natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„Šestá směrnice o DPH – Osoba povinná k dani, která provádí současně hospodářské činnosti, podléhající dani nebo od daně osvobozené, a nehospodářské činnosti – Nárok na odpočet DPH odvedené na vstupu – Výdaje spojené s vydáváním akcií a atypických podílů – Rozdělení DPH odvedené na vstupu podle hospodářského charakteru činnosti – Výpočet odpočitatelného podílu“
(Sixth VAT Directive — Taxable person simultaneously carrying out economic activities, taxable or exempt, and noneconomic activities — Right to deduct input VAT — Expenditure connected with the issue of shares and atypical silent partnerships — Apportionment of input VAT according to the economic nature of the activity — Calculation of the deductible proportion)
Stanovisko generálního advokáta J. Mazáka přednesené dne 11. prosince 2007 .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 11 December 2007 . . .
Daňová ustanovení – Harmonizace právních předpisů – Daně z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty – Odpočet daně odvedené na vstupu – Osoba povinná k dani provádějící současně hospodářské činnosti a nehospodářské činnosti
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Deduction of input tax — Taxable person simultaneously carrying out economic activities and non­economic activities
2 odst. 1)
(Council Directive 77/388, Art. 2(1))
SHRNUTÍ – VĚC C-437/06
SUMMARY — CASE C-437/06
dářské činnosti ve smyslu šesté směrnice 77/388 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu spadá do posuzovací pravomoci členských států, které při výkonu této pravomoci musí zohlednit účel a systematiku této směrnice a stanovit v tomto ohledu způsob výpočtu, který objektivně odráží podíl vstupních výdajů, který skutečně připadá na každou z těchto dvou činností.
of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes is in the discretion of the Member States who, when exercising that discretion, must have regard to the aims and broad logic of that directive and, on that basis, provide for a method of calculation which objectively reflects the part of the input expenditure actually to be attributed, respectively, to those two types of activity.
(viz bod 31, výrok 1)
31, operative part 1)
Členské státy mohou případně uplatnit klíč rozdělení podle povahy investic nebo klíč rozdělení podle povahy plnění nebo i jakýkoliv jiný vhodný klíč, aniž by se musely omezovat na jednu z těchto metod.
The Member States have the right to apply, as necessary, an investment formula or a transaction formula or any other appropriate formula, without being required to restrict themselves to only one of those methods.
Stanovení metod a kritérií rozdělení částek daně z přidané hodnoty odvedené na vstupu mezi hospodářské a nehospo-
The determination of the methods and criteria for apportioning input value added tax between economic and noneconomic activities within the meaning
(viz body 38–39, výrok 2)
(see paras 38, 39, operative part 2)
A – Právo Společenství
OPINION OF ADVOCATE GENERAL
17 odst. 5 šesté směrnice o DPH 2a v zásadě se ptá i) jak určit nárok na odpočet daně odvedené na vstupu v případě osoby povinné k dani, která současně provozuje hospodářskou a nehospodářskou činnost, a ii) pokud je odpočet daně povolen pouze v rozsahu, ve kterém výdaje této osoby správně připadají na hospodářskou činnost, zda je pro účely rozdělení daně odvedené na vstupu mezi hospodářskou a nehospodářskou činnost vhodný „klíč investic“, nebo „klíč plnění“.
In this reference for a preliminary ruling, the Niedersächsisches Finanzgericht (Finance Court of Lower Saxony) (Germany) seeks an interpretation of Articles 2(1) and 17(5) of the Sixth VAT Directive 2 and essentially asks (i) how to determine the entitlement to deduct input tax in the case of a taxable person who simultaneously engages in an economic activity and a noneconomic activity; and (ii) if deduction of tax is allowed only to the extent that that person’s expenditure is correctly to be attributed to the economic activity, whether an ‘investment formula’ or a ‘transaction formula’ is appropriate for the purposes of apportioning the input tax between the economic activity and the noneconomic activity.
2 odst. 1 šesté směrnice podléhá DPH „dodání zboží nebo poskytování služeb za protiplnění uskutečněné v tuzemsku osobou povinnou k dani, která jedná jako taková“.
Under Article 2(1) of the Sixth Directive, ‘the supply of goods or services effected for consideration within the territory of the country by a taxable person acting as such’ is subject to VAT.
Článek 4 šesté směrnice stanoví následující definice:
Article 4 of the Sixth Directive sets out the following definitions:
2 — Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s.
2 — Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA J. MAZÁKA – VĚC C-437/06
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-437/06 any economic activity specified in paragraph 2, whatever the purpose or results of that activity.
Pokud jde o nárok na odpočet, článek 17 šesté směrnice stanoví následující: samostatně některou z hospodářských činností vymezených v odstavci 2, a to bez ohledu na účel nebo výsledky této činnosti.
With respect to the right to deduct, Article 17 of the Sixth Directive states as follows:
Jsou-li zboží a služby použity pro účely jejích zdanitelných plnění, je osoba povinná k dani oprávněna odpočíst od daně, kterou je povinna odvést:
In so far as the goods and services are used for the purposes of his taxable transactions, the taxable person shall be entitled to deduct from the tax which he is liable to pay:
Mezi hospodářské činnosti uvedené v odstavci 1 náleží veškerá činnost producentů, obchodníků a poskytovatelů služeb včetně těžební a zemědělské činnosti a činnosti při výkonu svobodných a jiných obdobných povolání.
The economic activities referred to in paragraph 1 shall comprise all activities of producers, traders and persons supplying services including mining and agricultural activities and activities of the professions.
Za hospodářskou činnost se rovněž považuje využívání hmotného nebo nehmotného majetku za účelem získávání pravidelného příjmu z něj.
The exploitation of tangible or intangible property for the purpose of obtaining income therefrom on a continuing basis shall also be considered an economic activity.
a) [DPH], která je splatná nebo byla odvedena s ohledem na zboží nebo služby, jež jí byly nebo mají být dodány jinou osobou povinnou k dani;
(a) [VAT] due or paid in respect of goods or services supplied or to be supplied to him by another taxable person;
V případě zboží a služeb, které osoba povinná k dani hodlá použít jak pro plnění, na která se vztahují odstavce 2 a 3 a u nichž je [DPH] odpočitatelná, tak i pro plnění, u nichž [DPH] odpočitatelná není, je odpočitatelný jen podíl [DPH] připadající na hodnotu prvního druhu plnění.
As regards goods and services to be used by a taxable person both for transactions covered by paragraphs 2 and 3, in respect of which [VAT] is deductible, and for transactions in respect of which [VAT] is not deductible, only such proportion of the [VAT] shall be deductible as is attributable to the former transactions.
Tento podíl se stanoví v souladu s článkem 19 pro všechna plnění uskutečňovaná osobou povinnou k dani 3 ve jmenovateli celkovou výši ročního obratu vztahujícího se k plněním zahrnutým do čitatele a plněním, u nichž není [DPH] odpočitatelná, bez [DPH].
— as denominator, the total amount, exclusive of [VAT], of turnover per year attributable to transactions included in the numerator and to transactions in respect of which [VAT] is not deductible.
Konečně, pokud jde o výpočet odpočitatelného podílu, stanoví článek 19 šesté směrnice následující:
Finally, with regard to the calculation of the deductible proportion, Article 19 of the Sixth Directive provides as follows:
3 — Článek 17 odst. 5 dále stanoví: „Členské státy nicméně mohou: a) oprávnit osobu povinnou k dani k tomu, aby si tento podíl stanovila pro každou oblast své činnosti, s podmínkou, že pro každou oblast vede oddělené účetnictví; b) zavázat osobu povinnou k dani, aby si tento podíl stanovila pro každou oblast své činnosti a vedla pak pro každou oblast oddělené účetnictví; c) oprávnit nebo zavázat osobu povinnou k dani, aby provedla odpočet daně buď pro veškeré zboží a služby, nebo pro některou část; d) oprávnit nebo zavázat osobu povinnou k dani, aby provedla odpočet daně podle pravidla stanoveného v prvním pododstavci, tj. z veškerého zboží a služeb použitých při všech plněních tam uvedených; e) stanovit, že pokud je daň z přidané hodnoty, jež není osobou povinnou k dani odpočitatelná, zanedbatelná, nepřihlédne se k ní.“
3 — Article 17(5) goes on to provide: ‘However, Member States may: (a) authorise the taxable person to determine a proportion for each sector of his business, provided that separate accounts are kept for each sector; (b) compel the taxable person to determine a proportion for each sector of his business and to keep separate accounts for each sector; (c) authorise or compel the taxable person to make the deduction on the basis of the use of all or part of the goods and services; (d) authorise or compel the taxable person to make the deduction in accordance with the rule laid down in the first subparagraph, in respect of all goods and services used for all transactions referred to therein; (e) provide that where the value added tax which is not deductible by the taxable person is insignificant it shall be treated as nil.’
Odchylně od odstavce 1 se z výpočtu odpočitatelného podílu vylučuje výše obratu vztahující se k dodáním investičního majetku, který osoba povinná k dani využila pro potřeby svého podniku. Rovněž se vylučuje výše obratu vztahující se k plněním uvedeným v čl.
By way of derogation from the provisions of paragraph 1, there shall be excluded from the calculation of the deductible proportion, amounts of turnover attributable to the supplies of capital goods used by the taxable person for the purposes of his business.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA J. MAZÁKA – VĚC C-437/06
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-437/06
dodání zboží nebo poskytování služeb za protiplnění uskutečněné v tuzemsku osobou povinnou k dani v rámci její podnikatelské činnosti […]“
Supplies of goods and services effected for consideration within the territory of the country by a trader in the course of its business …’
Prozatímním ročním podílem je podíl vypočtený na základě plnění v předchozím roce.
The provisional proportion for a year shall be that calculated on the basis of the preceding year’s transactions.
Neexistují-li plnění, z nichž by bylo možné vycházet, nebo jsou-li tato plnění svou výší zanedbatelná, odhadne odpočitatelný podíl prozatímně osoba povinná k dani pod dohledem finančních orgánů na základě vlastního výhledu.
In the absence of any such transactions to refer to, or where they were insignificant in amount, the deductible proportion shall be estimated provisionally, under supervision of the tax authorities, by the taxable person from his own forecasts.
Členské státy mohou nicméně zachovat stávající předpisy.
However, Member States may retain their current rules.
8 písm. f) mimo jiné stanoví, že „plnění [spadající pod § 1 odst. 1 bod 1] včetně sjednání plnění v oblasti podílů na společnostech a jiných sdruženích“ jsou od daně osvobozena.
Paragraph 4(8)(f) of the UStG states that, inter alia, ‘transactions [covered by Paragraph 1(1)(1)], including the negotiation of transactions, in interests in companies and other associations’ are exempt.
Odpočty daně provedené na základě prozatímního ročního podílu se opraví, jakmile se v průběhu následujícího roku stanoví konečný podíl.“
Deductions made on the basis of such provisional proportion shall be adjusted when the final proportion is fixed during the next year.’
Ustanovení § 15 UStG stanoví následující:
Paragraph 15 of the UStG provides as follows:
Podle § 1 odst. 1 bodu 1 Umsatzsteuergesetz (zákon o dani z obratu 4, ve znění, které
Under Paragraph 1(1)(1) of the Umsatzsteuergesetz (Law on turnover tax, 4in the
Osoba povinná k dani může odpočíst následující částky daně odvedené na vstupu: se použije na případ před předkládajícím soudem, konkrétně znění z roku 1993; dále jen „UStG“):
The trader may deduct the following amounts of input tax: version applicable to the case before the referring court, namely the 1993 version; ‘the UStG’):
„Předmětem daně z obratu jsou tato plnění: daň odděleně uvedenou na fakturách ve smyslu § 14 za dodání zboží nebo poskytování služeb uskutečněných jinými osobami povinnými k dani ve prospěch jejího podniku […];
‘The following transactions shall be subject to turnover tax: tax shown separately in invoices within the meaning of Paragraph 14 for supplies of goods or services effected by other traders for the purposes of its business …;
2) odvedenou dovozní daň z obratu za zboží, které bylo do tuzemska dovezeno pro její podnik, nebo které tato používá k uskutečňování plnění uvedených v § 1 odst. 3; pořízené uvnitř Společenství nebo jí poskytnutou službu jen z části k uskutečňování plnění, u kterých je vyloučen odpočet daně, není odpočitatelná ta část daně na vstupu, která hospodářsky připadá na plnění vedoucí k vyloučení nároku na odpočet daně.
(2) the turnover tax on imports in respect of goods imported for the purposes of its business or which it uses for the purposes of effecting the transactions described in Paragraph 1(3); service supplied to it, only in part for effecting transactions in respect of which the right to deduct is excluded, there shall be no deduction of the part of the input tax as is to be attributed economically to the transactions which result in the exclusion of the right to deduct.
Osoba povinná k dani může neodpočitatelné části stanovit na základě objektivního odhadu […]“
The trader may make an appropriate estimate of the non-deductible amounts …’
3) daň za pořízení zboží uvnitř Společenství pro její podnik.
(3) the tax in respect of the intraCommunity acquisition of goods for the purposes of its business.
II – Skutkový stav, řízení a předběžné otázky
II — Factual and procedural background and the questions referred for a preliminary ruling
Z odpočtu daně je vyloučena daň za dodání zboží, dovoz zboží a pořízení zboží uvnitř Společenství a za poskytování služeb, které osoba povinná k dani používá k uskutečňování následujících plnění:
There is no deduction of tax in respect of supplies of goods, the import of goods, or the intraCommunity acquisition of goods, or in respect of supplies of services, which the trader uses for effecting the following transactions:
1) plnění osvobozená od daně […]
(1) exempt transactions, …
Používá-li osoba povinná k dani pro svůj podnik zboží dodané, dovezené nebo
If a trader uses, for the purposes of its business, any goods supplied, imported or acquired in the Community, or a
V příslušném hospodářském roce 1994 žalobkyně (SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG jako právní nástupkyně společnosti Göttinger Vermögensanlagen AG) podnikala v oblasti nabývání, správy a prodeje nemovitostí, cenných papírů, finančních podílů a investic všeho druhu.
In the relevant financial year, 1994, the applicant (SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG, as the legal successor of Göttinger Vermögensanlagen AG), carried on the business of acquiring, managing and selling real estate, securities, financial holdings and investments of all types.
Kapitál potřebný k tomuto podnikání získávala vydáváním akcií a zřizováním atypických tichých společenství („atypisch stille Beteilungungen“).
It acquired the capital necessary for that business by means of the issue of shares and atypical silent partnerships (‘atypisch stille Beteiligungen’).
V rámci posledně uvedené činnosti získala mnoho tichých společníků, jak je běžné u „Publikumsgesellschaft“ (veřejné společnosti).
In the course of the latter activity, it admitted a multitude of silent partners, as is usual for a ‘Publikumsgesellschaft’ (publicly owned company).
Osoby, které byly tichými společníky, poskytovaly žalobkyni kapitál, který tato následně investovala.
Members of the public who participated in this way contributed capital to the applicant, which it then invested.
V roce 1994 uskutečnila žalobkyně zdanitelná plnění ve výši 2 959 800,10 DEM.
In 1994, the applicant effected taxable transactions worth DEM 2 959 800.10.
Její celkový obrat byl ve výši 6 480 006,60 DEM.
Its total turnover was DEM 6 480 006.60.
To zahrnovalo příjmy z dividend ve výši 226 641,89 DEM a příjmy z prodeje cenných papírů ve výši 1 389 930,72 DEM (celkem 1 616 572,61 DEM).
This included dividend earnings of DEM 226 641.89 and earnings of DEM 1 389 930.72 from the sale of securities (in total DEM 1 616 572.61).
Žalobkyně podala opravný prostředek k Bundesfinanzhof (spolkový daňový soud), který rozsudkem ze dne 18. listopadu 2004 zrušil rozsudek Finanzgericht ze dne 18. října 2001 a vrátil věc Niedersächsische Finanzgericht k dalšímu řízení a rozhodnutí.
The applicant appealed to the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) which, by judgment of 18 November 2004, overturned the Finanzgericht’s judgment of 18 October 2001 and referred the case back to the Niedersächsisches Finanzgericht for a fresh hearing and decision.
Niedersächsische Finanzgericht se domnívá, že žalobkyně vykonává podnikatelskou i nepodnikatelskou činnost.
The Niedersächsisches Finanzgericht considers that the applicant undertakes both business activity and non-business activity.
Z celkové částky daně odvedené na vstupu ve výši 6 838 535,68 DEM nepřipadala částka ve výši 6 161 679,37 DEM na žádná specifická výstupní plnění.
Out of input tax totalling DEM 6 838 535.68, DEM 6 161 679.37 was not attributable to specific output transactions.
2 pododstavce 1 UStG, ve spojení s jeho § 4 odst. 8 písm. f) Finanzamt Göttingen (daňový úřad v Göttingenu, dále jen „Finanzamt“) nepřiznal právo na odpočet částek daně odvedené na vstupu, které připadaly na výdaje spojené se zřizováním atypických tichých společenství (4 171 424,70 DEM).
Being uncertain as to how, in the case before it, deductibility and apportionment fall to be determined in accordance with Community law, the Niedersächsisches Finanzgericht has referred the following two questions to the Court for a preliminary ruling:
Po odečtení částky daně odvedené na vstupu připadající na plnění žalobkyně týkající se leasingu (676 856,31 DEM) se Finanzamt domníval, že zbylá částka daně odvedené na vstupu (1 990 254,67 DEM) nepřipadá na žádná specifická výstupní plnění.
‘(1) If a taxable person simultaneously engages in a business activity and a non-
Žalobkyně v postatě tvrdí, že veškeré daně odvedené na vstupu, které vznikly v souvislosti s nabytím nových podílů, jsou odpočitatelné.
The applicant essentially argues that all the input tax incurred in connection with the acquisition of new holdings is deductible.
S odvoláním se na rozsudek Kretztechnik 5žalobkyně uvádí, že vydaní akcií slouží obecně k navýšení jejího kapitálu ve prospěch její hospodářské činnosti.
Referring to Kretztechnik, 5 the applicant submits that a share issue serves to increase its capital for the benefit of its economic activity in general.
17 odst. 5 šesté směrnice vymezena podle podílu zdanitelných a dani podléhajících plnění na straně jedné a zdanitelných a od daně osvobozených plnění na straně druhé.
Since that activity comprises both taxable transactions and exempt transactions, deductibility falls to be determined, pursuant to Article 17(5) of the Sixth Directive, according to the proportion of assessable and taxable transactions, on the one hand, to assessable and exempt transactions, on the other hand.
Německá vláda tvrdí, že odpočet daně odvedené na vstupu je možný pouze v rozsahu, ve kterém výdaje spojené s vydáváním akcií a zřizováním tichých společenství připadají na hospodářskou činnost žalobkyně. Uvádí, že část takto získaného kapitálu
The German Government argues that deduction of the input tax is allowed only to the extent that the expenditure connected with the issue of shares and silent partnerships is to be attributed to the applicant’s business activity.
Písemná vyjádření předložily žalobkyně, německá a portugalská vláda, vláda Spojeného království a Komise.
Written observations have been submitted by the applicant, by the German, Portuguese and United Kingdom Governments and by the Commission.
Jednání se nekonalo, neboť nebylo navrženo.
5 — Case C-465/03 [2005] ECR I-4357.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA J. MAZÁKA – VĚC C-437/06 v šesté směrnici není upraveno a že patří do diskreční pravomoci členských států.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-437/06 this is not prescribed by the Sixth Directive and is a matter for the discretion of the Member States.
připadá na oblasti, ve kterých žalobkyně nevykonává podnikatelskou činnost, zejména na finanční podíly v jiných společnostech.
in which the applicant does not carry on a business activity, notably financial holdings in other businesses.
Německá vláda má za to, že se rozdělení daně odvedené na vstupu mezi podnikatelskou a nepodnikatelskou činnost má provést podle „klíče investic“, tedy podle podílu, jakým kapitálové příjmy nabyté získáním atypických tichých společníků připadají na podnikatelskou nebo nepodnikatelskou činnost.
The German Government maintains that the apportionment of the input tax between business activity and non-business activity is to be carried out in accordance with the ‘investment formula’, that is to say, the ratio in accordance with which the earnings of the capital acquired by admitting atypical silent partners are allocated to business activity or non-business activity.
Podle názoru Komise bude daňový režim, který se použije na podnikatelskou činnost žalobkyně, záviset na tom, zda se uplatní jeden z faktorů, který způsobuje vznik nároku na osvobození od daně.
In the Commission’s view, the tax treatment of the applicant’s business activity will depend on the applicability of one of the factors giving rise to the right to exemption.
Zatímco plnění týkající se cenných papírů jsou od DPH osvobozena, dodání nemovitých věcí může být případně zdaněno.
While transactions in securities are exempt from VAT, supplies of immovable goods may, where appropriate, be taxed.
To vysvětluje rozdělení činností žalobkyně na tři části: (i) nezdanitelná plnění, (ii) zdanitelná, ale od daně osvobozená plnění a (iii) zdanitelná plnění.
This explains the division of the applicant’s activities into three parts: (i) non-taxable transactions; (ii) taxable but exempt transactions; and (iii) taxable transactions.
Je však na předkládajícím soudu, aby v této souvislosti provedl podrobnější přezkum ve světle okolností případu, který projednává.
It is for the referring court, however, to conduct a closer examination of this point, in the light of the circumstances of the case before it.
Pokud jde o samotné rozdělení, Komise uvádí, že objektivnější by bylo použití klíče investic, který by ale měl v dostatečné míře odrážet hospodářskou realitu, a proto by měl být stanoven pro každý hospodářský rok.
As regards the apportionment itself, the Commission states that a more objective manner of proceeding would be to use the investment formula, which ought, however, sufficiently to reflect economic reality and should therefore be calculated for each fiscal year.
Portugalská vláda tvrdí, že DPH žalobkyně je odpočitatelná pouze tehdy, pokud jde o část týkající se plnění uskutečněných v rámci její podnikatelské činnosti, a v postatě uvádí, že klíč investic je v projednávaném případě vhodnější metodou rozdělení.
The Portuguese Government submits that the applicant’s VAT is deductible only as regards the part relating to the transactions effected in the framework of its business activity and argues in essence that the investment formula is the more appropriate method of apportionment in the present case.
První otázka
First question