natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato zpráva stanovila obecný cíl podmíněnosti v rámci specifických cílů takto: „1. přispět k rozvoji udržitelného zemědělství […] prostřednictvím dodržování pravidel vztahujících se k příslušným hlediskům podmíněnosti zemědělcem a 2. dosáhnout toho, aby SZP byla slučitelnější s očekáváními široké společnosti, [jelikož] nyní je stále rozšířenější názor, že zemědělské platby by se již neměly poskytovat zemědělcům, kteří neplní základní pravidla v některých důležitých oblastech veřejného pořádku“.
This report specified the general cross compliance objective in specific objectives as follows: “(1) to contribute to the development of a sustainable agriculture […] through the respect by the farmer of the rules relating to the relevant aspects of cross compliance and (2) to make the CAP more compatible with the expectation of the society at large [as] there is now a growing body of opinion that agricultural payments should no longer be granted to farmers who fail to comply with basic rules in certain important areas of public policy.”
29 Hodnocení uplatňování podmíněnosti ve smyslu nařízení č. 1782/2003.
29 Evaluation of the application of cross compliance as foreseen under Regulation (EC) No 1782/2003.
Komise ve své zprávě z roku 200730 navrhla zlepšení právního rámce, jež členské státy schválily.
The Commission has proposed in its 2007 report30 improvements of the legal frame- work, which have been agreed bythe Member States.
Komise bude v případě potřeby nadále zajišťo- vat zlepšení.
The Commission will continueto bring improvements asfar as needed.
Komise posuzuje nezávisle na podmíněnosti požadavky v rámci SMR stanovené členskými státy v rámci provedení zvláštních právních předpisůvdotyčnýchoblastech(životní prostředí,zdraví,atd.).Totoposouzeníse provádí na základě vnitrostátních prováděcích předpisů oznámených členskými státy.
The Commission assesses independently from cross compliance the requirements under SMRs defined bythe Member States in the framework of the implementation of the specific legislation of the areas concerned (environment, health, etc.).
Co se týká norem GAEC, Komise pravidelně provádíposouzení,avšakspřihlédnutím k manévrovacímu prostoru, který členským státům poskytl normotvorce.
This assessment is carried out on the basis of the national implementing provisions com-municatedby Member States.
V konkrétnějším rámci podmíněnosti se praktická implementacevnitrostátníchustanovení, kterýmiseprovádějípožadavkyanormy, ověřuje vrámci programu auditu.
As regards GAEC standards an assessment is carried out by the Commission on a regular basis howevertakingintoaccountthe margin of manoeuvregivento Memberstatesby thelegislator.Inthe more specific framework of cross compliance the practical implementation of the national provisions implementing requirements and standards is verified in the framework of the audit programme.
Zjištěné nedostatky s ohledem na právní povinnosti členskýchstátůjsou dálesledovány podle postupů, které má Komise popřípadě k dispozici (schválení účetní závěrky a řízení pro nesplnění povinnosti).
Failures found with regards to the legal obligations of the Member States are followed up according to the procedures available to the Commission, where appropriate (clearance of accounts andinfringement procedures).
Zjednodušení právního rámce je pro Komisi vždy prioritou.
The simplification of the legal framework is always a priority for the Commission.
Vsouladustím by měl být právní rámec co nejjednodušší a zaměřený natyprvkyzemědělskéčinnosti,unichž se usiluje o zlepšení.
Accordingly, the legal framework should be as simple as possible and focused on the elements of farming activity where improvements are sought.
Proto se normotvorce záměrně rozhodl použít nejdůležitější části stávajících právních předpisů na úrovni EU avrámcipodmíněnostipřipojitspojitost s platbami ze SZP.
This is the reason why the legislator has deliberately decidedtousethe mostrelevantpartof the existing legislation at EU level and to add under cross compliance a link with CAP payments.
Návrhnazměnurozsahupodmíněnosti předloženývprůběhu„kontrolystavu“je založen na úplném posouzení dopadů.
The proposal for changing the scope of cross compliance made in the course of the “health check” exercise is based on a full impact assessment.
Podmíněnostjevymezenavprávníchpředpi-sech a je soudržně uplatňována stejným způsobem u EZZF i rozvoje venkova.
Crosscomplianceis definedinthelegislation andasa matter of consistency it is applied thesame way both for EAGF and Rural Development.
Podlestávajícíchprávníchpředpisůjsou členskéstátypovinnystanovitpřesné povinnostinaúrovnizemědělskýchpod-niků, jakoži odpovídající způsoby výpočtu sníženíplateb,asdělitjekonzistentním způsobem zemědělcům.
The Member States are obliged, pursuant to the current legislation, to define precise obligations at farm level, as well as the corresponding reduction matrices, and communicate them to farmers in a consistent manner.
Podmíněnost představuje dělící čáru mezi postihováním zemědělců zanedodrženízávažnýchpožadavků(zásada „znečišťovatelplatí“)aodměňovánímzemě-dělců za dobrovolné zajištění přínosů v oblasti životního prostředí prostřednictvím agroenvironmentálních závazků a závazků v oblasti dobrých životních podmínek zvířat.
Cross compliance represents the demarcation line between penalising farmers for the noncompliance with mandatory requirements (in line with the “polluter pays principle”) and rewarding farmers for the voluntary provision of environmental benefits through agrienvironmental or animal welfare commitments.
Podmíněnost a agroenvironmentální opatření nebo opatření v oblasti dobrých životních podmínek zvířatse proto vzájemně doplňují bez případného překrývání.
Thus, cross compliance and agrienvironment or animal welfare measures complement each other without any possible overlap.
Zavedení podmíněnosti umožnilo harmonizovat požadavky na úrovni EU a sladit předpisy s EZZF, a tudíž zajistit významné přínosy.
The introduction of cross compliance has allowed for harmonising requirements at EU level and for aligning provisions withthe EAGF,thus producingimportant benefits.
Komise má za to, že v oblasti podmíněnosti nadále platí důležité požadavky týkající se náležitých zemědělských praktik.
The Commission considers that important requirements of good farming practice still applyin cross compliance.
Normotvorcesezáměrněrozhodl,že poskytnečlenskýmstátůmurčitoumíru rozhodovací pravomoci s ohledem na stanovení závazných požadavků a na návrh agroenvironmentálníchopatření.Tato rozhodovacípravomocčlenskýmstátům umožňujezohlednitvnitrostátníaregio-nální zvláštnosti.
The legislator made a deliberate choice to give Member States acertain degree of discretion with respect to both the definition of mandatoryrequirements andthe design of agrienvironment measures. This discretion allows Member States to take into account national and regional specificities.
Vpřípaděnedostatkůvzavedeníkontrolního systému ze strany členských států jsou finanční rizika pokrytaauditníčinností Komiseav případě potřebyjsou uloženyfinanční opravy.
In case of weaknesses of implementation of the controlsystemby Member States the financial risks are covered by the audit activity of the Commission and financial corrections are applied where necessary.
Členskýmstátůmjenutnoposkytnout značnoumírupružnosti,abymohlypři-způsobit povinnosti zvláštním charakteristikám dotčených oblastí.
A significant degree of flexibility mustbe offered to Member States to allow them to adaptthe obligationstothe specific characteristics of the areas concerned.
Komise nezamýšlí schválitvrámcisystémupodmíněnosti vnitrostátnínormy.Dodržování minimálních rovných podmínek ze strany členských států však Komise zajišťuje svou monitorovací a kontrolní činností.
The Commission does not intend to approve national standards within the cross compliance system. The respect by Member States ofa minimum level-playing field is however ensured by the Commission through its monitoring and audit activity.
Co se týká systému snížení plateb v rámci pod-míněnosti,zajehořádnézavedeníodpovídají členskéstátyanedostatkyzjištěnévtomto ohledu jsou rovněž sledovány Komisí při její auditní činnosti.
As regards the reduction system under cross compliance, it is the responsibility of Member States to implement it properly and weaknesses found in this respect are also followed up by the Commission duringits audit activity.
Politika rozvoje venkova je mimoto založena na programových obdobích a jsou schvalovány vnitrostátní programy, nikolijednot-livé normy.
Moreover, the rural development policy is based on programming periods and national programmes are approved, not individual standards.
Srovnání s podmíněnosti proto není nutně důležité.
Therefore the comparison with cross compliance is not neces-sarilyrelevant.
Komise prostřednictvím své monitorovací a kontrolní činnosti zajišťuje, aby členskéstátydodržovaly minimálnírovné podmínky.
The Commission ensures, through its monitoring and audit activity, that Member States respect a minimum level-playing field.
Základní zásadou je, aby každý rok kontrolám podmíněnosti podléhalo nejméně 1 % zemědělců, kteří dostávají platby ze SZP.
The basic principle is that at least 1 %of farmers receiving CAP payments are subject to cross compliance controls each year.
Podlezásadyanalýzyrizikčlenskéstáty vyžadují určitou míru pružnosti, aby mohly kontroly zaměřit narizikovější povinnosti, aniž by však opomíjely ostatní povinnosti.
Following the principle of risk analysis Member States have requested a margin of flexibility in order to be able to focus the controls on the more risky obligations, however withoutignoringtheremaining obligations.
Komisestímtopožadavkemsouhlasila a následněvroce2007 přijala nová pravidla, kterátuto pružnost umožňují.
The Commission has agreed to this request and consequently adopted new rulesin 2007 allowingthisflexibility.
K překrývání mezi podmíněností a agroenvironmentálními závazky by nemělo dochá-zet.Tobyloověřenovprůběhuprocesu schvalováníprogramůrozvojevenkova.
There should be no overlap between cross compliance and agrienvironmental commitments. This has been checked during the programme approval process.
Členskéstáty musely prokázat,žeagroen-vironmentálníopatřeníjdounadrámec základustanovenéhovčl.39odst.3naří-zení č. 1698/2005.
Member stateshadto prove that the agrienvironment measures go beyondthe baselineas defined by Article 39 (3) of Regulation (EC) No 1698/2005.
Zásada,abypřípadnésníženíplatebbylo přiměřenénebozáviselonazávažnosti porušenípovinností,jejižstanovenave stávajícíchprávníchpředpisechtýkajících se podmíněnosti.
The principlethat possiblereductionsare proportional to or dependent on the seriousness of the breachis alreadylaid down inthe currentlegislation on cross compliance.
Komise v tétofázi nevidí důvod pro změnutohotorámce.
The Commission does not see reasons to modifythisframework atthisstage.
Podmíněnost a agroenvironmentální opat-řeníse vzájemně doplňují bez případného překrývání.Jinýmislovy,podmíněnost představuje dělící čáru mezi postihováním zemědělců za nedodržení závazných požadavků (v souladu se zásadou „znečišťovatel platí“) a odměňováním zemědělců za dobrovolné zajišťování přínosů voblastiživotníhoprostředíprostřednic-tvím agroenvironmentálních závazků.
Agrienvironment and cross compliance complementeachother withoutanypos-sible overlap. In other words, cross compliance represents the delineation between penalising farmers for the noncompliance with mandatory requirements(inline with the“polluter pays principle”) and rewarding farmers for the voluntary provision of environmental benefits through agrienvironmental commitments.
Komisevsoučasnostizkoumáotázku monitorování.
The Commission is currently examining the question of monitoring.
Komisepřijímánáslednáopatření,pokud údaje chybí nebojsou nekonzistentní.
The Commission services,together with Member States, have been very active in harmonising application at Member State level and guidelines were produced to improve identification of obligations to be respected at farm level.
Podmíněnost jistě přispěla k lepšímu dodržování příslušných směrnic a nařízení v oblasti životníhoprostředí,bezpečnostipotravin, zdraví a dobrých životních podmínek zvířat.
Cross compliance has certainly contributedto a better respect of the relevant environment, foodsafety, health, and animal welfare Directives and Regulations.
Komise však uznává, že účinnost podmíněnosti by bylo možno dále zvýšit, a za nejlepší způsob kdosaženítohotocílepovažujepokračování a posílení úsilí, kteréjiž bylo zahájeno.
Regarding the analysis of data the Commission has madeconsiderableeffortsfor analysing the cross compliance statistics.
Co se týká analýzy údajů, Komise vynakládá značné úsilí na analýzu statistických údajů o podmíněnosti.
Casesof missingorinconsistentdataare followed up.
Nesprávné uplatňování pravidel týkajících se podmíněnostije kromě programu výjezdníhoauditudálesledovánovrámci postupu schvalování účetní závěrky (popřípadě kontrolami dokladů).
Incorrect applications of cross compliance rules are followed up under the clearance of accounts procedure (if appropriate by desk audits) in addition to the audit mission programme.
Nástroj podmíněnosti schválený Radou a Parlamentem v roce 2003 a zavedený od roku 2005, bylzcelanovýařaděčlenskýchstátůuložil povinnostzvýšitareorganizovatjejichúsilí v zájmu lepšího provedení a kontroly příslušných směrnic a nařízení na úrovni zemědělského podniku.
The instrument of cross compliance, agreed by the Council and Parliament in 2003 and phased in from 2005, was completely new and obliged anumberof Member States to increase and reorganise their efforts to better implement and control the relevant Directives and Regulations atfarmerlevel.
Obtížepřizaváděnípodmíněnostivyplývají zreorganizacekontrolníchorgánů,zurčení kontrolovatelnýchpovinnostítýkajícíchse zemědělských činností v jednotlivých směrnicích a nařízeních a z někdy neúplného provedení těchto směrnic do vnitrostátního práva.
Difficulties in the implementation of cross compliance stem from the reorganisation of control bodies,from theidentification of controllable obligations relating to farming activities in the different Directives and Regulations, and from sometimes an incomplete conversion of such Directivesinto nationallaw.
Zvláštní zpráva č. 8/2008Je podmíněnost jako politika účelná?
Special Report No 8/2008Is cross compliance an effective policy?
PODSTATNÝM PRVKEM NOVÉ SZP, KTERÁ SE POUŽÍVÁ OD ROKU 2005, JE SKUTEČNOST,
UNDER THE NEW COMMON AGRICULTURAL POLICYCAP, WHICH ENTEREDINTO
ŽE NÁLEŽITÉ PLATBYJEDNOTLIVÝM PŘÍJEMCŮM MOHOU BÝT SNÍŽENY, POKUD
FORCE IN 2005, THE SINGLE PAYMENTS DUE TO EACH BENEFICIARY MAY BE REDUCED
PODMÍNEK ZVÍŘAT NEBO NEPLNILI NOVĚSTANOVENÝ POŽADAVEK UDRŽOVAT
AND ANIMAL WELFARE HAVE NOT BEEN RESPECTED, ORIF THE REQUIREMENT TO
VEŠKEROU ZEMĚDĚLSKOU PŮDU V DOBRÉM ZEMĚDĚLSKÉM A EKOLOGICKÉM STAVU.
MAINTAIN ALL AGRICULTURAL LAND IN GOOD AGRICULTURAL AND ENVIRONMENTAL
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR PROVEDL V ROCE 2008 AUDIT POLITIKY PODMÍNĚNOSTI
CONDITION HAS NOT BEEN FULFILLED. IN 2008 THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS
V KOMISI A SEDMI ČLENSKÝCH STÁTECH, KTERÉ REPREZENTUJÍ ROZDÍLNOU ŠKÁLU
CARRIED OUT AN AUDIT OF THE CROSS COMPLIANCE POLICY AT THE COMMISSION
ZEMĚDĚLSKÉ PRAXE V EVROPĚ.
ACROSS EUROPE.
ÚČETNÍ DVŮR V TÉTO ZPRÁVĚ DOCHÁZÍ K NÁZORU, ŽE
IN THIS REPORT, THE COURT CONCLUDES THAT THE OBJECTIVES
CÍLE POLITIKY PODMÍNĚNOSTI NEBYLY FORMULOVÁNY JAKO KONKRÉTNÍ, MĚŘITELNÉ,
OF THE POLICY HAVE NOT BEEN DEFINED IN A SPECIFIC, MEASURABLE, RELEVANT,
ODPOVÍDAJÍCÍ A DOSAŽITELNÉ.
AND REALISTIC WAY.
NA ÚROVNI ZEMĚDĚLSKÝCH PODNIKŮ JE TAK ŘADA
AS A RESULT, AT FARM LEVEL MANY OBLIGATIONS ARE STILL
POVINNOSTÍ POUZE FORMÁLNÍ, A JE TEDY JEN MALÁ NADĚJE, ŽE BY MOHLY VÉST
ONLY FOR FORM’S SAKE AND THEREFORE HAVE LITTLE CHANCE OF LEADING TO
K OČEKÁVANÝM ZMĚNÁM NEBO ZLEPŠENÍM.
THE EXPECTED CHANGES ORIMPROVEMENTS.
CELKOVĚ MÁ ÚČETNÍ DVŮR ZA TO,
OVERALL, THE COURT CONSIDERS
V PODOBĚ, V NÍŽ JE V SOUČASNÉ DOBĚ ŘÍZENA A PROVÁDĚNA, NENÍ ÚČELNÁ.
ITIS NOT EFFECTIVE AS CURRENTLY MANAGED ANDIMPLEMENTED.
ÚČETNÍ
THE COURT
DVŮR DOPORUČUJE, ABY BYLA PŘÍSLUŠNÁ PRAVIDLA ZJEDNODUŠENA, VYJASNĚNA
RECOMMENDS THAT THE APPLICABLE RULES SHOULD BE SIMPLIFIED, CLARIFIED
A SEŘAZENA PODLE PRIORIT.
AND PRIORITISED.
ÚČELNOST PODPORY EU POSKYTOVANÉ BĚLORUSKU, MOLDAVSKU A UKRAJINĚ V OBLASTI SVOBODY, BEZPEČNOSTI A PRÁVA
THE EFFECTIVENESS OF EU SUPPORT IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICEFOR BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE
ÚČELNOST PODPORY EU POSKYTOVANÉ BĚLORUSKU, MOLDAVSKU A UKRAJINĚ V OBLASTI SVOBODY, BEZPEČNOSTI A PRÁVA
THE EFFECTIVENESS OF EU SUPPORT IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE FOR BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE
(podle čl. 248 odst.
(pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC)
4 druhého pododstavce, ES)
Page 4
Zvláštní zpráva č. 9
Special Report No 9
ZJIŠTĚNÍ
OBSERVATIONS
DO JAKÉ MÍRY BYLA PODPORA, KTEROU EU POSKYTOVALA NA PROJEKTY V OBLASTI SVOBODY, BEZPEČNOSTI A PRÁVA V BĚLORUSKU, MOLDAVSKU A NA UKRAJINĚ, ÚSPĚŠNÁ?
TO WHAT EXTENT HAS THE EU SUPPORT FOR FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE PROJECTS IN BELARUS,MOLDOVA AND UKRAINE BEEN SUCCESSFUL?
SPRÁVA HRANIC: USPOKOJIVÉ VÝSLEDKYMIGRACE A AZYL: MALÝ POKROK BOJ PROTI ORGANIZOVANÉ TRESTNÉ ČINNOSTI: SMÍŠENÉ VÝSLEDKYSOUDNICTVÍ A ŘÁDNÁ SPRÁVA VĚCÍ VEŘEJNÝCH: SMÍŠENÉ VÝSLEDKY
BORDER MANAGEMENT: SATISFACTORY ACHIEVEMENTS MIGRATION AND ASYLUM: POOR PROGRESS IN A DIFFICULT CONTEXT FIGHT AGAINST ORGANISED CRIME: MIXED RESULTS JUDICIARY AND GOOD GOVERNANCE: MIXED RESULTS
PŘÍLOHA I MAPA PŘÍLOHA II SVV PŘEHLED PROJEKTŮ PROSTŘEDKY PŘIDĚLENÉ V RÁMCI PROGRAMŮ V OBDOBÍ 20002005 PŘÍLOHA III PŘEHLED AUDITOVANÝCH ZAKÁZEK PŘÍLOHA IV OBLAST ČINNOSTI MISE EUBAM
ANNEX I MAP ANNEX II JHA PROJECT OVERVIEW COMMITTED UNDER PROGRAMMES 200005 ANNEX III OVERVIEW OF AUDITED CONTRACTS ANNEX IV EUBAM’S AREA OF OPERATION
ODPOVĚDI KOMISE
REPLY OF THE COMMISSION
AENEAS: Programfinanční atechnické pomocitřetím zemím v oblasti migrace a azylu
Aeneas: programmeforfinancial andtechnical assistancetothird countriesinthe areas of migration and asylum
BUMAD: Multisektorová pomoc a budování kapacit v oblasti boje proti drogám na Ukrajině, v Moldavsku a Bělorusku (Drug Kontrol Multisectoral Assistance and Insitution Building in Ukraine, Moldova and Belarus)
BUMAD: drug control multisectoral assistance and institution building in Ukraine, Moldova and Belarus
GŘ: Generálníředitelství
DG JLS: Directorate-General for Justice, Freedom and Security
IOM: Mezinárodní organizace pro migraci
ENP: European neighbourhood policy
RAP: Regionální akční program
EuropeAid: EuropeAid Cooperation Office
TACIS: Technická pomoc pro Společenství nezávislýchstátů
FIU: Financial Intelligence Unit
UNDP: Rozvojový program OSN
NGOs: non-governmental organisations
UNHCR: Úřad vysokého komisaře OSN pro uprchlíky
TACIS:technical assistanceforthe Commonwealth of Independent States
Po rozšíření v letech 2004 a 2007 se Evropská unie stala přímým sousedem Běloruska, Moldavska a Ukrajiny.
Following the enlargements of 2004 and 2007, the EU became a direct neighbour of Belarus, Moldovaand Ukraine.
Komise těmto státům poskytla značné finanční prostředky (166 milionů EUR v období 2000–2005) na zlepšení jejich kapacit v oblasti hraniční kontroly, řízení mig-raceaazylu,bojiprotiorganizovanétrestné činnostiavoblastisoudnictvíařádnésprávy věcí veřejných.
The Commission made considerable EU funds available to these coun-tries(166 million eurointhe period 2000–05) toimprovetheircapacityinthe areas of: bor-dercontrol; migration/asylum management; fightagainstorganisedcrime;andjudiciary and good governance.
Kvůli nerespektování demokracie a lidských práv Komise omezila pomoc Bělorusku.EUvyužilarůznénástrojepomoci, z nichž nejvýznamnější je program TACIS.
The Commission limited assistance to Belarus due to a lack of respect for democracy and human rights.
Větší část pomoci byla poskytována prostřednictvím mezinárodních organizací(viz body 1–7).
The EU has deployed differentinstruments,the most significant being the TACIS programme and the greaterpartoftheassistance wasdelivered through international organisations (see paragraphs 1to 7).
Omezenévýsledkybylyvětšinoudůsledkem kombinaceněkolikafaktorů,kterésetýkaly Komise,mezinárodníchinstitucíarůzných orgánůvuvedenýchtřechzemích.Výsledky projektůdálesnižovalyiexternífaktory,jako např. politická nestabilita na Ukrajině.
Thelimitedachievements weretypicallydue to a combination of factors involving the Commission, theinternationalinstitutions and the variousauthoritiesofthethreecountries.
Delegace v Kyjevě byla navzdory velmi kompetentnímu personálu přetížená, neboťse zabývalarychle rostoucíoblastípolitikyastímsouvisejícími projekty,kterézahrnovaly nejen Ukrajinu,ale také Bělorusko a Moldavsko.
Externalfactorssuchasthecontinuedpolit-icalinstabilityin Ukrainealsodiminishedthe project results.
Delegaciv Mol-davsku,otevřenévříjnu2005,trvalotéměř dvaroky, nežfakticky zahájilařízení projektů.
Despite having very competent staff,the Delegation in Kiev wasoverloaded, dealing with a rapidly growing policy area with projectsnotonlyin Ukraine but also in Belarus and Moldova.The Delegationin Moldova, opened in October 2005, took nearly two years tostart operational project management.
Souběžná existence několika nástrojů financo-váníkestejnémuúčeluachybějícípropojení mezi nimi omezovaly kvalitu koncepce.
The co-existenceofseveralfinancinginstruments for the same purpose and the lack of coherence betweenthemhamperedaqualityapproach.
Některé nedostatky byly zjištěnyi ve společnémřízení s mezinárodnímiinstitucemi. Koordinace podpory EU s podporou od dalších dárců vesměs nebyla dostatečně propracovaná.
There werealsocertainshortcomingsinthe joint management with the international insti-tutions.In generalthecoordination ofthe EU support with other donors was not developed enough.
Komise plně nevyužila možnosti poučitse azískanézkuše-nosti nebyly vždy v nových projektech zohled-něny(viz body 53–62).
Finally the Commission has not fully exploited options to learn lessons, and experience gained was not always reflected in newlystarted projects(see paragraphs 53to 62).
Na základě těchto připomínek Účetní dvůr předkládápodrobnádoporučení,kteráby mohla Komisi pomoci zvýšit účelnost podpory poskytované Bělorusku, Moldavskua Ukrajině voblastisvobody,bezpečnostiapráva(viz body 63–73).
Onthebasisoftheseobservations,the Court makes detailed recommendations which could help the Commission to increase the effectiveness of the assistance given to Belarus, Moldova and Ukraineinthefieldoffreedom,security andjustice(see paragraphs 63to 73).
Výsledkypodpory,kterábylapředmětem auditu,bylyzvětšíčástiuspokojivé,ato zejménavoblastisprávyhranic.Voblasti migrace a azylu byl zaznamenán převážně neu-spokojivýpokrok.Vbojiprotiorganizované trestné činnosti a v oblastisoudnictví ařádné správy věcí veřejných bylo dosaženo smíšených výsledků(viz body 11–52).
Progress was largely unsatisfactory in the area of “Migration andasylum”. Mixedresults wereachievedin the “Fight against organised crime” and “Judiciary and good governance” (see paragraphs 11 to 52).
Jedním ze základních cílů Evropské unie (EU) je vytvořit pro své občany prostor svobody, bezpečnosti a práva1.
One of the fundamental objectives of the European Union (EU) is to offer its citizensanareaoffreedom,securityandjustice1.Thisobjectivehasan
Po pro tuto oblast politiky název „spravedlnost a vnitřní věci“.
Commission for this policy area was “Justice and Home Affairs (JHA)”.
Již v roce 2003 byl zveřejněn akční rozšíření v letech 2004 a 2007 se Evropská uniestala přímýmsousedem Běloruska, Moldavska a Ukrajiny, sdílí s nimi společnou hranici a čelí stejným výzvám v boji proti organizované trestné činnosti, terorismu a jiným protiprávním činnostem(viz mapa v příloze I).
Already in 2003, an EU action importantexternal dimension.Followingtheenlargements of2004and 2007, the EU became a direct neighbour of Belarus, Moldova and Ukraine, sharingacommonborderandfacingcommonchallengesinthefight againstorganisedcrime,terrorismandotherillegalactivities(see map in Annex I).
plán EU pro spravedlnost a vnitřní věci pro Ukrajinu (Úř. věst. C 77, 29.3.2003).
plan on justice and home affairs was published for Ukraine (OJ C 77, 29.3.2003).
Tento akční plán byl revidován v roce 2007.
This action plan was revised in 2007.