natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bílákniha obezpečnosti potravin předjímalarevizi nařízení obezpečnosti potravin, znichž většina byla nahrazena novým legislativnímrámcem známýmjako balíček opatření zoblasti hygieny.
The White Paper on food safety foresaw the revision of the regulations onfood safety, most of which have been replaced by the newlegislative framework known as the ‘hygiene package’.
Následující odstavce pojednávají otom,zdazměny zavedené balíčkem opatření zoblasti hygieny byly provedeny azdase promítly do veterinárních dohodsetřetími zeměmi.
Thefollowing paragraphs examine whethertherelevant changesintroducedin the ‘hygiene package’ wereimplement-ed and reflectedin the veterinary agreements with third countries.
KONSOLIDOVANÉ VERZE PŘÍSLUŠNÝCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ BY USNADNILY SPRÁVNÉ A©JEDNOTNÉ UPLATŇOVÁNÍ PRAVIDEL
AVAILABILITY OF CONSOLIDATED VERSIONS OF THE RELEVANT LEGISLATION WOULD FACILITATE A CORRECT AND UNIFORM APPLICATION OF THE RULES
Pravidla,jimižseřídídovozymasaamasnýchproduktů, jsou obsaženavevíce než padesáti právníchtextech,knimž jenutnopřipočítativeterinárnídohody(viztabulka2). Vbodu67bílé knihyse zdůrazňuje, žejednotlivé právní akty musí býtjasné,jednoduché apochopitelné, abyje všichni provozovatelé bylischopni uplatňovat.
Therules governingimports of meatand meat productsare containedin more than 50legislative texts, to which must be addedveterinaryagreements(see Table 2).In paragraph 67, the White Paper underlinesthatindividuallegislation needs to be clear, simple and understandable for all operators to put into effect.
Vzhledem ktomu,že dovozní pravidlazatím nebyla nijakkonsolidována ani nevznikl jejich celkový nový rámec, dochází vdůsledku značného počtu pravidelajejichsložitostikproblémůmarůznýmvýkladům, což vede kčetnýminterpretacím, které neumožňují tato pravidla uplatňovatjedním správným způsobem.
However, in the absence of consolidated versions — or evena wholesalereformulation oftheimportrules —the sheernumberofrulesandtheircurrentcomplexitycreate difficultiesand giverisetoavariety ofinterpretationsthat preventthemfrom beingappliedinasinglecorrect manner.
Je to vidět například upraktických pravidel pro provádění posílených kontrol, knimž se GŘ pro zdraví a spotřebitele ačlenské státy od roku 1997 opakovaně vracely(vizrámeček 1).
Thisis the case, for example, for the practical rules for making reinforcedchecks, which DGSANCOandthe Member States havereturnedtorepeatedlysince 1997(see Box 1).
NAČASOVÁNÍ ZMĚNY ROZHODNUTÍ MÁ DOPAD NA VETERINÁRNÍ OSVĚDČENÍ PŘEDKLÁDANÁ PŘI©DOVOZU MASA
TIMING OF THE AMENDMENT OF DECISIONS AFFECTS THE VETERINARY CERTIFICATES SUBMITTED WITH MEATIMPORTS
Povinnost veterinárních oborníků vzemi původu potvrzovat, že maso odpovídá nařízením zoblasti hygieny(která vstoupi-lavplatnost 1.ledna 2006), nabyla účinnostivpřípadě drů-bežeažvsrpnu2006, umasných produktůvlistopadu2006 aujinéhoneždrůbežíhočerstvéhoazpracovaného masa včervenci2008.
Theobligationforveterinariansinthecountryoforiginto confirmthat meatsatisfiesthehygieneregulations(which enteredintoforce on 1January 2006) did nottake effect until August 2006inthecase of poultry, November 2006inthe case of meat products and July 2008inthecase offreshand processed meat otherthan poultry.
NEJASNÉ PRÁVNÍ PŘEDPISY K©POSÍLENÝM KONTROLÁM
LEGISLATION ON REINFORCED CHECKS UNCLEAR
Článek 24 směrnice Rady 97/78/ES stanoví pravidla pro posílené kontroly, které lze zahájit zprávou ze systému RASFF poté, kdy bylo na stanovišti hraniční kontroly zjištěno porušení předpisů.
Article 24 of Council Directive 97/78/EC sets out the rules for reinforced checks, which can be launched by a RASFF message after aninfringement has been detected at a BIP.
Předpis vyžaduje, aby „členské státy zpřís[nily] kontroly všech zásilek produktů stejného původu.
It requires that ‘Member States shall carry out more stringent checks on all consignments of products from the same origin.
Zejména je třeba na stanovišti hraniční kontroly zabavit deset po sobě následujících zásilek stejného původu, aby mohly být provedeny prohlídky zboží, včetně odběrů vzorků alaboratorních vyšetření podle přílohy III; zároveň je nutné složit jistotu na kontrolní výdaje.“
In particular, the next 10 consignments from the same origin must be impounded, and a deposit lodged against inspection costs, at the border inspection post for a physical check, including the taking of samples and the laboratory tests provided for in Annex III.’
Bylo však zjištěno, že postup související sposílenými kontrolami provádějí členské státy různě.
However, it was found that the procedure related to the reinforced checks is implemented differently by Member States.
Některé členské státy zadrží pouze deset po sobě následujících zásilek téhož typu produktu na stanovišti hraniční kontroly, kde došlo kchybě. Jiné zadrží deset po sobě následujících zásilek téhož typu produktu, původu nebo ztéhož zařízení až po dobu maximálně šesti měsíců na kterémkoliv stanovišti na svém území adalší zadrží pouze tři po sobě následující zásilky, neboť mají za to, že nejde jen ovnitrostátní, ale spíše oevropský problém.
Some Member States take only the next 10 consignments from the same type of product at the same BIP where the error occurred, others take the next 10 at any BIP in their territory from the same type of product and origin or even establishment up to a maximum period of six months and others take only the next three consignments as they consider it to be not just a national but rather a European issue.
Jelikož právní předpisy nejsou příliš přesné ajejich interpretace se různí, neexistuje vrámci EU jedna harmonizovaná koncepce ani není možné monitorovat pokrok či posuzovat kontroly prováděné GŘ pro zdraví a spotřebitele nebo FVO.
As the legislation is not precise enough and is interpreted differently, there is neither a single, harmonised approach within the EU nor is it possible to monitor the process or assess the controls by DG SANCO or the FVO.
Ve skutečnosti nemusí být FVO vůbec schopen kontrolovat, zda se neobjevují systematické problémy se zbožím stejného původu dováženého do EU, zejména pokud zboží vstupuje na území EU přes různá stanoviště hraniční kontroly vrůzných členských státech.
Indeed, the FVO may well not be in a position to check that there is no systematic problem with goods from the same origin coming into the EU, especially if they enter the EU through various BIPs in several Member States.
Vroce 2004 Parlament a Rada přijaly směrnici5 potvrzující plat-nostseznamutehdyexistujícíchschválenýchzařízeníatře-tích zemí sdovozním povolením do doby, než k1.lednu2006 vstoupívplatnostnařízenízoblastihygieny,svýhradou, žeplatí „až do doby, než budou přijata nezbytná ustanove-
validatingthelists of approved establishments and authorised third countries then in existence until such time as the hygieneregulationscameintoforce on 1January 2006, statingthefollowingreservation: ‘Pendingtheadoption of the necessary provisions on the basis of Regulations (EC)
7, nínazákladěnařízení(ES)č.852/20046,(ES)č.853/2004(ES) č.
7 and No 854/2004/EC8, or
854/20048 nebosměrnice 2002/99/ES9“.
No 852/2004/EC6, No 853/2004/ECDirective 2002/99/EC9’.
5 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/41/ES ze dne 21. dubna 2004, kterou sezrušují některé směrnice týkající se hygieny potravin ahygienických podmínek pro produkci některých produktů živočišného původu určených klidské spotřebě apro jejich uvádění na trh akterou se mění směrnice Rady 89/662/EHS a92/118/EHS arozhodnutí Rady 95/408/ES (Úř. věst. L157, 30.4.2004, s. 33) (Oprava (Úř. věst. L195, 2.6.2004, s. 12)).
Council of 21 April 2004 repealing certain directives concerning food hygiene and health conditions for the production and placing on the market of certain products of animal origin intended for human consumption and amending Council Directives 89/662/EEC and 92/118/EEC and Council Decision 95/408/EC (OJ L 157, 30.4.2004, p. 33, (Corrigendum OJ L 195, 2.6.2004, p. 12).
Zavedený postup pro rozšiřování seznamu zařízení schválených pro účelyvývozu do EU spočíval v tom, že orgánytřetízemě muselyvydáním osvědčeníkaždému novémuzařízení potvrdit, že splňuje požadavky nařízení zoblasti hygieny.
The established procedurefor expanding thelist of establishments approved for export to the EU was that the third country authorities must certify that each new establishment satisfied therequirements ofthe hygieneregulations.
Do doby auditu však Komise přesto povolení udělená třetím zemím azařízením předrokem 2006,tj. předvstupem balíčku opatření zoblasti hygieny vplatnost, znovu nepřezkoumala.
However, atthe time of the audit the Commission had notyetreviewedthe authorisationsthat had been grantedtothirdcountriesand establishments before 2006 — i.e. before the ‘hygiene package’ enteredintoforce.
Tento přezkum měl Komisi umožnit ověřit, zdalegislativa akontrolní systémytěchtotřetíchzemí odpovídají novým požadavkům Společenství.
The purposeofthisreview wastoallow the Commissiontoverifytheequivalence ofthethirdcoun-tries'legislation and control systems with the new Community requirements.
Komisetaké neměla dokončeno přepracované zněnísvých pokynůkinformacím,jež majítřetízemě poskytovat oobecné organizaci aprovádění kontrol.
Nor hadthe Commissionyetcompleteditsre-working ofthe guidelineconcerningtheinformation, which thirdcountries wereto provide onthe general organisation and performance of checks.
Balíček opatření zoblasti hygieny byl přijat koncem roku 2004 avstoupilvplatnost1.ledna2006.Vdoběauditu(konec roku2009)se Komisi podařiloznovu projednattřiz11 dříve existujících dohod shlavními obchodními partnery EU vtomto odvětví10.
The‘hygienepackage’ wasadoptedattheendof2004and cameintoforce on1January2006.
29. dubna 2004, kterým se stanoví zvláštní pravidla pro organizaci úředních kontrol produktů živočišného původu určených klidské spotřebě (Úř. věst. L139, 30.4.2004, s. 206), (oprava (Úř. věst. L226, 25.6.2004, s. 83)).
of the Council of 29 April 2004 laying down specic rules for the organisation of ocial controls on products of animal origin intended for human consumption (OJ L 139, 30.4.2004, p. 206, (Corrigendum OJ L 226, 25.6.2004, p. 83).
Při auditu se prověřovaly čtyři nejdůležitější dohody (s K anadou, Novým Zélandem, USA a Švýcarskem), uvedené vtabulce 2.
Theauditexaminedfour ofthe mostimportantsuchagree-ments(with Canada, New Zealand,the USA and Switzerland), whichareshownin Table 2.
Podrobně se zkoumalojejich znění, proběhly po-hovorysvedoucími oddělení, kteráse účastnila vyjednávání, akompetentní orgányvnavštívenýchčlenskýchstátech poskytly příslušnéinformace.
Thetext oftheagreements was scrutinised,theheadsofthedepartments whichhadtaken partinnegotiations wereinterviewedandinformation was obtained from the competent authorities in the Member States visited.
9 Směrnice Rady 2002/99/ES ze dne 16. prosince 2002, kterou se stanoví veterinární předpisy pro produkci, zpracování, distribuci adovoz produktů živočišného původu určených klidské spotřebě (Úř. věst. L18, 23.1.2003, s. 11).
animal health rules governing the production, processing, distribution and introduction of products of animal origin for human consumption (OJ L 18, 23.1.2003, p. 11).
PROVĚŘOVANÉ VETERINÁRNÍ DOHODY
VETERINARY AGREEMENTS EXAMINED
Datum první změny, která zohledňuje právní předpisy zbalíčku opatření z oblasti hygieny
Date of first amendment taking account of the ‘hygiene package’ regulations
1.9.2006 (dohoda) Rozhodnutí Komise 2006/854/ES ze dne 26. července 2006, kterým se jménem Evropského společenství schvalují změny příloh V aVIII Dohody mezi Evropským společenstvím a Novým Zélandem o hygienických opatřeních použitelných při obchodu s živými zvířaty a živočišnými produkty
1.9.2006 (Agreement) Commission Decision 2006/854/EC of 26 July 2006 approving on behalf of the European Community amendments to Annexes V andVIII to the Agreement between the European Community and New Zealand on sanitary measures applicable to trade in live animals and animal products.
1) nařízení (ES) č. 882/2004:„Tyto úřední kontroly se zaměří zejména na: […] písm. g) rozsah aprovádění úředních kontrol dovozu zvířat, rostlin aproduktů živočišného arostlinného původu.“
11Article 46(1) of Regulation (EC) No 882/2004:‘Such ocial controls shall have particular regard to: … (g) the extent and operation of ocial controls on imports of animals, plants and their products’.
Při auditu se nicméně zjistilo, že dohoda s Novým Zélandem, která byla předmětem přezkumu, nabyla účinnosti ažosm měsícůpoté,kdyopatřenítohotobalíčkuvstoupila vplatnost, ato navzdory skutečnosti, že EU schválila zachování relativně omezené míry kontrol (pro niž nebylo vzáznamech Komise nalezeno žádné přijatelné zdůvodnění).
Nonetheless, owing to thelength of the negotiations — whichthus postponedtheapplicationtoimports of thesame‘hygienepackage’ rulesthat werecompulsoryfor EU producers — the auditfound that the reviewed agreement with New Zealand did not take effect until eight months after the packageenteredintoforce, despite the fact that the EU acceptedto maintainarelativelylimitedlevel ofchecks(for whichnoacceptablereason was given in the Commission's records).
GŘprozdravíaspotřebitelenemážádnéúdajeofyzických předvývozních kontrolách(laboratorní analýzy), které se prováděly v Kanadě ana Novém Zélandu uproduktů směřujících do EU.
DG SANCO has no data onthe physical pre-export checks(la-boratory analyses) that were madein Canada and New Zealand on products bound for the EU.
Zprávy, které dává kdispozici FVO, navíc obvykle neobsahují hodnocení rozsahu aprovádění úředních kontrol, které třetízeměrealizují uvlastních dovozů produktůživočišného původu11.
Moreover,thereportsavail-ablefrom the Food and Veterinary Office(FVO) do not usually includean evaluation ofthe extentand operation of official controlsbythirdcountriesontheirownimportsofanimal products11.
Z údajů Eurostatu za rok 2008 však vyplývá, že do Spojeného království bylo dovezeno 111 930tunskopového,včet-ně82 898 tun z Nového Zélandu(přibližně 77 %),které byly rozvezeny do ostatních členských států.
However, the Eurostat figures for 2008showthatthe United Kingdomimported 111 930tonnes ofsheep meat,including 82898tonnesfrom New Zealand(around77 %) which were redistributedtothe other Member States.
Příslušné orgány Spo-jenéhokrálovstvíinformovaly Účetní dvůr,že navzdoryveli-kostitěchto dovozů do EUavrozporusobecným pravidlem, žekontrolytotožnostise provádívevšech případech, prověřila některá stanoviště hraniční kontroly pouze 2 % zásilek, tj. uplatňovala tutéž míru kontrolyjako ufyzických kontrol.
Despitethescale oftheseimportstothe EU,thecompetentauthoritiesinthe United Kingdominformed the Court’s auditors that,in contravention of the general rule thatidentity checks are to be made inallcases,some BIPschecked only 2 % ofconsignments — the same rate as for physical checks.
Tato praxe byla zdůvodněna tím, že dohoda s Novým Zélandem žádnou definici kontroltotožnosti neuvádí.
This practice wasjustified by thefact that the agreement with New Zealandincludes no definition ofidentity checks.
Pokud hodnocení vyznívala ve prospěch zachování rovnocennosti, prováděla se, aniž by byly napřed definovány kvalitativní akvantitativní ukazatele.
Where evaluations werein favour of maintaining equivalence, they wereperformed withoutfirstdefiningqualitativeor quantitativeindicators.
Neprovádělo se objektivní srovnání mezivhodnou mírou hygienické ochrany(ALOP), oníž hovoří nová hygienická nařízení, mírou ochrany,kteráexistovala před přijetím balíčku, amírou ochrany zajištěnou kontrolními systémyzavedenýmitřetímizeměmi,kterétakovousmlouvu podepsaly.
No objectivecomparison was made betweenthelevel of sanitary protection(ALOP) conferred by thenewhygieneregulations,thelevelthatexistedbefore thepackageadoptionandthelevelofprotectionachieved by meansofthecontrolsystemsimplementedbythethird countriesthat were partyto an agreement.
12 Tato skupina byla zřízena, aby posoudila, nakolik jsou právní předpisy třetích zemí rovnocenné spředpisy EU.
12The group was set up to assess the degree of equivalence of third country legislation.
Ojejím složení rozhodla Rada (oznámení 10225/08 AGRILEG 91). Skládá se ze zástupců Rady a Komise aodborníků zněkolika členských států vybraných sohledem na dotčenou třetí zemi.
It is composed as decided by the Council (note 10225/08 AGRILEG 91) and comprises representatives from the Council and the Commission and experts from a limited number of Member States chosen with regard to the third country concerned.
Například právní předpisy Nového Zélandu porovnávala sna-řízeními zoblasti hygieny technická pracovní skupina složená ze zástupců GŘ pro zdraví a spotřebitele, odborníků z Nového Zélandu a postupimské skupiny12 (členové z Komise, Řecka, Finska a Spojeného království).
For example, New Zealand'slegislation wasreviewed against the hygiene regulations by a technical working group compris-ingrepresentativesfrom DGSANCO,expertsfrom New Zealand and the Potsdam Group12 (members from the Commission, Greece, Finland and the United Kingdom).
Při hodnocení se dospělo kzá-věru, že právní předpisy Nového Zélandu splnění cílů balíčku opatření zoblasti hygieny umožňují.
The evaluation concludedthat New Zealand'slegislation wassuchthatthe ‘hygiene package’ objectives could be met.
Přílohy dohody byly pak příslušnýmzpůsobemzměněnyarovnocennostzůstalaza-chována.
The annexes to the agreement werethen amended accordingly, and equivalence was maintained.
Neexistovala však podrobná dokumentace, která by dokládala, že závěry pracovní skupiny apostupimské skupiny vycházejízdůkazníchinformací,kterézachovánírovnocen-nosti vestupni „ano-1“13 umožňují.
However,there was no detailed documentation demonstrating that the conclusions of the working group and the Potsdam Group were based on evidence that allowed ‘Yes-1’ equivalence13to be maintained.
13 „Ano-1“ znamená, že rovnocennost předpisů
13‘Yes-1’ means that equivalence has been recognised and a
Při auditu se posléze také zjistilo, že pro revizi nebyl stanoven společný postup,který byvycházelzkvalitativníchakvanti-tativních ukazatelů,aže neexistuježádnýzáznam otom,že by připomínky FVO vyslovené vprůběhujeho kontrol byly při jednáních vzaty vúvahu.
Lastly,the auditfoundthatthere was nocommon procedure forrevision based on quantitative and qualitativeindicators, andthatthere was norecordthatthe observations made by the FVO in the course ofitscontrols had beentakenintoac-count during negotiations.
byla uznána alze používat zjednodušené osvědčení;„ano-2“ znamená, že rovnocennost předpisů je uznána za předpokladu, že bude dodrženo několik výrobních a/nebo kontrolních podmínek;„ano-3“ rovnocennost předpisů je vzásadě aza předpokladu dodržení určitých konkrétních podmínek uznána, přičemž osvědčení se vtomto případě podobá osvědčení, které se požaduje od třetích zemí, snimiž nebyla uzavřena žádná dohoda.
simplied certicate may be used; ‘Yes-2’means that equivalence is recognised subject to a number of production and/or control conditions; ‘Yes-3’ means that equivalence is recognised in principle and subject to certain specic conditions, with certication similar to that required from other third countries with which there is no agreement.
HLAVNÍ OBTÍŽE S©REVIZÍ SANITÁRNÍCH A©FYTOSANITÁRNÍCH DOHOD
MAIN DIFFICULTIES FOR REVIEWING THE SPS AGREEMENTS
USA: právní problémy suplatňováním balíčku opatření zoblasti hygieny, harmonizací frekvence konání auditů adohadováním metodiky pro ověřování rovnocennosti předpisů.
USA: legal difficultiesfor the application of the ‘hygiene package’, for the harmonisation of auditfre-quency and for agreeing on the methodology for the verification of the equivalence.
Švýcarsko: většina hygienických ustanovení EU byla do švýcarskélegislativy transponována.
Switzerland: most of the EU hygiene provisions have been transposed into the Swiss legislation.
Protože však Švýcarsko zatím není členem systému RASFF (systém včasné výměny informací pro potraviny akr-miva), musí používat jiné komunikační postupy (přes GŘ pro zdraví a spotřebitele nebo systém CIRCA).
However, since it is not yet a member of the RASFF (Rapid Alert System for Food and Feed), Switzerland has to use other communication procedures(through DG SANCO or via the CIRCA system).
Nadcházející jednání by se měla touto situací zabývat.
Forthcoming negotiations should overcome this situation.
Nový Zéland: aktualizovaná dohoda vstoupila vplatnost až osm měsíců po balíčku opatření zoblasti hygieny.
New Zealand: the updated agreement did not comeintoforce until eight months after the ‘hygiene package’.
Dohoda navíc stanoví velmi nízkou míru kontroly, která však nevychází ze zdokumentované analýzy rizika.
Moreover, the agreement providesfor a verylowlevel of controls which has not, however, been based on a documented risk analysis.
Kanada: zpoždění při aktualizaci příloh dohody za účelem zajištění souladu sbalíčkem opatření zoblasti hygieny bylo způsobeno obtížemi při ustavování rovnocennosti, potřebou aktualizovat kanadské právní předpisy azdržení při zveřejňování.
Canada: the delayin updating the agreement annexesinline with the ‘hygiene package’ was caused by difficulties in establishing equivalence, the need to make amendments to the Canadian legal texts and publication delays.
Klíčová pravidla Společenství, která zahrnují ustanovení na-
The key Community rules, whichincludetheprovisionsof
136/2004 ze dne 22. ledna 2004, kterým se řízení(ES)č.
14Commission Regulation (EC) No 136/2004 of 22 January 2004
136/200414 asměrnice 97/78/ES15,vyžadují,aby stanoví postupy veterinárních kontrol produktů dovážených ze třetích zemí (Úř. věst. L21, 28.1.2004, s. 11).
Regulation(EC) No136/200414 and Directive97/78/EC15,re- laying down procedures for veterinary checks at Community border inspection posts on products imported from third countries (OJ L 21, 28.1.2004, p. 11).
15 Směrnice Rady 97/78/ES ze dne 18. prosince 1997, kterou úřední veterinárnílékaři prováděli systematické dokumentární kontrolyakontrolytotožnosti.
15Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the quire veterinary officials to carry out systematic documentary andidentity checks.
Tytokontroly mají být dopl-něnyfyzickýmikontrolami produktůživočišného původu při jejichvstupu na území EU.
These shall be supplemented by physical checks of animal products at entryinto the territory of the EU.
Vpřípadě dovozů masa z Kanady a Nového Zélandu se četnostfyzických kontrol snížila na 10 % vpřípadě Kanady a2 % vpřípadě Nového Zélandu.
Inthecaseof meatimportsfrom Canadaand New Zealand, thefrequencyof physicalcheckshas beenreducedto10 % and 2 %respectively.
Pokud však neexistuje žádné konkrétní rozhodnutí či dohoda orovnocen-nosti předpisů, míra kontrolyje 20 %(čerstvé vepřové, hovězí atelecí,skopové akoňské maso) nebo 50 %(drůbež).
However, where nospecific decision or equivalence agreement exists the rateis 20 % (fresh pork, beef and veal,sheep and horse meat) or 50 %(poultry).
se stanoví základní pravidla pro veterinární kontroly produktů ze třetích zemí dovážených do Společenství (Úř. věst. L24, 30.1.1998, s. 9).
principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries (OJ L 24, 30.1.1998, p. 9).
UPLATNĚNÍ SNÍŽENÉ MÍRY FYZICKÝCH KONTROL
APPLICATION OF REDUCED PHYSICALINSPECTION RATES
Metody výběru zásilek při uplatňování snížené míryfyzických kontrol se včlenských státechrůzní.
Where reduced physical inspection rates are applied, the consignment selection method varies from one Member State to another.
Obecně by se při kontrolách měly více zohledňovat výsledky statistického generování vzorku apříslušné rizikové faktory16. Plánováníje často ponecháno na volné úvaze inspektorů stanovišť hraniční kontroly.
Generally speaking, checks should take due account of the results of statistical sampling and relevant risk factors16; often planning is left to the discretion of inspectors at BIPs.
Ve Francii ústřední veterinární orgán vypracoval schéma namátkového výběru, podle něhož by se normálně měly zásilky kověření vybírat.
In France, the central veterinary authority has drawn up a selection grid which shows how consignments should normally be prioritised for verification.
Výhodou tohoto postupuje, že výběrje díky němu náhodný anepředvídatelný.
The advantage of this procedure is that it guarantees that selection will be random and unpredictable.