natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1) se prohlásil se za nepříslušný k odpovědi na předběžné otázky položené Vergabekontrollsenat des Landes Wien, který není soudem ve smyslu článku 234 ES;
(1) Declare that it lacks jurisdiction to answer the questions referred for a preliminary ruling by the Vergabekontrollsenat des Landes Wien, because that body is not a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC.
„a) ‚Zadavatel‘ ve smyslu čl. 2 odst.
(2) In the alternative, if it were to hold the reference admissible, declare that:
2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb nepodléhá ustanovením uvedené směrnice, jestliže vykonává činnost neuvedenou v článcích 3 až 7 uvedené směrnice.
‘(a) A “contracting entity”, within the meaning of Article 2(2) of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors, is not subject to the provisions of that directive when it carries out activities other than those referred to in Articles 3 to 7 thereof.
1 odst. 9 směrnice 2004/18 ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, je trh poskytování dodávek tepla ve městě Vídeň.
(b) The market which must be analysed for the purpose of determining its level of competition and ascertaining whether the undertaking Fenwärme Wien GmbH is a “body governed by public law”, for the purposes of Article 1(9) of Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, is the market for the supply of district heating in the City of Vienna.
Zakázky, na které odkazuje směrnice 2004/18, vypsané ‚veřejnoprávním subjektem‘, včetně zakázek podléhajících volné hospodářské soutěži, se vždy řídí jejími ustanoveními.“
Where tenders are invited by a “body governed by public law” for the contracts referred to in Directive 2004/18, those contracts are always governed by the provisions of that directive, even when they are performed in competitive conditions.’
Ve věci C-393/06, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Rakousko) ze dne 17. srpna 2006, došlým Soudnímu dvoru dne 22. září 2006, v řízení
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Austria), made by decision of 17 August 2006, received at the Court on 22 September 2006, in the proceedings
SOUDNÍ DVŮR (čtvrtý senát), ve složení K. Lenaerts, předseda senátu, G. Arestis, E. Juhász (zpravodaj), J. Malenovský a T. von Danwitz, soudci,
THE COURT (Fourth Chamber), composed of K. Lenaerts, President of the Chamber, G. Arestis, E. Juhász (Rapporteur), J. Malenovský and T. von Danwitz, Judges,
2008 – VĚC C-393/06 generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: B. Fülöp, rada, s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 11. října 2007, s ohledem na vyjádření předložená:
Advocate General: D. Ruiz-Jarabo Colomer, Registrar: B. Fülöp, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 11 October 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
– za rakouskou vládu M. Fruhmannem a C. Mayrem, jako zmocněnci,
— the Hungarian Government, by J. Fazekas, acting as Agent,
– za maďarskou vládu J. Fazekas, jako zmocněnkyní,
— the Austrian Government, by M. Fruhmann and C. Mayr, acting as Agents,
– za švédskou vládu A. Falk, jako zmocněnkyní,
— the Swedish Government, by A. Falk, acting as Agent,
– za Komisi Evropských společenství X. Lewisem, jako zmocněncem, ve spolupráci s M. Núñez-Müllerem, Rechtsanwalt, po vyslechnutí stanoviska generálního advokáta na jednání konaném dne 22. listopadu 2007,
— the Commission of the European Communities, by X. Lewis, acting as Agent, assisted by M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 22 November 2007,
Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi Ing. Aigner, Wasser-Wärme-Umwelt GmbH (dále jen „Ing.
The reference was made in the course of proceedings between Ing. Aigner, Wasser-Wärme-Umwelt GmbH (‘Ing.
Aigner“) a Fernwärme Wien GmbH (dále jen „Fernwärme Wien“) ve věci regulérnosti zadávacího řízení vypsaného Fernwärme Wien.
Aigner’) and Fernwärme Wien GmbH (‘Fernwärme Wien’) concerning the regularity of a public procurement procedure instituted by the latter.
Směrnice 2004/17 zavádí koordinaci postupů při zadávání zakázek ve zvláštních odvětvích, tedy v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb.
Directive 2004/17 coordinates the procurement procedures in specific sectors, that is to say, those of water, energy, transport and postal services.
Zrušila a nahradila směrnici Rady 93/38/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací (Úř. věst. L 199, s. 84; Zvl. vyd. 06/02, s.
It follows and repealed Council Directive 93/38/EEC of 14 June 1993 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors (OJ 1993 L 199, p.
2008 – VĚC C-393/06
2008 — CASE C-393/06
Zvláštnost odvětví zahrnutých směrnicí 2004/17 je zdůrazněna ve třetím bodě jejího odůvodnění, který uvádí, že důvodem nezbytnosti koordinace v těchto odvětvích je uzavřený charakter trhů, na kterých dotyční zadavatelé působí, způsobený udělováním zvláštních nebo výlučných práv členskými státy na dodávky, obstarávání nebo využívání sítí pro poskytování dotčených služeb.
The particular characteristics of the sectors covered by Directive 2004/17 are highlighted in the third recital in the preamble thereto, which states that it is necessary to coordinate procurement procedures in these sectors because of the closed nature of the markets in which the contracting entities concerned operate, due to the existence of special or exclusive rights granted by the Member States concerning the supply to, provision or operation of networks for providing the service concerned.
1 odst. 9 druhý pododstavec směrnice 2004/18 stanoví, že „veřejným zadavatelem“ se rozumí mimo jiné „veřejnoprávní subjekty“, tedy:
The second section of Article 2(1)(a) of Directive 2004/17 and the second section of Article 1(9) of Directive 2004/18 provide that ‘contracting authorities’, inter alia, are ‘bodies governed by public law’, that is to say
„[…] jakýkoli subjekt:
‘… any body:
– založený nebo zřízený za zvláštním účelem uspokojování potřeb obecného zájmu, který nemá průmyslovou nebo obchodní povahu,
— established for the specific purpose of meeting needs in the general interest, not having an industrial or commercial character,
– je financován převážně státem, regionálními nebo místními orgány nebo jinými veřejnoprávními subjekty; nebo je těmito orgány řízen; nebo je v jeho správním, řídícím nebo dozorčím orgánu více než polovina členů jmenována státem, regionálními nebo místními orgány nebo jinými veřejnoprávními subjekty“.
— having legal personality and financed, for the most part, by the State, regional or local authorities, or other bodies governed by public law; or subject to management supervision by those bodies; or having an administrative, managerial or supervisory board, more than half of whose members are appointed by the State, regional or local authorities, or by other bodies governed by public law’.
2 odst. 1 písm. b) směrnice 2004/17:
In accordance with Article 2(1)(b) of Directive 2004/17:
„Pro účely této směrnice se rozumí:
‘For the purposes of this Directive,
[…] b) ‚veřejným podnikem‘ jakýkoli podnik, ve kterém veřejní zadavatelé mohou vykonávat přímo nebo nepřímo dominantní vliv na základě jejich vlastnictví podniku, majetkové účasti v něm nebo předpisů, kterými je upraven.“
(b) a “public undertaking” is any undertaking over which the contracting authorities may exercise directly or indirectly a dominant influence by virtue of their ownership of it, their financial participation therein, or the rules which govern it.’
Článek 2 odst.
Article 2(2) of that directive provides:
2 uvedené směrnice stanoví:
‘This Directive shall apply to contracting entities:
„Tato směrnice se vztahuje na zadavatele, kteří: a) jsou veřejnými zadavateli nebo veřejnými podniky a vykonávají některou z činností uvedených v článcích 3 až 7; b) pokud nejsou veřejnými zadavateli nebo veřejnými podniky, vykonávají jako jednu ze svých činností kteroukoli z těch, které jsou uvedeny v článcích 3 až 7, nebo více těchto činností a působí na základě zvláštních nebo výlučných práv udělených příslušným orgánem členského státu.“
(b) which, when they are not contracting authorities or public undertakings, have as one of their activities any of the activities referred to in Articles 3 to 7, or any combination thereof and operate on the basis of special or exclusive rights granted by a competent authority of a Member State.’
V článcích 3 až 7 směrnice 2004/17 jsou uvedena odvětví činností, na která se uvedená směrnice vztahuje.
Articles 3 to 7 of Directive 2004/17 list the sectors to which the Directive applies.
Těmito odvětvími jsou plyn, teplo a elektřina (článek 3), voda (článek 4), doprava (článek 5), poštovní služby (článek 6) a průzkum nebo těžba ropy, zemního plynu, uhlí nebo jiných pevných paliv, jakož i přístavy a letiště (článek 7).
These are gas, heat and electricity (Article 3), water (Article 4), transport services (Article 5), postal services (Article 6) and exploration for, or extraction of, oil, gas, coal or other solid fuels, as well as ports and airports (Article 7).
Článek 3 odst.
Article 3(1) of that directive provides:
„Co se týče plynu a tepla, vztahuje se tato směrnice na tyto činnosti: a) poskytování nebo provoz pevných sítí určených k poskytování služby veřejnosti v souvislosti s výrobou, dopravou nebo distribucí plynu nebo tepla; nebo b) dodávky plynu nebo tepla do takových sítí.“
(a) the provision or operation of fixed networks intended to provide a service to the public in connection with the production, transport or distribution of gas or heat; or
Článek 9 téže směrnice zní takto:
Article 9 of that directive states as follows:
Zakázka, která má zahrnout více činností, se řídí pravidly vztahujícími se na činnost, na kterou je především zaměřena.
A contract which is intended to cover several activities shall be subject to the rules applicable to the activity for which it is principally intended.
Nicméně, výběr mezi zadáním jen jedné zakázky a zadáním více oddělených zakázek nemůže být uskutečněn za účelem vyloučení [zakázky] z oblasti působnosti této směrnice, nebo případně směrnice 2004/18/ES.
However, the choice between awarding a single contract and awarding a number of separate contracts may not be made with the objective of excluding it from the scope of this Directive or, where applicable, Directive 2004/18/EC.
Pokud je jedna z činností, pro které je zakázka zamýšlena, předmětem této směrnice a další je předmětem výše zmíněné směrnice 2000/18/ES a pokud je objektivně nemožné určit, pro kterou činnost je zakázka především zamýšlena, zadává se zakázka v souladu se směrnicí 2000/18/ES.
If one of the activities for which the contract is intended is subject to this Directive and the other to the abovementioned Directive 2004/18/EC and if it is object- ively impossible to determine for which activity the contract is principally intended, the contract shall be awarded in accordance with the abovementioned Directive 2004/18/EC.
Článek 20 odst. 1 téže směrnice pod názvem „Zakázky zadávané za jiným účelem než vykonávání uvedených činností nebo za účelem vykonávání takové činnosti ve třetí zemi“ stanoví:
Article 20(1) of that directive, under the heading ‘Contracts awarded for purposes other than the pursuit of an activity covered or for the pursuit of such an activity in a third country’, provides:
„Tato směrnice se nevztahuje na zakázky, které zadavatelé zadávají za jiným účelem, než je vykonávání jejich činností uvedených v článcích 3 až 7, nebo za účelem vykonávání takových činností ve třetí zemi za podmínek, které nezahrnují fyzické využívání sítě nebo geografické oblasti v rámci Společenství.“
‘This Directive shall not apply to contracts which the contracting entities award for purposes other than the pursuit of their activities as described in Articles 3 to 7 or for the pursuit of such activities in a third country, in conditions not involving the physical use of a network or geographical area within the Community.’
Konečně článek 30 směrnice 2004/17 pod názvem „Postup pro stanovení, zda je daná činnost přímo vystavena hospodářské soutěži“ stanoví:
Finally, Article 30 of Directive 2004/17, under the heading ‘Procedure for establishing whether a given activity is directly exposed to competition’, provides:
Zakázky určené pro umožnění výkonu činnosti uvedené v článcích 3 až 7 se neřídí touto směrnicí, pokud je v členském státě, ve kterém má být činnost vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup.
Contracts intended to enable an activity mentioned in Articles 3 to 7 to be carried out shall not be subject to this Directive if, in the Member State in which it is performed, the activity is directly exposed to competition on markets to which access is not restricted.
Pro účely odstavce 1 se otázka, zda je činnost přímo vystavena hospodářské soutěži, rozhoduje na základě kritérií, která jsou v souladu s ustanoveními Smlouvy o hospodářské soutěži, jakými jsou vlastnosti dotčených výrobků nebo služeb, existence alternativních výrobků nebo služeb, ceny a skutečná nebo potenciální přítomnost více než jednoho dodavatele daných výrobků nebo služeb.
For the purposes of paragraph 1, the question of whether an activity is directly exposed to competition shall be decided on the basis of criteria that are in conformity with the Treaty provisions on competition, such as the characteristics of the goods or services concerned, the existence of alternative goods or services, the prices and the actual or potential presence of more than one supplier of the goods or services in question.
V hlavě II kapitole II oddílu 3 směrnice 2004/18 jsou vyjmenovány zakázky, na které se uvedená směrnice nevztahuje.
Title II, Chapter II, Section 3 of Directive 2004/18 lists the contracts which are outside the scope of that directive.
Jsou mezi nimi uvedeny zakázky v odvětví vodního hospodářství, energetiky a dopravy a poštovních služeb.
These include contracts in the water, energy, transport and postal services sectors.
Článek 12 ohledně uvedených zakázek stanoví:
Article 12, dealing with those contracts, provides:
„Tato směrnice se nevztahuje na veřejné zakázky, jež jsou podle směrnice 2004/17/ES zadávány veřejnými zadavateli, kteří vykonávají jednu nebo více činností uvedených v článcích 3 až 7 uvedené směrnice, a jež jsou zadávány pro výkon těchto činností […]
‘This Directive shall not apply to public contracts which, under Directive 2004/17/EC, are awarded by contracting authorities exercising one or more of the activities referred to in Articles 3 to 7 of that Directive and are awarded for the pursuit of those activities, …
Provedení výše uvedené právní úpravy Společenství do rakouského práva je zajištěno spolkovým zákonem o zadávání veřejných zakázek (Bundesvergabegesetz) z roku 2006.
The abovementioned Community legislation was transposed into Austrian law by the Federal law on the award of public procurement contracts (Bundesvergabegesetz) 2006.
Fernwärme Wien GmbH je společnost založená dne 22. ledna 1969 za účelem zajišťování dodávání tepla do bytů, veřejných zařízení, kanceláří a podniků na území města Vídně.
Fernwärme Wien was established by constituent instrument of 22 January 1969 for the purpose of supplying district heating to homes, public institutions, offices, undertakings etc. in the City of Vienna.
Za tímto účelem využívá energii vznikající spalováním odpadů místo energie z neobnovitelných zdrojů.
For that purpose it uses energy produced by the disposal of waste rather than energy from non-renewable sources.
Fernwärme Wien, jež má právní subjektivitu, je zcela ve vlastnictví města Vídně, které jmenuje a odvolává členy správní rady, jakož i členy dozorčí rady podniku a schvaluje jejich činnost.
Fernwärme Wien, which has legal personality, is wholly owned by the City of Vienna, which appoints and removes managers and the members of the company’s supervisory board and gives them a discharge from responsibility.
Krom toho je město prostřednictvím Kontrollamt der Stadt Wien (kontrolní úřad města Vídně) oprávněno kontrolovat hospodářskou a finanční správu tohoto podniku.
In addition, through the Kontrollamt der Stadt Wien (Monitoring Office of the City of Vienna), the city is also authorised to monitor the economic and financial management of the company.
Současně s činností v oblasti dodávek tepla se Fernwärme Wien zabývá rovněž činností všeobecného plánování chladicích zařízení pro velké projekty v oblasti nemovitostí.
In parallel to its district heating activities, Fernwärme Wien is engaged in the general planning of refrigeration plants for large real estate projects.
Tuto činnost vykonává na úrovni hospodářské soutěže s dalšími subjekty.
In carrying out that activity it competes with other undertakings.
Fernwärme Wien dne 1. března 2006 vypsala veřejnou soutěž na výstavbu chladicího zařízení pro budoucí administrativní a obchodní centrum ve Vídni a stanovila, že na předmětnou zakázku se nepoužijí rakouské právní předpisy o veřejných zakázkách.
On 1 March 2006, Fernwärme Wien instituted a public procurement tendering procedure for the installation of refrigeration plants in a future commercial office complex in Vienna, stating that the Austrian legislation relating to public procurement did not apply to the contract in question. Ing.
Aigner se řízení účastnila a podala nabídku.
Aigner participated in this proced- ure by submitting a tender.
Poté, co byla dne 18. května 2006 informována, že její nabídka nebude nadále vzhledem k negativním referencím posuzována, Ing. Aigner napadla uvedené rozhodnutí před předkládajícím soudem a tvrdila, že mají být uplatněna pravidla Společenství v oblasti veřejných zakázek.
Having been informed, on 18 May 2006, that its offer would no longer be considered because of negative references, it challenged that decision before the referring court, submitting that the Community rules on public procurement should be applied.
Předkládající soud poznamenává, že činnost Fernwärme Wien týkající se provozování pevné sítě určené k dodávání tepla nepochybně spadá do působnosti směrnice 2004/17.
The national court notes that the activities of Fernwärme Wien with regard to the operation of a fixed district heating network fall indisputably within the scope of Directive 2004/17.
Naproti tomu její činnosti týkající se chladicích zařízení do působnosti uvedené směrnice nespadají.
However, its activities with regard to the refrigeration plants do not fall within the field of application of that directive.
Předkládající soud se tedy táže, zda posledně uvedené činnosti rovněž spadají pod ustanovení uvedené směrnice na základě, mutatis mutandis, zásad stanovených v rozsudku Soudního dvora ze dne 15. ledna 1998, Mannesmann Anlagenbau Austria a další (C-44/96, Recueil, s. I-73, zejména body 25 a 26), tedy přístupu v právní nauce běžně nazývaného „teorie nákazy“.
It therefore asks whether the latter activities are also covered by the provisions of that directive by application, mutatis mutandis, of the principles laid down in Case C-44/96 Mannesmann Anlagenbau Austria and Others [1998] ECR I-73, paragraphs 25 and 26, an approach commonly referred to in legal literature as the ‘contagion theory’.
Podle výkladu uvedeného rozsudku provedeného předkládajícím soudem, spadá-li jedna z činností subjektu do působnosti směrnic o zadávání veřejných zakázek, podléhají všechny jeho ostatní činnosti také směrnicím o zadávání veřejných zakázek nezávisle na tom, zda jsou, či nejsou tyto činnosti průmyslové nebo obchodní povahy.
In accordance with the interpretation given by the referring court of that judgment, where one activity carried out by a body falls within the scope of the public procurement directives, all the other activities carried out by that body, irrespective of their possible industrial or commercial character, are also covered by those directives.
Za předpokladu, že se výše uvedený rozsudek Mannesmann Anlagenbau Austria a další týká pouze veřejných zadavatelů, a konkrétněji pojmu „veřejnoprávní subjekt“, v tom smyslu, že uspokojuje-li subjekt potřeby obecného zájmu, které nemají průmyslovou nebo obchodní povahu, musí být považován za „veřejnoprávní subjekt“ ve smyslu pravidel Společenství bez ohledu na to, zda současně vykonává další činnosti, které mají průmyslovou či obchodní povahu, táže se předkládající soud zda je Fernwärme Wien veřejnoprávním subjektem, tedy veřejným zadavatelem ve smyslu směrnice 2004/17 či směrnice 2004/18.
If the judgment in Mannesmann Anlagenbau Austria and Others refers only to contracting authorities and, more specifically, the concept of ‘bodies governed by public law’, in the sense that, where a body meets needs in the general interest, not having an industrial or commercial character, it must be considered a ‘body governed by public law’ within the meaning of the Community rules, irrespective of whether it carries out, in parallel, other activities of a different nature, the referring court asks whether Fernwärme Wien constitutes a body governed by public law, that is to say a contracting authority, within the meaning of Directives 2004/17 and 2004/18.
Předkládající soud se nakonec táže, zda lze v případě, že subjekt vykonává činnosti, které nemají průmyslovou nebo obchodní povahu, a současně činnosti podléhající hospodářské soutěži, odlišit posledně uvedené činnosti a nezahrnout je do působnosti pravidel Společenství v oblasti veřejných zakázek, pokud je možné oba druhy činnosti oddělit, a tudíž mezi nimi neexistují hospodářské interference.
Finally, the referring court asks whether, when a body carries out activities not having an industrial or commercial character and, in parallel, activities in competitive conditions, whether it is possible to distinguish the latter activities and not to include them in the scope of the Community rules on public procurement, it is possible to establish a separation between those two types of activities and, accordingly, the absence of economic interference between them.
Předkládající soud v tomto ohledu odkazuje na bod 68 stanoviska generálního advokáta Jacobse ze dne 21. dubna 2005 ve věci, v níž bylo z důvodu zpětvzetí žádosti o rozhodnutí
In that regard, the referring court refers to
AIGNER o předběžné otázce vydáno usnesení ze dne 23. března 2006, Impresa Portuale di Cagliari (C-174/03), kde se navrhuje zmírnit v tomto smyslu zásadu stanovenou ve výše uvedeném rozsudku Mannesmann Anlagenbau Austria a další.
AIGNER point 68 of the Opinion of Advocate General Jacobs of 21 April 2005 in the case which gave rise, following the withdrawal of the reference for a preliminary ruling, to the order for removal from the register of 23 March 2006 (Case C-174/03 Impresa Portuale di Cagliari), where it is proposed that the principle arising from the judgment in Mannesmann Anlagenbau Austria and Others be tempered in that manner.
S přihlédnutím k těmto úvahám se Vergabekontrollsenat des Landes Wien rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
Having regard to the foregoing, the Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Public Procurement Review Chamber of the Province of Vienna) decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling: