natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zadruhé pokud jde o domnělé zkreslení pojmu ztráty šance na ztrátu jistoty, M.-C. Girardot poznamenává, že přístup použitý v napadeném rozsudku a spočívající v sečtení výhod, které by mohla mít, kdyby byla přijata, a poté v určení procentního podílu šance na přijetí, je klasickým přístupem, který Soud již použil v rozsudku ze dne 5. října 2004, Eagle a další v. Komise 23, a na který odkazuje belgická právní nauka.
With regard, secondly, to the alleged misinterpretation of the notion of loss of an opportunity as loss of a guarantee, Ms Girardot notes that the approach used in the judgment under appeal, consisting in listing the advantages which she would have enjoyed if she had been recruited and of subsequently determining the percentage chance which she had of being recruited, is a traditional approach which has already been used by the Court of First Instance in its judgment of 5 October 2004 in Eagle and Others v Commission 23 and which is referred to in Belgian legal literature.
Tato metoda nezkresluje pojem ztráty šance, ale je přizpůsobena náhradě újmy vyplývající ze ztráty šance, u níž není již pojmově jisté, zda se uskuteční.
That method does not misinterpret the notion of loss of chance, but is suited to the reparation of damage resulting from the loss of an opportunity which is not, by definition, certain to materialise.
Zatřetí, co se týče diskriminace vyplývající z metody použité Soudem, M.-C. Girardot
With regard, thirdly, to the discrimination brought about by the method employed by the Court of First Instance, Ms Girardot considers that the criticisms expressed by the Commission fail totally to take into account the second part of the Court of First
Podle judikatury Soudního dvora, jestliže má spor mezi úředníkem nebo dočasným zaměstnancem a orgánem, pro který pracuje nebo pracoval, týkající se náhrady újmy, svůj původ v pracovním poměru mezi dotčenou osobou a orgánem, spadá do působnosti článku 236 ES, jakož i služebního řádu
According to the case-law, a dispute between an official or a temporary servant and the institution to which he is or was answerable concerning compensation for damage is pursued, where it originates in the relationship of employment between the person concerned and the institution, under Article 236 EC and the Staff Regulations and
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA P. MENGOZZIHO – VĚC C-348/06 P a nevztahuje se na něj působnost článků 235 ES a 288 ES 24.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-348/06 P lies outside the sphere of application of Articles 235 EC and 288 EC.
rozsudku, což je v projednávaném případě částečně zpochybňováno Komisí, jsou tedy v zásadě obdobné podmínkám, kterými se řídí mimosmluvní odpovědnost Společenství podle článku 288 ES.
24 ment and in the judgment under appeal, although this is challenged in part by the Commission in this case — are therefore, in essence, analogous to those which govern the Community’s noncontractual liability, pursuant to Article 288 EC.
288 odst. 2 ES neodkazuje článek 236 ES ani služební řád na pravidlo, podle něhož Společenství musí nahradit škody způsobené jeho orgány „v souladu s obecnými zásadami společnými právním řádům členských států“.
In that regard, it is to be noted that neither Article 236 EC nor the Staff Regulations, unlike the second paragraph of Article 288 EC, make reference to the rule that the Community must make good any damage caused by its institutions, ‘in accordance with the general principles common to the laws of the Member States’.
Z judikatury týkající se sporů o náhradu újmy v oblasti veřejné služby Společenství rovněž vyplývá, že založení mimosmluvní odpovědnosti Společenství předpokládá splnění tří kumulativních podmínek, a sice protiprávnosti jednání vytýkaného orgánům, skutečné existence újmy a existence příčinné souvislosti mezi jednáním a uplatňovanou újmou 25.
It also follows from the caselaw concerning proceedings for compensation in the context of the Community public service that for the Community to incur noncontractual liability three cumulative conditions must be satisfied, namely the illegality of the allegedly wrongful act committed by the institutions, the existence of damage and the existence of a causal link between the act and the damage alleged to have been suffered.
V této souvislosti Soudní dvůr upřesnil, že Soud se neodchýlil od této judikatury, když uvedl, že k uplatnění nároků na vyrovnávací úroky musejí úředníci prokázat pochybení orgánu, skutečnou existenci určité a vyčíslitelné újmy, jakož i příčinnou souvislost mezi pochybením a tvrzenou újmou 26.
25In that context, the Court ruled that the Court of First Instance did not depart from that case-law, pointing out that in order to claim compensatory interest, officials had to demonstrate fault on the part of the institution, the existence of certain and quantifiable damage and a causal link between the fault and the alleged damage. 26
Tyto podmínky, jejichž splnění bylo konstatováno v mezitímním i v napadeném
Those conditions — which were found to have been satisfied in the interim judg-
26 — Výše uvedený rozsudek Komise v. Brazzelli Lualdi a další (bod 42).
26 — Commission v Brazzelli Lualdi and Others, paragraph 42.
Viz rovněž rozsudek Soudu ze dne 12. prosince 1996, Stott v. Komise (T-99/95, Recueil, s. II-2227, bod 72).
See, also, Case T-99/95 Stott v Commission [1996] ECR II-2227, paragraph 72.
Vzhledem k tomu, že mimosmluvní odpovědnost Společenství se nicméně jak v případě článku 288 ES, tak v případech článku 236 ES a služebního řádu, řídí podobnými nepsanými zásadami, nic podle mého názoru nebrání tomu, aby byl proveden přezkum právních řádů členských států za účelem ověření ne-li existence obecných zásad společných právním řádům členských států, tak alespoň toho, že některé z nich uznávají právní konstrukce, které mohou inspirovat soud Společenství.
However, since the noncontractual liability of the Community is governed both in the case of Article 288 EC and in that of Article 236 EC and the Staff Regulations by similar unwritten principles, I take the view that there is nothing to preclude the carrying out of an examination of the legal systems of the Member States in order to ascertain, if not whether there exist any general principles common to the laws of the Member States, at least whether some of them recognise any legal constructions from which the Community judicature may draw inspiration.
Stručný přezkum vnitrostátních právních řádů se ostatně v projednávaném případě může ukázat zajímavým, pokud jde o definici, kterou používají pro ztrátu šance, a nahraditelnost, kterou jí přiznávají, jakož i pokud jde o metodu, kterou některé z těchto právních řádů používají k ohodnocení rozsahu újmy vyplývající z takové ztráty.
Moreover, a brief survey of national laws may be of interest in the present case from the point of view of how they define the loss of an opportunity, whether or not they classify such a loss as capable of compensation and the method which some of those laws use to evaluate the extent of the damage resulting from that type of loss.
Tento přezkum umožňuje také lépe pochopit přístup zaujatý
This survey also allows
Soudem v projednávané věci, který zcela jistě zohlednil některé vnitrostátní právní řády a jenž se ve světle těchto právních řádů nejeví tak „nelogický“, jak tvrdí Komise v kasačním opravném prostředku.
COMMISSION v GIRARDOT a better understanding of the approach of the Court of First Instance in this case — which certainly took into consideration some national legal systems — an approach which, in the light of the latter, does not seem as ‘illogical’ as the Commission claims in the main appeal.
Pojem ztráta šance a její nahraditelnost jako taková, zvláště v pracovněprávních sporech nebo ve sporech z vnitrostátní veřejné služby, jsou naopak uznány v belgickém, řeckém, španělském, francouzském, irském, italském, lucemburském a nizozemském právním řádu, jakož i v právním řádu Spojeného království.
By contrast, the notion of loss of opportunity and the possibility of compensating for it as such, in particular in disputes in the field of employment law and/or the national public service, are recognised in Belgian, Spanish, French, Greek, Irish, Italian, Luxembourg, Netherlands and United Kingdom laws.
Přezkum právních řádů členských států v době návrhu na zahájení řízení před Soudem, tedy v roce 2003, neumožňuje vyvození obecné zásady společné těmto právním řádům, podle níž ztráta šance na přijetí představuje nahraditelnou újmu, která může být nadto nahrazena na základě společných nebo podobných podmínek.
It is not possible from an examination of the laws of the Members States at the time of the application initiating proceedings before the Court of First Instance, that is to say in 2003, to identify a common general principle underlying such rights under which the loss of an opportunity to be recruited constitutes damage capable of compensation, which, moreover is made good in accordance with common or comparable rules.
Podle těchto právních řádů je pojem ztráta šance v podstatě definován jako zklamaná naděje na získání výhody nebo na vyloučení toho, že se uskuteční riziko.
Essentially, according to those laws, the notion of loss of opportunity is defined as the unrealised expectation of obtaining an advantage and/or of avoiding the occurrence of a risk.
Pokud jde alespoň o ztrátu šance získat očekávanou výhodu, o což se jedná v projednávané věci (ztráta šance na přijetí), společným prvkem vnitrostátních právních řádů, které ji uznávají, je to, že vzniká za okolností, v nichž dochází k náhodné události, jejíž výskyt způsobí výsledek, který nebyl vůbec očekáván.
With regard at least to the loss of an opportunity to obtain an anticipated advantage — which is the situation in this case (the loss of an opportunity to be recruited) — a feature common to the national laws which recognise it is that it applies where an uncertain event occurs and thereby renders the expected result forever unknown.
Navíc tyto právní řády obecně vyžadují, aby ztracená šance byla dostatečně vážná v tom smyslu, že pravděpodobnost jejího uskutečnění musí být vysoká.
Moreover, in general, those laws require that the lost opportunity should be genuine inasmuch as the probability that it will materialise must be high.
Dostatečně vážný charakter ztracené šance tak představuje nástroj měření určitosti vzniklé újmy.
The genuine nature of a lost opportunity therefore constitutes an instrument for measuring the certainty of the damage suffered.
Některé vnitrostátní právní řády (a sice dánský, německý, rakouský, portugalský, finský a švédský právní řád) totiž v zásadě nepřipouštějí, aby ztráta šance na přijetí mohla být nahrazena, i když některé z nich (zejména dánský, portugalský a finský právní řád) stanovují různé formy vyrovnání, které případně mohou být pro protiprávně vyloučeného uchazeče příznivější 27.
Indeed, several national laws (the German, Austrian, Finnish, Danish, Portuguese and Swedish laws) do not, in principle, allow compensation to be awarded for the loss of an opportunity to be recruited, even though some of them (in particular, the Finnish, Danish and Portuguese laws) provide for different forms of compensation which may, where appropriate, be more favourable to an unlawfully rejected candidate. 27
28 — Ve Španělsku, v oblasti občanskoprávní odpovědnosti, je ztráta šance považována za morální újmu, která může být nahrazena, zatímco v ostatních vnitrostátních právních řádech může být považována také za majetkovou újmu.
28 — In Spain, in the field of civil liability, the loss of an opportunity is regarded as nonmaterial damage for which compensation may be awarded, whereas under other national laws it may also be regarded as material damage.
27 — V portugalském právu má tak podle správní judikatury a nového správního řádu soudního náhrada újmy na služebním postupu úředníka formu zpětného obnovení uvedeného služebního postupu, takového, jak se měl vyvíjet, kdyby zrušený akt neexistoval.
27 — Thus, under Portuguese law, according to the administrative caselaw and the new Code of Administrative Court Procedure, reparation of damage to the career of an official takes the form of a retroactive reconstruction of that career as it ought to have progressed in the absence of the act which has been declared void.
V dánském právu, které nezakotvuje pojem ztráta šance, mohou být rozhodnutí veřejných orgánů, která jsou stižena vadou procesní povahy nebo vadou ve věci samé, základem návrhu na náhradu újmy, pokud existuje určitá pravděpodobnost, že dotčená osoba by byla přijata, kdyby rozhodnutí nebylo stiženo uvedenou vadou.
Under Danish law, which does not contain the notion of loss of opportunity, the decisions of public authorities which are unlawful on account of procedural or substantive errors may form the basis of an application for damages, in the context of which demonstration of a causal link between the unlawful act and the damage is established where there exists a certain probability that the person in question would have been employed if the decision had not been unlawful on account of that error.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA P. MENGOZZIHO – VĚC C-348/06 P začlenění nebo nové zařazení do platové třídy), může přistoupit k ohodnocení újmy na základě rozdílu mezi platem, který by úředník pobíral, kdyby zůstal činný, a odměnami, které skutečně obdržel 33.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-348/06 P sation for the damage 32or, in the specific case in which the victim’s right is restored (for example, reinstatement or reclassification), an assessment of the damage on the basis of the difference between the salary that the official would have received if he had remained in active employment and his actual earnings.
V Itálii Corte suprema di cassazione (Nejvyšší kasační soud) potvrdil metodu, která zohledňuje rozdíl mezi platem, který by pracovník pobíral v případě uskutečnění šance na povýšení, a platem, který skutečně obdržel, a rozhodl, že je oprávněné přiznat pracovníkovi procentní podíl této částky, který odpovídá možnosti být povýšen 34.
33 In Italy, the Corte suprema di cassazione (Supreme Court of Cassation) approved a method which took into account the difference between the salary which a worker would have received if the opportunity to be promoted had materialised and that which he actually received and ruled that it was permissible to award a worker a percentage of that amount equal to the possibility of obtaining the promotion.
Ve Spojeném království, v rámci pracovního práva, bylo vyčíslení ztráty šance získat pracovní místo provedeno ohodnocením šance na získání tohoto pracovního místa v procentech a použitím tohoto procentního podílu na výši hypoteticky ušlého platu 35.
34In the United Kingdom, in the context of employment law, quantification of the loss of an opportunity to fill a post was carried out by evaluating the percentage chance of filling the post and multiplying that percentage by the amount of wages hypothetically lost. 35
V Belgii je hospodářská hodnota ztracené šance předmětem ohodnocení ex aequo et bono v tom smyslu, že poté, co soud zjistí, že neexistují přesné poznatky k ohodnocení újmy, svědomitě zohlední všechny okolnosti, které mohou mít vliv na její výpočet 29.
The the lost opportunity is the subjectmatter of an assessment ex aequo et bono, in that a court, having found that there is no specific evidence for the purposes of evaluating the damage, takes into account, according to conscience, all the evidence capable of having an influence on its calculation.
Některá rozhodnutí ohodnocují újmu tak, že na hodnotu ztraceného příjmu použijí procentní podíl odpovídající ztracené šanci.
29 Some decisions evaluate the damage by multiplying the value of the lost benefit by a percentage corresponding to the lost opportunity.
Například v oblasti veřejné služby byla újma vzniklá úředníkovi, který ztratil vážnou šanci na povýšení, ohodnocena na 50 % rozdílu mezi platem, který by úředník pobíral po tomto povýšení, a platem, který pobíral bez tohoto povýšení 30.
For example, in matters relating to the public service, the damage suffered by a person who has lost a genuine chance of promotion has been evaluated at 50% of the difference between the salary that the official would have obtained following that promotion and that which he received in the absence of that promotion.
Pokud jde o Francii, jsou-li splněny podmínky, zejména podmínka ztráty vážné šance, která jako jediná může představovat určitou újmu, správní soud určí výši náhrady újmy s ohledem na kritérium, podle něhož náhrada újmy musí být přiměřená hodnotě ztracené šance a nemůže být stejná jako výhoda, ke které by šance vedla, kdyby se uskutečnila 31.
30In France, where the conditions for compensation have been satisfied, in particular the condition as to the loss of a genuine opportunity, which is the only type of loss which constitutes certain damage, the administrative court determines the amount of compensation having regard to the criterion that compensation for the damage must be measured at the value of the lost opportunity and cannot be equal to the advantage that that opportunity would have provided if it had materialised.
Pokud jde o určení výše náhrady újmy přiznané poškozenému, správní soud může v rámci návrhu na náhradu škody přistoupit k souhrnnému ohodnocení výše újem, přičemž dbá na dodržení zásady plné náhrady újmy 32nebo, ve specifickém případě, kdy je poškozenému navrácen nárok (například opětovné
31 With regard to setting the amount of compensation awarded to the victim, the administrative court may make, in the context of an action for damages, an overall assessment of the amount of damage, whilst observing the principle of full compen-
32 — Viz v tomto ohledu Conseil d’État, 8. února 1984, slečna Gueninchault, č. 44690/044777 a 8. listopadu 2002, pan Guisset, č.
31 — See, Conseil d’État, 6 November 2000, Grégory, No 189398, published on the website www.legifrance.gouv.fr.
KOMISE v. GIRARDOT závěr, že by mu zakázka byla určitě zadána 37.
37 A similar approach, albeit less categorical, was adopted in Farrugia v Commission, 38 which rejected,
Podobný přístup, i když méně kategorický, zaujal Soud také ve výše uvedeném rozsudku Farrugia v. Komise 38, který z obdobných kasačním opravném prostředku uplatňuje, že judikatura Soudu se vyznačuje určitou nekonzistencí, jednak pokud jde o uznání ztráty šance za újmu, kterou je možné zcela nahradit, a jednak co se týče výpočtu újmy, která vyplývá ze ztráty šance v různých věcech.
Commission suggests in the main appeal that the caselaw of the Court of First Instance shows some inconsistency, first, as regards recognition of the loss of an opportunity as damage capable of compensation in its own right and, second, as regards the method of calculating the damage resulting from the loss of an opportunity in different cases.
důvodů zamítl návrhové žádání žalobce, podle něhož mu vznikla značná újma z toho důvodu, že ztratil jedinečnou šanci pokračovat ve studiích a výzkumu z důvodu protiprávního zamítnutí jeho žádosti o stipendium na výzkum, které mu podle platných právních předpisů Společenství Komise měla přiznat.
on similar grounds, the applicant’s claim that he suffered substantial damage as a result of having lost a unique opportunity to pursue his studies and research on account of the unlawful rejection of his application for a research training fellowship which, under the applicable Community legislation, was to be awarded by the Commission.
Nicméně se zdá, že Soud ve sporech v oblasti veřejné služby neprojevil stejnou přísnost, když v judikatuře, která je přinejmenším většinová, uznal nahraditel-
However, in disputes concerning the Staff Regulations, it seems that the Court of First Instance has not demonstrated the same rigour in finding, on an issue characterised to say the least by predominant judicial opinion, that the loss of an opportunity of being recruited or promoted is capable of
Je nesporně pravda, že ve sporech jiných než týkajících se veřejné služby Společenství měl Soud za to, že újma vyplývající ze ztráty šance, která nebyla skutečná ani určitá, nemůže být předmětem náhrady.
It is certainly true that in disputes other than those concerning the Community public service, the Court of First Instance has taken the view that it is not possible to compensate for damage resulting from the loss of an opportunity, since it is neither actual nor certain.
Ve sporech týkajících se veřejných zakázek se tak Soud kloní k názoru, že újma, která vyplývá z ušlého zisku z důvodu porušení práva Společenství Komisí v rámci nabídkového řízení, předpokládá nárok žalobce na zadání zakázky 36.
Thus, in disputes concerning public contracts, the Court of First Instance tends to take the view that the damage which results from a loss of profit due to an infringement of Community law by the Commission in the conduct of a tendering procedure, presupposes that the applicant is entitled to be awarded the contract.
V takové situaci Soud rozhodl, že újma vyplývající z ušlého zisku tvrzeného vyloučeným uchazečem, není ani skutečná ani určitá, jelikož nelze učinit
36 In such a situation, the Court of First Instance has ruled that the damage resulting from the loss of profit alleged by the rejected tenderer was neither actual nor certain insofar as it is not possible to infer that the contract would have
37 — Rozsudky ze dne 11. června 2002, AICS v. Parlament (T-365/00, Recueil, s. II-2719, bod 79), jakož i ze dne 17. března 2005, AFCon Management Consultants a další v. Komise (T-160/03, Sb. rozh. s. II-981, body 112 až 114).
37 — Case T-365/00 AICS v Parliament [2002] ECR II-2719, paragraph 79, and Case T-160/03 AFCon Management Consultants and Others v Commission [2005] ECR II-981, paragraphs 112 to 114.
Podle jeho názoru, pokud je tak uchazeč o pracovní místo nebo uchazeč o zakázku vyloučen z práva soutěžit z důvodu pochybení, kterého se dopustila Komise, soud zamítne nahradit ztrátu šance, která z něj pro dotčenou osobu vyplývá, z toho důvodu, že tato osoba se nemůže opírat o nárok na získání dotčeného pracovního místa nebo zakázky nebo o legitimní očekávání jejich získání.
Accordingly, in his view, where an applicant for a post or a tenderer for a contract is excluded from entitlement to compete because of an error on the part of the Community, a court refuses to compensate for the loss of opportunity which results from this for the person concerned because the person concerned cannot count on any right or legitimate expectation that he will obtain the post or contract in question.
Majetková újma vyplývající ze ztráty výhod, které by vyplynuly ze získání pracovního místa nebo zakázky, se zdá být příliš neurčitá k tomu, aby mohla být považována za nahraditelnou.
The material damage resulting from loss of the profits which would have resulted from obtaining the post or contract appears too uncertain to be deemed to be damage for which reparation may be granted.
I když Soudní dvůr zrušil rozsudek Soudu v této věci, nevyslovil se k problému ztráty šance.
Although the Court set aside the judgment of the Court of First Instance in that case, it nonetheless did not have to rule on the issue of the loss of an opportunity.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA P. MENGOZZIHO – VĚC C-348/06 P nost ztráty šance na přijetí nebo povýšení 39.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-348/06 P confirmed, on appeal, by the Court in its judgment in Council v De Nil and Impens.
nejasným dospěl k závěru, že vzniklá újma
compensation. 39 In those cases, the Court of First Instance took the view, sometimes in an ambiguous way, that the damage suffered was
41 byla morální nebo majetkové povahy, přičemž pokud jde o způsob výpočtu újmy, použil buď metodu spočívající na rozdílu v odměňování 42nebo způsob náhrady ex aequo et bono 43.
41 nonmaterial and/or material in nature, by using, in respect of the method for calculating the damage, either a method based on the earnings differential, 42or a method of reparation ex aequo et bono. 43
Majetková povaha újmy vzniklé z důvodu ztráty šance na vývoj služebního postupu se
The material nature of damage suffered because of the loss of an opportunity for career development seems to have been