natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Svojí otázkou 3 a) se předkládající soud táže, zda skutečnost, že srážka daně uskutečněná v jiné zemi z dividend vyplácených z této země je vyšší než srážka, které podléhají dividendy vyplácené zahraničním podílníkům v členském státě, ve kterém je daňový subjekt kolektivního investování usazen, má dopad na odpovědi na předcházející otázky.
By its third question, part (a), the Hoge Raad asks whether the fact that the tax deducted in another country on dividends paid from that country is higher than the tax levied on dividends distributed to foreign shareholders in the Member State in which the fiscal investment enterprise is established affects the answers to the preceding questions.
Stejná úvaha platí i pro druhé omezení.
The same reasoning applies to the second limitation.
Kompenzace poskytovaná na základě srážek u zdroje uplatňovaných v jiném členském státě subjektu kolektivního investování, jehož všichni podílníci mají bydliště nebo jsou usazeni v Nizozemsku, rovněž nezávisí na
The concession for deductions at source made in another Member State which is granted to a fiscal investment enterprise all of the shareholders of which
34 — V tomto ohledu je třeba upřesnit, že na rozdíl od tvrzení OESF na jednání není nizozemská vláda povinna vrátit jí veškeré v Portugalsku zaplacené daně, omezuje-li sporný daňový režim, jak jsem pochopil, kompenzaci určenou k zohlednění daně z dividend zahraničního původu sražené u zdroje na výši nizozemské daně zatěžující tyto dividendy.
34 — It should be pointed out in this regard that, contrary to the submissions of OESF at the hearing, the Netherlands Government is not obliged to refund to it the total amount of tax paid in Portugal if the contested tax scheme, as I have understood it, limits the concession intended to take account of tax deducted at source on dividends from abroad to the amount of the Netherlands tax which would be payable on those dividends.
Srážka u zdroje uskutečněná v Portugalsku musí zakládat nárok na kompenzaci za stejných podmínek jako srážky uskutečněné v jiných členských státech.
Deductions at source made in Portugal must create an entitlement to a concession under the same conditions as deductions made in the other Member States.
Uvedený soud předkládá Soudnímu dvoru tuto otázku, jelikož sazba srážky u zdroje uskutečněné v Portugalsku z dividend vyplácených OESF z tohoto členského státu dosahovala 17,5 %, zatímco sazba srážky u zdroje uskutečněné v Nizozemsku z dividend vyplácených podílníkům OESF dosahovala 15 %.
The Hoge Raad puts this question to the Court because the rate at which deductions at source were made in Portugal on dividends paid to OESF from that Member State was 17.5%, while the rate of deductions at source made in the Netherlands on dividends distributed to OESF shareholders was 15%.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – VĚC C-194/06 sazbě této srážky u zdroje.
OPINION OF MR BOT — CASE C-194/06
Navrhuji tedy odpovědět na otázku 3 a), že skutečnost, že srážka daně zatěžující v jiném členském státě dividendy vyplácené z tohoto státu, je vyšší než srážka, které podléhají dividendy vyplácené zahraničním podílníkům v členském státě, ve kterém je daňový subjekt kolektivního investování usazen, nemá dopad na odpovědi na předcházející otázky.
I therefore propose that the answer to the third question, part (a), should be that the fact that the tax deducted in another Member State on dividends paid from that State is higher than the tax levied on dividends distributed to foreign shareholders in the Member State in which the fiscal investment enterprise is established has no bearing on the answers to the preceding questions.
S ohledem na výše uvedené úvahy navrhuji na otázky položené Hoge Raad der Nederlanden odpovědět následovně:
In the light of the foregoing considerations, I propose that the questions referred by the Hoge Raad der Nederlanden should be answered as follows:
„1) Články 56 ES a 58 ES musejí být vykládány v tom smyslu, že brání takové právní úpravě členského státu, jako je dotčená nizozemská právní úprava, jež omezuje kompenzaci, která má být poskytnuta subjektu kolektivního investování k zohlednění srážkové daně odvedené u zdroje v jiném členském státě z dividend vyplacených uvedenému subjektu, jednak na částku, kterou by si na základě dohody o zamezení dvojího zdanění uzavřené s druhým členským státem mohla započíst fyzická osoba s bydlištěm v Nizozemsku, a jednak v případě a v rozsahu, ve kterém jsou mezi podílníky dotčeného subjektu fyzické osoby, které nemají bydliště v Nizozemsku, nebo právnické osoby, které nepodléhají nizozemské korporační dani.
‘(1) Articles 56 EC and 58 EC must be interpreted as precluding legislation of a Member State, such as the Netherlands legislation at issue, which, in providing for the benefit of fiscal investment enterprises a concession intended to take account of taxation at source deducted by another Member State from dividends paid to those enterprises, restricts that concession, first, to the amount which a natural person resident in Netherlands territory could have offset under a convention for the prevention of double taxation concluded with the other Member State, and, second, where and to the extent to which the shareholders of the enterprise concerned are made up of natural persons not resident in the Netherlands or enterprises not subject to Netherlands corporation tax.
2) Tato omezení pohybu kapitálu nemohou být odůvodněna skutečností, že část podílníků dotčeného subjektu kolektivního investování nemá bydliště nebo není usazena v jiném členském státě nebo ve třetím státě, se kterým členský stát usazení tohoto subjektu uzavřel dohodu stanovující vzájemné započtení srážek z dividend uskutečněných u zdroje.
(2) Those restrictions on movements of capital cannot be justified by the fact that some of the shareholders of the fiscal investment enterprise concerned are not resident or established in another Member State or in a nonmember country with which the Member State in which that enterprise is established has concluded a convention making provision for the reciprocal offsetting of deductions at source on dividends.
3) Skutečnost, že srážka daně zatěžující v jiném členském státě dividendy vyplácené z tohoto státu je vyšší než srážka, které podléhají dividendy vyplácené zahraničním podílníkům v členském státě, ve kterém je daňový subjekt kolektivního investování usazen, nemá dopad na odpovědi na předcházející otázky.“
(3) The fact that the tax deducted in another Member State on dividends paid from that State is higher than the tax levied on dividends distributed to foreign shareholders in the Member State in which the fiscal investment enterprise is established has no bearing on the answers to the preceding questions.’
2008 – VĚC C-194/06
2008 — CASE C-194/06
Ve věci C-194/06, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) ze dne 14. dubna 2006, došlým Soudnímu dvoru dne 26. dubna 2006, v řízení
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands), made by decision of 14 April 2006, received at the Court on 26 April 2006, in the proceedings
SOUDNÍ DVŮR (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, L. Bay Larsen, předsedové senátů, R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits (zpravodaj), A. Ó Caoimh, P. Lindh a J.-C. Bonichot, soudci,
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, L. Bay Larsen, Presidents of Chambers, R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits (Rapporteur), A. Ó Caoimh, P. Lindh and J.-C. Bonichot, Judges,
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND generální advokát: Y. Bot, vedoucí soudní kanceláře: J. Swedenborg, rada, s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 24. dubna 2007, s ohledem na vyjádření předložená:
Advocate General: Y. Bot, Registrar: J. Swedenborg, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 24 April 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
– za nizozemskou vládu H. G. Sevenster a M. de Gravem, jako zmocněnci,
— the Netherlands Government, by H.G. Sevenster and M. de Grave, acting as Agents,
– za Komisi Evropských společenství R. Lyalem a A. Weimarem, jako zmocněnci, po vyslechnutí stanoviska generálního advokáta na jednání konaném dne 3. července 2007, vydává tento
— the Commission of the European Communities, by R. Lyal and A. Weimar, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 3 July 2007, gives the following
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týká výkladu článků 56 ES až 58 ES.
The reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of a rticles 56 EC to 58 EC.
Tato žádost byla podána v rámci sporu mezi Staatssecretaris van Financiën (státním tajemníkem pro finance) a Orange European Smallcap Fund NV (dále jen „OESF“) ve věci výše kompenzace, která má být podle zvláštního daňového režimu stanoveného nizozemskými daňovými předpisy ve prospěch daňových subjektů kolektivního investování poskytnuta za daně odvedené v zahraničí z dividend, které byly společnosti OESF vyplaceny v průběhu účetního období 1997/1998.
This reference has been made in the context of proceedings between the Staatssecretaris van Financiën (Netherlands State Secretary for Finance) and Orange European Smallcap Fund NV (‘OESF’) concerning the amount of the concession to be granted pursuant to the special tax scheme for fiscal investment enterprises provided for under Netherlands legislation in respect of tax deducted abroad on dividends received by OESF during the 1997/1998 financial year.
Podle článku 28 zákona o korporační dani z roku 1969 (Wet op de vennootschapsbelasting 1969, Stb. 1969, č.
According to Article 28 of the 1969 Law on corporation tax (Wet op de vennootschapsbelasting 1969) (Stb.
Takový subjekt podléhá korporační dani, ale jím dosažený zisk je zdaněn nulovou sazbou.
Such an enterprise is liable to corporation tax, but its profits are taxed at a rate of 0%.
Subjekt je pod hrozbou ztráty svého statutu povinen v určité lhůtě celý svůj rozdělitelný zisk, snížený o některé zákonem povolené rezervy, poskytnout svým podílníkům.
On pain of losing its status, that enterprise is required to make available, within a particular period of time, its entire profits (less certain amounts which may be legally set aside) for distribution to its shareholders.
621, dále jen „zákon o dani z dividend“) provedena u těchto dividend srážka u zdroje.
1965, No 621) (‘the Law on the taxation of dividends’).
Co se týče dividend vyplácených v jiných členských státech, ze kterých tyto státy strhly daň, nizozemské právní předpisy, jak uvádí předkládající soud, omezují započtení této zahraniční daně proti nizozemské korporační dani na výši, která odpovídá poměrné části této daně připadající na dotčené dividendy.
With regard to dividends received in other States, from which tax has been deducted by those States, as the referring court indicates, Netherlands legislation sets off that foreign taxation against Netherlands corporation tax only up to the amount of Netherlands corporation tax proportionately attributable to the dividends in question.
Podle uvedeného soudu nepřipadá na dividendy pocházející ze zahraničí žádná korporační daň, jelikož daňový subjekt kolektivního investování podléhá dani s nulovou sazbou, takže započtení zahraniční daně postihující tyto dividendy není možné.
According to the referring court, since fiscal investment enterprises are taxed at a rate of 0%, no corporation tax is attributable to dividends from abroad, and it is therefore impossible for the foreign tax levied on those dividends to be credited.
Článek 28 zákona o korporační dani, jakož i článek 6 královské vyhlášky o subjektech kolektivního investování (Besluit beleggingsinstellingen) ze dne 29. dubna 1970 (Stb. 1970, č.
Article 28 of the Law on corporation tax and Article 6 of the Royal Decree on collective investment enterprises (Besluit beleggingsinstellingen) of 29 April 1970 (Stb.
Účelem tohoto režimu je sblížení daňového zatížení příjmů z investic uskutečňovaných prostřednictvím daňových subjektů kolektivního investování a zatížení přímých investic soukromých investorů tím, že stanovuje kompenzační mechanismus zohledňující zahraniční daň sraženou z dividend vyplácených uvedeným subjektům.
That scheme seeks to make the tax burden on investment proceeds through fiscal investment enterprises the same as that on direct investments by private investors, by establishing a system of concessions designed to take account of foreign tax deducted from dividends issued to those enterprises.
Článek 28 odst. 1 písm. b) zákona o korporační dani, ve znění použitelném v době rozhodné z hlediska skutečností v původním řízení, tak výkonnou moc zmocnil k tomu, aby obecným správním opatřením stanovila „pravidla, na základě kterých subjekty kolektivního investování obdrží z důvodu srážky daně z výnosů z cenných papírů a z pohledávek, dosažených uvedenými subjekty, provedené mimo Nizozemsko kompenzaci, která nemůže přesáhnout výši daně, která by v případě přímé investice byla na základě zákona o správě daní a poplatků [Belastingregeling voor het Koninkrijk] nebo dohody o zamezení dvojího zdanění započitatelná proti dani z příjmů držitelů akcií nebo podílů majících bydliště nebo usazených v Nizozemsku“.
Thus, Article 28(1)(b) of the Law on corporation tax, in the version in force at the time of the facts in the main proceedings, allowed the executive to lay down, by a measure of general administration, ‘the rules pursuant to which collective investment enterprises shall receive a concession on account of the deduction outside the Netherlands of tax on the yield from the securities and claims of those enterprises, which may not exceed the amount of tax which, in the event of direct investment, would be deductible from income tax pursuant to the Taxation rules for the Kingdom of the Netherlands (Belastingregeling voor het Koninkrijk) or a treaty for the prevention of double taxation by the holders of shares or units resident or established in the Netherlands’.
Článek 6 královské vyhlášky zní následovně:
Article 6 of the Royal Decree is worded as follows:
Pokud investory majícími podíl na kapitálu subjektu kolektivního investování nejsou v okamžiku uvedeném v odstavci 1 výhradně fyzické osoby nebo osoby povinné k dani uvedené v uvedeném odstavci, kompenzace je stanovena podle následujícího vzorce
Where investors having an interest in the capital of a collective investment enterprise do not, at the date referred to in paragraph 1, consist exclusively of the persons or bodies liable to tax referred to in paragraph 1, the concession shall be calculated using the formula
T představuje kompenzaci;
T is the concession;
B představuje výši daně uvedené v odstavci 1;
B is the amount of tax referred to in paragraph 1;
Sr představuje částku, která byla v okamžiku uvedeném v odstavci 1 zaplacena za akcie nebo podíly na kapitálu subjektu kolektivního investování, které jsou drženy – přímo nebo prostřednictvím jiných subjektů kolektivního investování – fyzickými osobami majícími bydliště v Nizozemsku nebo osobami povinnými ke korporační dani usazenými v Nizozemsku, které nejsou subjekty kolektivního investování, a
Sr is the amount paid, on the date referred to in paragraph 1, on the shares or units in the collective investment enterprise which are held directly or through other investment enterprises by natural persons resident in the Netherlands or by bodies liable to corporation tax, other than collective investment enterprises, which are established in the Netherlands; and
S představuje částku, která byla v okamžiku uvedeném v odstavci 1 zaplacena za všechny akcie nebo podíly na kapitálu subjektu kolektivního investování v oběhu.
S is the amount paid, on the date referred to in paragraph 1, on all shares or units in the collective investment enterprise which are in circulation.
Podle vysvětlení předkládajícího soudu, rozdělí-li daňový subjekt kolektivního investování svým podílníkům jako svůj zisk dividendy, které mu byly vyplaceny v Nizozemsku nebo v zahraničí, podléhají tito podílníci nizozemské dani z dividend, jejíž srážku musejí tyto subjekty provést.
According to the referring court’s explanations, where a fiscal investment enterprise pays dividends received by it from the Netherlands or from outside the Netherlands as profits to its shareholders, a Netherlands tax on dividends is deducted by the fiscal investment enterprise in respect of those shareholders.
Co se týče uvedených podílníků majících bydliště nebo usazených v Nizozemsku, tato daň pro ně představuje předběžnou platbu daně.
With regard to those shareholders resident or established in the Netherlands, this taxation of dividends constitutes an advance payment of tax.
Srážka z dividend se totiž započte proti dani z příjmů nebo korporační dani, jejímiž poplatníky jsou tito podílníci, a v rozsahu, ve kterém výši dotčené daně přesahuje, jim je vrácena.
The tax may be credited against the income or corporation tax owed by them and, so far as the taxation of dividends exceeds that amount, it is repaid.
Co se týče ostatních podílníků, daň sražená z dividend je vrácena pouze tehdy, je-li to stanoveno dohodou o zamezení dvojího zdanění nebo zákonem o správě daní a poplatků.
The tax on dividends deducted in respect of other shareholders is refunded only if a convention for the prevention of double taxation or the Taxation rules for the Kingdom of the Netherlands provide for this.
Daňová dohoda uzavřená dne 16. června 1959 mezi Spolkovou republikou Německo a Nizozemským královstvím, ve znění protokolů ze dne 13. března 1980 a 21. května 1991, nestanovovala pro účetní období 1997/1998 nárok na započtení německé daně sražené z dividend vyplacených v Německu nizozemskému rezidentovi.
The tax convention concluded on 16 June 1959 between the Federal Republic of Germany and the Kingdom of the Netherlands, as amended by the protocols of 13 March 1980 and 21 May 1991, made no provision, as regards the 1997/1998 financial year, for a right to set off German tax deducted from dividends paid in Germany to a Netherlands resident.
V průběhu účetního období 1997/1998 nebyla mezi Nizozemským královstvím a Portugalskou republikou v platnosti žádná dohoda o zamezení dvojího zdanění.
No convention for the prevention of double taxation was in force during the 1997/1998 financial year between the Kingdom of the Netherlands and the Portuguese Republic.
OESF je společnost s proměnlivým kapitálem usazená v Amsterodamu (Nizozemsko), jejímž předmětem činnosti je investování peněz do cenných papírů a jiných aktiv na základě zásady rozložení rizik za účelem zhodnocování investic svých podílníků.
OESF is a company with variable capital established in Amsterdam (Netherlands). The company’s object is the investment of money in securities and other assets in such a way that the risks are spread, so that its shareholders can share the proceeds.
Společnost aktivně spravuje ve svém portfoliu cenné papíry emitované
The company actively manages a portfolio of securities issued by listed European
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND evropskými podniky kotovanými na burze.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND undertakings.
Podle předkládajícího soudu v účetním období 1997/1998 neumožňovaly účasti OESF ve společnostech usazených mimo Nizozemsko, aby rozhodovala o činnosti uvedených společností.
According to the referring court, in the 1997/1998 financial year, OESF had no interests in companies established outside the Netherlands of such a kind as to enable it to determine the activities of those companies.
Podílníky OESF jsou fyzické a právnické osoby.
OESF’s shareholders are natural and legal persons.
V průběhu účetního období 1997/1998 tvořili většinu těchto podílníků jednotlivci mající bydliště v Nizozemsku, jakož i subjekty usazené v Nizozemsku podléhající, či nepodléhající nizozemské korporační dani.
In the 1997/1998 financial year, the majority of those shareholders were individuals resident in the Netherlands and bodies established in the Netherlands and either liable or not liable to Netherlands corporation tax.
Zbytek kapitálu drželi zejména jednotlivci usazení na Nizozemských Antilách a v jiných členských státech (a sice v Belgickém království, Spolkové republice Německo, Francouzské republice, Lucemburském velkovévodství a ve Spojeném království Velké Británie a Severního Irska), jakož i subjekty usazené v Belgii.
The rest of the share capital was held essentially by individuals established in the Netherlands Antilles and in other Member States (namely, the Kingdom of Belgium, the Federal Republic of Germany, the French Republic, the Grand-Duchy of Luxembourg and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland), and by bodies established in Belgium.
A konečně, mezi podílníky OESF se nacházeli subjekty a jednotlivci usazení ve Švýcarsku, jakož i jednotlivci s bydlištěm ve Spojených státech.
Lastly, OESF’s shareholders included bodies and individuals resident in Switzerland and individuals resident in the United States.
Co se týče účetního období 1997/1998, OESF obdržela dividendy z účastí v zahraničních společnostech ve výši 5 257 519,15 NLG.
In the 1997/1998 financial year, OESF received dividends on shares in foreign companies corresponding to NLG 5 257 519.15.
Z těchto dividend jí bylo v zahraničí strženo srážkou u zdroje 735 320 NLG, z čehož německá daň činila 132 339 NLG a portugalská daň 9 905 NLG.
It was taxed abroad on those dividends; the sum of NLG 735 320 was deducted at source, of which NLG 132 339 was by way of German tax and NLG 9 905 by way of Portuguese tax.
Tato kompenzace, tak jak byla vypočtena společnosti OESF, dosahovala 518 270 NLG, přičemž jako základ pro výpočet byla vzata celá výše uvedená částka 735 320 NLG odpovídající veškerým v zahraničí zaplaceným daním.
OESF calculated that concession at NLG 518 270, taking as a basis for the calculation the whole of the abovementioned sum of NLG 735 320, being the total foreign taxation.
Příslušný daňový orgán této žádosti vyhověl pouze částečně, když za základ pro výpočet vzal částku 593 076 NLG, tj. uvedenou částku 735 320 NLG sníženou o německé (132 339 NLG) a portugalské (9 905 NLG) daně, a stanovil výši kompenzace na 418 013 NLG.
The competent tax authority allowed that application only in part, taking NLG 593 076 — namely that sum of NLG 735 320, less the German and Portuguese taxation (NLG 132 339 and NLG 9 905 respectively) — as a basis for the calculation, and fixed the amount of the concession at NLG 418 013.
Na základě podané stížnosti bylo toto rozhodnutí potvrzeno.
Following an objection, that decision was confirmed.
Gerechtshof te Amsterdam (odvolací soud v Amsterodamu), ke kterému podala OESF žalobu, uvedené rozhodnutí zrušil a zvýšil spornou kompenzaci na 622 006 NLG.
Hearing an appeal by OESF, the Gerechtshof te Amsterdam (Regional Court of Appeal, Amsterdam) annulled that decision and increased the disputed concession to NLG 622 006.
Tento soud měl za to, že jak vyloučení daní sražených v Německu a Portugalsku ze základu pro výpočet kompenzace, tak snížení kompenzace v poměru k účasti podílníků majících bydliště nebo usazených mimo Nizozemsko na kapitálu společnosti OESF představuje neodůvodněné omezení volného pohybu kapitálu.
The Gerechtshof took the view that the exclusion of the tax deducted in Germany and Portugal from the basis for calculation of the concession, and the reduction of that concession in proportion to the shares in OESF held by shareholders resident or established outside the Netherlands, amounted to an unjustified restriction on the free movement of capital.