natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Druhá odrážka Komise souhlasí stím, že problémy s vyčís-lenímapeněžnímvyjádřenímdopadů mohoupramenitznedostupnostiúdajů ažejetatosituacevýzvouprovšechny vyspělésystémyposuzovánídopadů.
Second indent The Commissionagreesthat difficulties inquantifyingand monetisingimpacts can betraced backtotheavailability of dataandthatthisisanissue whichisa challengefor all advanced IA systems.
Komisepřipomíná,žečastospecifický charakterpotřebnýchinformacíaprav-děpodobná administrativnízátěž omezují prostor provytvářenítrvalejšíchsystémů prosběr údajů.
It recallsthatthe often case-specific nature oftheinformation needed andthelikely administrativeburdenslimitthescope for creating more permanent data collec-tionstructures.
Doporučení č. 2, první odrážka Pokyny pro posuzování dopadů z roku 2009 dále posílily pokynytýkající se způ-sobuporovnání možností,atozejména uvedenímkonkrétnějšíchpokynůpro analýzunákladůapřínosuaanalýzu podlevícekritérií.
Recommendation 2, first indent The 2009 IA guidelines have further strengthenedtheguidanceonhowto compareoptions,inparticularbypro-viding moreconcrete guidance oncost–benefit and multi-criteria analysis.
Avšakvyčíslenínení vždy proveditelné nebo proporcionální.
However, quantificationis not alwaysfeasible or proportionate.
Komiseidentifikovala potřebu provádět hodnoceníexpostprávníchpředpisů vesdělení„Odpovědětnastrategické potřeby: posílit použití hodnocení“(SEK (2007)213zedne21.února2007).Sys-témproposuzovánídopadůasystém hodnocení Komise byly od ledna 2009 sloučenypodředitelstvíprozlepšování právní úpravy generálníhosekretariátu, abysezajistiloplnévyužitístrategické aprovoznísoučinnostiobousystémů.
The Commissionidentifiedthe needto do expostevaluationforlegislationinthe communication on ‘Respondingto strategic needs:reinforcingthe use of evaluation’ (SEC(2007) 213 of 21 February 2007).
Předseda Barroso oznámil v politických pokynech pro novou Komisizezáří 2009 svůjzáměrzvýšitúsilítýkajícísehod-noceníexpost.Cílemjeověřovat,zda návrhy Komise přinášejí to, co slíbila, a umožnit Komisi jejich přezkoumání aopravu,pokudnefungujípodleoče-kávání.
Since January 2009, the Commission’s impactassessmentsystemandevalua-tionsystemhavebeenplacedtogether in the Better Regulation Directorateof the Secretariat-General to ensure that thestrategicandoperationalsyner-giesbetweenthetwosystemsarefully exploited.
Vazby mezi posouzením dopadů ahodnocenímexpostbudouposíleny.
President Barrosoannounced hisintentioninthepoliticalguidelines for the new Commission of September 2009tointensify efforts on ex post evalu-ation.Theaimistocheck whetherthe Commission’s proposals deliver whatthey promise and to enable the Commission toreviseandcorrectthem wherethey failto workasexpected.Links between impact assessment and ex post evaluation will bere inforced.
Hodnoceníby mělobýtpropředchozí posouzení dopadů kontrolouskutečného stavu.
The evaluationshould be areality checkforthe previousimpact assessment.
Postupem času se úplné hodnocení ex post stanepožadavkemprorevizidůležitých právních předpisů.
The Commission is already developing cooperation with the Committee of Regionsto usetheir network ofconsult-inglocalandregionalauthoritiesinthe framework of IA work.
Komisejižrozvíjíspoluprácis Výborem regionů vsouvislostis používánímjejich sítě pro konzultace s místními aregionál-ními orgány ohledně prací na posouzení dopadů.
Overtimeafullexpostevaluation will become arequirementfortherevision of importantlegislative acts.
Doporučení č. 2, čtvrtá odrážka Pro zajištění dalšího zlepšení analýzy administrativní zátěže přiřadila Komise keskupinám,kterésezabývajíposou-zenímdopadůahodnocenímexpost, odborníkynaadministrativnízátěž.
Recommendation 2, fourth indent To ensure further improvements in the analysisofadministrativeburdens,the Commissionhasplacedtheadministra-tive burden experts alongsidetheteams dealing withimpactassessmentandex post evaluation.
Odbornéznalostinabytépřiprovádění programutýkajícíhoseadministrativní zátěžetak budou systému pro posuzování dopadůihnedk dispozici.
This will ensurethatthe expertise whichhasbeendevelopedin implementingtheadministrativebur-den programme will be atthe direct dis-posaloftheimpactassessmentsystem.
Komisezajistí poradenskoufunkci, pokudjde ojakékoli dotazy/problémytýkajícíse posuzování administrativnízátěže,včetněodpoví-dajícího používání modelustandardních nákladů.
The Commission will provide a helpdesk function advising on all questions/issues relatingtothe assessment of administrative burdens,includingappropriate use ofthe Standard Cost Model.
Komise vítá zjištění Účetního dvora, že posuzování dopadů bylo prorozhodování orgánů EU skutečně nápomocné, zejména v posledníchletech.
The Commission welcomes the Court’s finding that IA has been effectiveinsup-portingdecision-making within the EU institutions particularlyinrecent years.
Evropský parlament a Rada ve společném přístupu k posuzování dopadů potvrdily, žepřijalyodpovědnostzaposuzování všech podstatnýchzměn, které předloží.
The European Parliament and Council have acknowledged in the common approachtoimpactassessmentthatit istheirresponsibilityto assess anysub-stantiveamendmentsthey putforward.
Komisevdubnu2008zahájilapřezkou-máníspolečnéhopřístupunatechnické úrovni, abyidentifikovala konkrétní způ-soby,kterýmibyprovádění mohlobýt schváleno.
The Commission launched the review ofthecommonapproachattechnical level in April 2008 to identify concrete waysin whichimplementationcould be approved.
Zvláštní zpráva č. 3/2010Posuzování dopadů v orgánech EU: napomáhá při rozhodování?
Special Report No 3/2010Impact assessments in the EU institutions: do they support decision-making?
POSUZOVÁNÍDOPADŮJEJEDNOUZEZÁKLADNÍCHSOUČÁSTÍ
REGULATION.IN THIS REPORT, THIS COURTEXAMINES WHETHER
PRÁCE EVROPSKÉ KOMISE V OBLASTI ZLEPŠOVÁNÍ PRÁVNÍ ÚPRAVY.
THECOMMISSIONPREPAREDIMPACTASSESSMENTSWHEN
ÚČETNÍ DVŮRSE V TÉTOZPRÁVĚZABÝVÁ TÍM,ZDAKOMISEPŘI
FORMULATINGITSPROPOSALS, WHETHERTHECOMMISSION’S
TVORBĚSVÝCH NÁVRHŮ VYPRACOVÁVALA POSOUZENÍ DOPADŮ,
IMPACT ASSESSMENT PROCEDURES APPROPRIATELY SUPPORTED
ZDAPOSTUPYKOMISEPŘIPOSUZOVÁNÍDOPADŮPATŘIČNĚ
THEDEVELOPMENTOFITSINITIATIVES,ANDWHETHERTHE
PODPOROVALY PŘÍPRAVUJEJÍCHINICIATIV A ZDA MĚLY ZPRÁVY
CONTENTANDPRESENTATIONOFTHECOMMISSION’SIMPACT
KOMISE O POSOUZENÍ DOPADŮ NÁLEŽITÝ OBSAH A PREZENTACI.
ASSESSMENT REPORTS WAS APPROPRIATE.
AUDIT POSTUPUSCHVALOVÁNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY
AUDIT OF THE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE
AUDIT POSTUPU SCHVALOVÁNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY
AUDIT OF THE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE
Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu.Můžete se s nimi seznámit na portálu Europa (http://europa.eu).
A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. It can be accessed through the Europa server (http://europa.eu).
CO SE MÍNÍ SCHVALOVÁNÍM ZEMĚDĚLSKÝCH VÝDAJŮ?DŮLEŽITÉ ZMĚNY V UPLYNULÝCH 25 LETECH
WHAT IS CLEARANCE OF AGRICULTURAL EXPENDITURE?IMPORTANT CHANGES OVER THE LAST 25 YEARS
ROZSAH A CÍLE
SCOPE AND OBJECTIVES
FINANČNÍ SCHVÁLENÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKYSCHVÁLENÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY Z HLEDISKA SOULADU S PŘEDPISYPOSTUP SCHVALOVÁNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY JAKO CELEK
THE FINANCIAL CLEARANCE OF ACCOUNTSTHE CONFORMITY CLEARANCE OF ACCOUNTSTHE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE AS A WHOLE
ČÁST I  FINANČNÍ SCHVÁLENÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY
THE FINANCIAL CLEARANCE OF ACCOUNTS
ÚVODPŘIPOMÍNKYJISTOTA OHLEDNĚ SPOLEHLIVOSTI ÚČETNÍCH ZÁVĚREK PLATEBNÍCH AGENTURNEDOSTATEČNÁ PRÁCE NA PODPORU JISTOTY OHLEDNĚ LEGALITY A SPRÁVNOSTI USKUTEČNĚNÝCH OPERACÍ
INTRODUCTIONOBSERVATIONSASSURANCEIN RESPECT OF RELIABILITY OF THE ACCOUNTS OF PAYING AGENCIES INSUFFICIENT WORK TO SUPPORT ASSURANCEIN RESPECT OF LEGALITY AND REGULARITY OF UNDERLYING TRANSACTIONS
ČÁST II  SCHVALOVÁNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY Z HLEDISKA SOULADU S PŘEDPISY
PART II THE CONFORMITY CLEARANCE OF ACCOUNTS
ÚVODPŘIPOMÍNKYAUDITY SOULADU S PŘEDPISY PROVÁDĚNÉ KOMISÍ PŘIMĚŘENĚ NEPOKRÝVAJÍ VÝDAJE A RIZIKAOPRAVY KOMISE SE NEZAKLÁDAJÍ NA PŘESNÉM ODHADU FINANČNÍ ZTRÁTY SPOLEČENSTVÍROZHODNUTÍ O SOULADU S PŘEDPISY JSOU PŘIJÍMÁNA PŘÍLIŠ POZDĚ
INTRODUCTIONOBSERVATIONSTHE COMMISSION’S CONFORMITY AUDITS DO NOT ADEQUATELY COVER EXPENDITURE AND RISKS THE COMMISSION’S CORRECTIONS ARE NOT BASED ON A PRECISE ESTIMATION OF THE FINANCIAL DAMAGE CAUSED TO THE COMMUNITYCONFORMITY DECISIONS ARE TAKEN TOO LATE
ČÁST III  POSTUP SCHVALOVÁNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY JAKO CELEK
THE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE AS A WHOLE
ÚVODPŘIPOMÍNKY SOULAD STÁVAJÍCÍHO POSTUPU SCHVALOVÁNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY S FINANČNÍM NAŘÍZENÍMDŮSLEDKY STÁVAJÍCÍ SITUACEÚLOHA POSTUPU SCHVALOVÁNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY V OBLASTI OCHRANY FINANČNÍCH ZÁJMŮ SPOLEČENSTVÍ
INTRODUCTIONOBSERVATIONS COMPLIANCE OF THE CURRENT CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE WITH THE FINANCIAL REGULATIONTHE CONSEQUENCES OF THE CURRENT SITUATION THE ROLE OF THE CLEARANCE OF ACCOUNTSIN THE PROTECTION OF THE COMMUNITY FINANCIAL INTERESTS
ZÁVĚRYFINANČNÍ SCHVÁLENÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKYSCHVÁLENÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY Z HLEDISKA SOULADU S PŘEDPISYPOSTUP SCHVALOVÁNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY JAKO CELEKDOPORUČENÍ
CONCLUSIONSTHE FINANCIAL CLEARANCE OF ACCOUNTSTHE CONFORMITY CLEARANCE OF ACCOUNTSTHE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE AS A WHOLERECOMMENDATIONS
Zvláštní zpráva č. 7/2010 – Audit postupu schvalování účetní závěrky
Special Report No 7/2010 — Audit of the clearance of accounts procedure
Platební agentury členskýchstátů vyplácejí jménem Komise ročně přibližně 54 miliard EUR na zemědělské výdaje.
The Member States’ payingagencies, on behalf ofthe Commission, pay outsome 54 billion euro of agricultural expenditure annually.
Konečné uznání těchto výdajů Komisí probíhápostupemnazvanýmschvalo-váníúčetnízávěrky. Tento postupse po reformě zroku 1996 vyvinul z původního jednoho rozhodnutí o schválení týkajícího se konkrétního rozpočtového roku dopodobystávajícíhodvoufázového postupu.
The final recognition of this expenditure by the Commission is determinedthroughaprocedurecalled theclearanceofaccounts.Thisproce-durehasevolved,afteritsreformin 1996,fromanoriginalsingleclearance decisionrelatingto a particularfinancial yeartothe currenttwo-stage procedure.
V prvnífázicertifikační orgány včlenskýchstátechkontrolujíspolehli-vost účetních závěrek platebních agentur a následně Komise přijímáročnírozhod-nutí ofinančnímschválení.
Firstlytheaccountsofpayingagencies are checkedfor accuracy by certification bodiesinthe Member States and arethen subjecttoanannualfinancialclearance decision by the Commission.
Ve druhéfázi pak Komisesama provádí postupschva-lování z hlediskasouladus předpisy pro-střednictvímauditůkoncipovanýchtak, abyidentifikovaly a(v pozdějšíchletech) vyloučily platby,které nejsouvsouladu s pravidly.
Secondly the Commissionitselfthen carries outthe conformity clearance procedurethrough audits designedtoidentifyandexclude (inlateryears) payments notcomplying withtherules.
Postupfinančníhoschvalování,který vychází z auditů provedených nezávislými certifikačními orgány v členských státech,pokrýváprimárněspolehlivost účetníchzávěrek platebních agentur.
Thefinancial clearance procedure, which isbasedonauditscarriedoutbyinde-pendent certification bodiesinthe Member States, covers primarilythereliability oftheaccountsofthe payingagencies.
Na základětoho Komise přijímá výročníroz-hodnutíofinančnímschváleníarozho-duje,zda přijmeúčetnízávěrkudaného rozpočtovéhorokunebojejípřijetí odloží, dokud nebudou provedeny další práce.
Onthebasisofthis work, the Commission makesits annualfinancial clearance decisionand decides whethertoaccept theaccounts ofafinancialyear or post-ponetheir acceptance untilfurther work is done.
Účetní dvůr zjistil, žetento postup jako celek poskytuje Komisi dostatečné informace,kteréjíumožňujípřijmout výročnírozhodnutíofinančnímschvá-lení. Nedávné změny všakrozšířilyrozsah prácecertifikačníchorgánůnadrámec auditu spolehlivosti, takže nyní zahrnuje i prvky legality a správnosti plateb.
The Courtfoundthat, overall,the procedure providedthe Commission with sufficientinformationtotakeitsannual financialdecision.However,recent changes have expandedthescope ofthe work ofthecertification bodies beyond an audit ofreliabilitytoinclude elements oflegalityandregularityofpayments.
Využitítěchtoprvkůproúčelyjis-toty bylo dosud omezené.
Theuseofsuchelementsforassurance purposes has, as yet, proved to be limited.
Certifikačním orgánům aředitelům platebních agentur častonebylojasné,coseodnichoče-kává, a navícse každýrok měnily pokyny i požadavky.
Certification bodies and directors ofthe payingagencies werenotalways clearwhatwasexpectedofthem,this against a background of annual changes ofthe guidelines andrequirements.
Účetní dvůr prověřoval oběfáze postupu s cílemzjistit,zdasplňujístanovené cíle a zda umožnily Komisi a ostatním zúčast-něnýmstranámzískat přístupknutným informacím o spolehlivosti účetní závěrky alegalitěasprávnostizemědělských plateb.
The Court’sauditexamined bothstages oftheproceduretodetermine whether they metthe objectivesset and allowed the Commission and other stakeholders to gainthe necessaryinformation as totheaccuracy oftheaccountsandthe legality andregularity ofthe agricultural payments.
Úplnýpostupschvalováníazejména schvalovánísouladus předpisystáletrvá přílišdlouhoavzdalujeseodpřísluš-néhorozpočtovéhoroku. Navícvzávěru postupu Komise výdaje, jež je možno účtovatnavrubkonkrétníhorozpočto-véhoroku, vestanovený časový okamžik formálněneuznává,cožjevrozporu s požadavkyfinančního nařízení.
Thecompleteclearanceprocedure,and inparticulartheconformityclearance, stilltakestoolongandhasbecome divorcedfromaparticularbudgetary exercise.Furthermore,attheend ofthe procedure,the Commission does notfor-mallyrecognise, at a given pointintime, the expenditure chargeableto a particular budgetaryyear,asstipulated bythe financialregulation.
Nedávnézměnyzastřelyrozdíl mezitím, čeho má být dosaženov oblastispoleh-livostiavoblastilegalityasprávnosti. Za účelemlepšího plnění obecnéhocíle postupuaúplnějšíhonaplněnípotřeb a očekávánírůznýchzúčastněnýchstran Účetnídvůrdoporučujeprovéstkom-plexnípřezkumpostupuschvalování účetnízávěrkyanáslednětento postup zreformovat.
The morerecentchangeshaveblurred thedistinctionbetweenwhatistobe achievedintermsofreliabilityand legalityandregularity.Inordertobet-tercomply withthe overall objective of theprocedureand morefully meetthe needsandexpectationsofthevarious stakeholders, the Court recommends a comprehensivereviewandsubsequent reform ofthe clearance of accounts procedure.
Pokudjde o postupschvalovánísouladu s předpisy, který se vztahuje na legalitu a správnost uskutečněných plateb, Účetní dvůrzjistil,že vyloučením výdajů vevýši přesahující5 miliard EUR přispěl tento postupvuplynulých desetiletech k ochraně finančních zájmů EU.
Asregardsthe conformity clearance pro-cedure,whichcoversthelegalityand regularityoftheunderlyingpayments, the Courtfoundthatit hadcontributed totheprotectionofthefinancialinter-ests ofthe EU, by excluding over 5 billion euro of expenditureinthe past 10 years.
Analýza rozhodnutíosouladuznedávnédoby ukázala,žetam,kde bylo možnovyčíslit částkufinančníopravynazákladěkon-krétní opravy,extrapolacívýsledkůkon-troly nebo paušální opravou, se ve většině případů(zhlediskahodnoty)vyloučené částkystanovovaly na základě paušálních oprav.
Analysis ofrecentconformity decisions, hasshownthat,wheretheamountof financialcorrectioncouldhavebeen calculated either on the basis of a specific correction, an extrapolation of controlresultsoraflat-ratecorrection, inthevast majorityofcases(byvalue), theamountsexcluded were determined onthe basis offlat-ratecorrections.
Potížstímtotypem opravspočívá v tom, že neumožňuje přesně určit celkové částky nesprávných plateb, jejichž příčinoujsounedostatkyzjištěnévsy-stémech.Jsou proto vnímány nikolivjako účetní opravy, alespíšejakosankce uvalované na orgányčlenskýchstátů.
The difficulty withthistype ofcorrectionis thattheydonotprovideanadequate basistodetermineaccuratelythetotal amountofirregularpaymentsthatare dueto weaknessesfoundinthesystems. Theyaretherefore perceivedas more of asanctionon Member States’ authori-tiesthananaccountingcorrection.
Široké využívánípaušálníchopravjedůsled-kem omezenýchzdrojů,které má Komise proauditykdispozici,ajejíkoncepce auditu,jež ztéto situace vychází.
The extensive use offlat-rate correctionsis a consequence ofthe Commission’slimited auditresources and ofits audit approach adaptedtothissituation.
V zájmu přesnějších účetních oprav vycházející c h z přesného odhadu škody způsobené Společenství by Komise měla zvážit možnostvyužítkvýpočtujiné metody azdrojeinformací,zejména v případech, kdejsoufinanční důsledkysystémových nedostatků vyčíslitelné a výrazné výše.
A moreaccur-ateaccountingcorrection,basedona precise estimation ofthe damagetothe Community,requiresthe Commissionto considertheuseofother methodsand sourcesofinformationforitscalcula-tion, notablyin cases whenthefinancial consequences ofsystem weaknesses are quantifiable andsignificant.
CO SE MÍNÍ SCHVALOVÁNÍM ZEMĚDĚLSKÝCH VÝDAJŮ?
WHATIS CLEARANCE OF AGRICULTURAL EXPENDITURE?
Výdaje nazemědělstvívrozpočtovémroce 2008 dosáhly přibližně 54 miliard EUR, což představujetéměř 50¾% plateb EU vtomtoroce.Řízenítěchtovýdajůpovětšinousdílíčlenské státya Komise.
Agriculturalexpenditureinfinancialyear2008amountedto some54 billioneuro,representingcloseto50 % of the EU’s paymentsinthatyear.
Pomocvyplácí určenévnitrostátní úřady,tzv. platebníagentury,kterým Komise peněžní prostředky posléze proplácí.
The managementofthisexpenditure is,inthe main,shared between Member States and the Com-mission:aidispaidbythedesignatednationalauthorities, the so-called paying agencies(‘PA’), who arethenreimbursed bythe Commission.
Konečné uznání výdajů Komisí probíhá postupem nazvanýmschvalování účetní závěrky.
Thefinalrecognitionofexpenditureby the Commissionis determined through a procedure called the clearance of accounts.
Smysltohoto postupu vykládáfinanční nařízení osouhrnném rozpočtu Evropských společenství1 ajeho prováděcí pravidla2
The purpose of this procedureis set outin the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Com- munities1 and its Implementing Rules 2. Article53b(4)ofthe
Čl.53bodst.4finančníhonařízeníuvádí,žeúkolemtohoto postupuje zajistit, aby sefinanční prostředky využívaly v sou-ladus platnými předpisy,a umožnit Komisi převzítkonečnou odpovědnost za plnění rozpočtu. Čl.
Financial Regulation states that the objective of the procedure is to ‘ensure that the funds are usedin accordance with the ap-plicablerules’ andto ‘enablethe Commissiontoassumefinal responsibilityfortheimplementation ofthe budget’.
42 odst. 2 písm. c) prováděcích pravidel, kterýsezabývá prováděním článku 53b, dále objasňuje, že postup schválení účetní závěrkyje tento: „Komise stanoví[…] výši uznaných výdajů, které budou připsány ktíži rozpočtu[…]“3.
Article 42(2)(c) of the Implementing Rules dealing withtheimple-mentation of Article53bfurtherclarifiesthat ‘theclearance ofaccounts procedureshallconsistin[the] establishment by the Commission oftheamount ofexpenditurerecognisedas chargeabletothe budget …’3.
Před rokem 1996 přijímala Komise každoročně jedno rozhodnutí oschváleníúčetnízávěrky,kterésevztahovalojaknaspo-lehlivost účetníchzávěrek platebních agentur,tak nalegalitu asprávnost uskutečněných operací.
Priorto 1996the Commissiontook an annual single clearance ofaccounts decisionthatcovered boththereliability ofthe PAs’ accounts and thelegality and regularity of the underlying expenditure.
Totorozhodnutívycházelozezvláštníchauditů prováděných Komisí, které navzdory časovélhůtě stanovené právními před-pisyvedlykvelkýmzpožděnímkonečnéhoschváleníúčetní závěrky(14 ½ měsíce po uzávěrcerozpočtovéhoroku).
This decision was based onspecificauditscarried out bythe Commission, whichresultedinlong delaysforthefinal clearance ofthe accountsinspite ofthetimelimit providedforin thelegislation(14½ monthsaftertheclosure ofthefinancial year).
Účetní dvůrvesvézvláštnízprávěvydanévroce1982poukázalna skutečnost,žezpoždění přidokončování práce bylotakové, žerozhodnutí oschválenítéměř úplně pozbylorelevantnosti. Účetní dvůr dospělk názoru,žežádnýrozpočtovýrok,k ně-mužsevydávalorozhodnutí, nelze považovatzaskonečnou platnostíschválený, protožetatorozhodnutí nebylakonečná, byla neúplná čirozporovaná4.
The Court,inits Special Report publishedin 1982, pointed out the fact that the delayin completing the work was such thattheclearance decision hadlost most ofitsrelevance.It concluded that none of the financial years on which a decision had been made could be considered as finally cleared because such decisions were notfinal,incomplete or disputed4.
Vroce1991 ustavila Komise pracovnískupinu,kteráse měla zabývatrostoucími potížemivsouvislostis postupemschva-lování účetnízávěrky, na něž upozorňovalyrůznézúčastněné strany.
The Commission,in 1991,set upa working groupin orderto address the increasing difficulties encountered in the clearance ofaccounts procedureandreported bythe different parties concerned.
Podle názoru pracovní skupiny bylo problémem jednoho výročního rozhodnutí o konečném schválení účetní závěrky to, žešlo osplnění účetníhocíleasoučasně o uznání,ževýdaje byly vynaloženy v souladu s pravidly Společenství.
The working groupconsideredthatthesinglean-nual clearance of accounts decision created difficultiesin that it hadtofulfil,simultaneously,anaccounting objectiveand recognition that expenditure has been effectedin accordance with Communityrules.
Na základě navrženéreformy bylo protorozhodnuto postuprozdělitna dvě oddělenározhodnutí: a)
Based onthereformsuggested,it was therefore decided to split the procedureinto two separate decisions:
Výroční rozhodnutí o úplnosti, přesnosti a věcné správnosti (dálejen „spolehlivosti“) účetníchzávěrek předložených akreditovanými platebními agenturami(dálejen „finanční rozhodnutí“). Pro účely tohoto rozhodnutí Komise vyžaduje certifikaci účetníchzávěrek,již provedou nezávislékon-trolní orgány(certifikační orgány).
Anannual decisioncoveringthecompleteness,accuracy andveracity(hereinafterreferredtoasthe‘reliability’) oftheannualaccountssubmitted by the accredited PAs (hereinafter called ‘the financial decision’); for the purpose ofthis decision,the Commissionrequiresacertification ofthose accounts,to be conducted byindependent audit bodies(certification bodies, hereinafter ‘CBs’).
Rozhodnutí o tom, které výdaje budou vyloučeny z financování Společenstvím, protože nebyly realizovány v souladu s pravidly Společenství.
(b)Decisions on expenditure to be excludedfrom Community financing becauseit has not been effectedin compliance with Communityrules.
Takovározhodnutí(dálejen „rozhodnutí o souladu“) se přijímají ziniciativy Komise ajiž se nevážou na výdaje vzniklé v konkrétním rozpočtovém roce, ale ve většině případů pokrývají výdaje několika rozpočto-výchlet.
Such decisions(hereinaftercalled ‘conformitydecisions’)are madeattheinitiativeofthe Commissionandare nolongerlinkedtoexpenditurein-curredin a specific financial year, rather they coverin most cases expenditure ofseveralfinancial years.
Ve svém stanovisku z roku 1994 k této reformě Účetní dvůr znovu potvrdil, že preferujejedno výročnírozhodnutí, a žei když sijevědomproblémůsouvisejícíchsestávajícímsystémem (především velkých zpoždění), má za to, že z hlediska problémů seschvalovánímje novýsystém oddělenýchrozhodnutíspíše kompromisem nežřešením.
In its 1994 opinion on this reform, the Court maintainedits preference for a single annual decision and, whilst recognising the problems associated with the extant system (long delays, in particular), considered that the new split-decision system was a compromise rather than a solution to the clearance problems.
Účetní dvůr odté dobyvesvých výročních zprávách soustavně upozorňoval, že doba nutná pro schválení celkových výdajů danéhorokuse nezkrátila.
Intheintervening period,the Court has consistently notedin itsannualreportsthatthetimescaleforclearing overallex-penditurefor a given year had not been accelerated.
POPIS STÁVAJÍCÍHO POSTUPU SCHVALOVÁNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY
The process of the current clearance of accounts procedure is as follows: