natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z vyjádření předložených francouzskou vládou vyplývá, že dvoustranná smlouva pozbude platnosti vstupem v platnost nové smlouvy o zamezení dvojího zdanění
It is apparent from the written observations submitted by the French Government that the Double Taxation Convention will be repealed from the entry into force of a
DEROUIN uzavřené dne 28. ledna 2004 mezi uvedenými členskými státy.
DEROUIN new convention for the avoidance of double taxation concluded on 28 January 2004 between the two Member States concerned.
V této nové smlouvě se výslovně uvádí, že CSG a CRDS jsou „daněmi, na které se vztahuje [tato smlouva]“.
That new convention expressly mentions the CSG and the CRDS among the ‘[t]axes which are the subject of [that latter convention]’.
Z předkládacího rozhodnutí vyplývá, že P. Derouin:
It is apparent from the order for reference that Mr Derouin:
– má bydliště ve Francii, kde vykonává povolání samostatného advokáta a je společníkem partnership Linklaters, založeného podle anglického práva (dále jen „partnership“).
— resides in France, where he practises as a lawyer in a selfemployed capacity and is a partner in Linklaters, a partnership governed by English law (‘the partnership’).
Partnership má své hlavní sídlo ve Spojeném království, zároveň však má kanceláře i v dalších členských státech, zejména pak ve Francii, kde má kancelář v Paříži (dále jen „kancelář v Paříži“);
Linklaters has its head office in the United Kingdom, but also has offices in other Member States, including France, where it has a office in Paris (‘the Paris office’);
– je zapsán jako advokát u cour d’appel de Paris (Francie) a zároveň jako Registered Foreign Lawyer u Supreme Court of England and Wales (Spojené království);
— is registered at the Paris Court of Appeal (France) as an avocat and at the same time with the Supreme Court of England and Wales (United Kingdom) as a Registered Foreign Lawyer;
– veškeré své advokátní služby poskytuje v rámci aktivit kanceláře v Paříži;
— performs all his work as a lawyer for the Paris office;
– je odměňován podílem na ziscích dosažených partnership;
— is remunerated by receiving a share of the profits made by the partnership;
– má daňový domicil ve Francii, je zdaňován v tomto členském státě a v každém státě, ve kterém je partnership usazen, na základě svého podílu na výnosech každé kanceláře partnership;
— is resident for tax purposes in France and is taxed in that Member State and in each country where the partnership is established on his share of the results of each office;
– podléhá systému povinného zdravotního pojištění ve Francii a je zaregistrován u „Urssaf“ jako osoba samostatně výdělečně činná.
— is covered by a compulsory sickness insurance scheme in France and is registered with the Urssaf as a selfemployed person.
Urssaf vyměřila příspěvek na rodinné dávky, jakož i CSG a CRDS, jež měl P. Derouin zaplatit, z příjmů z výdělečné činnosti, které mu plynou z jeho činností vykonávaných v rámci kanceláře v Paříži a z podílu na ziscích, kterých dosáhly ostatní kanceláře partnership.
The Urssaf calculated family allowance contributions and the CSG and the CRDS claimed from Mr Derouin on the occupational income he derives from working at the Paris office and on his share of profits made by the partnership’s other offices.
Z upřesnění učiněných v průběhu ústní části řízení vyplývá, že CSG a CRDS byly od P. Derouina vybírány za jednotlivá období v letech 2000 až 2005.
It is apparent from details provided during the oral procedure that Urssaf claimed from Mr Derouin payment of the CSG and the CRDS for different periods relating to the years from 2000 to 2005.
Philippe Derouin uhradil příspěvky na rodinné dávky, které byly takto vyměřeny z jeho veškerých příjmů z výdělečné činnosti (tedy včetně příjmů pocházejících ze Spojeného království), napadá však u tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris (soud pro záležitosti sociálního zabezpečení v Paříži) povinnost uhradit CSG a CRDS vyměřené z jeho příjmů dosažených ve Spojeném království s poukazem na to, že tyto dva příspěvky nejsou pojistným na sociální zabezpečení, nýbrž daněmi. Poukazuje dále na to, že vzhledem k tomu, že příjmy dosažené ve Spojeném království jsou zdaňovány v uvedeném členském státě podle dvoustranné smlouvy, mohou být CSG a CRDS vybírány pouze z příjmů zdanitelných ve Francii.
Mr Derouin paid the family allowance contributions thus calculated on the whole of his occupational income (including, therefore, United Kingdom source income), but brought proceedings before the Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris (Social Security Court for Paris) challenging payment of CSG and CRDS contributions calculated on his United Kingdom source income on the grounds that they are not social security contributions but taxes and that, since United Kingdom source income is taxed in the United Kingdom under the Double Taxation Convention, only income taxable in France can be subject to the CSG and the CRDS.
Urssaf naopak tvrdí, že tyto příspěvky mají povahu pojistného na sociální zabezpečení, že spadají do oblasti působnosti nařízení č. 1408/71, a že tedy musí být počítány z veškerých příjmů P. Derouina bez ohledu na to, zda jich dosahuje ve Spojeném království, nebo ve Francii.
The Urssaf contends, on the contrary, that the contributions are social security contributions, that they fall within the scope of Regulation No 1408/71, and that they must therefore be calculated on the whole of Mr Derouin’s income, whether earned in the United Kingdom or in France.
Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris se s cílem získat k této záležitosti bližší výklad obrátil rozhodnutím ze dne 12. dubna 2005 na Cour de cassation s otázkou, zda mají být CSG a CRDS považovány za daně ve smyslu dvoustranné smlouvy.
In order to obtain clarification in that regard, the Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris, by order of 12 April 2005, sought an opinion from the Cour de Cassation (Court of Cassation) on whether the CSG and the CRDS should be regarded as taxes for the purposes of the Double Taxation Convention.
234 […] ES týkající se toho, zda nařízení č. 1408/71 […] musí být vykládáno tak, že nepřipouští, aby taková smlouva, jako je [dvoustranná] smlouva […], stanovila, že příjmy dosažené ve Spojeném království osobami samostatně výdělečně činnými, které mají bydliště ve Francii a jsou v tomto státě pojištěny v rámci systému sociálního zabezpečení, jsou vyloučeny z vyměřovacího základu [CSG] a [CRDS], příspěvků vybíraných ve Francii […]“.
The Cour de Cassation gave its opinion on 2 September 2005 in the following terms: ‘It is necessary to refer to the Court of Justice of the European Communities the question whether Regulation No 1408/71 … must be interpreted as precluding a convention such as the [Double Taxation Convention] from providing that income received in the United Kingdom by selfemployed persons resident in France and covered by social insurance in that State is excluded from the tax base for [CSG] and [CRDS] levied in France.’
Vzhledem k tomu, že řešení sporu závisí na tom, zda použití ustanovení uvedené smlouvy na CSG a CRDS odporuje právu Společenství, rozhodl tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžnou otázku:
Considering that, for the resolution of the dispute, it was necessary to know whether the application of the provisions of the Double Taxation Convention to the CSG and the CRDS infringed Communities rules, the Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
„Musí být nařízení č. 1408/71 […] vykládáno tak, že nepřipouští, aby taková smlouva, jako je [dvoustranná] smlouva […], stanovila, že příjmy dosažené ve Spojeném království pracovníky, kteří mají bydliště ve Francii a jsou v tomto státě pojištěni v rámci systému sociálního zabezpečení, jsou vyloučeny z vyměřovacího základu [CSG] a [CRDS], příspěvků vybíraných ve Francii?“
‘Is Regulation 1408/71 … to be interpreted as precluding a convention, such as the [Double Taxation Convention] from providing that income received in the United Kingdom by workers resident in France and covered by social insurance in that State is excluded from the base on which the [CSG] and the [CRDS] levied in France are assessed?’
Podstatou položené otázky je, zda členský stát, jehož právní úprava ve věcech sociálního zabezpečení se uplatní na základě nařízení č. 1408/71, smí upravit vyměřovací
The question referred seeks, essentially, to determine whether a Member State whose social security legislation is applicable pursuant to Regulation No 1408/71 is free to
2008 – VĚC C-103/06 základ takových příspěvků, jako jsou CSG a CRDS, nebo zda uvedené nařízení členskému státu naopak ukládá povinnost zahrnout do vyměřovacího základu takovýchto příspěvků příjmy dosažené v jiném členském státě, aniž by mohl upustit od výběru těchto příspěvků z uvedených příjmů.
2008 — CASE C-103/06 determine the tax base for contributions such as the CSG and the CRDS or whether, on the contrary, the regulation requires the Member State to include in the tax base for such contributions income earned in another Member State, without being able to forgo levying those contributions on the income.
V tomto ohledu je třeba připomenout, že cílem nařízení č. 1408/71, jak uvádí jeho druhý a čtvrtý bod odůvodnění, je zajistit volný pohyb zaměstnanců a samostatně výdělečných osob v Evropském společenství při respektování zvláštních vlastností vnitrostátních právních předpisů v oblasti sociálního zabezpečení.
In that regard, it must be borne in mind that the objective of Regulation No 1408/71, as stated in the second and fourth recitals in the preamble, is to ensure free movement of employed and selfemployed persons within the European Community, while respecting the special characteristics of national social security legislation.
Za tímto účelem nařízení vychází, jak vyplývá z jeho pátého, šestého a desátého bodu odůvodnění, ze zásady rovného zacházení s pracovníky s ohledem na různé vnitrostátní právní předpisy a jeho účelem je co nejlépe zajistit rovné zacházení se všemi pracovníky na území členského státu, jakož i zamezit znevýhodnění pracovníků, kteří vykonávají své právo na volný pohyb. Systém zavedený nařízením č.
To that end, as is clear from the fifth, sixth and tenth recitals, that regulation upholds the principle of equality of treatment of workers under the various national legislation and seeks to guarantee the equality of treatment of all workers occupied on the territory of a Member State as effectively as possible and not to penalise workers who exercise their right to free movement.
Zaprvé, pokud jde o použitelnost nařízení č. 1408/71 na osobu nacházející se v takové situaci jako P. Derouin, z předkládacího rozhodnutí a z vyjádření předložených Soudnímu dvoru vyplývá, že P. Derouin je v postavení migrující samostatně výdělečně činné osoby s bydlištěm ve Francii vykonávající samostatnou výdělečnou činnost ve Francii a Spojeném království, takže se na něj uvedené nařízení použije na základě svého článku 14a odst. 2.
Concerning, first, the applicability of Regulation No 1408/71 to a person in a situation such as Mr Derouin’s, it is apparent from the order for reference and from all the observations submitted to the Court that his status is that of a selfemployed migrant worker, resident in France and carrying on selfemployed activity in France and the United Kingdom, and accordingly he falls under the regulation, pursuant to Article 14a(2) thereof.
Vláda Spojeného království na jednání ostatně potvrdila, že tento členský stát nevybírá žádné pojistné na sociální zabezpečení z příjmů dosažených P. Derouinem na jeho území.
The United Kingdom Government moreover confirmed at the oral hearing that it does not levy any social security contributions on income received by the person concerned on its territory.
Zadruhé, pokud jde o použitelnost nařízení č. 1408/71 na CSG a CRDS, Soudní dvůr rozhodl, že tyto příspěvky spadají do působnosti tohoto nařízení.
Concerning, second, the applicability of Regulation No 1408/71 to the CSG and the CRDS, the Court has held that those contributions fall within the scope of that regulation.
Soudní dvůr měl za to, že nelze přijmout tezi, podle které CSG a CRDS stojí z důvodu, že jsou ve skutečnosti kvalifikovány jako daně, mimo rozsah působnosti uvedeného nařízení.
The Court essentially found that it could not agree with the proposition that, since the CSG and the CRDS are really to be categorised as taxes, they fall outside the scope of the regulation.
Zbývá ještě uvést, že otázka položená předkládajícím soudem vychází v zásadě z toho, že předmětné příspěvky spadají do působnosti nařízení č. 1408/71.
Moreover, it should be noted that the question referred by the national court assumes that the contributions at issue fall within the scope of Regulation No 1408/71.
Soudní dvůr dále rozhodl, že právo Společenství nezasahuje do pravomoci členských států uspořádat své systémy sociálního zabezpečení (viz rozsudek ze dne 13. května 2003, Müller-Fauré a van Riet, C-385/99, Recueil, s. I-4509, bod 100 a citovaná judikatura).
In addition, the Court held that Community law does not detract from the power of the Member States to organise their social security systems (see Case C-385/99 Müller-Fauré and van Riet [2003] ECR I-4509, paragraph 100 and the caselaw cited).
Co se týče konkrétně stanovení vyměřovacího základu sociálních příspěvků, z ustálené judikatury vyplývá, že nedošlo-li k harmonizaci na úrovni Společenství, je věcí právních předpisů každého dotčeného členského státu určit příjmy, které se zohlední při výpočtu těchto příspěvků (viz v tomto smyslu výše uvedený rozsudek Nikula, bod 24 a citovaná judikatura)
Concerning more specifically the determination of the tax base for social contributions, according to settled caselaw, in the absence of harmonisation at Community level, it is for the legislation of the Member State concerned to determine the income to be taken into account when calculating those contributions (see, to that effect, Nikula, paragraph 24 and the caselaw cited).
Pravomoc členských států tedy není neomezená, jelikož mají zejména povinnost respektovat ducha a zásady nařízení
The power of Member States is thus not unlimited, since they are, in particular, required to respect the spirit and the principles of Regulation No 1408/71, including the single State principle applicable to social secu-
2008 – VĚC C-103/06 č. 1408/71, mezi něž se řadí zásada, že se v oblasti sociálního zabezpečení použijí právní předpisy jediného státu, zajistit, že nikdo nebude penalizován, využije-li své svobody pohybu, a dohlížet na to, že takto vytvořený systém nikomu neupírá sociální ochranu.
2008 — CASE C-103/06 rity, to ensure that a person is not penalised for exercising his right to free movement and to satisfy themselves that the system thus created does not deprive that person of social protection.
Z judikatury citované v bodech 23 až 25 tohoto rozsudku tedy vyplývá, že vzhledem k tomu, že nařízení č. 1408/71 je koordinačním, a nikoli harmonizačním nástrojem, členské státy mají pravomoc upravit vyměřovací základ takových příspěvků, jako jsou CGS a CRDS.
Thus, it follows, from all the caselaw cited at paragraphs 23 to 25 above that, since Regulation No 1408/71 is a means of coordination and not of harmonisation, Member States have the power to determine the tax base for contributions such as the CGS and the CRDS.
Z toho vyplývá, že za současného stavu práva Společenství má členský stát právo jednostranně nebo v rámci smlouvy v daňové oblasti, jako je dvoustranná smlouva, upustit od zahrnování do vyměřovacího základu takových dávek, jako jsou CSG a CRDS, příjmů dosažených v jiném členském státě samostatně výdělečně činným rezidentem, který se nachází v takové situaci, v jaké se nachází žalobce v původním řízení. Je nesporné, že žádné ustanovení nařízení č.
As a result, as Community law now stands, a Member State is entitled to forgo, unilaterally or in the context of tax treaty such as the Double Taxation Convention, the inclusion in the tax base for contributions such as the CSG and the CRDS of income earned in another Member State by a resident selfemployed person in a situation such as that of the applicant in the main proceedings.
1408/71 nezakazuje členskému státu vyměřit osobě, která má na jeho území bydliště, sociální příspěvky z veškerých jejích příjmů (viz v tomto smyslu výše uvedený rozsudek Nikula, bod 31), zároveň jej k tomu ale žádné ustanovení uvedeného nařízení nenutí.
Although it is established that no provision of Regulation No 1408/71 prohibits a Member State from calculating the amount of the social contributions of a resident on the basis of his total income (see, to that effect, Nikula, paragraph 31), clearly no provision of that regulation requires it to do so.
V tomto ohledu je třeba zdůraznit, že v rozporu s tezí zastávanou Urssaf, vládou Spojeného království a Komisí Evropských společenství během ústní části řízení, podle které závěr vyplývající z rozsudku ze dne 26. května 2005, Allard (C-249/04, Sb. rozh. s. I-4535) v zásadě ukládá členským státům zahrnout do vyměřovacího základu sociálních příspěvků veškeré příjmy, kterých dosáhla osoba nacházející se v takové situaci, v jaké se nachází P. Derouin, nelze uvedený závěr na takovouto situaci obdobně uplatnit.
In that regard, it must be noted that, contrary to the arguments put forward at the oral hearing by Urssaf, the United Kingdom Government and the Commission of the European Communities, to the effect that the doctrine derived from the judgment in Case C-249/04 Allard [2005] ECR I-4535 obliges Member States as a matter of principle, to include in the tax base for social contributions income earned by persons in a situation such as Mr Derouin’s, that doctrine is not capable of being applied to such a situation.
Ve věci, ve které byl vydán výše uvedený rozsudek Allard, se totiž členský stát bydliště dotyčného rozhodl zahrnout do vyměřovacího základu sociálních příspěvků veškeré příjmy dosažené dotyčným jak na jeho území, tak na území jiného členské státu, jak mu dovoluje nařízení č. 1408/71.
On the facts of Allard, the Member State of residence of the person concerned chose to include in the tax base for social contributions all the income earned by him both on its territory and on that of another Member State, as it was authorised to do so by Regulation No 1408/71.
Vzhledem k tomuto kontextu Soudní dvůr rozhodl, že v souladu s vnitrostátní právní úpravou použitelnou na základě kolizních norem uvedeného nařízení se musí při výpočtu výše sociálních příspěvků, které má dotyčný povinnost platit, přihlížet k veškerým jeho příjmům.
Given the context, the Court held that, in accordance with the national legislation applicable pursuant to the conflict of law rules of that regulation, the social contributions payable by the person concerned should be calculated taking into account his total income.
Řešení zvolené Soudním dvorem ve výše uvedeném rozsudku Allard nelze použít v takovém kontextu, jakým je kontext věci projednávané v původním řízení, kdy jsou příjmy ze zahraničních zdrojů vyloučeny z vyměřovacího základu předmětných sociálních příspěvků na základě příslušných ustanovení vnitrostátního práva.
Therefore, the solution adopted by the Court in the judgment in Allard cannot be applied in a context such as that in the case in the main proceedings, where the exclusion of the foreign source income from the tax base for social contributions concerned results from the provisions of the applicable national law.
Nicméně je důležité zdůraznit, že vyloučení pracovníkových příjmů plynoucích ze zahraničního zdroje z vyměřovacího základu příspěvků na sociální zabezpečení nemůže mít pro uvedeného pracovníka ten následek, že by nemohl využívat veškerých dávek stanovených příslušnou právní úpravou.
It must, however, be stated that the exclusion from the tax base for social security contributions of a worker’s foreign source income cannot affect the worker’s right to receive all of the benefits provided for that the applicable legislation.
Je na předkládajícím soudu, aby ověřil, že tomu tak skutečně je v případě, který je předmětem věci v původním řízení.
It is for the national court to determine whether such is actually the case in the situation at issue in the main proceedings.
S ohledem na výše uvedené úvahy je třeba na položenou otázku odpovědět, že nařízení č. 1408/71 musí být vykládáno tak, že členskému státu, jehož právní předpisy v sociální oblasti jsou jedinou právní úpravou použitelnou na osobu samostatně výdělečně činnou s bydlištěm v tomto členském státě, nebrání v tom, aby, zejména na základě smlouvy o zamezení dvojího zdanění v oblasti daní z příjmů, vyloučil příjmy, kterých uvedený pracovník dosáhl v jiném členském státě, z vyměřovacího základu takových příspěvků, jako jsou CSG a CRDS.
Having regard to all of the foregoing, the answer to the question referred must be that Regulation No 1408/71 is to be interpreted as meaning that it does not preclude a Member State whose social legislation is alone applicable to a resident selfemployed worker, from excluding from the tax base for contributions such as the CSG and the CRDS income earned by the worker in another Member State, by application, in particular, of a convention for the avoidance of double taxation with respect to taxes on income.
Věc C-230/06
Case C-230/06
Militzer & Münch GmbH v. Ministero delle Finanze (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Corte suprema di cassazione)
Militzer & Münch GmbH v Ministero delle Finanze (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione)
„Celní unie – Tranzitní režim Společenství – Vybrání celního dluhu – Příslušný členský stát – Důkaz o řádném provedení operace nebo místě porušení předpisů – Lhůty – Odpovědnost hlavního povinného“
(Customs union — Community transit — Recovery of a customs debt — Competent Member State — Proof of the regularity of the operation or of the place of the offence — Timelimits — Liability of the principal)
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 3. dubna 2008 . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 3 April 2008 . . . . . . . . . . . .
Předběžné otázky – Pravomoc Soudního dvora (Článek 234 ES)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court (Art. 234 EC)
Volný pohyb zboží – Tranzitní režim Společenství – Režim vnějšího tranzitu Společenství – Porušení předpisů či nesrovnalosti
Free movement of goods — Community transit — External Community transit — Offences or irregularities
SHRNUTÍ – VĚC C-230/06
SUMMARY — CASE C-230/06
Soudní dvůr pro to, aby soudu, který mu položil předběžnou otázku, poskytl užitečnou odpověď, může zohlednit i normy práva Společenství, na které vnitrostátní soud ve své otázce neodkázal.
In order to provide a satisfactory answer to the national court which has referred a question to it, the Court of Justice may deem it necessary to consider provisions of Community law to which the national court has not referred in its question.
MILITZER & MÜNCH byly porušení předpisů nebo nesrovnalost skutečně spáchány. (viz body 30, 36, výrok 1)
MILITZER & MÜNCH place where the offence or irregularity was actually committed is furnished. (see paras 30, 36, operative part 1)
(viz body 41–42, výrok 2) se zásadou proporcionality.
(see paras 41, 42, operative part 2) clearance agent.
Hlavní povinný je totiž jakožto držitel režimu vnějšího tranzitu Společenství dlužníkem celního dluhu vyplývajícího z nedodr -žení ustanovení tohoto režimu.
The principal, in his capacity as holder under the external Community transit procedure, is the debtor of the customs debt arising from the failure to observe the provisions governing that procedure.
Cílem takto uložené odpovědnosti je zajistit řádné a jednotné používání předpisů v oblasti vybírání celního dluhu za účelem ochrany finančních zájmů Společenství a jeho členských států.
The liability thus imposed is intended to ensure the diligent and uniform application of the provisions relating to the recovery of customs debts in order to protect the financial interests of the Community and its Member States.