natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dodává však, že pokud vydávající stát zjistí, že průkaz byl vydán v rozporu s právem Společenství, nemůže držitel tohoto průkazu v takovém případě uplatňovat zásadu vzájemného uznávání.
However, it adds that, if the issuing State itself considers that the licence was issued in breach of Community law, the licence holder may not, in that case, rely on the principle of mutual recognition.
V projednávaných věcech jsou nejdůležitějšími ustanoveními této směrnice ustanovení týkající se prevence rizika, kterému jsou vystaveni ostatní účastníci provozu na pozemních komunikacích těmi, kteří zneužívají alkohol nebo drogy nebo jsou na nich závislí.
With regard to the present cases, the most important provisions of that directive are those which concern measures to combat the risk to which other road users are exposed by those who abuse alcohol and drugs or are dependant on them.
Komise má v každém případě za to, že hostitelský členský stát má k dispozici jiná opatření pro zamezení uznání takového průkazu.
In any event, the Commission considers that the host Member State has other measures at its disposal to justify its refusal to recognise such a licence.
Ustanovení této směrnice nebo ustanovení jejích příloh to prokazují obzvláště jasně způsobem, jímž jsou zakotvena a vymezena opatření pro boj proti nebezpečnosti těchto řidičů tím, že je jim odňato řidičské oprávnění do doby, než stav nebezpečnosti pomine
The provisions of the directive and its annexes show that particularly clearly in the way in which measures to combat the danger posed by such drivers are conceived and expressed, by depriving them of the right to
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – SPOJENÉ VĚCI C-329/06 a C-343/06 nebo než budou zavedena nebo dodržena opatření určená k předcházení výskytu nebo opětovného výskytu takového stavu.
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06
Zákon č. 361/2000 vylučuje z řidičského oprávnění osoby, které mají poruchy chování způsobené závislostí na alkoholu nebo jiných psychoaktivních látkách.
Law No 361/2000 withholds the right to drive from persons suffering from behavioural problems caused by dependence on alcohol or psychotropic substances.
Ve věcech v původních řízeních se zdá, že všech pět držitelů českých řidičských průkazů tedy příslušným českým orgánům předložilo prosté osvědčení potvrzující jejich zdravotní způsobilost k řízení.
In the main proceedings, it appears that the five holders of Czech driving licences presented to the competent Czech authorities a simple medical certificate certifying their fitness to drive.
1 písm. a) směrnice 91/439 totiž odkazuje na její přílohu III.
Article 7(1)(a) of Directive 91/439 refers to Annex III thereto.
Podle bodů 14 a 15 této přílohy je přitom zakázáno vydat nebo obnovit řidičský průkaz osobě, která je závislá na alkoholu nebo drogách nebo která, aniž by na nich byla závislá, je užívá nebo zneužívá pravidelně 8.
According to points 14 and 15 of that annex, it is prohibited to issue or renew a driving licence in respect of a person who is dependent on alcohol or drugs or who, while not dependant on them, regularly consumes or abuses them. 8
Směrnice 91/439, jež zakotvuje minimální podmínky pro získání řidičského průkazu, podle mého názoru na členských státech nevyžaduje, aby požadovaly od žadatele více než prosté osvědčení o zdravotní způsobilosti k řízení vydané lékařem.
In my opinion, Directive 91/439, which sets minimum requirements for obtaining a driving licence, does not oblige Member States to require from candidates anything more than a simple medical certificate of fitness to drive, issued by a doctor.
361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu).
Medical fitness to drive is governed in the Czech Republic by Law No 361/2000 on road transport.
Podle tohoto zákona je zdravotní způsobilostí k řízení tělesná a duševní způsobilost.
According to the provisions of that law, medical fitness to drive consists of physical and mental fitness.
Tato způsobilost je posuzována na žádost žadatele o řidičský průkaz lékařem, který vydává lékařský posudek o způsobilosti žadatele k řízení.
That fitness is assessed, at the request of the candidate seeking a driving licence, by a doctor who issues a medical opinion on the applicant’s fitness to drive.
Nelze totiž od každého členského státu rozumně vyžadovat, aby v případě neexistence zvláštních znaků zjištěných běžným klinickým vyšetřením jeho příslušné orgány systematicky kontrolovaly každého žadatele tak, že mu mj. uloží povinnost podstoupit krevní zkoušku za účelem ověření, že není pod vlivem drog nebo alkoholu.
I do not think it reasonable to require each Member State, in the absence of particular signs revealed by the usual clinical examination, to see that its competent authorities systematically check each candidate, by making him, amongst other things, undergo blood tests in order to check whether he is under the influence of drugs or alcohol.
V posudku lékaře je třeba zohlednit prohlášení žadatele a přezkum jeho zdravotního stavu.
The opinion issued by the doctor must take into account the applicant’s declarations and the examination of his state of health.
8 — Viz body 14, 14.1, první pododstavec, 15 a 15.1 uvedené přílohy III.
8 — See point 14, the first paragraph of point 14.1, and point 15 and 15.1 of Annex III.
Naproti tomu mám za to, že je třeba provést důkladnější přezkum zdravotních schopností k řízení, pokud například, kromě výše uvedeného případu, držitel řidičského průkazu způsobil nehodu, přičemž užíval drogy nebo alkohol a jeho průkaz mu byl
On the other hand, I consider that a fuller examination of medical fitness to drive must be carried out where, for example, in addition to the situation above, the holder
WIEDEMANN A FUNK tomuto držiteli odmítnout uznat platnost jakéhokoli řidičského průkazu vydaného jiným členským státem.
WIEDEMANN AND FUNK of a driving licence caused an accident when he had consumed drugs or alcohol and his licence was withdrawn for those reasons, or where it is well-known, or certain behaviour tends to show, that that person is probably dependent on those substances.
odňat z těchto důvodů, nebo pokud je notoricky známo či určité jednání ukazuje na to, že tato osoba je skutečně ve stavu závislosti na těchto látkách.
licence is subject to a restriction, suspension, withdrawal or cancellation in the territory of a Member State, that Member State may refuse to the holder recognition of the validity of any licence issued by another Member State.
Toto ustanovení směřuje k dosažení cíle zvýšení bezpečnosti na pozemních komunikacích, jenž je stanoven touto směrnicí.
That provision is intended to satisfy the objective of improving road safety set by that directive.
Umožňuje členskému státu zajistit, aby osoby, které považuje za osoby za nezpůsobilé k řízení z důvodu nebezpečnosti, nemohly používat řidičský průkaz vydaný jiným členským státem.
It allows a Member State to ensure that persons whom it considers to be unfit to drive, because dangerous, are unable to reply on a licence issued by another Member State.
Podle mého názoru tedy zákonodárce Společenství s ohledem na cíl zvýšení bezpečnosti na pozemních komunikacích zamýšlel udělit bodům 14 a 15 přílohy III směrnice 91/439 právě tento význam, tj. zamezit, aby osoby nezpůsobilé k řízení z důvodu užívání nebezpečných látek mohly získat řidičský průkaz.
In the light of the objective of improving road safety, that is, in my opinion, the meaning which the Community legislature intended to give to points 14 and 15 of Annex III to Directive 91/439, namely to prevent persons who are unfit to drive by virtue of their consumption of dangerous substances from obtaining the right to drive.
Existuje však omezení tohoto vzájemného uznávání.
The directive, in order to achieve its stated objectives, introduces a procedure for issuing driving licences which is common to all the Member States and accords the benefit of the application of the principle of mutual recognition to licences issued in accordance with that procedure. 9
Článek 2 odst. 2 směrnice 91/439 stanoví, že členské státy učiní všechny nezbytné kroky k zamezení padělání řidičských průkazů.
Article 2(2) of Directive 91/439 provides that Member States are to take all necessary steps to avoid the forgery of driving licences.
Článek 8 odst. 2 a 4 směrnice 91/439 totiž stanoví, že pokud se na držitele řidičského průkazu vztahuje omezení, pozastavení, odnětí nebo zrušení na území jednoho členského státu, posledně uvedený stát může
Article 8(2) and (4) of Directive 91/439 provides that, where the holder of a driving
Článek 12 odst. 3 této směrnice ukládá členským státům si vzájemně napomáhat při provádění ustanovení uvedené směrnice, a to případně výměnou informací týkajících se řidičských průkazů, které zaregistrovaly.
Article 12(3) of that directive requires Member States to assist one another in implementing the provisions of that directive by, if need be, exchanging information on the licences they have registered.
1 odst. 2 směrnice 91/439.
9 — See Article 1(2) of Directive 91/439.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – SPOJENÉ VĚCI C-329/06 a C-343/06 členskými státy, kterou stanoví zásada vzájemného uznávání 14.
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06 which the principle of mutual recognition presupposes. 14
Soudní dvůr s ohledem na různé otázky položené v minulosti, zejména ohledně zásady vzájemného uznávání, rozvinul judikaturu upřesňující zejména obligatorní povahu vzájemného uznávání, která hostitelským členským státům zakazuje kontrolovat řízení ve státě vystavení.
Having in the past had various cases referred to it, regarding in particular the principle of mutual recognition, the Court has had occasion to establish caselaw specifying inter alia the obligatory nature of mutual recognition which prevents host Member States from reviewing the procedure of the issuing State.
Nicméně případy, které má dnes řešit Soudní dvůr, se zcela liší od případů, o kterých rozhodoval doposud.
However, the cases before the Court today are completely different from those on which it has had to adjudicate hitherto.
Již v rozsudku ve a Chryssanthakopoulos 10 dvůr, že vzájemné uznávání řidičských průkazů platí bez jakýchkoli formalit, což potvrdil v rozsudcích ve věcech Awoyemi 11a Komise v. Nizozemsko 12.
From its judgment in Skanavi and Chryssanthakopoulos onwards, 10the Court has held that the mutual recognition of driving licences applies without the completion of any formality, as confirmed in the judgments in Awoyemi 11and Commission v Netherlands. 12
Soudní dvůr ve výše uvedeném rozsudku ve věci Kapper zajisté připustil, že hostitelskému členskému státu nepřísluší ověřovat, zda jsou splněny všechny podmínky vyžadované pro získání řidičského průkazu, a zejména podmínka týkající se obvyklého bydliště držitele průkazu.
In the judgment in Kapper, the Court accepted that it was not for the host Member State to verify whether all the conditions required in order to obtain a driving licence had been fulfilled, in particular the condition concerning the normal residence of the licence holder.
Provést toto ověření přísluší pouze členskému státu vystavení, jenž má výlučnou pravomoc zajistit, aby řidičské průkazy byly vydávány v souladu s požadovanými podmínkami 15.
That investigation falls to the issuing Member State alone, which has exclusive competence to check that when driving licences are issued the conditions laid down are observed. 15
Soudní dvůr mimoto v těchto dvou rozsudcích upřesnil, že povinnost vzájemného uznávání řidičských průkazů obsažená ve směrnici 91/439 je povinností jasnou a nepodmíněnou a členské státy nemají žádný prostor pro uvážení, pokud jde o opatření, která mají přijmout k tomu, aby této povinnosti dostály 13.
Moreover, in those two judgments the Court stated that the obligation mutually to recognise driving licences in Directive 91/439 is a precise and unconditional obligation and leaves Member States no freedom of action as to the measures to be adopted in order to comply with the requirement. 13
Opačné řešení by mělo za následek rozbití nezbytné vzájemné důvěry mezi
The contrary solution would have had the effect of destroying between the Member States the necessary mutual trust
14 — Viz body 35 až 40 stanoviska generálního advokáta Légera ve věci Kapper (rozsudek ze dne 29. dubna 2004, C-476/01, Recueil, s. I-5205).
14 — See paragraphs 35 to 40 of the Opinion of Advocate General Léger in Kapper (C-476/01, [2004] ECR I-5205).
11 — Rozsudek ze dne 29. října 1998 (C-230/97, Recueil, s. I-6781, bod 41).
10 — C-193/94, [1996] ECR I-929, paragraph 26.11 — C-230/97, [1998] ECR I-6781, paragraph 41.12 — C-246/00, [2003] ECR I-7485, paragraph 60.
16 — Viz výše uvedený rozsudek Kapper (bod 76) a usnesení ze dne 6. dubna 2006, Halbritter (C-227/05, nezveřejněné ve Sbírce rozhodnutí, bod 37).
16 — See the judgement in Kapper (paragraph 76) and the order of 6 April 2006 in Case C-227/05 Halbritter (paragraph 37).
13 — Viz výše uvedené rozsudky Awoyemi (bod 42) a Komise v. Nizozemsko (bod 61).
13 — See Awoyemi (paragraph 42) and Commission v Netherlands (paragraph 61).
Zaprvé se totiž jeví, jak ve svém vyjádření vysvětluje A. Wiedemann, že se dotyční odebrali do České republiky, jelikož věděli, že lékařsko-psychologické přezkoušení vyžadované v Německu pro vystavení nového řidičského průkazu není v prvně uvedeném státě vyžadováno a že nemusejí uvést důvody vedoucí k odnětí německého průkazu.
First, it would appear, as Mr Wiedemann explains in his submissions, that the interested parties went to the Czech Republic, because they knew that the medical/psychological test, required in Germany for the issue of a new driving licence, was not required in the Czech Republic and that they would not have to specify the grounds for the withdrawal of their German driving licences.
V tomto ohledu je třeba uvést, že tato informace je všeobecně známá, jelikož na specializovaných internetových stránkách v němčině je uvedeno, že toto přezkoušení, zvané „Idiotentest“, není pro vystavení řidičského průkazu v České republice vyžadováno 17.
It should be noted in that regard that that information is known to everyone, since specialised internet sites exist which indicate, in German, that that test, referred to in German as the ‘Idiotentest’, is not required for the issue of a driving licence in the Czech Republic. 17
Podle mého názoru nelze takovou podmínku postavit naroveň podmínce týkající se zdravotní způsobilosti, jak je tomu v projednávaných věcech.
In my opinion, such a requirement cannot be placed on the same level as a requirement concerning medical fitness, with which the present cases are concerned.
Bydliště, ať již na území hostitelského členského státu, nebo na území členského státu vystavení, neovlivňuje žádným způsobem bezpečnost účastníků provozu na pozemních komunikacích na rozdíl od takového nebezpečného jednání, jaké bylo jednání pěti dotyčných v projednávaných věcech.
Residence, whether in a host Member State or in an issuing State, does not affect the safety of road users in any way, unlike dangerous behaviour such as that of the five parties concerned in the present cases.
Následně A. Wiedemann vysvětluje, že za účelem vyřešení svých drogových problémů začal navštěvovat schůzky pracovní skupiny, ale že s tím skončil, když se dozvěděl, že se lékařsko-psychologické přezkoušení v České republice nevyžaduje.
Further, Mr Wiedemann explains that he started group therapy sessions with a view to resolving his drug related problems, but stopped them when he was informed that the medical/psychological test was not required in the Czech Republic.
V projednávaných věcech je totiž třeba rozhodnout o situacích, kdy držitel řidičského průkazu, nedbaje na opatření omezující jeho řidičské oprávnění přijatá vůči němu z důvodu jeho závislosti na alkoholu nebo drogách, získal v členském státě vystavení řidičský průkaz bez ohledu na pravidla stanovená směrnicí.
Today, it is necessary to adjudicate on cases in which the holder of a driving licence has obtained from a Member State, in contravention of measures restricting his right to drive taken against him because of his dependence on alcohol or drugs, the issue of a driving licence regardless of the rules laid down by the directive.
Tyto skutečnosti ve svém celku ukazují, že ustanovení směrnice 91/439, jež se mohou jevit jako vedlejší, pokud jí stanovené podstatné formální náležitosti byly během vystavení řidičského průkazu splněny, se naopak v kontextu podvodu stávají prvořadými a že jejich obejití bylo nezbytnou
All these factors indicate that the provisions of Directive 91/439, which might appear ancillary where the essential procedural formalities which it lays down for the issue of a driving licence have been observed, become, on the contrary, of primary importance in the context of fraud and that
Přezkum skutečností ve věcech v původních řízeních prokazuje jednoznačně podvodný úmysl na straně držitelů sporných průkazů.
Examination of the facts in the different main proceedings shows unambiguously the fraudulent intent of the holders of the licences at issue.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – SPOJENÉ VĚCI C-329/06 a C-343/06 pro spáchání dotčeného podmínkou podvodu.
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06 circumventing them was the essential precondition for the commission of the fraud in question.
nebezpečné situace, což by bylo přímo v rozporu s výslovným cílem směrnice 91/439, kterým je posílení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích.
or upholding fraud, thereby accentuating the situation of potential danger and so going directly against the expressly stated purpose of Directive 91/439 which is to increase road safety.
7 odst. 1 písm. b) směrnice 91/439.
That also applies to the provision concerning the jurisdiction of the issuing Member State set out in Article 7(1)(b) of Directive 91/439.
Nejen právo, ale i zdravý rozum velí v takové situaci dospět k závěru, že podvodem zaniká vzájemná důvěra, a přiznat členským státům možnost kontrolovat podmínky, za kterých byl řidičský průkaz vystaven.
Not only the law but also plain common sense requires, in such a situation, that fraud be treated as destroying mutual trust and that Member States be afforded the right to investigate the circumstances in which the issue of a driving licence has been obtained.
Z těchto důvodů nelze na projednávaný případ platně použít výše uvedený rozsudek Kapper, jelikož podmínky sporu jsou zcela odlišné.
For those reasons, the rule in Kapper cannot properly be transposed here, the circumstances of the case being totally different.
Samotná povaha úpravy zavedené směrnicí 91/439 totiž za účelem dosažení cíle bezpečnosti ukládá, aby přinejmenším ve významných oblastech výslovně upravených ve směrnici odpovídalo vzájemnému uznávání řidičských průkazů vzájemné uznávání pozastavení nebo zrušení těchto průkazů nebo jiných omezení řidičského oprávnění vydaných z důvodů, pro které tato směrnice vyžaduje od členských států shodná opatření pro kontrolu způsobilosti k řízení.
The very nature of the system put in place by Directive 91/439 requires, for the safety objective to be attained, at least in the essential fields expressly considered by the directive, mutual recognition of driving licences to be accompanied by the mutual recognition of suspensions and cancellations of driving licences and other restrictions on the right to drive, ordered for reasons in respect of which the directive requires the Member States to adopt identical measures for testing fitness to drive.
Z týchž důvodů se v těchto situacích nemůže obvyklým a tradičním způsobem použít zásada vzájemného uznávání.
For those same reasons, the principle of mutual recognition cannot be applied, in the present cases, in the normal and traditional way.
Důsledkem takového použití by v uvedených situacích bylo usnadnění nebo nepostižení podvodu, a tudíž posílení potenciálně
Such an application would, in the present cases, have the effect of facilitating
Nechápu totiž, proč by institut padělání měl pokrývat pouze materiální pozměnění správního dokumentu.
I see no reason why the concept of forgery should cover only the material alteration of an administrative document.
Tento institut, nemá-li se stát neúčinným, je třeba chápat tak, že se týká i případů, ve kterých si nepoctivá osoba nechá podvodným způsobem vydat správní dokument, jenž jí pod rouškou autenticity zdánlivě přiznává právo, které tato osoba ve skutečnosti nemá.
That concept, if it is not to be rendered meaningless, must be understood relate also to cases in which a dishonest person fraudulently obtains the issue of an administrative document which, under the guise of being genuine, appears to acknowledge that he has a right which has in fact been taken away from him.
12 odst. 3 směrnice 91/439, přičemž členské státy musí stanovit podmínky uskutečnění této výměny.
That obligation imposed on the Member States leads as a consequence to the duty to exchange information provided for in Article 12(3) of Directive 91/439, the conditions for implementing which it is for the Member States to put in place.
Jsem toho názoru, že v tomto rámci je členský stát kontroly v případě pochybnosti oprávněn se obrátit na členský stát vystavení, aby ten mohl rozhodnout, a pouze on tak může učinit, o platnosti dokumentu, který vydal.
I am of the opinion that, in this context, the reviewing Member State is entitled, in case of doubt, to refer the matter to the issuing Member State so that it may decide, as it alone can, on the validity of the document which it has issued.
Pokud tomu tak není, přísluší zákonodárci Společenství stanovit na základě zásady subsidiarity tyto podmínky uskutečnění, jež by neměly být složitější než zřízení sítě, již vybudované mezi některými členskými státy, se soubory obsahujícími trestní rejstříky, jež ostatně zpravidla musí obsahovat nezbytné informace ohledně soudních rozhodnutí o omezení, pozastavení nebo zrušení řidičského oprávnění.
Failing that, it is for the Community legislature, by virtue of the principle of subsidiarity, to put in place the conditions for implementation, which can hardly be more complicated that establishing a network, something which has already been established between certain Member States, of the files containing the police records which, moreover must normally contain the necessary information on the judicial decisions concerning the restriction, suspension, withdrawal or cancellation of the right to drive.
V projednávaných věcech by to znamenalo, že členský stát vystavení by měl přezkoumat, zda musí držitel řidičského průkazu s ohledem na okolnosti, které vedly k odnětí prvního průkazu, a s ohledem na jeho nebezpečnost pro ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích podstoupit zdravotní prohlídku srovnatelnou s lékařskopsychologickým přezkoušením.
In the present cases, it would fall to the issuing Member State to check whether the holder of the driving licence was, in the light of the circumstances which led to the withdrawal of the original licence and the danger he poses for other road users, subject to a medical examination of a standard comparable to that of the medical/psychological test.
Pokud bylo v členském státě vystavení provedeno přezkoušení ověřující zdravotní způsobilost držitele řidičského průkazu, a zejména jeho závislost na drogách a alkoholu, srovnatelné s přezkoušením vyžadovaným v prvním členském státě, mám za to, že první členský stát musí takto vydaný
If a test of a level comparable to that required in the first Member State, verifying the medical capacities of the holder of the driving licence and, in particular, his dependence on drugs and alcohol, has been carried out by the issuing Member State, I consider