natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soudnímu dvoru rovněž navrhnu, aby rozhodl, že chová-li se držitel řidičského průkazu potenciálně nebezpečně, zejména s přihlédnutím k důvodům, které vedly k odnětí prvního průkazu, má členský stát, který provedl kontrolu, možnost přijmout předběžná opatření, jako je pozastavení platnosti tohoto průkazu během přezkumu podmínek pro získání uvedeného průkazu členským státem vystavení.
I also propose that the Court should declare that, where the holder of a driving licence behaves in a potentially dangerous manner, particularly in the light of the reasons which led to the withdrawal of the first driving licence, the Member State which carried out the inquiries is entitled to take provisional measures, such as the suspension of that licence, while the issuing Member State examines the conditions for obtaining that licence.
V tomto stanovisku navrhnu Soudnímu dvoru rozhodnout, že je-li fyzické osobě odňat řidičský průkaz v členském státu
Answering that question involves defining the scope of the obligations to which Member States are subject pursuant to Council Direct ive 91/439/EEC, 2and in particular by virtue of Articles 7(1)(a) and (b) and 8(2) and (4) of that directive.
2 — Směrnice Rady ze dne 29. července 1991 o řidičských průkazech (Úř. věst. L 237, s. 1; Zvl. vyd. 07/01, s. 317).
2 — Directive of 29 July 1991 on driving licences (OJ 1991 L 237, p. 1).
Upřesňuji, že jelikož se těchto pět věcí týká téhož právního problému, přezkoumám je v tomto stanovisku společně.
As those five cases concern the same legal problem, I propose to examine them together in this Opinion.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – SPOJENÉ VĚCI C-329/06 a C-343/06
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06
I – Právní rámec a) kteří vykonali zkoušku k získání řidičského oprávnění a kteří jsou zdravotně způsobilí v souladu s přílohami II a III;
(a) who have passed a test of skills and behaviour and a theoretical test and who meet medical standards, in accordance with the provisions of Annexes II and III;
A – Právní úprava Společenství b) kteří mají obvyklé bydliště na území členského státu, který řidičský průkaz vydal, nebo kteří mohou doložit, že už tam alespoň šest měsíců studují[ 5].“
(b) who have their normal residence in the territory of the Member State issuing the licence, or can produce evidence that they have been studying there for at least six months.’ 5
Pro účely ulehčení pohybu osob uvnitř Evropského společenství nebo jejich usazování v jiném členském státě, než je stát, ve kterém tyto osoby získaly řidičský průkaz, byla směrnicí 91/439 zavedena zásada vzájemného uznávání řidičských průkazů 3.
Directive 91/439 establishes the principle of mutual recognition of driving licences in order to facilitate the movement of persons within the European Community or their establishment in a Member State other than that in which they obtained their driving licence. 3
Směrnice 91/439 zejména stanoví, že řidičský průkaz nelze vydat nebo obnovit žadatelům nebo řidičům závislým na alkoholu nebo psychotropních látkách.
In particular, Directive 91/439 provides that driving licences are not to be issued to, or renewed for, applicants or drivers who are dependent on alcohol or on psychotropic substances.
Účelem stanovení minimálních požadavků pro vydání řidičských průkazů touto směrnicí je rovněž zvýšení bezpečnosti na pozemních komunikacích na území Evropské unie 4.
The laying down, in that directive, of minimum requirements for the issue of a driving licence also has the objective of improving road security within the territory of the European Union. 4
Body 14.1 a 15.1 přílohy II této směrnice totiž stanoví:
Points 14.1 and 15.1 of Annex III to that directive provides:
Článek 7 odst. 1 písm. a) a b) uvedené směrnice stanoví:
Article 7(1)(a) and (b) of that directive reads as follows:
„Řidičské průkazy nelze vydat nebo obnovit žadatelům nebo řidičům, kteří jsou závislí na alkoholu nebo nejsou schopni vzdát se vlivu alkoholu při řízení.
‘Driving licences shall not be issued to, or renewed for, applicants or drivers who are dependent on alcohol or unable to refrain from drinking and driving.
Řidičské průkazy mohou být vydány pouze žadatelům,
Driving licences shall, moreover, be issued only to those applicants:
5 — Podle čl. 9 prvního pododstavce směrnice 91/439 se obvyklým bydlištěm rozumí místo, kde se osoba obvykle, tj. nejméně 185 dní v kalendářním roce, zdržuje.
5 — According to the first paragraph of Article 9 of Directive 91/439, normal residence means the place where a person usually lives, that is for at least 185 days in each calendar year.
Pokud držitel průkazu v tomto členském státě studuje, musí předložit důkaz, že je v uvedeném členském státě usazen nejméně šest měsíců.
If the holder of the licence is a student in that Member State, he must produce evidence that he has been established for at least six months in that State.
3 — Viz článek 1 této směrnice.4 — Viz čtvrtý bod odůvodnění.
3 — See Article 1 of the directive.4 — See Recital 4 of the preamble thereto.
WIEDEMANN A FUNK prvního členského státu vztahuje některé z výše uvedených opatření.
WIEDEMANN AND FUNK the subject of one of the measures referred to above.
Po prokázaném abstinenčním období, na základě posudku příslušného zdravotnického orgánu a pod podmínkou pravidelných lékařských kontrol může být řidičský průkaz vydán nebo obnoven žadatelům nebo řidičům, kteří byli v minulosti závislí na alkoholu.
After a proven period of abstinence and subject to authorised medical opinion and regular medical check-ups, driving licences may be issued to, or renewed for, applicant or drivers who have in the past been dependent on alcohol.
Řidičské průkazy nelze vydat nebo obnovit žadatelům nebo řidičům, kteří pravidelně užívají psychotropní látky v jakékoli podobě, které mohou snížit schopnost bezpečně řídit vozidlo, je-li konzumované množství takové, že má negativní vliv na řízení.
Driving licences shall not be issued to, or renewed for, applicants or drivers who regularly use psychotropic substances, in whatever form, which can hamper the ability to drive safely where the quantities absorbed are such as to have an adverse effect on driving.
Toto ustanovení platí i pro všechny ostatní léky nebo jejich kombinace, které ovlivňují schopnost řídit motorové vozidlo.“
This shall apply to all other medicinal products or combinations of medicinal products which affect the ability to drive.’
Nařízení o připuštění osob k silničnímu provozu (Verordnung über die Zulassung von Personen zum Straβenverkehr, dále jen „FeV“) v § 28 odst. 1 stanoví, že držitelé řidičského průkazu vydaného členským státem Unie smí řídit motorová vozidla na území Spolkové republiky Německo.
The Regulation on access to driving on the highways (Verordnung über die Zulassung von Personen zum Straßenverkehr, ‘the FeV’) provides, in Article 28(1), that persons who are holders of a driving licence issued by a Member State of the Union are authorised to drive in the Federal Republic of Germany.
Článek 8 odst. 2 uvedené směrnice stanoví, že členský stát, ve kterém má držitel řidičského průkazu obvyklé bydliště, může uplatňovat své vnitrostátní předpisy týkající se omezení, pozastavení, odnětí nebo zrušení řidičského oprávnění na držitele řidičského průkazu vydaného jiným členským státem.
Article 8(2) of the directive provides that the Member State of normal residence may apply its national provisions on the restriction, suspension, withdrawal or cancellation of the right to drive to the holder of a driving licence issued by another Member State.
8 odst. 4 prvního pododstavce směrnice 91/439 může členský stát rovněž odmítnout uznat platnost jakéhokoli řidičského průkazu vydaného jiným členským státem osobě, na kterou se na území
Under the first paragraph of Article 8(4) of Directive 91/439, a Member State may also refuse to recognise the validity of a driving licence issued by another Member State to a person who is, in the former State’s territory,
Podle § 28 odst. 4 bod 3 FeV však toto oprávnění neplatí na osoby, kterým byl řidičský průkaz v Německu odňat předběžně nebo pravomocně soudem nebo s okamžitou vykonatelností či pravomocně odňat správním orgánem.
However, according to Article 28(4)(3) of the FeV, that authorisation does not apply to persons whose driving licence has, in Germany, been provisionally or definitively withdrawn by a court, or has been withdrawn by an immediately enforceable or final decision of an administrative authority.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – SPOJENÉ VĚCI C-329/06 a C-343/06 ňuje, že v takovém případě neexistuje žádná možnost stanovit lhůtu ohledně účinku rozhodnutí o odnětí.
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06
Mimo správního odnětí německá právní úprava zakotvuje rovněž trestněprávní odnětí řidičského průkazu s možností zakázat držiteli odňatého průkazu žádat o nové řidičské oprávnění po dobu šesti měsíců až pěti let 7.
In addition to withdrawal by the administrative authorities, the German legislation also provides for withdrawal of a driving licence by the criminal courts, with the possibility of banning the holder of the licence which was withdrawn from applying for a new driving licence for a period from anything between six months and five years. 7
Ustanovení § 11 FeV stanoví, že osoby žádající o řidičský průkaz musí splňovat nezbytné fyzické a duševní podmínky.
Article 11 of the FeV provides that applicants wishing to obtain a driving licence must satisfy the relevant physical and mental requirements to that effect.
Tyto podmínky nejsou splněny zejména v případě, kdy tyto osoby jsou pod vlivem omamných látek nebo užívají konopí.
Those requirements are not satisfied, in particular, where those persons are under the influence of narcotics or use cannabis.
II – Skutkový stav v původních řízeních, na němž jsou založeny projednávané žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
II — The facts in the main proceedings giving rise to these references for a preliminary ruling
V případě pochybností o fyzické nebo duševní způsobilosti těchto osob mohou od nich příslušné orgány za účelem rozhodnutí o vydání nebo prodloužení řidičského průkazu vyžadovat předložení lékařského posudku 6.
If doubts arise as to the physical and mental fitness of those persons, the driving licence authority may require them to provide a medical report to assist it in its decision whether or not to grant or extend the driving licence. 6
A – Věci C­329/06 a C­343/06
A — Cases C-329/06 and C-343/06
Věc C-329/06
Case C-329/06
Německá právní úprava zakotvuje dva typy odnětí.
The German legislation provides for two types of withdrawal.
Řidiči může být odňat řidičský průkaz ve správním řízení.
A driver may have his driving licence withdrawn by the administrative authorities.
Pokud je řidiči uloženo takové opatření, musí k tomu, aby mu bylo uděleno řidičské oprávnění, lékařskopsychologickým posouzením prokázat, že je opětovně způsobilý k řízení. Verwaltungsgericht Sigmaringen (Německo) upřes-
Where a driver is subject to such a measure, he must, in order to recover his right to drive, demonstrate that he is fit to drive again by providing a medical/psychological report. The Verwaltungsgericht
Arthuru Wiedemannovi, německému státnímu příslušníkovi, byl v dubnu 2004
Mr Wiedemann, a German national, had his driving licence withdrawn in April 2004
6 — Ustanovení § 11 odst. 2 a 3 FeV.
6 — Article 11(2) and (3) of the FeV.
7 — Ustanovení § 69 a § 69a německého trestního zákona.
7 — Articles 69 and 69a of the German Criminal Code.
Věc C-343/06 odňat německý řidičský průkaz z důvodu, že řídil pod vlivem omamných látek (heroinu a konopí).
Case C-343/06 on the ground that he had driven while under the influence of narcotics (heroin and cannabis).
Správní odvolání proti tomuto opatření, které A. Wiedemann podal, bylo zamítnuto rozhodnutím ze dne 16. srpna 2004, doručeným dne 18. srpna 2004, jež nabylo právní moci dne 20. září 2004.
The administrative appeal which Mr Wiedemann brought against that measure was dismissed by decision of 16 August 2004, notified on 18 August 2004 which became final on 20 September 2004.
Peteru Funkovi, německému státnímu příslušníkovi, jemuž již byl uložen zákaz řídit po dobu devíti měsíců v důsledku odsouzení pro řízení ve stavu opilosti, byl opětovně odebrán řidičský průkaz správním rozhodnutím města Chemnitz (Německo) ze dne 15. července 2003, a to ze stejných důvodů.
Mr Funk, a German national who was banned from driving for a nine-month period following a drunk-driving conviction, had his driving licence withdrawn again, on the same grounds, by an administrative decision of the city of Chemnitz (Germany) on 15 July 2003.
Po předložení lékařskopsychologického posudku byla žádost P. Funka z prosince 2003 o vrácení uvedeného průkazu zamítnuta.
After producing a medical/psychological report, Mr Funk’s application, brought in December 2003, to recover his driving licence was dismissed.
Dne 19. září 2004, což byla neděle, bylo A. Wiedemannovi uděleno řidičské oprávnění příslušnými českými orgány.
On 19 September 2004, a Sunday, Mr Wiedemann was granted the right to drive by the competent Czech authorities.
Řidičský průkaz, ve kterém je uvedena adresa v Německu, mu byl vydán dne 1. října 2004.
The driving licence, which bore his address in Germany, was given to him on 1 October 2004.
Dne 9. prosince 2004 získal P. Funk řidičský průkaz v České republice, aniž měl v tomto členském státě bydliště.
On 9 December 2004, Mr Funk obtained a driving licence in the Czech Republic, without being resident in that Member State.
Dne 11. října 2004 způsobil A. Wiedemann dopravní nehodu na německém území a byl mu odebrán řidičský průkaz.
On 11 October 2004, Mr Wiedemann caused an accident in Germany and had his driving licence confiscated.
Rozhodnutím ze dne 27. října 2004 Landratsamt Ravensburg (Německo) bylo A. Wiedemannovi odňato právo řídit motorová vozidla na německém území z důvodu, že pro konzumaci drog stále nebyl způsobilý k řízení.
By decision of 27 October 2004, the Landratsamt Ravensburg (Ravensburg district administration) (Germany) revoked Mr Wiedemann’s right to drive in Germany, on the ground that he was still unfit to drive on account of his drug use.
Landratsamt Ravensburg následně vrátil uvedený průkaz jeho držiteli, když do něj zanesl poznámku „řidičský průkaz neopravňuje řízení motorových vozidel v Německu“.
The Landratsamt Ravensburg later returned the driving licence to its holder with the endorsement: ‘Driving licence does not carry the right to drive motor vehicles in Germany’.
Jelikož jeho odvolání nebylo úspěšné, podal P. Funk žalobu u Verwaltungsgericht Chemnitz (Německo).
Following his unsuccessful challenge to that decision, Mr Funk brought an action before the Verwaltungsgericht Chemnitz (Chemnitz Administrative Court) (Germany).
B – Věci C­334/06 až C­336/06
B — Cases C-334/06 to C-336/06
Jelikož řízení o odvolání M. Zercheho, S. Schuberta a M. Seukeho nebyla úspěšná, podali dotyční žalobu u Verwaltungsgericht Chemnitz.
Following their unsuccessful appeals, Mr Zerche, Mr Schubert and Mr Seuke brought an action before the Verwaltungsgericht Chemnitz.
III – Předběžné otázky
III — The questions referred for a preliminary ruling
Matthiasi Zerchemu, Steffenu Schubertovi a Manfredu Seukemu, německým státním příslušníkům, byl usnesením v trestněprávním řízení odebrán jejich německý řidičský průkaz se zákazem získání nového průkazu po dobu několika měsíců z důvodu, že řídili pod vlivem alkoholu.
Mr Zerche, Mr Schubert and Mr Seuke, German nationals, had their German driving licences withdrawn by order of the criminal court and were banned from obtaining a new licence for a number of months on the ground that they had driven whilst under the influence of alcohol.
Verwaltungsgericht Sigmaringen se ve věci C-329/06 rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
In Case C-329/06, the Verwaltungsgericht Sigmaringen decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Jelikož nepředložili příznivý lékařskopsychologický posudek, byly jejich žádosti směřující k získání nových řidičských průkazů následně zamítnuty.
Subsequently, having failed to produce a positive medical/psychological report, the requests for a new driving licence by the three persons concerned were dismissed.
4 směrnice 91/439 vykládány v tom smyslu, že odnětí řidičského průkazu správním orgánem ve státě bydliště z důvodu chybějící řidičské způsobilosti nebrání vydání řidičského průkazu jiným členským státem a že i stát bydliště musí takový řidičský průkaz v zásadě uznat?
‘(1) Are Articles 1(2) and 8(2) and (4) of Directive 91/439 to be interpreted as meaning that the withdrawal of a driving licence by administrative authorities in the State of residence on the ground of unfitness to drive does not prevent another Member State from issuing a driving licence, and that in principle the State of residence must recognise such a driving licence?
Německé orgány poté, co získaly informace o existenci těchto nových řidičských průkazů, nařídily všem třem držitelům předložení lékařskopsychologického posudku.
When the German authorities became aware of the existence of those new driving licences, they called on each of the three holders to present a medical/psychological report.
Jelikož žádný ze tří držitelů této žádosti nevyhověl, německé správní orgány jim odňaly právo užívat české řidičské průkazy na území Spolkové republiky Německo.
As the three holders failed to comply with that request, the German administrative authorities revoked their right to use their Czech licences in Germany.
Pokud ne: znovunabytí řidičské způsobilosti, nebo který nabyl na základě protiprávní součinnosti úředníků státu vystavení?
was withdrawn in his [Member] State of residence, the holder obtained fraudulently, by deliberately deceiving the competent driving licence authorities of the issuing State, without proving that he had become fit to drive again, or as a result of collusion with employees of the authorities of the issuing State?
2 a odst. 4 směrnice 91/439 vykládán v tom smyslu, že členský stát je na svém území oprávněn odmítnout uznat řidičský průkaz vydaný v jiném členském státě, pokud byl předtím řidičský průkaz držiteli zahraničního řidičského průkazu EU v tuzemsku [příslušným] správním orgánem odňat, jestliže právo prvně jmenovaného členského státu vychází z toho, že pro správní opatření odnětí nebo zrušení řidičského průkazu neexistuje lhůta pro dobu, ve které je zakázáno jeho opětovné vydání, a pokud nárok na nové vydání řidičského průkazu existuje teprve tehdy, když dotčená osoba na výzvu správního orgánu předloží doklad o řidičské způsobilosti jako hmotněprávní předpoklad pro opětovné udělení řidičského oprávnění, a to ve formě lékařskopsychologického posudku blíže upraveného vnitrostátními předpisy?
(2) If it may not, is Article 1(2) in conjunction with Article 8(2) and (4) of Directive [91/439] to be interpreted as meaning that a Member State may refuse to recognise in its territory a driving licence issued by another Member State when the person concerned has had a previous driving licence [issued by that first Member State] withdrawn by the administrative authorities, where, according to the law of that first Member State, in the case of administrative measures for the withdrawal or cancellation of a driving licence, there is no period during which [a new driving licence] may not be issued and one of the fundamental conditions for entitlement to that issue is that the person concerned should, when so ordered by the administrative authorities, have supplied evidence of his fitness to drive in the form of a medicalpsychological report the detailed rules governing which are laid down by national law?
Verwaltungsgericht Chemnitz se ve věci C-343/06 rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
In Case C-343/06, the Verwaltungsgericht Chemnitz decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
2 a odst. 4 směrnice 91/439 požadovat po držiteli řidičského průkazu vydaného v jiném členském státě, aby požádal u tuzemského orgánu o uznání práva užívat tento řidičský průkaz v tuzemsku, byl-li držiteli zahraničního řidičského průkazu EU předtím v tuzemsku [jeho] řidičský průkaz odňat nebo jinak zrušen?
‘(1) May a Member State, in accordance with Article 1(2) in conjunction with Article 8(2) and (4) of Directive [91/439], require the holder of a driving licence issued in another Member State to apply to the national authority of the first Member State for recognition of
2 a odst. 4 směrnice 91/439 vykládán v tom smyslu, že členský stát je na svém území oprávněn odmítnout uznat řidičský průkaz vydaný v jiném členském státě, pokud byl předtím
(3) If it is not, is Article 1(2) in conjunction with Article 8(2) and (4) of Directive [91/439] to be interpreted as meaning that a Member State may refuse to recognise in its territory a driving licence issued by another Member State when the holder has had a previous driving
Pokud ne: tento řidičský průkaz držiteli zahraničního řidičského průkazu EU v tuzemsku správním orgánem odňat nebo jinak zrušen [nebo] pokud je nutno vzhledem k objektivním indiciím (neexistence bydliště v členském státě, který řidičský průkaz vydal a neúspěšná žádost o opětovné vydání řidičského průkazu v tuzemsku) vycházet z toho, že účelem získání řidičského průkazu EU [vydaného jiným členským státem] bylo pouze obejít přísné hmotněprávní požadavky tuzemského řízení o opětovném vydání řidičského průkazu, zejména lékařskopsychologický posudek?“
licence [issued by that first Member State] withdrawn or cancelled by the administrative authorities in that Member State, and when there are grounds for concluding, on the basis of objective evidence (non-residence in the Member State issuing the driving licence in question or the failure of an application for issue of a new licence in the first Member State), that the only reason for acquiring the foreign EU driving licence was to circumvent the strict substantive requirements of national procedure in the first Member State for the issue of a new driving licence, particularly the need for a medical/psychological report?’
Verwaltungsgericht Chemnitz se ve věcech C-335/06 a C-336/06 rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
In Joined Cases C-335/06 and C-336/06, the Verwaltungsgericht Chemnitz decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Otázka položená Verwaltungsgericht Chemnitz ve věci C-334/06 je shodná s druhou otázkou položenou týmž soudem ve věcech C-335/06 a C-336/06.
The question referred by the Verwaltungsgericht Chemnitz in Case C-334/06 is identical to the second question referred by that court in Joined Cases C-335/06 and C-336/06.
IV – Analýza jednání držitele po vystavení druhého průkazu.
IV — Analysis basis of wrongful conduct by the holder, after the second licence has been issued.
12 odst. 3 směrnice 91/439 nebo zahájit řízení proti tomuto členskému státu na základě článku 227 ES.
In addition, the host Member State could inform the issuing Member State of continuing defects on the basis of Article 12(3) of Directive 91/439 or even commence proceedings against that Member State, under Article 227 EC.
Nesdílím názor Komise, a to z následně uvedených důvodů.
I do not share the Commission’s view, for the following reasons.
Směrnice 91/439 sleduje dva cíle, a to zajistit bezpečnost a ulehčit pohyb osob, aniž by význam jednoho převyšoval význam druhého, což je nezpochybnitelné, jelikož je nepředstavitelné připustit, že by pohyb osob mohl být ulehčen v neprospěch jejich bezpečnosti.
Directive 91/439 pursues two aims — ensuring safety and facilitating the movement of persons — without one prevailing over the other, something which is beyond dispute, since it is impossible to imagine a situation in which it would be acceptable to facilitate movement of persons at the expense of their safety.