natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z přezkumu Účetního dvora zaměřeného na testování a záznamy provozních zařízení v daném vzorku vyplynulo, že frekvence odběru vzorků avýběr metodyodběruvzorkuzaúčelemtestováníčistírenských kalůjsouvesvémsouhrnuvsouladusesměrnicí okalechzčistíren odpadních vod, i když byly zjištěny určité nedostatky týkající se počtu provedenýchtestů.
The Court’s review of sludge quality testing and recording for the operating plantsinthesampleindicatedthatthefrequency ofsampling andthechoiceofsampling methodforthesewagesludgetesting were generally in accordance with the Sewage Sludge Directive, even ifsome weaknesses wereidentifiedconcerningthe number oftests carried out.
Účetní dvůr v členskýchstátech zjistil, že: a) orgán odpovědný za monitorování čistírenských kalů často nebyl narůznýchúrovníchschopenuvést množstvívyprodukovaných kalů,jejichsložení nebojak byly zneškodněny; b)za monitorování zneškodňování čistírenských kalů pocházejících ze zemědělské a jiné činnosti často odpovídaly různé útvary samostatně.
(a)atthevariouslevels,theauthorityresponsiblefor monitoring sewagesludge wereoftennotabletoindicatethequantityof sludge produced,its content or howit was disposed of;
Na schvalování a sledování projektů čištění odpadní vody spolufinancovaných EU se podílí dvě generálníředitelství Evropské komise: GŘ REGIO a GŘ ENV.
The approval and follow-up of waste water treatment projects cofinanced by the EU involves two Directorates-General of the European Commission: DG REGIO and DG ENV.
U velkých projektů Fondu soudržnosti a EFRR se role Komise při posuzování žádostí o granty a v rámci rozhodovacího procesu týká jednotlivých projektů, zatímco u menších projektů EFRR intervenuje na úrovni operačních programů(body 8–13).
Forthe Cohesion Fund and ERDF major projects, the Commission’s role in the appraisal of grant applications andthe decision processrelatestoindividual projects, whereasfor smaller ERDF projects, its intervention is at the level of the operational programme(paragraphs 8to 13).
U velkých projektů Fondu soudržnosti a EFRR Účetní dvůr zkoumal, zda Komise: a) soustavnýmzpůsobemkontrolovalaúdajeoživotnímprostředí uvedené v žádostech o granty; b)před vyplacením zůstatku grantu přezkoumala důsledky dosažené schválenými projekty; c) zajistila,abyčlenskéstátyvycházelyzenvironmentálníchzásad EU, že znečištění by se mělo snižovat u zdroje a že „znečišťovatel platí“.
(a)checkedinaconsistent mannertheenvironmentalinformation containedinthe grant applications;
NUTNOST POSTUPOVAT PŘI PROVĚRKÁCH PROJEKTŮ KONZISTENTNĚ
NEED FOR CONSISTENCYIN PROJECT EXAMINATION
K tomu, aby Komise zajistila všem žádostem o grant rovné zacházení apokrylavšechnyjejichaspekty,jenaprostonutnývhodnýasys-tematicky používanýrámecs pokynyakontrolnímiseznamy.
For the Commission to ensure that all grant applicants are treated equally andthat all aspects ofthe applications arecovered, an appropriate andsystematicallyappliedframeworkincludinginternal guidelines andchecklistsisessential.
V průběhu auditu Účetní dvůr zjistil, žetakovéinterní pokyny a kontrolní seznamy neexistují.
Duringthecourse ofitsaudit,the Court noted an absence ofsuch guidelines and checklists.
Příručka Komise k Fondu soudržnosti 2000–2006 zmiňuje určité klíčové dokumenty a informace, které se musely v žádostech o grant uvádět. V žádostech, jež byly předmětem přezkumu Účetního dvora, však tyto informace nebyly vždy uvedeny; používáním kontrolních seznamů se tomu mohlo předejít.
The Commission’s Cohesion Fund 2000–06 Guide stipulated certain key documentsandinformation whichhadtobeincluded withgrant applications.Suchinformationwasnotalwaysincludedwiththe applicationsreviewedbythe Courtandtheuseofchecklistscould have preventedthis.
Při přezkumu 22 čistíren navštívených na místě a spolufinancovaných z Fondusoudržnosti Účetní dvůr zjistil: a) že zatímco téměř všechny žádosti a rozhodnutí Komise uvádějí cíleprokvalituvypouštěnévodyaobjemodpadnívody,která má být předmětem čištění, o povaze zneškodňování čistírenských kalů(zmíněno pouze u osmi žádostí o pomoci ašestirozhodnutí o grantu) nebojejich kvalitě(zmíněno pouze ve dvoužádostech o pomoc a jednom rozhodnutí o grantu) poskytují jen velmi málo informací; b)žetéměřvžádnéžádostiopomocasouvisejícíchrozhodnutích o grantu nejsou uvedeny kvantifikované ukazatele výkonnosti kvality přitékající vody (tuto skutečnost potvrdila zjištění hodnocení ex post provedeného pro Komisi).
(a)whilealmostallapplicationsand Commissiondecisionsinclude targetsforthequalityofdischarged waterandthevolumeof waste waterto betreated,theycontainlittleinformationabout thenatureofsewagesludgedisposal(onlyindicatedineight applications for assistance and six granting decisions) or about the quality of sewage sludge (referred to in only two applications for assistance and one granting decision);
19 Nejaktuálnější příklad uvedl
19 The most recent examples
Účetní dvůr navíc upozornil, že na posuzování toho, zda projekty dosáhly svých cílů, mohou mít vliv nedostatky v žádostech o podporu, zejména nedostatkytýkajícíse očekávaných účinků a ukazatelů19
Indeed, the Court has noted that the assessment of whether projects have met their objectives can be affected by shortcomingsin aid applica-tions,in particular concerning anticipated effects andindicators19.
Přísnější zkoumání projektů ve fázi žádosti bývalo mohlo některé pro-blémyzjištěnévprůběhuaudituidentifikovatapomocisjejich řešením: a) neadekvátníkvalitazařízenívcitlivýchoblastechzdůvodune-existenceřádného vybavení pro odstraňování živin(bod 26); b)neadekvátní zneškodňování kalů: některé velké čistírny shromažďují kaly nasvém pozemku(bod 32).
(b)inadequate disposal of sludge, with somelarge treatment plants accumulatingitssewagesludge on-site(paragraph 32).
POTŘEBA LEPŠÍHO MONITOROVÁNÍ DŮSLEDKŮ
NEED FOR BETTER MONITORING OF OUTCOMES
Před vyplacením zůstatku grantu u projektů Fondu soudržnosti se musí Komisi předložit závěrečná zpráva uvádějící zejména posouzení, zda bylo dosaženo očekávanýchvýsledků.
Before paying the balance of the grant of Cohesion Fund projects, a final report containing in particular an assessment of whether anticipated results have been achieved hasto besubmittedtothe Commission.
Pokud nenízávěrečnázpráva zaslána Komisi do 18 měsíců od konečného termínu uvedeného v rozhodnutí o grantu, měl by být zůstatek platby podle příslušných právních předpisů EU zrušen.
If the final report is not sent to the Commission within18 months ofthefinal dateinthe granting decision,theremaining balance of the payment should, according to the relevant EU legislation, be cancelled.
Při auditu závěrečných zpráv 22 čistíren spolufinacovaných Fondem soudržnosti, které Účetní dvůr navštívil, bylo zjištěno, že údaje o kvalitě vypouštěnévodyuvádípouzešestzávěrečnýchzpráv,údajesouvi-sejícís měřenímzlepšováníkvalityvodyuvádípouzejednazpráva a metodu zneškodňování čistírenských kalů uvádí pouzetři zprávy.
In its audit of the final reports of the 22 treatment plants cofinanced by the Cohesion Fund and visited by the Court, it wasnotedthat only sixfinalreports provided data onthe quality ofthe discharged water,onlyoneprovideddatarelatedto measured waterquality improvement and only three indicated the method of sewage sludge disposal.
Účetní dvůr dospěl k závěru, že Komise není schopna bez základních a klí-čovýchinformací,jakojsou napříkladinformace uvedené v bodu 47, závěrečné zprávyřádně zhodnotit.
The Court concludes that the Commission is not in a position to properly evaluatefinalreports withoutbeinginpossessionoffundamental and keyinformation such asreferredtoin paragraph 47.
Nejsou-litytoinformace k dispozici, dojde k pozastavení nebo zrušení zůstatku platby, pouze pokud nebudezpráva podána, nikolivtedy nazákladě posouzení,zda bylo skutečně dosaženo očekávaných výsledků.
Given such lack of information, suspension or cancellation of the balance of a payment willonlyoccuronthenon-submissionofareport,rather than following an assessment as to whether anticipated results have actually been achieved.
JE NUTNO BRÁT VÍCE OHLEDŮ NA ENVIRONMENTÁLNÍ ZÁSADY EU
MORE CONSIDERATION OF EU ENVIRONMENTAL PRINCIPLES REQUIRED
20 Dobrý ekologický stav
20 The good ecological status is
Zachování dobrého ekologického stavu vodních útvarů20 vyžaduje nejen uspokojivé čištění odpadních vod na úrovni jednotlivých zařízení, ale rovněž uplatňování environmentálních zásad EU, tj. že znečištění by se mělosnižovat u zdroje a že„znečišťovatel platí“.
Preserving the good ecological status of water bodies20 requires not only the satisfactory treatment of waste water at individual plant level but also application of the EU environmental principles that pollution should bereduced atsource andthe pollutershould pay.
definuje rámcová směrnice o vodě na základě tří skupin prvků: složky biologické kvality, hydromorfologické složky kvality a fyzikálně-chemické složky kvality (článek 2 a příloha V).
defined in the Water Framework Directive based on three groups of elements: biological quality elements, hydromorphological quality elements and physicochemical quality elements (Article 2 and Annex V).
21 Zpráva Komise Radě a Evropskému parlamentu podle článku 16 nařízení (ES) č.
21 Report from the Commission
Jedna zpráva Komise uvádí21, že dvěma hlavními zdroji eutrofizace slad-kýchvod městskýmiaglomeracemijsouproduktylidského meta-bolismuavdomácnostechpoužívanépracíprostředkyosahující fosforečnany.
A Commission report asserts21 that two of the main sources of eutrophication of fresh waters by urban agglomerations are phosphate-based domesticlaundry detergents and human metabolic waste.
Obavyohledněpůsobenípracíchprostředkůnabázi fosforečnanů vedla většinu členských států k přechodu na prací prostředky bezfosforečnanů.
Concerns over the contribution of phosphate-based laundry detergents have led most Member Statesto movetowards phosphate-free detergents.
22 Generální ředitelství pro životní
22 EU Environment Directorate —
Komise studovala možné přínosy pro jednotlivé členské státy v oblasti životního prostředí související s přechodem na prací prostředky bez fosforečnanůadospělakzávěru,že24z2523zkoumanýchstátůby to vrůzné míře24 prospělo.
The Commission has studied the potential environmental benefits for Member States of such a move away from phosphate-based detergents andconcludedthat24ofthe2523studiedwouldbenefitinvarying
Kfaktorům, kterése ujednotlivých člen- prostřední EU – Závěrečná zpráva o fosforečnanech a náhradních aktivních složkách detergentů / WRc Ref: UC 4011 / červen 2002, strany 120, 121 a 125, zpráva rozvojového programu OSN / globálního environmentálního nástroje o řece Dunaji a projektu MARE/HELCOM v oblasti Baltského moře.
Final Report on Phosphates and Alternative Detergent Builders / WRc Ref: UC 4011 / June 2002 pages 120, 121 and 125, UNDP/GEF report at Danube River and MARE/HELCOM project on the Baltic Sea area.
skýchstátůzohledňovaly, patřilaročníspotřeba pracích prostředků sobsahemfosforečnanů,zajištěníterciárníhočištěnívodya míra znepokojení vsouvislostis eutrofizací.
degrees24. Amongstthefactorstakeninto accountfor each Member State weretheannualconsumptionofdetergentphosphates,the provision of tertiary water treatment and the extent of concern over eutrophication.
23 Bulharsko a Rumunsko nebyly do této studie zahrnuty.
23 Bulgaria and Romania were not taken into account in this study.
Komise uznala nutnost podniknout příslušné kroky a ve zprávě, na niž se odkazujev bodu50,uvedla,žerozhodnutíoomezenífosforečnanů vpracíchprostředcíchbude–pokudbudeopodstatněné–přijato aže posouzení dopadu, popřípadě předloženílegislativního návrhu bude následovat, bude-liseto považovat za vhodné.
The Commission has recognised the need for appropriate action and in the report referred to in paragraph 50, it stated that a decision on whetherrestrictions on phosphatesin detergents would betakenif justified and that an impact assessment and eventual presentation of alegislative proposal wouldfollowif considered appropriate.
ve dvou zemích, které obdržely značné částky pomoci EU na podporu investic do čištění odpadních vod a které byly v rámci tohoto auditu navštíveny, se používaly prací prostředky bez fosforečnanů z méně než 50 %.
that two of the countries which had received large amounts of assistance from the EU in support of waste water treatment investment, and which were visited in this audit, were less than 50 % phosphate-free in laundry detergents.
Pokud jde o zásadu „znečišťovatel platí“, rámcová směrnice o vodě vyžaduje, aby byla doroku 2010 přijata politika poplatků v oblasti vody, kterábypodporovalaefektivnívyužívánívodníchzdrojůapokrytí nákladů.
Concerning the ‘polluter pays’ principle, the Water Framework Directive requiresby2010theadoptionof water-pricingpoliciesproviding incentivesfortheefficientuseof waterresourcesandrecoveryof costs.
soudržnosti 2000–2006 (verze 2006–2009) – strana 21.
2000–06 Manual of Procedures’ (Version 2006–09) — page 21.
Při posuzování žádostí o grantyje Komise povinna ověřovat dodržování zásady „znečišťovatel platí“, což může ovlivnit sazbu poskytnuté podpory25.
When assessing a grant application, the Commission is required to verify compliance with the‘polluter pays’ principle and this mayinfluence therateofassistancegranted25.
Neexistují však žádné referenční hodnoty, oproti nimž by se mohly posuzovattarifnísazby navrhovanévžádosti.
However,nospecificbenchmarks are provided against which to assess the proposed tariff ratesin the application.
Účetní dvůr zjistil, že krozhodnutím o grantu setarifní sazby nepřikládaly nikdy ažetentopostupbylčastýiuzávěrečnýchzpráv,cožztěžovalo posouzenífinanční udržitelnosti.
The Court noted that tariff rates wereneverincluded in the granting decision and often not in the final reports, thereby making difficult an assessment offinancialsustainability.
Z přezkumu, který provedl Účetní dvůr u tarifů uplatňovaných v navštívených zařízeních, vyplývá, že tarify jsou obecně příliš nízké, než aby pokryly provozní náklady(vizrámeček 5).
The Court’s review of the tariffs applied by the plants visited showed thatgenerallytariffsaretoolowtocoveroperatingcosts(see Textbox 5).
PŘÍKLADY TARIFŮ UPLATŇOVANÝCH V NAVŠTÍVENÝCH ZAŘÍZENÍCH
EXAMPLES OF TARIFFS APPLIED BY THE TREATMENT PLANTS VISITED e tariffs applied by the treatment plants visited in Spain, Portugal and Greece varied significantly (e.g. ranging
3 vody nad 20 m3 se například pohybovaly od 0,079 EUR/m3 do 1,17 EUR/m
3 for a quantity of water over 20 m from 0,079 euro/m to 1,17 euro/m
V Irsku se domácnostem neúčtuje vodné a stočné přímo, ačkoliv uživatelům z komerčního a průmyslového sektoru tyto služby účtovány jsou.
Ireland does not directly charge domestic users for their use of water and waste water services, though it does charge commercial and industrial users of water and waste water services.
Účetní dvůr celkově dospěl k závěru, že ve čtyřech kontrolovaných členských státech strukturální opatření přispěla ke zlepšení čištění odpadních vod.
The overall conclusion ofthe Courtisthat Structural Measures have contributed to the improvement of waste water treatment in the four Member States audited.
ČIŠTĚNÍ ODPADNÍCH VOD
WASTE WATER TREATMENT
Pokud jde o výkonnost čistíren odpadních vod, Účetní dvůr zjistil, že čistírny spolufinancované ze strukturálních opatření obecněfungují přiměřeně(body 22 a 25).
As regards the performance of waste water treatment plants, the Court found that in general those plants cofinanced by Structural Measures perform at an adequatelevel(paragraphs 22 and 25).
Nicméně: a) sezjistilo,žesedmz26čistírennedosahujenaúroveňsvépro-vozní kapacity, neboť v šesti případech se nepodařilo na čistírny napojit všechny potenciální uživatele z okruhu domácností a průmyslových uživatelů a v jednom případě došlo ke ztrátě místního průmyslu(body 23 a 24); b)kvalita odtokové vody nesplňovala požadavky EU u devíti z 73 pří-padůzdůvoduneadekvátníhopředčištěníprůmyslovéodpadní vodyvypouštěnédokanalizace,nedostatkuodbornýchznalostí nastraněněkterých místníchorgánůanedostatkuvhodného vybavenínebotechnologievoblastechoznačenýchjakocitlivé (bod 26).
(a)seven of the 26 plants were found to be operating below capacity due,insixcases,toafailuretoconnectallpotentialdomestic andindustrialuserstothetreatmentplantsandinonecaseto theloss oflocalindustries(paragraphs 23 and 24);
ÚČETNÍ DVŮRPROTO DOPORUČUJE, ABY: a)členskéstátyzajistily,abyse dostatečně pamatovalo na napojení nově vybudovaných čistíren na kanalizačnísíť; b)členské státy za účelem zlepšení kvality vypouštěné vody věnovaly větší pozornost přiměřenému předčištění průmyslových odpadních vod a podporovaly sdílení informací o osvědčených postupech mezi provozovateli.
(b)Member States should, in order to improve the quality of the water discharged, pay greater attention to the adequate pre-treatment of industrial waste water and to promote the sharing of best practice amongst operators.
ČIŠTĚNÍ A ZNEŠKODŇOVÁNÍ ČISTÍRENSKÝCH KALŮ
SEWAGE SLUDGE TREATMENT AND DISPOSAL
Co se týče čištění a zneškodňování čistírenských kalů, Účetní dvůr zjistil, že dvě třetiny čistíren spolufinancovaných ze strukturálních opatření čistírenské kaly opětovně používají a dodržují při tom metody doporučované ve směrnicích EU. Téměř všechny přitom preferují využití kalů na zemědělské půdě(bod 31).
As regards the plants’ treatment and disposal of sewage sludge, the Court foundthattwothirds ofthetreatment plantsco-financed by Structural Measures reuse the sludge resulting from the treatment of waste water following methods recommended in EU directives, with almost all ofthem preferingitsreuse on agriculturalland(paragraph 31).
Nicméně: a) u 25 ze 73 čistíren byly zjištěny neudržitelné metody, které nepo-čítajísdalšímvyužitímkalů,např.skladováníkalůnapozemku čistírny(bod 32); b)u tří ze čtyř členských států nebyly u některých zařízení relevantní orgány schopny uvést množství vyprodukovaných kalů, jejich složení nebojak byly zneškodněny(bod 38); c)
(b)in three out offour Member States,for some plants, the relevant authorities were not abletoindicatethe quantity of sludge pro-duced,its content or howit was disposed of(paragraph 38);
Účetnídvůrzjistil,žeačkolivsepožadavkysměrniceokalech z čistíren odpadních vod dodržovaly, právní předpisy EU nezohledňují vývoj technik a metodčištěníazneškodňováníkalůod roku 1986,i když některé členské státy používají přísnější normy (body 35 a 36).
(c) although the Court found that the requirements of the Sewage Sludge Directive were being adhered to, developmentsin sludge treatment and disposal subsequent to 1986 are not taken account of in EU legislation, though some Member States apply more strin-gentstandards(paragraphs 35 and 36).
ÚČETNÍ DVŮRPROTO DOPORUČUJE, ABY: a)členskéstátypředpodánímžádostiospolufinancováníprojektů zajistily, abyčistírny městských odpadních vod mělystrategii pro zneškodňování čistírenských kalů; b)členskéstátyzajistily,abyjejichdatabázekčistírenskýmkalům uvádělauvšechčistíreninformaceo množstvívyprodukovaných kalů,jejichsložení a způsobu zneškodnění; c) Komise zvážila, zda nyní nenadešla vhodná doba pro revizi směrnice o kalech z čistíren odpadních vod.
(a)Member States should, before submitting the project for co-finan-cing, ensure that urban waste water treatment plants have a strat-egyforthe disposal ofsewagesludge;
Případná revize by měla vzítvúvahunákladyapřínosynávrhunovýchopatřeníipotřebu zachovatrovnováhusjinými politikami EU.
(b)Member States should ensure that their databases on sewage sludge containsinformation for each plant on the quantity of sludge pro-duced,its content and method of disposal;
Pokud jde o roli, kterou hraje Komise při schvalování a sledování projektů Fondu soudržnosti a velkých projektů EFRR, zjistil Účetnídvůrtyto důležité nedostatky: a)
As regards the role played by the Commission in relation to its approval and follow up of Cohesion Fund projects and ERDF majorprojects, the Court notedthefollowingsignificant weaknesses:
Komise schválila projekty, které v žádosti o pomoc neuváděly klí-čovéinformace,jež Příručka k Fondu soudržnosti vyžaduje (např. výkonnostnícíleprozneškodňováníkalůakvaliturecipientů). Tytoinformace usnadňují posouzení dosažených výsledků, které se uvádějí v závěrečné zprávě projektu(body 41–45).
(a) the Commission approved projects which did not include key informationintheapplicationforassistanceasrequiredbythe Guide to the Cohesion Fund (e.g. performance objectivesin rela-tiontosludgedisposalandqualityofreceiving waters).Such information facilitates the assessment of achieved results to be includedinthe projectfinalreport(paragraphs 41to 45);
b)Závěrečnézprávyjednotlivých projektů Fondu soudržnosti často neobsahují výsledky týkající se kvality vypouštěné vody, recipientů akvalitya povahyzneškodňováníčistírenskýchkalů.Beztěchto informací nemůže Komise provádět nutné hodnocení závěrečných zpráv před vyplacením konečného zůstatku(body 46–48).
(b)individual Cohesion Fund project final reports often do not contain results concerning the quality of the discharged water, the receiving watersandthe qualityandthe nature ofthe disposal ofthe sewage sludge. Without suchinformationthe Commissionis not in a position to carry out the necessary evaluation of final reports before payment ofthefinal balance(paragraphs 46to 48).
Pokud jde o to, nakolik Komise zohledňuje environmentální zásady, Účetní dvůr zjistiltoto: a)
As regards the consideration given by the Commission relating to EU environmental principles,the Court notedthefollowing:
Zřadystudiívyplývá,že přechod na prací prostředky bezfosfo-rečnanů by mohl být proživotní prostředí přínosný.Posuzování této záležitosti by mělo býti nadále vyvážené ajeho součástí by měla být adekvátní analýza nákladů a přínosů(body 50–53).
(a)anumberofstudieshaveindicatedpossiblebenefitsonthe environmenttobegainedby movingtonon-phosphate-based detergents. Assessment of this issue should continue to be balanced, with an adequate component of cost–benefit analysis (paragraphs 50to 53);
b)Komisenevždybralazásadu„znečišťovatelplatí“dostatečně v úvahu. Při přezkumu totiž Účetní dvůr zjistil, že uplatňované tarify jsou obecně příliš nízké a nestačí na pokrytí provozních nákladů.
(b)the Commission did not always take the‘polluter-pays’ principle sufficiently into account, as the Court’s review found that the tariffsapplied weregenerallytoolowtocoveroperatingcosts.
V závěrečných zprávách se navíc tarifní sazby často neuváděly, což ztěžovalo posouzenífinanční udržitelnosti(body 54–56).
Furthermore, tariff rates were not often included in final reports, making difficult any assessment offinancial sustainability(para-graphs 54to 56).
Tuto zprávu přijal Účetní dvůr v Lucemburku na svém zasedání ve dnech 18. a 19. března 2009.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 18 and 19 March 2009.
PROSTŘEDÍ ČIŠTĚNÍ MĚSTSKÝCH ODPADNÍCH VOD
URBAN WASTE WATER TREATMENT ENVIRONMENT
DOPLŇKOVÉ POZNÁMKY K DIAGRAMU
COMPLEMENTARY NOTES TO DIAGRAM
RŮZNÉ FÁZE ČIŠTĚNÍ ODPADNÍ VODY A KALŮ
DIFFERENT WASTE WATER AND SEWAGE TREATMENT STAGES
Sběr odpadní vody probíhá prostřednictvím městské kanalizační sítě. Vodajevháněnadočistírny městskýchodpadníchvod(ČMOV), kde prochází několikafázemičištění, nežje vypuštěna do vodních cest povodí.
Waste wateriscollectedthroughtheurbansewagepipenetwork andpumpedtotheurban waste watertreatmentplant(UWWTP), whereit undergoes several stages oftreatment beforeits discharge intothe waterways oftheriver basin.
Předčištění odpadní vody
Waste water pre-treatment
Jde o mechanickou fázi, která spočívá v odstraňování velkých kusů odpadu proséváním (např. papíru, plastů …) a dále v odstraňování písku a olejejinými postupy.
This mechanical phase involves the removal of the largest pieces of wastethroughscreening(e.g.paper,plastic...)as wellasofsand and oilthrough other processes.
Primární čištění odpadní vody
Waste water primary treatment
Tato mechanickáfázespočívávprvotnímodděleníodpadnívody a velkých kusů splašků, které se usazují na dně nádrže. Tyto splašky se pakseškrabujíajakočistírenskékalysměřujík dalšímučištění a opětovnému použití.
This mechanicalphaseinvolvestheinitialseparationfrom waste wateroflargesewageparticles, whichsettleatthebottomofthe tank.Theseparticlesarethenscrapedandchannelledassewage sludgeforsubsequenttreatment andreuse.
Sekundární čištění odpadní vody
Waste water secondary treatment