natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za takových okolností, kdy se jeví – což přísluší ověřit vnitrostátnímu soudu – že po uzavření takové dohody o spolupráci uvedený poskytovatel nevykonává všechny aspekty regulovaného povolání realitního makléře, jak je toto povolání definováno v hostitelském členském státě, ale pouze určité regulované
Where it is proven, which it is for the national court to verify, that, following the conclusion of such a cooperation agreement, the service provider does not exercise all the aspects of the regulated profession of estate agent, as it is defined in the host Member State, but only certain of the professional activities which constitute that profession, without being involved in the legal aspects of
(viz body 36, 38)
(see paras 36, 38)
odborné činnosti, které jsou součástí tohoto povolání, aniž by se podílel na právních aspektech prodeje, totiž povinnost podrobit se vyrovnávacím opatřením, pokud jde o znalosti práva dotčeného členského státu, uložená tomuto poskytovateli, zjevně překračuje to, co je nezbytné pro ochranu příjemců služeb
(see paras 40, 41, 43, operative part) sales, the requirement imposed on him to comply with compensatory measures relating to his knowledge of the law of the Member State in question goes manifestly beyond what is necessary in order to protect the recipients of services against the risk of inadequate assistance with regard to the legal aspects of the sale.
ROZSUDEK ZE DNE 17. 4.
JUDGMENT OF 17. 4.
2008 – VĚC C-197/06
2008 — CASE C-197/06
17. dubna 2008 *
17 April 2008 *
Ve věci C-197/06, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt (Belgie) ze dne 28. dubna 2006, došlým Soudnímu dvoru dne 3. května 2006, v řízení
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt (Belgium), made by decision of 28 April 2006, received at the Court on 3 May 2006, in the proceedings
SOUDNÍ DVŮR (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, K. Schiemann (zpravodaj), J. Makarczyk, P. Kūris a J.-C. Bonichot, soudci,
THE COURT (Second Chamber), composed of C.W.A. Timmermans, President of the Chamber, K. Schiemann (Rapporteur), J. Makarczyk, P. Kūris and J.-C. Bonichot, Judges,
VAN LEUKEN generální advokát: P. Mengozzi, vedoucí soudní kanceláře: M.-A. Gaudissart, vedoucí oddělení, s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 6. září 2007, s ohledem na vyjádření předložená:
Advocate General: P. Mengozzi, Registrar: M.-A. Gaudissart, Head of Unit, having regard to the written procedure and further to the hearing on 6 September 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
– za Radu Evropské unie F. Florindo Gijónem, K. Michoel a A.-M. Colaert, jako zmocněnci,
— the Council of the European Union, by F. Florindo Gijón, K. Michoel and A.-M. Colaert, acting as Agents,
– za Komisi Evropských společenství H. Støvlbækem a W. Wilsem, jako zmocněnci, s přihlédnutím k rozhodnutí, přijatému po vyslechnutí generálního advokáta, rozhodnout věc bez stanoviska,
— the Commission of the European Communities, by H. Støvlbæk and W. Wils, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion,
2008 – VĚC C-197/06 vydává tento
2008 — CASE C-197/06 gives the following
138, dále „směrnice 89/48“), jakož i článku 49 ES.
1) (‘Directive 89/48’), and Article 49 EC.
Tato žádost byla podána v rámci řízení směřujícího k určení, že nebyl dodržen příkaz k ukončení činnosti vydaný rozsudkem voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt zetelend zoals in kortgeding (předseda obchodního soudu v Hasselt rozhodující jako soudce v řízení o předběžném opatření) ze dne 10. ledna 2003, které zahájily Confederatie van Immobiliën-Beroepen van België VZW (Sdružení realitních makléřů v Belgii, neziskové sdružení, dále jen „CIB“), jakož i Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (Profesní institut realitních makléřů, dále jen „BIV“) proti W. Van Leukenovi, jež se týká výkonu určitých odborných činností spadajících do regulovaného povolání realitního makléře W. Van Leukenem v Belgii.
The reference has been made in proceedings seeking a declaration of non-compli-ance with a prohibition order made by decision delivered on 10 January 2003 by the Voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt zetelend zoals in kortgeding (President of the Commercial Court of Hasselt, hearing an application for interim relief), brought by the Confederatie van Immobiliën-Beroepen van België VZW (Confederation of Estate Agents of Belgium, a non-profit making association, ‘the CIB’) and by the Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (Professional Institute of Estate Agents, ‘the BIV’) against Mr Van Leuken concerning the latter’s exercise in Belgium of certain professional activities falling within the scope of the regulated profession of estate agent.
Ze třetího a čtvrtého bodu odůvodnění směrnice 89/48 vyplývá, že jejím cílem je vytvoření obecného systému uznávání diplomů, jenž má evropským občanům umožnit výkon všech odborných činností, které jsou v hostitelském státě závislé na ukončení postsekundárního vzdělávání.
It is apparent from the third and fourth recitals in the preamble to Directive 89/48 that the purpose of that directive is to introduce a general system for the recognition of diplomas to enable nationals of Community countries to pursue all those professional activities which are dependent, in a host Member State, on the completion of post-secondary education and training.
Podle svého článku 2 se směrnice 89/48 vztahuje na každého státního příslušníka členského státu, který chce vykonávat regulované povolání v hostitelském členském státě jako osoba samostatně výdělečně činná nebo jako zaměstnanec.
Pursuant to Article 2 thereof, Directive 89/48 is to apply to any national of a Member State wishing to pursue a regulated profession in a host Member State in a selfemployed capacity or as an employed person.
Článek 3 první pododstavec písm. b) této směrnice stanoví, že pokud je v hostitelském členském státě přístup k regulovanému povolání a jeho výkon podmíněn držením diplomu, nesmějí příslušné orgány tohoto členského státu z důvodů neodpovídající kvalifikace odmítnout povolit státnímu příslušníku členského státu (dále jen „žadatel“) přístup k uvedenému povolání a jeho výkon za stejných podmínek, které se vztahují na jeho vlastní státní příslušníky, jestliže žadatel jednak vykonával dotyčné povolání na plnou pracovní dobu po dobu dvou let během předchozích deseti let v jiném členském státě, ve kterém toto povolání není regulováno, a jednak má doklad o dosažené kvalifikaci odpovídající určitým kritériím.
Subparagraph (b) of the first paragraph of Article 3 of that directive provides that, where, in a host Member State, the taking up or pursuit of a regulated profession is subject to possession of a diploma, the competent authority may not, on the grounds of inadequate qualifications, refuse to authorise a national of a Member State (‘the applicant’) to take up or pursue that profession on the same conditions as apply to its own nationals, if, first, the applicant has pursued the profession in question fulltime for two years during the previous ten years in another Member State which does not regulate that profession and, second, he possesses evidence of formal qualifications fulfilling certain criteria.
Bez ohledu na článek 3 směrnice 89/48 může podle jejího článku 4 hostitelský členský stát za určitých podmínek, definovaných tímto článkem, požadovat, aby žadatel prokázal odbornou praxi určené délky, aby absolvoval adaptační období
Notwithstanding Article 3 thereof, Article 4 of Directive 89/48 authorises the host Member State, in certain circumstances which are set out in that article, to require
2008 – VĚC C-197/06 nepřesahující 3 roky nebo aby složil zkoušku způsobilosti (dále jen „vyrovnávací opatření“).
2008 — CASE C-197/06 the applicant to provide evidence of professional experience of a specific duration, to complete an adaptation period not exceeding three years or to take an aptitude test (‘the compensatory measures’).
Uvedený článek 4 stanoví určitá pravidla a podmínky použitelné na tato vyrovnávací opatření.
Article 4 lays down a number of rules and conditions applicable to those compensatory measures.
4 odst. 1 třetího pododstavce písm. b) této směrnice, tak musí hostitelský členský stát, který stanoví vyrovnávací opatření, dát žadateli v zásadě právo zvolit si mezi adaptačním obdobím a zkouškou způsobilosti.
Thus, according to the third subparagraph of Article 4(1)(b) of Directive 89/48, the host Member State which imposes the compensatory measures must, in principle, leave the choice between an adaptation period and an aptitude test to the applicant.
Pokud jde nicméně o povolání, „jejichž výkon vyžaduje přesnou znalost vnitrostátního práva a v nichž poskytování právních rad nebo právní pomoci týkající se vnitrostátního práva je základním a nezbytným předpokladem dotyčné odborné činnosti“, může hostitelský členský stát odchylně od této zásady trvat buď na adaptačním období, nebo na zkoušce způsobilosti.
Nevertheless, as regards professions ‘whose practice requires precise knowledge of national law and in respect of which the provision of advice and/or assistance concerning national law is an essential and constant aspect of the professional activity’, the Member State may, by derogation from that principle, stipulate either an adaptation period or an aptitude test.
Článek 3 rámcového zákona ze dne 1. března 1976 upravujícího ochranu profesních označení a výkon povolání spočívajících v poskytování služeb duševního charakteru (Belgisch Staatsblad ze dne 27. března 1976, s.
Article 3 of the Framework Law of 1 March 1976 regulating the protection of professional titles and the exercise of service-providing intellectual professions (Belgisch Staatsblad of 27 mars 1976, p.
3604), ve znění programového zákona ze dne 10. února 1998 (Belgisch Staatsblad ze dne 21. února 1998, s.
3604), as amended by the Programme Law of 10 February 1998 (Belgisch Staatsblad of 21 February 1998, p.
4889, dále jen „rámcový zákon“), stanoví:
4889) (‘the Framework Law’), states:
„Nikdo nemůže vykonávat jako osoba samostatně výdělečná činná jakožto hlavní nebo vedlejší činnost povolání regulované podle tohoto zákona nebo používat jeho profesní označení, jestliže není zapsán do seznamu osob vykonávajících toto povolání nebo do seznamu praktikantů nebo, je-li usazen v zahraničí, pokud neobdržel povolení příležitostně vykonávat toto povolání.
‘No person may exercise in a selfemployed capacity, as a principal or as an ancillary occupation, a profession regulated pursuant to this Law or use the professional title of that profession, unless his name has been entered on the register of those exercising that profession or on the list of trainees or unless, being established abroad, he has obtained permission to exercise that profession on an ad hoc basis.
Pokud je regulované povolání vykonáváno v rámci právnické osoby, je předchozí pododstavec použitelný pouze na ty členy jejích statutárních orgánů, jednatele nebo aktivně činné společníky, kteří osobně vykonávají regulované povolání nebo kteří skutečně řídí útvary, jež toto povolání vykonávají.
Where the regulated profession is exercised by a legal person, the preceding paragraph shall be applicable solely to one or more of those administrators, managers or active partners who personally exercise the regulated activity or who have effective control of the departments exercising it.
V případě, že právnická osoba nemá tyto osoby, použije se povinnost uvedená v prvním pododstavci na člena jejího statutárního orgánu nebo jednatele či aktivně činného společníka, který byl určen pro tyto účely.
Where no such person exists, the requirement laid down in the first paragraph shall apply to an administrator, a manager or an active partner of the legal person who has been designated for that purpose.
Pokud jde o realitní makléře, rámcový zákon byl proveden královskou vyhláškou ze dne 6. září 1993 o ochraně profesního označení a výkonu povolání realitního makléře (Belgisch Staatsblad ze dne 13. října 1993, s.
With regard to estate agents, effect was given to the Framework Law by the Royal Decree of 6 September 1993 for the protection of professional titles and of the exercise of the profession of estate agent (Belgisch Staatsblad of 13 October 1993, p.
22447), ve znění královské vyhlášky ze dne 2. května 1996 (Belgisch Staatsblad ze dne 8. června 1996, s. 15773).
22447), as amended by the Royal Decree of 2 May 1996 (Belgisch Staatsblad of 8 June 1996, p. 15773).
Článek 2 zmíněné královské vyhlášky v pozměněném znění stanoví:
Article 2 of the Royal Decree, as amended, states that:
„Nikdo nemůže vykonávat jako osoba samostatně výdělečná činná jakožto hlavní nebo vedlejší činnost povolání realitního makléře nebo používat profesní označení ‚realitní makléř uznaný B.I.V.‘ nebo ‚realitní makléř-praktikant‘, jestliže není zapsán do seznamu osob vykonávajících toto povolání nebo do seznamu praktikantů vedených [BIV] nebo, je-li usazen v zahraničí, pokud neobdržel povolení příležitostně vykonávat toto povolání. […]“
‘No person may exercise in a selfemployed capacity, whether as a principal or as an ancillary occupation, the profession of estate agent or use the professional title of “estate agent authorised by the BIV”, or “trainee estate agent”, unless his name has been entered on the register of those exercising that profession or on the list of trainees maintained by [the BIV] or unless, being established abroad, he has obtained permission to exercise that profession on an ad hoc basis …’
Článek 6 téže královské vyhlášky v pozměněném znění stanoví:
Article 6 of the Royal Decree, as amended, states:
„Zápis do seznamu osob vykonávajících povolání je podmíněn uspokojivým absolvováním praxe v délce jednoho roku.
‘Entry on the register shall be subject to the satisfactory completion of a period of training of one year.
Držitelé [diplomu vyžadovaného v jiném členském státě Evropského společenství nebo ve státě, který je stranou Dohody o Evropském hospodářském prostoru ze dne 2. května 1992 (Úř. věst. 1994, L 1, s. 3; Zvl. vyd. 11/52, s.
Holders of a [diploma required in another Member State of the European Community or a State party to the Agreement on the European Economic Area of 2 May 1992 (OJ 1994 L 1, p.
4 [odst. 1 písm. b)] směrnice [89/48] jim může správní senát [BIV] pro získání zápisu do seznamu osob vykonávajících povolání realitního makléře uložit, aby podle své volby buď absolvovali adaptační období, nebo složili zkoušku způsobilosti.
This notwithstanding, in the cases set out in Article 4[(1)(b)] of Directive [89/48], the Executive Body [of the BIV] may make the entry on the register of those exercising the profession subject, at the choice of the applicant, either to the competition of an adaptation period of one year or to an aptitude test.
Zákon ze dne 14. července 1991 o obchodních praktikách a informování a ochraně spotřebitele (Belgisch Staatsblad ze dne 29. srpna 1991, s.
The Law of 14 July 1991 on commercial practices and consumer information and protection (Belgisch Staatsblad of 29 August 1991, p.
18712) ve svém článku 93 stanoví:
18712) states in Article 93:
„Jakýkoliv akt, který je v rozporu s dobrými mravy v obchodní oblasti, jímž prodejce poškozuje nebo může poškodit profesní zájmy jednoho nebo více dalších prodejců, je zakázán.“
‘Any act contrary to fair practice in commercial matters, by which a vendor adversely affects, or may adversely affect, the professional interests of one or more other vendors, shall be prohibited.’
Článek 95 první pododstavec téhož zákona stanoví:
The first paragraph of Article 95 of that Law states:
„Předseda obchodního soudu konstatuje existenci aktu, který představuje porušení ustanovení tohoto zákona, a nařídí ukončení jeho výkonu, i když se na něj vztahuje trestní právo.“
‘The President of the Commercial Court shall establish the existence of an act constituting a breach of the provisions of this Law and order its discontinuance, even if it is subject to criminal law.’
Nizozemské právo
Netherlands law
Z vyjádření předložených nizozemskou vládou a Komisí Evropských společenství na jednání vyplývá, že od 1. března 2001 již není povolání realitního makléře v Nizozemsku regulované.
It is evident from the submissions made by the Netherlands Government and by the Commission of the European Communities at the hearing that, since 1 March 2001, the profession of estate agent is no longer regulated in the Netherlands.
Účastníci původního řízení
The parties to the main proceedings
CIB je neziskové sdružení založené podle belgického práva, jehož předmětem činnosti je zastupovat zájmy realitních makléřů, kteří jsou uznáni v Belgii.
The CIB is a non-profit making association established under Belgian law the object of which, under its statutes, is to defend the interests of estate agents authorised in Belgium.
BIV je právnickou osobou belgického veřejného práva sdružující uznané realitní makléře usazené v Belgii.
The BIV is a legal person established under Belgian public law made up of authorised estate agents established in Belgium.
Willem Van Leuken je realitním makléřem usazeným v Nizozemsku. Svou činnost vykonává pod firmou „Grensland Makelaars – onderdeel van Van Leuken vastgoed“ (dále jen „Grensland“).
Mr Van Leuken is an estate agent established in the Netherlands.
Podle údajů, které poskytl W. Van Leuken a jejichž ověření přísluší předkládajícímu soudu, je specializován na prodej nemovitostí nacházejících se v Belgii nizozemským zákazníkům.
According to the information provided by Mr Van Leuken, which it is for the national court to verify, he specialises in the sale of property situated in Belgium to clients in the Netherlands.
Svou kancelář zřídil v místě bývalé celnice na hranici mezi Nizozemskem a Belgií.
He has established his office in a former customs post on the border between the Netherlands and Belgium.
Řízení o ukončení činnosti
Prohibition proceedings
Dne 11. března 2002 byl W. Van Leuken předvolán před předkládající soud v rámci žaloby na ukončení činnosti podané CIB a BIV, které mu vytýkaly, že vykonává v Belgii odbornou činnost realitního makléře v rozporu s článkem 3 rámcového zákona, a tím porušuje článek 93 zákona ze dne 14. července 1991.
On 11 March 2002, a summons was issued against Mr Van Leuken in an action for a prohibition order brought before the national court by the CIB and the BIV alleging that he was engaging in professional activity as an estate agent in Belgium contrary to Article 3 of the Framework Law, thereby committing an infringement of Article 93 of the Law of 14 July 1991.
Rozsudkem ze dne 10. ledna 2003 byla tato žaloba prohlášena za přípustnou a z velké části za opodstatněnou.
By decision of 10 January 2003, that action was held to be admissible and in large measure well founded.
Willemu Van Leukenovi bylo zakázáno „vykonávat činnost realitního makléře a představovat se ústně, písemně nebo jiným způsobem jako osoba vykonávající činnost makléře v souvislosti s prodejem, nákupem, výměnou, pronájmem nebo postoupením nemovitostí, práv k nemovitostem a obchodních fondů, pokud jde o nemovitosti nacházející se v Belgii, přičemž tento zákaz platí pouze do té doby, než [W. Van Leuken] vyhoví platným belgickým a evropským právním předpisům.“
Mr Van Leuken was prohibited from ‘exercising the activity of estate agent and from representing himself orally, in writing or in any other wise whatever, to be a person carrying out the activity of estate agent in regards to the sale, purchase, exchange, renting or disposal of immovable property, rights in immovable property and commercial funds relating to immovable property situate in Belgium, on the understanding that this prohibition is to apply only until such time as [Mr Van Leuken] complies with the applicable Belgian and European legislation’.
Willemu Van Leukenovi byla krom toho uložena pokuta ve výši 3 700 eur za každé zjištěné porušení od prvního dne po uplynutí šesti měsíců od doručení rozsudku, přičemž uložená pokuta nesmí překročit částku 100 000 eur.
Mr Van Leuken was, in addition, ordered to pay a penalty of EUR 3 700 in respect of each breach confirmed, to take effect on the first day after the expiry of the period of six months from service of the decision. The penalty to be imposed was set at a maximum of EUR 100 000.
V rámci tohoto řízení o ukončení činnosti W. Van Leuken tvrdil, že nevykonává činnost realitního makléře na belgickém území vzhledem k tomu, že jeho kancelář sídlí v Nizozemsku a že, i když zprostředkovává prodej nemovitostí nacházejících se v Belgii, reklamu na ně provádí pouze v Nizozemsku. Tyto argumenty byly odmítnuty takto:
In the context of those prohibition proceedings, Mr Van Leuken maintained that, since his office was established in the Netherlands, he had not exercised the activity of estate agent on Belgian territory and that, although he acted as agent for the sale of immovable property situated in Belgium, he advertised solely in the Netherlands.
„Nelze důvodně zpochybnit, že [W. Van Leuken], ačkoliv není prokázáno, že se obrací na místní realitní makléře při výkonu své činnosti zprostředkovatele za
‘It cannot reasonably be contested that [Mr Van Leuken], particularly since it has not been established that he uses local estate agents in the exercise of his activity
VAN LEUKEN účelem prodeje nemovitostí nacházejících se v Belgii, vykonává určité své činnosti, jako například doprovázení zájemců o koupi při prohlídce nemovitostí nabízených k prodeji, rovněž v Belgii.
VAN LEUKEN as an agent for the purpose of selling immovable property situated in Belgium, also exercises certain of his activities in Belgium, such as accompanying prospect- ive purchasers on visits to properties which are for sale.
Toto [doprovázení] může být stěží považováno za vedlejší činnost.
Accompanying clients can hardly be classified as secondary activity.
S ohledem na povahu [dotčené] odborné činnosti nelze důvodně zpochybnit, že [W. Van Leuken] vykonává přinejmenším podstatnou část své činnosti makléře v místě, kde se nachází nemovitost, bez ohledu na adresu jeho kanceláře nebo na hromadný sdělovací prostředek, v němž provádí reklamu.“
In view of the nature of the professional activity [concerned], it cannot reasonably be contested that [Mr Van Leuken ] exercises in any event an essential part of his activity as an agent at the place where the immovable property is situated, regardless of the address where he has established his office or the media through which he advertises.’
Žádost o povolení příležitostného výkonu povolání realitního makléře v Belgii
Request for authorisation to exercise the profession of estate agent in Belgium on an ad hoc basis
Zatímco probíhalo řízení o ukončení činnosti, W. Van Leuken podal dne 15. května 2002 BIV žádost směřující k tomu, aby mu bylo povoleno příležitostně vykonávat povolání realitního makléře na belgickém území.
Although the prohibition proceedings were then pending, Mr Van Leuken submitted, on 15 May 2002, a request to the BIV for authorisation to exercise, on an ad hoc basis, the profession of estate agent on Belgian territory.
BIV této žádosti vyhověl, přičemž uložil W. Van Leukenovi jako předběžnou podmínku složení zkoušky způsobilosti z devíti právních oblastí.
The BIV granted that request on condition that Mr Van Leuken successfully complete an aptitude test in nine legal subjects.
Podle BIV výkon povolání realitního makléře vyžaduje dobrou znalost práva nemovitostí v širokém smyslu.
According to the BIV, the exercise of the profession of estate agent requires a good knowledge of real property law in the broad sense.
BIV měl rovněž za to, že ve všech povoláních spočívajících v poskytování služeb lze povinnost informovat považovat za tak základní, že žadatel od ní nemůže být osvobozen.
The BIV also took the view that, in all service professions, the obligation to inform is so essential that the applicant could not be exempted from it.