natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za této situace GSK tvrdí, že cenové stropy stanovené členskými státy, jakož i povinnost udržovat rezervy odpovídající vnitrostátní poptávce na ni uvalují taková omezení, že k obnově své činnosti jí nezbylo než postavit překážky tomu, aby se řečtí velkoobchodníci zabývali paralelními vývozy do zemí, v nichž částka hrazená za léčivý přípravek výrazně převyšuje částku obdrženou v Řecké republice.
In this situation, GSK maintains that Member State price setting as well as the obligation to manage stocks to meet domestic demand constrain it to such an extent that the only means available to it to redress the situation from a business point of view is to make it more difficult for the Greek wholesalers to carry out parallel exports to countries where the amount reimbursed for each product far exceeds that obtainable in Greece.
Ti, kdo předložili vyjádření v tomto řízení o předběžné otázce, se shodují v tom, že všechny členské státy stanovují částky, které výrobní podniky v odvětví vyžadují po pacientech, vymezením částek hrazených různými orgány sociálního zabezpečení, čímž omezují veřejné výdaje ve zdravotnictví.
The parties submitting observations in these reference proceedings are in agreement that all the Member States regulate the prices charged to patients by manufacturers in the sector by limiting the amounts reimbursed by the various social insurance bodies, thus containing public spending on health.
Také se shodují na tom, že prodejní ceny vykazují značné rozdíly mezi členskými státy.
They also agree that sale prices vary enormously between the Member States.
Vedle tohoto systému veřejného financování existuje i systém plně soukromý, ve kterém farmaceutické společnosti svobodně stanovují ceny léčivých přípravků; spatřuji však určitý konsensus v tom, že tento druhý model má velmi omezený podíl, byť se v jednotlivých zemích liší.
Alongside this State financing system, there is another entirely private system in which pharmaceutical companies are free to charge the prices they choose for medicinal products: however, I detect a certain consensus that this model represents a very small percentage, although it does vary between countries.
b) Analýza těchto prvků odůvodnění
(b) Analysis of the grounds for justification
Na závěr je třeba zdůraznit jiný rozlišující znak tohoto trhu, a sice četné patenty na léčivé přípravky.
Finally, another distinctive feature of this market should be noted, namely the number of patented medicines.
Ačkoli se tento prvek neodráží v kontrole ze strany veřejných orgánů, má svoji důležitost, protože majitelé těchto práv z průmyslového vlastnictví se
Although this is not a reflection of State control, it is significant because the holders of these industrial property rights can more readily assume positions
Přestože judikatura Společenství nepřipustila žádný důvod založený na zvláštnostech regulace určitého trhu, dovedu si představit situace, ve kterých by tak učinila v důsledku kontroly trhu ze strany státu.
Although Community caselaw has never accepted a justification based on the individual characteristics of the regulation of a particular market, I believe that there are circumstances where, on the basis of the effects of State control of the market, it might conceivably do so.
GSK se dovolávala dvou základních faktorů: cenových zásahů a povinnosti zásobování.
GSK relies on two fundamental factors: price intervention and the duty to supply.
LÉLOS KAI SIA A DALŠÍ i) Stanovení cen členskými státy
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS
Z citovaného odst - avce 2 jasně vyplývá, že se výrobci léčivých přípravků účastní diskusí s orgány pověřenými stanovením cen, jimž přísluší, aby odůvodnily „na základě objektivních a ověřitelných kritérií“ nepovolení prodeje léčivého přípravku za cenu navrhovanou žadatelem.
57It is clear from Article 2(2) that the manufacturers of medicinal products are involved in a dialogue with the authorities responsible for setting prices, which must give reasons based on ‘objective and verifiable criteria’ for any decision not to permit the sale of the medicinal product at the price proposed by the applicant.
V odstavci 1 se předpokládá dokonce vydání povolení, když se správní orgán nevyjádří, neboť není-li rozhodnutí členského státu přijato do devadesáti dnů od zahájení řízení, je žadatel oprávněn uvádět přípravek na trh.
Article 2(1) even contemplates deemed authorisation by administrative silence, as, in the absence of a decision of the Member State within 90 days of the receipt of the application, the applicant is entitled to market the product.
Pokud jde o politiku členských států v oblasti úhrad výdajů pacientů za léčivé přípravky orgány sociálního zabezpečení, rozsudek Merck a Beecham 53uznal, že stanovení cenových stropů by mohlo ovlivnit hospodářskou soutěž mezi členskými státy, ale upřesnil, že toto ovlivnění hospodářské soutěže vyvolané zásahem státu neodůvodňuje výjimku ze zásady volného pohybu zboží 54.
On the subject of Member State policies for the reimbursement of the cost of medicines by social insurance bodies, the Court’s judgment in Merck and Beecham 53recog-nised that price setting may distort competition between Member States, but it went on to say that such a distortion brought about by State interference does not justify a derogation from the principle of free movement of goods. 54
Ať už jsou jednání jakkoli tvrdá, nelze pominout postavení farmaceutických podniků, zejména pokud disponují novými patenty, které obvykle znamenají výhodu pro nemocného, jemuž se dostává léčení takovými přípravky.
This point is highly significant as it is in the interests of the Member States, which are under a duty to ensure that a highquality public health system is provided for patients, to have at their disposal the best methods that the market can offer, provided that they can be obtained at a reasonable price. 58
53 — Rozsudek ze dne 5. prosince 1996, Merck a Beecham (C-267/95 a C-268/95, Recueil, s. I-6285, bod 47).
53 — Joined Cases C-267/95 and C-268/95 [1996] ECR I-6285, paragraph 47.
55 — Rozsudek ze dne 31. května 1979, Hugin v. Komise (22/78, Recueil, s. 1869, bod 17).
58 — Second and third Directive 89/105.
56 — Popsané v bodu 5 tohoto stanoviska.57 — Článek 1 odst.
54 — Ibid.55 — Hugin v Commission, paragraph 17.
Připouštím, že plynutí času výhodu majitele patentu na léčivý přípravek oslabuje a nutí jej snížit ceny původně dohodnuté se zdravotnickými úřady.
I realise that, with the passage of time, the advantage enjoyed by the holder of the pharmaceutical patent diminishes and the prices originally agreed with the health authorities have to be reduced.
Takový vývoj však není neobvyklý, protože závisí na nabídkách zastupitelných výrobků od jiných výrobců, jež jsou terapeuticky účinnější a postupně se prosazují díky pokroku v oblasti výzkumu.
However, this evolution is quite normal and is due to other manufacturers offering substitutes which are therapeutically more effective, with each new product displacing its predecessor thanks to advances in research.
Druhý faktor regulace trhu, který podle GSK narušuje její obvyklou činnost v Řecku a vyviňuje ji z omezení paralelního obchodu, se týká povinnosti udržovat v každém okamžiku dostatečné zásobování řeckého trhu.
The second market regulation factor which, according to GSK, interferes with its normal activities in Greece and excuses the limitation on parallel trade concerns the duty to keep the Greek market adequately supplied at all times.
Navíc tvrdí, že plnění tohoto úkolu jí brání vyhovět požadavkům velkoobchodníků v žádané podobě.
GSK also maintains that this duty prevents it from meeting the orders from the wholesalers as they would like.
Jinak sjednaná cena nemá dosáhnout úrovně, za kterou by společnosti činné v odvětví musely prodávat pod nákladovou cenou.
Furthermore, the price agreed must not be at a level which would cause companies in the sector to sell at below cost.
Dosah takové povinnosti vyžaduje určité upřesnění, protože některé ze žalobkyň v původním řízení se považují rovněž za vázané povinností zásobovat trh, což má vyplývat z čl.
The scope of this duty requires some clarification, since some of the appellants in the main proceedings also regard themselves as under a duty to supply the market, and this is supported by the second paragraph of Article 81 of Directive 2001/83, referred to in point 6 of this Opinion.
81 odst. 2 směrnice 2001/83/ES, zmíněného v bodě 6 tohoto stanoviska.
I cannot therefore see any reason why GSK should plead this duty in its defence.
Ačkoli tedy trh s farmaceutickými výrobky nefunguje v režimu obvyklé hospodářské soutěže, neuniká systém regulace cen zcela vlivu výrobců, kteří ceny sjednávají se zdravotnickými úřady členských států a využívají své určité váhy na trhu, na němž se snadno přizpůsobí výkyvům zdravotnické politiky, alespoň v oblasti léčivých přípravků.
In summary, although the pharmaceuticals market does not operate under normal competitive conditions, the price regulation system is not completely free from the influence of the manufacturers, which negotiate prices with the Member State health authorities, enjoy a degree of strength in the market and are able to adapt easily to the vicissitudes of health policy, at least as far as medicines are concerned.
LÉLOS KAI SIA A DALŠÍ a takovými, která slouží ochraně legitimních obchodních zájmů 59.
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS abusive practices and conduct intended to protect legitimate business interests. 59
Z již uvedeného ve zkratce vyplývá, že záruka zásobování nedovoluje GSK odůvodnit omezení dodávek svým řeckým konkurentům-velkoobchodníkům.
In short, for the reasons set out above, the duty to supply cannot justify GSK cutting off supplies to its rival Greek wholesalers.
Odmítnutí zcela uspokojit požadavky řeckých velkoobchodníků se rovná odmítnutí zásobování, byť v částečné podobě, takže se omezím na vzácná rozhodnutí Soudního dvora ohledně tohoto aspektu.
The refusal to meet fully the requests of the Greek wholesalers amounts to a refusal to supply, albeit partial, and I will therefore restrict myself to the few judgments of the Court relating to that subject.
Jestliže tedy zamítneme dva vyviňující důvody navrhované GSK, je třeba odmítnout myšlenku, podle které byly v této věci dány objektivní důvody vztahující se k veřejnému zásahu na trhu, jež by omlouvaly její jednání.
Therefore, having rejected the two grounds for exoneration put forward by GSK, we must rule out the idea that there are in this case objective reasons relating to State intervention in the market which would justify its conduct.
Ochrana legitimních obchodních zájmů
Protection of legitimate business interests
Rozsudek United Brands uznal ochranu legitimních obchodních zájmů za prostředek, jímž lze rozptýlit podezření ze zneužití ze strany podniků v dominantním postavení, neboť jim umožňuje uskutečnit relevantní kroky k zajištění takové ochrany pokaždé, když je zachována nevyhnutelná proporcionalita reakce dominantních společností na útoky na jejich zájmy 60.
United Brands accepted that the protection of legitimate business interests can be a means of defusing suspicions of abuse by an undertaking in a dominant pos -ition, by allowing them to take the necessary steps to protect such interests, provided that the essential proportionality between the reaction of the dominant companies and the attacks on their interests is preserved. 60
Uznání této zásady však nebylo nic platné americké nadnárodní banánové
However, the establishment of this principle was of no help to the American
Zběžná analýza judikatury ukazuje, že tato kategorie objektivního odůvodnění je jediná, která se do této doby vytvořila a omezila vnitřní dialektiku článku 82 ES na dvojí volbu mezi jednáními zneužívajícími
A quick analysis of the caselaw shows that, so far, this is the only category of object- ive justifications to have really taken shape, as the fundamental debate over Article 82 EC has come down to the dichotomy between
60 — Uvedený rozsudek United Brands, body 189 a 190.
60 — United Brands, paragraphs 189 and 190.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA RUIZ-JARABA – SPOJENÉ VĚCI C-468/06 až C-478/06 společnosti, neboť rozsudek založený právě na nedostatku proporcionality odmítnutí uspokojit objednávky jejího klienta a soutěžitele Olesen vyloučil, že by byly dány podmínky legitimní ochrany 61.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 banana multinational, as the judgment found that the necessary conditions for legitim- ate protection were not present, precisely because the refusal to meet the orders of its customer and competitor Olesen was not proportionate. 61
V doktríně se připouštějí další odůvodnění, jako je například odůvodnění nevhodného obchodního společníka, tedy takového, který se nachází na pokraji úpadku, který systematicky neplní své závazky nebo který poškozuje image nebo kvalitu zboží dodavatele 65.
There is discussion among legal writers about other justifications, such as that of the unsatisfactory trading parties, that is to say, a trader who is on the verge of insolvency, commits systematic breaches of contract or is damaging to the image or the quality of the supplier’s goods.
V takových případech rozum velí respektovat přání každého dominantního podniku odmítnout jeho objednávky.
65In these circumstances, common sense suggests that the wishes of any dominant undertaking to refuse orders should be respected.
b) Tvrzené důvody
(b) The arguments put forward
V jiné věci Soudní dvůr zkoumal odmítnutí dodávky v době nedostatku během ropné krize 62v sedmdesátých letech minulého století a umožnil podniku BP uplatnit vůči příležitostnému kupci, nizozemskému družstvu ABG, vyšší procento snížení dodávky než u jeho obvyklých klientů, aby se vyhnul tomu, že tito klienti budou poškozeni v relativně vyšší míře 63.
In another case, the Court considered a refusal to supply in times of shortage, during the oil crisis of the 1970s, 62 and allowed BP to reduce its supply of crude oil to an occasional customer, the Netherlands cooperative ABG, by a higher percentage than that applied to its traditional customers in order to avoid those customers being more ser -iously prejudiced, by comparison. 63
Z argumentů uvedených GSK ve vyjádření předloženém Soudnímu dvoru se všechny, které se týkají snížení příjmů z důvodu ztráty části trhu ve prospěch velkoobchodníků a jejího dopadu na návratnost investic do výzkumu a vývoje (dále jen „V+V“), vztahují k ochraně legitimních zájmů.
All the arguments put forward by GSK in the observations submitted to the Court concerning reduced income due to loss of market share in favour of the wholesalers and its effect on recouping investment in research and development (‘R & D’) relate to the protection of legitimate interests. 104.
Například Komise schvaluje, aby dominantní výrobce upravil své obchodní vztahy, jestliže zákazník změní svoji politiku s cílem více propagovat konkurenční značku 64.
Thus, for example, the Commission accepts that a dominant producer can review its commercial relations when a customer changes its policy so that its main activity is the promotion of a competing brand. 64
Jak GSK, tak některá právní literatura uvádějí nesmírné náklady na investice do V+V za účelem uvedení léčivého přípravku na trh; dodávají, že období mezi získáním patentu na účinnou látku a její terapeutickou
Both GSK and some of the legal literature cite the enormous cost of investing in the R & D for the launch of a medicinal product; they add that the average time between obtaining the patent for the active 61 — United Brands, paragraph 191 et seq.62 — Case 77/77 BP v Commission [1978] ECR 1513 (‘Oil crisis’).63 — Ibid., paragraphs 32 and 33.
64 — Rozhodnutí Komise 87/500/EHS ze dne 29. července 1987 v řízení podle článku [82] Smlouvy [o ES] (IV/32.279 – BBI/Boosey & Hawkes: předběžné opatření) (Úř. věst. L 286, s. 36), bod 19. 65 — Van Bael, I./Bellis, J.-F., cit. dílo, s. 957.
64 — Commission Decision 87/500/EEC of 29 July 1987 relating to a proceeding under Article [82] of the [EC] Treaty (IV/32.279 — BBI/Boosey & Hawkes: Interim measures) (OJ 1987 L 286, p. 36), point 19. 65 — Van Bael, I. and Bellis, J.-F., op. cit., p. 957.
LÉLOS KAI SIA A DALŠÍ použitelností dosahuje průměrně dvanácti nebo třinácti let, což znamená, že fáze, během níž uvádění na trh přináší zisk, se omezuje na sedm nebo osm let 66.
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS ingredient and the product becoming available for therapeutic purposes is 12 or 13 years, and consequently the period during which the marketing of the product produces returns is only 7 or 8 years. 66 experiencing how it feels to enjoy rights for a limited period only.
omezené období. Vystavím se dokonce určitému riziku, uvedu-li, že existuje více odvětví, ve kterých dochází k něčemu podobnému s tímto druhem duševního vlastnictví.
I would even hazard a guess that there are other sectors in which something similar occurs in relation to this type of intangible property.
GSK si mohla volně rozvrhnout distribuci svého zboží v Evropě.
GSK was free to design its own distribution system in Europe.
Zvolila strategii, která počítala s řeckými velkoobchodníky, protože ji z hospodářského hlediska považovala za užitečnější a rentabilnější.
It decided on a strategy which incorporated the Greek wholesalers because it considered it more economically efficient and advantageous.
Bývala mohla upřednostnit vertikálně integrovaný systém distribuce svých léčivých přípravků, jak to chtěla učinit v listopadu 2000.
It could have opted instead for a vertically integrated system for the distribution of its medicines, as it did in November 2000.
Ačkoli
Even
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA RUIZ-JARABA – SPOJENÉ VĚCI C-468/06 až C-478/06 odvětví, které si Evropská unie přidala mezi své činnosti od okamžiku, kdy Jednotný evropský akt doplnil Smlouvu ES o hlavu XVIII, nazvanou „Výzkum a technologický rozvoj“.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 from business rivalry to research policy, an area which the European Union has taken on since the Single European Act incorporated Title XVIII, ‘Research and technological development’, into the EC Treaty.
požívá volnosti při změně svých dodavatelských schémat při zohlednění obchodních zvyklostí, v tomto případě je jí vytýkáno, že poškodila velkoobchodníky lepším využitím podmínek na trhu tím, že jim zabránila v exportní činnosti.
though it was at liberty to restructure its distribution networks, as long as it respected normal commercial practice, in the present case GSK is being criticised for punishing the wholesalers for having taken better advantage of market conditions and preventing them from carrying out their export business.
Zatřetí, ze srovnání údajů poskytnutých v právní literatuře zmíněné v bodě 107 tohoto stanoviska, podle nichž v letech 1998 až 2003 se tržní podíl paralelních dovozců zvýšil z 1,8 % na 6,8 % 67, mám pocit, že se opravdový boj svádí o návratnost ziskových marží, které získali konkurenti velkých farmaceutických společností.
Thirdly, looking at the figures provided in the literature referred to in point 107 of this Opinion, which show that the market share of the parallel importers increased from 1.8% to 6.8% between 1998 and 2003, 67one has the impression that the real battle is about winning back these profit margins which the rivals of the big pharmaceutical companies have appropriated.
V tomto kontextu nabízí Evropská unie příznivé prostředí pro podniky tím, že je vede ke snížení nákladů na V+V cestou blokové výjimky pro horizontální smlouvy tohoto druhu 68s vědomím, že spolupráce v této oblasti a společné využití jejích výsledků přispívá k podpoře technického a hospodářského pokroku dalším rozšířením poznatků; navíc odstraňuje duplicity v činnostech V+V, podporuje pokrok díky výměně doplňkových poznatků, a racionalizuje výrobu nebo využití metod vyvinutých v rámci V+V 69.
The European Union offers undertakings a favourable environment in this respect by encouraging them, through the granting of a block exemption for horizontal agreements of this type, 68 to minimise R & D costs because it realises that cooperation in this area and in the exploitation of the results promotes technical and economic progress by increasing the dissemination of knowhow; it also avoids duplication of R & D work, stimulates advances through the exchange of complementary discoveries and encourages greater rationalisation of the manufacture of the products or application of the methods arising out of the R & D. 69 115.
69 — Bod 10 odůvodnění nařízení č. 2659/2000.
69 — Recital 10 in the preamble to Regulation No 2659/2000.
LÉLOS KAI SIA A DALŠÍ paralelních dovozů z Řecka vylučuje v rámci Evropy hospodářskou soutěž v oblasti distribuce.
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS ates competition in distribution within Europe by smothering parallel imports from Greece.
Údaj srovnává s tučnými zisky velkoobchodníků z prodeje zboží v zemích, v nichž je cena hrazená ze zdravotního pojištění vyšší než v Řecku, a stěžuje si na to, že jí samotné unikají velké částky.
It contrasts this with the healthy profits obtained by the wholesalers from the sale of the goods in countries where the price paid by health insurance is higher than it is in Greece, whilst lamenting the loss of the large amounts of money which GSK itself no longer receives.
Pozitivní hospodářská bilance
Net positive economic effect
Ovšem vedle popisu „hrůz“ vyvolaných paralelním obchodem neuvádí žádný pozitivní aspekt vyplývající z toho, že omezila dodávky léčivých přípravků velkoobchodníkům, s výjimkou návratnosti jejích ziskových marží, což nemá význam pro označení jednání za zneužívající nebo pro omluvu tohoto jednání, jak správně poznamenává polská vláda.
So, apart from the description of the ‘horrors’ caused by parallel trade, GSK does not indicate any positive aspect resulting from its restriction of supplies of medicinal products to the wholesalers, except that its profit margins recover, which is irrelevant for the purposes of classifying the conduct as an abuse, or for the purposes of justifying it, as the Polish Government correctly points out.
Diskusní dokument Komise o použití článku 82 ES ji bere v úvahu na úrovni své činnosti 70a odráží mínění doktríny, která ji postrádala 71.
The Commission’s discussion paper on the application of Article 82 EC includes this in its line of approach, 70 responding to the legal writers who had lamented its absence. 71
Z vyjádření GSK dovozuji, že by bylo třeba do této rubriky zařadit její tvrzení o neblahých dopadech paralelního obchodu s léčivými přípravky vydávanými povinně na lékařských předpis.
I understand from the observations submitted by GSK that its arguments relating to the perverse consequences of parallel trade in prescription medicines should be classified under this heading.
Tvrdí, že neprospívá ani pacientům, ani orgánům sociálního zabezpe-
GSK submits that it is not to the advantage of either patients or the social insurance bodies which reim-
70 — Evropská komise, cit. dílo, body 84 až 91.71 — Loewenthal, P.-J., cit. dílo, s. 464 a 465.
70 — European Commission, op. cit., paragraphs 84 to 91.71 — Loewenthal, P.-J., op. cit., pp. 464 and 465.
I kdybychom připustili, že podniky v dominantním postavení mají možnost prokázat hospodářskou odůvodněnost svého zneužívajícího jednání, GSK neprokázala žádný prvek, který by mohl naklonit misky vah v její prospěch, přestože kritéria týkající se blaha nemocného a snížení veřejných výdajů na zdravotnictví si zasluhují zvláštní
Even if one supports the view that undertakings in a dominant position are entitled to demonstrate the economic benefits of their abuses, GSK has not been able to point to anything capable of tipping the balance in its favour, despite the fact that matters relating to the welfare of patients and the reduction of public health costs are deserving of special attention in the main
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA RUIZ-JARABA – SPOJENÉ VĚCI C-468/06 až C-478/06
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 proceedings.
– pozornost v původním řízení. Nebude tak potřebné ověřit proporcionalitu, tedy provést konečný krok analýzy, pokud by bylo bývalo nějaké odůvodnění přijato.
Consequently, there is no need to look at proportionality, which would have been the final step in the analysis, had a justification been established.