natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Co se týče účelu napadeného rozhodnutí, jak z jeho názvu, tak i z právního východiska uvedeného v jeho preambuli a z jeho druhého a čtvrtého bodu odůvodnění vyplývá, že finančním a technickým příspěvkem iniciativě ECOWAS v oblasti boje proti šíření ručních palných a lehkých zbraní sleduje toto rozhodnutí cíl provedení sporné společné akce, kterou Rada přijala na základě hlavy V Smlouvy o EU.
With regard to the aim of the contested decision, it follows both from its title, from the legal basis relied upon and from recitals 2 to 4 in its preamble that, by making a financial and technical contribution to an ECOWAS initiative concerning the fight against the proliferation of small arms and light weapons, the decision aims to implement the contested joint action which the Council adopted on the basis of Title V of the EU Treaty.
Jelikož napadené rozhodnutí představuje provedení aktu spadajícího do SZBP, je třeba předem zkoumat, zda z důvodu této skutečnosti musí být toto rozhodnutí chápáno tak, že je jeho účelem dosažení cílů SZBP spíše než cílů politiky Společenství v oblasti rozvojové spolupráce.
To the extent that the contested decision implements a measure falling within the CFSP, it is necessary at the outset to examine whether, because of that fact, the decision must be understood as aiming to achieve the objectives of the CFSP rather than those of Community development cooperation policy.
V tomto ohledu, a aniž by v této fázi bylo třeba zkoumat námitku Komise vycházející z údajné protiprávnosti sporné společné akce, je třeba uvést, že sporná společná akce je ve svých bodech odůvodnění označena za opatření, které má nahradit společnou akci 1999/34, tak aby se společná akce Unie ve vhodných případech vztahovala i na střelivo ručních palných a lehkých zbraní.
In that regard, and without it being necessary, at this stage, to examine the Commission’s plea as to the alleged illegality of the contested joint action, it should be pointed out that the joint action is presented, in its preamble, as a measure intended to replace Joint Action 1999/34, in order to include, where appropriate, ammunition for small arms and light weapons in the Union joint action.
1 odst. 1 sporné společné akce, stanovuje si tato akce za své cíle bojovat proti destabilizujícímu hromadění a šíření ručních palných zbraní a přispět
Article 1(1) of the contested joint action sets out as objectives the combating of the destabilising accumulation and spread of small arms, the contribution to the
2008 – VĚC C-91/05 k jeho ukončení, přispět k omezení stávajícího hromadění těchto zbraní a střeliva na úroveň slučitelnou s oprávněnými bezpečnostními požadavky zemí a pomoci vyřešit obtíže způsobené takovým hromaděním.
2008 — CASE C-91/05 reduction of existing accumulations of these weapons and their ammunition to levels consistent with countries’ legitimate security needs and assistance in solving the problems caused by such accumulations.
Tyto cíle jsou konkretizovány jednak v hlavě I sporné společné akce, která vyjmenovává některé zásady a opatření, v souvislosti s nimiž Unie usiluje o dosažení shody pro boj proti destabilizujícímu hromadění a šíření ručních palných a lehkých zbraní, a jednak v hlavě II této společné akce, která se zabývá finanční a technickou pomocí ze strany Unie projektům, které přispívají k uvedeným zásadám a opatřením.
Concrete expression is given to these objectives, first, in Title I of the contested joint action, which lists certain principles and measures around which the Union is aiming to build a consensus in order to combat the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons and, second, in Title II of the joint action, which deals with the financial and technical assistance provided by the Union to projects which contribute to those principles and measures.
Ze sporné společné akce přitom nevyplývá, že provedení programu boje proti šíření ručních palných a lehkých zbraní, který vyhlašuje, se bude nutně dít formou opatření patřících k těm, jimiž jsou sledovány cíle SZBP, jakými jsou zachovávání míru a posilování mezinárodní bezpečnosti, spíše než k těm, která sledují cíle politiky Společenství v oblasti rozvojové spolupráce.
However, it cannot be inferred from the contested joint action that the implementation of the campaign against the proliferation of small arms and light weapons which it sets out will necessarily take the form of measures which pursue CFSP objectives, such as the preservation of peace and the strengthening of international security, rather than objectives of Community development policy.
V tomto ohledu je nejprve třeba uvést, že společná akce 1999/34, kterou nahradila sporná společná akce a jejíž cíle, uvedené zásady, jakož i druh zamýšleného příspěvku posledně uvedená akce plně převzala, ve svém prvním bodě odůvodnění jasně uváděla, že fenomén nadměrného a nekontrolovaného hromadění a šíření ručních palných a lehkých zbraní představuje hrozbu pro mír a bezpečnost a omezuje perspektivy trvalého rozvoje v mnoha regionech světa, čímž přímo boj proti tomuto fenoménu podřadila dvěma hlediskům, a sice jednak zachovávání míru a mezinárodni bezpečnosti, a jednak zachování perspektiv rozvoje.
In that regard, it should be observed, first, that Joint Action 1999/34, of which the contested joint action is the successor and whose objectives, principles listed and type of contribution envisaged are fully reproduced by it, stated clearly, in the first recital to its preamble, that the excessive and uncontrolled accumulation and spread of small arms and light weapons poses a threat to peace and security and reduces the prospects for sustainable development in many regions of the world, thereby from the outset placing the fight against that phenomenon within a dual perspective, that is preservation of peace and international security, on the one hand, and safeguarding development perspectives, on the other.
Dále z ustanovení hlavy II sporné společné akce, která přebírají ustanovení společné akce 1999/34, ale uvádějí podrobněji druh příspěvku, který Unie poskytne, a rozdělení úkolů, které v tomto rámci případnou Radě a Komisi, vyplývá, že cíle a akční program stanovené touto společnou akcí mohou být provedeny nejen Unií, jednající v rámci SZBP, nýbrž rovněž Společenstvím, na základě jeho vlastních pravomocí.
Second, it follows from the provisions of Title II of the contested joint action — which, while reproducing the provisions of Joint Action 1999/34, specify the nature of the contribution the Union will make and how its tasks will be divided between the Council and the Commission — that the objectives and the programme of action laid down by it can be implemented not only by the Union, acting within the CFSP context, but equally by the Community, on the basis of its own competences.
Článek 7 sporné společné akce totiž uvádí, že Radě přísluší, aby rozhodla o rozdělení finanční a technické pomoci uvedené v článku 6, přičemž odstavec 2 téhož článku stanoví, že Rada případ od případu rozhodne o zásadách, ujednáních a financování projektů provádějících uvedenou společnou akci, „aniž jsou dotčeny operace Společenství“.
Indeed, Article 7 of the contested joint action points out that it is for the Council to decide on the allocation of the financial and technical assistance referred to in Article 6 of the joint action, but explains, in Article 7(2), that the Council is to decide ‘without prejudice to … operation of the Community’, on a case-by-case basis, on the principle, arrangements and financing of the projects implementing the joint action.
Skutečnost, že sporná společná akce může být provedena jak Společenstvím, tak Unií je potvrzena v jejím článku 8, ve kterém Rada bere na vědomí, že Komise zamýšlí směrovat svou činnost k dosahování cílů a priorit této společné akce, případně prostřednictvím vhodných opatření Společenství, jakož i v článku 9 uvedené společné akce, který Radě a Komisi ponechává na starost zajištění provázanosti činností Unie v oblasti ručních palných zbraní, „zejména s ohledem na její politiku rozvoje“, a provedení jejich jednotlivých akcí v souladu se jejich pravomocemi.
The fact that the contested joint action can be implemented both by the Community and the Union is confirmed in Article 8 thereof, in which the Council notes that the Commission intends to direct its action towards achieving the objectives and the priorities of the joint action, where appropriate by pertinent Community measures, and in Article 9 of the joint action, which places in the hands of the Council and the Commission the responsibility for ensuring the consistency of the Union’s activities in the field of small arms, ‘in particular with regard to its development policies’, and for ensuring implementation of their respective action, each in accordance with its powers.
Závěr, podle kterého cíle společné akce mohou být provedeny jak Unií, v rámci hlavy V Smlouvy o EU, tak Společenstvím, v rámci jeho politiky rozvojové spolupráce, konečně odpovídá přístupu prosazovanému orgány Unie a Evropské rady v několika dokumentech.
The conclusion that the objectives of the contested joint action can be implemented both by the Union, under Title V of the EU Treaty, and by the Community, under its development cooperation policy, corresponds, in the end, to the approach advocated by the Union’s institutions and by the European Council in numerous documents.
Zaprvé Rada samotná v rezoluci o lehkých zbraních, zmíněné v bodě 69 tohoto rozsudku, sice odkazuje na akci podniknutou Unií v rámci SZBP a připomíná nezbytnost zajištění provázanosti činností Unie v oblasti ručních palných zbraní, zejména s ohledem na SZBP, avšak v témže dokumentu nicméně doporučuje, aby v rámci rozvojové spolupráce Společenství a členské státy věnovaly zvláštní pozornost opatřením majícím za cíl „zahrnout otázku ručních palných zbraní do politického dialogu se státy AKP a dalšími partnery Evropské unie v rozvojové spolupráci; podpořit v rámci rozvojové spolupráce země, které si přejí být příjemci pomoci s cílem omezení nebo odstranění přebytečných ručních palných zbraní […]; v případě potřeby stanovit podporu posílení dotyčných vládních orgánů a předpisů za účelem lepší kontroly ručních palných zbraní“, přičemž, pokud jde o tento posledně uvedený bod, dodává, že „první opatření by se mohla týkat jižní Afriky […] a západní Afriky (ECOWAS), kde bylo dosaženo značného pokroku a kde byl vypracován a přijat rámec pro boj proti šíření ručních palných zbraní“. (neoficiální překlad)
First, the Council itself, in the resolution on small arms referred to in paragraph 69 of this judgment, while alluding to the action undertaken by the Union in the CFSP framework and recalling the need to ensure coherence of Union activities in the field of small arms, inter alia in relation to the CFSP, nevertheless recommends, in the same document, that, in the field of development cooperation, the Community and the Member States devote particular attention to the following measures: ‘inclusion of the small arms issue in the political dialogue with ACP and other development cooperation partner countries of the Union; development cooperation support for countries seeking assistance in the control or elimination of surplus small arms …; considering support, where necessary, to strengthen appropriate government institutions and legislation to better control small arms’, while adding, concerning the last point, that ‘[t]he first interventions could be focused on Southern … and on West Africa (ECOWAS), where significant progress has been made and frameworks for combating small arms proliferation have been developed and agreed’.
Zadruhé ve strategii Evropské unie pro boj proti nedovolenému hromadění ručních palných a lehkých zbraní a střeliva do nich a nedovolenému obchodu s nimi, uvedené v bodě 69 tohoto rozsudku, Evropská rada mezi prostředky, kterými disponují Unie, Společenství a členské státy k tomu, aby čelily hrozbě nedovoleného šíření uvedených zbraní, zejména zmiňuje, kromě civilních a vojenských operací řešení krizí a jiných diplomatických nástrojů, partnerské dohody a dohody o spolupráci s třetími zeměmi, jakož i rozvojové programy a programy pomoci spadající do spolupráce ES-AKT, které zahrnují oddíl věnovaný ručním palným a lehkým zbraním, jakož i střelivu do nich.
Second, in the European Union strategy to combat illicit accumulation and trafficking of small arms and light weapons, referred to in paragraph 69 of this judgment, the European Council mentions, among the means at the disposal of the Union, the Community and the Member States to react to the threat of the illicit spread of those weapons, in particular, apart from civilian and military instruments for managing crises and other diplomatic tools, partnership and cooperation agreements with third countries and development and assistance programmes which fall within EC-ACP cooperation and include a chapter on small arms and light weapons and their ammunition.
Tento dokument nejprve ve svém bodě 15 uvádí, že podle Evropské rady úkol Unie v oblasti strategie vůči ručním palným a lehkým zbraním spočívá v odpovědi na tuto hrozbu a zajištění soudržnosti mezi bezpečnostní a rozvojovou politikou, a poté zmiňuje, jakožto konečný prvek uvedeného akčního plánu pro odpověď na hromadění uvedených zbraní, nutnost „zajistit soudržnost a komplementaritu mezi rozhodnutími Rady v rámci SZBP a akcemi prováděnými Komisí v oblasti rozvojové pomoci, aby se podpořil soudržný přístup všech akcí [Unie] v oblasti ručních palných a lehkých zbraní“.
Having indicated, in paragraph 15, that, according to the European Council, the challenge for a Union strategy on small arms and light weapons is to respond to that threat and to ensure that its security policy and its development policy are consistent, the document mentions, as the final element of the action plan introduced in order to respond to the accumulation of such weapons, the need to ‘[e]nsure consistency and complementarity between Council decisions in the CFSP framework and actions implemented by the Commission in the field of development aid in order to promote a consistent approach for all [Union] activities in the … area [of small arms and light weapons]’.
Zatřetí v bodě 37 společného prohlášení Rady a zástupců vlád členských států zasedajících v Radě, Parlamentu a Komise o rozvojové politice Evropské unie, zmíněného v bodě 66 tohoto rozsudku, jsou uvedeny konkrétní kroky k omezení nekontrolovatelného šíření ručních střelných zbraní a lehkých zbraní, které budou podniknuty „Unií v rámci příslušných pravomocí Společenství a členských států“ v souladu s evropskou strategií boje proti nedovolenému hromadění uvedených zbraní a střeliva do nich a nedovolenému obchodu s nimi.
Third, paragraph 37 of the joint statement of the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission on European Union Development Policy, referred to in paragraph 66 of this judgment, announces concrete steps to limit the uncontrolled proliferation of small arms and light weapons which will be taken, in line with the European strategy against the accumulation and the illicit traffic of such weapons and their ammunition, by ‘[t]he EU, within the respective competences of the Community and the Member States’.
Jelikož tedy akt spadající do SZBP, který má napadené rozhodnutí provést, nevylučuje, že tyto cíle mohou být dosaženy opatřeními přijatými Společenstvím na základě pravomocí v oblasti rozvojové spolupráce, je třeba zkoumat, zda napadené rozhodnutí, jako takové, musí být považováno za opatření, které sleduje cíle spadající do politiky Společenství v oblasti rozvojové spolupráce.
Therefore, since the measure falling within the CFSP which the contested decision is intended to implement does not exclude the possibility that its objectives can be achieved by measures adopted by the Community on the basis of its competences in the field of development cooperation, it is necessary to examine whether the contested decision, as such, must be regarded as a measure which pursues objectives falling within Community development cooperation policy.
V tomto ohledu první bod odůvodnění napadeného rozhodnutí potvrzuje, že nadměrné a nekontrolované hromadění a šíření ručních palných a lehkých zbraní ohrožuje nejen mír a bezpečnost, nýbrž také omezuje perspektivy udržitelného rozvoje, zejména v západní Africe.
In that regard, recital 1 in the preamble to the contested decision states that the excessive and uncontrolled accumulation and spread of small arms and light weapons not only poses a threat to peace and security, but also reduces the prospects for sustainable development, particularly in West Africa.
Jak vyplývá z druhého bodu odůvodnění napadeného rozhodnutí, je jeho účelem provedení sporné společné akce, kterou Unie zamýšlí, zejména podporou opatření k nastolení důvěry, prosazovat cíle stanovené v článku 1 této společné akce, totiž boj proti destabilizujícímu hromadění a šíření ručních palných a lehkých zbraní a omezení existujících zásob těchto zbraní.
According to recital 2 in its preamble, the contested decision is intended to implement the contested joint action by which the Union envisages, in particular by promoting confidencebuilding measures, the pursuit of the objectives set out in Article 1 of that joint action, that is, the combating of the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons and the reduction of existing accumulations of these weapons.
Na rozdíl od toho, co tvrdí Komise a Parlament, nelze popřít, že napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž má za cíl zabránit novému hromadění ručních palných a lehkých zbraní v západní Africe, které může destabilizovat tento region, spadá do obecného cíle zachovávání míru a posilování mezinárodní bezpečnosti.
Contrary to what is submitted by the Commission and the Parliament, it cannot be denied that the contested decision, to the extent that it aims to prevent further accumulation of small arms and light weapons in West Africa capable of destabilising that region, forms part of a general perspective of preserving peace and strengthening international security.
Z napadeného rozhodnutí však nelze vyvozovat, že ve vztahu k cílům zachovávání míru a posilování mezinárodní bezpečnosti je jeho snaha o odstranění nebo snížení překážky rozvoje dotyčných zemí, kterou představuje hromadění uvedených zbraní, čistě vedlejší.
None the less, it cannot be inferred from the contested decision that in comparison with its objectives of preserving peace and strengthening international security its concern to eliminate or reduce obstacles to the development of the countries concerned is purely incidental.
Jak totiž potvrzují třetí a čtvrtý bod odůvodnění uvedeného rozhodnutí, finanční a technický příspěvek, který Unie zamýšlí poskytnout, slouží ke konsolidaci iniciativy v oblasti ručních palných a lehkých zbraní podniknuté ECOWAS.
As confirmed by recitals 3 and 4 in the preamble of the decision, the financial and technical contribution which the Union intends to make is designed to help consolidate the initiative taken in the field of small arms and light weapons by ECOWAS.
Specifickým cílem napadeného rozhodnutí je tedy posílení kapacit skupiny rozvojových afrických zemí v boji proti fenoménu, který představuje, podle prvního bodu odůvodnění tohoto rozhodnutí, překážku udržitelného rozvoje těchto zemí.
The contested decision therefore has the specific goal of strengthening the capacities of a group of African developing countries to combat a phenomenon which, according to recital 1 in the preamble to the decision, constitutes an obstacle to the sustainable development of those countries.
Z toho vyplývá, že napadené rozhodnutí sleduje několik cílů, spadajících jak do SZBP, tak i do politiky rozvojové spolupráce, aniž by jeden z nich byl vůči druhému vedlejší.
It follows that the contested decision pursues a number of objectives, falling within the CFSP and development cooperation policy respectively, without one of those objectives being incidental to the other.
K obsahu napadeného rozhodnutí
Content of the contested decision
Závěr učiněný v předchozích bodech na základě přezkumu účelu napadeného rozhodnutí není vyvrácen analýzou obsahu tohoto rozhodnutí.
The conclusion drawn in the preceding paragraphs from the examination of the objective of the contested decision is not invalidated by the analysis of its content.
4 odst. 1 stanoví referenční částku ve výši 515 000 eur.
To that end, Article 4(1) of the contested decision provides for a reference amount of EUR 515 000.
Na základě článku 3 napadeného rozhodnutí je provádění finančních opatření uvedeného rozhodnutí svěřeno Komisi a financování bude poskytnuto, poté co Komise uzavře finanční dohody s ECOWAS, ve formě grantu sloužícího během období jednoho roku zejména k uhrazení platů, cestovních nákladů, potřeb a zařízení nezbytných ke zřízení útvaru lehkých zbraní v rámci technického sekretariátu ECOWAS a na přeměnu uvedeného moratoria v úmluvu.
Under Article 3 of the contested decision, the financial implementation of that decision is entrusted to the Commission and, following conclusion by it of a financing agreement with ECOWAS, is to take the form of a grant which, amongst other things, is to cover, over a period of one year, the salaries, travel expenses, supplies and equipment necessary for setting up the Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and for converting the abovementioned moratorium into a convention.
Co se týče technické pomoci, která má být poskytnuta Unií, z návrhu uvedeného v příloze napadeného rozhodnutí vyplývá, že zahrnuje angažování odborníků pověřených provedením studií nezbytných k vyhotovení návrhu úmluvy.
With regard to the technical assistance which must be afforded by the Union, the project which is detailed in the annex to the contested decision indicates that it involves the putting in place of experts responsible for carrying out the studies necessary to draw up a draft convention.
Jak přitom uvedl generální advokát v bodě 211 svého stanoviska, finanční příspěvek, stejně jako technická pomoc, může být označen za nástroj spadající do SZBP nebo do
As pointed out by the Advocate General in point 211 of his Opinion, it is only in the light of the aims that they pursue that a financial contribution or technical assistance
2008 – VĚC C-91/05 politiky Společenství v oblasti rozvojové spolupráce pouze ve světle sledovaných cílů.
2008 — CASE C-91/05 can be regarded as falling within the scope of the CFSP or of Community development cooperation policy.
Co se týče toho, že sporná společná akce byla provedena dalšími rozhodnutími přijatými v rámci hlavy V Smlouvy o EU, jejichž legalitu Komise nezpochybnila, tato skutečnost nemůže určit výsledek přezkumu, který Soudní dvůr musí učinit v rámci projednávané věci.
The fact that the contested joint action was implemented by other decisions adopted under Title V of the EU Treaty, the legality of which the Commission has not challenged, cannot determine the outcome of the present case.
Právní základ aktu musí být totiž určen s přihlédnutím k jeho vlastnímu cíli a obsahu, a nikoliv s ohledem na právní základ použitý pro přijetí jiných aktů Unie, vyznačujících se případně podobnými vlastnostmi (viz v tomto smyslu výše uvedený rozsudek ze dne 10. ledna 2006, Komise v. Rada, bod 50).
For, according to settled caselaw, the legal basis for an act must be determined having regard to its own aim and content and not to the legal basis used for the adoption of other Union measures which might, in certain cases, display similar characteristics (see, to that effect, Case C-94/03 Commission v Council, paragraph 50).