natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V každém případě takové ustanovení, jaké je obsaženo ve čtvrté větě uvedeného § 43 odst. 6, nemotivuje provozovatele účastnické sítě, který je příjemcem poplatku za připojení stanoveného tímto článkem, aby odstranil jím utrpěný deficit tím, že upraví své tarify.
In any event, a provision such as that in the fourth sentence of Paragraph 43(6) does not encourage the subscriber network operator in receipt of the connection charge to take steps to eliminate the deficit incurred by adjusting its rates.
Z toho vyplývá, že směrnice 90/388 neumožňuje vnitrostátnímu regulačnímu orgánu povolit pro rok 2003 operátorovi účastnické sítě, který je dominantní na trhu, vybírání poplatku za připojení vedle poplatku za propojení.
It follows that Directive 90/388 does not allow a national regulatory authority to approve the levy, by the market-dominant subscriber network operator, of a connection charge which is additional to the interconnection charge for the year 2003.
V tomto ohledu je třeba připomenout, že podle ustálené judikatury nemůže směrnice sama o sobě zakládat jednotlivci povinnosti, ale pouze práva.
It should be recalled that, according to settled caselaw, a directive cannot of itself impose obligations on an individual, but can only confer rights.
V důsledku toho se jednotlivec nemůže dovolávat směrnice proti členskému státu, pokud se jedná o povinnost státu, která je přímo spojena se splněním jiné povinnosti, jež přísluší na základě této směrnice třetí osobě (viz rozsudek ze dne 7. ledna 2004, Wells, C-201/02, Recueil, s. I-723, bod 56 a citovaná judikatura).
Consequently, an individual may not rely on a directive against a Member State where it is a matter of a State obligation directly linked to the performance of another obligation falling, pursuant to that directive, on a third party (see Case C-201/02 Wells [2004] ECR I-723, paragraph 56 and caselaw cited).
Naopak samotné negativní dopady na práva třetích osob, i když jsou tyto důsledky určité, neodůvodňují to, aby bylo jednotlivci bráněno dovolávat se ustanovení směrnice proti dotčenému členskému státu (viz výše uvedený rozsudek Wells, bod 57 a citovaná judikatura).
On the other hand, mere adverse repercussions on the rights of third parties, even if the repercussions are certain, do not justify preventing an individual from relying on the provisions of a directive against the Member State concerned (see Wells, paragraph 57 and caselaw cited).
Ve věcech v původním řízení, jak uvedl generální advokát v bodě 104 svého stanoviska, jsou spory, o nichž rozhoduje předkládající soud, vedeny soukromými osobami proti dotyčnému členskému státu, který jedná prostřednictvím vnitrostátního regulačního orgánu, jenž je autorem zpochybněného rozhodnutí a jediným příslušným pro stanovení sazeb poplatku za připojení dotčeného v původním řízení, jakož i poplatku za propojení, ke kterému je tento poplatek doplňkem.
In the main proceedings, as pointed out by the Advocate General at point 104 of his Opinion, the actions before the referring court have been brought by private persons against the Member State concerned, represented by the national regulatory authority which made the contested decision and has sole competence to set the rates of both the connection charge at issue in the main proceedings and the interconnection charge to which the former is added.
Je třeba dále konstatovat, že Deutsche Telekom je třetí osobou ve vztahu ke sporu předloženému předkládajícímu soudu a mohou pro ni vzniknout negativní důsledky pouze z důvodu, že tento provozovatel vybíral poplatek za připojení dotčený v původním řízení a že v případě jeho zrušení by musel zvýšit své vlastní účastnické tarify.
It is clear that Deutsche Telekom is a third party in relation to the dispute before the referring court and is capable only of suffering adverse repercussions because it levied the connection charge at issue in the main proceedings and because, if that charge were removed, it would have to increase its own subscribers’ rates.
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-152/07 AŽ C-154/07 přísluší třetí osobě na základě směrnic uplatněných před předkládajícím soudem žalobkyněmi v původním řízení.
2008 — JOINED CASES C-152/07 TO C-154/07 a removal of benefits cannot be regarded as an obligation falling on a third party pursuant to the directives relied on before the referring court by the appellants in the main proceedings.
12 odst. 7 směrnice 97/33 splňují podmínky pro to, aby vyvolaly přímý účinek.
Having regard to the foregoing, the Court must determine whether Article 4c of Directive 90/388 and Article 12(7) of Directive 97/33 fulfil the conditions necessary to produce direct effect.
V tomto ohledu vyplývá z ustálené judikatury Soudního dvora, že ve všech případech, kdy se ustanovení směrnice z hlediska svého obsahu jeví jako bezpodmínečná a dostatečně přesná, jsou jednotlivci oprávněni dovolávat se jich před vnitrostátními soudy vůči členskému státu, jestliže ji provedl nesprávně (viz rozsudek ze dne 5. října 2004, Pfeiffer a další, C-397/01 až C-403/01, Sb. rozh. s. I-8835, bod 103 a citovaná judikatura).
It is clear from settled caselaw that, whenever the provisions of a directive appear, so far as their subjectmatter is concerned, to be unconditional and sufficiently precise, they may be relied upon before the national courts by individuals against the Member State where it has failed to implement the directive correctly (see Joined Cases C-397/01 to C-403/01 Pfeiffer and Others [2004] ECR I-8835, paragraph 103 and caselaw cited).
7 směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/33/ES ze dne 30. června 1997 o propojení v odvětví telekomunikací s cílem zajistit univerzální službu a interoperabilitu uplatněním zásad otevřeného přístupu k síti (OPN), ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/61/ES ze dne 24. září 1998, a článek 4c směrnice Komise 90/388/EHS ze dne 28. června 1990 o hospodářské soutěži na trhu telekomunikačních služeb, ve znění směrnice Komise 96/19/ES ze dne 13. března 1996, posledně uvedený ve spojení s pátým a dvacátým bodem odůvodnění směrnice 96/19, musí být vykládány v tom smyslu, že vnitrostátní regulační orgán nemůže uložit pro rok 2003 provozovateli sítě propojené s veřejnou sítí povinnost platit provo-
Article 12(7) of Directive 97/33/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 on interconnection in telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of open network provision (ONP), as amended by Directive 98/61/EC of the European Parliament and of the Council of 24 September 1998, and Article 4c of Commission Directive 90/388/EEC of 28 June 1990 on competition in the markets for telecommunications ser -vices, as amended by Commission Directive 96/19/EC of 13 March 1996, the latter article read in conjunction with recitals 5 and 20 in the preamble to Directive 96/19, must be interpreted as precluding a national regulatory authority from requiring an operator of a network interconnected with a
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-152/07 AŽ C-154/07 zovateli účastnické sítě, který má dominantní postavení na trhu, poplatek za připojení, jenž doplňuje poplatek za propojení a je určený k vyrovnání deficitu, který posledně uvedenému vzniká poskytováním účastnického vedení.
2008 — JOINED CASES C-152/07 TO C-154/07 public network to pay to the market-dominant subscriber network operator a connection charge which is additional to an interconnection charge and is intended to compensate the latter operator for the deficit incurred as a result of providing the local loop for the year 2003.
12 odst. 7 směrnice 97/33, ve znění směrnice 98/61, mají přímý účinek a jednotlivci se jich mohou přímo dovolávat před vnitrostátním soudem, aby zpochybnili rozhodnutí vnitrostátního regulačního orgánu.
Article 4c of Directive 90/388, as amended by Directive 96/19, and Article 12(7) of Directive 97/33, as amended by Directive 98/61, produce direct effect and can be relied on directly before a national court by individuals to challenge a decision of the national regulatory authority.
Věc C-226/07
Case C-226/07
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Düsseldorf)
(Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Düsseldorf)
„Směrnice 2003/96/ES – Rámcové předpisy Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny – Článek 14 odst. 1 písm. a) – Osvobození energetických produktů používaných k výrobě elektřiny od daně – Možnost zdanění z důvodu ochrany životního prostředí – Přímý účinek osvobození od daně“
(Directive 2003/96/EC — Community framework for the taxation of energy products and electricity — Article 14(1)(a) — Exemption for energy products used to produce electricity — Option to impose taxation for reasons of environmental policy — Direct effect of the exemption)
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. července 2008 . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . . . .
Daňová ustanovení – Harmonizace právních předpisů – Zdanění energetických produktů a elektřiny – Směrnice 2003/96
Tax provisions — Harmonisation of laws — Taxation of energy products and electricity — Directive 2003/96
SHRNUTÍ – VĚC C-226/07 obratem vyhrazuje členským státům prostor pro uvážení, co se týče stanovení podmínek za účelem zajištění správného a jednoznačného uplatnění osvobození od daně, nemůže zpochybnit bezpodmínečný charakter uvedené povinnosti osvobození od daně.
SUMMARY — CASE C-226/07 fact that the introductory wording of Article 14(1) affords Member States a degree of latitude with regard to the conditions for ensuring the correct and straightforward application of the exemption does not affect the unconditional character of that exemption obligation.
Článek 14 odst. 1 písm. a) směrnice 2003/96, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny, v rozsahu, ve kterém stanoví osvobození energetických produktů používaných k výrobě elektřiny od daně stanovené touto směrnicí, má přímý účinek v tom smyslu, že se ho může dovolávat jednotlivec před vnitrostátními soudy – pokud jde o období, během kterého dotyčný členský stát nesplnil povinnost provést ve stanovené lhůtě tuto směrnici do svého vnitrostátního práva – v rámci sporu s vnitrostátními celními orgány tohoto státu, aby zabránil použití vnitrostátní právní úpravy, která je s tímto ustanovením neslučitelná, a tak získal zpět daň, která je s ním v rozporu.
Article 14(1)(a) of Directive 2003/96 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity, in so far as it provides for the exemption from taxation under that directive of energy products used to produce electricity, has direct effect in the sense that it may be relied upon by an individual before national courts — in relation to a period of time during which the Member State concerned was in default of its obligation to transpose that directive into its national law within the prescribed period — in a dispute between that individual and the customs authorities of that State, for the purpose of having national legislation which is incompatible with that provision disapplied and, consequently, obtaining a refund of tax which infringed that provision.
Povinnost osvobodit od daně stanovená uvedenou směrnicí energetické produkty určené k výrobě elektřiny je totiž dostatečně přesná a bezpodmínečná, aby jednotlivcům přiznávala právo se jí dovolávat před vnitrostátním soudem za účelem zpochybnění vnitrostátní právní úpravy, která je s ní neslučitelná. Okolnost, že čl.
The obligation to exempt from tax ation under that directive energy products intended to produce electricity is expressed in terms sufficiently precise and unconditional to confer on individuals the right to rely on it in proceedings before national courts with a view to contesting national rules that are incompatible with it.
14 odst. 1 uváděcím
The
(viz body 31–33, 39 a výrok)
(see paras 31-33, 39, operative part)
Ve věci C-226/07, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Finanzgericht Düsseldorf (Německo) ze dne 27. dubna 2007, došlým Soudnímu dvoru dne 7. května 2007, v řízení
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Finanzgericht Düsseldorf (Germany), made by decision of 27 April 2007, received at the Court on 7 May 2007, in the proceedings
SOUDNÍ DVŮR (třetí senát), ve složení A. Rosas, předseda senátu, J. N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, A. Ó Caoimh (zpravodaj) a A. Arabadžev, soudci,
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, J.N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, A. Ó Caoimh (Rapporteur) and A. Arabadjiev, Judges,
2008 – VĚC C-226/07 generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: B. Fülöp, rada, s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 10. dubna 2008, s ohledem na vyjádření předložená:
Advocate General: M. Poiares Maduro, Registrar: B. Fülöp, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 10 April 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
– za italskou vládu I. M. Bragugliou, jako zmocněncem, ve spolupráci s G. Albenziem, avvocato dello Stato,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and G. Albenzio, avvocato dello Stato,
– za Komisi Evropských společenství W. Möllsem, jako zmocněncem,
— the Commission of the European Communities, by W. Mölls, acting as Agent,
FLUGHAFEN KÖLN/BONN s přihlédnutím k rozhodnutí, přijatému po vyslechnutí generálního advokáta, rozhodnout věc bez stanoviska, vydává tento
FLUGHAFEN KÖLN/BONN having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion, gives the following
14 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny (Úř. věst L 283, s. 51; Zvl. vyd. 09/01, s. 405).
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 14(1)(a) of Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity (OJ 2003 L 283, p. 51).
Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi Flughafen Köln/Bonn GmbH a Hauptzollamt Köln (celní úřad v Kolíně), jehož předmětem je odmítnutí posledně uvedeného orgánu vrátit daň zaplacenou prvně uvedenou společností za rok 2004 z plynového oleje používaného k výrobě elektřiny.
The reference was made in proceedings between Flughafen Köln/Bonn GmbH and the Hauptzollamt Köln (Principal Customs Office, Cologne) concerning the latter’s refusal to refund the tax paid by Flughafen Köln/Bonn GmbH for 2004 on gas oil used to produce electricity.
2008 – VĚC C-226/07
2008 — CASE C-226/07
První až šestý bod odůvodnění směrnice 2003/96 zní následovně:
Recitals 1 to 6 in the preamble to Directive 2003/96 read as follows:
Oblast působnosti směrnice Rady 92/81/EHS ze dne 19. října 1992 o harmonizaci struktury spotřebních daní z minerálních olejů [(Úř. věst. L 316, s.
‘(1) The scope of Council Directive 92/81/EEC of 19 October 1992 on the harmonisation of the structures of excise duties on mineral oils [(OJ 1992 L 316, p.
19), ve znění směrnice 94/74], je omezena na minerální oleje.
19), as amended by Directive 94/74] is restricted to mineral oils.
Neexistence předpisů Společenství o minimální daňové sazbě na elektřinu a jiné energetické produkty než minerální oleje může nepříznivě ovlivnit řádné fungování vnitřního trhu.
(2) The absence of Community provisions imposing a minimum rate of taxation on electricity and energy products other than mineral oils may adversely affect the proper functioning of the internal market.
Řádné fungování vnitřního trhu a dosažení cílů ostatních politik Společenství vyžaduje stanovit na úrovni Společenství minimální úrovně zdanění pro většinu energetických produktů, včetně elektřiny, zemního plynu a uhlí.
(3) The proper functioning of the internal market and the achievement of the objectives of other Community policies require minimum levels of taxation to be laid down at Community level for most energy products, including electricity, natural gas and coal.
Závažné rozdíly mezi vnitrostátními úrovněmi zdanění energie, které uplatňují členské státy, by mohly být škodlivé pro řádné fungování vnitřního trhu.
(4) Appreciable differences in the national levels of energy taxation applied by Member States could prove detrimental to the proper functioning of the internal market.
Prostřednictvím stanovení vhodných minimálních úrovní zdanění ve Společenství se mohou snížit stávající rozdíly mezi vnitrostátními úrovněmi zdanění.
(5) The establishment of appropriate Community minimum levels of taxation may enable existing differences in the national levels of taxation to be reduced.
V souladu s článkem 6 [ES] musejí být požadavky na ochranu životního prostředí zahrnuty do vymezení a provádění ostatních politik Společenství.“
(6) In accordance with Article 6 of the [EC] Treaty, environmental protection requirements must be integrated into the definition and implementation of other Community policies.’
Článek 1 směrnice 2003/96 stanoví, že členské státy zdaní energetické produkty a elektřinu v souladu s touto směrnicí.
Article 1 of Directive 2003/96 provides that the Member States are to impose tax -ation on energy products and electricity in accordance with that directive.
382), tedy mimo jiné plynový olej zařazený pod číslo 2710 uvedené kombinované nomenklatury (dále jen „KN“).
1), that is, inter alia, gas oil, which falls within heading 2710 of the Combined Nomenclature (‘the CN’).
Články 7 až 10 směrnice 2003/96 stanoví, že od 1. ledna 2004 se minimální úrovně zdanění platné pro pohonné hmoty, paliva, jakož i elektřinu stanoví podle přílohy 1 této směrnice.
Articles 7 to 10 of Directive 2003/96 provide that, as from 1 January 2004, the minimum levels of taxation applicable to motor fuels, to heating fuels and to electricity are to be fixed as set out in Annex I to that directive.
14 odst. 1 písm. a) směrnice 2003/96:
Article 14(1)(a) of Directive 2003/96 provides:
Členské státy však mohou z důvodu ochrany životního prostředí podrobit tyto výrobky zdanění, aniž by musely dodržovat minimální úrovně zdanění stanovené v této směrnici.
However, Member States may, for reasons of environmental policy, subject these products to taxation without having to respect the minimum levels of taxation laid down in this Directive.
V takovém případě se zdanění těchto výrobků nezohledňuje pro účely splnění minimální úrovně zdanění elektřiny podle článku 10“.
In such case, the taxation of these products shall not be taken into account for the purpose of satisfying the minimum level of taxation on electricity laid down in Article 10’.
Článek 21 odst. 5 třetí pododstavec směrnice 2003/96 stanoví následující:
The third subparagraph of Article 21(5) of Directive 2003/96 provides as follows:
„Subjekt vyrábějící elektřinu pro vlastní použití se považuje za distributora.
‘An entity producing electricity for its own use is regarded as a distributor.
Článek 28 odst. 1 až 3 směrnice 2003/96 stanoví:
Article 28(1), (2) and (3) of Directive 2003/96 states:
Členské státy přijmou a zveřejní právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do 31. prosince 2003.
Member States shall adopt and publish the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive not later than 31 December 2003.
Způsob odkazu si stanoví členské státy.“
The methods of making such reference shall be laid down by the Member States.’
Podle článku 30 uvedené směrnice:
According to Article 30 of the directive:
28 odst. 2 se směrnice 92/81/EHS a 92/82/EHS zrušují ode dne 31. prosince 2003.“
‘Notwithstanding Article 28(2), Directives 92/81/EEC and 92/82/EEC shall be repealed as from 31 December 2003.’
Zákon o dani z minerálních olejů (Mineralölsteuergesetz) ze dne 21. prosince 1992 (BGBl. 1992 I, s.
The Mineralölsteuergesetz (Law on taxation of mineral oils) of 21 December 1992 (BGBl. 1992 I, p.
2185, dále jen „zákon o dani z minerálních olejů“), ve znění platném
2185; ‘the Law on taxation of mineral oils’), in the version in force
2008 – VĚC C-226/07 v době rozhodné z hlediska skutečností v původním řízení, obsahoval, mimo jiné, následující ustanovení:
2008 — CASE C-226/07 at the time of the facts in the main proceedings, contained, inter alia, the following provisions:
(1) Minerální oleje podléhají na daňovém území dani z minerálních olejů. […]
(1) Mineral oils shall be subject, within the tax jurisdiction, to mineral oil tax …
(2) Minerálními oleji ve smyslu zákona jsou:
(2) For the purposes of this Law, “mineral oils” means:
§ 2 – Základní sazba, definice
Paragraph 2 — Standard rates of tax, definitions
378), ve znění platném v době rozhodné z hlediska skutečností v původním řízení, stanovil ve svém § 9 odst. 1 bodu 3, že elektřina vyrobená v zařízeních o nominálním elektrickém výkonu maximálně dva megawatty je při dodržení určitých podmínek osvobozena od této daně.
378), in the version in force at the time of the facts in the main proceedings, provided, in Paragraph 9(1)(3), that electricity produced in installations with a maximum nominal electrical power rating of two megawatts was, subject to compliance with certain conditions, exempt from that tax.
Zákon o energetické dani (Energiesteuergesetz) ze dne 15. července 2006 (BGBl. 2006 I, s.
The Energiesteuergesetz (Law on taxation of energy) of 15 July 2006 (BGBl. 2006 I, p.
1534, dále jen „zákon o energetické dani“), který nabyl účinnosti dne 1. srpna 2006, zrušil od tohoto data, odvolávaje se výslovně na směrnici 2003/96, zákon o dani z minerálních olejů.
1534; ’the Law on taxation of energy’), which entered into force on 1 August 2006, repealed as from that date, with express reference to Directive 2003/96, the Law on taxation of mineral oils.
Obsahuje mimo jiné následující ustanovení:
It contains, inter alia, the following provisions:
„§ 1 – Daňové území, energetické produkty
‘Paragraph 1 — Tax jurisdiction, energy products
(1) Energetické produkty podléhají na daňovém území energetické dani. […]
(1) Energy products shall be subject, within the tax jurisdiction, to energy tax …
(2) Energetickými produkty ve smyslu zákona jsou:
(2) Energy products for the purposes of this Law are:
2. zboží čísel […] 2704 až 2715 [KN]
2. goods falling within headings … 2704 to 2715 of the [CN]
§ 2 – Sazba daně
Paragraph 2 — Rate of tax
Pro 1000 litrů řádně označeného plynového oleje podpoložek 2710 19 41 až 10 19 [KN] a) s obsahem síry více než 50 mg/kg do 31. prosince 2008 61,35 eur, od 1. ledna 2009 76,35 eur, b) s obsahem síry maximálně 50 mg/kg 61,35 eur,
(a) with a sulphur content of more than 50 mg/kg, until 31 December 2008, shall be EUR 61.35, as from 1 January 2009, shall be EUR 76.35,
[…] pokud je používán jako palivo nebo jako pohon plynových turbín a spalovacích motorů v zařízeních, na něž se vztahuje preferenční režim ve smyslu § 3 a 3a, nebo je dodáván k těmto účelům […]
… when it is used as heating oil or for the propulsion of gas turbines and combustion engines in installations receiving preferential treatment within the meaning of Paragraphs 3 and 3a or when delivered for those purposes …
§ 3 – Zařízení, na něž se vztahuje preferenční režim
Paragraph 3 — Installations receiving preferential treatment
(1) Zařízení, na něž se vztahuje preferenční režim, jsou stacionární zařízení
(1) Installations receiving preferential treatment are stationary installations
1. jejichž mechanická energie slouží výhradně k výrobě elektřiny
1. the mechanical energy of which is used exclusively to produce electricity
§ 53 – Osvobození od daně pro výrobu elektřiny a kombinovanou výrobu energie a tepla
Paragraph 53 — Tax exemption for the production of electricity and the combined production of power and heat
(1) Osvobození od daně se s výhradou odstavce 2 přiznává na žádost pro energetické produkty, které byly prokazatelně […] zdaněny a které byly použity
(1) A tax exemption shall be granted on request, subject to subparagraph 2, for energy products on which tax is proved to have been paid … and which were used
1. k výrobě elektřiny ve stacionárních zařízeních
1. to produce electricity in stationary installations