natgillin/translations-raw huggingface dataset:
StÙžovatel tvrdil, že mu OLAF neposkytl žádné informace o dobÙ, kterou lze rozumnÙ považovat za pot%ebnou pro vyšet%ení jeho stížnosti.
The complainant alleged lack of information from OLAF regarding the period that could reasonably be deemed necessary for it to investigate his complaint.
Ve%ejný ochránce práv shledal, že podle pravidel musí OLAF oznamovateli poskytnout informace o dobÙ, v níž oÏekává, že bude vyšet%ování ukonÏeno. (140/2004/PB)
The Ombudsman found that the rules required OLAF to provide the whistle-blower with information as to the period of time within which it expected to conclude its investigation. (140/2004/PB)
Pro orgány a instituce je d7ležité sledovat kritické p%ipomínky ve%ejného ochránce práv, usilovat o %ešení nevyjasnÙných problém7 a v budoucnosti se vyvarovat nesprávných ú%edních postup7.
It is important for the institutions and bodies to follow-up critical remarks from the Ombudsman, taking action to resolve outstanding problems and avoid maladministration in the future.
V roce 2005 Komise informovala ve%ejného ochránce práv o následných opat%eních ohlednÙ 18 kritických p%ipomínek vÏetnÙ:
During 2005, the Commission informed the Ombudsman of its follow-up on 18 critical remarks, including:
P%ípadu, v nÙmž ve%ejný ochránce práv kritizoval Komisi, že neposkytla dostateÏné od7vodnÙní délky svého vyšet%ování, které trvalo témÙ% t%i roky.
A case in which the Ombudsman criticised the Commission for failing to provide an adequate explanation for the length of an investigation, which had taken just under three years.
VÝTAH co byly návrhy doporuÏení p%íslušným orgánem p%`aty.
In addition, eight draW recommendations from 2004 led to decisions in 2005.
T%i p%ípady vyústily ve zvláštní zprávu Evropskému parlamentu.
Three cases led to a special report to the European Parliament.
Šest p%ípad7 bylo uzav%eno z jiných d7vod7.
Six cases were closed for other reasons.
Koncem roku 2005 bylo stále posuzováno 11 návrh7 doporuÏení, vÏetnÙ jednoho z roku 2004.
At the end of 2005, 11 draW recommendations were still under consideration, including one made in 2004.
K návrh7m p%`atým v roce 2005 pat%ily tyto:
The following were among those that were accepted in 2005:
Komise souhlasila s vyplacením kompenzace 56 000 EUR francouzskému noviná%i .
The Commission agreed to pay compensation of EUR 56 000 to a French journalist.
Šlo o dosud nejvyšší Ïástku kompenzace dosažené díky stížnosti ve%ejnému ochránci práv.
This was the biggest compensation payment ever resulting from a complaint to the Ombudsman.
Stalo se tak po zjištÙní ve%ejného ochránce práv, že Komise nenaplnila stÙžovatelova rozumná oÏekávání. Komise zrušila fi na n Ïfiní p%íspÙvek stÙžovatelovu projektu.
It followed his finding that the Commission had failed to respect the complainant's reasonable expectations.
Komise zrušila vÙkovou hranici 30 let jako jedno z výbÙrových kritérií do programu stáží.
The Commission abolished the age limit of 30 years as one of the selection criteria in its inservice traineeship programme.
Stalo se tak po stížnosti ohlednÙ pravidel upravujících program.
This followed a complaint concerning the rules governing the programme.
Ve%ejný ochránce práv poznamenal, že vÙkovou hranici v programech stáží používá i nÙkolik dalších orgán7 a institucí SpoleÏenství.
The Ombudsman noted that several other Community institutions and bodies apply an age limit in their traineeship programmes.
Oznámil, že tedy u tÙchto program7 zahájí šet%ení z vlastního podnÙtu. (2107/2002/(BB)PB)
He therefore announced that he would launch an own-initiative inquiry into these programmes. (2107/2002/(BB)PB)
Komise souhlasila, že poskytne ve%ejný p%ístup k dopisu, který jí portugalský ministr financí zaslal ohlednÙ portugalského %ízení p%i nadmÙrném schodku.
The Commission agreed to give public access to a lemer that the Portuguese Minister of Finance had sent it concerning the Portuguese excessive deficit procedure.
Komise odmítla poskytnout poslanci Evropského parlamentu p%ístup k dopisu, protože by dle jejího názoru odhalení dopisu narušilo ochranu ve%ejného zájmu, pokud jde o fi na n Ïfiní, mÙnovou Ïi hospodá%skou politiku Portugalska.
The Commission had refused a Member of the European Parliament access to the lemer on the grounds that its disclosure would undermine the protection of the public interest as regards the financial, monetary or economic policy of Portugal.
Ve%ejný ochránce práv oslovil portugalské orgány, které mu sdÙlily, že p%i souÏasné rozpoÏtové situaci zemÙ neobsahuje daný dopis informace, které by mohly portugalskou hospodá%skou Ïi fi na n Ïfiní politiku ovlivnit. (116/2005/MHZ)
The Ombudsman approached the Portuguese authorities who informed him that, in the country's current budgetary situation, the lemer did not contain elements which could aT ect Portugal's economic and financial policy. (116/2005/MHZ)
Pokud orgán nebo instituce SpoleÏenství na návrh doporuÏení nereagují dostateÏnÙ, m7že evropský ve%ejný ochránce práv podat zvláštní zprávu Evropskému parlamentu.
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a draW recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Je to jeho poslední zbraý i poslední zásadní krok, který ve vÙci podniká, nebo. p%`etí usnesení a výkon pravomocí jsou vÙcí politické úvahy Parlamentu.
This constitutes the Ombudsman's ultimate weapon and is the last substantive step he takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament's powers are mamers for the political judgment of the Parliament.
V roce 2005 byly p%edloženy t%i zvláštní zprávy:
Three special reports were made in 2005:
Ve%ejný ochránce práv p%edložil parlamentu zvláštní zprávu poté, co Rada neuvedla opodstatnÙné d7vody, proÏ p%i výkonu své zákonodárné role odmítá zasedat ve%ejnÙ.
The Ombudsman submimed a special report to Parliament a W er the Council failed to give valid reasons for refusing to meet in public whenever it is acting in its legislative capacity.
Šet%ení ve%ejného ochránce práv v této vÙci bylo zahájeno na základÙ stížnosti pana Elmara BROKA, nÙmeckého poslance Evropského parlamentu, a zástupce skupiny mladých z KDU (K%es.anskodemokratické unie), v níž tvrdili, že jednací %ád Rady je v rozporu se Smlouvou o Evropské unii, podle níž Rada a další orgány a instituce SpoleÏenství musejí rozhodovat co nejotev%enÙji.
The Ombudsman's inquiry into this mamer followed a complaint from German MEP, Mr Elmar BROK, and a representative of the youth group of the CDU (Christian Democratic Union), in which they alleged that the Council's Rules of Procedure are not in conformity with the Treaty on European Union according to which the Council and the other Community institutions and bodies must take decisions as openly as possible. The Ombudsman recommended that
Ve%ejný ochránce práv doporuÏil RadÙ, aby p%ezkoumala své rozhodnutí odmítnout zasedat ve%ejnÙ p%i výkonu své zákonodárné role. (2395/2003/GG)
EXECUTIVE SUMMARY the Council should review its refusal to decide to meet publicly whenever it is acting in its legislative capacity. (2395/2003/GG)
Ve%ejný ochránce práv zaslal Evropskému parlamentu zvláštní zprávu ohlednÙ prohlášení Evropského ú%adu pro boj proti podvod7m (OLAF) uÏinÙných v rámci šet%ení ve%ejného ochránce práv.
The Ombudsman sent a special report to the European Parliament concerning statements that the European Anti-Fraud OU ce (OLAF) made in the context of an inquiry he carried out.
Šet%ení se týkalo tvrzení OLAFu o údajném uplácení, která mohla být chápána jako namí%ená proti konkrétnímu noviná%i.
The inquiry concerned allegations of bribery, made by OLAF, that were likely to be understood as directed against a particular journalist.
Noviná% pak podal ve%ejnému ochránci práv další stížnost, v níž uvedl, že informace, které OLAF bÙhem šet%ení poskytl, mohly „oklamat ve%ejného ochránce práv a zmanipulovat šet%ení“.
The journalist then submimed a further complaint to the Ombudsman, alleging that the information provided by OLAF during that inquiry was liable "to mislead the European Ombudsman and to manipulate the inquiry".
Ve své zvláštní zprávÙ ve%ejný ochránce práv doporuÏil OLAFu, aby p%iznal, že ve svých podáních bÙhem šet%ení ve%ejného ochránce práv uÏinil nesprávná a zavádÙjící prohlášení.
In his special report, the Ombudsman recommended that OLAF acknowledge that it had made incorrect and misleading statements in its submissions during the Ombudsman's inquiry.
Ve%ejný ochránce práv má za to, že se tímto p%ípadem otevírá d7ležitá otázka principu, která ovlivýuje d7vÙru obÏan7 v orgány a instituce EU. (2485/2004/GG)
The Ombudsman considered that the case raised an important issue of principle, aTecting the trust of citizens in the EU institutions and bodies. (2485/2004/GG)
Ve%ejný ochránce práv zaslal Evropskému parlamentu zvláštní zprávu poté, co zjistil neopodstatnÙnou diskriminaci v odlišném fi na n Ï ním zacházení se zamÙstnanci EU, jejichž dÙti mají zvláštní vzdÙlávací pot%eby.
The Ombudsman sent a special report to the European Parliament a W er he found unjustified discrimination in the d iT ering financial treatment of EU staT who have children with special educational needs.
Vytvo%il návrh doporuÏení, podle nÙjž by Komise mÙla vykonat p%íslušné kroky, aby zajistila, že rodiÏe dÙtí se zvláštními vzdÙlávacími pot%ebami, které jsou kv7li stupni svého postižení vylouÏeny z Evropských škol, nemusejí hradit p%íspÙvek na náklady vzdÙlávání svých dÙtí.
He had made a draW recommendation that the Commission should take the necessary steps to ensure that parents of children with special educational needs who are excluded from the European Schools because of their degree of disability should not be required to contribute to the educational costs of their children.
Komise sice ve své odpovÙdi v zásadÙ vyjád%ila ochotu p%ehodnotit svou stávající politiku v rozsahu umožnÙném rozpoÏtovými omezeními, ve%ejný ochránce práv však došel k závÙru, že toto nep%edstavuje jednoznaÏné p%`etí návrhu doporuÏení.
While the Commission's response expressed its willingness in principle to review the current policy, subject to budgetary constraints which could be tackled in the budget process, the Ombudsman concluded that this did not amount to an unequivocal acceptance of the draW recommendation.
(1391/2002/JMA a další)
(1391/2002/JMA and others)
Šet%ení z vlastního podnÙtu
Own-initiative inquiries
Ve%ejný ochránce práv využívá možnosti jednat z vlastního podnÙtu ve dvou zásadních p%ípadech.
The Ombudsman makes use of his power of own initiative in two main instances.
Zaprvé m7že tuto pravomoc využít k šet%ení možného nesprávného ú%edního postupu, když stížnost podává neoprávnÙná osoba (tj. když stÙžovatel není obÏanem nebo obyvatelem Evropské unie nebo právnickou osobou se sídlem v Ïlenském státÙ EU).
Firstly, he may use it to investigate a possible case of maladministration when a complaint has been submimed by a non-authorised person (i.e., when the complainant is not a citizen or resident of the Union or a legal person with a registered oU ce in a Member State).
V roce 2005 byla zahájena t%i taková šet%ení z vlastního podnÙtu.
Three such own-initiative inquiries were opened in 2005.
Ve%ejný ochránce práv m7že využít práva na šet%ení z vlastního podnÙtu rovnÙž p%i %ešení domnÙlých systémových problém7 orgán7.
The Ombudsman may also use his own-initiative power to tackle what appears to be a systemic problem in the institutions.
V roce 2005 tak uÏinil dvakrát, vÏetnÙ tohoto p%ípadu:
He did this on two occasions in 2005, including in the following instance:
Ve%ejný ochránce práv zahájil šet%ení z vlastního podnÙtu ve vÙci poskytování p%ístupu uchazeÏ7m k hodnoticím kritériím stanoveným výbÙrovými komisemi.
The Ombudsman launched an own-initiative inquiry into the issue of granting candidates access to the evaluation criteria established by selection boards.
Stalo se tak poté, co se ve%ejný ochránce práv v roce 2005 zabýval t%emi p%ípady ohlednÙ informací, které byly pro uchazeÏe ve výbÙrovém %ízení dostupné.
This followed three cases he dealt with in 2005 concerning the information available to candidates in recruitment competitions.
OdpovÙdi Evropského ú%adu pro výbÙr personálu (EPSO) poskytly podrobné doplýující informace, které dotÏeným stÙžovatel7m pomohly porozumÙt dosaženému hodnocení.
EPSO's responses in these cases gave detailed additional information that would help the complainants concerned to understand their marks.
Ve%ejný ochránce práv se rozhodl zahájit šet%ení z vlastního podnÙtu, protože tyto p%ípady otevíraly d7ležité skutkové i právní problémy obecnÙjší povahy. (OI/5/2005/GG)
As the cases raised important factual and legal issues of a more general nature, the Ombudsman decided to open an own-initiative inquiry. (OI/5/2005/PB)
Další analýza
Further analysis
Tyto a jiné p%ípady jsou p%ezkoumávány v závÙreÏném oddíle druhé kapitoly výroÏní zprávy z tÙchto tematických pohled7: otev%enost a ochrana údaj7; Komise jako „strážce Smlouvy“; výbÙrová %ízení, smlouvy a granty; a personální záležitosti, vÏetnÙ náboru pracovník7.
These and other cases are reviewed from the following thematic perspectives in the final section of chapter 2 of the Annual Report: openness and data protection; the Commission as “guardian of the Treaty”; tenders, contracts and grants; and personnel mamers, including recruitment.
T%etí kapitola zprávy obsahuje shrnutí 65 rozhodnutí z celkového poÏtu 312 koneÏných rozhodnutí uÏinÙných v roce 2005.
Chapter 3 of the Report contains summaries of 65 out of the total of 312 decisions closing cases in 2005.
Tato shrnutí odrážejí celou škálu témat a orgán7, které jsou p%edmÙtem šet%ení ve%ejného ochránce práv, a veškeré nálezy jím uÏinÙné.
The summaries reflect the range of subjects and institutions covered by the Ombudsman’s inquiries and the d iT erent types of finding. finding.
Rozhodnutí o ukonÏení p%ípadu jsou obvykle zve%ejnÙna na internetových stránkách ve%ejného ochránce práv (hmp://www.ombudsman.europa.eu) v angliÏtinÙ a v jazyce, v nÙmž byla stížnost p%edložena.
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman’s website (hmp://www.ombudsman.europa.eu) in English and in the language of the complainant, if d iT erent.
Vztahy s orgány a institucemi Evropské unie
Relations with EU institutions and bodies
Aby evropský ve%ejný ochránce práv dosáhl pro obÏany pozitivních výsledk7, nezbytnÙ pot%ebuje mít konstruktivní pracovní vztahy s orgány a institucemi Evropské unie.
Constructive working relations with EU institutions and bodies are essential for the Ombudsman to achieve positive results for citizens.
Tato spolupráce má formu pravidelných setkání a spoleÏných akcí, p%i nichž ve%ejný ochránce práv a jeho partne%i dosahují lepšího vzájemného pracovního porozumÙní, zkoumají, jak nejlépe hájit a prosazovat práva obÏan7, a identifikují oblasti, ve kterých mohou v budoucnu spolupracovat.
This cooperation takes the form of regular meetings and joint events, during which the Ombudsman and his interlocutors gain a greater understanding of each other’s work, explore how best to defend and promote citizens’ rights and identify areas in which they can work together in the future.
Ve%ejný ochránce práv využil p%íležitosti desátého výroÏí své instituce, aby stavÙl na konstruktivních vztazích, které se rozvinuly bÙhem prvního desetiletí.
The Ombudsman used the occasion of the tenth anniversary of the institution to build on the constructive relations that were developed during the first decade.
Dne 17. listopadu 2005 uspo%ádal formální veÏe%i s p%edsedy a generálními tajemníky orgán7 EU i s vedoucími p%edstaviteli institucí a agentur EU.
On 17 November 2005, he held a formal dinner for the Presidents and Secretaries-General of EU institutions, along with the Heads of the Union’s bodies and agencies.
VeÏe%e se zúÏastnilo více než 45 osob zastupujících orgány, instituce a agentury z celé EU.
Over 45 people am ended the dinner, representing EU institutions, bodies and agencies from all over the Union.
Cílem akce bylo zd7raznit odhodlání ve%ejného ochránce práv spolupracovat v nadcházejících letech se všemi orgány, institucemi a agenturami EU na zlepšování kvality správy EU.
The aim of the event was to highlight the Ombudsman’s determination jointly to work with all EU institutions, bodies and agencies in the coming years to improve the quality of the EU administration.
Ve svÙtle skuteÏnosti, že Komise p%edstavuje 70 % všech šet%ení vedených ve%ejným ochráncem práv, byl p%edseda Komise pan José Manuel BARROSO vyzván, aby p%ednesl hlavní projev.
In light of the fact that the Commission accounts for around 70% of the inquiries carried out by the Ombudsman, the Commission President, Mr José Manuel BARROSO, was invited to deliver the keynote address.
V tomto projevu p%edseda Komise nastínil p%ínos nového interního postupu, který Komise p%`ala pro reakce na šet%ení ve%ejného ochránce práv.
During his address, the Commission President outlined the benefits of the new internal procedure adopted by the Commission for responding to the Ombudsman’s inquiries.
Ve%ejný ochránce práv využil této p%íležitosti, aby podtrhl nejen svou roli vnÙjšího kontrolního mechanismu, ale i skuteÏnost, že p%edstavuje rovnÙž cenný prost%edek pro manažery, který je schopen správÙ pomoci vylepšit její výkon tím, že upozorýuje na oblasti, v nichž je prostor pro zlepšení.
The Ombudsman used the occasion to outline his role not only as an external mechanism of control but also as a valuable resource to managers — a resource capable of helping administrations to bemer their performance by directing amention to areas for improvement.
Ve%ejný ochránce práv toto poselství zopakoval i p%i nÙkolika dalších setkáních, která v roce 2005 uspo%ádal pro zástupce a ú%edníky orgán7 a institucí.
The Ombudsman reiterated this message during a range of other meetings he held with Members of the institutions and bodies and their oUcials in 2005.
P%i tÙchto akcích prezentoval svoji Ïinnost a nabízel instrukce, jak nejlépe reagovat na stížnosti a zlepšovat postupy.
These events included presentations of his work, during which he oTered guidance on how best to respond to complaints and how to improve procedures.
V tomto ohledu bylo úspÙšné zejména setkání se sborem komisa%7 dne 25. kvÙtna.
Of particular salience in this regard was the meeting with the College of Commissioners on 25 May.
Navíc se bÙhem setkání v roce 2005 zkoumaly iniciativy s cílem posílit interinstitucionální spolupráci a výmÙnu informací a osvÙdÏených postup7 s hlavními partnery. P%i dalších setkáních se rokovalo o prioritách evropského ve%ejného ochránce
In addition, during the meetings that took place in 2005, initiatives were explored with a view to enhancing interinstitutional cooperation and to exchanging information and best practice with key interlocutors.
VÝTAH práv a o nezbytných prost%edcích jejich realizace se zvláštním z%etelem na rozpoÏet instituce pro rok 2006.
Further meetings saw discussion of the Ombudsman’s priorities and the resources necessary to achieve these priorities, with a particular focus on the institution’s budget for 2006.
Evropský ve%ejný ochránce práv podává výroÏní zprávy Evropskému parlamentu a pravidelnÙ informuje poslance o své Ïinnosti prost%ednictvím výtisk7 svých publikací v daném roce.
The Ombudsman reports annually to the European Parliament and keeps Members regularly informed of his activities by providing them with copies of his publications throughout the year.
V roce 2005 bylo poslanc7m Evropského parlamentu poskytnuto devÙt publikací.
Nine publications were made available to MEPs in 2005.
Mezi evropským ve%ejným ochráncem práv a PetiÏním výborem Parlamentu existují plodné pracovní vztahy vÏetnÙ vzájemného p%edávání p%ípad7 tam, kde je to vhodné, a to tak, aby se evropským obÏan7m dostalo co nejúÏinnÙjších služeb.
There is a fruitful working relationship between the Ombudsman and Parliament’s Commimee on Petitions, including mutual transfer of cases when appropriate, so as to oTer the most eTective service possible to European citizens.
Ve%ejný ochránce práv také radí stÙžovatel7m, kte%í volají po zmÙnách evropského práva nebo politiky, jak obeslat Parlament peticemi.
The Ombudsman also advises complainants who are seeking a change in European law or policy of the possibility to address a petition to the Parliament.
Vztahy mezi evropským ve%ejným ochráncem práv a PetiÏním výborem byly v roce 2005 ještÙ posíleny díky MAVROMMATISOVT zprávÙ o Ïinnosti ve%ejného ochránce práv za rok 2004, která zd7raznila d7ležitost tÙchto konstruktivních pracovních vztah7.
Relations between the Ombudsman and the Commimee on Petitions went from strength to strength in 2005, with the MAVROMMATIS Report on the Ombudsman’s activities for 2004 highlighting the importance of these constructive working relations.
Spolupráce s ve%ejnými ochránci práv a obdobnými orgány
Relations with ombudsmen and similar bodies
Evropský ve%ejný ochránce práv úzce spolupracuje se svými kolegy na vnitrostátní, regionální a místní úrovni, aby zajistil, že jsou stížnosti obÏan7 na právo EU %ešeny rychle a úÏinnÙ.
The European Ombudsman co-operates closely with his counterparts at the national, regional and local levels to make sure that citizens’ complaints about EU law are dealt with promptly and eTectively.
StejnÙ d7ležitá je tato spolupráce p%i mapování d7ležitých událostí ve svÙtÙ ve%ejných ochránc7 práv, p%i výmÙnÙ informací o právu EU a sdílení osvÙdÏených postup7.
This cooperation is equally vital for tracking important developments in the world of ombudsmen, exchanging information about EU law and sharing best practice.
Tato spolupráce se vÙtšinou uskuteÏýuje pod záštitou evropské sítÙ ve%ejných ochránc7 práv, p%estože se Evropský ve%ejný ochránce práv stejnÙ tak zúÏastýuje i konferencí, seminá%7 a setkání mimo tuto sí..
For the most part, this cooperation takes place under the aegis of the European Network of Ombudsmen, although the European Ombudsman equally participates in conferences, seminars and meetings outside of the Network.
Evropská sí. ve%ejných ochránc7 práv
The European Network of Ombudsmen
Evropská sí. ve%ejných ochránc7 práv, z níž se postupnÙ stal mocný nástroj spolupráce, je pro evropského ve%ejného ochránce práv nanejvýš d7ležitá.
The European Network of Ombudsmen, which has steadily developed into a powerful collaboration tool, is of prime importance to the European Ombudsman.
Do této sítÙ nyní pat%í témÙ% 90 ú%ad7 ve 30 zemích s vnitrostátní a regionální p7sobností v celé Evropské unii a na vnitrostátní úrovni v zemích, které požádaly o Ïlenství v EU, v Norsku a na Islandu.
The Network now comprises almost 90 oUces in 30 countries, covering the national and regional levels within the Union, as well as the national level in the applicant countries for EU membership, Norway and Iceland.
P%i vy%izování p%ípad7 existuje úÏinný mechanismus spolupráce.
There is an eTective mechanism for cooperation on case handling.
To je zvláš. d7ležité vzhledem ke skuteÏnosti, že mnoho stÙžovatel7 se obrací na evropského ve%ejného ochránce práv v p%ípadÙ problém7 s vnitrostátní, regionální nebo místní správou.
This is particularly important given that many complainants turn to the European Ombudsman when they have problems with a national, regional or local administration.
V mnoha p%ípadech m7že p%íslušný vnitrostátní ve%ejný ochránce práv poskytnout úÏinný opravný prost%edek.
In many cases, an ombudsman in the country concerned can provide an eTective remedy.
Pokud je to možné, p%edává evropský ve%ejný ochránce práv p%ípady p%ímo vnitrostátním a regionálním ve%ejným ochránc7m práv nebo stÙžovatel7m vhodnÙ poradí.
When possible, the European Ombudsman transfers cases directly to national and regional ombudsmen or gives suitable advice to the complainant.
V roce 2005 evropský ve%ejný ochránce práv doporuÏil 945 stÙžovatel7m, aby se obrátili na vnitrostátního nebo regionálního ve%ejného ochránce práv a v 91 p%ípadech p%edal stížnost p%ímo p%íslušnému ve%ejnému ochránci práv.
During 2005, the Ombudsman advised 945 complainants to turn to a national or regional ombudsman and transferred 91 complaints directly to the competent ombudsman.