natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přestože bylo možné ve většině případů získat odpovědi na tyto dotazy, v některých případech buď: (a) nebyla obdržena odpověď, (b) otázku nebylo možno zodpovědět, protože případ byl dosud řešen nebo (c) některé odpovědi nesouvisely přímo s otázkami v dotazníku.
Though in most cases these questions could be answered, in some cases either: (a) no answer was received, (b) the answers could not be given as the case was still ongoing, or (c) some replies did not directly respond to the questionnaire.
Celkem bylo obdrženo 60 použitelných odpovědí.
In total more than 60 usable answers were received.
Vzhledem k omezené odezvě nelze z průzkumu vyvodit žádné platné statistické závěry a sama metodika obsahuje samozřejmě určitý prvek nejistoty.
Due to the limited response, it is impossible to derive any valid statistical significance from the exercise and, of course, the methodology in itself contains an element of uncertainty.
Avšak přes tyto výhrady a aniž bychom interpretovali dané odpovědi nad jejich rámec, lze z výsledků průzkumu vyvodit tyto tendence:
However, even with these reservations and without over-interpretation of the answers, some trends may be drawn from the results of the exercise:
Velmi podobně je tomu i u lhůty mezi podáním žádosti Eurojustu a podniknutím opatření v příslušném státě, kterou 56 respondentů (88%) považovalo za velmi uspokojivou a 8 respondentů (12%) za neuspokojivou.
With regard to the length of the period of time between the request to Eurojust and the execution of the action in the requested state, the picture is much the same, with 56 replies (88%) of very satisfactory and 8 replies (12%) of unsatisfactory.
Dosažitelnost a služby Eurojustu se jeví převážně jako uspokojivé s 93 % spokojených respondentů a pouhými 7 % nespokojených respondentů.
As to the availability and service offered by Eurojust, satisfaction seems widespread, with 93% of respondents satisfied and only 7% unsatisfied.
Povzbuzující bylo zjištění, že všichni respondenti konstatovali, že služeb Eurojustu určitě (58) nebo pravděpodobně (4) využijí znovu.
It was encouraging to note that all respondents said that they would certainly (58) or probably
Téměř polovina respondentů (25 z 58) neposkytla Eurojustu zpětnou vazbu o výsledku jejich případů.
Nearly half of the respondents (25 of 58) did not give feedback to Eurojust on the outcome of their cases.
Toto číslo odpovídá zkušenostem národních členů, kteří mají často potíže se získáváním konkrétní zpětné vazby o výsledku pomoci, kterou Eurojust poskytl.
This figure corresponds to the experience of National Members who often encounter difficulty in obtaining specific feedback on the outcome of the assistance given by Eurojust.
Nemá význam dělit tyto výsledky podle různých typů pomoci, kterou Eurojust poskytuje.
It is meaningless to divide these results into the various types of assistance which Eurojust renders.
Čísla jsou tak malá, že jsou v tomto smyslu nevýznamná.
The figures are so small that they are not significant.
Lze však zjistit některé tendence.
Some trends may, however, be identified.
Spokojenost se jeví být všeobecná.
Satisfaction seems widespread.
Je sice co zlepšovat, ale celková spokojenost dosahuje úrovně 90%. %.
There is room for improvement but overall satisfaction levels stand at about 90%.
Spokojenost se významně neliší podle druhů pomoci poskytované Eurojustem, ať se jedná o koordinaci, spolupráci, výměnu informací nebo podporu vnitrostátních orgánů.
Satisfaction does not vary significantly with the type of assistance provided by Eurojust, be it co-ordination, cooperation, information exchange or support to national authorities.
Odlišuje se pouze u jednoho druhu pomoci, a sice pomoci poskytované v případě, kdy úřady neobdrží žádnou odpověď na žádost o vzájemnou právní pomoc.
Only one type of assistance differs and that is assistance due to absence of response to an MLA request.
V tomto ohledu bylo cíle dosaženo pouze ve dvou z pěti případů.
The goals were only achieved in two out of five cases.
To lze pravděpodobně vysvětlit tak, že Eurojust je někdy žádán o urychlení vyřízení žádosti o vzájemnou právní pomoc, když všechny ostatní kanály selhaly, a následkem toho se často snaží řešit případ, který byl již od počátku ztracen.
A probable explanation is that Eurojust is sometimes asked to speed up the execution of MLA requests when all other channels have failed and consequently often endeavouring to resolve a case that has been a lost cause from the outset.
Eurojustu na případech.
As we have mentioned, this survey was only a rough attempt to evaluate the output of Eurojust’s casework.
Je třeba zorganizovat nový, přesnější průzkum s perspektivou získat vědečtější a statisticky významnější odezvu, kterou bude možno použít při zlepšování kvality námi nabízených služeb, a to jak v konkrétních případech, tak i z obecnějšího hlediska.
A new and more refined exercise should be made, with the hope of gaining a more scientific and statistically significant response that can be used to improve the quality of the service we offer in specific circumstances as well as more generally.
Hlavní budova Eurojustu (Arc)
Eurojust building 1 - the Arc
Úvodní Slovo ...........................................................................................................................6
List of abbreviations ...........................................................................................................5 foreWorD .................................................................................................................................6
1Přehledčinnostiaadministrativa ...............................................................................9
1 GeneraL information on activities anD manaGement ................................................9
Práce na případech ........................................................................................................................................................9 Vztahy se státy a organizacemi mimo Evropskou unii .........................................................................................................9Administrativní záležitosti .............................................................................................................................................11 Informační technologie .................................................................................................................................................11Veřejný přístup k dokumentům Eurojustu .......................................................................................................................12
Operational activities .....................................................................................................................................................9 Relations with States and organisations outside the European Union ....................................................................................9Administrative issues ...................................................................................................................................................11 Information technology ................................................................................................................................................11Public access to Eurojust documents ..............................................................................................................................12
Terorismus ......................................................................................................................................................17Obchodování s drogami ....................................................................................................................................18Obchodování s lidmi ........................................................................................................................................20 Podvod ..........................................................................................................................................................20Korupce .........................................................................................................................................................21Počítačová kriminalita ......................................................................................................................................24Praní špinavých peněz ......................................................................................................................................25Ostatní činnosti spojené s přítomností organizovaných zločineckých skupin v ekonomice ..........................................28Evropské zatýkací rozkazy (EZR) .......................................................................................................................29Společné vyšetřovací týmy (SVT) ......................................................................................................................33
Terrorism ........................................................................................................................................................17Drug trafficking ...............................................................................................................................................19THB ...............................................................................................................................................................21 Fraud .............................................................................................................................................................21Corruption ......................................................................................................................................................24Cybercrime .....................................................................................................................................................25Money laundering ............................................................................................................................................26Other activities related to the presence of OCGs in the economy ...........................................................................29European Arrest Warrants ................................................................................................................................31Joint Investigation Teams .................................................................................................................................34
3 vztahy s Partnery v eU ..................................................................................................36
3 reLations With eU partners .........................................................................................36
Evropská justiční síť .....................................................................................................................................................36Europol .......................................................................................................................................................................37OLAF .......................................................................................................................................................................... 39 Frontex ......................................................................................................................................................................39CEPOL .......................................................................................................................................................................40EJTN ...........................................................................................................................................................................40
European Judicial network ............................................................................................................................................36Europol ....................................................................................................................................................................... 37 OlAF ..........................................................................................................................................................................
4 imPlementace nového rozhodnUtí o eUrojUstU ........................................................42 činnosti neformální pracovní skupiny .............................................................................................................................42Implementace v rámci Eurojustu ....................................................................................................................................43
4 impLementation of neW eUrojUst Decision ...............................................................42
Příloha ...............................................................................................................................................................50
5 foLLoW-Up to coUnciL concLUsions .............................................................................44 anneX ...................................................................................................................................................................50
Vývoj případů .............................................................................................................................................50Klasifikace případů ......................................................................................................................................51Prioritní oblasti trestné činnosti v případech Eurojustu .....................................................................................52Prioritní oblasti trestné činnosti a ostatní typy trestné činnosti v případech Eurojustu ...........................................53Případy řešené Eurojustem, dožadující země ...................................................................................................54 Případy řešené Eurojustem, dožádané země ...................................................................................................55Celkový počet koordinačních schůzek .............................................................................................................56Koordinační schůzky, dožadující země ............................................................................................................57Koordinační schůzky, dožádané země ............................................................................................................58
Figure 1: Case evolution ............................................................................................................................................50Figure 2: General case classification ............................................................................................................................51Figure 3: Priority crime types in Eurojust cases .............................................................................................................52Figure 4: Priority crime types and other crime types in Eurojust cases .............................................................................53Figure 5: Eurojust cases, requesting countries ..............................................................................................................54 Figure 6: Eurojust cases, requested countries ...............................................................................................................55Figure 7: Total number of coordination meetings .........................................................................................................56Figure 8: Coordination meetings, requesting countries .................................................................................................57Figure 9: Coordination meetings, requested countries ..................................................................................................58
SEZNAm ZKRATEK
lIST OF ABBREVATIOnS
S potěšením vám předkládám osmou výroční zprávu Eurojustu, která se zabývá našimi aktivitami za rok 2009.
I am pleased to present Eurojust’s eighth annual report, which reviews our activities in 2009.
Poukazuje na hlavní body práce Eurojustu, jehož úkolem je pomoci v boji proti závažné trestné činnosti týkající se dvou a více členských zemí Evropské Unie.
It highlights aspects of the work undertaken by Eurojust in its mission to help fight serious crime affecting two or more Member States of the European Union.
Rok 2009 přinesl důležité změny do pracovního prostředí Eurojustu.
2009 brought important changes to the environment in which Eurojust operates.
Do platnosti vstoupila Lisabonská smlouva, byl přijatý Stockholmský program a bylo zveřejněno nové Rozhodnutí o Eurojustu.
The lisbon Treaty entered into force, the Stockholm Programme was adopted and a new Eurojust Decision was published.
Udělali jsme vše proto, aby si Eurojust s výzvami tohoto nového prostředí poradil (včetně možnosti ustanovení úřadu Evropského veřejného žalobce z Eurojustu).
Work continued to ensure that Eurojust meet the challenges of this new environment, including the possibility of establishing a European Public Prosecutor’s Office from Eurojust.
Uplynulý rok byl ve znamení změn vedoucích k větší efektivitě.
Changes designed for operational effectiveness marked the year.
Zvláště nové Rozhodnutí o Eurojustu umožňuje posílit pracovní kapacity.
In particular, the new Eurojust Decision gives a central place to strengthening our casework capacities.
Stejně jako v předešlých letech došlo k podstatnému nárůstu počtu případů postoupených Eurojustu členskými státy.
The operational emphasis was accompanied, as in previous years, by a substantial increase in the number of cases that Member States referred to Eurojust.
Do elektronického rejstříku Eurojustu bylo zaregistrováno téměř 1 400 případů, což představuje 15 procentní růst oproti předešlému roku.
There was a 15 per cent rise in caseload compared to the preceding year, with almost 1,400 new cases registered on Eurojust’s Case Management System.
Spolupráce mimo hranice Evropské unie byla posílena jmenováním styčného prokurátora z Chorvatska, který se tak připojil ke svým kolegům z Norska a USA.
Cooperation beyond the immediate boundaries of the European Union was strengthened by the appointment of a liaison prosecutor from Croatia to join colleagues from norway and the USA.
Eurojust hledal další způsoby, jak zdokonalit svou činnost.
Eurojust continued to seek ways to improve the management of its work.
Započalo se s hodnocením organizační struktury Eurojustu s cílem zjistit, jak by Eurojust mohl fungovat efektivněji.
An Organisational Structure Review was started to see how Eurojust could function more efficiently.
Dále také pokračovala jednání o nových prostorách, které by nám umožnily pracovat v jedné budově a ne, jak tomu je v současné době, ve dvou.
On the domestic front, negotiations continued about new premises, which would allow us to work in one building rather than two as at present.
V květnu 2009 byl jmenován nový administrativní ředitel Hans Jahreiss.
In May 2009, a new Administrative Director, Hans Jahreiss, was appointed.
V prosinci 2009 rezignoval dlouholetý portugalský národní člen, José Luís Lopes da mota, na funkci prezidenta Eurojustu.
In December, José luís lopes da Mota, then President and long-serving national Member for Portugal, resigned.
Prezidentské volby se konaly v únoru 2010.
Elections for a new President were held in February 2010.
V návaznosti na doporučení Komise se tato výroční zpráva zaměřuje na práci na případech s ohledem na priority Evropského unie v boji proti závažné trestné činnosti a organizovanému zločinu.
Following a Council recommendation, this year’s Annual Report focuses on Eurojust’s operational work in the light of EU priorities regarding the fight against serious and organised crime.
Na základě vykonané práce za rok 2009 si myslíme, že Eurojust může s jistotou tyto priority naplňovat.
On the basis of work undertaken in 2009, Eurojust is confident that it can maintain and improve its contribution to meeting those priorities.
Kolegium národních členů Eurojustu, únor 2010
Eurojust College of National Members, February 2010
PřEHLED čINNOSTI A ADmINISTRATIVA
GEnERAl InFORMATIOn On ACTIVITIES AnD MAnAGEMEnT
1 Přehled činnosti a administrativa
1 General information on activities and management
Práce na případech
Operational activities and coordination meetings are provided in the annex.
Dodatečné údaje řešených případů a koordinačních schůzek jsou v příloze.
Following the priorities set by the Council, Eurojust focused on the fight against terrorism, drug trafficking, trafficking in human beings, fraud, corruption, cybercrime, money laundering and other activities related to the presence of organised crime groups in the economy.
během roku 2009 Eurojust poprvé hodnotil a spravoval finanční zdroje Komise určené na činnost SVT.
For the first time, Eurojust evaluated applications and administered Commission funding for JITs during 2009.
V návaznosti na implementaci nového Rozhodnutí se Eurojust stane sídlem sekretariátu sítě společných vyšetřovacích týmů.
Following the implementation of the new Eurojust Decision, Eurojust will host the Secretariat of the network for Joint Investigation Teams.
Eurojust se v roce 2009 v návaznosti na priority vytyčené Radou zaměřil na boj proti terorismu, obchodování s drogami, obchodování s lidmi, podvodům, korupci, počítačové kriminalitě, praní špinavých peněz a jiným aktivitám spojeným se skupinami organizovaného zločinu v ekonomice.
The number of cases referred to Eurojust by the Member States increased by 15 per cent over 2008 to 1,372 cases in 2009.
Vztahy se státy a organizacemi mimo Evropskou unii
Relations with States and organisations outside the European Union
Pravomoci Eurojustu podle článku 6 a 7 Rozhodnutí o Eurojustu byly v roce 2009 uplatněny v 10 případech. Podle článku 6 Rozhodnutí o Eurojustu, který umožňuje národním členům vyžadovat po příslušných národních orgánech, aby podnikly v řešených případech určité kroky, bylo vydáno devět doporučení.
Eurojust’s powers under articles 6 and 7 of the Eurojust Decision were exercised on 10 occasions in 2009. nine recommendations were formally issued under article 6 of the Eurojust Decision, which enables national Members to ask competent Member State authorities to undertake specific casework action.
V jednom případě jednalo Kolegium podle článku 7, a umožnilo tak vydání stíhaných osob mezi dvěma členskými zeměmi.
In one instance, the College acted under article 7 of the Eurojust Decision to resolve a problem of extradition of own nationals between Member States.
V mnoha případech nebylo potřeba formálně využít pravomocí podle článků 6 a 7, neboť doporučení již byla přijata díky jednání národních členů a příslušných orgánů členských zemí.
In many cases, the formal use of powers under articles 6 and 7 is not necessary because recommendations have already been accepted through informal negotiations between the national Members and national authorities concerned.
Kapitola 2 obsahuje podrobné informace o řešených případech v hlavních formách trestné činnosti a dále se zabývá Evropskými zatýkacími rozkazy (EZR) a společnými vyšetřovacími týmy (SVT).
Eurojust held 131 coordination meetings in 2009 with the participation of judges, prosecutors and investigators from the Member States. Of these coordination meetings, 16 were held outside Eurojust for operational reasons.
Jednání o smlouvách o spolupráci s Ruskou federací, Ukrajinou, Albánií, moldávií, Lichtenštejnskem a Kapverdskou republikou byla pro Eurojust prioritou v roce 2009.
negotiation of cooperation agreements with the Russian Federation, Ukraine, Albania, Moldova, liechtenstein and Cape Verde were set as priorities in 2009.
V roce 2009 Eurojust zorganizoval 131 koordinačních schůzek (z nichž 16 bylo mimo budovu Eurojustu) za účasti soudců, vyšetřovatelů a státních zástupců z členských zemí.
Chapter 2 contains more detailed information concerning casework in the priority crime areas and concerning EAWs and JITs.
10 o aplikaci dohody o spolupráci.
10 interest in cooperation agreements with Eurojust.