natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nezávisle na skutečnosti, že členský stát má v každém případě k dispozici různé možné systémy, aby zamezil řetězovému zdanění rozdělovaných zisků nebo je omezil, případné obtíže, pokud jde o určení daně skutečně uhrazené v jiném členském státě, nemohou odůvodnit překážku volnému pohybu kapitálu, jako je překážka plynoucí z uvedených právních předpisů.
Irrespective of the fact that a Member State may, in any event, choose between a number of systems in order to prevent or mitigate the imposition of a series of charges to tax on distributed profits, the difficulties that may arise in determining the tax actually paid in another Member State cannot justify a restriction on the free movement of capital such as that which arises under that legislation.
Článek 56 ES musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání právním předpisům členského státu, které osvobozují od korporační daně dividendy, které společnostrezident obdrží od jiné společnosti- -rezidenta, zatímco této dani podrobují dividendy, které společnostrezident obdrží od společnostinerezidenta, ve které společnostrezident vlastní alespoň 10 % hlasovacích práv, přičemž poskytují slevu na dani v souvislosti s daní skutečně uhrazenou rozdělující společností v členském státě, jehož je rezidentem, nepřevyšuje-li daňová sazba použitelná na dividendy zahraničního původu daňovou sazbu použitelnou na dividendy vnitrostátního původu a je-li sleva na dani alespoň rovna částce uhrazené v členském státě rozdělující společnosti až do výše částky daně uplatněné v členském státě společnosti-příjemce.
Article 56 EC is to be interpreted as meaning that it does not preclude legislation of a Member State which exempts from corporation tax dividends which a resident company receives from another resident company, when that State imposes corporation tax on dividends which a resident company receives from a nonresident company in which the resident company holds at least 10% of the voting rights, while granting a tax credit for the tax actually paid by the company making the distribution in the Member State in which it is resident, provided that the rate of tax applied to foreignsourced dividends is no higher than the rate of tax applied to nation-ally-sourced dividends and that the tax credit is at least equal to the amount paid in the Member State of the company making the distribution, up to the limit of the amount of the tax charged in the Member State of the company receiving the distribution.
(viz body 41, 43, výrok 1)
(see paras 41, 43, operative part 1)
dividendy od společnostínerezidentů, ve kterých vlastní mateřská společnostrezident méně než 10 % hlasovacích práv, jelikož tyto společnosti-nerezi-denti rovněž musí ve státě, jehož jsou rezidenty, platit z rozdělovaných zisků korporační daň.
advantage being granted to companies receiving dividends from nonresident companies, in which the resident parent company holds less than 10% of the voting power, since those companies are also obliged to pay corporation tax on distributed profits in the State in which they are resident.
Článek 56 ES musí být vykládán v tom smyslu, že brání právním předpisům členského státu, které umožňují od korporační daně osvobodit některé dividendy, které pojišťovny-rezidenti obdrží od společností-rezidentů, ale vylučuje takové osvobození od daně pro obdobné dividendy obdržené od společnostínerezidentů, pokud to znamená méně výhodné zacházení s posledně uvedenými dividendami.
Article 56 EC is to be interpreted as meaning that it precludes legislation of a Member State which allows an exemption from corporation tax for certain dividends received from resident companies by resident insurance companies but excludes such an exemption for similar dividends received from nonresident companies, in so far as it entails less favourable treatment of the latter dividends.
(viz body 63, 67–69, výrok 2)
(see paras 63, 67-69, operative part 2)
Nezávisle na skutečnosti, že členský stát má v každém případě k dispozici různé možné systémy, aby zamezil nebo omezil řetězové zdanění rozdělovaných zisků, případné obtíže, pokud jde o určení daně skutečně uhrazené v jiném členském státě, nemohou odůvodnit překážku volnému pohybu kapitálu, jako je překážka plynoucí z uvedených právních předpisů.
Irrespective of the fact that a Member State may, in any event, choose between a number of systems in order to prevent or mitigate the imposition of a series of charges to tax on distributed profits, the difficulties that may arise in determining the tax actually paid in another Member State cannot justify a restriction on the free movement of capital such as that which arises under that legislation.
Články 43 ES a 48 ES musí být vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby do základu daně společnostirezidenta usazené v některém členském státě byly zahrnuty zisky dosažené ovládanou zahraniční společností v jiném členském státě, pokud se tam na tyto zisky vztahuje nižší úroveň zdanění, než je úroveň zdanění v prvním státě, s výjimkou případu, kdy se takové zahrnutí týká pouze čistě vykonstruovaných operací, jejichž účelem je vyhnout se obvykle dlužné vnitrostátní dani.
Articles 43 EC and 48 EC must be interpreted as precluding the inclusion, in the tax base of a resident company established in a Member State, of profits made by a controlled foreign company in another Member State, where those profits are subject in that State to a lower level of taxation than that applicable in the first State, unless such inclusion relates only to wholly artificial arrangements intended to escape the national tax normally payable.
Takové omezení volného pohybu kapitálu nemůže být odůvodněno ani nezbytností zajistit soudržnost daňového systému.
Nor can such a restriction on the free movement of capital be justified by the need to ensure the cohesion of the tax system.
Pokud totiž dotčená daňová úprava spočívá na vztahu mezi daňovým zvýhodněním a vyrovnávacím daňovým odvodem tím, že stanoví slevu na dani pro dividendy obdržené od společnostinerezidenta, ve které vlastní mateřská společnostrezident 10 % nebo více hlasovacích práv, měla by nezbytnost takového přímého vztahu právě vést k poskytnutí stejného daňového zvýhodnění společnostem, které obdrží
While the tax legislation in question rests on the basis of a link between the tax advantage and the corresponding levy by providing for a tax credit for dividends received from a nonresident company in which the resident parent company holds not less than 10% of the voting power, the need for such a direct link must in fact lead to the same tax
členského státu pouze na základě informací získaných od třetí země, v níž je usazena rozdělující společnost.
foreign company is actually established in the host Member State and carries on genuine economic activities there.
Jakmile podle právní úpravy členského státu závisí poskytnutí daňové výhody na splnění podmínek, jejichž dodržení může být ověřeno pouze získáním informací od příslušných orgánů třetí země, je v zásadě legitimní, že tento členský stát odmítá tuto výhodu poskytovat, pokud se ukáže nemožným tyto informace z uvedené země získat, zejména z důvodu neexistence smluvní povinnosti této třetí země informace poskytnout.
Where the legislation of a Member State makes the grant of a tax advantage dependent on satisfying requirements, compliance with which can be verified only by obtaining information from the competent authorities of a third country, it is, in principle, legitimate for that Member State to refuse to grant that advantage if, in particular, because that third country is not under any contractual obligation to provide information, it proves impossible to obtain such information from that country.
Nicméně články 43 ES a 48 ES musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání daňovým právním předpisům členského státu, které ukládají splnění určitých požadavků, chce-li být společnostrezident osvobozena od daně, která již byla uhrazena z příjmů této ovládané společnosti ve státě, jehož je rezidentem, pokud je účelem těchto požadavků ověřit skutečnost usazení ovládané zahraniční společnosti a skutečnost její hospodářské činnosti, aniž by to s sebou neslo nepřiměřené správní požadavky.
However, Articles 43 EC and 48 EC are to be interpreted as not precluding national tax legislation which imposes certain compliance requirements where the resident company seeks exemption from taxes already paid on the profits of that controlled foreign company in the State in which it is resident, provided that the aim of those requirements is to verify that the controlled foreign company is actually established and that its economic activities are genuine without that entailing undue administrative constraints.
(viz body 95, 97, výrok 4)
(see paras 95, 97, operative part 4)
(viz bod 86, výrok 3)
86, operative part 3)
Články 56 ES až 58 ES musejí být vykládány v tom smyslu, že nebrání právním předpisům členského státu, které poskytují daňovou výhodu v souvislosti s korporační daní pro určité dividendy obdržené společnostmi-rezidenty od společností-rezidentů, ale vylučují takovou výhodu pro dividendy obdržené od společností usazených v třetí zemi, zejména podléhá-li udělení této výhody podmínkám, jejichž dodržení může být ověřeno příslušnými orgány tohoto
Articles 56 EC to 58 EC are to be interpreted as not precluding the legislation of a Member State which grants a corporation tax concession in respect of certain dividends received from resident companies by resident companies but excludes such a concession for dividends received from companies established in a nonmember country particularly where the grant of that concession is subject to conditions compliance with which can be verified by the competent authorities of that Member State only by obtaining information from the nonmember
V případě neexistence právní úpravy Společenství přísluší vnitrostátnímu právnímu řádu každého členského státu, aby určil příslušné soudy a upravil procesní podmínky soudních řízení určených k zajištění ochrany práv, která právním subjektům vyplývají z práva Společenství, včetně kvalifikace žalob podaných poškozenými před vnitrostátními soudy.
In the absence of Community legislation, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts and tribunals having jurisdiction and to lay down the detailed procedural rules governing actions for safeguarding rights which individuals derive from Community law, including the classification of claims brought by injured parties before national courts and tribunals.
Vnitrostátní soudy však musí zaručit, že právní subjekty mají k dispozici účinný procesní prostředek, který jim umožňuje dosáhnout vrácení neoprávněně vybrané daně a částek vyplacených tomuto členskému státu nebo zadržených tímto státem v přímé souvislosti s touto daní.
Those courts and tribunals are, however, obliged to ensure that individuals have an effective legal remedy enabling them to obtain reimbursement of the tax unlawfully levied on them and the amounts paid to that Member State or withheld by it directly against that tax.
Pokud jde o jiné škody někomu vzniklé v důsledku porušení práva Společenství přičitatelného členskému státu, musí tento členský stát nahradit škody způsobené jednotlivcům za podmínek uvedených v judikatuře Soudního dvora, a sice že cílem porušené právní normy je přiznání práv jednotlivcům, že porušení je dostatečně závažné a že existuje přímá příčinná souvislost mezi porušením povinnosti, která přísluší členskému státu, a škodou způsobenou poškozeným, aniž by to vylučovalo, že odpovědnost státu může být na základě vnitrostátního práva založena za méně omezujících podmínek.
As regards other loss or damage which a person may have sustained by reason of a breach of Community law for which a Member State is liable, the latter is under a duty to make reparation for the loss or damage caused to individuals under the conditions set out in the Court’s caselaw, namely that the rule of law infringed must be intended to confer rights on individuals, that the breach must be sufficiently serious, and that there must be a direct causal link between the breach of the obligation resting on the State and the loss or damage sustained by the injured parties, but that does not preclude the State from being liable under less restrictive conditions, where national law so provides.
usazování zakázané článkem 43 ES nebo omezení volného pohybu kapitálu zakázané článkem 56 ES, může vnitrostátní soud za účelem určení škody, za niž lze náhradu přiznat, ověřit, zda poškození projevili přiměřenou snahu za účelem odvrátit tuto škodu nebo omezit její rozsah, a zvláště zda včas využili všech dostupných právních prostředků.
national court may, in order to establish the recoverable losses, determine whether the injured parties have shown reasonable diligence in order to avoid those losses or to limit their extent and whether, in particular, they availed themselves in time of all legal remedies available to them.
Použití ustanovení o svobodě pohybu by však bylo nemožné nebo nadměrně obtížné, kdyby žaloby na vrácení nebo žaloby na náhradu škody založené na porušení uvedených ustanovení musely být zamítnuty nebo částečně zamítnuty z toho jediného důvodu, že dotyčné společnosti nepožádaly daňovou správu o uplatnění daňového režimu, který jim vnitrostátní zákon případně ve vzájemném spojení s relevantními ustanoveními smluv o zamezení dvojího zdanění odepřel.
However, the application of the provisions relating to the freedoms of movement would be rendered impossible or excessively difficult if claims for restitution or compensation based on infringement of those provisions had to be rejected or reduced solely because the companies concerned had not applied to the tax authorities for the benefit of a tax regime which national law, combined, where appropriate, with the relevant provisions of the double taxation conventions, denied them.
(viz body 118, 126, 129, 131, výrok 5)
(see paras 118, 126, 129, 131, operative part 5)
S výhradou práva na náhradu škody majícího svůj základ přímo v právu Společenství, pokud jsou tyto podmínky uvedené v judikatuře splněny, musí totiž stát poskytnout náhradu za důsledky způsobené škody v souladu s vnitrostátními právními předpisy upravujícími odpovědnost, přičemž ovšem podmínky náhrady škody stanovené vnitrostátními právními předpisy nesmí být méně příznivé než podmínky platné pro podobné nároky vzniklé na základě vnitrostátního práva a nesmí být upraveny tak, aby v praxi znemožňovaly nebo nadměrně ztěžovaly získání náhrady škody.
Subject to the right of reparation which flows directly from Community law where those conditions set out in the caselaw are satisfied, it is on the basis of the rules of national law on liability that the State must make reparation for the consequences of the loss and damage caused, provided that the conditions for reparation of loss and damage laid down by national law are not less favourable than those relating to similar domestic claims and are not so framed as to make it, in practice, impossible or excessively difficult to obtain reparation.
Pokud se ukáže, že právní předpisy členského státu představují omezení svobody
Where it is established that the legislation of a Member State constitutes a restriction on freedom of establishment prohibited by Article 43 EC or a restriction on the free movement of capital prohibited by Article 56 EC, the
Pro určení, zda existuje dostatečně závažné porušení práva Společenství, které může založit odpovědnost členského státu za škody způsobené jednotlivcům, je třeba zohlednit všechny skutečnosti charakterizující situaci, která je vnitrostátnímu soudu předložena.
In order to determine whether a breach of Community law is sufficiently serious for a Member State to incur liability through loss or damage caused to individuals, it is necessary to take account of all the factors which characterise the situation brought before the national court.
K těmto skutečnostem patří zejména stupeň jasnosti a přesnosti porušeného
Those factors include, in particular, the clarity and precision of the rule
pravidla, úmyslná, nebo neúmyslná povaha spáchaného protiprávního jednání nebo způsobené škody, omluvitelnost, nebo neomluvitelnost případného nesprávného právního posouzení a okolnost, že postoj zaujatý orgánem Společenství mohl přispět k přijetí nebo zachování vnitrostátních opatření nebo zvyklostí odporujících právu Společenství.
infringed, whether the infringement and the damage caused were intentional or involuntary, whether any error of law was excusable or inexcusable, and the fact that the position taken by a Community institution may have contributed to the adoption or maintenance of national measures or practices contrary to Community law.
V takové oblasti, jakou je oblast přímých daní, musí vnitrostátní soud zohlednit skutečnost že důsledky vyplývající z volného pohybu zaručeného Smlouvou vycházely najevo pouze postupně.
In a field such as direct taxation, the national court must take into account the fact that the consequences arising from the freedoms of movement guaranteed by the Treaty have been only gradually made clear.
V každém případě je porušení práva Společenství zjevně závažné, jestliže přetrvávalo i přes vyhlášení rozsudku určujícího vytýkané nesplnění povinnosti, rozsudku v řízení o předběžné otázce nebo i přes ustálenou judikaturu
On any view, a breach of Community law will clearly be sufficiently serious if it has persisted despite a judgment finding the infringement in question to be established or a preliminary ruling or settled caselaw of the Court on the matter,
(viz body 122–124)
(see paras 122-124)
USNESENÍ ZE DNE 23. 4.
ORDER OF 23. 4.
2008 – VĚC C-201/05
2008 — CASE C-201/05
USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA (čtvrtého senátu)
ORDER OF THE COURT (Fourth Chamber)
23. dubna 2008 *
23 April 2008 *
Ve věci C-201/05, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Spojené království) ze dne 18. března 2005, došlým Soudnímu dvoru dne 6. května 2005, v řízení The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation proti
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Chancery Division of the High Court of Justice of England and Wales (United Kingdom), made by decision of 18 March 2005, received at the Court on 6 May 2005, in the proceedings
SOUDNÍ DVŮR (čtvrtý senát), ve složení K. Lenaerts (zpravodaj), předseda senátu, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász, J. Malenovský a T. von Danwitz, soudci,
THE COURT (Fourth Chamber), composed of K. Lenaerts (Rapporteur), President of the Chamber, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász, J. Malenovský and T. von Danwitz, Judges,
TEST CLAIMANTS IN THE CFC AND DIVIDEND GROUP LITIGATION generální advokátka: V. Trstenjak, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vzhledem k tomu, že Soudní dvůr hodlá rozhodnout usnesením s odůvodněním v souladu s čl.
TEST CLAIMANTS IN THE CFC AND DIVIDEND GROUP LITIGATION
104 odst. 3 prvním pododstavcem svého jednacího řádu, po vyslechnutí generální advokátky, vydává toto
Advocate General: V. Trstenjak, Registrar: R. Grass, the Court proposing to give its decision by reasoned order in accordance with the first subparagraph of Article 104(3) of its Rules of Procedure, after hearing the Advocate General, makes the following
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týká výkladu článků 43 ES, 49 ES a 56 ES až 58 ES.
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Articles 43 EC, 49 EC and 56 EC to 58 EC.
Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi několika mezinárodními skupinami společností a Commissioners of Inland Revenue (daňová správa Spojeného království) ohledně zdanění společností-rezidentů ze zisků dosažených dceřinými společ-nostmi-nerezidenty a dividend obdržených od takových dceřiných společností.
The reference was made in the course of proceedings between several groups of international companies and the Commissioners of Inland Revenue (the tax authority in the United Kingdom) concerning the taxation of resident companies on the profits made by, and dividends received from, nonresident subsidiary companies.
Ve Spojeném království je korporační daň upravena zákonem z roku 1988 o dani z příjmů a o korporační dani (Income and Corporation Taxes Act 1988, dále jen „ICTA“).
In the United Kingdom, corporation tax is governed by the Income and Corporation Taxes Act 1988 (‘ICTA’).
V souladu s článkem 6 ICTA podléhá společnostrezident korporační dani ze svého celosvětového zisku.
Under section 6 of ICTA, a resident company is subject to corporation tax on its worldwide profits.
Tento zisk zahrnuje zisky poboček nebo zastoupení, jejichž prostřednictvím společnost vykonává svou činnost v jiných státech.
Those profits include the profits of branches or agencies through which the company carries on its activities in other States.
Společnostrezident naproti tomu v zásadě není poplatníkem daně, pokud jde o zisky jejích dceřiných společností, rezidentů nebo nerezidentů, při jejich dosažení.
On the other hand, the resident company is not generally taxed on the profits of its subsidiaries, whether resident or non-resident, as those profits arise.
Zdanění dividend
The taxation of dividends
Podle článku 208 ICTA, obdrží-li společnostrezident Spojeného království od společnosti, která je rovněž rezidentem tohoto členského státu, dividendy, nepodléhá korporační dani, pokud jde o tyto dividendy.
Under section 208 of ICTA, where a United Kingdom-resident company receives dividends from a company that is also resident in that Member State, it is not liable to corporation tax in respect of those dividends.
Jestliže společnostrezident Spojeného království obdrží dividendy od společnostinerezidenta Spojeného království, podléhá korporační dani, pokud jde o tyto dividendy.
When a United Kingdom-resident company receives dividends from a company resident outside the United Kingdom, it is liable to corporation tax on those dividends.
V takovém případě společnost-příjemce uvedených dividend nemá nárok na slevu na dani a obdržené dividendy nejsou kvalifikovány jako investiční příjmy
In such a case, the company receiving those dividends is not entitled to a tax credit and the dividends paid do not qualify as franked investment income. However, under
Naproti tomu podle článků 788 a 790 ICTA má nárok na daňovou úlevu v souvislosti s daní zaplacenou rozdělující společností ve státě, jehož je rezidentem, která je poskytována buď na základě právních předpisů platných ve Spojeném království, nebo na základě smlouvy o zamezení dvojího zdanění (dále jen „SDZ“) uzavřené Spojeným království s tímto jiným státem.
Such relief is granted either under the legislation in force in the United Kingdom or under a double taxation convention (‘DTC’) concluded by the United Kingdom with the other State.
Vnitrostátní právní předpisy tak umožňují započíst na korporační daň, kterou dluží společnost-rezident, která je příjemcem dividend, srážkovou daň vybranou z těchto dividend rozdělených společností-nerezidentem.
Thus, the national legislation allows withholding taxes paid on dividends from a nonresident company to be offset against the liability to corporation tax of a resident company receiving the dividends.
Jestliže tato společnost-rezident, která je příjemcem, přímo nebo nepřímo ovládá nebo je dceřinou společností společnosti, která přímo nebo nepřímo ovládá 10 % nebo více hlasovacích práv rozdělující společnosti, vztahuje se daňová úleva na příslušnou zahraniční korporační daň zaplacenou ze zisků, z nichž jsou dividendy vypláceny.
Where a resident company receiving dividends either directly or indirectly controls, or is a subsidiary of, a company which directly or indirectly controls not less than 10% of the voting power in the company making the distribution, the relief extends to the underlying foreign corporation tax on the profits out of which the dividends are paid.
Tato zahraniční daň může být předmětem daňové úlevy pouze do výše částky dlužné ve Spojeném království z titulu korporační daně z dotyčného příjmu.
Relief on that foreign tax is available only up to the amount due in the United Kingdom by way of corporation tax on the income concerned.