natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za „zvláštní řízení“ jsou považována: odpor proti rozsudku (článek 41 statutu ES; článek 122 jednacího řádu SPS); námitky třetí osoby (článek 42 statutu ES; článek 123 jednacího řádu Soudu); obnova řízení (článek 44 statutu ES; článek 125 jednacího řádu Soudu); výklad rozsudku (článek 43 statutu ES; článek 129 jednacího řádu Soudu); určení nákladů řízení (článek 92 jednacího řádu Soudu); právní pomoc (článek 96 jednacího řádu Soudu) a oprava rozsudku (článek 84 jednacího řádu Soudu).
Statute of the Court of Justice; Article 122 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance); third-party proceedings (Article 42 of the Statute of the Court of Justice; Article 123 of the Rules of Procedure); revision of a judgment (Article 44 of the Statute of the Court of Justice; Article 125 of the Rules of Procedure); interpretation of a judgment (Article 43 of the Statute of the Court of Justice; Article 129 of the Rules of Procedure); taxation of costs (Article 92 of the Rules of Procedure); legal aid (Article 96 of the Rules of Procedure), and rectication of a judgment (Article 84 of the Rules of Procedure).
Ostatní žaloby Duševní vlastnictví Veřejná služba Kasační opravné prostředky Zvláštní řízení
Appeals Special forms of procedure
V této tabulce a tabulkách na následujích stranách znamená poznámka„ostatní žaloby”veškeré žaloby podané fyzickými nebo právnickými osobami jiné než žaloby úředníků Evropských společenství a žaloby týkající se duševního vlatnictví.
(1) The entry ‘other actions’ in this and the following tables refers to all direct actions other than actions brought by ocials of the European Communities and intellectual property cases.
Zahájené věci – Povaha žalob (2000–2007)
New cases — Type of action (2000–07)
Žaloby na neplatnost47,70 %
Actions for failure to act2.30 %
Žaloby na náhradu škody5,17 %
Actions for damages5.17 %
Duševní vlastnictví32,18 %
Special forms of procedure5.56 %
Duševní vlastnictví Veřejná služba
Actions for annulment Actions for failure to act Actions for damages Arbitration clauses Intellectual property St a cases Appeals
Zahájené věci – Předmět žalob (2000–2007)
New cases — Subject matter of the action (2000–07)
CELKEM OBECNĚ
Overall total
Ukončené věci – Povaha řízení (2000–2007)
Completed cases — Nature of proceedings (2000–07)
Veřejná služba
Intellectual property
Kasační opravné prostředky
Special forms of procedure
Zvláštní řízení
Staff cases
Ukončené věci – Předmět žalob (2007)
Completed cases — Subject matter of the action (2007)
Celní unie Doprava Duševní vlastnictví Energie Hospodářská a měnová politika Hospodářská soutěž Institucionální právo Obchodní politika Politika rybolovu Právo podniků Regionální politika Rozhodčí doložka Rozpočet Společenství Sbližování právních předpisů Sociální politika Společná zahraniční a bezpečnostní politika Společný celní tarif Spravedlnost a vnitřní věci Státní podpory Vnější vztahy Volný pohyb osob Volný pohyb služeb Výzkum, informace, vzdělávání, statistiky Zemědělství Životní prostředí a spotřebitelé
Agriculture Approximation of laws Arbitration clause Budget of the Communities Commercial policy Common Customs Ta ri Common foreign and security policy Company law Competition Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers External relations Fisheries policy Freedom of movement for persons Freedom to provide services Intellectual property Justice and home a air s Law governing the institutions Regional policy Research, information, education and statistics Social policy State aid Transport
Ukončené věci – Předmět žalob (2000–2007)(rozsudky a usnesení)
Completed cases — Subject matter of the action (2000–07)(judgments and orders)
Ukončené věci – Soudní kolegia (2000–2007)
Completed cases — Bench hearing action (2000–07)
176 prvního stupně
178 t of F irst In stan c
Rozdělení v roce 2007
Distribution in 2007 e
Senáty složené ze tří soudců80,10 %
Chambers (3 judges)80.10 %
Samosoudce0,50 %
Single judge0.50 %
Velký senát0,50 %
Grand Chamber0.50 %
Senáty složené z pěti soudců13,10 %
Chambers (5 judges)13.10 %
Kasační senát1,76 % áv a sta ti st ik
Appeal Chamber1.76 % or t 2007
Soud prvního stupně
Cour t of F irst In stan c
Ukončené věci – Délka trvání řízení v měsících (2000–2007) (rozsudky a usnesení)1
Completed cases — Duration of proceedings in months (2000–07) (1)(judgments and orders)
Ostatní žaloby Duševní vlastnictví Veřejná služba Kasační opravné prostředky
Other actions Intellectual property St a cases Appeals
Výpočet průměrné délky trvání řízení nezohledňuje: věci, ve kterých bylo rozhodnuto mezitímním rozsudkem; zvláštní řízení, věci postoupené Soudním dvorem v návaznosti na změnu rozdělení pravomocí mezi Soudním dvorem a Soudem; věci postoupené Soudem v návaznosti na začátek fungování Soudu pro veřejnou službu.
(1) The calculation of the average duration of proceedings does not take account of: cases ruled upon by interlocutory judgment; special forms of procedure; cases referred by the Court of Justice following the amendment of the division of jurisdiction between it and the Court of First Instance; cases referred by the Court of First Instance after the Civil Service Tribunal began operating.
Věci probíhající k 31. prosinci – Povaha řízení (2000–2007)
Cases pending as at 31 December — Nature of proceedings (2000–07)
Duševní vlastnictví
Other actions
Ostatní žaloby Duševní vlastnictví Veřejná služba Kasační opravné prostředky Zvláštní řízení
Other actions Intellectual property St a cases Appeals
Věci probíhající k 31. prosinci – Předmět žalob (2000–2007)
Cases pending as at 31 December — Subject matter of the action (2000–07)
Věci probíhající k 31. prosinci – Soudní kolegia (2000–2007)
Cases pending as at 31 December — Bench hearing action (2000–07) (1)
Senáty složené ze tří soudců84,14 %
Chambers (3 judges)84.14 %
Nepřidělené6,76 %
Not assigned6.76 %
Senáty složené z pěti soudců6,50 %
Chambers (5 judges)6.50 %
Velký senát Kasační senát Předseda Soudu
Grand Chamber Appeal Chamber President of the Court Chambers (5 judges)Chambers (3 judges)Single judge Not assigned
Různé – Řízení o předběžných opatřeních (2000–2007)
Miscellaneous — Proceedings for interim measures (2000–07)
Ukončená řízení o
New applications for interim measures
Souhlas předběžných předběžných Zamítnutíopatřeníchopatřeních
Applications for interim measures brought to a conclusion
Vyškrtnutí/ nevydání rozhodnutí ve věci
Removal from the register/no need to adjudicate
Soud prvního stupně
Not acted upon
184 prvního
186 t of F
Toto ustanovení je použitelné od 1. února 2001. Do kategorie „odloženo” spadají následující případy: zpětvzetí žádosti, zpětvzetí a případy, kdy je o žalobě rozhodnuto usnesením předtím, než je rozhodnuto o žádosti o projednání věci ve zrychleném řízení.
The category ‘Not acted upon’ covers the following instances: withdrawal of the application for expedition, discontinuance of the action and cases in which the action is disposed of by way of order before the application for expedition has been ruled upon.
Různé – Rozhodnutí Soudu, proti kterým byl podán kasační opravný prostředek k Soudnímu dvoru (1989–2007)
Miscellaneous — Appeals against decisions of the Court of First Instance to the Court of Justice (1989–2007)
Celkový počet napadnutelných rozhodnutí1
Number of decisions against which appeals were brought
Celní unie
Company law
Institucionální právo
Customs union
Právo podniků
External relations
Regionální politika
Fisheries policy
Státní podpory
Freedom to provide services
Volný pohyb služeb
Staff Regulations
Různé – Obecný vývoj (1989–2007)Zahájené, ukončené, probíhající věci
Miscellaneous — General trend (1989–2007) New cases, completed cases, cases pending
Zahájené věci1
New cases (
Ukončené věci2
Completed cases (
Soud pro veřejnou službu Evropské unie
) 2005–06: the Court of First Instance referred 118 cases to the newly created Civil Service Tribunal.
A – Činnost Soudu pro veřejnou službu v roce 2007
A — Proceedings of the Civil Service Tribunal in 2007
Autor: předseda Paul J. Mahoney
By Mr Paul Mahoney, President of the Civil Service Tribunal
Rok 2007 se vyznačoval tím, že v platnost vstoupil jednací řád Soudu pro veřejnou službu Evropské unie.
The year 2007 saw the entry into force of the Rules of Procedure of the European Union Civil Service Tribunal.
Zveřejněn byl v Úředním věstníku Evropské unie dne 29. srpna 20071 a podle svého článku 121 vstoupil v platnost prvním dnem třetího měsíce po svém zveřejnění, tedy dne 1. listopadu 2007.
The rules were published in the Ocial Journal of the European Union on 29 August 2007 (1) and, pursuant to Article 121 thereof, entered into force on the first day of the third month following the date of their publication, that is to say, on 1 November 2007.
Pokyny pro vedoucího kanceláře Soudu pro
On the same day, the Instructions to the Registrar of the European Union Civil Service
Jestliže první rok činnosti Soudu byl z velké části věnován vymezení jeho vnitřních a vnějších postupů, a zejména práci na návrhu jeho jednacího řádu, čísla za rok 2007 již odrážejí pravidelnou soudní činnost.
While the first year of the Tribunal’s work was largely devoted to the establishment of its internal and external procedures, and in particular to the drafting of its Rules of Procedure, the figures for 2007 already reect regular judicial activity.
V roce 2007 totiž Soud ukončil 150 věcí, zatímco bylo podáno 157 nových žalob.
In 2007, the Tribunal brought 150 cases to a close, and 157 new actions were lodged.
Je tak téměř dosaženo rovnováhy mezi počtem zahájených a ukončených věcí.
There were thus almost equal numbers of cases lodged and cases brought to a close.
Počet podaných žalob za tento rok (157) lehce překročil počet žalob podaných v předchozím roce, který byl 148.
The number of actions brought this year (157) is slightly higher than last year’s, which was 148.
Počet projednávaných věci (235) zůstává poměrně vysoký zejména z důvodu skutečnosti, že počet případů ukončených v průběhu prvního roku fungování Soudu (50) není velký vzhledem k jeho rozhodovací kapacitě.
The number of pending cases (235) remains relatively high, as a result, in particular, of the fact that the number of cases brought to a close during the first year of operation of the Tribunal (50) does not reect its true capacity in terms of judgments.
S tím se pojí skutečnost, že ve velkém počtu projednávaných věci bylo řízení přerušeno v očekávání „vzorových“ rozsudků Soudu prvního stupně4nebo rozhodnutí vydaných Soudním dvorem na základě podaného kasačního opravného prostředku5.
In addition, a large number of pending cases have been stayed pending ‘pilot’ judgments of the Court of First
Následující text nejprve uvede hlavní novinky zavedené jednacím řádem Soudu (I).
Some 44 % of cases were brought to a close by judgment and 56 % by order.
Potom budou vzpomenuty nejvýznamnější přínosy pro judikaturu v tomto roce, přičemž
The average duration of proceedings in cases brought to a close in 2007 is 16.9 months for judgments and 10.3 months for orders.
Soud za účelem informování jednak orgánů, a jednak odborových a profesních organizací a výborů zaměstnanců k novým procesním nástrojům, jež má k dispozici, uspořádal dvě setkání s jejich zástupci, totiž dne 23. listopadu a dne 7. prosince 2007, jakožto pokračování setkání zahájených v roce 2006.
In order to brief the institutions, on the one hand, and the trade union and professional organisations, on the other, regarding the new procedural instruments applicable to it, the Tribunal held two meetings with their representatives on 23 November and 7 December 2007, following on from the meetings begun in 2006.
Ve dvaceti věcech bylo řízení přerušeno v očekávání vynesení rozhodnutí Soudu prvního stupně ve věci Angé Serrano a další v. Parlament (T-47/05).
About 20 cases have been stayed pending the decision of the Court of First Instance in Case T-47/05 Angé Serrano and Others v Parliament.
Uskutečnila-li se druhá výměna spisů, může Soud se souhlasem účastníků řízení rozhodnout bez jednání.
About 50 cases have been stayed pending the decision of the Court of Justice in Case C-443/07 P Centeno Mediavilla and Others v Commission.
Jiné významné novinky
Proceedings
Snaha o kontinuitu ve způsobu fungování soudního orgánu, v průběhu řízení a přípravě věcí pro rozhodování nebránila zavedení určitého počtu novinek, zejména v oblasti:
Next, an outline will be given of the most interesting new caselaw of the year, looking in turn at proceedings concerning the legality of measures and actions for damages (II), applications for interim relief (III), and applications for legal aid (IV).
•vyjasn�nírežim�týkajícíchseorganizaéníchprocesníchopat�eníad�kazníchopat�ení,přičemž prvně uvedená opatření jsou určena účastníkům řízení, přesněji jejich zástupcům, a opatření uvedená na druhém místě se týkají buďto třetích osob anebo samotných účastníků řízení;
The Tribunal’s intention was to preserve a uniform approach and practice for the three Community courts. However, certain innovations were introduced, in response to the decisions made by the Council, inter alia in Article 7 of the Annex to the Statute of the Court of Justice, added to that Statute by Council Decision 2004/752/EC, Euratom, of 2 November 2004, establishing the Civil Service Tribunal of the European Union (OJ L 333, p.
• vedlejšího ú é a sten st v í , kde jednací � á d zavádí možnost, aby p � e d se da soudního kolegia vyzval třetí osobu, jež je řešením sporu dotčena, aby vstoupila do řízení;
The chief innovations in the Rules of Procedure are based on three main ideas: the simplication of the procedure; the investigation, at every stage of the procedure, of the possibility of an amicable settlement of the dispute; responsibility for costs according to the rule that the ‘loser pays’.
• usnesení, jejichž režim je u é in � n j a sn � jš ím st e j n � , jako je tomu u ro zs u dk � .
In addition, a number of other new concepts warrant mention.
Přezkum legality a spory o náhradu škody
Simplication of the procedure
Soud měl příležitost vyložit článek 111 jednacího řádu Soudu prvního stupně, použitelného mutatismutandis, podle kterého je-li Soud prvního stupně zjevně nepříslušný k projednání určitého návrhu nebo je-li určitý návrh zjevně nepřípustný nebo zjevně postrádá jakýkoli právní základ, může Soud prvního stupně, aniž by pokračoval v řízení, rozhodnout usnesením obsahujícím odůvodnění.
It is also the reason for the decision not to introduce an expedited procedure, a feature of which, in the Rules of Procedure of the Court of First Instance, is that, in addition to the fact that the case is given priority, the written stage of the procedure is limited to a single exchange of pleadings.
Soud zejména rozhodl, že toto ustanovení je nutno uplatňovat nejen na případy, kdy neznalost pravidel v oblasti přípustnosti je do té míry zjevná a agrantní, že nelze použít žádný rozumný argument ve prospěch přípustnosti, nýbrž rovněž na případy, ve kterých je na základě spisu soudní kolegium naprosto přesvědčeno o nepřípustnosti žaloby, zejména z důvodu, že tato žaloba nesplňuje požadavky stanovené ustálenou judikaturou, a navíc má za to, že konání jednání nemůže v tomto ohledu poskytnout sebemenší novou skutečnost (usnesení ze dne 27. března 2007, Manté v. Rada, F-87/06, ze dne 20. dubna 2007, L v. EMEA, F-13/07, a ze dne 20. června 2007, Tesoka v. FEACVT, F-51/06).
It was with the intention of expediting the written procedure that the Tribunal laid down the provision that any plea of inadmissibility by separate document, which, in practice, where a decision is reserved for the final judgment, may be liable to prolong the procedure, must be lodged within a month of service of the application, rather than within the two months allowed for the lodging of the defence.
Mimoto Soud upřesnil, že poslední případ uvedený v tomto ustanovení musí zahrnovat veškeré žaloby zjevně odsouzené k nezdaru z důvodu týkajícího se věci samé (usnesení ze dne 26. září 2007, Salvador Roldán v. Komise, F-129/06).
Finally, the Tribunal, in an endeavour to ensure the proper conduct of the pre-litigation procedure and be in a position to detect as early as possible any possible problems over admissibility, introduced a provision according to which the production, where appropriate, of the complaint and the decision responding to it is now the responsibility of the applicant.
Soud rozhodl, že pokud je požadována náhrada škody z důvodu nepřiměřené lhůty pro provedení nebo neexistence jakéhokoli opatření pro provedení rozsudku, řádný průběh postupu před zahájením soudního řízení nemůže podléhat podmínce předložení žádosti úředníka na základě čl.
In the first case, the terms of the agreement may be recorded in minutes which constitute an ocial record.The case is then removed from the register by reasoned order of the President of the formation of the court in which, on application by the principal parties, the terms of the agreement are recorded.
90 odst. 1 služebního řádu úředníků Evropských společenství (dále jen„služební řád“).
In both cases, an order is made as to costs in accordance with the agreement between the parties or, failing such agreement, at the discretion of the Tribunal.
V usnesení ze dne 24. května 2007, Lofaro v. Komise (F-27/06 a F-75/06), Soud upřesnil, že zpráva o ukončení zkušební doby, na jejímž základě správa propustila zaměstnance, představuje pouze přípravný akt pro rozhodnutí o propuštění, a není tak opatřením, které se zaměstnance nepříznivě dotýká ve smyslu čl.
Finally, the rules provide that no opinion expressed, suggestion made, proposal put forward, concession made or document drawn up for the purposes of the amicable settlement may be relied on as evidence by the Tribunal or the parties in the contentious proceedings.
V rozsudku ze dne 1. února 2007, Tsarnavas v. Komise (F-125/05), Soud v souvislosti s údajným protiprávním jednáním orgánu připomenul judikaturu, podle které přísluší úředníkům nebo zaměstnancům předložit orgánu žádost o náhradu škody v přiměřené lhůtě od okamžiku, kdy se dozvěděli o situaci, na kterou si stěžují.
Article 94(a) of the Rules of Procedure of the Tribunal provides that where a party has caused the Tribunal to incur avoidable costs, in particular where the action is an abuse of process, that party may be ordered to pay them but the amount of that refund may not exceed EUR 2 000.
Přiměřený charakter lhůty se posuzuje v závislosti na okolnostech vlastních každé věci, zejména na významu sporu pro dotčenou osobu, složitosti věci a chování dotčených stran.
This allows the Tribunal, in exceptional cases, to make an applicant who unreasonably burdens the court, for example by repeated actions on insubstantial grounds, pay part of the costs which it causes the court to incur.
V úvahu je rovněž třeba vzít určitý prvek srovnání, který poskytuje pětiletá promlčecí lhůta stanovená v oblasti žaloby pro mimosmluvní odpovědnost v článku 46 Statutu Soudního dvora.
This option is consistent with the Council’s intention, given specic form by the application of the ‘loser pays’ rule to all unsuccessful parties before the Tribunal, to limit the number of unjustied actions in the interests of the sound administration of justice.
Meritorní otázky
Other noteworthy innovations
V rámci této zprávy je nemožné pojednat vyčerpávajícím způsobem o judikatuře Soudu za rok 2007. Budou proto vzpomenuty pouze nejvýznačnější přínosy tohoto roku, co se týče nejprve obecných právních zásad veřejné služby Společenství a poté výkladu hlavních ustanovení nového služebního řádu, která budou probrána v pořadí oddílů uvedeného služebního řádu.
The concern for continuity in the operation of the court, the conduct of the procedure and the preparation of cases did not stand in the way of a certain number of innovations, in particular as regards:
Obecné právní zásady veřejné služby Společenství a)
• related cases — the excessively strict requirement am e that subject cases have ‘the s matter’in order to be joined has been abolished;
V dané věci Soud Komisi uložil, aby nahradila morální újmu, kterou žalobce utrpěl, spočívající v poškození jeho cti a profesionální pověsti, z důvodu porušení povinnosti péče způsobených v rámci přeložení žalobce v důsledku zahájení vyšetřování OLAF.
•referralofacasefromachamberofthreejudgestothefullcourtorachamberofivejudges — this no longer requires that the parties be consulted as the right of the parties to a fair hearing is already ensured by the transfer of the case to a court made up of a higher number of judges;
Stanovisko zaujaté tiskovým mluvčím Komise, kterým vyjádřil veškerou svou účast, jakož i účast tohoto orgánu, vůči žalobci, není svým způsobem ani svou intenzitou srovnatelné s publicitou, která byla poskytnuta převedení žalobce na jiné pracovní místo na počátku vyšetřování.
• intervention — the Rules of Procedure introduce the possibility of the President of the formation of the court inviting a third party with an interest in the resolution of the dispute to intervene;
Soud konstatoval, že tím, že neomezila škodu způsobenou žalobci zahájením vyšetřování na striktní minimum, Komise porušila povinnost péče, kterou má vůči svým úředníkům a zaměstnancům, a dopustila se pochybení, které může založit její odpovědnost.
• orders, the arrangements for which are clariied under or the same head in g judgments.
Soud pro veřejnou službu b)
Civil Service Tribunal
Ochrana legitimního očekávání
Dismissal by order
V rozsudku ze dne 1. března 2007, Neirinck v. Komise (F-84/05), se Soud domníval, že skutečnost, že osoba odpovědná za oddělení měla kontakty s uchazečem o zaměstnání dočasného zaměstnance za účelem prozkoumání možnosti zařazení tohoto uchazeče do jejího týmu a že vůči němu projevila své přání o takové zařazení, neprokazuje existenci příslibu přijetí do zaměstnání.
The Tribunal held, inter alia, that this provision should apply not only to those cases where the breach of the rules on admissibility is so obvious and blatant that no serious argument can be put forward in favour of admissibility, but also to those cases where, on reading the court le, the formation of the court is entirely convinced of the inadmissibility of the application, in particular because it breaches the requirements established by settled case-law, and takes the view that the holding of a hearing would not be liable to furnish any new evidence whatsoever in that regard (orders of 27 March 2007 in Case F-87/06 Manté v Council; of 20 April 2007 in Case F-13/07 L v EMEA; and of 20 June 2007 in Case F-51/06 Tesoka v FEACVT).
Soud měl tudíž za to, že uchazeč o zaměstnání nemůže tvrdit, že správa v něm vzbudila legitimní očekávání, pokud jde o jeho přijetí.
In addition, the Tribunal made clear that the final situation covered by that provision includes all actions manifestly bound to fail for reasons connected with the substance of the case (order of 26 September 2007 in Case F-129/06 Salvador Roldán v Commission).
Služební postup úředníka a)
Request
Jelikož podle Soudu takové jmenování představuje povýšení ve služebním postupu úředníka, nemůže se projevit, aniž by byla porušena zásada práva každého úředníka na služební postup v rámci svého orgánu, snížením jeho platové třídy nebo stupně, a v důsledku toho snížením jeho odměny.
The Tribunal held that where compensation is sought for an unreasonable delay in implementation of or the absence of any measures to implement a judgment, the lawfulness of the pre-litigation procedure cannot be made subject to the submission of a request by the official under Article 90(1) of the Staff Regulations of Officials of the European Communities (‘Staff Regulations’).
Výběrová řízení
Time limits
Soud rozhodoval ve velkém počtu věcí týkajících se výběrových řízení, z nichž lze připomenout věc De Meerleer v. Komise (rozsudek ze dne 14. června 2007, F-121/05).
The caselaw to the eect that the adoption of a new rule constitutes a new substantial fact, which also aects ocials not falling within its eld of application if that rule entails unjustied inequalities of treatment between the latter and the persons beneting from the new rule, was applied in Case F-92/05 Genette v Commission (judgment of 16 January 2007) as regards the combined eects of the new Staff Regulations and the 2003 Belgian law amending the conditions for the transfer of pension rights acquired in Belgium to the Community scheme.