natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zjednodušený postup byl použit například v níže uvedených případech, které se objevují mezi nejdůležitějšími případy v tomto roce:
During 2008, 101 cases were settled after the Ombudsman's intervention succeeded in obtaining a rapid reply to unanswered correspondence (see section 2.9 of the Annual Report 1998 for details of the procedure).
Veřejný ochránce práv případ uzavřel jako vyřešený daným orgánem a pochválil rychlý a příkladný způsob, jakým Komise tuto záležitost vyřídila.
A simplified procedure was also used, for example, in the following cases, which feature among this year's star cases:
→→→ Informace poskytnuté kanceláří Evropského soudního dvora (E)
→→→ Information provided by the Registry of the European Court of Justice (E)
Jedna rakouská občanka zaslala Esd dopis, v němž uvedla, že chce žalovat Rakousko za porušení práva Společenství.
An Austrian citizen sent a letter to the EC�, stating that she wished to sue Austria for a breach of Community law.
Kancelář Soudního dvora ji informovala, že pro projednání takovýchto případů je Soudní dvůr příslušný pouze tehdy, pokud mu byly předloženy Komisí nebo členským státem.
The Registry of the Court informed her that the Court was only competent to hear such cases if they were brought before it by the Commission or a Member State. It advised her to turn to the Commission.
Doporučil jí, aby se obrátila na Komisi.
She turned to the Ombudsman, complaining that the Registry had not informed her about where to turn in the Commission.
Tato občanka se obrátila na veřejného ochránce práv a stěžovala si, že ji kancelář neinformovala, na koho se má v Komisi obrátit.Po telefonickém zásahu útvarů úřadu veřejného ochránce práv zaslala kancelář stěžovatelce dopis s podrobnějšími informacemi.
After the Ombudsman's services intervened by telephone, the Registry sent a letter with more detailed information to the complainant.
Kancelář rovněž informovala veřejného ochránce práv, že tyto dodatečné údaje zahrnula do svých standardních dopisů týkajících se obdobných případů.2448/2008/WP 
Furthermore, the Registry informed the Ombudsman that it had included these additional indications in its standard letters regarding similar cases. 2448/2008/WP 
■■Zahájení šetření
Starting an inquiry
Pokud se veřejný ochránce práv rozhodne zahájit písemné šetření, je prvním krokem předání stížnosti dotčenému orgánu nebo instituci se žádostí o zaslání stanoviska veřejnému ochránci práv, obvykle do tří kalendářních měsíců.
Should the Ombudsman decide to open a written inquiry, the first step is to forward the complaint to the institution or body concerned and request that it send an opinion to the Ombudsman, normally within three calendar months.
Podle zásady korektního postupu nesmí rozhodnutí veřejného ochránce práv o určité stížnosti přihlížet k materiálům, které se stěžovatel, nebo orgán či instituce Společenství rozhodnou zaslat veřejnému ochránci práv, pokud druhá strana neměla možnost se s těmito materiály seznámit a vyjádřit své stanovisko.Veřejný ochránce práv proto stanovisko orgánu či instituce Společenství zasílá stěžovateli spolu s výzvou k podání připomínek.
The principle of fair procedure requires that the Ombudsman's decision on a complaint must not take into account material which the complainant, or the Community institution or body chooses to send to the Ombudsman, unless the other party has had the opportunity to see and respond to that material.The Ombudsman therefore sends the opinion of the Community institution or body to the complainant with an invitation to submit observations.
Stejně se postupuje i v případě, že je na základě stížnosti třeba vést další šetření.Ve Smlouvě ani ve statutu není stanovena možnost odvolání ani jiných opravných prostředků, kterými by se bylo možné bránit proti rozhodnutí veřejného ochránce práv, pokud jde o vyřízení stížnosti nebo výsledky šetření.
The same procedure is followed if further inquiries into the complaint need to be conducted.Neither the Treaty nor the Statute provides for appeal or other remedies against the Ombudsman's decisions concerning the handling or outcome of a complaint.
Tak jako na všechny ostatní orgány a instituce Společenství může však být i na veřejného ochránce práv podána žaloba o náhradu škody na základě článku 288 Smlouvy o ES.
However, like all other Community institutions and bodies, the Ombudsman is subject to actions for damages based on Article 288
Evropský veřejný ochránce práv — Výroční zpráva 2008
The European Ombudsman — Annual Report 2008 of the EC Treaty.
2 statutu dále vyžadují, aby úředníci a ostatní zaměstnanci orgánů a insti- tucí Společenství na požádání veřejného ochránce práv svědčili.
Article 3(2) of the Statute of the Ombudsman requires the Community institutions and bodies to supply the Ombudsman with any information he has requested from them and to give him access to the files concerned.
Po revizi statutu v roce 2008 se již od úředníků EU, kteří podávají svědectví veřejnému ochránci práv, nevyžaduje, aby vypovídali
Following the 2008 revision of the Statute, the institutions and bodies can no longer refuse to disclose documents on "duly substantiated grounds of secrecy".The Ombudsman's power to inspect files allows him to verify the completeness and accuracy of the information supplied by the Community institution or body concerned.
„jménem svého úřadu a v souladu s jeho pokyny“.
It is therefore an important guarantee to the complainant and to the public that the Ombudsman can conduct a thorough and complete investigation.
Nadále jsou však vázáni příslušnými pravidly služebního řádu, zejména povinností zachovávat profesní tajemství.
During 2008, the Ombudsman's power to inspect the institution's files was used in 16 cases.Article 3(2) of the Statute also requires officials and other servants of the Community institutions and bodies to testify at the request of the Ombudsman.
Pravomoc veřejného ochránce práv vyslechnout svědky nebyla v roce 2008 využita.
Again, following the 2008 Statute revision, EU officials who give evidence to the Ombudsman are no longer required to speak "on behalf of and in accordance with instructions from their administrations".
Revizí statutu byl objasněn a posílen požadavek, aby veřejný ochránce práv zachovával důvěr- nost dokumentů a informací.
They continue, however, to be bound by the relevant rules of the Staff Regulations, notably their duty of professional secrecy.
Pozměněný statut stanoví, že přístup veřejného ochránce práv k utajo- vaným informacím nebo dokumentům, zejména citlivým dokumentům ve smyslu článku 9 nařízení č.
The Ombudsman's power to hear witnesses was not used in 2008.The requirement for the Ombudsman to maintain the confidentiality of documents and information has been clarified and strengthened by the Statute revision.
1049/20019, podléhá dodržení pravidel týkajících se bezpečnosti dotyčného orgánu nebo insti- tuce Společenství.
As amended, the Statute provides that the Ombudsman's access to classified information or documents, in particular to sensitive documents within the meaning of Article 9 of Regulation 1049/20019, shall be subject to compliance with the rules on security of the Community institution or body concerned.
Orgány nebo instituce, které poskytnou takovéto utajované informace nebo doku- menty, veřejného ochránce práv informují o tomto utajení.
The institutions or bodies supplying such classified information or documents shall inform the Ombudsman of such classification.
Veřejný ochránce práv musí mimoto s dotyčným orgánem nebo institucí předem dohodnout podmínky nakládání s utajovanými infor- macemi nebo dokumenty a jinými informacemi, na něž se vztahuje povinnost zachování profes- ního tajemství.
Moreover, the Ombudsman shall have agreed in advance with the institution or body concerned the conditions for treatment of classified information or documents and other information covered by the obligation of professional secrecy.
■■Otevřený postup
Open procedure
Článek 13 prováděcích předpisů stanoví, že stěžovatel musí mít přístup ke spisu, který veřejný ochránce práv vede k jeho stížnosti.
Complaints to the Ombudsman are dealt with in a public way unless the complainant requests confidentiality.Article 13 of the Implementing Provisions provides for the complainant to have access to the Ombudsman's file on his or her complaint.
Článek 14 stanoví přístup veřejnosti k dokumentům v držení veřejného ochránce práv.
Article 14 provides for public access to documents held by the Ombudsman.
Rozhodnutí veřejného ochránce práv ze dne 3. prosince 2008, kterým se mění prováděcí předpisy uvedené v oddíle 2.2, zahrnuje změny článků 13 a 14, jež mají zajistit soulad postupů veřejného ochránce práv s novými skutečnostmi po změně jeho statutu.
The Ombudsman's Decision of 3 December 2008 amending the Implementing Provisions, referred to in section 2.2 above, includes changes to Articles 13 and 14, which are designed to bring the Ombudsman's practices in line with the new realities created by the amendment of his Statute.
Stížnosti a šetření apItola 3 podává přehled o stížnostech a šetřeních projednávaných v roce 2008.
Complaints and inquiries hAPTeR 3 gives an overview of the complaints and inquiries dealt with in 2008.
Začíná
It begins with
K přehledem zkoumaných stížností.
C a look at complaints examined.
Poté poskytuje přehled o práci na šetřeních, včetně dosa- žených výsledků a příkladů jednotlivých případů.
It then gives an overview of the work on inquiries, including the results obtained and examples of cases.
Po oddíle o nejdůležitějších případech stanovených veřejným ochráncem práv následuje tématická analýza zahrnující nejdůležitější právní a věcné závěry obsažené v rozhodnutích veřejného ochránce práv z roku 2008.
A section on star cases identified by the Ombudsman is followed by a thematic analysis, covering the most significant findings of law and fact contained in the Ombudsman's decisions in 2008.
Kapitola končí přehledem opatření přijatých v návaznosti na stížnosti nespadající do působnosti veřejného ochránce práv.
The Chapter ends with a look at the followup given to complaints falling outside the Ombudsman's mandate.
Přehled zkoumaných stížností
Overview of complaints examined
Veřejný ochránce práv v roce 2008 zaznamenal1 3 406 stížností v porovnání s 3 211 stížnostmi v roce 2007.
The Ombudsman registered1 3 406 complaints in 2008, compared to 3 211 in 2007.
Celkem bylo vyřízeno2 3 346 stížností ve srovnání s 3 265 stížnostmi v roce 2007.
A total of 3 346 complaints were processed2, compared to 3 265 in 2007.
Ze všech vyřízených stížností bylo u 24 % (802 stížností) zjištěno, že spadají do působnosti evropského veřejného ochránce práv.Na základě stížností bylo zahájeno celkem 293 šetření, zatímco další tři šetření byla zahájena z vlastního podnětu veřejného ochránce práv (v porovnání s 303 resp. šesti v roce 2007).
Of all the complaints processed, 24% (802 complaints) were found to be inside the European Ombudsman's mandate.A total of 293 inquiries were opened on the basis of complaints, while an additional three inquiries were launched on the Ombudsman's own-initiative (this compares with 303 and six, respectively, in 2007).
Tabulka 3.1: Případy projednávané v roce 2008
Table 3.1: Cases dealt with during 2008
Zaznamenané stížnosti Vyřízené stížnosti
Complaints registered Complaints processed
Stížnosti v působnosti evropského veřejného ochránce práv
Complaints inside the mandate of the European Ombudsman
Z toho: nepřípustných přípustných, chyběly však důvody pro zahájení šetřeníšetření zahájených na základě stížností
Of which: inadmissible admissible but no grounds for opening an inquiryinquiries opened on the basis of complaints
Šetření zahájená na základě stížností Šetření z vlastního podnětu Uzavřená šetření
Inquiries opened on the basis of complaints Own-initiative inquiries opened Inquiries closed
Z toho: z roku z roku z předchozích let
Of which: from from from previous years
Veřejný ochránce práv v roce 2008 uzavřel rekordní počet šetření (355) (v porovnání s 351 v roce 2007).
The Ombudsman closed a record number of inquiries (355) in 2008 (compared to 351 in 2007).
Z tohoto celkového počtu bylo 144 stížností zaznamenáno v roce 2008, zatímco 102 stížností pocházelo z roku 2007 a 109 z předchozích let.Jak vyplývá z obr. 3.13, počet stížnosti spadajících do působnosti veřejného ochránce práv se v posledních pěti letech vyvíjel z nízkého počtu 603 v roce 2003 k 802 v roce 2008.
Out of this total, 144 had been registered in 2008, while 102 dated from 2007 and 109 from previous years.As Figure 3.1 reveals3, the number of complaints inside the Ombudsman's mandate over the past five years has gone from a low of 603 in 2003 to 802 in 2008.
Vrcholu dosáhl v roce 2004 s 930 stížnostmi a druhé nejvyšší úrovně dosáhl v roce 2007 s 870 stížnostmi.
It peaked in 2004 at 930, with the second highest level reached in 2007 at 870.
Obr.3.1:Početstížnostivpůsobnostiveřejnéhoochráncepráv vobdobí2003–2008
Figure 3.1: Number of complaints inside the mandate 2003-2008
Jak vyplývá z obr. 3.24, počet stížností nespadajících do působnosti veřejného ochránce práv se v roce 2008 zvýšil na 2 544 ve srovnání s 2 401 v roce 2007.
As Figure 3.2 shows4, the number of complaints outside the Ombudsman's mandate has risen in 2008 to 2 544 compared to 2 401 in 2007.
Zaostává však za vysokými úrovněmi s počtem 2 729, 2 673 a 2 768 stížností, jichž bylo dosaženo v roce 2004, 2005 resp. 2006.
It is still below the high levels of 2 729, 2 673, and 2 768 attained in 2004, 2005 and 2006 respectively.
Obr.3.2:Početstížnostínespadajícíchdopůsobnosti veřejnéhoochránceprávvobdobí2003–2008
Figure 3.2: Number of complaints outside the mandate 2003-2008
Počet stížností v roce 2008 celkově potvrzuje obecnou tendenci, že se počet stížností ustálí přibližně na historicky vysokých úrovních, jichž bylo dosaženo po rozšíření Unie v roce 2004.
Overall, the number of complaints for 2008 confirms a general trend for complaints to stabilise at roughly the historically high levels reached after the 2004 enlargement of the Union.
3.Je nutno uvést, že v roce 2005 se 335 stížnosti, které spadaly do působnosti veřejného ochránce práv, týkalo stejné záležitosti.
3.It should be noted that, in 2005, 335 complaints, which were inside the Ombudsman's mandate, concerned the same subject matter.
Aby bylo možno provést přesnější srovnání v průběhu let, byly v obr.
To allow for a more accurate comparison over the years, these have been counted separately in Figure 3.1 only up to and including the eleventh complaint.
3.1 započítány zvlášť pouze do jedenácté stížnosti včetně.4.Je nutno uvést, že v roce 2006 se 281 stížností, které nespadaly do působnosti veřejného ochránce práv, týkalo stejné záležitosti.
4.It should be noted that, in 2006, 281 complaints, which were outside the Ombudsman's mandate, concerned the same subject matter.
Aby bylo možno provést přesnější srovnání v průběhu let, byly v obr. 3.2 započítány zvlášť pouze do jedenácté stížnosti včetně.
To allow for a more accurate comparison over the years, these have been counted separately in Figure 3.2 only up to and including the eleventh complaint.
Tabulka 3.2 podává přehled o zeměpisném původu stížností zaznamenaných v roce 2008.
Table 3.2 gives an overview of the geographical origin of complaints registered in 2008.
Německo, nejlidnatější země EU, podalo nejvyšší počet stížností, za ním následovaly Španělsko, Polsko a Francie.
Germany, the EU's most populous country, submitted the greatest number of complaints, followed by Spain, Poland, and France.
Avšak v poměru k počtu obyvatel pochází nejvíce stížností z Malty, Lucemburska, Kypru a Belgie.
However, relative to the size of their population, most complaints came from Malta, Luxembourg, Cyprus, and Belgium.
Tabulka 3.2: Zeměpisný původ stížností zaznamenaných v roce 2008
Table 3.2: Geographical origin of complaints registered in 2008
% stížností
% of EU Population
% obyvatelstva EU
% of Complaints
Rumunsko Francie Itálie Spojené království Litva Jiná Neznámá
Romania France Italy United Kingdom Lithuania Others Not known
Podíl st�žnost� byl vypočítán vydělením procentního podílu celkového počtu st�žnost� z daného členského státu jeho procentním podílem na celkovém počtu obyvatel EU.
The complaint ratio has been calculated by dividing the percentage of total complaints from each Member State by its percentage of the total EU population.
Pokud je vyšší než 1,0, znamená to, že dotyčná země předložila veřejnému ochránci práv více st�žnost�, než by se očekávalo vzhledem k počtu jejích obyvatel.
Where it is greater than 1.0, this indicates that the country in question submitted more complaints to the Ombudsman than might be expected given the size of its population.
Všechny procentuální údaje v tabulce byly zaokrouhleny na jedno desetinné místo.
All percentages in the table have been rounded to one decimal point.
V roce 2008 předložilo 12 členských států více stížností, než by se očekávalo vzhledem k počtu jejich obyvatel, 12 členských států však předložilo méně stížností, zatímco tři členské státy předložily počet stížností odpovídající počtu jejich obyvatel.
In 2008, 12 Member States submitted more complaints than might have been expected given the size of their population, 12 submitted fewer, while three submitted a number of complaints reflecting the size of their population.
Níže uvedená mapa znázorňuje, s jakou pravděpodobností lidé v jednotlivých členských státech podají stížnost evropskému veřejnému ochránci práv.
The map below provides a graphical illustration of how likely people in each Member State are to complain to the European Ombudsman.
To je založeno na počtu stížností z jednotlivých členských států v poměru k velikosti jejich obyvatelstva (viz výše uvedené vysvětlení výpočtu podílu).
It is based on the number of complaints from each Member State relative to the size of its population (see the aforementioned explanation of how the ratio is calculated).
Zeměpisný původ stížností zaznamenaných v roce 2008
Geographical origin of complaints registered in 2008
Poměr (% stížností / % populace)
Ratio (%complaints/ %population)
St�žnosti je možno evropskému veřejnémuochránci práv předložit v kterémkoli z 23 jazyků Smlouvy o EU.
Complaints can be submitted to the European Ombudsman in any of the 23 EU Treaty languages5.
práv a španělskou vládou mohou občané předložit evropskému veřejnému ochránci práv stížnost v kterémkoli ze společných úředních jazyků ve Španělsku (katalánština/valonština, galicij- ština a baskičtina)6.
Following an agreement signed in November 2006 between the European Ombudsman and the Complaints can be submitted to the European Spanish government, citizens may also complain to the European Ombudsman in any of the 23 EU Treaty languages.Ombudsman in any of the co-official languages in Spain (Catalan/Valencian, Galician and Basque)6.
Jak ukazuje obr. 3.3, v roce 2008 se většina stěžovatelů rozhodla podat veřejnému
As Figure 3.3 shows, in 2008 most complainants chose to submit their complaint to the Ombudsman in English, followed by
5.Angličtina, bulharština, čeština, dánština, estonština, finština, francouzština, irština, italština, litevština, lotyština, maďarština, maltština, němčina, nizozemština, polština, portugalština, rumunština, řečtina, slovenština, slovinština, španělština a švédština.6.Podepsáním této dohody sladil veřejný ochránce práv svou praxi se závěry Rady EU z června 2005, které stanoví, že užívání těchto jazyků usnadní komunikaci španělských občanů s orgány EU.
5.Bulgarian, Czech, Danish, Dutch, English, Estonian, Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Irish, Italian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Portuguese, Romanian, Slovak, Slovene, Spanish, and Swedish.6.In signing this agreement, the Ombudsman aligned his practice with the June 2005 conclusions of the Council of the EU providing for the use of these languages to facilitate Spanish citizens' communications with EU institutions.
Stížnosti a šetření ochránci práv stížnost v angličtině, po níž následovala němčina, francouzština a španělština.
German, French and Spanish.
Omezený počet stížností byl předložen v lotyštině, maltštině, katalánštině a estonštině.
A limited number of complaints were submitted in Latvian, Maltese, Catalan and Estonian.
Obr. 3.3: Rozdělení stížností podle jazyků
Figure 3.3: Language distribution of complaints
Jak vyplývá z obr. 3.4, v téměř 80 % případů mohl veřejný ochránce práv stěžovateli pomoci zahájením šetření v daném případě (9 % případů), postoupením stížnosti příslušné instituci nebo vydáním doporučení, kam se obrátit (70 %).
As Figure 3.4 reveals, in almost 80% of cases, the Ombudsman was able to help the complainant by opening an inquiry into the case (9% of cases), by transferring it to a competent body or by giving advice on where to turn (70%).
Oddíl 3.6 níže podává přehled případů, které byly postoupeny nebo kdy bylo stěžovateli vydáno doporučení.
Section 3.6 below provides an overview of the cases which were transferred or where advice was given to the complainant.
V 21 % případů projednávaných v roce 2008 byla stěžovateli zaslána odpověď, veřejný ochránce práv však usuzoval, že žádné další opatření není možné.
In 21% of cases dealt with in 2008, a reply was sent to the complainant but the Ombudsman deemed that no further action was possible.
V některých případech bylo důvodem to, že stěžovatel neuvedl, na koho nebo na co si chce stěžovat.
In some cases, this was because the complainant failed to identify who or what he/she wished to complain about.
Obr.3.4:Druhopatřenípřijatýchevropskýmveřejnýmochráncempráv poobdrženístížností
Figure 3.4: Type of action taken by theEuropeanOmbudsman following receipt of complaints
Stěžovateli zaslána odpověď, není však možno přijmout žádné další opatření
Reply sent to the complainantbut no further action possible a
Zahájení šetřeníro
Inquiry openedto
Vydáno doporučení nebo případ postoupenom
Advice given or case transferredoi
To zahrnuje 158 st�žnost� zaznamenaných na konci roku 2007, které byly vyřízeny v roce 2008, a nezahrnuje 220 st�žnost� zaznamenaných ke konci roku 2008, které byly na konci roku dosud zpracovávány s cílem určit, jaké opatření přijmout.
This includes 158 complaints registered towards the end of 2007, which were processed in 2008 and excludes 220 complaints registered towards the end of 2008, which were still being processed at the end of the year to determine what action to take.
Všechny stížnosti, o nichž se usuzovalo, že spadají do působnosti veřejného ochránce práv, byly dále analyzovány s cílem určit jejich přípustnost.
All of the complaints which were deemed to fall inside the Ombudsman's mandate were further analysed to determine admissibility.
Z těchto 802 stížností spadajících do jeho působnosti bylo u 281 stížností zjištěno, že nejsou přípustné, zatímco u dalších 228 stížností, které byly přípustné, veřejný ochránce práv neshledal důvody pro zahájení šetření.
Out of these 802 complaints falling within the mandate, 281 were found to be inadmissible, while for a further 228 which were admissible, the Ombudsman found no grounds for opening an inquiry.
Obr. 3.5: Stížnosti v působnosti evropského veřejného ochránce práv
Figure 3.5: Complaints within the mandate of theEuropeanOmbudsman
Na základě stížností bylo v průběhu roku zahájeno celkem 293 nových šetření.
A total of 293 new inquiries were opened during the year on the basis of complaints.
Veřejný ochránce práv zahájil rovněž tři šetření z vlastního podnětu.
The Ombudsman also began three inquiries on his own initiative.
Jak udává obr. 3.6, počet šetření zahájených v roce 2008 (296) je o něco nižší než v roce 2007 (309), 2005 (343) a 2004 (351), avšak vyšší, než tomu bylo v roce 2006 (267) a 2003 (253).
As Figure 3.6 reveals, the number of inquiries opened in 2008 (296) is slightly lower than it was in 2007 (309), 2005 (343), and 2004 (351), but higher than it was in 2006 (267), and 2003 (253).
Uzavřená šetření budou analyzována v oddíle 3.3.
Inquiries closed will be analysed in section 3.3 below.
Obr. 3.6: Vývoj počtu šetření
Figure 3.6: Evolution in the number of inquiries