natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Představuje přehledný rámec pro dialog mezi společenstvím dárců, vedeným Světovou bankou, a¹vládou.
In Vietnam, the Commission provides GBS within the framework of the World Bank poverty reduction support credits, which is the GBS mechanism used by all donors in Vietnam.
Spočívá v¹ročním cyklu, při němž spolufinancovatelé společně s¹vládou definují, monitorují a¹vyhodnocují podmínky.
It is a clear framework for dialogue between the donor community,led by the World Bank and the government.Itinvolves an annual cycle whereby all co-financers jointly define, monitor, and evaluate conditions with the government.
Komise svůj dialog zaměřuje na omezený počet oblastí, což odráží její snahu dodržovat „Kodex pravidel EU, pokud jde o¹dělbu práce v¹oblasti rozvojové politiky“.
For its dialogue, the Commission targets a limited number of areas which reflects its efforts to respect the EU Code of Conduct on Division of Labour in Development Policy.
Cílem programu obecné rozpočtové podpory v¹Paraguayi je podporovat realizaci sítě sociální ochrany, která představuje významný prvek v¹ose sociální ochrany v¹rámci národní strategie snižování chudoby.
The objective of the GBS programme in Paraguay is to support the implementation of the Social Protection Network whichis a significant elementin the social protection axis of the national poverty reduction strategy.
V¹důsledku významných politických změn po volbách probíhal dialog ve zvláštním politickém kontextu.
Following the major political change after the elections, dialogue took place in a particular political context.
Chybí strukturovaný rámec pro dialog, jehož součástí by byly mechanismy koordinace dárců, jako jsou pracovní skupiny či společné roční přezkumy, který by umožnil o¹provádění národní strategie snižování chudoby podrobně diskutovat.
Thereis no structuredframework in place for dialogue with donor coordination mechanisms such as working groups orjoint annual reviews to discussin detail theimple-mentation of the national poverty reduction strategy.
Komise se ve svém dialogu soustředila na to, zda vláda plní ukazatele pro pohyblivé položky.
The Commission has concentrated its dialogue on the government’s compliance with the indicators used for the variable tranches.
V¹důsledku toho věnovala celkové realizaci sítě sociální ochrany malou pozornost a¹nevyužila možnosti širší debaty o¹kvalitě sociálních služeb.
As a result, it paid little attention to the overall implementation of the Social Protection Network and did not seize the opportunity for a wider debate on the quality of social services.
Tím, že Komise monitoruje realizaci sítě sociální ochrany a¹akčního plánuřízení veřejnýchfinancíjen v¹omezenémrozsahu,je omezen i¹možný rozsah dialogu.
In fact, the Commission’s limited monitoring of the implementation of the Social Protection Network and the PFM action plan places limits on the possible extent of the dialogue.
Znamená to, že nevyhovující výkonnost není zjištěna dostatečně brzy, aby se na ni mohlo prostřednictvím dialogu včasně reagovat.
This means that inadequate performance is not detected early enough to allow a timely response through dialogue.
Když nebyly ukazatele splněny nebo když byly splněny s¹mnohem větší odchylkou, než by se obvykle předpokládalo, Komise nepožadovala od vlády vysvětlení ani nezpochybňovala spolehlivost statistik.
When indicators were not achieved or when they were met with a much larger margin than would normally be expected, the Commission did not seek explanations from the government, nor did it question the reliability of the statistics.
41 Viz zvláštní zpráva Účetního dvora č.¹10/2008 o¹rozvojové pomoci ES zaměřené na zdravotnické služby v¹subsaharské Africe, body¹18¹a¹41.
41 See the Court’s Special Report No 10/2008 on EC development assistance to health services in sub-Saharan Africa, paragraphs 18 and 41.
42 Pracovní skupiny monitorují výkonnost v¹daných odvětvích a¹skládají se z¹dárců a¹zástupců vnitrostátních orgánů.
42 Working groups monitor performance within sectors and consist of donors and representatives of the national authorities.
Klíčovým faktorem ovlivňujícím kvalitu dialoguje kapacita příslušných pracovníků Komise.
Akeyfactoraffectingthe quality of dialogueisthecapacity of the Commission staffinvolved.
43 Společné roční přezkumy jsou každoroční přezkumy výkonnosti vlády, které provádí spolupracující dárci a¹vláda partnerské země.
43 Joint annual reviews are yearly reviews of the
I¹když Komise učinila z¹dialogu o¹řízení veřejných financí prioritu, bylo obtížné najmout odborníky na řízení veřejných financí, protožejichjev¹této oblastirelativní nedostatek.
While the Commission has generally made PFM dialogue a pri-ority,it has been difficult to recruit PFM specialists because oftherelativelylimitedexpertiseavailableinthisarea.
Komise setentoproblémsnažilapřekonattak,žeprooblastřízení veřejnýchfinancívytvořilaněkolikkurzůodborné přípravy.
The Commission has made efforts to overcome this problem by developing several PFM-related training courses.
Menší důležitost se obvykle přikládala personálnímu zajištění dostatečnému nato,aby Komise mohla přispívat do dialogu o¹zdravotnictví a¹vzdělávání, a¹to přesto,že Komise dosvých programů obecnérozpočtové podporycíle protyto dvě ob-lastisystematickyzahrnovala41.
Alower priority tended to be given to ensuring there was adequate staffing to contribute to health and education sector dialogue despite the Commission systematicallyincluding objectivesfor these two areasinits GBS programmes41.
Delegacev¹Beninutaksice měla odborníky nařízení veřejnýchfinancí, ale neměla žádné pracovníky se specializací na zdravotnictví a¹vzdělávání, takže pracovních skupin pro zdravotnictví a¹vzdělávání42 se neúčastnila a¹na společných ročních přezkumech se může podíletjen v ¹ omezeném rozsahu43
Thusthe Delegationin Benin did have PFM specialists but had no staff specialisedin health and education which meantit did notattendthe healthand education working groups42andcan onlytoalimited extent participateinthejoint annualreviews43.
Dopisy, které Komise zasílá vládám, abyjeinformovala o¹výši částkyz¹pohyblivé položky,jež budevyplacena,sevyužívají jakočást dialogu.
Theletters sent by the Commission to governments toinform them whatamountfromthevariabletranchesistobedis-bursedare usedas part ofthe dialogue.
44 Kromě požadavku, aby dokumentace k¹platbám informovala o¹významných zhoršeních dialogu s¹vnitrostátními orgány, nevyžadují vnitřní pokyny Komise žádné zvláštní podávání zpráv o¹dialogu, který se v¹souvislosti s¹obecnou rozpočtovou podporou vede.
44 Except for the requirement for payment les to report on important deteriorations in the dialogue with the national authorities, the Commission’s internal guidelines do not provide for any specic reporting on the GBS-related dialogue undertaken.
Ačkolije dialog důležitý,interní zprávy Komise o¹dialogu ve-denémkonkrétněv¹kontextuprogramůobecnérozpočtové podporyjsou omezené44.Interní zprávy o¹řízení uvnitř Komise směřujícíz¹delegací do ústředí úřadu EuropeAid se omezují hlavně na obecnásdělení o¹stavu politického dialogu o¹pro-gramuspolupráce celkově.
Despite theimportance of dialogue, the Commission’sinternal reporting on dialogue undertakenspecificallyinthecontext ofits GBS programmesislimited44. The Commission’sinter-nal managementreportingfrom Delegations to EuropeAid’s headquartersis mainlylimitedto generalcomments onthe stateofpoliticaldialogueconcerningtheoverallcoopera-tion programme.
Kvůli nedostatkuinformací a¹chy-bějícímjasným cílům pro dialog Komise o¹obecné rozpočtové podpoře(viz bod¹71)je pro Komisi obtížné posoudit a¹ukázat, dojaké míry dialog k¹plnění cílů programů obecné rozpočtové podpory účelně přispěl.
Thislack ofinformationandtheabsence of clearobjectivesforthe Commission’s dialogue on GBS (see paragraph 71), makesit difficultfor the Commission to assess and demonstrate the extent to which dialogue has effectively contributedto GBS programme objectives.
45 Dále označovány jen jako „výroční zprávy“.
45 Hereafter simply referred to as ‘annual reports’.
46 Komise je kromě toho spojena s¹dalšími zprávami, za jejichž
46 In addition, the Commission is associated with other
vypracování však nemá výhradní odpovědnost a¹které nutně neodráží její názory.
reports, which, however, are not produced under its sole responsibility and do not necessarily reect its views.
Účetní dvůr rozhodl, že zahrnout je do jeho zkoumání by nebylo vhodné.
The Court considered that it was not appropriate to include them in its examination.
Jako příklady takových zpráv lze uvést společné výroční zprávy, které Komise vypracovává s¹každou z¹partnerských zemí AKT, a¹zprávy o¹hodnocení spolupráce Evropské komise s¹konkrétními partnerskými zeměmi.
Examples of such reports are the joint annual reports it produces with each of the ACP partner countries as well as reports of evaluations of the European Commission’s cooperation with specic partner countries.
Účetní dvůrzkoumal,jak Komise předkládalazprávy o¹svých programech obecnérozpočtové podpory,aby posoudil,zda o¹nichinformovalajasně, úplně a¹přesně,zejména pokudjde o¹jejich účelnost, možné přínosya¹rizikaa¹problémy při provádění.
The Court examined the Commission’s reporting on its GBS programmesto assess whetheritreportedin a clear, exhaustive and accurate way on them, in particular in relation to their effectiveness, potential benefitsandrisks,andimplementa-tion challenges.
Účetní dvůr se zaměřil na výroční zprávy Komise za období 2001–2009.
The Court focused on the Commission’s annual reports overthe period 2001–09.
Vevýročníchzpráváchse pravidelně popisují postupy Komise prořízenírozpočtové podpory a¹nový vývoj v¹koncipování tohoto nástroje. Uvádísev¹nichtaké podrobné údaje o¹pro-středcích,k¹nimž bylv¹rámcirozpočtové podpory přijatzá-vazek.
Theannualreportsregularlycontaininformation describing the Commission’s proceduresfor managing budgetsupport and new developmentsinthe design oftheinstrument.
Kromětohosev¹nich obšírně popisují možné přínosy rozpočtové podpory.
They also provide details ofthefundingcommitted under budget support.Inaddition,they giveconsiderablecoveragetothe potential benefits of budgetsupport.
způsoby, kterými se pomoc poskytuje a¹řídí, přičemž základním cílem je zvýšit dopad pomoci.
47 The Paris Declaration identies actions to reform the ways aid is delivered and managed with the ultimate objective of increasing the impact of aid.
Stanoví se v¹ní pět ústředních zásad, které by se měly při řízení pomoci dodržovat, má-li se dopad zvýšit: vlastní odpovědnost, přizpůsobení vnitrostátním systémům jednotlivých zemí, harmonizace, řízení zaměřené na výsledky a¹vzájemná odpovědnost.
It lays down ve core principles which it considers should be followed in the management of aid if its impact is to be increased: ownership, alignment, harmonisation, managing for results, and mutual accountability.
Komise pravidelně prostřednictvím výročních zprávy objasňovala možné přínosy rozpočtové podpory,jakoje přizpůsobení pomocivnitrostátním politikáma¹systémům,silnějšívlastní odpovědnost, lepší možnosti dialogu, lepší sladění dárců, vyšší předvídatelnost pomoci a¹nižší transakční náklady.
The Commission hasregularly usedthe annualreportsto ex-plainthe potential benefits of budgetsupportsuch as alignment of assistance with national policies and systems, stronger ownership,improved opportunities for dialogue, better donor harmonisation, greateraid predictabilityandlowertransac-tioncosts.
Veskutečnostilze mnohýchz¹nich dosáhnout přinejlepším zčásti, protože nutné podmínky v¹přijímající zemi nejsouještě plněrealizovány, především kvůli přetrvávajícím nedostatkům v¹národních plánechrozvoje a¹systémechřízení veřejných financí (viz body¹26, 29 a¹38). Podobně Komise často sama není schopna možných přínosů plně využít, a¹to zvláště tam, kde delegace nemají dostatečné odborné znalosti nato, aby plněvyužilylepších možností dialogu,kterérozpočtová podpora nabízí(viz bod¹74).
However,thereportstendnottoemphasisethe factthatthe benefits described are only potential.Inreality, many ofthemcanat most be only partiallyrealised because the necessaryconditionsinthe beneficiarycountryare not yetfullyin place,in particular duetocontinued weaknesses innationaldevelopment plansand publicfinance manage-mentsystems(seeparagraphs26,29and38).Similarlythe Commissionitselfoften doesnothavethecapacitytofully takeadvantageofthe potential benefits,notably whereits Delegations do not have sufficient expertiseto makefull use of theimproved opportunities for dialogue which budget support offers(see paragraph 74).
Po Pařížské deklaraci o¹účinnosti pomoci z¹roku 2005 se ve¹vý-ročních zprávách Komise zdůrazňuje role rozpočtové podpory přizvyšování účelnosti pomoci47.
Following the 2005 Paris Declaration on Aid Effectiveness, the Commission’sannualreportshaveemphasised budget support’s role in increasing ‘aid effectiveness’ 47.
Vezpráváchsevšakzřetel-ně nerozlišuje mezi účelností pomoci,kterájecílem Pařížské deklaracea¹kterouse mínízlepšováníposkytovánípomoci dodržováním hlavních zásad Pařížské deklarace,a¹účelností pomoci, pokud jde o¹výsledný dopad pomoci při snižování chudoby.
However, the reports do not makeaclear distinction betweenthe ‘aidef-fectiveness’ targeted bythe Paris Declaration — by whichis meantimproving delivery of aid byfollowing the core principles of the Paris Declaration — and ‘aid effectiveness’ in terms of the ultimateimpact of the assistance on reducing poverty.
Pokudserozpočtová podpora používájako prostředek jaklépe dodržovat zásady Pařížské deklarace, není to zárukou, že pomoc účelně přispěla ke¹zlepšení života chudýchlidí.
Using budgetsupportasa meanstoadhere morecloselyto the principles of the Paris Declarationis no guarantee that the aid has been effectiveincontributingtoimprovingthelives of poor people.
S¹ohledemna možnouroli,kteroubyrozpočtovápodpora mohla při poskytování pomoci v¹souladu se¹zásadami Pařížské deklarace hrát, se Účetní dvůr zavázal, že splní cíl poskytovat 50¹% své mezivládní pomoci prostřednictvím systémůjednot-livýchzemí(viz bod¹7).
Inview ofthe potentialrolethat budgetsupportcould play in deliveringaidinline withthe principles of the Paris Declaration, the European Unioncommitteditselftoatarget of channelling 50 % ofits government-to-government assistance through country systems (see paragraph 7).
Navícse poměr pomoci poskytované prostřednictvímrozpočtovépodporypoužívájakoukazatel výsledků v¹ročních pracovních programech úřadu EuropeAid.
Moreover, the percentage of aid channelledthrough budget supportis used as a resultsindicatorin the EuropeAid annual work programmes.
Významnýmrysem¹popisurozpočtové podporyvevýročních zpráváchjetakpoukazovánínato,jakéhopokrokubylona cestěk¹tomutokvantitativnímucílidosaženo,třebaževětší využívání rozpočtové podpory nutně neznamená, že se zvýšila i¹její účelnost přisnižování chudoby.
On this basis, animportantfeature of the annual reports’ coverage of budget supportis to highlight progress towards this quantitative target, although anincreasein the use of budget support does not necessarily mean anincreaseinits effective-nessinterms of povertyreduction.
EXTERNÍ ZPRÁVY POSKYTUJÍJEN MÁLO INFORMACÍORIZICÍCH, PROBLÉMECH PŘIPROVÁDĚNÍ ASKUTEČNÉ ÚČELNOSTI
EXTERNAL REPORTING GIVES LITTLEINFORMATION ON RISKS,IMPLEMENTATION CHALLENGES AND ACTUAL EFFECTIVENESS
Výročnízprávyseskutečnýmvýsledkůmrozpočtové podpo-ryvěnujívýrazně méně nežvýkladujejích možných přínosů a¹jejího většího využívání.
Theannualreports’ coverage oftheactualresults of budget supportisconsiderablylessthantheircommentaryonits potential benefitsandincreased usage.
Nedostatekinformací o¹výsledcích rozpočtovépodporyvevýročníchzpráváchjev¹protikladu s¹informacemi o¹jinýchformách pomoci,které Komisezíská-váz¹monitorovacíhosystémuzaměřeného navýsledky,kte-rývytvořila proroční hodnocení projektů.
Thelack ofinforma-tionintheannualreports ontheresults of budgetsupport contrasts withtheinformationonotherformsofaid which the Commission obtainsfromthe ‘Results-oriented monitor-ingsystem’ it has developedto carry out annual assessments of projects.
Prosystematické hodnocenívýsledků,kteréjejí programy obecnérozpočtové podpory dosahují při snižování chudoby, nemá Komise žádné jinévnitřnípostupypodávánízpráv,kterébysepak mohly využít pro externí podávání zpráv.
The Commission has no otherinternalreporting procedures for systematically assessing the poverty reduction results ofits GBS programmes which couldthen be used for external reporting purposes.
Proinformování o¹pokroku při plnění cílů souvisejících se snižováním chudoby neexistuje žádná obdoba ročních zpráv delegací o¹řízení veřejných financí.
Thereis no equivalent to the Delegation annual PFM reports(see paragraph 31)for report-ingonprogressinachievingobjectivesrelatedtopoverty reduction.
Šestiměsíční zprávy o¹řízení vnější pomoci (EAMR), které pro úřad EuropeAid vyhotovují delegace, se spíše než na výsledky pomoci zaměřují nastavjejího provádění.
Thesix-monthlyexternalassistance management reports(EAMR) produced by Delegationsfor EuropeAid focus onimplementationstatusratherthanresults.
Nejpodstatnějšízpětnouvazbuk¹výsledkům obecné rozpočtové podpory poskytla výroční zpráva z ¹ roku 2007.
The most substantial feedback related to the results of GBS was givenin the 2007 annual report.
Podala přehled o¹zjištěních společného hodnocení obecné rozpočtové podporyz¹roku 2006, což bylo první významné hodnocení obecnérozpočtové podpory,které bylo provedeno.
This provided an overview of thefindings ofthe2006jointevaluation of GBS, which was thefirst major evaluation of GBScarried out.
Výroční zpráva sice uvedla, že podle společného hodnocení měla obecná rozpočtová podpora kladný dopad na procesy v¹oblasti politik a¹řízení veřejných financí, ale rovněž připomenula, že vstupy v¹oblasti obecné rozpočtové podpory měly zatím převážně dopad na přístup ke službám spíše než na příjmovou chudobu a¹posílení postavení chudých obyvatel.
However, while settingouttheevaluation’sassessmentthat GBS hadhada positive effect on policy and PFM processes, the annual report also notedthat ‘most ofthe effects of GBSinputssofar have been onaccesstoservices,ratherthanincome povertyand empowerment of the poor’.Inits 2009 annual report, the Com-missionrecognisedthelimitations ofthisevaluation which ‘fellshort of evaluatingresults’.
Je třeba se zamyslet nad tím, že neexistuje zavedená metodika hodnocení,jejímž výsledkem by byl soubor hodnocení doklá-dajících,zda a¹zajakých okolností můžerozpočtová podpora účelně přispívat ke snižování chudoby.
Itis of concernthatthereis no established evaluation meth-odologyresultinginabodyofevaluation work whichpro-vides evidence on whether, andin what circumstances, budget support can make an effective contribution to poverty reduction.
Obtíže, s¹nimiž se hodnocení z¹roku 2006 potýkalo, částečně souvisely se základním problémemhodnoceníúčelnostirozpočtovépodpory,totiž jak připisovatlepší výsledky v¹oblastirozvoje konkrétněroz-počtové podpoře.Jetomutak proto,žerozpočtová podpora dárců splývá s¹vnitrostátnímirozpočty, a¹protoji nelze samo-statněidentifikovat, a¹také proto, želepší výsledky mohou být ovlivněnyvnějšímifaktorya¹takévládními programy, na něž rozpočtová podpora přispívá.
The difficulties encountered by the 2006 evaluation were partlylinkedtothefundamentalchallengein evaluatingthe effectiveness of budget support, whichis how to attributeim-provementsin development outcomesspecificallyto budget support. Thisis because donor budget supportis merged with national budgets, andthereforecannot beseparatelyidenti-fied,and becauseimproved outcomes may be duetoexter-nalfactorsas wellasthe government programmesto which budgetsupport contributes.
Odspolečného hodnoceníz¹roku 2006je Komise v¹rámcisítě rozvojového hodnocení (Development Evaluation Network) Výboru prorozvojovou pomoc Organizace pro hospodářskou spoluprácia¹rozvojv¹popředísnah o¹vytvořenízdokonalené metodiky hodnocení,která málépeřešit otázku dopaduroz-počtové podpory.
Sincethe 2006joint evaluation,the Commission has beenat theforefrontofdonorefforts withintheframeworkofthe Development Assistance Committee ofthe Organisationfor Economic Cooperation and Development Evaluation Network to develop animproved evaluation methodology whichisin-tended to better address the question of theimpact of budg-etsupport.
Na konciroku 2009 bylazahájenatři pilotní hodnocení na úrovnijednotlivýchzemí,z¹nichž dvěvedla Komise.
Attheend of2009three pilotevaluations were launched at countrylevel of which two were beingled by the Commission.
Důležitým bezprostředním cílem obecné rozpočtové podpory, o¹němž bytaké bylo užitečné získávatinformace,je přispívat ke zlepšovánířízení veřejnýchfinancí v¹partnerských zemích.
Animportantintermediate objective of GBS, on whichit would also be useful to obtain information, is to contribute to improving public finance managementin partner countries.
K¹dosažení celkových cílůsnižování chudobyje nezbytně důležité zajistit, aby se pomocí systémů řízení veřejnýchfinancí výdajovézdroje na bojs¹chudobou účelně převáděly.I¹když však Komise vytvořila systéminterních zpráv, které o¹otázkách řízení veřejnýchfinancí podávají delegace, v¹těchto zprávách se neposuzuje, nakolik bylocílův¹oblastiřízeníveřejnýchfi-nancí stanovených v¹programech obecné rozpočtové podpory dosaženo.
Ensuring that PFM systems effectively transfer budgetary resourcesfor pro-poor expenditureis an essential part of achieving overall poverty reduction objectives. However, although the Commission has developedasystem ofannualinternalreporting by Delegations on PFM issues, these reports donotassessthe achievement ofthe PFM objectives of GBS programmes.
Toznamená,žeproexternízprávyjek¹dispozici opětjen máloinformací o¹dosahování cílů v¹oblasti řízení veřejných financí stanovených v¹programech obecné rozpočtové podpory, což vysvětluje, proč se touto otázkou výroční zprávy zabývajíjen v¹omezenémrozsahu.
This means that there is again little information available for external reporting ontheachievement of GBS PFM objectives, which explains why thereis alsolimited coverage of thisissue inthe annualreports.
Ústřednímrizikemrozpočtové podpory,zejménav¹kontextu nedostatečnéhořízeníveřejnýchfinancía¹častoznačné míry korupce,jeskutečnost,žerozpočet přijímajícízemě nebude použitk¹zamýšlenémuúčelu,kterýmjesnižováníchudoby.
Acentralrisk with budgetsupport, particularlyinacontext of weak public finance management and often significantlev-els ofcorruption,isthatthe budget oftherecipientcountry will not be usedfortheintended purpose of povertyreduc-tion.
Výročnízprávyvšaktéto otázcevěnujíjen malou pozornost. V¹předmluvě k¹výroční zprávě z¹roku 2009 se například v¹sou-vislostis¹největšímipříjemcirozpočtovépodporyuvádí,že prokázali spolehlivost svých veřejnýchfinancí.
However, the annual reports tend to givelittle attention tothisissue.Indeedtheforewordtothe 2009annualreport statedin reference to thelargest beneficiaries of budget support that they had ‘demonstrated the reliability of their public finances’.
Výroční zprávy se opětvícezaměřují na možné přínosyrozpočtové podpory prorozvojsystémůřízeníveřejnýchfinancí než nariziko,že slabésystémyřízeníveřejnýchfinancípovedouk¹tomu,že rozpočtová podpora nedosáhne svých cílů v¹oblasti snižování chudoby.
The annual reports again focus more on the potential benefits of budgetsupportfor developing PFMsystemsthan on the risk that weak PFM systems willlead to budget support not achievingits povertyreduction-related objectives.
Tam, kde se výroční zpráva Komise zabývá otázkami řízení ve-řejnýchfinancív¹kontexturozpočtové podpory,sečasto odkazuje na rozvoj rámce PEFAjako diagnostického nástroje pro řízení veřejných financí.
In addressing PFM issues in the context of budgetsupport, the Commission’s annualreport has madefrequentreference to the development of the PEFA framework as a diagnostic tool for PFM.
Jakjiž bylo konstatováno (viz bod¹31), PEFA skutečně hraje užitečnou roli, když upozorňuje na oblas-ti,v¹nichž musízeměřízeníveřejnýchfinancízlepšit,a¹toto zlepšení měří v¹čase.
Asalreadynoted(see paragraph31), PEFAin-deed plays a useful rolein highlighting areas where countries need to improve PFM, and measuring those improvements over time.