natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dále tento výklad zohledňuje rovněž skutečnost, že jelikož referenční množství byla spojena s půdou, která vedla k jejich přidělení, jejich produkce musí pocházet z této půdy.
Moreover, that interpretation also takes account of the fact that, since the reference quantities are attached to the lands which gave rise to their allocation, the production thereof must take place on those lands.
Konečně tento výklad zohledňuje úvahy vyložené generálním advokátem F. G. Jacobsem v jeho stanovisku předcházejícím rozsudku O’Brien, bod 42 výše (Recueil, s. I-6266), podle kterého v období, v jehož průběhu byli producenti vyloučeni z produkce mléka, jejich zemědělské podniky zajisté prošly změnami, což Soudní dvůr potvrdil tím, že rozhodl, že prodeje nebo dodávky mléka pocházející z produkčních jednotek, které byly připojeny k dotčenému zemědělskému podniku mezi dnem uplynutí období neuvádění na trh a dnem prozatímního přidělení zvláštního referenčního množství, mají být zohledněny, jestliže dotyčná osoba dosud zcela nebo zčásti obhospodařuje tentýž zemědělský podnik, který obhospodařovala v okamžiku schválení své žádosti o poskytnutí prémie.
Finally, it takes account of the points made by Advocate General Jacobs in his Opinion in O’Brien, cited in paragraph 42 above ([1992] ECR at I-6266), to the effect that, during the period in which the producers concerned were excluded from milk production, their holdings would undoubtedly have undergone changes, which the Court of Justice acknowledged by ruling that account was also to be taken of sales or deliveries of milk from production units added to the holding in question between the date of expiry of the period of nonmarketing or conversion and the date of the provisional allocation of the special reference quantity, provided that the producer concerned is still operating, in whole or in part, the same holding as that which he operated at the time of the approval of his premium application.
Konečně je třeba uvést, že argumenty, které sami žalobci uvedli ve svých písemnostech, se nejeví jako odchylující se od významu, který je dotčeným ustanovením přiznán ve výše uvedených bodech 70 až 86, a že v rámci své kritiky uvedených
Finally, it must be noted that the applicants’ arguments, as they themselves set them out in their pleadings, do not seem to depart from the meaning given to the provisions at issue in paragraphs 70 to 86 above, and that, in particular, they contest more
2008 – VĚC T-94/98 ustanovení Společenství zpochybňují spíše výklad uvedených ustanovení práva Společenství, který byl podán vnitrostátními soudy, a použití těchto ustanovení v projednávané věci.
2008 — CASE T-94/98 specifically the interpretation of the Community rules adopted by the national courts and their application in the present case in the criticisms which they make of those Community rules.
Podle nich mělo být zvláštní referenční množství produkováno prostřednictvím produkčních jednotek, které obhospodařovali, přičemž část z nich měla odpovídat produkčním jednotkám, které měli k dispozici v okamžiku, kdy uzavřeli závazek neuvádět na trh.
In their view, the special reference quantities had to be produced using production facilities which they operated and part of those facilities had to have been operated by them at the time when they entered into the respective nonmarketing undertakings.
Ze všech výše uvedených úvah vyplývá, že Komise neporušila zásadu právní jistoty, z čehož plyne, že žaloba musí být zamítnuta.
It follows from all of the foregoing that the Commission did not infringe the principle of legal certainty and that the action must accordingly be dismissed.
Podpůrně, i za předpokladu, že by právní úprava Společenství v dané oblasti byla považována za nejednoznačnou nebo obsahující určitou nepřesnost, pokud jde o podmínky, za kterých musí být produkováno přiznané zvláštní referenční množství pro účely konečného přiznání takového množství, je třeba připomenout, že k tomu, aby mohla být založena odpovědnost Společenství, je třeba prokázat dostatečně závažné porušení právní normy přiznávající práva jednotlivcům, a to v souladu s požadavky uvedenými výše v bodě 62.
In the alternative, even if one were to suppose that the Community rules on the matter were to be regarded as containing a degree of ambiguity or lack of precision in regard to the conditions under which the special reference quantities allocated had to be produced in order to make possible a definitive allocation of such quantities, it must be pointed out that, in order to establish liability on the part of the Community, it is necessary to demonstrate that there has been a sufficiently serious breach of a rule of law intended to confer rights on individuals, in accordance with the requirements set out in paragraph 62 above.
Při vypracování judikatury týkající se mimosmluvní odpovědnosti Společenství, zejména pokud jde o normativní akty, které v sobě zahrnují rozhodnutí hospodářské politiky, Soudní dvůr zohlednil rozsáhlou posuzovací pravomoc, kterou disponují orgány Společenství při provádění politik Společenství (rozsudek Soudního dvora ze dne 5. března 1996, Brasserie du pêcheur a Factortame, C-46/93 a C-48/93, Recueil, s. I-1029, bod 44).
In developing its caselaw on the noncontractual liability of the Community, in particular as regards legislative measures involving choices of economic policy, the Court of Justice has had regard to the wide discretion available to the institutions in implementing Community policies (Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame [1996] ECR I-1029, paragraph 44).
Restriktivní pojetí odpovědnosti Společenství za výkon jeho normativních činností lze totiž vysvětlit jednak tím, že i když je legalita aktu předmětem soudního přezkumu, výkon legislativních funkcí nesmí být narušen možností podávání žalob na náhradu škody, kdykoli obecný zájem Společenství vyžaduje přijetí normativních opatření, která se mohou nepříznivě dotknout zájmů jednotlivců, a jednak tím, že v kontextu právních předpisů vyznačujících se širokým prostorem pro uvážení, který je nezbytný k provedení politiky Společenství, může být odpovědnost Společenství založena pouze tehdy, pokud dotčený orgán zjevně a závažným způsobem překročil meze výkonu svých pravomocí (rozsudky Soudního dvora ze dne 25. května 1978, HNL a další v. Rada a Komise, 83/76, 94/76, 4/77, 15/77 a 40/77, Recueil, s. 1209, body 5 a 6, a Brasserie du pêcheur a Factortame, bod 91 výše, bod 45).
The strict approach taken towards the liability of the Community in the exercise of its legislative activities is attributable to two considerations. First, even where the legality of measures is subject to judicial review, exercise of the legislative function must not be hindered by the prospect of actions for damages whenever the general interest of the Community requires legislative measures to be adopted which may adversely affect individual interests.
Soudní dvůr ostatně v tomto ohledu uvedl, že režim, který vytýčil v oblasti mimosmluvní odpovědnosti Společenství, zohledňuje především složitost situací, které je třeba vyřešit, obtížnost použití nebo výkladu znění právních předpisů, a konkrétněji prostor pro uvážení, kterým disponuje autor napadeného aktu (rozsudky Brasserie du pêcheur a Factortame, bod 91 výše, bod 43; Bergaderm a Goupil v. Komise, bod 62 výše, bod 40, a Komise v. Camar a Tico, bod 62 výše, bod 52).
The Court of Justice has also held in that regard that the system of rules which it has worked out with regard to noncontractual liability of the Community takes into account, inter alia, the complexity of the situations to be regulated, difficulties in the application or interpretation of the texts and, more particularly, the margin of discretion available to the author of the act in question (Brasserie du Pêcheur and Factortame, cited in paragraph 91 above, paragraph 43; Bergaderm and Goupil v Commission, cited in paragraph 62 above, paragraph 40; and Commission v Camar and Tico, cited in paragraph 62 above, paragraph 52).
Vzhledem k tomu, že žalobci neprokázali údajnou protiprávnost jednání vytýkaného Komisi, není třeba ověřovat, zda jsou splněny ostatní podmínky odpovědnosti.
As the applicants have failed to provide evidence to substantiate their claim that the Commission acted unlawfully, it is unnecessary to determine whether the other conditions governing liability have been satisfied.
Ze všeho výše uvedeného vyplývá, že žaloba musí být zamítnuta.
It follows from all of the foregoing that the action must be dismissed.
Vzhledem k tomu, že Komise požadovala náhradu nákladů řízení a žalobci neměli ve věci úspěch, je důvodné posledně uvedeným uložit náhradu nákladů řízení.
As the applicants have been unsuccessful, they must be ordered to pay the costs, in accordance with the form of order sought by the Commission.
Takto vyhlášeno na veřejném zasedání v Lucemburku dne 26. června 2008.
Delivered in open court in Luxembourg on 26 June 2008.
G. J. Hulter, s bydlištěm v Den Velde (Nizozemsko),
G.J. Hulter, residing in Den Velde (Netherlands),
P. J. M. Janssen, s bydlištěm ve Wanssum (Nizozemsko),
P.J.M. Janssen, residing in Wanssum (Netherlands),
G. C. de Jongh, s bydlištěm v Marknesse (Nizozemsko),
G.C. de Jongh, residing in Marknesse (Netherlands),
C. de Keijzer, s bydlištěm v Noordgouwe (Nizozemsko),
C. de Keijzer, residing in Noordgouwe (Netherlands),
P. Kemp, s bydlištěm v Breukelen (Nizozemsko),
P. Kemp, residing in Breukelen (Netherlands),
W. Koopmans-Hut, s bydlištěm v Ezinge (Nizozemsko),
W. Koopmans-Hut, residing in Ezinge (Netherlands),
H. J. Leemkuil, s bydlištěm ve Winterswijk-Miste (Nizozemsko),
H.J. Leemkuil, residing in Winterswijk-Miste (Netherlands),
J. A. J. Leijten, s bydlištěm v Bant (Nizozemsko),
J.A.J. Leijten, residing in Bant (Netherlands),
G. J. Loozeman, s bydlištěm v Callantsoog (Nizozemsko),
G.J. Loozeman, residing in Callantsoog (Netherlands),
A. Lukens Folkers, s bydlištěm ve Wlagtwedde (Nizozemsko),
A. Lukens Folkers, residing in Vlagtwedde (Netherlands),
P. L. Marinussen, s bydlištěm v Grijpskerke (Nizozemsko),
P.L. Marinussen, residing in Grijpskerke (Netherlands),
G. J. Meijer, s bydlištěm v Usquert (Nizozemsko),
G.J. Meijer, residing in Usquert (Netherlands),
W. H. J. Mulder, s bydlištěm v Haarzuilens (Nizozemsko),
W.H.J. Mulder, residing in Haarzuilens (Netherlands),
Neelen, s bydlištěm v Nunhem (Nizozemsko),
Neelen, residing in Nunhem (Netherlands),
G. J. Nijboer, s bydlištěm v Ane (Nizozemsko),
G.J. Nijboer, residing in Ane (Netherlands),
B. Oude Kotte, s bydlištěm ve Fleringen (Nizozemsko),
B. Oude Kotte, residing in Fleringen (Netherlands),
J. H. M. Roebroek, s bydlištěm v Schimmert (Nizozemsko),
J.H.M. Roebroek, residing in Schimmert (Netherlands),
F. M. C. Rommens, s bydlištěm v Rijsbergen (Nizozemsko),
F.M.C. Rommens, residing in Rijsbergen (Netherlands),
J. A. C. M. Soffers, s bydlištěm v Rijsbergen,
J.A.C.M. Soffers, residing in Rijsbergen,
J. G. Rompelberg, s bydlištěm v Noorbeek,
J.G. Rompelberg, residing in Noorbeek,
M. J. Scheele, s bydlištěm v Mensingeweer (Nizozemsko),
M.J. Scheele, residing in Mensingeweer (Netherlands),
W. C. G. M. Stoffelen, s bydlištěm v Ottersum (Nizozemsko),
W.C.G.M. Stoffelen, residing in Ottersum (Netherlands),
J. H. Thomassen, s bydlištěm v Bemelen (Nizozemsko),
J.H. Thomassen, residing in Bemelen (Netherlands),
J. H. van Til, s bydlištěm v Eppenhuizen (Nizozemsko),
J.H. van Til, residing in Eppenhuizen (Netherlands),
K. J. Veenkamp, s bydlištěm v Thesinge (Nizozemsko),
K.J. Veenkamp, residing in Thesinge (Netherlands),
Věc T-442/03
Case T-442/03
SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SAv.Komise Evropských společenství
SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA v Commission of the European Communities
„Státní podpory – Opatření přijatá Portugalskou republikou ve prospěch veřejné vysílací organizace RTP k financování jejího úkolu veřejné služby – Rozhodnutí, kterým se prohlašuje, že některá opatření nepředstavují státní podpory a jiná jsou slučitelná se společným trhem – Kvalifikace jako státní podpora – Slučitelnost se společným trhem – Povinnost pečlivého a nestranného přezkumu“
(State aid — Measures taken by the Portuguese Republic for the public service broadcaster RTP in order to finance its public service remit — Decision declaring that certain measures do not constitute State aid and that the others are compatible with the common market — Classification as State aid — Compatibility with the common market — Obligation to undertake a diligent and impartial investigation)
Rozsudek Soudu (pátého senátu) ze dne 26. června 2008 . . . . . . . . . . . II - 1165
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 26 June 2008 . . . . II - 1165
Podpory poskytované státy – Pojem – Podpory poskytované veřejným podnikem (Článek 87 odst. 1 ES)
State aid — Definition — Aid granted to a public undertaking (Art. 87(1) EC)
Hospodářská soutěž – Podniky pověřené řízením služeb obecného hospodářského zájmu – Nepovinné vyhlášení veřejné zakázky k pověření podniku takovým úkolem
Competition — Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Recourse to a tendering procedure not necessary to assign such a task to an undertaking
Hospodářská soutěž – Podniky pověřené řízením služeb obecného hospodářského zájmu – Definice služeb obecného hospodářského zájmu – Posuzovací pravomoc členských států
Competition — Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Definition of services of general economic interest — Member States’ discretion
(Článek 86 odst. 2 ES)
(Art. 86(2) EC)
SHRNUTÍ – VĚC T-442/03
SUMMARY — CASE T-442/03
Hospodářská soutěž – Podniky pověřené řízením služeb obecného hospodářského zájmu – Dodržení norem kvality definovaných v pověření k veřejné službě veřejnoprávním vysílacím orgánem – Výlučná pravomoc členského státu
Competition — Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Compliance by the public service broadcaster with the quality standards defined in the public service remit — Exclusive competence of the Member State
Podpory poskytované státy – Správní řízení – Povinnosti Komise – Pečlivý a nestranný přezkum
State aid — Administrative procedure — Obligations of the Commission — Diligent and impartial examination
(Článek 88 odst. 2 ES)
(Art. 88(2) EC)
Podmínku selektivity nesplňuje státní opatření, které – i když zvýhodňuje zvláštní kategorii hospodářských subjektů – se neodchyluje od běžného uplatňování sytému, ale naopak do něj spadá, a tím představuje opatření vlastní tomuto systému, nebo také tehdy, když rozdílné zacházení vyvolané tímto opatřením je možno odůvodnit povahou nebo systematikou systému.
A State measure which, despite conferring an advantage on a specific category of economic operators, instead of derogating from the normal application of a system becomes a part of it, constituting, in so doing, a measure inherent to that system, does not fall within the definition of a selective measure. Moreover, this is also the case where the differences of treatment arising from that measure can be justified by the nature or the logic of the system.
Přičitatelnost opatření státu nemůže být odvozena z pouhé skutečnosti, že dotčené opatření bylo přijato veřejným podnikem.
The imputability of a measure to the State cannot be inferred from the mere fact that the measure at issue was taken by a public undertaking.
I když totiž stát může kontrolovat veřejný podnik a vykonávat dominantní vliv na jeho operace, není možné automaticky předpokládat, že tuto kontrolu v konkrétním případě skutečně vykonává.
Even if the State is in a position to control a public undertaking and to exercise a dominant influence over its operations, actual exercise of that control in a particular case cannot be automatically presumed.
Je tedy nezbytné přezkoumat, zda veřejné orgány musí být považovány za tak či onak se účastnící přijetí opatření.
It is thus necessary to examine whether the public authorities must be regarded as having been involved, in one way or another, in the adoption of the measure.
Pokud jde o vnitrostátní zákon, který zprošťuje veřejné podniky při jejich přeměně na akciové společnosti od běžně vyžadovaného vyhotovení notářského zápisu, Komise je povinna přezkoumat, zda se osvobození od notářských poplatků navzdory své zvláštnosti, vyplývající z tohoto zproštění, vymyká kvalifikaci jako státní podpora z důvodu, že použití práva, které vede k tomuto zproštění, nebylo vybráno s cílem, aby se veřejné podniky vyhnuly poplatkům, ale spadá jednoduše do logiky vnitrostátního právního systému.
With regard to a national law exempting public undertakings from the usual requirement of a notarial deed upon their transformation into public companies, the Commission is required to examine whether, despite its selective nature, the exemption from notarial charges arising from that exemption is not to be classified as State aid on the ground that the recourse to statute, which brings about that exemption, was not chosen with the aim of enabling public undertakings to escape those charges, but is merely part of the logic of the national legal system.
V tomto ohledu je možné vyvodit přičitatelnost opatření podpory přijatého veřejným podnikem státu ze souhrnu nepřímých důkazů, jako jsou zejména začlenění podniku do struktur veřejné správy, povaha jeho činností a jejich výkon na trhu v rámci běžných podmínek hospodářské soutěže se soukromými subjekty, právní postavení podniku, který spadá pod veřejné právo nebo obecné právo společností, intenzita dohledu vykonávaného veřejnými orgány nad vedením podniku nebo jakýkoliv jiný
In that regard, the imputability to the State of an aid measure taken by a public undertaking may be inferred from a set of indicators such as, in particular, its integration into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking in the sense of its being subject to public law or ordinary company law, the intensity of the supervision exercised by the
(viz body 64–67)
(see paras 64-67)
SIC v. KOMISE nepřímý důkaz, který by v konkrétním případě svědčil o účasti veřejných orgánů při přijetí opatření nebo nepravděpodobnosti toho, že se jeho přijetí neúčastnily, s ohledem rovněž na rozsah tohoto opatření, jeho obsah nebo podmínky, které obsahuje.
SIC v COMMISSION public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains.
Tato zvláštnost veřejnoprávního vysílání představuje krom toho základ svobody přiznané Amsterodamským protokolem členským státům při zadávání vysílací služby obecného hospodářského zájmu.
That specific status for public service broadcasting constitutes, moreover, the basis for the freedom accorded by the Amsterdam Protocol to Member States in the award of broadcasting a service of general economic interest.
Vysvětluje a odůvodňuje skutečnost, že od členského státu není možné vyžadovat, aby využil výběrového řízení při zadání takovéto služby, přinejmenším když se rozhodne sám zajistit tuto veřejnou službu prostřednictvím veřejné společnosti.
It explains and justifies the fact that a Member State cannot be required to have recourse to competitive tendering for the award of such a service, at least where it decides to ensure that public service itself through a public company.
(viz body 93–95, 98–99)
(see paras 93-95, 98, 99)
(viz body 145, 153–154)
(see paras 145, 153, 154)
86 odst. 2 ES ani z judikatury týkající se tohoto ustanovení nevyplývá, že subjekt může být pověřen službou obecného hospodářského zájmu pouze po provedení nabídkového řízení.
It is not apparent either from the wording of Article 86(2) EC or from the caselaw on that provision that a service of general economic interest may be entrusted to an operator only as a result of a tendering procedure.
Členské státy mají širokou posuzovací pravomoc při definování toho, co považují za službu obecného hospodářského zájmu.
Member States have a wide discretion to define what they regard as services of general economic interest.
Komise tedy může zpochybnit definování těchto služeb členským státem pouze v případě zjevného pochybení.
Hence, the definition of such services by a Member State can be questioned by the Commission only in the event of manifest error.
I když je pravda, že veřejnoprávní vysílání je považováno za službu obecného hospodářského zájmu, a nikoliv za službu obecného nehospodářského zájmu, je nicméně třeba uvést, že tato kvalifikace se vysvětluje spíše dopadem, který má veřejnoprávní vysílání de facto v oblasti vysílání, která je navíc soutěžní a obchodní, než údajným obchodním rozměrem veřejnoprávního vysílání.
Although the public service of broadcasting is considered to be a service of general economic interest and not a service of general non-economic interest, it must none the less be pointed out that that classification is explained more by the de facto impact of public service broadcasting on the otherwise competitive and commercial broadcasting sector, than by an alleged commercial dimension to broadcasting.
Jak jasně vyplývá z Amsterodamského protokolu o systému veřejnoprávního vysílání v členských státech, veřejnoprávní vysílání je „přímo spjato s demokratickými, společenskými a kulturními potřebami každé společnosti“.
As is clear from the Amsterdam Protocol on the system of public broadcasting in the Member States, public service broadcasting ‘is directly related to the democratic, social and cultural needs of each society’.
Krom toho právo Společenství nikterak nebrání tomu, aby členský stát definoval vysílací službu obecného hospodářského zájmu široce, se zahrnutím vysílání obecných programů.
In addition, Community law in no way precludes a Member State from defining broadcasting a service of general economic interest widely to include the broadcasting of full-spectrum programming.
Tato možnost nemůže být zpochybněna skutečností, že veřejná vysílací organizace vykonává krom toho obchodní činnosti, zejména prodej vysílacího času pro reklamu.
That possibility cannot be called into question by the fact that the public service broadcaster carries on, in addition, commercial activities, in particular the sale of advertising space.
Takové zpochybnění by totiž vedlo k tomu, že by se sama definice vysílací služby obecného hospodářského zájmu stala
Calling such activities into question would be tantamount to making the very definition of the broadcasting of a service of
závislou na jejím způsobu financování.
general economic interest dependent on its method of financing.
Přitom služba obecného hospodářského zájmu se pojmově definuje ve vztahu k obecnému zájmu, kterému má vyhovět, a nikoliv ve vztahu k prostředkům, které zajišťují její poskytování.
A service of general economic interest is defined, ex hypothesi, in relation to the general interest which it is designed to satisfy and not in relation to the means which will ensure its provision.
(viz body 195, 201–203)
(see paras 195, 201-203)
V rámci řízení o kontrole státních podpor mají jiné zúčastněné strany než dotyčný členský stát pouze právo účasti ve správním řízení v rozsahu přiměřeném s ohledem na okolnosti projednávaného případu.
In the context of the procedure for reviewing State aid, interested parties other than the Member State concerned have only the right to be involved in the administrative procedure to the extent appropriate in the light of the circumstances of the case.
V tomto kontextu zúčastněná strana, která podá Komisi žádost, aby tento orgán vykonal své pravomoci za účelem získání od členského státu určitých informací, nemá žádné právo, aby Komise její žádosti vyhověla.
An interested party which requests the Commission to exercise its powers in order to obtain from the Member State certain information has no right to Commission action in respect of its request.