natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Každý členský stát může odmítnout uznat platnost jakéhokoli řidičského průkazu vydaného jiným členským státem osobě, na kterou se na území prvého členského státu vztahuje některé z opatření podle odstavce 2.
A Member State may refuse to recognise the validity of any driving licence issued by another Member State to a person who is, in the former State’s territory, the subject of one of the measures referred to in paragraph 2.
Článek 9 první pododstavec zmíněné směrnice upřesňuje, že „obvyklým bydlištěm“ se rozumí „místo, kde se určitá osoba obvykle zdržuje, tj. nejméně 185 dní v kalendářním roce z důvodů osobních a profesních vazeb nebo v případě osob bez profesních vazeb z důvodu osobních vazeb vyplývajících z úzkých vztahů mezi touto osobou a místem, kde bydlí“.
The first paragraph of Article 9 states that ‘normal residence’ means ‘the place where a person usually lives, that is for at least 185 days in each calendar year, because of personal and occupational ties, or, in the case of a person with no occupational ties, because of personal ties which show close links between that person and the place where he is living’.
Článek 12 odst. 3 směrnice 91/439 uvádí:
Article 12(3) of Directive 91/439 provides:
„Členské státy si jsou nápomocny při provádění této směrnice a v případě potřeby si vymění informace o řidičských průkazech, které zaregistrovaly.“
‘The Member States shall assist one another in the implementation of this Directive and shall, if need be, exchange information on the licences they have registered.’
Vnitrostátní právní úprava
The relevant provisions of German law
Právní úprava týkající se uznávání řidičských průkazů vydaných jinými členskými státy
The legislation on recognition of driving licences issued by other Member States
2214, dále jen „FeV“) stanoví:
2214, ‘the FeV’) provides:
„(1) Držitelé platného řidičského průkazu [Evropské unie] nebo [Evropského hospodářského prostoru (dále jen ‚EHP‘)], kteří mají obvyklé bydliště ve smyslu § 7 odst. 1 nebo 2 v Německu, jsou oprávněni – s výhradou omezení podle odstavců 2 až 4 – v rozsahu svého oprávnění řídit v této zemi motorová vozidla.
‘(1) Holders of a valid European Union or European Economic Area (“the EEA”) driving licence having their normal residence within the meaning of Paragraph 7(1) or (2) in Germany shall be authorised — subject to the restriction laid down in subparagraphs (2) to (4) — to drive motor vehicles in that country within the limits of the rights recognised.
Podmínky stanovené pro zahraniční řidičské průkazy je nutno dodržovat i v Německu.
The conditions attached to foreign driving licences shall be observed in Germany also.
Předpisy tohoto nařízení se použijí na tyto řidičské průkazy, pokud není stanoveno jinak.
The provisions of this regulation shall apply to those licences save as otherwise provided.
(4) Oprávnění podle odstavce 1 neplatí pro držitele řidičského průkazu [Unie] nebo EHP,
(4) The authorisation referred to in subparagraph 1 shall not apply to holders of a [European] Union or EEA driving licence,
3. kterým byl řidičský průkaz v Německu odňat předběžně nebo pravomocně soudem nebo s okamžitou vykonatelností či pravomocně správním orgánem nebo kterým byl řidičský průkaz odepřen konečným rozhodnutím nebo kterým řidičský průkaz nebyl odňat jen proto, že se tito mezitím řidičského průkazu vzdali,
3. whose driving licence has, in Germany, been provisionally or definitively withdrawn by act of a court or tribunal or been withdrawn by an immediately enforceable or final decision of an administrative authority, or who have been refused a driving licence by immediately enforceable decision or whose driving licence has been withdrawn not solely because surrendered in the meantime
4 bodech 3 a 4 bude uděleno na žádost, pokud důvody odnětí nebo zákazu podat žádost o řidičské oprávnění již pominuly. […]“
(5) The right to use an EU or EEA driving licence in Germany after one of the decisions mentioned in subparagraphs 4(3) and (4) shall be granted on application when
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-329/06 A C-343/06
2008 — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06 the grounds justifying the withdrawal or prohibition of applying for a new licence no longer obtain.’
Právní úprava týkající se odnětí řidičského průkazu
The rules on withdrawal of a driving licence
Podle § 69 trestního zákoníku (Strafgesetzbuch) trestní soud nařídí odnětí řidičského průkazu, vyplývá-li ze skutkových okolností věci, že osoba, proti které je vedeno řízení, není způsobilá k řízení motorových vozidel.
According to Paragraph 69 of the Criminal Code (Strafgesetzbuch), a criminal court is to order the withdrawal of a driving licence if it is apparent from the facts of the case that a defendant is unfit to drive a motor vehicle.
V souladu s § 69a téhož zákoníku je toto odnětí spojeno s uložením období, během něhož je zakázáno podat žádost o nový řidičský průkaz (období zákazu), které může trvat od šesti měsíců do pěti let a za určitých podmínek může být dokonce uloženo na neomezenou dobu.
In accordance with Paragraph 69a of that code, when a court orders withdrawal of a licence it is also to order that no application may be made for the issue of a new driving licence for a given period (‘the period of the prohibition’) which may vary from six months to five years and may even, in some circumstances, be ordered to last for life.
Podle § 46 FeV, což je ustanovení, které provádí § 3 zákona o provozu na pozemních komunikacích (Straßenverkehrsgesetz), orgán vydávající řidičské průkazy odejme řidičské oprávnění, ukáže-li se držitel řidičského průkazu jako nezpůsobilý k řízení motorových vozidel.
By virtue of Article 46 of the FeV, a provision implementing Paragraph 3 of the Law on Road Traffic (the Straßenverkehrsgesetz), the driving licence authority is to withdraw the right to drive if it is shown that the holder of a licence is unfit to drive motor vehicles.
V souladu s odstavcem 5 zmíněného § 46 řidičské oprávnění zaniká odnětím řidičského průkazu.
In accordance with Paragraph 46(5), the right to drive is terminated by the act of withdrawal of the driving licence.
V případě, že řidičský průkaz byl vydán v zahraničí, jeho odnětím zaniká právo řídit motorová vozidla v tuzemsku.
If that licence was issued abroad, its withdrawal extinguishes the right to drive vehicles in Germany.
Právní úprava týkající způsobilosti k řízení
The rules on fitness to drive
Ustanovení § 11 FeV, nazvaného „Způsobilost“, upřesňují:
Paragraph 11 of the FeV, headed ‘Fitness’, provides:
„(1) Žadatelé o řidičské průkazy musí splňovat nezbytné fyzické a duševní požadavky.
‘(1) Applicants for a driving licence must satisfy the relevant physical and mental requirements.
Tyto nejsou splněny zejména v případě nemocí nebo postižení uvedených
In particular, those requirements are not satisfied in the case of
WIEDEMANN A FUNK v příloze 4 nebo 5, u nichž je vyloučena způsobilost [k řízení motorových vozidel] nebo podmíněná způsobilost [k tomuto řízení]. […]
WIEDEMANN AND FUNK sickness or disability referred to in Annex 4 or in Annex 5 which excludes fitness [to drive motor vehicles] or entails only limited fitness …
(2) Vyjdou-li najevo skutečnosti, odůvodňující pochybnosti o fyzické nebo duševní způsobilosti žadatele o řidičský průkaz, mohou orgány příslušné v oblasti řidičských průkazů nařídit, aby dotčená osoba předložila lékařský posudek za účelem vypracování rozhodnutí o vydání nebo prodloužení řidičského průkazu nebo o stanovení omezení či podmínek. […]
(2) Where circumstances exist which give rise to doubt as to the physical or mental fitness of an applicant for a driving licence, the competent authorities may order the applicant to produce a medical report as an inquiry preparatory to the decisions to be taken on the issue or extension of a driving licence or on the imposition of restrictions or conditions. …
(3) Předložení lékařského posudku úředně uznaného posudkového orgánu o způsobilosti k řízení (lékařsko-psychologický posudek) může být nařízeno k vyjasnění pochybností o způsobilosti k řízení pro účely odstavce 2 [zejména]
(3) Production of a report made by an officially approved centre for the testing of fitness to drive (medical-psychological report) may be ordered in order to dispel doubts as to fitness to drive for the purposes of subparagraph 2 [in particular]
4. v případě závažného nebo opakovaného porušení zákoníku o provozu na pozemních komunikacích nebo v případě přestupků, které se vztahují k provozu na pozemních komunikacích nebo ke způsobilosti k řízení […] nebo
4. in the case of serious or repeated contraventions of the highway code or of road traffic offences or offences related to fitness to drive … or
5. při opětovném vydání řidičského průkazu,
5. on the new grant of a driving licence,
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-329/06 A C-343/06 b) jestliže k odnětí řidičského průkazu došlo z jednoho z důvodů uvedených v bodě 4.
2008 — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06 b. when the withdrawal of the licence was based on one of the grounds set out in subparagraph 4.
(8) Pokud se dotčená osoba odmítne podrobit prohlídce nebo pokud ve stanovené lhůtě nepředloží orgánu příslušnému v oblasti řidičských průkazů znalecký posudek, jehož předložení tento orgán požadoval, je příslušný orgán oprávněn dojít ve svém rozhodnutí k závěru, že dotčená osoba není způsobilá k řízení. […]“
(8) If the person concerned refuses to be examined or if he does not within the period prescribed produce to the competent driving licence authority the medical report required by the latter, the competent authority is entitled to conclude in its decision that the person concerned is unfit to drive.’
Ustanovení § 13 FeV, nazvaného „Způsobilost v případě problémů s alkoholem“, opravňují příslušné orgány, aby za určitých okolností nařídily předložení lékařskopsychologického posudku za účelem vypracování rozhodnutí o vydání nebo prodloužení řidičského průkazu nebo o stanovení omezení či podmínek ve vztahu k tomuto řidičskému oprávnění.
Headed ‘Fitness in cases of alcohol problems’, Paragraph 13 of the FeV gives the competent authorities power to order, in certain circumstances, the production of a medicalpsychological report for the purposes of inquiries preparatory to the decisions to be taken either to issue or extend a driving licence or to impose restrictions or conditions relating to the right to drive.
Tak je tomu zejména v případě, kdy na základě lékařského posudku nebo určitých skutečností existují indicie o zneužívání alkoholu nebo pokud došlo opakovaně a pod vlivem alkoholu k porušení předpisů v oblasti provozu na pozemních komunikacích.
That is, in particular, the case when, according to medical opinion or on account of certain facts, there is evidence of abuse of alcohol or when road traffic offences have on several occasions been committed under the influence of alcohol.
Ustanovení § 14 FeV, nazvaného „Způsobilost v případě problémů s omamnými látkami“, znějí takto:
Paragraph 14 of the FeV, headed ‘Fitness in cases of narcotic drugs problems’, is worded as follows:
„(1) Za účelem vypracování rozhodnutí o vydání nebo prodloužení řidičského průkazu nebo o uložení omezení či podmínek, nařídí příslušné orgány předložení
‘(1) For the purposes of inquiries preparatory to the decisions to be taken to issue or extend a driving licence or to impose restrictions or conditions, the competent
WIEDEMANN A FUNK lékařského posudku (§11 odst. 2 třetí věta), pokud na základě určitých skutečností lze mít za to,
WIEDEMANN AND FUNK authorities shall order the production of a medical report (third sentence of Paragraph 11(2)) when certain facts suggest
1. že se jedná o závislost na omamných látkách ve smyslu zákona o omamných látkách [(Gesetz über den Verkehr mit Betäubungsmitteln] [Betäubungsmittelgesetz])], ve znění zveřejněném dne 1. března 1994 (BGBl. [1994] I, s.
1. dependence on narcotics within the meaning of the Law on narcotics [(Gesetz über den Verkehr mit Betäubungsmitteln [Betäubungsmittelgesetz])] in the version published on 1 March 1994 (BGBl. 1994 I, p.
358), pozměněném […] § 4 zákona ze dne 26. ledna 1998 (BGBl. [1998] I, s.
358), … amended by Paragraph 4 of the law of 26 February 1998 (BGBl. [1998] I, p.
160), v platném znění nebo na jiných psychoaktivně působících látkách,
160), in the text applicable, or on any other substance with psychoactive effect,
2. že se jedná o užívání omamných látek ve smyslu zákona o omamných látkách, […]
2. consumption of narcotics within the meaning of the Law on narcotics, …
(2) Předložení lékařskopsychologického posudku pro účely odstavce 1 se nařídí, jestliže
(2) Production of a medicalpsychological report shall be ordered for the purposes of subparagraph 1 if
1. byl řidičský průkaz odňat z jednoho z důvodů uvedených v odstavci 1 nebo
1. the driving licence has been withdrawn for one of the reasons set out in subparagraph 1 or
2. je třeba ověřit, zda dotčená osoba je ještě stále ve stavu závislosti na omamných látkách nebo, aniž by byla na nich závislá, pokračuje v užívání látek uvedených v odstavci 1.“
2. it is necessary to establish whether the person concerned is still dependent on narcotics or — while not dependent on them — continues to take substances mentioned in subparagraph 1.’
Ustanovení § 20 odst. 1 FeV uvádějí, že v případě vydání nového řidičského průkazu poté, co byl řidičský průkaz odňat, se použijí ustanovení týkající se prvního vydání řidičského průkazu.
Paragraph 20(1) of the FeV provides that, when a new driving licence is issued following a withdrawal, the same provisions apply as for the first issue of a licence.
Věc C­329/06
Case C-329/06
Arthur Wiedemann, který je německým státním příslušníkem, má bydliště v Německu od 30. června 1995, přičemž nejdříve bydlel v Bad Waldsee a poté ve Wangen im Allgäu.
Mr Wiedemann, a German national, has lived in Germany since 30 June 1995, residing first at Bad Waldsee and then at Wangen im Allgäu.
Dne 29. dubna 2002 mu Landratsamt Ravensburg (správní útvar krajského úřadu v Ravensburg) vydal řidičský průkaz skupiny B se zkušební dobou dvou let.
On 29 April 2002 the Landratsamt Ravensburg (district administration, Ravensburg) issued him with a category B driving licence for a probationary period of two years.
Dne 2. září 2003 byl A. Wiedemann poté, co se dopustil porušení předpisů v oblasti provozu na pozemních komunikacích, povinen se zúčastnit školicího semináře.
On 2 September 2003 Mr Wiedemann was ordered to take part in a training seminar as the result of the commission of a road traffic offence.
Dne 20. března 2004 ukázala zkouška moči provedená u A. Wiedemanna příznaky požití heroinu a konopí.
On 20 March 2004 a test carried out on his urine revealed use of heroin and cannabis.
Při této příležitosti přiznal pravidelné užívání konopí.
On that occasion he admitted regular use of cannabis.
Rozhodnutím ze dne 14. dubna 2004 odňal Landratsamt Ravensburg A. Wiedemannovi řidičský průkaz z toho důvodu, že A. Wiedemann nebyl způsobilý k řízení motorového vozidla kvůli užívání drog.
By decision of 14 April 2004 the Landratsamt Ravensburg withdrew Mr Wiedemann’s driving licence on the ground that he was unfit to drive a motor vehicle on account of his drug use.
Stížnost podaná dotčenou osobou proti tomuto rozhodnutí byla zamítnuta rozhodnutím Regierungspräsidium Tübingen (vláda spolkové země Tübingen) ze dne 16. srpna 2004, které nabylo právní moci dne 20. září 2004.
Mr Wiedemann’s appeal against that decision was rejected by the Regierungspräsi-dium Tübingen (Tübingen regional authority) by decision of 16 August 2004, which became final on 20 September 2004.
Dne 19. září 2004, což byla neděle, přijaly orgány města Karlovice (Česká republika) příslušné v oblasti řidičských průkazů rozhodnutí přiznávající A. Wiedemannovi řidičské oprávnění.
On 19 September 2004, a Sunday, the competent driving licence authorities of the city of Karlovice (Czech Republic) adopted a decision recognising Mr Wiedemann’s right to drive.
Český řidičský průkaz skupiny B mu byl vydán dne 1. října 2004 a bylo v něm jako místo bydliště držitele uvedeno „Bad Waldsee, Německo“.
A category B Czech driving licence was issued to him on 1 October 2004, indicating ‘Bad Waldsee, Germany’ as the holder’s place of residence.
Arthur Wiedemann jezdil s tímto řidičským průkazem v Německu, kde dne 11. října 2004 způsobil nehodu.
In possession of that licence, Mr Wiedemann drove in Germany where he caused an accident on 11 October 2004.
Dne 16. října 2004 byl uvedený řidičský průkaz zabaven ředitelstvím policie v Ravensburgu.
On 16 October 2004 that licence was taken away by the Ravensburg police.
Rozhodnutím Landratsamt Ravensburg ze dne 27. října 2004 bylo A. Wiedemannovi odňato oprávnění řídit motorová vozidla v Německu, tak jak vyplývalo z českého řidičského průkazu, z důvodu, že podle německého práva stále neprokázal svou způsobilost řídit taková vozidla.
By decision of the Landratsamt Ravensburg of 27 October 2004, Mr Wiedemann was deprived of his right to drive motor vehicles in Germany, that right arising from his Czech driving licence, on the ground that he had not, pursuant to German law, demonstrated that he was fit to drive such vehicles.
Tento řidičský průkaz mu byl vrácen poté, co v něm bylo uvedeno: „Řidičský průkaz neopravňuje k řízení motorových vozidel v Německu“.
The driving licence was returned to him after being endorsed as follows: ‘This driving licence does not authorise the holder to drive motor vehicles in Germany’.
Prostřednictvím německých orgánů bylo Ministerstvo dopravy České republiky informováno o tom, že příslušné české orgány vydaly řidičský průkaz, aniž by zohlednily okolnost, že A. Wiedemann měl své hlavní bydliště v Německu, ani předchozí
The Czech Ministry of Transport was told by the German authorities that the competent Czech authorities had issued a driving licence without taking into account the fact that Mr Wiedemann had his main residence in Germany or the earlier with-
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-329/06 A C-343/06 odnětí německého řidičského průkazu dotčené osobě z důvodu chybějící způsobilosti k řízení kvůli užívání drog, v němž A.Wiedemann ostatně nadále pokračoval.
2008 — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06 drawal of his German driving licence on grounds of his unfitness to drive due to his use of drugs, which, moreover, had not ceased.
Dopisy ze dne 18. dubna 2005 a 10. ledna 2006 oznámilo české ministerstvo dopravy, že rozhodnutí příslušných českých orgánů budou ověřena.
By letters of 18 April 2005 and 10 January 2006 the Czech Ministry of Transport declared that there would be an investigation of the decisions taken by the competent Czech authorities.
Vzhledem k tomu, že v řízení o stížnosti proti rozhodnutí ze dne 27. října 2004 neuspěl, podal A. Wiedemann dne 6. července 2005 žalobu k Verwaltungsgericht Sigmaringen (správní soud v Sigmaringen), který se rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
His appeal against the decision of 27 October 2004 having been unsuccessful, Mr Wiedemann brought an action on 6 July 2005 before the Verwaltungsgericht Sigmaringen (Administrative Court of Sigmarigen), which has decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
8 odst. 2 a 4, jakož i přílohy III směrnice [91/439], vykládána v tom smyslu, že neexistuje povinnost [členského] státu bydliště uznat řidičský průkaz, který jeho držitel podvodně získal po odnětí svého řidičského průkazu v [tomto členském] státě, a to vědomým oklamáním orgánů příslušných v oblasti řidičských průkazů [členského] státu vydání, aniž by prokázal znovunabytí způsobilosti k řízení, [nebo] který nabyl na základě protiprávní součinnosti úředníků [členského] státu vydání?
(2) Is Article 1(2), in conjunction with Articles 7(1)(a) and 8(2) and (4) of, and Annex III to, Directive [EEC] 91/439, to be interpreted as meaning that there is no obligation imposed on the [Member] State of residence to recognise a driving licence which, after his driving licence was withdrawn in his [Member] State of residence, the holder obtained fraudulently, by deliberately deceiving the competent driving licence authorities of the issuing [Member] State, without proving that he had become fit to drive again, or as a result of collusion with employees of the authorities of the issuing [Member] State?
2 a odst. 4 směrnice [91/439] vykládány v tom smyslu, že [členský] stát bydliště může po odnětí řidičského průkazu svými správními orgány předběžně pozastavit uznání či zakázat používání řidičského průkazu vydaného jiným členským státem, zatímco [členský] stát vydání zkoumá, zda odejme řidičský průkaz získaný na základě zneužití práva?“
(3) On a proper construction of Articles 1(2) and 8(2) and (4) of Directive [EEC] 91/439, after a driving licence has been withdrawn by the administrative authorities of the [Member] State of residence, may that State temporarily suspend, or prohibit the use of, a driving licence issued by another Member State while that issuing State considers whether to revoke that driving licence fraudulently obtained?’
Dne 26. dubna 2007 obdržel Soudní dvůr sdělení o dopisu ze dne 14. března 2007 zaslaném německému ministrovi dopravy jeho českým protějškem, v němž český ministr dopravy potvrdil, že český řidičský průkaz byl A. Wiedemannovi vydán v souladu s platnými pravidly.
On 26 April 2007 the Court was notified of a letter dated 14 March 2006 addressed to the German Minister for Transport by his Czech counterpart, in which the latter confirmed that Mr Wiedemann’s Czech driving licence had been issued to him in accordance with the applicable rules.
Tento dopis a jeho překlad do němčiny předal předkládající soud Soudnímu dvoru.
That letter, and a translation of it into German, were supplied to the Court by the court making the reference.
V souladu s článkem 23 statutu Soudního dvora byly tyto dokumenty oznámeny všem zúčastněným, kteří předložili písemná vyjádření.
In accordance with Article 23 of the Statute of the Court of Justice, those documents were notified to all the interested parties that had submitted written observations.
Věc C­343/06
Case C-343/06
Pravomocným rozhodnutím Amtsgericht Chemnitz (okresní soud v Chemitz) ze dne 25. května 2001 byl P. Funk, držitel řidičského průkazu skupiny B vydaného v Německu dne 12. července 2000, odsouzen za řízení ve stavu opilosti.
By final judgment of the Amtsgericht Chemnitz (Chemnitz local court) of 25 May 2001, Mr Funk, the holder of a Category B driving licence issued in Germany on 12 July 2000, was convicted of driving under the influence of alcohol.
Jeho oprávnění řídit motorová vozidla mu bylo odňato, byl mu odebrán řidičský průkaz a bylo mu zakázáno získat nový německý řidičský průkaz v období devíti měsíců, které uplynulo dne 24. února 2002.
His authorisation to drive was annulled and his driving licence taken away, and it was ordered that he should not obtain a new German driving licence for a period of nine months expiring on 24 February 2002.
V rámci kroků, které P. Funk podnikl za účelem získání nového řidičského průkazu, absolvoval lékařsko-psychologické vyšetření.
As one of the steps taken by Mr Funk in order to obtain a new driving licence, he underwent a medicalpsychological examination.
V posudku o tomto vyšetření ze dne 7. února 2002 byl učiněn závěr, že dotčená osoba není způsobilá k řízení motorových vozidel z důvodu existence značného nebezpečí recidivy vzhledem k tomu, že její osobnost se nevyvinula pozitivním způsobem.
The resulting report, of 7 February 2002, concluded that he was not fit to drive motor vehicles, on the ground that that there was a significant danger of his reoffending, his personality not having changed for the better.
Nicméně poté, co se P. Funk zúčastnil školení, obdržel dne 26. března 2002 nový řidičský průkaz.
None the less, after following a course, Mr Funk obtained a new driving licence on 26 March 2002.
Při příležitosti kontroly provedené dne 17. června 2002 bylo zjištěno, že P. Funk byl znovu pod vlivem alkoholu.
A check carried out on 17 June 2002 established that Mr Funk was again under the influence of alcohol.