natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Návrh na zahájení – Znění žalobních důvodů – Formální požadavky – Jednoznačně formulovaná návrhová žádání (Článek 226 ES; statut Soudního dvora, článek 21; jednací řád Soudního dvora, čl. 38 odst.
Actions for failure to fulfil obligations — Application initiating proceedings — Statement of subjectmatter and pleas in law — Formal requirements — Unambiguous wording of the form of order sought by the applicant (Art. 226 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 21; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 38(1)(c)) (see para. 47)
Nesplnění povinnosti státem – Porušení článků 2 a 4 směrnice Rady 92/106/EHS ze dne 7. prosince 1992 o zavedení společných pravidel pro určité druhy kombinované přepravy zboží mezi členskými státy (Úř. věst. L 368, s.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Articles 2 and 4 of Council Directive 92/106/EEC on the establishment of common rules for certain types of combined transport of goods between Member States (OJ 1992 L 368, p.
38) – Konečný úsek silniční dopravy, který tvoří nedílnou součást kombinované přepravy – Požadavek řeckého silničního povolení
38) — Final road haulage leg forming an integral part of a combined transport operation — Requirement of a Greek road transport authorisation.
Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 11. září 2008 – Komise v. Irsko
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Ireland
(Věc C-316/06)
(Case C-316/06)
„Nesplnění povinnosti státem – Životní prostředí – Směrnice 91/271/EHS – Znečistění a škodliviny – Čistění městských odpadních vod“
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Environment — Directive 91/271/EEC — Pollution and nuisance — Treatment of urban waste water)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Předmět sporu – Určení během postupu před zahájením soudního řízení (Článek 226 ES) (viz bod 16)
Actions for failure to fulfil obligations — Subjectmatter of the dispute — Determination during the procedure prior to the action (Art. 226 EC) (see para. 16)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Postup před zahájením soudního řízení – Výzva – Vymezení předmětu sporu – Odůvodněné stanovisko – Podrobné znění žalobních důvodů (Článek 226 ES) (viz body 17–18)
Actions for failure to fulfil obligations — Pre-litigation procedure — Formal notice — Definition of the subjectmatter of the dispute — Reasoned opinion — Detailed list of complaints (Art. 226 EC) (see paras 17-18)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem – Stav k němuž se má přihlédnout – Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek 226 ES) (viz bod 20)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 20)
Členské státy – Povinnosti – Provedení směrnic – Nesplnění povinnosti – Odůvodnění vycházející z vnitrostátního právního řádu – Nepřípustnost (Článek 226 ES) (viz body 30–31)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see paras 30-31)
26) – Nezajištění, aby městské odpadní vody několika aglomerací byly podrobeny sekundárnímu nebo jinému rovnocennému čištění před odvedením stokovými soustavami (aglomerace Bray, Howth, Letterkenny, Shanaganagh, Sligo a Tramore County)
40) — Failure to ensure that the waste water from a number of agglomerations is made subject to secondary treatment or an equivalent treatment before entering collecting systems (agglomerations of Bray, Howth, Letterkenny, Shanganagh, Sligo and Tramore, County Waterford).
Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 11. září 2008 – Komise v. Itálie
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Italy
(Věc C-447/07)
(Case C-447/07)
„Nesplnění povinnosti státem – Článek 39 ES – Zaměstnání ve veřejné správě – Kapitáni a první důstojníci (zástupci kapitána) lodí – Propůjčení výsad veřejné moci na palubě – Požadavek státní příslušnosti ke státu vlajky“
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 39 EC — Employment in the public administration — Masters and chief officers of vessels — Allocation of State authority on board — Requirement to hold the nationality of the flag Member State)
Volný pohyb osob – Výjimky – Zaměstnání ve veřejné správě (Článek 39 odst. 4 ES) (viz body 16, 18, 21 a výrok)
Freedom of movement for persons — Exceptions — Employment in the public administration (Art. 39(4) EC) (see paras 16, 18, 21, operative part)
Volný pohyb osob – Výjimky – Ochrana veřejného pořádku, veřejné bezpečnosti a zdraví (Článek 39 odst.
Freedom of movement for persons — Exceptions — Protection of public policy, public security and public health (Art. 39(3) EC) (see para.
3 ES) (viz bod 17 a výrok)
17, operative part)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem – Stav, který je třeba zohlednit – Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek 226 ES) (viz bod 23)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 23)
Nesplnění povinnosti státem – Porušení článku 39 ES – Vnitrostátní právní předpisy, které vyhrazují zaměstnání kapitána a prvního důstojníka na všech lodích plujících pod vlajkou tohoto státu státním příslušníkům tohoto státu
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 39 EC — National legislation reserving the posts of master and chief officer on all vessels flying the flag of that Member State to its nationals.
Zachováním požadavku italské státní příslušnosti pro výkon funkce kapitána a prvního důstojníka (zástupce kapitána) na všech lodích plujících pod italskou vlajkou ve svých právních předpisech porušila Italská republika povinnosti, které pro ni vyplývají podle článku 39 ES.
Declares that, by maintaining in its legislation the requirement that masters and chief officers on all vessels flying the Italian flag hold Italian nationality, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 39 EC;
Usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 11. září 2008 – Coats Holdings a Coats v. Komise
Order of the Court (First Chamber) of 11 September 2008 — Coats Holdings and Coats v Commission
(Věc C-468/07 P)
(Case C-468/07 P)
„Kasační opravný prostředek – Článek 119 jednacího řádu – Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Pokuta – Návrhové žádání směřující ke snížení částky pokuty stanovené Soudem prvního stupně“
(Appeals — Article 119 of the Rules of Procedure — Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Fine — Claim seeking reduction of the fine set by the Court of First Instance)
Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Právní rámec – Pokyny o metodě stanovování pokut ukládaných v případě porušení pravidel hospodářské soutěže – Zahrnutí (Nařízení Rady č. 1/2003, čl.
Competition — Fines — Amount — Determination — Legal context — Guidelines on the method of setting fines for infringements of the competition rules — Included (Council Regulation No 1/2003, Art. 23; Commission Notice 98/C 9/03) (see para. 28)
Kasační opravný prostředek proti rozsudku vydanému druhým senátem Soudu prvního stupně ze dne 12. září 2007 ve věci T-36/05, Coats Holding Coats v. Komise, kterým Soud částečně zrušil konečné rozhodnutí Komise K(2004)4221 ze dne 26. října 2004 v řízení podle článku 81 ES (věc KOMP/F-1/38.338 – PO/Jehly), týkající se dohod o rozdělení trhu s galanterií a dohod o rozdělení zeměpisného trhu, a kterým stanovil pokutu uloženou žalobcům na 20 milionů eur – Žádost o snížení částky pokuty
Appeal against the judgment delivered by the Second Chamber of the Court of First Instance on 12 September 2007 in Case T-36/05 Coats Holdings and Coats v Commission by which that Court partly annulled Commission Decision C(2004) 4221 final of 26 October 2004 relating to a proceeding under Article 81 EC (Case COMP/F-1/38.338 — PO/Needles) concerning market-sharing agreements in respect of haberdashery products and geographic market-sharing agreements, and set the amount of the fine imposed on the applicants at EUR 20 million — Application for the fine to be reduced.
Coats Holdings Ltd a J & P Coats Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení. Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 18. září 2008 – Armacell v. OHIM
Orders Coats Holdings Ltd and J & P Coats Ltd to pay the costs. Judgment of the Court (First Chamber) of 18 September 2008 — Armacell v OHIM
(Věc C-514/06 P)
(Case C-514/06 P)
„Kasační opravný prostředek – Ochranná známka Společenství – Přihláška slovní ochranné známky Společenství ARMAFOAM – Starší ochranná známka Společenství NOMAFOAM – Relativní důvod pro zamítnutí – Podobnost označení – Existence relativního důvodu pro zamítnutí na části území Evropských společenství“
(Appeal — Community trade mark — Application for the Community word mark ARMAFOAM — Earlier Community trade mark NOMAFOAM — Relative ground for refusal — Similarity of the signs — Existence of a relative ground for refusal in part of the European Community)
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého rozšířeného senátu) ze dne 10. října 2006 ve věci Armacell v. OHIM (T-172/05), kterým Soud zamítl žalobu na neplatnost podanou přihlašovatelkou slovní ochranné
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 10 October 2006 in Case T-172/05 Armacell v OHIM whereby the Court dismissed an action by the applicant for the word mark ‘ARMAFOAM’ for goods in Class 20 for
INFORMACE O NEZVEŘEJNĚNÝCH ROZHODNUTÍCH známky „ARMAFOAM“ pro výrobky zařazené do třídy 20 proti rozhodnutí R 552/2004 1 prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) ze dne 23. února 2005, kterým se zrušuje rozhodnutí námitkového oddělení zamítající námitky podané majitelkou slovní ochranné známky Společenství „NOMAFOAM“ pro výrobky zařazené do tříd 11, 19, 20, 27 a 28
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS the annulment of Decision R 552/2004-1 of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) of 23 February 2005 annulling the decision of the Opposition Division which rejected the opposition brought by the proprietor of the Community word mark ‘NOMAFOAM’ for goods in Classes 11, 19, 20, 27 and 28.
Armacell Enterprise GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders Armacell Enterprise GmbH to pay the costs.
Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 24. září 2008 – Correia de Matos v. Parlament
Order of the Court (Eighth Chamber) of 24 September 2008 — Correia de Matos v Parliament
„Řízení – Žádost o výklad – Nepříslušnost Soudního dvora“
(Procedure — Application for interpretation — Lack of jurisdiction of the Court)
Řízení – Výklad rozsudku – Žádost o výklad usnesení – Nepříslušnost Soudního dvora (Statut Soudního dvora, článek 43; jednací řád Soudu, článek 102) (viz body 6–8)
Procedure — Interpretation of a judgment — Application for the interpretation of an order — Lack of jurisdiction of the Court (Statute of the Court of Justice, Art. 43; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 102) (see paras 6-8)
Žádost o výklad usnesení Soudu (osmého senátu) ze dne 21. listopadu 2007 ve věci C-502/06 P, Correia de Matos v. Parlament
Application for the interpretation of the order of the Court (Eighth Chamber) of 21 November 2007 in Case C-502/06 P Correia de Matos v Parliament.
Soudní dvůr Evropských společenství je zjevně nepříslušný rozhodnout o žádosti o výklad předložené M. Correia de Matosem.
The Court of Justice of the European Communities manifestly does not have jurisdiction to provide a reply to the application for interpretation made by Mr Correia de Matos;
M. Correia de Matos ponese vlastní náklady řízení.
Orders Mr Correia de Matos to bear his own costs.
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 25. září 2008 – Komise v. Itálie
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 25 September 2008 — Commission v Italy
(Věc C-368/07)
(Case C-368/07)
„Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 2000/59/ES – Přístavní zařízení pro příjem lodního odpadu a zbytků lodního nákladu – Nevypracování a neprovedení plánů příjmu a zpracování odpadu pro všechny přístavy“
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2000/59/EC — Port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues — Failure to develop and implement waste reception and handling plans for all ports)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem – Stav, který je třeba vzít v úvahu – Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek 226 ES) (viz bod 12)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 12)
Akty orgánů – Směrnice – Provedení členskými státy – Nutnost zajistit účinnost směrnic (Článek 249 ES) (viz bod 16)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States — Need to ensure that directives are effective (Art. 249 EC) (see para. 16)
Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí všech předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2000/59/ES ze dne 27. listopadu 2000 o přístavních zařízeních pro příjem lodního odpadu a zbytků lodního nákladu (Úř. věst. L 332, s. 81; Zvl. vyd. 07/05, s.
Failure of Member State to fulfil obligations — Failure to have adopted, within the prescribed period, all the measures necessary to comply with Directive 2000/59/EC of the European Parliament and of the Council of 27 November 2000 on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues (OJ 2000 L 332, p. 81).
16 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/59/ES ze dne 27. listopadu 2000 o přístavních zařízeních pro příjem lodního odpadu a zbytků lodního nákladu.
Declares that, by failing to prepare and adopt waste reception and handling plans for every Italian port, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 5(1) and 16(1) of Directive 2000/59/EC of the European Parliament and of the Council of 27 November 2000 on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues;
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 25. září 2008 – Komise v. Česko
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 25 September 2008 — Commission v Czech Republic
(Věc C-87/08)
(Case C-87/08)
„Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 2006/73/ES – Opatření, kterými se provádí směrnice 2004/39/ES – Organizační požadavky a provozní podmínky investičních podniků – Neprovedení ve stanovené lhůtě“
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2006/73/EC — Measures implementing Directive 2004/39/EC — Organisational requirements and operating conditions for investment firms — Failure to adopt within the prescribed period)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem – Stav, který je třeba vzít v úvahu – Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek 226 ES) (viz bod 9)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Nesplnění povinnosti státem – Neprovedení směrnice Komise 2006/73/ES ze dne 10. srpna 2006, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokud jde o organizační požadavky a provozní podmínky investičních podniků a o vymezení pojmů pro účely zmíněné směrnice (Úř. věst. L 241, s. 26)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to transpose Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council as regards organisational requirements and operating conditions for investment firms and defined terms for the purposes of that directive (OJ 2006 L 241, p. 26).
Česká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Komise 2006/73/ES ze dne 10. srpna 2006, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES,
Declares that, by failing to adopt all such laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing Directive 2004/39/EC of the European
České republice se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders the Czech Republic to pay the costs.
Část Veřejná služba (Sb. VS):
Section Staff Cases (ECR-SC)
Svazek 2008–8/9 (B)
Report 2008-8/9 (B)
2010 – 530 stran – 16,2 x 22,9 cm
2010 — 530 pp. — 16.2 × 22.9 cm
Katalogové číslo: QD-AB-08-08B-CS-C
Catalogue number: QD-AB-08-08B-EN-C
2008 – 1 rozhodnutí
2008 – 1 of
Část II Soud prvního stupně
Section II Court of First Instance
Katalogové číslo: QD-AD-08-001-CS-C
Catalogue number: QD-AD-08-001-EN-C
Tato Sbírka rozhodnutí je publikována na základě jednacího řádu Soudu prvního stupně a v souladu s jazykovým režimem Společenství v úředních jazycích 1,
These Reports are published, pursuant to the Rules of Procedure of the Court of First Instance and in accordance with the rules on the languages to be used in the Communities, in the official languages,1 namely Bulgarian, Czech, Danish, Dutch,
Publikace na prodej: a sice angličtině, bulharštině, češtině, dánštině, estonštině, finštině, francouzštině, italštině, litevštině, lotyštině, maďarštině, maltštině, němčině, nizozemštině, polštině, portugalštině, rumunštině, řečtině, slovenštině, slovinštině, španělštině a švédštině, přičemž je uveden jednací jazyk každé věci.
English, Estonian, Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Italian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Portuguese, Romanian, Slovak, Slovenian, Spanish and Swedish, the language of the case being specified.
Obsahuje judikaturu Soudu prvního stupně v jiných oblastech než v oblasti práva veřejné služby.
They cover the caselaw of the Court of First Instance in fields other than that of Community staff cases.
Judikatura Soudu prvního stupně v posledně uvedené oblasti je publikována samostatně ve „Sbírce rozhodnutí – Veřejná služba“.
The caselaw of the Court of First Instance in that field is published separately in the ‘Reports of Community Staff Cases’.
obraťte se přímo na některého z našich obchodních zástupců.
From volume 2005-9/10, unless the Judges hearing the case decide otherwise, the following will be published in the Reports: by contacting one of our sales agents directly.
– rozsudky velkého senátu,– rozsudky senátů složených z pěti soudců.
— judgments of the Grand Chamber;— judgments of Chambers of five Judges.
O publikaci rozsudků senátů složených ze tří soudců rozhoduje soudní kolegium případ od případu.
Publication of the judgments of Chambers of three Judges will be decided on a case-by-case basis by the Judges hearing the case.
  na zastoupeních nebo delegacích Evropské komise.
  at the European Commission’s representations or delegations.
Rozsudky Soudu prvního stupně vydané samosoudcem a usnesení soudního charakteru nejsou publikovány ve Sbírce rozhodnutí s výjimkou opačného rozhodnutí.
Judgments of the Court of First Instance delivered by a single Judge and orders of a judicial nature will not, unless there is a decision to the contrary, be published in the Reports.
Nepublikované rozsudky, jakož i usnesení, kterými se končí řízení a usnesení o předběžných opatřeních, jsou k dispozici na internetové stránce Soudního dvora (http://curia.eu.int) v dostupných jazycích, a sice jednacím jazyce a případně jazyce porady.
Unpublished judgments, orders terminating the proceedings and orders in respect of applications for interim measures can, however, be found on the Court’s internet site (http://curia.europa.eu) in the languages available, namely the language of the case and the language of the deliberations.
Počínaje týmž svazkem 2005–9/10 Sbírka rozhodnutí zahrnuje oddíl věnovaný informacím o nepublikovaných rozhodnutích (strany očíslované II-1*, II-2* atd.).
From that same volume 2005-9/10, the Reports will include a section containing details of unpublished decisions (pages numbered II-1*, II-2*, etc.).
Shrnutí rozsudků a usnesení nezavazují Soud a nemohou být žádným způsobem považována za oficiální výklad rozhodnutí, na která odkazují.
The summaries of judgments and orders have no binding force and are in no way to be regarded as an official interpretation of the decisions summarised.
Navrhuje se citovat rozsudky následujícím způsobem: uvedením data vydání rozsudku, jména nebo názvu účastníků řízení, jak jsou uvedeny v záhlavích stran Sbírky rozhodnutí, čísla věci, výrazů Sbírka rozhodnutí (ve zkratce) a strany, které předchází číslovka I pro věci před Soudním dvorem a II pro věci před Soudem.
The recommended mode of citation is as follows: the case number, the names of the parties in the form used in the heading of the pages of the Reports, the year (in square brackets) and abbreviated title (ECR) of the Reports, the page number, preceded by the numeral ‘I’ for cases before the Court of Justice and by the numeral ‘II’ for cases before the Court of First Instance.
Vydané svazky – Část II
Parts published — Section II
„Článek 234 ES“ se tak týká článku této smlouvy ve znění po 1. květnu 1999.
Thus, ‘Article 234 EC’ denotes the article of that Treaty as it stands after 1 May 1999
Naopak, je-li odkazováno na článek smlouvy ve znění před 1. květnem 1999, po čísle článku následuje podle okolností údaj „Smlouvy o Evropské unii“, „Smlouvy o ES (nebo EHS)“, „Smlouvy o ESUO“ nebo „Smlouvy o ESAE“ .
— Where, on the other hand, reference is made to an article of a Treaty as it stood before 1 May 1999, the number of the article is followed by the words ‘of the Treaty on European Union’, ‘of the EC (or EEC) Treaty’, ‘of the ECSC Treaty’ or ‘of the EAEC Treaty’, as the case may be.
Krom toho pro Smlouvu o ES a Smlouvu o Evropské unii, opět je-li odkazováno na některý článek smlouvy ve znění před 1. květnem 1999, následuje po první citaci článku v textu odkaz v závorkách na odpovídající ustanovení téže smlouvy ve znění po 1. květnu 1999, formulovaný následujícím způsobem:
— In addition, as regards the EC Treaty and the Treaty on European Union, again where reference is made to an article of a Treaty as it stood before 1 May 1999, the initial citation of the article in a text is followed by a reference in brackets to the corresponding provision of the same Treaty as it stands after 1 May 1999, as follows
Odchylně od posledně uvedeného pravidla následuje po první citaci (bývalých) článků 117 až 120 Smlouvy o ES, které byly jako celek nahrazeny Amsterodamskou smlouvou, následující údaj v závorkách: „(články 117 až 120 Smlouvy o ES byly nahrazeny články 136 až 143 ES)“.
— By way of exception to the latter rule, the initial citation of (the former) Articles 117 to 120 of the EC Treaty, which have been replaced en bloc by the Treaty of Amsterdam, is followed by the following wording in brackets: ‘(Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC)’.
– Odůvodnění – Povinnost – Rozsah: rozsudky ze dne 29. ledna 2008 (Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. Rada, T-206/07), ze dne 14. února 2008 (Provincia di Imperia v. Komise, T-351/05) . . . . . . . II - 1,II - 241
— Interest in bringing proceedings: judgment of 14 February 2008 (Provincia di Imperia v Commission, T-351/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Podniky pověřené poskytováním služby obecného hospodářského zájmu – Definice služeb obecného hospodářského zájmu – Univerzální a závazná povaha: rozsudek ze dne 12. února 2008 (BUPA a další v. Komise, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them: judgment of 31 January 2008 (Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana v OCVV — Nador Cott Protection (Nadorcott), T-95/06); order of 19 February 2008 (Apple Computer International v Commission, T-82/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .