natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rada, podporovaná vládami Španělska, Francie, Švédska a Spojeného království, zdůrazňuje, že pravomoc Společenství v oblasti boje proti šíření ručních palných
The Council, supported by the Spanish, French, Swedish and United Kingdom Governments, stresses that Community competence for combating the spread of small arms and light weapons cannot be inferred from the Cotonou Agreement
která podle ní existuje mezi bojem proti šíření ručních palných a lehkých zbraní a politikou Společenství týkající se rozvojové spolupráce.
position with regard to the connection that exists, in its opinion, between combating the proliferation of small arms and light weapons and Community policy on development cooperation.
Zatímco ve své žalobě v zásadě tvrdila, že opatření proti šíření těchto zbraní tvoří nedílnou součást politiky Společenství v oblasti rozvojové spolupráce, či dokonce jakékoli rozvojové politiky 58, zastávala ve své odpovědi na spisy vedlejších účastníků tezi, podle které toto opatření spadá do pravomoci Společenství v rozsahu, v němž se stalo nedílnou součástí politiky Společenství v oblasti rozvojové spolupráce, čímž tedy uznala, že některé aspekty tohoto opatření mohou spadat do SZBP 59.
Whereas in its application the Commission basically argued that action against the proliferation of those arms formed an integral part of the Community policy on development cooperation, and even of any development policy, 58 in its reply to the statements in intervention it argued that such action falls within the competence of the Community in so far as it has become an integral part of Community policy on development cooperation while admitting, consequently, that certain aspects of the action may be covered by the CFSP. 59
Naproti tomu připomínám, že Rada a vlády, které předložily vyjádření, kategoricky odmítají argument, že boj proti šíření ručních palných a lehkých zbraní spadá, byť jen částečně, do působnosti rozvojové spolupráce.
On the other hand, it must be borne in mind that the Council and the intervening governments categorically reject the argument that combating the spread of small arms and light weapons falls within the scope, even partially, of development cooperation.
Relativizování postoje Komise obsažené v jejím písemném vyjádření může analýzu učinit složitější, protože kdyby mělo být podle něj postupováno, mohl by tento přístup znamenat, že je třeba určit kritéria, která umožňují odlišit případné aspekty boje proti šíření ručních palných a lehkých zbraní, které spadají do rozvojové spolupráce od aspektů spadajících do působnosti SZBP.
The Commission’s modification in its written observations is liable to complicate the analysis because, if it were to be followed, that approach could mean that criteria would have to be determined for distinguishing those aspects of the combat against the proliferation of small arms and light weapons which fall within the scope of development cooperation from those that are covered by the CFSP.
Zadruhé poznamenávám, že Komise ve svých písemnostech tvrdila, ovšem velmi sporadicky, že napadené rozhodnutí a sporná společná akce rovněž zasáhly do pravomoci Společenství vyplývající z článku 181a ES, jediného článku hlavy XXI Smlouvy o ES týkající se „hospodářské, finanční a technické spolupráce se třetími zeměmi“ 60.
Secondly, I note that the Commission’s pleadings allege, rather sporadically, that the contested decision and the contested Joint Action also encroached on the Commission’s competences on the basis of Article 181a EC, the sole article forming Title XXI of the EC Treaty concerning ‘economic, financial and technical cooperation with third countries’. 60
58 — Viz body 38 a 40 žaloby.
58 — See points 38 and 40 of the application.
59 — Viz body 16, jakož i 9, 11, 12 a 19 vyjádření Komise ke spisům vedlejších účastníků.
59 — See points 16 and also 9, 11, 12 and 19 of the Commission’s observations on the statements in intervention.
60 — Viz body 52, 60 a 63 žaloby.
60 — See points 52, 60 and 63 of the application.
KOMISE v. RADA pro tuto spolupráci a zjednodušuje postup přijímání iniciativ Společenství v této oblasti tím, že požadavek jednomyslnosti stanovený v článku 308 ES nahrazuje kvalifikovanou většinou v Radě.
COMMISSION v COUNCIL the procedure for the adoption of Community initiatives in that sphere by replacing the requirement of unanimity laid down by Article 308 EC with a qualified majority of the Council.
Hlava XXI byla do Smlouvy o ES doplněna revizí vyplývající z Niceské smlouvy.
Title XXI was added to the EC Treaty in the revision resulting from the Treaty of Nice.
Článek 181a ES zejména stanoví, že aniž jsou dotčena ustanovení smlouvy o ES, a zejména hlava XX, provádí Společenství v rámci svých pravomocí činnosti hospodářské, finanční a technické spolupráce se třetími zeměmi.
Article 181a EC provides that, without prejudice to the provisions of the EC Treaty, and in particular those of Title XX, the Community is to carry out, within its spheres of competence, economic, financial and technical cooperation measures with third countries.
Před tím, než tento článek vstoupil v platnost, a v rozsahu, v jakém instrumenty Společenství nespadaly do jiných politik, Společenství přijímalo opatření a uzavíralo dohody o spolupráci s třetími zeměmi, které nebyly rozvojovými zeměmi, na základě článku 308 ES (nebo bývalého článku 235 ES) z důvodu nedostatku zvláštního právního základu 61.
Before that article came into force, and in so far as the Community instruments did not fall within the scope of other policies, the Community adopted measures and concluded cooperation agreements with third countries which were not developing countries on the basis of Article 235 of the EC Treaty (now Article 308 EC), in default of a specific legal basis. 61.
Vložení nové hlavy XXI do Smlouvy o ES tak vytváří nový zvláštní právní základ
The addition of the new Title XXI to the EC Treaty therefore creates a specific legal basis for such cooperation and eases
Ačkoli pojem „rozvojové země“, v ustanoveních Smlouvy o ES několikrát použitý, není v této Smlouvě definován, je v projednávané věci jasné, že veškeré státy, které jsou členy ECOWAS, beneficienta napadeného rozhodnutí, jsou smluvními stranami dohody z Cotonou a patří mezi rozvojové státy bez ohledu na kritéria a indexy použí-
Although the concept of ‘developing country’, which is used several times in the provisions of the EC Treaty, is not defined, it is very clear in the present case that all the States which are parties to ECOWAS, the beneficiary of the contested decision, are contracting parties to the Cotonou Agreement and are included among the developing countries, whatever the criteria and indexes
Podle judikatury je použití článku 308 ES jako právního základu aktu oprávněné pouze tehdy, když žádné jiné ustanovení Smlouvy neposkytuje orgánům Společenství nezbytnou pravomoc pro přijetí tohoto aktu: viz zejména výše uvedený rozsudek Portugalsko v. Rada (bod 21 a citovaná judikatura).
According to the caselaw, the use of Article 308 EC as the legal basis for a measure is justified only where no other provision of the EC Treaty gives the Community institutions the necessary power to adopt the measure in question: see Portugal v Council, paragraph 21 and caselaw cited.
62 — Viz například bod 20 žaloby.
62 — See, for example, point 20 of the application.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA P. MENGOZZIHO – VĚC C-91/05 ii) Působnost rozvojové spolupráce vané pro definici tohoto pojmu 63.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05
Před zkoumáním této otázky je nejprve třeba připomenout znění článku 177 ES.
Before considering this question, we should recall the terms of Article 177 EC.
Podle odstavce 1 tohoto článku „politika Společenství v oblasti rozvojové spolupráce, […] podporuje:
According to Article 177(1) EC, ‘Community policy in the sphere of development cooperation … shall foster:
Spojitost, kterou má rozvojová spolupráce s bojem proti šíření ručních palných a lehkých zbraní je tedy třeba zkoumat pouze s ohledem na pravomoc Společenství v oblasti rozvojové spolupráce.
Consequently, it is only in relation to the Community competence in the field of development cooperation that the connection between the latter and combating the proliferation of small arms and light weapons must be examined.
63 — Světová banka obvykle výraz „rozvojové země“ používá pro země s nízkým a středním příjmem na základě hrubého domácího příjmu na obyvatele.
63 — The World Bank normally uses the term ‘developing countries’ to refer to low-income and middle-income countries on the basis of gross national income per inhabitant.
41), jehož příloha II se týká rozvojových zemí, jak jsou definovány v seznamu Výboru pro rozvojovou pomoc OECD, a který zahrnuje zvláště členské státy ECOWAS.
41), Annex II to which refers to developing countries as defined by the OECD Development Assistance Committee, including among others the Member States of ECOWAS.
Rovněž poznamenávám, že Konference OSN pro obchod a rozvoj (UNCTAD) od 70. let sestavuje seznam nejméně rozvinutých zemí, aktualizovaný každé tři roky, přičemž poslední seznam se zakládal na třech kritériích týkajících se hrubého domácího příjmu na obyvatele, lidského kapitálu na základě „human assets index“ a hospodářské zranitelnosti.
It should also be noted that, since the 1970s, the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) has drawn up a list of less advanced countries which is updated every three years, the latest list being based on three criteria relating to gross national income per inhabitant, human capital on the basis of a ‘human assets index’ and economic vulnerability.
V roce 2006 bylo dvanáct z patnácti členských států ECOWAS uvedeno na seznamu nejméně rozvinutých zemí, sestaveném UNCTAD, tedy kromě Pobřeží slonoviny, Libérie a Nigérie: viz http://www.unctad.org/Templates/ Page.asp?intItemID=3641 & lang=2.
In 2006 12 of the 15 Member States of ECOWAS were on the UNCTAD list of less advanced countries, the exceptions being Côte d’Ivoire, Nigeria and Liberia: see http://www. unctad.org/Templates/Page.asp?intItemID=3641 & lang=2.
Viz rovněž článek 30 a přílohu II výše uvedeného nařízení č. 1905/2006.
See also Article 30 of and Annex II to Regulation No 1905/2006.
boj proti zemích.“
— the campaign against poverty in the developing countries.’
Článek 177 odst. 2 ES upřesňuje, že politika Společenství v této oblasti přispívá k obecnému cíli rozvoje a upevnění demokracie a právního státu, jakož i k zachovávání lidských práv a základních svobod.
Article 177(2) EC adds that Community policy in that area is to contribute to the general objective of developing and consolidating democracy and the rule of law and to that of respecting human rights and fundamental freedoms.
v rámci příslušných mezinárodních organizací, každopádně tento výraz neznamená, že uvedené cíle mohou platně přispívat k rozšíření cílů stanovených Společenství podle hlavy XX Smlouvy o ES natolik, že by každá iniciativa Evropské unie nebo Společenství určená rozvojovým státům napříště spadala do rozvojové politiky Společenství 65.
the competent international organisations, that phrase does not in any case mean that those objectives could properly contribute to enlarging those assigned to the Community under Title XX of the EC Treaty, to the point that any initiative of the European Union and/or the Community intended for developing States would then fall within the scope of the Community development policy. 65
Odlišný výklad by byl jistě v rozporu s článkem 5 ES, podle kterého, jak připomínám, Společenství může jednat pouze v mezích pravomocí svěřených mu Smlouvou o ES a cílů v ní stanovených.
Any different interpretation would certainly be contrary to Article 5 EC, which provides, as will be recalled, that the Community can act only within the limits of the powers conferred upon it by the EC Treaty and of the objectives assigned to it therein.
Odstavec 1 tohoto článku ukazuje, že cíle politiky rozvojové spolupráce jsou především hospodářské a sociální.
Article 177(1) EC shows that the objectives of the development cooperation policy are primarily economic and social.
Zachovávání míru a posilování mezinárodní bezpečnosti však nemohou být vztaženy ani k žádnému z cílů výslovně svěřených Společenství články 2 ES a 3 ES, ani šíře k preambuli Smlouvy o ES.
However, the preservation of peace and strengthening of international security cannot be made to refer to any of the aims expressly assigned to the Community by Articles 2 EC and 3 EC or, more broadly, to the preamble to the EC Treaty.
Ve světle odstavce 3 článku 177 ES by zajisté mohlo být tvrzeno, že výčet uvedený v odstavci 1 není taxativní v rozsahu, v němž Společenství musí přihlížet k cílům schváleným na mezinárodní úrovni, včetně těch, které byly schváleny v rámci Organizace spojených národů.
No doubt, in the light of Article 177(3) EC it could be suggested that the list in Article 177(1) EC is not exhaustive in so far as the Community must take account of objectives approved at the international level, including in particular those in the context of the United Nations.
65 — Mimoto poznamenávám, že osm rozvojových cílů tisíciletí schválených v roce 2000 pod záštitou Organizace spojených národů, a o jejichž uskutečnění členské státy a Společenství usilují, se zejména zaměřuje na zajištění základních životních potřeb obyvatelstva, na boj proti chudobě a na sociálně-ekonomický rozvoj, tedy na odstranění extrémní chudoby a hladu, zajištění základního vzdělání pro všechny, šíření zásady rovnosti pohlaví a osamostatnění žen, snížení dětské úmrtnosti, zlepšení zdravotního stavu matek, boj proti HIV/AIDS, malárii a jiným nemocem, zajištění udržitelného životního prostředí a zavedení světového partnerství pro rozvoj: viz v tomto ohledu nedávno Společné prohlášení Rady a zástupců vlád členských států zasedajících v Radě, Evropského parlamentu a Komise o rozvojové politice Evropské unie nazvané: „Evropský konsensus o rozvoji“ (Úř. věst. 2006 C 46, s. 1).
65 — It will also be noted that the eight Millennium Development Goals approved in 2000 under the aegis of the United Nations, and which the Member States of the Community are endeavouring to attain, concentrate mainly on securing the vital elementary needs of populations, on the campaign against poverty and on social and economic development, namely to eradicate extreme poverty and hunger, to achieve universal primary education, to promote gender equality and empower women, to reduce the mortality rate of children, to improve maternal health, to combat HIV/AIDS, malaria and other diseases, to ensure environmental sustainability and to develop a global partnership for development: see recently the Joint statement by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the Parliament and the Commission on European Union Development Policy: The European Consensus on Development, OJ 2006 C 46, p. 1.
Ale kromě skutečnosti, že Společenství pouze musí „přihlížet“ k cílům schváleným
However, apart from the fact that the Community only has to ‘take account’ of the objectives approved in the context of
prověřil v rámci přezkumu jednoho z ujednání uvedené dohody o spolupráci smluvních stran v oblasti boje proti drogám, zda toto ujednání zůstalo v mezích nezbytných pro sledování cílů „socio-ekonomického rozvoje“ stanovených v článku 130u Smlouvy o ES nebo „socio-ekonomických“ cílů rozvojové spolupráce, aniž by bylo požadováno použití zvláštní pravomoci a právního základu pro dotčenou oblast 69.
66 the limits necessary for pursuing the objectives of ‘economic and social development’ referred to in Article 130u of the EC Treaty or the ‘social and economic’ objectives of development cooperation, without requiring recourse to a competence and to a legal basis specific to the matter in question. 69
Socio-ekonomická povaha cílů sledovaných politikou Společenství v oblasti rozvojové spolupráce byla Soudním dvorem potvrzena v jeho výše uvedeném rozsudku Portugalsko v. Rada.
The social and economic nature of the objectives pursued by the Community development cooperation policy was confirmed by the Court in Portugal v Council.
Tento přístup se může zdát relativně přísný s ohledem na vymezení cílů sledovaných rozvojovou spoluprací.
That approach may appear relatively strict with regard to the delimitation of the objectives pursued by development cooperation.
Tato relativní přísnost je však vyvážena, jak ukazuje výše uvedený rozsudek Portugalsko v. Rada, možností zahrnout do působnosti rozvojové spolupráce širokou paletu oblastí, pokud tyto oblasti přispívají k uskutečňování cílů stanovených v článku 177 ES.
However, this relative rigour is counterbalanced, as illustrated by the judgment in Portugal v Council, by the possibility of including in the scope of development cooperation a broad range of matters, provided that they contribute to the attainment of the objectives of Article 177 EC.
Je pravda, že v tomto rozsudku Soudní dvůr uznal, že cíle stanovené v článku 130u Smlouvy o ES (nyní článek 177 ES) jsou široké v tom smyslu, že pro opatření nezbytná k jejich sledování musí být možné, aby se týkala různých zvláštních oblastí 67.
In that judgment it is true that the Court accepted that the objectives pursued by Article 130u of the EC Treaty (now Article 177 EC) are broad objectives in the sense that it must be possible for the measures required for their pursuit to concern a variety of specific matters.
Soudní dvůr nicméně upřesnil jednak, že pro platné přijetí na základě článku 130y Smlouvy o ES (nyní článek 181 ES) nemohou ujednání dohody o spolupráci v těchto různých zvláštních oblastech obsahovat povinnosti, které ve skutečnosti představují cíle odlišné od cílů rozvojové spolupráce 68, a za druhé
67Neverthe-less, the Court added, first, that in order to be duly adopted on the basis of Article 130y of the EC Treaty (now Article 181 EC), the clauses of an agreement on cooperation in those different specific matters cannot include obligations which in reality constitute objectives distinct from those of development cooperation 68and verified, second, in the context of examining one of the clauses of the agreement relating to cooperation between the contracting parties in combating drugs, whether that clause remained within
Společenství tak přijalo nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1724/2001 o boji proti protipěchotním minám v rozvo-
Thus the Community adopted Regulation (EC) No 1724/2001 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2001
66 — Viz v tomto smyslu výše uvedené rozsudky Soudu Yusuf a Al Barakaaf International Foundation v. Rada a Komise (body 152 až 155) a Kadi v. Rada a Komise (body 116 až 119).
66 — See, to that effect, Yusuf and Al Barakaat International Foundation (paragraphs 152 to 155) and Kadi (paragraphs 116 to 119).
67 — Výše uvedený rozsudek (bod 37).68 — Tamtéž (bod 39).
67 — Portugal v Council, paragraph 37.68 — Idem, paragraph 39.
Takový přístup je podle mého názoru rovněž v souladu s obecnou strukturou Smlouvy, která má za cíl dosažení omezených cílů pomocí širokých prostředků, a nikoli naopak.
I think that approach is also consistent with the general scheme of the EC Treaty, which aims to attain limited objectives with the aid of extensive means, and not the reverse.
jových zemích 70, které se podle svého článku 2 zaměřuje na pomoc zemím, které trpí následky těchto min, „za účelem vytvoření podmínek nezbytných pro jejich hospodářský a společenský rozvoj“, přičemž ve svém patnáctém bodě odůvodnění připomíná, že je nezbytné zajistit soulad akcí Společenství prováděných podle uvedeného nařízení se zahraniční politikou Evropské unie jako celku, včetně SZBP.
according to its Article 2, aims to assist countries which suffer from the consequences of such mines ‘to create the conditions necessary for their economic and social development’, while pointing out, in recital 15, that it is necessary to ensure that the Community’s actions pursuant to that regulation are consistent with the European Union’s foreign policy as a whole, including the CFSP.
Zůstává však otázka týkající se stupně spojitosti, která musí existovat mezi daným opatřením a cíli socio-ekonomického rozvoje stanovenými v článku 177 ES, aby toto opatření mohlo spadat do pravomoci Společenství podle hlavy XX Smlouvy o ES.
However, there remains the question of the degree of the connection which must exist between a given measure and the objectives of social and economic development of Article 177 EC for that measure to fall within Community competence under Title XX of the EC Treaty.
Příklad projektů pro odminování ukazuje, že opatření spojená s bezpečností mohou spadat do působnosti rozvojové pomoci, pokud slouží k uskutečnění cílů socio-ekonomického rozvoje stanovených v článku 177 ES.
The example of mine clearance projects shows that measures connected with security may fall within the ambit of development aid provided that they serve to attain the objectives of social and economic development of Article 177 EC.
Žádný z účastníků projednávaného sporu to ostatně nezpochybnil a je vskutku nepopiratelné, že ozbrojené konflikty, které pustoší mnohé země světa, a nebezpečí, které tam panuje, jsou překážkou jejich rozvoje 71.
None of the parties to the present action denies this, and indeed it is undeniable that the armed conflicts that devastate many countries in the world and the insecurity prevailing in those countries are obstacles to their development. 71
Taková spojitost však nemůže mít za následek to, že by do působnosti rozvojové spolupráce byla zahrnuta opatření, která
However, such a connection cannot lead to including in the scope of development cooperation measures which would lead to disregarding the distribution of competences
70 — Nařízení Evropského parlamentu a Rady ze dne 23. července 2001 (Úř. věst., s. 1).
70 — OJ 2001 L 234, p. 1.
K 1. lednu 2007 bylo toto nařízení zrušeno a nahrazeno výše uvedeným nařízením č. 1717/2006.
On 1 January 2007 this regulation was repealed and replaced by Regulation (EC) No 1717/2006.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA P. MENGOZZIHO – VĚC C-91/05 by vedla k porušení rozdělení pravomocí v rámci architektury pilířů Evropské unie.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 in the framework of the pillar architecture of the European Union.
určité opatření spadat do cílů SZBP a rovněž přispívat k uskutečnění socio-ekonomických cílů rozvojové politiky Společenství – předpokládá, vzhledem k obsahu a účelu tohoto opatření, hledat jeho hlavní cíl.
contribute to the social and economic aims of the Community development cooperation policy, it is necessary, having regard to the content and purpose of that measure, to seek its main aim in order to secure a balance between the observance of Article 47 EU and of Article 5 EC.
Bylo by totiž mylné a přehnané domnívat se, že každé opatření, které podporuje hospodářský a sociální rozvoj rozvojové země, spadá do pravomoci Společenství podle hlavy XX Smlouvy o ES.
It would be erroneous and excessive to consider that any measure which fosters the economic and social development of a developing country falls within the competence of the Community pursuant to Title XX of the EC Treaty.
Tento postup byl rovněž přijat Soudním dvorem ve výše uvedeném rozsudku ze dne 13. září 2005, Komise v. Rada, ve kterém, jak již uvedeno, zejména zrušil články 2 až 7 rámcového rozhodnutí 2003/80/SVV, ačkoli obsahovaly částečnou harmonizaci trestněprávních předpisů členských států 73, v rozsahu, v němž přezkum jejich účelu a jejich obsahu prokázal, že měly „za hlavní cíl ochranu životního prostředí“ 74.
That approach was taken by the Court in Case C-176/03 Commission v Council, in which, it will be recalled, the Court annulled Articles 2 to 7 of Framework Decision 2003/80/JHA although they entailed partial harmonisation of the criminal laws of the Member States 73 in so far as an examination of their aim and content had shown that they had ‘as their main purpose the protection of the environment’. 74
Odlišný výklad by bezpochyby zbavoval smyslu další politiky Společenství, jako je společná obchodní politika, a činil by je neúčinnými 72.
Any other interpretation would undoubtedly deprive the other Community policies, such as the common commercial policy, of their reason for existence and render them ineffective.