natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soud ve výše uvedeném rozsudku upřesnil, že pravomoc výběrové komise přezkoumat své rozhodnutí není srovnatelná s přezkumem vykonávaným orgánem oprávněným ke jmenování (dále jen„OOJ“) v rámci stížnosti, a soudem Společenství v souvislosti se soudní žalobou, a že v důsledku toho žalobce má zvláštní a skutečný zájem na tom, aby byla jeho žádost o přezkoumání zkoumána výběrovou komisí, i když proti tomuto původnímu rozhodnutí komise mohl podat stížnost a soudní žalobu.
In its judgment of 1 February 2007 in Case F-125/05 Tsarnavas v Commission the Tribunal recalled the caselaw according to which ocials or other members of staff must submit their financial claims to the institution within a reasonable time after the point in time when they became aware of the situation they complain of.The reasonableness of a period is to be appraised in the light of the circumstances specic to each case and, in particular, the importance of the case for the person concerned, its complexity and the conduct of the parties.
V témže rozsudku Soud zkoumal, zda se uchazeči skutečně mohli seznámit s původním rozhodnutím komise prostřednictvím konzultačního systému jejich elektronické složky EPSO, aby ve stanovené lhůtě mohli žádost o přezkoumání rozhodnutí komise podat.
Account should also be taken of the point of comparison oered by the period of limitation of ve years laid down by Article 46 of the Statute of the Court of Justice in matters arising from non-contractual liability.
V rozsudku ze dne 13. prosince 2007, N v. Komise (F-95/05), Soud upřesnil, že i vůči uchazečům o přijetí ve třetí zemi musí být dodržován postup lékařského vyšetření, tak, jak je stanoven v článku 33 služebního řádu.
According to the order of 25 April 2007 in Case F-59/06 Kerstens v Commission, where the record of consultations of the Sysper 2 system shows that an applicant has opened the le containing the act of which he was notied electronically, the applicant must be considered to have had eective knowledge of the content of that act, which causes the time limit for lodging a complaint against it to begin to run.
V rozsudku ze dne 13. prosince 2007, Duyster v. Komise (F-51/05 a F-18/06), týkajícím se vymezení podmínek rodičovské dovolené, Soud za účelem výkladu čl.
In this report it is impossible to give an exhaustive account of the caselaw of the Tribunal for 2007.
Soud pro veřejnou službu jej staví do takové situace znemožňující péči.
Civil Service Tribunal
Posudky – Povýšení
General principles of Community civil service law
V rozsudku ze dne 22. listopadu 2007, Michail v. Komise (F-67/05) Soud poté, co uvedl, že žalobci, ačkoli je úředníkem v činné službě ve smyslu čl.
In Case F-23/05 Giraudy v Commission (judgment of 2 May 2007), the Tribunal had to deal with questions relating to the reconciliation of the serenity and proper conduct of an investigation of the European Anti-Fraud Oce (‘OLAF’), the right of the public to be informed and the protection of the presumption of innocence, of the integrity and of the professional reputation of an ocial reassigned in the interest of the service.
36 služebního řádu, nebylo v průběhu dotčeného období uděleno žádné služební zařazení, které by mohlo být předmětem hodnocení, došel k závěru, že Komise mu známku za zásluhy přidělila neprávem a z tohoto důvodu zrušil zprávu o vývoji služebního postupu dotyčné osoby.
In this case, the Tribunal ordered the Commission to pay compensation for the non-material harm suered by the applicant, consisting in damage to his honour and professional reputation, because of breaches of the duty to have regard for his welfare in circumstances where he was reassigned following the opening of an investigation by OLAF.
V rozsudku ze dne 13. prosince 2007, Sundholm v. Komise (F-42/06) Soud zrušil zprávu o vývoji služebního postupu úředníka z důvodu, že Komise za období, na něž se uvedená zpráva vztahovala, dotyčnému nestanovila cíle a hodnotící kritéria a při hodnocení jeho zásluh takovou okolnost nezohlednila.
The Tribunal found that the Commission did not strike a proper balance between the interests of the applicant and those of the institution in giving extensive publicity, on the opening of OLAF’s investigation, to the reassignment of the applicant, thus suggesting that he was personally implicated in the possible irregularities in question, without any publicity being given, by the Commission itself, to the final report by OLAF, which exonerated the applicant as regards the allegations which led to the opening of the investigation.
V rozsudcích ze dne 22. listopadu 2007, Dittert v. Komise (F-109/06) a Carpi Badia v. Komise (F-110/06), Soud zrušil odmítnutí povýšení žalobců z důvodu, že řízení o povýšení bylo stiženo podstatnou vadou řízení.
The position taken by the Commission’s spokesman, expressing his sympathy and that of the institution for the applicant, was not comparable, either in the manner or impact of its presentation, to the publicity which had been given to the applicant’s reassignment on the opening of the investigation.
Jména žalobců totiž z důvodu problému výpočetní techniky chyběla na seznamu, který generální ředitel použil k přidělení přednostních bodů generálního ředitelství, takže jim nebyl udělen žádný bod.
The Tribunal held that, by not reducing to the strict minimum the damage done to the applicant by the opening of the investigation, the Commission infringed its duty to have regard for the welfare of its ocials and servants and committed a wrongful act in the performance of its duties which was such as to give rise to its liability.
Pracovní podmínky
Duty to provide assistance
Odmítnutí OOUPS zahájit řízení ve věcech invalidity si podle Soudu zasluhovalo kritiku o to větší, že OOUPS nebyl oprávněn rozhodovat o stavu invalidity dotyčné.
In its judgment in Vienne and Others v Parliament, the Tribunal made clear that the obligation to provide assistance is not subject to the condition that the acts constituting the reason for the request for assistance should be declared unlawful beforehand by a decision in legal proceedings.
V tomto ohledu Soud zdůraznil právo úředníka nebo zaměstnance, aby nechal svůj zdravotní stav posoudit výborem pro otázky invalidity, kromě případu, kdy má podaná žádost zneužívající povahu.
Such a condition would run counter to the very purpose of the request for assistance in those cases, which often occur, where the request is made precisely in order to obtain, in judicial proceedings with the support of the institution, a declaration that such acts are unlawful.
V rozsudku ze dne 22. května 2007, López Teruel v. OHIM (F-99/06), Soud upřesnil průběh nového řízení o revizním lékařském vyšetření popsaného v čl. 59 odst.
However, those acts must still be‘reasonably capable of being construed as prejudicial to the rights of ocials’.
1 pátém a šestém pododstavci služebního řádu, kterým úředník čerpající volno z důvodu nemoci může
Since the applicants were not in a position to provide ‘at least some evidence
Činnost zpochybnit výsledky lékařského vyšetření zprostředkovaného orgánem, pokud uvedené vyšetření dojde k závěru, že je jeho nepřítomnost neodůvodněná.
Proceedings that they were victims of discrimination because of the acts of third parties’, the Parliament was entitled to take the view that they had suered no prejudice to their rights under the Staff Regulations such as to warrant the assistance of the institution.
Příjmy a sociální zabezpečení úředníků a)
Protection of legitimate expectations
Výraz „bydliště“ musí být tudíž stále chápán jako místo, kde jsou soustředěny hlavní zájmy úředníka nebo zaměstnance.
Accordingly, the Tribunal held that the candidate for the post could not claim that the administration had created a legitimate expectation in his mind that he would be recruited.
Sociální zabezpečení
Careers of ocials
Důchody i)
Recruitment
Sazba příspěvku
New career structure
Ve věci Wils v. Parlament (rozsudek ze dne 11. července 2007, F-105/05) plénum Soudu zamítlo žalobu, která napadla formou námitky nové metody pro výpočet sazby příspěvku úředníků na důchodový systém stanovené v příloze XII služebního řádu.
In its judgment of 28 June 2007 in Case F-21/06 Da Silva v Commission the Tribunal annulled a decision grading the applicant, who had been appointed Director following a recruitment procedure under Article 29(2) of the Staff Regulations and classied in the same grade as he had held previously, but in a lower step.
Soud nejprve nepřijal žalobní důvod vycházející z tvrzení, že uvedená příloha údajně byla přijata v rozporu s tripartitním dohodovacím řízením zavedeným rozhodnutím Rady ze dne 23. června 1981 v oblasti vztahů se zaměstnanci.
According to the Tribunal, since such an appointment constitutes an advance in an ocial’s career, it cannot result in his demotion in grade or step and, consequently, in a decrease in his salary, without there being a breach of the principle that every ocial has the right to reasonable career prospects within his institution.
Soud poté rozhodl, že rozhodnutí zákonodárce vymezit v čl. 10 odst.
In its judgment of 5 July 2007 in Case F-93/06 Dethomas v Commission, the Tribunal, having noted that Council Regulation (EC, Euratom) No 723/2004 of 22 March 2004 (OJ 2004 L 124, p.
2 přílohy XII služebního řádu úrokovou míru pro výpočet pojistně matematické hodnoty jako průměr reálné průměrné úrokové míry za 12 let předcházejících běžnému roku nemůže mít vliv na platnost pojistně matematické metody denované v příloze XII služebního řádu ani ohrozit cíl pojistně matematické rovnováhy důchodového systému Společenství, a že používané období 12 let tudíž není ani zjevně nesprávné, ani zjevně nepřiměřené.
1) contains no transitional provision aecting the validity of the third paragraph of Article 32 of the Staff Regulations as of 1 May 2004, held that, following the entry into force of those regulations, in the absence of any transitional provision, that article remained fully applicable to the grading in step of any member of the temporary staff who is appointed an ocial in the grade he previously held.
Převod nároků na důchod
Competitions
Ve výše uvedené věci Genette v. Komise, označované Komisí za „vzorovou“ věc, Soud rozhodl o otázce týkající se úředníků, v tomto případě početných, kteří do systému Společenství převedli nároky na důchod, které předtím nabyli u orgánů důchodového zabezpečení v Belgii.
The Tribunal had to rule in a number of cases concerning competitions, including, in particular, Case F-121/05 De Meerleer v Commission (judgment of 14 June 2007).
Žalobce se domáhal toho, aby jeho již převedené nároky byly přepočítány tak, aby zohledňovaly příznivější podmínky převodu zavedené belgickým zákonem z roku 2003.
The Tribunal made clear in that judgment that the power of a competition selection board to re-examine its decisions is not comparable to the power of review of the appointing authority in the context of a complaint or of the Community courts in court proceedings, and that, therefore, an applicant has a separate and real interest in having his request for re-examination considered by the selection board, even if he has been able to lodge a complaint and bring an action before the court against that initial decision of the selection board.
Komise odmítla zrušit svá rozhodnutí týkající se nároků na důchod žalobce převedených do systému Společenství z důvodu, že by takové zrušení bylo protiprávní, jelikož chybějí ustanovení práva Společenství, která by to výslovně umožňovala.
Also in that judgment, the Tribunal considered whether the candidates were able to have eective knowledge of the initial decision of the selection board through the system for consultation of their electronic EPSO le, so as to be able to submit a request for re-examination of the decision of the selection board within the period prescribed.
Soud rozhodl, že je tento důvod postižený vadou spočívající v nesprávném právním posouzení.
In its judgment of 13 December 2007 in Case F-95/05 N v Commission, the Tribunal made clear that candidates for recruitment in a non-member country cannot be deprived of the proper procedure for a medical examination as laid down in Article 33 of the St a Regulations.
Ve věcech Tsirimokos v. Parlament a Colovea v. Parlament (rozsudky ze dne 13. listopadu 2007, F-76/06 a F-77/06) Soud upřesnil, že z výkladu, jak doslovného, tak systematického, čl.
In its judgment of 13 December 2007 in Joined Cases F-51/05 and F-18/06 Duyster v Commission, concerning the establishment of the conditions for parental leave, the Tribunal referred to Council Directive 96/34/EC of 3 June 1996 on the framework agreement on parental leave concluded by UNICE, CEEP and the ETUC (OJ 1996 L 145, p.
4 písm. b) přílohy IVa služebního řádu vyplývá, že počet odsloužených let získaných v důsledku převodu nároků na důchod do důchodového systému Společenství není tímto článkem dotčen.
4) in order to interpret Article 42a of the Staff Regulations.
Soud tudíž zamítl návrhy podané žalobci směřující ke zrušení rozhodnutí, která odmítla zohlednit, pro výpočet výše platu vypláceného v rámci práce na poloviční úvazek před jejich odchodem do důchodu, počet odsloužených let získaných v důsledku převodu nároků na důchod nabytých ve vnitrostátních systémech.
On the basis of the caselaw of the Court, the Tribunal made clear that, where the appointing authority makes a decision on a request for annulment or interruption of parental leave, its discretion is reduced where the person granted parental leave establishes that events occurring after the grant of leave incontestably make it impossible for him to care for the child under the conditions originally foreseen.
Opravné koecienty
Reports — Promotion
V rozsudku ze dne 19. června 2007, Davis a další v. Rada (F-54/06), měl Soud za to, že nový systém důchodů, který ruší opravné koecienty pro nároky na důchod nabyté od 1. května 2004 a mění nároky na důchod nabyté před tímto datem v rozsahu, v němž opravné koecienty jsou napříště určovány v závislosti na životních nákladech ve členském státě bydliště důchodce, a nikoli již v závislosti na životních nákladech v hlavním městě členského státu místa zaměstnání úředníka, neporušuje ani zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace, ani zásady volného pohybu a svobody usazování.
In its judgment of 22 November 2007 in Case F-67/05 Michail v Commission, the Tribunal, having observed that the applicant, although in active employment within the meaning of Article 36 of the Staff Regulations, was not given, during the reference period, any task which could be the subject of an appraisal, held that the Commission was wrong to
V rozsudku ze dne 8. listopadu 2007, Andreasen v. Komise (F-40/05), Soud použil nový služební řád, pokud se zejména jedná o přezkum závažnosti skutečností, které vedly k odvolání úředníka z funkce.
In its judgments of 22 November 2007 in Case F-109/06 Dittert v Commission and in Case F-110/06 Carpi Badia v Commission, the Tribunal annulled the refusal to promote the applicants as the promotion procedure was vitiated by a procedural defect.
Soud se rovněž vyjádřil k časové působnosti ustanovení přílohy IX služebního řádu týkajících se ustavení a organizace disciplinární komise, která vstoupila v platnost v průběhu disciplinárního řízení.
Because of a computer problem, the applicants’ names had been omitted from the list which the directorgeneral used for the award of priority points in the directorate-general, with the result that no points were awarded to them.
V rozsudku ze dne 4. října 2007, de la Cruz a další v. Evropská agentura pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (F-32/06), Soud vyhověl návrhu žalobců, bývalých místních zaměstnanců, kteří napadli své zařazení jakožto smluvních zaměstnanců ve funkční skupině II, a to z důvodu skutečně prováděných úkolů.
In its judgment of 16 January 2007 in Case F-119/05 Gesner v OHIM, the Tribunal annulled the rejection by the authority empowered to conclude contracts of a request by a member of the temporary staff for the appointment of an Invalidity Committee in order to be covered by the provisions on the risk of invalidity, on the ground that the authority was wrong to argue that the applicant’s sick leave did not total at least 12 months over a threeyear period as required by Article 59(4) of the Staff Regulations.
87 odst. 3 jednacího řádu Soudu prvního stupně, použitelného mutatis mutandis pro rozhodování buď, na základě prvního pododstavce tohoto ustanovení, o rozdělení nákladů mezi účastníky řízení z výjimečných důvodů (rozsudek ze dne 7. listopadu 2007, Hinderyckx v. Rada, F-57/06, a usnesení ze dne 14. prosince 2007, Steinmetz v. Komise, F-131/06), anebo, na základě jeho druhého pododstavce, o uložení účastníku, a to i když měl ve věci úspěch, náhrady části nákladů, které uvedený účastník způsobil druhému účastníkovi řízení bezdůvodně nebo zlovolně (rozsudky ze dne 9. října 2007, Bellantone v. Účetní dvůr, F-85/06, a výše uvedený Duyster v. Komise), a to dokonce v případě žaloby, o níž bylo rozhodnuto, že je zjevně nepřípustná (usnesení ze dne 27. března 2007, Manté v. Rada, F-87/06).
In its judgment of 22 May 2007 in Case F-99/06 López Teruel v OHIM, the Tribunal set out in detail the new medical arbitration procedure described in the fifth to eighth subparagraphs of Article 59(1) of the Staff Regulations, under which an ocial on sick leave may dispute the results of the medical examination arranged by the institution where the finding of that examination is that his absence is unjustied.
Návrhy na předběžné opatření
Emoluments and social benets of ocials
Ve výše uvedených věcech Chassagne v. Komise a Petrilli v. Komise soudce příslušný pro rozhodování o předběžných opatřeních připomenul ustálenou judikaturu Soudního dvora
In its judgment of 16 January 2007 in Case F-126/05 Borbély v Commission, the Tribunal rejected the Commission’s argument that, since the amendment of Article 5(1) of Annex VII to the Staff Regulations in the reform of 2004, residence within the meaning of that provision could no longer be regarded as equivalent to the ocial’s centre of interests, as
Soud pro veřejnou službu a Soudu prvního stupně, podle které čistě peněžní újma v zásadě nemůže být považována za nenapravitelnou, nebo i jen za obtížně napravitelnou, pokud může být předmětem následného nančního vyrovnání.
Civil Service Tribunal dened in settled case-law. The term ‘residence’ must therefore always be construed as referring to the centre of interests of the ocial or servant concerned.
Ve výše uvedených věcech Bligny v. Komise a Zangerl-Posselt v. Komise soudce příslušný pro rozhodování o předběžných opatřeních připomenul ustálenou judikaturu Soudního dvora a Soudu prvního stupně, podle které provádění zkoušek otevřeného výběrového řízení nemůže způsobit nenapravitelnou újmu uchazeči znevýhodněnému nesrovnalostí, ke které došlo v průběhu tohoto výběrového řízení.
In Case F-43/05 Chassagne v Commission (judgment of 23 January 2007), the Tribunal dismissed a plea of the illegality of Article 8 of Annex VII to the new Staff Regulations.
Jestliže je totiž v rámci výběrového řízení organizovaného za účelem sestavení seznamu kandidátů pro přijetí určitá zkouška zrušena, jsou práva uchazeče patřičně chráněna, pokud komise a OOJ přehodnotí svá rozhodnutí a usilují o nalezení spravedlivého řešení pro jeho případ.
The Tribunal made clear that the lump sum payment of travel expenses from the place of employment to the ocial’s place of origin did not disregard the purpose of that article, which is to allow an ocial to travel, at least once a year, to his place of origin, in order to preserve family, social and cultural ties, or exceed the limits of the wide discretion of the Community legislature in that regard.
Pouze tři žádosti mohly být přijaty, přičemž ostatní byly zamítnuty buď z důvodu zjevné nepřípustnosti nebo zjevné neopodstatněnosti zamýšlené nebo podané žaloby anebo z důvodu skutečnosti, že žadatel nebyl, nebo neprokázal, že je, z důvodu své hospodářské situace zcela nebo zčásti neschopen nést náklady spojené s pomocí a právním zastupováním před Soudem.
In Roodhuijzen v Commission (judgment of 27 November 2007 in Case F-122/06), the Tribunal decided that a cohabitation agreement entered into in the Netherlands before a notary between an ocial and his partner entitled the latter to be covered, pursuant to Article 72 of the Staff Regulations and Article 12 of the Joint Rules, by the Sickness Insurance Scheme of the European Communities.
4 přílohy I statutu Soudního dvora a čl.
Rate of contribution
64 odst. 2 písm. d) jednacího řádu Soudu prvního stupně, použitelného mutatis mutandis na Soud až do vstupu jednacího řádu Soudu v platnost, Soud několikrát pokusil o smírné narovnání.
In Case F-105/05 Wils v Parliament (judgment of 11 July 2007), the Tribunal, sitting in full court, dismissed an action which challenged, by means of a plea of illegality, the new arrangements for the calculation of the rate of contribution of ocials to the pension scheme laid down by Annex XII to the Staff Regulations.
V důsledku smírného narovnání se podařilo ukončit čtrnáct případů, sedm z nich po zásahu Soudu, nejčastěji v průběhu neformální schůzky uspořádané soudcem zpravodajem nebo na jednání.
The Tribunal first dismissed the plea that the Annex was adopted in breach of the tripartite consultation procedure for staff relations set up by the Council Decision of 23 June 1981.
Je jisté, že tato čísla mohou v průběhu doby dále růst v důsledku podnětů, které bude Soud dávat ve prospěch hledání smírného narovnání sporů, a v závislosti na stupni otevřenosti, jakou v tomto ohledu budou projevovat zástupci účastníků řízení.
The Tribunal went on to hold that the decision of the legislature to dene, in Article 10(2) of Annex XII to the Staff Regulations, the actuarial rate as the average of the real average interest rates for the 12 years preceding the current year was not such as to aect the validity of the actuarial method dened by Annex XII to the Staff Regulations or to compromise the objective of actuarial balance of the Community pension scheme, and that the period of 12 years chosen is neither manifestly erroneous nor manifestly inappropriate.
Ačkoli není ani možné, ani žádoucí sestavit taxativní výčet okolností, které mohou být příznivé pro smírné řešení sporu, identikoval Soud určitý počet kategorií sporů, které mohou být vhodné ke hledání smírného narovnání.
Accordingly, even though it was apparent from the court le that the reference period for the calculation of the actuarial rate had been the subject of political negotiations and had therefore been xed at 12 years to take account of budgetary considerations, the applicant could not claim that the choice of that period was vitiated by a misuse of powers.
Nejprve se jedná o žaloby, jejichž opravdové ukončení nemůže spočívat v čistě právním řešení, které by neukončilo spor nebo koniktní napětí, jež tvoří základ sporu, často mezilidské povahy.
Finally, the applicant submitted that Annex XII to the Staff Regulations had breached the expectations which ocials legitimately had of observance of the rule in Article 83(2) of both the old and the new Staff Regulations limiting the contribution of ocials to one third of the nancing of the pension scheme.
V tomto typu případů by mělo být upřednostňováno hledání řešení spravedlivějšího nebo lidštějšího, než jaké by umožnila právní analýza.
According to the applicant, Annex XII to the Staff Regulations took no account of the surplus of contributions made by ocials up to 30 April 2004.
To samozřejmě předpokládá, že spor nenastoluje žádnou otázku obecného zájmu pro další úředníky. V témže smyslu případy, ve kterých by nebyla plně odůvodněna veřejnost jednání a ve
The Tribunal held that it was not in a position to assess whether the applicant’s allegations on that point were well founded since, in the absence of any actuarial study of the Community