natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Účetní dvůr také poukazuje na zvyšující se riziko přemístění výrobníchzařízenízpůsobenéotevře-ním dovozuzezemí,naněžsevztahuje iniciativa EBA.
The Court also notes the increasing risk of displacement of produc-tionfacilitiesduetotheopeningupof imports from EBA beneficiarycountries.
Účetní dvůr dále u po- zorňuje nariziko,že pohybycenycukru směremdolůsenepřenesounaspotře-bitele. V¿případě zpracovaných produktů si většinu úspor nákladů pravděpodobně ponechajívýrobci,zatímcou maloob-chodníhocukrujepřenoscenovlivněn koncentrací distribučníchsítí.
Furthermore,the Court drawsattention totheriskthatdownward movements insugar priceare not passed ontocon-sumers.For processed products most of the costsavings arelikelyto beretained by producers, whileforretail sugar, price transmissionisaffectedbytheconcen-tration of distribution networks.
Pokudjde o otázku, zda zvláštní nástroje a mechanismy úspěšně řešily a ulehčovaly adaptační problémy související s ¿ reformou, Účetnídvůrkonstatuje, žecelkovězatímnenímožnédospět k¿závěru, dojaké míry zavedené nástroje zmírnilyvýznamnépříméanepřímé sociálníaekonomické dopady nazemě-dělskéobyvatelstvovdotčenýchregio-nech.
Asto whetherthespecificinstruments/ mechanisms weresuccessfulinaddress-ing and alleviatingthe adaptation problems arisingfromreform,the Court notes that, overall,itis not yet possibleto conclude onthe extentto whichtheinstru-mentsputinplacehave mitigatedthe significant direct andindirectsocial and economicimpact onthe agricultural com-munityintheregions affected.
V¿důsledkureformy bylo uzavřeno asi80¿závodů.Komiseačlenskéstáty nevěnovalysledovánípřímýchsociál-ních dopadů demontáževýrobníchzaří-zení dostatečnou pozornost.
As aresult ofthereform,some80factorieswere closed. The Commission andthe Member Stateshavegiveninadequateattention to monitoringthe directsocialimpact of theproductionfacilitydismantle ment.
Účetní dvůr zaznamenal,ževněkterýchčlenských státechse opatření, kterýmise majíroz-víjetalternativnířešeníkvýroběcukru, zavádějísezpožděnímazpožděníjsou i¿v¿dodržovánízávazkůvoblastiživot-ního prostředí. Kromětoho nebyly k dispozici žádné důkazníinformace, které by prokázaly, že přechodná podpora ve výši 150 milionů EUR vyplácená tradičním rafineriímtřtinovéhocukrubylazalo-žena najiných objektivních parametrech účinkůreformyvodvětvícukrunežna ztrátě „některýchvýhod“,jichždotčené rafinérie dříve požívaly.
The Court notedin certain Member States delaysin theimplementation of the diversification measuresintendedto develop alternativestosugar productionas well asinthe compliance with environmental obligations.Furthermore,noevidence wasavailabletodemonstratethatthe transitional aid amountingto 150 million euro paidtotraditionalre finers ofcane sugar was based on objective parameters oftheeffectsofthesugarreformother than aloss of ‘certain benefits’ previously enjoyed bythe affectedrefiners.
Účetní dvůr upozorňuje, žei kdyžje prav-děpodobné,ževrestrukturalizačním fondubudekdispozicičástka640 milionů EUR, která bude vyčleněna pro EZZF, přestovznikajívýznamnédodatečné souvisejícínáklady,kteréseneúčtují přímoktížizemědělskéčástirozpočtu akterénahrazujítradičnímvývozcům ze zemí AKT ušlé příjmy. Tyto náklady vedouk¿tomu,žecelkovénákladyna reformu jsou o 1,2 miliardy EUR vyšší než průměrnározpočtová podpora před reformou.
The Court notes that, while it is likely thatanamountofaround640 million euro will beavailableintherestructur-ingfundto be assigned to the EAGF, on the other hand,there are significant add-itionalrelated costs, not directly charged tothe agricultural section ofthe budget, for compensatingtraditional ACP country exportersfortheirloss ofincome, which leadtotheoverallcostofthereform being1,2billioneurohigherthanthe averagebudgetarysupportbeforethe reform.
Spřihlédnutímktěmtookolnostem Účetní dvůr doporučuje, aby:
Takingthesefactorsintoconsideration, the Courtrecommendsthat:
—u případných dalších úprav domácí výroby, které budou považovány za nutné, byly nástrojea opatření navrženy tak,aby bylazajištěnajejichcelková konzistentnost,aabybylyzaloženy natechnickém posouzení potřeb a na objektivních kritériích,
—foranyfurtheradjustment of internal production deemed necessary, instruments and measures should be designedsoasto ensure overallcon-sistencyand be based onathorough technical assessment of needs and on objective criteria;
—Komise navrhla opatření na odstranění nepružnosti a omezení v současném režimukvót,která mají negativní dopad na konkurenceschopnost pěstitelů a výrobců,
—the Commission proposes measures to removetherigiditiesandconstraints inthe current quotasystem which affect adverselythecompetitiveness of growers and producers;
—připřípadnýchbudoucíchrozhod-nutíchsdopademnavýrobucukru v EU se bral v úvahu objem domácí výrobycukru,kterýsepovažujeza nutnývzhledemkcílistanovenému ve Smlouvě, který spočívá v zajištění plynulého zásobování,
—anyfuture decisions whichimpact EU sugarproductiontakeintoaccount thelevel ofinternal sugar production whichisconsiderednecessarygiven the Treaty objective of assuring availability ofsupply;
—Komisepravidelněsledovalatvorbu cena Komiseačlenskéstátyzajistily správné uplatňovánísoutěžního prá-vavtomtoodvětví,abybylsplněn cíl stanovený ve Smlouvě spočívající v¿zajištění dodávek pro spotřebitele za rozumné ceny,
—priceformation besubjecttoregular monitoring by the Commission and thatthe Commission andthe Member States ensurethatcompetitionlawis correctlyenforcedinthesectorthus ensuring the Treaty objective that sup-pliesreachconsumersatreasonable prices;
—Komise a členské státy naléhavě přija-lytaková opatření,aby diverzifikační opatření začalarychlefungovat a přinášela zamýšlený efekt,
— the Commission and the Member States take urgent measures to ensure the diversification measures become rapidlyoperationalandproducethe intendedimpact;
—Komiseačlenskéstátyaktivně-jidohlíželynato,abybylyzávazky v¿oblastiživotníhoprostředí,které přijaly uzavřenézávody,v plnémroz-sahu dodržovány.
— the Commission and the Member States become more activelyinvolved inensuringthattheenvironmental obligations enteredinto by the closed factories arefully complied with.
ZÁKLADNÍINFORMACE A STAV PŘED REFORMOU
BACKGROUND AND PREREFORM SITUATION
1 Jediný závod v EU, který vyráběl cukr z cukrové třtiny (kromě závodů v nejvzdálenějších regionech), byl uzavřen v roce 2006.
1 The only factory in the EU which produced sugar from sugar cane
2 Společná organizace trhů byla vytvořena nařízením Rady č. 1009/67/EHS (Úř. věst. 308,
(except for those in the outermost regions) was closed in 2006.
Výrobci v EU vyrábí cukr buďzcukrovéřepy1,kterou pěstují pěstitelé, nebojej rafinují z dováženého surového cukru, který sezískávázcukrovétřtiny. Cukrovářepa byse pokud možno měla pěstovatv blízkostizpracovatelskýchzávodů,abyse na přijatelné úrovni udržely náklady na dopravu, ataké proto, že obsah cukru v řepě brzy po sklizení klesá.
2 CMO was set up by Regulation No 1009/67/EEC of the Council whichis cultivated by growers, orrefined usingimportedraw sugar madefromsugarcane.Sugarbeetcultivationshould ideal lybelocatedonlandinthevicinityofthefactoriesin order to maintain transport costs at reasonablelevels and be-causethesugarcontentofthebeetdeterioratessoonafter harvesting.
Většina pěstitelů cukrové řepy využívá služeb smluvních poskytovatelů strojů, kteří napříkladřepusejíasklízejí.
Most sugar beet growers make use ofthe services of machinery contractors who carry out activities such as seeding and harvesting the beet.
Cukrovářepase pak přepravuje ke zpracování do závodů výrobců.
The sugar beetis then transported to the producers’ factories for processing.
Výrobci cukru nakonec cukr prodávajívolněložený průmyslovým odběratelůmv potravi-nářskémi nepotravinářském průmyslu nebov balené podobě maloobchodníkům.
The sugar producers finallysellthesugarin bulktofoodand non-foodindustrial users orin packagedformtoretailers.
1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (jednotné nařízení o společné organizaci trhů) (Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1).
Currently CMO is governed by Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specic provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) (OJ L 299, 16.11.2007, p. 1).
Výrobci v EU mohlicukr prodávat za garantované ceny,tj.intervenční ceny, které byly v období 1996–2006 výrazně vyšší než ceny nasvětovémtrhu (viz graf 1).
EU producers could sell sugar at guaranteed prices,i.e.intervention prices whichinthe period 1996–2006 were significantly higher than the world market price (see Graph 1).
CENY ZA BÍLÝ CUKR 1996–2006
PRICES FOR WHITE SUGAR FROM 1996 TO 2006
Intervenční cena EU
EU intervention price
Průměrná světová cena cukru (londýnská burza)
Average world sugar price (London Exchange)
1Aritmetický průměr okamžitých cen bílého cukru, naloženého vyplaceně na loď pro určené evropské přístavy, v nových pytlích.Zdroj: Komise (GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova) –„Zemědělství v Evropské unii – STATISTICKÉ A HOSPODÁŘSKÉ INFORMACE
1 Arithmetic mean of spot prices of white sugar, loaded fob designated European ports, in new bags.Source: The Commission (DG AGRI) —‘Agriculture in the European Union — Statistical and Economic Information (2000-08)’.
3 Náklady na vývozní náhrady byly částečně pokryty dávkami
3 The cost of the export refund was partly covered by levies on
Výrobní kvóty rozdělené mezi členské státy udržovaly celkovou výrobu v určitých mezích.
Production quotas distributed amongst the Member States kept the overall production within certainlimits.Importlevies were applied on external productionandsugarsurpluses were exported.
Na externí výrobu se uplatňovala dovozní cla a přebytky se vyvážely.
Sugar which had been produced within the quotas but was surplus to market requirements was exported with export refunds3.
Cukr, který byl vyroben v¿rám-ci kvót, ale oproti požadavkům trhu představoval přebytek, se vyváželsvývozními náhradami3.
Noexportrefunds weregrantedfortheexportof sugar which had been producedin excess ofthe quotas.
Zvláštní zpráva Účetního dvora č. 20/2000 v bodě 46 uvádí, že roční náklady z rozpočtu EU na vývoz přebytků cukru jsou asi 1 500 milionů EUR, přičemž 800 milionů je získáno zpět v podobě dávek z výroby.
As indicated in Special Report No 20/2000, paragraph 46: ‘The annual cost to the EU budget of exports of surplus sugar is some 1 500 million euro, of which 800 million is recovered through the production levy’.
4 V roce 2005 se v EU vyrobilo 20,3¿milionu tun cukru a¿spotřebovalo 15,6 milionu tun.
4 In 2005 the EU produced 20,3 million tonnes of sugar and consumed 15,6 million tonnes.
EU dovezla 2,3 milionu tun surového cukru a vývoz dosáhl 7,5¿milionu tun, přičemž 2,5 milionu tun z¿tohoto množství dotovala EU prostřednictvím vývozních náhrad.
The EU imported 2,3 million tonnes of raw sugar while exports amounted to 7,5 million tonnes, of which 2,5 million tonnes were subsidised by the EU through export refunds.
5 Nařízení Rady (ES) č. 318/2006 (Úř. věst. L 58, 28.2.2006, s. 1) stanovilo
lion tonnes and was the secondlargest consumer4.
kvótu na izoglukózu na 507 680 tun (EU-25); tato kvóta byla několikrát aktualizována, aby se zohlednily kvóty, které byly výrobcům nově přiděleny nebo kterých se vzdali, a činí nyní 690 441 tun (EU-27) (poslední aktualizace nařízením (ES) č. 1234/2007).
5 Council Regulation (EC) No 318/2006 (OJ L 58, 28.2.2006, p. 1) set isoglucose quota at 507 680 tonnes (EU-25); this was updated several times to take into account new allocations as well as renunciations and is currently 690 441 tonnes (EU-27) (last update by Regulation (EC) No 1234/2007).
Ve Spojených státech představuje výroba izoglukózy přibližně polovinu výroby přírodních sladidel.
In the United States the production of isoglucose accounts for approximately half the production of natural sweetener.
Vletech předreformou byla EU pod narůstajícímtlakem,aby nevyvážela přebytkycukruza dotovanéceny nasvětovýtrh.
In the years preceding the reform, the EU came under increasing pressure to avoid exporting surplus quantities of sugar atsubsidisedrates onthe world market.
Výsledkemtlaku bylonakonecrozhodnutí WTOzroku2005, které od EU požadovalo, aby do svého vývozního limitu pro cukr zahrnula též vývoz cukru nepodléhajícího kvótám a zpětný vývoz cukru dovezeného ze zemí AKT.
This pressurefinally resultedina WTOrulingin 2005 which obliged the EU to include out-of-quotasugarexportsandre-exports of the ACP importsinits sugar exportlimit.
Od roku 2006 tak EU nemůže vyvézt více než 1,37 milionu tun dotovaného bílého cukru namísto dřívějšího průměrného ročního vývozu 6,5 milionu tun6.
Thus,from 2006 onwards, the EU cannot export more than 1,37 million tonnes of subsidised white sugar,instead of the previous annual average exports of
Dalšíinformace orozhodnutí WTO obsahujerámeček 1.
6,5 million tonnes6 — Box 1 contains some additionalinforma-tion onthe WTOruling.
6 Průměrný roční vývoz za hospodářské roky 2003/04, 2004/05 a 2005/06 –Komise: Zemědělství v Evropské unii – statistické a¿hospodářské informace 2007.
Agriculture in the European Union — Statistical and Economic Information 2007.
ODVĚTVÍ CUKRU PŘED REFORMOU A PO NÍ
THE SUGAR SECTOR PRE AND POST REFORM
Přes 20 milionů roční výroby cukru (bez použití na bioetanol)14 až 15,5 milionu tun roční výroby cukru (bez použití na bioetanol)
Over 20 million tonnes of annual sugar production (bioetha-14 to 15,5 million tonnes of annual sugar production (withnol use not included).out bioethanol use).
285 000 pěstitelů cukrové řepy, obdělávajících 2,1 milionu ha 164 000 pěstitelů cukrové řepy, obdělávajících 1,4 milionu řepy na cukr a využívajících služby smluvních poskytovatelů ha řepy na cukr a využívajících služeb smluvních poskytovastrojů; přes 8 000 pěstitelů třtiny, obdělávajících 43 000 ha telů strojů; méně než 8 000 pěstitelů cukrové třtinycukrové třtiny, převážně v zámořských územích EU
285 000 sugar beet growers cultivating 2,1 million ha of 164 000 sugar beet growers cultivating 1,4 million ha of beet for sugar and making use of the services of machinery beet for sugar and making use of the services of machinery contractors; over 8 000 cane growers cultivating 43 000 ha contractors; and less than 8 000 sugar cane growers.of sugar cane, mainly in EU overseas territories.
189 cukrovarů zaměstnávajících 50 000 pracovníků
189 sugar factories employing 50 000 workers.
114 cukrovarů zaměstnávajících 30 000 pracovníků (včetně čtyř cukrovarů umístěných ve dvou nových členských státech EU)
114 sugar factories employing 30 000 workers (including four factories located in the two new EU Member States).
16 výrobců izoglukózy a čtyři výrobci inulinového sirupu, 10 výrobců izoglukózy, vyrábějících 690 000 tun (a žádný vyrábějící 820 000 tunvýrobce inulinového sirupu)
16 isoglucose and four inulin syrup producers, producing 10 isoglucose producers, producing 690 000 tonnes (and no 820 000 tonnes.inulin syrup producer).
Sedm ranerií zabývajících se výhradně ranací, dovážejí-26 ranerií zabývajících se výhradně ranací (z čehož je cích a zpracovávajících ročně 2 miliony tun surového cukru 15 v nových členských státech Bulharsku a Rumunsku), doz cukrové třtinyvážejících a zpracovávajících ročně 2,7 milionu tun surového cukru z cukrové třtiny
7 full time reners importing and processing annually 2 mil-26 full-time reners (of which 15 in new Members Bulgaria lion tonnes of raw sugar derived from sugar cane.and Romania) importing and processing annually 2,7 million tonnes of raw sugar derived from sugar cane.
Vývoz ve výši 7,5 milionu tun, z čehož je 2,5 milionu s vý-Vývoz nepřesahující 1,37 milionu tun cukru nepodléhajícího vozními náhradamikvótám bez podpory ve formě vývozních náhrad
Exports amounting to 7,5 million tonnes, of which 2,5 mil-Exports not exceeding 1,37 million tonnes out of quota lion tonnes with export refunds.sugar, not supported by export refunds.
Spotřeba EU přesahující 15 milionů tun (bez použití na Spotřeba EU přesahující 17 milionů tun (bez použití na bioetanol)bioetanol)
EU consumption of more than 15 million tonnes (without EU consumption of more than 17 million tonnes (without bioethanol use).bioethanol use).
Tam, kde mají významný dopad údaje o Bulharsku a Rumunsku, je na to upozorněno.
Where data for Bulgaria and Romania have a signicant impact, this has been indicated.
Navícvroce2001EUjiž přijalainiciativu „Všekromězbraní“ (EBA),kterápozastavilavšechnadovozníclanavýrobkyze 49¿rozvojovýchzemí.Iniciativa měla přímý dopad na odvětví cukru, neboťk příjemcům v rámci iniciativy EBA patřilošest7 signatářů protokolu o cukru podepsaného s africkými, karibskými a tichomořskými zeměmi(AKT).
Moreover, in 2001 the EU hadalreadyadoptedtheso-called ‘Everything but Arms’ (EBA)initiative which suspended allim-porttariffsforproductsfrom49developingcountries. This initiative hada directimpact on the sugar sector as the EBA initiative beneficiariesincludedsix7 ofthesignatories ofthe Africa, Caribbean and Pacific(ACP) Sugar Protocol.
Vývoz v objemu 3,5 milionu tun ze zemí EBA a AKT představujejedenzlimitů ochranného mechanismuvytvořeného nazákladě nařízení o dohodách o¿hospodářském partnerství.
Exports of 3,5 milliontonnes from the EBA and ACP countries to the EU constitute one ofthethresholds ofthesafeguard mechanism designed under the EPA (Economic Partnership Agreement) Regulation.
Clo z cukru pocházejícího z těchto zemí bylo v roce 2001 pozastaveno u omezeného množství určeného pro rafinerie.
The suspension of duties on their sugar wasintro-ducedin 2001 onlimited quantities earmarked for the refining industry.
Toto množství se pak postupně zvyšovalo a od 1. října 2009 začal platit volný neomezený přístup na trh.
The quantities were subsequently graduallyincreased until free unrestricted access was granted from 1 October 2009 onwards.
ROZHODNUTÍ WTO
THE WTO RULING
Signatáři Marrákešského protokolu z roku 1994 k Všeobecné dohodě o clech a obchodu (GATT) se kromě jiného dohodli, že během šesti let o 36 % sníží vývozní dotace a o 21 % dotovaná množství.
Signatory Members of the 1994 Marrakesh protocol to the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) agreed, amongst other things, to reduce export subsidies by 36 % and subsidised quantities by 21 % over a six-year period.
Každý signatář předložil podrobnosti o svých závazcích v samostatné listině koncesí připojené k Marrákešskému protokolu, která se měla stát listinou ke GATT 1994.
Each signatory Member presented the details of its commitments in a separate Schedule of concessions, annexed to the Marrakesh Protocol, to become Schedules to GATT 1994.
Ve své listině koncesí Evropské společenství uvedlo, že jeho vývoz cukru nepodléhajícího kvótám (cukr¿C) není dotován, neboť se na něj nevztahují vývozní náhrady; kromě toho se vzhledem k tomu, žejejak významným dovozcem,tak vývozcem,rozhodlo, že do svélistiny snížení zahrnejentakové vývozní náhrady, které odpovídají jeho vývozu po odečtení dovozu.
Inits schedule of concessions,the European Community consideredthatits out of quota(C sugar) exports were not subsidised, as they did not benefitfrom export refunds;in addition, being a major importer and exporter at the same time, it decided to include in its reduction schedule only such export refunds as corresponded toits exports net ofimports.
Na tomto základě vypočetlo své referenční dotované množství na 1,612 milionu tun, přičemž toto množství se mělo snížit o 21 % na 1,273 milionu tun. Tato hranice se po přistoupení nových členských států změnila na 1,37 milionu tun.
On that basis,it calculatedits reference subsidised quantity as 1,612 million tonnes, to be reduced by 21 % to 1,273 million tonnes, a threshold which became 1,37 million tonnes after new Member States EU accession.
V závislosti na výrobě cukru C mohl celkový vývoz kolísat v rozmezí od 4 do 7 milionů tun.
Hence, depending on the level of C sugar production, total exports couldfluctuatein the 4 to 7 million tonnes range.
Dodržování limitů se zajišťovalo řízením vývozních licencí.
Conformity with limits was ensured through management of export licences.
Na základě „žádosti o konzultace“ předložené v roce 2002 Brazílií, Thajskem a Austrálií přezkoumal Orgán pro řešení sporů(DSB) WTO závazky a vývozní politiku Evropského společenství a v závěrečné zprávě z¿28. dubna 2005 konstatoval, že ze znění listiny koncesí ES nevyplývá, že vyvážená množství odpovídající dovozu ze zemí AKT by směla převyšovat stanovený limit, a že vývoz cukru C (nepodléhajícího kvótám) je třeba považovat za dotovaný, takže ani ten nelze vyvážet v množství přesahujícím uvedený limit.
Following a ‘request for consultations’ by Brazil, Thailand and Australia in 2002, the WTO’s Dispute Settlement Body(DSB) re-examined the EC’s commitments and export policy andin an April 28, 2005final report, it found that the wording of the EC’s schedule of concessions did not imply that export of quantities corresponding to ACP imports could be made in excess of the limit indicated and the exports of C sugar (out of quota) were to be regarded as subsidised, thus could not be made in excess of that limit either.
V praxi to znamenalo další snížení evropského vývozu v řádu pěti milionů tun.
In practice, this meant a further decrease in European exports of a 5 million tonnes order of magnitude.
Prvním rokem, v němž v¿plné míře platily vývozní limity, byl hospodářský rok 2006/07.
The marketing year 2006/07 was the first to be fully subject to the export limits.
REFORMA V ODVĚTVÍ CUKRU AJEJÍ CÍLE
THE SUGAR REFORM ANDITS OBJECTIVES
8 Právní základ: nařízení Rady (ES) č. 318/2006, (ES) č. 319/2006 a (ES) č.¿320/2006 (Úř. věst. L 58, 28.2.2006, s. 1, 32 a 42).
8 Legal basis: Council Regulations (EC) No 318/2006, (EC) No
Nazákladě návrhu předloženého Komisíschválila Radarefor-mutrhu s cukrem, která vstoupila v platnost v červenci 20068.
Followinga Commission proposal,areform ofthesugar market wasapproved bythe Councilandcameinto effect in July
Předcházelyjírozsáhlé konzultaces hlavními zainteresovaný-mistranami ařada posouzení dopadů,z nichž vycházel návrh Komise zroku 2005.
20068.It was preceded byan extensiveconsultation withthe principalstakeholdersand byaseries ofimpactassessment papers whichformedthe basis ofthe Commission proposalin 2005.
— snížením nerentabilních výrobních kapacit zajistit budoucí konkurenceschopnost cukrovarnického průmyslu v EU,
— to ensurefuture competitiveness of the EU sugarindustry by areduction of unprofitable production capacity;
— přispět k zajištění odpovídající životní úrovně zemědělského obyvatelstva pomocí nástrojůzmírňujícíchvýznamné příméa nepřímésociálnía ekonomické dopady nazemě-dělské obyvatelstvo v dotčenýchregionech.
— tocontributetoprovidingafairstandardoflivingfor theagriculturalcommunityviainstruments putin place to mitigatethesignificant directandindirectsocialand economicimpact on the agricultural communityin the regions affected.
Reforma mátyto hlavnírysy: a)
The mainfeatures ofthereform are:
404,4 EUR od hospodářského roku 2009/10;
10 In the previous sugar CMO producers could sell a standard quality of sugar to national intervention agencies at the intervention price thus providing a minimum wholesale price in the EU.
11 V současné společné organizaci trhů v odvětví cukru není stanovena c) žádná intervenční cena, avšak Komise stanovila referenční cenu, kolem níž by měla velkoobchodní tržní cena kolísat.
maintenance of production quotas but a reductionin their volumeby6 milliontonnes(around30 %oftotalquota production)9 by September 2010 whichthe Commission estimated would preservethe market balance.
postupnésnižování minimálnícenyzatunucukrovéřepy podléhajícíkvótámvyplácenépěstitelůmze44,01EUR před hospodářským rokem 2006/0712 na 26,29 EUR od hos-podářskéhoroku 2009/10; d)
11 In the current sugar CMO, there is no intervention price, but the fromtheinterventionprice10of631,9europriortothe marketing year 2006/07 to a reference price11 of 404,4 euro asfromthe marketing year 2009/10;
12 Vážený průměr minimálních cen za cukrovou řepu podléhající kvótě A a kvótě B po odečtení dávek za hospodářské roky 2003/04 a¿2004/05.
Commission has set a reference price around which the wholesale market price should fluctuate.