natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pr Nizozemsko a Finsko, začaly iniciativně zkoumat jeden zbuprenorfin, dihydrokodein (heroin) nebo morfinspr onické r ené EU jak by elektrprospět uživatelům drog.
Activities have included exploitingthe direct communication links provided by e-mail andmobile phones, and also looking at how e-counsellingservices and SMS (text) services can benefit drug users.
Německo, Lucembursko, Rakousko), morfinspr(Německo, Nizozemsko, V
Other substitutionsubstances, such as dihydrocodeine (Belgium, Germany,Luxembourg, Austria), slow-release morphine (Austria) andheroin (Germany, the Netherlands, the United Kingdom),are usedless frequently or as part of a medical trial
)Viz obr. 13 OL: Způsoby abstinenčně orientované léčby v)VIrsku se bupr))Viz obr
)See Figure 13 OL: Inpatient drug-free treatment modes.)In Ireland, buprenorphine is used for treatment of withdrawal symptoms only.)See Table 9 OL: Applied substitution substances in the EU Member States.)See Figure 14 OL: Substitution treatment or drug-free treatment predominance for opiate use.
kg406445InsideCS 16/11/04 15:38 Page 64 ok 2004: stav drogové problematiky v Evropské unii a v Norsku
kg406439InsideEN 18/10/04 15:55 Page 64
Dostupnost a pùijímací kritéria substituÏní léÏby ogu častěji
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway
Tr historického projekt vsoučasné době zjišťuje, zda může r pohledu byla kritéria pr
One Danish study found thatmethadone clients who do not receive any psychosocialsupport use a secondary drug significantly more often thanthose who do receive such support.
General Practitioners) přijala vroce 2003 směrnice pro
Further research iscurrently investigating whether expanded psychosocialsupport can improve treatment outcomes (Pedersen, 2001).The Irish College of General Practitioners has endorsedevidence-based substitution treatment guidelines (2003)stressing the need for a psychosocial component.
ovněž na uproblémyvšeobecně (např. v Belgii, Irsku a Nizozemsku) omezenona osoby od dosaženého 18. raž dva roky problémy s
The usefulness of psychosocial support depends also,however, on clients’ perceived value of this kind oftherapeutic option.
problémů sdrléčbu uživatelům drog od 16 let.
The trend towards making admission criteria for substitutiontreatment less restrictive continues.
Plze nalézt rovněž v Řecku, Finsku, Švédsku a Norsku, kde
Most new Member States report higher thresholds, e.g. a minimumage of 20 years and a history of problematic use of at leastfive years (e.g. Estonia and Latvia), although Sloveniaallows drug users to receive substitution treatment from theage of 16.
Zajištåní kvality mezi 20 až 25 lety a kde se vyžaduje 4–5 letprog.
Relatively strict inclusion criteria are also foundin Greece, Finland, Sweden and Norway, with the minimumage for treatment ranging from 20 to 25, and arequirement of 4–5 years of problematic use.
Přes r snahu o monitor
Quality assurance
Belgie, České republiky, Řecka, akreditace služeb, standarmonitor etence, služby dr
Access can also be limited by the way inwhich drug services are organised; for example, in Lithuania patients have to pay for their medication, and thisreduces service uptake.
Kpéče o uživatele drotidr v ogramy už koncem požadavků na tyto služby (v Belgii, České republice,Německu, Nizozemsku, Polsku, Slovinsku a ve Velké jiné (Belgie, Řecko, Francie, Norsko) zavedly tuto formuléčby všir
Some Member States introduced methadonesubstitution programmes as long ago as the late 1960s andearly 1970s, whereas some countries did not introduce thisform of treatment on a widespread basis until the 1990s(Belgium, Greece, France, Norway).
Španělsko, Francie, Irsko, Lucembursko, Nizozemsko,Polsko, Portugalsko a V ogram dokonce až vr Slovinsko, které tyto programy zavedlo od roku ozsah. Systematické
Substitution treatmentis a relatively recent development in most of the new Member States, with most countries launching substitutiontreatment during the 1990s and Estonia introducing its firstprogramme only in 2001.
Psychosociální podpora v substituÏní léÏbå
Many countries report increased training ofstaff, although the actual extent and coverage is not alwayssystematically monitored.
V teor v elativně
And in Norway, although, in theory,
Obr.19: otidrogové léčby
Figure 19:Quality assurance of drugrelated treatment
1) dovednostech.
Systematic evaluation or monitoring (1
eintegrace jako ř léčboutéto oblasti je vdůsledku toho dr a monitor ojů, eintegrace v otidr
) aim at providing drug users (former or current) with a placeto live and/or subsidising the rent.
obezřetně kklienty všech těchto služeb.
A centrally situated register or database keeping track of clients and/or treatment provision.Sources:Reitox national reports.
Většina klientů nastupuje specializovanou protidrogovou
problems, all of which are more common withinmarginalised and disadvantaged communities.
třpoprvé protidrr celoevrovnoměrné a vykazuje vzestup mezi osobami oto,
Characteristics of clients demanding drugtreatment
Charakteristika žadatelŠ o léÏbu drogovézávislosti že se do věkového rvěk pr ech a ve
Both drug services and their clients tend to be concentratedin inner cities and urban areas, where drug problems occurin combination with a range of other social and health
Služby uživatelům drtendenci soustřeďovat se vměstech, kde se drogové pr
Most clients enter specialised drug treatment in their 20s orearly 30s, with the mean age of clients entering treatmentfor the first time being 26 years.
Výroční zpráva za rok 2004: stav drogové problematiky v Evropské unii a v Norsku
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway are living with children; evidence suggests that the childrenof drug users may face a range of difficulties.
Problémy sdrogami také zvlášťztěžují plnění rodičovské funkce (Murphy-Lawless, 2002).
Drugproblems also make parenting particularly challenging(Murphy-Lawless, 2002).
Užívaná droga
Drug of use predominate.
Dánsko, Německo a Finsko, které zaznamenaly zřetelnýnárůst počtu klientů doporučených kléčbě vdůsledkuproblémů skonopím, obvykle mladší než vzemích jako Řecko, Španělsko nebo Nizozemsko, vnichž převládajíproblémy sheroinem nebo kokainem.
The historical development of the drugproblem also plays a role in determining the age of thetreatment population; for example, in Finland clients arerelatively young, reflecting the fact that the drug problem isa comparatively new one.
Svou roli ve vztahuk věku drogových uživatelů vléčebnách hraje i historickývývoj drogového problému.
Similar results could be expectedfor many of the new Member States, where again drugproblems are often a relatively new historical phenomenon,although for the most part heroin problems predominatewithin those seeking drug treatment (120).
Například klienti ve Finskujsou relativně mladí, což odráží skutečnost, že je tamdrogový problém relativně nový.
In the TDI, both the primary drug for which treatment issought and the secondary substance of use, if any, arerecorded.
Obdobné výsledky lzeočekávat vřadě nových členských států, kde jsou drogovéproblémy rovněž často relativně novým historickým jevem,i když u většiny žadatelů o léčbu drogových závislostí jehlavním problémem heroin(120).
The three substances most frequently recorded aseither the primary reason for treatment or a secondarydrug are opiates, cocaine and cannabis (Figure 20).
TDI zaznamenává jak primární drogu, kvůli níž jevyhledávána léčba, tak i případnou sekundárně užívanoulátku.
Although male drug users predominate in all Europeancountries, the male to female ratio varies considerablybetween countries, ranging from 3:1 to 6:1.
Tři látky, které jsou zaznamenávány nejčastěji jakoprimární důvod léčby i jako sekundární drogy, jsou opiáty,kokain a konopí (obr.20).
Differencesbetween countries again reflect the type of drug problem aswell as region (the highest proportions of female drug usersare found in northern European countries and the new Member States) and client age.
Zpracování jednoznačného obrazu o drogách, kvůli nimžjejich uživatelé vyhledávají léčbu, je komplikováno tím, žeuživatelé drog obvykle konzumují řadu psychoaktivníchlátek.
Producing a clear picture of the drugs that are responsiblefor individuals seeking drug treatment is complicated by thefact that drug users commonly consume a range ofpsychoactive substances.
Často lze jen těžko rozpoznat, do jaké míry jsouproblémy dané osoby způsobeny určitou konkrétní látkou.Polymorfní užívání je obvyklým jevem mezi léčenými
It is often difficult to identify towhat extent an individual’s problems are related to any onesubstance in particular. In all countries, polydrug use iscommon among treatment clients, and between 40%and80%of all clients report using at least one additional
Přestože ve všech evropských zemích převažují mužštíuživatelé drog, poměr mužů a žen užívajících drogy sevjednotlivých zemích značně liší a pohybuje se od 3:1 ažpo 6:1.
It is interesting to note that most clients seeking treatmentfor heroin, cocaine and hypnotics or sedatives consumethese drugs daily, whereas for other drugs frequency of useshows a wider distribution.
Obr.20: Podíl nových klientů léčebných zařízení, kteří jakoprimární drogu uvádějí heroin, kokain nebo konopné drogy,vobdobí 1996–2002
Figure 20:Proportion of new clients attending drug treatmentservices who report primary drug to be heroin, cocaine andcannabis, 1996–2002
Je zajímavé, že většina klientů, kteří vyhledávají léčbuzávislosti na heroinu, kokainu a hypnotikách nebosedativech, konzumuje tyto drogy denně, zatímco frekvenceužívání ostatních drog je různorodější.
Most treatment clients report starting drug use duringadolescence — most commonly between the ages of 15and19.
Touto otázkou seblíže zabývá samostatné téma o problematice konopívsouvislostech (cannabis problems in context) (str.66).
However, a marked difference is reported for firstheroin and cocaine use, with 20–30%of clients beginning
Konopí nemají zajištěno ani bydlení: zhruba 15% osob vléčenížije vsociálních zařízeních nebo nemá stálé ubytování (124
Cannabis that homelessness itself might limit the ability of individualsto take advantage of treatment options — and thathomelessness may aggravate both drug problems and theirconsequences (EMCDDA, 2003b, p.65).
Každoročně poskytují údaje tyto země: CZ, DK, DE, EL, ES, NL, SI,SK, FI a SE (s výjimkou chybějících údajů za FI za období let1996/1997 a za SE za rok 2000).Údaje se každoročně sčítají za přispívající země.Národní zprávy zemí zapojených do sítě Reitox za 2003 (Reitoxnational reports 2003).
NB:Countries providing data are: CZ, DK, DE, EL, ES, NL, SL, SK, FI and SE(except FI data missing 1996/97, SE data missing 2000).Figures are summed over contributing countries for each year.Sources: Reitox national reports 2003.
bezdomovectví může omezit možnost jednotlivce využítnabídky léčby a že může zhoršit jak problémy sdrogami,tak i jejich následky(EMCDDA, 2003b, str.65).
Among clients living in stable accommodation, one thirdlive alone, another one third with parents and theremainder with a partner or other people. More than 10%
Obr.21: protidrogovou léčbu, v og
Figure 21:New clients attending drug treatment in 2002:distribution by different primary drugs
Opiáty
Opiates
Země EU lze však obecně rozdělitna tři skupiny vouživatele droblémy sheroinem:
In most countries, opiates (largely heroin) remain the maindrug for which clients seek treatment and typically accountfor between 40 and 90%of all demands for treatment.However, EU countries can be broadly divided into threegroups depending on the extent to which the treatmentpopulation is characterised by those with heroin problems:
Litva (
Lithuania (
Voléčbu kvůli problémům s.
Other stimulants
Méně než 8% žadatelů o léčbu problémů skokainem
Less than 8%of clients seeking treatment for cocaine usereported drug injection as a usual route of administration.
Ostatní stimulanty
Other stimulants
České oblémem rsmetamfetaminem. V epublika, Finsko a Švédsko, kde se
In the Czech Republic, morethan 50%of reported treatment demands relate to a primary methamphetamine problem.
Výroční zpráva za rok 2004: stav drogové problematiky v Evropské unii a v Norsku
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway even lower.
Obr.22: Členění způsobů aplikace heroinu, kokainu a dalšíchstimulantů u klientů ambulantních léčebných služeb za období2000–2002
Figure 22:Distribution of route of administration for heroin,cocaine and other stimulants among attendees at outpatienttreatment services: 2000–02
Šňupání
Other stimulants
Jiný způsob/ není známo
Sniff Others/not known
V jídle/nápoji
Smoke/inhale Eat/drink
Pozn.:Údaje jsou kdispozici za tyto země: DK, DE, EL, ES, IE, NL, FI, SE a U K (údaje zIrska za rok 2002 nebyly k dispozici).Jsou uvedeny bázové počty z celkových počtů osob nahlašujícíchzpůsob aplikace.Prameny:Národní zprávy zemí zapojených do sítě Reitox (Reitox nationalreports) (2001, 2002, 2003); TDI data (2000, 2001, 2002) zestředisek ambulantní léčby.
NB:Data available for DK, DE, EL, ES, IE, NL, FI, SE and UK (2002 data from Ireland were not available).Base numbers of total numbers reporting route of administration are shown.Sources:Reitox national reports (2001, 2002, 2003); TDI data (2000, 2001, 2002)from outpatient treatment centres.
Kapitola 8Problémy trestných ÏinŠ voblasti drog a våzeòství
Chapter 8Crime and prison issues
V letech 1997–2002 vzr
Drugrelated crime
Vletech 2001 a 2002 však došlo estné činy.
However, ‘reports’ of drug law offences decreased
EU og tr z sdrogami veškeré trestné činy voblasti drog.
In the Czech Republic, 90%ofreported drug law offences relate to dealing or trafficking,while in Italy and Spain — where drug use and possessionfor use are not criminal offences — all drug offences relateto dealing or trafficking.
A konečně ve Finsku, Portugalsku a Norsku(130
Finally, in Luxembourg, Portugal and Norway (130), a majority of offences relate to both drug
protidr a estné důsledku těchto r jsou kortugalska(131Tempo tohoto růstu bylo celkově pomalé, ale zřojevil v Belgii, Lucembursku a Slovinsku a v Irsku do roku 2001. VPtrog klesat vroce2000, čili o rdrogy pr(včervenci 2001)(132).
The rate of increase was generally slow, but more marked upward trends were evident in Belgium,Luxembourg and Slovenia, and in Ireland until 2001.
Přesnou definicical notes on otidr pro jednotlivé země lze nalézt vdefinitions of ‘reports’ for drug law offences) ve Statistické ročence 2004. (Do r ) P otidr P
For an exact definition for each country, refer to the methodological notes on definitions of‘reports’ for drug law offences in the 2004 statistical bulletin.
(128 ogy potřebu př)Pokles trestné činnosti vdrogy pr
(127 (128 small amounts of drugs for personal use.
Kapitola 8: Problémy tr
Chapter 8: Crime and prison issues
Tabulka 4: Drogy, které nejÏaståji figurujíve„zprávách“ o trestné Ïinnosti souvisejícísezneužíváním drog v zemích EU a Norsku
Table 4: Drug mostly involved in ‘reports’ fordrug offences in the EU countries and Norway
Veogouutrotidr(tabulka 4).
Czech Republic
Polsko heroinem(135), s
Poland n.a.
(136), a Litvy, kde od roku a V
Drug users in prison
Finsko utrveškeré trestné činnosti voblasti drog od roku 1997 rostev
Finland n.a.
Uživatelé drog a våznice ok 2004.
These factorsmake extrapolation of results very difficult.
(7) některé věznice, vnichž byly studie prnerepr uložil trest.
(7) by a court.Sources: National focal points.
)VNizozemsku jsou „tvrdé drogy př))ozdělily postupně trestné činy voblasti dr
)See DRCrime_Tbl 5 in the 2004 statistical bulletin.)The following countries provided breakdowns by drug of drug offences over time: Belgium, Germany, Spain, France, Ireland, Italy, Lithuania, Luxembourg,
(133 (1 34 (135 og: Belgie, Německo, Španělsko, Francie, Irsko,dé drogy“), Rakousko, Portugalsko, Slovinsko, Švédsko a V dispozici pouze do roku 2000.
Hungary, the Netherlands (only cannabis and ‘hard drugs’), Austria, Portugal, Slovenia, Sweden and the United Kingdom (until 2000 only).(136)Data for the United Kingdom were available until 2000 only.(137)See DRCrime_Tbl 6 in the 2004 statistical bulletin.(138)See DRCrime_Tbl 7 in the 2004 statistical bulletin.(139)See Prison_Tbl 1 in the 2004 statistical bulletin.
kg406445InsideCS 16/11/04 15:38 Page 72 ok 2004: stav drogové problematiky v Evropské unii a v Norsku důsledku těchto faktorů lze jen velmi.
kg406439InsideEN 18/10/04 15:55 Page 72
Procento uživatelů dr alesu do kompetence pr o W v soukr obou regionech do
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway
P estu se vE U evalenceog mezi vězni 15% až 50%.
In the EU, the prevalence of regular drug use or dependence some studies have reported values as low as 1%or ashighas 69%.
době přpohybuje od 8% do 73%(
prior to imprisonment ranges from 8%to 73%(140
Våznice: výzva veùejnému zdravotnictví
Prisons: a challenge to public health
ešit si svůj problém sdrogami, ovšem u a Bird
Bird and Rotily (2002) have shown that around one third ofadult male prisoners are drug injectors.
I když většina uživatelů dr estu drogy injekčně.
Although some prisoners may view incarceration as anopportunity to address their drug problems, this may bedifficult to achieve in practice (Long et al., 2004).
P ogy injekčně, 0,2% až 34% (144
Themajority of drug users reduce or stop their drug use onadmission to prison.
K ytoekonat, jak lze vidět v Irsku, ogramy a pr prkde se přapéče pro uživatele dro k enést odpovědnost za cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud“ eno na osoby ve vazbě.
In the United Kingdommaintenance programmes are considered appropriatemainly for prisoners on remand or serving short sentences.
Předpisy pro progr ešit požadavkyejného
A specific scheme for hepatitis B vaccination, adapted forprisoners, was recommended in 2002 by the National Immunisation Committee of Ireland.
Nizozemsku a ve Slovinsku, v ogramy o oku 2006 doe Francii byla tato osoby.
In Estonia,the Ministry of Justice in cooperation with the Ministry of Social Affairs aims to integrate healthcare in prisons intothe general healthcare system before 2006.
Committee) v Irsku doporučil vr oti hepatitidě B, ogy.Irsku a ve Skotsku, tedypr vtrortrznovu ocitl před těmito or Dr v př pravém slova smyslu aplikované v12(Zuckerman, 2003).
2002, needle and syringe exchange programmes wereimplemented in 27 penitentiary centres in Spain and12970 syringes were distributed with no incidentsreported.
Vvroce 2003 zaveden projekt pro mladistvé provinilce že tyto programy lze r dr vir ejného žalobce, soudců a pr
In the German Land Baden-Wurttemberg, a project to dealwith juvenile offenders (Way out), similar to drug courts,was instituted in 2003 as a result of an alliance betweenpolice, public attorneys, judges, probation and drug adviceservices and key stakeholders of three court districts(Baudis, 2004).
Také v jako zbraně pr(Dolan a kol., 2003). Pr aprotidrzaintertřzaveden program s oku 2002 zavedeny veogramů bylo
The evaluation of the Dublin drug court (Farrell, 2002)concluded that that there were strong indications that thedrug court would result in cost savings to the criminal justicesystem over time.
27trrozděleno 12970 službami pro dr V ogramu jsou dr
The Ministry of Justice has extended thearea of Dublin over which the drug court has jurisdiction.
ogového soudu v Dublinu (Farrell,esvědčivé doklady
In Josefstadt Prison, Vienna, a pilot project is in preparation, and in Luxembourg it is intended to provide injection equipmentfor drug addicts in prisons under the healthcareprogramme(145).
2002) dospělo kpro předpoklad, že se dr r ogového soudu.
Alternatives to prison targeting drug-using offenders
Alternativní postihy pro drogovå závislépachatele téma v ocento uživatelů.
In the Netherlands, the police offer first-time offendersbetween the ages of 12 and 18 the option of makingreparations for their crimes through mediation.
To je němž bude uvedenehled o těchto opatř trdrvsouladu sveř estů pro uživatele drog.
In the Czech Republic, a probation and mediation service wasestablished in 2000, with juveniles and drug users as keytargets.
př opatř entoešit spory mezi oběťmi a pachatelitr aur
It recorded 29291 cases in 2002, 765 of whichinvolved drugrelated offences.
Nové iniciativy: drogové soudy a mediace meziobåtí a pachatelem estného činu, možnost České republice byla vroce
Drug courts are part of new structures developed in somecountries to deal with drug users who have committed anon-violent offence.
Vroce a čehož se přzaznamenala tato služba 29765 oblasti drog.
In other EU countries with a civil law code, drugcourts, strictly speaking, do not exist, but similar initiativeshave developed.
) o uživatele dr oce 2002.
)See Table 11 OL: Socio-health services targeting drug users in EU prisons in 2002.
Vybranétéma 1Hodnocení „národních protidrogových strategií“ v Evropå
Selectedissue 1Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe
Pùístupy khodnocení národníchprotidrogových strategií odpovědi na to, proč ta která činnost má nebo nemávýsledky.
Approaches to measuring nationaldrugsstrategies usually provide information about the impacts of a strategyor provide answers as to why an activity does or does notachieve its objectives.
I když monitorovací systém často dokážeposkytnout informace o fenoménu drog a o opatřeníchpodniknutých vboji proti nim, nedokáže zpravidla určit,proč dané změny jsou nebo nejsou důsledkempodniknutých opatření (příčinnou souvislost).
Although a monitoring system is oftenable to provide information on the evolution of the differentaspects of the drug phenomenon and on the measuresimplemented to combat it, it is generally unable todetermine whether or not those changes are the directconsequences of the implemented measures (causalityimputation).
Mnoho zemí nedávno přijalo „národní protidrogovéstrategie“(„national drugs strategy“)(146).
Many countries have recently adopted a ‘national drugsstrategy’ (146).
Tento oddíl sezabývá plány hodnocení těchto strategií, které bylopoprvé realizováno na evropské úrovni ve formě studií, ježletos zpracovala národní kontaktní místa. Tato prácepomohla při objasňování odkazů na hodnocení národníchprotidrogových strategií, které nejsou vždy zcela jasnéajednoznačné.
This section focuses on plans for theevaluation of these strategies, which for the first timehasbeen enabled on a European scale by workundertakenthis year by the national focal points.Thisworkhas helped to clarify references to evaluationin‘national drugs strategies’, which are not always self-explanatory or clear-cut.
Otázka příčinné souvislosti a další komplexní vědeckéotázky se řeší hodnocením(tabulka 5), což znamená„posouzení hodnoty intervence veřejného sektoru“(vtomto případě národní protidrogové strategie)„sodkazy na kritéria“ (relevance, efektivita, dopad)„aexplicitní standardy“ (kvalitativní a kvantitativní)(definice převzatá od Evropské komise, 1999) a cožobvykle vyžaduje hloubkové studie.
The issue of causality and other complex scientific questionsare addressed through evaluation (Table 5), which means a‘judgment on the value of a public intervention’ (in this casea national drugs strategy) ‘with references to criteria’(relevance, efficiency, impact) ‘and explicit standards’(quality, quantity) (definition extracted from European Commission, 1999), and which, generally, requires indepth studies to be carried out.
Konstitutivní prvekhodnocení je proto dvojí: 1. důkaz založený na kvalitníchúdajích, tj. údajích shromážděných vědeckými metodami(monitorováním a hloubkovými studiemi), týkajících seexistence příčinné souvislosti mezi uplatňováním nějaké
The constitutive element ofevaluation is therefore twofold: (1) proof, based on goodquality data, i.e. collected through scientific methodologies(monitoring and indepth studies), of the existence of