natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Většina problémů se týká žádostí o výjimečné uvolnění peněz z Fondu z důvodu mimořádné regionální katastrofy. Toto uvolnění přitom musí splňovat tři podmínky: (1) katastrofa musí být „zejména“ přírodní, (2) musí postihnout většinu obyvatel regionu a (3) musí být prokázány závažné a trvalé dopady na životní podmínky a ekonomickou stabilitu regionu.
Most difficulties arose from requests for exceptional mobilisation of the Fund under the extraordinary regional disaster criterion, which is subject to three conditions: (i) disasters must be ‘mainly’ natural; (ii) the major part of the disaster-stricken region’s population must be affected; and (iii) serious and lasting repercussions on living conditions and the economic stability of the region must be demonstrated.
Nařízení navíc podtrhuje nutnost věnovat zvláštní pozornost vzdáleným nebo izolovaným regionům.
Lastly, the regulation calls for particular focus to be placed on remote and isolated regions.
Takováto kritéria s sebou ovšem přinášejí specifické problémy.
A number of issues arise from these criteria.
Stát žádající o pomoc musí především poskytnout přesné označení postiženého regionu, včetně počtu obyvatel, kteří zde žijí, a musí též dokázat, že nejméně 50 % obyvatel utrpělo kvůli katastrofě osobní škodu nebo vážnou újmu.
The applicant must, in particular, provide a precise indication of the affected region, including the number of its resident population. It must show that at least 50 % of that population have suffered personal damage or serious disadvantages from the disaster.
Stejně tak musí být vzhledem k raison d’être Fondu solidarity EU dotčená oblast či populace významná v národním kontextu, což vylučuje čistě místní kalamity, pro které nelze smysluplně použít kritérium ekonomické stability.
Also, given the underlying rationale of the Fund, the affected area or population must be significant in national terms. This excludes purely local events to which the criteria of economic stability cannot be applied in a meaningful manner.
Negativní dopady na životní podmínky, jakými jsou dlouhodobé provizorní ubytování, dlouhotrvající nedostupnost normální infrastruktury (voda, energetika, hlavní dopravní tahy, telekomunikace atd.) a trvalé zdravotní riziko, je nutné prokázat, přičemž jejich předpokládané trvání musí být ne o mnoho menší než rok.
Lasting provisional housing, unavailability of infrastructures (water, energy, major transport infrastructures, telecommunications, etc.) or long-term health hazards must be demonstrated to show the negative effects on living conditions, with the expectation that these will last for close to one year.
V žádostech týkajících se centrálnějších regionů je navíc přece jen třeba uvést zvláště závažné důvody,
Isolation or remoteness of the affected region is not a condition in itself,
Pont du Gard (Francie): v popředí je ochranná zeď,která byla postavena za pomoci FS UE
The Gard Bridge (France): the protective wall built with assistance from the EUSF can be seen in the foreground.
Poučení
Lessons learned
A zítra?
Where do we go from here?
Ve své zprávě z 26. května 2004 Komise uvádí, že po méně než dvou letech fungování je ještě příliš brzy na defi nitiv-ní vyhodnocení, pokud se fungování Fondu týče, jakož i na navrhování podstatné změny předpisů, a to i přes již zjištěné problémy.
In its report of 26 May 2004, the Commission concluded that after not even two years of experience it was too early to make a final judgment about the functioning of the Fund. It was therefore, and notwithstanding a number of issues that have already been identified, too early to propose any substantial modifications to the regulation at this stage.
Důvod, který vedl ke zřízení Fondu solidarity, a koncept stojící v jeho pozadí, odpovídají vůli vybavit Unii nástrojem umožňujícím vyjádřit finanční solidaritu s členskými i kandidátskými zeměmi postiženými katastrofou tak nezvyklých rozměrů, že jejich schopnost jí čelit je na samé hranici jejich možností.
The purpose and concept behind the Solidarity Fund was the desire for the Union to create an instrument demonstrating financial solidarity with Member States and candidate countries should they become the victims of disasters of such unusual proportions that their own capacity to cope with them is stretched to the limit.
Za těchto okolností – v duchu principu známého jako subsidiarita – souhlasily členské státy s uvolněním finančních zdrojů mimo normální rozpočet Společenství.
It is under these circumstances — reflecting the principle of subsidiarity — that the Member States were prepared to raise financial resources over and above the normal Community budget.
Také se čím dál jasněji ukazuje, že Fond solidarityi různé jiné nástroje Společenství, které jsou dnes k dispozici, nejsou bezpochyby dostatečné k tomu, aby Unii umožnily přiměřeným způsobem reagovat na všechny dopady velké krize, při kterých by byla žádoucí akce na evropské úrovni.
The five cases since 2002 where the Solidarity Fund was mobilised for major disasters have demonstrated that it is effective and fulfils its purpose.
Takovými nepříznivými situacemi by mohly být například teroristické útoky, rozsáhlé havárie technologického charakteru nebo ohrožení veřejného zdraví.
Nevertheless, a number of administrative improvements and further streamlining of the budgetary procedure might allow actual payments of the aid to be made even more quickly.
Při pěti velkých katastrofách, kdy byly od roku 2002 na odstranění jejich následků uvolněny peníze, se ukázala efektivnost Fondu solidarity a skutečnost, že svou funkci plní.
On the other hand, it is becoming increasingly clear that the Solidarity Fund and a number of other Community instruments currently available may not suffice for the Union to respond in an appropriate way to all possible major crisis situations where action at European level might be desirable.
Skutečností nicméně zůstává, že několik administrativních zlepšení a racionalizace rozpočtové procedury by mohly současné vyplácení grantů ještě urychlit.
Such situations could, for example, include terrorist attacks, major technological accidents or public health threats.
V případech, které nespadají do hlavního pole působnosti Fondu, musí být závěr opatrnější.
For those cases that did not fall within the main scope of the Fund, the judgment is less clear-cut.
Podobné úvahy vedly Komisi k tomu, že do svého Sdělení o finančních perspektivách pro období 2007–2013 (6) zahrnula návrh, jehož cílem je spojit akcea nástroje, které na evropské úrovni již existují, s některými novými nebo doplňujícími iniciativami do jediného nástroje solidarity a rychlé reakce.
Reflections of this nature have led the Commission to include in its communication on the financial perspectives for the 2007–13 period (6) a proposal to bring together the various existing actions and instruments at European level with a number of new or complementary initiatives under a single solidarity and rapid reaction instrument.
Ten umožní společný přístup k naléhavým situacím a v případě velkých katastrof dá občanům skutečně evropskou odpověď.
This will permit a common approach to emergency situations and will provide citizens with a European response in the event of major disasters.
Takovýto nástroj rovněž poskytne granty na pomoc obětem terorismu a na uspokojení potřeb civilní ochrany a pomůže se vyrovnat s krizemi v oblasti veřejného zdraví či následky jiných přírodních katastrof. Práce teprve začala...
The instrument would provide funding to give support to victims of terrorism, address civil protection requirements, and react to public health crises, as well as the effects of other natural disasters.The work has just begun ...
Přes určité nedostatky a kritiku Rady týkající se nedostatečné přísnosti při uplatňování kritérií lze dojít k závěru, že i u výjimečných případů Fond obvykle fungoval více méně uspokojivě.
Applications to mobilise the Fund for disasters below the ‘major disaster’ threshold proved to be the majority rather than the exception and assessing the specific criteria for such cases was sometimes difficult and time consuming.
Na druhou stranu nedávné žádosti ukázaly na tendenci žádat i přes jasné instrukce, týkající se pole působnosti Fondu, pomoc také u katastrof malého rozsahu.
In spite of these weaknesses and certain criticisms from the Council that the criteria were not applied sufficiently strictly, it can still be concluded that also for the exceptional cases the Fund has worked satisfactorily overall.
Zůstává otázkou, zda tato skutečnost bude mít nějaké důsledky i v rovině legislativní.
However, the most recent applications point towards a growing tendency to apply for aid even for very small disasters in spite of the clear messages about the limits of the Fund.
Provizorní škola pro postižené obyvatele města San Giuliano di Puglia (Itálie), financovaná FS EU
Temporary school building financed by the EUSF for the people displaced by the earthquake that struck San Giuliano di Puglia (Italy).
) Sdělení Komise Radě a Evropskému parlamentu: Finanční perspektivy na období let 2007–2013, konečná verze KOM(2004) 487, 14. července 2004.
) Communication from the Commission to the Council and the European Parliament, ‘Financial perspectives 2007–13’ (COM(2004) 487 final, 14.7.2004).
Fond solidarity Evropské unie (FS EU)
The European Union Solidarity Fund (EUSF)
Čerpání z Fondu solidarity EU v období listopad 2002 až září 2004
EUSF aid granted between November 2002 and September 2004
Fond solidarity v Sasku (Německo)
The Solidarity Fund in Saxony (Germany)
Rychlá a flexibilní odpověď na záplavy ze srpna 2002
A rapid and flexible response to the August 2002 floods floods
Rychlá náprava situace v Sasku, regionu, který v srpnu 2002 silně postihly záplavy, je obzvlášť dobrým příkladem cíle Fondu solidarity, totiž co nejdříve po katastrofě přispět k obnovení technické a sociální infrastruktury.
Saxony’s rapid recovery from the devastating effects of the August 2002 floods is a particularly good illustration of the European Union Solidarity Fund’s fundamental aim of facilitating technical and social infrastructure reconstruction as quickly as possible following a natural disaster.
Závěsný most v Grimmě před a po zásahu FSUE a kulturních staveb, jakou je například slavná drážďanská opera nebo muzeum Zwinger, a voda řádila i v téměř 12 000 podnicích (které zaměstnávaly přibližně 100 000 osob), což v některých případech vážně a trvale narušilo jejich činnost.
businesses employing some 100 000 people suffered water damage that in some cases caused serious and long-lasting problems.
Velmi silné srážky, které od 10. do 19. srpna 2002 postihly především oblast horního povodí Labe a jeho přítoků, měly za následek povodně tak zničujícího rozsahu, jaké Německo – a konkrétně spolková země Sasko – nikdy nezažily.
Very heavy rainfall between 10 and 19 August 2002 in the upper basin of the River Elbe and its tributaries triggered floods on a devastating scale, unlike anything Germany had ever seen before. The Land of Saxony was hit particularly hard.
Obrovské množství vody, jejíž průtok dosahoval místy až více než 400 ml na m² za 24 hodin, nakonec 12. srpna vzedmuly přítoky Labe, protékající Krušnými horami, a silné proudy, které si prorazily cestu úzkými údolími hor, braly vše, co jim přišlo do cesty.
On 12 August, vast quantities of water — in places reaching volumes of over 400 ml per m2in the space of 24 hours — swelled the tributaries of the Elbe flowing through the Erzgebirge mountains. Violent torrents then raced through the narrow mountain valleys picking up everything in their wake.
Nejdramatičtějším důsledkem této katastrofy v Sasku byla smrt dvaceti osob, které voda odnesla.
In all, there were more than 100 000 declared losses in Saxony, the total amount of declared damage amounting to approximately EUR 8.7 billion.
Zaplaveny byly přibližně dvě třetiny této spolkové země a škodu utrpělo 25 000 obydlí, z nichž 400 bylo zcela zničeno.
Approximately EUR 1 billion was financed by private means, such as compensation from insurance companies, a number of charities and the private funds of the people affected.
Poškozeno nebo zničeno bylo také přibližně 740 km saských silnic, 466 mostů a 20 % železničních tratí.
About two thirds of Saxony was flooded and some 25 000 homes were damaged, with 400 totally destroyed; 740 km of roads, 466 bridges and 20 % of the rail network were damaged or destroyed.
Přibližně každá desátá zdejší nemocnice musela být kvůli záplavám evakuována a povodně se dotkly i 280 sociálních zařízení – domovů důchodců, ústavů pro postižené atd.
About 10 % of Saxony’s hospitals had to be evacuated due to flooding. Also affected were 280 care institutes, including homes for the elderly and the disabled.
Sasko a konkrétní postižená města nicméně budou muset v průběhu příštích let samy vyplatit ještě přibližně 950 miliónů euro výhradně na poškozenou infrastrukturu, aby veškeré stopy po katastrofě mohly zmizet.
A reconstruction unit was set up during the disaster to coordinate the necessary aid programmes. The main aim
Už během záplav vznikl útvar zaměřený na rekonstrukci, jehož cílem bylo koordinovat nezbytné programy pomoci.
shelter during and after the disaster.
Šlo zejména o to, postarat se o obyvatele nejvíce postižených oblastí a obnovit k těmto lidem přístup po komunikacích.
Finally, the EUSF financed immediate action designed to remove the damage caused by the waters: cleaning up, clearing of debris, removal of earth deposited by the waters.
Za tímto účelem musel být v první fázi provizorně obnoven velký počet silnic, které byly doslova odneseny povodňovou vlnou, ale i mostů, vodovodů a plynovodů.
These are all vital for an initial repair of destroyed infrastructures.
Z FS EU se ale kryly také náklady spojené s evakuací a provizorním ubytováním postižených obyvatel, jakož i s jejich stravováním a zdravotnickou péčí při a po neštěstí.
It was also important to determine accurately the extent of the destruction.
Konečně FS EU financoval i okamžité akce, jejichž cílem byla likvidace škod způsobených vodou – čištění, odklízení suti a odvážení zeminy naplavené vodou, tedy činností nutných pro prvotní obnovu zničené infrastruktury.
This required establishing common criteria to serve as a basis for assessing the damage caused and the cost of permanent reconstruction.
Bylo také nutné správně stanovit rozsah škod a dohodnout společná kritéria, která by mohla sloužit jako základ k jejich ocenění a k odhadu nákladů na rekonstrukci.
Only damage caused directly by the flooding, such as the destruction of homes, companies and infrastructure, was included in these calculations.
Při stanovení bilance pohromy byly vzaty v úvahu pouze škody způsobené přímo záplavami, jako je zničení obydlí, podniků nebo infrastruktury; v potaz se nebraly škody nepřímé, například ztráty příjmů, které vykazovaly podniky, protože takové vyčíslení se ukázalo jako nesmírně obtížné.
Indirect damage, such as loss of earnings by a company, was excluded as it was extremely difficult to quantify.
Výpočet přímých škod byl každopádně svěřen širokému spektru znalců z celého Německa i ze zahraničí.
A wide range of experts from throughout Germany and beyond were recruited to assess the direct damage.
Zbývajících 40 % evropské finanční pomoci pro Sasko bylo poskytnuto na okamžitá opatření směřující k odvrácení veškerého bezprostředně hrozícího nebezpečí, jakož i k obnovení zcela zničené infrastruktury – silniční i říční a sociální i zdravotní – a k ochraně kulturního dědictví.
The remaining 40 % of European financial aid granted to Saxony was allocated to immediate measures to remove all imminent danger, to restore totally destroyed infrastructures — road and river as well as social and sanitary — and to protect the cultural heritage.
Dobrým příkladem byly záchranné akce na drážďanském Theaterplatz, kde se nachází tak prestižní budovy, jako je budova Semper opery, Zwinger nebo Taschenbergský palác.
The salvage operations on Dresden’s Theaterplatz, the site of such prestigious buildings as the Semperoper, the Zwinger and the Taschenberg Palace, are a good example of this.
Toto nádherné prostranství se totiž 12. srpna 2002 stalo obětí řeky Weisseritz, která ho v mžiku zaplavila.
On 12 August, this magnificent riverfront had fallen victim to the waters of the Weißeritz that submerged it in an instant.
Dne 11. prosince 2002 se Evropská komise rozhodla poskytnout Německu pomoc z Fondu solidarity EU ve výši 444 milionů euro s cílem spolufinancovat opatření naléhavé pomoci, která byla přijata při záplavách v srpnu zmíněného roku.
On 11 December 2002, the European Commission decided to grant Germany total aid of EUR 444 million from the EUSF to co-finance emergency aid measures implemented during the August 2002 floods.
Dohoda o uplatnění tohoto rozhodnutí pak byla mezi Evropskou komisí a Německem podepsána následující den.
The agreement to apply this decision was signed the next day by the European Commission and Member State.
Vzhledem k federální struktuře Německa spadá použití financí z FS EU do kompetence jak federálních úřadů, tak úřadů daných spolkových zemí.
Under Germany’s federal structure, the federal authorities as well as the affected Länder are responsible for using EUSF aid.
V Sasku se uplatnění prostředků Fondu solidarity ujaly tři různé administrativní stupně pod záštitou Odboru pro rekonstrukci, podléhajícího kancléřství této spolkové země.
In the Land of Saxony itself, three administrative levels were involved in implementing the Solidarity Fund, coordinated by the Reconstruction Unit of the Saxony Chancellery.
> řešit praktické detaily s federální vládou a Evropskou komisí; > stanovit procesní způsoby; Díky neobyčejně rychlému přijetí – i v průběhu vlastní katastrofy – různých opatření týkajících se ochrany, odklízení a oprav, z nichž velká část byla financovaná za pomoci Fondu solidarity EU, se spolkové zemi Sasko podařilo škody způsobené záplavami omezit.
By taking extremely rapid protective, clearing and repair measures, sometimes during the disaster itself and mostly financed by the EUSF, Saxony was able to limit the damage. In particular, the diligence shown in the clean-up operations prevented the outbreak of disease.
Hbitost, se kterou bylo uklízení prováděno, zabránila vypuknutí nemocí, a tato rychlost rovněž umožnila obnovit za pouhých několik dní přístup po silnicích a jiných veřejných komunikacích do nejpoškozenějších oblastí, zejména uprostřed údolí hluboko zaříznutých do Krušných hor a zbrázděných přítoky Labe.
This prompt action also meant that within just a few days access was restored by road and other public routes to the stricken areas, most of them lying at the heart of valleys lying deep in the Erzgebirge mountains through which the tributaries of the Elbe flow.
Během několika týdnů bylo obnoveno napojení na veřejnou kanalizaci a plynovod, během několika měsíců se navíc podařilo odstranit škody způsobené na kulturních a historických památkách, které se tak mohly velmi rychle znovu otevřít veřejnosti.
Connections to the public water and gas networks were restored within a few weeks and within a few months signs of damage to cultural and historic buildings had also disappeared, enabling them to once again open their doors to the public.
> vyřešit problémy použití pomoci s jednotlivými kompetentními odbory a odděleními pověřenými přidělováním pomoci. Konkrétní provádění připadlo na různá kompetentní ministerstva. Jejich úkolem bylo zejména na technické úrovni konkretizovat financovaná opatření a zajistit administrativní použití i kontrolu pomoci Fondu solidarity EU.
> to sort out practical details with the federal State and European Commission; > to define procedures; > to resolve problems of implementation with the spe-cifi c departments responsible and services charged with granting the aid. Actual implementation fell to the various ministries, the task of which consisted mainly of organising the technical aspects of the measures financed and ensuring the administration and financial control of the EUSF intervention.
Díky dlouholeté zkušenosti jednotlivých úřadů při spravování strukturálních fondů byla tato kontrola provedena velmi efektivně.
Above all, the rule that requires EUSF aid to be taken up within one year promoted — in Saxony as elsewhere — the speedy implementation of the reconstruction measures.
Saská vláda si stanovila za cíl odstranit škody způsobené záplavami ze srpna 2002 v maximální možné míře do konce roku 2004. Cílem obnovovacích prací byla rovněž trvalá rekonstrukce, díky které by bylo možné v případě nových povodní škody snížit na minimum; za tímto účelem byly přijaty i regionální předpisy, např. saský vodní zákon.
An independent body appointed by the Saxony Ministry of Finance audited the use of funds, checking that both the allocating agencies and the aid beneficiaries had used the funds in accordance with the set objectives.
Dnes, dva roky po strašlivých událostech, lze bez obav potvrdit, že cíle bylo dosaženo, vzhledem k rozsahu škod však takový výsledek nepřišel sám od sebe.
The long experience acquired by the agencies concerned in managing the Structural Funds ensured that this was done very efficiently. ciently.
Rozhodující úlohu dozajista hrála podpora z FS EU, a to jak v rovině materiální, tak pokud jde o rychlost provádění oprav.
Of the EUR 265 million granted to Saxony from the EUSF, about 60 % helped to finance protection and flood-fighting measures during the disaster itself.
V tomto ohledu urychlilo v Sasku i v jiných místech provádění rekonstrukčních opatření zejména pravidlo, které nařizuje spotřebovat finance Fondu solidarity EU ve lhůtě jednoho roku.
These were mainly emergency measures. The EUSF also made it possible to cover the costs linked to evacuating and providing temporary accommodation for the stricken population, and provided them with food and
„Uplatnění Fondu solidarity Evropské unie v České republice“
The implementation of the European Union Solidarity Fund in the Czech Republic
Částka 466 099 euro byla pak určena na záchranu historických archívů a jiných vzácných dokumentů, které povodeň zasáhla.
Archives had to be immediately frozen after the floods to avoid further damage.
Po katastrofě totiž musely být archívy okamžitě zmrazeny, aby se ještě víc nepoškodily, ovšem rozmrazování, dezinfekci a sušení lze provádět jen postupně a ukázalo se, že jde o velmi nákladné operace.
The subsequent defrosting, disinfecting and drying operations had to be carried out very gradually and thus proved very costly.
Příspěvek FS EU umožnil pokrýt část nákladů.
The EUSF grant served to cover a part of these costs.
Česká republika byla v srpnu 2002 vystavena extrémním meteorologickým podmínkám, zejména přívalovým dešťům, které způsobily pustošící záplavy.
In August 2002, the Czech Republic was affected by an extreme hydrometeorological situation which resulted in devastating floods.
Tyto povodně zasáhly devět ze čtrnácti krajů země, přičemž 17 osob přišlo o život a 200 000 lidí muselo být evakuováno.
Of the country’s 14 regions, nine were affected with 6 % of the Czech territory completely flooded. In all, 200 000 citizens had to be evacuated and 17 lost their lives.
Zcela zaplaveno bylo 6 % území státu a celkové škody byly vyčísleny na více než 2,3 miliardy euro.
The total cost of the damage was evaluated at over EUR 2.3 billion.
Díky Evropské komisi, která na katastrofu rychle reagovala zřízením Fondu solidarity Evropské unie (FS EU), mohly postižené české kraje takřka okamžitě čerpat z pomoci částku 129 milionů euro, která byla republice přidělená v prosinci 2002.
Thanks to the prompt response of the European Commission in immediately setting up the European Union Solidarity Fund (EUSF), the Czech Republic’s stricken regions were able to benefit almost immediately from a grant of EUR 129 million, awarded in December 2002.