natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto pojmy získávají svůj úplný a ucelený význam až v okamžiku jejich konkretizace v každém jednotlivém případě a ve světle cílů předpisu, jehož jsou součástí.
basis and in the light of the objectives of the enactment in which they appear.
Z tohoto hlediska a v daném kontextu musí výklad pojmu „výraznému“ zohlednit prostor pro uvážení, který šestá směrnice ponechává členským státům, aby určily, co je tímto výrazem pokryto v jeho kontextu použití 13.
From this viewpoint, in the present context the interpretation of the concept ‘significant’ must take account of the discretion that the Sixth Directive leaves the Member States to determine what this word covers in the context in which it is applied. 13
Musím připustit, že podle své první intuice bych odpověděl: ani jedno, ani druhé.
I must admit that my initial instinct would be to reply: neither one nor the other.
Bezpochyby bylo vůlí zákonodárce Společenství právě upřednostnit takový výraz, jako je „výraznému“, předpokládající narušení hospodářské soutěže, které bude pravděpodobně nezanedbatelné, aniž by však bylo výjimečné.
The Community legislature no doubt specifically intended to opt for a word such as ‘significant’ presupposing a distortion of competition that is probably more than trivial, but is not exceptional.
V tomto ohledu odpověď, která by na tuto otázku mohla být poskytnuta, připomíná komentář Bernarda Shawa, podle něhož „neexistuje otázka obtížnější k zodpovězení než otázka, na kterou je odpověď zřejmá“.
In this connection, the answer which could be given to the question brings to mind the observation of George Bernard Shaw that ‘no question is so difficult to answer as that to which the answer is obvious’.
Krom toho výklad takového pojmu může být stanoven často až na základě negativního vymezení, které vyzdvihne více to, co tento pojem není, než to, co je.
In addition, quite often the interpretation of such a concept can be established only by means of a negative definition highlighting more what it is not than what it is.
Zastávat názor, že pouhé užívání výsad veřejné moci, které charakterizují takovou činnost, jako je činnost orgánu jednajícího jako orgán veřejné správy, stačí k tomu, aby byla vyloučena existence jakéhokoli narušení hospodářské soutěže ve vztahu zejména k soukromým subjektům, by tak znamenalo, že by čl. 4 odst.
Thus, the view that the mere exercise of rights and powers of public authority, which characterise the activity as being that of an authority acting as a public authority, is sufficient to preclude the existence of any distortion of competition with, in particular, private operators would effectively render the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive redundant.
5 druhý pododstavec šesté směrnice byl zbaven užitečného účinku.
Similarly, the exclusion from the scope of VAT that is enjoyed by a
13 — Co se týče podobného sledu úvah, viz zejména rozsudek ze dne 27. června 2000, Océano Grupo Editorial a Salvat Editores (C-240/98 až C-244/98, Recueil, s. I-4941, body 25 a násl.).
13 — For similar reasoning, see in particular Joined Cases C-240/98 to C-244/98 Océano Grupo Editorial and Salvat Editores [2000] ECR I-4941, paragraph 25 et seq.
Nebezpečím, kterému se vystavujeme, pokud nahradíme jedno slovo druhým, je totiž to, že zvolíme výraz, který je stejně tak nejednoznačný.
The risk run by replacing one word with another is that of choosing wording that is just as equivocal.
Zdá se mi, že je vhodnější začít tím, že se uznají meze výkladu určitých pojmů, které jsou ve skutečnosti nevhodné k tomu, aby byly jakkoli definovány předem na základě obecného a abstraktního výkladu.
It seems to me to be more pertinent to begin by recognising the limits to the interpretation of certain terms, which in actual fact resist all predetermination by means of general and abstract interpretation. They acquire their full and complete meaning only when they are applied, on a case-by-case
ISLE OF WIGHT COUNCIL A DALŠÍ hospodářské soutěže odůvodňující podrobení DPH na základě čl. 4 odst.
ISLE OF WIGHT COUNCIL AND OTHERS
Výraz „výraznému“ znamená, že narušení hospodářské soutěže, aniž by bylo zanedbatelné či výjimečné, není běžné.
The word ‘significant’ does not imply that the distortion of competition is trivial or exceptional, but that it is out of the ordinary.
Jakákoli jiná konkretizace pojetí je možná jen v každém jednotlivém případě a ve světle cílů šesté směrnice, které byly upřesněny v první části tohoto stanoviska.
The concept can be given further concrete expression only on a case-by-case basis and in the light of the objectives of the Sixth Directive which have been specified in the first part of this Opinion.
V této věci je proto třeba dospět k závěru, že výklad takového pojmu vyplývá z prostoru pro uvážení členských států, jelikož lze jeho smysl zjistit pouze v jeho kontextu použití, dodržuje-li uvedený výklad výše upřesněné cíle šesté směrnice.
It must therefore be concluded in this regard that the interpretation of such a concept falls within the discretion of the Member States inasmuch as it can acquire its meaning only in the context in which it is applied, provided that that interpretation complies with the objectives, as have been specified, of the Sixth Directive.
S ohledem na předcházející úvahy navrhuji, aby Soudní dvůr na položené předběžné otázky odpověděl následujícím způsobem:
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court answer the questions referred for a preliminary ruling as follows:
„1) Článek 4 odst. 5 druhý pododstavec šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně musí být vykládán v tom smyslu, že přísluší členským státům, aby v rámci prostoru pro uvážení, který je jim přiznán při provádění tohoto ustanovení, v závislosti na dotyčných činnostech určily, zda existuje nebezpečí narušení hospodářské soutěže, pokud by veřejnoprávní subjekty, které je vykonávají jako orgány veřejné správy, nepodléhaly DPH.
(1) The second subparagraph of Article 4(5) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, must be interpreted as meaning that it is incumbent upon the Member States, within the framework of the discretion that is accorded to them for implementation of that provision, to determine on the basis of the activities concerned whether there would be a risk of distortion of competition if bodies governed by public law engaging in those activities as public authorities were not taxable persons for VAT purposes.
2) Výraz ‚vedlo-li by‘ musí být chápán tak, že zahrnuje jak skutečnou hospodářskou soutěž, tak potenciální hospodářskou soutěž, je-li tato potenciální hospodářská soutěž reálná.
(2) The words ‘would lead to’ must be understood as including both actual competition and potential competition in so far as the possibility of the latter is real.
3) Výraz ‚výraznému‘ znamená, že narušení hospodářské soutěže, aniž by bylo zanedbatelné či výjimečné, není běžné.
(3) The word ‘significant’ does not imply that the distortion of competition is trivial or exceptional, but that it is out of the ordinary.
Výklad takového pojmu vyplývá z prostoru pro uvážení členských států, jelikož lze jeho smysl zjistit pouze v jeho kontextu použití, dodržuje-li uvedený výklad výše upřesněné cíle směrnice 77/388.“
The interpretation of such a concept falls within the discretion of the Member States inasmuch as it can acquire its meaning only in the context in which it is applied, provided that that interpretation complies with the objectives, as have been specified, of Directive 77/388.
Ve věci C-288/07, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division) (Spojené království) ze dne 6. března 2007, došlým Soudnímu dvoru dne 14. června 2007, v řízení Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs proti Isle of Wight Council,
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Chancery Division of the High Court of Justice of England and Wales (United Kingdom), made by decision of 6 March 2007, received at the Court on 14 June 2007, in the proceedings
2008 – VĚC C-288/07
2008 — CASE C-288/07
SOUDNÍ DVŮR (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a K. Lenaerts, předsedové senátů, G. Arestis, U. Lõhmus, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský, E. Levits, A. Ó Caoimh a A. Arabadžev (zpravodaj), soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: C. Strömholm, rada, s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 1. dubna 2008, s ohledem na vyjádření předložená:
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas and K. Lenaerts, Presidents of Chambers, G. Arestis, U. Lõhmus, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský, E. Levits, A. Ó Caoimh and A. Arabadjiev (Rapporteur), Judges,
– za vládu Spojeného království Z. Bryanston-Cross, jako zmocněnkyní, ve spolupráci s C. Vajdou, QC, a B. Raymentem, barrister,
— the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland by Z. Bryanston-Cross, acting as Agent, and by C. Vajda QC and B. Rayment, Barrister,
– za Irsko D. O’Haganem, jako zmocněncem, ve spolupráci s A. Astonem, SC, a N. Traversem, BL,
— Ireland, by D. O’Hagan, acting as Agent, assisted by A. Aston SC, and N. Travers, BL,
– za italskou vládu I. M. Bragugliou, jako zmocněncem, ve spolupráci s G. De Bellisem, avvocato dello Stato,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by G. De Bellis, avvocato dello Stato,
– za Komisi Evropských společenství R. Lyalem a M. Afonso, jako zmocněnci, po vyslechnutí stanoviska generálního advokáta na jednání konaném dne 12. června 2008, vydává tento
— the Commission of the European Communities, by R. Lyal and M. Afonso, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 12 June 2008, gives the following
Tato žádost byla předložena v rámci sporů mezi Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs (dále jen „Commissioners“) a čtyřmi místními orgány, a to Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council a West Berkshire District Council (dále společně jen „dotyčné místní orgány“) ve věci podléhání těchto orgánů dani z přidané hodnoty (dále jen „DPH“) v souvislosti s činnostmi provozování uzavřených automobilových parkovišť („offstreet parking“) (dále jen „parkoviště“). I - 7221
The reference was made in the course of proceedings between the Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs (‘the Commissioners’) and four local authorities, namely the Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council and West Berkshire District Council (hereinafter, together, ‘the local authorities concerned’), regarding their treatment as taxable persons for the purposes of value added tax (‘VAT’) on the provision of off-street car-parking facilities (‘off-street parking’). I - 7221
Článek 2 šesté směrnice, uvedený v její hlavě II, nazvané „Oblast působnosti“, stanoví:
Article 2 of the Sixth Directive, in Title II thereof, entitled ‘Scope’, provides:
Článek 4 šesté směrnice, uvedený v její hlavě IV, nazvané „Osoby povinné k dani“, stanoví:
Article 4 of the Sixth Directive, in Title IV thereof, entitled ‘Taxable Persons’, states:
Členské státy mohou považovat činnosti těchto subjektů, které jsou osvobozeny od daně podle článku 13 nebo 28, za činnosti, které vykonávají jako orgány veřejné správy.“
Member States may consider activities of these bodies which are exempt under Article 13 or 28 as activities which they engage in as public authorities.’
4 odst. 5 třetí pododstavec, uvádí třináct kategorií činností.
Annex D to the Sixth Directive, to which the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive refers, lists 13 types of activities.
Provozování parkovišť však mezi těmito dvanácti kategoriemi činností uvedeno není.
However, the provision of off-street parking is not among them.
Článek 4 odst. 5 šesté směrnice, jehož přímý účinek Soudní dvůr uznal v rozsudku ze dne 17. října 1989, Comune di Carpaneto Piacentino a další (231/87 a 129/88, Recueil, s.
Article 4(5) of the Sixth Directive, the direct effect of which was recognised by the Court in Joined Cases 231/87 and 129/88 Comune di Carpaneto Piacentino and
Dotyčné místní orgány nabízejí k nájmu parkovací místa na parkovištích.
The local authorities concerned provide off-street car-parking facilities.
Tuto službu poskytuje rovněž soukromý sektor.
The private sector also provides like facilities.
Historicky měly ve Spojeném království místní územně správní celky za to, že jsou osobami povinnými k DPH v souvislosti s příjmy, které získávají z provozování parkovišť.
Historically, the local authorities in the United Kingdom accepted that they were accountable for VAT on their revenue from the provision of off-street parking.
Celková částka podaných žádostí o vrácení daně dosahuje výše 129 milionů GBP.
The total of the claims made for repayment amounts to GBP 129 million.
Pokud jde o částku, kterou představují všechny žádosti, které mohou být podány, je v předkládacím rozhodnutí uvedeno, že Spojené království Velké Británie a Severního Irska zahrnuje přibližně 468 místních územně správních celků.
As regards the total sum which could be reclaimed, it is stated in the order for reference that there are some 468 local authorities in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Ve sporech v původním řízení požadované částky dosahují výše 1,6 milionů GBP.
In the cases in the main proceedings, the claims amount to GBP 1.6 million.
Předkládající soud uvádí, že tyto spory jsou vzorovými věcmi vzhledem k tomu, že dotyčné místní orgány představují reprezentativní vzorek všech místních územně správních celků.
The referring court indicates that these cases are test cases as the local authorities concerned form a representative cross-section of all local authorities.
Isle of Wight Council totiž zajišťuje správu ostrova, Mid-Suffolk District Council zajišťuje správu zemědělské oblasti, South Tyneside Metropolitan Bourough Council zajišťuje správu městské oblasti a West Berkshire District Council zajišťuje správu regionu.
The Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council and West Berkshire District Council administer, respectively, an island, a rural area, an urban area and a provincial region.
Vzhledem k tomu, že dotyčné místní orgány měly za to, že podle správného výkladu práva Společenství nejsou plátci DPH v souvislosti s předmětnou činností, požádaly o vrácení DPH, kterou předtím uhradily.
Since the local authorities concerned concluded that under a correct interpretation of Community law they were not subject to VAT for the activities in question, they claimed repayment of the VAT previously paid.
Commissioners však k takovému vrácení odmítli přikročit.
However, the Commissioners refused such repayment.
V důsledku toho tyto místní orgány podaly proti rozhodnutí Commissioners žalobu k VAT and Duties Tribunal, London.
Consequently, those local authorities appealed against the Commissioners’ decision to the VAT and Duties Tribunal, London.
Každý z uvedených orgánů byl tedy osvobozen od DPH v souvislosti s příjmy, které získává z provozování parkovišť.
Each of those authorities was thus exempt from VAT in respect of its revenue from the provision of off-street parking.
Za těchto podmínek se High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division) rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky: „1) Musí být výraz ‚narušení hospodářské soutěže‘ posuzován u každého veřejnoprávního subjektu tak, že v kontextu projednávané věci musí být vykládán
In those circumstances the Chancery Division of the High Court of Justice of England and Wales decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
2008 – VĚC C-288/07 s odkazem na jednu nebo více oblastí, v rámci kterých uvedený subjekt provozuje parkoviště, nebo s odkazem na celé území členského státu?
2008 — CASE C-288/07 question provides off-street parking or by reference to the totality of the national territory of the Member State?
Týká se konkrétně výraz ‚výrazný‘ účinku na hospodářskou soutěž, který není jen zanedbatelný či de minimis, účinku ‚významného‘ či účinku ‚výjimečného‘?“
In particular, does “significant” mean an effect on competition that is more than trivial or de minimis, a “material” effect or an “exceptional” effect?’
Dotyčné místní orgány mají za to, že výraz „narušení hospodářské soutěže“ musí být posuzován u každého veřejnoprávního subjektu tak, že v kontextu projednávané věci musí být vykládán s odkazem na jedno nebo více území, na kterých uvedený subjekt nabízí k nájmu parkovací místa na parkovištích, a nikoli s odkazem na hypotetický trh
The local authorities concerned submit that the expression ‘distortions of competition’ is properly to be ascertained on a public body by public body basis, such that, in the context of the present case, it should be interpreted by reference to the area or areas where the particular body in question provides off-street parking and not by
ISLE OF WIGHT COUNCIL A DALŠÍ zahrnující celé území daného členského státu.
ISLE OF WIGHT COUNCIL AND OTHERS reference to a hypothetical market which encompasses the totality of the national territory of any particular Member State.
Opačný přístup by nebyl konzistentní s ohledem na samotný pojem „hospodářská soutěž“.
A contrary approach would be inconsistent with the very concept of ‘competition’.
Podle těchto místních orgánů osvobození od DPH přiznané každému z nich nijak nevede k narušení hospodářské soutěže ve vztahu k soukromým poskytovatelům služeb či místním orgánům, které se nacházejí například v Glasgow, a tím méně k narušení „výraznému“.
The VAT exemption conferred on each of those authorities does not lead in any way to distortions of competition in relation to private providers or local authorities in, for example, Glasgow, let alone to ‘significant’ distortions.
Stejně tak osoba, která chce nakupovat na ostrově Wight, nezaparkuje své vozidlo v Manchesteru.
Similarly, a person who wished to shop on the Isle of Wight would not park his vehicle in Manchester.
Místní povaha poptávky znamená, že i v oblasti spadající do působnosti daného místního orgánu může existovat několik místních trhů, z nichž na některých může hospodářská soutěž existovat, zatímco na jiných hospodářská soutěž neexistuje.
The local nature of demand means that even in an area within a given local authority, several local markets could exist in some of which there might be competition, while there might be no competition in others.
Přísluší každému členskému státu, aby určil, jaké jsou činnosti vykonávané státem a veřejnými subjekty, které by, pokud by DPH nepodléhaly, vedly k výraznému narušení hospodářské soutěže.
It is for each Member State to determine the activities engaged in by the State or public entities which, if not subjected to VAT, would lead to significant distortions of competition.
Členské státy tak mohou přijmout místní, regionální nebo celostátní přístup.
The Member States may, thus, adopt local, regional or nationwide approaches.
Italská vláda navrhuje použít zásady vlastní oblasti hospodářské soutěže.
The Italian Government suggests that principles specific to the field of competition be applied.
V tomto ohledu odkazuje na sdělení Komise o definici relevantního trhu pro účely práva hospodářské soutěže Společenství (Úř. věst. 1997, C 372, s.
In that regard, it refers to the Commission’s Notice on the definition of relevant market for the purposes of Community competition law (OJ 1997 C 372, p.
5), a na tomto základě má za to, že relevantní zeměpisný trh ve sporech ve věci v původním řízení nemůže být v žádném případě tvořen celým vnitrostátním trhem. Ve věci nájmu parkova-
5) and concludes, on that basis, that the relevant geographic market cannot be the
2008 – VĚC C-288/07 cích míst na parkovištích nelze uvažovat tak, že mezi službami nabízenými různými městy existuje jakákoli hospodářská soutěž.
2008 — CASE C-288/07 entire national market. In matters of off-street parking there cannot be any conceivable competition between the parking facilities offered by different towns.
Komise Evropských společenství se domnívá, že pro posouzení nebezpečí narušení hospodářské soutěže je třeba zohlednit povahu činnosti, a nikoli místní podmínky hospodářské soutěže.
The Commission of the European Communities takes the view that it is the nature of the activity, and not the local conditions of competition, that has to be taken into account to assess the likelihood of distortions of competition.
Šestá směrnice tak vychází jasně z předpokladu, podle něhož soutěžní vztah a z něj vyplývající nebezpečí narušení musejí být určeny abstraktně vzhledem k samotné povaze činnosti a bez odkazu na místní podmínky.
In doing so, the Sixth Dir -ective clearly proceeds on the basis that the relationship of competition and the consequent likelihood of distortions fall to be determined in the abstract, having regard to the activity as such and without reference to local conditions.
Jak Soudní dvůr mnohokrát rozhodl, k tomu, aby se toto ustanovení použilo, musejí být splněny kumulativně dvě podmínky, a sice výkon činností veřejnoprávním subjektem a výkon činností, při nichž tento subjekt vystupuje jako orgán veřejné správy (viz v tomto smyslu zejména rozsudek ze dne 25. července 1991, Ayuntamiento de Sevilla, C-202/90, Recueil, s. I-4247, bod 18, a výše citovaný rozsudek Fazenda Pública, bod 15).
As the Court has held on numerous occasions, two conditions must be cumulatively fulfilled in order for that provision to apply: the activities must be carried out by a body governed by public law and they must be carried out by that body acting as a public authority (see to that effect, particularly, Case C-202/90 Ayuntamiento de Sevilla [1991] ECR I-4247, paragraph 18, and Fazenda Pública, cited above, paragraph 15).
Pokud jde o druhou podmínku, je třeba připomenout, že činnostmi, při nichž veřejnoprávní subjekty vystupují jako orgány veřejné správy ve smyslu téhož ustanovení, jsou činnosti, které tyto subjekty vykonávají v rámci pro ně stanoveného zvláštního právního režimu, s vyloučením činností, které vykonávají za týchž právních podmínek jako soukromé hospodářské subjekty (viz zejména výše citovaný rozsudek Fazenda Pública, bod 17 a citovaná judikatura).
As for the second condition, activities pursued as public authorities within the meaning of that provision are those engaged in by bodies governed by public law under the special legal regime applicable to them and do not include activities pursued by them under the same legal conditions as those that apply to private economic operators (see, particularly, Fazenda Pública, paragraph 17, and the caselaw cited).
S ohledem na povahu analýzy, kterou je třeba provést, přísluší vnitrostátnímu soudu, aby činnost dotčenou ve věci v původním řízení kvalifikoval s ohledem na výše stanovené kritérium (výše citovaný rozsudek ze dne 17. října 1989, Comune di Carpaneto Piacentino a další, bod 16; rozsudek ze dne 15. května 1990, Comune di Carpaneto Piacentino a další, C-4/89, Recueil, s. I-1869, bod 11, a výše citovaný rozsudek Fazenda Pública, bod 23).
In view of the nature of the analysis to be carried out, it is for the national court to classify the activity at issue in the main proceedings in the light of the criter- ion adopted above (Comune di Carpaneto Piacentino and Others, cited above, paragraph 16; Case C-4/89 Comune di Carpaneto Piacentino and Others [1990] ECR I-1869, paragraph 11; and Fazenda Pública, paragraph 23).
V této věci
The referring