natgillin/translations-raw huggingface dataset:
byla doložka o ochraně přírody zaregistrována ve prospěch příslušné spolkové země bez závazných podmínek o budoucím využití pozemků pro ochranu přírody.
Germany, the conservation clause was registered in favour of the corresponding Land without binding conditions on the future use of the land for nature conservation.
NEBYLA VYTVOŘENA ÚČELNÁ STRUKTURA ZAJIŠŤUJÍCÍ UDRŽITELNOST VÝSLEDKŮ
NO EFFECTIVE STRUCTURE SET UP TO ENSURE SUSTAINABILITY OF RESULTS
Příjemce prostředků EU ve výši 0,5 milionu EUR najeden kontrolovaný projekt sjednal tyto smlouvy a ujednání, aby bylo zajištěno dlouhodobé udržování cílovéhostanoviště:
The beneficiary of one project audited EU financing amounting to 0,5 million euro, had established the following agreements and arrangements to guarantee the long-term maintenance ofthetarget habitat:
• smlouvy osprávělukakrasovýchjezersvlastníky půdy, podepsanévroce2005 na dobu pětilet,
• stewardship agreements withlandownersfor maintaining meadows and karst ponds, signedin 2005for a period offive years;
• zapojenívlastníků půdy,kteříse projektu účastnili, doagroenvironmentálního pro-gramuse zaměřením na cílovéstanoviště projektu po dobu pětilet,
• inclusion of the landowners who had participated in the project in the agri-environmental programme,targetingthe project habitatforthe period offive years;
• smlouvu o prodeji se na sklízeného vlastníky půdy chovné stáji, aby bylo zajištěno odstraněnítrávy,
• an agreement to sell hay produced by the landowners to a stud farm, in order to guaranteetheremoval ofthe grass;
• nájemní smlouvu se společenstvím zemědělců na výstavní místnostnadobupěti let.
• leaseagreement withanagrariancommunityforan exhibitionroomfora period of five years.
Plnění smlouvy o správě se však monitorujejen neformálně, neboť příjemce (vysoká škola) jižv oblasti nenízastoupena projektové manažeryjiž nezaměstnává.
However, monitoring of theimplementation of the stewardship agreementsis done only on non-formal basis,sincethe beneficiary(a university)is nolongerrepresentedinthe area and the project managers are nolonger employed by the beneficiary.
Inspektoři vnitrostátního režimu dohledu sice kontrolují provádění agroenvironmentálního programu, avšak stanovenécílejsou obecné povahya na specifický charakter cílového stanoviště v projektu LIFEje nelze vždy uplatnit.
Theinspectors of the national supervision scheme check theimplementation of the agri-environmental scheme,yetthe objectivessetare of general natureand notalwaysapplicabletothe specificity of the targeted habitatin the LIFE project.
Smlouva mezi vlastníky půdy a chovnoustájí o nákupu posečenéhosena nebyla nikdyrealizována.
An agreement betweenlandowners andastudfarmto purchasethe mown hay was never putinto practice.
Vevýstavní místnostijesicestále umístěna výstava o „okrajikrasu“(skalnatý ostroh) a krasových jezerech, avšak široké veřejnosti není přístupná.
Theexhibition room still houses the exhibition about the'karst edge'(rocky promontory) and the karst ponds, butis not opentothe general public.
Jak bylo zaznamenáno při auditech na místě, prostředky na pokračování ochranných opatření a na návazné kroky se někdy získávají obtížně.
As observed duringthe on-the-spotaudits,itissometimes difficult to raise funds for the continuation and followup of the conservation measures.
Při auditu bylo zjištěno, že v šesti z 18 ukončených projektů LIFE-příroda,jež byly kontrolovány, nedokázali správci projektů zajistit prostředky nutné pro udržení projektu během roku následujícího pojeho ukončení.
Theauditfound6casesamongthe18 closed LIFE-Nature projects auditedin whichthe managers were unable to secure the necessary funds to sustain the project during the yearfollowingits closure.
Vjednom případě zemědělci zapojení do projektu uvedli, žejakmile ustanou platby, hodlají financovaná opatřenízastavit, protože nejsou nijakekonomicky motivováni v požadovaných činnostech pokračovat(viz rámeček 8).
Moreover,in one casethefarmers involvedinthe projectstatedtheirintentionto discontinuethe actionsfinanced oncethe paymentsceaseasthey have noeco-nomicincentiveto continuethe desired activities(see Box 8).
Jetřebapoukázatnaskutečnost,že malénevládníorganizace nejsou s to kvůli nedostatku finančních zdrojů zachování projektových výsledků zajistit. Vjednom případě vyšlo najevo, žejediným zdrojem příjmůje grant v rámci nástroje LIFE (včetně doplňujícího vnitrostátníhofinančního příspěvku), a vjiném případě se příjem v podstatě omezoval naveřejné granty na probíhající projekty.
One aspect highlighted is the inability of small NGOs to ensure the conservation ofthe projectresults dueto alack of ownfinancial resources.In onecase,it wasfoundthatthe onlysource ofrev-enue was the LIFE grant(includingthecomplementary national financial contribution) and,in another case revenue was basically limited to public grants to ongoing projects.
To znamená, že po ukončenífinancování EUjsou rizika ohrožující projekt velmi značná.
This means that the riskstothe project are very high once EUfinancing ceases.
PLÁNY PÉČEJSOU DŮLEŽITÉ, NEBOŤ ZAVAZUJÍ ORGÁNY A PŘISPÍVAJÍ K LEPŠÍ ORGANIZACIJEJICH PRÁCE, A TÍM ZAJIŠŤUJÍ TRVALOST PROJEKTOVÝCH VÝSLEDKŮ
MANAGEMENT PLANS AREIMPORTANT AS THEY ORGANISE AND COMMIT THE AUTHORITIES, ENSURING THAT THE PROJECT RESULTS ARE LASTING
Součástí 32kontrolovaných projektůjevypracování plánů péče (viz příloha III).
32 projects auditedinclude the preparation of management plans (see Annex III).
Plány péčejsou důležité, protože příslušným orgánům umožňují organizačně se připravit a angažovat ve prospěch trvalosti projektových výsledků. Pokud členský stát plány péče schválí,jsou vnitrostátní orgány povinny příslušnélokality začlenit dostáléstruktury(organizační afinanční), která odpovídá za zajištěnítrvalosti projektových výsledků.
Such managementplansareimportantasthey organise and commit the authorities to ensuring that the project resultsarelasting.Ifapproved bythe Member State, they commit national authorities to allocating the sites concerned to a permanent structure (organisational and financial) responsible for assuring continuity ofthe projects’ results.
Tyto plány však nebyly vesměsschváleny as postupným ukončovánímfinancování z nástroje LIFE Komisejejich prováděnísystematicky nesledovala.
These plans have, however, generally not been approved, and with the phasing out of the LIFE funding the Commission has notsystematicallyfol-lowed uptheirimplementation.
Členskéstáty neschválily plány péče provšechny příslušné pro-jektovélokality(například u pěti projektův Belgiiačtyřechve Slovinsku), takže důležitý základ pro průběžnou správu dotyčných lokalit nebyl vytvořen.
The Member States have not approved the managementplans for all the relevant project sites (e.g. five projects in Belgium andfour projects in Slovenia).
A konečně, příjemci obtížně nacházeli spolufinancování pro probíhající smlouvy o péči v rámci agroenvironmentálních opatření(vizrámeček 9).
Asaconsequence,animportant basisforthe ongoing management ofthesitesconcerned has not beenestablished.Finally, beneficiariesfaced difficultiesin seekingco-financingfor ongoing managementcontracts under agri-environmental measures(see Box 9).
PO KONCI PROJEKTU NEBYLO ZAJIŠTĚNO FINANCOVÁNÍ
NO FINANCING ASSURED AFTER THE PROJECT END
Jednímz hlavníchcílůjednohokontrolovaného projektu,kterýzískal příspěvek EU přesahující 1 milion EUR, bylo vytvořit integrovanou koncepci správy cílové lokality Natura 2000 a uzavřítsezemědělcismlouvy o prováděnírůzných druhů opatření na ochranu cílových druhů.
One of the main objectives of a project audited which received more than 1 million euro of EU contribution, was to develop anintegrated management approachfor the targeted Natura 2000 site, with the establishment of agreements with farmers toimplement various types of management measuresto protectthetargeted species.
Nazákladězískanýchzkušenostíse pak mělastanovitagroenvironmen-tální opatření na ochranucílových druhůaagroenvironmentální opatření,která byse využila v podobných případech.
The experiences gained would then be used to define agri-environmental measures to protect the targeted species and to define agri-environmental measures to be used for similar cases.
Byly uzavřeny smlouvy se zemědělci a na dobu projektu bylo vyčleněnofinanční vyrovnání.
Agreements were reached withfarmersandfinancialcompensation wasallocatedforthe project period.
K dispozici však nebylyžádnéinformace otom,jaká následnáagroenvironmentální opatření místní zemědělci konkrétně vypracovali.
However, noinformation was availablein respect of the concrete development of subse-quentagri-environmental measures bylocalfarmers.
Není tudíž patřičnězaručeno,ževýsledky,kterých projekt dosáhl, budoutrvalé,ažezískané zkušenosti, atudížinformace o účelnosti projektu, budoušířeny.
Consequently,thereis noreason-able guaranteethattheresults achieved bythe project will be continued,includingthe dissemination ofthelessonslearned and,therefore,information onits effectiveness.
Granty na projekty LIFE-příroda přispívajík ochraně biologické rozmanitostitím, že posilují akce členských států EU a podporují angažovanost mnoha občanů ajejich sdružení ve prospěch zachování druhů astanovišť.
LIFE-Naturegrantscontributetothe biodiversityconservation effort by enhancing the EU Member States’ actionsand bysup-portingthecommitment of manycitizens andtheir associations infavour ofthe preservation ofspecies and habitats.
Nástroj LIFE-příroda má složitou povahu: projekty se zabývají mnoha různými skutečnostmi, navrhují je příjemci mnoha různých typů a měly by mít udržitelný dopad nakonkrétní druhyastanoviště, kterého byse mělo mimojiné dosahovatšířením dosažených výsledků a získaných zkušeností.
LIFE-Nature is complex: projects deal with many different realities, are promoted byvarioustypes of beneficiariesandshould have asustainableimpact onspecificspeciesand habitats,including through the dissemination of the results achieved and thelessons learned.
Odzavedení prvního nástroje LIFE vroce 1992 Komise postupně rozvíjela a zlepšovala své systémyřízení a kontroly kromějiného tím,žezohlednilavýsledky předchozíchauditů Účetního dvora.
Sincethefirst LIFEinstrument wasintroducedin 1992,the Commission has progressively developedandimprovedits manage-mentandcontrolsystems,inter aliatakingintoaccountthere-sults of the Court’s previous audits.
Z auditu však vyplynulo, že opatřenífinancovaná nástrojem LIFE-příroda zatím nejsou dostatečně zajištěnai po ukončení projektů (body 18–20).
However, the audit concluded that measures financed by LIFE-Nature are not, as yet, sufficiently safeguarded beyond project completion(paragraphs 18to 20).
Kritériasouvisejícís udržitelností používaná provýběr projektů LIFE-přírodase u nástroje LIFE+ stávají méněrelevantní.Jelikož dílčíkritéria navíc nejsouvážená,je nejasné,jakjsou projekty, které nesplníjednočivíce příslušných dílčíchkritérií, penalizo-vány(body 22–26).
The sustainability-related criteria adopted for the selection of LIFE-Nature projects becomelessrelevant with LIFE+. Moreover, since subcriteria are not weighteditis not clear how projects are penalised whenthey do notsatisfy one or more oftherelevant subcriteria(paragraphs 22to 26).
Během auditu se nepodařilo nalézt žádné důkazní informace o tom,jak Evropská agentura pro životní prostředí nebo Evropské tematické středisko biologické rozmanitosti přispívá ke koncepci přijatého výběrového modelu (nebo jiného aspektu řízení projektů LIFE), a to přesto, že na nástroj LIFE připadá 70 % rozpočtu, s nímž generálníředitelství pro životní prostředí hospodaří(bod 27).
The audit could notfind any evidence ofthe expert contribution by the European Environment Agency or the European Topic Centre on Biological Diversitytothe design oftheselection model adopted(or to any other aspect of LIFE project management) despite the fact that the LIFEinstrument absorbs 70 % of the budget managed by DG ENV(paragraph 27).
Komise na nezávislé technické posouzení předložených projektových návrhů najímá externí hodnotitele.
The Commission contracts external evaluatorsfortheindepend-ent technical assessment of the project proposals received.
Použitý model stanovení priorit mezi projekty(kritéria, dílčí kritéria, vážení, stupnice atd.) však není pro zainteresovanou veřejnost dostatečně podrobný anitransparentní.
How-ever,the prioritisation model used(criteria,subcriteria, weighting, scales, etc.)is not sufficiently detailed or transparentfor the interested public.
Na druhéstranězdlouhavýrozhodovací proces přidělování grantů někdy ovlivňuje, zda bude projekt možno realizovat, a ohrožuje zapojení zainteresovanýchstran(bod 28).
Onthe other hand,thelengthy decision-mak-ing processfor grant awardssometimes affectsthefeasibility of projectimplementation and undermines stakeholderinvolvement (paragraph 28).
DOPORUČENÍ 1 i)
RECOMMENDATION 1
Model by měl upřednostňovat projektyv oblasti LIFE-příroda, které mohou poskytnoutjistotu,žejejichvýsledky budouza-chovány.
(ii)The model should prioritise LIFE-Nature project proposals which can give assurance as to the continuity of results.
Vtétosouvislosti Účetní dvůrzdůrazňuje,že Komisi doporučuje, aby přezkoumala,zda by bylo vhodné kvůli přiro-zenýmrozdílům oddělitřízení oblastí „příroda“a „životní prostředí“, což by prospělojejich dlouhodobémuřízení.
In this respect the Court stresses that it recommends that the Commission should examine whetherit would be expedient to separate the management of the ‘Nature’ and ‘Environment’ strands,in view of their intrinsic differences, thus favouring their long term management27.
iii)Je třeba zvážiti zkrácení výběrového řízení, zejména tím, že se zohlednířešení,kteráinspirovalyjiné grantové režimy financované z rozpočtu EU, a tím, že se přezkoumajívsoučasnosti platnéinterinstitucionální postupy.
(iii) Possible ways of shortening the selection procedure should also be considered, namely by taking into account solutions inspired by other grant schemes,financedfromthe EU budget and byreviewingtheinterinstitutional proceedingscurrently inforce.
Kontrolyna místěu35 projektůukázaly,ževětšina předpoklá-danýchinvesticí byla provedenaa přispívalakezlepšení druhů astanovišťvlokalitách Natura2000zhlediskajejichochrany.
The on-the-spot visits to 35 projects showed that mostofthe foreseeninvestments had beenimplemented and were contributing to theimprovement of the species’ and habitats’ conservation statusin Natura 2000 sites.
Bylyvšakzjištěny některé nedostatky,jež mají dopad navýsled-ky projektů.
However, several weaknesses affecting the project results wereidentified.
Některéfinancovanéinvestice měly nacílové druhy a stanoviště relativně omezený dopad, a to buď vzhledem k příliš vysokým nákladům, nebo vysoké pravděpodobnosti, že pokud se neprovedou nutné udržovací práce,jejich dopad po dokončení rychle pomine.
Certaininvestmentsfinanced hadrelativelylimitedimpact onthetargetedspeciesand habitats, either takinginto account their excessive cost or due to the high probability ofthem quicklylosingimpactaftercompletion unless necessary maintenance work wascarried out.
Kromětoho nebyly prozachování projektových výsledků vždy dostatečně zajištěny příslušné podmínky.
Moreover, the conditions relevantfor ensuring the continuity of the project results have not always been adequatelysafeguarded.
Při monitorování projektůexterní odborníci na ochranu přírody hlavněkontrolují postup projektůvzhledemk předpokládaným investicíma opatřenímavypracovávají o němzprávy.Zdajsou plněny konkrétnícíle ochrany přírody – napříkladzdasezlepšu-jestavcílových druhůastanovišťz hlediskajejich ochrany–se dostatečně nemonitoruje.
The project monitoring performed by external nature conservation experts focuses on checking and reporting on project progressin relation to the foreseen investments and actions. The achievement ofthespecificconservation objectives–suchasimprovements in the conservation status of targeted species or habitats –is not adequately monitored.
Navrhovatelé projektů nejsou povinni dopad opatření na cílové druhy a stanoviště monitorovat.
The project promotersarenotrequired to monitortheimpact ofthe measures onthetargetedspecies or habitats.
Komise je tak obvykle dobře informována o postupu jednotlivých provedených projektovýchinvestic,avšak nedisponuje údaji otom, nakolik bylostanovených projektovýchvýsledkůskutečně dosa-ženoanijaký mají dopad.
As a consequence, the Commission is usually well informed onthe progress oftheindividual projectinvestments executed butit does not dispose ofinformation onthe extentto which targeted project results wereinfact achieved and on their impact.
Účelné monitorování navícvyžaduje, aby Komise na základě dostupných odborných znalostí, které má kupříkladu k dispozici Evropská agentura pro životní prostředí a Evropské tematické středisko biologické rozmanitosti, stanovila soubor vhodných ukazatelů a kritérií(body 30–40).
Moreover, effective monitoring requires a set of appropri-ateindicatorsandcriteriato beestablished bythe Commission onthe basis of expertise available,forinstance,inthe European Environment Agency and European Topic Centre(paragraphs 30 to 40).
DOPORUČENÍ 2 i)
RECOMMENDATION 2
Komise by měla na základě odborných znalostí, které mají k dispozici především Evropská agentura pro životní prostředí a Evropské tematickéstředisko biologickérozmanitosti, vypracovat vhodné ukazatele a kritéria pro monitorování důsledků projektů.
(ii)Appropriateindicators and criteria should be developed by the Commissionfor monitoring project outcomes onthe basis of the expertise available namely in the European Environment Agency andinthe European Topic Centre.
Jeještě potřeba překonat některéjazykové obtížea měly byse zlepšiti minimální požadavky nakvalituinformací nainterneto-výchstránkách projektů.
Some linguistic difficulties still have to be overcome and thereis a need forimproved minimum quality standards for theinformation to be disseminated on the projects’ websites.
Databáze projektů LIFE generálníhoře-ditelství pro životní prostředí neumožňuje snadný a široký přístup kzískanýmzkušenostemainformace o odbornýchavědeckých otázkách se potenciální odborné veřejnosti zpravidla neposkytují (body 42–53).
The DG Environment LIFE projects database does not allowfor easy and wide access to lessonslearned,andtheinformation ontechnicalandscientific mattersis generally not providedforthe potential expert public (paragraphs 42to 53).
DOPORUČENÍ 3 i)
RECOMMENDATION 3
Komise by měla přezkoumat svou komunikační strategii, aktivity a nástroje u vědomí, že zvláštní pozornostje třeba věnovat šíření příslušnýchinformací a získaných zkušeností zaměřenému na zainteresované odborníky.
The Commission should review its communication strategy, activitiesandtools, bearingin mindthat particularattention should be paidtothe disseminationtointerestedexperts of relevantinformation andlessonslearned.
Dále je třeba zvážit, zda by se neměly zlepšit možnosti vyhledáváníinformací v databázi LIFE.
Theimprovement of the search possibilities offered to access information on the LIFE databaseshould also be considered.
Dále by měli být příjemci povinni poskytovat více podrobných odbornýchinformací o použitých metodách,získanýchzkuše-nostecha osvědčených postupech,aby bylovširšímrozsahu zajištěnošířeníinformací.
(ii)Moreover, the beneficiaries should be required to provide more technical details on the methods used,lessonslearnt andiden-tified best practicesto ensure wider dissemination.
Projekty v oblasti LIFE-příroda významně přispěly k provádění sítě Natura 2000.
LIFE-Nature projects have contributed considerably to theimple-mentation ofthe Natura 2000 network.
Kromě toho, že při ukončení projektu LIFE požaduje Komisevypracovat plán ochrany na dobu po ukončení projektu, věnuje projektům pojejich koncijen malou pozornost a příjemci a partneři nejsouvázáni právními předpisyanijinými platnými prostředky, aby zachování projektových výsledků zabezpečili. Udržitelnost ochranných opatřenífinancovaných nástrojem LIFE-pří-roda není zajištěnoi po ukončení projektu.
However,apartfromre-questing the drafting of an After-LIFE conservation plan at project closure, the Commission has paidlittle attention to LIFE projects oncetheyareclosed,and beneficiariesand partnersare notle-gally or by other effective means obliged to assure the continuation ofthe projectresults.
Dopad financování EU tak můžerychleslábnout, protožese neprovádížádnétechnické kontroly ex post a Komise nemá žádný program dalšího sledování ani reaktivní nástroj, které by zaručily, že se výsledky nepromarní (body 55–67).
The sustainability ofthe conservation measuresfinanced by LIFE-Natureis not safeguarded beyond the project end,andthustheimpact of the EU funding may quickly diminish, as no technical ex-post checks take place and the Commission has nofollow-upscheme oranyreactiveinstrumentfor ensuringthattheresults are notlost(paragraphs 55to 67).
DOPORUČENÍ 4 i)
RECOMMENDATION 4
Grantové dohody by měly příjemce, případně vnitrostátní spo-lufinancovatelezavazovat,aby projektovévýsledkyzachovali po určité minimální období od ukončení projektu.
The grant agreements should commit beneficiaries — and, if appropriate, the national co-financers — to sustaining the project resultsfor a minimum period after the project closure.
Dodržování odpovídajících smluvních závazků by se mělo vynucovat přiměřenými pokutami a zpětným vymáháním prostředků.
Compliance with the corresponding contractual obligations should be enforcedthrough appropriate penalties andrecoveries.
Komise by mělazvážit,zda by nemělazavést program dalšího sledování profinancování po ukončení projektu LIFE, přičemž tento program by mohl vyžadovat změnu právníhorámce.
(ii) The introduction of a followup scheme for the 'after-LIFE funding' should be considered by the Commission, and may require a changeinthelegalframework.
Tutozprávu přijal Účetní dvůr v Lucemburku nasvémzasedání dne 2. července 2009.
This Report was adopted bythe Court of Auditors atits meeting in Luxembourg of 2July 2009.
PROJEKTY KONTROLOVANÉ NA MÍSTĚ
PROJECTS AUDITED ONTHESPOT
Zkrácený název
Project Name
Příjemce
Acronym
Členský stát
Beneficiary
Opatření pro ptáky rákosin v povodí řeky Haine
Actions for Birds of Reedbeds in Bassin de la Haine
Ardenne & Gaume asbl Obnova a udržitelná správa péče o travinné porosty na horním toku Mázy
Ardenne & Gaume asbl Restoration and sustainable management of upper Meuse dry Grasslands
Obnova rašelinných a vlhkých stanovišť na náhorní plošině Saint-Hubert
Rehabilitation of peat and wet habitats on the Saint-Hubert Plateau
Projekt obnovy jezera Galenbecker See pro prioritní druhy
Restoration project 'Galenbecker See' for priority species
Optimalizace navržené lokality významné pro Společenství„údolní luh řeky Lippe mezi Hammem a Hangfortem"
Optimisation of the pSCI 'Lippe flood plain between Hamm and Hangfort'
Regenerace a ochrana suchých travinných porostů v Německu
Regeneration and preservation of dry grassland in Germany
Ochrana dropa obojkového kanárského (chlamydotis undulata fuertaventurae) na zvláště chráněných územích Kanárských ostrovů
Conservation of houbara bustard Chlamydotis undulata fuertaventurae in the SPAs of the Canary Island
Péče o zvláště chráněné území a lokalitu významnou pro Společenství La Serena y Sierras periféricas
Management of the SPA-SCI 'La Serena y Sierras periféricas'
Model obnovy dunového stanoviště L'Albufera deValencia Valencia
Model of restoration of dunes habitats in 'L'Albufera deValencia' Valencia'
Typ příjemce
Start date
Datum ukončení
Status beneficiary
Stav k 30.6.2008
Total cost (euro)
Uzavřený
Closed
Probíhá
Open
Probíhá rušení závazků
Decommitment running
Uzavřený Uzavřený
Closed Closed
Nevládní organizace
Decommitment running
Zlepšení stanovišť ptáků a obnova elektrických zařízení
Improvement of the habitats of birds and Po ENELrestoration of electrical plants
Ochrana jedle sicilské (abiesnebrodensis (Lojac.)Mattei) in situ a ex situ
Conservation of Abies nebrodensis (Lojac) Mattei in situ and ex situ
Projekt NEMOS – zlepšení alpínských mokřadů
NEMOS project - improvement of Alpine wetland areas
Ochrana ohrožených dravých ptáků v provincii Matera
Safeguard of the threatened raptors of the Matera Province
NATURA 2000 ve Slovinsku – modely péče a informační systém
Natura 2000 in Slovenia - management models and information system