natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o ztrátu dcery a újmu tím vzniklou, J. Wood se nachází v situaci srovnatelné se svou družkou E. Arraitz.
As regards the loss of his daughter and the resulting damage, Mr Wood is in a comparable situation to that of a person like his partner, Mrs Arraitz.
Podle vnitrostátního předpisu, který je předmětem věci v původním řízení, je přitom jediným prvkem odlišujícím jejich situaci, pokud jde o nárok na odškodnění, jejich státní příslušnost.
Thus, under the national provision at issue in the main proceedings, the only aspect of their position regarding their right to compensation which differs is their nationality.
Pouze E. Arraitz totiž získá z důvodu své francouzské státní příslušnosti odškodnění za výše uvedenou újmu.
Only Mrs Arraitz, because of her French nationality, has received compensation for the damage.
Toto rozdílné zacházení, založené výslovně a pouze na státní příslušnosti J. Wooda, tedy představuje přímou diskriminaci.
Thus, this difference in treatment, based expressly and solely on the nationality of Mr Wood, constitutes direct discrimination.
Francouzská vláda ostatně sama připouští, že
The French Government itself admits
2008 – VĚC C-164/07 v takovém případě jako ve věci v původním řízení neexistují důvody, které by mohly odůvodnit takové rozdílné zacházení.
2008 — CASE C-164/07 that in a case such as this there are no reasons capable of justifying such difference in treatment.
S ohledem na předcházející je třeba odpovědět na položenou otázku tak, že právo Společenství brání právnímu předpisu členského státu, který upírá státním příslušníkům jiných členských států, kteří bydlí a pracují na území prvně zmíněného státu, nárok na odškodnění určené k náhradě újmy na zdraví a životě člověka způsobené trestným činem, který nebyl spáchán na území tohoto státu, pouze z důvodu jejich státní příslušnosti.
Having regard to the foregoing considerations, the answer to the question referred must be that Community law precludes legislation of a Member State which excludes nationals of other Member States who live and work in its territory from the grant of compensation intended to make good losses resulting from offences against the person where the crime in question was not committed in the territory of that State, on the sole ground that they do not have the nationality of that State.
Právo Společenství brání právnímu předpisu členského státu, který upírá státním příslušníkům jiných členských států, kteří bydlí a pracují na území prvně zmíněného státu, nárok na odškodnění určené k náhradě újmy na zdraví a životě člověka způsobené trestným činem, který nebyl spáchán na území tohoto státu, pouze z důvodu jejich státní příslušnosti.
Community law precludes legislation of a Member State which excludes nationals of other Member States who live and work in its territory from the grant of compensation intended to make good losses resulting from offences against the person where the crime in question was not committed in the territory of that State, on the sole ground that they do not have the nationality of that State.
Věc C-312/07
Case C-312/07
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris)
(Reference for a preliminary ruling from the Tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris)
„Společný celní sazebník – Sazební zařazení zboží – Kombinovaná nomenklatura – Kamkordéry – Vysvětlivky – Právní režim“
(Common Customs Tariff — Tariff classification — Combined Nomenclature — Camcorders — Explanatory notes — Body of legal rules)
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 5. června 2008 . . . . . .
Judgment of the Court (Seventh Chamber), 5 June 2008 . . . . . . . . . .
Předběžné otázky – Příslušnost Soudního dvora – Meze – Zjevně irelevantní otázky (Článek 234 ES; nařízení Rady č. 2658/87, příloha I)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits — Manifestly irrelevant questions (Art. 234 EC; Council Regulation No 2658/87, Annex I)
Společný celní sazebník – Položky sazebníku – Kamkordéry s funkcí DV­in, kterou lze akti­vovat po proclení
Common Customs Tariff — Tariff headings — Camcorders with DV-in function capable of being activated after customs clearance
Společný celní sazebník – Výklad
Common Customs Tariff — Interpretation
SHRNUTÍ – VĚC C-312/07
SUMMARY — CASE C-312/07
nezbytné, poté, co byla provedena aktivace, jednak aby kamkordér fungoval obdobně jako jiný kamkordér, jehož funkce DV-in je aktivní v okamžiku proclení, a jednak aby fungoval samostatně.
is also necessary, first, that, once activated, it functions in a manner similar to that of another camcorder whose DV-in function is active at the time of customs clearance and, second, that it functions independently.
Existenci těchto podmínek musí být možno ověřit v okamžiku proclení.
The existence of those conditions must be capable of being ascertained at the time of customs clearance.
Vnitrostátnímu soudu přísluší posoudit, zda jsou tyto podmínky splněny.
It is for the national court to establish whether those conditions are fulfilled.
Pokud tyto podmínky nejsou splněny, tento kamkordér musí být zařazen do podpoložky 8525 40 91 kombinované nomenklatury.
If those conditions are not fulfilled the camcorder must be classified under subheading 8525 40 91 of the Combined Nomenclature.
Z toho vyplývá, že předběžná otázka týkající se právních účinků uvedených vysvětlivek ke kombinované nomenklatuře je přípustná.
The question referred, which concerns the legal effect of amendments to those explanatory notes to the Combined Nomenclature, is thus admissible.
(viz body 25–27, výrok 1)
(see paras 25-27, operative part 1)
(viz body 28, 32)
(see paras 28, 32)
Vysvětlivky ke kombinované nomenklatuře uvedené v příloze I nařízení č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, zveřejněné dne 6. července 2001 a dne 23. října 2002, které se vztahují k podpoložce 8525 40 99, mají výkladový charakter a nejsou právně závazné.
The explanatory notes relating to subheading 8525 40 99, of the Combined Nomenclature in Annex I of Regulation No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff, published on 6 July 2001 and 23 October 2002, are interpretative in character and do not have legally binding force.
Jsou v souladu se zněním kombinované nomenklatury a nemění její dosah.
They are in accordance with the wording of the Combined Nomenclature and do not alter its scope.
Z toho vyplývá, že přijetí nového nařízení o sazebním zařazení k výkladu nařízení stávajícího nebylo nutné.
It follows that the adoption of a new classification regulation, as opposed to interpreting the existing regulation, was not necessary.
Kamkordér může být zařazen do podpoložky 8525 40 99 kombinované nomenklatury uvedené v příloze I nařízení č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku pouze tehdy, pokud je funkce záznamu obrazu a zvuku pocházejících z jiných zdrojů než z integrované kamery nebo mikrofonu (funkce DV-in) aktivní v okamžiku proclení nebo pokud, i když výrobce nezamýšlel upozornit na tento charakteristický znak, uvedená funkce může být aktivována následně po tomto okamžiku snadnou manipulací přístroje uživatelem nedisponujícím zvláštními schopnostmi, aniž by došlo ke změně hardwaru kamkordéru.
A camcorder may be classified under subheading 8525 40 99 of the Combined Nomenclature in Annex I to Regulation No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff only if the function for recording images and sounds from sources other than the integrated camera or microphone (DV-in function) is active at the time of customs clearance or if, even though the manufacturer did not intend to promote that characteristic, that function may be activated subsequently by simple modification of the apparatus by a user who does not have special skills, without modification of the camcorder’s hardware.
V případě následné aktivace je rovněž
Where the camcorder is activated subsequently, it
(viz body 28, 37, výrok 2)
(see paras 28, 37, operative part 2)
(Francie) ze dne 23. ledna 2007, došlým Soudnímu dvoru dne 6. července 2007, v řízení
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the Tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris (France), made by decision of 23 January 2007, received at the Court on 6 July 2007, in the proceedings
SOUDNÍ DVŮR (sedmý senát), ve složení U. Lõhmus, předseda senátu, J. Klučka a P. Lindh (zpravodaj), soudci,
THE COURT (Seventh Chamber), composed of U. Lõhmus, President of the Chamber, J. Klučka and P. Lindh (Rapporteur), Judges,
2008 – VĚC C-312/07 generální advokátka: V. Trstenjak, vedoucí soudní kanceláře: H. von Holstein, zástupce vedoucího soudní kanceláře, s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 6. března 2008, s ohledem na vyjádření předložená:
Advocate General: V. Trstenjak, Registrar: H. von Holstein, Deputy Registrar, having regard to the written procedure and further to the hearing on 6 March 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
– za Komisi Evropských společenství J.-P. Keppennem a S. Schønbergem, jako zmocněnci, s přihlédnutím k rozhodnutí, přijatému po vyslechnutí generální advokátky, rozhodnout věc bez stanoviska,
— the Commission of the European Communities, by J.-P. Keppenne and S. Schønberg, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an opinion,
1), nařízení Komise (ES) č. 2388/2000 ze dne 13. října 2000 (Úř. věst. L 264, s. 1; a – oprava – Úř. věst. L 276, s.
1), Commission Regulation (EC) No 2388/2000 of 13 October 2000 (OJ 2000 L 264, p.
92) a nařízení Komise (ES) č. 2031/2001 ze dne 6. srpna 2001 (Úř. věst. L 279, s.
92) and Commission Regulation (EC) No 2031/2001 of 6 August 2001 (OJ 2001 L 279, p.
Žádost byla předložena v rámci sporu mezi společností JVC France SAS (dále jen „JVC“) a francouzskou celní správou, týkajícího se cla, které uvedená celní správa vymáhá od společnosti JVC a které se vztahuje na dovoz digitálních videokamer (kamkordérů) původem z Japonska a Singapuru.
The reference has been made in the course of proceedings between JVC France SAS (‘JVC’) and the Administration des Douanes (French Customs authorities) in respect of customs duties which the Administration des Douanes are claiming from JVC and which relate to the importing of digital camcorders originating in Japan and Singapore.
2008 – VĚC C-312/07
2008 — CASE C-312/07
Celní kodex
The Customs Code
„Nebyla-li částka cla vyplývající z celního dluhu zaúčtována v souladu s články 218 a 219 nebo byla-li zaúčtována ve výši, která je nižší než částka dlužná ze zákona, zaúčtuje se částka cla, která má být vybrána nebo dovybrána, do dvou dnů ode dne, kdy se celní orgány o této situaci dověděly a mohou vypočítat částku dlužnou ze zákona a určit dlužníka (dodatečné zaúčtování).
‘Where the amount of duty resulting from a customs debt has not been entered in the accounts in accordance with Articles 218 and 219 or has been entered in the accounts at a level lower than the amount legally owed, the amount of duty to be recovered or which remains to be recovered shall be entered in the accounts within two days of the date on which the customs authorities become aware of the situation and are in a position to calculate the amount legally owed and to determine the debtor (subsequent entry in the accounts).
Tuto lhůtu lze prodloužit v souladu s článkem 219.“
That time-limit may be extended in accordance with Article 219.’
Článek 239 téhož kodexu uvádí:
Article 239 of that code states:
Dovozní clo nebo vývozní clo lze vrátit nebo prominout i v jiných případech než podle článků 236, 237 a 238:
Import duties or export duties may be repaid or remitted in situations other than those referred to in Articles 236, 237, and 238:
– které budou vymezeny postupem projednávání ve výboru,
— to be determined in accordance with the procedure of the committee;
– které vyplývají z okolností, jež nelze přičítat podvodnému jednání nebo hrubé nedbalosti zúčastněné osoby.
— resulting from circumstances in which no deception or obvious negligence may be attributed to the person concerned.
Případy, kdy lze toto ustanovení použít, a příslušná procesní pravidla se vymezí postupem projednávání ve výboru.
The situations in which this provision may be applied and the procedures to be followed to that end shall be defined in accordance with the Committee procedure.
Vrácení či prominutí může podléhat zvláštním podmínkám.
Repayment or remission may be made subject to special conditions.
Vrácení nebo prominutí cla z důvodů uvedených v odstavci 1 se povolí na základě žádosti, jež byla podána příslušnému celnímu úřadu do 12 měsíců ode dne, kdy byla dlužníkovi sdělena částka cla.
Duties shall be repaid or remitted for the reasons set out in paragraph 1 upon submission of an application to the appropriate customs office within 12 months from the date on which the amount of the duties was communicated to the debtor.
Ve výjimečných a náležitě odůvodněných případech však mohou celní orgány tuto lhůtu prodloužit.“
However, the customs authorities may permit this period to be exceeded in duly justified exceptional cases.’
Druhá část KN obsahuje třídu XVI, která obsahuje kapitolu 85, nazvanou „Elektrické stroje, přístroje a zařízení a jejich části a součásti; přístroje pro záznam a reprodukci
Section XVI, in Part Two of the CN, contains Chapter 85, entitled ‘Electrical machinery and equipment and parts thereof, sound recorders and reproducers, television
2008 – VĚC C-312/07 zvuku, přístroje pro záznam a reprodukci televizního obrazu a zvuku, části, součásti a příslušenství k těmto přístrojům“.
2008 — CASE C-312/07 image and sound recorders and reproducers, and parts and accessories of such articles’.
Položka 8525 40, nazvaná „Videokamery pro statické snímky a ostatní videokamery se záznamem obrazu i zvuku (kamkordéry); digitální kamery“, obsahuje podpoložku 8525 40 91, nazvanou „ostatní videokamery se záznamem obrazu i zvuku (kamkordéry): pouze pro záznam zvuku a obrazu snímaných televizní kamerou“, a podpoložku 8525 40 99, nazvanou „ostatní videokamery se záznamem obrazu i zvuku (kamkordéry): ostatní“.
Subheading 8525 40, entitled ‘Still image video cameras and other video cameras; digital cameras’ contains subheading 8525 40 91, entitled ‘Other video camera recorders: Only able to record sound and images taken by the television camera’ and subheading 8525 40 99, entitled ‘Other video camera recorders: Other’.
Kamkordéry zařazené do podpoložky 8525 40 91 podléhají clu 4,9 %, zatímco celní sazba pro kamkordéry patřící do podpoložky 8525 40 99 činí 14 %.
The camcorders classified under subheading 8525 40 91 are subject to a customs duty of 4.9%, while for camcorders under subheading 8525 40 99 it is 14%.
Vysvětlivky
The explanatory notes
Komise Evropských společenství zveřejňuje v Úředním věstníku Evropské unie v pravidelných intervalech vysvětlivky ke KN.
The Commission of the European Communities publishes in the Official Journal of the European Union, at regular intervals, explanatory notes to the CN.
Vysvětlivky přijaté dne 15. září 1998 (Úř. věst. C 287, s.
Those adopted on 15 September 1998 (OJ 1998 C 287, p.
1) a dne 13. července 2000 (Úř. věst. C 199, s.
1) and on 13 July 2000 (OJ 2000 C 199, p.
„Ostatní
‘others
Do této podpoložky patří kombinace přístrojů, které sestávají z videokamery a z videorekordéru nebo videopřehrávače (tzv. ‚kamkordéry‘) pro záznam nejen obrazu snímaného kamerou, ale i televizních programů.
This subheading covers apparatus combinations consisting of a video camera and a video recording or reproducing apparatus (so-called “camcorders”) for the recording not only of images taken by the camera but also of television programmes.
Takto zaznamenaný obraz může být přehráván pomocí externího televizního přijímače.
The images thus recorded can be reproduced by means of an external television receiver.
Avšak, ‚kamkordéry‘, které mohou obraz snímaný videokamerou pouze zaznamenávat a přehrávat pomocí externího televizního přijímače, patří do podpoložky 8525 40 91.“
However, “camcorders” with which only the images taken by the video camera can be recorded and reproduced by means of an external television receiver fall within subheading 8525 40 91.’
Vysvětlivky byly změněny v důsledku sdělení Komise ze dne 6. července 2001 (Úř. věst. C 190, s. 10).
The explanatory notes were amended following a Commission notice of 6 July 2001 (OJ 2001 C 190, p. 10).
Pro podpoložku 8525 40 99 bylo převzato předchozí znění a doplněn druhý pododstavec:
With respect to subheading 8525 40 99, the previous wording was repeated and a second paragraph was added:
„Do této podpoložky rovněž patří ‚kamkordéry‘, ve kterých je video vstup zablokován deskou nebo jiným způsobem nebo ve kterých může být obrazové rozhraní (interface) následně aktivováno jako video vstup pomocí softwaru.
‘This subheading also includes “camcorders” in which the video input is obstructed by a plate, or in another way, or in which the video interface can be subsequently activated as video import by means of software.
Tento přístroj je však přesto určen pro záznam televizních programů a jiných videosignálů z externího zdroje.“
The apparatus is nevertheless designed to record TV programmes and other externally incoming video signals.’
V důsledku sdělení Komise ze dne 23. října 2002 (Úř. věst. C 256, s.
Following a Commission notice of 23 October 2002 (OJ 2002 C 256, p.
1) byla poslední věta tohoto textu mírně změněna:
1), the last sentence of that text was slightly amended:
„[…] televizních programů nebo jiných videosignálů z externího zdroje.“
‘… TV programmes or other externally incoming video signals’.
V návaznosti na šetření napadla celní správa celní zařazení provedené společností JVC při dovozu digitálních videokamer (kamkordérů) dvou kategorií původem z Japonska a Singapuru.
Following an investigation, the Administration des Douanes disputed the tariff classification used by JVC when importing digital camcorders in two categories originating in Japan and Singapore.
Tento typ kamkordéru umožňuje zachycení obrazu a zvuku, ale rovněž zaznamenání vnějšího signálu díky zvláštnímu připojení.
That type of camcorder can record not only images and sound but also an external signal, via a dedicated connection.
Kamkordér může být přímo připojen k počítači nebo k televizoru pro přenos digitalizovaného videozáznamu, který nahrál (funkce DV-out), a zpětně může zaznamenávat digitální sekvence jakéhokoli původu zpracované počítačem (funkce DV-in).
It can be connected directly to a computer or to a television for the transfer of digital video images taken by the camcorder (DV-out function) and in return it can record digital clips from any source processed by the computer (DV-in function).
Celní úředníci považovali za adekvátní celní zařazení podpoložku 8525 40 99, nikoli zařazení provedené společností JVC, tedy podpoložku 8525 40 91.
The customs officers considered that the appropriate tariff classification was subheading 8525 40 99 and not the classification used by JVC, namely, subheading 8525 40 91.
Společnost JVC toto zařazení nezpochybnila a uniklé clo zaplatila.
JVC did not challenge that classification and paid the amount of duty outstanding.
Požádala nicméně o prominutí cla na základě článku 239 celního kodexu s uvedením, že k chybě došlo v důsledku změny praxe Společenství.
However, it applied for remission of the duty under Article 239 of the Customs Code claiming that the error arose due to a change in Community practice.
Tato žádost byla zamítnuta prvním rozhodnutím ze dne 16. prosince 2004.
That application was rejected by a first decision of 16 December 2004.
V druhém protokolu ze dne 11. října 2002 celní úředníci uvedli, že společnost JVC dovážela od 22. června 1999 do 28. srpna 2002 digitální kamkordéry, u nichž byla aktivována pouze funkce DV-out, přičemž funkce DV-in mohla být aktivována po proclení.
By a second notice of 11 October 2002, the customs officers recorded that between 22 June 1999 and 28 August 2002 JVC had imported digital camcorders having only the DV-out function activated, it being possible to activate the DV-in function after customs clearance.
Celní úředníci považovali i v tomto případě za adekvátní celní zařazení podpoložku 8525 40 99, a nikoli zařazení provedené společností JVC, tedy podpoložku 8525 40 91, a dne 6. ledna 2004 vydali platební výměr.
The customs agents again considered that the appropriate tariff classification was subheading 8525 40 99 and not the classification used by JVC, namely, subheading 8525 40 91 and issued a notice to pay on 6 January 2004.
JVC jednak zpochybnila tento výměr a současně požádala o prominutí cla.
JVC, on the one hand, challenged that notice and, on the other hand, applied for remission of duty.
Posledně uvedená žádost byla zamítnuta druhým rozhodnutím ze dne 16. prosince 2004.
That application was rejected by a second decision of 16 December 2004.
Společnost JVC tedy podala k tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris dvě žaloby.
JVC then brought two actions before the Tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris (District Court for the 11th arrondissement of Paris) (France).
První žalobou, podanou dne 7. března 2005, se JVC domáhala zrušení platebního výměru ze dne 6. ledna 2004 s tvrzením, že tyto kamkordéry měly být zařazeny do podpoložky 8525 40 91.
By its first action, brought on 7 March 2005, JVC sought the annulment of the notice to pay of 6 January 2004, claiming that the relevant camcorders should be classed under subheading 8525 40 91.
Druhou žalobou, podanou dne 2. února 2006, se JVC domáhala zrušení obou rozhodnutí ze dne 16. prosince 2004, jimiž byly zamítnuty její žádosti o prominutí cla.
By its second action, brought on 2 February 2006, JVC sought the annulment of the two decisions of 16 December 2004 rejecting the applications for remission of duties.
JVC poukazovala na to, že vymáhání cel je důsledkem změny praxe Společenství vzhledem k uveřejnění pozměňující verze vysvětlivek ke KN.
JVC maintained that the notices to pay are the result of a change in Community practice on account of the publication of amended versions of the explanatory notes to the CN.
Tato změna tedy představuje zvláštní okolnost ve smyslu článku 239 celního kodexu.
That change constitutes a special circumstance within the meaning of Article 239(1) of the Customs Code.
Před tribunal d’instance JVC tvrdila, že před rokem 2001 zařazovali dovozci a celní orgány kamkodéry, u nichž byla v okamžiku jejich dovozu aktivována pouze funkce DV-out, do podpoložky 8525 40 91.
Before the national court, JVC claimed that, before 2001, importers and the customs authorities classified camcorders, having only the DV-out function activated at the time of import, under subheading 8525 40 91.
Teprve po změně vysvětlivek sdělením Komise ze dne 6. července 2001 se praxe celních orgánů změnila.
It was not until after the amendment of the explanatory notes by the Commission notice of 6 July 2001 that the customs practice was changed.
Podle JVC se německé či britské celní orgány rozhodly používat tento nový výklad pouze pro dovozy po
According to JVC, while the German and British customs
6. červenci 2001, zatímco francouzské celní orgány se rozhodly pro použití tohoto výkladu se zpětnou účinností, což je v rozporu s celním kodexem.
2008 — CASE C-312/07 authorities decided to apply the new interpretation only for imports after 6 July 2001, the French customs authorities decided to apply the interpretation retrospectively, which is contrary to the Customs Code.
Za těchto podmínek se tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris, po spojení obou žalob, rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
It is in those circumstances that the Tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris, having joined the two actions, decided to stay proceedings and refer the fol- lowing questions to the Court of Justice for a preliminary ruling: