natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PROVÁDĚNÍ PROGRAMU: OD KONCEPCE PROJEKTU K VÝSLEDKŮMCÍLE PROJEKTŮ NEBYLY KONKRÉTNÍ, OVĚŘITELNÉ A VYČÍSLITELNÉ DEFINOVÁNÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH VÝSLEDKŮ PROJEKTŮ, STANOVENÍ CÍLOVÝCH SKUPIN A PLÁNOVÁNÍ UDRŽITELNOSTI BYLO SPÍŠ VÝJIMKOU NEŽ PRAVIDLEM KOMPLEMENTARITA A VZÁJEMNÝ SOULAD PROJEKTŮ V PORTFOLIU NEBYLY DOSTATEČNĚ MONITOROVÁNYOMEZENÁ EVROPSKÁ PŘIDANÁ HODNOTA
PROGRAMME IMPLEMENTATION: FROM PROJECT DESIGN TO RESULTSPROJECT OBJECTIVES NOT SPECIFIC, VERIFIABLE AND QUANTIFIABLE DEFINITION OF EXPECTED PROJECT RESULTS, IDENTIFICATION OF TARGET GROUPS AND PLANNING FOR SUSTAINABILITY THE EXCEPTION RATHER THAN THE RULECOMPLEMENTARITY OF PROJECTS AND CONSISTENCY OF PROJECT PORTFOLIO NOT ADEQUATELY MONITOREDLIMITED EUROPEAN ADDED VALUE
ŘÍZENÍ PROJEKTŮPARTNERSTVÍ FUNGOVALO DOBŘEKOMISE PROJEKTY MONITOROVALA DLE OKAMŽITÉ POTŘEBY, A NIKOLI SYSTEMATICKYVÝSTUPY BYLY VYTVOŘENY, AVŠAK NEBYLY AKTIVNĚ ŠÍŘENYHODNOCENÍ PROJEKTŮ NENÍ ZATÍM BĚŽNOU PRAXÍ
PROJECT MANAGEMENTPARTNERSHIP FUNCTIONED WELLPROJECT MONITORING BY COMMISSION AD HOC RATHER THAN SYSTEMATICOUTPUTS DELIVERED, BUT NOT ACTIVELY DISSEMINATEDPROJECT EVALUATION NOT YET COMMON PRACTICE
PVZ 20032007 OBLAST ZDRAVOTNÍCH FAKTORŮ FINANCOVANÉ PROJEKTY PODLE JEDNOTLIVÝCH TÉMAT
PHP 200307 ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND FUNDED PROJECTS BY TOPIC
PŘÍLOHA II: PVZ OBLAST ZDRAVOTNÍCH FAKTORŮ ANALÝZA ŠESTI OBLASTÍ POLITIKY
ANNEX II: PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND ANALYSIS OF SIX POLICY AREAS
PŘÍLOHA III: PVZ OBLAST ZDRAVOTNÍCH FAKTORŮ POUŽITÍ KRITÉRIÍ SMART NA CÍLE PROJEKTŮ UVEDENÉ V GRANTOVÝCH DOHODÁCH K 36 KONTROLOVANÝM PROJEKTŮM
ANNEX III: PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND APPLICATION OF THE SMART CRITERIA TO THE PROJECT OBJECTIVES STATED IN THE GRANT AGREEMENTS OF THE 36 AUDITED PROJECTS
Zvláštní zpráva č. 2/2009 – Program Evropské unie v oblasti veřejného zdraví (2003–2007): účelný způsob, jak zlepšovat zdraví?
Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
ABM: Řízení podle činností (z angl. activity-based management)
ABM: Activitybased management
ECDC: Evropské středisko pro prevenci a kontrolu nemocí
DG RTD: The European Commission’s Directorate-General for Research
EMCDDA: Evropské monitorovací centrum pro drogy a drogovou závislost
DG SANCO: The European Commission’s Directorate-General for Health and Consumers
EPH: Evropská přidaná hodnota
DG TREN: The European Commission’s Directorate-General for Transport and Energy
ES: Evropské společenství
EAV: European added value
EU: Evropská unie
EC: European Community
GŘ JLS: Generální ředitelství pro spravedlnost, svobodu a bezpečnost Evropské komise
ECDC: European Centre for Disease Prevention and Control
GŘ SANCO: Generální ředitelství pro zdraví a spotřebitele Evropské komise
EMCDDA: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction
GŘ TREN: Generální ředitelství pro energetiku a dopravu Evropské komise
NGO: Non-governmental organisation
PHEA: Výkonná agentura pro program veřejného zdraví, přejmenovaná v červenci 2008 na Výkonnou agenturu pro zdraví a spotřebitele (EAHC)
PHEA: Public Health Executive Agency, renamed Executive Agency for Health and Consumers (EAHC) in July 2008
PVZ: Program v oblasti veřejného zdraví (2003–2008)
PHP: Public Health Programme (2003–08)
PVZ 2: Druhý akční program Společenství v oblasti zdraví 2008–2013
PHP 2: Second Programme of Community Action in the Field of Health 2008–13
VTR: Výzkum a technologický rozvoj
RDI cycle: Research – development – implementation cycle
WHO: Světová zdravotnická organizace
RTD: Research and technical development
2/2009 – Program Evropské unie v oblasti veřejného zdraví (2003–2007): účelný způsob, jak zlepšovat zdraví?
Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
Cílemprogramuvoblastiveřejnéhozdraví (PVZ)naobdobí2003–2007bylodoplnit opatření přijatá členskými státy pro ochranu a zlepšování veřejného zdraví. Jeho strukturu tvořily tři programové oblasti: „informace o zdraví“, rychlá reakce v „případech ohroženízdraví“apodporazdravířešením „zdravotníchfaktorů“.
The Public Health Programme (PHP) for 2003–07 aimed at complementing the measures taken by Member States to protect and improvepublichealth.Itwasstructured aroundthreeprogrammestrands:‘health information’,rapidreactionto‘health threats’andhealthpromotionthrough addressing‘health determinants’.
Během tohoto období byly v rámci programu konsorciímorganizacíudělenygrantyna realizaci přibližně 352 projektů, přičemž cel-kovýpříspěvekspolečenstvíčinilpřibližně 232 milionů EUR.
During this period the programme awarded grantsto consortia of organisationsforthe implementationofsome352projects,the total Community contribution being approxi -mately 232 million euro.
Otázka, kterou si Účetní dvůr při auditu kladl,zněla,zdabylyvytvořenysprávné podmínky proto, aby projektyfinancované zrozpočtu EU účelně přispívaly ke zlepšení zdraví evropských občanů, a to jako doplněk opatřenípřijatýchčlenskýmistáty.Účetní dvůr především zkoumal, zda: a) koncepce PVZ zajišťovala vhodný rámec proúčelnéprováděníamonitorování akcínapodporuzdravífinancovaných Společenstvím; b)
The Court’s audit asked whethertheright conditions were set for the projects financed from the EU budget to contribute effectively to improving the health of European citizens, as a complement to measurestaken by Member States. In particular, the Court examined whether:
Komisevefáziprováděníprogramu avýběruprojektůzajistila,abypro-gramyvoblastizdravotníchfaktorů PVZ měly potenciál dosáhnout udržitelných výsledků, vzájemně se doplňovaly a vytvářely evropskou přidanou hodnotu; c)
(b) the Commission ensured, at the programme implementation and project selectionstage,thatprojectsfunded underthe‘healthdeterminants’strand of the PHP were likely to achieve sustain-ableresults, werecomplementaryand provided EU added value; and
Komise a koordinátoři projektů zajistili, aby byly projektyřízeny účelně.
(c) the Commission and project coordinators ensured that projects were managed effectively.
Zjištění a závěry Účetního dvora: a)
The Court’s findings and conclusions were asfollows:
Vzhledem k těmto zjištěním Účetní dvůr doporučuje, aby ve všech případných podobných předpisechv budoucnosti bylalogika intervence výslovně vyjádřena.
In view of its findings, the Court recommends thattheprogrammelogicshouldbe made explicitinanysimilarfuturelegislation.
Tam, kde se jedná osoučasný program, by Komise měla zmapovat situaci, aby získala přehled o pro-vedenýchprojektech,a mohlatakidenti-fikovatpřípadnézbývajícímezery.Počet ročníchprioritbysemělvýrazněsnížit a priority by se měly zaměřit na strategická témataačinnostisezřejmouevropskou přidanouhodnotou.Komisebysetéž měla zabývat nedostatky v koncepci a provádění projektů.
Where the current programme is concerned, the Commission should undertake a mapping exercise to gain an overview of actions alreadyimplementedandthustoidentify anyremaining gaps.The number ofannual prioritiesshouldbesignificantlyreduced, and they should be focused on strategic topics and activities with an obvious European added value. The Commission should also address the weaknesses identified in project design andimplementation.
Komiseačlenskéstátysevyzývají,abyna obdobíporoce2013znovuzvážilyzpůsob financování ze strany EU v oblasti veřejného zdraví.
(a) The PHP wassetverybroadandambi-tious objectives that contrasted sharply with the limited means at its disposal.
Dále byse mohlyrozvíjetjiné, jižexistující mechanismyspolupráce,jako například„otevřená metoda koordinace“.
In such a situation it is essential to focus on what can actually be achieved.
V takové situaci je nejdůležitější zaměřit se na to, čeho lze skutečně dosáhnout.Intervenčnílogika však nebyla nikdy přímovyjádřena,což nepomohlo při vymezování konkrétních, smysluplných a logicky provázaných cílů astanovení vhodných ukazatelů výkonnosti.
However, theinterventionlogic wasatnopoint made explicit, which was not conducive tosettingclear, meaningfulandlogi-callylinkedobjectivesandspecifying appropriate performanceindicators. As aresult,the PHPlacked strategicfocus.
Programu tak chybělo strategické zaměření.„Akčníoblasti“programu stanovenévročníchpracovníchplá-nechbylypočetnějšínežfinancované programy,kteréjemělyřešit.Jelikož navrhovatelé projektů byli vyzváni, aby předkládali žádosti o financování v rámci často velmi obecných okruhů, vedla skutečnost, že témata projektů a cílové skupiny byly početnéarozmanité,ktomu, ževstupybylyrozptýlenéavýsledky roztříštěné.
Theprogramme’s‘actionareas’estab-lished in the annual work plans outnum-beredtheprojectsfundedtoaddress them.Sinceprojectproposerswere invited to apply for funding under often verygeneralheadings,the multiplicity and diversity of project topics and target groupscausedinputtobedilutedand ledtofragmentedresults.
Účelnost projektůsnižovaly nedostatky vjejichkoncepciapotížesrealizací.
Morefundamentally,fortheperiodafter 2013 the Commission and the Member States are invited to reconsider the EU’s funding approach in the field of public health.
S několika málo výjimkami nebyly v projektech vymezeny zamýšlené cíle,takže jejichúčineknebylomožnoprokázat.
Other cooperation mechanisms whichexist,such as the‘open method of coordination’, could befurther developed.
Účastníci často chápali udržitelnost jako pokračování projektových činností, ata pak silně závisela na dalším financování ze strany Společenství.
(b)Projecteffectiveness washinderedby designweaknessesandimplementa-tionproblems.Withfewexceptions, projectsdidnotdefinewhatresults theyintendedtoachieve,andthere-forewereunabletodemonstratethat theyhadhadanyeffect.Sustainability wasoftenunderstoodbyparticipants asthecontinuationofprojectactivi-tiesand was therefore heavily dependent on continued Community funding.
Již realizované akcevrůznýchprioritníchoblastech nebylysystematicky monitorovány,což někdy vedlo ke zdvojování činností.
There wasnosystematic monitoringof actions already undertaken in the different priority areas, whichsometimesled to duplication of work.
Pozitivní bylo, že programsvedl dohromady zainteresované subjekty z různých zemí.Projekty mělyzpravidlaevropský rozměr a v mnoha případech napomáhaly účastníkům sdílet zkušenosti a vzájemně se z nich učit. Evropskou přidanou hodnotu nejzřetelněji vytvářelysítě.
(c)Onthepositiveside,theprogramme broughtstakeholdersfromdifferent countriestogether.Projectsgenerally had a European dimension and,in many cases,facilitatedthesharingofexperi-encesandmutuallearning.Networks were the clearest providers of European added value.
Úloha Společenství v oblasti veřejného zdraví se vymezuje v článku 152 Smlouvy o ES. Tento článek stanoví, že činnosti Společenství se zamě-řujína„zlepšováníveřejnéhozdraví,předcházenílidskýmnemocem a odstraňování příčin ohrožení lidského zdraví“.
Article 152 of the EC Treaty sets out the Communities’ role in the field of public health, stating that Community activities are directed towards ‘improvingpublichealth,preventinghumanillnessanddiseases,and obviating sources of danger to human health’.
Tyto činnosti Společenství majídoplnitopatřenípřijímanánavnitrostátníúrovni,při-čemž musí respektovat odpovědnost jednotlivých členských států za organizaci a poskytování zdravotnickýchslužeb alékařské péče.
These Community actions aretocomplement measurestakenatnationallevelandneedto respect the Member States’ responsibilities for the organisation and delivery of healthservices and medical care.
Společenství týkající se rakoviny, vzácných nemocí, nemocí souvisejících se znečištěním životního prostředí, AIDS a dalších přenosných nemocí, prevence úrazů, prevence drogové závislosti, sledování zdravotního stavu a podpory zdraví, informovanosti, výchovy a vzdělávání v oblasti zdraví.
of Community action on cancer, rare diseases, pollutionrelated diseases, AIDS and other communicable diseases, injury prevention, prevention of drug dependence, health monitoring, and health promotion, information, education and training.
Hlavní úkolem Evropské komise v oblasti veřejného zdraví je usnadňo-vatspolupráci mezi členskýmistáty a provádět pobídková opatření.
The European Commission’s mainroleinthe area of public healthis tofacilitatecooperation between Member State authorities, and to implementincentive measures.
S výjimkou zvláštních pravomocí pro normy bezpečnosti orgánů, látek lidského původu a krve se legislativní pravomoci EU v této oblasti omezují na pobídková opatření, která vylučují jakoukoli harmonizaci zákonů a předpisů členskýchstátů.
Apartfromspecificcompetencefor the safety standards of organs, substances of human origin and blood, the EU’s legislative power in this area is limited to incentive measures thatexcludeanyharmonisationofthelawsandregulationsofthe Member States.
První program v oblasti veřejného zdraví (PVZ) byl přijat na období 2003–
The first Public Health Programme (PHP) was adopted for the 2003–08 period by Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council1 and replaced eight action programmes on specific healthtopics2. The PHP addressedthree general objectives:
2008 rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady č. 1786/2002 ES1 a nahradil osm akčních programů na konkrétní témata v oblasti zdraví2.
(a)toimproveinformationandknowledgeforthedevelopmentof public health(‘healthinformation’strand);
PVZ měltři obecné cíle: a) zlepšitinformovanostaprohloubitznalostizaúčelemrozvoje veřejného zdraví(oblastinformací o zdraví); b) zvýšit schopnost rychle a koordinovaně reagovat v případě ohrožení zdraví(oblast ohrožení zdraví); c) podporovatzdraví a předcházet nemocemtím,že ve všech poli-tikáchačinnostechbudebránohlednarozhodujícízdravotní faktory(oblast zdravotníchfaktorů).
(b)to enhancethe capability ofrespondingrapidly andin a coordi-natedfashiontothreatsto health(‘healththreats’strand);
vztahu k ročnímu pracovnímu plánu plnění programu funkci řídícího výboru, na nějž odkazují články 4 a 7 rozhodnutí Rady 1999/468/ES (Úř. věst. L 184, 17.7.1999, s. 23).
(c)to promote health and prevent disease through addressing health determinantsacrossallpoliciesandactivities(‘healthdetermi-nants’strand).
Dohlíží na mechanismy, kritéria a postupy pro výběr a financování opatření v rámci programu, na mechanismy pro provádění společných strategií a opatření a hodnocení programu a na některá opatření v souvislosti s koordinací sledování zdravotního stavu a rychlé reakce v případech ohrožení zdraví.
It oversees the arrangements, criteria and procedures for selecting and financing programme actions, arrangements for implementing joint strategies and actions and evaluating the programme, and certain measures in connection with the coordination of health monitoring and rapid reaction to health threats.
Ostatní opatření související s prováděním PVZ se přijímají poradním postupem stanoveným v článcích 3 a 7 rozhodnutí č. 1999/468/ES.
Other measures linked to the implementation of the PHP are adopted through the advisory procedure referred to in Articles 3 and 7 of Decision 1999/468/EC.
Ke splnění těchto cílů udělila Komise granty konsorciím organizací (vlád-ních,nevládních,akademických),kteréprovádělyprojekty,ježse zaměřovaly na prioritní otázky veřejného zdraví stanovené v ročních pracovních plánech, které vypracovala Komise a výbor zástupců člen-skýchstátů3.
To achieve these objectives, the Commission awarded grants to consortia of organisations (governmental, non-governmental, academia) imple-mentingprojects whichaddressedtheprioritypublichealthissues definedin annual work plans(AWPs) established by the Commission and a committee of Member States’representatives3.
Během tohoto období bylo financováno na 352 projektů s celkovým příspěvkem ES ve výši 231,7 milionu EUR návrhů za rok 2007 vycházejí ze seznamu přijatých návrhů.
The PHP covered the years 2003 to 2007. Some 352 projects were funded during this period, with the EC contribution totalling 231,7 mil- proposals are based on the list of accepted proposals.
V říjnu 2008 ještě probíhala jednání o několika zakázkách.
Negotiations for several contracts were still ongoing as of October 2008.
v podobě závazků4 (viz graf 1).
lion euroin commitments4(see Figure 1).
Z pohledu rozpočtu byla ze tří uvedených oblastí největší oblast zdravotních faktorů s příspěvkem Společenství ve výši 90,8 milionu EUR, který odpovídal 40 % celkové výše závazků na projekty.
The‘health determinants’ strand wasthelargest ofthethreein budgetaryterms, with a Com-munitycontributionof90,8 millioneurocorrespondingto40 %of thetotal amount committedfor projects.
CELKOVÝ PŘÍSPĚVEK SPOLEČENSTVÍ ZÁVAZKY V MILIONECH EUR JAKO PROCENTO CELKOVÉHO ROZPOČTU A POČET PROJEKTŮ V JEDNOTLIVÝCH OBLASTECH PROGRAMU
TOTAL COMMUNITY CONTRIBUTION COMMITMENTS IN MILLION EURO AS A PERCENTAGE OF THE TOTAL BUDGET AND NUMBER OF PROJECTS PER PROGRAMME STRAND
Ohrožení zdraví58,8 milionu EUR (25 %)68 projektů
Health threats58,8 million euro (25 %)68 projects
Informace o zdraví82,1 milionu EUR (35 %)135 projektů
Health information82,1 million euro (35 %)135 projects
Zdravotní faktory90,8 milionu EUR (40 %)149 projektů
Health determinants90,8 million euro (40 %)149 projects
V rámci PVZ byly uzavřeny grantové dohody s projektovými koordinátory, kteří obdrželi spolufinancování až do výše 60 % (ve výjimečných případech až do výše 80 %) nákladů na provádění projektovýchčin-ností.
Under the PHP, grant agreements were concluded with project coordinators, whoreceivedco-financing of upto60 %(inexceptionalcases up to 80 %) of the costs incurred for carrying out project activities.
Kromě grantů na projekty byla malá část(asi 3 %) provozního rozpočtu PVZ použita nasmlouvy o poskytováníslužebsjednané na základě zadávacíchřízení.
In addition to grants for projects, a minor part (about 3 %) of the PHP’s operational budget was used for service contracts through tendering procedures.
Dne 1. ledna 2008 vstoupil v platnost druhý akční program Společenství v oblasti zdraví 2008–2013 (PVZ 2)5.
On 1 January 2008 the Second Programme of Community Action in the Fieldof Health 2008–13 (PHP2) came into force5 .
Komise původně navrhovala pro- gramyveřejnéhozdravíaochranyspotřebitelesloučit6.
The Commission hadoriginallyproposedto mergethepublichealthandconsumer protection programmes6.
Navrhovala rovněž zvýšitrozpočet o přibližně 270 %(804 milionů EUR na oblast zdravínaobdobí2008–2013),přičemžargumentovala,žerozpočet PVZnaakcevoblastizdravínedostačujenato,abybylozajištěno splněnízávazkureagovatnaohroženízdraví,kterýjestanovenve
It had also proposed increasing the budget byaround270 %(804 millioneurofor healthfor2008–13),arguing that the PHP budget for health actions wasinsufficienttorespond tothe Treaty obligation of counteringthreatsto health7
Nicméně po interinstitucionální dohodě ze dne 17. května 2006 o finanč-nímrámci 2007–2013 nepřijaly Evropský parlament a Rada anislou-čení programů veřejného zdraví a ochranyspotřebitele, ani zvýšený rozpočet.Výsledkemlegislativníhoprocesutakbyldruhýprogram veřejného zdraví s podobnými cíli a činnostmi jako PVZ, avšak se sníženýmrozpočtem ve výši 322 milionů EUR, cožje asi o 9 %ročně méně než u předchozího programu(vizrámeček 2).
However, following the interinstitutional agreement of 17 May 2006 on the2007–13financialframework,neitherthe mergerofthehealth and consumer protection programmes nor the increased budget was accepted bythe European Parliament andthe Council. The outcome of the legislative process was a second health programme with similar objectives and activities to the PHP, but a reduced budget of 322 mil-lioneuro,about9 %perannumlessthanthatofthepredecessor programme(see Box 2).
PVZ OBLAST ZDRAVOTNÍCH FAKTORŮ PŘÍKLADY PROJEKTOVÝCH ČINNOSTÍ
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND EXAMPLES OF PROJECT ACTIVITIES
• Sběr údajů o padělaných předpisech jako ukazatel zneužívání drog.
• Collecting data on falsified prescriptions as an indicator of drug abuse.
• Pořádání vědeckého sympozia o vedlejších účincích dopingu ze zdravotního hlediska.
• Organising a scientific symposium on the medical side-effects of doping.
• Vypracování zprávy o dodržování předpisů pro uvádění alkoholických výrobků na trh.
• Preparing a report on compliance with alcohol marketing regulations.
• Vypracování a šíření informačního materiálu pro migrující osoby poskytující sexuální služby.
• Producing and disseminating information material for migrant sex workers.
• Pořádání soutěže na propagaci nekuřáckých školních tříd.
• Organising a competition to promote smoke-free school classes.
• Vypracování národní a regionální politiky a plánů kojení.
• Developing national and regional breastfeeding policy and plans.
Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1786/2002/ES ze dne 23. září 2002, kterým se přijímá akční program Společenství v oblasti veřejného zdraví (2003–2008)
Decision No 1350/2007/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 establishing a second programme of Community action in the field of health (2008–13)
Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1350/2007/ES ze dne 23. října 2007, kterým se zavádí druhý akční program Společenství v oblasti zdraví (2008–2013)
Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 adopting a programme of Community action in the field of public health (2003–08)
• vypracovávat a šířit informace a znalosti z oblasti zdraví• zlepšit ochranu zdraví občanů• podporovat zdraví, včetně snižování zdravotních nerovností
• to generate and disseminate health information and knowledge• to improve citizens’ health security• to promote health, including the reduction of health inequalities
• zlepšit informovanost a prohloubit znalosti za účelem rozvoje veřejného zdraví• zvýšit schopnost rychle a koordinovaně reagovat v případě ohrožení zdraví• podporovat zdraví a předcházet nemocem tím, že ve všech politikách a činnostech bude brán ohled na rozhodující zdravotní faktory
• to improve information and knowledge for the development of public health• to enhance the capability of responding rapidly and in a coordinated fashion to threats to health• to promote health and prevent disease through addressing health determinants across all policies and activities
354 milionů EUR (na období 2003–2008)8
354 million euro (for 2003–08)8
Rozpočet podle rozhodnutí o programu
Budget according to programme decision
Granty na akce Zadávací řízení (smlouvy o poskytování
Grants for actions
Mechanismus financování služeb)9
Tenders (service contracts)9
Granty na akce Granty na provozní náklady Konference Společné akce Zadávací řízení (smlouvy o poskytování služeb)
Grants for actions Operating grants Conferences Joint actions Tenders (service contracts)
V plném rozsahu řídí PHEA11
Fully managed by the PHEA11
Rozšířené hodnocení dopadů (2005)12
Extended impact assessment (2005)12
Rozdíl mezi orientačním rozpočtem PVZ, uvedeným v rozhodnutí o programu, a částkou 231,7 milionu EUR, uvedenou v bodě 5, která byla přidělena na závazky na projekty na období 2003–2007, má dva důvody: orientační rozpočet zahrnoval asi 58 milionů EUR na rok 2008 (které pak byly zajištěny z PVZ 2) a rovněž pokrýval výdaje na výkonnou agenturu.
There are two main reasons for the difference between the indicative PHP budget given in the programme decision and the figure of 231,7 million euro mentioned in paragraph 5 as committed for projects in 2003–07: the indicative budget included about 58 million euro for 2008 (which was then covered by PHP2), and it also covered expenditure for the Executive Agency.
V ročních pracovních plánech byl na výzvy k podávání nabídek stanoven strop ve výši 10 % provozního rozpočtu.
A ceiling of 10 % of the operational budget was set in the AWPs for calls for tenders.
Tento strop byl u PVZ 2 zvýšen na 20 %.
This ceiling was increased to 20 % in PHP2.
10 Od roku 2005 se řízení grantů a organizace výzev k podávání návrhů postupně převáděly na Výkonnou agenturu pro program veřejného zdraví (PHEA) (plně funkční od 1. ledna 2007).
10 From 2005, grant management and the organisation of calls for proposals were gradually transferred to the Public Health Executive
11 Rozhodnutí Komise 2004/858/ES (Úř. věst. L 369, 16.12.2004, s. 73).
Agency (PHEA) (fully operational since 1 January 2007).
V roce 2008 se PHEA přejmenovala na Výkonnou agenturu pro zdraví a spotřebitele (EAHC).
Consumers (EAHC).