natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ROZSUDEK ZE DNE 26. 6. 2008 – SPOJENÉ VĚCI C-334/06 až C-336/06 von Personen zum Straßenverkehr (Fahrerlaubnisverordenung-Verordnung)] ze dne 18. srpna 1998 (BGB1. 1998 I, s.
JUDGMENT OF 26. 6. 2008 — JOINED CASES C-334/06 TO C-336/06 zum Straßenverkehr (Fahrerlaubnis-Verordnung)) of 18 August 1998 (BGBl. 1998 I, p.
3. kterým byl řidičský průkaz v Německu odňat předběžně nebo pravomocně soudem nebo s okamžitou vykonatelností či pravomocně správním orgánem nebo kterým byl řidičský průkaz odepřen konečným rozhodnutím nebo kterým řidičský průkaz nebyl odňat jen proto, že se tito mezitím řidičského průkazu vzdali,
3. whose driving licence has, in Germany, been provisionally or definitively withdrawn by act of a court or tribunal or been withdrawn by an immediately enforceable or final decision of an administrative authority, or who have been refused a driving licence by immediately enforceable decision or whose driving licence has been withdrawn not solely because surrendered in the meantime,
(5) Právo používat řidičský průkaz [Unie] nebo EHP v Německu po některém z rozhodnutí uvedených v odst. 4 bodech 3 a 4 bude uděleno na žádost, pokud důvody odnětí nebo zákazu podat žádost o řidičské oprávnění již pominuly. […]“
(5) The right to use an EU or EEA driving licence in Germany after one of the decisions mentioned in subparagraphs 4(3) and (4) shall be granted on application when the grounds justifying the withdrawal or prohibition of applying for a new licence no longer obtain.’
Podle § 46 FeV, ustanovení, které provádí § 3 zákona o provozu na pozemních komunikacích (Straßenverkehrsgesetz), orgán vydávající řidičské průkazy odejme řidičské oprávnění, ukáže-li se držitel řidičského průkazu jako nezpůsobilý k řízení motorových vozidel.
By virtue of Article 46 of the FeV, a provision implementing Paragraph 3 of the Law on Road Traffic (the Straßenverkehrsgesetz), the driving licence authority is to withdraw the right to drive if it is shown that the holder of a licence is unfit to drive motor vehicles.
Tyto nejsou splněny zejména v případě nemocí nebo postižení uvedených v příloze 4 nebo 5, u nichž je vyloučena způsobilost [k řízení motorových vozidel] nebo podmíněná způsobilost [k tomuto řízení]. […]
In particular, those requirements are not satisfied in the case of sickness or disability referred to in Annex 4 or in Annex 5 which excludes fitness [to drive motor vehicles] or entails only limited fitness. …
4. v případě závažného nebo opakovaného porušení zákoníku o provozu na pozemních komunikacích nebo v případě přestupků, které se vztahují k provozu na pozemních komunikacích nebo ke způsobilosti k řízení […]
4. in the case of serious or repeated contraventions of the highway code or of road traffic offences or offences related to fitness to drive …
ZERCHE A DALŠÍ nebo
ZERCHE AND OTHERS or
[…] b) jestliže k odnětí řidičského průkazu došlo z jednoho z důvodů uvedených v bodě 4.
(b) when the withdrawal of the licence was based on one of the grounds set out in subparagraph 4.
Ustanovení § 20 odst. 1 FeV stanoví, že v případě vydání nového řidičského průkazu poté, co byl řidičský průkaz odňat, se použijí ustanovení týkající se prvního vydání řidičského průkazu.
Paragraph 20(1) of the FeV provides that, when a new driving licence is issued following a withdrawal, the same provisions apply as for the first issue of a licence.
Věc C­334/06
Case C-334/06
Matthias Zerche byl držitelem řidičského průkazu Německé demokratické republiky platného pro několik skupin vozidel.
Mr Zerche was the holder of a German Democratic Republic driving licence valid for several categories of vehicle.
Dne 31. srpna 1999 mu byl tento řidičský průkaz obnoven jako řidičský průkaz v podobě bankovní karty.
He had that licence renewed on 31 August 1999 in the form of a secure bank card-type licence.
Pravomocným rozsudkem ze dne 10. ledna 2003 uložil Amtsgericht Hainichen (okresní soud v Hainichen) M. Zerchemu pokutu za řízení ve stavu opilosti, k němuž došlo dne 28. listopadu 2002.
By judgment of 10 January 2003, now final, the Amtsgericht Hainichen (local court of Hainichen) ordered Mr Zerche to pay a fine for drunk driving, the material facts dating back to 28 November 2002.
Matthiasi Zerchemu bylo odňato řidičské oprávnění, jakož i jeho řidičský průkaz a byl mu uložen zákaz získat nový řidičský průkaz v období dvanácti měsíců, které uplynulo dne 9. dubna 2004.
Mr Zerche had his authorisation to drive withdrawn together with his licence, and was prohibited from applying for a new licence for a period of 12 months ending 9 April 2004.
Ode dne 10. února 2004 žádal M. Zerche o nový řidičský průkaz skupiny B. Vzhledem k tomu, že nemohl předložit znalecký posudek prokazující svou způsobilost k řízení, vzal nakonec svou žádost zpět.
On 10 February 2004 Mr Zerche applied for a new Category B driving licence. Failing to present an expert’s report demonstrating his fitness to drive, he eventually withdrew his application.
Dne 4. března 2005 byl M. Zerchemu vydán nový řidičský průkaz skupiny B v Ostrově (Česká republika).
On 4 March 2005 Mr Zerche was issued with a new Category B driving licence in Ostrov (Czech Republic).
Tento řidičský průkaz uvádí jako bydliště svého držitele Mittweida (Německo), což je místo, kde M. Zerche ode dne 18. ledna 1996 bydlí.
In that licence the holder is stated to be resident at Mittweida (Germany), where Mr Zerche has lived since 18 January 1996.
Landkreis Mittweida, který byl informován o vydání tohoto řidičského průkazu, uložil dopisem ze dne 12. dubna 2005 M. Zerchemu, aby předložil znalecký posudek o své způsobilosti k řízení motorových vozidel.
The Landkreis Mittweida, having been informed of the issue of that licence, ordered Mr Zerche by letter of 12 April 2005 to present an expert’s report on his fitness to drive motor vehicles.
Vzhledem k tomu, že tento příkaz nebyl splněn, odňal Landkreis Mitweida M. Zerchemu rozhodnutím ze dne 19. července 2005 právo používat svůj český řidičský průkaz v Německu.
That order not being acted upon, on 19 July 2005 the Landkreis Mittweida revoked Mr Zerche’s right to use his Czech licence in Germany.
Ve sdělení ze dne 21. července 2005 český ministr dopravy uvedl, že český řidičský průkaz M. Zercheho je platný.
By notice of 21 July 2005 the Czech Minister for Transport stated that Mr Zerche’s Czech driving licence was valid.
Posledně uvedený se podrobil lékařské prohlídce v České republice před vydáním tohoto řidičského průkazu.
Mr Zerche had undergone a medical examination in the Czech Republic before the licence was issued.
Krom toho podepsáním žádosti o řidičský průkaz osvědčil M. Zerche svou způsobilost k řízení.
Moreover, by signing the application for a licence, he had certified that he was fit to drive.
Nicméně nebyl vystaven žádný lékařskopsychologický posudek.
However, no expert medicalpsychological report had been prepared.
Vzhledem k tomu, že stížnost podaná M. Zerchem proti rozhodnutí o odnětí ze dne 19. července 2005 byla zamítnuta, podal M. Zerche proti zmíněnému rozhodnutí žalobu k Verwaltungsgericht Chemnitz (správní soud v Chemnitz), který se rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžnou otázku:
On the rejection of his complaint challenging the withdrawal decision of 19 July 2005, Mr Zerche brought an action against that decision before the Verwaltungsgericht Chemnitz (Administrative Court of Chemnitz), which has decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
2 a odst. 4 směrnice [91/439] vykládána v tom smyslu, že členský stát je oprávněn odmítnout uznat řidičský průkaz vydaný v jiném členském státě, pokud řidičský průkaz, [jehož držitelem byla] dotčená osoba, jí byl předtím odňat v [prvním] členském státě nebo jinak zrušen, jestliže období, v němž je zakázáno žádat o nový řidičský průkaz, které bylo nařízeno v souvislosti s tímto opatřením [odnětí nebo zrušení], uplynulo před vydáním [nového] řidičského průkazu v jiném členském státě a pokud je nutno vzhledem k objektivním kritériím (neexistence bydliště v členském státě, který [nový] řidičský průkaz vydal, a neúspěšná žádost o opětovné vydání řidičského
‘On a proper construction of Article 1(2) in conjunction with Article 8(2) and (4) of Directive [91/439], may a Member State refuse to recognise a driving licence issued by another Member State where the person concerned has had a previous driving licence withdrawn or cancelled in the first Member State, when the period ordered in connection with that withdrawal or cancellation measure during which no new licence was to be issued had expired before the new driving licence was issued by the second Member State, and when there are grounds for concluding, on the basis
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-334/06 až C-336/06 průkazu v [prvním] členském státě […]) vycházet z toho, že účelem získání evropského řidičského průkazu v druhém členském státě bylo pouze obejít přísné hmotněprávní podmínky řízení o vydání nového řidičského průkazu[, které je použitelné v prvním členském státě], zejména podmínky [týkající se] lékařskopsychologického posudku?“
2008 — JOINED CASES C-334/06 TO C-336/06 of objective evidence (non-residence in the Member State issuing the new driving licence issue or the failure of an application for issue of a new licence in the first Member State), that the only reason for acquiring the EU driving licence in the second Member State was to circumvent the strict substantive requirements of national procedure [in force in the first Member State] for the issue of a new driving licence, particularly the need for a medical/psychological report?’
Věc C­335/06
Case C-335/06
Steffen Schubert byl od roku 1982 držitelem řidičského průkazu Německé demokratické republiky platného pro několik skupin vozidel, který mu byl dne 7. července 1992 obnoven.
Mr Schubert had since 1982 held a German Democratic Republic driving licence valid for several categories of vehicle, which was renewed on 7 July 1992.
Pravomocným usnesením ze dne 23. května 2002 uložil Amtsgericht Marienberg (okresní soud v Marienberg) S. Schubertovi pokutu za řízení ve stavu opilosti.
By order of 23 May 2002, subsequently become final, the Amtsgericht Marienberg (local court, Marienberg) ordered Mr Schubert to pay a fine for drunk driving.
Steffenovi Schubertovi bylo odňato řidičské oprávnění, jakož i jeho řidičský průkaz a byl mu uložen zákaz získat nový řidičský průkaz v období 20 měsíců, které uplynulo dne 22. ledna 2004.
He had his authorisation to drive and his driving licence withdrawn and was forbidden to obtain a new licence for a period of 20 months ending 22 January 2004.
Dne 21. října 2003 podal S. Schubert žádost směřující k získání nového řidičského průkazu.
On 21 October 2003 Mr Schubert made an application for a new driving licence.
Vzhledem k tomu, že nemohl předložit znalecký posudek prokazující jeho způsobilost k řízení, vzal dne 6. září 2004 nicméně svou žádost zpět.
Failing to produce an expert’s report demonstrating his fitness to drive, he withdrew that application on 6 September 2004.
Dne 31. ledna 2005 byl S. Schubertovi vydán nový řidičský průkaz skupiny B v Sokolově (Česká republika).
On 31 January 2005 Mr Schubert was issued with a new Category B driving licence at Sokolov (Czech Republic).
Tento řidičský průkaz uvádí jako bydliště svého držitele Olbernhau (Německo), což je místo, kde S. Schubert ode dne 1. října 1998 bydlí.
The licence states the holder’s residence to be Olbernhau (Germany), where Mr Schubert has lived since 1 October 1998.
Na základě všeobecné kontroly provozu na pozemních komunikacích provedené v Olbernhau dne 26. dubna 2005, uložil Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis rozhodnutím ze dne 3. května 2005 S. Schubertovi, aby předložil znalecký posudek o své způsobilosti k řízení motorových vozidel.
Following a general traffic check conducted on 26 April 2005 at Olbernhau, the Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis by letter of 3 May 2005 ordered Mr Schubert to submit an expert’s report on his fitness to drive motor vehicles.
Vzhledem k tomu, že tento příkaz nebyl splněn, rozhodnutím ze dne 9. srpna 2005 odňal Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis S. Schubertovi právo používat jeho český řidičský průkaz v Německu.
There being no response to that order, by decision of 9 August 2005 the Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis deprived Mr Schubert of his right to use his Czech licence in Germany.
Vzhledem k tomu, že stížnost podaná S. Schubertem proti tomuto rozhodnutí byla zamítnuta, podal S. Schubert žalobu k Verwaltungsgericht Chemnitz, který se rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
His complaint against that decision having been rejected, Mr Schubert brought an action before the Verwaltungsgericht Chemnitz, which has decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
2 a odst. 4 směrnice [91/439] požadovat po držiteli řidičského průkazu vydaného v jiném členském státě, aby požádal u správních orgánů [tohoto prvního členského státu] o uznání práva používat tento řidičský průkaz na území [tohoto státu], byl-li [tomuto] držiteli předtím v tomto [prvním] členském státě odňat nebo jinak zrušen řidičský průkaz[, kterým předtím disponoval]?
‘(1) May a Member State, in accordance with Article 1(2) in conjunction with Article 8(2) and (4) of Directive [91/439], require the holder of a driving licence issued in another Member State to apply to the administrative authorities of the first Member State for recognition of the right to use that licence in its territory when the holder of that licence has previously, in the territory of the first Member State, had his driving licence withdrawn or cancelled for some reason?
2 a odst. 4 směrnice [91/439] vykládána v tom smyslu, že členský stát je oprávněn odmítnout uznat řidičský průkaz vydaný v jiném členském státě, pokud řidičský průkaz, [jehož držitelem byla] dotčená osoba, jí byl předtím odňat v [prvním] členském státě nebo jinak zrušen, jestliže období, v němž je zakázáno žádat o nový řidičský průkaz, které bylo nařízeno v souvislosti s tímto opatřením [odnětí nebo zrušení], uplynulo před vydáním [nového] řidičského průkazu v jiném členském státě, a pokud je nutno vzhledem k objektivním kritériím (neexistence bydliště v členském státě,
(2) If not, on a proper construction of Article 1(2) in conjunction with Article 8(2) and (4) of Directive [91/439], may a Member State refuse to recognise a driving licence issued by another Member State where the person concerned has had a previous driving licence withdrawn or cancelled in the first Member State, when the period ordered in connection with that withdrawal or cancellation measure during which no new licence was to be issued had expired before the new driving licence was issued by the second Member State, and when there are grounds for concluding, on the basis of objective evidence (non-residence in the Member State issuing the new driving licence issue or the failure of an application for issue of a new licence in the first Member State), that the only reason for acquiring the European driving licence in the second Member State was to circumvent the strict substantive requirements of national procedure [in force in the first
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-334/06 až C-336/06 který [nový] řidičský průkaz vydal, a neúspěšná žádost o opětovné vydání řidičského průkazu v [prvním] členském státě […]) vycházet z toho, že účelem získání evropského řidičského průkazu v druhém členském státě bylo pouze obejít přísné hmotněprávní podmínky vnitrostátního řízení o vydání nového řidičského průkazu[, které je použitelné v prvním členském státě], zejména podmínky [týkající se] lékařskopsychologického posudku?“
Member State] for the issue of a new driving licence, particularly the need for a medical/psychological report?’
Věc C­336/06
Case C-336/06
Manfred Seuke byl držitelem starého řidičského průkazu skupiny 3.
Mr Seuke held an old Category 3 driving licence.
Pravomocným trestním příkazem ze dne 4. září 2003 mu Amtsgericht Amberg (okresní soud v Amberg) uložil pokutu za řízení ve stavu opilosti.
By enforceable penal order of 4 September 2003, the Amtsgericht Amberg (local court, Amberg) imposed a fine on Mr Seuke for drunk driving.
Manfredu Seukemu bylo také odňato řidičské oprávnění, jakož i jeho řidičský průkaz a byl mu uložen zákaz získat nový řidičský průkaz před uplynutím období deseti měsíců.
He had both his authorisation to drive and his driving licence withdrawn, and was forbidden to apply for a new licence before the expiry of a period of 10 months.
Jelikož M. Seuke požádal o vydání nového řidičského průkazu, vyzval ho dne 15. března 2004 příslušný orgán, aby předložil lékařskopsychologický posudek osvědčující jeho způsobilost k řízení.
Mr Seuke having applied for a new driving licence, the competent authorities required him on 15 March 2004 to produce a medicalpsychological report certifying his fitness to drive.
Dotčená osoba nesplnila tento požadavek a její žádost byla zamítnuta rozhodnutím ze dne 27. července 2004.
He did not satisfy that requirement and his application was rejected by decision of 27 July 2004.
Dne 5. listopadu 2004, tedy v době, kdy již období zákazu nařízené Amtsgericht Amberg uplynulo, byl M. Seukemu, o němž je podle předkládacího rozhodnutí prokázáno, že ode dne 19. srpna 1980 nepřetržitě bydlí v Německu, vydán nový řidičský průkaz skupiny B v Ostrově (Česká republika).
On 5 November 2004 when the period ordered by the Amtsgericht Amberg in which it was forbidden to apply for a new licence had expired, Mr Seuke, who, it had been ascertained, according to the decision for reference, had been continuously resident in Germany since 19 August 1980, was issued with a new Category B driving licence at Ostrov (Czech Republic).
ZERCHE A DALŠÍ
ZERCHE AND OTHERS motor vehicles.
Jelikož M. Seuke tento příkaz nesplnil, odňal Landkreis Mitweida M. Seukemu rozhodnutím ze dne 22. března 2006 právo používat svůj český řidičský průkaz v Německu.
Mr Seuke not having obeyed that order, by decision of 22 March 2006 the Landkreis Mittweida deprived Mr Schubert of the right to use his Czech licence in Germany.
Vzhledem k tomu, že stížnost M. Seukeho proti tomuto rozhodnutí byla zamítnuta, podal M. Seuke žalobu k Verwaltungsgericht Chemnitz, který se rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
His complaint against that decision having been rejected, Mr Seuke brought an action before the Verwaltungsgericht Chemnitz, which has decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
2 a odst. 4 směrnice [91/439] vykládána v tom smyslu, že členský stát je oprávněn odmítnout uznat řidičský průkaz vydaný v jiném členském státě, pokud řidičský průkaz, [jehož držitelem byla] dotčená osoba, jí byl předtím odňat v [prvním] členském státě nebo jinak zrušen, jestliže období, v němž je zakázáno žádat o nový řidičský průkaz, které bylo nařízeno v souvislosti s tímto opatřením [odnětí nebo zrušení], uplynulo před vydáním [nového] řidičského průkazu v jiném členském státě, a pokud je nutno vzhledem k objektivním kritériím (neexistence bydliště v členském státě, který [nový] řidičský průkaz vydal, a neúspěšná žádost o opětovné vydání řidičského průkazu v [prvním] členském státě […]) vycházet z toho, že účelem získání evropského řidičského průkazu v druhém členském státě bylo pouze obejít
(2) If not, on a proper construction of Article 1(2) in conjunction with Article 8(2) and (4) of Directive [91/439], may a Member State refuse to recognise a driving licence issued by another Member State where the person concerned has had a previous driving licence withdrawn or cancelled in the first Member State, when the period ordered in connection with that withdrawal or cancellation measure during which no new licence was to be issued had expired before the new driving licence was issued by the second Member State, and when there are grounds for concluding, on the basis of objective evidence (non-residence in the Member State issuing the new driving licence issue or the failure of an application for issue of a new licence in the first Member State), that the only reason for acquiring the European driving licence in the second Member State was to circumvent the strict substantive requirements of national procedure [in force in the first
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-334/06 až C-336/06 přísné hmotněprávní podmínky vnitrostátního řízení o vydání nového řidičského průkazu, zejména podmínky [týkající se] lékařskopsychologického posudku?“
Member State] for the issue of a new driving licence, particularly the need for a medical/psychological report?’
Usnesením předsedy Soudního dvora ze dne 10. října 2006 byly věci C-334/06 až C-336/06 spojeny pro účely písemné a ústní části řízení, jakož i pro účely rozsudku.
By order of 10 October 2006 the President of the Court of Justice ordered that Cases C-334/06 to C-336/06 should be joined for the purposes of the written and oral procedures and also for judgment.
Faxem došlým kanceláři Soudního dvora dne 31. srpna 2007 odpověděla česká vláda na zmíněné otázky tak, že taková podmínka obvyklého bydliště, jako je podmínka stanovená ve směrnici 91/439, byla zavedena do českého právního řádu až ode dne 1. července 2006.
By fax received at the Court Registry on 31 August 2007, the Czech Government stated in response to those questions that the condition of normal residence, as laid down by Directive 91/439, was not been introduced into the Czech legal order until 1 July 2006.
Za účelem podání užitečné a co možná nejúplnější odpovědi na předběžné otázky, je tudíž třeba rozšířit jejich rozsah vzhledem k tomu, že předkládající soud tak neučinil.
In order to furnish a reply both helpful and as complete as possible to the questions referred, it is therefore appropriate to widen their scope in so far as the national courts have not done so.
8 odst. 2 a 4 směrnice 91/439 musejí být vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby členský stát (hostitelský členský stát) odmítl na svém území uznat řidičské oprávnění vyplývající z řidičského průkazu vydaného jiným členským státem (členský stát vydání) určité osobě, a tudíž platnost tohoto řidičského průkazu, jestliže tato osoba, které předtím byl v prvním členském státě odňat předchozí řidičský průkaz za řízení pod vlivem alkoholu, obdržela tento nový řidičský průkaz v období, kdy neplatil zákaz podat žádost o nový řidičský průkaz, ale porušila podmínku bydliště a podmínky
By its question in Case C-334/06 and by the second question in Cases C-335/06 and C-336/06, the referring court has in essence sought to ascertain whether Articles 1(2), 7(1)(a) and (b) and 8(2) and (4) of Directive 91/439 are to be interpreted as preventing one Member State (the host Member State) from refusing to recognise in its territory the right to drive stemming from a driving licence issued by another Member State (the issuing Member State) to a person and, therefore, the validity of that licence, when that person has earlier, in the first Member State, been the object of a measure withdrawing his precious licence for driving under the influence of alcohol, and when that person has obtained that licence after any period in which he is forbidden to apply for a new licence, but in disregard of the condition of residence
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-334/06 až C-336/06 způsobilosti, které hostitelský stát ukládá v tomto ohledu s cílem zajistit bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.
2008 — JOINED CASES C-334/06 TO C-336/06 or of the conditions of fitness to drive imposed by the host Member State in that respect for the purposes of road safety.