natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V důsledku závažných problémů při provádění hlavní zakázky ve fázi vývoje a ověřováníse ESA v prosinci 2007rozhodla podstatným způsobem modifikovat průmyslovou organizaci IOV a příslušný smluvní rámec a převzala úkoly a povinnosti celkového hlavního dodavatele.
Asaconsequenceofseriousproblemsin theimplementationofthe maincontractofthedevelopmentand validation phase,the ESA decidedin December 2007to modify substantially the IOV industrial organisation and contractual framework.
Tatoreorganizacebudeznamenatvznikdodatečnýchnákladů45ve fázi vývoje a ověřování.
The ESA took over the tasks and responsibilities of the overall prime contractor.
Podle odhadů ESA připadne z těchto nákladů 350 milionů EUR na revidovaný průmyslový rámec a 194 milionů EUR na náklady ESA46.
Thisreorganisation will meanthat additional costs45 are incurredduringthedevelopmentandvalidationphase.
Bylo rovněž dohodnuto zřídit třetí GMS v režimu studené zálohy a třetí GCS.
According to ESA estimates, this willinclude350 millioneurofortherevised industrialframework and 194 million eurofor ESA costs46.
Komise zadala tento úkol SPG
It was also agreed to set up a third GMS in cold back-up mode and a third GCS.
Protahování koncesních jednání ve druhé polovině roku 2005 (viz bod 23) mělo rovněž dopad na technologický rozvoj: program se zpozdil o čtyři a půl měsíce. Na vrubtohoto zpoždění a provádění dohody z 5. prosince 200547jdou dodatečné náklady ve výši 103 milionů EUR.
The stalling of the concession negotiationsin the second half of 2005 (seeparagraph23)alsoaffectedtechnologicaldevelopment:the programme was delayed byfouranda half months,andextracosts of 103 million euro can be attributedtothis delay andtotheimple-mentation ofthe 5 December 2005 agreement47.
LIMITOVANÁ UŽITEČNOST ČINNOSTÍ VTR ve svém programu práce k 6.
LIMITED USEFULNESS OF RTD ACTIVITIES
RP ze dne 9. prosince 2002 (tematická priorita 1.4: „Letectví a kosmický výzkum ”).
48The Commission gave this mandate to the GJU in its FP6 work programme of 9 December 2002 (thematic priority 1.4: ‘Aeronautics and space’).
Tento mandát byl převeden do podoby tří ročních smluv s SPG o specifických podpůrných aktivitách (6. RP).
It was translated into three annual specific support action (FP6) contracts with the GJU.
Třetím úkolem SPG48 bylo zahájit a řídit nutné výzkumné činnosti, a tím podpořit splnění klíčových úkolů a cílůfáze vývoje a ověřování programu Galileo(tj.technologickýrozvojaranývývojuživatelských segmentů – viztaké body 13 a 14).
The GJU’s third task48 was to initiate and manage the necessary research activitiestosupportachievementofthekeytasksandobjectives ofthe Galileo development and validation phase(i.e.technological developmentandearlydevelopmentofusersegments —seealso paragraphs 13 and 14).
Zejména prostřednictvím průzkumu a pohovorů s účastníky 6. RP.
Especially through the survey and interviews of FP6 participants.
Od září 2003 do prosince 2006 SPG prostřednictvím několika výzev k podá-vánínávrhůvybral,vyjednala monitorovalcelkem70výzkumných projektůvhodnotě110 milionů EUR, financovaných ze 6. RP.
Between September 2003 and December 2006 the GJU selected, negoti-atedand monitoredatotalof70researchprojects worth110 million euro andfinancedfrom FP6through several callsfor proposals.
Do činností VTR rovněž spadala část technologického rozvojesystému Galileo a demonstračních činností EGNOS.
RTD activities also included some technological development of the Galileo system and EGNOS demonstration activities.
Z auditu vyplynulo,49 že SPG je obecně vnímán jako efektivní struktura
The audit showed49 that the GJU was generally perceived as an efficient
pro provádění té části pracovního programu 6. RP, která se týká programu Galileo50.
monitoring and reviews.
K oblastem, u nichž se mělo za to, že vyžadují zlepšení, patřila: politika v oblasti práv duševního vlastnictví a šíření a využití výsledků.
The research projects raised interest and awareness in the
2006 – Návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1321/2004 o zřízení řídících struktur pro evropské družicové navigační programy.
COM(2006) 261 — Proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC) No 1321/2004 on the establishment of structures for the management of the European satellite radio-navigation programmes, 2 June 2006.
Konečné využití činností VTR pro program Galileojevšakomezené.SPGdostatečně nevyužilprojektovýchvýsledkůkformulacikoherentníhosouboru uživateli potvrzených požadavků, který by ESA sloužil jako základ pro systémovéspecifikacesystému Galileo.Podstatouznačnéhopočtu projektů byla podrobná analýza úsilí v oblasti regulace jak na úrovni EU, tak na úrovni členských států, která je nutná pro podporu aplikací GNSS v mnoha hospodářských a sociálních odvětvích.
The GJU did not sufficiently exploit the project results to formulate a coherent set of user-validated requirements that could serve the ESA as the basis for the Galileo system specification. A high number of projects consisted in a detailed analysis of the regulatory efforts required both at EU and Member Statelevel tofoster GNSS applicationsin alarge number of economicandsocialsectors.
Výsledky těchto projektů nebyly dále využity.
Nofollow-up wasgiventotheresults ofthese projects.
75 % z 482 účastníků průzkumu uvedlo, že dopad tohoto kroku na jejich projekt/projekty byl negativní.
participants reported a negative impact on their project(s).
DŮVODY OMEZENÉ UŽITEČNOSTI
REASONS FOR LIMITED USEFULNESS
Omezená užitečnost výsledků VTR programu Galileo se přičítá diskontinuitě, nevhodnosti 6. RP k financování činností rozvoje trhu, absenci komplexní koncepcerozvojetrhu a zpožděním.
Discontinuities, the inappropriateness of FP6 for funding market development activities, the absence of a comprehensive market-development approach and delays account for the limited usefulness of Galileo RTD results.
Když Komise navrhovala likvidaci SPG, zamýšlela zajistit kontinuitu programu hladkým převodem činnosti na GSA 51.
Whenthe Commission proposed winding upthe GJU,itintendedto ensure programme continuity by making a smooth transfer of activi- tiestothe GSA51
Rovněž nazývané rámcová dohoda EGNOS.
Also called the EGNOS framework agreement.
Tento cíl se objevil v souvislosti s problémy s financováním, s nimiž se EGNOS potýkal v lednu 2006.
This objective arose because of the financing problems facing EGNOS in January 2006.
Ideálně by se měly činnosti 6. RP podporovat formou konsolidacevýsledkůvrámcikomplexníkoncepcerozvojetrhutypu shora-dolů na úrovni SPG/GSA(viz také EGNOS – bod 65).
Ideally, the FP6 activities should have been supported by consolidating their results in a comprehensive top-down marketdevelopmentapproachatthelevelofthe GJU/GSA(seealso EGNOS — paragraph 65).
Bez takové proaktivní koncepceje zajištěnítrvalé užitečnosti projektů pro program Galileo pojejichskončení obtížné.
Without such a pro-active approach, it is difficult to ensure projects’ continued utility for the Galileo programme oncethey have been completed.
Výsledky průzkumu rovněž potvrdily, že kumulovaná zpoždění programu (u technologického rozvoje, operací EGNOS a koncesních jednání) mělanegativnídopadjaknaprováděníprojektů6.RP(např.kvůli nedostupnostisignálu EGNOS),tak na budoucí využití projektových výsledků (kvůli jejich dopadu na možnosti rozvoje v komerční oblasti a ve výzkumu u GNSS).
The survey results also confirmed that the cumulative programme delays (in technological development, EGNOS operations and the concession negotiations) adversely affected boththe execution of FP6 projects (for instance through the unavailability of the EGNOS signal) and the futureexploitationofprojectresults(duetotheirimpacton GNSS business andresearch development opportunities).
INTEGRACE EGNOS BYLA POUZE ČÁSTEČNĚ ÚSPĚŠNÁ
EGNOSINTEGRATION ONLY PARTIALLY SUCCESSFUL
Jakožto předchůdce Galilea hrál EGNOS klíčovou roli v raném vývoji uživatelských segmentů (viz také bod 14).
As Galileo’s precursor, EGNOS has a crucial role in the early development of usersegments(see also paragraph 14).
Čtvrtým úkolem SPG bylo dohlížet na optimálníintegraci EGNOS dosystému Galileo(viz poznámka pod čarou číslo 12).
EGNOS and Galileo being two fully independent systems (see Annex II for a detailed comparison of EGNOS and Galileo), integration does notrelatetothetechnicalsharing ofinfrastructure buttothe following.
Vzhledem k tomu, že EGNOS a Galileojsoudva zcela nezávislé systémy (podrobné srovnání EGNOS a systému Galileo viz příloha II), integrace se netýká technického sdílení infrastruktury, nýbrž následujícíchskutečností: a) integrace do správních a řídicích struktur systému Galileo se považovalazanutnou,abybylo možnézvládatproblémytypu uzavřenídohody mezi vlastníky EGNOS 53, integrace financování systémů EGNOS a Galileo54 a načasování ustavení hospodářského subjektu EGNOS; b) naúrovnitrhubylocílemintegracepřipravitcestuprouvedení systému Galileo na trh, přičemž EGNOS, který bude poskytovat regionální služby podobné třem z pěti služeb, jež bude v budoucnu zajišťovat Galileo, mělfungovatjako předchůdce Galilea.
(a)Integrationintothe Galileo governance and managementstruc-tures was considered necessaryin order to handleissues such as the conclusion of an agreement among the owners of EGNOS 53,
Kvůli otázkám souvisejícím
Due to liability issues and uncertainty about the future of EGNOS financing and governance.
Z politického hlediska byly EGNOS a Galileo integrovány do jediné politiky pro evropský GNSS.
On the political front, EGNOS and Galileo have been integrated into a single European GNSS policy.
Podobně zfinančního hlediska bylofinancování EGNOS zestrany Komise začleněno dofinancovánísystému Galileo.
Similarly, from a financial point of view, Commission funding for EGNOS has been incorporated into Galileo funding.
Systém EGNOS trpěl zpožděními a hlavní úkoly programu, jako rozvoj trhu, certifikace a role různých zainteresovaných stran, dosud nebyly vyřešeny: a)
However, EGNOS has suffered from delays, and the main challenges of theprogramme,suchas marketdevelopment,certificationandthe role ofthe differentstakeholders, arestill unresolved:
Odříjna2004probíhajíjednáníorámcovédohoděovlastnictví a budoucím využití EGNOS.
(a)Since October 2004 a framework agreement on the ownership and future exploitation of EGNOS has beenundernegotiation.
Do září 2008 však žádná taková dohoda nebyla uzavřena. Signál VS systému EGNOS je technicky dostupný odčervence2006,alebezhospodářskéhosubjektunemůžebýt prohlášen za provozuschopný55.
Asof September 2008, there was still no such agreement.
2009,tj. bude mít nejméně dvouleté zpoždění56
(b)The GJU’s market penetration plan was never implemented and a certifiable version of EGNOSis not expected until March 2009, at leasttwo yearslaterthan expected56.
DŮVODY OMEZENÉHO ÚSPĚCHU
REASONS FOR LIMITED SUCCESS
V dosažení úspěchu při plnění čtvrtého cíle bránila SPG řada faktorů: a) role a mandát SPG ve vztahu k EGNOS nebylyjasné; b) rozhodnutí integrovat EGNOS do systému Galileo EGNOS poškodilo; c) institucionálnírámec EGNOSje velicesložitý; d)
(b)the decision tointegrate EGNOSinto Galileo was detrimentalfor EGNOS;
SPG věnoval činnostemrozvojetrhu příliš málo úsilí.
(c)the EGNOSinstitutionalframeworkis very complex;
Zvláštní zpráva č.
(d)the GJU devoted toolittle effort to market development activities.
Dohoda mezi Evropským
Agreement between the
Role a mandát SPG ve vztahu k EGNOS nebyly jasné.
The GJU’s role and mandate vis-à-vis EGNOS was not clear.
Stanovy SPG pouze uváděly, že SPG má „dohlížet na optimálníintegraci evropské služby pro pokrytí geostacionární navigací do programu Galileo“.
The GJU statutes stated only that the GJU would‘oversee the optimal integration of EGNOS in Galileo’.
Podle trojstranné dohody57 byla ESA prostřednictvím svého programu ARTES-9 odpovědná za technologický rozvoj a provoz EGNOS.
According to the Tripartite Agreement57,ESA wasresponsible,throughits ARTES-9programme,forthetechnical development and operation of EGNOS.
Tyto právní texty však neobjasňují, kdo je celkovým programovým manažerem EGNOS.
But these legal texts do not makeclear who wasthe overall EGNOS programme manager.Inthe absence of a programme manager, EGNOSclearlylacked along-term strategic vision58, which led to uncertainty, delays and cost overruns (Annex II).
Systému EGNOS proto z důvodu neexistence programového manažera společenstvím, Evropskou kosmickou agenturou a Evropskou organizací pro bezpečnost leteckého provozu o evropském příspěvku k vývoji globálního navigačního družicového systému (GNSS), podepsaná v roce 1998 (Úř. věst. L 194, 10.7.1998, s. 16).
European Community, the European Space Agency and the European Organisation for the Safety of Air Navigation on a European contribution to the development of a global navigation satellite system (GNSS), signed in 1998 (OJ L 194, 10.7.1998, p. 16).
Například: dlouhodobé finanční
For instance: longterm financial
I když rozhodnutí integrovat EGNOS do koncesních jednání zajistilo pokračování financování ze strany Společenství, plnění programu EGNOS sesoučasně zdrželo, protože: a) závazky, stabilní technická základna, jasné směřování k budoucí správě, stanovení priorit u cílů rozšíření, pokud jde o EGNOS mimo Evropu, jasná vize, pokud jde komplementaritu EGNOS a systému Galileo.
Even though the decision to integrate EGNOS into the concession nego-tiationssecuredcontinued Communityfunding,itatthesametime held upthe achievement ofthe EGNOS programme because:
zpoždění při koncesních jednání odsunula konečné lhůty techno-logickéhorozvoje EGNOS;
(a)delaysintheconcession negotiations put backthe EGNOStech-nological development deadlines; and commitment, stable technical baseline, clear path towards future governance, prioritisation of objectives with regard to EGNOS extension outside Europe, clear vision on complementarity of EGNOS and Galileo.
Podle dvoustranných dohod veškeré činnosti v souvislosti s ustavením hospodářského subjektu EGNOS byly zastaveny, neboť za tyto záležitosti odpovídal držitel koncese prosystém Galileo.
(b)allactivityinconnection withtheappointmentofaneconomic operatorfor EGNOS wasstopped becausethis wastheresponsi-bility ofthe Galileo concession holder.
mezi ESA a osmi vnitrostátními poskytovateli služeb (řízení) letového provozu a ostatními agenturami.
agreements between ESA and eight national air traffic (management) service providers and other agencies.
Potřeba uzavřít rámcovou dohodu pro EGNOS navíc koncesní jednání zkomplikovala.
In addition, the need to conclude a framework agreement for EGNOS madethe concession negotiations more complex.
Institucionální rámec EGNOS je velice složitý.
The EGNOS institutional framework is very complex.
Komise nemá vůči EGNOS žádná vlastnická práva, ale podle nařízení (ES)č.1321/2004byseprostřednictvím GSA mělastátvlastníkem aktiv EGNOS.
The Commission has no ownership rights to EGNOS, but through the GSA, according to Regulation (EC) No1321/2004,itshouldbecomethe owner of EGNOS assets.
Absencejasného mandátu pro SPGjako programového manažera EGNOS vyústila v pochybnosti, zda SPG je zmocněn pro EGNOS vyjednatrámcovou dohodu.
The absence of a clear mandate for the GJU as EGNOS programme manager resulted in doubts as to whether the GJU was empoweredto negotiate aframework agreementfor EGNOS.
Komise ve svém sdělení z května
The Commission acknowledged
Pozornost SPG se dále soustředila na otázky institucionální, finanční a mezinárodní spolupráce a počátečnímu vývoji souboru faktorů, které umožní provoz služeb EGNOS, bylo věnováno jen omezené množství času azdrojů.SPGcentralizovaně nevyužilvýsledkůrozvojetrhuvrámci 6. RP(bod 56) a nerealizoval plán pro proniknutí EGNOS natrh.
In addition, the GJU‘s attention was dominated by institutional, financial andinternationalcooperationissuesandlimitedtimeandresources were devotedtotheearly developmentofasetofserviceenablersfor EGNOS:the GJU did not exploit FP6 marketdevelopmentresultsin a centralised way(paragraph 56) and did notimplementthe EGNOS market penetration plan.
2007 přiznala, že převedení činností vykovávaných SPG na GSA k 1. lednu 2007 se ukázalo jako ne zcela optimálně načasované (…).
in its communication of May 2007 that ‘the timing of the handover of activities from the GJU to the GSA on 1 January 2007 has proven to be suboptimal (…).
GSA se jako úřad teprve utvářel a jeho vztahy s Komisí a ESA nebyly uspořádány.
The GSA was still in the process of being built up and its relationships with the Commission and ESA not settled.’
NEADEKVÁTNÍ ŘÍZENÍ A SPRÁVA ZE STRANY VEŘEJNÉHO SEKTORU
INADEQUATE PUBLICSECTOR GOVERNANCE
Následující oddíly se zabývají rozdělením rolí a tím, jak Komise plnila svouroli hlavního navrhovatele programu Galileo.
The following sections focus on the division of roles and on how the Commission fulfilled its role as the key promoter of the Galileo programme.
Rozdělení rolí mezi jednotlivé zúčastněné subjekty ve fázi vývoje a ověřování programu(členské státy EU a ESA, Komise, SPG a ESA) nebylo jasně definováno.
The division of roles between the entities involved in the development and validation phase of the programme(EU and ESA Member States, Commission, GJU and ESA) was not clearly defined.
Schopnost SPG program účelněřídit omezovala: a) jehořídicí asprávnístruktura(obrázek 2). Stanovy SPG stanoví, že tato struktura máprovádětdohlednad pracovními činnostmi technologické rozvoje, které měla realizovat ESA.
(a)Its governance structure(Figure 2)The GJUstatutes gaveitasupervisoryrolevis-à-visthetechno-logicaldevelopment work to be done by the ESA.
ESA však bylajak zakládajícím členem SPG(zastoupeným ve výkonném výboru a správní radě), tak „dodavatelem“ (příjemcem finančních prostředků a subjektem odpovědným za realizaci podle dohody mezi ESA a SPG).
However,the ESA was both a founding member of the GJU (and thus represented on the Executive Committee and the Administrative Board) and a ’contractor’(recipient offunding andresponsibleforimplemen-tation underthe ESA/GJU agreement).
Ve skutečnosti tedy SPG nebyl kvůli tomuto střetu zájmů ESA v rámci SPG v postavení, které by mu umožňovalo účelným způsobem vykonávat nad ESA dohled.
Thus,in practice,the GJU was notin a positionto supervisethe ESA effectively duetothis conflict ofinterestforthe ESA withinthe GJU.
Ukončení činnosti SPG před skončením fáze vývoje a ověřování podlomilojeho autoritu60.
Closing down the GJU before the end of the development and validation phase underminedits authority60.
Později formálně přijata správní
Later formally adopted by the
Dohoda mezi ESA a SPG o realizaci činností technologického rozvoje ve fázi vývoje a ověřování(vyjednaná Komisíještě před zahájením pro- radou SPG a podepsána výkonným ředitelem.
The ESA/GJU agreement on implementing technological development activities in the development and validation phase (negotiated by the
) nebyla dostatečně konkrétní (lepším modelem by bývaly
Commissionbeforethe GJUbecameoperational61
62 byly dohody mezi ESA a EUMETSAT62, 63).
) wasnotspecific enough (a better model would be the ESA–Eumetsat agreements62,63).
Výsledkem byla nedostatečně jasná pravidla, jimiž se řídí rozdělování zakázek64, převod vlastnictví,
Thisresultedinalackofclarityregardingtherulesgoverningthe placing of contracts64
EUMETSAT je mezivládní výkaznictví a realizace65
, transfer of ownership, reporting and implemen- tation65.
V duchurámcové dohody mezi ESA a Evropským společenstvím66 se tytorole mělyvzájemnědoplňovat.ESA mělapůsobitjakokompe- organizace, která byla vytvořena, aby poskytovala služby celkem 21 členským a devíti spolupracujícím státům.
62Eumetsat (the European Organisation for the Exploitation of Meteorological Satellites) is an intergovernmental organisation, formed to service a total of 21 Member and nine Cooperating
tentní technický orgán, Komise v politické dimenzi a SPG v oblasti uživatelských požadavků a certifikace.
the ESA as the competent technical body, the Commission addressing thepoliticaldimensionandthe GJUaddressinguserrequirements and certification.
Za vývoj vesmírného segmentu
The ESA is responsible for the
ESA se podílela na řízení programu (prostřednictvím SPG), ale byla odpovědná i za každodenní řízení činností technologického rozvoje Galilea i EGNOS.
The ESA was both involved in programme management (through the GJU) and responsible for the day-to-day management of the technological development activities of both Galileo and EGNOS.
Nejasné rozdělení rolí vedlo k nejasnostem, pokud jde o odpovědnost.
The unclear division of roles resulted in unclear lines of accountability.
Řadarozhodnutítýkajícíchsesystému Galileo(rozhodnutívepro-spěch oddělení fáze vývoje a zaváděcí fáze, volba PPP, přijetí sloučené nabídky uchazečů, dohoda ESA s SPG, neúplné rozpočtování, zpoždění u technologického rozvoje EGNOS a průmyslová organizace ověřování na oběžné dráze) byla ovlivněnaskutečností, že žádný z aktérů (Komise, SPG, ESA, členskéstáty) nepřevzal plnou odpovědnost.
Many decisions relating to Galileo wereaffectedbythefactthat nooneactor(Commission, GJU,ESA, Member States) assumed full responsibility:thedecisioninfavourofseparatedevelopmentand deployment phases,the choice of a PPP, acceptance ofthe bidders’ merger proposal, the ESA/GJU agreement, incomplete budgeting, delays to EGNOS technological development and the IOV industrial organisation.
programů EUMETSAT odpovídá ESA, zatímco EUMETSAT odpovídá za systém jako celek.
development of the space segment of Eumetsat programmes, and Eumetsat is responsible for the overall system.
Dohody mezi ESA a EUMETSAT se podrobněji zabývají těmito faktory:• finanční odpovědnost, její rozdělení na výrobní náklady a náklady ESA a postupy zajišťující dodržování limitů finanční odpovědnosti;• využití správní rezervy a schvalovacích postupů;• nastavení jasných komunikačních cest;• jasné postupy pro změny smluv, pokud tyto změny zahrnují práce, které se původně nepředpokládaly;• vlastnictví hmotného majetku a duševní vlastnictví.
The ESA–Eumetsat agreements are more elaborate on aspects such as:• financial liability, its breakdown into industrial price and ESA costs, and procedures to ensure that limits of financial liability are respected;• the use of a management margin and approval procedures;• the establishment of clear communication lines;• clear procedures for dealing with change notices that are not covered by the work initially envisaged;• ownership of physical and intellectual property.
Řízení programu bylo rovněž ztíženo zásahy členských států do řízení jednotlivých programových komponentů(body 23 a 49).
Management of the programme was also made more difficult by interventions by Member States in the management of individual programme components(paragraphs 23 and 49).
ESA se v rámci své průmyslové politiky řídí zásadou „spravedlivých výnosů”.
ESA applies the ‘fair-returns’ principle as part of its industrial policy.
Jinými slovy země, která ESA zaplatí příspěvek, obdrží, v rámci určitého rozpětí, průmyslové zakázky v hodnotě odpovídající hodnotě svého příspěvku.
In other words, a country paying a contribution to ESA will receive, within a certain margin, industry contracts of a value equivalent to that contribution.
Teoreticky se tato zásada použije pouze u 50 % rozpočtu na vývoj a ověřování.
In theory, this principle applies to only 50 % of the budget for development and validation.
V praxi však není možné aplikovat tato pravidla na 50 % činnosti, která je řízena jako jeden nerozdělitelný celek.
In practice, it is not possible to apply such rules to 50 % of an activity that is managed as being one and indivisible.
Například realizace a financování některých oznámení o změnách, jako je potvrzení pravosti, výměna údajů, služba poskytování vysoce přesných informací o poloze a dohoda z 5. prosince.
For example, on the implementation and financing of certain change notices, such as authentication, data exchange, high precision positioning service and the 5 December agreement.
Rámcová dohoda mezi Evropským společenstvím a Evropskou kosmickou agenturou (Úř. věst. L 261, 6.8.2004, s. 64.)
Framework agreement between the European Community and the European Space Agency (OJ L 261, 6.8.2004, p. 64).
Dozorčí rada SPG(členské státy EU)
Galileo Security Board
ESA PB-Nav(Členské státy ESA)
GJU Supervisory Board(EU Member States)
Rada pro bezpečnost SPG Galileo
ESA PB-Nav(ESA Member States)
Správní rada SPG
GJU Administrative Board
Výkonný ředitel SPG
GJU Executive Director