natgillin/translations-raw huggingface dataset:
MAS se snaží tento problém řešit prostřednictvím společných aktivit, při nichž se domácí mladí lidé setkávají se svými protějšky z přistěhovalecké komunity.Jedním z cílů projektu je dosáhnout vzájemné tolerance a pochopení přírody a životního prostředí.
To overcome this, the LAG is trying to establish common activities to bring the local young people into contact with their immigrant counterparts.One of the project‘s goals is to achieve mutual tolerance and an understanding of nature and the environment.
To, že je to důležité, se ukázalo v pilotním projektu ochrany přírody, kde se schopnost členů skupiny vybudovat si vztah k tradičním řemeslům ukázala jako důležitější než jejich jazykové dovednosti.
The importance of this became evident in a pilot nature-pro-tection project, where the group’s ability to relate to crafts was more important than their language skills.
V tomto pilotním projektu chodily obě skupiny mládeže společně na výlety nebo malovat obrazy.
In this pilot project, both youth groups were brought together for excursions or to paint pictures.
K tomu, aby se dozvěděly více o přírodě, využívaly také nová média, například digitální fotoaparáty, počítače a internet.
They also worked with new media, such as digital cameras, computers and the Internet, in order to understand more about nature.
Práce s mládeží probíhala hlavně na táborech mládeže, kde se mladí lidé formou her a jiných aktivit učili chovat zodpovědně k přírodě i sobě navzájem.
The highlights of the youth work were the adventure camps. Here, young people spent time learning to act responsibly with nature and with one another through plays and other activities.
První výsledky ukázaly, že počáteční problémy s navazováním kontaktu s těmito mladými lidmi se brzy překonají, jakmile se mládež zapojí do projektu.Agenturou zodpovědnou za projekt je „Aktion Fischotterschutz e.V“ ve spolupráci s „Kolping Migrationswerk“.
The first results showed that initial problems in developing contact with these young people are soon overcome once they participate in the project activities.The agency responsible for the project is the Aktion Fischotterschutz eV, which works in cooperation with the Kolping Migrationswerk.
Od roku 2000 je „Pozvedání hodnoty historického, uměleckého a mu- zejního dědictví oblasti“ úhelným kamenem rozvojové strategie Toskánska.
Since 2000, ‘Enhancing the value of historic, artistic and museum heritage of the territory’ has been the cornerstone of the development strategy of Tuscany.
Massa Marittima, nacházející se na území MAS Far Maremma, je malé venkovské městečko s bohatým historickým a uměleckým dědictvím.
Massa Marittima, in the territory of the FAR Maremma LAG, is a small country town with a rich historical and artistic heritage.
Stalo se ideálním místem pro realizaci projektu, který má vytvořit 15 nových pracovních míst a přitáhnout každoročně 10 000 turistů.Městu, jehož ekonomika je založena na nerostném bohatství regionu (zejména mramoru), byl provincií Grosseto nedávno udělen titul „město umění“.
It provided the ideal place to implement a herit-age-orientated project which on completion is expected to create 15 new jobs and attract an extra 10 000 tourists annually.The town, whose economy was based on the region’s mineral wealth (especially marble) has now been granted recognition as a city of art by the Province of Grosseto.
Massa Marittima se může pochlubit největším počtem a rozmanitostí muzeí.
Massa Marittima has the region’s largest number and variety of museums.
Představuje proto v rámci svého regionu lokalitu velké historické a umělecké hodnoty.Obec Massa Marittima má propracovaný muzejní systém, který nabízí řadu kulturních atrakcí.
It has therefore been selected as a place of major historic and artistic value within the province.The municipality of Massa Marittima has developed a range of cultural attractions by creating an integrated museum system.
Založila centrum moderního umění, kde je umístěno přes 750 uměleckých děl, a zmodernizovala několik oddělení svého archeologického muzea.
It has established a centre for modern art, which houses more than 750 masterpieces, and has refurbished several sections of its archeological museum.
Uspořádala také akci mezinárodního významu: výstavu prací sochaře Igora Mitoraje, které umělec vytvořil pro inscenaci jedné z Pucciniho oper, Manon Lescaut. Všech těchto úspěchů se podařilo dosáhnout díky plánu místního rozvoje, který podpořil rovněž vydání regionálního průvodce, vytvoření internetových stránek a realizaci CD-ROMu věnovaného muzeím Massa Marittima.
It has also hosted an event of international importance: an exhibition of works by sculptor Igor Mitoraj, which were created for staging one of Puccini’s operas, Manon Lascaut.All this has been possible thanks to the local development plan, which has also supported: the publication of a regional guide; the construction of an Internet website and the realisation of a CD-ROM dedicated to the Massa Marittima museums.
Došlo též k několika pokrokům v oblasti cestovního ruchu: vydání archeologické a přírodovědecké mapy okolí jezera Accesa, která poskytuje turistům praktické informace a rady; zřízení dokumentačního střediska v rámci nového muzea sakrálního umění; instalaci řady naučných a názorných panelů ve staré lisovně olivového oleje; rekonstrukci veřejné studně a zřízení etruského archeologického parku.
Several developments in the tourist sector have also taken place: the production of an archeological and naturalist map of the Accesa Lake, providing tourists with practical information and advice; the creation of a documentation centre within the new Sacred Art Museum; a number of didactical and illustrative panels installed at an ancient olive oil press; the restoration of a public well; and the creation of an Etrurian archeological park.
e-mail: info@farmaremma.it Internetová stránka: www.farmaremma.it F o to g ra f i e poskytla italská národní síťová jednotka
E-mail: info@farmaremma.it Website: www.farmaremma.it Photo provided by the Italian National Network Unit
Pochopení praktického významu a důležitosti hodnocení projektů Leader
From innovation to evaluation: a learning process
Autor: John Grieve, Rural Development Company – Skotsko, hodnotitel programu Leader II v Anglii a Walesu (hodnocení ex post), programu Leader+ ve Skotsku (hodnocení ex ante a aktualizace v polovině období) a programu Leader+ v Anglii (aktualizace v polovině období a báze důkazů pro širší začlenění principů Leader do politik)
Providing insight into the practical importance and value of the evaluation of Leader by John Grieve, of e Rural Development Company, Scotland, Evaluator of the Leader II programme England and Wales (ex post), Leader+ programme in Scotland (ex ante and mid-term update) and Leader+ programme in England (mid-term update and mainstreaming evidence base)
I když hodnocení může být pro někoho nejméně zajímavou částí iniciativy Leader+, je i přesto důležité ověřovat, zda jsou plně realizovány přínosy plynoucí z Leader+ a zda jsou zapojeni všichni aktéři.Původní iniciativa Leader vznikla jako jakási laboratoř rozvoje venkova a iniciativy Leader I a II byly svědkem rozvoje mnoha venkovských oblastí „zdola nahoru“ a inovativních přístupů k místnímu rozvoji, z nichž některé vyzrály natolik, že byly začleněny do hlavních programů rozvoje venkova.
One of the commonly identified pluses of Leader is its ability to address risk aversion in development agencies, since risk aversion from match funding partners is in some countries one of the initiative’s major constraints.
Komise prohlásila, že „Leader+ si zachová svou úlohu laboratoře“, aby se mohlo pokračovat ve snahách zahájených v rámci iniciativ Leader I a II.
Evaluation evidence is therefore important in justifying the use of resources and the application of public funds, particularly in a challenging or competitive funding environment where resources are nite.
Leader zkoumá inovace prostřednictvím svých „pilotních aktivit“ a testuje nové teorie, přičemž nedílnou součást celého výzkumného procesu je analýza výsledků.
When it comes to mainstreaming, evaluation allows us to demonstrate that ‘we know what works and what doesn’t’ for the different sectors of the rural communities, since it is based on proven experience.
Leader+ a jeho hodnocení nejsou v tomto směru jiné.
In doing so, it draws
Jedním z často citovaných kladů přístupu Leader je jeho schopnost řešit nechuť rozvojových agentur riskovat, neboť nechuť riskovat ze strany partnerů, kteří poskytují doplňující zdroje financování, je v některých zemích jednou z hlavních překážek iniciativy.
Although for many people the evaluation process is the least interesting part of Leader+, it is important, however, to ensure that the benefits arising from Leader+ and the involvement of all Leader actors is fully realised.Leader was conceived as a laboratory of rural development, and Leader I and II saw many rural areas develop bottom-up, innovative approaches to local development, some of which have matured to be included in mainstream rural development programmes.
Důkazy získané hodnocením jsou důležité pro ospravedlnění použití zdrojů a veřejných prostředků, zejména v problematických nebo konkurenčních prostředích s omezenými zdroji financování.
The Commission’s stated intention was that‘Leader+ will continue its role as a labo-ratory’ to deepen the experimentation started under Leader I and II.
Pokud jde o širší začlenění do politik, hodnocení nám umožňuje prokázat, co pro různé sektory venkovských komunit „funguje a co ne“, neboť vychází z ověřených důkazů.
As such, Leader explores innovation through its ‘pilot actions’ and tests new theories, with the analysis of the results forming an integral part of the research process.
Vychází z názorů praktiků a zabývá se
In this respect Leader+ and its evaluation is no different. erent.
Hodnocení v polovině období a hodnocení ex post problémy, které plynou ze zkušeností s hodnocením iniciativy Leader a jeho důsledků do budoucna.
In the case of Leader+, the ex ante process was iterative, that is to say where evaluators worked alongside those developing the plan, informed about their process, and proposed and responded to changes.
Odůvodnění hodnocení
e mid-term and ex post evaluations
Hodnocení má dvojí smysl:• prozkoumat výsledky programu nebo projektu a porov-
The primary purposes of evaluation are twofold and may be described thus:• to examine the results arising from a programme or
• nat je s očekáváním;načerpat poučení a poskytnout zpětnou vazbu pro proces rozvoje nebo rozhodování.
• project against what was expected;to ensure that the lessons learned are identified and fed back into the development or decision-making process.
Zkoumají, zda projekt nebo program dosáhl očekávaných výsledků, a – v případě hodnocení ex post – čeho dosáhl v porovnání s tím, co by nastalo v případě, kdyby nebyl realizován.
For example, the UK Treasury now defines evaluation as being ‘not about apportioning blame, but about learning from experience’.
Tento typ hodnocení se provádí v 5. fázi výše uvedeného cyklu a vychází z monitorování provádění programů ve 4. fázi. Výsledky se následně používají při řízení zbývající části programu a vývoji návazných programů.
The developmental role of evaluation may be characterised by its role in what is known as the Roamef (1) cycle as demonstrated in the diagram below.There are three principal stages of evaluation normally carried out in relation to the development cycle of programmes or initiatives.
V případě Leader+ proběhla „hodnocení v polovině období“ v půlce období programování, což bylo mnohdy příliš brzy na to, aby bylo možno zvážit skutečné výsledky procesu.
These can be described in terms of the different elements of the cycle above, which in European programmes are commonly referred to as the ex ante, mid-term, and ex post evaluations.
Maloplošné aktivity v oblasti rozvoje venkova
The different purpose or role of each of these is outlined briefly below.
Hodnocení je v první řadě nástrojem pro rozvoj politik a programů. Kupříkladu ministerstvo financí Spojeného království v současné době definuje hodnocení „nikoli jako nástroj k určení viníka, ale jako prostředek umožňující učit se ze zkušeností“.
These evaluations are undertaken when a policy, programme or project is completed or has advanced to a predetermined degree.They examine what the project or programme has actually achieved against expectations and, in the case of ex post, what it has achieved by comparison with what would have been the case if nothing had been done, and the additionality.
Úlohu hodnocení v rozvoji lze charakterizovat jeho úlohou v tzv.
This form of evaluation takes place at stage 5 in the above process and is dependent on the monitoring of the programme’s implementation at stage 4.
ROAMEF cyklu (1), který popisuje následující obrázek;Hodnocení prováděné v souvislosti s vývojovým cyklem programů nebo iniciativ mívá obvykle tři fáze.
The results feed into the management of the remainder of the programme and the development of successor programmes.
Tyto fáze lze popsat s pomocí prvků výše uvedeného cyklu a v evropských programech bývají označovány jako „hodnocení ex ante“, „hodnocení v polovině období“ a „hodnocení ex post“.
In the case of Leader+, the mid-term evaluations took place at the mid-point of the programming period, which in many instances was too early in the process to consider actual results.
Další odstavce stručně popisují smysl a úlohu každého z těchto hodnocení.
These were therefore more concerned with the implementation arrangements and levels of activity achieved.Before thinking about the specific relevance to Leader, there are a number of more generic factors relating to small-scale rural development which are of relevance.
Hodnocení ex ante
e ex ante evaluation
Aktivity v oblasti rozvoje venkova se často snaží docílit nějaké změny.
Much rural development activity focuses on achieving change.
Monitorování a hodnocení měří tuto změnu a účinky prováděných aktivit.Výzkum ukazuje, že u malých projektů, kde nelze použít běžné ekonomické multiplikátory, je nesmírně obtížné měřit společenské a ekonomické výstupy a dopady.
Monitoring and evaluation measure this change and the effects of the activities supported in achieving this.
Účinky maloplošných aktivit v oblasti rozvoje venkova jsou samy o sobě malé a rozptýlené a může trvat dlouho, než se projeví: konečné přínosy se mohou ukázat až po vlastním skončení projektu nebo programu.
This is carried out prior to the start of a programme as part of its development process, and is in effect a pre-appraisal of the proposed programme; it represents stage 3 of the above cycle.
Řada výstupů a dopadů bude hlavně kvalitativní a obtížně kvantifikovatelná.Aby tedy bylo možno měřit účinky maloplošných aktivit v oblasti rozvoje venkova, je důležité naplánovat si přístup k měření dostatečně dopředu, promyslet si, co se má změnit a co dalšího by se mohlo změnit v důsledku podnikaných aktivit, včetně toho, kde, kdy a komu vznikne prospěch a jaké výchozí informace jsou zapotřebí k zachycení rozsahu a velikosti změny.
Its purpose is to confirm: the consistency and relevance of the proposed strategy; its objectives; the actions supported; and the targets and results anticipated, according to the prevailing circumstances.
Výchozí hodnoty
The potential
Výchozí hodnota je vlastně startovní pozice pro ukazatele, jimiž se měří výkon, a měla by proto mít přímý vztah k záměrům a cílům.
2 Objectives dificult to quantify.To measure the effects of small-scale rural development it is therefore important to plan the approach well in advance, to think through what is trying to be changed and what else might change as a result of actions taken.
3Appraisal (odhad)
( of the six stages.
Bez srozumitelné příčinné struktury svazující projektové aktivity s jejich výsledkem mohou i jednoduché projekty vést k nepřehledně rozmanitým výstupům a dopadům.
Conventional indicators and evaluation approaches do not pick up the ‘tentacles’ of the integrated approach which are responsible for much of the more subtle and wider impact.
U přístupu zdola nahoru, kde projekty vycházejí z iniciativy komunit v reakci na lokálně vnímané příležitosti a potřeby, to platí dvojnásob.
The two previous generations of Leader have presented considerable di -culties in monitoring and evaluation.
Jeli program nebo systém tvořen více projekty, je obtížné posoudit úhrnné výsledky jednotlivých vzájemně se doplňujících aktivit.Následkem toho nemůže být hodnocení lokálních projektů úplně efektivní, probíhá-li na shora řízené programové úrovni.
Much of the effects and benefits which these programmes generated cannot therefore be fully measured or demonstrated, particularly the more qualitative aspects.
Procesy monitorování projektů je nicméně možné koncipovat tak, aby takové přístupy umožňovaly.
Of course, the initiative was evaluated but this did not consistently extend to capturing the effects at the local level where the‘real e ects’ are felt.
Konkrétní případ programu Leader
The evaluation methodology did not evolve to address this and as a consequence the overall impact and effect of the Leader approach is not fully evaluated.
Přehled na vyšších úrovních. Nejpodrobnější informace jsou proto k dispozici na úrovni místních komunit, avšak ne všechny údaje se nutně předávají výše.Se zachycováním skutečných výsledků programu na místní úrovni jsou spojeny určité problémy.
The baseline is effectively the starting position for the range of indicators against which performance is measured, and it should therefore relate directly to the objectives and targets.
Hodnotitelé provádějící ex post hodnocení původního programu Leader se potýkali s tím, že součástí programu nebyl konkrétní soubor ukazatelů ani zvláštní struktura pro jeho monitorování.
In small-scale rural development these should address the micro-level and be appropriate to the scale of activity.
Velká závislost na klíčových jednotlivcích a omezené zdroje MAS také vedly k tomu, že „některéskupiny zapomínaly“ na doporučení provádět průběžné monitorování.
As a general principle baseline to baseline measurement is thought only to be effective when carried out at a project level.It is also worth noting that Leader+ makes specific budgetary provision for supporting the establishment of baselines.
Udržitelný rozvoj a integrace
Aggregating results
Hodnocení v rámci iniciativy Leader se proto obvykle snaží brát v úvahu jak tradiční přístup k hodnocení dopadů, tak i kvantitativní a kvalitativní hodnocení sedmi konkrétních charakteristik přístupu Leader.
Drawing together or aggregating the local outputs and impacts from projects even when they lie within a single programme or scheme can be dificult.
Snaží se vyhovět požadavkům na informace pro účely monitorování a hodnocení od místní až po celoevropskou úroveň.Že se to nedaří vždy, se odráží v důležitých hodnoceních a vývoji pokynů pro hodnocení např. pro Leader+.
Without a simple causal structure relating projects’ activities with their outcome, similar projects may result in a different range of outputs and impacts.
Přístup Leader usiluje o integrovaný udržitelný rozvoj, a proto se velmi obtížně posuzuje.
This is particularly the case with a bottom-up approach where projects arise from the community in response to locally perceived opportunities and needs.
Běžné ukazatele a přístupy k hodnocení nedokáží uchopit „chapadla“ integrovaného přístupu, která zodpovídají za velkou část komplexnějšího a širšího dopadu. Dvě předchozí generace Leader měly značné potíže s monitorováním a hodnocením.
Where a number of projects within an integrated programme or scheme combine, it is dificult to assess the combined effects of different complementary invest-ments.The implication of this is that local project-based evaluation cannot be fully effective if undertaken through a topdown programme-level framework.
Mnohé účinky a přínosy těchto programů, zejména kvalitativní, proto nelze v plné míře změřit a dokázat.
It is, however, possible to design the project monitoring processes to contribute to such approaches.
Místní účinky
The particular case of Leader
Proces shromažďování a agregace dat si lze představit jako pyramidální strukturu, jejíž vrchol představuje úroveň EU a základnu úroveň komunit.
Evaluation is highlighted as a key element in identifying and demonstrating the main lessons of the Leader experience for other rural development policies and facilitating the transfer and promotion of best practice.
V souladu s přístupem zdola nahoru jsou výsledky zaznamenávány na nejnižší úrovni, která je dokáže nejlépe posoudit, a následně agregovány
This sought to meet monitoring and evaluation information needs from the local to the European level.That this has not been universally successful is rest ect-ed in the conclusions of major evaluations and in the developing evaluation guidance, e.g. for Leader+.
Integrovaný přístup k udržitelnému rozvoji venkova neznamená, že by účinky v jednotlivých oblastech měly být navzájem neoddělitelné; mělo by být možno určit celkový účinek i jednotlivé příspěvky.
The process of data collection and aggregation can be viewed as a pyramid structure with the peak being at the EU level and the base at the community level.
Hodnocení koncipované pouze podle potřeb hospodářské politiky nebude účinné a v místním kontextu může být zavádějící nebo náchylné k mylnému výkladu.
The classic topdown evaluation sets the evaluation framework and indicators from the peak, and cascades these down to the lower levels.
Ekonomické dopady integrovaných aktivit budou i přes svou nespornou existenci velmi široce rozprostřené a zeslabené a jejich zachycení bude vyžadovat neúměrné úsilí.
The most comprehensive information is therefore available at the local community level but not all information gathered there necessarily translates to the upper levels.There are particular issues identified in relation to capturing the real effects of the programme at the local level.
Účinné měření výstupů a dopadů projektu ve vztahu ke stanoveným záměrům a cílům bude mnohem efektivnější.
The ex post evaluators of the original Leader programme faced particular problems, with no structure of indicators and monitoring designed into the programme.
To platí i o hodnocení místních programů: finanční prostředky se přidělují skupinám na základě jejich strategií; projekty, které jsou podporovány, by měly být v souladu s těmito strategiemi; a jejich účinky se nejlépe měří ve vztahu k těmto lokálním záměrům.
They concluded it to be almost impossible to quantify the results.The team which conducted the EU nal evaluation of Leader II concluded that compilation and comparison of the information collected at the European level turned out to be unexpectedly dificult and that this was ‘due to extreme diversity in the implementation of the initiative and, as a consequence, in the monitoring and data collection systems; variation in the scope and methodologies used for the national and regional programme evaluations and loss of institutional memory (resulting in some cases in different sources giving different answers to the same ques-tions)’.This lack of consistency and the loss of institutional memory highlight the dependency on individuals especially at the local level; the evaluators conclude, however, that the practice of evaluation ‘is still rare at the bottom end of the programme delivery chain’. The heavy dependency on the key individuals and limited LAG resources also meant that‘some groups forgot’about the monitoring rec-