natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Upřesnil však, že v rámci své analýzy žaloby na náhradu škody musí nezbytně zohlednit proměnné parametry a obtíže, které jsou vlastní kontrole spojování podniků obecně a strukturám složitých oligopolů zvláště.
It stated, however, that it must, in its analysis of the action for damages, of necessity take into account the contingencies and the difficulties inherent in the control of concentrations in general and complex oligopolistic structures in particular.
Tento postup je sám osobě náročnější než postup, který se uplatní v rámci přezkumu žaloby na neplatnost, v jehož rámci se Soud spokojuje, v mezích žalobních důvodů uplatněných žalobcem, s přezkumem legality napadeného rozhodnutí, aby se přesvědčil, že Komise správně posoudila jednotlivé okolnosti, které jí umožňují prohlásit oznámené spojení za neslučitelné se společným trhem.
Such an exercise is by its nature more demanding than that which is required in examining an action for annulment, where the Court need only, within the limits of the pleas in law put forward by the applicant, examine the lawfulness of the contested decision in order to satisfy itself that the Commission has correctly appraised the different elements which enable it to declare the notified concentration incompatible with the common market.
Proto pouhé nesprávné posouzení a nepředložení relevantních důkazů ve smyslu výše uvedeného rozsudku Airtours v. Komise nemůže samo osobě stačit k určení zjevného a závažného překročení mezí posuzovací pravomoci Komise v oblasti kontroly spojování podniků a v situaci složitého oligopolu.
Accordingly, mere errors of assessment and failure to put forward relevant evidence in the context of Airtours v Commission could not of themselves be sufficient to give rise to amanifest and grave infringement of the limits imposed on the Commission’s discretion in the control of concentrations and in the presence of a complex oligopoly situation.
V této věci měla totiž Komise i přes svá pochybení v rámci správního spisu k dispozici důkazy, kterémohly rozumně podepřít její konstatování.
Despite its mistakes, the Commission was in possession of evidence in the administrative file that could reasonably support its findings.
Protiprávnosti konstatované Soudem v rozsudku Airtours v. Komise neznamenají, že by se Komise dopustila zjevného a závažného překročení své posuzovací pravomoci v oblasti kontroly spojování podniků, pokud je jako v této věci schopna vysvětlit důvody, pro které se mohla rozumně domnívat, že její posouzení bylo opodstatněné.
The instances of unlawfulness found by the Court in Airtours v Commission do not mean that the Commission committed amanifest and grave infringement of its discretion in the control of concentrations, provided that — as in the present case — it was capable of explaining the reasons for which it could reasonably form the view that its assessment was well founded.
Krom toho, i když sled úvah Komise ve věci transparentnosti trhu Soud nepřesvědčil, jelikož tento sled úvah nebyl dostatečně podepřen důkazy nebo byl nesprávně vysvětlen, nic to nemění na tom, že Komise své závěry učinila po provedení důkladného přezkumu údajů poskytnutých v rámci správního řízení.
Furthermore, although the reasoning set out by the Commission in respect of market transparency did not convince the Court, inasmuch as that reasoning was not sufficiently supported by evidence or was badly explained, the fact remained that the Commission made its decision following a careful examination of the information provided in the administrative procedure.
T-351/03, Sb. rozh. s. II-2237, probíhá řízenío kasačním opravném prostředku.
T-351/03 Schneider Electric v Commission ECR II-2237, under appeal.
V průběhu roku 2008 bylo k Soudu podáno 37 kasačních opravných prostředků směřujících proti rozhodnutím Soudu proveřejnouslužbu .
During 2008, 37 appeals were brought before theCourtofFirstInstance against decisions of the CivilService Tribunal.
Kasační senát složený z pěti soudců, a sice předsedy Soudu a čtyř předsedů senátů podle rotačního systému, ukončil celkem 21 těchto věcí.
In total, 21 of those cases were closed by the Appeal Chamber, composed of five judges, that is to say, the President of theCourtofFirstInstance and four Presidents of Chambers in rotation.
Šesti rozsudky Soud částečně zrušil napadená rozhodnutí, 3 z těchto věcí byly vráceny Soudu proveřejnouslužbu 3 5.
In six judgments, the Court set aside in part the decisions under appeal, three of those cases being referred back to the CivilService Tribunal (35).
Tomuto návrhu však nebylo vyhověno36.
However, the proposal was not followed (36).
Z organizačního hlediska Soud rozhodl, že se ve věcech zahájených mezi 1. říjnem 2008 a 30. zářím 2009 kasační senát již bude skládat pouze ze tří soudců, a sice předsedy Soudu a podle rotačního systému ze dvou předsedů senátů, s možností přidělit věc rozšířenému kolegiu o pěti soudcích (rozhodnutí ze dne 8. července 2008, Úř. věst. C 197, s. 17).
As regards organisation, the Court decided that for cases lodged between 1 October 2008 and 30 September 2009 the Appeal Chamber is to be composed of three judges only, that is to say, the President of the Court and, in rotation, two Presidents of Chambers, it being possible to refer the case to an extended formation of five judges (decision of 8 July 2008, OJ 2008 C 197, p. 17).
Návrhyna předběžná opatření
Applications forinterim relief
Tento rok bylo Soudu předloženo 58 návrhů na předběžná opatření, což představuje značné zvýšení oproti počtu návrhů (34) podaných v roce 2007, který již značně přesahuje počet v předcházejícím roce.
This year 58 applications forinterim relief were brought before theCourtofFirstInstance , representing a significant increase over the number of applications made in 2007 (34), which itself was much higher than the number in the previous year.
V roce 2008 se soudce příslušný pro rozhodování opředběžnýchopatřeních vyjádřil k 57 návrhům na předběžná opatření, přičemž v roce 2007 se vyjádřil ke 41 návrhům.Vyhověl jedinému návrhu na odklad provádění v usnesení předsedy Soudu ze dne 30. října 2008, Francie v. Komise (T-257/07 RII, nezveřejněné).
In 2008, 57 applications forinterim relief were disposed of, as against 41 in 2007. Just one application for a stay of execution was granted in the order of the President of the Court in Case T-257/07 R II France v Commission (order of 30 October 2008, not published).
Pokud jde věc, ve které bylo vydáno uvedené usnesení Francie v. Komise, je třeba připomenout, že soudce příslušný pro rozhodování opředběžnýchopatřeních již usnesením ze dne 28. září 2007, Francie v. Komise (T-257/07 R, Sb. rozh. s.
With regard to the case giving rise to the order in France vCommission, it is to be borne in mind that the judge hearing the application forinterim measures had already, by order of 28 September 2007 in Case T-207/07 R France v Commission [2007] ECR II-4153, suspended, in view of the seriousness of the claim alleging breach of the precautionary principle, the operation of the rules relaxing the health measures applicable to transmissible spongiform encephalopathies which the Commission had adopted in 2007 on the basis of evolving scientific knowledge.
II-4153), s ohledem na závažnost výtky vycházející z porušení zásady předběžné opatrnosti odložil použitelnost režimu zmírnění ochranných veterinárních opatření, která jsou použitelná na přenosné spongiformní encefalopatie, který Komise přijala v roce 2007, když vycházela z vývoje vědeckých poznatků.
No appeal was brought before the President of the Court of Justice against the order of 28 September 2007. In contrast, the Commission repealed those relaxation rules and adopted new legislation the enacting terms of which were almost identical to those of the rules repealed.
Uvedené usnesení ze dne 28. září 2007 nebylo předmětem kasačního
Only the statement of reasons for the new legislation was
Rozsudky Soudu ze dne 1. července 2008, Komise v. D, T-262/06 P; ze dne 19. září 2008, Chassagne v. Komise, T-253/06 P, a ze dne 13. října 2008, Neophytou v. Komise, T-43/07 P, dosud nezveřejněné.
Case T-262/06 P Commission v D (judgment of 1 July 2008), Case T-253/06 P Chassagne v Commission (judgment of 19 September 2008) and Case T3/07 P Neophytou v Commission (judgment of 13 October 2008).
Soud naproti tomu s konečnou platností rozhodl v rozsudcích ze dne 22. května 2008, Ott a další v. Komise, T-250/06 P; ze dne 8. července 2008, Komise v. Economidis, T-56/07 P, jakož i ze dne 18. prosince 2008, Belgie a Komise v. Genette, T-90/07 P a T-99/07 P, dosud nezveřejněné.
On the other hand, the Court gave final judgment in Case T-250/06 P Ott andOthers v Commission (judgment of 22May 2008), Case T-56/07 P Commission v Economidis (judgment of 8 July 2008), and Joined Cases T-90/07 P and T-99/07 P Belgium and Commission v Genette (judgment of 18 December 2008).
Rozhodnutí Soudníhodvora ze dne 16. dubna 2008, C-216/08 RX, nezveřejněné.
Decision of the Court of Justice in Case C-216/08 RX (16 April 2008, not published).
Soud prvníhostupně
Proceedings
Komise však tento režim zmírnění zrušila a přijala novou právní úpravu, jejíž znění je téměř totožné se zněním zrušeného režimu.
Court ofFirstInstance different, in that it supplied scientific and technical explanations intended to supplement those of the old rules.
Za těchto okolností Francouzská republika podala nový návrh, domáhající se odkladu provádění této nové právní úpravy37.
In those circumstances, the French Republic lodged a fresh application seeking suspension of operation of the new legislation (37).
Předseda Soudu měl za to, že s ohledem na to, že je nová právní úprava téměř totožná s bývalým režimem, se v rámci přezkumu podmínky týkající se fumus boni juris může omezit na to, že ověří, zda nové odůvodnění obsahuje skutečnosti, které mohou odůvodnit posouzení, které by bylo jiné než posouzení bývalého režimu, které bylo uvedeno v usnesení ze dne 28. září 2007.
The President of theCourtofFirstInstance considered that, having regard to the fact that the new legislation was almost identical to the old rules, it could, when examining the condition relating to a prima facie case, confine itself to ascertaining whether the new statement of reasons contained any matters capable of justifying any assessment other than that made in the order of 28 September 2007 concerning the old rules.
Na základě tohoto selektivního přezkumu došel předseda k závěru, že co se týče vyhodnocení a řízení rizika v rámci nového odůvodnění, takové skutečnosti neexistují.
That selective examination prompted the President to conclude that there were no such matters as regards risk evaluation and management, as carried out in respect of the new statement of reasons.
Předseda tedy rozhodl, že se nezdá, že by tvrzení Francouzské republiky, podle nichž nová právní úprava mohla porušit zásadu předběžné opatrnosti, byla na první pohled nerelevantní, a tato tvrzení tedy odůvodňují důkladný přezkum, který provede soud rozhodující ve věci samé.
The President held, therefore, that the French Republic’s claims that the new legislation constituted a breach of the precautionary principle did not appear, prima facie, to be irrelevant and warranted thorough examination by the court adjudicating on the substance.
Pokud jde o podmínku naléhavosti, předseda dospěl k závěru, že v případě, že by požadovaný odklad provádění přiznán nebyl, existovalo by vysoké riziko závažné a nenapravitelné újmy pro lidské zdraví.
So far as the condition of urgency was concerned, the President concluded that there existed a grave danger of serious and irreparable harm to the health of persons if the suspension of operation were not to be granted.
Pokud jde o vážení přítomných zájmů, zdůrazňuje, že požadavky spojené s ochranou veřejného zdraví musí mít v této věci přednost před důvody uplatněnými ke zmírnění ochranných veterinárních opatření použitelných v dané oblasti.
As regards the weighing of the conflicting interests, he stressed that the requirements involved in the protection of public health must, in the circumstances of the case, be recognised to outweigh the considerations put forward to justify relaxation of the relevant health measures applicable.
Všechny ostatní návrhyna předběžná opatření byly zamítnuty, většinou z důvodu chybějící naléhavosti vzhledem k tomu, že navrhovatelé neprokázali hrozbu vážné a nenapravitelné újmy.
The other applications forinterim measures were all dismissed, most of them for want of urgency, the applicants having failed to establish the imminence of serious irreparable harm.
Pozornost je třeba věnovat zejména třem hlavním skupinám věcí38.
Attention must be drawn to three groups of cases in particular (38).
První skupina se týká osmi návrhů na předběžná opatření podaných Kyperskou republikou, které směřují k odkladu vykonatelnosti vyhlášení nabídkových řízení Komise směřujících k posílení hospodářského rozvoje v severní části ostrova Kypr.
The first group concerns eight applications forinterim measures made by the Republic of Cyprus, seeking to obtain suspension of operation of notices of calls to tender issued by the Commission and intended to encourage economic development in the northern part of the island of Cyprus.
Kyperská republika tvrdila, že Komise v těchto vyhlášeních turecké společenství na Kypru pokládala za autonomní státní entitu a existenci„Severokyperské turecké republiky“ pokládala za uznanou.
The Republic of Cyprus maintained that, in those notices, the Commission treated the Turkish Cypriot community as though it were an autonomous state entity and as though recognition were given to the‘Turkish Republic of Northern Cyprus’.
Domnívala se, že tato vyhlášení představují vážné nebezpečí pro její svrchovanost, nezávislost, územní celistvost a jednotnost.
It considered that the notices constituted a grave danger to its sovereignty, its independence, its territorial integrity and its unity.
Ve věci v hlavním řízení (T-257/07) bylo Francouzské republice povoleno, aby svá návrhová žádání a své důvody rozšířila i na novou právní úpravu.
In the case in the main proceedings (T-257/07), the French Republic was given leave to extend its claims and pleas in law to the new rules.
Čtvrtá skupina se týká 19 návrhů na předběžná opatření podaných italskými podniky usazenými v regionu Benátky, které byly příjemci státních podpor neslučitelných se společným trhem.
Afourthgroupconcerns19applicationsforinterimmeasuresintroducedbyItalianundertakingsestablished in the Venice region that had received State aid incompatible with the common market.
V usnesení předsedy Souduzedne8.července2008,FondazioneOperaS.MariadellaCaritàadalšív.Komise(T-234/00R,T-235/00R a T-283/00 R, nezveřejněné), jsou tři z těchto návrhů odmítnuty jako nepřípustné, jelikož se navrhovatelé omezili na uvedení svých žalob v hlavním řízení a na změnu italských právních předpisů v oblasti řízeníopředběžných opatřeních, aniž by uvedli skutkové a právní okolnosti, které by soudci příslušnému pro rozhodování opředběžnýchopatřeních umožnily přezkum podmínek fumus boni juris a naléhavosti.
In the order of the President of theCourtofFirstInstance in Joined Cases T-234/00 R, T-235/00 R and T-283/00 R Fondazione Opera S. Maria della Carità andOthers v Commission (order of 8 July 2008, not published) three of those applications were dismissed as inadmissible, the applicants having done no more than set out their actions in the main proceedings and the amendment to the Italian legislation in the context of the interim application,butyetwithoutexplainingthefactsandlawthatmightenablethejudgehearingtheapplication forinterim measures to examine the conditions of fumus boni juris and urgency.
Ostatních šestnáct návrhů bylo vzato zpět.
The 16 other applications were discontinued.
Ve třech usneseních Kypr v. Komise39 předseda Soudu poté, co připomněl, že je Kyperská republika na ostrově jedinou státní entitou uznanou na mezinárodní úrovni a že severní část ostrova je součástí jejího území a spadá pouze pod její svrchovanost, připustil, že se argumentace Kyperské republiky může zdát dostatečně relevantní k tomu, aby charakterizovala fumus boni juris.
In three orders Cyprus v Commission (39), the President of theCourtofFirstInstance , having noted that the Republic of Cyprus is the only State body of that island recognised internationally and that the northern part of the island forms part of its territory and falls within its sovereignty alone, acknowledged that the Republic of Cyprus’s arguments might appear relevant enough to constitute a prima facie case.
Předseda však dospěl k závěru, že ke zjevnému a vážnému porušení mezinárodního práva a práva Společenství nedošlo, takže uváděná újma nemůže být kvalifikována jako vážná.
He concluded, nevertheless, that there had been no manifest serious infringement of international or Community law, so that the harm alleged could not be regarded as serious.
Dotčená vyhlášení totiž vnitřně nemají politické poslání a nejsou zejména určena k tomu, aby se dotýkala problematiky případného znovusjednocení kyperského ostrova.
The notices at issue had no intrinsically political purpose and, in particular, were not intended to tackle the problem of the possible reunification of the island of Cyprus.
Jde o předpisy technické povahy sloužící k tomu, aby uchazečům poskytly užitečné informace, které jim umožní rozhodnout o své účasti v postupu podávání nabídek a připravit své nabídky.
They were texts of a technical nature designed to supply tenderers with useful information enabling them to decide whether to take part in the tendering procedure and to prepare their tender files.
Podle předsedy se ani nezdá, že by uváděná újma výlučně nemajetkové povahy byla nenapravitelná, jelikož by případné zrušení napadených vyhlášení v rámci řízení v hlavní věci představovalo její dostatečnou nápravu.
According to the President, the harm alleged, exclusively non-pecuniary, appeared not to be irreparable either, given that any annulment of the notices challenged at the end of the main proceedings would constitute sufficient compensation.
Druhá skupina věcí se týká opatření, jimiž byly zmrazeny finanční prostředky, která Rada přijala vůči íránské bance BankMelli Iran (dále jen „BMI“) a její londýnské dceřiné společnosti Melli Bank v rámci sankčního režimu zavedeného za účelem vyvinutí tlaku na Íránskou islámskou republiku, aby ukončila některé aspekty svého jaderného programu.
The second group of cases concern the fund-freezing measures adopted by the Council in respect of the Iranian bank Bank Melli Iran (‘BMI’) and its London subsidiary Melli Bank in connection with the regime of sanctions set up in order to put pressure on the Islamic Republic of Iran to end aspects of its nuclear programme.
Tento návrh byl zamítnut usnesením předsedy Soudu ze dne 27. srpna 2008, Melli Bank v. Rada (T-246/08 R, nezveřejněné). Pokud jde o údajnou finanční újmu, předseda Soudu rozhodl, že jelikož v návrhu na předběžná opatření nejsou uvedeny konkrétní informace týkající se finanční situace BMI, která žalobkyni 100% ovládala, nemůže přezkoumat, zda nemožnost žalobkyně provádět bankovní operace, vyplývající z její příslušnosti ke skupině BMI, jí s ohledem na celkový obrat této skupiny způsobila ztrátu, kterou lze kvalifikovat jako vážnou finanční újmu.
That application was dismissed by order of the President of theCourtofFirstInstance in Case T-246/08 R Melli Bank v Council (order of 27 August 2008, not published).With regard to the alleged financial damage, the President held that, in the absence of specific information in the application forinterim measures concerning BMI’s financial situation, he was unable to examine whether the inability of the applicant, as a company belonging to the BMI group, to carry out banking operations would cause it, having regard to the total turnover of that group, a loss which could be classified as serious financial damage.
Dodává, že je spíše realističtější očekávat, že žalobkyně má minimální finanční prostředky nezbytné k zajištění svého přežití až do vydání rozsudku v hlavní věci a že skupina BMI může během tohoto období nést finanční újmu způsobenou její londýnské dceřiné společnosti. Pokud jde o údajné poškození dobrého jména žalobkyně, předseda měl za to, že za předpokladu, že by bylo prokázáno, bylo již napadeným rozhodnutím způsobeno.
He added that it appeared realistic to expect that the applicant had available to it the minimum funds necessary to ensure its survival until judgment should begiven in the main action and that the BMI group would be able to bear, during that period, the financial damage caused to its London subsidiary.With regard to the alleged damage to the applicant’s reputation, assuming it to be established, the President considered that it would already have been caused by the contested decision.
Podle předsedy účelem řízení opředběžnýchopatřeních není zajistit náhradu již způsobené újmy, ale zaručit plnou účinnost rozsudku ve věci samé.
In his view, the purpose of proceedings forinterim relief is not to ensure reparation for damage already suffered but rather to ensure the full effectiveness of the ruling to begiven in the main case.
Zrušení napadeného rozhodnutí v rámci řízení v hlavní věci by v každém případě představovalo dostatečnou nápravu uváděné nemajetkové újmy.
On any view, annulment of the contested decision when the main action is decided would constitute sufficient reparation for the non-material damage allegedly sustained.
Pokud jde o tyto dvě žaloby, podmínky překážky věcizahájené splněny nebyly, jelikož druhá žaloba byla podána ve lhůtě stanovené v čl.
Joined Cases T-54/08 R, T-87/08 R, T-88/08 R and T-91/08 R to T-93/08 R Cyprus v Commission (order of 8 April 2008, not published), Case T-119/08 R Cyprus v Commission (order of 11 April 2008, not published, and Case T-122/08 R Cyprus v Commission (order of 11 April 2008, not published).
230 pátém pododstavci ES a byla založena na autonomních důvodech ve vztahu k důvodům vzneseným v rámci první žaloby.
Following the dismissal of the eight applications forinterim relief, the Republic of Cyprus discontinued all its actions in the main proceedings.
Činnost nezveřejněné).
On 17 September 2008 Melli Bank brought a second action for annulment of the same decision (40).
Konečně usnesení ze dne 15. října 2008, BankMelli Iran v. Rada (T-390/08 R, nezveřejněné), ze stejných důvodů zamítlo návrh na předběžná opatření, který byl podán v souvislosti s žalobou podanou BMI, mateřskou společností žalobkyně, směřující ke zrušení téhož rozhodnutí.
Finally, the order of 15October 2008 in Case T-390/08 R Melli Bank v Council (not published) dismissed on the same grounds the application forinterim measures coupled with the action brought by BMI, the applicant’s parent company, seeking annulment of the same decision.
Třetí skupina věcí souvisí s rozhodnutím, kterým Komise 24 společnostem spravujícím autorská práva, usazeným v Evropském hospodářském prostoru (EHP), a členům Mezinárodní konfederace společností autorů a skladatelů (CISAC) nařídila, aniž by uložila pokuty, aby zejména revidovaly dohody o vzájemném zastupování, které všechny uzavřely dvoustranně za účelem správy práv na veřejné provozování, jejichž nositeli jsou autoři (skladatelé a textaři), pokud jde o jejich hudební díla41.
The third group of cases is linked to the decision by which the Commission, without imposing any fines, ordered 24 copyright management companies established in the European Economic Area (‘the EEA’) and members of CISAC (Conféderation Internationale des Sociétés d’Auteurs et Compositeurs — International Confederation of Societies of Authors and Composers) to, inter alia, review the reciprocal representation agreements that they had all concluded bilaterally with a view to the management of public performance rights held by the authors (composers and writers) in their musical works (41).
Podle Komise byla tato síť dvoustranných dohod založena na jednání ve vzájemné shodě zakázaném článkem 81 ES a článkem 53 dohody o EHP.
According to the Commission, this network of bilateral agreements was based on a concerted practice contrary to Article 81 of the ECTreaty and Article 53 of the EEA Agreement.
CISAC a 20 společností spravujících autorská práva proti tomuto rozhodnutí podaly žaloby na neplatnost.
The CISAC and 20 management companies brought actions for annulment of that decision.