natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pojem pracovních podmínek tak, jak je používán v souvislosti se zásadou zákazu diskriminace v ustanovení 4 rámcové dohody o pracovních smlouvách na dobu určitou, peněžitá plnění, jako jsou v projednávaném případě sporné odměny a důchodové zabezpečení, ani výslovně nezahrnuje, ani nevylučuje.
The term ‘employment conditions’, as it is used in connection with the principle of nondiscrimination in Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work, neither expressly includes nor excludes payments such as the remuneration and pensions at issue in this case.
Také dřívější judikaturu k rovnému zacházení s muži a ženami, podle které se pojem pracovních podmínek ve směr -nici 76/207 – před její změnou provedenou směrnicí 2002/73 – nevztahuje na odměnu za práci 96, nelze bez dalšího použít v projednávaném případě.
The earlier caselaw relating to equal treatment of men and women, according to which the term ‘working conditions’ in Dir -ective 76/207 — prior to its amendment by Directive 2002/73 — did not extend to pay, 96cannot simply be applied to the present case either, since it is explained primarily by the existence of Directive 75/117/EEC, 97 which contained special provisions for the equal treatment of men and women as regards pay, 98and the scope of which was distinct from that of Directive 76/207.
Tato judikatura je totiž rozhodujícím způsobem podmíněna existencí směrnice 75/117/EHS 97, která s ohledem na odměnu za práci obsahovala zvláštní úpravu rovného zacházení s muži a ženami 98 a jejíž
By contrast, there is no difficulty in the present case of demarcating the scope of application of one legal measure from that of another existing in parallel.
V některých mladších pracovněprávních a sociálněprávních předpisech zákonodárce Společenství výslovně objasnil, že v nich používaný pojem pracovních podmínek zahrnuje odměnu za práci 95.
In a number of measures of recent employment and social legislation, the Community legislature explicitly stated that the term ‘employment conditions’ used in those measures includes pay. 95However,
97 — Směrnice Rady 75/117/EHS ze dne 10. února 1975 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se uplatňování zásady stejné odměny za práci pro muže a ženy (Úř. věst. L 45, s. 19; Zvl. vyd. 05/01, s. 179).
97 — Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women (OJ 1975 L 45, p. 19).
98 — Viz také druhý bod odůvodnění směrnice 76/207, na který se výslovně odvolávají rozsudky uvedené v poznámce pod čarou 96.
98 — See also the second recital in the preamble to Directive 76/207, to which express reference is made in the judgments cited in footnote 96.
187), ve znění směrnice 2002/73/ES (Úř. věst. L 269, s. 15; Zvl. vyd. 05/04, s. 252).
40), as amended by Directive 2002/73/EC (OJ 2002 L 269, p. 15).
Společenství základních sociálních práv
Fundamental Social Rights for Workers 103and the European Social Charter. 104
Pojem pracovních podmínek ve smyslu ustanovení 4 rámcové dohody o pracovních smlouvách na dobu určitou vyžaduje výklad.
The term ‘employment conditions’ within the meaning of Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work requires interpretation.
Podle ustálené judikatury je přitom nutné zohlednit nejen znění tohoto ustanovení, ale také kontext, ve kterém se nachází, a cíle sledované právní úpravou, jejíž je součástí 99.
According to settled caselaw, it is necessary to consider not only the wording of that provision but also the context in which it occurs and the objects of the rules of which it is part. 99
Ve světle těchto sociálněpolitických cílů náleží zákaz diskriminace zaměstnanců v pracovním poměru na dobu určitou k zásadám sociálního práva Společenství, které nesmějí být vykládány restriktivně 105.
In light of the setting of those sociopolitical objectives, the prohibition of discrimination against fixedterm workers is among the principles of Community social law which may not be narrowly interpreted.
Již toto hovoří proti kategorickému vyloučení finančních hledisek, jako je odměňování a důchodové zabezpečení, z působnosti zákazu diskriminace.
105That in itself would suggest that financial matters such as pay and pensions cannot be categorically excluded from the scope of the prohibition of discrimination.
Také praktický význam zákazu diskriminace v pracovním životě by byl podstatně snížen, pokud by se takový zákaz vztahoval jsou vyjádřeny zásadní cíle sociální politiky Společenství, jak jsou stanoveny zejména v čl.
The practical value of the prohibition of discrimination in working life would be considerably reduced also, if the prohibition applied only to employment conditions that are unrelated to pay. Thus, although it may
1 ES, zejména zlepšení životních a pracovních podmínek, jakož i zajištění přiměřené sociální ochrany.
According to Clause 1(a) of the Framework Agreement, the purpose of that Agreement is to improve the quality of fixedterm work by ensuring the application of the principle of non-discrimination.
Tytéž cíle zaznívají také již v preambuli Smlouvy o EU 101a Smlouvy o ES 102, stejně jako v Chartě
The same objectives are alluded to also in the preambles to the EU Treaty 101and to the EC Treaty, 102 and in the Community Charter of
I-4983, bod 41), a ze dne 7. června 2007, Britannia Alloys & Chemicals v. Komise (C-76/06 P, Sb. rozh. s. I-4405, bod 21). 100 — Viz také bod 14 odůvodnění směrnice 1999/70, jakož i třetí pododstavec preambule rámcové dohody.
99 — Case C-17/03 VEMW and Others [2005] ECR I-4983, paragraph 41, and Case C-76/06 P Britannia Alloys & Chemicals v Commission [2007] ECR I-4405, paragraph 21. 100 — See also recital (14) in the preamble to Directive 1999/70 and the third paragraph in the preamble to the Framework Agreement.
103 — Charta Společenství základních sociálních práv pracovníků byla přijata u příležitosti zasedání Evropské rady dne 9. prosince 1989 ve Štrasburku a je obsažena v dokumentu Komise KOM(89) 471 ze dne 2. října 1989.
103 — The Community Charter of Fundamental Social Rights for Workers was adopted at the European Council meeting held on 9 December 1989 in Strasbourg and is set out in Commission Document COM (89) 471 of 2 October 1989.
Bod 7 této charty má následující znění: „Dotvoření vnitřního trhu musí vést ke zlepšení životních a pracovních podmínek pracovníků v Evropském společenství.
Article 7 of the Charter is worded as follows: ‘The completion of the internal market must lead to an improvement in the living and working conditions of workers in the European Community.
Tento proces musí vycházet ze sbližování těchto podmínek při zachování dosaženého zlepšení, zejména pokud jde o jiné formy zaměstnání, než je pracovní poměr na dobu neurčitou, jako jsou pracovní poměr na dobu určitou, částečný pracovní úvazek, dočasné práce a sezónní práce“. (neofici­ální překlad) Bod 10 první odrážka této charty doplňuje: „V souladu s podmínkami v jednotlivých zemích […] má každý pracovník Evropského společenství nárok na přiměřenou sociální ochranu […]“. (neoficiální překlad)
This process must result from an approximation of these conditions while the improvement is being maintained, as regards in particular the duration and organisation of working time and forms of employment other than open-ended contracts, such as fixedterm contracts, parttime working, temporary work and seasonal work.’ The first paragraph of Article 10 of the Charter adds: ‘According to the arrangements applying in each country … [e]very worker of the European Community shall have a right to adequate social protection …’
101 — V preambuli Smlouvy o EU je zdůrazněn význam základních sociálních práv (čtvrtý pododstavec) a zdůrazněn cíl hospodářského a sociálního rozvoje (osmý pododstavec).
101 — In the preamble to the EU Treaty, the importance of fundamental social rights is confirmed (fourth recital) and the objective of economic and social progress emphasised (eighth recital).
104 — Evropská sociální charta byla podepsána dne 18. října 1961 v Turíně členskými státy Rady Evropy.
104 — The European Social Charter was signed by Member States of the Council of Europe on 18 October 1961 in Turin.
102 — V preambuli Smlouvy o ES je zdůrazněn hospodářský a sociální růst (druhý pododstavec) a definováno neustálé zlepšování životních a pracovních podmínek evropských národů jako podstatný cíl (třetí pododstavec); viz k tomu také rozsudek Defrenne II (uvedený v poznámce pod čarou 48, body 10 a 11).
102 — In the preamble to the EC Treaty, the importance of economic and social progress is highlighted (second recital) and the constant improvements of the living and working conditions of the peoples of Europe defined as an essential objective (third recital). See in that regard also Defrenne II (cited in footnote 48), paragraphs 10 and 11.
105 — Rozsudek Del Cerro Alonso (uvedený v poznámce pod čarou 3, bod 38).
105 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraph 38.
Co se však týče zvláště důchodového zabezpečení, je třeba ještě jednoho omezení: za pracovní podmínky ve smyslu ustanovení 4 rámcové dohody lze považovat takové finanční podmínky pracovní smlouvy pouze v případě, že se týkají plnění, která mají povahu starobního důchodu poskytovaného zaměstnavatelem nebo profesního starobního důchodu, nikoliv naproti tomu dávky všeobecného zákonného systému sociálního zabezpečení.
As far as pensions, specifically, are concerned, however, one further qualification is required: such financial terms of an employment contract may be regarded as employment conditions within the meaning of Clause 4 of the Framework Agreement only if they relate to benefits in the nature of a retirement or occupational pension awarded by the employer, not, however, to benefits under general statutory social secur- ity schemes.
pouze na takové pracovní podmínky, které nemají nic společného s odměnou za práci. Pro dotčené zaměstnance v pracovním poměru na dobu určitou může být sice například s ohledem na pracovní oblečení a pracovní nástroje podstatné, aby s nimi bylo zacházeno stejně jako se srovnatelnými zaměstnanci v pracovním poměru na dobu neurčitou.
not be entirely unimportant to the fixedterm workers concerned to be treated equally with comparable permanent workers in relation to work clothes and tools, for example, it is by far more important in terms of the living and working conditions of those workers that they should not be in a worse financial position than their colleagues with contracts of indefinite duration.
Tato potřeba ochrany hovoří proti omezení působnosti zákazu diskriminace pouze na pracovní podmínky, které nemají žádný vztah k odměně za práci.
That need for protection suggests that the scope of the prohibition of discrimination cannot be limited only to employment conditions that are entirely unrelated to pay.
Skutečnost, že působnost zákazu diskriminace se může vztahovat také na peněžitá plnění, ukazuje krom toho odkaz na zásadu „poměrným dílem“ upravenou v ustanovení 4 bodě 2 rámcové dohody.
Further, the reference to the principle of pro rata temporis in Clause 4(2) of the Framework Agreement shows that the scope of the prohibition of discrimination may also extend to payments.
Tato zásada se může použít pouze na dělitelná plnění, ke kterým náleží především peněžitá plnění jako mzdy, platové příspěvky a určité prémie.
In fact, that principle can only be applied to divisible performance, including, in particular, payments such as salaries, wage supplements and certain premiums.
Judikatura k rovnému zacházení s muži a ženami ukazuje, že pouze prvně jmenované dávky náleží k pracovnímu poměru a jsou poskytovány na jeho základě 106. Tuto judikaturu lze použít na rámcovou dohodu o pracovních smlouvách na dobu určitou.
It is clear from the caselaw relating to equal treatment of men and women that only retirement or occupational pensions are covered by the employment relationship and are awarded on the basis of that relationship.
Sociální partneři totiž touto rámcovou dohodou nesměřují k úpravě otázek zákonné úpravy sociálního zabezpečení; naopak uznali, že rozhodování o těchto otázkách přísluší členským státům 107.
106 That caselaw can be applied to the framework agreement on fixedterm work, as the social partners did not intend the Framework Agreement to cover issues relating to statutory social security arrangements.
445, „Defrenne I“, body 7 a 8), ze dne 17. května 1990, Barber (C-262/88, Recueil, s.
Instead, they recognised that such issues are left to the discretion of the Member States. 107
Skutečnost, že rámcová dohoda rozlišuje mezi zákonnými a podnikovými systémy sociálního zabezpečení, vyplývá také z pátého a šestého pododstavce její preambule.
The fact that the Framework Agreement makes a distinction between statutory and occupational social security systems is apparent in the fifth and sixth paragraphs of the preamble to the Agreement.
Podle výše uvedeného hovoří jak smysl a účel ustanovení 4 rámcové dohody, tak i kontext právní úpravy tohoto ustanovení pro zahrnutí odměňování a důchodového zabezpečení do pojmu pracovních podmínek.
Accordingly, both the meaning and purpose of Clause 4 of the Framework Agreement and also the legal context of that provision would suggest that the term ‘employment conditions’ covers remuneration and pensions.
Výklad v souladu s primárním právem s ohledem na čl.
Interpretation in conformity with primary law in the light of Article 137(5) EC
5 ES smlouvách na dobu určitou, ve kterém je používán neurčitý pojem pracovních podmínek, v rámci mezí, které případně vyplývají z právního základu směrnice 1999/70.
Accordingly, Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work, which uses the undefined term ‘employment conditions’, should be interpreted having regard to any limitations that may arise as a result of the legal basis of Directive 1999/70.
Ještě je nutné zkoumat, zda právo vyšší právní síly brání tomu, aby odměňování a důchodové zabezpečení bylo zahrnuto do pojmu pracovních podmínek v souladu s ustanovením 4 rámcové dohody o pracovních smlouvách na dobu určitou.
It remains to be considered whether higher-ranking law precludes the term ‘employment conditions’ in Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work from covering pay and pensions.
V souladu s tím je nutné vykládat ustanovení 4 rámcové dohody o pracovních
The scope of provisions of secondary legislation cannot validly exceed that of their legal basis.
4063, bod 15), ze dne 29. června 1995, Španělsko v. Komise (C-135/93, Recueil, s. I-1651, bod 37), a ze dne 26. června 2007, Ordre des barreaux francophones et germanophone a další (C-305/05, Sb. rozh. s. I-5305, bod 28).
108 — Case C-65/04 Commission v United Kingdom [2006] ECR I-2239, paragraph 27.
Samotný výklad tohoto pojmu však neobjasňuje, co znamená, že článek 137 ES podle svého pátého odstavce „neplatí“ pro
Interpreting that term alone, however, does not provide any insight into what is meant by the fact that, according to Article 137(5) EC, that article ‘shall not apply’
Šlo by také nad rámec zamýšlených podpůrných a doplňkových opatření Společenství týkajících se činnosti členských států v oblasti sociální politiky.
It would also go well beyond the measures intended under Article 137(1) EC to enable the Community to support and complement the activities of the Member States in the field of social policy.
137 odst. 5 ES restriktivně, jak konstatoval Soudní dvůr nedávno v rozsudku Del Cerro Alonso 110.
As a derogation, Article 137(5) EC is to be interpreted strictly, as the Court recently held in Del Cerro Alonso.
Ustanovení nelze tedy chápat tak, že z působnosti článku 137 ES vylučuje vše, co má jakýkoliv vztah k odměně za práci; jinak by byla řada oblastí uvedených v čl.
110The provision cannot, therefore, be interpreted as excluding from the scope of Article 137 EC anything that has any sort of link with pay, as otherwise many of the fields listed in Article 137(1) EC would — in practical terms — be meaningless. 111
137 odst. 5 ES například zákonodárci Společenství, aby stanovením minimálních mezd ovlivňoval úroveň mezd v členských státech.
Against that background, Article 137(5) EC prevents the Community legislature, for example, from exerting any influence on wage levels in the Member States by fixing a minimum wage.
Stejně tak nesmí zákonodárce Společenství předem stanovovat roční vyrovnání inflace, zavádět horní hranici pro roční zvyšování mezd nebo upravovat výši odměn za přesčasy, jakož i příplatků za práci na směny, o svátcích a práci v noci.
Nor can the Community legislature provide, for example, for annual inflationary compensation, introduce an upper limit for annual pay increases or regulate the amount of pay for overtime or for shiftwork, public holiday overtime or night work.
110 — Rozsudek Del Cerro Alonso (uvedený v poznámce pod čarou 3, bod 39); viz také k restriktivnímu výkladu výjimek v primárním právu rozsudek ze dne 21. července 2005, Komise v. Spojené království (C-349/03, Sb. rozh. s. I-7321, bod 43).
110 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraph 39; see also, in relation to a restrictive interpretation of derogating provisions in primary law, Case C-349/03 Commission v United Kingdom [2005] ECR I-7321, paragraph 43.
1 písm. b) ES, jakož i směrnic, které byly na jeho základě přijaty 115.
IMPACT to protect workers’ health and safety (Article 137(1)(a) EC).
137 odst. 1 písm. b) ES) nebo ve vztahu ke zlepšování pracovního prostředí tak, aby bylo chráněno zdraví a bezpečnost pracovníků (čl.
Thus, the Community may, for example, lay down requirements for national employment law, resulting in a worker’s right to be paid for his annual leave.
Ve stejném smyslu Soudní dvůr nedávno v rozsudku Del Cerro Alonso také objasnil, že čl. 137 odst.
In the same vein, the Court recently also clarified in Del Cerro Alonso that it is only the level of pay that is removed from the Community legislature’s competence by Article 137(5) EC.
5 ES vyjímá z působnosti zákonodárce Společenství pouze výši odměny za práci 113; dodal, že také nadále přísluší výlučně příslušným orgánům v jednotlivých členských státech stanovit výši různých částí odměny zaměstnanců 114.
113The Court added that fixing the level of the various constituent parts of a worker’s pay continues to be a matter that is entirely for the competent bodies in the Member States concerned. 114
Zavedením zákazů diskriminace, jako tomu je v ustanovení 4 rámcové dohody o pracovních smlouvách na dobu určitou 116, není totiž zasahováno do stanovení výše mezd jako takového na vnitrostátní nebo regionální úrovni nebo také v rámci podniku.
Introducing prohibitions on discrimination, as in Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work, 116does not amount to interference in the fixing of wage levels, nationally or regionally or even within an undertaking.
Pouze je zajištěno, aby určité skupiny zaměstnanců byly ve vztahu ke svým pracovním podmínkách chráněny před znevýhodňováním, i finanční povahy.
It simply ensures that par -ticular groups of workers are protected from disadvantage with regard to their conditions of work or employment, including financial disadvantage.
Zda naproti tomu odměny nebo jejich jednotlivé části stanovené uvnitř členského státu přísluší určitým zaměstnancům
Whether, by contrast, particular workers or groups of workers are entitled
Na jednání vláda Spojeného království namítala, že zaměstnancům v pracovním poměru na dobu určitou musí být poskytnuty
At the hearing, the United Kingdom Government contended that fixedterm workers should merely be granted the same remuneration components as comparable
112 — To je případ článku 7 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby (Úř. věst. L 299, s. 9; Zvl. vyd. 05/04, s.
112 — This was the case in Article 7 of Directive 2003/88/EC of the European Parliament and of the Council of 4 November 2003 concerning certain aspects of the organisation of working time (OJ 2003 L 299, p. 9).
115 — Rozsudek Del Cerro Alonso (uvedený v poznámce pod čarou 3, bod 47).
115 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraph 47.
116 — Další takový zákaz diskriminace se nachází například v ustanovení 4 rámcové dohody o částečném pracovním úvazku v příloze směrnice Rady 97/81/ES ze dne 15. prosince 1997 o Rámcové dohodě o částečném pracovním úvazku uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (Úř. věst. L 14, s. 9; Zvl. vyd. 05/03, s. 267).
116 — A further such prohibition of discrimination is to be found, for example, in Clause 4 of the framework agreement on parttime work annexed to Council Directive 97/81/EC of 15 December 1997 concerning the Framework Agreement on parttime work concluded by UNICE, CEEP and the ETUC (OJ 1998 L 14, p. 9).
114 — Rozsudek Del Cerro Alonso (uvedený v poznámce pod čarou 3, body 45 a 46).
114 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraphs 45 and 46.
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY J. KOKOTT – VĚC C-268/06 v případech, ve kterých je to objektivně odůvodněné.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-268/06 justified.
Nic jiného krom toho nevyjadřuje ustanovení 4 bod 1 rámcové dohody, jakož i odkaz na zásadu „poměrným dílem“ v ustanovení 4 bodě 2 rámcové dohody.
Clause 4(1) of the Framework Agreement does not, incidentally, provide otherwise, neither does the reference to the pro rata temporis principle in Clause 4(2).
pouze stejné části odměny jako srovnatelným zaměstnancům v pracovním poměru na dobu neurčitou, ale nikoliv nutně ve stejné výši.
permanent workers, but not necessarily in the same amount.
137 odst. 5 ES zahrnutí odměny a důchodového zabezpečení do pojmu pracovních podmínek podle ustanovení 4 rámcové dohody o pracovních smlouvách na dobu určitou.
All in all, Article 137(5) EC does not preclude the term ‘employment conditions’ in Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work from covering remuneration and pensions.
V souhrnu tudíž platí:
To summarise, therefore:
Článek 137 odst. 5 ES sice ponechává příslušným vnitrostátním orgánům a sociálním partnerům stanovení výše jednotlivých částí odměny, přesto jim nemůže toto ustanovení sloužit jako záminka pro diskriminaci mezi určitými skupinami zaměstnanců.
While Article 137(5) EC leaves it to the competent national authorities and to unions and management to set the level of individual remuneration components, it cannot serve as a pretext for discriminating between par -ticular groups of workers.
V důsledku tohoto přichází nerovné zacházení se zaměstnanci v pracovním poměru na dobu určitou ve srovnání se zaměstnanci v pracovním poměru na dobu neurčitou ve vztahu k výši příslušných částí odměny v úvahu pouze
Consequently, different treatment of fixedterm and of permanent workers so far as concerns the level of the relevant remuneration components can be considered only where it is objectively
K pracovním podmínkám ve smyslu ustanovení 4 rámcové smlouvy o pracovních smlouvách na dobu určitou náleží také podmínky pracovní smlouvy, které se týkají odměny.
‘Employment conditions’ within the meaning of Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work include conditions of an employment contract that relate to remuneration.
Totéž platí pro podmínky pracovní smlouvy, které se týkají důchodového zabezpečení, pokud mají povahu starobního důchodu nebo profesního starobního důchodu poskytovaného zaměstnavatelem.
The same applies to conditions of an employment contract concerning pensions, provided that the latter are in the nature of a retirement or occupational pension awarded by the employer.
Vzhledem k výše uvedenému navrhuji Soudnímu dvoru, aby Labour Court Dublin odpověděl následovně:
On the basis of the foregoing considerations I would suggest to the Court that it answer the questions posed by the Labour Court in Dublin as follows: