natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(13) vzhledem k tomu, že [smlouvy o dodávkách piva a smlouvy o čerpacích stanicích] se zpravidla vyznačují tím, že na jedné straně dodavatel poskytne dalšímu prodejci zvláštní hospodářské nebo finanční výhody tím, že přispívá k jeho financování, poskytne mu nebo zařídí půjčku za výhodných podmínek, poskytuje mu místo nebo prostory určené k prodeji nápojů nebo provozování čerpací stanice, poskytuje mu technické zařízení či jiné vybavení nebo jinak investuje v jeho prospěch, a že na druhé straně, další prodejce na sebe bere
(13) … [beer supply contracts and servicestation contracts] are generally distinguished by the fact that, on the one hand, the supplier confers on the reseller special commercial or financial advantages by contributing to his financing, granting him or obtaining for him a loan on favourable terms, equipping him with a site or premises for conducting his business, providing him with equipment or fittings, or undertaking other investments for his benefit and that, on the other hand, the reseller enters into a longterm exclusive purchasing
2008 – VĚC C-279/06 vůči dodavateli dlouhodobý závazek výhradního odběru, který ve většině případů doprovází zákaz soutěžit;
2008 — CASE C-279/06 obligation which in most cases is accompanied by a ban on dealing in competing products;
(15) vzhledem k tomu, že hospodářské a finanční výhody, které dodavatel poskytne dalšímu prodejci, významně usnadňují zřízení nebo modernizaci prostor určených k prodeji nápojů nebo čerpacích stanic, jakož i jejich údržbu a provozování; […];
(15) … the commercial and financial advantages conferred by the supplier on the reseller make it significantly easier to establish, modernise, maintain and operate premises used for the sale and consumption of drinks and service stations; …;
(17) vzhledem k tomu […], že závazek výhradního odběru maziv a příbuzných ropných produktů je možno připustit jen pod podmínkou, že dodavatel poskytl dalšímu prodejci zvláštní technické zařízení na promazávání nebo je financoval; […]“ (neoficiální překlad)
(17) … the exclusive purchasing obligation for lubricants and related petroleumbased products can be accepted only on condition that the supplier provides for the reseller or finances the procurement of specific equipment for the carrying out of lubrication work; …’
Články 10 až 13 nařízení č. 1984/83 obsahovaly zvláštní ustanovení ohledně dohod uzavřených s provozovateli čerpacích stanic (dále jen „dohody o čerpacích stanicích“).
The special provisions in respect of agreements concluded with servicestation operators (‘service-station agreements’) were laid down in Articles 10 to 13 of Regulation No 1984/83.
Článek 10 téhož nařízení zní:
Under Article 10 of that regulation:
Článek 11 uvedeného nařízení stanovil:
Article 11 of that regulation provided:
„Kromě závazku uvedeného v článku 10 se dalšímu prodejci nesmí ukládat žádná jiná omezení hospodářské soutěže než: a) závazek neprodávat na čerpací stanici určené v dohodě pohonné hmoty pro motorová vozidla a jiné pohonné hmoty dodávané jinými podniky; b) závazek neužívat na čerpací stanici určené v dohodě maziva nebo příbuzné ropné produkty dodávané jinými podniky, pokud dodavatel nebo s ním spojený podnik dalšímu prodejci poskytl nebo financoval vybavení pro výměnu olejů nebo jiné zařízení na promazávání motorových vozidel;
‘Apart from the obligation referred to in Article 10, no restriction on competition shall be imposed on the reseller other than:
2008 – VĚC C-279/06 c) závazek dělat reklamu výrobkům dodávaným jinými podniky uvnitř čerpací stanice nebo mimo ni pouze do té míry, která odpovídá podílu těchto výrobků na celkovém obratu dosaženém touto čerpací stanicí; d) závazek, aby údržbu zařízení pro skladování nebo distribuci ropných produktů, které dodavatel nebo s ním spojený podnik vlastní, nebo které je dodavatelem nebo s ním spojeným podnikem financováno, prováděl pouze dodavatel nebo jím určený podnik.“ (neoficiální překlad)
(c) the obligation to advertise goods supplied by other undertakings within or outside the service station designated in the agreement only in proportion to the share of these goods in the total turnover realised in the service station;
Článek 12 nařízení č. 1984/83 vyjmenoval doložky a smluvní závazky, které bránily použití článku 10 uvedeného nařízení, mezi nimiž byla uvedena i skutečnost, že je dohoda uzavřena na neomezenou dobu nebo na dobu přesahující deset let.
Article 12 of Regulation No 1984/83 set out the clauses and contractual obligations which precluded the application of Article 10, including the fact that the agreement had been concluded for an indefinite duration or for a period of more than 10 years.
1984/83 pozbylo platnosti dne 31. prosince 1999.
Regulation No 1984/83 expired on 31 December 1999.
„S výhradou odstavce 2 tohoto článku se výjimka uvedená v článku 2 použije za podmínky, že podíl trhu ovládaného dodavatelem nepřesahuje 30 % relevantního trhu, na kterém dodavatel prodává smluvní zboží a služby.“
‘Subject to paragraph 2 of this Article, the exemption provided for in Article 2 shall apply on condition that the market share held by the supplier does not exceed 30% of the relevant market on which it sells the contract goods or services.’
Článek 4 téhož nařízení stanoví, že výjimka ze zákazu zakotveného v čl.
Article 4 of that regulation provides that the exemption from the prohibition laid down in Article 81(1) EC ‘shall not apply to vertical agreements which, directly or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object:
81 odst. 1 ES „se nevztahuje na vertikální dohody, jejichž účelem je přímo nebo nepřímo, samostatně nebo společně s jinými faktory pod kontrolou stran: a) omezení způsobilosti kupujícího stanovit svou prodejní cenu, aniž je dotčena možnost dodavatele stanovit […] nejvyšší prodejní cenu [nebo doporučit prodejní cenu] za předpokladu, že se tyto posledně jmenované ceny nerovnají pevné nebo nejnižší prodejní ceně v důsledku tlaku nebo podněcování jedné ze stran;
(a) the restriction of the buyer’s ability to determine its sale price, without prejudice to the possibility of the supplier’s imposing a maximum sale price or recommending a sale price, provided that they do not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties;
Podle čl. 5 písm. a) uvedeného nařízení se výjimka stanovená v článku 2 tohoto nařízení nevztahuje na jakýkoli přímý nebo nepřímý zákaz soutěžit, jehož trvání je neomezené nebo je delší než pět let.
Under Article 5(a) of that regulation, the exemption provided for in Article 2 thereof does not apply to any direct or indirect noncompete obligation, the duration of which is indefinite or exceeds five years.
Účastníci původního řízení uzavřeli dne 7. února 1996 „smlouvu udělující právo nést a užívat obchodní značku, právo na technickou a obchodní podporu a právo na dodávky v režimu obchodní zástupce – provozovatel čerpací stanice“ (dále jen „smlouva dotčená v původním řízení“).
On 7 February 1996, the parties to the main proceedings concluded a ‘contract with a service station for use of brand name and image, technical and commercial assistance and supply on a commission-agent basis’ (‘the contract at issue in the main proceedings’).
Podle uvedené smlouvy se společnost Tobar zavazuje odebírat výhradně u společnosti CEPSA pohonné hmoty a paliva, jakož i maziva a jiné příbuzné produkty (dále jen „ropné produkty“) za účelem jejich dalšího prodeje ve své čerpací stanici za prodejní cenu pro veřejnost, za podmínek prodeje a provozních podmínek stanovených uvedeným dodavatelem.
Pursuant to that contract, Tobar undertook to purchase exclusively from CEPSA motorvehicle and other fuels, as well as lubricants and other related products (‘petroleum products’), for resale in its service station in accordance with the retail prices, conditions and sales and business methods stipulated by that supplier.
Smlouva je uzavřena na dobu deseti let, s možností prodloužení o další pětiletá období prostřednictvím výslovné písemné dohody na základě výzvy podané nejméně šest měsíců předem.
The contract was concluded for a period of 10 years, which could be extended for successive fiveyear periods by express agreement in writing on notice of at least six months.
Závazek výhradního odběru uvedených produktů je doprovázen doložkou o zákazu soutěžit, která společnosti Tobar zakazuje prodávat nebo podporovat prodej konkurenčních produktů nebo se na takových činnostech podílet, a to jak v prostorách čerpací stanice, tak v jejím blízkém okolí.
The exclusive purchasing obligation in respect of those products was accompanied by a non-competition clause which prohibited Tobar from selling or promoting competing products or from participating in such campaigns, both inside its service station and in the surrounding area.
Společnost Tobar je povinna společnosti CEPSA zaplatit cenu za ropné produkty ve lhůtě devíti dnů od data jejich dodání do čerpací stanice.
Tobar was required to pay CEPSA the price of the petroleum products within nine days from the date of their delivery to the service station.
Společnost Tobar je rovněž povinna sjednat a předložit ke dni první dodávky bankovní záruku v celkové výši odpovídající patnácti dnům dodávek, přičemž nároky z ní může CEPSA uplatnit v případě nezaplacení ve stanovené době.
Tobar was also required to take out and present, on the date of the first delivery, a bank guarantee for a total amount equivalent to 15 days’ supply, which could be enforced by CEPSA if Tobar should fail to pay on time.
Kdyby bylo nutné uplatnit nároky z bankovní záruky, byla by společnost Tobar povinna platit za dodávky předem.
If enforcement of that guarantee were necessary, Tobar would then be required to pay for supplies in advance.
Společnost Tobar obdrží jako odměnu tržní provize platné pro jednotlivé čerpací stanice.
Tobar received, by way of remuneration, the market commission in force for each service station.
Platba společnosti CEPSA určená v závislosti na množství litrů dodaných čerpací stanici se uskuteční tak, že se od prodejní ceny pro veřejnost stanovené společností CEPSA, včetně daně z přidané hodnoty (dále jen „DPH“), odečte výše provize, včetně DPH.
The payments to CEPSA, determined on the basis of the number of litres delivered to the service station, were made by deducting from the retail price fixed by CEPSA, including value added tax (‘VAT’), the amount of the commission, including VAT.
Pokud jde o doložky týkající se rozložení nákladů a rizik, z předkládacího rozhodnutí vyplývá, že společnost Tobar je povinna nést riziko škody na ropných produktech, včetně rizika za objemové odchylky, od okamžiku, kdy je dodavatel dodá do
As regards the clauses relating to the allocation of costs and risks, it is apparent from the order for reference that Tobar was obliged to assume the risks associated with the petroleum products as soon as they were received from the supplier in the storage
CEPSA zásobních nádrží, a je povinna uchovávat tyto produkty v podmínkách nezbytných k tomu, aby bylo zabráněno jakékoliv jejich ztrátě nebo snížení hodnoty.
CEPSA tanks, including the risk of discrepancies in volume, and to keep them in the conditions necessary to ensure that they underwent no loss or deterioration.
Uvedená společnost odpovídá jak dodavateli, tak třetím osobám za jakoukoliv ztrátu, znečištění nebo smísení, které může snížit kvalitu těchto produktů, jakož i za případnou škodu způsobenou těmito produkty.
Tobar was liable, both to the supplier and to third parties, for any loss, contamination or adulteration which might affect the quality of those products and for any damage caused by them.
Mimoto společnost Tobar odpovídá a ručí za zákazníky, kteří jejím prostřednictvím vstoupili do systému užívání kreditní karty CEPSA CARD nebo kterým přímo poskytla úvěr.
Moreover, Tobar guaranteed and was responsible for customers who had signed up, through Tobar, for the use of the CEPSA CARD credit card or who had been allowed direct credit.
Rovněž se podílí na financování malé části nákladů na užívání věrnostní karty společnosti CEPSA.
It also contributed to the financing of a small proportion of the costs relating to use of the CEPSA loyalty card.
Tato posledně uvedená společnost naproti tomu nese náklady na přepravu ropných produktů, jakož i náklady na umístění své obchodní značky na čerpací stanici a udržování jejího image.
For its part, CEPSA bore the cost of transporting the petroleum products and the cost of installing and maintaining its brand image in the service station.
Společnosti Tobar dává k dispozici zásobní nádrže a pumpy na pohonné hmoty, které tato společnost musí používat výhradně k prodeji produktů dodaných společností CEPSA a které musí vrátit v případě ukončení smlouvy.
It transferred to Tobar the fuel tanks and pumps which Tobar was obliged to use only to sell CEPSA’s products and which it had to hand back to CEPSA at the end of the contract.
Společnost Tobar je však povinna sjednat „záruku na první žádost“ ve prospěch CEPSA ve výši hodnoty technického zařízení.
However, Tobar was required to provide a ‘guarantee on first demand’ in favour of CEPSA to cover the value of the technical installations.
Dne 2. listopadu 2001 CEPSA zaslala společnosti Tobar dopis, kterým jí povolila do budoucna snížit prodejní cenu ropných produktů, aniž by se však snížily příjmy CEPSA.
On 2 November 2001 CEPSA sent a letter to Tobar authorising it, henceforth, to lower the sale prices of the petroleum products but without reducing CEPSA’s receipts.
V roce 2003 společnost Tobar poté, co společnosti CEPSA zaslala několik dopisů, ukončila svůj odběr u společnosti CEPSA a zakryla její logo na zařízení čerpací stanice.
In the course of 2003, after sending several letters to CEPSA, Tobar ceased obtaining supplies from CEPSA and concealed CEPSA’s logo on the servicestation installations.
Během roku 2004 podala společnost Tobar proti CEPSA žalobu směřující k určení neplatnosti smlouvy dotčené v původním řízení, přičemž namítala její neslučitelnost s článkem 81 ES a protiprávnost jejího předmětu z důvodu, že stanovení prodejní ceny ropných produktů je ponecháno pouze na uvážení společnosti CEPSA.
During the course of 2004, Tobar brought an action against CEPSA for annulment of the contract at issue in the main proceedings, claiming that it was incompatible with Article 81 EC, and that its purpose was unlawful by reason of the fact that the determination of the sale price of the petroleum products was left to the sole discretion of CEPSA.
Tobar se rovněž domáhala přiznání náhrady škody.
Tobar also applied for damages.
CEPSA zpochybnila opodstatněnost této žaloby a podala vzájemnou žalobu, jíž se domáhala plnění uvedené smlouvy nebo práva odstoupit od ní v případě, že by se její plnění ukázalo jako nemožné, přičemž požadovala náhradu utrpěné újmy.
CEPSA contested the merits of that action and counterclaimed, demanding performance of that contract or its rescission if its performance was impossible, whilst demanding compensation for the loss suffered.
CEPSA podala proti tomuto rozsudku odvolání k předkládajícímu soudu.
CEPSA appealed against that judgment to the referring court.
Za těchto podmínek Audiencia Provincial de Madrid rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
In those circumstances, the Audiencia Provincial de Madrid (Provincial Court, Madrid) (Spain) decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
81 odst. 1 ES vykládán v tom smyslu, že smlouva o odběru udělující právo užívat obchodní značku dodavatele uzavřená v roce 1996 mezi podnikem distribuujícím ropné produkty a podnikem provozujícím čerpací stanici, kterou se tento podnik zavazuje prodávat po určenou dobu výhradně pohonné hmoty a paliva dodavatele a neprodávat produkty dodané jinými distributory, spadá do působnosti uvedeného ustanovení z důvodu, že výše uvedený závazek zahrnuje zákaz soutěžit, i kdyby uvedená smlouva mohla být vzhledem ke svému hospodářskému dopadu považována za smlouvu o obchodním zastoupení?
‘(1) (a) Is Article 81(1) EC to be construed as meaning that an exclusive supply contract under a brand name concluded in 1996 by a distributor of petroleum products and the operator of a service station requiring the latter to sell exclusively the supplier’s motorvehicle and other fuels for a fixed period, and to undertake not to sell such products supplied by other distributors, falls within the ambit of that provision in so far as that obligation involves a no-competition agreement, even though that contract might, given its commercial significance, be regarded as an agency contract?
Pro případ, že by tato smlouva spadala do působnosti uvedeného ustanovení, může se na ni vztahovat výjimka ze zákazu, splňujeli tato smlouva podmínky stanovené nařízením č. 1984/83, a zvláště podmínku týkající se doby jejího trvání?
(b) If the contract does fall within the ambit of Article 81(1), is it possible to claim the benefit of exemption from the prohibition if it satisfies the requirements of Regulation No 1984/83, especially those relating to duration?
Je-li tomu tak, vyžadují ustanovení článků 10 a 12 výše uvedeného nařízení, která umožňují, aby byla doložka o zákazu soutěžit uzavřena na dobu delší než 5 let jako protiplnění za poskytnutí hospodářských a finančních výhod,
(c) If that should be the case, does the fact that Articles 10 and 12 of that regulation permit the duration of the no-competition agreement to exceed five years as consideration for the granting of commercial or financial
CEPSA aby tyto hospodářské nebo finanční výhody byly podstatné, nebo stačí, že nejsou bezvýznamné?
CEPSA advantages by the supplier to the servicestation operator, require those commercial or financial advantages to be substantial or is it enough that they are not insignificant?
Mohou být tato ustanovení vykládána v tom smyslu, že jsou tyto výhody považovány za poskytnuté v případě smluv o odběru udělujících právo užívat obchodní značku, v jejichž rámci nese dodavatel náklady na umístění své značky na čerpací stanici a udržování jejího image a dává k dispozici zásobní nádrže a pumpy na pohonné hmoty, které provozovatel čerpací stanice nemůže bez písemného souhlasu dodavatele používat k prodeji produktů, které nebyly dodány uvedeným dodavatelem, a které mu musí vrátit po ukončení jejich povoleného užívání a jejichž hodnota je kryta zárukou na první žádost, kterou provozovatel čerpací stanice sjednal ve prospěch dodavatele?
Can those provisions be interpreted as meaning that such commercial or financial advantages have been conferred in exclusive supply contracts under a brand name in which the supplier of petroleum products bears the costs of installing and maintaining its brand image in the service station, or transfers fuel-tanks and -pumps which the servicestation operator may not use without the authorisation in writing of the sole supplier for products not supplied by the latter and which it must hand back when it ceases to use them as authorised, and the value of which is covered by the guarantee on first demand that the servicestation operator has provided in favour of the supplier?
81 odst. 2 ES smlouvu v jejím celku?
(d) If that exemption should not be applicable, does the automatic nullity provided for by Article 81(2) EC affect the contract in its entirety?
1 ES vykládán v tom smyslu, že smlouva o odběru udělující právo užívat obchodní značku, jako je smlouva v projednávané věci, v rozsahu, v němž stanoví, že podnik vlastnící čerpací stanici je povinen prodávat výhradně pohonné hmoty a paliva dodaná dodavatelem za prodejní cenu pro veřejnost stanovenou tímto dodavatelem, v zásadě podléhá zákazu jakéhokoli omezení hospodářské soutěže z důvodu, že prodejní cena je stanovena smlouvou, vzhledem k hospodářskému dopadu této smlouvy, a zvláště z důvodu, že provozovatel čerpací stanice nese rizika a přispívá k úhradě nákladů spojených s dodáním zboží, které je předmětem smlouvy, a s podporou jeho prodeje, s ohledem na následující okolnosti: i) provozovatel čerpací stanice se zavazuje, že bude prodávat výhradně maziva a ostatní příbuzné produkty určené pro automobilové motory, jakož i pohonné hmoty a paliva dodaná dodavatelem, a to za prodejní cenu pro veřejnost, za podmínek prodeje a za provozních podmínek stanovených tímto dodavatelem, po dobu deseti let s možností prodloužení o další pětiletá období, vždy prostřednictvím
The servicestation operator undertakes to sell exclusively the supplier’s lubricants, vehicle products and motorvehicle and other fuels, in accordance with the retail prices, conditions and sales and business methods stipulated by the supplier for a period of 10 years, which may be extended for successive periods each of five years by express agreement in writing on notice of at least six months.
2008 – VĚC C-279/06 výslovné písemné dohody na základě výzvy podané nejméně šest měsíců předem; ii) provozovatel čerpací stanice nese riziko škody na pohonných hmotách a palivech od okamžiku, kdy je dodavatel dodá do zásobních nádrží, včetně rizika objemových odchylek.
(ii) The servicestation operator assumes the risk associated with the motorvehicle and other fuels as soon as they are received from the supplier in the storage tanks, including the risk of discrepancies in volume.
Převzetím produktů na sebe uvedený provozovatel bere povinnost uchovávat je v podmínkách nezbytných k tomu, aby bylo zabráněno jakékoliv jejich ztrátě nebo snížení hodnoty, a odpovídá případně jak dodavateli, tak třetím osobám za jakoukoliv ztrátu, znečištění nebo smísení těchto produktů, jakož i za případnou škodu způsobenou těmito produkty; iii) provozovatel čerpací stanice je povinen zaplatit dodavateli cenu za pohonné hmoty a paliva ve lhůtě devíti dnů od data jejich dodání do čerpací stanice, přičemž ke dni první dodávky musí být předložena předem sjednaná bankovní záruka v celkové výši odpovídající 15 dnům dodávek.
(iii) The servicestation operator is required to pay the supplier the cost of the motorvehicle and other fuels nine days after the date of their delivery to the service station, on presentation on the date of the first supply of a bank guarantee for the total price of the supply, equivalent to 15 days.
Krom toho, že v případě nezaplacení může dodavatel uplatnit nároky ze záruky sjednané provozovatelem čerpací stanice, byl by tento provozovatel povinen platit cenu dodávky před dodáním produktů do čerpací stanice.
If it should fail to pay, apart from the possibility that the supplier might enforce the guarantee presented by the servicestation operator, the latter would be required to pay for supplies before they were delivered to the service station.
Distribuční společnost měsíčně provozovateli čerpací stanice vyúčtovává nedoplatky nebo přeplatky podle toho, zda se stanovené ceny dodávaných pohonných hmot zvyšují nebo snižují.
The distributor debits or credits the service station monthly, depending on the upward or downward variation in the prices fixed for the fuel delivered. The cost of transport is borne by the supplier.
Náklady na přepravu produktů nese dodavatel; iv) provozovatel čerpací stanice ručí a odpovídá za zákazníky, kteří jeho prostřednictvím vstoupili do systému užívání kreditní karty
(iv) The operator of the service station guarantees and is responsible for those customers who have signed up for the use of the credit