natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KONTROLA OPATŘENÍ PŘIJATÝCH V NÁVAZNOSTI NA PŘEDCHOZÍ PŘIPOMÍNKY TÝKAJÍCÍ SE SOUDRŽNOSTI
FOLLOW-UP OF PREVIOUS OBSERVATIONS FOR COHESION
Prohlášení o věrohodnosti za roky 2006, 2007 a 2008: Kontrola opatření přijatých Komisí v návaznosti na připomínky Účetního dvora
Statement of Assurance 2006, 2007 and 2008: Followup by the Commission to the Court's observations
Komise provedla kontrolu opatření přijatých v návaznosti na audity Účetního dvora.
The Commission followed-up the audits carried out by the Court.
Při testování v uplynulých třech letech identifikoval Účetní dvůr systémové nedostatky a chyby ve výkazech nákladů u řady operačních programů a projektů z auditovaných vzorků.
The Court’s testing over the last three years has identified system weaknesses and errors in the expenditure declarations for a number of OPs and projects in the samples audited.
Komise vítá kladné hodnocení Účetního dvora týkající se opatření přijatých v návaznosti na jeho zjištění z let 2006, 2007 a 2008 a audity Komise vztahující se na operace, jež se uskutečnily v roce 2009 s použitím metodiky, která je podobná metodice Účetního dvora.
For audits carried out by the Court related to the financial year 2006, the Commission has taken corrective action in accordance with its own rules and procedures on all cases reviewed, while for 2007, two cases are still under consideration.
U auditů, které Účetní dvůr prováděl v souvislosti s rozpočtovým rokem 2006, přijala Komise ve všech případech, které byly podrobeny přezkumu, nápravná opatření v souladu se svými pravidly a postupy.
The Commission welcomes the positive assessment of the Court for the follow up of its 2006, 2007 and 2008 findings and the Commission’s audits of operations in 2009 applying a methodology similar to the one of the Court.
V důsledku kontroly opatření přijatých na základě auditů Účetního dvora provedla Komise finanční opravy ve výši 191,6 milionu EUR, 80 milionů EUR a 0,2 milionu EUR.
Financial corrections of 191,6 million euro, 80 million euro and 0,2 million euro were imple­mented by the Commission as a result of the followup given to the Court’s audits.
Všechna tato zjištění se vztahují k programovému období 2000–2006.
All of these findings relate to the 20002006 programming period.
U auditů, které Účetní dvůr provedl v souvislosti s rozpočtovým rokem 2008, kontrola přijatých opatření Komisí stále probíhá.
For audits carried out by the Court related to the financial year 2008, the Commission’s followup work is ongoing.
Kroky Komise směřující k posílení její kontrolní úlohy v rámci sdíleného řízení strukturálních opatření ě s t ní k Evropské
The Commission's actions to strengthen the Commission's supervisory role under shared management of structural actions
Audit operací provedený Komisí v roce 2009
Commission's audit of operations in 2009 of the
V uplynulých letech podnikla Komise k posílení své kontrolní úlohy různé kroky, které popisuje „Akční plán na posílení kontrolní úlohy Komise v rámci sdíleného řízení strukturálních opatření“ (1). ).
In recent years, the Commission has undertaken various actions to strengthen its supervisory role, as described in the ‘Action plan to strengthen the Commission's supervisory role under shared management of structural actions’ (1). ).
Komise má ve zprávě o dopadu akčního plánu Komise (KOM (2010) 52 v konečném znění) za to, že výsledky jejího auditu operací v roce 2009 jsou dobrým ukaza­telem toho, že posílená ustanovení o kontrole v právním rámci pro období 2007–2013 a preventivní opatření přijatá Komisí začínají přinášet výsledky.
The Commission considers in the impact report on the Commission Action Plan (COM (2010) 52 final) that the results of its audit of operations in 2009 provide a good indication that the enhanced control provisions for the 20072013 regulatory framework and the preventive measures taken by the Commission have started to produce results.
Ke konci roku 2008 bylo 28 z 37 opatření vyká­záno jako dokončené.
By the end of 2008, 28 out of 37 actions were reported to be completed.
Zbývajících devět opatření bylo integrováno do společné strategie auditu pro politiky soudržnosti (2). ).
The remaining 9 actions were integrated in the Commission joint audit strategy for Cohesion (2). ).
V roce 2009 se auditní práce Komise mimo jiné soustředila na audit statisticky reprezentativního vzorku operací v členských státech (byla použita metodika podobná metodice, kterou Účetní dvůr používá u svého modelu míry jistoty) s cílem posoudit legalitu a správnost certifikovaných výdajů vykázaných Komise za programové období 2007–2013.
The Court has analysed the Commission’s audit approach for this examination and reviewed the working papers for a sample of audit files.
Účetní dvůr analyzoval koncepci auditu Komise použitou při této prověrce, přezkoumal pracovní dokumentaci u vzorku auditní dokumentace a má za to, že metodika, kterou Komise použila, byla ve svém souhrnu vhodná.
The Court considers that the methodology applied by the Commission was overall appropriate.
Komise navíc v roce 2008 přijala zjednodušená pravidla způsobilosti výdajů (např. využití národ­ních pravidel způsobilosti, jednorázové částky, standardní rozsah jednotkových nákladů a nepřímé náklady na základě plošné sazby), které lze uplatňovat v období 2007–2013.
Moreover, in 2008, the Commission has adopted simplified eligibility rules for expenditure (such as use of national eligibility rules, lump sums, standard scales of unit costs and indirect costs on a flat rate basis) that can be applied in the 20072013 period.
Zjednodušení pravidel způsobilosti
Simplification of eligibility rules
Smyslem možnosti zjednodušit národní pravidla způsobilosti přijatá Komisí je zejména pomoc příjemcům s vykazováním jejich osobních a nepřímých nákladů.
The possibility to simplify national eligibility rules adopted by the Commission is intended in particular to help beneficiaries in their declaration of personnel and indirect costs.
V roce 2009 existovala tato možnost pouze u ESF.
In 2009, this possibility existed for the ESF only.
Do konce roku 2009 zavedlo zjednodu­ šení v nějaké formě 22 z 27 členských států.
By the end of 2009, 22 out of 27 Member States have implemented some form of simplification.
Účelnost těchto zjednodušení bude možno posoudit až v příštích letech.
The effectiveness of those simplifications can be assessed only in the coming years.
(1 ) Viz KOM (2008) 97 schválené dne 19. února 2008 a konečná zpráva o provádění KOM (2009) 42/3.
(1 ) See COM(2008) 97, approved on 19 February 2008 and the final implementation report COM(2009) 42/3.
(2 ) Viz GŘ pro regionální politiku, GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti, GŘ pro námořní záležitosti a rybolov a GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova, „Společná strategie auditu v oblasti strukturálních opatření
(2 ) See DGs Regional Policy, Employment, Social Affairs and Equal Opportunities, Maritime Affairs and Fisheries and Agriculture and Rural Development, ‘Joint Audit Strategy for Structural Actions 2009-2011’, April 2009, first version
2009–2011“, duben 2009, první verze C(2004) 3115, každoročně se aktualizuje.
C(2004) 3115 and annually updated since then.
Zvláštní charakteristiky oblasti politiky
Specific characteristics of the policy group
Nástroje politiky
Policy instruments
Riziko pro správnost plateb
Risks to regularity of payments
Předběžné dokumentární kontroly výkazů nákladů
Exante desk checks of cost statements
Osvědčení o auditu výkazů nákladů
Audit certification of cost statements under FP6
Předběžné osvědčování metodik pro výpočet nákladů v rámci 7. RP
Exante certification of beneficiaries’ costing methodologies under FP7
Následné finanční audity Komise
The Commission’s expost audit strategy
Systémy týkající se zpětného získávání částek a finančních oprav
Systems related to recoveries and financial corrections
Agentury a společné podniky EU
EU Joint Undertakings
Hlavní údaje o příslušných činnostech a výdajích za rok 2009 uvádí tabulka 5.1.
Key information on the activities covered and the spending in 2009 is provided in Table 5.1.
Tabulka 5.1 – Výzkum, energie a doprava: hlavní informace
Table 5.1 — Research, Energy and Transport — Key information
Správní výdaje (
Administrative expenditure (
Energie a doprava přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované
Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct
Vnitrostátní, letecká a námořní doprava Transevropské sítě (TEN) Konvenční a obnovitelné energie Jaderná energie přímé centralizované / nepřímé centrali­zované / decentralizované a sdílené
Centralised direct/Centralised indirect/ Decentralised and joint
Výzkum související s energií a dopravou (7. RP)
Research related to energy and transport (FP7)
Zabezpečení a ochrana uživatelů energie a dopravy
Security and protection of energy and transport users
RP ITER: Fusion for Energy přímé centralizované přímé centralizované nepřímé centralizované přímé centralizované
Centralised direct Centralised direct Centralised indirect Centralised direct
Informační společnosta sdělovací prostředky
Information Society and Media
Zaměstnanci, provozní náklady a investice 7.
Staff, running costs and investments FP7 Historical liabilities resulting from nuclear activities
RP Historické závazky vyplývající z jaderných aktivit přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované
Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct
RP celkem TEN celkem Ostatní celkem Provozní výdaje celkem (obsahující):
Total FPs Total TENs Total Other Total operational expenditure (consisting of):
( 1 ) O kontrole správních výdajů pojednává kapitola 9. ( 2 ) Zálohy v sedmém rámcovém programu (2007–2013) dosáhly výše 2 101 milionů EUR.
( 1 ) The audit of administrative expenditure is reported in Chapter 9. ( 2 ) Advances under the Seventh Framework Programme (2007-13) amounted to 2 101 million euro.
( 3 ) Průběžné/konečné platby v sedmém rámcovém programu (2007–2013) dosáhly výše 1 585 milionů EUR a průběžné/konečné platby v šestém rámcovém programu (2002–2006) dosáhly výše 1 800 milionů EUR.
( 3 ) Interim/Final payments under the Seventh Framework Programme (2007-13) and the Sixth Framework Programme (2002-06) amounted to 1 585 million euro and 1 800 million euro respectively.
Zdroj: účetní závěrka Evropské unie za rozpočtový rok 2009.
Source: Annual Accounts 2009.
Tato politika má také za cíl posílit vědecko-technickou základnu Evropského výzkumného prostoru (EVP), zlepšit excelenci výzkumu v Evropě a zvýšit otevřenost a přitažlivost EVP a maximalizovat výhody plynoucí z mezinárodní spolupráce.
It also aims to reinforce the scientific and technical base of the European Research Area (ERA), improve the excellence of research in Europe, and increase the openness and attractiveness of the ERA and to maximise benefits from international cooperation.
Tyto politiky mají dále zvýšit podíl a účinnost investic EU do výzkumu a zavádění informačních a komunikačních technologií a odstranit stávající roztříštěnost jednotného trhu digitální ekonomiky.
They seek to increase the scale and effectiveness of EU investment in Information and Communication Technologies (ICT) research and take-up, and address the current fragmentation of the Single Market for the digital economy.
Dalším cílem politiky je vybudovat široce přístupnou evropskou informační společnost, která zajišťuje růst a zaměstnanost způsobem, jenž je v souladu s trvale udržitelným rozvojem, a která staví do popředí lepší veřejné služby a kvalitu života.
The policies also aspire to achieve an inclusive European information society, providing growth and jobs in a manner consistent with sustainable development and that prioritises better public services and quality of life.
Cílem SVS je poskytovat vědeckou a technickou podporu pro koncepci, rozvoj, provádění a sledování politik EU zaměřenou na záka­zníka a zajistit dlouhodobý program pro vyřazování jaderných zařízení z provozu a pro nakládání s jadernými odpady.
The aim of the JRC is to provide customer-driven scientific and technical support for the conception, development, implementation and monitoring of EU policies, as well as to ensure a long-term programme of nuclear decommissioning and nuclear waste management.
Prostředky na vyřazování jaderných zařízení z provozu podléhají společnému řízení s Evropskou bankou pro obnovu a rozvoj (EBRD).
Nuclear decommissioning funds are subject to joint management with the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD).
Kontrolní prostředí se vyznačuje velkým počtem příjemců, z nichž každý provozuje vlastní kontrolní systém.
The control environment is characterised by a large number of beneficiaries, each operating their own control systems.
Komise zpravidla provádí platby ve prospěch příjemců bez zapojení vnitrostátních, regionálních či místních orgánů členských států.
The Commission generally makes payments to bene­ficiaries without the involvement of national, regional or local authorities in the Member States.
Příjemci či partneři obvykle pracují na základě grantové dohody s Komisí jako konsorcium ve více členských státech, přidruže­ných státech nebo dalších zemích. V 7.
The bene­ficiaries or partners usually work as a consortium of partners across Member States, associated States or other countries, on the basis of a grant agreement with the Commission.
RP má každý projekt v průměru šest partnerů, ačkoli jejich počet může v závislosti na režimu financování kolísat od jednoho do 64.
For FP7 each project has on average six partners, although depending on the funding scheme, the number may range from 1 to 64.
Partneři se mohou účastnit několika projektů.
Partners may participate in several projects.
RP se do konce roku 2009 pohybovaly od přibližně 7 500 EUR na podporu jednotlivých výzkumných pracovníků až do 93 milionů EUR na významné společné projekty.
For FP7 up to the end of 2009, research grants ranged from about 7 500 euro for individual researchers up to 93 million euro for major collaborative projects.
Přestože existuje více než 12 000 příjemců, na 250 největších z nich připadá přibližně 50 % celkového příspěvku EU.
Although there are more than 12 000 beneficiaries, the 250 largest receive around 50 % of the total EU contribution.
RP Výkonná agentura pro výzkum a Výkonná agentura Evropské rady pro výzkum.
From mid-2009, parts of FP7 are managed by the Research Executive Agency and the European Research Council Executive Agency.
Kromě toho ke konci roku 2009 vyvíjely činnost čtyři společné podniky pro výzkum s celkovým příspěvkem EU na rok ve výši 288 milionů EUR ( 1).
In addition, at the end of 2009, four research Joint Undertakings were in operation, with total EU contribution for the year of 288 million euro ( 1).
Společné podniky řídí prostředky, které na zvláštní výzkumné iniciativy poskytuje EU a další veřejní a soukromí partneři.
The Joint Undertakings manage funding provided by the EU and other public and private partners for specific research initiatives.
Příjemcem jsou obvykle orgány členských států, ale mohou jím být také veřejné nebo soukromé společ­nosti.
Beneficiaries are usually Member State authorities but may also be public or private companies.
Jedná se obvykle o technicky složité projekty, z nichž většina je mezinárodních.
The projects are generally technically complex and most are transnational.
( 1 ) Společný evropský podnik pro ITER a rozvoj energie z jaderné syntézy (řízení příspěvku Euratomu na zařízení pro jadernou syntézu ITER), společný podnik pro inovativní léčiva (zlepšení efek­tivnosti a účelnosti vývoje léčiv), společný podnik Clean Sky (vývoj čistých technologií v letecké dopravě) a společný podnik ARTEMIS (vývoj vestavěných počítačových systémů).
( 1 ) Fusion for Energy Joint Undertaking (management of the Euratom contribution to the ITER nuclear fusion facility), Innovative
Společný podnik SESAR řídí vývojovou fázi projektu EU na modernizaci uspořádání evropského letového provozu. V roce 2009 měl rozpočet ve výši 157 milionů EUR.
The SESAR Joint Undertaking manages the development phase of the EU project to modernise European air traffic management, with a budget in 2009 of 157 million euro.
Další platby
Other payments
V této fázi progra­mového cyklu představují asi polovinu plateb na výzkum zálohy na projekty 7. RP.
At this stage of the programming cycle, around half of the research payments are advances for FP7 projects.
Významným zdrojem chyb a žádostí o proplacení nezpůsobilých nákladů je skutečně složi­tost pravidel.
Indeed the complexity of the rules is a major source of errors and ineligible cost claims.
Sdělení Komise o zjednodušení provádění rámcových programů pro výzkum ( 1 ) navrhuje opatření k odstranění tohoto rizika.
The Commission’s Communication on simplifying the implementation of the research framework programmes ( 1 ) proposes actions to address this risk.
Jelikož tyto návrhy budou provedeny teprve v rámci příštího rámcového programu a poněvadž Komise musí vyřešit problémy způsobené složitými požadavky týkajícími se způsobilosti příjemců grantů, přijala dne 26. května 2010 sdělení ( 2 ) určené ostatním orgánům, v němž je navrhována míra přijatelného rizika výskytu chyb v této oblasti v rozmezí od 2 % do 5 %.
As these proposals will only be imple­mented within the next framework programme, and as it needs to address the problems caused by complex eligibility requirements for grant beneficiaries, on 26 May 2010 the Commission adopted a Communication ( 2 ) to the other Institutions proposing a level for the tolerable risk of error in this area of between 2 and 5 %.
Navrhovaná míra přijatelného rizika výskytu chyb je stanovena s přihlédnutím k nákladové efektivnosti kontrol a přijatelné míře zbytkových chyb, která je odůvodněná na základě těchto nákladů.
The proposed level of tolerable risk of error is established taking into account the cost-effectiveness of the controls and an acceptable level of residual error that is justified in the light of these costs.
Riziko se dále zvyšuje kvůli složitým pravidlům pro výpočet způsobilých nákladů, včetně množství kritérií způsobilosti, a požadavku, aby příjemci na projekty účtovali osobní a nepřímé náklady a současně odpočítávali různé položky, které se pro spolufinancování EU považují za nezpůsobilé.
The risk is exacerbated by the complexity of the rules for calculating eligible costs, including numerous eligibility criteria, and the requirement for beneficiaries to allocate personnel and indirect costs to projects, while deducting various items considered ineligible for EU co-financing.
Podmínky pro platby záloh jsou méně složité, neboť tyto platby se provádějí na základě podpisu grantové dohody nebo rozhodnutí o financování.
The payment conditions for advance payments are less complex, as these payments are triggered by the signature of the grant agreement or financing decision.
Přesto zálohy v předchozích letech vykazovaly chyby, které však obvykle nejsou vyčíslitelné a které se týkaly procedurálních nedostatků, jako jsou pozdní platby.
However, advance payments have been subject to error in previous years, although these are generally not quan­tifiable and have concerned procedural weaknesses such as late payments.
( 1 ) KOM(2010) 187 ze dne 29. dubna 2010. ( 2 ) KOM(2010) 261 ze dne 26. května 2010.
( 1 ) COM(2010) 187 final of 29.4.2010. ( 2 ) COM(2010) 261 final of 26.5.2010.
V případě auditu skupiny politik „výzkum, energie a doprava“ je třeba brát v úvahu následující specifika:
For the audit of Research, Energy and Transport, the following specific points should be noted:
— testován byl vzorek 150 operací, obsahující 86 záloh a 64 průběžných a konečných plateb,
— a sample of 150 transactions was tested, comprising 86 advances, and 64 interim and final payments,
— posouzení systémů se zaměřilo na platby na výzkum a vztahovalo se na:
— the assessment of systems focused on research payments and covered:
— předběžné dokumentární kontroly výkazů nákladů předložených příjemci,
— exante desk checks of cost statements submitted by beneficiaries,
— osvědčení o auditu, která ve vztahu k prohlášením o výdajích poskytují nezávislí auditoři,
— audit certification of cost statements by independent auditors,
— předběžné osvědčování metodik příjemců pro výpočet nákladů,
— exante certification of beneficiaries’ costing method­ologies,
— následné finanční audity projektů a
— expost financial audits of projects, and
— provádění finančních oprav a zpětného získávání prostředků.
— implementation of recoveries and financial corrections.
Nejpravděpodobnější míra chyb odhadnutá Účetním dvorem leží v rozmezí 2 % až 5 %.
The most likely error rate estimated by the Court lies between 2 % and 5 %.
Ve 23 případech se chyby týkaly úhrady nezpůsobilých či nesprávně vykázaných nákladů u průběžných a konečných plateb na výzkumné projekty.
In 23 cases, the errors concern the reimbursement of ineligible or inaccurately declared costs in interim and final payments to research projects.
Hlavním zdrojem chyb zůstává proplácení nadhodnocených osobních a nepřímých nákladů.
The principal source of error remains the reim­bursement of overstated personnel and indirect costs.
To ilustrují následující dva příklady.
The following two examples illustrate this.
Příklad 1: osobní náklady
Example 1: personnel costs
Komise se zjištěními Účetního dvora souhlasí a v současnosti probíhá postup zpětného získání dotyčné částky.
The Commission agrees with the findings of the Court and the recovery process is ongoing.
Účetní dvůr zjistil, že kontrolovaný příjemce Komisi nahlásil jako vloženou práci 17 osoboměsíců, avšak částka, jejíž náhradu pak ve skutečnosti požadoval, odpovídala 42 osoboměsícům práce pro příjemce.
The Court found that the audited beneficiary reported 17 person-months as input to the Commission, but that the amount it claimed actually equated to 42 person-months of work for the beneficiary.
Účetní dvůr nenalezl žádné důkazní informace dokládající spojitost mezi účtovaným dodatečným objemem osobních nákladů a projektem.
The Court found no evidence to link the additional amount of personnel costs charged to the project.
Výkaz navíc obsahoval cestovní náklady, které nevznikly v souvislosti s projektem. Chyba činila 73 000 EUR neboli 50 % vykázaných nákladů.
In addition, the claim included travel costs which had not been incurred in relation to the project.
Příklad 2: nepřímé náklady
Example 2: indirect costs
Podle standardní grantové dohody musí být nepřímé náklady skutečné a nutné pro projekt a musí být doloženy v účetním systému příjemce jako náklady, které vznikly v přímé souvislosti se způsobilými přímými náklady na projekt.
According to the standard grant agreement, indirect costs must be actual and necessary for the project, and must be justified by the beneficiary’s accounting system as incurred in direct relationship with the eligible direct costs for the project.
Účetní dvůr zjistil, že náklady nejsou v účetnictví kontrolovaného příjemce v přímé souvislosti s konkrétními projekty.
The Court found that the accounts of the audited beneficiary did not directly link costs to specific projects.
Přestože tedy účty dokládaly, že příjemci v souvislosti s projektem vznikly nepřímé náklady, skutečnou částku přímo se týkající projektu nebylo možné účetně odsouhlasit.
Therefore, although the accounts demonstrated that the beneficiary had incurred indirect costs for the project, it was not possible to reconcile the actual amount directly related to the project.
Se započtením zjištěných nezpůsobi- lých přímých nákladů konstatoval Účetní dvůr chybu ve výši 62 000 EUR čili 10 % celkových vykázaných nákladů.
Also taking into account identified ineligible direct costs, the Court reported an error of 62 000 euro or 10 % of total declared costs.
Mezi nimi byl jeden projekt TEN-T, u nějž nebyla správně použita pravidla pro zadávání veřejných zakázek, a jiný projekt TEN-T, u nějž byly vykázány a proplaceny náklady přesahující rozsah rozhodnutí o financování.
These included one TEN-T project where public procurement rules had not been properly applied and another TEN-T project where costs outside the scope of the financing decision had been claimed and reimbursed.