natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výslednástruktura dohody ofinancovánívšak nenívsouladusprogramovýmisměrnicemi pro oblastvzdělávání zhlediska ukazatelů výstupů adopadů.
Furthermore,the results matrix ofthefinancing agreement does notfollowthe programming guidelines for educationin terms of output and outcomeindicators.
Může za to skutečnost, že na vzdělávací odvětví v provincii Sindh přispívá EU společně se Světovou bankou,která má odlišný přístup.
Thisis due to thefact that the EU contributestogether withthe World Banktothe education sectorin Sindh province andthe World Bank does notfollowthesame approach asthe EU.
Struktura nezahrnuje dostatečnéukazatelevýstupů,které by podchycovalykapacitu vzdělávacíhosystému,jež má pak přímý dopad nakvalitu poskytovanéhovzdělávání (např. poměržáků najednoho učitele, poměrknih nažáka, poměr učitelů na učebny).
The matrix does not includesufficient outputindicatorsto give anindication ofthe educationsystem’s capacity, which has a directimpact on the quality of education provided (e.g. pupil:teacher ratio, book:pupilratio,teacher:classroomratio).
Vtéto struktuře rovněž chybí ukazatele důsledků,jež měří výsledky udostupnosti vzdě-lání(míruzapsanýchžáků)aefektivnosti(např. míru dokončeníškolní docházky).
Outcomeindicators measuringresults concerningaccesstoeducation(i.e.enrolmentrates)andefficiency(e.g.completion rate)arealso missinginthis matrix.
Vý-sledkytudíž nebylo možno porovnatsespecifickými výchozími hodnotami acíli.
Therefore,it was not possibletocompareresults with specific benchmarks and targets.
Nová, revidovanástruktura,která bylazavedenavroce2010, obsahujevíc ukazatelů,avšak počet ukazatelů dopadujestále omezený.
A new, revised matrix, introduced in 2010, contains moreindicators butthe number of outcomeindicatorsisstilllimited.
Programrozpočtové podpory na snižování chudoby(2006–2008) a­podporareformnímu programu v odvětví vzdělávání(2006–2010)
Povertyreduction budget support programme(2006–08) and supportto education sectorreform programme(2006–10)
Jak ukazujíinformace vtabulkách, ačkolitři ze čtyř ukazatelů používaných vprogramu rozpočtové podpory nasnižováníchudoby2006–2008 dosáhlysvýchcílů,upodpory reformnímu programuvodvětvívzděláváníse dosud plánovanýchvýsledků nedosáhlo aukazatele nesvědčí odosažení zamýšlených zlepšení.
As can be seen from theinformation providedin the tables below, although three out of thefourindicators usedinthe povertyreduction budgetsupport programme 2006–08 have achievedtheirtarget,the supportto education sectorreform programme has not yet achieved the planned results andindicators do not show the plannedimprovements.
Uosmi zdeseti ukazatelů nebyl vletech 2008/09 výsledek dosažen.
For eight out ofthetenindicatorsthetarget was not achievedin 2008/09.
Počet cílů ukazatelů, které nebyly dosaženy či byly dosaženyjenčástečně,se mezi obdobím 2007/08a2008/09zvýšilzšesti na osm,což svědčí onegativnímtrendu.
The number ofindicator targets not achieved or partly achievedincreased from six to eight between 2007/08 and 2008/09, demonstrating a negative trend.
Návrh zněnístřednědobého přezkoumání dospěl kzávěru, že odvětvovározpočtová podpora není většinou na správné cestě,tj. že celosvětově se podařilo dosáhnoutjen menšíčásti ukazatelů odvětvovérozpočtové podpory,znichž mnoho mázpoždění oproti plánu.Jenvmenšině případůse přijímajívhodná opatření tam, kde ukazatele mají daleko dosplnění(neboto hrozí).
The draft midterm review(MTR) came to the conclusion that ‘SBSis mostly off track,i.e. only a minority of SBSindicators have been globally achieved, many of which are behind schedule, and onlyin a minority of cases are adequate measurestaken when(they arethreateningto go) offtrack’.
Ukazatele snižování chudoby pro program PRBS03 – oblast vzdělávání(Ukazatele byly použity pouze pro vyplácení prostředků v prosinci 2008)
Poverty reduction indicators for PRBS03 — Education (indicators used for the December 2008 disbursement only)
Čistá míra zapsaných žáků – základní školy
Net primary school enrolment rate
Poměr chlapců a dívek ve středním vzdělání
Girl:boy ratio in secondary education
Podpora reformnímu programu v odvětví vzdělávání (2006–2010)
Support to education sector reform programme (2006–10)
Výchozí údaje2005
Baseline data 2005
Odstranění rozdílu mezi jednotlivými zeměpisnými oblastmi u čisté míry zápisu do základního vzdělání
Reduction of cross-district disparities in the net enrolment ratio in primary education
Odstranění rozdílu mezi jednotlivými zeměpisnými oblastmi u poměru žáků na učitele v základním vzdělání
Reduction of cross-district disparities in pupils:teacher ratio in primary education
Poměr učebnic na žáka v základních školách
Pupils:textbook in primary schools
Hrubá míra zapsaných žáků v 1.–4. ročníku
GER in form 1 to form 4
Hrubá míra zapsaných žáků nastředních školách
Gross enrolment ratio (GER) in secondary
Hrubá míra zapsaných žáků v 5.–6. ročníku
GER in form 5 to form 6
Hrubá míra přihlášení dívek do 5.–6. ročníku
Gross enrolment ratio of girls in forms 5 and 6
% místních státních správ, kterým národní kontrolní úřad udělil audit bez nálezu
Percentage of local government administrations awarded clean audits by the National Audit Office
Čistá míražákůzapsaných dozákladníchškolsezvýšilaz59 %vroce2000 na97,3 % vroce 2006apakse mírněsnížila na 95,9 %vroce 2008.
The net primary enrolment rateincreasedfrom 59 %in 2000 to 97,3 %in 2006 and then decreasedslightlyto 95,9 %in 2008.
Vysoká mírazapsanýchžáků musí býtalezároveň nahlíženavkontexturostoucí míry předčasného ukončeníškol-ní docházky,kterásenynívrátilatéměřnaúroveňroku2003.Početžákůsevletech 2000–2003zvyšoval o12 %každýrok, odté doby narůstaltempem asi 4 %ročně.
The high enrolmentratesalso haveto beseenin the context ofincreasing dropout rates, which have now nearly returned to thelevel of 2003. The number ofstudentsincreased by 12 % peryearfrom 2000to 2003 andsince then hasincreased by some 4 % per year.
Bylo téměř dosaženorovnosti vdostupnosti vzdělání pro chlapce adívky, zatímco na druhé straně došlo mezilety 2007 a2008 kpoklesu upodílu dětí spostižením avtéto oblasti byl obecně zaznamenánjen malý pokrok.
Equal access for girls and boys has almost been achieved, whilethe proportion of children with disabilitiesin primaryschool declined from 2007to 2008 and has generally only madeslow progress.
Druhý rozvojový cíl tisíciletí dal tanzanské vládě podnět, aby větší pozornost než kvalitě vzdělávání věnovala otázcezapsanýchžáků.
MDG2 gavethe Government of Tanzania (GoT ) an incentive to pay moreattentionto enrolment than to the quality of education.
Ukazatele kvality však vykazují buď klesa-jícítrend, nebojsou ohroženy.
Qualityindicators show either a downwards trend or are at risk.
Poměrstudentů,kteřízahajujíškolní docházku,atěch, kteří úspěšně dokončísedmýročníkzákladníškoly(statistickáskupina,která úspěšně ukončí sedmý ročník základní školy Standard VII), se snížil ze 70 % vroce 2000 na 62,4 % vroce2008.
The ratio between the number of students starting school with those passing Standard VII (cohort completing Standard VII) decreasedfrom 70 %in 2000to 62,4 %in 2008.
Tentovývojje nutnochápatvesvětle provádění politiky bezplatnéhozá-kladníhoškolstvívroce2002,která dramatickyzvýšila početžáků,alevedlazároveň kesnížení kvality vzdělávání.
This evolution has to be seenin the context of theimplementation of the free primary school policyin 2002, whichincreased the number of students dramatically but with a declinein education quality.
Míra dokončeníškolní docházky(míra úspěšnéhosložení zkoušky Standard VII)sezvýšilaz22 %vroce2000 na54,2 %vroce2006anásledně se vroce 2007snížila na 52,7 %.
The primary completion rate(Standard VII exam passrate)increasedfrom 22 %in 2000to 54,2 %in 2006 andthen decreasedto 52,7 % in 2007.
Poměržákůzákladníškoly najednu učebnici(3:1) byl vroce 2008tentýž,jaký byl odsouhlasen mezi EK atanzanskou vládou vestrategickém dokumentuzemě na období 2001–2007zbřezna 2002.
The primary school pupils:textbook ratio of 3:1for basic education wasin 2008 still the same as agreed between the EC and the GoT in the CSP 2001–07 of March 2002.
Poměržákůzákladníchškol na učebnu se zlepšil vroce 2007(77:1) vporovnání srokem 2006(92:1).
Theratio between primaryschool pupilsandclassrooms hadimprovedin 2007(77:1) compared with2006(92:1).
Vroce 2008 se však opět výrazně dostal nad úroveňroku 2006(109:1).
However,in2008(109:1)it wasagainsignificantlyabove thelevel of 2006.
POKROK NA CESTĚ K ZAJIŠTĚNÍ ZÁKLADNÍHO VZDĚLÁNÍ V­PROVĚŘOVANÝCH ZEMÍCH
PROGRESS TOWARDS ENSURING PRIMARY EDUCATIONIN THE COUNTRIES EXAMINED
Čistá míra zapsaných žáků, celkem
Net enrolment rate, total
Míra dokončení školní docházky, celkem
Completion rate, total
Zdroj: Unesco.
Source: Unesco.
Nedostatek údajů za Libérii částečně souvisí s obnovou země po 14 letech občanské války.Čísla v kurzivě: údaje z jiného roku.Míra dokončení školní docházky měřená hrubou mírou přijetí do posledního stupně základního vzdělání.
Lack of data for Liberia partly due to the recovering from 14 years of civil war.Number in italics: data from another year.Completion rate as measured by gross intake ratio to the last grade of primary.
POKROK NA CESTĚ K ROVNÉMU ZASTOUPENÍ MUŽŮ A ŽEN V­PROVĚŘOVANÝCH ZEMÍCH
PROGRESS TOWARDS GENDER PARITYIN THE COUNTRIES EXAMINED
Index rovného zastoupení mužů a žen.
Gender parity index for net enrolment rate.
Základní vzd.
Primary
Základní vzd.
Primary.
Muži Míra dokončení školní docházky.
Male Completion rate.
Ženy Míra dokončení školní docházky.
Female Completion rate.
Míra dokončení školní docházky.
Completion rate.
Zdroj: Unesco.Nedostatek údajů za Libérii částečně souvisí s obnovou země po 14 letech občanské války.Čísla v kurzivě: údaje z jiného roku.Míra dokončení školní docházky měřená hrubou mírou přijetí do posledního stupně základního vzdělání.
Source: Unesco.Lack of data for Liberia partly due to the recovering from 14 years of civil war.Number in italics: data from another year.Completion rate as measured by gross intake ratio to the last grade of primary.
V.Měřenístudijníchvýsledků(udávajících kvalitu vzdělávacíhosystému) představuje vevětšinězemíproblém.
V.Measuringlearning achievements(indicat-ingthe quality ofthe educationsystem)is achallengein mostcountries.
Tytoinformace nejsouobvyklesoučástíběžnýchúdajů řídícíhoinformačníhosystému pro oblast vzdělávání(Education Management Infor- mation System (EMIS)); tyto informace častovycházejízprůzkumů,kteréjsou závislénavnějšímfinancování.Ztohoto důvodu se kměření kvalitativního pokroku pravidelněpoužívajípomocnéukazatele. Posílenístatistickýchsystémůobecně, a obzvláště EMIS, je obvykle součástí podpory Komise určené pro odvětvové politiky.
Thisinfor-mationisnotusuallypartoftheregular education managementinformationsys-tem(EMIS) data; oftenitrelies onsurveys whicharedependentonexternalfinanc-ing.Itisforthisreasonthat‘proxies’ are regularly usedto capture qualityimprove-ments.Strengtheningstatisticalsystems in general, and EMISin particular,iscom-monly part ofthe Commission’s supportto sector policies.
Udrženínáležitéhopokrokupředstavuje ještěvětšíproblémvzemíchsrychlým demografickýmrůstem.
Thisis a remarkable achievement by partner countries onindicators, many of which needa longtimespantoshow change.
Komise uznává, že kzlepšeníkvalityvzděláváníjezapotřebí většíhoúsilíanynísetoutozáležitostí zabývá vpartnerstvísčlenskýmistáty EU.
The Commission acknowledges thatmoreeffortisneededtoimprove educationqualityandisnow workingto addressthisin partnership with EU Member States.
Posun kpoužívání více ukazatelů pro kva-lituvzdělávání budevyžadovatvytvoření měřícíchsystémůavybudováníaposí-lenívnitrostátníchsystémů EMIS.Jaksám Účetnídvůrvesvépřipomínceuvádí, vtétosouvislostije vjednotlivých zemích třebaučinit mnohé.
Movingtowardsusingmoreindicators foreducationquality willrequiresetting upmeasuringsystemsandbuildingup andstrengthening national EMISsystems.
Mimoto bychomrádi poukázali na skutečnost, že pracovní dokument útvarů Komise snázvem „Vícelepšího vzdělánívrozvojovýchzemích“,který byl vydán vúnoru 2010 arozeslán delegacím, obsahuje pokyny kotázkám kvality za účelem politického dialogu.
Asthe Courtitselfimpliesinits observa-tion,thereisalotthatneedsto bedone incountriesinthiscontext.Inaddition, we wouldliketo pointoutthatthe Com-mission’sstaff workingdocument(SWD) ‘More and better educationin developing countries’ issuedin February 2010 and dis-tributedto delegations gives guidance on qualityissuesfor policy dialogue.
Vzemích, vnichžnebylovzdělávánínavrženojako klíčovéodvětví(např. Tanzanie,Zambie), zpravidla pokračovala obecnározpočtová podpora(GBS).
Generalbudgetsupport(GBS)tendedto continueinthosecountries where educa-tionwasnotproposedasafocalsector (e.g. Tanzania, Zambia).
Ačkoliv přístupem Komise přistanovováníkonkrétníchukazatelů jejíchprogramůobecnérozpočtovépod-pory bylozdůrazňovatsociální odvětví,je nutnouznat,žetytoprogramyvycházejí zceléškály problémů,snimižse příjemci voblastirozvoje potýkají.
Whileit has been the Commission’sapproachtoemphasise thesocialsectorsinthe definition ofthe specificindicators ofits GBS programmes, itshouldberecognisedthatsuchpro-grammes are nevertheless groundedinthe fullrange of development concerns ofthe beneficiaries.
VI.Pokudjde oodbornézkušenostizoblasti vzdělávání, Komise uznává, že vněkterých delegacíchexistujínedostatkyvperso-nálnímzajištění.Řadadelegacíuzavřela vrámci politiky „dělby práce“ v EU dohody zaúčelempostoupení „dialoguoodvět-vovépolitice“jinémučlenskémustátu EU,vněmžexistujípříslušnéodvětvové odborné zkušenosti.
VI.Concerning education expertise,the Commission acknowledgesthatthere arestaff-ing gapsinsome delegations. Several del-egationshavemadeagreementsunder the EU ‘division oflabour’ (DoL) policyto delegate ‘sector policy dialogue’ to an EU Member State, wheretheyhavetherele-vantsectoral expertise.
Pokud jde o připomínku Účetního dvora kzárukám,společnéfinancováníaroz-počtovápodporajsoudvarůznézpů-sobyfinancování,vnichžse budourizika a„opatřeníksníženírizik“lišitanelzeje snadnoporovnat.Posouzenírizikjevšak vždysoučástípřípravyprogramu.Vpří-paděrozpočtové podporyjsourizika projednána asnížena prostřednictvím dialogu arozvojekapacit,což dotyční dárcičasto zajišťujíspolečným akoordinovaným způsobem.
Regardingthe Court’s observation on safe-guards,pooledfundingandbudgetsup-port aretwo differentfinancing modalities in whichrisksand‘risk mitigating measures’ willdifferandarenoteasilycom-pared. However,risk assessmentis always part of programme preparation.Inthe case of budget support,risks are addressed and mitigatedthrough dialogueandcapacity development,oftenprovidedthrougha joint and coordinated manner byinvolved donors.
Nejdůkladnějším opatřením k snížení rizik je případ, kdy si Komise vyhrazuje právo pozastavit platby, nejsou-li splněny podmínky způsobilosti.
Thestrongest mitigating measure is whenthe Commissionreservestheright to withhold disbursementsifthe eligibility conditions are notfulfilled.
1.Rozvojovýmicílitisíciletí(RCT)jsouspo-lečnézávazkyuzavřené mezi mezinárod-nímspolečenstvímdárcůapartnerskými vládami.Tytocílejsoupro mnohozemí ctižádostivé, ajakje uvedeno v příloze III Účetníhodvora, „intervencefinancované EU často představují pouze omezenou část veškerých dostupných zdrojů“.
1.The MDGs are ‘joint commitments between international donor community and partner governments. These goals are aspirational for many countries and asindicated bythe Courtin Annex III, ‘EU-fundedinterventions oftenprovidealimitedshareofallthe overallresources available’.
14.Komisevyzdvihujeskutečnost,žespolu-prácespartnerskýmizeměmijezaložena navzájemnédůvěřeavzájemnéodpo-vědnosti, přičemž hlavníodpovědnostza prováděnípolitikyanáslednédosažení výsledků má partnerskázemě.
14.The Commission underlinesthatcoopera-tionwithpartnercountriesisbasedon mutualtrustand mutualaccountability, withthe partner country carryingthe main reponsibilityforimplementation of policy andsubsequentachievementofresults.
Předpoklá-danévýsledkyjsoudohodnutyspolečně spartnerskou vládou vkoordinacisostat-ními dárci, kteřírovněž natoto odvětví při-spívají.Jak uvedl Účetní dvůr v příloze III, finanční podpora Komise na vzděláváníje obvyklepouzezlomkemnárodníhoroz-počtu na vzdělávání.
Theforeseen outcomes are agreedtogether withthe partner government,in coordination with other donors also contributingto thesector.As mentioned by the Court in Annex III, the Commission’sfinancialsup-porttoeducationis normallyonlyafrac-tion ofthe national budgetfor education.
5.Komise uznala problémtýkajícísekvality vevzděláváníavúnoru2010vydala pracovní dokument útvarů Komise s názvem „Vícelepšíhovzdělánívrozvojových zemích“, který vydává delegacím politické pokyny ktéto záležitosti.
5.Havingrecognisedthechallengeofqual-ityin education,the Commissionissuedthe staff workingdocument(SWD)‘Moreand better educationin developing countries’ in February 2010, which gives policy guidance to delegations onthisissue.
6.Kroměposkytovánífinancováníhraje Komise prostřednictvímsvésvolávací pra-vomocidůležitouúlohupřikoordinaci členských států EU, prosazování společných přístupů ausnadňování dělby práce, pokudjdeopříslušnépotřeby,odvětví aregiony.
6.Inadditionto providingfunding,through its convening power, the Commission is alsoplayinganimportantroleincoord-inating EU Member States, promotingjoint approachesandfacilitatingdivisionof labour asregards pertinent needs,sectors andregions.
Při výkladuvýsledkůjenutno mítnapaměti rovněž dlouhý časovýrámec, kterýje zapo-třebíksplněnícílů,aproblémyspojené sdemografickýmrůstem.Komise uznává, žekzlepšeníkvalityvzděláváníjezapo-třebívětšíhoúsilíanynísetoutozále-žitostízabývávpartnerstvísčlenskými státy EU.
Thelong-termtimeframe neededfor targetstobe metandthechallengesof demographic growthshould also be borne in mind wheninterpretingtheresults. The Commission acknowledgesthat more effort is neededtoimprove education quality and is now workingto addressthisin partnership with EU Member States.
8.Účetní dvůrv10.ERFzaznamenalsnížení podporynavzdělávání,cožjevýsled-kemřadyrozhodnutínaúrovnijednotli-výchzemí, včetně volbyjiných prioritních odvětví,alepší dělby práceakoordinace mezi dárci.
8.The Court has observed a decrease in support to education in the 10th EDF, which reflects the outcome of a series of decisions atcountrylevelincludingtheselection of other prioritysectors,andenhanced divi-sionoflabourandcoordinationbetween donors.
19.Otázkazajištění udržitelnosti byla(kromě vlastnictví asníženítransakčních nákladů) činitelem,kterýovlivnilposunsměrem kodvětvovýmpřístupůmzaloženýmna programech, což umožnilo používání kom-binacerůznýchforempodporyvpolitic-kémarozpočtovémrámcidohodnutém sdotyčnou vládou.
19.Theissueofensuringsustainabilityhas been—inadditiontoownershipand reduction oftransactioncosts —afactor influencingthe movetowardssector-wide and programme-based approaches, which allowthe application of a mix of different aid modalities within a policy and budget framework agreed withthe government.
Rámeček 1 – Burkina Faso: Příklad­projektu, u­něhožjsou problémy s ­ udržitelností Potíže při koordinaci podpory dárců (napříkladnazásobováníškolvodou) sveřejnýmiprogramy(podporapro jídelny)jsou právětěmi důvody, proč většina podpory Komise přešla z přístupu založeného na projektechkodvětvovému přístupu.
Box 1 – Burkina Faso: example of project with problems of sustainability Difficulties in coordinating donorsupport (for example,for watersupplyforschools) with public programmes(supportforcan-teens)arepreciselythereasons whythe majority ofthe Commission’ssupport has switchedfrom projectto sector approach.
25.Míra gramotnostisevelmizřídka používá jakoprostředekk„stimulaci“výkonnosti vdanémodvětvívzhledemkdlouhému časovémurámci,jehožje zapotřebí kdosa-ženípokroku.Zajištěnínepřetržitého monitorovánímírygramotnostijevšak součástí celkového monitorovacíhorámce prototo odvětví.
25.Literacyratesareveryrarelyusedasa meansto‘incentivise’ performanceinthe sector, duetothelongtimeframerequired for progressto be achieved. Ensuring continual monitoring ofliteracyratesis, however, part ofthe overall monitoringframe-workforthe sector.
VBurkině Faso byla „vzdělávacístřediska“ vyhrazenarůzným činnostemsouvisejícím se vzdělávánímscílemreagovat na měnící sepotřeby.Budovybylypřebudovány kjinému použitívdanémodvětví,napří-kladnastřediskaodbornépřípravy,což jsourovněž velmi potřebná zařízení.
In Burkina Faso, ‘education centres’ were devotedtodifferenteducationrelated activitiesin ordertorespondtothe chang-ingneeds.Buildingswerereconverted into other usesinthe sector, such as voca-tionaltraining centres which are also much neededfacilities.
Případ Burkiny Faso dokládá, jakječastoobtížnéudržetpokrok,jehož bylo dosaženosohledem na početzapsa-nýchžáků,pokudjdeodokončeníškolní docházky,atočástečněkvůlifaktorům mimo vzdělávacísystém.
The case of BurkinaFaso illustrates how progressinenrolmentis often difficultto be maintainedinterms ofcompletion due in some parttofactors externaltothe education system.
Všechnytři ukazatelesoznačením „nedosaženo“ vpří-padě Nigeruukazujívelmidobrýpokrok, jenžse velmi blíží cílovým hodnotám.
Forinstance, inthe case of Nepal, accordingto Annex V, sevenoutoftheeightindicators marked as ‘notachieved’,showasubstantial posi-tivetrend,though notreachingtheexact target.
23.Komisemimotouznává,ževýznam-ného pokroku bylo dosaženo učisté míry zapsaných žáků (NER) v Nepálu a u hrubé míry zapsaných žáků (GER) v Nigeru (viz příloha V ).
Allthethreeindicators markedas ‘notachieved’ for Niger, show very good progress being very closetothetarget values.
27.Komisesouhlasístím,že dosaženírozvo-jovýchcílůtisíciletí(RCT) acílůiniciativy „Vzděláníprovšechny“(EFA)do mezinárodně schváleného cílovéhoroku 2015 není pro mnoho nejchudších zemísvětareálné.
27.The Commission agreesthatthe millennium development goals (MDGs) and Education for All(EFA) goals are notrealisticfor many ofthe world’s poorest countriesto achieve bytheinternationallyagreedtargetyear of 2015.
Komiseprotovesvýchpokynechzdůraz-ňuje,žeje důležitéstanovitcílespolečně spartnerskouzemíspřihlédnutímksitu-acivdanézemi.Cíleby mělybýtreálné, avšakrovněž dostatečně ambiciózní: vždy je nutno mít na paměti, že pro mnoho zemí mají RCT ctižádostivou povahu.
Thisis whythe Commissioninits guidelinesemphasisestheimportanceof settingtargetstogether withthepartner country,takingintoaccountthecountry context. Thetargets should berealistic but also sufficiently ambitious:the aspirational nature of the MDGs for many countries should always be bornein mind.
29.Komise souhlasí s Účetním dvorem, že vyu-žitíkombinacerůznýchzpůsobůfinanco-váníumožňujelépereagovatnapotřeby „těžko dostupných“ dětí.
29.The Commission agrees withthe Courtthat usingacombinationoffinancing modalities enables a strengthenedresponsetothe needs of ‘hardtoreach’ children.
Mechanismy financování FTI (svěřenecké fondy) jsou důležitou, avšak poměrně malou částí celkovéhofinancování,kteréje dostupné buď na úrovnizemě, nebo nacelosvětové úrovni.
The FTIfinancing mechanisms(trustfunds) areanimportant butrelativelysmall part ofthe overallfinancing available at either country or especially globallevel.
Závěry hodnotící zprávy pro FTI vyplývajípředevšímzposouzenísouhrn-ných údajů na celosvětové úrovni, anikoli zanalýzyavyvozenízávěrůtýkajícíchse konkrétníchzemínebopodskupinzemí, kterése účastníiniciativy FTI.
The conclusions ofthe FTI evaluationreportresult mainlyfromlookingataggregatefigures at globallevel, and notfrom analysing and drawingconclusions on specific FTI countries or subgroups of FTI countries.
Rámeček 2 – Namibie: Program pro vzdělávací odvětví není dostatečně zaměřen na nejchudší obyvatele Podpora, kterou Komise poskytovala Nami-biivrámci9.Evropskéhorozvojového fondu,vyžadovala monitorování „přede-šlýchakcí“,kterésezaměřovalynacíle voblastispravedlnosti.
Box 2 – Namibia: The Education sector programme does not sufficientlyfocus onthe poorest The Commission’s support to Namibia underthe 9th European Development Fund required monitoring of ‘prior actions’ which focused on equity objectives.
Otázka „fondu pro rozvojškol“a„fonduprorozvojvzdělá-vání“ byla nadnesena ve všechročních přezkumech.
Theissue of the ‘School Development Fund’ and ‘Education Development Fund’ have been raisedin all annualreviews.