natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V každém případě, pokud jde o srovnání cíle spočívajícího v neutralizaci přímého znevýhodnění subjektu, který podléhá dědické dani, s nezbytností zachování soudržnosti daňového systému, které uplatňuje německá vláda, z informací poskytnutých Soudnímu dvoru není jasné, jak by mohla být narušena soudržnost v situaci, kdy tuzemský a zahraniční zemědělský a lesnický majetek podléhá jednotným kritériím.
In any event, as regards the German Government comparing the aim to compensate for the disadvantages arising directly for the undertaking subject to inheritance tax to the need to preserve the coherence of the tax system, it is not clear from the information provided to the Court how that coherence could be undermined in a situation in which domestic and foreign agricultural land and forestry property are subject to uniform criteria.
Tím by nebyla ohrožena soudržnost německého daňového systému a jednalo by se o opatření méně omezující volný pohyb kapitálu, než je opatření stanovené dotčenými předpisy 22.
That would not threaten the cohesion of the German tax system and would constitute a measure less restrictive of the free movement of capital than that laid down by the provisions at issue. 22
24 — Směrnice Rady 77/799/EHS ze dne 19. prosince 1977 o vzájemné pomoci mezi příslušnými orgány členských států v oblasti přímých daní (Úř. věst. L 336, s. 15; Zvl. vyd. 09/01, s.
24 — Council Directive 77/799/EEC of 19 December 1977 concerning mutual assistance by the competent authorities of the Member States in the field of direct taxation (OJ 1977 L 336, p.
22 — Viz v tomto smyslu rozsudek Manninen, uvedený v poznámce pod čarou 16, bod 46.
25 — See, inter alia, Case C-250/95 Futura Participations and Singer [1997] ECR I-2471, paragraph 41; Commission v France, cited in footnote 23, paragraph 31; Centro di Musicologia Walter Stauffer, cited in footnote 16, paragraph 50; Case C-383/05 Talotta [2007] ECR I-2555, paragraph 29; and Case C-522/04 Commission v Belgium [2007] ECR I-501, paragraph 52.
I-2555, bod 29), a ze dne 5. července 2007, Komise v. Belgie (C-522/04, Sb. rozh. s. I-501, bod 52).
22 — See, to that effect, Manninen, cited in footnote 16, paragraph 46.
Je rovněž namístě dodat, že německá vláda neprokázala, že dotčená ustanovení jsou nezbytná a přiměřená k dosažení naléhavých cílů obecného zájmu.
Further, I would add that the German Government has not demonstrated that the provisions at issue are necessary and appropriate to attain overriding reasons in the general interest.
Navrhuji proto, aby Soudní dvůr odpověděl na otázku položenou Bundesfinanzhof takto:
I am therefore of the opinion that the Court should give the following answer to the question referred by the Bundesfinanzhof:
„Za okolností, jako jsou okolnosti dotčené v projednávané věci, brání pro účely dědické daně čl.
‘In circumstances such as those in the present case, Article 56(1) EC establishing the European Community (formerly Article 73b(1) of the EC Treaty) precludes for inheritance tax purposes national legislation according to which:
73b odst. 1 [Smlouvy o ES]) vnitrostátní právní úpravě, podle které: a) je nutno zemědělský a lesní majetek nacházející se v jiném členském státě ocenit reálnou tržní hodnotou (běžnou tržní hodnotou), zatímco pro tuzemský zemědělský a lesní majetek platí zvláštní postup oceňování, jehož výsledky dosahují průměrně jen 10 % jejich reálné tržní hodnoty, a b) nabytí tuzemského zemědělského a lesního majetku ve výši zvláštní nezdanitelné částky se nezapočítává a zbývající hodnota se započítá jen do výše 60 %.“
(b) assessment of the acquisition of domestic assets consisting of agricultural land and forestry is excluded up to a special taxfree amount and the remaining value is assessed merely at 60%.’
2008 – VĚC C-256/06
2008 — CASE C-256/06
Ve věci C-256/06, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Bundesfinanzhof (Německo) ze dne 11. dubna 2006, došlým Soudnímu dvoru dne 8. června 2006, v řízení
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Bundesfinanzhof (Germany) made by decision of 11 April 2006, received at the Court on 8 June 2006, in the proceedings
SOUDNÍ DVŮR (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, L. Bay Larsen (zpravodaj), K. Schiemann, J. Makarczyk a C. Toader, soudci,
THE COURT (Second Chamber), composed of C.W.A. Timmermans, President of the Chamber, L. Bay Larsen (Rapporteur), K. Schiemann, J. Makarczyk and C. Toader, Judges,
JÄGER generální advokát: J. Mazák, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, s přihlédnutím k písemné části řízení, s ohledem na vyjádření předložená:
Advocate General: J. Mazák, Registrar: R. Grass, having regard to the written procedure, after considering the observations submitted on behalf of:
— za Finanzamt Kusel-Landstuhl M. Trautenem, jako zmocněncem,
— the Finanzamt Kusel-Landstuhl, by M. Trauten, acting as Agent,
— za německou vládu M. Lummou a U. Forsthoffem, jako zmocněnci,
— the German Government, by M. Lumma and U. Forsthoff, acting as Agents,
— za Komisi Evropských společenství R. Lyalem a W. Möllsem, jako zmocněnci, po vyslechnutí stanoviska generálního advokáta na jednání konaném dne 11. září 2007, vydává tento
— the Commission of the European Communities, by R. Lyal and W. Mölls, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 11 September 2007, gives the following
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týká výkladu článků 73b a 73d Smlouvy o ES (nyní články 56 ES a 58 ES).
This reference for a preliminary ruling relates to the interpretation of Articles 73b and 73d of the EC Treaty (now Articles 56 EC and 58 EC respectively).
Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi T. Jäger a Finanzamt Kusel-Land-stuhl (dále jen „Finanzamt“) ve věci výpočtu splatné dědické daně z majetku nacházejícího se v Německu a zemědělského a lesního majetku nacházejícího se ve Francii a zejména pravidel pro oceňování tohoto majetku.
The reference has been made in proceedings between Mr Jäger and the Finanzamt (Tax Office) Kusel-Landstuhl (‘the Finanzamt’) concerning the calculation of the inheritance tax payable in respect of an inheritance consisting of assets situated in Germany and property in the form of agricultural land and forestry situated in France and, in particular, the rules on the valuation of those assets.
Jedenáctá z uvedených kategorií, nazvaná „Osobní pohyb kapitálu“, obsahuje zejména rubriku nazvanou „Dědictví a odkazy“.
The 11th of those categories, relating to ‘Personal capital movements’, includes a heading entitled ‘Inheritances and legacies’.
Vnitrostátní právní úprava
National legislation
Uplatňování dědické daně z majetku nacházejícího se v jiném členském státě
Application of inheritance tax to assets situated in another Member State
Majetek, který se nachází v zahraničí, též podléhá uvedené dani.
Assets situated outside Germany are also subject to that tax.
Ustanovení § 21 ErbStG upravuje pro účely výpočtu německé dědické daně započtení dědické daně odvedené v jiném státě, není-li použitelná dohoda o zamezení dvojího zdanění.
Paragraph 21 of the ErbStG governs, for the purposes of calculating the inheritance tax in Germany, the offsetting of inheritance tax paid in another State in the absence of a double-taxation agreement.
Jeho odstavec 1 první věta stanoví:
The first sentence of Paragraph 21(1) provides:
„Podléhá-li zahraniční majetek nabyvatelů v jiném státě dani – zahraniční – odpovídající německé dědické dani, vyměřená zahraniční daň splatná nabyvatelem, která byla odvedena a nemůže být snížena, se v případech stanovených v § 2 odst. 1 bodě 1 a v rozsahu, v jakém nejsou použitelná ustanovení [daňové] dohody o zamezení dvojího zdanění, na žádost započte proti německé dědické dani v rozsahu, v němž zahraniční majetek podléhá rovněž německé dědické dani.“
‘Where the foreign property of acquirors is subject, in a foreign country, to a foreign tax corresponding to German inheritance tax, the foreign tax set and payable by the acquiror, paid and not eligible for reduction, shall, in the cases referred to in the first point of Paragraph 2(1) and, in so far as the provisions of a double-taxation agreement do not apply, be offset, if an application is made for that purpose, against the German inheritance tax in so far as the foreign assets are also subject to German inheritance tax.’
Druhá věta téhož ustanovení stanoví:
The second sentence of Paragraph 21(1) states:
„Je-li nabyté dědictví tvořeno jen zčásti zahraničním majetkem, je třeba vypočíst dílčí částku německé dědické daně odpovídající tomuto majetku tak, že se dědická daň z celého zdanitelného majetku, včetně zahraničního zdanitelného majetku, přiměřeně rozdělí podle poměru mezi zahraničním zdanitelným majetkem a celkovým zdanitelným majetkem.“
‘If the property transferred consists only partly of foreign property, the portion of the German inheritance tax corresponding to that property must be determined in such a way that the inheritance tax arising in respect of the total amount of the taxable property, including foreign taxable property, is divided up proportionally between the foreign taxable property and the total amount of taxable property.’
Pravidla oceňování zemědělského a lesního majetku
Rules for valuation of agricultural and forestry assets
V souladu s § 12 odst. 6 ErbStG ve spojení s § 9 a § 31 zákona o oceňování (Bewertungsgesetz, BGBl. 1991, s.
Under Paragraph 12(6) of the ErbStG, read in conjunction with Paragraphs 9 and 31 of the Law on Valuation (Bewertungsgesetz, BGBl. 1991 I, p.
230, dále jen „BewG“), se má zahraniční zemědělský a lesní majetek oceňovat podle jeho tržní hodnoty.
230; ‘the BewG’), property consisting of agricultural land and forestry situated outside Germany is to be valued according to its fair market value.
Tato hodnota se podle § 9 odst. 2 BewG určí pomocí ceny, za kterou je možné majetek prodat v rámci obvyklého obchodního styku.
Under Paragraph 9(2) of the BewG, that value is defined as the price at which those assets could be sold in the ordinary course of business.
Naproti tomu zemědělský a lesní majetek nacházející se v Německu se podle § 12 odst. 3 ErbStG oceňuje podle zvláštního postupu upraveného v § 140 až § 144 BewG.
By contrast, under Paragraph 12(3) of the ErbStG property consisting of agricultural land and forestry situated in Germany is to be valued under a special procedure laid down in Paragraphs 140 to 144 of the BewG.
Výsledky oceňování podle tohoto postupu dosahují v průměru pouze 10 % tržní hodnoty dotčeného majetku.
The valuations carried out in accordance with that procedure amount, on average, to only 10% of the current market value of the assets in question.
Tato ustanovení BewG, jež byla do uvedeného zákona vložena § 1 bodem 36 daňového zákona z roku 1997 (Jahressteuergesetz 1997, BGBl. 1996 I, s.
Those provisions of the BeWG, which were inserted into that Law by point 36 of Paragraph 1 of the 1997 Annual Tax Law (Jahressteuergesetz 1997, BGBl. 1996 I, p.
2049) ze dne 20. prosince 1996, umožňují ocenit tuzemské zemědělské a lesnické hospodářství podle zjednodušeného postupu výpočtu výnosové hodnoty s použitím standardizované hodnoty jednotlivých druhů hospodářství, a zejména na základě průměrných stálých příjmů hospodářství vytvářejících zisk, v Německu ke dni 1. ledna 1996.
2049) of 20 December 1996, enable the entire domestic holding of agricultural land and forestry to be valued under a simplified procedure for calculating the value of yield which has recourse to standardised values for the different types of holdings and is based, in particular, on the average constant yields of profit-making holdings in Germany on 1 January 1996.
Podpůrně BewG stanoví ocenění na žádost podle individuálních příjmů.
In the alternative, and on request, the BewG provides for a valuation under the procedure based on individual income.
Pravidla výpočtu dědické daně ze zemědělského a lesního majetku
Rules for calculating the inheritance tax on agricultural land and forestry assets
Ustanovení § 13a odst. 1 bodu 1 ErbStG stanoví v případě nabytí zemědělského a lesnického majetku nacházejícího se v Německu prostřednictvím dědictví
The first point of Paragraph 13a(1) of the ErbStG provides, in respect of the acquisition by inheritance of agricultural land and forestry situated in Germany, for ‘tax-free
„nezdanitelnou částku“ ve výši 500 000 DEM z hodnoty uvedeného majetku, jež se přičítá k osobní nezdanitelné částce ve výši 400 000 DEM udělené na základě § 16 téhož zákona.
JÄGER amounts in relation to specific objects’ of DEM 500 000 on the value of that property, which is added to the personal taxfree amount of DEM 400 000 granted under Paragraph 16 of that Law.
Nadto je podle § 13a odst. 2 ErbStG třeba hodnotu uvedeného majetku, která zůstává po odečtení nezdanitelné částky, započítat ve formě „omezeného ocenění“ jen do výše 60 % pro účel výpočtu daně.
Further, under Paragraph 13a(2) of the ErbStG, the remaining value of that property, after deduction of the taxfree amount granted in relation to those objects, is to be taken into account, for the purposes of calculating the tax, in the form of a ‘valuation at a reduced rate’ of only 60%.
Podle § 13a odst. 4 téhož zákona se nezdanitelná částka ani omezené ocenění nepoužijí pro zahraniční zemědělský a lesní majetek.
Paragraph 13a(4) of the ErbStG provides that the taxfree amount granted in relation to those objects and the valuation at a reduced rate do not apply to agricultural land and forestry situated outside Germany.
Spor v původním řízení a předběžná otázka
The dispute in the main proceedings and the question referred for a preliminary ruling
Theodor Jäger s bydlištěm ve Francii je jediným dědicem své matky, jež zemřela v roce 1998 a naposledy bydlela v Německu.
Mr Jäger, who is resident in France, is the sole heir of his mother, who died in 1998 and was last living in Germany.
K dědictví patřil, kromě majetku v Německu, nemovitý majetek ve Francii, který byl využíván pro zemědělské a lesnické účely.
In addition to assets in Germany, the estate contained land in France used for agriculture and forestry.
Otec T. Jägera, jenž zemřel v roce 1994, nabyl jednu část dotčeného majetku v srpnu 1988 a poté nabyl v lednu 1990 pozemky tvořící druhou část dotčeného majetku.
Mr Jäger’s father, who himself died in 1994, had acquired one part of that property in August 1988 and subsequently acquired plots forming the other part of that property in January 1990.
Vzhledem k tomu, že jeho tržní hodnota byla ve Francii stanovena na 5 444 666 FRF (1 618 152 DEM), podléhal tento majetek v daném členském státě dědické dani ve výši 1 192 148 FRF (354 306 DEM).
Since it had been valued in France as having a fair market value of FRF 5 444 666 (DEM 1 618 152), that land was subject to inheritance tax in that Member State of FRF 1 192 148 (DEM 354 306).
Rozhodnutím ze dne 3. ledna 2000 vyměřil Finanzamt T. Jägerovi dědickou daň.
By decision of 3 January 2000, the Finanzamt calculated the inheritance tax payable by Mr Jäger.
Tato daň byla vypočtena z čisté hodnoty dědictví ve výši 1 737 167 DEM, které zahrnovalo nemovitý majetek ve Francii v hodnotě 1 618 152 DEM, což byla jeho tržní hodnota, a majetek v Německu oceněný na 119 015 DEM.
That tax was calculated on a net estate of DEM 1 737 167, including the land situated in France, totalling DEM 1 618 152, being its fair market value, and assets in Germany, valued at DEM 119 015.
Po odpočtu osobní nezdanitelné částky ve výši 400 000 DEM se zaokrouhlená zdanitelná částka snížila na 1 337 100 DEM.
After deduction of the personal taxfree amount of DEM 400 000, the taxable amount was rounded down to DEM 1 337 100.
Na základě této částky vyměřil Finanzamt daň ve výši 254 049 DEM.
On the basis of that amount, the Finanzamt set the tax at DEM 254 049.
Na základě žádosti T. Jägera podané podle § 21 odst. 1 druhé věty ErbStG započetl Finanzamt vůči posledně uvedené částce částku 236 644 DEM z důvodu dědické daně již odvedené ve Francii.
On application by Mr Jäger brought under the second sentence of Paragraph 21(1) of the ErbStG, the Finanzamt offset against that latter amount DEM 236 644 in respect of the inheritance tax already paid in France.
Na základě těchto skutečností vyměřil Finanzamt ve svém výše uvedeném rozhodnutí ze dne 3. ledna 2000 T. Jägerovi dědickou daň ve výši 17 405 DEM.
On the basis of those factors, in its abovementioned decision of 3 January 2000, the Finanzamt set the inheritance tax payable by Mr Jäger at DEM 17 405.
Theodor Jäger podal proti rozhodnutí Finanzamt stížnost a žalobu k Finanzgericht.
Mr Jäger entered an objection against the Finanzamt’s decision and brought an action before the Finanzgericht.
Poté, co těmto prostředkům nebylo vyhověno, podal T. Jäger opravný prostředek „Revision“ k Bundesfinanzhof.
As the objection and action were both unsuccessful, he then appealed on a point of law to the Bundesfinanzhof.
Bundesfinanzhof vzhledem k tomu, že měl za to, že přinejmenším od vydání rozsudku ze dne 11. prosince 2003, Barbier (C-364/01,
Taking the view that, at least since the judgment of the Court of Justice in Case C-364/01 Barbier [2003]
56 odst. 1 ES), že pro účely dědické daně a) je nutno zemědělský a lesní majetek nacházející se v jiném členském státě (zahraniční) ocenit v jeho tržní hodnotě (pořizovací hodnotě), zatímco pro tuzemský zemědělský a lesní majetek platí zvláštní postup oceňování, jehož výsledky dosahují průměrně jen 10% jeho tržní hodnoty, a b) nabytí německého zemědělského a lesního majetku je daňově osvobozeno do výše zvláštní nezdanitelné částky a zbývající hodnota je oceněna jen do výše 60 %, pokud to u dědice, který dědí majetek složený z tuzemského majetku a ze zahraničního zemědělského a lesního majetku, vede k situaci, kdy z důvodu umístění zemědělského a lesního majetku v zahraničí podléhá nabytí tuzemského majetku vyšší dědické dani, než by tomu bylo v případě, že by se zemědělský a lesní majetek nacházel v Německu?“
(b) assessment of the acquisition of domestic assets consisting of agricultural land and forestry is excluded up to a special taxfree amount and the remaining value is assessed merely at 60%, if, in the case of an heir inheriting an estate made up of both domestic assets and foreign assets consisting of agricultural land and forestry, this results in a situation whereby, as a result of the fact that the assets consisting of agricultural land and forestry are situated abroad, the acquisition of the domestic assets is subject to higher inheritance tax than would be applicable if the assets consisting of agricultural land and forestry were also domestic assets?’
K předběžné otázce
The question referred
— stanoví, že majetek, který se nachází v tomto jiném členském státě, je zohledněn ve výši své tržní hodnoty, zatímco pro totožný tuzemský majetek platí zvláštní postup oceňování, jehož výsledky dosahují průměrně jen 10 % tržní hodnoty uvedeného majetku, a
— provides that account be taken of the fair market value of the assets situated in that other Member State, whereas a special valuation procedure exists for identical domestic assets, the results of which amount on average to only 10% of the fair market value of those assets, and
Rovněž je třeba připomenout, že pojem „pohyb kapitálu“ není Smlouvou o ES definován.
It must also be observed that the EC Treaty does not define the term ‘movement of capital’.
Nicméně podle ustálené judikatury, jelikož článek 73b Smlouvy v podstatě
However, it is settled caselaw that, inasmuch as Article 73b of the Treaty
V tomto ohledu Soudní dvůr, který připomíná zejména, že dědění, jež představuje přechod na jednu či více osob majetku zanechaného zemřelou osobou, spadá do kolonky XI přílohy I směrnice 88/361, nazvané „Osobní pohyb kapitálu“, v bodě 42 výše uvedeného rozsudku van Hilten-van der Heijden rozhodl, že dědění představuje pohyb kapitálu ve smyslu článku 73b Smlouvy (viz v tomto smyslu rovněž výše uvedený rozsudek Barbier, bod 58), s výjimkou případů, kdy jsou prvky zakládající dědictví omezeny hranicemi jediného členského státu.
In that regard, the Court, noting in particular that inheritances involving a transfer to one or more persons of assets left by the deceased fall within heading XI of Annex I to Directive 88/361, entitled ‘Personal capital movements’, held in paragraph 42 of the judgment in van Hilten-van der Heijden that an inheritance is a movement of capital within the meaning of Article 73b of the Treaty (see also, to that effect, Barbier, paragraph 58), except in cases where its constituent elements are confined within a single Member State.
Přitom situace, v níž osoba s bydlištěm v Německu v okamžiku smrti zanechá jiné osobě s bydlištěm ve Francii majetek, který se nachází v obou členských státech a který je společně předmětem výpočtu dědické daně v Německu, vůbec není čistě vnitřní záležitostí, jak správně uvádí Komise Evropských společenství.
However, a situation in which a person resident in Germany at the time of his death leaves to another person resident in France assets situated in those two Member States and covered jointly by a calculation of inheritance tax in Germany is certainly not a purely domestic situation, as the Commission of the European Communities has correctly pointed out.
Je proto třeba především přezkoumat, zda, jak tvrdí T. Jäger a Komise, představuje vnitrostátní právní úprava, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, omezení volného pohybu kapitálu.
It is thus necessary to examine, first, whether, as maintained by Mr Jäger and the Commission, a national provision such as that at issue in the main proceedings amounts to a restriction on the movement of capital.
Německá vláda naproti tomu tvrdí, že vnitrostátní právní úprava dotčená v původním řízení nepředstavuje omezení volného pohybu kapitálu.
The German Government submits that the national legislation at issue in the main proceedings does not amount to a restriction on the movement of capital.
Jednak uvádí, že otec T. Jägera původně nabyl majetek nacházející se ve Francii před dnem 1. června 1990, datem, k němuž směrnice 88/361 musela být provedena do vnitrostátního práva, takže nabyvatel dotčeného majetku se práv vycházejících z uvedené směrnice či ze Smlouvy nemůže dovolávat přímo.
First, it submits that, since the assets situated in France were acquired initially by the father of Mr Jäger before 1 June 1990, the date by which Directive 88/361 had to be transposed into national law, the rights deriving from that directive or from the Treaty could not be relied on directly by the purchaser of the assets concerned.
Krom toho podle uvedené vlády takový nabyvatel nemůže být odrazen účinky právní úpravy, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, jež nijak nezatěžují dotčenou osobu, ale nanejvýš její dědice.
Secondly, according to the German Government, such a purchaser cannot be deterred by the effects of legislation such as that at issue in the main proceedings, which does not in any way affect the person in question but, at the very most, his heirs.
Proto jsou účinky takové právní úpravy příliš nepřímé, aby mohly představovat omezení pohybu kapitálu.
For that reason, the effects of such legislation are too indirect to be capable of constituting a restriction on the movement of capital.