natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k tomu, že Parlament a Dánské království ve věci C-295/06 náhradu nákladů řízení ve svém návrhu požadovaly a Komise neměla ve věci úspěch, je důvodné posledně uvedené uložit, že nahradí náklady řízení Parlamentu a Dánského království ve věci C-295/06.
As the Parliament and the Kingdom of Denmark, in Case C-295/06, have applied for costs against the Commission and, as the Commission has been unsuccessful in its pleadings, it must be ordered to pay the costs of the Parliament and the Kingdom of Denmark in Case C-295/06.
1) Bod 2 přílohy rozhodnutí Komise 2005/717/ES ze dne 13. října 2005, kterým se pro účely přizpůsobení technickému pokroku mění příloha směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/95/ES o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních, se zrušuje.
Annuls Point 2 of the Annex to Commission Decision 2005/717/EC of 13 October 2005 amending for the purposes of adapting to technical progress the Annex to Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment;
3) Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení Parlamentu a Dánského království ve věci C-295/06.
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs of the European Parliament and those of the Kingdom of Denmark in Case C-295/06;
4) Dánské království ve věci C-14/06, Portugalská republika, Finská republika, Švédské království, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, jakož i Norské království ponesou vlastní náklady řízení.
Orders the Kingdom of Denmark, in Case C-14/06, the Portuguese Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Kingdom of Norway to bear their own costs.
Věc C-212/06
Case C-212/06
Vláda Francouzského společenství a Valonská vláda v.Vlámská vláda
Government of the French Community and Walloon Government v Flemish Government
[žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour d’arbitrage, nyní Cour constitutionnelle (Belgie)]
(Reference for a preliminary ruling from the Cour d’arbitrage, now the Cour constitutionnelle (Belgium))
„Systém pojištění sociální péče zavedený samosprávným celkem členského státu – Vyloučení osob s bydlištěm v jiné části území členského státu než v části, v níž tento samosprávný celek vykonává svou působnost – Články 18 ES, 39 ES a 43 ES – Nařízení (EHS) č. 1408/71“
(Care insurance scheme established by a federated entity of a Member State — Exclusion of persons residing in part of the national territory other than that falling within the competence of that entity — Articles 18 EC, 39 EC and 43 EC — Regulation (EEC) No 1408/71)
Stanovisko generální advokátky E. Sharpston přednesené dne 28. června 2007 . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 28 June 2007 . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 1. dubna 2008 . . . . . . .
I - 1687Judgment of the Court (Grand Chamber), 1 April 2008 . . . . . . . . . . .
(Nařízení Rady č. 1408/71, článek 4)
Social security for migrant workers — Community legislation — Scope ratione materiae (Council Regulation No 1408/71, Art. 4)
SHRNUTÍ – VĚC C-212/06
SUMMARY — CASE C-212/06
Předběžné otázky – Příslušnost Soudního dvora – Meze – Čistě vnitrostátní situace (Články 17 ES, 18 ES a 234 ES)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits — Purely internal situations (Arts 17 EC, 18 EC and 234 EC)
Sociální zabezpečení migrujících pracovníků – Pravomoc samosprávných celků členského státu organizovat své systémy sociálního zabezpečení – Meze
Social security for migrant workers — Competence of federated entities of a Member State to organise their social security systems — Limits
(Články 39 ES a 43 ES)
(Arts 39 EC and 43 EC)
Krom toho, takový systém pojištění sociální péče, který je upraven vnitrostátními ustanoveními použitelnými pouze na části území členského státu, nelze vyloučit z rozsahu působnosti nařízení č. 1408/71 vzhledem k tomu, že je financován alespoň z části příspěvky pojištěných a není uveden v příloze II oddíle III tohoto nařízení.
Furthermore, such a care insurance scheme, governed by provisions of domestic law applicable to part only of the territory of a Member State, cannot be excluded from the ambit of Regulation No 14087 if it is funded, at the very least in part, by contributions paid by the persons insured, and is not mentioned in Annex II, Section III, to that regulation.
Dávky vyplácené v rámci systému pojištění sociální péče, který objektivním způsobem a na základě právními předpisy vymezené situace přiznává nárok na náhradu nákladů pojišťovnou sociální péče, jež byly vynaloženy za poskytnutí jiné než zdravotnické pomoci a jiných než zdravotnických služeb osobami, jejichž soběstačnost je omezena z důvodu dlouhodobého a vážného zdravotního postižení, spadají do věcné působnosti nařízení č. 1408/71.
Benefits provided under a care insurance scheme giving the right, objectively and on the basis of a statutorily defined position, to reimbursement by a care insurance fund of the costs incurred in respect of the provision of help and nonmedical services by any person whose autonomy is reduced by reason of serious and prolonged disability, fall within the scope ratione materiae of Regulation No 1408/71.
(viz body 19–23, výrok 1)
(see paras 19-23, operative part 1)
Právo Společenství nelze použít na čistě vnitrostátní situace.
Community law cannot be applied to purely internal situations.
Tomuto závěru nemůže bránit zásada občanství Unie stanovená v článku 17 ES, která podle článku 18 ES zahrnuje zejména právo každého občana Unie volně se pohybovat a pobývat na území členských států.
It is not possible to raise against that conclusion the principle of citizenship of the Union set out in Article 17 EC, which includes, in particular, according to Article 18 EC, the right of every citizen of the Union to move and reside freely within the territory of the Member States. Citizenship of the Union is not intended to
VLÁDA FRANCOUZSKÉHO SPOLEČENSTVÍ A VALONSKÁ VLÁDA v jiném členském státě, v rozsahu, v němž se takové omezení dotýká státních příslušníků jiných členských států nebo vlastních státních příslušníků, kteří využili svého práva volného pohybu uvnitř Evropského společenství.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT those provisions, in so far as such limitation affects nationals of other Member States or nationals of the Member State concerned who have made use of their right to freedom of movement within the European Community.
Občanství Unie totiž nemá za cíl rozšířit rozsah věcné působnosti Smlouvy na vnitrostátní situace, které nemají žádnou spojitost s právem Společenství.
extend the material scope of the Treaty to internal situations which have no link with Community law.
Nicméně výklad ustanovení práva Společenství může být pro vnitrostátní soud případně užitečný, včetně případů situací kvalifikovaných jako čistě vnitrostátní, zejména v případě, že by právo dotčeného členského státu ukládalo, aby byla vlastním státním příslušníkům poskytnuta stejná práva jako práva, která státní příslušník jiného členského státu vyvozuje z práva Společenství v situaci, která je uvedeným soudem považována za srovnatelnou.
Nevertheless, interpretation of provisions of Community law may possibly be of use to the national court, having regard too to situations classed as purely internal, in particular if the law of the Member State concerned were to require every national of that State to be allowed to enjoy the same rights as those which a national of another Member State would derive from Community law in a situation considered to be comparable by that court.
(viz body 38–40)
(see paras 38-40)
Uvedené články Smlouvy totiž brání veškerým vnitrostátním opatřením, která, i když se použijí bez diskriminace na základě státní příslušnosti, mohou bránit státním příslušníkům členských států Společenství ve výkonu základních svobod zaručených Smlouvou nebo tento jejich výkon učinit méně přitažlivým.
Those articles of the Treaty militate against any national measure which, even though applicable without discrimination on grounds of nationality, is capable of hindering or rendering less attractive the exercise by Community nationals of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty.
Přitom, aby opatření omezovalo volný pohyb, není nutné, aby se zakládalo na státní příslušnosti dotyčných osob ani aby mělo za následek zvýhodnění všech tuzemských pracovníků nebo aby znevýhodňovalo pouze státní příslušníky jiných členských států kromě tuzemských pracovníků.
For a measure to restrict freedom of movement, it is not necessary for it to be based on the nationality of the persons concerned or even for it to have the effect of bestowing an advantage on all national workers or of operating to the detriment solely of nationals of other Member States, but not of national workers.
Postačí, že zvýhodňující opatření mohou využít některé kategorie osob vykonávajících výdělečnou činnost v dotčeném členském státě.
It is enough that the measure should benefit certain categories of persons pursuing occupational activity in the Member State in question.
Články 39 ES a 43 ES musejí být vykládány v tom smyslu, že brání takové právní úpravě samosprávného celku členského státu, jako je právní úprava pojištění sociální péče, která omezuje účast na systému sociálního zabezpečení a možnost využití dávek stanovených tímto systémem na osoby, které buď mají bydliště na území, na němž tento samosprávný celek vykonává svou působnost, nebo na tomtéž území vykonávají výdělečnou činnost a přitom mají bydliště
On a proper construction of Articles 39 EC and 43 EC, legislation of a federated entity of a Member State, such as that governing care insurance, limiting affiliation to a social security scheme and entitlement to the benefits provided by that scheme to persons either residing in the territory coming within that entity’s competence or pursuing an activity in that territory but residing in another Member State, is contrary to
Mimoto, články Smlouvy týkající se volného pohybu zboží, osob, služeb
In addition, the articles of the Treaty relating to the free movement of goods, persons, services and capital are funda-
SHRNUTÍ – VĚC C-212/06 a kapitálu představují pro Společenství základní ustanovení a veškeré překážky této svobody, i když jsou jen menšího významu, jsou zakázány.
SUMMARY — CASE C-212/06 mental provisions for the Community and any restriction, even minor, of that freedom is prohibited.
(viz body 45, 50, 52, 60, výrok 2) sociálního zabezpečení a možnost využití dávek stanovených tímto systémem pouze na osoby, které mají bydliště na území tohoto samosprávného celku, v rozsahu, v němž se toto omezení dotýká státních příslušníků jiných členských států, kteří na území uvedeného samosprávného celku vykonávají výdělečnou činnost, nebo vlastních státních příslušníků, kteří využili svého práva volného pohybu uvnitř Evropského společenství.
(see paras 45, 50, 52, 60, operative part 2) militate against legislation of a federated entity of a Member State limiting affiliation to a social security scheme and entitlement to the benefits provided by that scheme only to persons residing in that entity’s territory, in so far as such limitation affects nationals of other Member States working in that entity’s territory or nationals of the Member State concerned who have made use of their right to freedom of movement within the European Community.
Články 39 ES a 43 ES musejí být vykládány v tom smyslu, že brání právní úpravě samosprávného celku členského státu, která omezuje účast na systému
On a proper construction of Articles 39 EC and 43 EC, those provisions
(viz bod 63, výrok 3)
63, operative part 3)
VLÁDA FRANCOUZSKÉHO SPOLEČENSTVÍ A VALONSKÁ VLÁDA
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKYELEANOR SHARPSTON přednesené dne 28. června 2007 1
OPINION OF ADVOCATE GENERAL
Ještě obecněji, jaký má právo Společenství dopad na decentralizované uspořádání členského státu a na to, co je považováno za „čistě vnitrostátní situaci“ mimo rozsah působnosti práva Společenství?
Still more broadly, what is the impact of Community law on the federal or decentralised structure of a Member State and on what is deemed to be a ‘purely internal situation’ outside the scope of Community law?
pojištění sociální péče, jaký byl zaveden Vlámským společenstvím, s různými ustanoveními nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 4 a s články 18 ES, 39 ES a 43 ES.
ibility of a scheme of care insurance benefits, such as the one established by the Flemish Community, with various provisions of Council Regulation (EEC) No 1408/71 4and with Articles 18, 39 and 43 EC.
Úvod – Belgické království jako federativní stát
Prologue — the Kingdom of Belgium as a federal State
Obecnější otázkou je, zda právo Společenství brání samosprávnému celku členského státu, aby uplatňoval kritérium bydliště na území dotčeného celku nebo na území jiného členského státu jako podmínku přiznání dávek sociálního zabezpečení, a vyloučil tak ze systému dávek osoby pracující na území dotčeného celku, které mají bydliště v jiné části dotčeného státu.
A broader issue is whether Community law prevents an autonomous entity of a Member State from making the grant of social security benefits conditional on residence in the territory of the autonomous entity concerned or in the territory of another Member State, thereby excluding persons working in the autonomous entity in question who are resident in another part of the national territory.
Jedná se o výsledek
6 It is the result of incremental changes,
1 — Původní jazyk: angličtina.2 — „Arbitragehof“ v nizozemštině a „Schiedshof“ v němčině.
1 — Original language: English.2 — ‘Arbitragehof’ in Dutch and ‘Schiedshof’ in German.
dílčích změn, které byly původně motivovány snahou vlámské části získat kulturní autonomii, jehož vyjádřením jsou nynější společenství, a snahou valonské části získat hospo-
originally driven by the Flemish desire to gain cultural autonomy, which took form in the Communities, and the Walloon desire
3 — Dne 7. května 2007 byl název předkládajícího soudu změnou belgické ústavy změněn na Cour constitutionnelle/Grondwettelijk Hof/Verfassungsgerichtshof (Ústavní soud), Moniteur belge/Belgisch Staatsblad ze dne 8. května 2007, s. 25101 a 25102.
3 — On 7 May 2007, the name of the referring Court was changed, by amendment of the Belgian Constitution, into Cour constitutionnelle/Grondwettelijk Hof/Verfassungsgerichtshof (Constitutional Court), Moniteur belge/BelgischStaatsblad of 8 May 2007, pp. 25101 and 25102.
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY E. SHARPSTON – VĚC C-212/06 dářskou autonomii, jíž dosáhla vytvořením nynějších regionů 7.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 for economic autonomy, which was achieved through the Regions. 7
jako nezávislí zákonodárci v rámci své vlastní působnosti.
Both the Communities and the Regions thus act as autonomous legislators with regard to their own competences.
Belgie nyní sestává ze tří společenství (Vlámské společenství, Francouzské společenství a Německojazyčné společenství) 8, tří regionů (valonský region, vlámský region a bruselský region) 9 a čtyř jazykových
Belgium now consists of three Communities (the Flemish Community, the French Community and the Germanspeaking Community), 8three Regions (the Walloon
regionů (nizozemskojazyčný region, francouzskojazyčný region, dvojjazyčný region Hlavní město Brusel a německojazyčný region) 10.
Dutchspeaking region, the Frenchspeaking region, the bilingual region of Brussels-Capital and the Germanspeaking region). 10
Společenství i regiony získaly v určitých oblastech vzájemně výlučné okruhy působnosti 11.
Both the Communities and the Regions have been granted mutually exclusive spheres of competence for certain matters. 11
Článek 17 ES stanoví:
Article 17 EC provides:
Podrobná analýza belgického federálního systému je uvedena v: A. Alen, K. Muylle, Compendium van het Belgisch staatsrecht, Diegem, Kluwer, 2004, s. 239 až 499, a M. Uyttendaele, Précis de droit constitutionnel belge. Regards sur un système institutionnel paradoxal, 3. vydání, Brusel, Bruylant, 2005, s.
For an in-depth analysis of the Belgian federal structure: A. Alen, K. Muylle, Compendium van het Belgisch staatsrecht, Diegem, Kluwer, 2004, pp. 239 to 499 and M. Uyttendaele, Précis de droit constitutionnel belge. Regards sur un système institutionnel paradoxal, 3ème édition, Brussels, Bruylant, 2005, pp. 815 to 1071.
8 — Článek 2 belgické ústavy.
8 — Article 2 of the Belgian Constitution.
Nizozemské, francouzské a německé znění belgické ústavy označují tato společenství jako „gemeenschappen“, „communautés“, respektive „Gemeinschaften“.
The Dutch, French and German texts of the Belgian Constitution refer, respectively to ‘gemeenschappen’, ‘communautés’ and ‘Gemeinschaften’.
10 — Článek 4 belgické ústavy.
10 — Article 4 of the Belgian Constitution.
Nizozemské, francouzské a německé znění belgické ústavy označují tyto regiony jako „taalgebieden“, „régions linguistiques“, respektive „Sprachgebiete“.
The Dutch, French and German texts of the Belgian Constitution refer, respectively to ‘taalgebieden’, ‘régions linguistiques’ and ‘Sprachgebiete’.
Pokud jde o rozdíly mezi společenstvími, regiony a jazykovými regiony, viz dále P. Peeters, uvedený v poznámce pod čarou 7.
On the distinction between communities, regions and linguistic regions, see further P. Peeters, cited in footnote 7 above.
Oba poukazují na to, že systém výlučné působnosti zahrnuje určité odchylky a výjimky.
Both point out that there are some nuances and exceptions to the system of exclusive competences.
Článek 43 ES stanoví:
Article 43 EC provides:
Článek 18 ES stanoví:
Article 18 EC provides:
„V rámci níže uvedených ustanovení jsou zakázána omezení svobody usazování pro státní příslušníky jednoho členského státu na území státu druhého. […]
‘Within the framework of the provisions set out below, restrictions on the freedom of establishment of nationals of a Member State in the territory of another Member State shall be prohibited …
Svoboda usazování zahrnuje přístup k samostatně výdělečným činnostem a jejich výkon, jakož i zřizování a řízení podniků […] za podmínek stanovených pro vlastní státní příslušníky právem země usazení […].“
Freedom of establishment shall include the right to take up and pursue activities as selfemployed persons and to set up and manage undertakings … under the conditions laid down for its own nationals by the law of the country where such establishment is effected …’
Článek 39 ES stanoví:
Article 39 EC provides:
V projednávané věci jsou relevantní následující body odůvodnění nařízení č. 1408/71 13:
The following recitals of Regulation No 1408/71 13 are relevant:
13 — V celém tomto stanovisku odkazuji na znění nařízení č. 1408/71 platné k datu žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Rozhodčího soudu (10. května 2006), které považuji za nejvíce relevantní pro předkládající soud.
13 — I will refer throughout this Opinion to the version of Regulation No 1408/71 as in force on the date the Court of Arbitration made the present reference (10 May 2006), which I deem to be most relevant to the referring Court.
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY E. SHARPSTON – VĚC C-212/06 z členských států, jakož i na jejich rodinné příslušníky nebo pozůstalé po nich. […]“
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 who are stateless persons or refugees residing within the territory of one of the Member States, as well as to the members of their families and their survivors …’
[…] k co nejúčinnějšímu zaručení rovnosti zacházení pro všechny pracovníky působící na území členského státu je vhodné jako obecné pravidlo stanovit, že se použijí právní předpisy členského státu, ve kterém dotyčná osoba vykonává zaměstnání nebo samostatnou výdělečnou činnos [ 14];
[10] … with a view to guaranteeing the equality of treatment of all workers occupied on the territory of a Member State as effectively as possible, it is appropriate to determine as the legislation applicable, as a general rule, that of the Member State in which the person concerned pursues employment of self-employment;[ 14]
Článek 3 nařízení č. 1408/71 zakotvuje zásadu rovného zacházení:
Article 3 of Regulation No 1408/71 enshrines the principle of equal treatment:
[…] v některých situacích, které odůvodňují jiná kritéria použitelnosti, je možné se od tohoto obecného pravidla odchýlit;
[11] … in certain situations which justify other criteria of applicability, it is possible to derogate from this general rule.
S výhradou zvláštních ustanovení tohoto nařízení mají osoby, na které se vztahuje toto nařízení, stejná práva a povinnosti podle právních předpisů kteréhokoli členského státu jako státní příslušníci uvedeného státu. […]“
Subject to the special provisions of this Regulation, persons to whom this Regulation applies shall be subject to the same obligations and enjoy the same benefits under the legislation of any Member State as the nationals of the State. …’
Článek 4 stanoví rozsah věcné působnosti nařízení č. 1408/71:
Article 4 sets out the material scope of Regulation No 1408/71:
Toto nařízení se vztahuje na zaměstnané osoby nebo osoby samostatně výdělečně činné a studenty, kteří podléhají nebo podléhali právním předpisům jednoho nebo více členských států a kteří jsou státními příslušníky jednoho z členských států nebo kteří jsou osobami bez státní příslušnosti nebo uprchlíky s bydlištěm na území jednoho
This Regulation shall apply to employed or selfemployed persons and to students who are or have been subject to the legislation of one or more Member States and who are nationals of one of the Member States or
14 — Z kontextu a jiných jazykových verzí nařízení je patrné, že anglická verze obsahuje chybu v psaní a má správně znít „employment or self-employment“.
14 — From the context and from other language versions of the Regulation, it seems obvious that the English version contains a typographical error, and that it should be read as ‘employment or self-employment’.
a) dávky v nemoci a mateřství; […]
(a) sickness and maternity benefits; …
VLÁDA FRANCOUZSKÉHO SPOLEČENSTVÍ A VALONSKÁ VLÁDA s ohledem na hospodářskou a sociální situaci v dotyčném členském státě,
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT
Toto nařízení se vztahuje na všechny obecné a zvláštní systémy sociálního zabezpečení, ať již jsou příspěvkové[,] nebo nepříspěvkové[,] a na systémy týkající se povinností zaměstnavatele nebo vlastníka lodi ohledně dávek uvedených v odstavci 1.
This Regulation shall apply to all general and special social security schemes, whether contributory or non-contributory, and to schemes concerning the liability of an employer or ship owner in respect of the benefits referred to in paragraph 1.
nebo
and
Tento článek se vztahuje na zvláštní nepříspěvkové peněžité dávky poskytované podle právních předpisů, které vykazují, s přihlédnutím k jejich osobní působnosti, cílům nebo podmínkám pro vznik nároku na dávku, vlastnosti jak právních předpisů týkajících se sociálního zabezpečení uvedených v odstavci 1, tak sociální pomoci.
This Regulation shall apply to special non-contributory cash benefits which are provided under legislation which, because of its personal scope, objectives and/or conditions for entitlement has characteristics both of the social security legislation referred to in paragraph 1 and of social assistance.
‚Zvláštními nepříspěvkovými dávkami‘ se rozumějí dávky: b) které jsou financovány výlučně z povinného odvodu daní určených ke krytí obecných veřejných výdajů a podmínky jejich poskytování a výpočtu jejich výše nezávisí na žádném příspěvku příjemce.
(b) where the financing exclusively derives from compulsory taxation intended to cover general public expenditure and the conditions for providing and for calculating the benefits are not dependent on any contribution in respect of the beneficiary.
Dávky poskytované k doplnění příspěvkových dávek se však nepokládají za příspěvkové dávky pouze z tohoto důvodu; a a) jejichž účelem je:
However, benefits provided to supplement a contributory benefit shall not be considered to be contributory benefits for this reason alone;
c) které jsou uvedeny v příloze IIa[
(c) which are listed in Annex IIa.[