natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Spojené věci C-5/06 a C-23/06 až C-36/06: Zuckerfabrik Jülich AG, dříve Jülich AG v. Hauptzollamt Aachen a Saint Louis Sucre SNC a další v. Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers („Cukr – Dávky z výroby – Prováděcí pravidla pro režim kvót – Určení exportovatelného přebytku – Určení průměrné ztráty“) (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané Finanzgericht Düsseldorf a tribunal de grande instance de Nanterre) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-5/06 and C-23/06 to C-36/06: Zuckerfabrik Jülich AG, formerly Jülich AG v Hauptzollamt Aachen and Saint Louis Sucre SNC and Others v Directeur général des douanes et droits indirects and Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (Sugar — Production levies — Detailed rules for the application of the quota system — Calculation of the exportable surplus — Calculation of the average loss) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Düsseldorf and from the Tribunal de grande instance de Nanterre) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generální advokátky E. Sharpston přednesené dne 14. června 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 14 June 2007 . . .
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 8. května 2008 . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 8 May 2008 . . . . . . . . . .
Stanovisko generální advokátky V. Trstenjak přednesené dne 8. listopadu 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 8 November 2007
Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. května 2008 . . . .
Judgment of the Court (First Chamber), 8 May 2008 . . . . . . . . . . . .
Věc C-491/06: Danske Svineproducenter v. Justitsministeriet („Směrnice 91/628/EHS – Ochrana zvířat během přepravy – Provedení – Prostor pro uvážení – Domácí prasata – Délka trvání přepravy přesahující osm hodin – Minimální výška každého podlaží vozidla – Stupeň koncentrace zvířat“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vestre Landsret) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-491/06: Danske Svineproducenter v Justitsministeriet (Directive 91/628/EEC — Protection of animals during transport — Implementation — Margin of discretion — Domestic animals of the porcine species — Journeys exceeding eight hours — Minimum height of each deck of the vehicle — Loading density) (Reference for a preliminary ruling from the Vestre Landsret) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 8. května 2008 . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 8 May 2008 . . . . . . . . . . .
Věc C-14/07: Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR v. Industrie- und Handelskammer Berlin [„Soudní spolupráce v občanských věcech – Nařízení (ES) č. 1348/2000 – Doručování soudních a mimosoudních písemností – Nepřeložené přílohy písemnosti – Důsledky“] (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-14/07: Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR v Industrie- und Handelskammer Berlin (Judicial cooperation in civil matters — Regulation (EC) No 1348/2000 — Service of judicial and extrajudicial documents — Annexes to the document not translated — Consequences) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generální advokátky V. Trstenjak přednesené dne 29. listopadu 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 29 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Věc C-39/07: Komise Evropských společenství v. Španělské království („Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 89/48/EHS – Uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy – Vnitrostátní právní úprava nestanovící uznávání diplomů umožňujících přístup k povolání nemocničního farmaceuta – Neprovedení směrnice“) . . . . . . . . . . . .
Case C-39/07: Commission of the European Communities v Kingdom of Spain (Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 89/48/EEC — Recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years duration — National legislation not providing for the recognition of diplomas allowing access to the profession of hospital pharmacist — Failure to transpose the directive) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Spojené věci C-95/07 a C-96/07: Ecotrade SpA v. Agenzia delle Entrate – Ufficio di Genova 3 („Šestá směrnice o DPH – Přenesení daňové povinnosti – Nárok na odpočet daně – Prekluzívní lhůta – Nesrovnalosti týkající se účetnictví a daňových přiznání mající vliv na plnění, jež jsou předmětem režimu přenesení daňové povinnosti“) (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané Commissione tributaria provinciale di Genova) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-95/07 and C-96/07: Ecotrade SpA v Agenzia delle Entrate — Ufficio di Genova 3 (Sixth VAT Directive — Reverse charge procedure — Right to deduct — Time-bar — Irregularity in accounts and tax returns affecting transactions subject to the reverse charge procedure) (References for a preliminary ruling from the Commissione tributaria provinciale di Genova) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generální advokátky E. Sharpston přednesené dne 13. března 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 13 March 2008 . .
Věc C-109/07: Jonathan Pilato v. Jean-Claude Bourgault („Pojem ‚vnitrostátní soud‘ – Nepříslušnost Soudního dvora“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Prud’homie de pêche de Martigues) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-109/07: Jonathan Pilato v Jean-Claude Bourgault (Meaning of court or tribunal of a Member State — Lack of jurisdiction of the Court of Justice) (Reference for a preliminary ruling from the Prud’homie de pêche de Martigues) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 14. května 2008 . . .
Order of the Court (First Chamber), 14 May 2008 . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta Y. Bota přednesené dne 31. ledna 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 31 January 2008 . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 15. května 2008 . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 15 May 2008 . . . . . . . . .
Spojené věci C-147/06 a C-148/06: SECAP SpA a Santorso Soc. coop. arl v. Comune di Torino („Veřejné zakázky na stavební práce – Zadávání zakázek – Mimořádně nízké nabídky – Způsoby vyloučení – Zakázky na stavební práce nedosahující prahové hodnoty stanovené směrnicemi 93/37/EHS a 2004/18/ES – Povinnosti zadavatele vyplývající ze základních zásad práva Společenství“) [žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané Consiglio di Stato (Itálie)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-147/06 and C-148/06: SECAP SpA and Santorso Soc. coop. arl v Comune di Torino (Public works contracts — Award of contracts — Abnormally low tenders — Exclusion rules — Works contracts not reaching the thresholds laid down in Directives 93/37/EEC and 2004/18/EC — Obligations upon the contracting authorities deriving from the fundamental principles of Community law) (Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato) . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 15. května 2008 . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 15 May 2008 . . . . . . . . . .
Věc C-414/06: Lidl Belgium GmbH & Co. KG v. Finanzamt Heilbronn („Svoboda usazování – Přímé daně – Zohlednění ztrát stálé provozovny nacházející se ve členském státě a patřící obchodní společnosti se statutárním sídlem v jiném členském státě“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . I - 3601
Case C-414/06: Lidl Belgium GmbH & Co. KG v Finanzamt Heilbronn (Freedom of establishment — Direct taxation — Taking account of losses incurred by a permanent establishment situated in a Member State and belonging to a company which has its registered office in another Member State) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 3601
Stanovisko generální advokátky E. Sharpston přednesené dne 14. února 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 14 February 2008
Věc C-276/07: Nancy Delay v. Università degli studi di Firenze a další („Volný pohyb pracovníků – Diskriminace na základě státní příslušnosti – Kategorie ‚výměnných lektorů‘ – Bývalí lektoři cizího jazyka – Uznání nabytých práv“) [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Corte d’appello di Firenze (Itálie)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-276/07: Nancy Delay v Università degli studi di Firenze and Others (Freedom of movement for workers — Discrimination on grounds of nationality — Category of ‘exchange assistants’ — Former foreignlanguage assistants — Recognition of acquired rights) (Reference for a preliminary ruling from the Corte d’appello di Firenze) . . . .
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 15. května 2008 . . .
Judgment of the Court (Seventh Chamber), 15 May 2008 . . . . . . . . .
Věc C-91/05: Komise Evropských společenství v. Rada Evropské unie („Žaloba na neplatnost – Článek 47 EU – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Rozhodnutí 2004/833/SZBP – Provedení společné akce 2002/589/SZBP – Boj proti šíření ručních palných a lehkých zbraní – Pravomoc Společenství – Politika rozvojové spolupráce“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-91/05: Commission of the European Communities v Council of the European Union (Action for annulment — Article 47 EU — Common foreign and security policy — Decision 2004/833/CFSP — Implementation of Joint Action 2002/589/CFSP — Combating the proliferation of small arms and light weapons — Community competence — Development cooperation policy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta P. Mengozziho přednesené dne 19. září 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 19 September 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 20. května 2008 . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 20 May 2008 . . . . . . . . . .
Věc C-194/06: Staatssecretaris van Financiën v. Orange European Smallcap Fund NV („Články 56 ES až 58 ES – Volný pohyb kapitálu – Zdanění dividend – Kompenzace poskytnutá daňovému subjektu kolektivního investování z důvodu srážkové daně odvedené u zdroje v jiném členském státě z dividend vyplacených tomuto subjektu – Omezení této kompenzace na částku, kterou by si podílník, jenž je rezidentem v členském státě usazení tohoto subjektu, který svoji investici neuskutečnil prostřednictvím takového subjektu, mohl na základě smlouvy o zamezení dvojího zdanění započíst proti dani z příjmu – Omezení této kompenzace v poměru k účasti podílníků-nerezidentů na kapitálu tohoto subjektu“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-194/06: Staatssecretaris van Financiën v Orange European Smallcap Fund NV (Articles 56 EC to 58 EC — Free movement of capital — Taxation of dividends — Concession granted to a fiscal investment enterprise on account of tax deducted at source by another State from dividends received by that enterprise — Restriction of that concession to the amount that a shareholder resident in the Member State of establishment of that enterprise who has made an investment without such an enterprise acting as intermediary could have had credited to income tax on the basis of a convention for the prevention of double taxation — Restriction of that concession by reference to the shares of nonresident shareholders in the capital of that enterprise) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta Y. Bota přednesené dne 3. července 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 3 July 2007 . . . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta J. Mazáka přednesené dne 29. listopadu 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 29 November 2007 . .
Věc C-361/06: Feinchemie Schwebda GmbH a Bayer CropScience AG v. College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen („Přípravky na ochranu rostlin – Povolení uvádět na trh – Ethofumesát – Směrnice 91/414/EHS a 2002/37/ES – Nařízení (EHS) č. 3600/1992 – Žádost o znovuotevření ústní části řízení“) [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemsko)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-361/06: Feinchemie Schwebda GmbH and Bayer CropScience AG v College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Plant protection products — Authorisation to place on the market — Ethofumesate — Directives 91/414/EEC and 2002/37/EC — Regulation (EEC) No 3600/92 — Application for reopening of the oral procedure) (Reference for a preliminary ruling from the College van Beroep voor het bedrijfsleven) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generální advokátky E. Sharpston přednesené dne 29. listopadu 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 29 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 22. května 2008 . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . .
Věc C-439/06: Řízení ohledně energetické správy citiworks AG („Vnitřní trh s elektřinou – Směrnice 2003/54/ES – Článek 20 odst. 1 – Volný přístup třetích osob k elektrizačním přenosovým a distribučním soustavám“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Dresden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-439/06: Energy management proceedings citiworks AG (Internal market in electricity — Directive 2003/54/EC — Article 20(1) — Open access of third parties to electricity transmission and distribution systems) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Dresden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta J. Mazáka přednesené dne 13. prosince 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 13 December 2007 . .
Věc C-462/06: Glaxosmithkline a Laboratoires Glaxosmithkline v. Jean-Pierre Rouard [„Nařízení (ES) č. 44/2001 – Oddíl 5 kapitoly II – Příslušnost v oblasti individuálních pracovních smluv – Oddíl 2 zmíněné kapitoly – Zvláštní příslušnost – Článek 6 bod 1 – Více osob žalovaných společně“] [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-462/06: Glaxosmithkline and Laboratoires Glaxosmithkline v Jean-Pierre Rouard (Regulation (EC) No 44/2001 — Section 5 of Chapter II — Jurisdiction over individual contracts of employment — Section 2 of Chapter II — Special jurisdiction — Article 6(1) — More than one defendant) (Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta M. Poiarese Madura přednesené dne 17. ledna 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 17 January 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. května 2008 . . .
Judgment of the Court (First Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . . .
Věc C-499/06: Halina Nerkowska v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie („Invalidní důchod poskytovaný civilním obětem války nebo represe – Podmínka bydliště v tuzemsku – Článek 18 odst. 1 ES“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Okręgowy w Koszalinie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-499/06: Halina Nerkowska v Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie (Disability pension granted to civilian victims of war or repression — Condition requiring residence in national territory — Article 18(1) EC) (Reference for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Koszalinie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta M. Poiarese Madura přednesené dne 28. února 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 28 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. května 2008 . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . .
Věc C-165/07: Skatteministeriet v. Ecco Sko A/S („Společný celní sazebník – Kombinovaná nomenklatura – Sazební zařazení zboží – Položka 6403 – Boty-obuv z usně – Položka 6404 – Boty-obuv z textilních materiálů“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vestre Landsret) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-165/07: Skatteministeriet v Ecco Sko A/S (Common Customs Tariff — Combined Nomenclature — Tariff classification — Heading 6403 — Footwear with uppers of leather — Heading 6404 — Footwear with uppers of textile materials) (Reference for a preliminary ruling from the Vestre Landsret) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 22. května 2008 . . . .
Judgment of the Court (Fifth Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . . .
Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 5. května 2008 – Hospital Consulting a další v. Esaote a další
Order of the Court (Seventh Chamber) of 5 May 2008 — Hospital Consulting and Others v Esaote and Others
(Věc C-386/07)
(Case C-386/07)
104 odst. 3 – Pravidla Společenství v oblasti hospodářské soutěže – Vnitrostátní právní předpisy upravující sazby odměn advokátů – Stanovení minimální sazby odměn – Částečná nepřípustnost – Otázky, na něž lze vyvodit odpověď z judikatury Soudního dvora“
(Rules of procedure — Articles 92(1) and 104(3) — Community competition rules — National rules concerning lawyers’ fees — Setting of professional scales of charges — Partial inadmissibility — Answers to questions which may be deduced from the caselaw of the Court)
Hospodářská soutěž – Předpisy Společenství – Povinnosti členských států – Právní úprava směřující k posílení účinků dříve existujících kartelových dohod – Pojem (Článek 10 ES, 81 ES a 82 ES) (viz body 18–27, výrok 1)
Competition — Community rules — Obligations of the Member States — Legislation intended to reinforce the effects of pre-existing agreements, decisions and concerted practices — Meaning (Arts 10 EC, 81 EC and 82 EC) (see paras 18-27, operative part 1)
Předběžné otázky – Přípustnost – Otázky položené bez dostatečného upřesnění skutkových a právních souvislostí – Otázky položené v kontextu vylučujícím užitečnou odpověď – Zjevná nepřípustnost (Článek 234 ES) (viz body 29–35, výrok 2)
Preliminary rulings — Admissibility — Questions referred without sufficient explanation of the factual and legislative context — Questions referred in a context making a useful answer impossible — Manifest inadmissibility (Art. 234 EC) (see paras 29-35, operative part 2)
Články 10 ES a 81 ES nebrání vnitrostátní právní úpravě, která v zásadě zakazuje měnit výši minimálních odměn stanovených vyhláškou ministerstva na základě návrhu vypracovaného stavovskou organizací advokátů, jako je Consiglio nazionale forense, a která rovněž zakazuje soudci rozhodujícímu o výši nákladů řízení, jež musí zaplatit účastník řízení, který neměl úspěch ve věci, druhému účastníku řízení, změnit výši těchto minimálních odměn.
Articles 10 EC and 81 EC do not preclude a national law which in principle prohibits derogation from minimum fees approved by ministerial decree, on the basis of a draft drawn up by a professional body of lawyers such as the Consiglia nazionale forense, and which also prohibits the court, when it decides the amount of costs that the unsuccessful party must pay to the other party, from derogating from those minimum fees.
Třetí otázka, kterou položil Consiglio di Stato rozhodnutím ze dne 13. ledna 2006, je zjevně nepřípustná.
The third question referred by the Consiglio di Stato by decision of 13 January 2006 is manifestly inadmissible.
Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 8. května 2008 – Ferriere Nord SpA v. Komise
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 8 May 2008 — Ferriere Nord v Commission
(Věc C-49/05 P)
(Case C-49/05 P)
Podpory poskytované státy – Správní řízení – Právo zúčastněných stran podat své připomínky – Změna použitelných pokynů Společenství v průběhu řízení (Článek 88 odst. 2 ES) (viz body 68, 78, 81)
State aid — Administrative procedure — Right of the parties concerned to submit their comments — Amendment during the procedure of the applicable Community guidelines (Art. 88(2) EC) (see paras 68, 78, 81)
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Důvod kasačního opravného prostředku neopírající se o právní argumentaci – Nepřípustnost [Článek 225 ES; statut Soudního dvora, čl.
Appeals — Grounds — Plea unsupported by legal argument — Inadmissible (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 112(1)(c)) (see para. 99)
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Chybné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 225 odst. 1 ES; statut Soudního dvora, čl.
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 127)
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého rozšířeného senátu) ze dne 18. listopadu 2004, Ferriere Nord SpA v. Komise (T-176/01), kterým byl zamítnut návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2001/829/ES, ESUO ze dne 28. března 2001 o státní podpoře, kterou zamýšlí Itálie poskytnout Ferriere Nord SpA (Úř. věst. L 310, s.
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber, Extended Composition) of 18 November 2004 in Case T-176/01 Ferriere Nord v Commission, dismissing an action for, first, the annulment of Commission Decision 2001/829/EC, ECSC of 28 March 2001 on the State aid which Italy is planning to grant to Ferriere Nord SpA (OJ 2001 L 310, p.
Ferriere Nord SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders Ferriere Nord SpA to pay the costs;
Italská republika ponese vlastní náklady řízení.
Orders the Italian Republic to bear its own costs.
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 8. května 2008 – Komise v. Portugalsko
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 8 May 2008 — Commission v Portugal
(Věc C-233/07)
(Case C-233/07)