natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vyhláškou ministerstva15 bylo stanoveno pět kritérií přednostního výběru, z nichž tři se zaměřují na místní podmínky.
Five priority selection criteria were established by ’Ministerial Order’15 and three of these criteria focused on local conditions.
Dvě z nich, konkrétně závazek „přijmout osobu, která se zúčastnila vzdělávacích kurzů“ a „zajišťovat stáže v podnicích“, ve většině projektových návrhů nebyla zohledněna.
For two of these — ’commitment to take on the person trained’ and ’inclusion of traineeship in companies’ — most project applications did not include such commitments.
Také údaje související se třetím z těchto kritérií, jímž byla „zaměstnanost absolventů předchozích kurzů“, často nebyly uvedeny.
Data on the third criteria — ’employment rate regarding trainees of previous courses’ — were also often not included.
Hodnocení programu Lombardie v polovině období uvádělo, že při výběru projektů se dostatečně nedbalo na to, jaké vzdělávací akce jsou potřebné v odvětvích, v nichž je nerovnováha mezi muži a ženami nejzřetelnější, a dále že se nevěnovala dostatečná pozornost různým formám diskriminace a nerovnosti, pokud jde o přístup na trh práce.
The mid-term evaluation of the Lombardy programme stated that the project selection process did not satisfactorily takeinto account training actions neededin sectors where genderimbal-ances were most prevalent, and also that not enough attention had been paid to various forms of discrimination and inequalitiy in access to the labour market.
Přestože bylo auditované opatření programu Lombardie zaměřeno výhradně na ženy, údaje svědčí o tom, že 27 % účastníků kurzů tvořili muži.
Although the audited measure of the Lombardy programme exclusively addressed women, the data show that 27 % of the training participants were male.
Jedním z hlavních cílů daných opatření bylo podpořit ženy v odvětvích, kde bývají málo zastoupeny.
One ofthe main objectives ofthe measures wasthe promotion of womeninsectors wherethere wasa history offemale underrepresentation.
Navzdory tomuto cíli se u tří auditovaných programůstálekladl důraz na oblastivyznačující se tradičním zaměstnáváním žen, jako je kultura, zdravotnictví a úklidové práce.
Despite this, for three of the programmes audited there was still an emphasis on areas of traditional female employ-mentsuch as culture, health and cleaning.
Nedostatekzaměřenínaspecifickécílovéskupinyvedlktomu, ževybraníkandidáti nebylivždytěmi,kteří nejvíce potřebovali podpořit při vstupu nebo návratu na trh práce, jak ukazují příklady vrámečku 5.
Thelack ofspecifictarget groups meantthatthecandidatesse-lected were notalwaysthose mostin need ofsupportforentry orre-entryintothelabour market, asthe examplesintextbox 5 show.
Při hodnocení programu Lombardie v polovině období bylo zjištěno, že vzdělávací kurzy se nejčastěji poskytovaly lidem, kteří již měli na trhu práce „silnou“ pozici (např. vysoce vzdělaní a/nebo mladí lidé s dobrými vyhlídkami nalézt práci i bez dalšího školení).
The mid-term evaluation for the Lombardy programme found that training was mainly provided for people with an already ’strong’ position in the labour market (e.g. highly educated and/or young people who already had a good chance of finding a job without further training).
V případě největší akce v rámci programu Andalusie dospělo hodnocení v polovině období, jehož výsledky byly k dispozici v roce 2005, k závěru, že vzdělávací opatření nebylo z hlediska potřeb žen, které se potýkají s největšími problémy, vhodné, neboťjednak požadovaná úroveň dosaženého vzdělání vyřadila ženy, které absolvovaly pouze základní školu, a jednak časy kursů nevyhovovaly ženám, jež se musely starat o rodinu.
For the biggest action in the Andalusian programme, a mid-term evaluation, for which the results were availablein 2005, concluded that the training measure was not suited to the needs of the women with the greatest difficulties as, on the one hand, the educationlevel required excluded women who had only been to primary school and, on the other hand, the training hours were not suited to women who had to care for their families.
UMOŽŇOVALYINFORMACE Z MONITOROVÁNÍ VYHODNOTIT, ZDA AKCE ODBORNÉHO VZDĚLÁVÁNÍ PRO ŽENY DOSÁHLY SVÝCH CÍLŮ?
DID MONITORINGINFORMATION MAKEIT POSSIBLE TO EVALUATE WHETHER VOCATIONAL TRAINING ACTIONS FOR WOMEN ACHIEVED THEIR OBJECTIVES?
ZÁKLADNÍ INFORMACE02
BACKGROUND2
Měření výsledků vzdělávacích akcíjesložité, protože: a) pokudjde o zaměstnatelnostjednotlivců, důležitou roli může hrát řada faktorů vně vzdělávacích akcí (např. vývoj nabídky pracovní síly a poptávka plynoucí z celkové hospodářské situace); b) akce spolufinancované z ESF tvoří pouzejednu část širší škály akcí prováděnýchvrámcičlenskýchstátů,které majívliv na zaměstnanost; c) některévýsledkyje obtížnézměřitz hlediska dosaženícílů programu,alejsou příznivévširšímspolečenskémkontextu (např. účastníciakceseznovu učí přizpůsobit pravidelnému pracovnímu režimu včetně dodržování časových omezení, zno-vunabytísebedůvěry apod.).
(c) certainresults are difficultto measure withinthecontext of theattainmentof programmeobjectives, butareofa beneficial naturein wider societal terms(e.g. re-learning how to adapt to routines including the respecting of time constraints, restoration ofself-confidence, etc.).
I přestyto obtíželze však některé krátkodobé astřednědobé vý-sledkyzměřit. Mohly by býtvytvořeny ukazatelerelevantní pro cíle, jichž je třeba dosáhnout, a stanoveny odpovídající úkoly svyužitímsrovnávacíchkritérií nebojiných ekvivalentníchrefe-renčních hodnottýkajícíchse výstupů, výsledků a dopadu.
In spite of such difficulties, some short- to medium-term achievements can still be measured.Indicators relevant to the objectives to be achieved could be established and corresponding targets set using benchmarks or other equivalent reference points regarding outputs, results andimpact.
To by bylozákladem proveškeré následné monitorovánía hodnocení opatření a akcí, atími pro vyhodnoceníjejich účelnosti.
This would constitute a basisfor any subsequent monitoringand evaluation of measuresandactions and hencefor an appraisal oftheir effectiveness.
Ukazatele byly stanoveny
The indicators were identified on
Následující ukazatele představují nezbytné minimum pro hodnocení akcí odborného vzdělávání16: a) ukazatele výstupů: počet účastnic, počet poskytnutých kurzů; b) ukazatelevýsledků: početúčastníků,kteříkurzydokončili, počet účastníků, kteří získali požadovanou kvalifikaci; c) na základě přezkumu Účetního dvora, který se týkal auditovaných programů, pokynů vydaných Evropskou komisí v roce 1999 (sbírka MEANS byla zaměřena na zlepšení metod hodnocení strukturálních politik) a zvláštních pokynů Komise z roku 1999 pro systém monitorování a hodnocení pomoci ESF v období 2000–2006.
(b) results’ indicators: number of participants finishing courses, number of participants obtaining required qualifications; and the basis of a review by the Court of the programmes audited, of guidance issued by the European Commission in 1999 (’MEANS Collection’aimed at improving methods of evaluating structural policies) and of the specific 1999 Commission’s’Guidelinesforsystemsof monitoring and evaluation of ESF assistance in the period 2000–06.
ukazatele dopadu: počet účastníků,kteří pokračujív dalším vzdělávání, počet účastníků, kteří si našli práci a udrželi si ji po stanovenou dobu poskončení kurzu(např. 6 až 12 měsíců).
(c) impactindicators:numberoftraineesgoingontofurther training, number oftraineesfinding ajob and who were still employed a stipulated time period(e.g. 6 or 12 months) after the end ofthe course.
Účetní dvůr zkoumal, zda: a) bylystanovenynáležitéukazateleaurčenycíle pro měření výstupů, výsledků a dopadu,jak uvádí bod 34; b) údaje z monitorování těchto ukazatelů, které shromáždily subjekty provádějící akce, bylyspolehlivé; c) soudězdostupnýchúdajůz monitorováníbylotěchtocílů dosaženo.
(a) appropriateindicatorshadbeenidentifiedandtargetsset for the measurement of output, results andimpact set outin paragraph 34;
UKAZATELE BYLY PŘÍLIŠ ÚZCE ZAMĚŘENY
INDICATORS TOO NARROWLY FOCUSED
Zatímco ukazatele výstupů byly stanoveny pro všechny auditované programy, u výsledků a dopadu byla situace různá.
Whilst outputindicators had been established for all audited programmes, the situation regarding results’ and impact indicators varied.
Vjednom případě byly uplatněny oba typy ukazatelů, ve druhém nebyl stanoven anijeden.
In one case both types of indicator existed, whereasin another,neitherhadbeenestablished.Intheremainingthree programmes, either results’ or impact indicators existed, but not both.
U zbývajících tří programů existovaly buď ukazatele výsledků, nebo dopadu, ale nikoli oba dva.
Thefollowing aspects were noted.
Bylo zjištěno, že: a) u čtyř programů nebylo to, zdaje účastník kurzu 6 až 12 měsíců pojeho skončení zaměstnán či nikoliv, použitojako ukazatel na úrovni opatření, přestože u několika projektů byla tato informace dostupná(vizrámeček 6).Kromětohosenebral ohled najinéskutečnosti,jako např. délkutrvánízaměstná-ní(krátkodobé či dlouhodobé) a úroveň pracovního zařazení z hlediska kvality a platu;
The employment situation from 6 to 12 months after the training wasnotusedasanindicatorat measurelevelforfour programmesalthough,insomeinstances,theinformation wasavailableatindividual projectlevel(seetextbox 6).In addition, otherissues such asjob duration(i.e. short term or longterm)andjoblevel(interms of qualityand pay) were not considered.
21 b) ujednoho programuškála ukazatelů dostatečně neumožňovala provést hodnotnou analýzu a vjiném případě nebyltyp stanovených ukazatelů vhodný pro měření dosažených výsledků urealizovaných vzdělávacích akcí(vizrámeček 7).
(b)Oneoftheprogrammesdidnothaveasufficientrangeof indicatorstoallowa worthwhileanalysisto be madeandin anothercasetheindicatorsestablished werenotofatype suitableforthe measurementoftheachievementsofthe training actionsimplemented(seetextbox 7).
VLombardii příslušné orgány prověřilyvzorek projektůz hlediskazaměstnanostiškolených osob 12 měsíců po dokončení vzdělávacích akcí, což Účetní dvůr považoval za příklad „dobrého postupu “.
In Lombardy, the authorities examined a sample of projects with regard to the employment status of trainees 12 months after the completion of the training actions and this was considered by the Courtasbeinganexampleof’goodpractice’.
V Andalusii byl stanoven ukazatel týkající se úspěšnosti školených osob při následném hledání zaměstnání.
In Andalusia, an indicator had been established concerning the success or otherwise of trainees in their subsequent search for employment.
Byly však zjištěny určité nedostatky ohledně shromažďování údajů, např. u jedné akce, na kterou připadlo 35 % celkových výdajů daného opatření, byly relevantní informace k dispozici pouze ke 42 % vzdělávacích kurzů ve vzorku.
However, some weaknesses were observed with regard to data collection. For example, for one of the actions receiving 35 % of total expenditure for the measure, the relevant information was only available for 42 % of the training courses sampled.
V případě Andalusie ukazatel „počet pracovních míst získaných během šesti měsíců po skončení akcí“ náležitě nezohledňoval konkrétní podmínky spolufinancovaných opatření.
In Andalusia, the indicator ’number of jobs obtained within six months after the actions’ did not adequately address the specificities of the measures co-financed.
Jelikož bylo 40 % výdajů vynaloženo na akce v oblasti poradenství a přípravného vzdělávání, mohly být použity relevantnější ukazatele, zkoumající počet osob, které pokračují v dalším vzdělávání, nebo počet žadatelů o práci.
As 40 % of the expenditure went on orientation and pre-training actions, more pertinent indicators might have dealt with numbers going on to further training or registering as job seekers.
Navíc 20 % školených osob už zaměstnání mělo, takžejejich odpovědi zřejmé výsledky tohoto ukazatele zkreslovaly.
Furthermore, 20 % of the trainees were already in employment and therefore their responses skewed the apparent results of this indicator.
Některé ukazatele u skotského programu byly definovány příliš široce na to, aby měly pro měření výsledků vzdělávacích akcí větší význam, např. „počet žen/osob, které získaly částečnou/úplnou kvalifikaci“.
Someindicatorsfor the Scottish programme wereframedin too broad afashion to be of much value for measuring the result of the training actions, e.g. ’number of women/people gaining a part/full qualification’.
V rámci tohoto ukazatele se absolvování jedné vzdělávací jednotky z celkové kvalifikace hodnotilo stejně jako získání úplné kvalifikace, přestože učební efekt nelze v žádném případě považovat za srovnatelný.
In terms of the indicator, the passing of one learning unit towards a full qualification was equivalent to obtaining thefull qualification, even though thelearning effect could not in any way be judged as comparable.
CÍLE NEJSOU STANOVENY PRO VŠECHNA OPATŘENÍ
TARGETS NOT SET FOR ALL MEASURES
Ne provšechnaauditovaná opatření17 bylystanovenycíle,jichž jetřeba dosáhnout:ve dvou případechchybělojakékolivvyčís-leníavjiném, přestože byla definovánařada ukazatelůvýstupů a výsledků, byljediným vyčíslitelným cílem „počet účastníků“.
Targets to be achieved were not setfor all measures audited17:in two casesthere was no quantification at all andin another case, although a number of output and results’ indicators had been identified, the only quantified target was for ’number of participants’.
U dvou opatření,kdecílestanoveny byly,chybělovysvětleníke způsobujejichstanovení a vjednom případě bylo po hodnocení v polovině období nutné cíle výrazně upravit(vizrámeček 8).
Forthetwo measures wheretargets had beenset,there was no explanation as to how they had been established andin one case the targets had to be revised significantly following the mid-term review(seetextbox 8).
ÚDAJE Z MONITOROVÁNÍ JSOU NESPOLEHLIVÉ A NĚKDY NEÚPLNÉ
MONITORING DATA UNRELIABLE AND SOMETIMESINCOMPLETE
Udvouzpětiprogramůseukazatelevýstupůtýkajícísepočtu účastníků ukázalyjako nespolehlivé.
Fortwo ofthefive programmes, outputindicators concerningthe number of participants were found to be unreliable.
U čtyř programů byly nespolehlivé rovněž ukazatele výsledků, např. počet osob, které dokončily vzdělávací kurz a získaly kvalifikaci.
For four of the programmes, results’ indicators such as numbers completing training and gaining qualifications were alsofoundto be unreliable.
Vrámci skotského programu byly vyčíslitelné cíle stanovenytak,jak uvádí následujícítabulka.
For the Scottish programme, quantified targets had been set up as per the table below.
Účetní dvůr přes své dotazy neobdržel žádnéinformace o tom,jakým způsobem byla stanovena srovnávací kritéria nebo počáteční a upravené cíle.
Despite enquiries by the Court, no information was provided as to how benchmarks had been established or initial and revised targets arrived at.
% žen, které pokračují v dalším vzdělávání
Target (revised)
U příslušných údajů byly zjištěny následující nedostatky:
Thefollowingshortcomings were notedinrespect ofthe underlying data:
Účetní dvůr se touto otázkou již a) neúplnost, zejména pokud jde o to, zda účastníci vzdělávacích kurzů měli 6až 12 měsíců pojejichskončení práci(viztaké bod 36); b) problémy související s definicemi nebojejich výkladem, např. ve Skotsku bylo uvedenízáměruabsolvovat dalšívzdělávací kurz přijímáno tak,jako by další vzdělávání skutečně proběhlo.
(a) incompleteness,especially withregardtothequestionof what people who had been trained were doing 6 to 12 months aftertheirtraining(see paragraph 36 also);
Ve Skotsku a Francii byli účastníci víceletých kurzů počítáni několikrát, např.jednou za každýrok účasti; c) zabýval, a to v bodě 120 zvláštní zprávy č.
(b)problemsrelatingto definitions ortheirinterpretation;for example,in Scotland a declaration ofintentto go ontofur-ther training was accepted asif the further training had taken place.
10/2006 k následným hodnocením cílů 1 a 3 programů z období 1994–1999 (Úř. věst.
Alsoin Scotland andin France,trainees who attended multiannual courses were counted several times, e.g. once for each year of attendance;
C 302, 12.12.2006): „Zlepšení hodnotícího procesu vyžaduje zavedení lepších postupů pro kontrolu kvality a jejich uplatňování Komisí, aby se při budoucích následných hodnoceních neopakovaly problémy přezkoumávaných hodnocení.
(c) issue, in particular in paragraph 120 of Special Report No 10/2006 on ex-post evaluations of Objective 1 and 3 programmes 1994 to 1999 (OJC302,12.12.2006):’Toimprovethe evaluation process, better quality-control procedures need to be introduced and effectively applied by the Commission so that the problems encountered in the evaluations under review do not recur in future ex-post assessments.
Tyto postupy by měly zajistit, aby a) se pravidelně shromažďovaly relevantní a spolehlivé údaje a aby tyto údaje byly v každém stádiu hodnocení k dispozici […].“ nesrovnalostitýkajícíse poskytnutých údajů, např. ve Skotsku výsledkyšetření ohlednězaměstnání osob, které dokončily vzdělávací kurz, odpovídaly vykázaným výsledkům pouze v polovině auditovaných projektů; v prováděcízprávězarok 2006 se uvádělo, že 14 371 osob bylo poskytnuto poradenství, zatímco celkový početregistrovaných účastníků byl 11 972.
Such procedures should ensure (a) that relevant and reliable data is collected regularly and is available at each stage of the evaluation process(…).’ discrepanciesregardingthe data provided;forexample,in Scotlandsurveyresults onthe occupation of people having completed training only corresponded to the reported results for half of the projects audited andin the annualimplementa-tion reportfor 2006, the number reported as having received guidance was 14 371 whereasthetotal number ofrecorded participants was 11 972.
Mají-li být o dosažených úspěšíchspolufinancovaných projektů vyvozeny smysluplné závěry,je nezbytně nutné, aby údaje z monitorování, které předkládají navrhovatelé projektů, byly spolehlivé aúplné.Běhemauditubylozjištěno,žeúdajez monitorování, které předložili navrhovatelé projektů, nebylyřídícím orgánem a orgánem určeným k provádění kontrol ve většině případů vůbec vyhodnoceny.
If meaningfulconclusionsastotheachievementsoftheco- financed projectsareto be drawn,itisessentialthatthe monitoring data provided bythe project promotersarereliableand complete.It was observed duringthe course ofthe auditthatin mostcasesthe managing authority and body delegatedtocarry out checks did notinclude any evaluation of the monitoring data provided by promoters.
Sama Komise, která dostává roční prováděcí zprávy, se nezabývala nejasnostmi v těchto zprávách ani nijak nekomentovala nedostatek ukazatelů dopadu(např. „zaměstnanostabsolventůvzdě-lávacíchkurzů „x“ měsícůposkončeníkurzů“).Kromětohopři auditech na místě nekontrolovala spolehlivost údajů z monitoro-vání18, přestože hodnocení v polovině období u každého programu odhalila v monitorování a předkládaných zprávách nedostatky.
For its part, the Commission, which receives the annual implementa-tionreports, did not addresstheinconsistencies existinginthese reports nor didit comment onthelack ofimpactindicators(such as ’employment situation of trainees ''x'' months after the training’). Furthermore, it did not implement checks on the reliability of monitoring data whencarrying outits on-the-spotaudits18,al-thoughthe mid-termevaluationsinrespectofeach programme hadidentified weaknessesin monitoring andreporting.
POSUZOVÁNÍ BYLO OBTÍŽNÉ KVŮLI NEDOSTATKU CÍLŮ, REFERENČNÍCH HODNOT A SPOLEHLIVÝCH ÚDAJŮ O VÝSLEDCÍCH A DOPADU
ASSESSMENT HAMPERED DUE TO LACK OF TARGETS, BENCHMARKS AND RELIABLE DATA ON RESULTS ANDIMPACT
Posouzení účelnosti spolufinancovaných vzdělávacích akcí znesnadňovaly nedostatky týkající se ukazatelů a cílů (viz body 36–38) a problémysespolehlivostí údajů(viz body 39 a 40).
Any assessment as to whether the cofinanced training actions were effective was made difficult byinsufficiencies withregardtoin-dicators,targets(see paragraphs 36to 38) and problems withthe reliability of data(see paragraphs 39 and 40).
Vpřípadědvouauditovanýchprogramůseřídícíorgánysnažily vyhodnotit, zda bylo vzdělávání správně zaměřeno, a zjišťovaly, zdazaměstnánízískané poabsolvovánívzdělávacíchkurzů mělo vztah k typu těchto kurzů.
Inrespectoftwooftheprogrammesaudited,the managingau-thoritiesendeavouredtoevaluate whetherthetraining had been correctlyfocused, by ascertaining whetherjobs obtainedfollowing training bore a relationship to the type of training attended.
Auditakcíodbornéhovzdělávání proženyspolufinancovaných v období 2000–2006 z ESF odhalil řadu nedostatků v nastavení opatření a výběru projektů,jež byly předmětem auditu Účetního dvora.
Theaudit onvocationaltrainingactionsfor womenco-financed by the ESF for the 2000–06 periodrevealedanumberof weak-nessesin the establishment of the measures and the selection of the projects audited bythe Court.
Další nedostatky bylyzjištěny u monitorovánívýkonnosti programů.
There were also shortcomings withregardtothe performance monitoring ofthe programmes.
Pokudjde oidentifikaciavýběrakcí odbornéhovzdělávání pro ženy, Účetní dvůr dospěl k závěru, že přestože operační programy uvedly hlavní překážky pro ženy vstupující na trh práce a zabývaly serozdíly mezi muži a ženami, vzdělávací akce vrámci auditovaných programů nebyly vytvořenyjako přímá odpověď na analýzu požadavkůtrhu práce(viz body 24–28).
With regard to theidentification and selection of vocational train-ingactionsfor women,the Courtconcludesthat,althoughthe operational programmes listed the main barriers for women entering the labour market and presented gender gaps, training actions contained withinthe programmesaudited were notset upasa direct response to an analysis oflabour market requirements(see paragraphs 24to 28).
Opatření stanovená členskými státy a schválená Komisí ponechávala pro provádění akcí velký prostor a vzdělávací akce nebyly dostatečně zaměřeny naspecifické cílovéskupiny(viz body 29–31).
The measures established by Member States and approved by the Commissiontendedtoleave a broadscope within which actions could be implemented and failed to sufficiently focus training actions onspecifictarget groups(see paragraphs 29to 31).
Místo toho bylo u prověřovaných programů čistě na navrhovatelích projektu, aby navrhovanou vzdělávací akci uspokojivě vztáhlike skutečným potřebám natrhu práce.Příslušné orgány přivýběru projektů náležitě neověřovaly, zdaje opodstatnění projektu, které navrhovatel předložil,skutečně platné(viz bod 27).
Instead, in the programmes examined, it was left to project promoters to satisfactorilylink the proposed training to real needsin the labour market. The relevant authorities did not, during the project selection process, verify adequately the validity of the justifications proposed bythe project promoters(see paragraph 27).
Některé projekty,jejichž cílem bylo podporovat zaměstnanost žen v odvětvích, kde byly málo zastoupeny, se zaměřovaly na školení v tradičních ženských povoláních (viz bod 30).
Certain projects withthestated objective of promotingthe employment of womenin sectors where they were underrepresented still focused on training in traditional female occupations (see paragraph 30).
U některých auditovaných projektů nebyli zvolení kandidáti nutně těmi, kteří nejvíce potřebovali podporu při vstupu natrh práce(viz bod 31).
For some projects audited, the candidates selected were not necessarilythose mostin need ofsupportforentryto thelabour market(see paragraph 31).