natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vněkterýchčlenskýchstátech, například ve Španělsku, jsou mimoto obcetakmalé,žesejevíjakoideální navrhovatelé místníchprojektů,často kvůli neexistencivhodnýchsoukromých navrhovatelů.
Furthermore,in some Member States such as Spain, municipalities are ofsuchsmall dimensionthat theyappearastheidealpromoterof local projects, often duetotheabsence ofsuitable private promoters.
Komise souhlasí s názorem Účetního dvora,že by projekty neměly být dokon-čenyještě před podánímžádosti o grant v rámci programu Leader.
The Commissionsharesthe Court’sview that projectsshould not have been com-pletedbeforetheapplicationforthe Leader grant.
Vizodpovědi Komise krámečkům 9 a 10.
Pleaseseethe Commission repliesto boxes 9 and 10.
Rámeček 9Viz odpověď Komise k bodu 41.
Box 9 Please see Commission reply to paragraph 41.
Projektyinfrastruktury prováděné obcemi nejsousamy osoběsoučástíjejich mandatorních úkolů.
Infrastructureprojectscarriedoutby municipalities are not per se part oftheir mandatorytasks.
Vtomto konkrétním případě neměly MAS poměrnědlouhoudobu,běhemnížjiž mělo začít provádění strategií, k dispozici žádné výzvy k předkládání projektů. Aby bylozajištěnoúčinnéprovádění míst-níchstrategií, musely MASsouhlasitse zahájením nekomerčních projektů veřej-nýchorgánů,pokudbylytytodůležité pro provádění místníchstrategií, v době, kdynebylyschopnydocílitrozhodnutí o poskytnutí grantu.
Inthisspecific case, no callsfor projects were available to the LAGs for quite a long period in which the implementation of strategies should have already started.In ordertoensuretheeffective implementation oftheirlocalstrategies LAGs had to agree on the start of noncommercial projects of public authorities, whenthese wereimportantforthe implementationofthelocalstrategies, ata momentwhentheywerenotable to geta decision ona grant.
V opačném případě bybylapodporadůležitýchopatřeníze strategií místníhorozvojepřerušenana dobu nejméně 3let.
Otherwise, supportforimportantactionsfromthe local developmentstrategies would have beeninterruptedfor atleastthree years.
Tyto projektysamo-zřejměsplňovaly kritéria pro výběr míst-níchstrategiíamuselybýtvsouladu s příslušnými předpisy v EU.
These projects did ofcourserespectthe selectioncriteriaofthelocalstrategies and hadtocomply with the relevant EU provisions.
Je-litento druh činností v oblasti obnovy obcezačleněndomístnístrategie, a pokud se na vypracování projektu podílí obyvatelstvo, není důvod provyloučení těchtoprojektůzfinancovánívrámci programu Leader.
Ifthistype ofvillagerenewalactivityis includedinthelocalstrategyandthere is participation oftheinhabitantsinthe developmentofthe project,thereisno reasontoexcludesuchprojectsfrom Leaderfunding.
Komise důkladněpřezkoumáotázkuzačátku období způsobilosti projektů s přihlédnutím k potřebě harmonizovaného přístupu kfinancování Společenství vrámcisdíle-néhořízení.
The Commissionwillexamineindepththe question ofthestart of projecteligibil-itytakingintoaccounttheneedfora harmonised approach across Community funding undershared management.
Prováděníprojektuspoluprácejeslo-žitějšínežvpřípaděběžného místního projektu(jetřebanaléztpartnerapro spolupráci,vypracovatdohoduospo-lupráci,přičemžkaždá MAS musízískat grant z vlastního programu atd.).
Implementingacooperationprojectis more complexthan a normallocal project (finding a cooperation partner, establishing a cooperation agreement, each LAG havingto obtainthe grantfromits own programme, etc.).
To vyža-dujetechnickou podporuzestrany programových orgánů, bohužel nevevšech programech ktomu vždy došlo či dochází v přiměřenémrozsahu.
Thisrequires atechni-cal supportfromthe programme authori-ties,whichwas/isunfortunatelynot always presentto areasonable extentin all programmes.
78 písm. a) naří-zení(ES)č.1698/2005). MASjsouvybí-zeny,aby předkládalyinovativnístrate-gie místníhorozvoje,inovacejsouvšak pouzejedním z kritérií pro výběr MAS.
The Monitoring Committee of the rural development programme (RDP) determines the weight of each LAG selection criterion, including innovation, afterthe RDP approval(Article 78(a) of Regulation(EC) No1698/2005).LAGsareencouragedto presentinnovativelocaldevelopment strategies but innovation is one LAG selection criterion among others.
Činnosti v rámci Leader+ související s návštěvami, výměnami a konferencemi mohly býtfinancoványvrámci opatření „spolupráce“.Návštěvyujiné MASjsou přípravným krokem k vypracování projektu spolupráce.
In Leader+ activities related to visits, exchangesandconferencescouldbe financed undertheaction ‘cooperation’. Visits to another LAG area preliminary steptodevelopacooperationproject.
K následnému vypracování společné akce,jež znamená dosažení dohody, však nedojde vždy.
Thesubsequentelaborationofajoint action, whichimpliesreaching an agree-ment,is not always achieved.
Některé členské státy poskytují na přípravné akce zvláštnífinanční prostředky.
Some Member States gavespecificfundingfor preparatory actions.
Komise členské státy upozornila na možné problémy při prováděníinovativních pro-jektů,atoprostřednictvímspecializo-vanéskupiny podvýboru Leader v rámci Evropskésítě prorozvoj venkova(ENRD).
The Commission has drawn Member States’ attentiontopotentialproblems withtheimplementationofinnova-tive projects via the Focus Group ofthe Leader subcommittee of the European Network for Rural development (ENRD).
Specializovanáskupinase pokouší vydat pokyny ktomu,jak zajistit, abyse mohly inovace uskutečnit.
The Focus Grouptriestogiveguidance onhowtoensurethatinnovationcan take place.
Budovánísítíje prvkem přístupu Leader, kterýjeřízenspíševnitrostátními a evropskými sítěmi .
Networkingisthe element ofthe Leader approach whichisrathersteered bythe national and European networks.
Jednotlivé MAS protonemusíbýtschopnyzahrnoutdo svéstrategiekonkrétní podrobnéúdaje o plánovanýchčinnostech,ježse budo-vánísítítýkají.
The individual LAG mightthereforenotbe abletoincludespecificdetailsabout planned networking activitiesinits strategy.
Monitorování Observatoře Leader+ pro-kázalo,žese83 % MAS v rámci Leader+ podílelonaspoluprácimeziúzemími a 68 % na nadnárodníspolupráci.
Leader+ Observatory monitoringshowed that 83 % of Leader+ LAGs wereinvolved ininter-territorialcooperation and 68 % intransnational cooperation.
Podle názoru Komise je nejdůležitějším kritériemkurčení,zdabyprojekt měl býtfinancován vrámci programu Leader, rozsah, vjakém přispívá k cílům strategie místníhorozvoje.
In the Commission’s view, the mostrel-evantcriterionto determineifa project should befunded by Leaderisthe extent thatitcontributestotheobjectivesof thelocal developmentstrategy.
Cosetýká efektu mrtvé váhy, vizrovněž odpověď k bodu 109.
Asregards deadweight,see alsoreplyto paragraph 109.
Účastnačinnostechvoblastibudování sítíaprojektechspoluprácejeobvykle běžnější u nejzkušenějších MAS.
Participationto networking activities and cooperationprojectsistypically more commonamongthe mostexperienced LAGs.
Nové MAS se zaměřují více na místní provádění svéstrategie místníhorozvoje.
New LAGs are morefocused onthe localimplementation oftheirlocal devel-opmentstrategy.
Činitelem usnadňujícím budovánísítíaspolupráci jerovněž celková vyspělost programu.
Overall maturity ofthe programmeisalsoafactorfacilitating networking and cooperation.
Komisesouhlasístím,žejezapotřebí vysokámíratransparentnosti,ažeje tudíž nutné, aby byly MASsto prokázat, že vždy postupovalyřádně.
The Commission agrees that there is a needforahighdegreeoftransparency andthesubsequent needfor LAGsto be ableto demonstratethatthey have con-sistentlyfollowed proper procedures.
Společná odpověď k bodům 49–52:Komisepodrobněpřezkoumáotázku začátkuobdobízpůsobilostiprojektů spřihlédnutímkpotřeběharmonizova-ného přístupu kfinancování Společenství vrámcisdílenéhořízení.
Joint reply to paragraphs 49–52: The Commission willexamineindepth the question ofthestart of eligibility of projectstakinginto accountthe needfor a harmonised approach across Community funding undershared management.
Rámeček 11Viz odpověď Komise k bodu 49.
Box 11See Commissionreplyto paragraph 49.
Vevelkévětšiněčlenskýchstátůvšak byla přijata pravidlatýkajícíse vnitřních postupůprotransparentnostrozhodo-vání, zamezenístřetu zájmů nebo podání opravnéhoprostředku.Specializovaná skupina pro „přístupzdola nahoru“ podvýboru Leader v rámci Evropské sítě pro rozvoj venkovashromáždilarůzné druhy takovýchtopostupůvpředlozezprávy, jež bude brzy zpřístupněna veřejnosti.
However,inthe vast majority of Member States,rulesoninternalproceduresfor decisiontransparency, avoiding conflicts ofinterest orappeal wereadopted. The Focus Group onthe ‘bottom-up approach’ ofthe Leader subcommittee ofthe European Networkfor Rural Development has beengatheringdifferenttypesofsuch proceduresinadraftreportthatwill soon be made availabletothe public.
Vzhledemkvelkérozmanitosti projektů Leader můžebýtobtížnéposouditpře-demčinitelejako míraziskovostiasou-časně zajistit, aby bylo dosaženo požadovaných výsledků.
Takingintoaccountthe widevarietyof Leaderprojects,it mightbedifficultto judgeapriorifactorslikethedegree ofprofitabilityandatthesametimeto ensurethatthedesiredoutcomesare achieved.
Společná odpověď k bodům 57–58:Komise uvážírevizi „Příručky k provádění osy Leader“ vtom smyslu, že dále objasní dodržovánízákladníchzásadprovýběr projektů(transparentnost,rovnézachá-zení, používání objektivních výběrových kritérií, podávánízpráv orozhodnutích) nazákladěshromážděných osvědčených postupů.
Jointreplyto paragraphs 57–58:The Commission will consider revising the ‘Guide on the application of the Leader axis’ inthesenseoffurtherclarifying therespect of basic principles on project selection(transparency, equaltreatment, use of objectiveselectioncriteria, deci-sionreporting) onthe basis ofthe good practices collected.
59.Viz odpověď Komise k bodu 56.
59.See Commissionreplyto paragraph 56.
56.Veřejné orgány zastoupené v MAS(obce), které představují až 50 % členů MAS,jsou samyosobědemokratickyodpovědné. MASjsou mimotov některýchčlenských státech považoványzaveřejnésubjekty (např. ve Francii).
56.Thepublicauthoritiesrepresentedin the LAG(municipalities), and whichrep-resentupto50 % of the LAG members, arethemselves democraticallyaccount-able.In addition, LAGsin certain Member Statesarerecognisedaspublicbodies (e.g.in France).
60.Viz odpovědi Komise k bodům 16 a 56.
60.See Commissionrepliesto paragraphs 16 and 56.
2 nařízení(ES) č. 1698/2005 mimotoschopnyspravovat veřejné prostředky.
Furthermore,forthecurrentprogram-ming period accordingto Article 62.2 of Regulation(EC) No 1698/2005,thereis an obligationfor LAGsto havethe capacity to administer publicfunds.
Jsouzapotřebívhodné postupyktomu, abysezameziloskutečnýmpřípadům střetuzájmů.Komiseuvážíposkytnutí dalších pokynůk pravidlůmtýkajícímse střetuzájmů v „Příručcek provádění osy Leader“.
Appropriate procedures are necessaryto avoidrealcasesofconflictsofinterest. The Commission willconsider providing further guidance onrulesfor conflicts of interestinthe ‘Guide onthe application ofthe Leader axis’.
61.Viz odpověď Komise k bodu 60.
61.See Commissionreplyto paragraph 60.
Provozní náklady jsou v průměru omezené a představují 15% veřejné podpory pro strategii místního rozvoje.
Onaverage,runningcostsarelimited andrepresent15 %ofthepublicsup-porttothelocal developmentstrategy.
Tojeméně,nežjehornílimitvevýši 20 %stanovený v článku 38 nařízení(ES) č. 1974/2006.
Thisis belowthe upperlimit of 20%laid downin Article 38 of Regulation(EC) No 1974/2006.
Členy MASjsoureprezentativní a aktivní místní organizace působící na venkovském území. Je proto normální, že část projektůpocházíodtěchtoorganizací.
LAGmembersarerepresentativeand activelocally based organisations ofthe ruralterritory.Itistherefore normalthat a proportion of projectsare originating fromthese organisations.
Vyloučenítěchto projektů by představo-valovýznamnoupřekážkuproúspěšné prováděnístrategie místníhorozvoje.
Excludingthese projects would constitute a major obsta-cleforthesuccessfulimplementation of thelocal developmentstrategy.
Členskéstátyvšakmusízajistit,aby nedocházelo kestřetu zájmů.
The existence oflocal staffinlocal offices does not necessarilyleadto a morerapid assessmentofprojects.
Přítomnost místních zaměstnanců v lokálních kancelářích nevede nutně k rychlejšímu posouzení projektů.
However, Member States do have to ensurethatthereis noconflict ofinter-est.
Rámeček 13Komisesouhlasíse zásadou, že byse čle-novévýborusrozhodovacípravomocí neměli účastnitrozhodovánítehdy, když jesnavrhovatelemprojektupojí „společný zájem“.
Box 13The Commission agrees onthe principle thatmembersofthedecisionmaking committeeshouldnottakepartinthe decision-makingin situations wherethey havea ‘sharedinterest’ withthe project promoter.
Cílem místního programu je lepší provádění (např. lepší zaměření podpory, pomoc pro příjemce).
Localprogrammedeliveryaimsto improveimplementation(e.g. bettertar-geting of support, assistance to the beneficiaries).
Blízkost MAS, které jsou potenciálnímu příjemci nápomocny aposkytujímuinformace,urychluje vypracování žádostí.
The proximity of LAGs assisting andinformingthe potential beneficiary acceleratesthepreparationofapplica-tions.
Úkoly MAS neodpovídají dodatečným nebodvojímúkolům,nýbržsvěřeným úkolům,kterénejsouvykonáványna úrovni programu (kontrola, výběr projektů a v určitých programech rozvoje venkova platby).
LAGs’ tasks do not correspond to additional or duplicated tasks but to deleg ated tasks, which are not carried out at programmelevel(control, projectselec-tion and paymentincertainrural development programmes).
Náklady na kontroly na místě mohou býtnižší, pokudtytokon-troly provádějí místnísubjekty.
Costsofcontrols relatedtoon-the-spotcheckscanbe lower when performed bylocal entities.
Neexistují dostatečné důkazy o dodatečných prodleváchvyplývajícíchz metody Leader.
There is insufficient evidence of additional delays resulting from the Leader method.
VEUexistujírůzné modely provádění přístupu Leader, které zahrnují dodatečné úkoly přesahující základní úkol spočívající ve výběru projektu(schválení projektua/nebo proplácenížádostív 39 programechvestávajícímobdobí). MAS sfinančníasprávnísamostatností mají obecně kratší postupy.
There are different Leaderimple-mentation models in the EU involving additionaltasks beyondthe basic project selectiontask(projectapprovaland/or paymentofclaimsin39 programmesin thecurrent period).LAGs withfinancial andadministrativeautonomyhavein generalshorter procedures.
Vizrovněž odpověď Komise k bodu 64.
See also Commission reply to paragraph 64.
Kvalitastrategie(zaměření,priority, monitorování a hodnocení) nemůže sama osobězamezitsituacím,kdy docházíke střetu zájmů.
The quality ofastrategy(targeting, priorities, monitoringandevaluation)can assuch notavoidsituations ofconflicts of interest.
Pokudjde o nezbytnost pra-videltýkajících se střetu zájmů na úrovni MASjakožtosoučásti mechanismupro prováděnístrategie, Komisejiž poskytla odpověďvpředchozíchbodech(56až 61).
The Commission already replied underthe previous points(56to 61)asregardsthenecessityofruleson conflicts of interest at LAG level as part oftheimplementation mechanism ofthe strategy.
Viz odpovědi Komise k bodu 64 a následnému podnadpisu.
See Commissionrepliesto paragraph 64 andtothesubsequentsubheading.
Vestávajícímobdobíjenutno totorozlišovat. V „Příručcekprovádění osy Leader“ jsou uvedeny definice propagace a získávání dovedností,jež budou dále objasněny.
In Leader+ there was no obligation to distinguishanimationfromadministra-tivecosts.Inthecurrent periodthis dif-ferentiationhastobedone.Thereisa definitionofanimationandacquisition ofskillsinthe ‘Guide onthe application of the Leader axis’ which will befurther clarified.
Komisi jsou známy případy, kdy požadavky na žádosti stanovené členskými státy neodpovídaly přiměřenému poměru mezi velikostí projektu a potřebou odpovědnosti.
The Commissionis aware of cases where theapplicationrequirementsset bythe Member States do not correspond to a reasonableratiobetweenthesizeofa projectandthe needforaccountability.
Členské státyjižtuto záležitost nadneslyvestávajícímprogramovém období a spolu s Komisí hledají vhodná řešenítěchto případů.
Member States have already raised the issueinthe current programming period andtogether with the Commission are jointlylookingfor appropriatesolutions tothese cases.
Připomínky uvedenév bodě 67je nutno posouditnazákladěkladnéhopříkladu provozníchnákladů,jenžjezmíněn v bodě 68.
The observationsin paragraph 67should be seeninthelight ofthe positive exam-pleonoperatingcostsmentionedin paragraph 68.
Komise podporujerovněž výměnu osvědčených postupů vtomto ohledu, zejména vrámci podvýboru Leader Evropské sítě prorozvoj venkova.
The Commission is also supporting theexchangeofgoodpracticesinthis respect, notablyintheframework ofthe Leader subcommittee of the European Networkfor Rural Development.
MASv Maďarsku působící v rámci opatření typu Leader+ na období 2004–2006 sezaměřovaly více na budování kapacit, přičemž přístup Leader byl v této zemi nový.
Hungarian LAGs operating under the Leader+typemeasure2004–06were morefocusedoncapacity-building,the Leader approach being newinthis country.
Komiseačlenskéstátyvšak musízajis-titřádnéřízení provádění programu, což nevyhnutelněvedekurčitéadministra-tivní zátěži na úrovni MAS.
However,the Commission andthe Member States haveto ensurethe sound management of programmeimplementation, whichleadsinevitablytoacertainlevel of administrative burden at LAGlevel.
Rámeček 15MASv Maďarsku.
Box 15LAGin Hungary.
Vprůběhuprogramu Leader+ (opatření typu Leader+) bylo provádění přístupu Leader v Maďarsku zcela nové.
During Leader+(Leader+ type measure)theimplementation ofthe Leaderapproach wascompletely newin Hungary.
V souladu se zásadou subsidiarity rozhodují o konkrétní odpovědnosti MAS členskéstáty,přičemžjipřizpůsobují svémusprávnímusystémuapraxi.
Member States decide on the concrete responsibilities of LAGs according to the principle of subsidiarity , adapt - ing the m to their administrative system and practice.
VEU existujírůzné modely provádění přístupu Leader,kterézahrnujídodatečnéúkoly MAS přesahující základní úkolspočívající vevýběruprojektů(schváleníprojektů a/nebo proplácení žádostí v 39 programech ve stávajícím programovém období).
Thereare different Leader implementation modelsinthe EU involving additional tasks for LAGs beyond the basic projectselectiontask(project approval and/or payment of claimsin 39 programmesinthe current programming period).
71.Viz odpovědi Komise k bodům 64 až 70.
71.See Commissionrepliesto paragraphs 64 to 70.
Komisedálečlenskýmstátůmposkytla pokynyvefázinavrhováníaschvalo-vání programu prostřednictvím „Příručky k provádění osy Leader“.
Furthermore, the Commission has provided guidanceto Member Statesinthe phase of programme design and approval throughthe ‘Guide onthe application of the Leader axis’.
Tato příručka zahrnovalazvláštní doporučení ohledně možné přidané hodnoty přístupu Leader, tj. pokrytí všech os,inovace,integrovaný a územní přístup.
This included specific adviceonthepotentialaddedvalueof Leader,i.e.coverage ofallaxes,innova-tion,integrated andterritorial approach.
Kroměrozhodnutíčlenskýchstátů okonkrétní odpovědnosti MASje nutno zpracovánídokumentacezestrany MAS posouditnazákladěprocesubudování kapacit.Čímvíce možnostívzdělávání poskytnoučlenskéstáty MAS,tímsnazší budeinterakces orgány.
Apartfromthe decision of Member States onthe concreteresponsibilities of LAGs, the processing offiles by a LAG hasto be seeninthelight ofthe capacitybuilding process.
Komise a členské státy nebyly dostatečně náročnéas místnímiakčnímiskupinami nesoučástodpovědnostizaomezení potenciálnípřidanéhodnotypřístupu Leader.Nepodniklytotiždostatečné kroky k omezení nákladů arizik
The more possibilitiesthe Member States offer to the LAGs in terms of training,theeasiertheinteraction with the authorities will get.
Členské státy měly zároveň možnost výběru, pokudjde o oblast působnosti metody Leader, v závislosti na konkrétníchstávajícíchzkušenostech na úrovni MAS a potřebách zjištěných vjejich analýzách.
Atthe sametime, Member States wereallowed tomakedifferentchoicesasregards the scope of application of the Leader methodinresponsetothespecific existing experience at LAG level and to the needsidentifiedintheir analyses.
Pro stávající programové období 2007–2013 bylapotřebnáprávníustanovenízahr-
The Commission and Member States were notsufficientlydemandingandshare some responsibility with the LAGs for limitingthe potential added value ofthe Leaderapproach.Theyhavenottaken sufficientactiontolimitthecostsand risks
Komiseprůběžněpřispíváklepším postupůmřídících a kontrolníchsystémů včlenskýchstátechposkytovánímrad a pokynů,jakoži prostřednictvím doporučení vyplývajících zjejích auditů a případně uloženímfinančních oprav.
The Commission contributes on an ongo-ingbasistobetterproceduresforthe managementandcontrolsystemsinthe Member Statesthroughthe provision of adviceand guidance,as wellasthrough recommendationsstemmingfromits auditsand whereappropriate byapply-ingfinancial corrections.
Komisebudenadálepřijímatpotřebné iniciativyscílemzlepšitprovádění metody Leader na základě všech prvků, které prokazujítuto potřebu.
The Commission will continue to take the necessaryinitiativestoimprovethe implementation of the Leader method inthelightofallelements provingthis need.
Viz rovněž odpovědi Komise k bodu 7 a nadpisu před bodem 65.
See also Commission replies to paragraph 7 andtothe heading before paragraph 65.
Přidaná hodnota přístupu Leaderje velmi ovlivněna programovými orgány,jejichž hlavní odpovědnostíjestanovit pravidla přizpůsobená přístupu Leader, vzdělávat MAS,abyzískalypotřebnédovednosti, avybízetje,abyvyužilyveškerý potenciál přístupu Leader.
The added value of Leader is strongly influenced bythe programme authorities whose mainresponsibilityistodefine rules adaptedtothe Leader approach,to train LAGsto acquirethe necessaryskills andtoencouragethemtouseallthe Leader potential.
Hlavnízásadou, kterouje nutno dodržo-vat,jeřádnéfinančnířízenícelého programu Leader.
Thesoundfinancialmanagementfor Leaderasa wholeisakeyprincipleto beobserved.
Komise provedla audity u37zcelkem73 programů Leader+ pro programovéobdobí2000–2006.Komise provádí audity opatření Leader+ a Leader vrámci svého celkového programu auditů s přihlédnutím kjejich zvláštnímrizikům, vpřípaděpotřebyvydávádoporučení avodůvodněnýchpřípadechuplatňuje finanční opravy.
The Commission executed auditson37outof73Leader+pro-grammesfortheprogrammingperiod 2000–06.The Commission is auditing Leader+ and Leader measures in the framework ofits overall audit programme, takingintoaccounttheirspecificrisks, makingrecommendations whereneces-sary and applyingfinancial correctionsin justified cases.
Rámec, v němž přístup Leader byla je prováděn,seodroku2000vyvíjel, v neposlednířadě kvůlirozdílné podobě provádění běhemrůzných obdobífinan-cování.
Thecontextin which Leader wasandis beingimplementedhasevolvedsince 2000nottheleastduetothedifferent design oftheimplementationthroughout the differentfunding periods.
To zase znamená, že mnoho člen-skýchstátů muselo upravitsvousprávní strukturu pro provádění přístupu Leader.
Thisinturn impliesthat many Member States have hadtoadapttheiradministrativestruc-turefortheimplementation of Leader.
Komisebudenadálepřijímatpotřebné iniciativyscílemzlepšitprovádění metody Leader na základě všech prvků, které prokazujítuto potřebu.
This processiscarriedoutinaconstructive and cooperative wayintheframework of the European Networkfor Rural Development (focus groups of the Leader subcommittee).
Tento processe uskutečňuje konstruktiv-nímzpůsobemanazákladěspolupráce v rámci Evropské sítě pro rozvoj venkova (specializované skupiny podvýboru Leader).
The Commission will continue to take the necessaryinitiativestoimprovethe implementation of the Leader method inthelightofallelements provingthis need.
Řada programových orgánůjižvesvých programechrozvojevenkovanavrhla podstatné změny podoby osy Leader (prostřednictvím změn programurozvoje venkova).
A number of programme authorities have already proposed substantial amendments to the design of the Leader axis intheirruraldevelopment programmes (through RDP modifications).
Tyto změny zahrnují odstranění nedostatků, které v auditovaných progra-mechrozvoje venkova zjistil Účetní dvůr.
These includeimprovementstothe deficiencies observed bythe Courtintherural development programmes audited.