natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soudní dvůr měl za to, že se jednak nejevilo, že by dotčený členský stát přenesl odpovědnost za přijetí rozhodnutí zasahujících do oblasti hospodářství na soukromé hospodářské subjekty, což by zbavilo dotčené vnitrostátní opatření jeho státního charakteru, a jednak se ani nezdálo, že by nařídil nebo podpořil uzavření kartelových dohod v rozporu s článkem 81 ES nebo že by posílil účinky takových dohod 39.
The Court held that the Member State concerned, on the one hand, could not be said to have delegated to private economic operators responsibility for taking decisions affecting the economic sphere, which would have the effect of depriving the national measure at issue of the character of legislation, or, on the other hand, to have required or encouraged the adoption of agreements, decisions or concerted practices contrary to Article 81 EC or to have reinforced their effects. 39
Je nutno konstatovat, že v projednávané věci neexistuje žádná skutečnost, která by mohla prokázat, že zákon z roku 1958 podporuje, posiluje nebo schvaluje kartelovou dohodu nebo rozhodnutí podniků.
Clearly, there is no evidence in this case to show that the Law of 1958 encourages, reinforces or codifies concerted practices or decisions by undertakings.
V tomto ohledu je třeba konstatovat, že důvody, z nichž předkládající soud položil Soudnímu dvoru projednávanou předběžnou otázku se v žádném případě netýkají některého judikaturou stanoveného případu uplatnění článku 10 ES ve spojení s článkem 81 ES.
It should be noted, in this regard, that the grounds on which the national court referred the question for a preliminary ruling under consideration to the Court are unrelated to either of the situations for the combined application of Articles 10 EC and 81 EC which have been established by case-law.
Připomínám, že předkládající soud se ve sporu v původním řízení zabýval uplatněním těchto článků z důvodu možných účinků zákona z roku 1958 na hospodářskou soutěž mezi členskými státy a skutečnosti, že I. Doulamis může být považován za podnik podle definice pojmu „podnik“, kterou podává judikatura.
It should be recalled that the referring court has questioned whether those articles are applicable in the main proceedings because of the possible effects of the Law of 1958 on competition between the Member States and the fact that Mr Doulamis may be deemed to be an undertaking according to the definition of the term ‘undertaking’ given in case-law.
Jak uvádí Komise, tento zákon tím, že zakazuje veškerou reklamu v oblasti péče o zuby, nenařizuje ani nepodporuje uzavírání kartelových dohod v rozporu s článkem 81 ES.
Thus, as the Commission observes, that law, in prohibiting advertising of any kind in the dental care sector, neither requires nor encourages the adoption of agreements, decisions or concerted practices contrary to Article 81 EC.
Proto jsem toho názoru, že zákon z roku 1958 nespadá do působnosti článku 81 ES vykládaného ve spojení s článkem 10 ES.
That is why I am of the opinion that the Law of 1958 does not fall within the scope of Article 81 EC, read in conjunction with Article 10 EC.
DOULAMIS vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátnímu zákonu, který zakazuje poskytovatelům péče o zuby v rámci svobodného povolání nebo zubní ordinace uvádět přímo nebo nepřímo jakoukoli reklamu na své služby určenou široké veřejnosti.
DOULAMIS meaning that they do not preclude a national law which prohibits dental care providers, in the context of professional services or a dental surgery, from engaging in advertising of any kind of their services, whether directly or indirectly, to the general public.
ustálené judikatury se tato ustanovení neuplatní na situaci, která je ve všech ohledech omezená na jediný členský stát 42.
crossborder element. It is settled caselaw that those provisions cannot be applied to situations which are confined in all respects within a single Member State.
Státní příslušník členského státu se tak nemůže dovolávat práva Společenství, pokud nevykonával své povolání nebo nezískal vzdělání v jiném státě Evropské unie 43.
42Thus, a national of a Member State cannot rely on Community law if he has not exercised his profession or acquired his training in another State of the European Union. 43
Ke slučitelnosti zákona z roku 1958 se svobodou usazování a s volným pohybem služeb
Whether the Law of 1958 is compatible with the freedom of establishment and the freedom to provide services
S ohledem na informace poskytnuté předkládajícím soudem se nezdá, že by spor v původním řízení vykazoval vztah k právu Společenství.
In the light of the information provided by the referring court, there does not appear to be anything to link the dispute in the main proceedings to Community law.
Ioannis Doulamis totiž podle těchto informací vykonává své činnosti v Belgii, kde je usazen a je v tomto členském státu stíhán za to, že zveřejnil reklamní inzeráty ve vnitrostátním telefonním seznamu.
According to that information, Mr Doulamis pursues his activities in Belgium, where he is established, and has been prosecuted in that Member State for having placed advertisements in a national telephone directory.
Dále z písemností ve spisu vyplývá, že své diplomy protetického technika a vedoucího podniku získal v Belgii.
Moreover, it is clear from the documents before the Court that he obtained his qualifications as a dental prosthetics technician and in business management in Belgium.
Předkládající soud konečně neuvádí, zda se I. Doulamis za účelem výkonu svého povolání přemisťoval uvnitř Společenství.
Finally, the referring court does not indicate that Mr Doulamis has moved within the Community in order to exercise his profession.
s ustálenou judikaturou ohledně této základní svobody 40, jakož i volného poskytování služeb 41.
It is also consistent with settled caselaw as regards both that fundamental freedom 40and the freedom to provide services. 41
Jediná skutková okolnost, která podle údajů poskytnutých Soudnímu dvoru nastala mimo Belgii, je místo narození I. Doulamise, nacházející se v Řecku.
The only factor which is external to Belgium, on the basis of the information provided to the Court, is Mr Doulamis’s place of birth, in Greece.
Nicméně pouhé místo
However, in the
Uplatnění ustanovení Smlouvy ohledně těchto svobod pohybu je zajisté podmíněno existencí mezinárodního prvku. Podle
It is true that whether the Treaty provisions on those freedoms of movement are applicable depends on whether there is a
40 — Viz zejména rozsudek ze dne 1. února 2001, Mac Quen a další (C-108/96, Recueil, s. I-837, bod 24).
40 — See, in particular, Case C-108/96 Mac Quen and Others [2001] ECR I-837, paragraph 24.
43 — Viz zejména, co se týče terapeuta, rozsudek ze dne 3. října 1990, Nino a další (C-54/88, C-91/89, Recueil, s. I-3537, bod 11).
43 — See, with regard to a therapist, Joined Cases C-54/88, C-91/88 and C-14/89 Nino and Others [1990] ECR I-3537, paragraph 11.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – VĚC C-446/05 členského státu. Tato judikatura, zakotvená v rámci volného pohybu zboží v rozsudku ze dne 5. prosince 2000, Guimont 44, byla uplatněna i v rámci ostatních svobod pohybu 45.
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/05 movement of goods in Guimont, 44 has been applied in the context of the other freedoms of movement.
narození bez uvedení státní příslušnosti dotyčného nestačí k tomu, aby bylo prokázáno, že se nachází v situaci státního příslušníka Společenství, jenž chce vykonávat nezávislou činnost v jiném členském státě než ve svém státě původu.
45 absence of information on Mr Doulamis’s nationality, his place of birth alone is not sufficient to establish that he is in the position of a Community national wishing to pursue an activity as a selfemployed person in a Member State other than his State of origin.
Předkládajícímu soudu přísluší ověřit tento bod a posoudit, zda je I. Doulamis státním příslušníkem jiného státu než Belgického království.
It will be for the referring court to verify that point and to examine whether Mr Doulamis is a national of a Member State other than the Kingdom of Belgium.
Pokud tomu tak není, skutečnost, že spor v původním řízení případně postrádá mezinárodní prvek, by přesto neměla Soudní dvůr zprostit toho, aby předkládajícímu soudu poskytl poznatky nezbytné k posouzení slučitelnosti zákona z roku 1958 s články 43 ES a 49 ES.
If that is not so, the fact that the dispute in the main proceedings may be devoid of any crossborder element should not, however, discharge the Court from its obligation to provide the referring court with the information needed in order to assess the compatibility of the Law of 1958 with Articles 43 EC and 49 EC.
Konečně je třeba připomenout, že v rámci postupu spolupráce stanoveného článkem 234 ES má Soudní dvůr za úkol poskytnout vnitrostátnímu soudu užitečnou odpověď, která mu umožní rozhodnout spor, jenž mu byl předložen 46, a že v souladu s ustálenou judikaturou Soudnímu dvoru přísluší vyložit všechna ustanovení práva Společenství, která za tímto účelem předkládající soud potřebuje, i pokud nejsou tato
Finally, it should be recalled that, in the procedure laid down by Article 234 EC providing for cooperation between national courts and the Court of Justice, it is for the latter to provide the national court with an answer which will be of use to it and enable it to determine the case before it, 46 and that, in accordance with settled caselaw, the Court
45 — Viz, co se týče volného pohybu kapitálu rozsudky ze dne 5. března 2002, Reisch a další (C-515/99, C-519/99 až C-524/99 a C-526/99 až C-540/99, Recueil, s. I-2157, bod 26) a ze dne 15. května 2003, Salzmann (C-300/01, Recueil, s. I-4899, bod 33).
45 — See, with regard to the free movement of capital, Joined Cases C-515/99, C-519/99 to C-524/99 and C-526/99 to C-540/99 Reisch and Others [2002] ECR I-2157, paragraph 26, and Case C-300/01 Salzmann [2003] ECR I-4899, paragraph 33.
46 — Viz zejména rozsudek ze dne 8. března 2007, Campina (C-45/06, Sb. rozh. s. I-2089, bod 30 a citovaná judikatura).
46 — See, in particular, Case C-45/06 Campina [2007] ECR I-2089, paragraph 30 and the caselaw cited.
Z judikatury Soudního dvora totiž vyplývá, že Soudní dvůr souhlasí s tím, že vyloží rozsah volného pohybu zaručeného Smlouvou, přestože spor v původním řízení neobsahuje mezinárodní prvek, jelikož tento výklad může být pro předkládající soud užitečný pro vyřešení sporu, který byl tomuto soudu předložen v původním řízení, v případě, že tento soud je podle svého vnitrostátního práva povinen poskytnout vlastnímu státnímu příslušníkovi stejná práva jako práva, která v téže situaci vyplývají z práva Společenství pro státního příslušníka jiného
It is clear from the caselaw of the Court that it will interpret the scope of the freedoms of movement guaranteed by the Treaty where the dispute in the main proceedings does not contain any crossborder element, on the ground that that interpretation may be useful to the national court in resolving the dispute which has been brought before it in the main proceedings, in circumstances where the national court is bound by its domestic law to allow a national to enjoy the same rights as those which a national of another Member State would derive from Community law in the same situation. That caselaw, which was established in the context of the free
DOULAMIS ustanovení zmíněna v předběžných otázkách položených předkládajícím soudem, jestliže mu předkládající soud poskytl skutkové a právní poznatky, které umožní tento výklad 47.
DOULAMIS accordance with the caselaw of the Court, that article not only requires the abolition of discriminatory measures but is also applicable, according to the very broad expression often used by the Court, to ‘all measures which prohibit, impede or render less attractive the exercise of that freedom’.
veškeré diskriminace; podle široce pojatého výrazu často reprodukovaného Soudním dvorem se použije na „všechna opatření, která výkon této svobody zakazují, tvoří překážku pro tento výkon nebo jej činí méně atraktivním“ 48.
48 has a duty to provide interpretations of all the provisions of Community law which the national court needs for that purpose, even if those provisions are not expressly indicated in the questions referred to it by that court, provided that the latter has furnished the Court with the factual and legal material necessary to enable such an interpretation to be given. 47
K omezením podle článku 43 ES tak patří opatření ovlivňující podmínky výkonu dotyčné činnosti, která ačkoli se použijí bez rozdílu, ve svém důsledku zbavují hospodářské subjekty účinného soutěžního prostředku k proniknutí na trh 49.
The restrictions covered in this way by Article 43 EC include measures which, even though they apply without distinction, affect the conditions for pursuing the activity concerned and have the effect of depriving an economic operator of an effective means of competing with a view to penetrating a market. 49
Jsem tedy toho názoru, že k vyřešení sporu v původním řízení je třeba předkládajícímu soudu poskytnout užitečné skutečnosti, co se týče dosahu článků 43 ES a 49 ES.
I am therefore of the opinion that the referring court should be given guidance as to the scope of Articles 43 EC and 49 EC which will be of use to it in resolving the dispute in the main proceedings.
Postupně tak uvedu, v čem zákon z roku 1958 tím, že zakazuje poskytovatelům péče o zuby uvádět jakoukoli reklamu určenou široké veřejnosti na své činnosti, představuje omezení ve smyslu těchto článků.
Accordingly, I shall set out in turn the reasons why a law of a Member State such as the Law of 1958, in prohibiting dental care providers from engaging in advertising of any kind of their services to the general public, constitutes a restriction within the meaning of those articles.
Poté uvedu, do jaké míry může být takové omezení odůvodněno.
I shall then indicate the extent to which such a restriction may be justified.
Zdá se mi, že tak je tomu i v případě právní úpravy členského státu zakazující veškerou reklamu v oblasti péče o zuby.
That appears to me to be true of the legislation of a Member State which prohibits advertising of any kind in the dental care sector.
a) Existence omezení ve smyslu článků 43 ES a 49 ES
(a) Whether there is a restriction within the meaning of Articles 43 EC and 49 EC
Soudní dvůr již v oblasti volného pohybu zboží opakovaně zdůraznil důležitost reklamy pro přístup na trh.
The importance of advertising in gaining access to a market has already been highlighted by the Court on a number of occasions in the area of the free movement of goods.
Svoboda usazování zakotvená v článku 43 ES zahrnuje právo zahájit samostatnou výdělečnou činnost v jiném členském státě a tuto činnost tam trvale vykonávat.
The freedom of establishment provided for in Article 43 EC includes the right to take up an occupation as a selfemployed person in another Member State and to pursue that occupation there on a permanent basis.
48 — Viz zejména rozsudek ze dne 5. října 2004, CaixaBank France (C-442/02, Sb. rozh. s. I-8961, bod 11 a citovaná judikatura).
48 — See, in particular, Case C-442/02 CaixaBank France [2004] ECR I-8961, paragraph 11 and the caselaw cited.
47 — Viz zejména rozsudek ze dne 21. února 2006, Ritter-Coulais (C-152/03, Sb. rozh. s. I-1711, bod 29 a citovaná judikatura).
47 — See, in particular, Case C-152/03 Ritter­Coulais [2006] ECR I-1711, paragraph 29 and the caselaw cited.
49 — Viz, v souvislosti s francouzskou právní úpravou zakazující úročení vkladových účtů splatných na viděnou, rozsudek CaixaBank France uvedený výše (bod 12).
49 — See, as regards the French rules prohibiting the remuneration of sight accounts, CaixaBank France, paragraph 12.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – VĚC C-446/05
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/05 on the public highway is liable to impede access to the market by products from other Member States more than it impedes access by domestic products, with which consumers are instantly more familiar. 53
že nelze vyloučit, že úplný zákaz určité formy propagace výrobku legálně uváděného na trh v jednom členském státě bude mít větší dopad na výrobky pocházející z jiných členských států.
Thus, in De Agostini and TV­Shop, 50 the Court held that it cannot be excluded that an outright ban, applying in one Member State, of a type of promotion for a product which is lawfully sold there might have a greater impact on products from other Member States.
V rozsudku ze dne 8. března 2001, Gourmet International Products 51 se Soudní
In Gourmet International Products, 51the Court gave a ruling on legislation prohib-
V rozsudku ze dne 15. července 2004, Douwe Egberts 54, Soudní dvůr dospěl k témuž závěru jako v rozsudku Gourmet International Products ohledně zákona zakazujícího používat v reklamě na potraviny odkazy na hubnutí, na lékařská doporučení, osvědčení, prohlášení či posudky nebo na prohlášení o schválení.
In Douwe Egberts, 54the Court reached the same conclusion as in Gourmet Interna­tional Products in relation to national legislation prohibiting references in the advertising of foodstuffs to slimming and to medical recommendations, attestations, declarations or statements of approval.
dvůr vyjádřil k předpisům, které zakazovaly, až na několik zanedbatelných výjimek, šíření jakékoli reklamy na alkoholické výrobky mezi spotřebiteli.
iting, with a few insignificant exceptions, the directing of any advertising messages for alcoholic beverages at consumers.
Soudní dvůr dospěl k názoru, že takový zákaz reklamy je třeba považovat za zákaz postihující závažněji obchodování s výrobky pocházejícími z jiných členských států než obchodování s tuzemskými výrobky, a že z toho důvodu představuje překážku obchodu mezi členskými státy, na niž se vztahuje článek 28 ES 52.
It held that such a prohibition on advertising must be regarded as affecting the marketing of products from other Member States more heavily than the marketing of domestic products and as therefore constituting an obstacle to trade between Member States caught by Article 28 EC. 52
Soudní dvůr při těchto úvahách vycházel z předpokladu, že pokud jde o výrobky jako alkoholické nápoje, jejichž spotřeba se váže na tradice určité společnosti a na místní obyčeje a zvyklosti, může zákaz veškeré reklamy zaměřené na spotřebitele, ať formou
The Court based that analysis on the fact that, in the case of products such as alcoholic beverages, the consumption of which is linked to traditional social practices and to local habits and customs, a prohibition of all advertising directed at consumers in the form of advertisements in the press, on the radio and on television, the direct mailing of unsolicited material or the placing of posters
Důvody, na jejichž základě Soudní dvůr dospěl v rámci výkladu článku 28 ES k takovému závěru ohledně zákazu uvádět reklamu na zboží, se mi zdají být použitelné při výkladu článku 43 ES ohledně zákona členského státu zakazujícího poskytovatelům péče o zuby uvádět jakoukoli reklamu na své činnosti.
It appears to me that the grounds on which the Court reached such a conclusion when interpreting Article 28 EC with respect to a ban on the advertising of goods can be applied to the interpretation of Article 43 EC in connection with the legislation of a Member State which prohibits dental care providers from engaging in advertising of any kind of their services.
50 — C-34/95 až C-36/95, Recueil, s. I-3843, point 42.51 — C-405/98, Recueil, s. I-1795.52 — Bod 25.
50 — Joined Cases C-34/95 to C-36/95 [1997] ECR I-3843, paragraph 42.
DOULAMIS značnými překážkami, a kde vzájemné uznávání vyžadovalo širokou harmonizaci ze strany zákonodárce Společenství.
DOULAMIS met with significant obstacles and in which the need for mutual recognition has led to extremely wide-ranging harmonisation by the Community legislature.
Vztah, který spojuje pacienta a poskytovatele péče totiž co do intenzity podle mého názoru převažuje nad vazbou na výrobek, která vyplývá pouze ze spotřebních zvyků.
In my opinion, the relationship between a patient and a treatment provider is stronger than the relationship with a product, which results merely from consumer habits.
Tento vztah v oblasti péče je založen na důvěře pacienta v osobu nebo podnik poskytující péči a týká se činností, u nichž jsou samozřejmě nejvyšší požadavky na kvalitu.
In the healthcare sector, that relationship is based on the patient’s trust in the service provider as an individual or in a healthcare establishment and the need for quality in respect of such services is clearly of the highest.
Tato důvěra v počátku spočívá na pověsti specialisty nebo podniku poskytujícího péči a obecně sílí spolu s tím, jak jsou pacientovi postupně poskytovány příslušné výkony.
That trust is based initially on the reputation of the professional or the healthcare establishment and, in general, the more treatment the patient receives, the more that trust is strengthened.
Proto jsem toho názoru, že přístup odborníka, fyzické nebo právnické osoby z jednoho členského státu na trh lékařské péče v jiném členském státě je zajisté daleko složitější než přístup k jiným činnostem, jako je bankovnictví nebo pojišťovnictví, v nichž jde přece jen o méně a kde nemá takový význam vztah důvěry mezi poskytovatelem a příjemcem.
That is why I take the view that access to the healthcare market in a Member State by a professional, whether a natural or a legal person, from another Member State is without doubt even more difficult than access to other activities such as banking or insurance, in which the risks are not as high and the relationship of trust between the service provider and the recipient does not have the same importance.
Tato úroveň náročnosti v oblasti lékařské péče se projevuje zejména skutečností, že zdravotnická povolání v jednotlivých členských státech tradičně podléhala značně rozsáhlé právní úpravě.
The need for such a high level of quality in the healthcare sector is reflected, in particular, in the fact that the healthcare professions have traditionally been highly regulated in the various Member States.
Tato hojnost právní úpravy ostatně vedla zákonodárce Společenství k přijetí prvních odvětvových směrnic v oblasti této činnosti, co se týče uznávání diplomů nezbytných k výkonu těchto povolání a harmonizace vzdělání nezbytného ke získání těchto diplomů 55.
Moreover, it was that extensive regulation which prompted the Community legislature to adopt in that field the first sectoral directives on recognition of the qualifications needed to exercise those professions and on harmonisation of the training required in order to obtain those qualifications. 55
Z tohoto důvodu se mi zdá být zákaz jakékoli reklamy umožňující podpořit poskytování služeb lékařské péče více omezující pro odborníky původem z jiných členských států než pro odborníky v hostitelském členském státě.
Consequently, I consider that a ban on all advertising to promote the provision of healthcare services is indeed liable to create a greater obstacle for professionals from other Member States than for those from the host Member State.
Takový zákon členského státu, jako je zákon z roku 1958 tudíž podle mého názoru představuje omezení ve smyslu článku 43 ES.
A law of a Member State such as the Law of 1958 therefore constitutes, in my opinion, a restriction within the meaning of Article 43 EC.
Zdraví tudíž představuje oblast, v níž se volný pohyb pracovníků střetával se
Healthcare is therefore a sector in which the free movement of professionals has
55 — První odvětvový režim uznávání diplomů byl přijat v roce 1975 pro lékaře.
55 — The first sectoral scheme on the mutual recognition of qualifications was adopted in respect of doctors in 1975.
Následovalo pět dalších odvětvových režimů přijatých mezi roky 1977 a 1985 týkajících se zdravotních sester, zubních lékařů směrnicemi 78/686 a 78/687, a veterinářů, porodních asistentek a lékárníků.
It was followed by five other sectoral schemes, adopted between 1977 and 1985, concerning nurses responsible for general care and dental practitioners, in the form of Directives 78/686 and 78/687, and veterinary surgeons, midwives and pharmacists.
Tyto směrnice byly zrušeny a nahrazeny směrnicí 2005/36.
Those directives were repealed and replaced by Directive 2005/36.