natgillin/translations-raw huggingface dataset:
321, dále jen „směrnice 89/552“).
60), (‘Directive 89/552’).
3.10 — Běžný doplněk ke GURI č. 82 ze dne 5. května 2004.
3.10 — Ordinary Supplement to GURI No 82 of 5 May 2004.
Ustanovení zákona z roku 1992, rozhodná pro toto řízení, jsou následující: použití zkratek, které by mohly být zavádějící;
The relevant provisions of the 1992 Law for the purpose of the present proceedings are as follows:
„Článek 1 udělená nebo c) čestná vyznamenání uznaná státem.
‘Article 1
Označení odborníka mohou používat pouze osoby, které obdržely příslušný diplom podle platných předpisů.
The use of the title of specialist shall be permitted only for persons who have obtained the relevant diploma in accordance with the rules in force.
Není dovoleno používat doklady, a to ani doklady o odbornosti, získané v zahraničí, pokud nejsou uznány státem.
Qualifications obtained abroad, including specialist qualifications, may be used only if they are recognised by the State.
Reklama týkající se výkonu lékařských povolání a pomocných zdravotnických povolání stanovených a upravených platnými předpisy může mít pouze podobu tabulí umístěných na budově, v níž se uskutečňuje profesní činnost, a inzerce v telefonních seznamech, v obecných seznamech dané profese a v periodikách určených výhradně zdravotnickému personálu, v denících a informačních periodikách a na místních televizních a rozhlasových stanicích.
Advertising relating to the exercise of the medical professions auxiliary medical professions provided for and regulated by the legis -lation in force shall be permitted only by means of notices affixed to the building in which the professional activity is carried out, advertisements placed in telephone dir -ectories, in general professional directories, in periodicals intended exclusively for medical practitioners, in daily newspapers and journals in the relevant fields and on local radio and television stations.
Na tabulích ani v inzerci podle odstavce 1 nesmí být uvedeny jiné než následující údaje:
The notices and advertisements referred to in Article 1(1) may contain only the following information:
Všeobecný lékař může uvést zvláštní specializaci, kterou vykonává, za pomoci výrazů obsažených v úředním označení specializace tak, aby informace ohledně držení dokladu o odbornosti nebyla zavádějící […] a) příjmení, jméno, adresa, telefonní číslo a případná adresa místa podnikání, ordinační hodiny, respektive hodiny pro veřejnost; b) kvalifikace, akademické tituly, doklady o lékařské odbornosti a praxi, a to bez
A non-specialist doctor may refer to a particular area in which he specialises by the use of words which reflect the official definition of the specialisation and are not misleading or ambiguous as to whether the doctor holds the specialist qualification …
Ustanovení tohoto článku se použijí i na sdružení lékařů a na záznamy chirurgů, stomatologů, zubních techniků a veterinářů na receptech a na pracovních průkazech osob, které vykonávají další povolání podle odstavce 1.
The provisions of this article shall also apply to associations of doctors and to the information placed on prescriptions by surgeons, dentists, dental technicians and veterinarians, and on the business cards of persons exercising the professions referred to in Article 1(1).
Nové povolení podle odstavce 1 se vydává pouze v případě změny původního textu reklamy.
The authorisations provided for in Article 2(1) must be renewed only if modifications are made to the original text of the advertisement.
Reklamu v podobě tabulí a inzerce podle článku 1 povoluje starosta se souhlasem profesní komory, jíž je žadatel členem. […]
Advertising in the form of notices and advertisements referred to in Article 1 must be authorised by the Mayor, with the approval of the professional body of which the applicant is a member. …
Obec uděluje povolení na žádost, kterou příslušník profese podává k příslušné profesní komoře nebo k profesnímu svazu a v níž podrobně popíše druh, vlastnosti a obsah reklamního oznámení.
In order to obtain municipal authorisation, the person concerned must make an application to the competent professional association or organisation, providing a detailed description of the type, characteristics and contents of the advertisement.
Profesní komora nebo profesní svaz postoupí žádost opatřenou svým souhlasem starostovi do třiceti dnů od jejího podání.
The professional association or organisation shall forward the application to the Mayor, together with its approval, within 30 days of the date on which it was submitted.
Reklama týkající se soukromých léčeben, jakož i ordinací a ambulancí specializovaných v jednom oboru nebo ve více oborech, které podléhají povolení podle zákona, může mít pouze podobu tabulí nebo vývěsních štítů umístěných na budově, v níž se uskutečňuje profesní činnost, a inzerce v telefonních seznamech, v obecných seznamech dané profese a v periodikách určených výhradně zdravotnickému personálu, v denících a informačních periodikách a na místních televizních a rozhlasových stanicích a může obsahovat informace o konkrétních lékařských a chirurgických činnostech a skutečně prováděných diagnostických a terapeutických postupech pod podmínkou uvedení jména, příjmení a odborného označení osob odpovědných za každou specializaci.
Advertising relating to private health care establishments and to surgeries and outpatient centres specialising in one or more areas of health care which are subject to statutory authorisation shall be permitted only by means of notices or signs affixed to the building in which the professional activity is carried out, advertisements placed in telephone directories, in general professional directories, in periodicals intended exclusively for medical practitioners, in daily newspapers and in journals in the relevant field and on local radio and television stations and shall be authorised to indicate the specific medical and surgical procedures and the diagnostic and therapeutic services actually provided, on condition that those details are accompanied by the first name, surname and professional qualifications of those responsible for each specialisation.
Pro udělení souhlasu musí profesní komora nebo profesní svaz ověřit, zda jsou dodržena ustanovení článku 1 a zda vzhled tabule, inzerátu či vývěsního štítu podle článku 4 odpovídá zvláštnímu nařízení ministra zdravotnictví vydanému na základě stanoviska Vrchní zdravotnické rady, případně profesních komor nebo profesních svazů, vyjádřeného ve lhůtě devadesáti dnů od podání žádosti.
In order to grant its approval, the professional association or organisation must establish that the provisions in Article 1 have been complied with and that the aesthetic format of the notice, advertisement or signs referred to in Article 4 complies with the provisions laid down by a special regulation adopted by the Minister of Health, after obtaining the opinion of the Consiglio Superiore di Sanità [Italian Board of Health] and, where appropriate, of the professional associations or organisations, which shall deliver their opinion within 90 days of the date on which the application was made.
Jestliže reklamní oznámení obsahuje chybné údaje o činnostech nebo službách, které zařízení může poskytovat, nebo neobsahuje údaje o vedoucím lékaři, pozastaví se povolení k výkonu zdravotnických činností na dobu šesti měsíců až jednoho roku.
Where the advertisement contains false information on the activities in which the establishment in question is authorised to engage or the services it is authorised to provide or contains no mention of the health care director, the administrative authorisation to engage in medical practice shall be suspended for a period of between six months and one year.
Zdravotnický personál podle článku 1 a zdravotnická zařízení podle článku 4 mohou uvádět reklamu v podobě povolené tímto zákonem, pokud výdaje na ni nepřesahují 5 % příjmů přiznaných v předcházejícím roce.“
Those engaged in the medical professions referred to in Article 1 and the health care establishments referred to in Article 4 may engage in advertising in the forms permitted under this law, incurring expenditure thereon only to an extent equivalent to 5% of income declared for the preceding year.’
Reklamní oznámení podle tohoto článku musí obsahovat údaje uvedené v regionálním povolení.
The advertisements covered by this provision must indicate the conditions of the regional authorisation.
Nositelé titulů a vedoucí lékaři odpovědní za zařízení uvedená v článku 4, kteří uvedou reklamu v přípustné podobě bez regionálního povolení, se vystavují disciplinárním opatřením v podobě důtky nebo pozastavení výkonu lékařského povolání […]
The proprietors and health care directors responsible for the establishments referred to in Article 4 who place advertisements in the forms permitted, but without regional authorisation, shall be subject to the disciplinary penalties of a reprimand or suspension from medical practice …
11 — Běžný doplněk ke GURI č. 183 ze dne 11. srpna 2006.
11 — Ordinary Supplement to GURI No 183 of 11 August 2006.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – VĚC C-500/06 nastaly skutkové okolnosti sporu v původním řízení.
OPINION OF BOT — CASE C-500/06
II – Skutkový rámec
II — The facts
V souladu se zásadou Společenství volné hospodářské soutěže a se zásadou volného pohybu osob a služeb a s cílem zajistit spotřebitelům skutečnou možnost volby při výkonu jejich práv a možnost srovnání služeb nabízených na trhu se dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení ruší ustanovení právních a správních předpisů, která pro svobodná povolání a duševní činnosti stanoví: ností založenou podle španělského práva, jejímž předmětem činnosti je poskytování kosmetických služeb a služeb lékařské kosmetiky a kosmetické chirurgie, a společností To Me Group Advertising Media Srl 13, reklamní agenturou.
In accordance with the Community principle of free competition, freedom of movement of persons and freedom to provide services and in order to guarantee consumers a proper choice in exercising their rights and the ability to compare services offered on the market, upon the date of entry into force of this decree shall be abolished the laws and regulations which impose, with regard to the professions and those engaged in intellectual work:
V roce 2003 začala Dermoestética vyvíjet činnost v Itálii, kde otevřela 24 kosmetických salonů a 21 zdravotních středisek v 23 městech.
Dermoestética started its business in 2003 in Italy, where it has 24 beauty centres and 21 medical centres, located in 23 cities.
b) zákaz, i částečný, uvádět informativní reklamu o odborné kvalifikaci a specializacích, vlastnostech nabízené služby, jakož i cenách a celkových nákladech na poskytované služby podle zásad transparentnosti a pravdivosti sdělení, jejichž dodržování zajišťuje profesní komora;
(b) a prohibition, even a partial one, on placing advertisements providing information relating to professional qualifications and specialisations, the features of the services provided as well as the price and overall costs of the services, in accordance with the principles of transparency and accuracy in advertising, the observance of which shall be guaranteed by the relevant professional association;
Dne 10. října 2005 Dermoestética uzavřela s Advertising Media dohodu, podle níž Advertising Media měla v rámci televizního programu Verissimo, vysílaného na
On 10 October 2005, Dermoestética entered into an agreement with Advertising Media under which the latter was to arrange for five television advertisements to be broad-
III – Předběžné otázky italské celostátní televizní stanici Canale 5 v hlavním vysílacím čase, uvést pět reklamních prezentací.
III — The questions referred to the Court cast in prime time during the programme ‘Verissimo’ on Canale 5, a national Italian station.
Cena byla dohodnuta na 46 000 eur bez daně, mimo odměnu agentuře ve výši 4000 eur.
The agreed price was EUR 46 000, before tax, plus agency fees of EUR 4 000.
Za těchto okolností se Giudice di pace di Genova rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru dvě následující předběžné otázky:
It was in those circumstances that the Giudice di Pace di Genova decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Advertising Media poté, co přijala zálohu ve výši 2000 eur, oznámila Dermoestética, že vzhledem k předpisům platným v Itálii nemůže uvést smluvně dohodnuté reklamní oznámení na celoplošné televizní stanici.
After taking receipt of a payment on account of EUR 2 000, Advertising Media informed Dermoestética that, in view of the applicable Italian legislation, it would not be possible to broadcast the advertisements proposed in the contract on the national television network.
Navrhla, že za přirážku k dohodnuté ceně dohledá reklamní prostor na místních televizních stanicích.
It proposed finding advertising slots on local television stations, subject to an increase in the agreed price.
„1) Jsou s článkem 49 ES slučitelná ustanovení vnitrostátních právních předpisů, jako jsou články 4, 5 a 9a [zákona z roku 1992] a ministerské nařízení č. 657 ze dne 16. září 1994, a správní praxe, která zakazuje v celoplošném vysílání televizní reklamu na lékařskou a chirurgickou péči prováděnou v soukromých zdravotnických zařízeních majících k tomu řádné povolení, i když je tatáž reklama povolena na místních televizních stanicích, a zároveň ukládá pro vysílání takové reklamy omezení výdajů na 5 % příjmů přiznaných v předcházejícím roce?
‘(1) Is it incompatible with Article 49 EC for national legislation, such as that under Articles 4, 5 and 9a of [the 1992 Law] and Ministerial Decree No 657 of 16 September 1994, and/or administrative practices to prohibit the broadcasting on national television networks of advertisements for medical and surgical treatments carried out in private health care establishments duly authorised for that purpose, even though that same advertising is permitted on local television networks, and, at the same time, to impose, in relation to the broadcasting of those advertisements, a ceiling on expenditure of 5% of declared income for the preceding year?
Dermoestética požádala o vrácení zálohy 2000 eur.
Dermoestética asked for its payment on account of EUR 2 000 to be refunded.
Poté, co Advertising Media tuto žádost odmítla, Dermoestética na ni podala k Giudice di pace di Genova (Itálie) žalobu o zaplacení uvedené částky.
When Advertising Media refused to do so, it brought an action against it before the Giudice di Pace di Genova (Italy) for payment of that sum.
2) Jsou s článkem 43 ES slučitelná ustanovení vnitrostátních právních předpisů, jako jsou články 4, 5 a 9a [zákona z roku 1992] a ministerské nařízení č. 657 ze dne 16. září 1994, a správní praxe, která zakazuje v celoplošném vysílání televizní reklamu na lékařskou a chirurgickou péči prováděnou v soukromých zdravotnických zařízeních majících k tomu řádné povolení, i když je tatáž reklama povolena na místních televizních stanicích, a zároveň pro tento
(2) Is it incompatible with Article 43 EC for national legislation, such as that under Articles 4, 5 and 9a of [the 1992 Law] and Ministerial Decree No 657/1994, and/or administrative practices to prohibit the broadcasting on national television networks of advertisements for medical and surgical treatments carried out in private health care establishments duly authorised for that purpose, even though that same advertising is permitted on local television networks, and, at the same time, to require in relation to the broadcasting of those advertisements,
Cliniche Futura Srl, dceřiná společnost Dermoestética usazená v Janově, v jejíž prostorách byla smlouva uzavřena a která podala návrh na vstup do řízení jako vedlejší účastnice, namítala před uvedeným soudem rozpor italských předpisů týkajících se televizní reklamy na zdravotnické činnosti se svobodou usazování podle článku 43 ES.
Before that court, Cliniche Futura Srl, a subsidiary of Dermoestética established in Genoa, at whose premises the contract at issue had been signed, applied for leave to intervene, arguing that the Italian legislation on television advertising for medical activities was contrary to the freedom of establishment enshrined in Article 43 EC.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – VĚC C-500/06 posledně uvedený typ vysílání vyžaduje předchozí povolení od každé jednotlivé obce vydávané na základě stanoviska příslušné provinciální profesní komory a ukládá omezení výdajů na 5 % příjmů přiznaných v předcházejícím roce?
OPINION OF BOT — CASE C-500/06 prior authorisation from each individual municipally and the opinion of the provincial professional association and to impose a ceiling on expenditure of 5% of declared income for the preceding year?
3 odst. 1 písm. g) ES, články 4 ES, 98 ES, 10 ES, 81 ES a případně článkem 86 ES vzhledem k tomu, že tento způsob je povolen vnitrostátními právními předpisy, které požadují po příslušných provinciálních profesních komorách ověření transparentnosti a pravdivosti reklamních sdělení, aniž by stanovily kritéria a způsoby výkonu této pravomoci?“
(5) In any event, is the interpretative practice adopted by FNOMCEO incompatible with Articles 3(1)(g) EC, 4 EC, 98 EC, 10 EC, 81 EC and, possibly, Article 86 EC, in so far as the practice is permitted by a national law which requires the competent provincial professional associations to verify that advertisements by medical practitioners are transparent and accurate without indicating the criteria and procedures to be applied in exercising that authority?’
3) Brání články 43 ES a 49 ES tomu, aby vysílání informativní reklamy na léčebné postupy v oblasti lékařské kosmetiky a kosmetické chirurgie prováděné v soukromých zdravotnických zařízeních majících k tomu řádné povolení podléhalo dalšímu předchozímu povolení ze strany místních správních orgánů nebo profesních komor?
(3) Is it contrary to Articles 43 EC and/or 49 EC for the broadcasting of advertisements providing information on medical and surgical treatments of a cosmetic nature in private health care establishments, duly authorised for that purpose, to be made subject to additional prior authorisation by the local authorities and/or professional associations?
A – K předmětu a jejich přípustnosti
A — The purpose of the questions referred to the Court and their admissibility
Otázky, které položil předkládající soud, lze rozdělit do dvou skupin.
The questions referred by the Giudice di Pace di Genova may be divided into two groups.
První skupina sestává z první až třetí otázky.
The first group is composed of the first, second and third questions.
Jejich prostřednictvím se předkládající soud snaží posoudit slučitelnost zákona z roku 1992 s články 43 ES a 49 ES v rozsahu, v němž zákon zakazuje reklamu na léčebné postupy v oblasti lékařské kosmetiky a kosmetické chirurgie na celoplošných televizních stanicích.
By those three questions, the national court is seeking to ascertain whether the 1992 Law is compatible with Articles 43 EC and 49 EC in so far as it prohibits the broadcasting of advertisements for medical and surgical treatments of a cosmetic nature on national television networks.
Pokud jde o přípustnost jednotlivých skupin otázek, souhlasím s Komisí.
I share the Commission’s opinion as to the admissibility of both groups of questions.
Druhou skupinu otázek tvoří otázka čtvrtá a pátá.
The second group of questions covers the fourth and fifth questions.
Obě otázky se vztahují k etickému kodexu, který přijala FNOMCEO, a její praxi při jeho uplatňování.
Those two questions concern a code of conduct adopted by FNOMCEO and the practice adopted by that federation in applying the code.
Předmětem otázek je posouzení slučitelnosti kodexu a související praxe s několika ustanoveními Smlouvy, především s článkem 81 ES, který zakazuje dohody mezi podniky, jež jsou v rozporu se společným trhem.
Their purpose is to ascertain whether the code and the practice are compatible with a number of provisions of the Treaty, in particular Article 81 EC, which prohibits agreements between undertakings which are incompatible with the common market.
Italská vláda vznesla námitku nepřípustnosti všech otázek, neboť předkládající soud nezohlednil skutečnost, že legislativní nařízení č. 223 ze dne 4. července 2006 14 zrušilo ustanovení právních a správních předpisů, které pro svobodná povolání a duševní činnosti zakazují informativní reklamu.
The Italian Government argues that all of the questions are inadmissible, on the ground that the national court did not take account of the fact that Decree-Law No 223 of 4 July 2006, 14 repealed the laws and regulations prohibiting the professions and those engaged in intellectual work from providing information by way of advertising.
Úvodem je třeba připomenout, že podle ustálené judikatury je v řízení o předběžné otázce věcí pouze vnitrostátního soudu, kterému byl spor předložen a jenž musí nést odpovědnost za soudní rozhodnutí, které bude vydáno, aby posoudil s ohledem na konkrétní okolnosti věci jak nezbytnost rozhodnutí o předběžné otázce pro vydání rozsudku, tak relevanci otázek, které klade Soudnímu dvoru.
By way of preliminary remark, it must be recalled that, according to settled caselaw, in proceedings for a preliminary ruling, it is solely for the national court before which the dispute has been brought, and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of the case both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court.
V důsledku toho, jestliže se položené otázky týkají výkladu práva Společenství, je Soudní dvůr v zásadě povinen rozhodnout 15.
Consequently, where the questions submitted concern the interpretation of Community law, the Court of Justice is, in principle, bound to give a ruling. 15
Rovněž namítá, že třetí až pátá otázka není pro rozhodnutí sporu v původním řízení rozhodná, neboť k neplnění smlouvy mezi Dermoestética a Advertising Media došlo na základě postoje posledně uvedené společnosti, a nikoli z důvodu odmítnutí ze strany televizní společnosti Canale 5.
It also contends that the third to fifth questions are not relevant to the resolution of the main proceedings because the non-performance of the contract between Dermoestética and Advertising Media is due to the position adopted by the latter and not to a refusal on the part of the Canale 5 television company.
Pouze tehdy, pokud je zjevné, že žádaný výklad předpisu Společenství nemá žádný vztah k realitě nebo předmětu sporu v původním řízení nebo pokud Soudní dvůr nedisponuje skutkovými nebo právními poznatky nezbytnými pro užitečnou odpověď na otázky, které jsou mu položeny, lze takové otázky prohlásit za nepřípustné 16.
It is only where it is quite obvious that the interpretation of a provision of Community law that is sought by the national court bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose or where the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it that those questions may be declared inadmissible. 16
Komise má za to, že první skupina otázek je přípustná. Má však pochybnosti o přípustnosti druhé skupiny.
The Commission considers that the first group of questions is admissible.
15 — Viz zejména rozsudek ze dne 21. ledna 2003, Bacardi-Martini a Cellier des Dauphins (C-318/00, Recueil, s. I-905, bod 41 a citovaná judikatura).
15 — See, in particular, Case C-318/00 Bacardi-Martini and Cellier des Dauphins [2003] ECR I-905, paragraph 41 and the caselaw cited.
4, dále jen „legislativní nařízení č. 223/2006“.
4, hereinafter referred to as ‘Decree-Law No 223/2006’.
Za další, otázka souladu sporných ustanovení zákona z roku 1992 s články 43 ES a 49 ES není pro rozhodnutí sporu v původním řízení zjevně irelevantní.
In addition, the question whether the contested provisions of the 1992 Law are compatible with Articles 43 EC and 49 EC is not manifestly irrelevant to the outcome of the dispute in the main proceedings.