natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jak ukazují statistické údaje o internetov_20ch konzultacích ve_27ejného rejst_27íku dokument_29 Rady, internetov_20 rejst_27ík z_29stává stále d_29le_19it_20m vyhledávacím nástrojem pro ob_22any, kte_27í cht_24jí podrobn_24 sledovat aktivity Evropské unie.
As the statistics for Internet consultation of the public register of Council documents demonstrate, the Internet register continues to be an important research tool for citizens wishing to keep close track of the activities of the European Union.
Vypl_20vá to z tém_24_27 16% zv_20_17ení po_22tu náv_17t_24vník_29 stránek (po_22et, kter_20 stoupá ji_19 t_27i roky v _27ad_24).
This is borne out by the almost 16 % increase in the number of visits (a number which has risen for three years in succession).
P_29vodní _19ádosti p_27icházely zejména od student_29 a badatel_29 (32,4 %).
Initial applications came mainly from students and researchers (32,4 %).
Na _19eb_27í_22ku zastoupen_20ch spole_22ensk_20ch a profesních kategorií se umístili rovn_24_19 vysoko právníci (10,2 %), pr_29mysl a komer_22ní a lobbyistické skupiny (17,2 %).
Lawyers (10,2 %), industry and commerce and pressure groups (17,2 %) were also high on the list of social and professional categories represented.
Proto_19e _19adatelé nemusejí uvést svoji toto_19nost nebo od_29vod_25ovat své _19ádosti, je_19 jsou v_24t_17inou zasílány elektronickou po_17tou, není profese velké _22ásti z nich (16,8 %) známa.
Since applicants are not required to give their identity or provide reasons for their applications, which are usually sent by e-mail, the occupations of a significant proportion (16,8 %) of them is unknown.
V_24t_17ina potvrzujících _19ádostí pocházela rovn_24_19 od student_29 a badatel_29 (28,1 %).
Most confirmatory applications also originated from students and researchers (28,1 %).
Noviná_27i tvo_27ili pouze 6,3 % _19adatel_29 v potvrzovací fázi, zejména proto, _19e ve_27ejné rejst_27íky dokument_29 Rady pro n_24 p_27edstavují pouze n_24které z mo_19n_20ch informa_22ních zdroj_29.
Journalists accounted for only 6,3 % of applicants at the confirmatory stage, mainly because for journalists the institutions' public document registers represent only one of several possible sources of information.
Velká v_24t_17ina noviná_27_29 se navíc zajímá p_27edev_17ím o nejnov_24j_17í zprávy.
Moreover, the vast majority of journalists are mainly interested in the latest news.
Proto není p_27ekvapením, _19e nepo_22etné _19ádosti noviná_27_29 o p_27ístup spadaly zejména do oblasti investigativní _19urnalistiky, a byly tedy podobné _19ádostem z akademick_20ch kruh_29.
It is therefore not surprising that the few applications for access from journalists came in the main from the field of investigative journalism and were hence similar to applications from academics.
Co se t_20_22e územního rozlo_19ení _19adatel_29, pocházela v_24t_17ina p_29vodních _19ádostí z Belgie (27,5 %), N_24mecka (12,7 %) a Spojeného království (7,9 %). _18ádosti pocházející ze t_27etích zemí p_27edstavovaly 6,7 % celkového po_22tu.
As regards the geographical distribution of applicants, the majority of initial applications came from Belgium (27,5 %), Germany (12,7 %) and the United Kingdom (7,9 %).
Potvrzující _19ádosti p_27icházely p_27edev_17ím z t_24chto p_24ti zemí: Belgie (28,1 %),
Applications originating from non-EU countries represented 6,7 % of the total.
Spojeného království (18,8 %), N_24mecka (12,5 %), Itálie (9,4 %) a Nizozemska (9,4 %). 10
Confirmatory applications came mainly from the following five countries: Belgium (28,1 %), the United Kingdom (18,8 %), Germany (12,5 %), Italy (9,4 %) and the Netherlands (9,4 %) 10.
Relativn_24 vysok_20 po_22et p_29vodních i potvrzujících _19ádostí pocházejících z Belgie lze vysv_24tlit tím, _19e v Bruselu má sídlo vedení n_24kolika nadnárodních spole_22ností a mezinárodních právních firem, jako_19 i mno_19ství sdru_19ení zastupujících r_29zná hospodá_27ská a pr_29myslová odv_24tví na evropské úrovni.
The relatively high number of initial and confirmatory applications originating from Belgium is explained by the fact that several multinational companies and international law firms, as well as numerous associations representing various economic and industrial sectors at European level have their headquarters in Brussels.
Co se t_20_22e oblastí, k nim_19 se _19ádosti vztahovaly, p_27etrvával vysok_20 zájem o spravedlnost a vnit_27ní v_24ci (22,5 %).11 V sestupném po_27adí dále následovaly _19ádosti o dokumenty t_20kající se vn_24j_17ích vztah_29 a
As regards the fields covered by the applications, the interest in Justice and Home Affairs remained high (22,5 %) 11.
SZBP (12,8 %), _19ivotního prost_27edí (7,7 %), vnit_27ního trhu (6,2 %) a dopravy (5,3 %).
This was followed, in descending order, by applications for documents on external relations and CFSP (12,8 %), the environment (7,7 %), the internal market (6,2 %) and transport (5,3 %).
Generální sekretariát v p_27íslu_17ném období p_27ezkoumal 9 457 dokument_29, z nich_19 7 535 zp_27ístupnil v p_29vodní fázi (odpov_24_23 generálního sekretariátu jménem Rady).
During the reference period, the General Secretariat examined 9 457 documents, 7 535 of which were made available in the initial stage (reply supplied by the General Secretariat on behalf of the Council).
Bylo p_27edlo_19eno 51 potvrzujících _19ádostí t_20kajících se 253 dokument_29, v d_29sledku _22eho_19 se Rada rozhodla zve_27ejnit dal_17ích 130 dokument_29 (60 v úplném zn_24ní a 70 _22áste_22n_24).
51 confirmatory applications were made in respect of 253 documents, as a result of which the Council decided to disclose an additional 130 documents (60 in full and 70 in part).
V roce 2004 p_27i_17la v_24t_17ina potvrzujících _19ádostí z Belgie (48,3 %), Spojeného království (20,7 %) a Itálie (10,3 %).
In 2004, most confirmatory applications came from Belgium (48,3 %), the United Kingdom (20,7 %) and Italy (10,3 %).
Toto _22íslo se oproti p_27edcházejícímu roku mírn_24 zv_20_17ilo.
This figure is slightly up on the previous year.
V roce 1999 se spravedlnosti a vnit_27ních v_24cí t_20kalo 37 % _19ádostí o p_27ístup, p_27i_22em_19 v roce 2000 se tento procentní podíl sní_19il na 29 %, v roce 2001 _22inil 29,5 %, v roce 2002 24,4 % a v roce 2003 22 %.
In 1999 justice and home affairs accounted for 37 % of applications for access, a percentage which fell to 29 % in 2000, 29,5 % in 2001, 24,4 % in 2002 and 22 % in 2003.
Z dokument_29 pln_24 zve_27ejn_24n_20ch po _19ádosti o p_27ístup se jich více ne_19 19 % t_20kalo SVV, 12,6 % SZBP, 14,2 % oblasti vzd_24lání, mláde_19e a kultury, 11,3 % vnit_27ního trhu a 8,9 % politiky v oblasti _19ivotního prost_27edí.
Of the documents disclosed in full following application for access, more than 19 % related to justice and home affairs, 12,6 % to the CFSP, 14,2 % to the area of education, youth and culture, 11,3 % to the internal market and 8,9 % to environmental policy.
Z celkového po_22tu zve_27ejn_24n_20ch dokument_29 (v úplném nebo _22áste_22ném zn_24ní) se jich 22,2 % t_20kalo SVV, 13,3 % SZBP, 12,2 % oblasti vzd_24lání, mláde_19e a kultury, 10,4 % vnit_27ního trhu a 8,3 % politiky v oblasti _19ivotního prost_27edí.
Of the total number of documents disclosed (in full or in part), 22,2 % concerned justice and home affairs 13,3 % CFSP, 12,2 % the area of education, youth and culture, 10,4 % the internal market and 8,3 % environmental policy.
Z celkového po_22tu 9 457 dokument_29 vy_19ádan_20ch v p_27íslu_17ném období byl zamítnut p_27ístup k 1 669 z nich (v p_29vodní a potvrzující fázi dohromady), co_19 znamená, _19e p_27ístup byl povolen k 67,3 % dokument_29 (vy_19ádan_20ch a zp_27ístupn_24n_20ch v úplném zn_24ní), p_27ípadn_24 k 81,2 %, jsou-li do v_20_22tu zahrnuty i dokumenty zp_27ístupn_24né _22áste_22n_24.
Thus, of the 9 457 documents requested during the reference period, access to 1 669 was refused (initial and confirmatory phases taken together), giving an access percentage of 67,3 % (documents requested and disclosed in full) or 81,2 % if documents approved for partial access are taken into account.
A_22koliv se pom_24rné mno_19ství zp_27ístupn_24n_20ch dokument_29 Rady v roce 2005 oproti p_27edchozímu roku sní_19ilo (85,7 % v roce 2004), je t_27eba tento údaj posuzovat s ohledem na velké mno_19ství dokument_29, je_19 byly zp_27ístupn_24ny okam_19it_24 po rozeslání p_27ímo prost_27ednictvím rejst_27íku (77 832 dokument_29 v roce 2005 oproti 68 996 dokument_29m v roce 2004).
While the rates of access to Council documents in 2005 were lower than in the previous year (85,7 % in 2004), these figures must be viewed in the light of the significant numbers of documents (77 832 in 2005 compared with 68 996 in 2004) which are made directly available via the register as soon as they have been circulated.
Je t_27eba také vzít na v_24domí posílení postupu zalo_19eného na _22áste_22ném p_27ístupu.
The enhanced practice of partial access should also be taken into account.
V roce 2005 bylo v reakci na p_29vodní _19ádosti _22áste_22n_24 zp_27ístupn_24no ve_27ejnosti 1 096 dokument_29 (902 v roce 2004), 76 v reakci na potvrzující _19ádosti (47 v roce 2004) a 2 dokumenty po p_27ezkoumání stí_19ností k Evropskému ve_27ejnému ochránci práv (1 v roce 2004).
In 2005, 1 096 documents were partially released to the public in reply to initial applications (902 in 2004), 76 following confirmatory applications (47 in 2004) and 2 documents after examination of complaints to the European Ombudsman (1 in 2004).
UPLATN_27NÍ V_22JIMEK Z PRÁVA NA P_29ÍSTUP K DOKUMENT_31M
APPLICATION OF EXCEPTIONS TO THE RIGHT OF ACCESS
D_32vody odep_30ení p_30ístupu
Grounds for refusal
U p_29vodních _19ádostí docházelo k odep_27ení p_27ístupu nej_22ast_24ji za ú_22elem ochrany rozhodovacího procesu, co_19 p_27edstavovalo tém_24_27 polovinu v_17ech odep_27ení p_27ístupu (48,3 %), poté následovala ochrana ve_27ejného zájmu s ohledem na mezinárodní vztahy (20,6 %), ve_27ejná bezpe_22nost (15,8 %) a obranné a vojenské zále_19itosti (6,4 %).
With initial applications, the grounds for refusal most frequently invoked were the protection of the decisionmaking process, which accounted for nearly half of all refusals (48,3 %), followed by the protection of the public interest as regards international relations (20,6 %), public security (15,8 %) and defence and military matters (6,4 %).
V 6,1 % p_27ípad_29 byl p_27ístup odep_27en z více d_29vod_29: ochrana rozhodovacího procesu tak byla _22asto uplatn_24na spolu s ochranou ve_27ejného zájmu t_20kajícího se mezinárodních vztah_29 (1,4 %) nebo ve_27ejné bezpe_22nosti (0,8 %).
In 6,1 % of cases several grounds for refusal were invoked: thus protection of the decisionmaking process was often given in conjunction with protection of the public interest as regards international relations (1,4 %) or public security (0,8 %).
Pokud jde o potvrzující _19ádosti, 49,6 % jich bylo roce 2005 zamítnuto z d_29vodu ochrany ve_27ejného zájmu t_20kajícího se ve_27ejné bezpe_22nosti (27 % v roce 2004).
With regard to confirmatory applications, protection of the public interest as regards public security was invoked as grounds for 49,6 % of refusals in 2005 (27 % in 2004).
Ochrana ve_27ejného zájmu t_20kajícího se mezinárodních vztah_29 byla v roce 2005 uplatn_24na ve 20,3 % p_27ípad_29 (21,2 % v roce 2004) a ochrana ve_27ejného zájmu t_20kajícího se obrann_20ch a vojensk_20ch zále_19itostí v 5,7 % p_27ípad_29 (25,9 % v roce 2004).
In 2005 protection of the public interest as regards international relations was invoked in 20,3 % of cases (21,2 % in 2004), and protection of the public interest as regards defence and military matters in 5,7 % of cases (25,9 % in 2004).
Pokud jde o uplatn_24ní ochrany rozhodovacího procesu jako d_29vodu p_27i odep_27ení p_27ístupu, stav se oproti p_27edchozímu roku nezm_24nil: v roce 2005 byl tento d_29vod uplatn_24n v 11,4 % p_27ípad_29 (11,8 % v roce 2004).
The situation regarding use of the protection of the decisionmaking process as grounds for refusing access was unchanged compared with the previous year: in 2005 it was used in 11,4 % of cases (11,8 % in 2004).
V 13 % p_27ípad_29 byla kone_22n_24 ochrana rozhodovacího procesu spojena z dal_17ími d_29vody odep_27ení p_27ístupu jako nap_27. ochrana ve_27ejného zájmu t_20kajícího se ve_27ejné bezpe_22nosti (3,3 % p_27ípad_29).
Finally, in 13 % of refusals protection of the decisionmaking process was associated with other grounds for refusal, such as protection of the public interest as regards public security (3,3 % of cases).
Zvlá_19tní v_23jimka t_23kající se právního poradenství
Specific exception for legal advice
Tato v_20jimka nebyla v doty_22ném období v potvrzující fázi uplatn_24na v_29bec, zatímco v roce 2004 byla d_29vodem k odep_27ení p_27ístupu ve 4,7 % p_27ípad_29.
It was not invoked at all at the confirmatory stage during the period under consideration, whereas it had been the grounds for 4,7 % of refusals in 2004.
A_22koliv tato v_20jimka není Radou nej_22ast_24ji uplat_25ovan_20m d_29vodem k odep_27ení p_27ístupu k dokumentu, m_24la by b_20t ka_19dopádn_24 zd_29razn_24na d_29le_19itost této v_20jimky pro správné fungování a efektivní práci tohoto orgánu.13
While this exception is not the Council's most frequently invoked grounds for refusal, its importance for the proper functioning and effectiveness of the institution's work should nevertheless be stressed 13.
Tímto zp_29sobem se _19adatel_29m dostává do rukou v_24cn_20 obsah dokument_29 a zárove_25 je zaji_17t_24na d_29v_24rnost právních stanovisek jako takov_20ch.
Thus the factual content of such documents is released to the applicants, while the confidentiality of legal opinions as such is safeguarded.
Na základ_24 judikatury ustavené v pr_29b_24hu n_24kolika let14 a potvrzené roku 2004 Soudem prvního stupn_24 rozsudkem ve v_24ci Turco15je Rada toho názoru, _19e nezávislé poradenství poskytované Rad_24 právní slu_19bou umo_19_25uje zajistit slu_22itelnost jejích akt_29 s právem Spole_22enství a v_24novat se debat_24 o právních stránkách konkrétního spisu.
On the basis of case-law established over several years 14, and confirmed in 2004 by the Court of First Instance in its judgment in the Turco case 15, the Council considers that the independent advice provided for the Council by the Legal Service allows the Council to ensure that its acts comply with Community law and to pursue the discussion on the legal aspects of a dossier.
Pokud by Rada tento nástroj m_24la ztratit, byla by ú_22innost její práce omezena.
If the Council were to lose that instrument, the efficiency of its work would be compromised.
Z tohoto d_29vodu je ve ve_27ejném zájmu, aby m_24la Rada p_27ístup k nezávislému právnímu poradenství.
This is why it is in the public interest that the Council should have access to independent legal advice.
V této souvislosti viz rozhodnutí Soudu prvního stupn_24 ze dne 3. b_27ezna 1998 ve v_24ci T 610/97 R, Carlsen a spol. v. Rada, Sb. rozh. 1998, s.
In this connection, see the order of the Court of First Instance of 3 March 1998 in Case T-610/97 R, Carlsen and others v. Council, ECR 1998, p.
II-485 odstavce 45 a_19 47, a jeho rozhodnutí ze dne 8. listopadu 2000 ve v_24ci 44/97, Ghignone a spol. v. Rada, Sb. rozh. 2000, str.
II-485, paragraphs 45 to 47, and its ruling of 8 November 2000 in case T-44/97, Ghignone and others v. Council, ECR 2000, p.
Tuto judikaturu citoval Soud ve svém rozhodnutí ze dne 23. _27íjna 2002 ve v_24ci C445/00, Rakousko v. Rada, odstavec 12.
This case-law was cited by the Court in its order of 23 October 2002 in case C-445/00, Austria v. Council, paragraph 12.
Viz rozsudek Soudu prvního stupn_24 ze dne 23. listopadu 2004 ve v_24ci T-84/03 Maurizio Turco v. Rada (dosud nezve_27ejn_24no ve Sb. rozh.) odstavec 62 a dal_17í.
See judgment by the Court of First Instance of 23 November 2004 in Case T-84/03 Maurizio Turco v. Council (not yet published in the ECR), paragraphs 62 et seq.
Proti tomuto rozsudku v sou_22asné dob_24 probíhá odvolání (v_24c C39/05 a C-52/05 P).
This judgement is currently under appeal (Cases C-39/05 P and C52/05 P).
2 na_27ízení (ES) _22. 1049/2001 z_27ízen interinstitucionální v_20bor, kter_20 m_24l zkoumat osv_24d_22ené postupy, zab_20vat se mo_19n_20mi konflikty a diskutovat o budoucím v_20voji v oblasti p_27ístupu ve_27ejnosti k dokument_29m.
An Interinstitutional Committee to examine best practice, address possible conflicts and discuss future developments on public access to documents was established in 2002 under Article 15(2) of Regulation (EC) No 1049/2001.
B_24hem p_27íslu_17ného období se interinstitucionální v_20bor jednou se_17el na úrovni generálních tajemník_29 (Rada, Parlament a Komise).
The Interinstitutional Committee met once at Secretary-General level (Council, Parliament and Commission) during the reference period.
V roce 2005 se rovn_24_19 konalo n_24kolik zasedání útvar_29 Rady, Parlamentu a Komise odpov_24dn_20ch za provád_24ní na_27ízení (ES) _22. 1049/2001.
Several meetings between the Council, Parliament and Commission departments responsible for applying Regulation (EC) No 1049/2001 were also held in 2005.
Hlavní body projednávané na zasedání generálních tajemník_29 t_24chto t_27í orgán_29 konaném dne 11. listopadu 2005 byly tyto: budoucí revize na_27ízení _22. 1049/2001 s ohledem na hodnotící zprávu Komise (KOM(2004) 45), zavedení nového rejst_27íku Komise pro postup projednávání ve v_20borech a prostor pro zlep_17ení rejst_27ík_29 dokument_29 p_27íslu_17n_20ch orgán_29, aby byly u_19ivatelsky vst_27ícn_24j_17í a p_27ístupn_24j_17í ve_27ejnosti.
The main items discussed at the meeting of the Secretaries-General of the three institutions on 11 November 2005 were: the future revision of Regulation No 1049/2001 in the light of the Commission's evaluation report (COM(2004) 45), the establishment of the new Commission register of comitology, and the scope for improving the institutions' document registers in order to make them more user-friendly and accessible to the general public.
Na konci svého zasedání se interinstitucionální v_20bor rozhodl podpo_27it hodnotící zprávu Komise (KOM(2004) 45) a z_27ídit technickou pracovní skupinu pov_24_27enou kritick_20m vyhodnocením internetov_20ch stránek t_27í uveden_20ch rejst_27ík_29 s úkolem posoudit mo_19nosti zlep_17ení t_24chto t_27í internetov_20ch stránek a jejich harmonizace a vzájemného propojení.
At the end of its meeting the Interinstitutional Committee decided to endorse the Commission's evaluation report (COM(2004) 45) and to set up a technical working party charged with looking critically at the sites of the three registers, with the remit to explore possible improvements to and the harmonisation and interlinking of the three sites.
V rámci interinstitucionálního dialogu o r_29zn_20ch aspektech transparentnosti byla 23. listopadu 2005 uspo_27ádána sch_29zka generálních tajemník_29 evropsk_20ch orgán_29 a _22len_29 V_20boru Evropského parlamentu pro ob_22anské svobody, spravedlnost a vnit_27ní v_24ci.
As part of the interinstitutional dialogue on the various aspects of transparency a meeting was held on 23 November 2005 between the Secretaries-Generals of the European institutions and the members of the European Parliament's Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs.
Na tomto jednání posoudili generální tajemníci opat_27ení p_27ijatá jejich orgány, pokud jde o p_27ístup k dokument_29m a p_27ístup ve_27ejnosti k rozhodovacímu procesu a související otázky.
At that meeting, the Secretaries-General took stock of the measures taken by their institutions with regard to document access and to public access to the decisionmaking process and the related issues.
Bylo jednáno rovn_24_19 o sérii praktick_20ch opat_27ení (p_27ijat_20ch nebo zam_20_17len_20ch), aby se ve_27ejnosti umo_19nilo identifikovat okam_19it_24 on-line p_27ípravné dokumenty orgán_29 Spole_22enství, pokud jednají jako normotv_29rci.
Mention was also made of a series of practical measures (taken or planned) designed to enable the public to identify readily online the preparatory documents of the Community institutions, where these are acting in a legislative capacity.
Záv_17ry Rady ze dne 21. prosince 2005 o zlep_13ení otev_18enosti a transparentnosti v Rad_17.
Council conclusions of 21 December 2005 on improving openness and transparency in the Council
Otázka p_27ístupu ve_27ejnosti k jednání Rady o právních aktech byla pro interinstitucionální dialog v roce 2005 úst_27ední.
The question of public access to the Council's deliberations on legislative acts was central to the interinstitutional dialogue throughout 2005.
Podle opat_27ení p_27ijat_20ch Radou v prosinci roku 2005 a Evropskou radou v _22ervnu roku 2006 je ve_17keré jednání Rady o právních p_27edpisech p_27ijíman_20ch postupem spolurozhodování p_27ístupné ve_27ejnosti, stejn_24 jako hlasování a od_29vodn_24ní hlasování _22len_29 Rady.
Under the measures adopted by the Council in December 2005 and by the European Council in June 2006 all Council deliberations on legislative acts to be adopted by co-decision are open to the public, as are the votes and the explanation of votes by Council members.
To znamená, _19e v_17echny dokumenty uvedené v po_27adu jednání Rady p_27ístupné ve_27ejnosti se zve_27ej_25ují p_27ed konáním zasedání Rady.18
This means that all documents mentioned on the agenda for a Council meeting open to the public are published before that Council meeting is held18.
Navíc v zájmu zaji_17t_24ní co nej_17ir_17ího p_27ístupu ve_27ejnosti budou od léta roku 2006 ve_17keré ve_27ejné rozpravy a jednání, stejn_24 jako ve_27ejné hlasování o bodech v rámci postupu spolurozhodování, vysílány ve v_17ech jazycích prost_27ednictvím multimediální technologie video-streamingu na internetov_20ch stránkách Rady.
In addition, in order to ensure that the general public has as wide an access as possible, from the summer of 2006 all public debates and deliberations, as well as public votes on co-decision items, will be broadcast in all languages through video-streaming on the Council's internet website.
STÍ_20NOSTI P_29EDLO_20ENÉ EVROPSKÉMU VE_29EJNÉMU OCHRÁNCI PRÁV A PODNIKNUTÉ PRÁVNÍ KROKY
COMPLAINTS LODGED LEGAL ACTION TAKEN
Následující _22ást této zprávy se vztahuje k n_24kolika stí_19nostem p_27edlo_19en_20m Evropskému ve_27ejnému ochránci práv v p_27ípadech, kdy se pou_19ilo na_27ízení _22. 1049/2001.
The following section of this report refers to a number of complaints lodged with the European Ombudsman in cases where Regulation No 1049/2001 was applied.
Z p_27ípad_29 stí_19ností, jimi_19 se zab_20vala v_20ro_22ní zpráva Rady za rok 2004, jsou uvedeny dva, o nich_19 ve_27ejn_20 ochránce práv v dob_24 vydání p_27edchozí v_20ro_22ní zprávy Rady dosud nerozhodl.19 Tato zpráva navíc pom_24rn_24 podrobn_24 _17et_27í jedinou stí_19nost podanou v roce 2005 t_20kající se toho, jak Rada provádí na_27ízení _22. 1049/2001.
Of the complaints already examined in the Council's annual report on 2004, two cases are mentioned on which the Ombudsman had not yet decided when the previous Council's annual report was published 19. Moreover, this report examines at some length the only complaint lodged in 2005 concerning the Council's application of
Stí_14nost 2395/2003/GG, p_18edlo_14ená ve_18ejnému ochránci práv v prosinci roku 2003
Complaint 2395/2003/GG, submitted to the Ombudsman in December 2003
Tato stí_19nost se net_20ká práva na p_27ístup k dokument_29m v doslovném slova smyslu, n_20br_19 spí_17e ve_27ejného charakteru rozhodovacího procesu Rady v obecném v_20znamu tohoto pojmu.20
This complaint did not concern the right of access to documents in the strict sense, but rather the public nature of the Council's decisionmaking process in the broad sense of the term 20.
V dopise ze dne 18. zá_27í 2003, adresovaném generálnímu tajemníku, vysokému p_27edstaviteli, navrhovali st_24_19ovatelé zm_24nu jednacího _27ádu Rady, aby se zajistilo, _19e v p_27ípadech, kdy Rada jedná jako normotv_29rce, byla její jednání ve_27ejná.
By letter dated 18 September 2003 addressed to the Secretary-General/High Representative, the complainants suggested that the Council's Rules of Procedure be amended, in order to ensure that sessions of the Council, when it convened in its capacity as legislator, were held in public.