natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Příloha H byla zařazena do šesté směrnice směrnicí Rady 92/77/EHS ze dne 19. října 1992, kterou se doplňuje společný systém daně z přidané hodnoty a mění směrnice 77/388/EHS (sblížení sazeb DPH) 18.
Annex H was incorporated into the Sixth Directive by Council Directive 92/77/EEC of 19 October 1992 supplementing the common system of value added tax and amending Directive 77/388/EEC (approximation of VAT rates).
Kromě „dodávek vody“ obsahuje příloha H šestnáct jiných kategorií zboží a služeb, které mohou podléhat snížené sazbě daně.
18 In addition to ‘Water supplies’, Annex H contains 16 other categories of goods and services which may be subject to a reduced rate of tax.
Domnívám se tudíž, že pojem „dodávky vody“ uvedený v příloze H kategorii 2 šesté směrnice zahrnuje činnost spočívající ve zřizování vodovodních přípojek pro domácnosti.
I therefore consider that the term ‘Water supplies’ referred to in Annex H, Category 2, to the Sixth Directive includes the activity of laying a household water connection.
V projednávané věci zbývá podle mého názoru posoudit, zda selektivní uplatňování snížené sazby DPH pouze na některé aspekty kategorie „dodávky vody“ je přípustné, a pokud ano, zda vyloučení zřizování vodovodních přípojek pro domácnosti z takového zacházení je v kontextu projednávané věci přípustné 21.
It remains in my view to be examined in this case whether the selective application of a reduced rate of VAT to certain aspects only of the category ‘Water supplies’ is permissible, and if so, in the context of the present proceedings, whether the exclusion of laying a household water connection from that treatment is permissible.
20 — Viz například bod 6 odůvodnění směrnice Rady 98/83/ES ze dne 3. listopadu 1998 o jakosti vody určené k lidské spotřebě (Úř. věst. L 330, s. 32; Zvl. vyd. 15/04, s. 90).
In my view, clean water is an essential commodity of daily use and access thereto undoubtedly promotes the interests of human health.
Rozhodnutí, zda uplatnit sníženou sazbu daně, je tedy v pravomoci členských států.
Article 12(3)(a) of the Sixth Directive and the use of the term ‘may’ in that provision that the application of a reduced rate by the Member States is optional in nature.
a nezávislé aspekty dodání vody, ale pod tou důležitou podmínkou, že nebude narušena zásada daňové neutrality, která je společnému systému DPH vlastní.
also be interpreted in this manner, thereby permitting Member States to charge a reduced rate of VAT on distinct and independent aspects of the supply of water, subject however to the important caveat that the principle of fiscal neutrality, inherent in the common system of VAT, is not compromised.
Domnívám se, že ke zjištění, zda zřízení vodovodní přípojky pro domácnosti lze odlišit nebo izolovat od ostatních aspektů kategorie „dodávky vody“, by se mohla vhodně uplatnit judikatura Soudního dvora o složených plněních.
In order to ascertain whether the laying of a household water connection may be distinguished or isolated from other aspects of the category ‘Water supplies’, I consider that the Court’s caselaw on composite supplies could usefully be applied.
12 odst. 3 písm. a) třetí pododstavec šesté směrnice vykládat tak, že umožňuje členským státům uplatňovat sníženou sazbu DPH na různé
In my view, the third subparagraph of Article 12(3)(a) of the Sixth Directive may
23 — Generální advokátka Kokott ve svém stanovisku ve věci Talacre Beach Caravan Sales (C-251/05, Sb. rozh. s. I-6269) nicméně uvedla, že postoj Soudního dvora ve věci C-384/01, ve které šlo o žalobu podanou na základě článku 226 ES, by se neměl vykládat nesprávně.
23 — In her Opinion in Case C-251/05 Talacre Beach Caravan Sales [2006] ECR I-6269 Advocate General Kokott indicated, however, that the position of the Court in Commission v France, which was an action based on Article 226 EC, should not be misinterpreted.
Podle ní, i když se zdá, že Soudní dvůr ve věci C-384/01 uznal, že „jedna část“ plnění může podléhat snížené sazbě daně, se uvedená věc zabývala zejména otázkou, zda Komise prokázala, že uplatnění snížené sazby daně skutečně vedlo k narušení hospodářské soutěže v daném případě.
In her view, while the Court in Commission v France seems to accept that ‘one part’ of a supply may be subject to a reduced rate of taxation, that case was principally concerned with the question whether the Commission had produced evidence that the application of the reduced rate of taxation indeed led to a distortion of competition in that specific case.
Proto podle generální advokátky Kokott není možné z rozhodnutí Soudního dvora ve věci C-384/01 dovozovat obecné závěry. Viz body 33 a 34.
It is thus not possible, according to Advocate General Kokott, to draw wide ranging conclusions from the ruling of the Court in Commission v France (see points 33 and 34).
Jak vyplývá z této judikatury, pokud je plnění tvořeno souborem dílčích plnění a úkonů, je namístě vzít v úvahu všechny okolnosti, za kterých došlo k dotčenému plnění, za účelem určení, zda se jedná o dvě nebo více odlišných plnění, nebo o jediné plnění.
According to that caselaw, where a transaction comprises a bundle of features and acts, regard must be had to all the circumstances in which the transaction in question takes place in order to determine if there were two or more distinct supplies or one single supply.
V této souvislosti Soudní dvůr rozhodl, že o jediné plnění jde tehdy, pokud dvě nebo
In that regard,
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA J. MAZÁKA – VĚC C-442/05 více dílčích plnění nebo úkonů poskytnutých osobou povinnou k dani zákazníkovi, který je průměrným spotřebitelem, je tak těsně spojeno, že objektivně tvoří jediné nerozdělitelné hospodářské plnění, jehož rozdělení by bylo umělé 24.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-442/05 the Court has held that it is a single supply where two or more elements or acts supplied by the taxable person to the customer, being a typical consumer, are so closely linked that they form, objectively, a single, indivisible economic supply, which it would be artificial to split.
z hlediska průměrného spotřebitele zřízení přípojky pro domácnost a dodání vody slouží stejnému hospodářskému cíli 26.
24 the German Government itself admits in its pleadings that from the point of the average consumer the laying of the household connection and the supply of water serve the same economic objective.
Zdálo by se mi hodně nepřirozené rozlišovat nebo izolovat zřízení přípojky pro domácnost od vody opravdu dodané ze sítě do dotčeného domu.
26 It would seem to me highly artificial to distinguish or isolate the laying of the household connection from the water actually delivered from the network to the dwelling in question.
Navíc z judikatury Soudního dvora je zřejmé, že službu je třeba považovat za vedlejší ve vztahu k službě hlavní, a tedy z daňového hlediska je s ní třeba nakládat stejně jako s hlavní službou, pokud sama o sobě nepředstavuje pro zákazníky cíl, ale je prostředkem lepšího využívání poskytované hlavní služby 25.
In addition, it is clear from the caselaw of the Court that a service must be regarded as ancillary to a principal service, and thus share the tax treatment of the principal service, if it does not constitute for customers an aim in itself, but a means of better enjoying the principal service supplied. 25
Existence vodovodní přípojky pro domácnost je základní podmínkou pro dodávku vody z vodovodní distribuční sítě, a proto by se podle mého názoru s ní mělo zacházet z daňového hlediska stejně jako s dodávanou vodou, která je, jak se zdá podle předkládajícího soudu zdaněna v Německu sníženou sazbou daně.
The existence of a household water connection is an essential requirement in order to obtain water from the water distribution network and should thus, in my view, enjoy the same tax treatment as the water supplied which would appear to be taxed in Germany, according to the referring court, at a reduced tax rate.
Domnívám se, že zřízení vodovodní přípojky pro domácnost nepředstavuje samo o sobě cíl pro osobu žádající o zřízení přípojky.
I consider that the laying of a household water connection does not constitute an aim in itself for the person requesting the laying of the connection.
Jak je uvedeno v bodě 48 výše, jediným cílem zřízení vodovodní přípojky pro domácnost z hlediska osoby, která o to požádala, a také i podniku zřizujícího takovou přípojku, je umožnit dodávku vody do domu z vodovodní distribuční sítě.
As pointed out in point 48 above, the only purpose of laying a household water connection, from the point of view of the person requesting it and indeed the undertaking laying that connection, is to enable the delivery of water from a water distribution network to a dwelling.
V této souvislosti skutečnost, že přípojka se zřizuje pouze jednou, zatímco voda může být dodávána do domu po dlouhé časové období, nemění podle mého názoru nic na výše uvedeném posouzení vzhledem k trvalé potřebě přípojky pro dodávku vody z vodovodní distribuční sítě.
In this regard, the fact that the connection is laid only once while water may be delivered to a dwelling over an extended period of time does not, in my view, alter the above analysis given the on-going necessity of the connection in order to obtain water from the water distribution network.
Dále, skutečnost, že zřízení přípojky může být spojeno s vysokým počátečním poplatkem v porovnání například s měsíčním poplatkem za spotřebu
Furthermore, the fact, in the present proceedings, that the laying of the connection may be a costly
24 — Viz rozsudek ze dne 27. října 2005, Levob Verzekeringen a OV Bank (C-41/04, Sb. rozh. s. I-9433, body 19, 20 a 22).
24 — See, to that effect, Case C-41/04 Levob Verzekeringen and OV Bank [2005] ECR I-9433, paragraphs 19, 20 and 22.
26 — Viz bod 34 výše.
26 — See point 34 above.
ZWECKVERBAND ZUR TRINKWASSERVERSORGUNG UND ABWASSERBESEITIGUNG TORGAU-WESTELBIEN vody, není podle mého názoru rozhodující a nenarušuje vlastní, funkční spojitost mezi zřízením přípojky a dodáním vody z distribuční sítě do domácnosti.
ZWECKVERBAND ZUR TRINKWASSERVERSORGUNG UND ABWASSERBESEITIGUNG TORGAU-WESTELBIEN up-front fee as compared, for instance, to the monthly charge for water consumption is not in my view decisive and does not serve to sever the intrinsic, functional link between the laying of the connection and the supply of water from the distribution network to a dwelling.
a zřizováním přípojek na dodání zemního plynu nebo elektrické energie mohou existovat jisté technické podobnosti.
There may admittedly be certain technical similarities between the laying of a household water connection and the laying of connections for the supply of gas or electricity.
Dodání zemního plynu a elektrické energie na straně jedné a dodání vody na straně druhé ale mají podle šesté směrnice rozdílná právní postavení.
However, the supply of gas and the supply of electricity, on the one hand, and the supply of water on the other hand, enjoy a different legal status under the Sixth Directive.
V této souvislosti stačí poznamenat, že zatímco dodání zemního plynu a elektrické energie je zahrnuto v příloze D bodě 2 šesté směrnice společně s dodáním vody, pouze „dodávky vody“, a nikoli zemního plynu a elektrické energie jsou uvedeny mezi kategoriemi zboží a služeb uvedenými v příloze H šesté směrnice.
In this regard, one only has to note that while the supply of gas and the supply of electricity are included in Annex D(2) to the Sixth Directive alongside the supply of water, only ‘Water supplies’, and not the supply of gas and the supply of electricity, figure amongst the categories of goods and services listed in Annex H to the Sixth Directive.
Podle mého názoru tedy nelze dodání vody na straně jedné a dodání zemního plynu a elektrické energie na straně druhé považovat z hlediska DPH za „srovnatelná plnění“.
In my opinion, the supply of water on the one hand and the supply of gas and the supply of electricity on the other may not therefore be considered as ‘comparable performances’ from a VAT perspective.
Domnívám se, že argumenty německé vlády a žalovaného uvedené v bodě 30 výše nejsou opodstatněné a že neexistuje žádné nebezpečí narušení zásady daňové neu -trality 27systému DPH, pokud bude zřízení přípojky pro domácnost zahrnuto pod pojem „dodávky vody“ uvedený v příloze H kategorii 2 šesté směrnice.
I consider that the arguments of the German Government and the defendant at point 30 above are unfounded and that there is no risk of impairment of the principle of fiscal neutrality 27of the VAT system if the laying of a household connection is included in the term ‘Waters supplies’ in Annex H, Category 2, to the Sixth Directive.
Lze připustit, že mezi zřizováním vodovodních přípojek pro domácnosti
There is in my view no relationship between the laying of a household water
V důsledku toho pojem „dodávky vody“ uvedený v příloze H kategorii 2 šesté směrnice zahrnuje činnost spočívající ve zřizování vodovodních přípojek pro domácnosti.
Consequently, the term ‘Water supplies’ referred to in Annex H, Category 2, to the Sixth Directive includes the activity of laying a household water connection.
Navíc, zřízení vodovodní přípojky pro domácnost a voda dodávaná do dotčeného domu by se měly pro účely DPH považovat za jediné plnění.
Moreover, the laying of the household water connection and the water delivered to the dwelling in question should be considered a single transaction for the purposes of VAT.
Vzhledem k výše uvedenému se domnívám, že Soudní dvůr by měl na předběžnou otázku položenou Bundesfinanzhof odpovědět následovně:
In the light of the above considerations, I am of the opinion that the Court should give the following answer to the question referred for a preliminary ruling by the Bundesfinanzhof:
Připojení zařízení vlastníka nemovitosti k vodovodní distribuční síti provedené subjektem, který dodává vodu, za zvlášť účtovaný poplatek spadá pod pojmy [„dodání vody“/„dodávky vody“] ve smyslu šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu (přílohy D bodu 2 a přílohy H kategorie 2) a je třeba ho považovat spolu s vodou dodávanou do dotčeného domu pro účely DPH za jediné plnění.
‘The connection of the water distribution network to a property owner’s installation by a water supply undertaking for a separately calculated fee comes under the heading of [‘the supply of water’/‘Water supplies’] within the meaning of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (Annex D(2) and Annex H, Category 2) and should be regarded, with the water delivered to the dwelling in question, as forming a single transaction for the purposes of VAT.’
3. dubna 2008 *
3 April 2008 *
Ve věci C-442/05, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Bundesfinanzhof (Německo) ze dne 3. listopadu 2005, došlým Soudnímu dvoru dne 14. prosince 2005, v řízení
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Bundesfinanzhof (Germany), made by decision of 3 November 2005, received at the Court on 14 December 2005, in the proceedings
ROZSUDEK ZE DNE 3. 4.
JUDGMENT OF 3. 4.
2008 – VĚC C-442/05
2008 — CASE C-442/05
SOUDNÍ DVŮR (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, L. Bay Larsen, J. Makarczyk (zpravodaj), P. Kūris a J.-C. Bonichot, soudci, generální advokát: J. Mazák, vedoucí soudní kanceláře: B. Fülöp, rada, s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 10. května 2007, s ohledem na vyjádření předložená:
THE COURT (Second Chamber), composed of C.W.A. Timmermans, President of the Chamber, L. Bay Larsen, J. Makarczyk (Rapporteur), P. Kūris and J.-C. Bonichot, Judges,
– za Finanzamt Oschatz T. Martinem, jako zmocněncem,
— Finanzamt Oschatz, by T. Martin, acting as Agent,
– za německou vládu M. Lummou a U. Forsthoffem, jako zmocněnci,
— the German Government, by M. Lumma and U. Forsthoff, acting as Agents,
– za italskou vládu I. M. Bragugliou, jako zmocněncem, ve spolupráci s G. Fiengem, avvocato dello Stato,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by G. Fiengo, avvocato dello Stato,
– za Komisi Evropských společenství D. Triantafyllouem, jako zmocněncem, po vyslechnutí stanoviska generálního advokáta na jednání konaném dne 10. července 2007, vydává tento
— the Commission of the European Communities, by D. Triantafyllou, acting as Agent, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 10 July 2007, gives the following
23), ve znění směrnice 2001/4/ES Rady ze dne 19. ledna 2001 (Úř. věst. L 22, s. 17; Zvl. vyd. 09/01, s.
1), as amended by Council Directive 2001/4/EC of 19 January 2001 (OJ 2001 L 22, p.
Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi Finanzamt Oschatz (dále jen „Finanz- amt“) a Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien (zájmové sdružení obcí za účelem dodávek pitné vody a odvádění odpadních vod v Torgau-Westelbien, dále jen „Zweckverband“) ohledně toho, zda se na zhotovení individuální přípojky vodovodního zařízení určité budovy k vodovodní distribuční síti uplatní snížená sazba daně z přidané hodnoty, či nikoli.
The reference was made in proceedings between Finanzamt Oschatz (Tax Office, Oschatz) (‘the Finanzamt’) and Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien (municipal association for the supply of drinking water and sewage disposal in Torgau-Westelbien) (‘the Zweckverband’) regarding whether or not a reduced rate of value added tax (‘VAT’) should apply to the connection of a building’s water system to the water supply network (‘mains connection’).
Článek 4 odst. 5 šesté směrnice zní:
Article 4(5) of the Sixth Directive states as follows:
„Státy, kraje, obce a jiné veřejnoprávní subjekty se nepovažují za osoby povinné k dani v souvislosti s činnostmi nebo plněními, při nichž vystupují jako orgány veřejné správy, a to i tehdy, vybírají-li v souvislosti s těmito činnostmi nebo plněními dávky, poplatky, příspěvky či platby.
‘States, regional and local government authorities and other bodies governed by public law shall not be considered taxable persons in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities, even where they collect dues, fees, contributions or payments in connection with these activities or transactions.
V každém případě se tyto subjekty považují za osoby povinné k dani v souvislosti s činnostmi uvedenými v příloze D, nejsou-li tyto činnosti prováděny v zanedbatelné míře.
In any case, these bodies shall be considered taxable persons in relation to the activities listed in Annex D, provided they are not carried out on such a small scale as to be negligible.
V příloze D bodu 2 uvedené směrnice je uvedeno mimo jiné dodání vody.
The supply of water, inter alia, is mentioned in point 2 of Annex D to the directive.
Článek 12 odst. 3 písm. a) šesté směrnice stanoví:
Article 12(3)(a) of the Sixth Directive states:
„Základní sazbu daně z přidané hodnoty stanoví každý členský stát jako procentní podíl ze základu daně a je stejná pro dodání zboží i pro poskytování služeb. […]
‘The standard rate of value added tax shall be fixed by each Member State as a percentage of the taxable amount and shall be the same for the supply of goods and for the supply of services. …
Tyto sazby se určí jako procentní podíl ze základu daně, který nesmí být nižší než 5 %, a vztahují se pouze na dodání zboží a poskytnutí služeb těch kategorií, které jsou uvedeny v příloze H.
These rates shall be fixed as a percentage of the taxable amount, which may not be less than 5%, and shall apply only to supplies of the categories of goods and services specified in Annex H.
V příloze H šesté směrnice s nadpisem „Seznam dodání zboží a služeb, které mohou být předmětem snížené sazby DPH“, jsou ve druhé kategorii uvedeny dodávky vody.
In Annex H to the Sixth Directive, entitled ‘List of supplies of goods and services which may be subject to reduced rates of VAT’, water supplies are mentioned in Category 2.
Podle § 1 odst. 1 první věty zákona o dani z obratu za rok 1999 (Umsatzsteuergesetz 1999, dále jen „UStG“), ve znění platném v rozhodné době z hlediska skutečností v původním řízení, podléhají dani z obratu dodávky zboží a poskytování služeb uskutečněné v tuzemsku podnikatelem v rámci jeho podnikání.
According to the first sentence of Paragraph 1(1) of the Umsatzsteuergesetz 1999 (Law on Turnover Tax 1999) (‘the UStG’), in the version in force at the material time, turnover tax is chargeable on supplies of goods and services which a trader, in the course of his business, makes for consideration within Germany.
Na základě ustanovení § 2 odst. 3 první věty UStG veřejnoprávní právnické osoby vyvíjí obchodní nebo jinou výdělečnou činnost pouze v rámci svých podniků obchodní povahy.
In accordance with the first sentence of Paragraph 2(3) of the UStG, legal persons governed by public law carry on a trade or profession only in the context of their operations of a commercial nature.
Těmito podniky jsou podle § 4 odst. 3 zákona o korporační dani (Körperschaftsteurgesetz) zejména podniky, jejich předmětem činnosti je zásobování veřejnosti vodou.
Pursuant to Paragraph 4(3) of the Körperschaftsteuergesetz (Law on Corporation Tax) (‘the KStG’), operations of a commercial nature include operations for the supply of water to the public.
Podle § 12 odst. 1 UStG činí daň, které podléhá každý zdanitelný obrat, 16 % z daňového základu.
In accordance with Paragraph 12(1) of the UStG, the tax amounts, for each taxable transaction, to 16% of the basis of assessment.
Nicméně odstavec 2 uvedeného článku stanoví, že sazba daně se snižuje na 7 % u obratů vznikajících z dodávek, dovozů a nabývání v rámci Společenství uvedených v příloze 2 k tomuto zákonu, mezi nimiž je v bodě 34 této přílohy uvedena i voda.
However, Paragraph 12(2) of the UStG provides that the rate of tax is reduced to 7% for transactions related to the supply, importation and intra-Community acquisition of the items listed in Annex 2 to that Law, amongst which water is mentioned in point 34 of the annex.
Zweckverband zajišťuje dodávky pitné vody a odvádění odpadních vod pro několik měst a obcí v okrese Torgau-Westelbien.
The Zweckverband ensures the supply of drinking water and disposal of sewage on behalf of a number of towns and municipalities in the district of Torgau-Westelbien.
Pro tyto účely uvedené zájmové sdružení provádí zejména jímání, dopravování, úpravu a dodávání pitné vody svým zákazníkům, tj. vlastníkům budov připojených k vodovodní distribuční síti.
Accordingly, the activities of the Zweckverband include, inter alia, the collection, piping, treatment and supply of drinking water to its customers, that is to say the owners of buildings connected to the water supply network.
V tomto rámci zájmové sdružení zhotovuje na žádost svých zákazníků individuální přípojky k vodovodním distribučním sítím, za které vybírá jednorázový poplatek odpovídající nákladům na jejich zhotovení.
In that context, it lays mains connections at the request of its customers, for which it receives a single fee corresponding to the cost of that work.
Přípojka zůstává ve vlastnictví Zweckverband.
The connection remains the property of the Zweckverband.
Finanzamt měl za to, že uvedená přípojka se odlišuje od dodávání vody, a proto rozhodl, že se na ni uplatní základní sazba DPH stanovená vnitrostátními právními předpisy.
Taking the view that the laying of a connection was distinct from the supply of water, the Finanzamt decided to apply to it the standard rate of VAT laid down by national legislation.
Poté, co se Zweckverband bez úspěchu domáhalo autoremedury rozhodnutí Finanz- amt, podalo žalobu k Finanzgericht v Sasku, ve které navrhovalo, aby se na uvedenou individuální přípojku uplatnila tatáž snížená sazba DPH jako na dodávání vody.
After an unsuccessful objection to the Finanzamt, the Zweckverband brought proceedings before the Finanzgericht Sachsen (Finance Court, Saxony), claiming that a mains connection should be subject to the same reduced rate of VAT as that applied to the supply of water.