natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FINANCOVÁNÍ BEZ SVOBODY, SVOBODA BEZ FINANCOVÁNÍ citaÊní index (Science Citation Index, SCI) pro pãírodní a technické vÓdy; CitaÊní index spoleÊenských vÒd (Social Science Citation Index, SSCI)prosociální vÓdy a humanitní obory; CitaÊní index umÒleckých a humanitníchoboré (Art & Humanities Citation Index, A & HCI).Následující tabulka 2.1nabízí vhled do pomÓrného podílu na publikacích a citacích vÓdcê z rêzných zemí, vËetnÓ nÓkolika zemí Enwise, ke koncikomunistického období: Tabulka 2.1: Poměrný podíl na publikacích a citacích vědců z různých zemí (1989)
Table 2.1Relative share of publications and citations of scientists from various countries (1989)
Poměrný podíl citací50,82 %9,61 %1,63 %0,38 %0,30 %0,06 %0,05 %
Country USA UK USSR Poland Czechoslovakia Bulgaria Romania
Poměrný podíl publikací36,81 %8,96 %7,27 %0,88 %0,76 %0,24 %0,15 %
Relative share of publications36.81 %8.96 %7.27 %0.88 %0.76 %0.24 %0.15 %
Tato situace podnítila americkéhohistorika a filozofa vÓdy Lorena Grahama,aby vznesl otázku: „Co je pro vÓdu dêležitÓjší, svoboda, nebo peníze?“ Ve své poslední studii, „Co jsme se dozvÒdÒli o vÒdÒ a technologii z ruskézkušenosti?“, ji zodpovÓdÓl následujícímzpêsobem: „Pokud jde o vÓdecké výsledky,docházíme bohužel k neradostnému závÓru, že podpora má vÓtší vliv nežreprese“ (Graham 1998: 130).
This situation has prompted the American historian and philosopher ofscience, Loren Graham, to raise aquestion: “What is more important toscience, freedom or money?”In his recent study “What have we learnedabout science and technology from the Russian experience?”, he answered thisquestion in the following way: “Thesobering conclusion that we must draw, interms of scientific results, is that thesupport counts for more than therepression” (Graham, 1998: 130).
am601165_038 13/03/06 12:42 Page 49 vÓdy do znaËné míry vÒcí osobní volby, oddanosti a zaujetí pro výzkum(pravidlem bylo, že když už byl nÓkdo dosazen do urËitého postavení v sektoru VaV, nemohl být propuštÓn jen pro špatné výsledky).
kg407785_038 5/07/04 10:09 Page 49 dismissed for reasons of poor performance).
Za komunistickéhoobdobí tedy sektor VaV v zemích Enwise fungoval pomÓrnÓ úspÓšnÓ ne díkyexistující organizaci a ãízení vÓdy a s tím souvisejícího systému financování,ale všemu tomu navzdory.
During the communist period, the R & D sector of the Enwise countries performed relatively successfully, not because of an existing organisation and management of scienceand a related funding system,but in spite of it.
Koncepce J. Ben-Davida o vÓdeckém centru a periferii.
J. Ben-David’s concept about sciencecentre and science periphery.
Přechodné období (1990-1998/9)Pád komunistického režimu v roce 1989 pãinesl spoleËnostem Enwise mnohobouãlivých zmÓn, což vedlo k novému uspoãádání systémê hodnot, budovánínových struktur, ztrátÓ starých iluzí a zrodu nových.
Transitional period (1990 - 1998/9)The collapse of the communist regime in 1989 brought a high level of turbulence in the Enwise societies with the follow-up re-arrangement of theirvalue systems, the setting-up of new agendas, the fading of old illusionsand the rise of new ones.
SpoleËným cílem zemí Enwise byl návrat do Evropy,kde už pâedtím po více než tisíc let byly,a návratk tržnÓ orientované ekonomice a spoleËnosti, kterou už rozvíjely bÓhem prvnípoloviny 20. století.Abychom porozumÓli probíhajícím procesêm, je tãeba mít na zãeteli, že všechny zemÓ Enwise dychtily po návratu ke svým národním pãedkomunistickýmkulturním tradicím a usilovaly o transformaci všech oblastí veãejné Ëinnostiv souladu s tÓmito tradicemi.
The common aim of the Enwise countries was toreturn to Europe, where they had already been for more than a thousandyearsand to a marketoriented economy and society, which they hadalready developed during the first half of the 20thcentury.In order to understand the ongoing processes, one must keep in mind thatall the Enwise countries were keen to return to their national precommunist cultural traditions and to reshape all spheres of public activity inaccordance with them.
BÓhem prvních let, které po zmÓnách následovaly,bylo kolektivní veãejné mínÓní pãímo posedlé návratem ke koâeném.Tentozvláštní druh náchylnosti k romantice ËásteËnÓ vysvÓtluje, proË se zemÓ Enwisevydaly po rêzných cestách, i když sledovaly jeden a týž spoleËný cíl: reformovatsvésektory VŠ a VaV, aby se staly efektivnÓjšími a konkurenceschopnÓjšími v demokratické a tržnÓ orientované spoleËnosti. Bez ohledu na výše zmínÓnou náchylnost k romantice je tãeba v rámci metodologie, z níž zde vycházíme8, zodpovÓdÓt následující otázku: která zemÓhrála roli vÒdeckého centra bÓhem tohoto pãechodného období pro zemÓ Enwise?
During the first years following the changes, thecollective public mind was obsessed by the idea of going back to our roots.This special kind of romantic inclinationpartly explains why the Enwisecountries followed different paths, when pursuing one and same commongoal: the reform of their HE and R & D sectorsin order to make them moreeffective and competitive in a democratic and marketoriented society.According to the adopted methodology8,and outside of the romanticinclination mentioned above, the following question has to be answered:what was the country playing the role of science centrefor the Enwisecountries during this transitional period?
Je to klíËová otázka, protožese týká odklonu modelê VŠ a VaV od vÒdeckého centra,a následnéhopãizpêsobení a realizace tÓchto modelê v národních kontextech.
This is a key issue, because itconcerns the transfer of HE and R & D models from the science centreandtheir follow-up adaptation and implementation in national contexts.
Nabízí sepokusná hypotéza, že pro vÓtšinu zemí Enwise hrály tuto roli USA, zejménapokud jde o pãijímání modelê VŠ v tomto období.
Atentative hypothesis is that the USA played this role for the majority of the Enwise countries, in particular in relation to the adoption of HE modelsduring this period.
Abychom tuto hypotézupotvrdili nebo vyvrátili, tedy abychom ukázali, zda transformaci sektoru VŠv zemích Enwise dominovaly trendy americké nebo evropské, museli bychommít k dispozici specializovanou srovnávací studii modelê VŠ v zemích Enwise,což jde nad rámec této zprávy.BÓhem pãechodného období prošla celková transformace sektorê VŠ a VaV v zemích Enwise dvÓma odlišnými fázemi: první mezi lety 1990 a 1995, kteroubychom mohli vnímat jako fázi iniciovanou zespodu, a druhou mezi lety 1995a 1998/9, jako fázi iniciovanou shora.
However, to confirm or reject this hypothesis, i.e. toshow whether American or European trends dominated the reshaping ofthe Enwise countries HE sector, one would need a specific comparativestudy of the HE models of the Enwise countries, which is outside thescope of this report.During the transitional period, the complex transformation of HE and R & D sectors in the Enwise countries passed through two different phases: the first one, from 1990 to 1995, which could be identified as a bottom-updriven phase and the second one, from 1995 to 1998/9, as a top-downdriven phase.
Navrhujeme analyzovat nejprvetransformaci sektorê VaV a pak sektorê VŠ (i když, kde to bude relevantní,budeme na sektor VŠ odkazovat i v rámci analýzy VaV).
It is proposed first to analyse the transformation of R & Dsectors and then that of the HE sectors (however, where relevant, the HEsector is referred to within R & D analysis as well).
FINANCOVÁNÍ BEZ SVOBODY, SVOBODA BEZ FINANCOVÁNÍ skupin, v tomto pãípadÓ do dvou, abychom se vyvarovali vytváãení zevšeobecÜujícího obrázku, který by byl zavádÓjící: ● Bulharsko, Êeská republika, MaÏarsko, Polsko, Rumunsko, Slovenskárepublika a Slovinsko, které dále uvádíme pod zkratkou ZSVE (zemÓ stãednía východní Evropy);●Estonsko, Lotyšsko a Litva, tj. pobaltské zemÓ.
The transformation of the R & D sectormeant a deep and sometimes dramatic change of the full-scale of its components, i.e. legislation, S & Tpolicy, management bodies, organisational structure, institution framing, etc. The Enwise countries have again been clustered, this time intwo groups, in order to avoid drawing any generalised picture thatwould be misleading:
V tÓchto letech Ëelil sektor VaV ostrému poklesu finanËních zdrojê a jejich nedostatku.
” pi The scientific community effort- Bottom-updriven phase of transformation of R & D sectors
V letech 1990 (VŠ) a 1991 (Bulharskáakademie vÓd) pro Bulharsko, v l.
In 1990 (HE) and 1991 (BAS) for Bulgaria, in 1990-92 for the Czech Republic, in 1990 for Poland, in 1990-92for Romania… pi In the CEECs∏The first steptowards the restructuring of HE and R & D sectors was theimprovement of legislation.
Snížení stavu zaměstnanců v bulharském sektoru VaV
Reduction of R & D personnel in Bulgaria
Snížení stavu zaměstnanců v českém sektoru VaV
Reduction of R & D personnelin the Czech Republic
V roce 1989 se Bulharská akademie vědskládala ze 122 výzkumných jednotek, dnes jichobsahuje 68 (ústavy, střediska a laboratoře).Celkový počet výzkumných pracovníků vestátním sektoru VaV byl redukován z 12 842 v roce 1993 na 6 387 v roce 2001 (tj. redukce o 50,2%).
To demonstrate the scope of the reduction, figuresconcerning the example of the academy of sciencesas the main research institution in the Czech Republic are very instructive. The total number ofresearch centreshas fallen from 85 to 59 and theoverall number of staffdropped from 13 896 in1989 to 6 972 in October 1993.
Pro demonstraci rozsahu tohoto snížení je velmiinstruktivní příklad, jejž dokládají údaje Akademievěd ČR jako hlavní výzkumné instituce v Českérepublice.
In 1989 the Bulgarian Academy of Sciencesconsisted of 122 research units, nowadays itcomprises 68 research units(Institutes, Centresand Labs).
Celkový počet výzkumných ústavů sesnížil z 85 na 59 a celkový počet zaměstnancůbyl redukován z 13 896 v roce 1989 na 6 972 v říjnu 1993.
The total number of the researchpersonnel in the Government R & D sector hasfallen from 12 842 in 1993 to 6 387 in 2001(i.e. a reduction of 50.2%).
Zhodnocení aktivit v polském sektoru VaV v sekcích, týmově).
The final review committee consisted of 12representatives of the community and 7 ministersnominated by the Prime Minister.
Výbor, který měl vynéstzávěrečné hodnocení, se skládal z 12 zástupcůobce a 7 ministrů jmenovaných premiérem.Posuzování tak zahrnovalo politický prvek, do úvahy se bral vztah mezi výzkumnoupolitikou a současnou vládní politickou linií, i postoje jednotlivých ministrů.“
Thus, theassessment included a political element, as therelationship between research and current policiesof the government and of individual ministers wastaken into account”.
V Polsku tento druhý krok doprovázelo zavedenísystému hodnocení „peer review“ : „Systémhodnocení „peer review“, zavedený v roce 1991,byl založen na principu posuzování činnosti v oblasti výzkumu a rozvoje zástupci oborů a vědních disciplín, kteří byli voleniakademickou obcí ve dvou kolech (ti, kteřídosáhli titulu PhD. a vyššího).
In Poland, this second step was accompanied withthe introduction of a peer review system: “The peerreview system introduced in 1991 was based onthe principle of the assessment of research anddevelopment activities by representatives ofdisciplines and fields of science elected in twostages by the academic community (those with a PhD and above).
Toto hodnoceníprobíhalo na různých úrovních (jednotlivě,
The review took place at a numberof levels (reviewers, sections, teams).
Podle pãíruËky Frascati Manual spadá Ëinnost VaV do Ëtyã sektorê: sektorvysokého školství (SVŠ), státní sektor(SS), podnikatelský sektor (PS) asoukromý neziskový sektor (SNS).
According to the Frascati Manual, the R & D activities are heading under the foursectors of economy: Higher Educationsector (HES), Government sector (GOV),Business and Enterprise sector (BES) and Private non-profit sector (PNP).
Tato situace vedla k pãijetí urËité adaptaÊní strategieve všechpostkomunistických NAV (vládním sektoru VaV)a ke druhému krokurestrukturace VaV. ▫ Druhý krokk restrukturalizaci sektoru VaV byl propojen s drastickým snížením poËtu výzkumných pracovníkê/pracovnic ve vÓtšinÓ ZSVE.
The situation, as it was, suggested a kind of adaptation strategyundertak-en in all postcommunist NAS (Government R & D) and led to the secondstep of the restructuring of R & D. ∏The second steptowards the restructuring of the R & D sector was relatedto the drastic reduction of R & D personnel in most CEECs.
NAV zemí Enwisena základÓ svého nového právního statutu nezávislé samosprávné výzkumnéinstituce reformovaly své struktury v zájmu optimalizace poËtu svýchvýzkumných jednotek i poËtu svých výzkumných pracovníkê/pracovnic.V ZSVE probíhal proces redukce poËtu výzkumných pracovníkê/pracovnic paralelnÓ s procesem posuzování Ëinnosti v oblasti výzkumu a rozvoje nadvou rêzných úrovních – zaËínal u jednotlivcê a konËil u výzkumných organizacíjako celku.▫Tâetí krokk restrukturalizaci sektoru VaV souvisel se zavedením novýchmechanismê financování pro VaV na základÓ grantového systému.
The NAS ofthe Enwise countries, on the basis of their new legal status of independentself-governing research institutions, reformed their structures in order tooptimisethe number of their research units and the number of their R & Dpersonnel.In the CEECs, the process of the reduction of R & D personnel went inparallel with a process of assessment of research and development activities at different levels – starting with the individual researchers and ending with the research organisations as a whole. ∏The third steptowards the restructuring of the R & D sector was related tothe introduction of new funding mechanisms for R & D on the basis of agrant system.
NAV jakohlavní zástupci státního sektoru VaV ve vÓtšinÓ ZSVE,s výjimkou Polska a Slovinska, stále dostávaly svêj rozpoËet přímood státu (jak tomu bylo v pãedchozím období), a pak tyto finanËní prostãedky distribuovaly jednotlivýmústavêm.
NAS as the main representatives of Government R & D inthe majority of the CEECs, with the exception of Poland and Slovenia,still received their budgets directlyfrom the state (as it was during theprevious period) and then distributed the money to the individual institutes.
Níže uvedené komentáãe ukazují, že novÓ vytvoãené grantovéagentury a nadace pro financování výzkumné Ëinnosti na základÓ soutÓže jsouve vÓtšinÓ ZSVE pro financování VaV více Ëi ménÓ doplÜkovými zdroji.
The related boxes show that the newly shaped grant agencies andfoundations for financing the research activities on the basis of competition are more or less additional sources of funding for R & D in CEECs.Some innovative private non-profit R & D10emerged outside the
Nové systémy financování v Maďarsku
New funding systems in the Slovak Republic
V Maďarsku tvoří státní financování VaV asi 65-70 % celkových finančních zdrojů Akademie a univerzit.
In Hungary governmental R & D financing constitutesabout 65-70% of the total funding of the Academyand the universities.
Většinu těchto zdrojů představujígranty, které udělují různé státní grantové orgányjako OTKA (Vědecký výzkumný fond), MÜFA(Fond technologického rozvoje) a NKFP (Národníprogram výzkumu a rozvoje).
The grants awarded bydifferent governmental granting bodies such as OTKA (Scientific Research Fund), MÜFA(Technological Development Fund) and NKFP(National Research and Development Programme)make up the majority of this funding.
Nové systémy financování v Polsku
New funding systems in Poland
Nové systémy financování v Bulharsku
New funding systems in Bulgaria
V Bulharsku představují dotace ze státníhorozpočtu asi 80 % příjmů Bulharské akademievěd, granty z Národního fondu výzkumu (státní orgán, který schvaluje granty na základěgrantové soutěže) představují ročně asi 3 %.
In Bulgaria the subsidy from the state budgetcomprises about 80% of the income of the Bulgarian Academy of Sciences and the grants fromthe National Research Fund (a state body, whichdeliver grants on the basis of competition) is about3% annually.
V Polsku distribuuje Ministerstvo pro vědeckývýzkum a informační technologie finančníprostředky Polské akademii věd a jiným institucím VaV, nad nimiž má dohled.
In Poland, the Ministry of Scientific Research and Information Technology distributes funds to the Polish Academy of Sciences and other R & Dinstitutions that it supervises.
Instituce VaV mohoumít i své vlastní zdroje financování, realizují např.výzkum, na který získávají granty, jež udělují jinéorgány.
R & D institutions mayalso have their own sources of funds, for examplethey conduct research for which they take grantscommissioned by other parties.
Zdroj: Sretenova, 2003.
Source: Oleksy, 2003.
Zdroj: Oleksy, 2003.
Source: Sretenova, 2003.
V MaÏarsku získaly univerzity zpÓt své právo udÓlovat akademický titul PhD. (v Bulharsku, Êeské republice, Polsku, Rumunsku, Slovenské republice a ve Slovinsku mÓly univerzity právo udÓlovat tento titul vždy, i za komunistickéhoobdobí).ZSVE prošly témÓã shodnou fází transformace svých sektorê VaV.
In Hungary, theuniversities got back their right to award the academic degree of PhD (In Bulgaria, Czech Republic, Poland, Romania, Slovak Republic and Slovenia, the universities had always had the right to award this degree,even during the communist period).The CEECs passed through almost the same first phase of transformationof their R & D. All of them preserved their NAS (in a reduced form) inaccordance with their national cultural traditions.
Všechnysi v souladu se svými národnÓ kulturními tradicemi zachovaly (byè v okleštÓné podobÓ) své NAV.
The separation betweenresearch and teaching activities still exists in some of these countries.
V nÓkterých z tÓchto zemí ovšem oddÓlení výzkumné a pedagogické Ëinnosti stále existuje.
NASstill receive direct fundingfrom the state budget (with the exception of Poland and Slovenia).
Slovinská dobrá praxe ústavům a univerzitám podporu projektů, kteréuž získaly částečný příděl finančních prostředkůz průmyslu.
Slovenian good practice institutes and university support for projects thatalready obtained commitment for partial fundingfrom industry.
V roce 1985 zavedlo Slovinsko zvláštníprogram financování mladých vědců v magisterském a postgraduálním studiu.Slovinská vláda se také snaží stimulovataplikovaný výzkum tím, že nabízí výzkumným
Since 1985, Slovenia introduced a special fundingscheme for young scientists for Masters and PhD studies. The Slovenian government is also trying tostimulate applied research by offering to research
Soukromý neziskový sektor VaV v Maďarsku
Private non-Profit R & D in Hungary
Soukromý neziskový sektor VaV v Polsku
Private non-Profit R & D in Poland
Nadace Beje Zoltána je největší výzkumnounadací v zemi.
The Bay Zoltán Foundation is the largest researchfoundation in the country.
V roce 1993 ji založil Národnívýbor pro technologický rozvoj. Tato nadace mátři výzkumné ústavy: Ústav biotechnologií,Ústav materiální vědy a technologie a Ústavlogistiky a strojírenské výroby.
It was founded in 1993by the National Committee for Technological Development and it has three research institutes:the Institute of Biotechnology, the Institute of Material Science and Technology and the Institute of Logistics and Production Engineering.
Je financována z grantů, smluv VaV a z úroků (nevládnífinancování).
It is financedby grants, R & D contracts and interests (nongovernmental funding).
V Polsku začaly fungovat soukromé instituce VaV po zavedení tržní ekonomiky a byly založeny i nezávislé oborové ústavy.
The institutions mentioned hereare set up as foundations, thus they are financed byprivate funds.
Byla vytvořena i nová,autonomní výzkumná střediska, jako Ústav A. Smitha ve Varšavě nebo Case Foundation.Instituce zde uvedené byly založeny jako nadace,jsou tedy financovány ze soukromých fondů.Samy se charakterizují jako instituce nezávislé,soukromé, nekomerční a neziskové.
They describe themselves asindependent, private, non-commercial, non-profitinstitutions.
am601165_038 13/03/06 12:42 Page 53 financovány pâímo(s výjimkou Polska a Slovinska).
kg407785_038 5/07/04 10:09 Page 53
Dopad reforem právÓ na oblast Sektorového výzkumubyl nejvíce negativní a s výjimkou MaÏarska v podstatÓ došlo k jeho úplnému rozpuštění.
In particular, the so-called branch R & Dwas themost negatively affected by the reforms and in fact was completely dis-solvedin the majority of CEECs, with the exception of Hungary.
Změna zákonů ve Slovinsku
Changing the law in Slovenia
Slovinsko bylo zřejmě jedinouzemí střední a východní Evropy, která v průběhu tétofáze zaměřila pozornost i narozšiřování legislativy v oblasti VaV.
Slovenia was maybe the onlycountry in CEECs, which duringthis phase focused attention onpromoting R & D legislation aswell.
V roce 1991 byl ve Slovinsku přijat zákonovědecké činnosti, v roce 1994pak několik zákonůofinancování národníchvýzkumných programů.
A law on research activitywas passed in Slovenia in 1991as well as several acts on fundingnational research programmesin 1994.
Estonsko: „Zákon o organizacivýzkumu“ (1994) a „Zákon o univerzitách“(1995), Lotyšsko: „Zákon o výzkumné Ëinnosti“ (1992), Litva: „Zákon o výzkumua vysokém školství“ (1991).
Estonia: “Organisation of Research Act” (1994) and “Universities Act”(1995), Latvia: “Law on Research Activity” (1992), Lithuania: “Law on Research and Higher Education” (1991).
pobaltské země Jako skupina zdÓdily Estonsko, Lotyšsko a Litva pomÓrnÓ rozvinutý sektor VaV z bývalého SSSR.
pi In the Baltic countries As a group Estonia, Latvia and Lithuania inherited quite a developed R & D sector from the former USSR.
Tento sektor byl však strukturován tak, aby sloužilpotãebám velkého SovÓtského svazu.
However, this sector was tailored toserve the needs of the large Soviet Union.
Dêsledkem bylo, že se jeho pãednosti vlastnÓ zmÓnily v nedostatky, ponÓvadž v pãechodném období k tržní ekonomicenemohl sektor VaV udržet svou kapacitu a musel být zredukován, aby odpovídalmožnostem i potãebám malé nezávislé zemÓ: pro tento úËel ovšem nebyl pêvodnÓ programován.
As a consequence, their formeradvantages turned into disadvantages,because in the transitional periodto market economy, this R & D sector could not sustain its capacity and hadto be reduced to match the opportunities and needs of a small independent country: it had not, however, been designed for this purpose.
Z tohoto hlediska je pochopitelné, proË bylatransformace sektoru VaV ve tãech pobaltských zemích ve srovnání se ZSVEradikálnější a dramatičtější.
Fromthis point of view one can understand why the transformation of the R & Dsector of the three Baltic States was more radical and more dramaticcom-pared to that of the CEECs.
ObecnÓ ãeËeno byl formální model transformacesektoru VaV v pobaltských zemích tentýž. Obsah i kontext tohoto formálníhomodelu však byl ve srovnání se ZSVE odlišný.
Generally speaking, the formal pattern oftransformation of R & D sector, in the Baltic countries, was the same.However, the content and the context of this formal pattern were different compared to that of the CEECs.
Srovnání mezi pobaltskými zemÓmi a ZSVE je uveden níže a pozornost zamÓãuje pãedevším na odlišnosti transformaËních procesê.▫První krok:Tãi pobaltské zemÓ vytvoãily novou legislativní základnu zamÓãenou na sektory VaV12.
A comparison between the Balticcountries and the CEECs is presented hereafter, which focuses attentionon the differences of their transformation processes.∏The first step:The three Baltic countries created a new legislative basis targeted at their R & D12sectors.