natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3 a 4 nařízení č. 2081/92, ze kterých vyplývá, že žádost o zápis do rejstříku musí obsahovat specifikaci produktu, že tato žádost musí být zaslána členskému státu, ve kterém dotyčná zeměpisná oblast leží, a že uvedená specifikace produktu musí obsahovat „údaje o kontrolních útvarech podle článku 10“.
COMMISSION v GERMANY conjunction with Article 5(3) and (4) of Regulation No 2081/92, which require that the application for registration includes the specification, that that application is addressed to the Member State in which the geographical area is located, and that the specification includes ‘details of the inspection structures provided for in Article 10’.
Z toho vyplývá, že kontrolními útvary, na kterých spočívá povinnost zajistit dodržování specifikace chráněného označení původu, jsou kontrolní útvary členského státu, ze kterého dotčené chráněné označení původu pochází.
It follows that the inspection structures whose task it is to ensure compliance with the protected designation of origin specification are those of the Member State from which the protected designation of origin in question comes.
[…]“, ukazuje, že pověřenými kontrolními úřady nebo schválenými soukromoprávními subjekty členského státu jsou pověřené kontrolní úřady nebo schválené soukromoprávní subjekty toho členského státu, ze kterého chráněné označení původu pochází. Uvedení „producent[ů] nebo zpracovatel[ů], kteří podléhají jejich kontrole“, v čl.
that Member State does not meet the criteria of the specification, they shall take the steps necessary to ensure that this Regulation is complied with …’, indicates that the designated inspection authority and/or private body in a Member State is that of the Member State from which the protected designation of origin comes.
10 odst. 3 uvedeného nařízení, jakož i právo výrobců na zajištění přístupu ke kontrolnímu systému, stanovené v čl.
The reference to the ‘producers or processors subject to their control’ in Article 10(3) of that regulation, like the producers’ right of access to the inspection system provided for in Article 10(6), and their obligation under Article 10(7) to bear the costs of the inspections, confirm that Article 10 concerns the obligations of the Member States from which the protected designation of origin comes.
(viz body 72–78)
(see paras 72-78)
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA J. MAZÁKA – VĚC C-132/05
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTAJÁNA MAZÁKA přednesené dne 28. června 2007 1
OPINION OF ADVOCATE GENERAL
V projednávané věci se Komise domáhá určení podle článku 226 ES, že Německo tím, že formálně odmítá stíhat na svém území uvádění sýru pod označením „Parmesan“, který nesplňuje specifikaci chráněného označení původu („CHOP“) „Parmigiano Reggiano“ na trh, porušuje čl.
Regulation. Assuming the protection granted to the registered PDO ‘Parmigiano Reggiano’ extends to the German word ‘Parmesan’, is a Member State required to prosecute ex officio an infringement of the Basic Regulation such as the marketing under the name ‘Parmesan’ of cheese which does not comply with the specification for ‘Parmigiano Reggiano’?
2081/92 2 ze dne 14. července 1992 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin (dále jen „základní nařízení“).
In the present case the Commission seeks a declaration under Article 226 EC that, by formally refusing to prosecute on its territory the placing on the market of cheese, under the designation ‘Parmesan’, which does not comply with the specification for the protected designation of origin (‘PDO’) ‘Parmigiano Reggiano’, Germany infringes Article 13(1)(b) of Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs 2 (the ‘Basic Regulation’).
I – Ochrana „Parmigiano podle práva Společenství
I — Protection of ‘Parmigiano Reggiano’ under Community law
A – Nařízení č. 2081/92
A — Regulation No 2081/92
Vztahuje se ochrana poskytovaná zapsanému CHOP „Parmigiano Reggiano“ na německé slovo „Parmesan“?
Does the protection granted to the registered PDO ‘Parmigiano Reggiano’ extend to the German word ‘Parmesan’?
Tato otázka je těžištěm tohoto řízení o nesplnění povinnosti, které zahájila Komise proti Německu.
This question lies at the heart of the present infringement proceedings brought by the Commission against Germany.
Podle tohoto nařízení lze získat v rámci Společenství ochranu označení původu
Community protection of designations of origin and of geographical indications of
KOMISE v. NĚMECKO
COMMISSION v GERMANY
Článek 3 odst. 1 stanoví: a zeměpisných označení pro zemědělské produkty a potraviny.
Article 3(1) provides: agricultural products and foodstuffs shall be obtained in accordance with this Regulation.
„Názvy, které zdruhověly, nemohou být zapsány.
‘Names that have become generic may not be registered.
Pro účely tohoto nařízení se rozumí: a) označením původu název regionu, určitého místa nebo ve výjimečných případech země, který se používá k označení zemědělského produktu nebo potraviny:
(a) designation of origin: means the name of a region, a specific place or, in exceptional cases, a country, used to describe an agricultural product or a foodstuff:
Pro účely tohoto nařízení se názvem, který zdruhověl rozumí název zemědělského produktu nebo potraviny, který, přestože se váže k místu nebo regionu, kde byly tento produkt nebo potravina původně vyprodukovány nebo uvedeny na trh, se stal pro zemědělský produkt nebo potravinu běžným názvem.
For the purposes of this Regulation, a “name that has become generic” means the name of an agricultural product or a foodstuff which, although it relates to the place or the region where this product or foodstuff was originally produced or marketed, has become the common name of an agricultural product or a foodstuff.
Pro určení, zda název zdruhověl, či ne, se přihlíží ke všem činitelům, zejména:
To establish whether or not a name has become generic, account shall be taken of all factors, in particular:
– které pocházejí z tohoto regionu, určitého místa nebo země a
— originating in that region, specific place or country, and
– ke stávající situaci v členském státě, odkud název pochází, a v oblastech spotřeby,
— the existing situation in the Member State in which the name originates and in areas of consumption,
– k příslušným vnitrostátním předpisům a předpisům Společenství.
— the relevant national or Community laws.
Pokud pověřený kontrolní úřad a/nebo schválený soukromoprávní subjekt členského státu zjistí, že zemědělský produkt nebo potravina nesoucí v tomto členském státě chráněné označení nesplňuje požadavky specifikace, přijme nezbytná opatření, aby zajistil dodržování tohoto nařízení.
If a designated inspection authority and/or private body in a Member State establishes that an agricultural product or a foodstuff bearing a protected name of origin in that Member State does not meet the criteria of the specification, they shall take the steps necessary to ensure that this Regulation is complied with.
Informují členský stát o opatřeních přijatých při provádění kontroly.
They shall inform the Member State of the measures taken in carrying out their inspections.
Dotčené strany musí obdržet oznámení o všech přijatých rozhodnutích.“
The parties concerned must be notified of all decisions taken.’
Pokud je na základě postupu podle článků 6 a 7 žádost o zápis zamítnuta, protože název zdruhověl, zveřejní Komise toto rozhodnutí v Úředním věstníku Evropských společenství.“
Where, following the procedure laid down in Articles 6 and 7, an application of registration is rejected because a name has become generic, the Commission shall publish that decision in the Official Journal of the European Communities.’
Článek 13 nařízení č.
Article 13 states:
2081/92 stanoví:
Article 10 provides:
Zapsaná označení jsou chráněna proti:
Registered names shall be protected against:
Členské státy zajistí, že nejpozději do šesti měsíců od vstupu tohoto nařízení v platnost vzniknou kontrolní útvary, které mají za úkol zabezpečit, aby zemědělské produkty a potraviny nesoucí chráněné označení splňovaly požadavky specifikace.
Member States shall ensure that not later than six months after the entry into force of this Regulation inspection structures are in place, the function of which shall be to ensure that agricultural products and foodstuffs bearing a protected name meet the requirements laid down in the specifications.
b) jakémukoliv zneužití, napodobení nebo vyvolání domněnky [dojmu], i když je skutečný původ produktu uveden nebo je chráněné označení přeloženo nebo doprovázeno výrazem jako ‚druh‘, ‚typ‘, ‚metoda‘, ‚na způsob‘, ‚napodobeno‘, nebo podobným výrazem;
(b) any misuse, imitation or evocation, even if the true origin of the product is indicated or if the protected name is translated or accompanied by an expression such as “style”, “type”, “method”, “as produced in”, “imitation” or similar;
1107/96 3(dále jen „nařízení o zápisech“) s účinností od 21. června 2006.
No 1107/96 3(the ‘Registration Regulation’) with effect from 21 June 1996.
Pokud vlastní zapsané označení zahrnuje i název zemědělského produktu nebo potraviny, který je považován za druhový, není užití tohoto druhového názvu na dotyčném zemědělském produktu nebo potravině porušením odst. 1 písm. a) nebo b).
Where a registered name contains within it the name of an agricultural product or foodstuff which is considered generic, the use of that generic name on the appropriate agricultural product or foodstuff shall not be considered to be contrary to (a) or (b) in the first subparagraph.
Označení „Parmigiano Reggiano“ bylo zapsáno v rámci zjednodušeného postupu upraveného v článku 17 základního nařízení.
The designation ‘Parmigiano Reggiano’ was registered under the simplified procedure laid down in Article 17 of the Basic Regulation.
Tento zjednodušený postup se uplatnil pouze na zápisy požadované v průběhu šesti měsíců od vstupu základního nařízení v platnost.
This simplified procedure only applied to registrations requested within six months of the entry into force of the Basic Regulation.
Jeho cílem bylo poskytnout ochranu na úrovni Společenství těm označením, která již existovala před vstupem základního nařízení v platnost proto, že požívala právní ochrany podle vnitrostátního práva členských států nebo pokud jde o ty členské státy, kde nebyl systém ochrany proto, že označení se vžilo.
It was intended to give Communitywide protection to those designations which already existed before the entry into force of the Basic Regulation, either because they enjoyed legal protection under the national law of Member States, or for those Member States which did not have a protection system, because the designation had been established by usage.
V rámci zjednodušeného postupu zápis nezahrnoval fázi podávání námitek, kterou článek 7 základního nařízení vyžaduje v rámci běžného postupu.
Under the simplified procedure a registration was exempt from the objection phase required by Article 7 of the Basic Regulation under the normal procedure.
II – Postup před zahájením soudního řízení
II — Prelitigation procedure
Na základě stížnosti, kterou podalo několik hospodářských subjektů, Komise
Following a complaint filed by several economic operators, the Commission
Označení „Parmigiano Reggiano“ bylo zapsáno jako označení původu na základě
The designation ‘Parmigiano Reggiano’ was registered as a designation of origin pursuant to Article 2 and Title A of the Annex to Commission Regulation (EC)
– dopisem ze dne 15. dubna 2003 vyzvala německé orgány, aby daly správním orgánům odpovědným za stíhání podvodů jasné pokyny, že mají ukončit uvádění výrobků označených jako „Parmesan“, které neodpovídají závazné specifikaci pro zapsané označení „Parmigiano Reggiano“, na trh na německém území.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 present action before the Court and claims that the Court should: requested the German authorities, by letter of 15 April 2003, to give clear instructions to the government agencies responsible for the prosecution of fraud to bring to an end the marketing of products designated as ‘Parmesan’ which did not conform to the mandatory specification for the registered designation ‘Parmigiano Reggiano’ on German territory.
Německá vláda ve své odpovědi tvrdila, že ačkoliv výraz „Parmesan“ má historický původ v regionu Parma, zdruhověl a používá se k označení tvrdých sýrů různého zeměpisného původu, které jsou strouhané nebo určené ke strouhání.
In its response, the German Government contended that, although the term ‘Parmesan’ had historically originated in the region of Parma, it had become generic and was used to designate hard cheeses of diverse geographical origins, grated or intended to be grated.
Výraz „Parmesan“ se proto liší od označení „Parmigiano Reggiano“ a jeho užívání nepředstavuje porušení základního nařízení.
Therefore the term ‘Parmesan’ is different from the designation ‘Parmigiano Reggiano’ and its use does not constitute a breach of the Basic Regulation.
– uložil Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení.
— order the Federal Republic of Germany to pay the costs of the proceedings.
III – Řízení před Soudním a návrhová žádání účastníků řízení
III — Procedure before the Court and forms of order sought
Vzhledem k tomu, že účastníci řízení trvali během postupu před zahájením soud-
As the parties maintained their positions in the course of the prelitigation proceedings, the Commission decided to bring the
V projednávané věci bude nezbytné nejprve zjistit, zda užívání výrazu „Parmesan“
In the present case, it will first be necessary to determine whether the use of the term ‘Parmesan’ for the labelling of products
V – Je název „Parmesan“ chráněný v důsledku zápisu CHOP „Parmigiano Reggiano“?
V — Is the name ‘Parmesan’ protected as a consequence of the registration of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’?
na etiketách výrobků, které neodpovídají specifikaci chráněného označení původu „Parmigiano Reggiano“ hospodářskými subjekty v Německu představuje porušení čl. 13 odst.
which do not conform to the specification for the protected designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’ by economic operators in Germany constitutes a breach of the Article 13(1)(b) of the Basic Regulation.
1 písm. b) základního nařízení. Německo v této souvislosti na svou obranu především uvádělo, že „Parmesan“ se stal druhovým názvem, který proto nemůže být chráněn zápisem CHOP „Parmigiano Reggiano“.
In this connection Germany has in particular raised the defence that ‘Parmesan’ has become a generic name, which cannot therefore be protected by the registration of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
A – Hlavní argumenty účastníků řízení
A — Main submissions of the parties
Komise podporovaná italskou vládou uvádí, že výraz „Parmesan“ je přesným překladem označení původu „Parmigiano Reggiano“.
The Commission, supported by the Italian Government, submits that the term ‘Parmesan’ is the correct translation of the designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’.
Překlad, stejně jako chráněné označení původu v jazyce státu původu, je vyhrazen výlučně pro výrobky, které odpovídají závazné specifikaci.
The translation, just like the protected designation of origin in the language of the state of origin, is exclusively reserved for products complying with the mandatory specification.
Historie označení „Parmigiano Reggiano“ ukazuje úzkou spojitost mezi sýrem, regionem, kde se vyrábí a názvem „Parmesan“, který není v žádném případě druhovým názvem.
The history of the designation ‘Parmigiano Reggiano’ shows the close link between the cheese, the region where it is produced and the name ‘Parmesan’, which is therefore by no means a generic name.
Nicméně i v případě, že by se „Parmesan“ nepovažoval za překlad celého CHOP „Parmigiano Reggiano“, slovo „Parmesan“ je přesto doslovným překladem slova „Parmigiano“ do francouzštiny, ze které před stoletími přešlo do němčiny a ostatních jazyků.
However, even if ‘Parmesan’ is not assumed to be the translation of the complete PDO ‘Parmigiano Reggiano’, the word ‘Parmesan’ is nevertheless the literal translation of the word ‘Parmigiano’ into French, from which it passed centuries ago into German and other languages.
Překlad základního prvku „Parmigiano“ je chráněný, protože zápis označení obsahujícího několik výrazů poskytuje podle práva
The translation of the constituent element ‘Parmigiano’
13 odst. 1 písm. b) základního nařízení tím, že nezakročilo ex officio proti situaci, která podle Komise představuje porušení práva Společenství soukromými subjekty, tedy proti užívání názvu „Parmesan“ na etiketách výrobků, které neodpovídají specifikaci CHOP „Parmigiano Reggiano“.
I will then examine whether Germany has infringed its obligations arising from Article 13(1)(b) of the Basic Regulation by failing to take ex officio action against a situation which, in the view of the Commission, constitutes an infringement of Community law by private parties, that is to say, the use of the name ‘Parmesan’ for the labelling of products which do not conform to the specification for the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
Odpověď na tuto otázku pomůže upřesnit rozsah povinnosti, kterou členským státům ukládá základní nařízení, zajistit dodržování tohoto nařízení na svém území.
The answer to this question will help to clarify the scope of the obligation imposed on Member States under the Basic Regulation to ensure compliance on their territory with that Regulation.
Mimoto neexistují opodstatněné důvody pro přijetí názoru Německa, že výraz „Parmigiano“ má být, je-li používán samostatně, považován ve smyslu článku 3 základního nařízení za druhový název, který si spotřebitel nespojuje s konkrétní zeměpisnou oblastí.
Furthermore there are no valid reasons for Germany’s view that the expression ‘Parmigiano’ is, when used alone, to be regarded, in the sense of Article 3 of the Basic Regulation, as a generic name which the consumer does not associate with a specific geographical area.
Překlad „Parmesan“ se navíc nestal druhovým výrazem.
Moreover, the translation ‘Parmesan’ has not evolved to become a generic term.
Společenství stejnou ochranu základním prvkům stejně jako kombinovanému označení jako celku.
is protected because, under Community law, the registration of a designation containing several terms confers the same protection on the constituent elements as on the compound designation as a whole.
Základní nařízení tedy nevyžaduje zápis každého jednotlivého prvku, který má být chráněn v rámci kombinovaného označení, ale považuje za chráněný každý prvek.
Thus the Basic Regulation does not require the registration of each of the individual elements intended to be protected within a compound designation, but assumes that each element is protected.
To znamená, že i v případě, že by „Parmesan“ nebyl považován za překlad CHOP „Parmigiano Reggiano“, ale za pouhý doslovný překlad jeho základního prvku „Parmigiano“, překlad „Parmesan“ je nezbytně chráněný v důsledku ochrany označení „Parmigiano Reggiano“.
This means that even if Parmesan is not considered to be the translation of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ but only the literal translation of its constituent element ‘Parmigiano’, its translation ‘Parmesan’ is necessarily protected as a consequence of the protection of the designation ‘Parmigiano Reggiano’.
Zeměpisné označení se může samozřejmě po jisté době stát druhovým výrazem v tom smyslu, že spotřebitelé začnou vnímat označení jako údaj o určitém druhu výrobku spíše než údaj o zeměpisném původu výrobku, jako se tomu stalo například v případě označení „Camembert“ a „Brie“.
Of course, a geographical designation could, over time and through use, become a generic term in the sense that consumers come to regard it as an indication of a certain type of product rather than as an indication of the geographical origin of the product, as occurred for instance in the case of the designations ‘Camembert’ and ‘Brie’.
Pouze v případě, že by dotčený členský stát během řízení o zápisu kombinovaného označení Komisi oznámil, že ochrana není požadována pro určité části označení, by použitý základní prvek kombinovaného označení sám o osobě nepožíval ochrany, kterou poskytuje základní označení.
It is only where the Member State concerned indicates in the course of the registration procedure of a compound designation to the Commission that the protection is not requested for certain parts of the designation, that a constituent element of a compound designation would, used on its own, not benefit from the protection granted by the Basic Regulation.
Komise by musela tuto skutečnost zohlednit při přijímání nařízení o zápisu tak, že by v poznámce pod čarou uvedla, že ochrana daného základního prvku kombinovaného označení nebyla požadována.
The Commission would then have had to take this into account when passing the Registration Regulation by declaring in a footnote that protection for a given constituent element of a compound designation was not requested.
V případě označení původu „Parmigiano Reggiano“ však ani jeden ze dvou základních prvků nebyl v takové poznámce pod čarou uveden.
In the case of the designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’, neither of the two constituent elements was however the subject of such a footnote.
Pokud by byl název „Parmesan“ skutečně neutrálním výrazem bez takového významu, neexistovalo by žádné hodnověrné vysvětlení pro úsilí výrobců napodobenin vytvořit prostřednictvím slov nebo obrázků spojitost mezi svými výrobky a Itálií.
If the name ‘Parmesan’ were really a neutral term without such a connotation, there would be no plausible explanation for the efforts of manufacturers of imitations to establish through words or images a link between their products and Italy.
Německá vláda
The German Government
Německá vláda podporovaná dánskou a rakouskou vládou uvádí, že „Parmesan“ není překladem CHOP „Parmigiano Reggiano“ do němčiny, ale druhovým názvem používaným k označení kategorie tvrdých sýrů, strouhaných nebo určených ke strouhání, která mimo jiné zahrnuje „Parmigiano Reggiano“.
The German Government, supported by the Danish and Austrian Governments, submits that ‘Parmesan’ is not the translation of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ into German but a generic name used to designate a category of hard cheeses, grated and intended to be grated, which includes, amongst others, ‘Parmigiano Reggiano’.
Označení „Parmigiano Reggiano“ je v každém případě chráněno na úrovni Společenství až od 21. června 1996, data, kdy nařízení o zápisu vstoupilo v platnost.
The use of the designation ‘Parmesan’ for a cheese which does not conform to the speci- fication for ‘Parmigiano Reggiano’ would in any event constitute an evocation of that PDO, which is prohibited by Article 13(1)(b) of the Basic Regulation.
Označení původu je chráněné na základě článku 13 základního nařízení pouze v přesné formě, v jaké je zapsáno.
A designation of origin is only subject to the protection of Article 13 of the Basic Regulation in the exact form in which it is registered.
Z rozsudku Soudního dvora ve věci Chiciak a Fol 4 nelze vyvozovat opačný závěr.
A contrary inference cannot be drawn from the Court’s decision in Chiciak and Fol. 4
4 — Rozsudek ze dne 9. června 1998 (C-129/97 a C-130/97, Recueil, s. I-3315, bod 37).
4 — Joined Cases C-129/97 and C-130/97 [1998] ECR I-3315, paragraph 37.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA J. MAZÁKA – VĚC C-132/05 je, zda je slovo „Parmesan“ považováno v Německu za druhový výraz, a je jasné, že slovo „Parmesan“ bylo v Německu vždy druhovým označením pro tvrdé sýry, strouhané či určené ke strouhání.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 whether the word ‘Parmesan’ is regarded as a generic term in Germany and it is clear that the word ‘Parmesan’ has in Germany always been a generic designation for hard cheeses, grated or intended to be grated.
Mimoto v kontextu rozsudku Soudního dvora ve věci Bigi 5italská vláda sama výslovně potvrdila, že záměrně neprovedla zápis označení „Parmigiano“.
Furthermore, in the context of the Court’s decision in Bigi, 5 the Italian Govern- ment had itself expressly confirmed that it had purposely not registered the designation ‘Parmigiano’.