natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tento dokument však pouze kopíruje odpovídající právní text; byl poskytnut pouze pokyn, aby členské státy pro každý z těchto článků formulovaly povinné normy pro úroveň zemědělských podniků.
However,the document merely copiestherelevant legal texts, the only guidance given is that Member States should establish obligatory standards at farm level for each of these articles.
Typya příkladyzemědělských praktikasouvisející prvkykontrol nejsou specifikovány, přestože jejich konkretizace podmiňuje funkčnost právního rámce.
Types and examples of farmers’ practices and related control points are not detailed, whichisnecessaryto make the legal framework operational.
Při auditu v členských státech bylo zjištěno, že u některých směrnic z oblasti životního prostředí, zejména u směrnic o ptácích a stanovištích, byly stanoveny pouze obecné právní požadavky (tj. bez přímé souvislosti se zemědělskými praktikami).
The audit inthe Member States revealed that for some environmental Directives, notably those for birds and habitats, only general legal requirements (i.e. not specifically related to farming activities) were established.
Požadavky vycházející z nařízení o právních předpisech týkajících se potravin a krmiv (viz tabulka 1) se od ledna 2006 používaly v rámci podmíněnosti.
The requirements deriving from the Regulation on food and feed law (see Table 1) wereapplicable under cross compliance as from January 2006.
V květnu 2006 vydala Komise dokument s pokyny definující přesný rozsah některých ustanovení právních předpisů o potravinách a krmivech.
The Commission publisheda guidance documentin May2006to define the exact scope of certain of the provisions of food and feed law.
Tento dokumentbylvydánpřílišpozdě.Většinačlenskýchstátůjiž mělasvé kontroly podmíněnosti rozplánovány nebo pokročila k jejich realizaci.
This documentwasissuedtoolate,and most Member States had already planned their cross compliance checks or started implementing them.
V důsledkutoho pak audit provedený Účetním dvorem odhalil, že pět ze šesti členských států7 neprovedlo kontroly v souladu s pokyny Komise zroku 2006.
As a result, the Court’s audit found that five out of six Member States7 had not performed the checks in accordance with the Commission’s 2006 guidelines.
Pokud jde o SMR, členské státy jsou odpovědné nejen za formulaci požadavků platných pro úroveň zemědělských podniků, ale také za kontrolu dodržování všech prvků právního rámce pro SMR ze strany zemědělců.
Concerning SMRs, Member States are not only responsible for establishing the requirements applicable at farmlevel, but also for checking that farmers respect all elements ofthelegalframeworkforthe SMRs.
Klíčovou kontrolou zajišťující provádění SMR v souladu s právními ustanoveními jetedy kontrola úplnosti a kvality požadavků.Jinýmislovy Komise musí zajistit, aby členské státy definovaly adekvátní prvky kontrol pro všechny právní texty daného rámce.
A key checkto ensure that the SMRs areimplemented according to thelegal provisions is therefore that of the completeness and quality of the requirements. Inother words, the Commission mustensurethat Member States have defined adequate control pointsfor allthelegaltexts oftheframework.
Komise nekontrolovala, zda a ve kterých pří-padechtomutakskutečně bylo.
The Commission did not check whether and wherethis wasthe case.
Účetní dvůr zkontroloval úplnost a kvalitu vzorku požadavků.
The Court checkedthe completeness and quality of a sample of requirements.
Při kontrole byly zjištěny podstatné nedostatky (chybějící požadavky, požadavky somezenou působnostíčirozsahem,kontroly,kterénebyly provedeny) (viz body 22 a 23) ve všech kontrolovaných členských státech 8, zvláště v oblasti životního prostředí. Protože Komise takové případy systematicky nezjišťuje, nemohla k řešení těchto nedostatků podniknout příslušné kroky.
This revealed significant shortcomings (missing requirements, requirements with alimited extent or scope, checks which had not been carried out) (see paragraphs 22 and 23) in all Member States audited8 , notablyinthearea oftheenvironment.Sincethe Commission does not systematically identify such cases, it could not take action to address theseshortcomings.
Co se týče GAEC, Komise kontrolovala, zda členské státy formulovaly normy.
Concerning GAEC, the Commission checked whether or not Member States had defined standards.
Až do července 2007 však nebyly však podniknuty žádné systematické kroky k řešení případů, kdy normy chyběly, aniž by k tomu byl důvod.
But no systematic action was taken to address cases of unjustified missingstandards until July 2007.
To vedlo k obtížím při schvalování programů rozvoje venkova.
Thiscaused difficulties at thetime ofapprovingrural development programmes.
Komise se musela potýkats případy,kdyčlenskéstáty navrhovalyagroenviron-mentální opatření křešení problémů životního prostředí, které měly být řešeny v rámci GAEC.
The Commission wasfaced withcases where Member States proposed agrienvironment measures to address environmental problems whichshouldhavebeen treated in the framework of GAEC.
Komise členské státy požádala, aby formulovaly normy GAESpříhodnéprotytopřípady.Kdyžvšakčlenskéstátyžádné agroenvironmentální opatření nenavrhly, nepodnikla žádné kroky s tím výsledkem, že příslušné normyi nadále chybí.
The Commission did request the Member States to define GAEC standards appropriate to these cases. However, when no agrienvironment measure was proposed by the Member States, the Commission did not take any action with the result that the standards involved wereleft missing.
Komise nekontrolovala, zda normy brání opuštění půdy a zajišťují její udržování v dobrém zemědělském a ekologickém stavu.
The Commission did not check whether the standards avoided the abandonment of land and ensured that land is maintained in GAEC.
5 odst. 1 nařízení Rady).
The legal provision that standards must take into account the specific characteristics of regions(Article5(1)ofthe Council Regulation) was notcheckedeither.
Přiauditu byly problémy souvisejícískvalitounorem GAEC zjištěny ve všech navštívených členských státech.
The audit identified problems relating to the quality of the standards for GAECin all Member States visited.
Komise však takové případy systematicky neidentifikuje ani neřeší.
Such cases are notsystematically identified and addressed bythe Commission.
PODMÍNĚNOST A ROZVOJ VENKOVA
CROSS COMPLIANCE AND RURAL DEVELOPMENT
Podle finančních plánů by měla přibližně jedna třetina výdajů na SZP v období 2007–2013jítnarozvojvenkova.
According to financial plans, around one quarter of the CAP expenditure dur-ingthe2007-2013 periodshould go to Rural Development.The Council Regulation on Rural Development9 stipulates that, as from January 2007,
Nařízení Rady o rozvoji venkova9 sta- ze dne 20. září 2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropské zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. L 277, 21.10.2005, s. 1).
9Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)(OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
noví,že odledna 2007se podmíněnostvztahuje na osmze 42 opatření, která toto nařízení zavádí.
cross compliance applies to 8 of the 42 measuresestablishedbythis Regulation.
Těchto osm opatření, jež se týkají plochy nebo zvířat,včetněopatřenízfinančního hlediska nejdůležitějšího–agroen-vironmentu, odpovídá přibližně 40 % výdajů narozvoj venkova.
These eight area- or animal-related measures,includingthe financially most important one, agri-environment, represent around 40 % of Rural Development expenditure.
Při auditu bylo zjištěno, že ve skutečnosti se bude podmíněnost v daném období vztahovat přibližně na třetinu výdajů na rozvoj venkova.
The audit disclosed that, in reality, cross compliance would apply to around a third of Rural Development expenditure over the period.
Ve většině kontrolovaných členských států však bylo při auditu zjištěno, že podmíněnost se nebude vztahovat na výdaje vzniklé vroce 2007 a v následujícíchletech v souvislosti se smlouvami uzavřenými doledna 2007.
Agrienvironment measures are generally implemented through five year contracts withfarmers.But,in most Member States audited, the audit found that cross compliance wouldnotapply to expenditure incurred in 2007 and subsequent years and based on contracts concluded before January 2007.
Tyto smlouvy byly uzavřeny na nové období pěti let, a jejich plnění tedy zasáhne do nového finančního období. Není v nich však uvedeno,že odledna 2007se bude uplatňovat politika podmíněnosti.
These contracts were concluded for a new period offive years andthereforetheir execution will extendinto the newfinancial period butthey did not specify that cross compliance would apply as from January 2007.
ZAVEDENÍ PODMÍNĚNOSTI OSLABUJE URČITÉ KLÍČOVÉ PRVKY KONTROLNÍCH A SANKČNÍCH SYSTÉMŮ ROZVOJE VENKOVA
CERTAIN KEY ELEMENTS OF THE RURAL DEVELOPMENT CONTROL AND SANCTION SYSTEMS ARE WEAKENED BY THEINTRODUCTION OF CROSS COMPLIANCE
Před zavedením podmíněnosti do oblasti rozvoje venkova museli zemědělci, kteří pobírali příspěvky ze dvou z finančního hlediska nejrozsáhlejších opatření ( agroenvironmentu a vyrovnávacích příspěvků pro znevýhodněné oblasti), v rámci celého zemědělského podniku dodržovat minimálně normu „obvyklých náležitých zemědělských praktik“.
Before cross compliance applied to rural development, farmers benefitting fromthetwofinanciallylargest measures (agri-environment and compensatory allowances underlessfavoured areas) neededto adhereto at least the standard of “usual good farming practice” throughout the farm.
Tato norma byla defi-novánajako standard, kterým se bude řídit rozumný zemědělec v daném regionu,včetně dodržování povinných požadavků na ochranuživotního prostřední a dobré životní podmínky zvířat.
This was defined as the standard which a reasonable farmer would follow intheregion concerned,including compliance with mandatory environ-mentalandanimal welfarerequirements.
Členské státy musely v rámci svých plánů na rozvoj venkova formulovat ověřitelné normy, které byly součástí schvalovacího postupu Komise.
Member States had to define verifiable standards in their rural development plans, which werepart ofthe Commission’sapproval procedure.
Náležitézemědělsképraktiky byly kritériem způsobilosti pro pobírání příspěvku z těchto dvou opatření a kontrolovalyse u minimálně 5 % zemědělských podniků.
Goodfarming practice wasan eligibility criterion to benefit from the two measures, and it was checked on atleast 5 % ofthefarms.
Ze srovnání norem definujících obvyklé náležité zemědělské praktiky a požadavků a norem vyplývajících z podmíněnosti vyplynulo, že ve vět-šiněkontrolovanýchčlenskýchstátůsejiž mnohédůležitépovinnosti neuplatňují.
A comparison of the standards defining usual good farming practice with requirements and standards established under cross compliance revealed that in most Member States audited many important obligations no longer applied.
To vedlo k významnému oslabení zejména v Polsku, kde se SMR zatím nepoužívají.
This resulted in a significant weakening, notably in Poland where the SMRs do not yet apply.
Od ledna 2007 se požadavky, které existovaly v rámci rozvoje venkova v oblasti ochrany stanovišť, prevence znečištění vody atd., v rámci podmíněnosti již dále nekontrolují.
Since January 2007, such requirements as those which existed under rural development for habitat protection, prevention of watercontamination, etc. are nolongerchecked under cross compliance.
Tento stav bude trvat, dokud nebudou vletech 2009–2011 v Polsku zavedeny SMR.
This situation will continue until SMRs are introduced in Poland between 2009-2011.
Zavedení podmíněnosti oslabilo následující ustanovení z oblasti rozvoje venkova: a) nadále neexistuje právní ustanovení, že členské státy musí formulovat ověřitelné normy; b)Komisejiž neschvaluje normy na úrovni členskýchstátů; c) podmínky podmíněnostijiž nejsou kritérii způsobilosti; d)náležitézemědělské praktikyse kontrolují u 5 %zemědělských podniků, požadavky a normy podmíněnostise kontrolují u 1 % zemědělských podniků; e) důležité podmínky starého systému náležitých zemědělských praktik již neplatí; f) sankcejsou obecně nižší, atoi za porušenístejného požadavku.
(d)good farming practice is checked on 5 % of farms and cross compliance requirements andstandards are checked on 1 % offarms;
Jak bylo uvedeno výše (viz bod 46), většina kontrolovaných členských států serozhodla zachovat u běžných výdajůsouvisejícíchs agroenvironmentálními smlouvami uzavřenými před rokem 2007 stará pravidla.
As noted before (see paragraph 46), most Member States audited decided to keepthe old rules for current expenditure relating to agrienvironment contracts concluded before 2007.
Protože podmíněnost se vztahuje na výdaje související se smlouvami uzavřenými od roku 2007, fungují současně dva kontrolní systémy.
Because cross compliance applies to expenditurerelatedto contracts concludedsince 2007,two control systems are in place at the same time.
Rozdíly mezi nimi (míra kontrol, požadavky atd.) vyžadují dodatečnou administrativní práci orgánů členskýchstátů.
In view of the differences between these systems (control rates, requirements etc.)thisrequires additional administrative workfor Member State authorities.
Tento stav navíc vyústil v situaci, kdy dva zemědělci, kteří se účastní stejného agroenvironmentálního režimu, musí plnit různé povinnosti v závislosti na tom,zda podepsalismlouvu předrokem2007 nebo později.
In addition, this leads to the situation of two farmers benefiting from the same agrienvironment scheme having to fulfil different obligations depending on whentheysignedtheir contract, before or after 2007.
V důsledku toho bude jeden zemědělec sankcionován za porušení povinnosti, zatímco jiný nikoliv, neboťtuto povinnost plnit nemusí.
Consequently, one farmer will be sanctioned for violation of an obligation, while another will not as he does not have to respect this obligation.
Tento stav budetrvat až doroku 2011, kdy pětiletésmlouvy uzavřené vroce 2006 vyprší.
This situation will remainuntil2011, when the five year contracts concluded in 2006 will expire.
ROZDÍL MEZI PODMÍNĚNOSTÍ A AGROENVIRONMENTÁLNÍMI OPATŘENÍMI NENÍ VŽDY JASNÝ
THE SEPARATION BETWEEN CROSS COMPLIANCE AND AGRIENVIRONMENT MEASURESIS NOT ALWAYS CLEAR
Jasné oddělení agroenvironmentálních opatření a podmíněnosti je důležité.
A clear delineation between agrienvironment and cross compliance is important.
Zaprvé, zajišťuje, aby zemědělci nedostávali v rámci agroenvironmentálních opatření finanční částky za vykonávání činností, které jsou pro ně podle politiky podmíněnosti povinné.
Firstly,this must ensurethatfarmers are not paid under agrienvironment for what they are legally required to do under cross compliance.
Zadruhé, podmíněnost se vztahuje na všechny zemědělce, kteří dostávají přímé platby, zatímco agroenvironmentální závazky jsou dobrovolné.
Secondly, cross compliance applies to all farmers receiving direct payments, whereas agrienvironmental commitments are voluntary.
Požadavky na podmíněnost a související normyjsou nutné pro nastavenířádné minimální úrovně.
Cross compliance requirements and standards are necessary to set a sound minimumlevel.
V případě podmíněnosti mají členské státy při formulaci povinností zemědělců značný prostor, zejména u norem GAEC.
With respect to cross compliance, Member States have considerable room to define the obligations imposed on farmers, especially for GAEC standards.
V případech, kdy se předmět politiky podmíněnosti a agroenvironmentálních opatření shoduje (krajinné prvky, biologická rozmanitost atd.), to znamená, že míra povinností v rámci agroenvironmentu, a v důsledku toho i jejich dopad, je dána mírou povinností vrámci podmíněnosti.
Where cross compliance and agrienvironment apply to the same objects (landscape elements, biodiversity, etc.) this means that thelevel of agrienvironment obligations, and consequently its effects, are determined bythelevel of cross compliance obligations.
Ve všech navštívených členských státech byly při auditu zjištěny povinnosti zavedené v rámci agroenvironmentálních režimů, které rovněž mohly být začleněny do politiky podmíněnosti.
In each of the Member States visited, the audit found obligations established underagri-environmentschemes which could also have been included undercrosscompliance.
Pokud by setak bývalo stalo, vedlo bytokesníženípříslušnýchagroenvironmentálníchplateb.
Doingso would have led to a reduction of the agrienvironment payments concerned.
Například v Portugalsku existují agroenvironmentální režimy pro zachování teras a střídání plodin, ale normy podmíněnosti pro tyto oblasti se nepoužívaly.
For instance, in Portugal, there are agrienvironmental schemes to retain terraces andfor crop rotation, but the standards required for this by cross compliance were not applied.
Až budou tyto normy zahrnuty do politiky podmíněnosti, částky k vyplacení v rámci agroenvironmentálních opatření se sníží, neboť zemědělcům náleží kompenzace pouze za dodatečné povinnosti.
When these standards areincluded under cross compliance the amounts to be paid under agrienvironment will bereduced, becausefarmers are only compensatedfor additional obligations.
10 Pokryvné meziplodiny jsou
10 Catch crops are crops that are
plodiny, které se sejí, aby se předešlo odplavování minerálů (např. dusičnanů) z půdy.
sown to prevent minerals (e.g. nitrates) being flushed away from the soil.
V Řecku je hlavním cílem agroenvironmentálního režimu pro rozšíření živočišné výroby omezení intenzitu chovu u pastvin.
In Greece, the main aim of the agrienvironment scheme for the extensification of animal farming is to reduce stocking densities for pasture land.
Omezení intenzity chovu byla rovněž zahrnuta do podmíněnosti normou GAEC pro ochranu stálých pastvin.
Limitstostockingdensity were also set under cross compliance by the GAECstandardfor protecting permanent pasture.
Řecké orgány nebyly schopny vysvětlit, zda agroenvironmentální opatření byla přísnější než norma politiky podmíněnosti.
The Greek authorities couldnotexplain whethertheagri-environment measure wasstricter thanthe cross compliancestandard.
Rozdíly ve zvolených variantách v jednotlivých členských státech vedly k situ-aci,kdyvjednomčlenskémstátě mohou býtzemědělciza určité povinnosti placeni, zatímco vjiném členském státě musítyto povinnosti plnit bezkompenzace.
The different choices made by the Member States lead to a situation where farmers may be paidforcertain obligationsin one Member State, while theyarerequiredtodoso withoutcompensationinanother Member State.
Napříkladzemědělciv Nizozemskujsoupovinnizasít po sklizni kukuřice pokryvnou meziplodinu10, neboť to vyžaduje směrnice o dusičnanech.
For instance, farmers in the Netherlands are required to sow a catchcrop10afterthe maize harvest, as this is a requirement under the nitrates Directive.
Vsousední Belgiijsouzemědělcizatotéž placeni, neboť ve Flandrechjetato praxesoučástí agroenvironmentálníhorežimu.
Across the border, in Belgium, farmers are paid for that same practice, as it is included under an agrienvironmental scheme in Flanders.
Vzájemné překrývání agroenvironmentálních opatření a podmíněnosti lze ilustrovat například u nárazníkových pásů.
The overlap between agrienvironment and cross compliance can be illustrated by the example of buffer strips.
Jde o pásy půdy na okrajích zemědělských pozemků, na nichž jsou určité zemědělské praktiky zakázány.
These are strips bordering agricultural parcels where certain farming practices are prohibited.
Například nezorané pásy podél vodníchtoků zabraňují erozi půdy, což je jedno z témat GAEC.
For instance, stripsleftuntilledalongside watercourses prevent soil erosion, which isa GAEC issue.
Zákaz používat na nárazníkových pásech hnojiva a přípravky na ochranu rostlin omezuje znečištění vody a prospívá biologické rozmanitosti.
The prohibition to apply manureandplantprotection products on bufferstripsreduces water contamination andis beneficial for biodiversity.
Tato témata jsou zahrnuta do rámce politiky podmíněnosti.
These issues are included in the framework for cross compliance.
Několikčlenskýchstátůtedyzavedlonárazníkovépásy vrámcipodmíněnosti.
Consequently, several Member States implemented buffer stripsundercrosscompliance.
Neučinilytakvšakvšechnyčlenskéstáty,neboť taková konkrétní povinnost není nikde stanovena.
However,notall Member States did as thereis no specific obligationto do so.
Některé členské státy se rozhodly zahrnout nárazníkové pásy do agroenvironmentálníchrežimů.
Some Member States decidedto include bufferstripsin agri-environmentschemes.
V rámečku níže jsou uvedena různá řešení zvolená některými kontrolovanými členskými státy při zavádění nárazníkových pásů.
Box 3 shows the different choices made by some of the Member States audited for implementing buffer strips.
Tato řešení ovlivňují míru plateb v rámci agroenvironmentálních opatření a žádoucí dopady na životní prostředí.
These choices affect the level of agrienvironment payments andthe environmentalimpactsto be achieved.
KONTROLNÍ A SANKČNÍ SYSTÉMY
THE CONTROL AND SANCTION SYSTEMS
KONTROLNÍ SYSTÉM NEPOSKYTUJE DOSTATEČNOU JISTOTU, ŽE FARMÁŘI POSTUPUJÍ VE SHODĚ S PRÁVNÍMI PŘEDPISY
THE CONTROL SYSTEM PROVIDESINSUFFICIENT ASSURANCE ON FARMERS’ COMPLIANCE
11 Nařízení Evropského parlamentu
11 Regulation (EC) No 178/2002 of
Jak již bylo zmíněno výše, členské státy provedly požadavky a normy pouze zčásti(vizbody22a23).
As mentioned before, Member States implemented requirements and standards only partially (see paragraphs 22 and 23).
Odpovídajícípovinnostivrámcipolitikypod-míněnosti proto nejsou kontrolovány,jak by měly.
Asaresult,thecorre-sponding obligations are not checked under cross compliance as required.
Tento nedostatek byl zjištěn především v oblasti životního prostředí a bezpečnosti potravin.
This weakness was mainly found in the areas of environment and food safety.
Například v Finsku nebylo v rámci politiky podmíněnosti kontrolováno více než 30 požadavků vyplývajících z právníhorámce pro SMR(15 u směrnic oživotním prostředí a 15 u nařízení o právních předpisechtýkajícíchse potravin a krmiv11).
In Finland for instance, more than 30 requirements resulting from the legal framework for SMRs (15 for the environmental Directivesand 15 for the Regulation on food and feed law11 ) werenotcheckedunder cross compliance.
a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin (Úř. věst. L 31, 1.2.2002, s.1).
the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p. 1).
Zemědělské podniky jsou při kontrole podmíněnosti obvykle navštěvovány pouzejednou,načasovánínávštěvyvšaknezávisínatom,kdyje možno požadavky či normy nejlépe zkontrolovat.
Farms are normally visited only once for cross compliance, but the timing of the visit does not depend on when the requirements or standards can best be checked.
Kontroly podmíněnosti se soustřeďují do krátkého období běhemroku, obvykle doletních měsíců.
Cross compliance checks are concentratedin alimited period of the year, typically in the summer months.
Významný počet norem SMR a GAECvoblastiživotníhoprostředínelze v tomto období kontrolovat, neboť závisí na zemědělských činnostech, které se provádějí v jiných ročních obdobích (orba, rozmetání hnoje, sečení pastvin).
However, a significant number of environmental SMRs and GAECstandardscannot bechecked in this period, as they depend on farming practices which belong to other seasons (ploughing, spreading manure, mowingofpastures).
V důsledku toho byl počet skutečně provedených kontrol u příslušných povinností nízký a v některých případech klesl až na nulu.
As a result, the number of checks actually carried out for the obligations concerned waslow, and,insome cases,reducedto zero.
PŘÍKLADY RŮZNÉHO POUŽÍVÁNÍ NÁRAZNÍKOVÝCH PÁSŮ
EXAMPLES OF DIFFERENT USE OF BUFFER STRIPS
Ve Finsku vyžaduje norma GAEC pro erozi půdy nárazníkové pásy o šířce 0,6 metru.
In Finland, buffer strips of 0,6 metre are required by the GAEC standard for soil erosion.