natgillin/translations-raw huggingface dataset:
38 — Zlepšení bezpečnosti dopravy mají v Evropské unii vzhledem k 1,3 milionům nehod ročně s více než 40 000 mrtvými 1,7 miliony zraněnými zvláštní význam.
38 — Improvements to road safety are particularly important in the European Union against the background of 1.3 million accidents annually, with more than 40 000 fatalities a year and 1.7 million injured.
Komise v této souvislosti v bílé knize ze dne 12. září 2001 o evropské dopravní politice (KOM[2001] 370 konečné) navrhla, že si Evropská unie stanoví za cíl snížení počtu mrtvých do roku 2010 o polovinu.
In the White Paper of 12 September 2001 on European transport policy (COM(2001) 370 final), the Commission proposed that the European Union set itself the goal of halving the number of road deaths by 2010.
Všechny členské státy mají za to, že jsou konfrontovány s totožnými problémy bezpečnosti silničního provozu, totiž překračování rychlosti, konzumace alkoholu, nepřipevnění bezpečnostních pásů, nedostatečná ochrana před nárazem, místa častých nehod, nedodržování doby řízení a nuceného odpočinku v oblasti silniční dopravy a špatná viditelnost. Článek 71 odst.
All the Member States are faced with the same road safety problems: excessive speed, alcohol consumption, failure to wear safety belts, inadequate impact protection, acci- dent black spots, failure to observe driving and rest times in the road transport industry, and poor visibility.
1 písm. c) ES obsahuje zvláštní zmocnění pro přijetí opatření ke zlepšení bezpečnosti dopravy.
Article 71(1)(c) EC contains a specific legal basis for the adoption of traffic safety measures.
Tato opatření úzce souvisejí se sbližováním technických norem a s tím spojenou harmonizací soutěžních podmínek.
They are closely connected with the alignment of technical standards and thus with the harmonisation of competitive conditions.
Společenství přijalo řadu příslušných předpisů.
The Community has adopted a considerable number of provisions in this field.
Tyto předpisy se týkají mimo jiné registrace motorových vozidel, schvalování typu systémů řízení, brzdových systémů, výkonu motorů nebo stavu vozidel přepravujících nebezpečný náklad.
They concern inter alia vehicle registration, typeapprovals for steering devices, brake systems, engine performance and conditions for vehicles transporting hazardous goods.
Dále se jedná o hodnoty emisí škodlivých látek, výpočet spotřeby paliva a emisí CO2přípustné hladiny akustického tlaku nebo hmotností a rozměrů určitých vozidel.
They also relate to emission values for polluting substances, calculations of fuel consumption and CO2 discharges, permissible noise levels, and dimensions and weights for certain vehicles.
Tato oblast je ústředním bodem sbližování práva na úrovni Společenství.
This is a focal point for legal harmonisation at Community level.
V širším smyslu souvisí s bezpečností dopravy právní rámec pro evropský řidičský průkaz.
In a broader sense the legal framework for a European driving licence falls under road safety.
V rámci celého Společenství je dále upraveno povinné používání bezpečnostních pásů v určitých vozidlech a opatření inspirovaná politikou ochrany životního prostředí, jako je povinný prodej bezolovnatého benzínu.
There are Community-wide rules governing the compulsory use of safety belts in certain vehicles and measures inspired by environmental policy, such as the compulsory sale of unleaded petrol.
Také úprava letního času na úrovni celého Společenství byla odůvodněna dopravní politikou (viz k tomu T. Oppermann, Europarecht, 3. vydání, § 22, bod 21, s. 470).
The Europe-wide regulation of summer time was also introduced on grounds of transport policy (see Oppermann, T., Europarecht, 3rd edition, § 22, Section 21, p. 470).
I-3193, bod 59), Viz stanovisko generálního advokáta Légera ze dne 5. října 2006 v dosud projednávané věci Komise v. Itálie (C-110/05, bod 44).
See the Opinion of Advocate General Léger of 5 October 2006 in Case C-110/05 Commission v Italy, currently pending before the Court, point 44.
Jedná se přitom o právní zájmy, jejichž ochrana je ústředním cílem předcházení dopravním nehodám v celém Společenství 40.
The protection of those interests lies at the heart of the Community-wide prevention of road accidents.
Vzhledem k tomu, že se pojem bezpečnost silničního provozu mimo jiné vztahuje jak na ochranu zdraví, tak na ochranu života lidí v souvislosti s podmínkami silničního provozu, je dále nutné vycházet ze zvláštního vztahu mezi těmito právními zájmy, takže je nutné provést přednostně právní přezkum na základě kritéria důvodu bezpečnosti silničního provozu.
40Since the concept of road safety covers, amongst other things, the protection of both the health and the life of humans in connection with road traffic conditions, what follows will be based on the premiss of a special relationship between those interests with the result that the legal analysis to be undertaken must be based primarily on the justification of road safety.
Jednak je nesporné, že v případě neexistence harmonizačních norem přísluší členským státům, aby v mezích Smlouvy rozhodly o úrovni, na které zamýšlí zajistit ochranu zdraví a života lidí 42.
On the one hand, it cannot be denied that, in the absence of harmonising rules, the Member States are free to decide, within the limits imposed by the Treaty, on their intended level of protection of the health and life of humans.
Nesporné je rovněž to, že účinná ochrana nadmíru důležitých právních zájmů, jako je právě uvedený právní zájem „zdraví“ a „život“ nebo zvláště „bezpečnost silničního provozu“, vyžaduje řadu preventivních ochranných opatření ze strany vnitrostátních orgánů, takže určení přísnosti kontrol, které je třeba provádět, je v zásadě na úvaze členských států 43.
42 It also cannot be denied that the effective protection of highly important legal interests, such as the right to health and the right to life or road safety, in particular, requires a wide range of preventive measures to be taken by the national authorities, with the result that the Member States have in principle complete discretion to determine how strict the checks to be carried out are to be. 43
Zákaz upevňování barevných fólií na skla motorových vozidel je v tomto ohledu zajisté způsobilý k dosažení cíle bezpečnosti silničního provozu.
Nevertheless, my conclusion is that the contested prohibition in Article 2(1)
Nic to však nemění na tom, že výjimka ze zásady volného pohybu zboží podle
On the other hand, this does not alter the fact that an exception to the principle
40 — Viz také výše uvedené stanovisko generálního advokáta Légera uvedené v poznámce pod čarou 39, bod 46.
40 — See also the Opinion of Advocate General Léger in Case C-110/05 Commission v Italy (cited in footnote 39), point 46.
42 — Rozsudky ze dne 27. června 1996, Brandsma (C-293/94, Recueil, s.
42 — Case C-293/94 Brandsma [1996] ECR I-3159, paragraph 11; Case C-432/03 Commission v Portugal (cited in footnote 25), paragraph 44; and Case C-254/05 Commission v Belgium (cited in footnote 15), paragraph 35.
I-3159, bod 11), Komise v. Portugalsko (uvedený v poznámce pod čarou 25, bod 44), ze dne 7. června 2007, Komise v. Belgie (uvedený v poznámce pod čarou 15, bod 35).
43 — Deutscher Apothekerverband (cited in footnote 11), paragraph 103, and Case C-432/03 Commission v Portugal (cited in footnote 25), paragraph 44.
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY V. TRSTENJAK – VĚC C-265/06 klad studie, zprávy nebo statistiky – na základě kterých by bylo možné případně dovodit, že omezení volného pohybu zboží, jež jsou předmětem sporu, jsou odůvodněna důvody uvedenými v článku 30 ES a článku 11 Dohody o EHP nebo naléhavými důvody obecného zájmu a že použití barevných fólií, bez ohledu na jejich barvu a vlastnosti, zejména co se týče propustnosti světla, představuje nebezpečí pro bezpečnost silničního provozu.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-265/06 information, in the form of studies, reports or statistics, to allow it to be concluded that restrictions on the free movement of goods such as the contested measure are justified on the grounds set out in Article 30 EC and Article 13 of the EEA Agreement or for overriding reasons relating to the public interest and that the use of tinted film, irrespective of its colour and properties, in particular as regards light transmission, constitutes a threat to road safety.
článku 30 ES nebo z naléhavých důvodů obecného zájmu může být odůvodněna pouze tehdy, pokud vnitrostátní orgány prokáží, že uvedená výjimka je nezbytná pro uskutečnění jednoho nebo více cílů uvedených v tomto článku a že je v souladu se zásadou proporcionality 44.
of the free movement of goods may be justified under Article 30 EC or for overriding reasons relating to the public interest only if the national authorities show that the exception is necessary in order to attain one or more objectives mentioned in that article and that it is in conformity with the principle of proportionality.
Krom toho považuji v této souvislosti za nezbytné poukázat na to, že odůvodnění, která mohou být uplatňována členským státem, musí být doprovázena vhodnými důkazy nebo analýzou způsobilosti a přiměřenosti omezujícího opatření přijatého tímto státem, jakož i přesnými skutečnostmi dokládajícími jeho argumentaci 45.
44I also believe that it is essential to point out in this connection that the reasons which may be invoked by a Member State by way of justification must be accompanied by appropriate evidence or by an analysis of the appropriateness and proportionality of the restrictive measure adopted by that State, and precise evidence enabling its arguments to be substantiated. 45
Portugalská republika nepředložila Soudnímu dvoru vhodné informace – napří-
The Portuguese Republic has failed to provide the Court with the appropriate
Důkaz o takovém nebezpečí pro bezpečnost silničního provozu by byl nezbytnější tím spíše, že Portugalská republika nezakazuje používání tónovaných skel, ačkoliv tato skla – jež jsou srovnatelná se spornými barevnými fóliemi – nezajišťují 100 % výhled.
The proof of such a threat to road safety would have been all the more necessary because the Portuguese Republic does not prohibit the use of tinted windows even though such windows, which are comparable to the contested tinted film, do not guarantee complete visibility.
Rozdílné zacházení se situacemi, které jsou v podstatě totožné, klade vysoké nároky na odůvodnění omezení volného pohybu zboží.
The different treatment of essentially identical situations requires a high level of justification for a restriction on the free movement of goods.
Portugalská republika tudíž ani během postupu před zahájením soudního řízení, ani během řízení před Soudním dvorem nesplnila svou povinnost tvrzení a důkazní povinnost.
As a result, the Portuguese Republic has not complied with its duty to make out a case or to produce evidence either during the prelitigation procedure or during the proceedings before the Court of Justice.
Podle T. Kingreena, v Calliess a Ruffert (vyd.), Kommentar zu EUV/EGV, 3. vydání, 2007, články 28–30 ES, bod 199, se nesmí členské státy při ochraně zdraví a života lidí opírat pouze o domněnky a tvrzení.
According to Kingreen, T., in Calliess and Ruffert (eds), Kommentar zu EUV/EGV, 3rd edition, 2007, Articles 28 EC to 30 EC, Section 199, in protecting the health and life of humans the Member States may not rely only on assumptions and assertions.
Stupeň povinnosti odůvodnění bude záviset jako výraz zásady proporcionality zejména na intenzitě nebezpečí hrozícího v konkrétním případě a pravděpodobnosti, že toto nebezpečí nastane.
The extent of the duty to substantiate will depend, in accordance with the principle of proportionality, in particular on the intensity of the threat in the individual case and the likelihood of that threat materialising.
Sice není nezbytné, aby již vznikla škoda, neboť účinná ochrana předpokládá řadu preventivních opatření.
It is true that it is not necessary for damage already to have occurred, because effective protection requires preventive measures in many cases.
Nicméně existuje povinnost srozumitelně doložit nezbytnost zásahu s poukazem na vědecká zjištění nebo evropské či mezinárodní standardy, která je zpravidla zkoumána v rámci nezbytnosti.
However, the obligation arises as a rule, in cases where the necessity of a measure is at issue, to prove comprehensibly the need for action with reference to scientific knowledge or European and/or international standards.
Bez ohledu na to se absolutní zákaz používání sporných fólií jeví jako nepři -měřené opatření pro zajištění bezpečnosti silničního provozu, neboť jak Komise správně tvrdí, mohou členské státy na základě směrnice 2001/92 každopádně vyžadovat, aby minimální propustnost světla zasklení na sloupku B dosahovala 70 %
That point apart, a total prohibition of the film in question would appear to be a disproportionate measure to guarantee road safety since, as the Commission rightly argues, the Member States may in any event require on the basis of Directive 2001/92 that the minimum light transmission of
KOMISE v. PORTUGALSKO v celém Společenství je spojeno se snahou zajistit bezpečnost silničního provozu 47, bylo a u čelního skla alespoň 75 %. Předpis č.
Community is guided by the aim of ensuring road safety, 47it would have been perfectly glazing ahead of the B-pillar is 70% and on the windscreen is 75%.
43 má totiž právní účinky v rámci právního řádu Společenství, a tudíž také v právních řádech všech členských států.
Regulation No 43 is effective within the Community legal order and thus also in the legal orders of all the Member States.
Krom toho směrnice 2001/92 ve svém třetím bodu odůvodnění, jakož i v příloze II B odkazuje na předpis č. 43, který stanoví různé technické požadavky, pokud jde o vlastnosti a konstrukci skel, mezi nimi i výše uvedené hodnoty minimální propustnosti světla, takže tyto technické požadavky je nutné odpovídajícím způsobem zohlednit v rámci přezkumu schválení podle směrnice 92/22.
Furthermore, Directive 2001/92 refers in its third recital and in Annex IIB to Regulation No 43, which lays down various technical specifications governing the properties and the fitting of glazing, including the abovementioned minimum light transmission values, with the result that those technical specifications must be taken into due consideration in the context of a typeapproval test under Directive 92/22.
Vzhledem k tomu, že zavedení těchto hodnot minimální propustnosti světla by k dosažení tohoto cíle zcela dostatečné vyžadovat, aby tyto mezní hodnoty nebyly překročeny také při náležitém použití sporných fólií, tj. po upevnění na skla motorových vozidel.
Since the introduction of these minimum light transmission values throughout the sufficient, in order to attain that aim, to require that those limit values were not to be exceeded where the film in question was used in accordance with the legislation, that is to say, after being affixed to the windows of vehicles.
To by v konečném důsledku vedlo k omezení v současnosti platného zákazu, neboť by tak zůstalo zakázáno pouze používání takových fólií, které z důvodu nedostatečné propustnosti světla nemohou zajistit dodržování stanovených mezních hodnot.
This would ultimately amount to a restriction of the prohibition which applies at present to the effect that only the use of film which cannot guarantee the observance of the prescribed limit values because of insufficient light transmission may be prohibited.
Dále by bylo vhodné další omezení tohoto zákazu, a to ve vztahu k jakémukoliv zasklení, které umožňuje skutečnou policejní kontrolu účastníků silniční dopravy.
In addition, a further spatial restriction of that prohibition would be appropriate, that is to say, to glazing which actually allows the police to monitor road traffic.
Týkalo by se to jak čelních skel motorových vozidel, tak i skel podél sedadel cestujících, nikoliv však zadního skla.
This would extend both to the windscreen of a motor vehicle and to the glazing alongside the seats of the occupants of the vehicle, but not to the rear windscreen.
Tímto by byla zaručena nejen policejní kontrola účastníků dopravy prostřednictvím pouhého pozorování, ale takové opatření by nemělo, na rozdíl od případu sporného zákazu, téměř žádné dopady na volný pohyb zboží.
Not only would this allow the police to check the occupants of vehicles through observation alone, but such a measure would also have no material effect on the free movement of goods, unlike the contested prohibition.
2 odst. 1 DL 40/2003 jde portugalská právní úprava jednoznačně nad rámec toho, co je nezbytné k dosažení stanoveného cíle.
By imposing a total prohibition on using the film in question under Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003, the Portuguese Government clearly goes beyond what is necessary in order to attain the aim pursued.
Toto opatření členského státu nelze tudíž s ohledem na zajištění bezpečnosti silničního provozu považovat ani za nezbytné, ani za přiměřené.
Consequently, that national measure to maintain road safety cannot be regarded as either necessary or appropriate.
47 — Harmonizace technických předpisů pro motorová vozidla pod vedením Evropské hospodářské komise Organizace spojených národů (EHK) a na úrovni Společenství sleduje v podstatě tři cíle: bezpečnost silničního provozu, ochranu životního prostředí a zajištění přístupu na trh za účelem obchodu s motorovými vozidly prostřednictvím odstranění technických omezení obchodu.
47 — The harmonisation of technical requirements for motor vehicles under the auspices of the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) and at Community level essentially pursues three aims: road safety, environmental protection and the safeguarding of market access for trade in motor vehicles by eliminating technical trade restrictions.
Viz B. Sündermann, na uvedeném místě (poznámka pod čarou 5), s. 49, 50, 55; T. Oppermann, na uvedeném místě (poznámka pod čarou 38), § 22, bod 21, s. 470 a § 18, bod 43, s. 388; Langner, „Technische Vorschriften und Normen“ in: Dauses (vyd.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, C. VI, body 1, 4, 118.
See Sündermann, B., loc. cit. (footnote 5), pp. 49, 50 and 55; Oppermann T., loc. cit. (footnote 38), § 22, Section 21, p.
46 — Rozhodnutí Rady ze dne 27. listopadu 1997 o přistoupení Evropského společenství k Dohodě Evropské hospodářské Komise Organizace spojených národů o přijetí jednotných technických pravidel pro kolová vozidla, zařízení a části, které se mohou montovat nebo užívat na kolových vozidlech, a o podmínkách pro vzájemné uznávání schválení typu udělených na základě těchto pravidel („revidovaná dohoda z roku 1958“) (Úř. věst. L 346, s. 78; Zvl. vyd. 11/27, s. 52).
46 — Council Decision 97/836/EC of 27 November 1997 with a view to accession by the European Community to the Agreement of the United Nations Economic Commission for Europe concerning the adoption of uniform technical prescriptions for wheeled vehicles, equipment and parts which can be fitted to and/or be used on wheeled vehicles and the conditions for reciprocal recognition of approvals granted on the basis of these prescriptions (the ‘Revised 1958 Agreement’) (OJ 1997 L 346, p. 78).
V tabulce je uveden předpis EHK č. 43 „Bezpečnostní sklo“.
The list includes UNECE Regulation No 43 relating to safety glazing.
43 jsou tudíž závazné jak pro Společenství, tak také pro členské státy.
The Agreement and Regulation No 43 are therefore binding on both the Community and its Member States.
Portugalská vláda to také zjevně vážně nepopírá, uvádí-li ve své duplice, že není nemožné zvážit také jiné možnosti řešení, popřípadě také nenormativní opatření.
It is clear that the Portuguese Government does not seriously deny this when it states in its rejoinder that other possible solutions are not inconceivable, possibly including measures that do not have binding legal effect.
Nicméně nepředložila důkaz pro své tvrzení, že taková alternativní opatření nejsou vhodná pro zajištění bezpečnosti silničního provozu.
Nevertheless, it has failed to substantiate its argument that such alternative measures are not appropriate for maintaining traffic safety.
2 odst. 1 DL 40/2003 ze dne 11. března 2003 zakázala upevňování barevných fólií na skla motorových vozidel, porušila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 28 ES a 30 ES, jakož i z článků 11 a 13 Dohody o EHP, neboť tento zákaz brání v Portugalsku prodeji barevných fólií řádně vyrobených nebo prodávaných v jiném členském státě nebo státě, který je smluvní stranou Dohody o EHP.
No 40/2003 of 11 March 2003 the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the EEA Agreement, as that prohibition hinders the marketing in Portugal of tinted film lawfully manufactured and/or marketed in another Member State or in a State signatory to the EEA Agreement.
VII – K nákladům řízení
VII — Costs
2 odst. 1 DL 40/2003 nemůže být z důvodu porušení zásady proporcionality odůvodněna důvody, jež souvisejí s bezpečností silničního provozu.
The national provision laid down in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 cannot be justified on grounds connected with road safety because it infringes the principle of proportionality.
Je tudíž nutné prohlásit tuto právní úpravu za neslučitelnou s článkem 28 ES a článkem 11 Dohody o EHP.
That provision must therefore be declared incompatible with Article 28 EC and Article 11 of the EEA Agreement.
Vzhledem k tomu, že Portugalská republika neměla ve věci úspěch, je třeba jí uložit náhradu nákladů řízení.
Since the Portuguese Republic has failed in its submissions, it must be ordered to pay the costs.
S ohledem na výše uvedené úvahy navrhuji, aby Soudní dvůr:
In the light of the foregoing, I propose that the Court should:
2 odst. 1 DL 40/2003 ze dne 11. března 2003 zakázala upevňování barevných fólií na skla motorových vozidel, porušila
(1) declare that, by prohibiting pursuant to Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 of 11 March 2003 the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles, the
KOMISE v. PORTUGALSKO povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 28 ES a 30 ES, jakož i z článků 11 a 13 Dohody o EHP, neboť tento zákaz brání v Portugalsku prodeji barevných fólií řádně vyrobených nebo prodávaných v jiném členském státě nebo státě, který je smluvní stranou Dohody o EHP;
Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the Agreement of 2 May 1992 on the European Economic Area, as that prohibition hinders the marketing in Portugal of tinted film lawfully manufactured and/or marketed in another Member State or in a State signatory to the EEA Agreement;
2. uložil Portugalské republice náhradu nákladů řízení.
(2) order the Portuguese Republic to pay the costs.
ROZSUDEK ZE DNE 10. 4.
JUDGMENT OF 10. 4.
2008 – VĚC C-265/06
2008 — CASE C-265/06
10. dubna 2008 *
10 April 2008 *
Ve věci C-265/06, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 16. června 2006,
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 16 June 2006,
Komise Evropských společenství, zastoupená A. Caeirosem a P. Guerra e Andradem, jakož i M. Patakia, jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, žalobkyně, proti
Commission of the European Communities, represented by A. Caeiros, P. Guerra e Andrade and M. Patakia, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Portugalské republice, zastoupené L. Fernandesem, jako zmocněncem, ve spolupráci s A. Duartem de Almeida, advogado, žalované,
Portuguese Republic, represented by L. Fernandes, acting as Agent, and by A. Duarte de Almeida, advogado, defendant,