natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Poněvadž však definice rychlostních silnic v dohodě byla mezitím změněna, je otázkou, zda je za účelem výkladu směrnice třeba převzít změněné, anebo původní znění definice.
Because the definition of express road has now been amended, the question arises whether the amended or the original version of the definition should be used in interpreting the EIA Directive.
Ve prospěch původního znění hovoří již doslovné znění odkazu, který nepůsobí dojmem, že by pozdější znění mělo být bráno na zřetel.
The wording of the reference, which does not state that subsequent amendments are to be taken into consideration, would suggest that the original version should be used.
Kromě toho nejsou Společenství a některé členské státy smluvními stranami dohody.
In addition, the Community and some Member States are not party to the Agreement.
V případě odkazu na nyní platné znění by musely změny přijmout, aniž by je mohly přímo ovlivnit.
Where there is a reference to the version applicable at a certain time, they would have to accept amendments without being able to influence them directly.
Proto je třeba převzít pouze původní, a nikoli pozměněné znění definice.
Only the original and not the amended version of the definition is therefore to be used.
Mimoto je třeba při výkladu odkazu, jakož i v případě jiných otázek, týkajících se výkladu směrnice zohledňovat jí stanovené cíle 9. Podle čl.
Furthermore, in interpreting the reference, as with other matters of interpretation in connection with the EIA Directive, account should be taken of its objective.
2 odst. 1 je jejím cílem, aby ty záměry, které mohou mít významný vliv na životní prostředí mimo jiné v důsledku své
9Under Article 2(1) its fundamental object- ive is that, before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their
9 — Rozsudek ze dne 23. listopadu 2006, Komise v. Itálie (C-486/04, Sb. rozh. s. I-11025, bod 36).
9 — Case C-486/04 Commission v Italy [2006] ECR I-11025, paragraph 36.
Správa města Madridu je toho názoru, že městské silnice nejsou rychlostními silnicemi či dálnicemi ve smyslu dohody.
In the view of the municipality of Madrid, urban roads are not express roads or motorways within the meaning of the Agreement.
Opírá se přitom o obecnou úpravu v oddílu I.1. přílohy II dohody, podle níž ustanovení této přílohy neplatí pro zastavěné oblasti.
It bases its view on the general rules laid down in section I.1 of Annex II to the Agreement, under which the provisions of the Annex do not apply to built-up areas.
Toto se týká zejména definic dálnic a rychlostních silnic v oddílech II.2. a II.3. této přílohy.
This relates in particular to the definitions of express road and motorway in sections II.2 and II.3 of that Annex.
K definici rychlostních silnic a dálnic povahy, rozsahu nebo umístění, byly posouzeny z hlediska svých vlivů 10.
The definition of express road and motorway nature, size or location should be made subject to an assessment with regard to their effects. 10
Podle oddílu II.3 přílohy II dohody se tudíž v případě rychlostních silnic jedná o silnice vyhrazené pro automobilovou dopravu, přístupné pouze z mimoúrovňových křižovatek nebo z řízených přípojek, na kterých je zejména zakázáno zastavení a parkování.
Accordingly, under Annex II, section II.3 of the Agreement, an express road is a road reserved for motor traffic accessible only from interchanges or controlled junctions and on which, in particular, stopping and parking are prohibited on the running carriageway.
Nezáleží na tom, zda tyto silnice vedou uvnitř města.
It is irrelevant whether such roads run within urban areas.
Řada vlivů silnic na životní prostředí se může vyskytovat jak uvnitř, tak vně měst.
Many environmental effects of roads can occur both within and outside urban areas.
Kromě toho jsou města, zejména s ohledem na hustotu osídlení, dosavadní znečištění životního prostředí, ale také vzhledem k případným místům historického, kulturního nebo archeologického významu, místy na výstavbu silnic obzvlášť citlivá.
Furthermore, urban areas are particularly sensitive places for the construction of roads because of the population density, existing environmental pollution, but also any places of historical, cultural or archaeological significance.
Cíli směrnice proto odpovídá, že se směrnice vztahuje na městské silnice 11.
It is therefore consistent with the aim of the EIA Directive if it covers urban roads. 11
Oddíl II.3 přílohy II dohody definuje dálnici jako speciálně navrženou a vystavěnou silnici pro provoz motorových vozidel, která neobsluhuje pozemky u ní ležící.
Annex II, section II.3 of the Agreement defines a motorway as a road specially designed and built for motor traffic, which does not serve properties bordering on it.
Obecně je vybavena oddělenými jízdními pásy pro oba jízdní směry, oddělenými od sebe navzájem buď dělícím pruhem, který není určen pro provoz, nebo výjimečně jinými prostředky.
It is generally provided with separate carriageways for the two directions of traffic, separated from each other by a dividing strip not intended for traffic or, exceptionally, by other means.
Nesmí také křižovat v úrovni jinou silnici, železniční nebo pouliční trať nebo cestu pro pěší.
In addition, it does not cross at level with any road, railway or tramway track, or footpath.
Ve prospěch tohoto závěru mluví také srovnání směrnice s Úmluvou o posuzování vlivů na životní prostředí překračujících hranice států (Espoo, 1991).
This conclusion is also suggested by the parallelism of the EIA Directive and the Convention on environmental impact assessment in a transboundary context (Espoo, 1991).
Společenství je smluvní stranou této úmluvy 12 a směrnice slouží k jejímu provedení, jak ukazuje zejména bod 13 odůvodnění směrnice 97/11.
The Community is a contracting party to that Convention 12and the EIA Dir ective seeks to implement it, as is shown in par -ticular by recital 13 in the preamble to Dir -ective 97/11.
Úmluva z Espoo používá k definování rychlostních silnic a dálnic původní definice Evropské dohody o hlavních silnicích s mezinárodním provozem, aniž by vyloučila použití pro městské silnice.
For the definition of express road and motorway the Espoo Convention uses the original definitions laid down in the European Agreement on Main International Traffic Arteries, and does not preclude an application to urban roads.
10 — Rozsudek Komise v. Itálie (uvedený v poznámce pod čarou 9, bod 36).
10 — Case C-486/04 Commission v Italy (cited in footnote 9, paragraph 36).
Viz také rozsudek ze dne 19. září 2000, Linster (C-287/98, Recueil, s. I-6917, body 49 a 52).
See also Case C-287/98 Linster [2000] ECR I-6917, paragraphs 49 and 52.
11 — K záměrům výstavby městských silnic viz rozsudek Komise v. Španělsko (uvedený v poznámce pod čarou 5, bod 81).
11 — With regard to road construction projects, see Case C-332/04 Commission v Spain (cited in footnote 5, paragraph 81).
12 — Rozhodnutí Rady ze dne 15. října 1996 o uzavření, jménem Společenství, Úmluvy o posuzování vlivů na životní prostředí překračujících hranice států, nezveřejněno.
12 — Council Decision of 15 October 1996 on the conclusion, on behalf of the Community, of the Convention on environmental impact assessment in a transboundary context; not published.
A konečně dohoda požaduje, aby tyto silnice byly jako dálnice speciálně označeny.
Lastly, the Agreement requires that the road is specially sign-posted as a motorway.
Tento předpoklad by však měl v rámci naplnění pojmu „dálnice“ podle směrnice zůstat nepovšimnut, protože jinak by členské státy prostřednictvím označení silnice mohly obejít povinnost posoudit vliv na životní prostředí.
However, that requirement should not be taken into account to satisfy the definition of motorway under the EIA Directive, otherwise the Member States could possibly circumvent the environmental impact assessment requirement by designating a road accordingly.
Pojem „dálnice“ ve smyslu směrnice zahrnuje tudíž také městské dálnice.
The definition of motorway within the meaning of the EIA Directive therefore also covers urban motorways.
To platí obzvlášť pro tuto směrnici. Její
This applies to the EIA Directive in
K ostatním silnicím rozsah působnosti je značný a její účel je dalekosáhlý 14.
Other roads particular. It has a wide scope and a broad purpose.
Jak již bylo řečeno 15, měly by být záměry, které mohou mít významný vliv na životní prostředí mimo jiné v důsledku své povahy, rozsahu nebo umístění, před vydáním povolení posouzeny z hlediska svých vlivů na životní prostředí.
14 As has already been mentioned, 15before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location should be made subject to an assessment with regard to their effects.
Vliv silnic na životní prostředí se může často projevit ve městech anebo se projevuje právě tam.
The environmental effects of roads can often also occur specifically within urban areas.
Tím je tudíž ve vztahu k pojmu „silnice“ třeba odmítnout výklad, podle něhož by městské silnice měly být vyňaty z oblasti působnosti směrnice.
Consequently, an interpretation of the term ‘road’ which would exclude urban roads from the scope of the EIA Directive should also be rejected.
Oporu pro vyloučení městských silnic z oblasti působnosti směrnice nabízí některé překlady pojmu „silnice“.
Many translations of the term ‘road’ indicate that urban roads should be excluded from the scope of the EIA Directive.
Ve španělském znění směrnice je tak pro jednoduché silnice použit termín „carretera“, pod nímž ovšem, stejně jako pod podobným pojmem „route“, použitým ve francouzštině, většinou rozumíme místní komunikace (Landstraβen).
For example, in the Spanish version of the EIA Directive the term ‘carretera’ is used for single-carriageway roads, which like the term ‘route’ used in the French is understood primarily to mean rural roads.
Pokud by směrnice zahrnovala pouze dálnice, rychlostní silnice a místní komunikace, nebylo by scestné vztáhnout všechny tři pojmy na mimoměstské silnice.
If the EIA Directive covered only motorways, express roads and rural roads, it would not be wrong to relate all three terms to roads outside urban areas.
V rámci shrnutí je nutno konstatovat, že záměry výstavby městských silnic spadají do oblasti působnosti směrnice.
In summary, it must be stated that urban road construction projects fall within the scope of the EIA Directive.
Zbývá tedy posoudit, zda měl být vliv uvedených sporných záměrů na životní prostředí přezkoumán.
It must therefore be examined specifically whether the environmental impact of the contested projects should have been assessed.
14 — Rozsudek Kraaijeveld a další (uvedený v poznámce pod čarou 13, bod 31), rozsudek ze dne 16. září 1999, WWF a další (C-435/97, Recueil, s. I-5613, bod 40), a také rozsudek Abraham a další (uvedený v poznámce pod čarou 8, bod 32).
14 — Case C-72/95 Kraaijeveld and Others (cited in footnote 13, paragraph 31); Case C-435/97 WWF and Others [1999] ECR I-5613, paragraph 40; and Case C-2/07 Abraham and Others (cited in footnote 8, paragraph 32).
Jednotlivé jazykové verze textu Společenství musí být vykládány jednotně, a tedy v případě rozdílů mezi těmito verzemi musí být dotčené ustanovení vykládáno podle
The different language versions of a Community text must be given a uniform interpretation. In the case of divergence between the language versions, the provision in question must be interpreted by reference
15 — Viz výše, bod 27 a násl.
15 — See point 27 et seq. above.
K záměrům výstavby silnic podle bodu 7 písm. b) a c) přílohy I směrnice směrnice.
Road construction projects under point 7(b) and (c) of Annex I to the EIA Directive
1 trvá ovšem jen tehdy, pokud lze záměry považovat za stavbu příslušné silnice.
However, the requirement to carry out an environmental impact assessment under Article 4(1) exists only where the projects are to be regarded as construction of the road in question.
4 odst. 1 a podle bodu 7 přílohy I směrnice je posuzování vlivu na životní prostředí povinné, pokud má být postavena dálnice nebo rychlostní silnice [písm. b)], jakož i v případě výstavby nové čtyřproudé nebo víceproudé silnice nebo rekonstrukce nebo rozšíření již existující dvouproudé nebo méněproudé silnice na čtyřproudou nebo víceproudou, jestliže tato nová silnice nebo část rekonstruované nebo rozšířené silnice má minimální souvislou délku 10 kilometrů [písm. c)].
Under Article 4(1) and point 7 of Annex I to the EIA Directive, an environmental impact assessment must be carried out where a motorway or an express road is constructed (letter b) and in the case of the construction of a new road of four or more lanes, or realignment and/or widening of an existing road of two lanes or less so as to provide four or more lanes, where such new road, or realigned and/or widened section of road would be 10 km or more in a continuous length (letter c).
V předloženém případě jde sice o přestavbu a rozšíření stávajících silnic, avšak i takové činnosti mohou být považovány za stavbu silnic.
Whilst the present case does concern the improvement and widening of existing roads, such measures can also be treated as equivalent to the construction of roads.
V případě bodu 7 písm. c) přílohy I směrnice to vyplývá již z definice, která zahrnuje výstavbu určitých silnic.
In the case of point 7(c) of Annex I to the EIA Direct- ive, this follows directly from the definition, which includes the widening of certain roads.
Jak již bylo uvedeno, vychází definice dálnic a rychlostních silnic z Evropské dohody o hlavních silnicích s mezinárodním provozem.
As has already been stated, the definition of motorway and express road can be found in the European Agreement on Main International Traffic Arteries.
Silnice podle bodu 7 písm. c) přílohy I směrnice jsou zde dostatečným způsobem definovány, zejména s přihlédnutím k tomu, že všeobecné vynětí městských silnic z posuzování vlivů na životní prostředí je nepřípustné.
Roads within the meaning of point 7(c) of Annex I to the EIA Directive are defined sufficiently there, in particular if it is taken into account that a general exclusion of urban roads from the environmental impact assessment is unlawful.
Při uplatňování právní úpravy silnic podle bodu 7 písm. b) a c) přílohy I směrnice tak nezáleží na jejím konkrétním působení na životní prostředí nebo na jejím umístění či rozpočtu ani na jejím spolupůsobení s jinými záměry.
The application of the rules on roads under point 7(b) and (c) of Annex I to the EIA Directive therefore depends neither on their specific effects on the environment nor on their location, their budget or their combined effects with other projects.
Za daných okolností se ale také na výstavbu dálnic a rychlostních silnic ve smyslu bodu 7 písm. b) přílohy I směrnice pohlíží jako na stavbu.
The widening of motorways and express roads within the meaning of point 7(b) of Annex I to the EIA Directive is possibly also to be regarded as construction, however.
V rozsudku k jednomu ze záměrů španělské železnice stanovil Soudní dvůr, že zdvojení již existující železniční trati nelze považovat za pouhou změnu dřívějšího záměru ve smyslu bodu 12 přílohy II směrnice, nýbrž za stavbu dálkové železniční trati podle bodu 7 přílohy I 16. Opíral se přitom o eventuální závažný vliv daného záměru na životní prostředí.
In a judgment on a Spanish railway project, the Court found that the doubling of an already existing railway track could not be considered a mere modification to an earlier project within the meaning of point 12 of Annex II to the EIA Directive but the construction of a line for long-distance railway traffic under point 7 of Annex I. 16It relied on the likely significant environmental effects of that project.
16 — Rozsudek ze dne 16. září 2004, Komise v. Španělsko (C-227/01, Sb. rozh. s. I-8253, bod 46 a násl.).
16 — Case C-227/01 Commission v Spain [2004] ECR I-8253, paragraph 46 et seq.
V souladu s tím není vyloučeno, že se záměry, které jsou předmětem tohoto řízení, týkají silnic, které spadají pod jednu z definic v bodě 7 písm. b) nebo c) přílohy I
It cannot therefore be ruled out that the contested projects concern roads which fall within the scope of one of the definitions laid down in point 7(b) or (c) of Annex I to the
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA platí, v souladu s bodem 13 první odrážkou přílohy II ve spojení s bodem 7 písm. b) a c) přílohy I a bodem 10 písm. e) přílohy II, pro změny záměrů výstavby silnic.
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA road construction projects under the first indent of point 13 of Annex II in conjunction with point 7(b) and (c) of Annex I and point 10(e) of Annex II.
Jak uvádí také Komise, je možné tuto myšlenku v zásadě promítnout na záměry výstavby silnic.
As the Commission also argues, this idea may be applied in principle to road construction projects.
Vyžaduje to zajisté určité ohraničení pojmu „změna“ záměrů výstavby silnic podle bodu 13 první odrážky přílohy II směrnice.
However, a distinction must also be drawn vis-à-vis changes to road construction projects under the first indent of point 13 of Annex II.
Činnosti na již existujících silnicích mohou být považovány za stavbu jen tehdy, pokud se z hlediska svých vlivů na životní prostředí rovnají nové stavbě 17.
Works in connection with existing roads can therefore be regarded as construction only where they are equivalent to the construction of a new road in terms of their effects on the environment.
Nové stavbě se může rovnat zejména přístavba jednoduché silnice k jiné, uvedené v bodě 7 písm. b) a c) přílohy I směrnice.
17 The construction of a new road could in particular be treated as equivalent to the widening of a single-carriageway road into one of the roads referred to in point 7(b) and (c) of Annex I to the EIA Directive.
V této souvislosti nabývají na významu charakteristické vlastnosti záměrů uvedené předkládajícím soudem.
18In this connection, the characteristics of the projects mentioned by the referring court are significant.
K jiným záměrům výstavby silnic
Other road construction projects
Aby bylo možno určit, zda je třeba počítat se závažným vlivem na životní prostředí, musí členské státy zvážit povahu, rozsah a umístění záměrů 19.
The Member States must take into consideration the nature, size and location of the project in order to determine whether significant effects on the environment are likely.
V tomto ohledu se směrnice zaměřuje na celkové posouzení vlivů záměrů nebo jejich změn na životní prostředí 20.
19In that regard, the EIA Directive seeks an overall assessment of the environmental impact of projects or of their modification.
Podrobně musí být zváženy jak přímé účinky zamýšlených stavebních prací samotných, tak i vlivy na životní prostředí, které mohou být vyvolány používáním nebo provozem stavebních děl, které jsou
20 Specifically, both the direct effects of the works envisaged themselves and the environmental impact liable to result from the use and exploitation of the end product
I přesto, že záměry, které jsou předmětem tohoto řízení, nespadají podle výše uvedených měřítek do oblasti působnosti přílohy I směrnice, mohou přesto podléhat posouzení z hlediska svého vlivu na životní prostředí. V souladu s čl.
If, on the basis of the above criteria, the contested projects do not fall within the scope of Annex I to the EIA Directive, it may nevertheless be necessary to assess their environmental impact.
4 odst. 2 a bodem 10 písm. e) přílohy II směrnice musí členské státy na základě přezkoumání každého jednotlivého případu nebo jimi stanovených prahových hodnot nebo kritérií určit, zda stavby silnic, které nejsou uvedeny v příloze I, podléhají posouzení z hlediska svého vlivu na životní prostředí.
Under Article 4(2) and point 10(e) of Annex II to the EIA Directive, the Member States must determine through a case-by-case examination or thresholds or criteria set by them whether the environmental impact of the construction of roads not included in Annex I must be assessed.
18 — Rozsudek ze dne 8. září 2005, Komise v. Španělsko (C-121/03, Sb. rozh. s. I-7569, bod 87) a rozsudek Komise v. Španělsko (uvedený v poznámce pod čarou 5, bod 76).
18 — Case C-121/03 Commission v Spain [2005] ECR I-7569, paragraph 87, and Case C-332/04 Commission v Spain (cited in footnote 5, paragraph 76).
19 — Rozsudek Komise v. Španělsko (uvedený v poznámce pod čarou 5, bod 77) a rozsudek Abraham a další (uvedený v poznámce pod čarou 8, bod 38).
19 — Case C-332/04 Commission v Spain (cited in footnote 5, paragraph 77) and Case C-2/07 Abraham and Others (cited in footnote 8, paragraph 38).
20 — Rozsudek Abraham a další (uvedený v poznámce pod čarou 8, bod 42).
20 — Case C-2/07 Abraham and Others (cited in footnote 8, paragraph 42).
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY J. KOKOTT – VĚC C-142/07 výsledkem těchto prací 21.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-142/07 of those works must be taken into account.
K zamyšlení by v tomto směru byla např. zvýšená intenzita dopravy.
21Consideration would thus have to be given, for instance, to an increased volume of transport.
Příznivé vlivy záměru na životní prostředí, jak je v průběhu ústní části řízení přednesla správa města Madridu, nejsou v zásadě ve smyslu směrnice jako takové významné.
In principle, favourable environmental effects of a project, as put forward by the municipality of Madrid at the hearing, are not as such significant within the meaning of the EIA Directive.
Cíle směrnice – předcházení vzniku znečištění životního prostředí (bod 1 odůvodnění), jakož i ochrana životního prostředí a kvality života (bod 3 odůvodnění) – nevyžadují, aby bylo provedeno posouzení jen proto, že záměr může významně zlepšit stav životního prostředí.
The aims of the direct- ive — preventing the creation of pollution (first recital) and the protection of the environment and the quality of life (third recital) — do not require an assessment to be conducted only because a project can significantly improve the state of the environment.
V rámci posuzování, zda je přezkum vlivu na životní prostředí nezbytný, nemůže očekávání příznivějších vlivů záměru na životní prostředí vyrovnat jeho zjevně významné škodlivé vlivy takovým způsobem, že se posuzování vůbec neuskuteční z toho důvodu, že záměr je ve svém celku per saldo pro životní prostředí výhodný.
In examining whether an environmental impact assessment is necessary, however, the expectation of favourable environmental effects cannot offset significant adverse environmental effects of a project in such a way that no assessment at all takes place because on balance the project as a whole is beneficial to the environment.
4 odst. 3 směrnice dále zohlednit v rámci přezkoumávání každého jednotlivého případu nebo při stanovení prahových hodnot či kritérií podle odstavce 2 výše uvedeného ustanovení, patří vysoká hustota osídlení, jakož i historický, kulturní nebo archeologický význam míst, kde mají být záměry realizovány.
Furthermore, a high density of population and the historical, cultural or archaeological significance of locations are among the criteria which the Member States must take into account under Article 4(3) of the EIA Directive in the case-by-case examination or the setting of thresholds or criteria for the purpose of Article 4(2).
V případě záměrů výstavby silnic platí přesně to samé jako pro záměry výstavby měst, které byly předmětem rozhodnutí ve věci C-332/04 22.
Precisely the same considerations apply in this respect to road construction projects as to urban development projects, which were the subject of the judgment in Case C-332/04. 22
A konečně cíl směrnice nelze obejít rozdělením záměrů 23.
Lastly, the objective of the EIA Direct- ive cannot be circumvented by the splitting of projects.
Společné posuzování různých záměrů je nařízeno obzvlášť tehdy, pokud spolu vzájemně souvisí, na sobě navzájem staví nebo se jejich vlivy na životní prostředí překrývají.
24It is necessary to consider projects jointly in particular where they are connected, follow on from one another, or their environmental effects overlap.