natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58. písm. a)Komiseodkazujenasvouodpověď k bodu 55.
58.(a)The Commissionreferstoitsreplyto paragraph 55.
Proprogramovéobdobí2007–2013 vydala Komise dvoje pokyny, pracovní dokumentč.4, „Pokynyk metodicepro prováděníanalýzynákladůapřínosů“, a „Pokynykčlánku 55 nařízení Rady(ES) č.1083/2006:Projektyvytvářejícípří-jmy“.Systematicképoužívánítěchto pokynůvýznamnězvýšilokvalituanalýz nákladů a přínosů, které předkládají člen-skéstáty.
Forthe2007–13 period,the Commission issuedtwo guidance notes, Working Document No4,‘Guidanceonthe methodol-ogyfor carrying out cost-benefit analysis’ and ‘Guidance note on Article 55 of Council Regulation (EC) No 1083/2006: Revenue generating projects’.
Metodika pro určování mezery vefinancováníjejednoznačně stanovena včlánku55nařízení(ES)č.1083/2006, kteréplatíproobdobí2007–2013.
Thesystematic useofthesehasimprovedconsiderably the quality of CBAs submitted by Member States.
Vobdobí2000–2006setotonetýkalo EFRR, u nějž byly pro projekty vytvářející značné čisté příjmystanoveny maximální míryspolufinancování.
The ‘funding gap’ methodologyis clearly defined in Article 55 of Regulation (EC) No 1083/2006, applicabletothe 2007–13period.Itdidnotapplyinthe same wayforthe period 2000–06forthe ERDF, wherefor projects generatingsub-stantial netrevenues maximum co-financ-ingrates were established.
Rámeček 8 první odstavec Komise zdůrazňuje, že za výběr a moni-torováníprojektůspolufinancovaných z EFRR v rámci operačních programů odpovídajíčlenskéstáty.Komiseschva-luje pouze velké projekty.
Box 8.first paragraph The Commission underlines that it is Member States’ responsibilitytoselect and monitor ERDF cofinanced projects intheframeworkofoperationalpro-grammes.
Vtétosouvis-losti nespadají možné protichůdnéstra-tegiespráv naregionální a místní úrovni do oblasti působnosti Komise.
The Commission approves only major projects.Inthiscontext, possible conflictingstrategiesbetweenregional andlocalleveladministrationsfall beyondthe Commission’sscope ofcom-petence.
Tato pravidlaumožňovala postupovatpřistanovení míryspolufi-nancování pružně. Ve Fondusoudržnosti byla pružnost, kterou připouštělo nařízení, dokonce ještě větší než u EFRR.
These rules allowedforflexibilityinsetting co-financingrates.Inthe Cohesion Fundthe flexibility allowed bytheregulation was even greaterthanforthe ERDF.
Pokyny Komise k projektům vytvářejícím příjmy usilovaly o co největšísoudržnost používaných metod,zejménavdaném členskémstátě.
The Commission’s guidance onrevenue generating projects strivedfor maximum consist-encyinthe methodsapplied,especially within a given Member State.
Uplatňovánípouzezásady mezery vefinancováníbyvšakodrazovalood uplatňovánízásady „znečišťovatel platí“.
However,a mere applicationofthefundinggapprinci-plewouldhavecreatedadisincentive toapplythepolluterpaysprinciple.
Abysezamezilotěmto negativním účinkům, navrhla Komise přijetí pozměněného vzorce pro výpočet mezery vefinancování uvodohospodářských projektů.
To avoid these negative effects, the Commission proposed to adopt a modified financing gapformulafor water projects.
V některých případechse posuzujírovněž otázky dostupnosti a udržitelnosti.
Insomecases, affordability andsustain-abilityissues were also considered.
Jelikož projekty spadající pod EFRR nepodléhají schválení Komise, rozhodnutí o mířespolufinancovánípřijímaly příslušné vnitrostátní orgány.
As ERDF projects are not subject to approval by the Commission, the decisions onthe co-financingrate weretaken by national competent authorities.
67.Komiseodkazujenasvouodpověď k bodu 66.
67.The Commissionreferstoitsreplyto paragraph 66.
63.Proobdobí2007–2013stanoví pracovní dokumentč.4,kterýobsahujepokyny pro provádění analýzy nákladů a přínosů, soubor pracovních pravidela orientační hodnoty hlavních parametrů pro analýzu nákladů a přínosů(např. diskontnísazby, referenční období). Vtomto dokumentu Komisedoporučuje,abyčlenskéstáty vypracovalyvlastnípokynykanalýze nákladůapřínosůvzájmuzohlednění zvláštníchinstitucionálních a hospodářských podmínek.
63.Forthe2007–13period, Working Document No 4,containing guidanceforcar-rying out CBA, provides aset of working rules andindicative valuesfor key param-etersfor CBA(e.g. discountrates,refer-ence periods).Inthe documentthe Com-missionrecommendsthatthe Member States developtheir own CBA guidelines totakeinto accounttheir specificinstitu-tional and economic conditions.
67. písm. a)Pro programové období2007–2013 pra-covnídokumentč.4objasňuje,žeby politika poplatků měla zohlednit běžnou ziskovost projektů a nutnost uhradit pro-voznínákladypřisoučasnémzajištění dostupnosti(tj.dopadpoplatkůnapří-jmy uživatelů).
67.(a)Forthe2007–13period, Working Document No 4 makes clearthat charging pol-icyshouldtakeinto accountthe projects normalprofitabilityandtheneedto coveroperationalcosts whileensuring affordability(i.e.theimpact oftariffs on users’ income).
63. písm. a)Odroku 2003 věnuje Komise kvalitě analýz nákladů a přínosů zvláštní pozornost, aotázkazahrnutíodpisůjižprotonení relevantní.
63.(a)Since 2003the Commission pays particu-larattentiontothe qualityof CBAsand thereforethisissueofincludingdepre-ciation nolonger occurs.
68–69.Viz odpověď k bodu 9.
68–69.Seereplyto paragraph 9.
63. písm. b)Hodnocení projektů spadajících pod Fond soudržnosti a velkých projektů se provádí naúrovnijednotlivého projektuscílem posouditjehofinančníahospodářskou ziskovost.
63.(b)The appraisal of Cohesion Fund and major projectsis carried out atthelevel of each individual projecttoassessitsfinancial and economic profitability.
Písm. a) bodi)Komisesouhlasístím, že záležitosti uve-denévdoporučeníchpředstavujídůle-žité prvky pro zajištění větší udržitelnosti dotyčnýchregionů.
(a)(i)The Commissionagreesthattheidenti-fiedissuesintherecommendationsare importantelementstoensureimproved sustainability oftheregions concerned.
Komise vítá závěr Účetního dvora, že výdaje nastrukturální opatření přispěly ke zlepšení zásobování vodou pro použití v domácnostech.
The Commission welcomes the Court’s conclusionthatstructuralmeasures’ spendinghascontributedtoimproving supply of waterfor domestic use.
Komisesedomnívá,žekřešenítěchto záležitostívýznamně přispěje postupné prováděnírámcovésměrnice o vodě.
The Commissionconsidersthatthe pro-gressiveimplementationofthewater frameworkdirectivewillsignificantly contributetowardsaddressingthese issues.
Písm. a) bodii)Komise souhlasí stím, žeje důležité určit všechna možná alternativnířešení, atoto doporučení podporuje.
72.(a)Therehasbeenagrowingawarenessof downwardtrendsin water consumption. Nonetheless,this was not evidentinthe projectsreviewed bythe Court, asthese trends werenot wellrecognisedinthe 1990sorearly2000s, whentheaudited projectswerepreparedandimple-mented.
72. písm. a)Povědomí o klesajícíchtrendech vespo-třeběvodysezvyšuje.Tovšaknebylo v projektech, které Účetní dvůr zkoumal, zjevné, jelikož tyto trendy nebyly v 90.letech minuléhostoletí nebo začátkem 21.století, kdy byly auditované pro-jektyvyhotovenyaprovedeny,náležitě rozpoznány.
(a) (ii) The Commission agrees on the importance of identifying all possiblealterna-tivesolutionsandsupportsthisrecom-mendation.
Komisejiž uznalavýznamtěchtozáleži-tostí vesvémsdělení o nedostatku vody asuchu, které bylo přijato vroce 2007.
It has already acknowledgedtheimport-ance ofthoseissuesinits communication on waterscarcity and droughts, adopted in 2007.
72. písm. b)Komise souhlasí stím, že existuje prostor pro zlepšení, ačkolivje obtížné v každém jednotlivémpřípadědosáhnoutdoko-naléhosouladu mezi poptávkouexante a prognózamitýkajícímise úsporsesku-tečným výsledkem.
72. (b) The Commission agrees that there is scopeforimprovement,thoughitis dif-ficulttoachieveineachcaseaperfect match between ex-ante demand andsav-ingsforecasts againstthereal outcome.
Písm. b) bodi)Vesděleníonedostatkuvodyasuchu, kterébylopřijatovroce2007,Komise zdůraznilavýznamurčeníaprovádění preventivníchopatření(např.úspory vody,alternativnířešení,politika poplatků za vodu).
(b)(i)Initscommunicationon waterscarcity and droughts, adoptedin 2007,the Com-missionhasstressedtheimportanceof identifying andimplementing prevention measures(e.g. watersaving,alternative solutions, water pricing policy).
72. písm. c)Právnírámecplatnývdoběnavrhování apředloženíauditovanýchprojektůke schváleníjednoznačněstanovilpovin-nosti Komise, cosetýkáschvalování projektů spadajících pod Fond soudržnosti a velkých projektů.
72.(c)Thelegislativeframeworkapplicableat thetimeofthedesignandsubmission for approval ofthe audited projectsstip-ulatedclearlytheresponsibilities ofthe Commission withregardtothe approval of Cohesion Fund projects and major projects.
Komise mázato,žebypřísnějšípoža-davkynažádosti,pracovnídokument o analýze nákladů a přínosů a aktualizovaná příručka pro analýzu nákladů a přínosů mělyzvýšitkvalituanalýz nákladů apřínosůaposkytnoutspolečnýrámec pro hodnocení projektů.
The Commission considers that manag-ingauthoritieshaveanimportantrole inensuringthatselected projects meet these performancestandards.
Komisesedomnívá,žedůležitouúlohu při zajišťovánítoho, aby vybrané projekty splňovalytytovýkonnostní normy, hrají řídící orgány.
The Commission considers that stricter requirementsfor applications,the working document on cost-benefit analysis and an updated CBA guide should improve the quality of CBAs and provide a common framework for project appraisal.
Jezásadnízvýšit efektivnostzásobování vodou; popřípaděje nutnovzítv úvahu rovněž ostatní kritéria.
Improving watersupply efficiencyis crucial; othercriteria also needto betaken into account as appropriate.
Vtomtoohledubylproprogramové období2007–2013zaúčelemposílení kapacit v nových členských státech zřízen nástroj Jaspers.
Inthisrespecttostrengthencapacity inthenew Member States the Jaspers facility wasset upforthe programming period 2007–13.
Písm. b) bodii)Postupnéprováděnírámcovésměrnice ovodě,kteráharmonizujepravidlapro hospodařenís vodou v EU, umožníracio-nálnější hospodařeníse zdroji vody.
(b)(ii)Theprogressiveimplementationofthe waterframework directive which harmo-nisestherules on water managementin the EU will allow moreefficientwater resource management.
Písm. b)Pro programové období2007–2013 byla vrámcizjednodušování,kněmuždošlo vletech 2008–2010, významně zjednodu-šenaaracionalizována ustanovenítýka-jícíse podávánízpráv o projektechspa-dajících pod EFRR a velkých projektech, abybylomožnésnazšíaefektivnější monitorování.
(b)Forthe programme period2007–13and intheframeworkofthesimplification exercise undertakenin 2008–10,the pro-visionsforreporting on ERDF and major projectshave beensignificantlysimpli-fied andstreamlinedto allowfor an easier and more efficient monitoring.
75. písm. a)Komisesouhlasíscílemspočívajícím vconejvětšímzkrácenízpožděnípři prováděníspolufinancovaných projektů.
75.(a)The Commission agrees withthe object-iveof minimisingas muchaspossible delaysintheimplementationofco-financed projects.
Komise však podotýká, že složitosttěchto projektůmůžebýtněkdypodstatným činitelem, který přispívá ke zdržení.
Nonetheless,it notes thatthe complexity ofsuch projects may sometimes be aninherentfactor contrib-utingto delays.
Komisese však domnívá, že současné monitorovací nástroje (závěrečné zprávy u projektů spadajících pod Fond soudržnosti avýročníazávěrečnézprávyuvelkých projektů vrámci EFRR)jsou užitečné pro informování o výsledcích projektů.
75.(c)Whilethere werelimited weaknessesin setting grantratesinthe past,resulting fromdeficienciesinthe CBAs,thelegal frameworkandthe Commission’s guide-lineshavebeenstrengthenedforthe 2007–13 period.
Komiseověřujedodržovánípodmínek v době provedení konečné platby.
The Commission verifies the respect of conditions atthetime offinal payment.
Stanovovánívýšegrantůvbudoucnu usnadní uplatňování zásady návratnosti nákladů stanovené ve směrnici 2000/60/ES, která je použitelná od konceroku 2010.
The application ofthe costrecovery principle, set out in Directive 2000/60/EC applicablefromthe end of 2010, willfur-therfacilitatethe setting of grantsinthe future.
Písm. a)Komisesouhlasístím,žeje nutnozkrá-tit dobu,kdy projekty nejsouvyužívány kvůli chybějící doplňkovéinfrastruktuře, ačkoliv poznamenává, žesložitosttěchto projektůmůžebýtněkdypodstatným činitelem, který přispívá ke zdržení.
(a) The Commission agrees that periods in which projectsremainidle duetolack of complementaryinfrastructureshould be reduced,eventhoughitnotesthatthe complexityofsuchprojects maysome-times be aninherentfactor contributing to delays.
Vzájmuposíleníkapacitnovýchčlen-skýchstátůpropřípravuvyspělých projektůbylproprogramovéobdobí 2007–2013 zřízen nástroj Jaspers.
Inordertostrengthencapacityofthe new Member States to prepare mature projects, the Jaspers facility wassetup forthe programming period 2007–13.
Komisesouhlasírovněžstím,želepší monitorovánívýsledkůprojektůmůže členskýmstátůmpomocizlepšitřízení projektů.
The Commissionalsoagreesthat better monitoringofachievementscanhelp Member Statesimprove project management.
Písm. a) bodi)Komisetoto doporučení podporuje.
(a)(i)The Commission supportsthisrecommen-dation.
Komisesedomnívá,žedůležitouúlohu při zajišťovánítoho, aby vybrané projekty splňovalytytovýkonnostní normy, hrají řídící orgány.
The Commission considers that manag-ingauthoritieshaveanimportantrole inensuringthatselected projects meet these performancestandards.
Písm. b) bod i) Nástroj EU Jaspers poskytuje technickou pomoc novým členským státům při přípravě na předloženívelkých projektů Komisi.
(b) (i) The Jaspers facility provides technical assistance to the new Member States whenthey are preparingto submit major projects to the Commission.
Vtomtoohledubylproprogramové období2007–2013zaúčelemposílení kapacit v nových členských státech zřízen nástroj Jaspers.
Inthisrespect,tostrengthencapacity inthenew Member States the Jaspers facility wasset upforthe programming period 2007–13.
Vtétosouvislostijemimotodůležité náležitéprováděnísměrniceoposuzo-vánívlivůplánůaprogramůnaživotní prostředí(směrnice 2001/42/ES).
Inaddition,thecorrectimplementation ofthe directive on environmental assessment of plans and programmes(Directive 2001/42/EC)isrelevantinthisregard.
Písm. b) bodii) Podle článku 9rámcovésměrnice o vodě budeodkonceroku2010použitelná zásadanávratnostinákladů.Komisese domnívá,žetozvýšíefektivnívyužívání fondů EU.
(b)(ii)Thecostrecovery principle will become applicablebytheendof2010,accord-ingto Article9ofthe waterframework directive.
Komise bude ověřovat uplatňování této zásady ze strany členských států.
The Commission considersthat this willincreasetheefficient use of EU funds.It willscrutinisetheimplementa-tion by Member States ofthis principle.
Vtétosouvislostijedůležiténáležité prováděnísměrniceoposuzovánívlivů záměrůnaživotníprostředí(směr-nice 85/337/EHS v platném znění).
Thecorrectimplementationofthe direct iveonenvironmentalassessment ofprojects(Directive85/337/EEC,as amended)isrelevantinthisregard.
Písm. a) bodiii)Komiseodkazujenasvouodpověď k písm. a) bodui).
(a)(iii)The Commission refers toits reply to(a)(i) above.
Písm. b)Komisehodlázajistit,abybylaplně uplatňovánaposílenáustanovenípro období2007–2013aabypřineslapoža-dované výsledky.
(b) The Commission intends to ensure that thereinforced provisionsforthe 2007–13 periodarefullyimplementedand bring the desiredresults.
Zvláštní zpráva č. 9/2010Je využití výdajů na zásobování vodou pro spotřebu v domácnostech v rámci strukturálních opatření EU maximálně efektivní?
Special Report No 9/2010 Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best eect?
URČENÉKZÁSOBOVÁNÍDOMÁCNOSTÍVODOU,KTERÉBYLYVE
MEASURES DURING THE 200006 PROGRAMME PERIODIN SPAIN,
ŠPANĚLSKU,ŘECKU,PORTUGALSKUAITÁLII,COŽJSOUHLAVNÍ
GREECE,PORTUGALANDITALY,THEMAINRECIPIENTSOFEU
PŘÍJEMCI FINANCOVÁNÍ V TÉTO OBLASTI, BĚHEM PROGRAMOVÉHO
FUNDINGIN THIS AREA.
OBDOBÍ2000¿2006SPOLUFINANCOVÁNYZESTRUKTURÁLNÍCH
THESEINFRASTRUCTURES AIM ATINCREASING THE AVAILABILITY
OPATŘENÍ EU.
OF WATER, IMPROVING THE QUALITY OF THE WATER DISTRIBUTED
TYTOINFRASTRUKTURY MAJÍ ZVÝŠIT DOSTUPNOST VODY, ZLEPŠIT
AND THE EFFICIENCY OF THE SUPPLY SYSTEMS.
JAKOSTDODÁVANÉVODYAZVÝŠITEFEKTIVNOSTSYSTÉMŮ
THE OBJECTIVE OF THE AUDIT WAS TO ASSESS WHETHER THE MOST
CÍLEM AUDITU BYLO POSOUDIT, ZDA BYLA PŘIJATA NEJVHODNĚJŠÍ
APPROPRIATESOLUTIONS WEREADOPTED,THECOFINANCED
ŘEŠENÍ, SPOLUFINANCOVANÉ PROJEKTY BYLY ÚSPĚŠNÉ A ZDA BYLO
PROJECTS WERE SUCCESSFUL AND THE OBJECTIVES WERE ACHIEVED
CÍLŮ DOSAŽENO S NEJNIŽŠÍMI NÁKLADY PRO ROZPOČET EU.
AT THE LOWEST COST TO THE EU BUDGET.
EVROPSKÝÚČETNÍ DVŮR
EUROPEAN COURT OF AUDITORS
PROVÁDĚNÍ PŘÍSTUPU LEADER PROROZVOJ VENKOVA
IMPLEMENTATION OF THE LEADER APPROACH FOR RURAL DEVELOPMENT
PROVÁDĚNÍ PŘÍSTUPU LEADER PRO ROZVOJ VENKOVA
IMPLEMENTATION OF THELEADER APPROACH FORRURAL DEVELOPMENT
PROVÁDĚNÍ PRVKŮ LEADER MÍSTNÍMI AKČNÍMI SKUPINAMI ZA ÚČELEM ZÍSKÁNÍ PŘIDANÉ HODNOTY AČKOLIV ÚČETNÍ DVŮRIDENTIFIKOVAL NĚKOLIK PŘÍKLADŮ, KDY SE JEDNALO PODLE OSVĚDČENÝCH POSTUPŮ, MÍSTNÍ AKČNÍ SKUPINY UPLATŇOVALY PŘÍSTUP LEADER ZPŮSOBY, KTERÉ POTENCIÁLNÍ PŘIDANOU HODNOTU „PRVKŮ LEADER“ OMEZUJÍ
THE LAGS’ IMPLEMENTATION OF THE LEADER FEATURES TO ACHIEVE ADDED VALUE LAGS HAVEIMPLEMENTED THE LEADER APPROACHIN WAYS THAT LIMIT THE POTENTIAL FOR ADDED VALUEIN TERMS OF THE ‘LEADER FEATURES’, ALTHOUGH THE COURT FOUND EXAMPLES OF GOOD PRACTICE
ŘÁDNOST FINANČNÍHO ŘÍZENÍ MÍSTNÍCH AKČNÍCH SKUPIN MÍSTNÍ AKČNÍ SKUPINY NEBRALY NÁLEŽITÉ OHLEDY NA POTŘEBU EFEKTIVNOSTI ČI SPRAVEDLIVÝCH A TRANSPARENTNÍCH POSTUPŮ
SOUNDNESS OF THE LAGS’ FINANCIAL MANAGEMENT LAGS DID NOT HAVE DUE REGARD TO THE NEED FOR EFFICIENCY OR FAIR AND TRANSPARENT PROCEDURES
ŘÍZENÍ PROGRAMŮ LEADER KOMISÍ A ČLENSKÝMI STÁTY KOMISE A ČLENSKÉ STÁTY NEBYLY DOSTATEČNĚ NÁROČNÉ A S MÍSTNÍMI AKČNÍMI SKUPINAMI NESOU ČÁST ODPOVĚDNOSTI ZA OMEZENÍ POTENCIÁLNÍ PŘIDANÉ HODNOTY PŘÍSTUPU LEADER.
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MANAGEMENT OF THE LEADER PROGRAMMES THE COMMISSION AND MEMBER STATES WERE NOT SUFFICIENTLY DEMANDING AND SHARE SOME RESPONSIBILITY WITH THE LAGS FOR LIMITING THE POTENTIAL ADDED VALUE OF THE LEADER APPROACH.
NEPODNIKLY TOTIŽ DOSTATEČNÉ KROKY K OMEZENÍ NÁKLADŮ A RIZIK
THEY HAVE NOT TAKEN SUFFICIENT ACTION TO LIMIT THE COSTS AND RISKS
MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ PROVÁDĚNÉ KOMISÍ A ČLENSKÝMI STÁTY KOMISE A ČLENSKÉ STÁTY NEMOHOU PROKÁZAT VYTVOŘENÍ PŘIDANÉ HODNOTY PROVÁDĚNÍM PŘÍSTUPU LEADER. KOMISE A ČLENSKÉ STÁTY ZATÍM NEZHODNOTILY DODATEČNÉ NÁKLADY A SOUVISEJÍCÍ RIZIKA
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MONITORING AND EVALUATION THE COMMISSION AND MEMBER STATES CANNOT DEMONSTRATE THE ADDED VALUE ACHIEVED FROMIMPLEMENTING THE LEADER APPROACH AND HAVE NOT YET EVALUATED THE ADDITIONAL COSTS AND RISKSINVOLVED
PŘÍLOHA SEZNAM PŘEZKOUMANÝCH PROJEKTŮ
ANNEX LIST OF PROJECTS REVIEWED
Zvláštní zpráva č. 5/2010 – Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova
Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
MAS: Místní akční skupina: jde o místní partnerství veřejného a soukromého sektoru.
Axis 4: Rural development in the 2007–13 programming period is implemented under four axes, which are coherent groups of measures.
Mrtvá váha: Situace, kdy by byl dotovaný projekt zcela nebo zčástirealizováni bez grantové podpory.
Deadweight: A situation where a subsidised project would have been wholly or partly undertaken without the grant aid.
Opatření: Režim podpory pro provádění politiky. Opatření definuje pravidla pro projekty, které mohou být financovány.
LAG: Local action group, which is a local public–private partnership, responsible for proposing a local development strategy and selecting projects.
Osa 4: Programy rozvoje venkova v programovém období 2007–2013 se provádí v rámci čtyř os, jež představují sourodé skupiny opatření.
Leader approach: A method to achieve the objectives of the EU’s rural development policy through bottom-upimplementation rather than the traditional top-down approach.
Osu 4 tvoří přístup Leader.
‘Leader’ is a French acronym for ‘links between rural development actions’.
Program Leader: Dokument o plánování a provádění přístupu Leader vypracovaný členským státem a schválený Komisí.
Leader programme: A document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the Leader approach.
První programy Leader probíhaly v letech 1991–1993, po nich následoval program Leader II (1994–1999).
The first Leader programmes ran from 1991 to 1993 and were followed by Leader II (1994–99).
Tento audit se týká programu Leader+ (2000–2006) a osy 4 programu Leader (2007–2013), která fungovala v rámci programů rozvoje venkova.
This audit concerns Leader+ (2000–06) and Leader Axis 4 (2007–13), which was within the rural development programmes.
Program rozvoje venkova: Dokument o plánování a provádění politiky EU pro rozvoj venkova vypracovaný členským státem a schválený Komisí.
Measure: An aid scheme for implementing a policy. A measure defines the rules for the projects that can be financed.
Programové období: Víceletý rámec pro plánování a provádění politik EU, např. rozvoj venkova, aktuální programové období je období 2007–2013.
Member State:In the context of this audit, the authoritiesin charge of the management of the Leader programmes. Member States designate a managing authority for this.
Přidaná hodnota: V kontextu tohoto auditu jde přínosy generované přístupem Leader, například lepší identifikace místních potřeb a lokálních řešení, větší zapojení ze strany místních zainteresovaných stran a větší prostor pro inovace.
Programming period: Multiannualframework to plan andimplement EU policies such as rural development; the current period is 2007–13.
Přístup Leader: Metoda usilující o dosažení cílů politiky EU pro rozvoj venkova realizací zdola- -nahoru oproti tradičnímu postupu shora-dolů.
Rural development programme: A document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the EU’s rural development policy.
Řádné finanční řízení: Poctivé a transparentní řízení rozpočtu EU v souladu s finančním nařízením, zejména se zásadou hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti.
Sound financial management: Fair and transparent management of the EU budgetin accordance withthefinancialregulation and,in particular,the principles of economy, efficiency and effectiveness.
Leaderje metodouprodosahovánícílů politiky EU prorozvoj venkova způsobem zdola-nahoru oprotitradičnímu přístupu shora-dolů.Vesrovnánístradičními metodamifinancování má přístup Leader vyšší nákladyarizikasouvisejícíjednak sdalšísprávníúrovníajednakspředá-ním kontroly nadrozpočtem EU velkému počtu místních partnerství(MAS: místní akčnískupiny).
Leaderis a methodto achievethe objectives of the EU’s rural development pol-icythroughbottom-upimplementation ratherthanthetraditionaltop-down approach.Comparedwithtraditional methods offunding,the Leader approach involves higher costs andrisks, owingto anadditionallayerofimplementation, and givingthecontrol ofthe EU budget toamultitudeoflocalpartnerships (LAGs:local action groups).
Místníakčnískupinyprovádělypřístup Leaderzpůsoby, které omezovaly potenciální přidanou hodnotu „prvků Leader“, i když Účetní dvůr zjistili případy používání osvědčených postupů. Používání přístupu zdola-nahoru bylo omezené utěch místníchakčníchskupin,kteréudělily většinugrantůsvýmvlastnímčlenským organizacím; potenciální přidané hodnoty partnerstvínedosáhly místníakčnísku-piny,vjejichžrozhodování mělyhlavní roli místníorgány;jenněkolik místních akčníchskupinbyloschopnovrámci svýchstrategiíči projektů prokázat pří-kladyinovacečiinterakce mezirůznými sektory.
LAGs implemented the Leader approach inwaysthatlimitedthepotentialfor addedvalueintermsofthe‘Leader features’ although the Court found someexamplesofgoodpractice.The bottom-upapproach waslimitedinthe LAGsthat gavethe majority ofthe grants totheir own member organisations;the potentialaddedvalueofapartnership was not achievedin LAGs wherethe decisionmaking was dominated bythelocal authorities;few LAGs could demonstrate innovation orinteraction between different sectorsintheir strategies or projects.
Místní akčnískupinyse nezamě-řovalynadosaženícílůsvých místních strategií.
LAGsdidnotfocusonachievingthe objectives oftheirlocalstrategies.
Účetnídvůrrovněžzjistilnedostatky vřádnostifinančníhořízení místních akč-níchskupin.
The Courtalsofound weaknessesinthe soundness ofthefinancial management by the LAGs.