natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viz rovněž rozsudky ze dne 9. října 1997, Naranjo Arjona a další (C-31/96 až C-33/96, Recueil, s. I-5501, bod 26), a ze dne 17. prosince 1998, Grajera Rodríguez (C-153/97, Recueil, s. I-8645, bod 28).
See also Joined Cases C-31/96 to C-33/96 Naranjo Arjona and Others [1997] ECR I-5501, paragraph 26, and Case C-153/97 Grajera Rodríguez [1998] ECR I-8645, paragraph 28.
Nejprve je třeba připomenout, že Soudní dvůr omezil na základě ustanovení Smlouvy o ES použití pravidla upraveného v článku 6
First of all, it should be pointed out that, under the provisions of the EC Treaty, the Court has restricted application of the rule laid down in Article 6 of Regulation No 1408/71 to situations in which the workers concerned cannot assert rights acquired in order to retain the more favourable provisions contained in a convention binding two Member States, concluded before the entry into force of that regulation or before the accession of one of the Member States concerned to the Communities, and
DEROUIN smlouvy o zamezení dvojího zdanění, která spadají do působnosti nařízení č. 1408/71, jelikož je nesporné, že využil své svobody usazování po vstupu v platnost tohoto nařízení, což je potvrzeno tím, jak již bylo upřesněno na jednání, že příspěvky, jejichž uhrazení požaduje Urssaf ve věci v původním řízení, se týkají různých časových období mezi léty 2000 a 2005.
DEROUIN provisions of the Double Taxation Convention that fall within the scope of Regulation No 1408/71, inasmuch as it is common ground that he has exercised his right to freedom of movement after that regulation entered into force, which is confirmed by the fact that, as stated at the hearing, the contributions payment of which the URSSAF claims from him in the main proceedings concern various periods between the years 2000 and 2005.
úmluvy, které, ačkoli byly uzavřeny v jiné oblasti, než je oblast sociálního zabezpečení, a před vstupem v platnost uvedeného nařízení, obsahují ustanovení, která kvůli jejich novému charakteru nebo změnám, které doznaly v rámci smluvních vztahů členských států, spadají do oblasti působnosti tohoto nařízení.
consider it unreasonable to allow the benefit of that option afforded to Member States to be extended to international conventions which, although concluded in an area other than that of social security and before the entry into force of that regulation, contain provisions whose novelty and/or the amendments made to which in the context of relations arising from agreements between Member States lead to those provisions falling within the scope of that regulation.
Nicméně tato ustanovení musí být vždy založená, jak uvedla Komise při jednání, na zásadách a duchu nařízení č. 1408/71.
Nonetheless, as the Commission stated at the hearing, those provisions must always be based on the principles and spirit of Regulation No 1408/71.
8 odst. 2 tohoto nařízení, který ohledně dotyčných úmluv ukládá členským státům oznamovací povinnost v souladu s čl.
They must also satisfy the formal requirements laid down in Article 8(2) of that regulation, which imposes an obligation on contracting Member States to notify the conventions concerned, in accordance with the provisions of Article 97(1) of that regulation. 48
Dále, jak poznamenala Komise při jednání, v projednávané věci by mohl být použit článek 8 nařízení č. 1408/71, který, jak je známo, ve svém odstavci 1 připouští odchylně od článku 6 stejného nařízení, že dva nebo více členských států mohou podle potřeby mezi sebou uzavřít „úmluvy založené na zásadách a v duchu tohoto nařízení“ 46.
Next, as the Commission mentioned at the hearing, the present case could involve application of Article 8 of Regulation No 1408/71, paragraph 1 of which, by way of derogation from Article 6, cited above, provides that two or more Member States may conclude ‘conventions with each other based on the principles and in the spirit of [that] regulation’. 46
1 nařízení č. 1408/71 týká pouze „nových“ úmluv, tedy takových úmluv, které byly uzavřeny po vstupu v platnost tohoto nařízení 47, nezdá se mi nerozumné umožnit rozšířit tuto možnost udělenou členským státům na mezinárodní
Although Article 8(1) of Regulation No 1408/71 concerns ‘new’ conventions only, that is to say, those concluded after the entry into force of that regulation, 47 I do not
Je nicméně nepochybné, že ustanovení smlouvy o zamezení dvojího zdanění, která spadají do oblasti působnosti nařízení č. 1408/71, nebyla oznámena, a to ani po vydání výše uvedených rozsudků Komise v. Francie, ve kterých měl, pro připomenutí, Soudní dvůr za to, že CSG a CRDS navzdory jejich daňovému charakteru, který jim přisuzuje francouzské vnitrostátní právo, spadají do oblasti působnosti tohoto nařízení.
It is, however, beyond doubt that the provisions of the Double Taxation Convention that fall within the scope of Regulation No 1408/71 were not notified as required, even after the Court delivered the Commission v France judgments, in which it held that the CSG and the CRDS fell within the scope of that regulation, regardless of the fact that French domestic law classifies them as tax measures.
47 — Výše uvedený rozsudek Grana-Novoa (bod 22), a ze dne 28. dubna 1994, Hoorn (C-305/92, Recueil, s. I-1525, bod 19).
48 — It should be noted that a similar notification requirement is also contained in Article 9(1) of Regulation No 883/2004, cited above.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA P. MENGOZZIHO – VĚC C-103/06 kteří vykonávají veškeré své činnosti ve členském státě, kde se tyto předpisy použijí, nebo vzhledem k takovým pracovníkům, kteří v něm byli již dříve povinni příspěvky odvádět, a jestliže b) nevedou pouze k odvádění příspěvků na sociální pojištění bez nároku na protiplnění 49.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-103/06 favourable, national social security legislation is still compatible with Articles 39 EC and 43 EC if (a) it does not place that worker at a disadvantage as compared with those who pursue all their activities in the Member State where it applies or as compared with those who were already subject to it and (b) if it does not simply result in the payment of social security contributions on which there is no return. 49.
Krom toho skutečnost, že P. Derouinovi by byly ukládány CSG a CRDS z části jeho příjmů pocházejících z britského zdroje, by také nevedla pouze k odvádění těchto příspěvků bez nároku na protiplnění.
In addition, making Mr Derouin liable to the CSG and the CRDS on his UK-source income would not simply result in him paying contributions on which there is no return.
I když totiž zaplacení obou těchto příspěvků nezakládá nárok na protiplnění, které je bezprostřední a které lze označit jako sociální dávky 50, nemění to nic na tom, že v souladu se zásadou solidarity, na které tyto dávky spočívají, pokrývají CSG a CRDS finanční potřeby a závazky
Although payment of those two contributions does not give entitlement to any direct and identifiable social benefits in return, 50the fact remains that, according to the solidarity principle on which those levies are based, the CSG and the CRDS each, respectively, cover the
49 — Viz v tomto smyslu výše uvedené rozsudky Hervein a další (bod 51) a Piatkowski (bod 34).
49 — See to that effect Hervein and Others, paragraph 51, and Piatkowski, paragraph 34.
50 — Výše uvedené rozsudky Komise v. Francie (C-34/98, bod 39) a Komise v. Francie (C-169/98, bod 37).
50 — Case C-34/98 Commission v France, paragraph 39, and Case C-169/98 Commission v France, paragraph 37, both judgments cited above.
Jak totiž upřesnil Soudní dvůr, Smlouva nezaručuje pracovníkovi, že rozšíření jeho činností do více než jednoho členského státu bude mít v oblasti sociálního zabezpečení neutrální účinek.
As the Court has held, the Treaty offers no guarantee to a worker that extending his activities into more than one Member State will be neutral as regards social security.
Vzhledem k rozdílům v právních předpisech členských států v oblasti sociálního zabezpečení může být takové rozšíření pro tohoto pracovníka, v závislosti na konkrétním případu, více či méně výhodné či nevýhodné.
Given the disparities in the social security legislation of the Member States, such an extension may be to the worker’s advantage or not, according to circumstance.
DEROUIN dvorem, a vyžadovalo by, aby Soudní dvůr stanovil podmínky, za kterých by byla tato odchylka připuštěna, a případně upřesnil tyto podmínky v průběhu rozhodování o věcech, které mu budou předloženy.
DEROUIN the latter to determine the conditions in which eligibility for that derogation would be allowed and, where necessary, to specify those conditions as and when cases were brought before it.
francouzského systému sociálního zabezpečení, které by jinak musely být vyrovnány pravděpodobně buď zvýšením příspěvků na sociální zabezpečení, nebo snížením nebo omezením poskytování dávek sociálního zabezpečení 51.
funding requirements and the debt of the French social security scheme which otherwise would probably have had to be met by increasing social security contributions or by reducing or limiting the payment of social security benefits. 51
Kromě právních překážek, které již byly vyloženy výše, se mi nezdá vhodné se ubírat tímto směrem.
In addition to the obstacles of a legal nature described above, it does not seem to me advisable to follow that path.
Kromě odchylek, které jsou výslovně upraveny v nařízení č. 1408/71, se nezdá, že zákonodárce Společenství takový zásah zamýšlel.
Apart from the derogations expressly provided for by Regulation No 1408/71, such a breach does not appear to have been envisaged by the Community legislature.
Jak bylo uvedeno v bodech 79 až 81 tohoto stanoviska, nezdá se, že by jej vyžadoval ani článek 43 ES.
As stated in points 79 to 81 above, nor does it appear to be required by Article 43 EC.
Takovou odchylku by tedy bylo třeba připustit konkrétně tehdy, pokud zaprvé zůstává zachována zásada použití právních předpisů jediného státu, zadruhé, pokud odchylka nevylučuje z použití určených právních předpisů sociálního zabezpečení osoby, na které se tyto předpisy vztahují 52, a zatřetí, pokud tato odchylka nezbavuje dotyčného pracov- níka ochrany v oblasti sociálního zabezpečení 53 nebo nesnižuje ochranu, která by mu
Such a derogation would, therefore, be accepted in particular when, first, the single State principle is preserved, second, the derogation does not have the effect of excluding from the scope of the designated social security legislation persons to whom it applies, 52and third, the derogation does not leave the worker concerned without social security protection 53or reduce the protection
Tolerování takové odchylky by krom toho vedlo k tomu, že by výklad článku 14d odst. 1 závisel na zvláštnostech jednotlivých případů projednávaných Soudním
Moreover, to tolerate such a derogation would amount to making the interpretation of Article 14d(1) of Regulation No 1408/71 dependent on the specific features of the particular cases heard by the Court, requiring
52 — Viz rozsudek ze dne 3. května 1990, Kits van Heijningen (C-2/89, Recueil, s. I-1755, bod 20).
52 — See Case C-2/89 Kits van Heijningen [1990] ECR I-1755, paragraph 20.
51 — Viz body 9 a 26 stanoviska generálního advokáta La Pergoly ve věcech C-34/98 a C-169/98, ve kterých byly vydány výše uvedené rozsudky Komise v. Francie, jakož i výše uvedený rozsudek Komise v. Francie (C-169/98, bod 36).
51 — See points 9 and 26 of the Opinions of Advocate General La Pergola in the Commission v France judgments, and the judgment in Case C-169/98 Commission v France, paragraph 36.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA P. MENGOZZIHO – VĚC C-103/06 normálně příslušela podle určených právních předpisů.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-103/06 which he would normally receive under the designated social security legislation.
Bylo by podle mě rovněž důležité, aby taková odchylka upravená ve smlouvě splňovala z důvodu právní jistoty a transparentnosti formální požadavky na oznámení stanovené v čl.
I also consider it is important, for reasons of legal certainty and transparency, that such a derogation provided for in a convention should satisfy the formal notification requirements laid down in Article 8(2) of Regulation No 1408/71.
14d odst. 1 nařízení č.
Nevertheless, I consider that Article 14d(1) of Regulation No 1408/71
S ohledem na výše uvedené úvahy navrhuji Soudnímu dvoru, aby na otázku položenou tribunal des affaires sociales de Paris odpověděl následovně:
In the light of the above considerations, I propose that the Court should give the following answer to the question referred by the Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris:
DEROUIN v tom smyslu, že vyžaduje, aby vyměřovací základ takových příspěvků, jako jsou francouzský obecný sociální příspěvek a příspěvek na úhradu sociálního dluhu, ukládaných z příjmů z činností a příjmů nahrazujících výdělek, které spadají do oblasti působnosti tohoto nařízení, byl stanoven tak, že do příjmů z výdělečných činností osoby samostatně výdělečně činné budou zahrnuty příjmy získané na území jiného členského státu, než je členský stát, jehož právní předpisy sociálního zabezpečení se použijí, včetně případu, kdy jsou dotyčné členské státy vázány ustanoveními takové smlouvy o zamezení dvojího zdanění v oblasti daní z příjmů, jako je smlouva ze dne 22. května 1968 o zamezení dvojího zdanění a zabránění daňovým únikům v oblasti daní z příjmů, uzavřená mezi Francouzskou republikou a Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska, aniž by byly splněny podmínky stanovené v článku 8 nařízení č. 1408/71.“
DEROUIN as amended by Council Regulation (EC) No 1606/98 of 29 June 1998 must be interpreted as meaning that it requires that the base for contributions such as French general social contribution and the social debt repayment contribution, calculated on occupational and substitute income and which fall within the scope of that regulation, should include, in a selfemployed person’s occupational income derived from selfemployment, income obtained in a Member State other than the Member State whose social security legislation is applicable, even when the Member States concerned are bound by the provisions of a convention for the avoidance of double taxation of income, such as those of the Convention between the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the French Republic of 22 May 1968 for the avoidance of double taxation and the prevention of fiscal evasion with respect to taxes on income, and the conditions laid down in Article 8 of Regulation No 1408/71 have not been satisfied.’
2008 – VĚC C-103/06
2008 — CASE C-103/06
Ve věci C-103/06, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris (Francie) ze dne 30. ledna 2006, došlým Soudnímu dvoru dne 22. února 2006, v řízení
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris (France), made by decision of 30 January 2006, received at the Court on 22 February 2006, in the proceedings
Philippe Derouin proti
Philippe Derouin v
SOUDNÍ DVŮR (třetí senát), ve složení A. Rosas, předseda senátu, U. Lõhmus, J. N. Cunha Rodrigues, J. Klučka (zpravodaj) a P. Lindh, soudci,
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, U. Lõhmus, J.N. Cunha Rodrigues, J. Klučka (Rapporteur) and P. Lindh, Judges,
DEROUIN generální advokát: P. Mengozzi, vedoucí soudní kanceláře: C. Strömholm, rada, s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 7. března 2007, s ohledem na vyjádření předložená:
Advocate General: P. Mengozzi, Registrar: C. Strömholm, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 7 March 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
– za francouzskou vládu G. de Berguesem a O. Christmann, jako zmocněnci,
— the French Government, by G. de Bergues and O. Christmann, acting as Agents,
– za vládu Spojeného království V. Jackson, jako zmocněnkyní, ve spolupráci se S. Moore, barrister,
— the United Kingdom Government, by V. Jackson, acting as Agent, assisted by S. Moore, barrister,
– za Komisi Evropských společenství G. Rozetem a V. Kreuschitzem, jako zmocněnci, po vyslechnutí stanoviska generálního advokáta na jednání konaném dne 18. října 2007,
— the Commission of the European Communities, by G. Rozet and V. Kreuschitz, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 18 October 2007,
2008 – VĚC C-103/06 vydává tento
2008 — CASE C-103/06 gives the following
335, dále jen „nařízení č. 1408/71“).
1, ‘Regulation No 1408/71’).
Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi P. Derouinem a Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales de Paris – Région parisienne (Urssaf de Paris – Région parisienne) (Unie pro výběr pojistného na sociální zabezpečení a rodinné přídavky v Paříži) (dále jen „Urssaf“) ohledně vyměřovacího základu obecného sociálního příspěvku (contribution sociale généralisée, dále jen „CSG“) a příspěvku na úhradu sociálního dluhu (contribution pour le remboursement de la dette sociale, dále jen „CRDS“), které P. Derouin dluží.
The reference has been made in the context of proceedings between Mr Derouin and the Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales de Paris - Région parisienne (Urssaf de Paris — Région parisienne) (Social Security and Family Allowance Contribution Collection Office, Paris — Paris Region) (‘the Urssaf’), concerning the tax base for the General Social Contribution and the Social Debt Repayment Contribution (‘the CSG’ and ‘the CRDS’, respectively) payable by Mr Derouin.
1 nařízení č. 1408/71 se toto nařízení „vztahuje na zaměstnané osoby nebo osoby samostatně výdělečně činné a studenty, kteří podléhají nebo podléhali
Article 2(1) of Regulation No 1408/71 states that that regulation is to apply to ‘employed or selfemployed persons and to students who are or have been subject
DEROUIN právním předpisům jednoho nebo více členských států a kteří jsou státními příslušníky jednoho z členských státu nebo kteří jsou osobami bez státní příslušnosti nebo uprchlíky s bydlištěm na území jednoho z členských států, jakož i na jejich rodinné příslušníky nebo pozůstalé po nich“.
DEROUIN to the legislation of one or more Member States and who are nationals of one of the Member States or who are stateless persons or refugees residing within the territory of one of the Member States, as well as to the members of their families and their survivors’.
Článek 13 uvedeného nařízení stanoví:
Article 13 of the regulation states:
S výhradou článků 14 až 17:
Subject to Articles 14 to 17:
[…] b) osoba, která je samostatně výdělečně činná na území jednoho členského státu, podléhá právním předpisům uvedeného státu, i když má bydliště na území jiného členského státu;
(b) a person who is selfemployed in the territory of one Member State shall be subject to the legislation of that State even if he resides in the territory of another Member State;
Článek 14a téhož nařízení stanoví:
Article 14a of the same regulation states:
13 odst. 2 písm. b) se použije s výhradou těchto výjimek a zvláštností:
‘Article 13(2)(b) shall apply subject to the following exceptions and circumstances:
2) Osoba obvykle samostatně výdělečně činná na území dvou nebo více členských států podléhá právním předpisům členského státu, na jehož území má bydliště, vykonává-li nějakou část své činnosti na jeho území. […]
(2) A person normally selfemployed in the territory of two or more Member States shall be subject to the legislation of the Member State in whose territory he resides if he pursues any part of his activity in the territory of that Member State …
CSG byl zaveden finančním zákonem č. 90-1168 ze dne 29. prosince 1990 (JORF ze dne 30. prosince 1990, s.
The CSG was introduced by Finance Law No 90-1168 of 29 December 1990 (JORF of 30 December 1990, p.
16367), jehož příslušná ustanovení byla vložena do článků L. 136-1 a následujících zákoníku sociálního zabezpečení.
16367), the relevant provisions of which were inserted at Articles L. 136-1 and following of the Code de la sécurité sociale (‘the Social Security Code’).
Článek L. 136-1 zákoníku sociálního zabezpečení zní:
Article L. 136-1 of the Social Security Code states:
„Zavádí se sociální příspěvek vybíraný z příjmů z výdělečných činností a z příjmů nahrazujících výdělek, ke kterému mají povinnost:
‘A social contribution on employment income and substitute income shall be introduced and levied on:
1° fyzické osoby, které jsou pro účely vyměření daně z příjmu považovány za rezidenty ve Francii a současně podléhají na jakémkoli základě francouzskému systému povinného zdravotního pojištění;
(1) Natural persons who are considered to be resident in France for the purposes of assessment to income tax and are covered, on whatever ground, by a compulsory French sickness insurance scheme;
2° zaměstnanci státu, místní samosprávy a jejich veřejnoprávních podniků správní povahy, kteří vykonávají svoji činnost nebo jsou vysláni na pracovní cestu mimo území Francie, pokud je jejich příjem zdanitelný ve Francii, kde současně podléhají na jakémkoli základě francouzskému systému povinného zdravotního pojištění.“
(2) State agencies, local authorities and their public undertakings of an administrative nature which perform their tasks or are entrusted with missions outside France, in so far as their income is taxable in France and they are covered, on whatever ground, by a compulsory French sickness insurance scheme.’
CRDS byl zaveden článkem 141 nařízení č. 96-50 ze dne 24. ledna 1996 o úhradě sociálního dluhu (JORF ze dne 25. ledna 1996, s.
The CRDS was introduced by Article 141 of Order No 96-50 of 24 January 1996 on repayment of the social debt (JORF of 25 January 1996, p.
1226), který stanoví:
1226), which states:
„Zavádí se příspěvek vybíraný z příjmů z výdělečných činností a z příjmů nahrazujících výdělek podle článků L. 136-2 až L. 136-4 zákoníku sociálního zabezpečení, s výjimkou příjmů pocházejících ze zahraničí ve smyslu níže uvedeného článku 15 III odst. 1, dosažených fyzickými osobami podle článku L. 136-1 téhož zákoníku mezi 1. únorem 1996 a okamžikem skončení služebních cest ve smyslu článku 2.
‘A contribution on employment income and substitute income mentioned in Articles L. 136-2 to L. 136-4 of the Social Security Code, except foreign source income referred to in Article 15-III(1) below, received from 1 February 1996 until the termination of the missions provided for in Article 2 by natural persons designated in Article L. 136-1 of the same code shall be introduced.
Vyměřovacím základem tohoto příspěvku jsou příjmy podle článků L. 136-2 až L. 136-4 a článku L. 136-8 III zákoníku sociálního zabezpečení za podmínek stanovených v uvedených ustanoveních.“
That contribution shall be levied on the income referred to and in the conditions provided for in Articles L. 136-2 to L. 136-4 and in Article L. 136-8-III of the Social Security Code.’
Smlouva o zamezení dvojího zdanění a zabránění daňovým únikům v oblasti daní z příjmů mezi Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska a Francií, podepsaná dne 22. května 1968 v Londýně (dále jen „dvoustranná smlouva“), ve svém článku 1 stanoví:
The Convention between the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and France for the avoidance of double taxation and the prevention of fiscal evasion with respect to taxes on income, signed at London on 22 May 1968, (‘the Double Taxation Convention’), states in Article 1:
Příslušné orgány smluvních států se navzájem uvědomí o změnách provedených ve svých daňových právních předpisech.“
2 This Convention shall also apply to any identical or substantially similar future taxes which are imposed in addition to, or in place of, the existing taxes by either Contracting State or by the Government of any territory to which this Convention is extended … The competent authorities of the Contracting States shall notify to each other any changes which have been made in their respective taxation laws.’