natgillin/translations-raw huggingface dataset:
práce, dodávky a služby se „veřejnoprávním subjektem“ rozumí jakýkoli subjekt, který je zaprvé založený nebo zřízený za zvláštním účelem uspokojování potřeb obecného zájmu, který nemá průmyslovou nebo obchodní povahu, zadruhé má právní subjektivitu a zatřetí je financován převážně státem, regionálními nebo místními orgány nebo jinými veřejnoprávními subjekty nebo je těmito orgány řízen nebo je v jeho správním, řídícím nebo dozorčím orgánu více než polovina členů jmenována státem, regionálními nebo místními orgány nebo jinými veřejnoprávními subjekty.
ation of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, a ‘body governed by public law’ is any body which, first, was established for the specific purpose of meeting needs in the general interest, not having an industrial or commercial character, secondly, has legal personality and, thirdly, is financed, for the most part, by the State, regional or local authorities, or other bodies governed by public law, or subject to management supervision by those bodies, or having an administrative, managerial or supervisory board, more than half of whose members are appointed by the State, regional or local authorities, or by other bodies governed by public law.
Tyto tři podmínky mají kumulativní povahu.
Those three conditions are cumulative.
Subjekt, založený za zvláštním účelem zajišťovat na území místního samosprávného celku dodávání tepla do bytů, veřejných budov, kanceláří a podniků prostřednictvím využití energie vznikající spalováním odpadů, který má právní subjektivitu a jehož kapitál je zcela ve vlastnictví uvedeného místního samosprávného celku, který kontroluje hospodářskou a finanční správu, splňuje obě posledně uvedená kritéria stanovená uvedenými směrnicemi.
An entity established specifically for the purpose of supplying district heating to homes, public institutions, offices, undertakings in a local authority area by means of the use of energy produced by the destruction of waste, which has legal personality and of which the local authority wholly owns the share capital and monitors its economic and financial management, meets the two latter conditions laid down by those directives.
Ohledně první podmínky je nesporné, že takový subjekt byl zřízen za zvláštním
With regard to the first condition, it cannot be disputed that such an entity
Pro účely ověření, zda potřeby uspokojované dotčeným subjektem mají jinou než průmyslovou či obchodní povahu, je třeba zohlednit všechny relevantní právní a skutkové okolnosti, jako například okolnosti zřízení dotčeného subjektu a podmínky, za kterých vykonává svou činnost.
In order to ascertain whether the needs met by the entity in question have a character other than industrial or commercial, account must be taken of all the relevant law and facts such as the circumstances prevailing at the time when the entity concerned was established and the conditions under which it exercises its activity.
V tomto ohledu je nesporné, že hlavním důvodem zřízení tohoto subjektu nebyla snaha dosáhnout zisku.
In that regard, it is common ground that the pursuit of profit did not underlie its establishment.
Pokud jde dále o referenční trh, který je třeba zohlednit za účelem ověření, zda dotčený subjekt vykonává svoji činnost v podmínkách hospodářské soutěže, či nikoli, je třeba zohlednit, s ohledem na funkční výklad pojmu „veřejnoprávní subjekt“, odvětví, pro které byl tento subjekt založen, tedy poskytování
With regard, subsequently, to the relevant market which must be considered in order to ascertain whether the entity in question is exercising its activities in competitive conditions, account must be taken, having regard to the functional interpretation of the concept of a ‘body governed by public law’, of the sector for which that entity was created, that is to say, the supply of district heating by means of the use of energy
dodávek tepla prostřednictvím využití energie vznikající spalováním odpadů.
produced by the burning of waste.
Dotčený subjekt přitom má v uvedeném odvětví faktický monopol.
In the sector under consideration, the entity in question enjoys a virtual monopoly.
Krom toho dané odvětví vykazuje značnou autonomii, neboť systém poskytování dodávek tepla lze pouze velmi těžko nahradit jinými energiemi a dotčený územní samosprávný celek mu přikládá zvláštní význam, rovněž z důvodu týkajících se životního prostředí, takže by nepovolil jeho zrušení, i kdyby systém měl být ztrátový.
Furthermore, there is a considerable degree of autonomy in this sector, since it would be very difficult to replace the district heating system by another form of energy, and the local authority in question attaches a particular importance to this heating system, not least for reasons of environmental considerations, such that it would not permit it to be withdrawn, even if that system were to operate at a loss.
Jelikož je dotčený subjekt v současnosti jediným podnikem schopným uspokojovat takové potřeby obecného zájmu v daném odvětví, jeho jednání při zadávání veřejných zakázek tedy může být vedeno jinými úvahami než hospodářskými.
Thus, since the entity in question is currently the only undertaking capable of meeting such needs in the general interest in the sector under consideration, it might choose to be guided by considerations other than economic ones in the award of its contracts.
Zakázky zadávané subjektem v postavení veřejnoprávního subjektu ve smyslu směrnice 2004/17 o postupech při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb a směrnice 2004/18 o postupech při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, které jsou spojeny s výkonem činnosti tohoto subjektu v jednom či více odvětvích uvedených v článcích 3 až 7 směrnice 2004/17, se musejí řídit postupy stanovenými uvedenou směrnicí.
All contracts awarded by an entity which is a body governed by public law, within the meaning of Directive 2004/17 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors or Directive 2004/18 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, which relate to activities carried out by that entity in one or more of the sectors listed in Articles 3 to 7 of Directive 2004/17 must be subject to the procedures laid down in that directive.
Naproti tomu všechny ostatní zakázky zadávané tímto subjektem v souvislosti s výkonem jiných činností se řídí postupy stanovenými směrnicí 2004/18.
However, all other contracts awarded by such an entity in connection with the exercise of other activities are covered by the procedures laid down in Directive 2004/18.
Každá z těchto směrnic se uplatní bez rozlišení mezi činnostmi, které tento subjekt vykonává za účelem splnění svého úkolu uspokojovat potřeby obecného zájmu, a činností, které vykonává v podmínkách hospodářské soutěže, a to i pokud je vedeno účetnictví s cílem zajistit oddělení odvětví činností dotčeného subjektu za účelem zabránění křížovému financování mezi uvedenými odvětvími.
Each of these two directives applies without distinction between the activities carried out by that entity to accomplish its task of meeting needs in the general interest and activities which it carries out under competitive conditions, and even where there is an accounting system intended to make a clear internal separation between those activities in order to avoid cross financing between those sectors.
V tomto ohledu je lhostejné, že kromě své úlohy v obecném zájmu vykonává uvedený subjekt rovněž další činnosti za účelem dosažení zisku, pokud nadále uspokojuje potřeby obecného zájmu, což je jeho zvláštní povinností.
It is immaterial whether, in addition to its duty to meet needs in the general interest, an entity is free to carry out other profit-making activities, provided that it continues to attend to the needs which it is specifically required to meet.
Podíl činností vykonávaných za účelem dosažení zisku v rámci všech činností daného subjektu je pro účely jeho kvalifikace jako veřejnoprávního subjektu rovněž irelevantní.
The proportion of profit-making activities actually pursued by that entity as part of its activities as a whole is also irrelevant for its classification as a body governed by public law.
(viz body 36–45, 47–48, výrok 2)
(see paras 36-45, 47, 48, operative part 2)
(viz bod 59, výrok 3)
59, operative part 3)
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTADÁMASA RUIZ-JARABA COLOMERA přednesené dne 22. listopadu 2007 1
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 22 November 2007 1
I – Úvod směrnic a znovu upřesnit pojem „veřejnoprávní subjekt“ jako „veřejný zadavatel“.
I — Introduction by public law’ when that body acts as a ‘contracting authority’.
Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Senát pro kontrolu zadávání veřejných zakázek spolkové země Vídeň) pokládá tři otázky týkající se výkladu směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb 2.
The Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Procurement Review Tribunal of the Province of Vienna) has referred three questions on the interpretation of Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts and Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors. 2
2 odst. 1 písm. b) směrnice 2004/17, podléhá ustanovením uvedené směrnice, i když vykonává činnost neuvedenou v článcích 3 až 7 (první otázka).
The object of this reference for a preliminary ruling is to ascertain whether a public undertaking, as defined in Article 2(1)(b) of Directive 2004/17, is caught by the provisions of that directive when it carries out activities which are not included in Articles 3 to 7 (first question).
Pro případ záporné odpovědi předkládací usnesení klade otázku, zda má nicméně taková společnost být kvalifikována jako „veřejnoprávní subjekt“ s ohledem na to, že se, za neexistence účinné hospodářské soutěže, věnuje uspokojování potřeb obecného zájmu, které nemají průmyslovou nebo obchodní povahu (poskytování dodávek tepla ve městě Vídeň), a podléhá tedy směrnici 2004/18, i když působí na jiném trhu otevřeném hospodářské soutěži (druhá otázka), spolu s otázkou, zda se společnost může z působnosti uvedené směrnice vymanit, pokud prokáže, že obě její činnosti jsou hospodářsky řízeny zcela odděleně (třetí otázka).
If the reply to that question is negative, the order for reference asks whether, in any event, such an undertaking must be classified as a ‘body governed by public law’ on the grounds that it is engaged, without any real competition, in satisfying needs in the general interest, not having an industrial or commercial character (the supply of district heating in the City of Vienna), which are governed by Directive 2004/18, despite the fact that it also carries out activities in a different market in competitive conditions (second question). Finally, the referring court enquires whether, if the undertaking demonstrated that the two activities are managed financially as watertight compartments, it would not be caught by those provisions (third question).
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA RUIZ-JARABA – VĚC C-393/06
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-393/06
A – Rakouská právní úprava
A — Austrian legislation
Uvedené otázky jsou postaveny na „teorii nákazy“ (vyjádřené v rozsudku ze dne 15. ledna 1998, Mannesmann Anlagenbau Austria a další 3), jež podřizuje všechny činnosti „zadavatele“ směrnicím o zadávání zakázek, s výjimkou (zavedenou generálním advokátem Jacobsem ve stanovisku ze dne 21. dubna 2005, ve věci Impresa Portuale di Cagliari 4, jež byla odložena bez rozsudku) případu prokázání neexistence křížových dotací mezi zakázkami na otevřeném trhu a zakázkami zadanými za nesoutěžních podmínek.
At the heart of those questions lies the ‘infection theory’ (formulated in the judgment in Mannesmann Anlagenbau Austria and Others), 3 which states that all the activities of a contracting authority are governed by the procurement directives, unless (qualification introduced by Advocate General Jacobs in the Opinion in Impresa Portuale di Cagliari, 4removed from the register) it can be shown that there is no crosssubsidisation between contracts for activities carried out on the open market and contracts concluded in non-competitive conditions.
Wiener Vergaberechtschutzgesetzes 6(vídeňský zákon o zadávání veřejných zakázek) uděluje Vergabekontrollsenat des Landes Wien pravomoc kontrolovat výběr zhotovitelů provedený tímto územním celkem a dalšími zadavateli v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (§ 1).
The Wiener Vergaberechtschutzgesetzes 6(Law of Vienna on remedies in procurement law) confers on the Vergabekontrollsenat des Landes Wien jurisdiction to review the award of contracts by the Province of Vienna and by other contracting authorities in the water, energy, transport and postal services sectors (Paragraph 1).
Podle § 2 tento správní senát vykonává své pravomoci v prvním a jediném stupni, přičemž nelze podat opravný prostředek ve správním řízení (odstavec 2), avšak lze podat soudní žalobu k Verwaltunsgerichtshof (odstavec 4).
In accordance with Paragraph 2, that independent administrative chamber exercises jurisdiction at first and sole instance and its decisions are not subject to review by administrative action (subparagraph 2), although a judicial appeal may be brought before the Verwaltunsgerichtshof (subparagraph 4).
Vergabekontrollsenat des Landes Wien však podle rakouského práva nemá postavení soudního orgánu; nadto lze proti jeho usnesením podat opravný prostředek před Verwaltunsgerichtshof (spolkový správní soud) se sídlem ve Vídni.
However, under Austrian law, the Vergabekontrollsenat des Landes Wien does not have the status of a court or tribunal; moreover, appeals against its decisions may be brought before the Verwaltunsgerichtshof (Administrative Court).
Vzhledem ke svému postoji ohledně pojmu „soudní orgán“ podle článku 234 ES, který jsem vysvětlil ve stanovisku ze dne 28. června 2001 ve věci De Coster 5, se cítím vázán za účelem soudržnosti navrhnout Soudnímu dvoru, aby tuto žádost o rozhodnutí o předběžné otázce ad limine zamítl.
My stance on the definition of court or tribunal for the purposes of Article 234 EC, which I explained in the opinion in De Coster, 5 being well-known, I feel obliged, in order to avoid inconsistency, to advise the Court to dismiss this reference for a preliminary ruling at the outset.
Vergabekontrollsenat tvoří sedm členů jmenovaných vládou spolkové země na obnovitelné období šesti let (§ 3 odst. 1).
The Vergabekontrollsenat is composed of seven members, nominated by the Government of the Province for a renewable mandate of six years (Paragraph 3(1)).
Musejí mít zvláštní hospodářské či technické
The members must possess specific economic
I-73.4 — Věc C-174/03, nezveřejněné ve Sbírce rozhodnutí (bod 68).
4 — Case C-174/03, Opinion not published in the European Court Reports (point 68).
5 — V níž byl vydán rozsudek dne 29. listopadu téhož roku (C-17/00, Recueil, s. I-9445).
5 — Case C-17/00 [2001] ECR I-9445.
AIGNER jako „veřejné“, které nejsou vyloučeny podle článků 12 až 18 a jejichž hodnota se rovná hodnotám uvedeným v článku 7 nebo je vyšší.
AIGNER it classifies as ‘public’ in Article 1(2), which are not excluded by Articles 12 to 18, which are for amounts equal to or greater than those indicated in Article 7, and which are concluded by contracting authorities.
Směrnice 2004/18
Directive 2004/18
1 odst. 9 se „veřejnými zadavateli“ rozumí stát, regionální nebo místní orgány, veřejnoprávní subjekty a jejich sdružení.
Under Article 1(9), ‘contracting authorities’ means regional or local authorities, bodies governed by public law, and associations thereof.
„Veřejnoprávním subjektem“ se rozumí jakýkoli subjekt 1) založený nebo zřízený za zvláštním účelem uspokojování potřeb obecného zájmu, které nemají průmyslovou nebo obchodní povahu, 2) který má právní subjektivitu a 3.a) je financován převážně státem, regionálními nebo místními orgány nebo jinými veřejnoprávními subjekty, nebo 3.b) je těmito orgány řízen, nebo 3.c) je v jeho správním, řídícím nebo dozorčím orgánu více než polovina členů jmenována státem, regionálními nebo místními orgány nebo jinými veřejnoprávními subjekty.
A ‘body governed by public law’ means any body: (1) established for the specific purpose of meeting needs in the general interest, not having an industrial or commercial character; (2) having legal personality; and (3)(a) financed, for the most part, by regional or local authorities, or other bodies governed by public law; or (3)(b) subject to management supervision by those bodies; or (3)(c) having an administrative, managerial or supervisory board, more than half of whose members are appoint- ed by the State, regional or local authorities, or by other bodies governed by public law.
Tato směrnice slučuje do jediného textu stávající sekundární právo 7a harmonizuje v rámci Společenství vnitrostátní postupy při zadávání za účelem jejich přizpůsobení zásadám Smlouvy, kterými se řídí zadávání veřejných zakázek (první a druhý bod odůvodnění).
Directive 2004/18 consolidates the preexisting secondary legislation in a single text, 7harmonising at Community level the national procurement procedures in order to bring them into line with the principles of the Treaty which govern the award of public contracts (recitals 1 and 2).
Směrnice 2004/17
Directive 2004/17
Směrnice 2004/17 8sleduje podobný cíl jako směrnice 2004/18 v oblasti zadávání
Directive 2004/17 8pursues a similar aim to that of Directive 2004/18 in respect of
7 — V oblasti zadávání veřejných zakázek začalo sbližování právních předpisů směrnicí Rady 71/305/EHS ze dne 26. července 1971 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce (Úř. věst. L 185, s.
8 — The directive succeeds Council Directive 93/38/EEC of 14 June 1993 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors (OJ 1993 L 199, p. 84).
Koordinace postupů při zadávání veřejných zakázek na dodávky se zpočátku řídila směrnicí Rady 77/62/EHS ze dne 21. prosince 1976 (Úř. věst. L 13, s.
The coordination of procedures for the award of public supply contracts was initially governed by Council Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 (OJ 1977 L 13, p.
1 odst. 2) v určitých odvětvích vyznačujících se uzavřeným charakterem způsobeným udělováním zvláštních nebo výlučných práv (první a třetí bod odůvodnění).
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-393/06 supply, works and service contracts (which are defined in Article 1(2)) in certain sectors characterised by their closed nature, due to the grant of special or exclusive rights (recitals 1 to 3).
III – Skutkové okolnosti sporu v původním řízení a předběžné otázky
III — The facts of the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Fernwärme Wien GmbH je společnost založená dne 22. ledna 1969 a řádně zapsaná do vídeňského obchodního rejstříku, čímž nabyla právní subjektivitu.
In addition to ‘contracting authorities’ (which are defined, in Article 2(1)(a), in the same terms as in Directive 2004/18), the directive also classifies ‘public undertakings’ as ‘contracting entities’.
Jejím předmětem podnikání je dodávání tepla do bytů, veřejných zařízení, kanceláří, podniků a dalších
A public undertaking is any undertaking over which the contracting authorities may exercise, directly or indirectly, a dominant influence by virtue of their ownership of it, their financial participation therein, or the rules which govern it.
AIGNER prostor v oblasti města Vídeň, aniž je tím dotčena činnost všeobecného plánování chladících zařízení pro velké projekty v oblasti nemovitostí, kterou vykonává na úrovni hospodářské soutěže s dalšími subjekty.
AIGNER district of Vienna. Without prejudice to that activity, the company is also engaged, in competition with other operators, in the general planning of refrigeration plants for large real estate projects.
Aigner, Wasser-Wärme-Unwelt GmbH, jež přijala zadávací podmínky, se zadávacího řízení účastnila s hlavní nabídkou a alternativní nabídkou.
Aigner, Wasser-Wärme-Unwelt GmbH, which accepted the published conditions, participated in the selection process by submitting two tenders — a main tender and an alternative.
Dne 18. května 2006 jí Fernwärme Wien sdělila, že její alternativní nabídka byla odmítnuta, a Ing.
On 18 May 2006, Fernwärme Wien informed the applicant that the second tender had been rejected, a decision which the applicant challenged before the Vergabekontrollsenat des Landes Wien.
Fernwärme Wien zpochybnila příslušnost uvedeného orgánu, jež podléhá podmínce, že žalovaná společnost musí být „zadavatel“ či „veřejný zadavatel“ ve smyslu směrnic 2004/17 a 2004/18.
Fernwärme Wien called into question that body’s jurisdiction, which is conditional on the defendant undertaking’s being a ‘contracting entity’ or a ‘contracting authority’ for the purpose of Directives 2004/17 and 2004/18.
Za těchto podmínek Vergabekontrollsenat des Landes Wien přerušil řízení a položil Soudnímu dvoru následující otázky:
In view of the nature of the dispute before it, the Vergabekontrollsenat des Landes Wien has stayed the proceedings and referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
„1) Je třeba směrnici 2004/17/ES […] vykládat tak, že zadavatel, který vykonává činnost spadající do odvětví uvedených v článku 3 […], spadá do působnosti této směrnice i co se týče vedlejší činnosti vykonávané v rámci hospodářské soutěže?
‘(1) Must Directive 2004/17/EC … be interpreted as meaning that a contracting entity which carries out activities in the sectors referred to in Article 3 … also falls within the scope of that directive in relation to an activity pursued in parallel under competitive conditions?
Zveřejněním v Amtsblatt der Stadt Wien (Úřední věstník města Vídeň) ze dne 1. března 2006 Fernwärme Wien vypsala veřejnou soutěž na výstavbu chladícího zařízení pro projekt administrativního a obchodního centra ve Vídni (nazvaného „Town-Town“) a stanovila, že se nepoužijí vnitrostátní právní předpisy o veřejných zakázkách.
By announcement in the Amtsblatt der Stadt Wien (Official Journal of the City of Vienna) of 1 March 2006, Fernwärme Wien published an invitation to tender for the construction of a refrigeration plant for an office and shopping centre in Vienna (called ‘Town-Town’), stating that national procurement law did not apply.
9 — Wien Energie GmbH vlastní 99,999 % a Wiener Stadwerke Holding AG vlastní 0,001 %, přičemž první uvedená je majetkem druhé uvedené, jejímž jediným akcionářem je město Vídeň.
9 — A 99.999% stake is held by Wien Energie GMBH and a 0.001% stake by Wiener Stadwerke Holding AG. The former is owned by the latter, whose sole shareholder is the City of Vienna.
2) Pro případ, že by výše uvedené mělo platit pouze pro veřejné zadavatele: Je třeba podnik, jako je Fernwärme Wien
(2) In the event that this is the case only in respect of contracting authorities: must an undertaking such as Fernwärme
V – K příslušnosti Soudního dvora
V — The jurisdiction of the Court of Justice