natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rakouský vnitrostátní regulační orgán zejména dostatečně neodůvodnil své zjištění, že provozovatelé sítí kupující tranzitní služby mohou rychle přejít k vlastnímu poskytování v reakci na změnu cen, ve světle vysokých investic, podstatného plánování a času souvisejícího se zavedením nové sítě.
In particular, the Austrian NRA did not substantiate to a sufficient extent its nding that network operators purchasing transit services could promptly shi to selfprovision in response to price change, in the light of the high investments and the substantial planning and time associated with network roll-out.
Dále Komise zjistila, že byly poskytnuty nedostatečné důkazy, pokud jde o schopnost a ochotu těchto subjektů skutečně začít systematicky zásobovat komerční tranzitní trh, a že vlastní poskytování tedy spadá mimo rozsah relevantního trhu, a společnost Telekom Austria tak má podíl na trhu přibližně 90 %.
Furthermore, the Commission found that insufficient evidence was provided as to the ability and willingness of these operators to begin actually supplying the commercial transit market on a systematic basis, and that therefore selfprovision fell outside the scope of the relevant market, leaving Telekom Austria with a market share of about 90 %.
Rozhodnutí ze dne 5. října 2004, C(2004) 3682 v konečném znění, k dispozici na adrese: http://forum.europa.eu.int/Public/irc/infso/ecctf/home Rozhodnutí ze dne 20. října 2004, C(2004) 4070 v konečném znění, k dispozici na adrese: http://forum.europa.eu.int/Public/irc/infso/ecctf/home
Decision of 5.10.2004, C(2004) 3682 nal, available at: http://forum.europa.eu.int/Public/irc/infso/ ecctf/home Decision of 20.10.2004, C(2004) 4070 nal, available at: http://forum.europa.eu.int/Public/irc/infso/ecctf/home
Rada se však domnívala, že je zapotřebí další pokrok, zejména pokud jde o přístup na trh pro evropské dopravce ve Spojených státech.
In June, a comprehensive dra agreement which would have resolved several legal issues and paved the way towards the full liberalisation of air services between the EU and the USA was submitted to the transport ministers of the EU.
Cílem části předlohy dohody o hospodářské soutěži je dosáhnout větší regulační konvergence pravidel a praktik EU a USA a lepší spolupráce mezi Komisí a americkým ministerstvem dopravy a zároveň z velké části dodržovat zásady stanovené v dohodě o spolupráci v oblasti hospodářské soutěže mezi ES a USA z roku 1991 mezi Komisí a ministerstvem spravedlnosti. Členové vrcholné schůzky mezi EU a USA v červnu v Irsku požádali vyjednavače, aby pokračovali ve svém úsilí v souvislosti s touto důležitou dohodou, která rozšíří příležitosti nejen pro aerolinie, ale také pro letiště, cestovní ruch, obchodní spojení a nákladní dopravu.
However, the Council considered that further progress was needed particularly in terms of market access for European carriers in the United States. e competition part of the dra agreement aims at achieving greater regulatory convergence of EU and US rules and practices and better cooperation between the Commission and the US Department of Transportation (DoT), following largely the principles provided for in the 1991 EC/US competition cooperation agreement between the Commission and the Department of Justice. e EU–US Summit in June in Ireland asked the negotiators to continue their e orts on this important agreement that will expand opportunities not only for airlines, but also for airports, tourism, business links and cargo transport.
V průběhu druhé poloviny roku došlo k technickým stykům mezi Komisí a jejími protějšky z USA.
Technical contacts took place between the Commission and its US counterparts during the second half of the year.
Dne 3. března předložila Komise návrh třetího železničního balíčku, včetně opatření na otevření trhu pro přeshraniční osobní dopravu s účinkem od roku 2010. To by zahrnovalo právo pro provozovatele vlaku přepravit cestující v jakékoliv stanici podél trasy, včetně mezi stanicemi umístěnými v tomtéž členském státě (kabotáž).
On 3 March, the Commission tabled proposals for a third railway package, including measures to open up the market for cross-border passenger services with e ect from 2010. is would include the right for a train operator to pick up and set down passengers at any station along the line of route, including between stations located in the same Member State (cabotage).
I když by členský stát směl omezit toto právo přístupu na místa původu a určení, na která se již vztahuje smlouva o veřejné službě, bylo by toto omezení přísně v poměru k potřebě udržet hospodářskou rovnováhu nasmlouvané služby.
While a Member State would be permitted to limit this right of access for origins and destinations already covered by a public service contract, this limitation would have to be strictly proportionate to the need to maintain the economic equilibrium of the contracted service.
S účinkem od roku 2010 by také byl zrušen pojem „mezinárodní seskupení“. Balíčkem se zabýval Parlament dne 23. listopadu.
Also with e ect from 2010, the concept of ‘international grouping’ would be abolished. e package was considered by Parliament on 23 November.
Na konci roku jej čekalo první čtení na plenárním zasedání.
At the end of the year, it was awaiting its rst reading in plenary.
Dne 29. dubna byl po smírčím jednání konečně přijat druhý železniční balíček. Hlavním problémem bylo otevření trhu pro železniční nákladní dopravní služby.
On 29 April, the second railway package was nally adopted following conciliation. e main stumbling block was market opening for rail freight transport services.
Bylo dohodnuto, že všechny železniční nákladní trhy EU, včetně kabotáže, budou zcela otevřeny nejpozději do 1. ledna 2007.
It was agreed that all EU rail freight markets, including cabotage, would be fully open by no later than 1 January 2007.
Vytvoření integrovaného a účinného evropského trhu pro finanční služby je významný a ambiciózní cíl sledovaný v lisabonském procesu a prostřednictvím Akčního plánu pro finanční služby.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 through the ‘financial services action plan’.
Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž zejména aktivně podporuje liberalizaci a správné fungování trhů cenných papírů, včetně obchodování, zúčtování a vypořádání.
In particular, the Competition DG has been active in promoting the liberalisation and proper functioning of securities markets, including trading, clearing and settlement.
Aniž by došlo ke zlepšení, bude rozpětí mezi výnosy investorů a náklady na nance pro emitenty vyšší, než je třeba.
Without improvements, the margin between investors’ returns and the cost of nance for issuers will be higher than it need be.
Proto má vynucování a obhajoba hospodářské soutěže blahodárné účinky, jako je lepší rozdělení nančních zdrojů ve prospěch investorů i veřejnosti obecně, jelikož například návratnost investic ovlivňuje výši důchodů.
Competition enforcement and advocacy therefore have beneficial e ects such as better allocation of nancial resources to the benefit both of investors and of the public at large, as the return on investments in uences, for example, the amount of pensions.
V USA byly náklady na vypořádání akciové transakce vypočítány na 0,10 EUR, zatímco náklady na vypořádání standardního přeshraničního obchodu v Evropě mohou být 35 EUR nebo víc.
In the USA, the cost of settling an equity transaction has been calculated at EUR 0.10, while the cost of settling a standard cross-border trade in Europe can be EUR 35 or more.
Od roku 2001 označily skupiny na vysoké úrovni a expertní skupiny, jako Lamfalussyho skupina moudrých a Giovanniniho skupina, přeshraniční zúčtování a vypořádání a zejména otázky spojené s přístupem a stanovením cen za hlavní zdroj neúčinnosti pro řádné fungování evropských trhů cenných papírů. První rozhodnutí v této oblasti bylo přijato dne 2. června ve věci Clearstream (uvedeno výše v oddíle I.B.1).
Since 2001 high-level groups and expert groups, such as the Lamfalussy group of wise men and the Giovannini group, have identified cross-border clearing and settlement, and in particular issues related to access and pricing, as the main source of inefficiencies for the proper functioning of European securities markets. e rst decision in this area was adopted on 2 June in the Clearstream case (referred to above in section I.B.1).
Pokračuje spolupráce s generálním ředitelstvím pro vnitřní trh na platebních systémech i na trzích cenných papírů.
Work is proceeding with the Internal Market DG on payment systems as well as on securities markets.
B JINÁ ODVĚTVÍ
B OTHER SECTORS
Odborné služby, což v tomto kontextu znamená služby poskytované svobodnými povoláními, hrají významnou úlohu ve zlepšování konkurenceschopnosti evropského hospodářství.
Professional services, meaning in this context services provided by liberal professions, have an important role to play in improving the competitiveness of the
Z těchto důvodů by modernizace odborných služeb měla být chápána jako součást lisabonské agendy.
For these reasons the modernisation of professional services should be seen as part of the Lisbon agenda.
V dohledné budoucnosti bude k hospodářské soutěži pro odborné služby nadále docházet hlavně na místní úrovni.
For the foreseeable future, competition for professional services will continue to take place mainly at local level.
III – Vývoj v jednotlivých odvětvích uživatelům umožňuje vybrat si kombinaci ceny a kvality, která nejlépe vyhovuje jejich potřebám.
Greater choice of services available and prices empowers users to choose the combination of price and quality which best suits their needs.
Zpráva Komise o hospodářské soutěži v odborných službách
Commission report on competition in professional services
Dne 9. února přijala Komise zprávu o hospodářské soutěži v odborných službách (171). Hlavním účelem této zprávy je uvést smýšlení Komise o rozsahu působnosti pro reformu nebo modernizaci konkrétních profesních pravidel.
On 9 February, the Commission adopted a report on competition in professional services (171). e main purpose of this report is to set out the Commission’s thinking on the scope for reforming or modernising specific professional rules.
V této zprávě je označeno pět hlavních kategorií potenciálně restriktivní regulace v profesích EU: i) stanovení cen, ii) doporučené ceny, iii) regulace reklamy, iv) požadavky na vstup a vyhrazená práva a v) nařízení upravující strukturu podnikání a víceoborové praxe.
In this report the ve main categories of potentially restrictive regulation in the EU professions are identified: (i) price xing, (ii) recommended prices, (iii) advertising regulations, (iv) entry requirements and reserved rights, and (v) regulations governing business structure and multidisciplinary practices.
Na jednu stranu vyvozuje zpráva závěr, že podstatný soubor empirických výzkumů ukazuje záporné účinky, které mohou mít nadměrná nebo zastaralá restriktivní nařízení pro spotřebitele.
On the one hand, the report concludes that a significant body of empirical research shows the negative e ects that excessive or outdated restrictive regulations may have for consumers.
Tato nařízení mohou skutečně odstranit nebo omezit hospodářskou soutěž mezi poskytovateli služeb, a omezit tak pobídky pro odborníky pracovat hospodárně, za nižší ceny, aby zvýšili kvalitu nebo nabídli inovační služby.
Indeed, such regulations may eliminate or limit competition between service providers and thus reduce the incentives for professionals to work cost-e ciently, at lower prices, to increase quality or to o er innovative services.
Na druhou stranu zpráva uznává, že v podstatě existují tři důvody, proč může být určitá regulace odborných služeb zapotřebí: zaprvé, asymetrie informací mezi odběrateli a poskytovateli služeb: charakteristickým znakem odborných služeb je, že praktici musí mít vysokou úroveň odborných znalostí, kterou spotřebitelé nemusí mít; zadruhé, vnějškovost, jelikož tyto služby mohou mít dopad na třetí strany; a zatřetí, u některých odborných služeb se má za to, že produkují „veřejné statky“, které jsou cenné pro společnost obecně.
On the other hand, the report acknowledges that there are essentially three reasons why some regulation of professional services may be necessary: rst, asymmetry of information between customers and service providers: a de ning feature of professional services is that they require practitioners to display a high level of technical knowledge which consumers may not have; second, externalities, as these services might have an impact on third parties; and third, certain professional services are deemed to produce ‘public goods’ that are of value for society in general.
I když Komise uznává, že určitá regulace v tomto odvětví je odůvodněná, domnívá se, že v některých případech mohou a měly by být používány více prosoutěžní mechanismy místo některých tradičních restriktivních předpisů.
While the Commission acknowledges that some regulation in this sector is justified, it believes that in some cases more procompetitive mechanisms can and should be used instead of certain traditional restrictive rules.
2 a článek 81 Smlouvy o ES. Jestliže stát deleguje svou koncepční pravomoc na profesní sdružení bez dostatečných pojistek – tj. aniž by zřetelně označil cíle veřejného zájmu, které mají být respektovány, aniž by si ponechal pravomoc přijímat rozhodnutí nejvyšší instance a aniž by sledoval provádění – může být tento členský stát také pohnán k odpovědnosti za jakékoliv vyplývající porušování.
Where a State delegates its policymaking power to a professional association without sufficient safeguards — that is, without clearly indicating the public interest objectives to be respected, without retaining the power to take the decisions of last resort and without monitoring implementation — the Member State can also be held liable for any resulting infringement.
Podle názoru Komise by se nakonec při veškerém zkoumání profesní regulace měl použít test proporcionality.
Ultimately, in the Commission’s view, in all scrutiny of professional regulation a proportionality test should be applied.
Předpisy musí být objektivně nutné k dosažení zřetelně formulovaného a oprávněného cíle veřejného zájmu a musí být mechanismem nejméně omezujícím hospodářskou soutěž k dosažení uvedeného cíle.
Rules must be objectively necessary to attain a clearly articulated and legitimate public interest objective and they must be the mechanism least restrictive of competition to achieve that objective.
Regulační orgány v členských státech a profesní orgány jsou vyzývány, aby přezkoumaly stávající předpisy a vzaly v úvahu, zda jsou tyto předpisy nutné pro veřejný zájem, zda jsou úměrné a zda jsou odůvodněné. Zpráva také zdůrazňuje potřebu zavést mechanismy, které jsou prosoutěžní a vedou k větší průhlednosti, aby posílily zmocnění spotřebitelů.
Regulatory authorities in the Member States and professional bodies are invited to review existing rules taking into consideration whether those rules are necessary for the public interest, whether they are proportionate and whether they are justified. e report also highlights the need to put in place mechanisms which are procompetitive and lead to greater transparency in order to strengthen consumer empowerment.
Z hlediska vynucování je jasné, že od května hrají vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž a vnitrostátní soudy význačnější úlohu při posuzování oprávněnosti předpisů a nařízení v oblasti svobodných povolání.
From an enforcement perspective it is clear that, since May, national competition authorities and national courts have had a more prominent role to play in assessing the legality of rules and regulations in the professions.
Jelikož omezení hospodářské soutěže mají těžiště v jednom členském státě, bude pak správní vynucování pravidel hospodářské soutěže EU ve svobodných povoláních hlavně úkolem příslušného vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž. Komise však bude také tam, kde je to vhodné, nadále posuzovat jednotlivé případy.
To the extent that competition restrictions have their centre of gravity in one Member State, administrative enforcement of the EU competition rules in the liberal professions will then mainly be the task of the relevant national competition authority. e Commission will, however, also continue to carry out casework where appropriate.
Koherentní používání článků 81 a 82 bude zajištěno koordinací orgánů pro hospodářskou soutěž v Evropské síti pro hospodářskou soutěž.
Coherent application of Articles 81 and 82 EC will be ensured through coordination in the European competition network of competition authorities.
Po náznacích ve zprávě pozvala Komise evropské profesní orgány právníků, notářů, účetních, daňových poradců, architektů a lékárníků k dvoustranným schůzkám, aby projednaly odůvodnění stávajících profesních pravidel.
Following the indications in the report, the Commission has invited the European professional bodies of lawyers, notaries, accountants, tax consultants, architects, and
Tyto schůzky umožňují Komisi objasnit, která omezení se jeví jako nadměrná a mohla by být odstraněna nebo odůvodněna.
Judgment of the Court of Justice in Case C-309/99 Wouters [2002] ECR I-1577.
Představují příležitost pro evropské profesní orgány vysvětlit své chápání cílů veřejného zájmu ve svém oboru a dospět s Komisí k dohodě na více prosoutěžních mechanismech k dosažení těchto cílů. Evropské profesní orgány by pak měly vyřídit obavy Komise příslušným vnitrostátním profesním organizacím.
III — Sector developments pharmacists to bilateral meetings to discuss the justification for the existing professional rules. ese meetings enable the Commission to clarify which restrictions appear to be excessive and might need to be eliminated or justified. ey provide an opportunity for the European professional bodies to explain their understanding of the public interest objectives in their domain and to come to an agreement with the Commission on more procompetitive mechanisms to achieve those objectives. e European professional bodies should then relay the Commission’s concerns to the relevant national professional organisations.
Obecněji, generální ředitelství pro hospodářskou soutěž se také zapojilo do procesu šíření a otevřelo dveře profesním organizacím, které chtějí diskutovat přímo s odděleními Komise.
More generally, the Competition DG has also embarked on a dissemination process by keeping an open door for professional organisations that want to discuss directly with the Commission’s departments.
Vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž jsou vyzvány, aby učinily totéž, zejména když schůzky požadují vnitrostátní organizace.
National competition authorities are encouraged to do the same, in particular when those requesting meetings are national organisations.
Zkušenosti s minulým modernizačním úsilím v oblasti odborných služeb v některých členských státech ukazují, že prosté odstranění protisoutěžních mechanismů nemusí stačit k větší hospodářské soutěži v tomto odvětví.
Experience of past modernisation e orts in the eld of professional services in some Member States shows that a simple elimination of anticompetitive mechanisms may not be enough to bring about more competition in this sector.
Proto generální ředitelství pro hospodářskou soutěž a generální ředitelství pro zdraví a ochranu spotřebitele spolupracují se spotřebitelskými organizacemi, aby získala jejich názory na omezení, která Komise zjistila, a na to, jak by mohla být povolání co nejlépe uspořádána a jak by mohla brát ohled na zájmy spotřebitelů.
Consequently the Competition DG and the Health and Consumer Protection DG have liaised with consumer organisations to obtain their views on the restrictions the Commission has identified and on the ways the professions might best be organised and take account of consumers’ interests.
Bylo dohodnuto, že jsou zapotřebí prosoutěžní doprovodné mechanismy, které zvýší průhlednost a zlepší zmocnění spotřebitelů.
It has been agreed that there is a need for procompetitive accompanying mechanisms which increase transparency and enhance consumer empowerment.
Tyto mechanismy by mohly zahrnovat například aktivní sledování spotřebitelskými svazy, sběr a zveřejňování historických údajů založených na šetření nezávislými organizacemi nebo veřejná oznámení o zrušení tarifů.
Such mechanisms could include, for instance, active monitoring by consumer associations, collection and publication of survey-based historical data by independent organisations or public announcements of the abolition of tariffs. s.
Vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž z některých těchto států jsou v tomto odvětví zvlášť aktivní. Komise také rozšířila zjišťování skutečností týkající se předpisů a nařízení ovlivňujících svobodná povolání na nové členské státy (173).
333. ese developments concern the new Member States as well. e national competition authorities of some of these have been particularly active in this sector. e Commission has also extended the fact-finding concerning the rules and regulations a ecting liberal professions to the new Member States (173).
IV KONTROLA STÁTNÍ PODPORY
IV STATE AID CONTROL
Jejím cílem je zvýšit povědomí o otázkách státní podpory u vnitrostátních, regionálních a místních orgánů a ve vnitrostátním soudnictví.
It aims to raise awareness of State aid issues in national, regional and local authorities and national judiciaries.
Zároveň bylo zvýšeno úsilí situovat kontrolu státní podpory do širokého kontextu politik Společenství, zejména lisabonské agendy.
At the same time, e orts to situate State aid control in the broad context of Community policies, in particular the Lisbon agenda, have been increased.
Dne 21. dubna přijala Komise soubor pravidel provádějících a objasňujících nařízení (ES) č. 659/99 (174) (procesní nařízení), který stanoví postup ve věcech státní podpory.
On 21 April, the Commission adopted a set of rules implementing and clarifying Regulation (EC) No 659/1999 (174) (the procedural regulation), which sets out the procedure to be followed in State aid cases.
Na základě článku 27 procesního nařízení se nařízení (ES) č.
Based on Article 27 of the procedural
794/2004 (175) (prováděcí nařízení) týká podoby a obsahu oznámení a výročních zpráv i jiných podrobností, jako jsou lhůty a jejich výpočet a stanovení úrokové míry pro navrácení protiprávně poskytnuté podpory.
175) (the implementing regulation) concerns regulation, Regulation (EC) No 794/2004 ( the form and content of notifications and annual reports, as well as other details such as time limits and their calculation and the establishment of the interest rate for the recovery of unlawfully granted aid.
Pro výroční zprávy předkládané členskými státy musí být použit normovaný formát. Tato zlepšení by měla urychlit hodnoticí a přezkumný proces, neboť pomohou vyhnout se doplňujícím žádostem o informace určeným členským státům v průběhu řízení o státní podpoře.
A standardised format must be used for annual reports to be submitted by the Member States. ese improvements should accelerate the assessment and review process, since they will help avoid supplementary requests for information to the Member State in the course of State aid procedures.
Nový povinný formulář oznámení zlepšuje účinnost posuzování plánovaných opatření státní podpory Komisí. Formulář obsahuje soubor otázek navržených podle stávajících rámců státní podpory a pokynů pro ni.
A new compulsory notification form improves the e ciency of the Commission’s assessment of planned State aid measures. e form contains a set of questions dra ed along the lines of existing State aid frameworks and guidelines.
— obecné informační části, která musí být vyplněna v každém případě;
— a general information part to be completed for every case;
Změny čistě formální nebo správní povahy a zvýšení původního rozpočtu povoleného režimu podpor nepřesahující 20 % se nepovažují za změny stávající podpory, a proto nevyžadují oznámení;
Changes of a purely formal or administrative nature and increases in the original budget of an authorised aid scheme below 20 % are not considered to be alterations to existing aid and therefore do not require notification; cation;