natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bylo zmíněno mnoho důvodů pro odmítnutí vykonat EZR, k nimž mj. patří nedostatečný popis skutku, nedostatek doplňujících informací a absence právních předpisů k výkonu trestu, pro který byl EZR vydán.
Many grounds for refusal to execute the EAW were mentioned, among which were: insufficient description of facts, lack of complementary information and lack of legislation for execution of the penalty for which the EAW had been issued.
Jedna otázka byla pro všechny skupiny společná - překlady.
One issue was common in all groups – translations.
Účastníci měli občas potíže s dodáním překladu v krátké lhůtě. Zároveň bylo poukázáno i na špatnou kvalitu překladů.
The participants found it sometimes difficult to comply with the translation requirement in the short period of time allotted; the poor quality of translations was also mentioned.
Správnou metodou, kterou by měly členské státy používat, by bylo akceptování dalších jazyků vedle svých národních jazyků nebo dokonce akceptovat jeden společný jazyk.
A good practice would be for a Member State to accept more than only its own national language, or even to accept one common language.
Probíhající řízení o ústavnosti EZR
Pending procedures in relation to the constitutionality of the EAW
Jak již bylo uvedeno, byly prezentovány belgické a německé případy.
As already mentioned, presentations were made on Belgian and German cases.
Ve workshopu byl prezentován i polský případ.
Additionally, in the workshop a presentation was made about the Polish case.
Účastníci se dotazovali na praxi států, které odmítly vydat své státní příslušníky.
Participants asked about the practice of those states which refused to surrender their own nationals.
Má se uplatňovat zásada reciprocity?
Should the principle of reciprocity apply?
Praktické zkušenosti se zasíláním EZR
Practical experience with transmission
K zaslání EZR lze využít několika kanálů (SIS/Interpol/styčný soudce/přímý kontakt).
For transmission of the EAW, several channels could be used (SIS/Interpol/Liaison Magistrate/ direct contact).
Všichni odborníci z praxe by si měli být vědomi toho, že členské státy, které přistoupily k EU v roce 2004, stejně jako Spojené království a Irsko, nemají přístup k SIS.
All the practitioners should be aware of the fact that the Member States that acceded to the EU in 2004, as well as the UK and Ireland, do not have access to SIS.
Proto se využívá Interpol. Záznam
That is why the Interpol channel is used.
Interpolu (bez současného dodání EZR) však není v některých členských státech (Nizozemsko,
However, the Interpol alert (with no accompanying EAW) is not a valid reason for arrests in some Member States (The Netherlands, Sweden, Cyprus and
Švédsko, Kypr a Irsko) považována za platný důvod pro zatčení.
Ireland).
Problémy související s předáním
Problems related to surrender
Byly vzneseny tři základní dotazy týkající se aplikace článku 5(3) Rámcového rozhodnutí: jaký právní základ má vracení odsouzených, kdo za něj odpovídá a kdo hradí náklady.
Three major questions were asked about application of Article 5(3) of the Framework Decision: what is the legal basis for return of prisoners?; who is responsible?; and who covers the expenses?
Účastníci setkání dospěli k závěru, že Evropské úmluva o předávání odsouzených z roku 1983, jež se týká předávání odsouzených osob, není tím nejvhodnějším nástrojem, protože se vyžaduje souhlas odsouzeného.
It was concluded that the European Convention of 1983 relating to transfer of sentenced persons is not the most appropriate tool, as the consent of the sentenced person is required.
Proto je zapotřebí naprosto určitá implementace uvedeného rozhodnutí ve vnitrostátních právních předpisech.
This is why clear implementation in national law is needed.
Neexistuje žádný systém, který by informoval vykonávající
There is no system in place to inform the executing country that the surrendered person was sentenced and should
Účastníci vyjádřili znepokojení nad tím, že neexistuje jednoznačný předpis o úhradě nákladů za navrácení odsouzených.
The concern was expressed that there is no clear regulation covering expenses for return of sentenced persons.
Strategické setkání o padělání eura
Strategic Meeting on Euro Counterfeiting
Nárůst případů padělání měny a jejich celoevropský dopad se stal pro Eurojust záležitostí zasluhující zvláštní pozornost.
The growing volume of currency counterfeiting and its Europe-wide impact has become a matter of specific concern for Eurojust.
V důsledku toho uspořádal Tým Eurojustu pro boj proti padělání strategické setkání pro odborníky, kteří se případy padělání zabývají.
Consequently, in June 2005, the Eurojust Counterfeiting Team organised a strategic meeting for practitioners dealing with Euro counterfeiting cases.
Aby se bylo možno zaměřit na praktické otázky, Tým boje proti padělání přezkoumal a poté s příslušnými národními členy prodiskutoval veškeré případy padělání.
In order to focus on practical issues, the Counterfeiting Team reviewed and discussed all counterfeiting cases with the involved National Members.
Přizvaní zástupci Europolu a Evropské centrální banky byli požádáni o přípravu prezentací, v nichž by navrhli možná řešení zjištěných problémů.
Invited speakers from Europol and the European Central Bank were asked to prepare presentations suggesting possible solutions to the problems encountered.
Další prezentace se týkala litevského případu, kde došlo k odhalení tiskárny, zabavení více než 8 miliónů padělaných eur a zatčení podezřelých.
Another presentation related to a Lithuanian case where the print shop was located, more than € 8 million in counterfeit currency was confiscated and suspects were arrested.
Více než 60 účastníků setkání diskutovalo o těchto otázkách a překážkách:
More than 60 participants attended the meeting and the following issues and barriers were discussed:
Přestože počet případů padělání eur v členských státech roste a zvyšuje se i kvalita padělané měny, zůstává počet případů předaných Eurojustu stále stejný.
The number of Euro counterfeiting cases in Member States is increasing and the quality of counterfeit currency is improving, but the number of cases referred to Eurojust remains the same.
Padělání eura, počínaje výrobou a konče distribucí, je vždy trestným činem s mezinárodním prvkem.
Euro counterfeiting from production to distribution is always a crossborder crime.
Proto se vyšetřování musí soustředit nejen na tiskárny a distributory, ale také a zejména na zločinecké sítě.
That is why investigations must focus not only on the print shop or distributors, but also and especially on the criminal networks.
K prioritám zmíněným všemi účastníky patří potřeba společného výcviku, včasná výměna informací, efektivní systém včasného varování a koordinace vyšetřování.
The need for common training, the timely exchange of information, an effective early warning system and coordination of investigative actions were mentioned as priorities by all participants.
Spolupráce není dosud dost efektivní: výměna informací je pomalá a nedostatek koordinace mezi jednotlivými státy má přímý dopad na úrovni EU.
Cooperation has not been effective enough: the exchange of information is slow and the lack of coordination at national level has direct repercussions at
Bylo zdůrazněno, že všechna zabavená padělaná eura musí být zasílána do Center národní analýzy při národních bankách členských států, informace musí být předávány Europolu a případy s mezinárodním prvkem musí být předány Eurojustu.
It was stressed that all seized counterfeit Euros must be sent to the National Analysis Centres situated in the national banks of the Member States, information must be transmitted to Europol, and crossborder cases must be referred to Eurojust.
multilaterálnímu případu předaného Rakouskem za účasti Europolu a vedlo k zatčení několika lidí včetně vůdce zločinecké sítě.
One of them was devoted to the multilateral case referred by Austria with the participation of Europol, which resulted in the arrest of several people including the leader of the criminal network.
Strategické setkání o obchodování s drogami
Strategic Meeting on Drug Trafficking
Druhé strategické setkání Eurojustu o obchodování s drogami se konalo 21. a 22. září 2005.
The second Eurojust strategic meeting on drug trafficking was held on 21 and 22 September
Účelem setkání bylo zjistit překážky kladené mezinárodní právní pomoci v případech obchodování s drogami a nalézt vhodná řešení k jejich překonání.
The purpose of the meeting was to identify MLA blockages in drug trafficking cases as well as possible solutions to them.
V dopoledních hodinách proběhly prezentace, po nichž následovalo odpolední zasedání s workshopy.
The presentations took place in the morning, followed by workshops in the afternoon session.
Druhý den byl věnován koordinačním setkáním.
The second day was devoted to coordination meetings.
Ve workshopech byly projednány a zpracovány závěry u těchto otázek:
The following items were discussed and conclusions made in the workshops:
Obchodování s drogami po internetu
Drug trafficking through the internet
Jednou ze zjištěných překážek byla skutečnost, že prodej drog přes internet není v některých zemích považován za trestný čin.
One of the obstacles identified was that in some countries the sale of drugs via the internet is not considered to be a crime.
Dále existují značné rozdíly v příslušné legislativě jednotlivých zemí i odlišné metody boje proti počítačové kriminalitě.
Furthermore, there are significant differences in the relevant legislation in each country as well as different methods of combating cybercrime.
Byla zdůrazněna potřeba soudního dohledu nad orgány činnými v trestním řízení.
The necessity for judicial surveillance of the law enforcement agencies was underlined.
Jedním z hlavních problémů v této oblasti je skutečnost, že v jurisdikcích s precedenčním právním systémem musí svědci svědčit ústně u soudu, zatímco země s kontinentálním systémem akceptují písemná svědectví.
One of the main problems faced in this field is that in common law jurisdictions, witnesses must give oral evidence in court whereas civil law jurisdiction countries accept written statements.
Tuto nesrovnalost lze řešit tím, že země s precedenčním právním systémem budou v písemných žádostech o právní pomoc jednoznačně uvádět, že se svědci musí osobně dostavit k soudu k podání výpovědi.
A solution to this inconsistency could be that when common law countries draft rogatory letters, they should state clearly the necessity for witnesses to appear in person in court to give evidence.
V souvislosti s obchodními záznamy účastníci konstatovali, že by bylo vhodné přimět mobilní telefonní společnosti v celé EU, aby sjednotily své fakturační dokumenty.
As regards business records, it was suggested that it would be beneficial to compel mobile phone companies throughout the EU to standardise their billing records.
Tento požadavek by mohl být zahrnut do zákonem stanovených podmínek k vydání licence.
This could be included as a legal condition for issuing licenses.
Účastníci předložili níže uvedené návrhy na zajištění větší úspěšnosti těchto operací v budoucnu:
In order to conduct more successful operations in the future, the following suggestions were made:
• prokurátoři se musí co možná nejdříve zapojit do případu po boku vyšetřovatelů a policie;
• Prosecutors must be involved with the investigators and the police at the earliest possible moment;
• operativní aspekty přeshraničních sledovaných zásilek musí být monitorovány Europolem, právní aspekty Eurojustem;
• Crossborder controlled deliveries must be monitored by Europol for operational issues and by Eurojust for legal aspects;
• je nezbytně nutné navázat těsné kontakty mezi příslušnými orgány před zahájením sledování a během sledování zásilky; a
• Close contacts between competent authorities before and during the controlled delivery are indispensable; and
• mělo by být více zohledněno lepší pochopení rozdílných pravidel platících v členských státech jakož i rozdíly v právní kultuře.
• Better understanding of different rules in Member States as well as differences in legal culture should be considered.
Tým pro boj proti obchodování s drogami plánuje další jednání s Europolem za účelem zpracování aktualizovaného manuálu o sledovaných zásilkách.
The Drug Trafficking Team plans to have further discussions with Europol in order to draft an updated manual on controlled deliveries.
Doufáme, že tento manuál bude dokončen počátkem roku 2006.
Hopefully, the manual will be ready early in 2006.
Strategické setkání o obchodování s lidmi (Trafficking in Human Beings – THB) a o nelegálním přistěhovalectví
Strategic Meeting on Trafficking in Human Beings (THB) and Illegal Immigration Crime
Ve dnech 24. a 25. října 2005 se konalo setkání odborníků o obchodování s lidmi (THB) a nelegálním přistěhovalectví.
On 24 and 25 October 2005 a practitioners’ meeting was held on Trafficking in Human Beings
Setkání se konalo ve Spojeném království během jeho předsednictví v Evropské unii a bylo organizováno společně ministerstvem vnitra (Home Office) Spojeného království a Eurojustem.
(THB) and Illegal Immigration Crime. The meeting took place in the UK during the UK Presidency of the EU and was jointly organised by the UK Home Office and Eurojust.
Účelem setkání bylo projednat současný vývoj v dané oblasti s významem pro odborníky z praxe, ozřejmit si rozsah problému THB ve srovnání se stíháním těchto trestných činů na úrovni EU včetně předávání případů a činnosti Europolu a Eurojustu a podpořit diskusi o konkrétních přístupech k vyšetřování a stíhání řešených případů.
The purposes of the meeting were to discuss current developments in the field relevant to practitioners, to look at the extent of the THB problem in comparison with EU prosecution activity and case referrals and activities at Europol and Eurojust, and finally to promote discussion on specific investigation and prosecution approaches to casework.
I když setkání položilo hlavní důraz na THB, zabývalo se i nelegálním přistěhovalectvím, aby poukázalo na rozdíly v přístupu k řešeným případům.
The main emphasis of the meeting was on THB but illegal immigration crime was included in order to contrast casework approaches. Presentations were given by senior prosecutors and police as well as by the European Commission, the Council of
Setkání zahrnovalo prezentace nejvyšších představitelů prokuratury, policie a zástupců Evropské komise, Rady Evropy, Mezinárodního centra pro rozvoj migrační politiky (International Centre for Migration Policy Development – ICMPD), Úřadu OSN pro drogy a kriminalitu (UNODC), Europolu, Eurojustu a Pomocné policejní mise Evropského společenství
Europe, the International Centre for Migration Policy Development (ICMPD), the United Nations
THB je shodně označováno za odporný zločin páchaný organizovanými zločineckými skupinami s cílem sexuálně nebo pracovně vykořisťovat muže, ženy či děti za účelem finančních zisků.
It is agreed that THB is a heinous crime committed by organised criminal groups with a view to sexual or labour exploitation of men, women and children for financial gain.
Mezinárodní společenství podniklo v posledním desetiletí řadu opatření v boji proti THB, k nimž patří zejména Protokol k Palermské úmluvě, přijetí Rámcového rozhodnutí Rady Evropské unie a nedávný podpis Úmluvy Rady Evropy o THB 16 členskými státy.
16 Member States of the Council of Europe Convention on THB.
Evropská unie nyní schvaluje nový Akční plán o THB, jehož přijetí je předpokládáno Haagským programem.
A new Action Plan on THB is in the process of being adopted at EU level and is foreseen in The Hague Programme.
Tyto dokumenty tvoří základ pro společný boj proti THB v celosvětovém i regionálním rámci.
These instruments provide the basis for a group response to THB at global and regional levels.
Vnitrostátní opatření by měla zahrnovat společný postup všech příslušných národních orgánů a nevládních organizací a spolupráci s Eurojustem a Europolem.
The response at a national level should include a multi-agency approach encompassing all relevant national authorities, NGOs and cooperation with Eurojust and Europol.
Workshopy a konkrétní závěry
Workshops and specific conclusions
(1) konkrétní otázky vyplývající z navrhovaného plánu Rady a Komise, jež se týkají odborníků z praxe, (2) spolupráci s Eurojustem a Europolem a (3) konkrétní přístupy ke stíhání.
The meeting divided into four groups to discuss a number of topics: (1) specific issues arising out of the proposed Council and Commission Plan, relevant to practitioners, (2) cooperation with Eurojust and Europol, and (3) specific approaches to prosecutions.
Jednání proběhla pod dále uvedenými názvy. Otázky vybrané k diskusi mají zásadní význam pro vyšetřování a stíhání THB.
The discussions took place under the headings listed below; the issues selected for discussion are crucial at local investigative and prosecutorial levels in dealing with THB.
Proto je navrženo, aby členské státy EU vzaly tato doporučení v úvahu při zpracování účinné národní odezvy v boji proti THB.
It is, therefore, suggested that these recommendations be taken into account by EU Member States in the formulation of an effective national response to combating THB.
Sdílení informací/zpravodajských údajů
Sharing of information/intelligence
Účastníci se shodli na tom, že sdílení informací mezi prokurátory a vyšetřovateli v členských státech Evropské unie je předpokladem pro úspěšné vyšetřování a stíhání trestných činů s mezinárodním prvkem, jako je THB.
Member States is a pre-condition for successful investigations and prosecutions in crossborder crimes such as THB.
Cílem by mělo být náležité sdílení informací v souladu se společným přístupem na místní, regionální, národní a mezinárodní úrovni.
The aim should be to share information appropriately and in accordance with a common approach at local, regional, national and international levels.
Systémy, jejichž prostřednictvím jsou informace sdíleny, musí toto sdílení usnadňovat a nikoliv mu překážet.
Systems through which information is shared must facilitate the sharing of information rather than impede it;
Výměna informací v rámci Europolu by měla probíhat rychle a bez byrokracie a měla být zajišťovat další přínos pomocí analýzy.
Europol’s information exchange should be rapid and non-bureaucratic and give added value through analysis.
Výměna informací v rámci Eurojustu by měla probíhat v kontextu konkrétních případů předaných Eurojustu za účelem poskytnutí pomoci a koordinace.
Eurojust’s information exchange should be in the context of specific cases referred to Eurojust for assistance and co-ordination.
Koordinace mezi orgány činnými v trestním řízení a dalšími orgány
Coordination between investigating/prosecuting authorities and other authorities
Účastníci se shodli v tom, že je nutno navázat spolupráci mezi orgány činnými v trestním řízení a dalšími národními orgány, zejména orgány odpovědnými za otázky přistěhovalectví, a že navázání trvalé spolupráce přinese konkrétní výhody.
Participants agreed that cooperation must be established between investigating/prosecuting authorities and other national authorities, in particular those responsible for immigration, and that there would be advantages in establishing such cooperation in a permanent form.
Také nevládní organizace a organizace obětí této trestné činnosti by měly mít možnost spolupracovat s justičními orgány, i když někdy dochází ke střetu priorit.
NGOs and victims’ organisations should also be able to co-operate with investigating/prosecuting authorities, although competing priorities may sometimes exist.
Za účelem usnadnění takové spolupráce je nutno zpracovat protokoly či jiná ujednání vymezující úlohu jednotlivých stran.
In order to facilitate such co- operation, protocols or arrangements should be worked out to clarify each party’s role.
To má obzvláštní význam u zranitelných obětí a dětí. Je nutno podniknout kroky k odstranění dalšího poškozování obětí.
This is particularly important with regard to vulnerable victims and children; steps should be taken to avoid re-victimisation.
Používání zvláštních skutkových podstat trestných činů souvisejících s THB
Use of THB-specific offences
Ve všech vhodných případech by mělo být použito samostatné skutkové podstaty THB. Účastníci však uznali, že to je možné pouze tam, kde jsou určeny oběti a tyto oběti plně spolupracují.
The special offence of THB should be used in all appropriate cases, but it was recognised that this is only possible where victims are defined as such and provide full co-operation.
V jiných případech je nutno používat alternativní skutkové podstaty. Trestný čin THB však nesmí být nikdy zaměňován s případy kontroly prostituce nebo nelegálního přistěhovalectví.
In other cases alternative offences should be pursued but the offence of THB should never be confused with offences relating to the control of prostitution or illegal immigration.
Kromě toho je nutno podniknout kroky k zajištění a zabavení finančních výnosů a veškerých zisků z THB.
In addition, action should always be taken to recover and confiscate financial gains and any profits resulting from THB.
Odborné školení pro prokurátory a soudce
Specialist training for prosecutors and judges
Školení a specializace prokurátorů v oblasti THB se stalo součásti evropské agendy teprve nedávno.
Training and specialisation in the field of THB for prosecutors has only recently become a subject on the European agenda.
Některé členské státy Evropské unie sice mají národní školící programy a specializaci pro prokurátory, současné přístupy jednotlivých členských států se však navzájem liší.
National training programmes and specialist designation for prosecutors exist in some EU Member States; however, current approaches within the EU vary.
Účastníci se shodli na tom, že boj proti THB je natolik specializovanou disciplinou, že vyžaduje odborné znalosti a neustálé školení a že je nutno zintenzívnit činnost na místní, regionální, národní a evropské úrovni.
Participants agreed that the combat of THB is such a specialised discipline that it requires expert knowledge and continuous training and that the efforts at local, regional, national and European levels should be intensified.
Do školení by se mělo zapojit více orgánů a mělo by v příslušných případech zahrnovat i soudcovský sbor.
The training should be multi-agency and should include the judiciary where appropriate.
Stávající moduly a manuály je nutno dále rozpracovat a členské státy by je měly sdílet.
Current modules and manuals should be developed and shared amongst the
Využití Eurojustu a Europolu
Use of Eurojust and Europol
Účastníci se shodli na tom, že je nutno plně využít Eurojust a Europol s cílem dosažení dalšího přínosu k případům z hlediska koordinace, další podpory a vzhledem k informacím, které jsou
Participants agreed that full use should be made of Eurojust and Europol with a view to adding value to cases in terms of coordination or other assistance and to the information collected at
V současné době je při pohledu na rozsah vyšetřování a stíhání v EU jasné, že kapacita Eurojustu a Europolu není dosud plně využívána.
of investigation/prosecution activity in the EU that Eurojust and Europol are not being used to full capacity.
Více lze rovněž využívat Evropskou justiční síť (EJS), a to k výměně informací mezi dvěma stranami a k poskytování pomoci v příslušných bilaterálních případech.
More use could also be made of the European Judicial Network (EJN) for exchange of bilateral information and assistance in appropriate bilateral cases.
Přístup ke stíhání a dokazování trestných činů
Approach to prosecutions and proof of the offences
Účastníci se shodli na tom, že je nutno zajistit rovnováhu mezi přístupem z hlediska obětí a přístupem zaměřeným na získání informací. Cílem je uplatňovat „smíšený” přístup, který zamezí zbytečnému nátlaku na oběti nebo jejich traumatizování.
Participants agreed that there should be a balance between the victim-led and intelligence-led approaches, aiming for a "mixed" approach in order to avoid unnecessary trauma to or pressure on victims and that victims should not be seen simply as a means of getting a conviction.
„John schools” (vzdělávací program pro zákazníky prostitutek).
In any event it was agreed that the so-called "victimless prosecution" was a long way off in EU