natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Drogová závislost, toxikomanie, zneužívání drog, škodlivé užívání, problémové užívání: s ukazatelem problémového užívání drog, který vytvořila EMCDDA, je spojena řada různých pojmů, z nichž každý představuje z lékařského nebo sociálního hlediska jemné rozdíly.
Drug addiction, drug dependence, drug abuse, harmful use, problem use: there are a variety of concepts associated with the EMCDDA problem drug use indicator, each carrying its own subtle distinctions in medical or social dimensions.
Ukazatel problémového užívání drog vytvořený EMCDDA monitoruje „užívání drog nitrožilně nebo dlouhodobé/pravidelné užívání heroinu, kokainu a/nebo amfetaminů“.
The EMCDDA indicator of problem drug use (PDU) monitors ‘injecting drug use or long-duration/regular use of heroin, cocaine and/or amphetamines’.
Do této definice podle dohody spadá užívání i dalších opiátů, jako je např. metadon.
Included in the definition, by convention, is the use of other opioids such as methadone.
Rozšíření EU přineslo větší rozmanitost sociálního chování a nezákonné užívání drog není výjimkou.
The enlargement of the EU has embraced a greater variety of social behaviours, with illicit drug use no exception.
Vývoj drogové kultury, vzestup syntetických drog a nezákonně užívaných léků, přechod ke kokainu a obecně vysoká prevalence užívání konopí – to vše je třeba vzít na vědomí, abychom pochopili, co tvoří potřeby lidí, kteří mají v souvislosti s užíváním drog problémy.
Developments within the drug culture, the rise of synthetic drugs and illicitly used medicines, the shift towards cocaine and the general high prevalence of cannabis use all have to be acknowledged in the understanding of what constitutes the needs of those with problems associated with their use of drugs.
Z předchozích kapitol této zprávy je patrné, že i když uživatelé heroinu nadále jasně převažují mezi žadateli o služby léčby drogové závislosti, obraz se neustále mění, co se týká osob nastupujících léčbu poprvé, u nichž vzrůstají problémy s konopím a stimulanty (obr. 14).
It can be noted from earlier sections of this report that, although heroin users still clearly predominate in demands to the drug treatment services, the picture is changing with respect to those who are entering treatment for the first time, among whom reported cannabis and stimulant problems have been increasing (Figure 14).
Tato definice problémového užívání drog je čistě behaviorální na základě vzorců užívání drog a nezabývá se výslovně mírou problémovosti.
This definition of PDU is a purely behavioural one based on drug consumption patterns and does not explicitly measure problems in any sense.
Je však spojena s různými koncepcemi závislosti, jelikož uznává, že osoba, která se takto chová, bude velmi pravděpodobně patřit do obecnější kategorie „problémového uživatele“.
Nonetheless, it is linked to the various concepts of addiction by the understanding that someone behaving in this way is very likely to fall within the more general concept of a ‘problem user’.
V této souvislosti je důležité uvést, že ukazatel problémového užívání drog odhaduje pouze významnou podskupinu z těch, o nichž se lze domnívat, že mají nějaký problém s drogami.
It is important to note in this respect that the PDU indicator estimates only an important subgroup of those who can be thought of as having a drug problem of some form.
Tento přístup však přesto má svou hodnotu: jeho předností jakožto behaviorálně vymezeného konceptu je to, že:
Nevertheless, the approach does have value. As a behaviourally determined concept, its virtues are that:
• umožňuje pokračovat v monitorování, aniž je svázán s definicemi závislosti, toxikomanie, poškozování a problému samotného,
• it has allowed monitoring to proceed without being tied to definitions of addiction, dependence, harm and problem itself;
• lze jej relativně snadno uvést do praxe ve výzkumných studiích,
• it is relatively easy to operationalise in research studies;
• seskupuje různé typy drog a způsobů podávání jako alternativy, aniž mezi nimi konkrétně rozlišuje.
• it groups together different types of drugs and modes of administration as alternatives, without specifically differentiating between them.
Tuto měnící se situaci je třeba vnímat na pozadí výrazného rozšíření léčby pro ty, kteří mají problémy související s opiáty, a na pozadí soustavnějšího hlášení léčebných služeb.
This changing position must be seen against the background of greatly expanded treatment provision for those with opioid-related problems as well as increased reporting coverage of treatment services.
Zvláště substituční léčba závislosti na opiátech, která navede klienty do dlouhodobé průběžné péče (upozorňujeme, že tato skutečnost není vidět v těchto diagramech, které ukazují pouze počty osob nastupujících léčbu v běžném roce), podtrhuje vysoký podíl opiátů na počtu případů v současnosti léčených osob ve srovnání s počtem uživatelů teprve léčbu nastupujících.
Opioid substitution treatment in particular, locking people into long-term continuous care (note that this is not shown in these diagrams, which show only those entering treatment in the current year), emphasises the role of opioids in current treatment burden as compared with new treatment entrants.
Zdá se však, že v mnoha zemích bude populace těch, u nichž vzniká problém s drogami – přinejmenším z hlediska užívaných látek – pravděpodobně různorodější, než tomu bylo v minulosti.
Nonetheless, in many countries it appears that those developing a drug problem today in Europe are likely to be, in terms of the substances they are using at least, more heterogeneous than has historically been the case.
Ukazatel problémového užívání drog a poÏítání skrytých populací uživatelŠ drog
The PDU indicator and counting hidden populations of drug users
Z historického hlediska byl tento monitorovací ukazatel EMCDDA dítětem své doby – během 80. let a do značné míry v 90. letech 20. století byly užívání heroinu a injekční užívání drog vnímány jako klíčové složky drogového problému, které bylo nutné odhadovat.
Historically speaking, the EMCDDA monitoring indicator was a child of its time — during the 1980s, and to a large extent the 1990s, heroin use and injecting drug use were seen as key components of the drug problem that required estimation.
Navíc tyto formy užívání drog nebylo možné přesvědčivě měřit metodami průzkumu.
Furthermore, these forms of drug use could not be measured convincingly by survey techniques.
Díky začlenění amfetaminů se definice stala vhodnou pro některé skandinávské země, kde injekční užívání amfetaminů bylo významné; a přestože definice zahrnovala kokain, v praxi jen zřídkakdy představoval v odhadech významnou složku.
The addition of amphetamines made the definition appropriate for some of the Nordic countries where injecting amphetamine use was important; and, although cocaine was included, in practice it was rarely a significant component in any estimates.
I když nám ukazatel problémového užívání drog nadále podává užitečný náhled na důležitý prvek drogového problému, je čím dál
While the PDU indicator still gives us a useful window on an important element of the drug problem, it is increasingly apparent that it needs further development to meet the requirements of monitoring today’s more heterogeneous
Současný přístup k problémovému užívání drog se ukázal jako mimořádně přínosný z hlediska lepších odhadů významné skupiny uživatelů drog, kteří představují hlavní klienty služeb léčby drogové závislosti v Evropě.
The current PDU approach has proved extremely valuable in getting better estimates of the important group of drug users who represent the major consumers of drug treatment services in Europe.
Tento přístup podnítil vývoj metod a statistických
This approach has served to stimulate the development of a range of methods and statistical procedures to estimate the full size of this largely hidden population. In
Kapitola 8: Zlepšování monitorování problémového užívání drog a užívání více drog současně
Chapter 8: Improving the monitoring of problem consumption and multiple drug consumption
Obr. 14: Rozložení „nových“ a „všech“ klientů žádajících o léčbu podle jejich primární drogy
Figure 14: Distribution of ‘new’ and ‘all’ clients requesting treatment according to their primary drug new clients
Všichni klienti
Other stimulants all clients
Ostatní drogy
Other drugs
Rozšířenější užívání kokainu, cracku a stimulantů obecně, spolu s tím, že problémy s drogami a problémy související s alkoholem a předepsanými léky se překrývají, znamená, že i při konzistentním uplatnění tohoto ukazatele odhady nyní pokrývají rozmanitější repertoár užívání drog než dříve, s možnými rozmanitějšími důsledky a problémy.
The more widespread use of cocaine, crack cocaine and stimulants in general, along with the overlap of drug problems with problems associated with alcohol and prescribed medicines, implies that even within a consistent implementation of the indicator the estimates would now cover an increased variety of drug-taking repertoires than before, with the possibility of more varied consequences and problems.
Vedle sledování celkového rozsahu problémového užívání drog je proto třeba monitorovat odděleně různé projevy chování, které ukazatel problémového užívání drog tvoří, tj. injekční aplikace a jednotlivé typy drog v rámci definice problémového užívání drog.
In addition to monitoring the overall extent of problem drug use, there is therefore a need to monitor separately the different behaviours that make up the PDU indicator, i.e. injecting and each drug type within the PDU definition.
To může být zvláště významné ve světle důkazů z některých zemí o rostoucím užívání kokainu a vzorcích užívání amfetaminů a také to umožní podrobné sledování trendů v užívání opiátů.
This may be particularly important in the light of evidence from some countries of increasing use of cocaine and the patterns of amphetamine use, as well as allowing detailed tracking of trends in opioid use.
Pokud všechny tyto projevy chování budou hlášeny pouze v souhrnu, je tu jednoznačně nebezpečí, že důležité vývojové tendence budou maskovány a bude promarněna příležitost lépe jim porozumět.
If all these behaviours are reported only in total, there is clearly a potential for masking important developments and a lost opportunity for a better understanding of trends.
Poznámka: Na základě údajů z České republiky, Dánska, Německa, Řecka, Itálie, Kypru, Maďarska, Malty, Nizozemska, Slovinska, Slovenska, Finska, Švédska, Spojeného království, Bulharska, Rumunska a Turecka.Zdroje: Národní kontaktní místa sítě Reitox.
NB: Based on data from the Czech Republic, Denmark, Germany, Greece, Italy, Cyprus, Hungary, Malta, the Netherlands, Slovenia, Slovakia, Finland, Sweden, the United Kingdom, Bulgaria, Romania and Turkey.Sources: Reitox national focal points.
Výše v této zprávě jsme poprvé uvedli oddělené odhady užívání heroinu a injekčního užívání v Evropě.
Earlier in this report a separate estimate of heroin use and injecting in Europe was provided for the first time.
Vedle toho konstatujeme zvýšení dostupnosti léčby problémů s opiáty, přičemž počet případů substituční léčby závislosti na opiátech v Evropě se odhaduje na více než půl milionu.
In addition, we note the increase in treatment availability for opioid problems, with estimates of over half a million opioid substitution treatments in Europe.
To naznačuje, že podíl uživatelů heroinu a injekčních uživatelů, kteří byli nebo jsou v kontaktu s léčebnými službami, může být v mnoha zemích poměrně vysoký.
This suggests that the proportion of heroin users and injectors having or having had contact with treatment services may be quite large in many countries.
EMCDDA v současnosti zkoumá se svými národními odbornými skupinami, jaký přínos by mělo shrnutí informací o žádostech o léčbu, dostupnosti léčby a odhadů užívání heroinu a injekčního užívání drog.
The EMCDDA is currently exploring with its national technical groups what value can be added by bringing together information on treatment demand, treatment availability, and estimates of heroin use and injecting drug use.
Dalším krokem k lepšímu pochopení evropského drogového problému je zkoumání toho, do jaké míry lze intenzivní užívání drog začlenit do monitorovací činnosti, a to nad rámec ukazatele problémového užívání drog.
A further step in developing our ability to understand better the European drug problem is to explore the extent to which intensive drug use can be incorporated into the monitoring exercise, beyond PDU monitoring.
Do jaké míry intenzivní užívání drog, ať už je definováno jakkoli, souvisí se závislostí a se závažností a typy problémů, je třeba dále podrobněji zkoumat. Například autoři Kandel a Davis (1992) odhadli, že v USA by bylo možné asi jednu třetinu každodenních uživatelů konopí považovat za závislé.
The extent to which intensive drug use, however it is defined, is associated with dependence and levels and types of problems requires further elaboration, and, for example, Kandel and Davis (1992) estimated that in the USA around one third of daily all these approaches measurement is grounded in the idea that a percentage of problem drug users are ‘administratively visible’ as they are in contact with a range of treatment, legal and emergency, and social services, and from this visible minority the size of the population can be estimated if the percentage is known.
Další postup v této oblasti vyžaduje formalizaci pojmu častého, intenzivního užívání konopí a dalších nezákonných drog
These kinds of indirect statistical methods complement population survey work, which, for a range of methodological and practical reasons, is less suitable for estimating the prevalence of drug use that is of low prevalence, stigmatised and largely hidden.
Výroční zpráva za rok 2006: Stav drogové problematiky v Evropě drogy a kteří mohou mít problémy v důsledku toho, že užívají jak zákonné, tak nezákonné látky.
Annual report 2006: the state of the drugs problem in Europe of problematic and dependent use are included, these complexities increase further and very few robust data exist at a European level to permit informed analysis.
K řešení tohoto problému je nutné lépe pochopit vzorce užívání více drog a využít toho ke zdokonalení národních a evropských hlášení.
Addressing this problem requires developing a better understanding of the patterns of polydrug use and applying this to improve national and European-level reporting.
Nahrazování drog jinými drogami jako konkrétního cíle monitorování.
The way forward in this area requires the formalising of the concept of frequent, intensive use of cannabis and other illicit drugs as a specific target for monitoring.
Časté nebo intenzivní užívání lze zjistit z údajů v průzkumech pro doplnění odhadu nepřímými statistickými metodami.
Frequent or intensive use can be measured in survey data to complement its estimation through indirect statistical methods.
V současnosti údaje z průzkumů poskytují užitečný náhled na různé vzorce užívání konopí, avšak z valné části se omezují na měření behaviorální a měření četnosti užívání.
Currently, survey data provide a useful window on different patterns of cannabis use, but these are largely restricted behavioural and frequency of use measures.
Údaje z průzkumu budou pravděpodobně důležité, máme-li vytvořit solidní odhady počtu uživatelů drog, jako je například konopí, které by bylo možné popsat jako závislé nebo zdraví poškozující uživatele, přinejmenším na základě jejich vlastního vyjádření.
Survey data are likely to be important if we are to develop robust estimates of the number of users of drugs such as cannabis who could be described as dependent or harmful users, at least by self-report.
V rámci obecného pojmu užívání více drog je třeba vzít v úvahu několik konkrétních významů tohoto termínu.
Within the general concept of multiple drug use, several specific meanings of the term must be considered.
Na jedné straně je to užívání několika látek intenzivním a chaotickým způsobem, současně nebo po sobě, přičemž v mnoha případech jedna droga nahrazuje druhou podle toho, která je právě k dispozici.
At one extreme, there is the use of several substances in an intensive and chaotic way, simultaneously or consecutively, in many cases each drug substituting for another according to availability.
To se týká například problémových uživatelů, kteří užívají různé opiáty a také farmaceutické přípravky, kokain, amfetaminy a alkohol.
For instance, this is the case with problem users who use different opioids, as well as pharmaceuticals, cocaine, amphetamines and alcohol.
Tento krok k formálnější definici častého, intenzivního užívání pro různé drogy by také napomohl vytvoření výzkumných nástrojů k posouzení míry problémů a závislosti souvisejících s různými úrovněmi a vzorci užívání konopí.
This move to defining frequent, intensive use more formally for a range of drugs would also assist the development of research tools to assess levels of problems and dependence related to different levels and patterns of cannabis consumption.
Řada evropských zemí pracuje na vývoji metodických nástrojů pro měření intenzivního užívání i úrovní závislosti a problémů a EMCDDA spolupráci v této oblasti podporuje.
A number of European countries are working on developing methodological tools for measuring both intensive use and levels of dependence and problems, and the EMCDDA is promoting collaboration in this area of work.
Zdá se, že tento vzorec užívání existuje mezi některými chronickými uživateli, možná mezi marginalizovanými skupinami, možná mezi lidmi s psychiatrickými poruchami.
This pattern of use seems to exist among some chronic users, possibly among marginalised groups, possibly among people with psychiatric conditions.
V mnoha evidenčních systémech v Evropě budou tyto případy zařazeny do užívání opiátů.
In many recording systems in Europe, these cases will be attributed to opioids.
Jako takoví budou tito jedinci spadat do definice a sledování problémových uživatelů drog.
As such, these individuals will fall within the definition and monitoring of problem drug users.
Zůstává však další otázka, zda toto intenzivní, chaotické užívání více drog je samo o sobě dostatečně vymezeným jevem – drogově nespecifickou závislostí, která tudíž vyžaduje cílená epidemiologická měření a ve zvláště obtížné situaci léčbu, podporu nebo minimalizaci poškození uživatelů drog.
However, there remains a further question of whether this intensive, chaotic polydrug use is enough of an entity in itself — a drug non-specific addiction therefore requiring targeted epidemiological measurements and treatment, support or harm reduction in a particularly difficult situation.
Za těchto okolností by každé sledování jednotlivých složek problémového užívání drog muselo zahrnovat užívání více drog jako jednu z těchto samostatně měřených složek.
Under these circumstances, any monitoring of the component parts of problem drug use would need to include polydrug use as one of these separately measured components.
Vymezení intenzivního užívání jako ukazatele u osob s největším rizikem vzniku závislosti nebo problémů komplikuje skutečnost, že to, co představuje intenzivní užívání, je do určité míry specifické podle drogy.
A complication of identifying intensive use as an indicator of those who are likely to be most at risk of becoming dependent or experiencing problems is that the notion of what constitutes intensive use is to some extent drug specific.
Ačkoli problémové užívání opiátů je výrazně charakterizováno každodenním užíváním, o stimulantech to mnohdy neplatí.
Although problem opioid use is strongly characterised by daily patterns of use, this is often not the case for stimulant drugs.
U těchto drog bývá mnohdy běžnější nárazové užívání, užívání eskalující po krátká období a poté klesající, přičemž uživatelé často přecházejí k jiným drogám nebo alkoholu, aby odvrátili nepříznivé důsledky abstinence.
With these drugs, binge consumption is often more common, use escalating for short periods and then decreasing, often with the users switching to other drugs or alcohol to alleviate the adverse consequences of abstaining.
Vzorce intenzivního užívání drog mohou ovlivňovat jak farmakologické, tak kontextové faktory, ale je zřejmé, že behaviorální měření intenzivního užívání budou muset být citlivá k různým vzorcům užívání drog spojeným s různými typy drog.
Both pharmacological and contextual factors may be important in influencing patterns of intensive drug use, but it is clear that behavioural measures of intensive use will need to be sensitive to different patterns of drug use associated with different types of drug.
Druhá droga, jejíž aplikace má funkční nebo farmakologické důvody, není omezena výhradně na souběžnou aplikaci, ale může být aplikována také následně, jako náhražka nebo jako doplňková droga.
There is a second group of users who take several substances in a systematic way simultaneously, wanting the effects of the pharmacological combination, for instance speedballing — the simultaneous use of heroin and cocaine by injection.
Z dobrých praktických a metodických důvodů se většina zpráv o užívání drog zabývá každou látkou zvlášť.
For good practical and methodological reasons most reporting on drug use describes each substance separately.
Tento postup zajišťuje jasnost pojmů nezbytnou pro hlášení údajů na základě dostupných behaviorálních měření, avšak ignoruje skutečnost, že individuální uživatelé drog často užívali nebo užívají zákonné i nezákonné látky a že tito uživatelé mohou mít problémy s více než jednou drogou.
This provides the conceptual clarity necessary to facilitate reporting based on the behavioural measures available, but it ignores the fact that individual drug users will often have consumed or be consuming a range of both illicit and licit substances and these users may also be experiencing problems with more than one drug.
Mohou nahrazovat jeden typ drogy jiným nebo mohou časem změnit svou oblíbenou drogu nebo je mohou užívat doplňkově.
They may substitute one drug type for another or may change their drug of choice over time or may use them complementarily.
Tato komplexnost klade na každý monitorovací systém mimořádné nároky, i když se analýza omezí na prosté behaviorální měření spotřeby drog v různých časových obdobích.
This kind of complexity is extremely challenging to a monitoring system even if analysis is restricted to simple behavioural measures of drug consumption in different time periods. If concepts
Jestliže budou zavedeny pojmy problematického a závislého užívání, bude věc ještě složitější a na evropské úrovni existuje jen málo pevných údajů, které by umožňovaly erudovanou analýzu.
A second drug with a functional or pharmacological rationale is not confined to simultaneous use but may also be used consecutively, as a replacement or as a complementary drug.
Je však pravděpodobné, že některé země mají početnou populaci chronicky problémových uživatelů drog, které je obtížné klasifikovat podle primární
For example, benzodiazepine can be used to reduce withdrawal symptoms when opioids are not available.
Zesilující účinek jedné drogy na druhou je někdy značný a zde je v souvislosti s psychoaktivními látkami podléhajícími kontrole třeba brát v úvahu i legální drogy a léky – jako například alkohol, nikotin a antidepresiva. Míra rizika
In other cases, a second drug may be used for its compensating pharmacological effect: this is the case when the narcotic effect of opioids is modified by using cocaine, or when the anxiety effect of cocaine or amphetamines is placated by the use of opioids or other depressants.
Kapitola 8: Zlepšování monitorování problémového užívání drog a užívání více drog současně závisí na dávce obou látek.
Chapter 8: Improving the monitoring of problem consumption and multiple drug consumption