natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zahraniční daňový zápočet se poskytne ve výši srážkové daně.
The foreign tax credit is equal to the amount of the withholding tax.
Článek 4 odst. 1 stanoví, že pokud mateřská společnost usazená v jednom členském státě obdrží dividendu od dceřiné společnosti usazené v jiném členském státě, členský stát mateřské společnosti buď upustí od zdanění dividendy (metoda osvobození od daně) nebo ji zdaní, ale umožní mateřské společnosti odečíst od daně příslušnou část daně splatné dceřinou společností, která se vztahuje k ziskům rozděleným prostřednictvím této dividendy (metoda slevy na dani).
Article 4(1) provides that, where a parent company resident in one Member State receives a dividend from a subsidiary resident in another Member State, the Member State of the parent company is either to refrain from taxing the dividend (the exemption method) or to tax it but to authorise the parent company to deduct from the amount of tax due that fraction of the corporation tax paid by the subsidiary which relates to the profits distributed via that dividend (the credit method).
4 odst. 2 mohou nicméně členské státy stanovit, že náklady vztahující se k držbě podílu na dceřiné společnosti a ztráty vyplývající z rozdělování jejích
By virtue of Article 4(2), however, Member States may provide that any charges relating to the holding and any losses resulting from the distribution of the profits
Směrnice má zamezit daňovému znevýhodnění, které postihuje společnosti z jiných členských států v porovnání se společnostmi téhož členského státu, pokud utváří za účelem spolupráce skupiny podniků sestávající z mateřských a dceřiných společností 5.
The Directive seeks to eliminate the tax disadvantage suffered by companies from different Member States, by comparison with companies of the same Member State, where they seek to cooperate by forming groups of parent companies and subsidiaries. 5
6 — Přesněji: každé společnosti, která má formu uvedenou v příloze směrnice a která podléhá některé z daní uvedených v čl. 2 písm. c).
6 — More precisely, any company which takes one of the forms listed in the Annex to the Directive and which is subject to one of the taxes listed in Article 2(c).
5 — Druhý a třetí bod odůvodnění.
5 — Second and third recitals in the preamble.
1 odst. 2 nevylučuje směrnice „použití vnitrostátních předpisů nebo smluvních ustanovení nezbytných k potlačení daňových úniků a zneužívání daňových předpisů“.
By virtue of Article 1(2), the Directive ‘shall not preclude the application of domestic or agreement-based provisions required for the prevention of fraud or abuse’.
Aniž by tím byla dotčena přechodná ustanovení podle článku 5, lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 1. ledna 1992.
The Directive required implementation by 1 January 1992, subject to the transitional provisions in Article 5.
Článek 5 odst. 1 ukládá členským státům, aby osvobodily od srážkové daně zisk rozdělovaný dceřinou společností její mateřské společnosti.
Article 5(1) requires Member States to exempt from withholding tax profits which a subsidiary distributes to its parent company.
Pro Řecko, Německo a Portugalsko však platí výjimky, které jim umožňují vybírat během různých přechodných období srážkovou daň ze zisků rozdělovaných dceřinými společnostmi mateřským společnostem ostatních členských států 8.
Greece, Germany and Portugal, however, benefit from derogations which permit them, during different transitional periods, to impose withholding tax on ‘profits distributed’ by subsidiaries to parent companies of other Member States. 8
Příslušné vnitrostátní právní předpisy 9
Relevant national legislation 9
Článek 7 odst. 2 stanoví:
Article 7(2) provides:
Francie se rozhodla pro metodu osvobození od daně podle čl. 4 odst.
France has opted for the exemption method under Article 4(1) of the Directive.
1 směrnice. Článek 216 Code général des impôts 10(dále jen „článek 216 CGI“) proto stanoví, že čisté
Accordingly, Article 216 of the Code général des impôts 10 (‘Article 216 CGI’) provides that net income from holdings giving entitlement to application of the tax regime for parent
„Tato směrnice se nedotýká použití vnitro -státních předpisů nebo smluvních ustanovení, jejichž účelem je zamezit nebo omezit ekonomické dvojí zdanění dividend, zejména
‘This Directive shall not affect the application of domestic or agreement-based provisions designed to eliminate or lessen economic double taxation of dividends, in particular provisions relating to the payment of tax credits to the recipients of dividends.’
9 — Jak byly popsány předkládajícím soudem, který projednává žalobu na neplatnost podanou dne 22. prosince 2003. Avoir fiscal a précompte mobilier byly mezitím zrušeny (s účinností ke dni 1. ledna 2005).
9 — As described by the referring court, which was hearing an application for annulment brought on 22 December 2003.
98-1266 ze dne 30. prosince 1998, JORF 20050), ve znění článku 20 zákona o rozpočtu pro rok 2000 (č.
The transitional provisions were deleted by Directive 2003/123, cited in footnote 7.
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY E. SHARPSTON – VĚC C-27/07 výnosy z majetkového podílu umožňující použití režimu mateřských společností 11, vyplacení takto obdržených dividend mateřskou společností jejím akcionářům vede k použití précompte mobilier, jsou daňové zápočty vztahující se k dividendám obdrženým v průběhu maximálně pěti let uplatnitelné u précompte mobilier.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-27/07 companies 11which is received by a parent company in the course of a financial year may be deducted from the net total profits of that company, after deduction of a proportion of costs and charges, fixed at 5% of the total revenue from the holdings, including tax credits.
Na základě správního strpění lze tyto daňové zápočty případně také použít na srážkovou daň uplatnitelnou při vyplácení dividend mateřskou společností osobám, které nejsou daňovými rezidenty ve Francii nebo ve Francii nemají sídlo.
12 The effect of this provision is that the 5% in question is added back to the parent company’s taxable income; I shall refer to it as ‘the 5% add-back’.
které byly obdrženy v průběhu daňového období mateřskou společností, mohou být odečteny od celkového čistého zisku této mateřské společnosti po odečtení podílu výdajů a nákladů ve výši 5 % celkového výnosu z majetkového podílu, včetně částky, která je předmětem daňového zápočtu 12.
a foreign subsidiary leads to application of the précompte mobilier, tax credits may be set off against the précompte mobilier only where they are attached to dividends paid in the last five years.
Důsledkem tohoto ustanovení je, že dotčených 5 % se opět zahrne do zdanitelného příjmu mateřské společnosti; dále budu tuto skutečnost označovat jako „5 % opětovné zahrnutí“.
By virtue of an extra-statu-tory concession, those tax credits may, where appropriate, also be set off against the withholding tax payable on the redistribution of dividends by the parent company to persons not resident for tax purposes, or not having their seat, in France.
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce v projednávané věci
The reference in the present case
Daňový pokyn 13(dále jen „pokyn“) stanoví, že daňový zápočet ve smyslu článku 216 CGI zahrnuje jak tuzemskou slevu na dani (avoir fiscal) pro příjem pocházející z Francie, tak i zahraniční daňový zápočet (credit d’impôt étranger) pro příjem pocházející z dceřiných společností usazených v zemi, s níž má Francie smlouvu o zamezení dvojího zdanění.
An administrative circular 13 (‘the administrative circular’) states that the tax credit referred to in Article 216 CGI comprises both the domestic tax credit (avoir fiscal) for income arising in France and the foreign tax credit (crédit d’impôt étranger) for income from subsidiaries with their seat in a country with which France has a double taxation treaty.
11 — Článek 145 Code général des impôts, podle něhož platil v rozhodné době režim mateřských společností pro společnosti podléhající korporační dani v normální výši, které držely nejméně 5 % podílů na dotčené společnosti.
11 — Article 145 of the Code général des impôts, which provided at the material time that the tax regime for parent companies was applicable to companies subject to corporate tax at the normal rate holding at least 5% of the capital of the company in question.
12 — S horní hranicí: tento podíl nesmí v jednotlivých zdaňovacích obdobích překročit celkovou částku veškerých nákladů a výdajů jakékoli povahy, vynaložených společností držící majetkový podíl ve stejném časovém období.
12 — Subject to a cap: it may not exceed, for each tax period, the total amount of the costs and expenses of any nature incurred by the holding company in the course of the same period.
13 — Ze dne 25. června 1999, zveřejněný v Bulletin official des impôts 4 H-4-99; viz zejména odstavec 15.
13 — Of 25 June 1999, published in the Bulletin officiel des impôts 4 H-4-99; see in particular paragraph 15.
Tvrdila, že tento pokyn tím, že zahrnuje zahraniční daňové zápočty, poskytnuté podle daňových úmluv, které uzavřela Francie s jinými státy, do vyměřovacího základu 5 % opětovného zahrnutí, porušuje článek 4 směrnice, který omezuje částku výdajů, které nejsou odčitatelné ze zdanitelných příjmů mateřské společnosti, pokud byla stanovena
It maintained that, by including in the basis of calculation for the 5% addback foreign tax credits paid pursuant to the tax treaties concluded by France with other States, that circular failed to comply with Article 4 of the Direct- ive, which limits the amount of the expenses which are not deductible from the taxable income of the parent company, when set at
BANQUE FÉDÉRATIVE DU CRÉDIT MUTUEL paušálně, pouze na 5 % ze „zisku rozdělovaného dceřinou společností“ 14.
BANQUE FÉDÉRATIVE DU CRÉDIT MUTUEL a fixed level, to 5% only ‘of the profits distributed by the subsidiary’. 14
V tomto případě nemá 5 % opětovné zahrnutí vliv na daňovou neutralitu přeshraničního rozdělování zisků.
5% addback does not affect the principle of fiscal neutrality of the crossborder distribution of profits.
Na druhé straně, pokud mateřská společnost nepřerozdělí své dividendy během tohoto období, Conseil d’État připouští, že 5 % opětovné zahrnutí způsobí zvýšení jejího zdanitelného příjmu nad hranici stanovenou článkem 4 směrnice a dotkne se v tomto rozsahu daňové neutrality přeshraničního rozdělování zisků.
On the other hand, if the parent company does not redistribute its dividends within that period, the Conseil d’État agrees that the 5% addback has the effect of raising its taxable income above the limit fixed by Article 4 of the Directive and of affecting, to that extent, the fiscal neutrality of the crossborder distribution of profits.
Conseil d’État poukazuje na to, že na základě daňových úmluv uzavřených mezi Francií a jinými členskými státy je poskytnut mateřské společnosti usazené ve Francii daňový zápočet při rozdělování zisků dceřinou společností usazenou v jiném členském státě v případě, že na toto rozdělování zisků byla uplatněna srážková daň v jiném členském státě 15. Tento daňový zápočet je rovný částce srážkové daně takto odvedené.
The Conseil d’État notes that under the tax treaties concluded by France with other Member States a tax credit is given to a parent company established in France on the distribution of profits by a subsidiary established in another Member State where that distribution of profits has been subject to a withholding tax levied by the other Member State.
5 % opětovné zahrnutí staví mateřskou společnost do totožné situace, jako je situace, v níž by byla, kdyby žádná srážková daň nebyla odvedena, pokud lze daňový zápočet uplatnit v plné výši na daň, ke které je povinna mateřská společnost.
The 5% addback places the parent company in a situation identical to that in which it would have been if there had been no withholding tax provided that the tax credit can be entirely set off against the tax payable by the parent company.
Z článku 146 odst. 2 a z článku 216 CGI a z pokynu vyplývá, že daňové zápočty poskytnuté při
It follows from Articles 146(2) and 216 CGI and the administrative circular that tax credits granted on the occasion of the distribution of dividends to a parent company by its subsidiary established in another Member State may be set off against tax payable by the parent company only where those dividends are redistributed in the following five years. In that case, the
Conseil d’État položil proto Soudnímu dvoru následující předběžnou otázku:
The Conseil d’État has accordingly referred the following question to the Court:
Conseil d’État oba tyto argumenty zamítl a nepředložil k nim žádné otázky.
The Conseil d’État dismissed both those arguments and has not referred any questions concerning them.
5 odst. 1 směrnice požaduje, aby byl zisk rozdělovaný dceřinou společností její mateřské společnosti v jiném členském státě osvobozen od srážkové daně.
15 — Clearly this situation should no longer arise, since Article 5(1) of the Directive requires that profits distributed by a subsidiary to its parent company in another Member State should be exempt from withholding tax.
Projednávaná žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se zakládá na žalobě směřující ke zrušení vnitrostátního předpisu, a nikoliv na sporu ohledně konkrétního stanovení daně.
The present reference arises out of an application for annulment of national legislation rather than a dispute concerning a specific tax assessment.
Proto je možné, že rozhodnutí Soudního dvora se dotkne dřívějších zdaňovacích období, v nichž ještě platila přechodná ustanovení čl.
It is therefore possible that the Court’s ruling will affect earlier years of assessment when the transitional provisions of Article 5(2), (3) and (4) were still applicable.
5 odst. 2, 3 a 4.
‘The addback to the taxable income of a parent company established in France of 5% of the tax credits attributed upon the distri-
členském státě Evropské unie do zdanitelného zisku mateřské společnosti usazené ve Francii, když na tyto rozdělené zisky byla v tomto jiném členském státě uplatněna srážková daň, nemá účinek na úroveň zdanění mateřské společnosti, pokud tato mateřská společnost může uplatnit všechny tyto daňové zápočty u dlužné daně.
bution of profits by a subsidiary established in another Member State of the European Union where those distributed profits have been subject in that other State to a withholding tax, has no effect on the taxation level of the parent company if the latter is able to set off all the tax credits against the tax payable.
Článek 4 odst. 2 směrnice
Article 4(2) of the Directive
Písemná vyjádření byla předložena Banque Fédérative, francouzskou a německou vládou a Komisí; s výjimkou německé vlády byly všechny přítomny na jednání.
Written observations have been submitted by Banque Fédérative, the French and German Governments and the Commission, all of whom, with the exception of the German Government, were present at the hearing.
Otázka předkládajícího soudu spočívá na domněnce, že vnitrostátní právní úprava,
The referring court’s question assumes that, unless permitted by virtue of Article 7(2), the national legislation as interpreted by
Soudní dvůr odmítl tyto argumenty, když uvedl:
17The Court rejected that argument, stating:
Článek 4 odst. 2 směrnice stanoví, že pokud členský stát stanoví paušální sazbou výdaje na řízení vztahující se k podílu, které nelze odečíst od zdanitelných příjmů mateřské společnosti, „nesmí jejich stanovená částka přesáhnout 5 % ze zisku rozdělovaného dceřinou společností“.
Article 4(2) of the Directive provides that, where a Member State fixes at a flat rate the management costs relating to the holding which may not be deducted from the taxable profits of the parent company, that fixed amount may not exceed 5% of ‘the profits distributed by the subsidiary’.
Účastníci řízení, kteří předložili vyjádření, se neshodují v otázce, zda v případech, v nichž je dividenda předmětem srážkové daně, je třeba chápat „zisky rozdělované dceřinou společností“ jako čistou částku dividend skutečně obdržených mateřskou společností (po odečtení srážkové daně) nebo jako hrubou částku dividend, tj. skutečně obdrženou částku zvýšenou o částku daňového zápočtu, který poskytuje Francie k vyrovnání srážkové daně.
The parties submitting observations are divided over the question whether ‘profits distributed by [a] subsidiary’ means, in circumstances where the dividend is subject to withholding tax, the net amount of the dividend actually received by the parent company (after deduction of withholding tax) or the gross amount of the dividend, namely the amount actually received increased by the amount of the tax credit made available by France to compensate for the withholding tax.
Daňový zápočet je daňový nástroj určený k zamezení tomu, aby rozdělené zisky ve formě dividend byly z hospodářského hlediska dvakrát zdaněny, poprvé u dceřiné společnosti a podruhé u mateřské společnosti, která dividendy obdrží.
The tax credit is a fiscal instrument designed to avoid double taxation, in economic terms, first in the hands of the subsidiary and then in the hands of the parent company in receipt of the dividends, of the profits distributed as dividends.
Částka daňového zápočtu proto nepředstavuje příjem z cenných papírů.“ 18
Thus it does not constitute income from shares.’ 18
Je třeba připomenout, že sporný daňový zápočet ve věci Océ van der Grinten byl
It must be borne in mind that the tax credit at issue in Océ van der Grinten was for
17 — Viz body 38 a 42.18 — Body 55 a 56.
17 — See paragraphs 38 and 42.18 — Paragraphs 55 and 56.
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY E. SHARPSTON – VĚC C-27/07 poskytnut na částku zálohy na korporační daň, odvedenou společností, která vyplácela dividendy, za tyto dividendy.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-27/07 it to withhold from that payment an amount representing tax payable by the parent and account for that amount directly to the tax authorities of that Member State.
V projednávaném případě má dotyčný daňový zápočet poskytnout osobě povinné k dani vyrovnání za srážkovou daň z dividendy, a slouží tak k zamezení právnímu dvojímu zdanění 20.
As the Court stated in Athinaiki Zythopoiia, 22in the case of a withholding tax ‘the company distributing dividends must withhold part of the dividends, which it pays to the tax authorities’.
Nesouhlasím proto s Komisí, která ve svém velmi stručném vyjádření 21pouze uvádí, že z rozsudku Océ van der Grinten vyplývá, že daňový zápočet nemůže být považován za rozdělený zisk.
Moreover that interpretation seems to me to be confirmed by Article 5 of the Directive which authorises Germany, Greece and Portugal to levy a withholding tax on ‘profits distributed’.
částka dceřinou společnost a byla by přímo získána mateřskou společností.
the amount of advance corporation tax paid by the company distributing the dividend in respect of that dividend.
Jak určil Soudní dvůr v rozsudku Athinaiki Zythopoiia 22, v případě srážkové daně „musí společnost rozdělující dividendy provést srážku části dividend, kterou zaplatí daňovým orgánům“.
19In the present case, the tax credit at issue seeks to compensate the shareholder for withholding tax on the dividend, and is hence designed to relieve juridical double taxation.
Zastávám názor, že tento výklad krom toho potvrzuje článek 5 směrnice, který umožňuje Německu, Řecku a Portugalsku vybírat srážkové daně z „rozdělovaných zisků“.
20 Accordingly I do not agree with the Commission, whose very succinct observations 21state simply that it follows from Océ van der Grinten that the tax credit cannot be regarded as distributed profits.
Při doslovném výkladu podle mého názoru není důvodu, proč by neměl „zisk rozdělovaný dceřinou společností“ zahrnovat částku skutečně obdržených dividend zvýšenou o částku daňového zápočtu, poskytovaného Francií jako vyrovnání daně odečtené u zdroje.
On a literal interpretation, I cannot see why ‘profits distributed by [a] subsidiary’ should not equate to the amount of the dividend actually received increased by the amount of the tax credit made available by France to compensate for the tax deducted at source.
Z pohledu dceřiné společnosti, pokud například stanoví dividendu ve výši 100 eur, vyplatí 100 eur.
From the perspective of the subsidiary, if it declares a dividend of, say, EUR 100, it distributes profits of EUR 100.
Pokud by neexistovala srážková daň, opustila by tato
If there were no withholding tax, that amount would leave the subsidiary and go directly to the parent company.
19 — Dvojí zdanění stejného příjmu u dvou různých osob povinných k dani: viz výše, bod 3.
I do not see why that analysis should be affected by the fact that the Member State of the subsidiary requires
Podle mého názoru, a jak rovněž tvrdila francouzská vláda, je důsledkem francouzské úpravy pouze to, že 5 % opětovné zahrnutí se vypočítá na základě celkové částky přiznané dividendy; odkaz na částku daňového zápočtu je pouze prostředkem k zajištění dosažení tohoto čísla.
To my mind, and as the French Government has argued, the French legislation simply amounts to calculating the 5% addback by reference to the total amount of the dividend declared; the reference to the tax credit is simply a means of ensuring that this figure is arrived at.
Proto neakceptuji argument vznesený Banque Fédérative, že daňový zápočet, který je ve smlouvě o zamezení dvojího zdanění stanoven k vyrovnání snížení částky dividendy na základě srážkové daně, a má proto formu zápočtu poskytnutého státem, nemůže z tohoto důvodu
I do not therefore accept the argument advanced by Banque Fédérative that, since a tax credit provided for by a double tax convention in order to compensate for the reduction in the amount of the dividend due to withholding tax takes the
20 — Dvojí zdanění stejného příjmu u stejné osoby povinné k dani: viz výše, bod 8.
20 — Taxation of the same income twice, in the hands of the same taxpayer: see point 8 above.
Požadovat po Francii úplný zápočet srážkové daně, vybrané během přechodného období, ačkoliv se rozhodla pro metodu osvobození od daně, a nikoli slevy na dani, by se ostatně rovnalo její povinnosti stanovit obě metody, zatímco směrnice požaduje od členských států, aby zvolily jednu z nich.
France to give full credit for withholding taxes imposed during the transitional period when it has opted for the exemption rather than the credit method would furthermore be tantamount to requiring it to provide for both methods whereas the Directive requires Member States to opt for one or the other.
odpovídat dividendě nebo rozdělenému zisku ve smyslu směrnice.
form of a credit by the State, it cannot be in the nature of a dividend or, therefore, of a distributed profit within the meaning of the Directive.
Krom toho uplatňuje Banque Fédérative v rámci svého argumentu, kterým se dále nebudu zabývat, neboť jím má být výslovně zpochybněn výklad vnitrostátního práva, na němž založil Conseil d’État tuto předběžnou otázku, předkládanou Soudnímu dvoru, že srážkovou daní, ačkoliv je k ní právně povinna rozdělující společnost, jsou ve skutečnosti zatíženi příjemci dividend. Zdá se mi, že tento argument podporuje mnou navržený výklad.
Moreover I note that, in the context of an argument which I will not address since it explicitly seeks to put in issue the interpretation of national law on which the Conseil d’État has based its reference to this Court, Banque Fédérative submits that, although legally payable by the company making the distribution, withholding tax is in reality borne by the recipients of the dividend.
Rovněž souhlasím s německou vládou, že cíl směrnice není v rozporu s tímto posouzením.
I also agree with the German Government that the objective of the Directive does not undermine that analysis.
5 odst. 1 směrnice, že členské státy nesmějí vybírat srážkové daně ze zisku, rozděleného dceřinou společností své mateřské společnosti.
In order to ensure fiscal neutrality, Article 5(1) of the Directive prohibits Member States from imposing withholding tax on profits which a subsidiary distributes to its parent company.
V projednávaném případě je příčinou nedostatku daňové neu -trality srážková daň ve státě dceřiné společnosti.
In the present case, the lack of fiscal neutrality is due to the withholding tax in the State of the subsidiary.