natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nizozemské království v tomto ohledu připomíná, že o státní podpoře lze hovořit pouze v případě převodu státních prostředků.
The Kingdom of the Netherlands points out, in that respect, that one can speak of State aid only in the case of a transfer of State resources.
Na podporu tohoto tvrzení cituje několik rozsudků, mj. rozsudek Soudního dvora ze dne 13. března 2001, Preus- senElektra (C-379/98, Recueil, s. I-2099), ve kterém Soudní dvůr rozhodl, že zákonem uložená povinnost koupě a rozdělení finančních břemen mezi soukromé podniky, které z ní vyplývá, nevede k žádnému přímému nebo nepřímému převodu státních prostředků.
It cites a number of cases in support of that assertion, including Case C-379/98 PreussenElektra [2001] ECR I-2099, in which the Court held that an obligation to purchase imposed by legislation, and the distribution of the resulting financial burdens between private undertakings, does not constitute a direct or indirect transfer of State resources.
Dotčené opatření dle jeho názoru vykazuje podobnosti s opatřením přezkoumaným v uvedené věci.
The Kingdom of the Netherlands considers the measure in question to be analogous to that examined in that case.
Nizozemské království krom toho uvádí, že dotčené opatření není srovnatelné s dánským a britským systémem, ve kterých povolenky, jejichž počet je předem stanoven, jsou orgány bezplatně rozdělovány.
Moreover, the Kingdom of the Netherlands explains that the measure in question is not comparable to the Danish or British schemes, in which the allowances — the number of which is fixed in advance — are distributed free of charge by the authorities.
V jejich případě by vydražení nebo prodej byly bezpochyby možnou alternativou.
In their case, auction or sale is unquestionably an option which can be considered.
Dotčené opatření se více podobá belgickému systému, ve kterém nemá obchodovatelné povolení emisí nebo znečištění
The measure in question is more similar to the Belgian system, under which the
2008 – VĚC T-233/04 žádnou hodnotu pro svého držitele v jeho vztahu se státem a slouží pouze jako důkaz o určité produkci nebo emisi.
2008 — CASE T-233/04 tradable emission or pollution allowance is of no value to its recipient in terms of its relationship with the State and serves merely as proof of certain production or emission.
Nizozemské království má každopádně za to, že pokusy Komise zařadit dotčené opatření do jedné ze dvou kategorií, které sama vytvořila, vedou pouze k zmatečné debatě.
In any case, the Kingdom of the Netherlands takes the view that the Commission’s attempts to classify the measure in question under one of the two categories which it created itself only confuses the debate.
Konečně Nizozemské království zpochybňuje výklad, který Komise dává Pokynům Společenství o státní podpoře na ochranu životního prostředí, podle kterého je vydávání povolení na emise v některých případech považováno za státní podporu.
Finally, the Kingdom of the Netherlands disputes the Commission’s interpretation of the Community guidelines on State aid for environmental protection, according to which the grant of an emission allowance is regarded in some cases as State aid.
Rovněž zpochybňuje skutečnost, že směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst L 275, s. 32; Zvl. vyd. 15/07, s.
It also denies that Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC (OJ 2003 L 275, p.
Spolková republika Německo uplatňuje neexistenci výhody pro podniky.
The Federal Republic of Germany points to the lack of an advantage for the undertakings.
I za předpokladu, že se v projednávaném případě jedná o přidělování povolenek na emise, jsou pouze konkretizací povinnosti dodržet stanovený emisní strop.
Even if the view is taken that emission allowances have been allocated in the present case, they are no more than the specific expression of the obligation to comply with the emission ceiling laid down.
Situace podniků se zhoršila vzhledem k dřívější situaci.
The position of the undertakings has worsened as compared to the previous situation.
Podniky krom toho dle jejího názoru mohou obchodovatelné povolenky získat pouze díky svému vlastnímu úsilí snížit své emise.
Moreover, the undertakings can, in its opinion, obtain tradable allowances only thanks to their own efforts in reducing their emissions.
Tato ekonomická výhoda nemůže být přičítána členskému státu.
The Member State is not responsible for that economic advantage.
Komise se krom toho mýlí, když používá v projednávaném případě kritérium vzdání se státních příjmů, neboť toto kritérium je nevhodné pro pochopení bezplatného přidělení povolenek na emise v právu podpor.
Furthermore, the Commission is mistaken in applying to the present case the criterion of the forgoing of State revenue, that criterion being inadequate to cover, in State aid law, the free allocation of emission allowances.
Je výrazem práva členských států svobodně se rozhodnout o zavedení zatížení a nemůže být vzhledem k právu podpor přirovnáno k převodu majetku veřejnou mocí.
Such allocation is derived from the right of the Member States freely to decide on the introduction of charges and cannot be equated, in State aid law, with the transfer of property by public authorities.
Zásada soukromého investora v běžných podmínkách trhu není použitelná, neboť stát hospodářským subjektům poskytuje závazný rámec, aniž by se sám na trhu účastnil.
The principle of the private investor under normal market conditions is not applicable, since the State provides the economic actors with a binding framework, without itself participating on the market.
Komise má za to, že dotčené opatření zahrnuje státní podporu, neboť každý rok jsou Nizozemským královstvím bezplatně dávány k dispozici dotčených podniků povolenky.
The Commission takes the view that the measure in question constitutes State aid because, every year, emission allowances are made available by the Kingdom of the Netherlands free of charge to the undertakings concerned.
Stát tedy vytváří nehmotná obchodovatelná aktiva, která bezplatně poskytuje uvedeným podnikům, čímž snižuje náklady, jež obvykle zatěžují jejich rozpočet.
The State therefore creates an intangible tradable asset which it offers free of charge to those undertakings, thereby mitigating the charges which are normally included in their budget.
Hodnota těchto povolenek spočívá hlavně ve skutečnosti, že podnik, který se domnívá, že překročí emisní normu, se může koupením nezbytných povolenek vyhnout tomu, aby mu nizozemské orgány uložily pokutu.
The value of those emission allowances results in particular from the fact that an undertaking which believes it may exceed its emission standard may, by purchasing the necessary allowances, avoid the imposition of a fine by the Netherlands authorities.
Tyto povolenky jsou obchodovatelné již na počátku roku, takže podnik, který má problém pokladní hotovosti, je může prodat.
Those allowances may already be traded at the beginning of the year, enabling an undertaking with a cash-flow problem to sell them.
Nizozemské království podle Komise nezpochybňuje ekonomickou hodnotu těchto povolenek na emise.
According to the Commission, the Kingdom of the Netherlands does not dispute the economic value of those emission allowances.
Komise tvrdí, že v projednávaném případě se jedná o převod ze státních prostředků ve formě ztráty státních prostředků.
The Commission contends that in the present case there is a transfer of State resources in the form of a loss of State resources.
Nizozemské království bere v úvahu pouze druhou etapu systému, během které mezi sebou podniky obchodují s povolenkami na emise.
The Kingdom of the Netherlands takes into account only the second stage of the scheme in which the undertakings trade the emission allowances among each other.
Státní podpora je však poskytnuta během první etapy, během které Nizozemské království bezplatně dotčeným podnikům přiděluje povolenky na emise, které mohou poté prodat.
The State aid is however granted in the course of the first stage in which the Kingdom of the Netherlands allocates emission allowances free of charge to the undertakings concerned which they may then sell.
Skutečnost, že nizozemské orgány vytváří obchodovatelné povolenky a poté je bezplatně přidělují uvedeným podnikům místo toho, aby jim je prodaly, vede ke ztrátě příjmů pro stát.
The fact that the Netherlands authorities create tradable allowances which they then allocate free of charge, rather than sell, to those undertakings, gives rise to a loss of State revenue.
Komise tvrdí, že Nizozemské království by mohlo svůj systém organizovat odlišně a každý rok prodat povolenky na emise.
The Commission maintains that the Kingdom of the Netherlands could organise its scheme differently and sell emission allowances every year.
I v systému zvoleném nizozemskými orgány by tyto orgány mohly od podniků, jejichž emise jsou nižší, než je norma, odkoupit nepoužité povolenky na emise.
Even under the scheme chosen by the Netherlands authorities, they could buy back unused emission allowances from undertakings whose emissions fall below the standard.
Stát by poté mohl tyto povolenky prodat za tržní cenu podnikům, které je potřebují.
The State could then sell those allowances at market value to the undertakings which need them.
Výsledek by byl srovnatelný na úrovni účinků na životní prostředí, avšak nizozemské orgány by získaly téměř celou částku ceny nepoužitých kreditů.
The result would be comparable in terms of the effects on the environment but it would be the Netherlands authorities who would receive almost the whole price of the unused credits.
V rámci dotčeného opatření získávají téměř celou částku tržní ceny naopak podniky, které mají a prodají kredity NOx.
Under the measure in question, on the other hand, it is the undertakings holding and selling the NOx credits which receive the entire market price.
Dotčené opatření není srovnatelné s belgickým systémem a judikatura Preussen-Elektra, bod 53 výše, se na projednávaný případ nepoužije.
The Commission contends that the measure in question is not comparable to the Belgian system and that the PreussenElektra caselaw (paragraph 53 above) does not apply to the present case.
Podle ustálené judikatury kvalifikace jako státní podpora vyžaduje, aby byly splněny všechny podmínky uvedené v čl. 87 odst. 1 ES.
According to settled case-law, classification as aid requires that all the conditions set out in Article 87(1) EC are fulfilled.
Pojem „podpora“ může zahrnovat nejen pozitivní plnění, jako jsou dotace, půjčky nebo účasti na kapitálu podniků, ale rovněž různé formy opatření, které snižují
The notion of aid can encompass not only positive benefits such as subsidies, loans or direct investment in the capital of enterprises, but also interventions which, in
NIZOZEMSKO v. KOMISE náklady, jež obvykle zatěžují rozpočet podniku, a které tak, aniž by byly dotacemi v užším slova smyslu, mají tutéž povahu a stejné účinky (viz rozsudek GEMO, bod 63 výše, bod 28 a citovaná judikatura).
NETHERLANDS v COMMISSION various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are of the same character and have the same effect (see GEMO, paragraph 28 and the caselaw cited).
Z toho vyplývá, že opatření poskytující určitým podnikům výhodu, která pro orgány veřejné moci znamená dodatečné zatížení ve formě skutečného vzdání se veřejné pohledávky, osvobození od povinnosti platit pokuty nebo jiné peněžité sankce, může být státní podporou (viz v tomto smyslu rozsudek Soudního dvora ze dne 17. června 1999, Piaggio, C-295/97, Recueil, s. I-3735, body 42 a 43).
It therefore follows that a measure which grants certain undertakings an advantage entailing an additional burden for the public authorities in the form of a de facto waiver of public debts, exemption from the obligation to pay fines or other pecuniary penalties can constitute a State aid (see, to that effect, Case C-295/97 Piaggio [1999] ECR I-3735, paragraphs 42 and 43).
Ve světle těchto zásad je třeba přezkoumat, zda dotčené opatření poskytuje těm, kterým je určeno, výhodu financovanou ze státních prostředků.
It is in the light of those principles that the court must examine whether the measure in question confers on its beneficiaries an advantage financed through State resources.
Nizozemské království tvrdí, že neposkytuje dotčeným podnikům povolenky na emise.
The Kingdom of the Netherlands submits that it does not grant emission allowances to the undertakings concerned.
V tomto ohledu je třeba konstatovat, že dotčené opatření není oproti jiným systémům založeno na povolenkách na emise přidělených přímo státem.
In that regard, it must be pointed out that, unlike other schemes, the measure in question is not based on emission allowances allocated directly by the State.
Komise to ostatně sama připouští v bodě 3.2 prvním pododstavci napadeného rozhodnutí.
The Commission moreover itself concedes as much in the first subparagraph of paragraph 3.2 of the contested decision.
Nicméně i když je pravda, že Nizozemské království přímo neposkytuje dotčeným podnikům povolenky na emise, nespokojuje se ani s tím, aby jim stanovilo emisní normu, kterou mají dodržet.
However, while it is true that the Kingdom of the Netherlands does not directly grant emission allowances to the undertakings concerned, nor does it limit itself to imposing on them a binding emission standard.
Povoluje podnikům, na které se tato norma vztahuje,
It authorises the undertakings
2008 – VĚC T-233/04 aby mezi sebou obchodovaly v rámci stropu použitelného na každý z nich s povolenkami na emise, které z této normy nepřímo vyplývají.
2008 — CASE T-233/04 subject to that standard to trade between themselves the emission allowances which indirectly result from that standard, up to the limit of the ceiling applicable to each of them.
Nizozemské království jim však umožněním obchodovat s těmito povolenkami dává tržní hodnotu.
By making those allowances tradable, the Kingdom of the Netherlands confers on them a market value.
Každý podnik, na který se tento režim vztahuje, je může kdykoliv prodat.
Any undertaking coming within the scheme may sell them at any time.
Nizozemské království v tomto ohledu ve své odpovědi na otázky položené Soudem upřesnilo, že každý držitel povolení na emise má účet v rejstříku emisí NOx a může prodat všechny povolenky vztahující se k rokům, pro které byla norma stanovena, včetně let budoucích.
In that regard, the Kingdom of the Netherlands pointed out, in its reply to the questions posed by the Court, that each holder of an emission authorisation had an account in the NOx emission registry and could sell all the allowances relating to the years in respect of which a standard was laid down, including future years.
Z toho vyplývá, že všechny povolenky jsou obchodovatelné, a nikoliv pouze kredity nevyužité na konci roku podniky, které emitovaly méně NOx, než je stanovená norma, když tyto kredity představují kladný rozdíl mezi povolenými emisemi NOx a skutečnými emisemi NOx.
It therefore follows that all the allowances are tradable and not only the credits recorded at the end of the year by the undertakings which emitted less NOx than the standard laid down, those credits representing the positive balance after subtraction of the actual NOx emitted from the authorised amount.
Jak to uvádí Nizozemské království, emisní kredity, které zbudou popřípadě některým podnikům na konci roku, budou jistě v zásadě výsledkem a důkazem jejich úsilí.
It is true that, as argued by the Kingdom of the Netherlands, the emission credits which may be recorded by certain undertakings at the end of the year are the fruit and the proof of their efforts.
Při neexistenci možnosti, stanovené v rámci systému, obchodovat s těmito kredity nemají však na trhu hodnotu.
However, in the absence of the possibility, provided for in the scheme, to trade those credits, they would be worthless on the market.
Podniky tedy nemohou jejich prodejem získat zpět, a to ani zčásti, náklady vynaložené na snížení emisí NOx.
The undertakings could not, by selling them, thus recover, even partially, the expenses incurred in order to reduce their NOx emissions.
Pokud jde o podniky, které emitovaly více NOx, než je stanovená norma, a jejichž bilance je tedy na konci roku negativní, dotčené opatření jim dává možnost vyhnout se pokutě koupením povolenek na emise od podniků, které jich mají přebytek.
With regard to those undertakings which emitted more NOx than laid down by the emission standard and whose balance at the end of the year is therefore negative, the measure in question enables them to avoid a fine by purchasing emission allowances from those who recorded a surplus.
Z toho vyplývá, že obchodovatelnost povolenek na emise stanovená v rámci dotčeného opatření je výhodou pro podniky, které podléhají stanovené emisní normě NOx.
It therefore follows that the tradability of the emission allowances provided for by the measure in question constitutes an advantage for the enterprises subject to the prescribed NOx emission standard.
Nizozemské království krom toho zavedením režimu stanovícího možnost obchodovat na trhu s povolenkami na emise NOx těmto povolenkám dalo charakter nehmotných aktiv, která dotčené podniky mohou volně prodávat, i když jsou vázány na nejvyšší strop použitelný na dotčený podnik.
Moreover, by setting up a scheme which provides for the possibility of trading NOx emission allowances on the market, the Kingdom of the Netherlands has conferred on them the character of intangible assets which the undertakings concerned are free to sell, even if they are linked to a maximum ceiling applicable to the undertaking concerned.
Tato aktiva přitom byla dána bezplatně k dispozici dotčeným podnikům, zatímco mohla být prodána nebo vydražena.
Those assets are put at the disposal of the undertakings concerned free of charge, whereas they could have been sold or put up for auction.
Nizozemské království se tedy vzdalo státních prostředků.
The Kingdom of the Netherlands has thus forgone State resources.
Nizozemské království se v tomto ohledu neoprávněně dovolává podobnosti dotčeného opatření s belgickým systémem.
In that regard, the Kingdom of the Netherlands is wrong in its assertion that the measure in question is similar to the Belgian system.
Komise totiž ve svém rozhodnutí týkajícím se podpory N 550/2000 – Belgie – Osvědčení „Zelená elektřina“ ze dne 25. července 2001 (Úř. věst. C 330, s.
In its decision of 25 July 2001 relating to aid N 550/2000 — Belgium —‘Green Electricity’ Certificates (OJ 2001 C 330, p.
Nizozemské království se rovněž neoprávněně dovolává podobnosti dotčeného opatření s opatřením, kterého se týká rozsudek PreussenElektra, bod 53 výše.
The Kingdom of the Netherlands is also wrong in claiming that the measure in question is similar to that referred to in PreussenElektra, cited in paragraph 53 above.
Tento režim totiž ukládal povinnost koupě subjektům mezi sebou.
That scheme imposed an obligation to purchase among the operators themselves.
Krom toho se nezakládal na povoleních na emise nebo znečištění.
It was not however based on emission or pollution allowances.
Dotčené opatření představuje tedy v souladu s judikaturou citovanou v bodech 63 až 66 výše výhodu poskytnutou dotčeným podnikům ze státních prostředků.
Consequently, the measure in question constitutes, in accordance with the caselaw cited in paragraphs 63 to 66 above, an advantage granted to the undertakings concerned through State resources.
K neexistenci selektivity
Lack of selectivity
Nizozemské království podporované Spolkovou republikou Německo tvrdí, že podmínka selektivity není v projednávaném případě splněna.
The Kingdom of the Netherlands, supported by the Federal Republic of Germany, claims that the condition of selectivity is not fulfilled in the present case.
Dotčené opatření je závazné pro přibližně 250 velkých průmyslových podniků nenáležejících do žádného vymezeného odvětví výroby.
The measure in question is binding on approximately 250 large industrial undertakings which do not belong to any particular sector of production.
Vzhledem k tomu, že všechna velká zařízení musí dodržet stejnou normu, není tato skupina podniků zvýhodněna.
Since all large facilities must comply with the same standard, that group of undertakings is not favoured.
Z rozsudku Soudního dvora ze dne 8. listopadu 2001, Adria-Wien Pipeline a Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke (C-143/99, Recueil, s. I-8365, bod 41) podle Nizozemského království, podporovaného Spolkovou republikou Německo, vyplývá, že srovnání musí být učiněno vůči ostatním podnikům, které se nacházejí s ohledem na cíl sledovaný uvedeným opatřením ve srovnatelné skutkové a právní situaci. 81
According to the Kingdom of the Netherlands, supported by the Federal Republic of Germany, it follows from the Court’s judgment in Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365, paragraph 41, that a comparison must be made with other undertakings which are in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measure in question. 81
Nizozemské království zdůrazňuje, že Komise neuvádí, vůči kterým podnikům jsou velká průmyslová zařízení, o která se jedná, zvýhodněna.
The Kingdom of the Netherlands points out that the Commission does not state in comparison to which undertakings the large industrial facilities mentioned are favoured.
Dle názoru Spolkové republiky Německo nejsou posledně uvedená v situaci srovnatelné se situací ostatních podniků v rozsahu, ve kterém nejsou vázány dodržováním jednotlivých emisních stropů.
In the opinion of the Federal Republic of Germany, those large facilities are not in a situation comparable to that of other undertakings, given that those other undertakings are not bound to comply with the respective emission ceilings.
Komise tvrdí, že všechny podniky se sídlem v Nizozemsku podléhají emisním stropům, zatímco dotčené opatření se týká velmi omezené skupiny nizozemských podniků, které mají instalovaný výkon větší než 20 MWth.
The Commission asserts, for its part, that all undertakings whose company seat is situated in the Netherlands are subject to emission ceilings, whereas the measure in question concerns a very restricted group of Netherlands undertakings with an installed total thermal capacity of more than 20 MWth.
Pouze tyto podniky získávají zdarma povolenky na emise od nizozemských orgánů.
Only those undertakings obtain emission allowances free of charge from the Netherlands authorities.
Komise dovoláváním se rozsudku Adria-Wien Pipeline a Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, bod 80 výše, tvrdí, že ze skutečnosti, že podniky, kterým je dotčené opatření určeno, patří do rozdílných odvětví, nevyplývá, že dotčené opatření je obecným opatřením hospodářské politiky. Závěry Soudu
Relying on Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, cited in paragraph 80 above, the Commission contends that the fact that the recipient undertakings belong to different sectors does not imply that the measure in question is a general measure of economic policy. Findings of the Court
1 ES, hospodářská výhoda poskytnutá členským státem je podporou, pouze pokud, vykazujíc určitou selektivitu, může zvýhodnit určité podniky nebo určitá odvětví výroby (rozsudek Adria-Wien Pipeline a Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, bod 80 výše, bod 34). 85
As is apparent from the terms of Article 87(1) EC, an economic benefit granted by a Member State constitutes State aid only if, by displaying a degree of selectivity, it is such as to favour certain undertakings or the production of certain goods (AdriaWien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, cited in paragraph 80 above, paragraph 34). 85