natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SOUDNÍ DVŮR (třetí senát), ve složení A. Rosas, předseda senátu, U. Lõhmus, J. Klučka, P. Lindh (zpravodajka) a A. Arabadžev, soudci, generální advokátka: V. Trstenjak, vedoucí soudní kanceláře: M. Ferreira, vrchní rada, s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 7. listopadu 2007, po vyslechnutí stanoviska generální advokátky na jednání konaném dne 13. prosince 2007, vydává tento
Advocate General: V. Trstenjak, Registrar: M. Ferreira, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 7 November 2007, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 13 December 2007, gives the following
Zákonodárce Společenství nepřijal právní úpravu týkající se barevných fólií určených k upevňování na skla motorových vozidel.
The Community legislature has not adopted legislation on tinted film designed to be affixed to the windows of motor vehicles.
Existuje však právní úprava Společenství týkající se schválení typu konstrukční části pro bezpečnostní zasklení motorových vozidel, které je umístěno již od počátku, jinak řečeno před uvedením těchto vozidel do provozu, která se vztahuje zejména k zabarvení skel.
However, Community legislation exists in relation to typeapproval of safety glazing which is fitted from the outset to motor vehicles, in other words before those vehicles are put into circulation, in particular as regards the colouring of the glazing material.
3, dále jen „směrnice 92/22“).
24) (‘Directive 92/22’).
Článek 4 tohoto předpisu stanoví, že pokud jde o čelní sklo, faktor běžné propustnosti světla nesmí být nižší než 75 %.
Article 4 of Regulation No 43 provides that, as regards windscreens, the regular light transmittance must not be less than 75%.
Pokud jde o jiná bezpečnostní zasklení, než jsou čelní skla nacházející se v zorném poli řidiče směrem dopředu, musí být tento faktor
As regards safety glazing other than the windscreens located within the driver’s forward field of view, the light transmittance
KOMISE v. PORTUGALSKO alespoň 70 %.
COMMISSION v PORTUGAL must be at least 70%.
Pokud jde o bezpečnostní zasklení nacházející se v zorném poli řidiče směrem dozadu, faktor propustnosti světla může být nižší než 70 %, pokud je vozidlo vybaveno dvěma vnějšími zpětnými zrcátky.
With respect to safety glazing located within the driver’s rearward field of view, the light transmittance may be less than 70% if the vehicle is fitted with two exterior rear-view mirrors.
„Upevňování barevných fólií na skla vozidel, která slouží k přepravě cestujících či zboží je, s výjimkou nálepek v souladu s právními předpisy a neprůhledných fólií bez odlesku na nosných plochách vozidel sloužících k přepravě zboží, zakázáno.“
Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 provides that ‘the affixing of tinted film to the windows of passenger or goods vehicles shall be prohibited with the exception of lawful stickers and dark, non-reflective film to the goods compartment of goods vehicles’.
1 nařízení s mocí zákona č. 40/2003 zakázal upevňování barevných fólií na skla motorových vozidel, která slouží k přepravě cestujících či zboží, s výjimkou řádných nálepek a neprůhledných fólií bez odlesku na nosných plochách vozidel sloužících k přepravě zboží, a tím, že Komisi o textu uvedeného nařízení s mocí zákona ve fázi návrhu neuvědomil, nesplnil
On 1 April 2004, the Commission sent a letter of formal notice to the Portuguese Republic in which it stated that, by prohibiting in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 the affixing of tinted film to the windows of passenger or goods vehicles, with the exception of lawful stickers and dark non-reflective film to the goods compartment of goods vehicles, and by failing to communicate to the Commission
2008 – VĚC C-265/06 povinnosti, které pro něj vyplývají z článků 28 ES a 30 ES, z článků 11 a 13 Dohody o EHP, jakož i z článku 8 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES ze dne 22. června 1998 o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů (Úř. věst. L 204, s. 37; Zvl. vyd. 13/20, s. 337).
2008 — CASE C-265/06 the text of the draft decree-law, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the EEA Agreement, together with Article 8 of Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations (OJ 1998 L 204, p. 37).
Portugalská republika na uvedenou výzvu dopisem odpověděla dopisem dne 28. června 2004.
By letter of 28 June 2004 the Portuguese Republic replied to the letter of formal notice.
Vzhledem k tomu, že ji tato odpověď nepřesvědčila, Komise dne 22. prosince 2004 zaslala Portugalské republice odůvodněné stanovisko, kterým ji vyzvala k tomu, aby tomuto stanovisku vyhověla ve lhůtě dvou měsíců od jeho obdržení.
Since it was not satisfied with that reply, on 22 December 2004 the Commission sent a reasoned opinion to the Portuguese Republic calling on it to comply with the opinion within two months of its notification.
Informovala rovněž Komisi o tom, že pokud jde o upevňování barevných fólií na taková skla, připravuje se právě návrh technických předpisů, které budou zařazeny do legislativního nástroje.
It also informed the Commission that, as far as concerns the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles, draft technical rules to be included in a legislative instrument were being prepared.
V prosinci 2005 byl Komisi na základě směrnice 98/34 oznámen návrh vládního nařízení, které tyto předpisy upravuje.
In December 2005, a draft decree laying down those rules was notified to the Commission pursuant to Directive 98/34.
Komise naproti tomu i nadále trvala na vytýkané skutečnosti týkající se neslučitelnosti tohoto ustanovení s články 28 ES a 30 ES, jakož i s články 11 a 13 Dohody o EHP a dne 16. června 2006 podala projednávanou žalobu.
However, the Commission did maintain the complaint relating to the incompatibility of that provision with Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the EEA Agreement and brought the present action on 16 June 2006.
1 nařízení s mocí zákona č. 40/2003, který zakazuje upevňování všech druhů barevných fólií s cílem umožnit propouštění světla přes čelní sklo a přes skla nacházející se v blízkosti sedadel cestujících v motorových vozidlech, v praxi zabraňuje tomu, aby byly v Portugalsku uváděny na trh barevné fólie legálně vyrobené či uvedené na trh v jiném členském státě nebo ve státě, který je smluvní stranou Dohody o EHP, přičemž dochází k porušení článků 28 ES a 30 ES, jakož i článků 11 a 13 Dohody o EHP.
The Commission takes the view that in practice Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003, which prohibits the affixing of any type of tinted film designed to filter light to the windscreen and the windows alongside the passenger seats in motor vehicles, prevents tinted film lawfully manufactured and/or marketed in another Member State or in a State party to the EEA Agreement from being marketed in Portugal, contrary to Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the EEA Agreement.
Podle Komise totiž případní zájemci, podnikatelé či nepodnikatelé, kteří vědí, že takové fólie nemohou upevňovat na skla motorových vozidel, tyto fólie nekoupí.
The Commission claims that any potential customers, traders or individuals will not buy such film, since they know that they cannot affix it to the windows of motor vehicles.
Komise připomíná, že podle předpisu č. 43 použitelného na základě směrnice 92/22 musí čelní sklo splňovat faktor běžné propustnosti světla alespoň 75 % a ostatní skla nacházející se v zorném poli řidiče směrem dopředu před bodem, který označuje jako „linii B“, faktor běžné propustnosti světla alespoň 70 %.
The Commission points out that, according to Regulation No 43, which applies by virtue of Directive 92/22, the windscreen and the windows located in the driver’s forward field of view in front of a point designated as the ‘B-pillar’ must have regular light transmittance of at least 75% and 70% respectively.
Tato skla tedy mohou být zabarvena v případě, že tyto požadavky splňují.
Such windows may therefore be tinted if they comply with those requirements.
Krom toho Komise uvádí, že pokud jde o skla nacházející se za linií B, není stanoven žádný minimální faktor řádné propustnosti světla, jestliže tato skla nemají pro vidění řidiče zásadní úlohu.
Furthermore, the Commission submits that, as regards windows behind the B-pillar, no minimum value of light transmittance is prescribed when they are not essential to the driver’s vision.
V praxi to znamená, že motorové vozidlo může být za touto linií vybaveno barevnými skly majícími velmi nízký faktor běžné propustnosti světla, má-li dvě vnější zpětná zrcátka.
In practice that means that the rear of a motor vehicle may be fitted with tinted windows with a regular light transmittance which is very weak, so long as the vehicle has two exterior rear-view mirrors.
Komise tak vytýká Portugalské republice, že zakázala upevňování všech barevných fólií na čelní sklo a na skla nacházející se v blízkosti sedadel cestujících v motorových vozidlech, která slouží k přepravě cestujících a zboží, i když tyto fólie umožňují, aby faktor řádné propustnosti světla dosahoval minimálních hodnot stanovených předpisem č. 43.
The Commission therefore criticises the Portuguese Republic for prohibiting the affixing of any tinted film to the windscreen and to the windows alongside the passenger seats in passenger and goods vehicles, even where those films allow the regular light transmittance to correspond with the minimum values laid down by Regulation No 43.
Komise uvádí, že v případě neexistence harmonizačních ustanovení na úrovni Společenství členské státy mohou zajisté definovat úroveň ochrany bezpečnosti silničního provozu, o níž mají za to, že je na jejich území přiměřená a přijímat opatření směřující k ochraně veřejné bezpečnosti.
The Commission submits that, in the absence of harmonising provisions at Community level, the Member States may indeed define the level of road safety that they deem appropriate on their territory and adopt measures aiming to protect public safety.
Komise se však domnívá, že Portugalská republika nepředložila skutečnosti, které by umožnily mít za to, že užívání jakékoli barevné
However, in the Commission’s view the Portuguese Republic has not produced
KOMISE v. PORTUGALSKO fólie, bez ohledu na její barvu a vlastnosti, zejména s ohledem na faktor světelné propustnosti, vykazuje nebezpečí pro veřejnou bezpečnost nebo pro bezpečnost silničního provozu.
COMMISSION v PORTUGAL any evidence to show that the use of tinted film, of whatever colour and characteristics, in particular with respect to light transmittance, presents a risk for public safety and/or road safety.
Sporné ustanovení není nezbytné ani přiměřené sledovaným cílům.
The contested provision is neither necessary nor proportionate to the objectives pursued.
Portugalská republika nezpochybňuje skutečnosti uvedené v žalobě.
The Portuguese Republic does not dispute the facts set out in the application.
Vyjadřuje však svůj nesouhlas, pokud jde výklad, hodnotu a význam některých skutečností.
However, it disagrees as to the interpretation, the value and the significance of certain facts.
Portugalská republika nejprve uvádí, že Komisi nepříslušelo, aby proti ní podala žalobu, jelikož tento členský stát v průběhu postupu před zahájením soudního řízení oznámil, že provede změnu svých právních předpisů ve smyslu doporučeném Komisí.
First of all, the Portuguese Republic submits that there was no need for the Commission to bring an action against it since it had indicated during the prelitigation procedure that it was amending its legislation in the manner recommended by the Commission.
Dále Portugalská republika uvedla, že toto ustanovení je v každém případě odůvodněno cíli bezpečnosti silničního provozu a veřejné bezpečnosti, i když připustila, že představuje omezení volného pohybu zboží.
Next, while acknowledging that that provision constitutes a restriction on the free movement of goods, the Portuguese Republic argues that in any event it is justified by the objectives of road safety and public safety.
Portugalská republika tak zdůrazňuje, že cílem zákazu je umožnit příslušným orgánům, aby měly zvnějšku rychlý přehled o vnitřku motorových vozidel, aniž by bylo nezbytné tato motorová vozidla zastavovat, zaprvé za účelem ověření dodržování povinného používání bezpečnostního pásu a zadruhé identifikace případných delikventů v zájmu boje proti kriminalitě.
Thus, the Portuguese Republic points out that the ban is intended to enable the competent authorities to make a rapid external inspection of the interior of motor vehicles without the need to immobilise them, first, in order to ensure that the vehicle’s occupants are wearing seat belts and, second, to identify potential criminals for the purpose of combating crime.
Portugalská republika nakonec nemá za to, že existují méně omezující prostředky, které by umožnily zaručit splnění cílů bezpečnosti silničního provozu a veřejné bezpečnosti, které si stanovila.
Finally, the Portuguese Republic does not believe that there are measures that are less restrictive which ensure that the road safety and public safety objectives it has set are achieved.
V tomto ohledu uvádí, že zákaz upevňování barevných fólií na skla vozidel není celkový, ale pouze částečný v tom smyslu, že se nevztahuje na nosné plochy vozidel sloužících k přepravě zboží ani na jiná než motorová vozidla, jako jsou plavidla.
It observes, in that regard, that the ban on affixing tinted film to the windows of vehicles is not total but partial, as it does not apply either to the goods compartments of goods vehicles or to non-wheeled vehicles such as ships.
Okolnost, že tento členský stát následně oznámil návrh právní úpravy, která sporné ustanovení neobsahuje, nemění nic na existenci tohoto ustanovení v rozhodné době.
The fact that that Member State subsequently notified draft regulations which do not contain the contested provision has no bearing on the existence of that provision at the relevant time.
V důsledku toho je třeba přezkoumat slučitelnost uvedeného ustanovení, které je připomenuto v bodě 6 tohoto rozsudku, s ustanoveními práva Společenství a práva Evropského hospodářského prostoru uvedenými Komisí.
Therefore, it is appropriate, as stated in paragraph 6 of this judgment, to examine whether Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 is compatible with Community law and the law of the European Economic Area referred to by the Commission.
Je třeba uvést, že směrnice 92/22 upravuje nikoli barevné fólie určené k upevňování na skla motorových vozidel, ale pouze skla, kterými jsou tato vozidla vybavena již od počátku, a sice tónovaná skla.
It must be observed that Directive 92/22 does not regulate tinted film designed to be affixed to the windows of motor vehicles, but only windows originally fitted to those vehicles, namely tinted windows.
1 nařízení s mocí zákona č. 40/2003 musí být zkoumán s ohledem na ustanovení Smlouvy o ES týkající se volného pohybu zboží a odpovídající ustanovení Dohody o EHP.
In the absence of Community harmonisation, Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 must therefore be examined by reference to the provisions of the EC Treaty relating to the free movement of goods and the corresponding provisions of the EEA Agreement.
Vzhledem k tomu, že jsou ustanovení Dohody o EHP téměř totožná s ustanoveními Smlouvy, musejí být následující úvahy týkající se článku 28 ES a 30 ES chápány tak, že se použijí na odpovídající ustanovení Dohody o EHP, a to články 11 a 13 této dohody.
Since the provisions of the EEA Agreement were drafted in terms almost identical to those of the Treaty, the following considerations relating to Articles 28 EC and 30 EC must be understood as applying to the corresponding provisions of the EEA Agreement, namely Articles 11 and 13 thereof.
– K existenci omezení volného pohybu zboží
— The existence of a restriction on the free movement of goods
Podle ustálené judikatury je třeba veškerou právní úpravu členských států, která by mohla ať přímo, nebo nepřímo, skutečně, nebo potenciálně narušit obchod uvnitř
According to settled caselaw, all rules enacted by Member States which are capable of hindering, directly or indirectly, actually or potentially, intra-Community trade are
1 nařízení s mocí zákona č. 40/2003, který se týká upevňování barevných fólií na čelní sklo a skla nacházející se v blízkosti sedadel cestujících v motorových vozidlech, omezuje uvádění těchto výrobků na trh v Portugalsku.
In this case, the Portuguese Republic acknowledges that the ban provided for in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003, which concerns the affixing of tinted film to the windscreen and windows alongside passenger seats in motor vehicles, restricts the marketing of those products in Portugal.
Je totiž třeba konstatovat, že případní zájemci, podnikatelé či nepodnikatelé, kteří vědí, že je zakázáno upevňovat takové fólie na čelní sklo a skla nacházející se v blízkosti sedadel cestujících v motorových vozidlech, prakticky nemají zájem je kupovat.
It must be held that potential customers, traders or individuals have practically no interest in buying them in the knowledge that affixing such film to the windscreen and windows alongside passenger seats in motor vehicles is prohibited.
1 nařízení s mocí zákona č. 40/2003 se týká upevňování barevných fólií na nosných plochách motorových vozidel sloužících k přepravě zboží a na jiných než motorových vozidlech.
The only exception to the ban in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 concerns affixing tinted film to the goods compartments of goods vehicles and to non-wheeled vehicles.
Sporným ustanovením je tedy dotčeno uvádění téměř všech barevných fólií legálně vyrobených a uvedených na trh v jiných členských státech nebo ve státech, které jsou smluvními stranami Dohody o EHP, na trh v Portugalsku za účelem jejich upevňování na skla motorových vozidel.
The contested provision therefore affects the marketing in Portugal of almost all tinted film legally manufactured and sold in other Member States or in States party to the EEA Agreement intended to be affixed to the windows of motor vehicles.
1 nařízení s mocí zákona č. 40/2003 představuje opatření s účinkem rovnocenným množstevním omezením ve smyslu ustanovení článku 28 ES a článku 11 Dohody o EHP.
It follows that the ban in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 constitutes a measure having equivalent effect to quantitative restrictions within the meaning of Article 28 EC and Article 11 of the EEA Agreement.
Toto opatření je neslučitelné s povinnostmi vyplývajícími z těchto ustanovení, ledaže by jej bylo možno objektivně odůvodnit.
That provision is incompatible with the obligations arising from those provisions, unless it may be objectively justified.
– K existenci odůvodnění
— The existence of a justification
V projednávaném případě odůvodnění uvedená Portugalskou republikou souvisejí jednak s bojem proti kriminalitě v rámci ochrany veřejné bezpečnosti, a jednak s kontrolou dodržování povinného používání bezpečnostního pásu, která spadá do oblasti bezpečnosti silničního provozu.
In this case, the justifications put forward by the Portuguese Republic relate, first, to the fight against crime in the context of public safety and, second, to ensuring that the obligation to wear seat belts is complied with, which comes within the sphere of road safety.
Boj proti kriminalitě a bezpečnost silničního provozu mohou představovat naléhavé důvody obecného zájmu, které mohou odůvodňovat překážku volného pohybu zboží (viz, pokud jde o bezpečnost silničního provozu, rozsudek ze dne 15. března 2007, Komise v. Finsko, C-54/05, Sb. rozh. s. I-2473, bod 40 a citovaná judikatura).
The fight against crime and ensuring road safety may constitute overriding reasons in the public interest capable of justifying a hindrance to the free movement of goods (see, with regard to road safety, Case C-54/05 Commission v Finland [2007] ECR I-2473, paragraph 40 and the caselaw cited).
Přísluší však členským státům, aby prokázaly, že jejich právní úprava je způsobilá zaručit splnění takových cílů a je v souladu se zásadou proporcionality (viz v tomto smyslu zejména rozsudek ze dne 20. září 2007, Komise v. Nizozemsko, C-297/05, Sb. rozh. s. I-7467, bod 76 a citovaná judikatura).
However, it is for the Member States to show that their legislation is appropriate to ensure the attainment of such objectives and that it is in conformity with the principle of proportionality (see, to that effect, inter alia, Case C-297/05 Commission v Netherlands [2007] ECR I-7467, paragraph 76 and the caselaw cited).
V tomto ohledu Portugalská republika uvedla pouze jednu skutečnost na podporu sporného opatření, a sice že umožňuje provádět okamžitou kontrolu vnitřního prostoru motorových vozidel pouhým pozorováním z vnějšku.
In that regard, the Portuguese Republic has produced only one argument in support of the contested measure, namely, that it enables the passenger compartment of motor vehicles to be immediately inspected by means of simple observation from outside the vehicle.
1 nařízení s mocí zákona č. 40/2003 umožňuje takové pozorování usnadnit, a že je tedy způsobilý dosáhnout cílů boje proti kriminalitě a bezpečnosti silničního provozu, nevyplývá však z toho, že je nezbytný k dosažení těchto cílů a že neexistují jiné méně omezující prostředky k jejich dosažení.
Although the ban in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 does indeed appear to be likely to facilitate such inspection and, therefore, appropriate to attain the objectives of fighting crime and ensuring road safety, it does not follow that it is necessary to attain those objectives or that there are no other less restrictive means of doing so.
Předmětná vizuální kontrola je totiž pouze jedním prostředkem mezi jinými, které mají příslušné orgány k dispozici za účelem boje proti kriminalitě a proti porušování povinnosti používat bezpečnostní pás.
The visual inspection in question is only one means among others available to the competent authorities in order to fight crime and prevent offences relating to the obligation to wear seat belts.
Údajně nezbytný charakter sporného opatření je prokázán tím méně, že Portugalská republika na jednání připustila, že na svém území umožňuje uvádět na trh motorová vozidla již od počátku vybavená tónovanými skly v mezích stanovených směrnicí 92/22.
The claim that the contested measure is necessary was further undermined when the Portuguese Republic admitted at the hearing that it allows the marketing on its territory of motor vehicles fitted from the outset with tinted windows within the limits laid down by Directive 92/22.
Tato tónovaná skla přitom jako v případě dotčených barevných fólií mohou zabránit jakékoli vizuální kontrole vnitřku vozidel z vnějšku.
Tinted windows, like the tinted film at issue, may prevent any external visual inspection of the interior of vehicles.
V důsledku toho, ledaže by bylo připuštěno, že pokud jde o motorová vozidla již od počátku vybavená tónovanými skly, příslušné orgány upustily od zajištění boje proti kriminalitě a bezpečnosti silničního provozu, je třeba konstatovat, že musejí používat jiné metody sloužící k identifikaci delikventů a případných porušení povinnosti používání bezpečnostního pásu.
Therefore, unless it is accepted that, as regards motor vehicles fitted at the outset with tinted windows, the competent authorities have abandoned their campaign to fight crime and their efforts to enforce road safety, it is clear that they must use other methods to identify criminals and persons who may be breaking the rules concerning the wearing of seat belts.
Portugalská republika krom toho neprokázala, že je zákaz v rozsahu, v němž se týká všech barevných fólií, pro zajištění bezpečnosti silničního provozu a pro boj proti kriminalitě nezbytný.
Furthermore, the Portuguese Republic has not shown that the ban, in so far as it concerns all tinted film, is necessary to promote road safety and combat crime.