natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V přípravném řízení by mohl vyšetřující soudce nebo státní zástupce rozhodnout o výslechu svědka, který je v ohrožení, nebo svědka či znalce, kteří pobývají v zahraničí, prostřednictvím videokonference nebo jakýchkoli jiných prostředků audiovizuální komunikace na dálku se souhlasem svědka, není-li pro něj možné či vhodné dostavit se k soudu osobně.
In pre-trial criminal investigations, the investigating judge or prosecutor could decide to take evidence from a witness who is under threat or a witness or expert residing abroad, via videoconference or any other appropriate means of remote audiovisual communication, with the witness’s agreement, if it is not possible or desirable for latter to appear at the trial in person.
Dostupnost výpovědi znalce byla stanovena jako jedna z příčin zpoždění jak v občanskoprávních věcech (např. dostupnost soudního lékaře a psychologa v případě opatrovnictví a péče o dítě), tak i v trestních věcech (např. dostupnost soudních znalců nebo počítačových odborníků).
The availability of expert witnesses has been identified as one cause of delays both in civil cases (e.g. medical experts and psychologists in child custody or child care cases) and in criminal cases (e.g. forensic or computer experts).
Využívání videokonferenčního zařízení
The use of videoconferencing equipment will provide the courts with greater flexibility for when and how expert witnesses from other Member States are required to give evidence.
V případě ohrožených nebo zastrašovaných svědků může videokonference napomoci zmírnění stresu a nepohody, kterou by mohla způsobit namáhavá cesta k zahraničnímu soudu.
For vulnerable and intimidated witnesses videoconferencing can be seen as a means of reducing the stress and discomfort which could be caused by the disruptive journey to a foreign court.
V případě dokazování pro zahraniční soud může být oddělená místnost pro svědky praktičtější než soudní síň.
For giving evidence to any foreign court, a separate witness room could be more practical than the court room.
Žádosti ve všech trestních věcech se obvykle řídí vnitrostátními akty a Úmluvou o vzájemné pomoci v trestních věcech mezi členskými státy Evropské unie ze dne 29. května 2000 (dále jen úmluva o právní pomoci z roku 2000).1
Applications in criminal cases are usually governed by national acts and the Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union of May 29, 2000 (further referred to as the“2000 MLA Convention”).1
Žádosti lze předložit rovněž v občanských věcech na základě nařízení Rady EU č.
Applications may also be made in civil cases on the basis of the EU Council Regulation No 1206/2001 of 28 May 2001 on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters (further referred to as the “2001 Taking of Evidence Regulation”).
1206/2001 ze dne 28. května 2001 o spolupráci soudů členských států při dokazování v občanských nebo obchodních věcech (dále jen nařízení o dokazování z roku 2001).
The standard forms and information about procedures are also available on the websites of the European Judicial Network in Civil and Commercial Matters (in the European Judicial Atlas)2and the European Judicial Network in Criminal Matters.3
Jednotné formuláře a informace o postupech jsou rovněž dostupné na webových stránkách Evropské soudní sítě v občanských a a Evropské soudní obchodních věcech (v Evropském soudním atlasu)2sítě v trestních věcech3.
Directive 2008/52/EC of 21 May 2008 on certain aspects of mediation in civil and commercial matters emphasises that it should not in any way prevent the use of modern communication technologies in the mediation process.
Pro většinu členských států EU je většina z těchto nástrojů již použitelná (s určitými výhradami ze strany některých členských států, zejména ohledně výslechu obviněných osob prostřednictvím videokonference)4.
For most EU Member States most of these instruments are already applicable (with some reservations made by some Member States, especially concerning the hearing of accused persons by videoconference).4
Při zajišťování videokonference existují rozdíly mezi občanským či obchodním řízením na jedné straně a trestním řízením na straně druhé.
In the arrangements for videoconferencing there are differences between on the one hand the civil and commercial and on the other hand the criminal proceedings.
Kroky, které jsou nezbytné pro provedení výslechu prostřednictvím videokonference, a rozdíly v opatřeních při jejím zajišťování jsou uvedeny v tabulce v příloze III.
The steps that are necessary to undertake a hearing by videoconferencing and the differences between arrangements are given in the table in Annex III.
4) Výhrady k úmluvě o vzájemné právní pomoci z roku 2000 vyjádřily Dánsko, Německo, Maďarsko, Nizozemsko, Polsko a Spojené královstvíň Dánsko není stranou žádného nástroje přijatého v rámci hlavy IV Smlouvy o ES.
4) Reservations to the MLA Convention of 2000 have been made by Denmark, Germany, Hungary, the Netherlands, Poland and the United Kingdom; Denmark is not a party to any instruments adopted under Title IV of the EC Treaty.
PRAKTICKÁ DOPORUČENÍ V SOUVISLOSTI S VIDEOKONFERENCÍ
PRACTICAL CONSIDERATIONS FOR VIDEOCONFERENCING
V přeshraničním soudním řízení je cílem uspořádat videokonferenci tak, aby se pokud možno co nejvíce podobala obvyklé praxi u jakéhokoli soudu, kde se vypovídá v rámci veřejného jednání.
In cross-border court proceedings, the objective is to make the videoconferencing session as close as possible to the usual practice in any court where evidence is taken in open court.
V porovnání s vnitrostátními soudními řízeními existují u přeshraničních řízení spíše malé rozdíly.
Compared to national judicial procedures, there are fairly small differences in the cross-border procedures.
Uspořádání přeshraničního výslechu za použití videokonference vyžaduje, aby byla přijata určitá formální opatření.
The arrangement of a cross-border hearing using videoconferencing requires that certain formal measures are taken.
V občanských a obchodních věcech se pro žádost o dokazování prostřednictvím videokonference použijí jednotné formuláře.
In civil and commercial matters, the request concerning taking of evidence via videoconferencing is made using standard forms.
Tyto formuláře jsou dostupné na webových stránkách evropského justičního atlasu5Evropské soudní sítě v občanských a obchodních věcech.
These forms are available on the website of the European Judicial Atlas5 of the European Judicial Network in civil and commercial matters.
V trestních věcech není použití určitého formuláře žádosti nebo vzoru žádosti povinné.
In criminal matters, there is no obligation to use certain request forms or cover notes.
Evropská justiční síť v trestních věcech vypracovala vzor pro žádosti o právní pomoc.
The European Judicial Network in criminal matters has developed a cover note for rogatory letters.
Při použití vzoru budou moci dožadující a dožádaný orgán navázat přímé kontakty ohledně obsahu nebo vyřizování žádosti o právní pomoc. (viz příloha III).
By using the cover note, the requesting and the requested authorities will be able to establish direct contact on the content and/or the execution of the rogatory letter (see Annex III).
Některé podrobnosti o pravidlech platných ve členských státech lze nalézt na webových stránkách evropských soudních sítí.
Some details on the rules in force in Member States can be found on the websites of the European Judicial Networks.
Povaha žádosti o využití videokonference ve vzájemné právní pomoci nebo při dokazování v občanských a trestních věcech se liší a podrobnosti jsou uvedeny v příloze III.
The nature of the request for using videoconferencing in mutual legal assistance or taking of evidence is different in civil and criminal matters and details are given in Annex III.
Formuláře jsou dostupné v občanských i trestních věcech a dožadující soud je zasílá dožádanému soudu v jiné zemi (v trestních věcech není použití formulářů povinné).
Forms are available in both civil and criminal matters and are sent by the requesting court to the requested court in another country (in criminal matters the use of forms is not obligatory).
Formuláře obsahují informace, které jsou používány ke kontaktu se zúčastněnými stranami a zástupci, a podrobnosti o soudu.
The forms include information used to contact the parties involved and representatives and details of the court.
V některých případech mohou být rovněž poskytnuty informace o platbě za využití zařízení pro videokonferenci a o jazyku, ve kterém má probíhat.
In some cases, information about payment for the use of equipment and the language to be used in the videoconference may also be given.
V občanských věcech stanoví nařízení o dokazování z roku 2001 dvě možnosti pro využití videokonference při přeshraničním dokazování:
In civil matters, the 2001 Taking of Evidence Regulation provides for two possibilities for the use of videoconferencing in cross-border taking of evidence:
— podle článků 10, 11 a 12 může dožadující soud požádat dožádaný soud v jiném členském státě, aby mu nebo stranám umožnil přítomnost či účast na dokazování prováděném dožádaným soudem prostřednictvím videokonference.
Under Articles 10 to 12 the requesting court may request the requested court in another Member State to enable it or the parties to be present or participate by means of a videoconference in the taking of evidence by the requested court.
Taková žádost může být zamítnuta pouze pokud je neslučitelná s právními předpisy členského státu dožádaného soudu, nebo z důvodu velkých praktických obtíží.
Such a request may only be refused if it is incompatible with the law of the Member State of the requested court or by reason of major practical difficulties.
Článek 13 dále stanoví donucovací opatření pro vyřízení žádosti.
Article 13 then provides for coercive measures for the execution of the request.
Nicméně podle článku 14 může svědek uplatňovat právo na odepření výpovědi v souladu s právními předpisy členského státu dožadujícího nebo dožádaného soudu.
However, under Article 14 the witness may claim the right to refuse to give evidence in accordance with the law of the Member State of the requesting or the requested court.
Podle článku 17 sám dožadující soud provádí dokazování přímo v jiném členském státě se souhlasem ústředního
Under Article 17 the requesting court itself takes evidence directly in another Member State with the consent of the central body or competent authority of this Member State.
Článek 17 odst. 2 uvádí, že přímé dokazování může být provedeno pouze tehdy, pokud ho lze provést dobrovolně.
Article 17(2) specifies that direct taking of evidence may only take place if it can be performed on a voluntary basis.
Vedle možnosti donucovacích opatření je hlavním rozdílem mezi těmito dvěma způsoby soud, který je pověřený dokazováním, a rozhodné právo.
Apart from the possibility of coercive measures the main differences between the two methods are the court in charge of the taking of evidence and the applicable law.
Dožadující soud zašle žádost o videokonferenci a požadované informace spolu s formulářem žádosti A nebo I z nařízení o dokazování z roku 2001 dožádanému soudu.
The requesting court will send the request for videoconferencing and the required information together with a request form A or I from the 2001 Taking of Evidence Regulation to the requested court.
K odpovědi na žádost se rovněž používá jednotný formulář.
The reply to the request is also made using standard forms.
Jeli žádost, která je určena soudu v jiném členském státě, o účast prostřednictvím videokonference zamítnuta, použije soud formulář E. V případě přímého dokazování je ústřední orgán nebo příslušný orgán povinen informovat dožadující soud do 30 dnů (za použití formuláře J), zda je žádost přijata či nikoli.
If a request to a court in another Member State for participation by means of videoconference is refused, the court uses form E. In case of direct taking of evidence, the central body or the competent authority is obliged to inform the requesting court within 30 days (using form J) whether the request is accepted or not.
Jeli žádost přijata, může dožadující soud získat výpověď v časovém horizontu, který stanoví.
If a request is accepted the requesting court may obtain the evidence within a timescale it decides.
V trestních věcech musí dožádaný členský stát s výslechem za použití videokonference souhlasit, pokud není použití videokonference v rozporu se základními zásadami jeho právního řádu a za podmínky, že má technické prostředky nutné k provedení výslechu.
In criminal matters, the requested Member State has to agree to the hearing by videoconference provided that the use of the videoconference is not contrary to fundamental principles of its law and on condition that it has the technical means to carry out the hearing.
Donucující opatření mohou být nařízena při vyřizování žádosti o vzájemnou pomoc (např. předvolání se sankcí v případě nedostavení se), pokud trestný čin popsaný v žádosti podléhá trestu i v dožádaném státě.
Coercive measures may be ordered in the execution of a mutual assistance request (e.g. summons to appear with a sanction in the event of non-appearance) if the offence described in the request is also punishable in the requested state.
Neposkytne-li dožadující soud zařízení, které má být při videokonferenci použito, ponese veškeré náklady na přenos včetně nákladů na pronájem zařízení a jeho technické obsluhy nejprve orgán požadující videokonferenci, který je musí uhradit.
Where the videoconferencing equipment to be used is not supplied by the requesting court, all costs of the transmission, including the costs of hiring equipment and technical personnel to operate it, will initially be the responsibility of, and must be met by the authority requesting the videoconference.
V souladu s nařízením o dokazování z roku 2001 je obecnou zásadou, že výkon žádosti o nepřímé dokazování by neměl vést k žádnému nároku na
In accordance with the 2001 Taking of Evidence Regulation the general principle is that the execution of the request for indirect taking of evidence shall not give rise to any claim for any reimbursement of taxes or costs.
uhrazení poplatků nebo nákladů.
Necessary Preparations
V přeshraničním občanskoprávním a obchodněprávním řízení v případě žádosti určené soudu v jiném členském státě dožádaný soud informuje dožadující soud nebo strany o datu, času a podmínkách účasti.
In cross-border civil and commercial proceedings, in case of a request to a court in another Member State, the requested court informs the requesting court and/or the parties of date, time and conditions for participation.
Měly by být zváženy předběžné konzultace s dožadujícím soudem ohledně data a času jednání.
Prior consultation with the requesting court on the date and time of the hearing should be considered.
Dožádaný soud předvolá svědka a přijme nezbytná donucovací opatření, jeli to třeba.
The requested court summons the witness and takes the necessary coercive measures, if so required.
Žádost musí být vyřízena do devadesáti dnů od obdržení.
The request must be executed within ninety days of receipt.
V případě přímého dokazování je samotný dožadující soud odpovědný za organizaci jednání a za informování svědka o datu, času a místě jednání, jakož i o skutečnosti, že podání výpovědi je dobrovolné.
In case of direct taking of evidence, the requesting court itself is responsible for organising the hearing and for notifying the witness of date, the time and place of the hearing as well as of the fact that the giving of evidence is voluntary.
Ústřední orgán nebo příslušný orgán dožádaného členského státu by měly být dožadujícímu soudu nápomocny, neboť je jejich úkolem podporovat videokonference.
The central body or competent authority of the requested Member state should assist the requesting court, as it is its duty to encourage videoconferencing.
Dožadující soud musí splnit podmínky stanovené ústředním orgánem nebo příslušným orgánem, který může pro zajištění jejich splnění stanovit určitý soud ve svém členském státě.
The requesting court has to comply with conditions set by the central body or competent authority, which can also assign a court of its Member State to ensure compliance.
V trestních věcech zašle justiční orgán dožádaného členského státu předvolání osobě, která se má dostavit, v souladu se svými právními předpisy.
In criminal matters, the judicial authority of the requested Member State serves a summons on the person to appear in accordance with its law.
Způsob, jakým se vyzve osoba, která se má k soudu dostavit, upravují vnitrostátní právní předpisy.
The method of requesting the person to appear in court is regulated by national legislation.
Dále dožadující soud a služba pro pořádání videokonferencí (což může být soud) v dožádaném členském státě potřebují rezervovat soudní místnosti nebo prostory pro svědky.
In addition, the requesting court and the videoconferencing facility in the requested Member State (which may be a court) need to make the booking for the court rooms or witness rooms.
Pokud bude při jednání v občanských věcech v případě přímého dokazování využito
If interpretation will be used for the hearing, in civil matters in case of direct taking of evidence the requesting court contacts the interpreters and makes an agreement with the interpreters (concerning the fee, possible travel arrangements and other costs).
Dále může být užitečné zaslat čísla telefonních linek ISDN a faxová čísla technickým zaměstnancům a úředníkům daných soudů.
In addition, it may prove useful to have the numbers of ISDN telephone lines and fax numbers sent to the technical staffand clerks of the respective courts.
V přeshraničních videokonferencích může být potřeba tlumočník buď u dožadujícího nebo u dožádaného soudu.
In cross-border videoconferencing, there may be a need to have an interpreter either at the requesting court or at the requested court.
Využití tlumočení v průběhu videokonference může být pro účastníky jednání i pro tlumočníka problematické.
The use of interpretation during the videoconferencing may be a challenge to the participants in the hearing and to the interpreter.
Svědek nemusí být zvyklý na práci s tlumočníkem a pocit vzdálenosti může způsobovat problémy s tlumočením.
The witness may not be used to working with interpreters and the feeling of remoteness may cause problems with the interpretation.
Tlumočníkům pomáhá, pokud soudce koordinuje pořadí, v jakém zúčastněné strany hovoří.
For the interpreters it is helpful if the judge coordinates the order in which the parties involved speak.
Dokazování je obvykle spojeno s konsekutivním tlumočením.
Taking of evidence is usually conducted with consecutive interpreting.
V konsekutivním tlumočení hraje soudce ústřední roli při řízení tlumočení a dává v průběhu jednání pokyny svědkovi nebo tlumočníkovi.
In consecutive interpretation the judge plays a central role in administrating the interpretation and in giving instructions to the witness or the interpreter during the hearing.
Simultánní tlumočení je náročnější, neboť vyžaduje existenci zvláštní kabinky pro tlumočníka a přenos tlumočení k posluchačům prostřednictvím zařízení pro zvláštní účely (vysílač, přijímač a sluchátka).
Simultaneous interpretation is more demanding, since it requires that there is a special booth for the interpreter and that the interpretation is transmitted to listeners by means of special-purpose equipment (transmitter, receiver and earphones).
Využívá-li se vzdálených tlumočníků, kteří se nacházejí na jiném místě mimo soudní prostory, je třeba věnovat pozornost přípravným opatřením a předběžným informacím o technickém zařízení těchto míst a zkoušce spojení před zahájením jednání.
When remote interpreters are used in a third location, outside the courtrooms, attention should be paid to the preparatory arrangements and prior information on the technical equipment of this third location and to the testing of the connections between the locations before the actual hearing.
Dále je třeba věnovat pozornost akustice a kvalitě zvuku v místě, kde se vzdálený tlumočník nachází.
Furthermore, attention should be paid to the acoustics and quality of sound in the location of the remote interpreter.
Jeli při videokonferenci využito tlumočníků, je třeba věnovat pozornost těmto aspektům:
— possibilities of intervention by the interpreter (before and during an interpreting assignment, for question clarifying the content) on communication management;
— možnosti tlumočníka zasáhnout (před tlumočením nebo v jeho průběhu z důvodu objasnění obsahu) do vedení komunikaceň
— the impact of data transmission delay (approx.
— vliv zpoždění (asi půl vteřiny) přenosu údajů na problémy s interakcí v průběhu tlumočení.
0.5 seconds) on interaction problems during the interpretation.
Pokud jde o kvalitu tlumočení, kvalifikace vyžadované pro soudní tlumočníky se v jednotlivých členských státech liší.
As regards the quality of interpretation, the qualifications required for court interpreters differ between Member States.
To je třeba zohlednit v žádostech o využívání videokonferencí při vzájemné právní pomoci nebo při dokazování.
This needs to be taken into account in the requests for using videoconferencing in mutual legal assistance or taking of evidence.
Výslech
Hearing
Ve většině zemí bude soudce přítomen na místě dožadujícího orgánu před tím, než se naváže videospojení, a obvykle místo neopustí do té doby, než bude videospojení skončeno.
In most countries, the judge will be present at the site of the requesting authority before the video-link has been established and will not normally leave the site before the video link has been disconnected.
Soudci mají při vedení výslechu klíčovou roli.
They have a key role in conducting the hearing.
V trestních věcech vede výslech přímo justiční orgán dožadujícího členského státu nebo probíhá pod jeho vedením v souladu s jeho vnitrostátními právními předpisy (úmluva o vzájemné právní pomoci z roku 2000).
In criminal matters, the hearing is conducted directly by, or under the direction of, the judicial authority of the requesting Member State in accordance with its own laws (2000 MLA Convention).
V občanských věcech uvádí článek 12 nařízení o dokazování z roku 2001, že zástupci dožadujícího soudu, včetně členů justičního personálu, mají právo být přítomni, když dožádaný soud provádí dokazování, jeli to slučitelné s právem dožadujícího členského státu.
In civil matters, Article 12 of the 2001 Taking of Evidence Regulation states that representatives of the requesting court, including members of the judicial personnel, have the right to be present when the requested court takes evidence if this is compatible with the law of the requesting Member State.
Podle článku 17 nařízení o dokazování z roku 2001 (žádosti o přímé dokazování) provádí dokazování soudce nebo jiná osoba určená v souladu s právními předpisy dožadujícího členského státu.
Under Article 17 of the 2001 Taking of Evidence Regulation (requests for direct taking of evidence), the taking of evidence is performed by a judge or perhaps another person designated in accordance with the law of the requesting Member State.
Pokud se strana a její právník nenacházejí na stejném místě, mělo by jim být umožněno soukromě hovořit za použití například bezpečné telefonní linky, mobilního telefonu, nebo, jeli to možné, samostatného zařízení pro videokonference.
If the party and his or her lawyer are not present at the same site, they should be able to conduct private talks using for example secure phone line, mobile phone or, if possible, separate videoconferencing equipment.
Doporučuje se, aby veškeré zařízení bylo nastaveno tak, aby bylo jasně odděleno od ostatních stran soudního řízení.
Any equipment is recommended to be set up in such a way that it is clearly separated from other parties to the court proceedings.
Postup, který stanoví, jak se mohou strany navzájem přerušovat a vznášet námitky protiotázce, by měl býtvysvětlen předem.
A procedure that stipulates how parties can interrupt each other and object to a question should be explained in advance.