natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dohody ofinancování stanovujíjednak obecnéi specifické podmínky, jednak technická a správní ustanovení související s podporou.
Thefinancing agreements determine general and specific conditions as well as the technical and administrative provisions ofthesupport.
NEDOSTATEČNÁJASNOST A NEDOSTATEČNÉ STANOVOVÁNÍ PRIORIT SNIŽUJÍ PŘÍNOSY VÍCELETÉHO PROGRAMOVÁNÍ PROVÁDĚNÉHO GŘ PRO VNĚJŠÍ VZTAHY
INSUFFICIENT CLARITY AND PRIORITISATION REDUCES THE BENEFITS OF MULTIANNUAL PROGRAMMING BY DG RELEX
Nedostatkyvevazbě meziakčním plánemevropské politiky sousedství,strategickým dokumentemzeměa národním orientačním programem přispívajík nedostatečnéjasnosti plánování.
Weaknesses in the links between ENP action plan, Country Strategy Paper and nationalindicative programme contribute toinsufficientclarityin planning.
Účelnostprogramovacíprácesnižujenedostatečné stanovování priorit(viz body 19–27).
Theeffectiveness of pro-grammingisreduced byinsufficient prioritisation(see paragraphs 19to 27).
Například pro Ar-méniijevestrategickém dokumentuzemě oblastvzdělávání uváděna pod dvěma záhlavími, „Ekonomická a sociální reforma, snižováníchudobya udržitelnýrozvoj“a „Mezilidskékontak-ty“.Stejné priorityjsou někdy navíc odjednoho dokumentu kdruhémuznovuformuloványastrukturovány.
Clarityis compromised when the same subjectis treated with-inindividualdocumentsindifferent ways.Forinstance,in Armenia,thesubject ofeducationiscoveredinthe Country Strategy Paper undertwo headings: ‘Economicandsocialre-form,povertyreductionandsustainabledevelopment’ and ‘People-to-people contacts’.
U Gruziese například oblastřízeníveřejnýchfinancí objevujevestrate-gických dokumentech podrůznými prioritami.
Furthermore, the same priorities are sometimes reformulated and restructuredfrom one docu-menttothe next.In Georgia,for example,theissue of Public Finance Managementappears under different priority head-ingsthroughoutthestrategic documents.
Nastrategické úrovnise používajítři odlišnéčasovérámce.
Three different time frames are used at strategiclevel.
Akční plán evropské politikysousedství pokrývá období pěti let, zatímco strategický dokument země celých sedm let finančního výhledu EU a národní orientační program pokrývá období čtyřlet.
The ENP action plan covers five years, while the Country Strategy Paper covers the entire seven years of the EU’s financial perspectives andthe nationalindicative programme coversfour years.
15Nástroj rozvoje a spolupráce, evropský rozvojový fond.
15Development and Cooperation Instrument; European Development Fund.
Akční plán evropské politikysousedství by měl být východiskem pro stanovování priorit pomoci a měl by definovat celou škáluprioritníchoblastí,specifickýchakcíaobecnýchcílů.
The ENP action planshould provide a keyreference pointfor settingassistancepriorities,layingoutarangeofpriority areas,specificactionsand general objectives.
Množství prioritních akcí ajejich přílišširokáformulace však oslabují možnoststanovit priority(vizrámeček 1).
However,the many priorityactionsandtheir wideformulation undermine the attempt at prioritisation(see Box 1).
Strategický dokumentzemě na období 2007–2013, který čás-tečněvycházízakčního plánuevropské politikysousedství, přináší dobrý přehled o situaci země, ale příliš nepomáhá zúžit priority.
The Country Strategy Paper 2007–13, derivedin partfrom the ENP action plan, gives a good overview ofthe country’ssitu-ation but does not help muchto narrow down priorities.
Následný národní orientační program na období 2007–2010, který pokrývá kratší, čtyřleté období, snižuje počet hlavních priorit, ovšem zavádí nové dílčí priority.
The consequent nationalindicative programme 2007–10, covering a shorter, four-year period, reduces the number of main priorities butintroduces new sub-priorities.
Profinanční pomocjetakzpůsobiláširokáškála oblastí(vizrámeček 2).
Thus, a widerange of subjectsremains eligibleforfinancial assistance(see Box 2).
Tosevýrazněodchylujeodpraxevjinýchoblastechvnější pomoci15,kdejsou obvykleidentifikována pouze dvěklíčová odvětví.
Thiscontrasts withthepracticeinotherareasofexternal assistance15, where usually onlytwofocalsectorsareidenti-fied.
ŠIROKÉ STANOVENÍ PRIORIT V AKČNÍM PLÁNU EVROPSKÉ POLITIKY SOUSEDSTVÍ: PŘÍKLAD ARMÉNIE
WIDE PRIORITY SETTINGIN ENP ACTION PLAN: EXAMPLE ARMENIA
Akční plán evropské politiky sousedství pro Arménii určuje osm prioritních oblastí pro spolupráci, včetně 54 specifických akcí.
The ENP action plan for Armenia determines eight priority areas for cooperation including 54 specific actions.
Tyto prioritní oblasti doplňuje dalších 248 akcí seřazených pod sedm „obecných cílů“, které jsou rozčleněny do 20 dílčích cílů, jež se dále dělí na 62 podřízených dílčích cílů.
These priority areas are complemented by afurther 248 actionslisted under seven ‘General Objectives’, subdivided into 20 sub-objectives, subdivided into 62 sub-sub-objectives.
ŠIROKÁ ŠKÁLA OBLASTÍ PRO MOŽNOU FINANČNÍ POMOC V RÁMCI NÁRODNÍHO ORIENTAČNÍHO PROGRAMU: PŘÍKLAD ÁZERBÁJDŽÁNU
WIDE RANGE OF SUBJECTS FOR POSSIBLE FINANCIAL ASSISTANCE IN NATIONALINDICATIVE PROGRAMME: EXAMPLE AZERBAIJAN
Kromě toho, že stanovuje orientační rozpočet pro priority vybrané na období 2007–2010, národní orientační program příliš mnoho ke strategickému dokumentu země nepřidává. Nenavrhuje harmonogram realizace priorit.
The nationalindicative programme addslittletothe Country Strategy Paper, apart from giving the indicative budgetfor the priorities selectedfor years 2007–10.It does not propose atimescaleforimplementing priorities.
Dlouhodobý dopad, spe-cifickécíle, očekávanévýsledkya ukazatele úspěšnostijsou v tomto dokumentu popsányjen velmi široce a obecně.
Moreover,long-term impact, specific objectives, expected results andindicators of achievement are only describedin a rather general and broad way.
Dokument také neobsahuje žádné specifické pokyny ohledně toho, která odvětvíjsou vhodná pro twinningový nástroj či odvětvo-vourozpočtovou podporu.
Noris there specific guidance on sectors suitablefor the Twinninginstrument orforsector budgetsupport.
Odvětvovározpočtová podporaje doporučována velmi obecnějako první volba všudetam, kde jsousplněny nezbytné podmínky16.
Thelatter isencouragedandrecommended onlyvery generally ‘asthe first choice … wherever necessary conditions are met’16.
OBLASTIVYBRANÉPROPOMOCNEVYPLÝVALYJASNĚZPROGRAMOVACÍCH DOKUMENTŮ
AREAS SELECTED FOR ASSISTANCE DID NOFROMTHE PROGRAMMING DOCUMENTS
Strategický dokument země a národní orientační program sta-novujívšechny oblasti,v nichž může být poskytnuta pomoc běhempříštíhosedmiletéhoobdobí(2007–2013),auvádějí také orientační příděly na příští čtyřleté období(2007–2010).
The Country Strategy Paper and national indicative programme provided allthe areas wherethe assistance could be givenin the next seven year period(2007–13),includingindicative al-locationsforthe nextfouryear period(2007–10).
V rámci Komise připadla odpovědnost za určení toho, na co se zaměřit v prvnímroce(2007), úřadu EuropeAid (viz bod 12).
Withinthe Commission, responsibilityfor determining where tofocusin year one(2007)fellto EuropeAid (see paragraph 12).
Napříkladv Arméniibylajakohlavníoblastproročníakční programvybránaoblastodbornéhovzděláváníapřípravy.
For example,in Armenia VET was selected as the main area to becoveredinthefirstannualactionprogramme.
V žádném ze strategických dokumentů však na tuto oblast odborného vzdělávání a přípravy není kladen důraz;tato oblast je pouzejedním z 25 specifických cílů sedmi dílčích priorit na období 2007–2010 vrámci národního orientačního programu (viz diagram III).
However, none of the strategic documents highlight VET;itis concealed among the 25 specific objectives of the seven sub-prioritiesin the 2007–10 nationalindicative programme(see Diagram III).
V případě Gruzie má ústřední oblast ročního akčního programu, kterouje řízení veřejných financí,jen okrajovou důležitostjak mezi prioritami strategického dokumentu země(kdefigurujejako poslední odrážka u páté priority), tak v národním orientačním programu, kdejezmiňována vrámci třetí dílčí priority u první prioritní oblasti.
In Georgia, Public Finance Management,the mainfocusof theannualaction programme had only marginalimportance withinboththe Country Strategy Paper priorities (where it isthelastindent withinthefifth priority)andthenational indicative programme, whereitis mentioned within the third sub-priority ofthefirst priority area.
PROPOJENÍ PRIORIT STANOVENÝCH V ROČNÍM AKČNÍM PROGRAMU NA ROK 2007 SE STRATEGICKÝMI DOKUMENTYPŘÍKLAD ARMÉNIE á ní v á ní, v y tak t e á c dě lá i o nální dě lá y) v a í pr e gR spolu pr ného v z a př et ně v z č (v ez ili d ské k on M odbor y) it a, ním ior e šení y ř é a b a ch u e ge t ik v o a r k on ik tu e dí , o s tř í r
LINKS OF PRIORITY SETTINGIN THE 2007 ANNUAL ACTION PROGRAMME TO STRATEGIC DOCUMENTSEXAMPLE OF ARMENIA
O K 2007 ( 21 milionů EUR) á
) o y r t r e v o
O GR á ní k v o mise K
(5 million eu r
VE ST RY a v a í pr e st ič ní vIn
TION PR C more f
(2 9, 5 milionu EUR nad v
THE ENP A m , ca p ac it
O Č NÍM A K á ní a př v
A LA or ef
(16milionůEUR) né v z o
(2 9, 5 million eu r
(2 9, 5 milionu EUR na tř op ského úč v rE y t m
(2 9, 5 million eu r t of A o ur m or o pean C tic a ef w ur
17V souladu s nařízením o evropském nástroji sousedství a partnerství mají být strategické dokumenty přezkoumávány v polovině období nebo vždy v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi.
17According to the ENPI Regulation, strategy papers shall be reviewed at midterm or whenever necessary and may be revised.
Jestliže bude EU používat odvětvovourozpočtovou podporu jako hlavní nástroj, bude schopna smysluplně řešit zhrubajen polovinu dílčích priorit definovaných v národních orientačních programech na období 2007–2010, neboť odvětvovározpoč-tová podpora představujerelativněvysoký podíl na objemu ročníhofinancování,kteréjek dispozici. V Ázerbájdžánu na-příkladběhemobdobíčtyřletpokryjíprogramyodvětvové rozpočtové podpory pouze čtyři z deseti dílčích priorit.
When usingsector budgetsupportasthe principaltool,the EU will only beabletoaddress meaningfullyaround half of the sub-priorities defined bythe 2007–10 nationalindicative programmes, since sector budget supportinvolves a relatively highshareoftheavailableannualfunding.Forinstance,in Azerbaijan during the four-year period, sector budget support programmes will only coverfour out of 10sub-priorities.
Roční akční program narok 2007 byl výsledkem procesu pro-gramování(GŘprovnějšívztahy)atvorbykoncepce(úřad EuropeAid), který trval přes dva roky. Napříkladv Gruziise první platby na základě ročního akčního programu na rok 2007 uskutečnily v únoru 2008, zatímco k prvnímu posouzenístra-tegickýchpotřebsohledemnastrategickýdokumentzemě došlojiž vlistopadu 2005(viztabulka).
The 2007 annual action programmeresultedfrom a program-ming(DG RELEX) and design process (EuropeAid) lasting more thantwoyears.In Georgiaforexample,thefirstpayments under the 2007 annual action programme took placein February 2008, while the first strategic needs assessmentin view of the Country Strategy Paper occurredin November 2005(see Table).
Strategický dokument země, národní orientační program a roční program prošly předschválením Komisícelouřadoukon-trolkvalityakonzultačních postupů.
The Country Strategy Paper, nationalindicative programme and annual programme were subject to a series of quality con-trolandconsultation procedures beforethey wereapproved by the Commission.
Tento proceszahrnoval zejména hodnocení provedené skupinami na podporu kvality Komise, meziútvarový konzultační postup Komise, přezkum provedenýřídícím výborem členskýchstátů pro evropský nástroj sousedství a partnerství a kontrolu Evropským parlamentem.
The process comprised mainly assessments fromthe Commission’s qualitysupport groups,the Commis-sion’sinter-service consultation procedure, review by the ENPI Management Committee of the Member States and scrutiny by the European Parliament.
Ikdyž mělkaždýkrokvprocesuprogramovánísámosobě smysl,vesvémsouhrnu přispělytytokrokykezdlouhavosti harmonogramu plánování.
Whileeach programmingstephaditsownjustification,to-gethertheycontributedtoalengthy planningschedule.
Hlavním důvodem délky počáteční fáze evropského nástrojesousedství a partnerství bylo,žese kontrola kvality a schvalovací postupy odehrávaly ve dvou následných fázích: nejprve za odpovědnosti GŘ pro vnější vztahy prostrategický dokumentzemě na období2007–2013a ná-rodníorientačníprogramnaobdobí2007–2010anásledně za odpovědnosti úřadu EuropeAid za roční akční program na rok 2007.
The main reason for the long start-up phase of the ENPI is that the quality control and approval procedures were carried out intwosuccessivestages:first undertheresponsibility of DG RELEX for the 2007–13 Country Strategy Paper and the 2007–10 nationalindicative programme, andsubsequently under Eur-opeAid for the 2007 annual action programme.
Tyto za seboujdoucí postupy v GŘ pro vnější vztahy a úřadu EuropeAid se ale uskutečňují pouze v případě, kdyje předkládán či revidován strategický dokument země či národní orientační program17.
However, these successive proceduresin DG RELEX and EuropeAid take place only whenthe Country Strategy Paper orthe nationalindica-tive programme areintroduced orrevised17.
PROGRAMOVACÍ KROKY A PROCES TVORBY KONCEPCE PRO ROČNÍ PROGRAM NA ROK 2007 V RÁMCI EVROPSKÉHO NÁSTROJE SOUSEDSTVÍ A PARTNERSTVÍNA PŘÍKLADU GRUZIE
ENPI PROGRAMMING STEPS AND DESIGN PROCESS FOR 2007 ANNUAL ACTION PROGRAMMEEXAMPLE GEORGIA
Klíčové kroky při zpracování
Key processing steps
GŘ s hlavní odpovědností
Main responsible DG
První koncepční dokument a návštěva ve Tbilisi provedená GŘ pro vnější vztahy
First concept paper and mission toTbilisi by DG RELEX
Posouzení ze strany meziútvarové skupiny na podporu kvality
Assessment by interservice Quality Support Group
GŘ pro vnější vztahy říjen a listopad 2006listopad 2006
Oct. and Nov. 2006
Předložení připomínek od gruzínských orgánů Meziútvarové konzultace
Submission of comments by Georgian authorities
Strategický dokument země pro období 2007–2013+národní orientační program pro období 2007–2010 prosinec 2006
Country Strategy Paper 2007–13+national indicative programme 2007–10
Kontrola kvality+přepracování+demokratická kontrola
Quality control+redrafting+democratic scrutiny
Schválení rozpočtu a priorit národního orientačního programu ze strany Gruzie
Interservice consultation Meeting of ENPI Management Committee Consultation of European Parliament
Hlavní redakční práce
Approval by Commission
Identikace a formulace opatření, která se budou nancovat (vč. návštěvy Gruzie) konec r.
March 2007
2006 / začátek r.
End 2006/start 2007
Posouzení ze strany skupiny na podporu kvality (ve dvou následných krocích) 1) identikační dokumentace 2) dokumentace k akcím
Identication and formulation of measures to be financed (including mission to Georgia)
Meziútvarové konzultace květen 2007 úřad EuropeAid
Feb. 2007April 2007
Kontrola kvality+přepracování+demokratická kontrola červenec 2007
National programme 2007+nancing agreements
Konzultace s Evropským parlamentem Schválení Komisí
Signature of financing agreements with Georgia
Formální schválení
First payments
18V první polovině roku 2008 byla tato země těžce postižena politickou krizí, která se rozpoutala po sporných prezidentských volbách v únoru 2008.
18The country was badly aected by a political crisis during the first half of 2008 following contested presidential elections in February 2008.
19Společné prohlášení summitu Východního partnerství v Praze ze dne 7. května 2009.
19Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit, Prague, 7 May 2009.
Válka mezi Gruzií a Ruskem, která se odehrála v srpnu 2008, vedla ke vzniku významných nových potřeb(viz příloha V). V Arméniivedlavelká politickákrize v první poloviněroku200818kevzniku potřeb,s nimižstra-tegie nepočítala.
The August2008 war between Georgiaand Russia createdsignificant new needs(see Annex V).In Armenia,the major political crisis during the first half of 200818led to needs notcovered bythestrategy, with the result that EU advisory groups were establishedto give directadvicetothe govern-ment(seeparagraph65).
Byly protozřízeny poradní skupiny EU pro poskytování přímého poradenstvívládě(viz bod 65).
Anotherexampleofanewdevel-opmentistheincreased political will to launch the Eastern Partnership19.
Dalším příkladem novéhovývojejezvýšená politickávůlekzaháje-nívýchodníhopartnerství19.
Generally, the countries’ situation changed considerably because ofthe worldwidefinancialandeconomic crisis.
Zásada partnerstvívyžaduje,aby do programováníatvorby koncepcevšech operací bylyvco největší možné mířezahr-nuty protistranyz přijímajícíchzemí.
The partnership principle demands that the counterparts from beneficiary countries areincluded to the greatest possible ex-tentin the programming and design of all operations.
V případězemíjižního Kavkazu však byl systematický a vyvážený dialog obtížný, a to v důsledku několikafaktorů: a) v Arméniia Ázerbájdžánu měla Komise na místějensla-bézastoupení.
(a)the Commission wasthinlyrepresented onthe spotin Armenia and Azerbaijan.
Regionální delegace v Jerevanu (Arménie) musela býtještě přeměněnav plnohodnotnou delegaci20; delegace v Baku(Ázerbájdžán) byla zřízena v únoru 2008, ale plněfunkčnísestala až vroce 2009; b) důraz Komise nainterní postupy u procesu programování (GŘ pro vnější vztahy) a tvorby koncepce(úřad EuropeAid) omezil možnosti dialogus přijímajícímizeměmi.
The regional Delegationin Yerevan (Armenia) hadyetto betransformedintoafullyfledged Delegation20; the Delegationin Baku(Azerbaijan) wasfirst establishedin February 2008 but only becamefully oper-ationalin 2009;
Komise sice vytvořilarůzná pravidla a pokyny prosvůjinterní di-alog,ale prostrukturovaný dialogs přijímajícímizeměmi žádnéspecifické pokyny k dispozici nebyly; c) národníkoordinačníjednotkyv přijímajícíchstátech ne-dokázalyvrámcizeměsladitrozdílnástanoviskaazájmy a nemohly proto vystupovatjako účinný partner mezi Komisí a vládami.
(b)the Commission’sfocus oninternal proceduresin the programming (DG RELEX) and design process (EuropeAid) limitedthe opportunitiesfora dialogue withthe benef-iciarycountries: while the Commission has established various rules and guidelines foritsinternal dialogue, there were nospecific guidelinesforstructured dialogue with the beneficiary country;
Vdůsledkutohobylykonzultacesvnitrostátnímiorgány, dalšími dárcia organizacemi občanskéspolečnosti ohledně stanovování priorit prostrategickýdokumentzemě,národ-níorientační programaročníakční program prováděnyjen omezeně.
As aresult,the consultations with national authorities, other donorsandcivilsociety organisations on prioritysettingin the Country Strategy Paper, national indicative programme and annual action programme werelimited.
Dialog se odehrával hlavně v ústředí Komise (GŘ pro vnější vztahy a úřad EuropeAid) a přímá výměna názorů se tak omezovala na několik dní,v nichž probíhaly návštěvyvjed-notlivých zemích.
The dialogue was mainly driven by the Commission Headquarters (DG RELEX and EuropeAid), restricting a direct exchange of viewstothefew daysofin-country missions.
Z následných zpráv Komise z těchto návštěv nebylo vždy zřejmé, cose projednávalo.
From the Commission’s subsequent reports ofthesevisitsit was notalwaysevident what had been discussed.
V důsledku nedostatků v dialogu dotčené tři země v některých případech dobře nerozuměly různým účelůmjednotlivých plánovacích dokumentůi povaze nových prováděcích nástrojů.
As a result of weaknesses in dialogue the three countries sometimes misunderstoodthedifferentpurposesofthevarious planning documents as well as the nature of the new delivery tools.
Tytozeměsianivždy nebylyvědomytoho,kdy mohoujejich připomínky k prioritám či programůmještě ovlivnitrozhodo-vání Komise.
Neither werethecountries always aware of whentheir comments on priorities or programmescouldstillinfluence the decision-making ofthe Commission.
VEDLO PROVÁDĚNÍ PRVNÍCH ROČNÍCH AKČNÍCH PROGRAMŮ KE VČASNÝM A ÚSPĚŠNÝM VÝSLEDKŮM?
HAS THEIMPLEMENTATION OF THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES LED TO TIMELY AND SUCCESSFUL ACHIEVEMENTS?
21Pokračovat v zavádění propracované politiky pro
21Continue implementation of a sound policy for macro-
Třiroky pozavedeníevropského nástrojesousedstvía part-nerství,kekterému došlo2007, Účetní dvůrzkoumal,jakse rozhodnutí EU o poskytnutífinanční pomoci promítla do činností v terénu a dojaké míry tyto činnosti přispěly k dosažení očekávaných výsledků programů.
Three years after the launch of the ENPI in 2007, the Court examined how the EU’s decisionsto providefinancialassist-ancehad beentranslatedintoactivitiesonthegroundand to whatextenttheseactivities hadcontributedtowardsthe achievement ofthe programmes’ intendedresults.
makroekonomickou stabilizaci; pokračovat ve zkvalitňování veřejných Ènancí; poskytnout k dispozici dokumenty týkající se provádění programu.
economic stabilisation; continue improvement in public finance; making available documents relating to the implementation of the programme.
ARMÉNIE: REFORMNÍ PROCES BYL POSÍLEN U PRIORITY POMOCI „ODBORNÉ VZDĚLÁVÁNÍ A PŘÍPRAVA“, ALE POKROKJE STÁLE VELMI KŘEHKÝ
ARMENIA: REFORM PROCESS WAS STRENGTHENED IN ASSISTANCE PRIORITY ‘VOCATIONAL EDUCATIONAL TRAINING’ BUT PROGRESSIS STILL VERY FRAGILE
Prvníprogramodvětvovérozpočtovépodporyprooblast odbornéhovzděláváníapřípravyvrámcievropskéhoná-strojesousedstvía partnerství bylzahájenvlednu 2008(viz bod 15 písm. a)).
Thefirst sector budget support programmefor VET under the ENPI waslaunchedin January 2008(see paragraph 15(a)) with the overall objective of supporting the government’s Poverty Reduction Strategy.
Jeho celkovým cílem byla podpora strategie vlády nasnižováníchudoby. Účelem bylozkvalitnitodvětví odbornéhovzděláváníapřípravyasladitjakstrukturu,tak kontext systému odborného vzdělávání a přípravy s potřebami trhu práce v oblasti kvalifikace.
The purpose wastoincreasethe quality ofthe VETsectorand bringthestructureandcontext ofthe VETsysteminline withlabour marketskill needs,thus pro-motingemployability oftheactive populationand business competitiveness.
Vyplacení odvětvovérozpočtové podpory záviselo na splnění jak obecných21, tak specifických podmínek týkajících se oblasti odbornéhovzděláváníapřípravy.
Payment of the sector budget support depended on the fulfilment of general conditions21 and of specific conditionsrelat- ingto VET.
Mezispecifické podmínky patřily výběr a modernizace regionálních středisek odborného vzdělávání a přípravy a vybudování národníchinstitucí odborného vzdělávání a přípravy.
Thelatterincludedtheselectionand upgrade of regional VET centres and the building up of national VETinsti-tutions.
Prvnísplátka byla pevnou částífinancování, přičemž druhá atřetí splátka představovaly variabilníčástfinancování závislou na míře splnění podmínek.
The budget support was payablein threeinstalments of5 millioneuroeach,thefirst beingfixedandthesecond andthird beingvariable depending onthe degreeto which conditions werefulfilled.
Nazákladězávěrutěchto odborníků, že ne všechny podmínky byly splněny, ačkoli došlo k přijatelnému pokroku, uvolnila vlednu 2009 Komise 3,25 milionu EUR z maximální částky pěti milionů EUR(viz příloha II).
On the basis of the experts’ conclusion that not all conditions had been met, although reasonable progress had been made, in January 2009,the Commissionreleased 3,25 million euro out ofthe5 millioneuro maximum(see Annex II).
Snížená platba přiměla místnívládu přijmout další opatření, např. poskytnout vybavení pro regionální střediska odborného vzdělávání a přípravy a vyčlenit pro odbor odborného vzdělávání a přípravy ministerstva školství a vědy další zaměstnance.
The reduced payment promptedthe governmenttotakefurther action, such as providing equipmentforregional VET centres and allocating extra staff to the VET department of the Ministry of Education and Science.
Účetní dvůr dospěl celkově k závěru, že první program odvět-vovérozpočtové podporyvrámcievropského nástrojesou-sedství a partnerství pozitivně ovlivnil a posílil proces reformy oblasti odborného vzdělávání a přípravy v Arménii.
Overall, the Court concluded that thefirst sector budget support programme under the ENPI positively influenced and strengthenedthe VET reform process in Armenia. However progress wasstillveryfragileasthesupport programme did nottackle certainstructural obstacles: