natgillin/translations-raw huggingface dataset:
60 — Pokud jde o názorné použití této metody, která má srovnat řešení přijaté vnitrostátními právními řády s vlastními požadavky právního řádu Společenství, ohledně práva na stávku viz mé stanovisko ve věci International Transport Workers’ Federation a Finnish Seamen’s Union (rozsudek ze dne 11. prosince 2007, C-438/05, Sb. rozh. s. I-10779, bod 60).
60 — For an illustration of this method with regard to the right to strike, which aims to compare a solution accepted in national law with the particular requirements of the Community legal order, see my Opinion in Case C-438/05 International Transport Workers’ Federation and Finnish Seamen’s Union [2007] ECR I-10779, point 60.
63 — Viz níže bod 63 tohoto stanoviska.
63 — See below, at point 63 of this Opinion.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA M. POIARESE MADURA – SPOJENÉ VĚCI C-120/06 P a C-121/06 P v rámci WTO by bylo upraveno právním řádem Společenství.
OPINION OF MR POIARES MADURO — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P the Community the consequences of the institutions’ freedom of action in the WTO context.
Obchodní partneři by tak již nemohli přijímáním odvetných opatření svévolně určovat, která skupina hospodářských subjektů ponese náklady na tuto volnost; o tom, zda náklady ponesou pouze podniky dotčené odvetným opatřením, nebo zda se přerozdělí na celou společnost, by rozhodovalo Společenství.
It would no longer be for trading partners to choose in their discretion, through the retaliatory measures they adopt, which category of Community economic operators must bear the cost of that freedom; it would be for the Community to decide whether that cost must be borne solely by the undertakings affected by such measures or distributed over society in general.
či vyvolat řízení o předběžné otázce směřující k posouzení platnosti nebo o žalobě na náhradu škody vycházející ze zavinění.
an action for annulment and to a reference for a preliminary ruling as to validity or an action for damages on grounds of fault.
Bez zakotvení zásady objektivní odpovědnosti Společenství by dokonce i subjektům, které by v důsledku této protiprávnosti utrpěly zvláště závažnou škodu, byla odepřena jakákoli soudní ochrana.
In the absence of the enshrinement of the principle of no-fault Community liability, even those who, as a result of the unlawful conduct, have suffered particularly serious damage would be deprived of all judicial protection.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že skutečnost, že francouzský Conseil d’État (nejvyšší správní soud) zakotvil objektivní odpovědnost za zákony, je často označována jako kompenzace toho, že francouzské správní soudy nemohou kontrolovat ústavnost, a vystupovat tak v postavení soudů rozhodujících o zákonech.
In this connection, it will be noted that enshrinement by the French Conseil d’État (Council of State) of no-fault liability for legislation is often presented as compensation for the inability of French administrative courts to act as an arbiter of law by exercising a review of constitutionality.
Z právě uvedených důvodů mám za to, že dotčené věci nabízí judikatuře Soudního dvora příležitost, či dokonce jí nutí k tomu, aby se posunula o krok vpřed.
For the reasons I have just indicated, the cases in point therefore in my view offer an opportunity or even impose a duty to take the caselaw of the Court a step further.
Jde o to stanovit zásadu objektivní odpovědnosti Společenství a posunout tak tuto judikaturu z fáze toho, co je možné do stadia toho, co platí, z dob nejistoty do éry řešení 64.
Enshrining in Community law a principle of no-fault Community liability would advance the caselaw from potential to settled, from the era of uncertainties to that of solutions. 64
Převzetí zásady objektivní odpovědnosti by také pomohlo dostát požadavkům řádné správy věcí veřejných.
In addition, the acceptance of a principle of no-fault liability would meet the requirements of good governance.
Přimělo by politickou moc v případě, že by zamýšlela ponechat v platnosti právní úpravu Společenství i přes uplynutí přiměřené lhůty stanovené k provedení rozhodnutí OŘS, které ji označilo za neslučitelnou s pravidly WTO, lépe vyhodnotit náklady tohoto postupu pro občany Unie a srovnat je s výhodami, které by ponechání právní úpravy v platnosti přineslo dotčenému hospodářskému odvětví či hospodářským odvětvím.
It would force the political authorities, if they envisage retaining Community legislation despite expiry of the reasonable period of time granted for compliance with a DSB decision that has found it to be incompatible with the WTO rules, to assess better the costs that could ensue for citizens of the Union and to set them against the advantages that would accrue to the economic sector or sectors concerned if the Community legislation were retained.
Nešlo by zde o zúžení diskreční pravomoci orgánů v rámci WTO, nýbrž o záruku jejího obezřetného výkonu.
This would not reduce the discretion of the institutions in the WTO context but ensure that that discretion was exercised advisedly.
Zakotvení zásady objektivní odpovědnosti Společenství se může opírat o myšlenku rovnosti občanů, pokud jde o veřejné náklady, z níž francouzské správní právo dovodilo odpovědnost za zákony.
The establishment of a principle of no-fault Community liability could take its inspiration from the notion of the equality of citizens in bearing public burdens on which French administrative law has based liability for legislation.
Argumentaci lze shrnout následovně: jelikož se předpokládá, že veškerá veřejná činnost má sloužit ve prospěch celé společnosti,
The reasoning may be summarised as follows: as all public activity is assumed to benefit society as a whole, it is
204 až 208. (volný překlad)
171; see especially pp. 204 to 208.
Uznání zásady objektivní odpovědnosti by konečně vedlo k tomu, že vnitřní přerozdělení dopadů volnosti orgánů při jednání
Lastly, recognition of a principle of no-fault liability would leave it to the Community legal system to allocate within
FIAMM A DALŠÍ v. RADA A KOMISE objektivní odpovědnosti
FIAMM AND OTHERS v COUNCIL AND COMMISSION
Působnost Společenství je normální, že občané nesou náklady z ní vyplývající bez náhrady; nicméně, pokud orgány veřejné správy v obecném zájmu uloží některým jednotlivcům, aby sami snášeli zvláště zatěžující povinnost, vzniká jim tím újma, kterou by za běžných okolností nebyli povinni snášet, a která proto musí být nahrazena; náhrada škody, kterou nese společnost prostřednictvím daní, obnovuje narušenou rovnost.
The field of application of no-fault Community liability normal that citizens must bear the resulting burdens without compensation, but if, in the general interest, the public authorities cause particularly serious damage to certain individuals and to them alone, the result is a burden that does not normally fall on them and which must give rise to compensation; the compensation, borne by society via taxation, restores the equality that has been upset.
V otázce působnosti zásady objektivní odpovědnosti zejména Komise vyčítá Soudu, že poté, co rozhodl, že se uplatní pouze „ve specifických oblastech“ 66, již nepovažoval za nutné tyto oblasti upřesnit.
As regards the field of application of such a principle of no-fault liability, the Commission, in particular, complains that after recognising that such liability can apply only ‘in specific fields’, 66the Court of First Instance did not feel bound to name the fields involved.
To však pro účely rozhodnutí v dotčených věcech ani nebylo nutné.
However, that was not necessary for resolving the cases in point.
Soudu postačilo, aby se ujistil o možnosti uplatnit objektivní odpovědnost v uvedených věcech, což ostatně, ač nepřímo, ověřením splnění podmínek pro její uplatnění připustil. Ale to mu Komise i Rada vytýkají.
It was sufficient for the Court of First Instance to satisfy itself that no-fault liability could apply in those cases — as it found by implication since it verified that the conditions for its application were met.
V tomto ohledu je proto třeba poznamenat následující.
The following observations must therefore be made in this regard.
Uvedená myšlenka není příliš vzdálená od „Sonderopfertheorie“ německého práva, podle níž se jednotlivcům, kteří v důsledku legálního zásahu veřejné moci na sebe přebírají „zvláštní oběť“, tedy újmu rovnající se vyvlastnění, musí dostat náhradu.
This idea is not very far removed from the ‘Sonderopfertheorie’ of German law, according to which individuals who, by reason of lawful public action, suffer a ‘special sacrifice’, that is to say damage equivalent to expropriation, must be granted reparation.
Východiskem takto pojímané objektivní odpovědnosti Společenství by mohlo být právo vlastnit majetek, které je v právním řádu Společenství v souladu s ústavními tradicemi společnými členským státům chráněno jakožto obecná právní zásada.
Presented in this manner, no-fault Community liability could also be based on property rights, which are protected in the Community legal system as a general principle of law in accordance with the constitutional traditions common to the Member States.
Vyjadřuje myšlenku, že nemůže existovat zásah zákonodárce Společenství do majetkových práv rovnající se vyvlastnění na základě opatření, byť legálního, bez náhrady 65.
It would express the idea that even lawful action by the Community’s legislative body cannot have an effect equivalent to expropriation without compensation being granted. 65
Jde spíše obecněji o objektivní odpovědnost, tedy o odpovědnost i bez zavinění.
It is, more broadly, absolute liability, even in the absence of fault.
Jinými slovy, odpovědnost nastává bez ohledu na požadavek pochybení způsobujícího škodu, jejíž existenci prokazuje žalobce.
In other words, liability is incurred regardless of the need for fault — which it would be for the applicant to prove — to be the cause of the damage.
Může se vztahovat i na protiprávní akty, které nepředstavují dostatečně závažné porušení.
Liability can even extend to acts that are unlawful but do not constitute a sufficiently serious infringement.
65 — Tak na věc nahlížel již generální advokát Sir Gordon Slynn ve svém stanovisku ve výše uvedené věci Biovilac v. EHS, zejména na s. 4091.
65 — For an early example of such an insight, see the Opinion of Advocate General Sir Gordon Slynn in Biovilac v EEC; see especially p. 4091.
Ostatně, tato myšlenka je přítomna ve většině právních řádů (viz Amaral, M. L., Responsabilidade do Estado e dever de indemnizar do legislador, Coimbra Editora, 1998, s. 474 a násl.).
Moreover, this idea appears, in some way or another, in most of the legal systems (see Amaral, M.L., Responsabilidade do Estado e dever de indemnizar do legis­lador, Coimbra Editora, 1998, p. 474 et seq.).
66 — Rozsudky Fiamm (bod 159) a Fedon (bod 152).
66 — See the FIAMM judgment, paragraph 159, and the Fedon judgment, paragraph 152.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA M. POIARESE MADURA – SPOJENÉ VĚCI C-120/06 P a C-121/06 P nebylo možno nahradit pouze škodu vzniklou z použití ustanovení primárního práva 67.
OPINION OF MR POIARES MADURO — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P of a provision of primary law cannot give entitlement to compensation. 67
Zadruhé, na rozdíl od Rady nevidím důvod, proč by se takový režim objektivní odpovědnosti nemohl uplatnit i na případy nevykonání normotvorné pravomoci.
Secondly, in contrast to the Council, I do not see why this regime of absolute liability could not also be applied to failures to legislate.
Srovnání s nečinností podle článku 232 ES, které uvádí Rada, je vzhledem k objektivní odpovědnosti irelevantní.
The parallel established by the Council with the failure to act referred to in Article 232 EC is irrelevant, as it is a question of no-fault liability.
V každém případě o nevykonání normotvorné pravomoci v projednávaných věcech nejde.
In any event, it is not a failure to take legislative action that is at issue in the present cases.
Rada i Komise ve stanovené přiměřené lhůtě přijaly několik opatření (přizpůsobení režimu dovozu banánů do Společenství, vyjednávání), která Rada ostatně sama připomněla ve svém podání; tato opatření se však ukázala jako nevhodná k řádnému provedení rozhodnutí OŘS.
Both the Council and the Commission took several initiatives within the reasonable period of time allowed (modification of the Community regime for banana imports, negotiations), which moreover are mentioned by the Council itself in its written pleadings, but those initiatives proved unable to ensure correct implementation of the DSB decision.
A začtvrté, za zvláštních okolností dodržování dohod WTO, které nastaly v dotčených věcech, mají možnost dovolávat se uvedeného režimu objektivní odpovědnosti pro účely žádosti o náhradu za zvláště značnou újmu způsobenou v obecném zájmu orgány Společenství pouze občané Unie.
Lastly, in the particular context of compliance with the WTO agreements which is pertinent to the cases in point, only citizens of the Union might rely on this system of no-fault liability to claim compensation for especially serious damage allegedly caused to them, in the general interest, by the Community institutions.
Po politické moci totiž nelze požadovat, ani by to pro ni nebylo proveditelné, aby pro potřeby výkonu volnosti v jednání v rámci WTO posuzovala i náklady subjektů ze třetích zemí na přijímaná rozhodnutí.
The political authorities cannot be required, nor can it be open to them, for the purposes of exercising their freedom of action within the context of the WTO, to assess as well the costs of their decisions for operators from third countries.
V souvislosti s pravomocemi Společenství, které jeho orgány vykonávají v oblasti vnější obchodní politiky, lze tedy o nerovném rozdělení veřejných povinností uvažovat pouze ve vztazích mezi občany Unie.
Within the framework of the Community powers exercised by the institutions in the field of external trade policy, the concept of a ‘rupture’ in the equal distribution of public burdens can therefore be conceivable only between citizens of the Union.
Nelze proto s úspěchem tvrdit, jak se pokouší Rada, že by uznání objektivní odpovědnosti v kontextu uplatňování práva WTO porušovalo zásadu vzájemnosti, neboť hlavní obchodní partneři Společenství takovou odpovědnost neznají.
It cannot therefore be validly argued, as the Council submits, that the recognition of no-fault liability in the context of the application of WTO law would disregard the principle of reciprocity, since the Community’s main trading partners do not have such liability.
S takovou formulací, odůvodněním a vymezením je účel zásady objektivní odpovědnosti Společenství zcela zřetelný.
Stated, justified and circumscribed in this way, the function of the principle of no-fault Community liability is clear.
V žádném případě nejde o donucení orgánů Společenství k tomu, aby dodržovaly pravidla
There is no question of compelling the Community institutions to comply with WTO rules by
67 — Viz rozsudek Soudu ze dne 29. ledna 1998, Dubois et Fils v. Rada a Komise (T-113/96, Recueil, s. II-125, body 40 až 48).
67 — See Case T-113/96 Dubois et Fils v Council and Commission [1998] ECR II-125, paragraphs 40 to 48.
Zatřetí, neexistuje žádný závažný důvod omezit, jak tvrdí Komise, objektivní odpovědnost Společenství pouze na případy, kdy by škoda vznikla v důsledku jiného než legislativního aktu.
Thirdly, there is no valid reason for limiting no-fault Community liability to cases where the damage stems from a non-legisla-tive act, as the Commission maintains.
Článek 288 druhý pododstavec ES ukládá Společenství povinnost nahradit „škody způsobené jeho orgány“, aniž by přitom činil rozdíly mezi správní a legislativní povahou jejich činnosti.
Under the second paragraph of Article 288 EC, the Community is under an obligation to make good ‘any damage caused by its institutions’, without distinguishing their activities according to whether they are administrative or legislative.
Mimoto některým subjektům může v obecném zájmu uložit zvláště zatěžující povinnost jak moc zákonodárná, tak i moc výkonná.
Furthermore, particularly serious damage may, in the general interest, be inflicted on certain operators both by the legislative and by the administrative authorities.
Krom toho, přizpůsobení režimu dovozu banánů do Společenství shledané nedostatečným bylo v projednávaném případě provedeno základním nařízením Rady i prováděcím nařízením Komise.
Moreover, in the cases in point the modification of the Community regime for importing bananas that was held to be inadequate was the result both of a Council parent regulation and a Commission implementing regulation.
Konečně, vzhledem k nedostatečnému odlišení legislativních a správních aktů v současném právu Společenství vedle toho považuji takové omezení za nepřípadné.
Finally and incidentally, such a limitation is, in my view, inappropriate, given the insufficient distinction between legislative and administrative acts in Community law as it currently stands.
V konečném důsledku by
In the final analysis, only damage resulting from the application
FIAMM A DALŠÍ v. RADA A KOMISE
FIAMM AND OTHERS v COUNCIL AND COMMISSION restricting their political freedom.
Jedná se pouze o zajištění toho, aby náklady vyplývající z přijatých politických rozhodnutí nenarušovaly rovnost občanů Unie, pokud jde o veřejné náklady.
It is only a question of ensuring that the costs resulting from the political choices they make do not affect the equality of citizens of the Union in shouldering public burdens.
Soud ovšem právem konstatoval, že žalované nezpochybnily, že žalobkyně v důsledku zdražení jejich výrobků způsobeného celní přirážkou skutečně utrpěly hospodářskou újmu, ale že žalobkyním pouze vytýkaly, že jí nedokázaly čelit přiměřenými prostředky.
the rules on the burden of proof. However, the Court of First Instance was fully entitled to find that the defendants did not dispute that the applicants had suffered actual damage to their businesses as a result of the rise in the prices of their products caused by the increased customs duty, and that they merely maintained that the applicants had been incapable of mitigating the effects by adopting appropriate measures.
Považoval skutečnou existenci škody za prokázanou, přičemž vycházel ze statistik, které předložila Komise a které za období uplatňování uvedené přirážky vykazují pokles celkového objemu dovozů akumulátorů a pouzder na brýle do Spojených států amerických 68.
Moreover, it used the statistics produced by the Commission, which reveal a fall in the total volume of imports of batteries and spectacle cases into the United States during the period in which the increased rate of duty was applied, in finding that the reality of the damage was proven. 68
Výhrady Rady a Komise vůči zakotvení zásady objektivní odpovědnosti Společenství jsou pochopitelné.
The predisposition of the Council and the Commission against enshrining the principle of no-fault Community liability is understandable.
Výkon zákonodárné a správní činnosti nesmí být v důsledku stanovení příliš velkorysého systému odpovědnosti zatížen rizikem, které by mohlo samotnou tuto činnost brzdit.
Legislative and administrative activities should not be exposed, through the establishment of an overgenerous liability mechanism, to a risk that could impede the very exercise of those activities.
Tyto obavy, ať jsou sebevíce oprávněné, však nemohou bránit uznání zásady objektivní odpovědnosti Společenství.
Legitimate though it be, this concern cannot obstruct the recognition of a principle of no-fault Community liability.
Zohlednění a poměřování uvedených obav se snahou o rovnoměrné přerozdělení veřejných nákladů se musí projevit v rozsahu takové odpovědnosti a v podmínkách stanovených pro její vznik.
Both the account taken of it and the way in which it is set against the concern for the balanced apportionment of public burdens must be reflected in the scope set for that liability and the conditions laid down for it to apply.
Podmínky vzniku objektivní odpovědnosti Společenství
The conditions for no-fault Community liability
Další, závažnější výtkou odpůrkyň vůči Soudu je, že pominul požadavek, podle nějž škoda musí dostatečně přímo vyplývat z jednání dotčeného orgánu 69.
The defendants also make a more serious complaint that the Court of First Instance misconstrued the requirement that the damage be a sufficiently direct consequence of the misconduct of the institution concerned.
Zavedení celní přirážky totiž nebylo automatickým důsledkem neprovedení odsuzujícího rozhodnutí OŘS Společenstvím, jelikož výkon diskreční pravomoci amerických úřadů přerušil příčinnou souvislost mezi jednáním orgánů Společenství a uplatňovanou škodou.
69They assert that there is no automatic link between the failure of the Community to implement the DSB decision finding against it and the imposition of the increased customs duty, as the conduct of the United States authorities in the exercise of their discretion broke the causal link between the conduct of the Community institutions and the damage claimed.
Je pravda, že Spojené státy americké na neprovedení rozhodnutí OŘS Společenstvím ve stanovené přiměřené lhůtě nemusely reagovat způsobem, který zvolily. I přes uvedené však platí, že reakce
Secondly, they freely chose to ask the DSB for authorisation to adopt retaliatory measures and to use the authorisation obtained and, for that purpose, they established in their discretion
68 — Viz rozsudky Fiamm (body 166 až 170) a Fedon (body 159 až 162).
68 — See the FIAMM judgment, paragraphs 166 to 170, and the Fedon judgment, paragraphs 159 to 162.
69 — Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 4. října 1979, Dumor-tier a další v. Rada (64/76, 113/76, 167/78, 239/78, 27/79, 28/79 a 45/79, Recueil, s. 3091, bod 21).
69 — See Joined Cases 64/76, 113/76, 167/78, 239/78, 27/79, 28/79 and 45/79 Dumortier frères and Others v Council [1979] ECR 3091, paragraph 21.
Rovněž viz rozsudek Soudu ze dne 24. října 2000, Fresh Marine v. Komise (T-178/98, Recueil, s. II-3331, bod 118).
See also Case T-178/98 Fresh Marine v Commission [2000] ECR II-3331, paragraph 118.
Rada a Komise nejprve napadají správnost závěrů Soudu ohledně splnění podmínek obsažených v kterémkoli mechanismu odpovědnosti, tedy těch, které nejsou vlastní pouze režimu objektivní odpovědnosti.
The Council and the Commission dispute first the validity of the findings of the Court of First Instance regarding the satisfaction of the conditions inherent in any liability mechanism, which are therefore not unique to the regime for no-fault liability.
Namítají nerespektování konceptu skutečné a určité povahy újmy a porušení pravidel týkajících se důkazního břemene.
They allege that the Court of First Instance misconstrued the concept of actual and certain damage and
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA M. POIARESE MADURA – SPOJENÉ VĚCI C-120/06 P a C-121/06 P zájmu sledovaného jednáním orgánů, které škodu způsobí.
OPINION OF MR POIARES MADURO — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P contested judgments by adding a further requirement that there be no entirely general interest pursued by the conduct of the institutions that caused the damage.
K posouzení hodnoty uvedených tvrzení je třeba vymezit podmínky, jimiž se musí založení objektivní odpovědnost Společenství řídit.
In order to assess the merit of these different assertions it is necessary to state the conditions to which no-fault liability of the Community must be subject.
Mám za to, že je diktují samotné základy tohoto režimu odpovědnosti.
In my view, they must be dictated by the very foundations on which this system of liability rests.
Jak jsem se již snažil ukázat, zásada objektivní odpovědnosti může být založena na myšlence narušení rovného rozdělení veřejných nákladů mezi občany Unie a současně na ochraně vyplývající ze základního práva vlastnit majetek.
As I have been at pains to show, the principle of no-fault liability may be based both on the idea of a ‘rupture’ in the equality of citizens in shouldering public burdens and on the protection that must be given to the fundamental right to property.
Z toho důvodu objektivní odpovědnost zakládá právo na náhradu pouze takové škody, která je neobvyklá a zvláštní zároveň.
Hence, the only damage for which no-fault liability creates the right to compensation is that which is both unusual and special.