natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Court of Appeal položil Soudnímu dvoru rozhodnutím ze dne 15. června 2006 následující předběžné otázky:
By order of 15 June 2006 the Court of Appeal referred the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Na podporu své žádosti uplatnili čl. 6 odst.
‘(1) In a case in which:
Proti těmto zamítavým rozhodnutím byly podány žaloby.
The claimants brought proceedings challenging the refusals.
High Court of England and Wales, Administrative Court žalobám vyhověl a zrušil rozhod- a) bylo turecké státní příslušnici uděleno povolení ke vstupu na území Spojeného království na dobu dvou let, aby zde nastoupila na místo ‚au pair‘ dle definice uvedené v [Immigration Rules];
The High Court of England and Wales, Administrative Court, allowed the applications and quashed the
PAYIR A DALŠÍ ii) osobou působící na řádném trhu práce ve Spojeném království ve smyslu uvedeného článku?
(ii) her leave to enter included permission to be employed in that capacity; and duly registered as belonging to the labour force of the United Kingdom within the meaning of that Article?
b) její povolení ke vstupu zahrnovalo povolení vykonávat uvedenou zaměstnaneckou činnost; c)
(2) In a case in which: she was continuously employed in that capacity by the same employer for a period exceeding one year during her leave to enter; and
V případě, kdy: tuto zaměstnaneckou činnost vykonávala nepřetržitě pro stejného zaměstnavatele po dobu přesahující jeden rok během platnosti svého povolení ke vstupu; a) bylo tureckému státnímu příslušníkovi uděleno povolení ke vstupu na území Spojeného království na základě imigrační vyhlášky tohoto státu, aby zde absolvoval studium; d) tato zaměstnanecká činnost byla skutečnou a efektivní hospodářskou činností; a b) jeho povolení ke vstupu zahrnovalo povolení vykonávat jakoukoli zaměstnaneckou činnost v rozsahu nepřesahujícím 20 hodin týdně během semestru; e) tato zaměstnanecká činnost byla v souladu s vnitrostátními právními předpisy upravujícími zaměstnání a imigraci, byla dotčená turecká státní příslušnice během doby takové zaměstnanecké činnosti: c) vykonával zaměstnaneckou činnost nepřetržitě pro stejného zaměstnavatele po dobu přesahující jeden rok během platnosti svého povolení ke vstupu; d) tato zaměstnanecká činnost představovala skutečnou a efektivní hospodářskou činnost; i) pracovníkem ve smyslu článku 6 rozhodnutí č.
(b) that employment was in accordance with national laws relating to employment and immigration; his leave to enter included permission to be employed in any occupation with a limit during term time of 20 hours work per week; and then, was the Turkish national concerned, during that employment:
1/80 Rady přidružení zřízené Dohodou zakládající přidružení mezi Společenstvím a Tureckem?
(d) a worker within the meaning of Article 6 of Decision No 1/80 of the Association Council established by the Association Agreement between the Community and Turkey?
V – Analýza e) tato zaměstnanecká činnost byla v souladu s vnitrostátními právními předpisy upravujícími zaměstnání a imigraci; byl dotčený turecký státní příslušník během doby takové zaměstnanecké činnosti: i) pracovníkem ve smyslu článku 6 rozhodnutí č.
V — Assessment that employment was in accordance with national laws relating to employment and immigration; then, was the Turkish national concerned, during that employment:
1/80 Rady přidružení zřízené Dohodou zakládající přidružení mezi Společenstvím a Tureckem?
(i) a worker within the meaning of Article 6 of Decision No 1/80 of the Association Council established by the Association Agreement between the Community and Turkey?
Předkládající soud se přitom táže, zda zaměstnanci au pair a studenti, kteří zastávají vedlejší zaměstnání, jsou pracovníky ve smyslu článku 6, a mohou být považováni za působící na řádném pracovním trhu. V podstatě klade otázku, zda pro účely použití čl.
The national court now asks whether au pairs and students carrying on secondary activities are workers within the meaning of Article 6 and are to be regarded as duly registered as belonging to the labour force.
6 odst. 1 je třeba přiznat význam skutečnosti, že vstup do hostitelského státu byl povolen za účelem studia nebo, v případě pracovního místa au pair, za účelem získání jazykových znalostí.
The issue is essentially whether it is relevant for the application of Article 6(1) that the host State has given leave to enter for the purpose of taking up a course of study or, in the case of au pairs, of learning a language.
ii) osobou působící na řádném trhu práce ve Spojeném království ve smyslu uvedeného článku?“
(ii) duly registered as belonging to the labour force of the United Kingdom within the meaning of that Article?’
Předkládající soud neklade výslovně otázku ohledně třetí podmínky uvedené v čl.
The national court does not expressly ask about the third element in Article 6(1), the concept of ‘legal employment’.
1, tedy k pojmu „řádné zaměstnání“. K úplnému a definitivnímu zodpovězení otázky předkládajícího soudu je nicméně třeba se v analýze, která bude následovat, zabývat i touto třetí podmínkou požadovanou článkem 6.
In addition to the parties to the main proceedings, the Commission of the European Communities, the United Kingdom Government and the German and Netherlands Governments made written and oral submissions in the proceedings before the Court; the Italian Government also submitted written observations.
A – Postavení pracovníka až 30 hodiny týdně starala o děti a vykonávala domácí práce, v zásadě přiznat postavení pracovníka.
A — Status of worker the host family’s children and does housework for 25 to 30 hours a week will as a rule have the status of a worker.
Při týdenní pracovní době 25 až 30 hodin a činnostech, jako jsou hlídání dětí a domácí práce, nelze mít ani z hlediska doby činnosti, ani z hlediska její náplně za to, že jde pouze o činnost okrajovou a vedlejší.
With a weekly working time of 25 to 30 hours and activities such as child care and housework it cannot be said, with respect either to the duration of the activity or to its content, that there is only a purely marginal and ancillary activity.
Jedná se zde naopak o činnosti skutečné a efektivní, jaké jsou požadovány pro kvalifikaci dotyčné jako pracovníka.
On the contrary, it is an effective and genuine activity for the purposes of the concept of worker.
Tomuto pojmu přísluší význam podle práva Společenství a nesmí být vykládán restriktivně.
4According to that interpretation, the concept has a Community meaning and must not be interpreted narrowly.
Je vymezen objektivními kritérii, která charakterizují pracovní vztah s ohledem na práva a povinnosti dotčených osob.
It must be defined in accordance with objective criteria which distinguish the employment relationship by reference to the rights and duties of the persons concerned.
K tomu, aby měla určitá osoba postavení pracovníka, musí vykonávat skutečnou a efektivní činnost, s vyloučením činností, které jsou natolik omezené, že jsou zcela okrajové a vedlejší.
A worker is any person who pursues an activity which is effective and genuine, to the exclusion of activities on such a small scale as to be regarded as purely marginal and ancillary.
Základní charakteristikou zaměstnaneckého poměru je okolnost, že určitá osoba vykonává po určitou dobu ve prospěch jiné osoby a pod jejím vedením činnosti, za které protihodnotou pobírá odměnu 5.
The essential feature of an employment relationship is that for a certain period of time a person performs services for and under the direction of another person in return for which he receives remuneration. 5
Podle předkládajícího soudu bude třeba zaměstnanci au pair jako E. Payir, která se 25
An au pair who, like the claimant Payir, according to the national court, looks after
Ani skutečnost, že zaměstnanec au pair nevykonává činnost na plný úvazek, nebrání tomu, aby byl kvalifikován jako pracovník.
Nor does the fact that an au pair does not pursue a full-time activity prevent her from having the status of worker.
V kontextu článku 39 ES Soudní dvůr již rozhodl, že osoba, která pracuje pouze na částečný úvazek může být považována za pracovníka 6.
In the context of Article 39 EC the Court has already ruled that a person who only works part-time is to be regarded as a worker. 6 That must also apply in the context of Article 6(1) of Decision No 1/80.
4 — Rozsudek ze dne 26. listopadu 1998, Birden (C-1/97, Recueil, s. I-7747, bod 23).
4 — See Case C-1/97 Birden [1998] ECR I-7747, paragraph 23.
1/80 viz pouze rozsudky ze dne 19. listopadu 2002, Kurz (C-188/00, Recueil, s. I-10691, bod 32), a Birden (uvedený výše v poznámce 4, body 25 a 28).
6 — See Case 53/81 Levin [1982] ECR 1035, paragraph 16, and Case 139/85 Kempf [1986] ECR 1741, paragraph 11.
Obecně je zaměstnanec au pair rovněž podřízen instrukcím hostitelské rodiny.
An au pair will generally also be subject to the instructions of the host family as regards her activity.
v kontextu rozhodnutí č.
of Article 39 EC.
1/80 – na rozdíl od kontextu článku 39 ES – mělo být relevantní, že je odměňován formou bezplatného ubytování a stravy a kapesného.
There is no reason why it should be of relevance for the concept of worker in the context of Decision No 1/80 — unlike in the context of Article 39 EC — that the remuneration is paid in the form of board and lodging and pocket money.
Lze si klást otázku, zda není postavení pracovníka vyloučeno tím, že zaměstnanec au pair dostává svou odměnu formou bydlení a stravy vedle peněžní částky.
It is questionable whether classification as a worker is precluded by the fact that an au pair receives her remuneration in the form of board and lodging with a sum of money in addition.
Žalobkyně E. Payir dostává jako odměnu za svou činnost zdarma byt a stravu a 70 GBP za týden.
The claimant Payir receives, as remuneration for her activity, board and lodging and GBP 70 a week.
Soudní dvůr již v judikatuře týkající se článku 39 ES rozhodl, že pro účely určení, zda má někdo postavení pracovníka, není významné, zda je odměňován formou bezplatného ubytování a stravy a kapesného 7.
In its caselaw on Article 39 EC, the Court has already held that it is not relevant, for determining whether someone is to be regarded as a worker, that his remuneration is paid in the form of board and lodging and pocket money. 7
Na toto posouzení postavení zaměstnance au pair jakožto pracovníka nemá vliv zvláštní kontext pracovního místa au pair.
Nor does any different assessment of the status of worker of an au pair follow from the particular context of au pair placements.
Pracovní místo au pair musí především nesporně sloužit k zlepšení jazykových znalostí dotyčného a přispět ke kulturní výměně.
Employment as an au pair is admittedly intended primarily for the acquisition and improvement of foreign language knowledge by the au pair and for cultural exchange.
Pracovní místo au pair je tedy pro toho, kdo je obsadil, spojeno z velké části s výhodami, které jdou nad rámec odměny za práci formou bezplatného ubytování a stravy a kapesného.
For an au pair, the au pair placement is thus associated particularly with benefits that go beyond the remuneration for her activities that she receives in the form of board and lodging and pocket money.
Tato samotná skutečnost však nemůže vést k tomu, že zaměstnanci au pair bude bez dalšího odepřeno postavení pracovníka.
An au pair’s status of worker cannot, however, be excluded on the ground of that circumstance alone.
I jiné pracovní smlouvy totiž mohou být pro pracovníka spojeny s výhodami, které jdou nad rámec pobírání mzdy.
Other employment relationships too may be associated with benefits for the worker that go beyond the remuneration received.
Tak tomu může být v případě pracovního místa v zahraničí, které také například umožňuje naučit se cizí jazyk nebo obecně získat profesní zkušenost v zahraničí.
In the case of work abroad, for example, that may also be the opportunity to learn a language, or generally the benefit represented by the acquisition of professional experience abroad.
Další zvláštností zaměstnání au pair může být zvláštní význam integrace v hostitelské rodině, jak zdůrazňuje italská vláda.
A further particularity of an au pair placement may be that special importance is attached to integration in the host family, as the Italian Government has also pointed out.
K otázce, zda osoba zaměstnaná členem vlastní rodiny
In this respect a parallel may be drawn with
PAYIR A DALŠÍ může být považována za pracovníka podle Smlouvy, Soudní dvůr rozhodl, že rozhodná je existence vztahu podřízenosti, charakteristický znak pracovního poměru 8.
In connection with the question of whether a person employed by a member of his family is to be regarded as a worker within the meaning of the Treaty, the Court has focused decisively on the existence of a relationship of subordination characteristic of an employment relationship.
Skutečnost, že pracují pouze na částečný úvazek, nebrání tomu, aby měli postavení pracovníka 10.
That they only work part-time does not preclude them from having the status of workers.
Ačkoliv činnost v rozsahu 20 hodin týdně nepředstavuje práci na plný úvazek, nemůže být kvalifikována jako zcela okrajová a vedlejší.
10 Although an activity of 20 hours a week is not a full-time activity, it cannot be described as purely marginal and ancillary.
V zásadě tedy bude muset být zaměstnanec au pair považován za pracovníka ve smyslu článku 6 rozhodnutí č. 1/80 9.
An au pair will therefore as a rule have to be regarded as a worker within the meaning of Article 6 of Decision No 1/80. 9
Studenti, kteří mají zaměstnání souběžně se svým studiem, musí být v zásadě považováni za pracovníky, ledaže by jejich zaměstnání pokrývalo pouze činnosti zcela okrajové a vedlejší 11.
Students who carry on an activity alongside their studies are thus as a rule to be classified as workers, unless their activity is one that is purely marginal and ancillary. 11
Zbývá zdůraznit, že zaměstnání au pair může mít různé formy.
It remains to point out, in conclusion, that an au pair relationship may take different forms.
Zda tedy zaměstnanec au pair splňuje kritéria postavení pracovníka, závisí na konkrétních okolnostech jednotlivého případu.
Whether an au pair thus satisfies the criteria of the concept of worker depends on the specific format of the individual case.
Rozhodnout, zda kritéria pro přiznání postavení pracovníka jsou splněna v každém konkrétním případě, přísluší tedy vnitrostátním soudům.
It is therefore within the jurisdiction of the national courts to determine conclusively whether the criteria described above for determining the status of worker are satisfied in the particular case.
Srovnání s věcí Bettray
Parallels to the Bettray case
Studenti, kteří stejně jako žadatelé B. Akyuz a B. Ozturk pracují nejvýše 20
Students who, like the claimants Akyuz and Ozturk, work for 20 hours a week as
8 — Rozsudek ze dne 8. června 1999, Meeusen (C-337/97, Recueil, s. I-3289, bod 15).
8 — See Case C-337/97 Meeusen [1999] ECR I-3289, paragraph 15.
11 — Viz také stanovisko generálního advokáta Albera ze dne 28. září 2000 ve věci Grzelczyk (C-184/99, Recueil, s. I-6193, bod 70 a následující), kde se tvrdí, že studenti, kteří mají vedlejší zaměstnání, jsou pracovníky podle Smlouvy.
11 — See also Advocate General Alber, who stated in his Opinion in Case C-184/99 Grzelczyk [2001] ECR I-6193, point 70 et seq., that students who carry on secondary activities are workers within the meaning of the EC Treaty.
9 — Viz stanovisko generálního advokáta Trabucchiho ze dne 2. června 1976, Watson (118/75, Recueil, s. 1201, bod 2) v souvislosti s článkem 39 ES.
9 — See, in the context of Article 39 EC, the Opinion of Advocate General Trabucchi in Case 118/75 Watson [1976] ECR 1201, point 2.
Bettray, a uvedl, že řešení ve věci Bettray bylo odůvodněno pouze zvláštními charakteristikami daného případu a nesledovalo obecný trend judikatury k výkladu pojmu „pracovník“ v právu Společenství. Rozsudek tedy nemohl být použit na případy, které nevykazovaly znaky srovnatelné s těmi ve věci Bettray 13.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-294/06 at issue in Bettray, and held that the decision in Bettray could be explained only by the particular characteristics of that case and did not follow the general trend of the caselaw on the interpretation of the concept of worker in Community law; the judgment could not therefore be applied to situations whose features were not comparable to those of the Bettray case.
Povolení studentům vykonávat vedlejší zaměstnání a možnost pracovat jako au pair by bylo možné považovat za takový systém.
Permission for students to carry on a secondary activity or the possibility of working as an au pair might be regarded as such a scheme.
Činnosti vykonávané zaměstnanci au pair a studenty jsou však zpravidla skutečnými a efektivními hospodářskými činnostmi.
The activities carried on by au pairs and students are, however, as a rule effective and genuine economic activities.
Zvláštní charakteristické znaky věci Bettray se v případě studentů a zaměstnanců au pair nevyskytují.
The particular characteristics of the Bettray case are not present in the case of students and au pairs.
Z rozsudku Bettray tedy také nevyplývá, že zaměstnancům au pair a studentům, kteří vykonávají vedlejší zaměstnání, nelze přiznat postavení pracovníka.
Consequently, also from Bettray it does not follow that au pairs and students carrying on secondary activities do not have the status of workers.
B – Řádné zaměstnání
B — Legal employment
Soudní dvůr v rozsudku Bettray uvedl, že činnosti, které jsou pouze prostředkem pro rekvalifikaci nebo znovuzačlenění uchazeče do pracovního života, nemohou být považovány za skutečnou a efektivní hospodářskou činnost.
The Court held in Bettray that activities which are solely a means of rehabilitation or reintegration in working life for the persons concerned cannot be regarded as effective and genuine economic activities.
Ve věci, ve které byl vydán tento rozsudek, šlo o osobu, která byla z důvodu drogové závislosti přijata do zaměstnání na základě ustanovení vnitrostátního práva, které směřuje k poskytnutí práce na dobu neurčitou osobám, které byly z osobních důvodů neschopné pracovat za normálních podmínek; mimoto uchazeč nebyl přijat k výkonu konkrétního zaměstnání pro své schopnosti, ale naopak vykonával činnosti přizpůsobené svým fyzickým a psychickým možnostem v rámci podniku nebo pracovního sdružení, které byly zvlášť zřízeny k dosažení sociálních cílů.
12The facts of Bettray concerned a person who, by reason of his addiction to drugs, had been recruited on the basis of a national law intended to provide work for persons who, for an indefinite period, were unable by reason of personal circumstances to work under normal conditions; furthermore, the person concerned had not been selected on the basis of his ability to perform a certain activity, but had, on the contrary, performed activities adapted to his physical and mental possibilities, in the framework of undertakings or work associations created specifically in order to achieve a social objective.
Pojem „řádné zaměstnání“ podle judikatury předpokládá stabilní a jistou situaci na trhu práce v členském státě a na tomto
The expression ‘legal employment’ presupposes, according to the caselaw, a stable and secure situation of the person
13 — Rozsudek Birden (uvedený výše v poznámce 4, bod 31).
13 — See Birden, cited in footnote 4, paragraph 31.
PAYIR A DALŠÍ základě s sebou nese i nezpochybněné právo pobytu dotčené osoby 14.
PAYIR AND OTHERS concerned as a member of the labour force of a Member State, and hence the existence of an undisputed right of residence.
Dotyčný se tedy nesmí nacházet v nejisté situaci, kterou je možné kdykoliv zpochybnit 15.
14The person concerned must not be in a merely precarious situation which could be called into question at any time.
významné, že pracovník byl informován již při svém vstupu na území hostitelského členského státu, že jeho právo pobytu podléhá dodržování určitých časových a meritorních podmínek 16.
15 employment’ that the worker was notified, on receiving permission to enter the territory of the host Member State, that his residence and his employment were subject to the observance of certain conditions regarding duration and substance. 16
Samotná skutečnost, že pobyt v hostitelském členském státě je stanovený pouze na dobu určitou, nebude mít za důsledek, že se stane nejistým.
So the mere fact that the residence in the host State is intended to last only for a specified period of time does not mean that the residence is to be described as insecure and precarious.
Jak uvedl předkládající soud, navrhovatelé v projednávané věci byli rovněž držiteli povolení k pobytu během doby svého zaměstnání.
As the national court states, the claimants in these proceedings had a right of residence during the time of their employment.
Zaměstnanci au pair a studenti se v zásadě nenacházejí v nejisté situaci, kterou je možné kdykoliv zpochybnit.
Au pairs and students are, moreover, in principle not in a situation which is precarious and can be called into question at any time.
Podle judikatury Soudního dvora je nejistou situací na trhu práce například období, během kterého díky odkladnému účinku odvolání proti odepření povolení k pobytu může pracovník dočasně pobývat a být zaměstnán v dotyčném členském státě 17.
Rather, according to the Court’s caselaw, a precarious situation in the labour market is, for example, a period during which, because of the suspensive effect of his appeal against the refusal of a right of residence, a worker could provisionally reside and be employed in the Member State in question until the determination of the case. 17
Nizozemská vláda správně podotkla, že pobyt studenta v hostitelském členském státě za účelem studia je omezený dobou délky studia.
The Netherlands Government has indeed rightly emphasised that a student’s stay in the host Member State for the purpose of studying is limited in time by the length of the course of study.
To nicméně neopravňuje považovat právo studenta na pobyt za nejisté a kdykoli zpochybnitelné.
That does not, however, mean that the student’s residence can be characterised as precarious and liable to be called into question at any time.
Soudní dvůr totiž již rozhodl, že aby se jednalo o „řádné zaměstnání“, není
The Court has already held that it is not relevant to the classification as ‘legal
17 — Viz rozsudky Sevince (uvedený výše v poznámce 14, bod 31) a Kus (uvedený výše v poznámce 14, bod 13), v nichž bylo rozhodnuto, že ani setrvání v hostitelském státě v době trvání řízení ohledně vydání povolení k pobytu nesplňuje tuto podmínku.
17 — See Sevince, cited in footnote 14, paragraph 31, and Kus, cited in footnote 14, paragraph 13, in which it was held that staying in the host State during the procedure for granting a right of residence also did not fulfil that condition.
15 — Rozsudek Kurz (uvedený výše v poznámce 5, bod 49).
15 — See Kurz, cited in footnote 5, paragraph 49.
C – Působení na řádném trhu práce státu, a mají tak právo vykonávat profesní činnost na jeho území 20.
State and are therefore entitled to pursue an occupation there. 20
Podle judikatury Soudního dvora tedy pojem „řádný trh práce“ nelze vykládat v protikladu ke zvláštnímu trhu se sociálním účelem podporovanému orgány veřejné moci jako obecný trh práce 21.
According to the caselaw of the Court, the concept of being ‘duly registered as belonging to the labour force’ also cannot therefore be interpreted as applying to the labour market in general as opposed to a restricted market with a specific social objective. 21