natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rozhodnutí vybudovat novou síť kabelové televize, bezdrátové účastnické vedení nebo jiné sítě bude totiž nezbytně brát v úvahu – kromě skutečnosti, že dotčená technologie musí být skutečně k dispozici – jednak hodnotu investice odlišnou od hodnoty investice, která by byla nutná k výstavbě nové místní měděné sítě, a jednak skutečnost, že funkčnost a hospodářská využitelnost vlastní alternativním infrastrukturám se odlišují od funkčnosti místní měděné sítě 37.
Indeed, in addition to the fact that the technology in question has actually to be available, a decision to build a cable TV network, a local ‘wireless radio’ loop or any other type of system, would necessarily involve taking account, first, of an investment cost different from that which would be required to build a new local copper wire network and, secondly, of the fact that the functionality and economic potential inherent in the alternative infrastructure are different from the functionality offered by the local copper wire network 37.
Stanovení poplatků na nižší úrovni, než je úroveň, která by vyplývala z použití výlučné metody aktuálních reprodukčních nákladů na účastnické vedení, tedy
Setting the charges below those that would result from using a method based exclusively on the
3 výslovně poukazuje na ústřední postavení cíle spočívajícího v zajištění „hospodárnosti a maximálního přínosu pro uživatele“.
In addition, Article 4(3) expressly highlights the central nature of the aim of ensuring ‘economic efficiency and maximum benefit for users.’
37 — Šestý bod odůvodnění konkrétně uvádí, že „jiné infrastruktury jako kabelová televize, družice, bezdrátové účastnické vedení prozatím nenabízejí stejnou funkčnost ani hustotu pokrytí, ačkoli situace se může v jednotlivých členských státech lišit“.
37 — Recital (6) of the Regulation in fact states that ‘[a]lternative infrastructures such as cable television, satellite, wireless local loops do not generally offer the same functionality or ubiquity for the time being, though situations in Member States may differ.’
ARCOR nebude moci v konečném výsledku odrazovat od investic do těchto alternativních infrastruktur.
ARCOR current cost of replacing the local loop might not, therefore, act as a complete deterrent to investment in alternative infrastructure.
způsobem, pokud by poplatky byly stanoveny na nižší úrovni, než je úroveň, která vyplývá z použití metody výpočtu založené na hrubých reprodukčních nákladech na síť.
had been set below the figure obtained using a calculation method based on the gross cost of replacing the network.
V případě neexistence některého z těchto dvou odůvodnění je třeba dojít k závěru, že je v rozporu s pojmem „nákladová orientace“ použít jako základ pro výpočet nákladů výlučně současnou reprodukční hodnotu aktiv vyjádřenou běžnými cenami v okamžiku ocenění.
In neither of these two justifications applies, the conclusion must be that it would be contrary to the concept of costorientation to use as the exclusive basis for calculating costs the current replacement value of the assets, expressed in terms of current daily prices at the time of valuation.
Bude tak věcí vnitrostátního soudu ověřit, zda rozhodnutí o schválení poplatků sporné v projednávaném případě obsahuje skutečnosti odůvodňující přijetí metody výpočtu založené na hrubých reprodukčních nákladech, a tudíž zda z dotčeného rozhodnutí vyplývá, že obě výše uvedené zásady byly zohledněny vyváženým a přiměřeným způsobem.
It will therefore be for the national court to ascertain whether the rates approval decision at issue in the present case contains elements justifying the adoption of the calculation method based on gross replacement costs and, thus, whether the decision in question shows that the two principles already discussed have both been taken into account in a balanced and proportionate fashion.
V případě nedostatku těchto odůvodnění je provedení výpočtu odpisů a úroků, které musí poplatky pokrývat, na základě metody hrubých reprodukčních nákladů neslučitelné s nařízením.
In the absence of such justification, calculating the depreciation and interest which the charges have to cover using a gross replacement cost method is incompatible with the regulation.
V případě, že předkládající soud dojde s přihlédnutím k výše uvedeným úvahám k závěru, že přijetí metody výpočtu založené na hrubých reprodukčních nákladech regulačním orgánem je neslučitelné s nákladovou orientací, vyvstává dále otázka, zda tento pojem „nákladová orientace“ ukládá odpočet již provedených odpisů.
Should the referring court conclude, in the light of the considerations set out above, that the adoption by the regulatory authority of a calculation method based on gross replacement costs is incompatible with costorientation, the question then arises whether this concept of costorientation requires depreciation already made to be deducted.
V souhrnu lze uvést dvě možnosti odůvodnění. Zaprvé, jak jsem připomněl výše 38, je možné, aby použití metody založené na hrubých reprodukčních nákladech bylo odůvodněno značným stářím sítě.
To sum up, there are two possible justifications which could be put forward Firstly, as I mentioned above, 38 it is possible that the advanced age of the network could justify using a method based on gross replacement costs.
Zadruhé je možné, že jak jsem zdůraznil v bodě 63, za podmínek panujících v Německu v okamžiku schválení poplatků by bylo odrazováno od investic do alternativních technologií dostupných v rozhodné době majících funkčnost rovnocennou s místní měděnou infrastrukturou Deutsche Telekom významným
Secondly, as I emphasised in point (63) above, it is possible that in the specific circumstances of Germany at the time of the rates approval decision, investment in alternative technologies available at the time, with functionality equivalent to Deutsche Telekom’s local copper wire network, would have been significantly discouraged if the charges
Pokud předkládající soud dospěje k takovému závěru, znamená to, že schválené poplatky musely být stanoveny na nižší úrovni, než je hodnota, která vyplývá z použití metody výpočtu založené na hrubých reprodukčních nákladech na aktiva.
If the referring court concludes that this is the case, this means that the approved rates should have been set at a figure below that obtained by applying the calculation method based on the gross replacement cost of the assets.
Výklad pojmu „nákladová orientace“ však neumožňuje upřesnit zvláštní nákladové prvky, které bude třeba odečíst tak, aby byl konkretizován přechod z metody výpočtu
However, the way in which the concept of costorientation has been interpreted does not provide any indication of the specific cost elements which should be
38 — Viz výše bod 52.
38 — See point 52 above.
Deutsche Telekom má námitky proti stanovení nižších poplatků.
Deutsche Telekom is opposed to the rates being set at a lower figure.
V tomto ohledu tvrdí, že uskutečnění odpočtu dřívějších odpisů na základě toho, že existující síť je již ve velkém rozsahu odepsána, by mohlo vést k bezplatnému nebo téměř bezplatnému zpřístupnění jejího účastnického vedení konkurenčním operátorům, čímž by jí bylo protiprávně zabráněno realizovat zisk ze svého majetku. Toto stanovisko nesdílím.
On this point, it maintains that, because the existing network is already largely depreciated, deducting the previous depreciation would involve a risk that competing operators would be given free or virtually free access to its local loop, which would unlawfully prevent it from deriving full advantage from its ownership of that network.
založené na hrubých reprodukčních nákladech na aktiva na metodu založenou na čistých reprodukčních nákladech.
deducted in order to determine how precisely to change from a calculation method based on the gross cost of replacing the assets to a method based on the net replacement cost.
Odpočet již provedených odpisů sice povede k použití oprávněné metody výpočtu založené na čistých reprodukčních nákladech.
Deducting the depreciation already made would undoubtedly provide a legitimate calculation method based on the net replacement.
Nevylučuji však, že mohou být přijatelné rovněž jiné pojmy čistých reprodukčních nákladů.
However, I would not rule out the possibility that other definitions of net replacement cost could also be acceptable.
Například uvažuji o pojmu „čisté reprodukční náklady“ chápaném jako cena, kterou je třeba zaplatit za nahrazení aktiv jinými aktivy podobného stáří a podobných vlastností.
I am thinking, for example, of the concept of net replacement cost which is defined as the sum which has to be paid in order to replace the asset with another asset of similar age and characteristics.
Hodnota aktiv v aktuálních nákladech oznámeného operátora, která by sloužila jako základ pro výpočet úroků a odpisů, tak může být stanovena v závislosti na takových čistých reprodukčních nákladech nebo v závislosti na současné vlastní hodnotě sítě podle toho, které z těchto nákladů jsou nižší 39.
The value of the notified operator’s asset in terms of current costs, which would be used as a basis for calculating the interest and depreciation, could then be established on the basis of such net replacement costs or on the current intrinsic value of the network, depending on which of these is the lower figure. 39
Není pochyb o tom, že nařízení přiznává oznámenému operátorovi právo na rozumný zisk ze zpřístupnění účastnického vedení konkurenčním operátorům 40.
There is no doubt that the regulation accords the notified operator the right to a reasonable return for making the local loop available to competing operators.
I kdyby případně místní síť Deutsche Telekom byla v plném rozsahu odepsána, nařízení brání tomu, aby poplatky byly stanoveny v nulové nebo téměř nulové výši.
40Even if Deutsche Telekom’s local network were, possibly, to be fully depreciated, the regulation would preclude the rates being set at zero or at a level very close to free access.
V souhrnu jsem toho názoru, že pokud se poplatky vypočtené na základě aktuálních reprodukčních nákladů zdají být nevyvážené za okolností existujících v okamžiku schválení poplatků, ke stanovení nižších poplatků bude muset dojít buď odpočtem již provedených odpisů, nebo jiným možným způsobem, který je třeba definovat na vnitrostátní úrovni a který umožní stanovit ceny za zpřístupnění účastnického vedení na nižší úrovni, než je úroveň, která vyplývá výlučně z metody založené na aktuálních reprodukčních nákladech.
To sum up, it is my view that where rates calculated on the basis of the current replacement cost prove not to be balanced in the circumstances prevailing at the time of the approval decision, the rates should be set at a lower figure, either by deducting the depreciation already made or by another means which it is possible to define at national level, and which enables the rates for access to the local loop to be set at a figure below the figure that results exclusively from the use of the current replacement cost method.
Na rozdíl od toho, co v podstatě tvrdí Deutsche Telekom, nařízení nicméně nepředpokládá, že pouze poplatky schválené za použití metody výpočtu založené na aktuálních hrubých reprodukčních nákladech na síť mohou oznámenému operátorovi zajistit rozumný zisk.
However, contrary to what Deutsche Telekom is in substance arguing, the regulation does not imply that only approved rates obtained by applying a calculation method based on the current gross cost of replacing the network are capable of providing a reasonable return for the notified operator.
Existuje několik nižších poplatků, které by za okolností panujících ve Spolkové republice Německo v okamžiku schválení poplatků mohly být způsobilé podporovat hospodářskou soutěž na úrovni účastnického vedení, aniž by rozhodujícím
There are several lower rates which, in the specific circumstances of the Federal Republic of Germany at the time of the rates approval decision, could have been capable of fostering competition at local loop level without decisively deterring investment in
39 — Viz zejména metoda výpočtu hodnoty aktiv v aktuálních nákladech stanovená v bodě 1 přílohy doporučení 98/322.
39 — See, for example, the method for calculating the value of assets in terms of current costs provided for in paragraph 1 of the annex to Recommendation 98/322.
40 — Viz výslovně jedenáctý bod nařízení.
40 — See, specifically, recital (11) of the regulation.
ARCOR současné reprodukční hodnotě aktiv vyjádřené běžnými cenami v okamžiku ocenění.
ARCOR current prices at the time of valuation.
V případě neexistence takových odůvodňujících skutečností pojem „nákladová orientace“ v právu Společenství vyžaduje, aby poplatky za zpřístupnění byly stanoveny na nižší úrovni, než je úroveň, která vyplývá z použití takové metody výpočtu finančních nákladů, zejména díky odpočtu odpisů provedených již před oceněním.
In the absence of such justification, the Community concept of costorientation of charges requires that charges for access should be set at a figure below that obtained by applying such a method of calculating capital costs, in particular by deducting depreciation already made before the valuation date.
způsobem odrazovaly od investic do alternativních infrastruktur, a které by současně mohly zajistit oznámenému operátorovi rozumný zisk v souladu s nařízením.
E — The fourth question alternative infrastructure and would, at the same time, be likely to provide a reasonable return for the notified operator, in accordance with the regulation.
Právo Deutsche Telekom na získání rozumného zisku představuje pouze spodní hranici, kterou jsou regulační orgány povinny respektovat při rozhodování o schválení poplatků.
Deutsche Telekom’s right to receive a reasonable return is simply a lower limit which the regulatory authority is required to respect when adopting an approval decision.
Neumožňuje považovat poplatky stanovené v závislosti na hrubých reprodukčních nákladech na aktiva za jediné poplatky, které mohou oznámenému operátorovi zajišťovat rozumný zisk.
It does not allow rates set on the basis of the gross replacement cost of the assets to be regarded as the only rates likely to ensure a reasonable return for the notified operator.
Jinými slovy, poplatek, který pobízí nejvíce k investicím do infrastruktury, není jediným poplatkem, který přináší oznámenému operátorovi rozumný zisk.
In other words, the rate that provides the greatest incentive to invest in infrastructure is not the only rate which will give the notified operator a reasonable return.
Existují jiné nižší poplatky, které mohou dosažení takového zisku zajišťovat.
There are other rates, set at a lower level, which are also capable of ensuring such a return.
Podstatou otázky Verwaltungsgericht Köln je, zda právo Společenství ukládá, aby vnitrostátní regulační orgány pracovaly na základě úplných dokladů o nákladech oznámeného operátora, nebo zda je přípustné použití analytických nákladových modelů a případně, jaké požadavky je třeba respektovat.
The Verwaltungsgericht Köln is, basically, seeking to ascertain whether Community law requires the national regulatory authorities to work on the basis of complete cost statements produced by the notified operator or whether it is permissible to use analytical cost models and, if so, what requirements they have to satisfy.
3 odst. 3 nařízení musí být vykládán v tom smyslu, že ukládá, aby takové rozhodnutí o schválení poplatků, jako je rozhodnutí v projednávaném případě, provádělo korektní a přiměřené poměrné vážení, v závislosti na okolnostech existujících v okamžiku schvalování poplatků, základního cíle nařízení spočívajícího v podpoře hospodářské soutěže na trhu s přístupem k účastnickému vedení a nutnosti zajistit nezbytnou úroveň investic do infrastruktury.
In the light of the considerations set out above, I propose that the Court reply to the third question as follows: the concept of costorientation provided for in Article 3(3) of the regulation should be understood as meaning that it requires a rates approval decision, such as the decision at issue in the present case, to be based on a balanced and proportionate compromise — depending on the circumstances prevailing at the time the decision is adopted — between the regulation’s central aim of fostering competition on the local loop access market and the need to ensure the necessary level of investment in infrastructure.
Bude věcí vnitrostátního soudu, aby ve světle těchto úvah ověřil, zda sporné rozhodnutí o schválení poplatků obsahuje náležité skutečnosti odůvodňující přijetí metody výpočtu odpisů a úroků, které musí pokrývat poplatky, založené výlučně na
In the light of those considerations, it will be for the national court to ascertain whether the rates approval decision at issue contains adequate justification for adopting the method of calculating the depreciation and the interest which the rates have to cover based exclusively on the
Německý regulační orgán, jak připomíná předkládající soud, se domníval, že doklady o nákladech předložené Deutsche Telekom byly neúplné a nedostatečně průkazné.
As the referring court pointed out, the German regulatory authority considered that the cost statements submitted by Deutsche Telekom were incomplete and did not provide sufficient evidence.
V případě nedostatku takových dokladů tedy regulační orgán použil analytický model zdola nahoru neboli „bottom up“ za účelem výpočtu relevantních nákladů oznámeného
In the absence of adequate statements, the regulatory authority therefore used a ‘bottom-up’ analytical model to calculate the notified
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA M. POIARESE MADURA – VĚC C-55/06 uplatněných oznámeným operátorem byly vyšší.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 which, on the basis of the actual costs cited by the notified operator, would actually be higher.
Doporučení 98/322 42právě uvádí, jak může použití ekonomického modelu zdola nahoru poskytnout informace o neúčinnostech, které by vyplývaly z použití modelu, který by zahrnoval příliš vysoká aktiva ve srovnání s potřebami.
Recommendation 98/322 42shows precisely how using a bottomup economic model can provide information on the inefficiencies which would result from the use of a model which includes assets in excess of requirements.
Takové použití teoretického nákladového modelu zdola nahoru odráží právě koordinované nebo hybridní použití analytického modelu zdola nahoru s modelem shora dolů založeným na údajích týkajících se nákladů oznámeného operátora 43.
This use of a bottomup theoretical cost model accurately reflects the coordinated or hybrid use of a bottomup analytical model together with a top-down model based on figures for the notified operator’s costs.
operátora a zejména předpokládaných odpisů a úroků.
43 operator’s relevant costs and, in particular, the imputed interest and costaccounting depreciation.
Jedná se v podstatě o teoretický ekonomický model, který umožňuje určit hodnotu investice v současnosti nezbytné pro výstavbu místní sítě, která je moderní, účinná a rovnocenná se sítí existující.
In substance, this is a theoretical economic model which can be used to determine the level of investment currently required to build a modern, efficient local copper-wire network equivalent to the existing network.
Tento model je tedy založen na nákladech, které by účinný operátor vynaložil na nabytí sítě a její uvedení do provozu 41.
This model is, therefore, based on the costs which an efficient operator would have incurred in order to acquire the network and put it into operation.
Tento model se liší od modelu shora dolů „top down“ založeného spíše na skutečných nákladech oznámeného operátora.
41A model of this kind differs from a ‘top down’ model, which is based on the notified operator’s actual costs.
Ačkoliv jsou tyto náklady ověřovány z hlediska jejich účinnosti použitím zejména výhledového přístupu, jako je přístup ohledně dlouhodobých přírůstkových nákladů, v každém případě zůstávají rozhodující náklady oznámeného operátora.
Although these costs can be verified from the point of view of efficiency using inter alia a forwardlooking approach, such as long run incremental costs, it is, in any event, the notified operator’s costs which basically remain the decisive factor.
Jsem toho názoru, že ani znění nařízení, ani jeho odůvodnění, ani judikatura Soudního dvora ohledně pojmu „nákladová orientace“ nemohou regulačním orgánům bránit v používání teoretických nákladových modelů, zejména modelů typu zdola nahoru.
It is my view that neither the text of the regulation, nor the reasons for its introduction, nor the Court’s caselaw concerning the concept of costorientation preclude the regulatory authorities from using theoretical cost models — bottomup models, for example.
Stejně tak výše uvedený rozsudek Mobistar směřuje v tomto smyslu k obdobnému použití analytického modelu.
The abovementioned judgment in Mobistar also tends towards the similar use of an analytical model.
V tomto rozsudku Soudní dvůr přijal ohledně poplatků požadovaných za zajištění přenositelnosti telefonních čísel stanovení maximálních cen předem, které mohou být požadovány operátorem, pomocí teoretického nákladového modelu, pokud jsou poplatky stanoveny na základě nákladové orientace tak, aby spotřebitelé nebyli odrazováni od využití možnosti přenositelnosti.
In that judgment, in relation to prices charged for ensuring the portability of telephone numbers, the Court accepted the advance setting of maximum prices which could be charged by the operator, using a theoretical cost model, provided that the charges were cost-orientated in such a way that consumers were not dissuaded from making use of the portability facility.
Soudní dvůr rovněž zdůraznil, že není v žádném případě vyloučeno, že se tyto maximální ceny mohou jevit jako „příliš vysoké“ vzhledem
The Court also emphasised that it was entirely possible that these maximum prices
42 — Viz bod 5 poznámka 1.
42 — See point 5, footnote 1.
Tyto modely mohou zejména sloužit k omezení poplatků podle kritéria účinnosti, které by v závislosti na skutečných nákladech
Such models can be used inter alia to apply an efficiency criterion to limit charges
43 — Doporučení Komise 2005/698/ES ze dne 19. září 2005 o odděleném účetnictví a systémech nákladového účetnictví podle předpisového rámce pro elektronické komunikace (Úř. věst. L 266, s.
41 — See the fifth recital of Recommendation 98/322, which specifically mentions bottomup economic/engineering models, which are becoming highly sophisticated, although they are as yet imperfect.
Zdá se, že také společný postoj Skupiny evropských regulátorů ERG (05) 29 z roku 2005 „Guidelines for implementing the Commission recommendation C (2005) 3480 on Accounting Separation & Cost Accounting Systems under the regulatory framework for electronic communications“ dává přednost takovému hybridnímu přístupu. 41 — Viz pátý bod odůvodnění doporučení 98/322, který zmiňuje právě ekonomické/inženýrské modely zdola nahoru, které se, byť stále nedokonalé, zdokonalují.
43 — Commission Recommendation 2005/698/EC of 19 September 2005 on accounting separation and cost accounting systems under the regulatory framework for electronic communications (OJ 2005 L 266, p.
Bod 5 téhož doporučení dále výslovně uvádí, že tyto modely zdola nahoru poskytují údaj o účinných nákladech.
64) — recital (8), paragraph 3 and footnote (3) — is clearly in favour of such coordination.
ARCOR ke struktuře nákladů operátorů 44. V tomto případě bude zjevně třeba, aby byly ceny stanoveny v závislosti na skutečných nákladech operátora pod hodnotou, která vyplývá z použití teoretického nákladového modelu zdola nahoru.
44 In such cases, the charges would obviously have to be set, on the basis of the operator’s actual costs, below the figure obtained by applying the theoretical bottomup cost model.
množství dokladů o skutečných nákladech oznámeného operátora je zjevně nezbytné k tomu, aby vnitrostátní regulační orgán mohl ověřit, zda poplatky respektují požadavek nákladové orientace.
from the notified operator. However, a minimum of evidence for the notified oper -ator’s actual costs will, obviously, be essential to enable the national regulatory authority to ascertain whether the rates satisfy the costorientation requirement.