natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kromě skutečnosti, že taková iniciativa nemění rozdělení pravomocí mezi Společenstvím a Evropskou unií, dokumenty uvedené Komisí na podporu její teze neprokazují, že
Apart from the fact that such an initiative does not alter the distribution of competences between the Community and the European Union, the documents cited by the Commission in support of its argument
96 — Příloha IV žaloby.
96 — Annex IV to the application.
Pravidla přípravy a přijetí strategií spolupráce a orientačních programů jsou upřesněny v příloze IV dohody z Cotonou. Podle čl.
The arrangements for preparing and adopting cooperation strategies and indicative programmes are set out in Annex IV to the Cotonou Agreement.
10 odst. 2 této přílohy se regionální orientační programy přijímají společnou dohodou mezi Společenstvím a dotyčnými státy AKT.
According to Article 10(2) of the annex, the regional indicative programmes will be adopted by common agreement between the Community and the ACP States concerned.
94 — Viz v tomto smyslu bod 63 stanoviska generální advokátky Kokott, předneseného dne 22. května 2007 (věc Parlament v. Komise, C-403/05, Sb. rozh. s. I-9045).
94 — See to that effect, point 63 of the Opinion of Advocate General Kokott in Case C-403/05, pending before the Court.
97 — Oddíl 2.3, s. 19 dokumentu.98 — Oddíl 6.4, s. 40 dokumentu.
97 — Section 2.3., p.
95 — Viz rovněž bod 159 výše.
95 — See also point 159 above.
KOMISE v. RADA tohoto moratoria na právně závaznou úmluvu.
COMMISSION v COUNCIL treated as support for the conversion of the moratorium into a legally binding convention.
zprávy o soudržnosti činností Evropské unie v oblasti ručních palných a lehkých zbraní, zejména s ohledem na její politiku rozvoje 99.
repeats almost word for word Article 9(1) of the contested Joint Action, and provides that regular reports ‘on the consistency of the European Union’s activities in the field of small arms and light weapons, in particular with regard to its development policies’ are to be submitted by the Presidency of the Union and the Commission. 99
Stejně jako totiž v rámci zavedení moratoria mohou být rozumně zamýšlena opatření vhodná ke sledování hlavně cílů lidského a socio-ekonomického rozvoje, jako je podpora místních iniciativ týkajících se zvýšení úrovně osvěty dotyčného obyvatelstva v otázce nadměrného oběhu zbraní, příspěvek na projekty mající za cíl odrazovat od výroby podomácku vyrobených lehkých zbraní a její nahrazení výrobou spotřebního zboží, či dokonce i podpora programů výkupu zbraní od místního obyvatelstva nebo výměny potravy za ruční palné a lehké zbraně, tak naproti tomu podpora přeměny moratoria, jako je moratorium ECOWAS, na závaznou úmluvu sleduje, jak již bylo uvedeno, přinejmenším hlavně cíl posilování regionální a mezinárodní bezpečnosti.
However much, in the context of implementing the moratorium, measures can reasonably be envisaged which may pursue mainly objectives of human and socioeconomic development such as support for local initiatives to promote awareness among the populations concerned of the excessive circulation of arms, contributing to projects aiming to deter the small-scale production of small arms and/or its replacement by the production of consumer goods, or even support for programmes for buying back weapons from local populations or the exchange of food for the surrender of small arms and light weapons, by contrast support for the conversion of a moratorium such as that of ECOWAS into a legally binding convention pursues, as already shown, at least mainly, an objective of strengthening regional and international security.
Jednak se totiž toto konstatování zdá být v souladu s rozdělením pravomocí mezi Unií a Evropským společenstvím v oblasti boje proti hromadění ručních palných a lehkých zbraní tím, že uznává, že, jak jsem analyzoval výše, tato oblast může spadat do působnosti rozvojové spolupráce, pokud přijatá nebo navržená opatření mají za hlavní cíl rozvojovou spolupráci, tedy pokud směřují k soci-o-ekonomickému rozvoji dotyčného obyvatelstva.
First, that finding appears to accord with the distribution of competences between the Union and the European Community in the field of combating the accumulation of small arms and light weapons, recognising that, as I concluded above, that sphere may fall within the scope of development cooperation in so far as the measures that are adopted or proposed have the main object of development cooperation, that is to say, they aim at the social and economic development of the populations concerned.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA P. MENGOZZIHO – VĚC C-91/05 případně prostřednictvím vhodných opatření Společenství“ 100.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 priorities of the [contested] Joint Action, where appropriate by pertinent Community measures’.
nemůže být v projednávané věci prohlášena za nepoužitelnou, jelikož tento akt Radu k přijetí napadeného rozhodnutí nezmocnil způsobem, který by porušoval článek 47 EU.
100 contested Joint Action cannot be declared inapplicable in the present case, as it did not authorise the Council to adopt the contested decision in breach of Article 47 EU.
Navrhuji proto Soudnímu dvoru, aby žalobu zamítl.
Consequently, I propose that the Court dismiss the action.
Vzhledem k tomu, že Rada náhradu nákladů řízení od Komise požadovala a Komise, podle mého názoru, neměla ve věci úspěch, domnívám se, že by bylo důvodné jí uložit náhradu nákladů řízení.
As the Council seeks an order for costs against the Commission and the Commission must, in my opinion, be unsuccessful, I consider that it must be ordered to pay the costs.
Na základě všech těchto úvah mám za to, že napadené rozhodnutí nemohlo být přijato Společenstvím podle hlavy XX Smlouvy o ES.
For all those reasons I consider that the contested decision could not have been adopted by the Community pursuant to Title XX of the EC Treaty.
Mimoto sporná společná akce
Furthermore, the
69 odst. 4 jednacího řádu Dánské království, Španělské království, Francouzská republika, Nizozemské království, Spojené království, Švédské království, jakož i Evropský parlament ponesou vlastní náklady řízení.
Under Article 69(4) of the Rules of Procedure, the Kingdom of Denmark, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Parliament must bear their own costs.
S ohledem na výše uvedené úvahy navrhuji, aby Soudní dvůr rozhodl následovně:
I therefore propose that the Court rule as follows:
„1) Žaloba se zamítá.
‘(1) The action is dismissed.
2) Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení.
(2) The Commission of the European Communities is ordered to pay the costs.
3) Dánské království, Španělské království, Francouzská republika, Nizozemské království, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, Švédské království, jakož i Evropský parlament ponesou vlastní náklady řízení.“
(3) The Kingdom of Denmark, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the European Parliament shall bear their own costs.’
ROZSUDEK ZE DNE 20. 5.
JUDGMENT OF 20. 5.
2008 – VĚC C-91/05
2008 — CASE C-91/05
20. května 2008 *
20 May 2008 *
Ve věci C-91/05, jejímž předmětem je žaloba na neplatnost na základě článku 230 ES, podaná dne 21. února 2005,
ACTION for annulment under Article 230 EC, brought on 21 February 2005,
Komise Evropských společenství, zastoupená M. Petitem, P. J. Kuijperem a J. Enegrenem, jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, žalobkyně, podporovaná
Commission of the European Communities, represented by M. Petite, P.J. Kuijper and J. Enegren, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, supported by:
Evropským parlamentem, zastoupeným R. Passosem, jakož i K. Lindahl a D. Gauci, jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, vedlejším účastníkem,
European Parliament, represented by R. Passos, K. Lindahl and D. Gauci, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, intervener,
Radě Evropské unie, zastoupené J.-C. Pirisem, a S. Marquardtem, jakož i E. Finnegan, jako zmocněnci, žalované, podporované
Council of the European Union, represented by J.-C. Piris, R. Gosalbo Bono, S. Marquardt and E. Finnegan, acting as Agents, defendant, supported by:
Dánským královstvím, zastoupeným A. Jacobsenem a C. Thorningem, jakož i L. Lander Madsen, jako zmocněnci,
Kingdom of Denmark, represented by A. Jacobsen, C. Thorning and L. Lander Madsen, acting as Agents,
Španělským královstvím, zastoupeným N. Díaz Abad, jako zmocněnkyní,
Kingdom of Spain, represented by N. Díaz Abad, acting as Agent,
Francouzskou republikou, zastoupenou G. de Berguesem, jakož i E. Belliard a C. Jurgensen, jako zmocněnci,
French Republic, represented by G. de Bergues, E. Belliard and C. Jurgensen, acting as Agents,
Nizozemským královstvím, zastoupeným M. de Gravem, jakož i C. Wissels a H. G. Sevenster, jako zmocněnci,
Kingdom of the Netherlands, represented by M. de Grave, C. Wissels and H.G. Sevenster, acting as Agents,
Švédským královstvím, zastoupeným A. Falk, jako zmocněnkyní,
Kingdom of Sweden, represented by A. Falk, acting as Agent,
Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska, zastoupeným R. Caudwell a E. Jenkinson, jako zmocněnkyněmi, ve spolupráci s A. Dashwoodem, barrister, vedlejšími účastníky řízení,
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, represented by R. Caudwell and E. Jenkinson, acting as Agents, assisted by A. Dashwood, barrister, interveners,
SOUDNÍ DVŮR (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts (zpravodaj), A. Tizzano a G. Arestis, předsedové senátů, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský a J.-C. Bonichot, soudci, generální advokát: P. Mengozzi, vedoucí soudní kanceláře: J. Swedenborg, rada, s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 5. prosince 2006, po vyslechnutí stanoviska generálního advokáta na jednání konaném dne 19. září 2007, vydává tento
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts (Rapporteur), A. Tizzano and G. Arestis, Presidents of Chambers, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský and J.-C. Bonichot, Judges,
Svou žalobou se Komise Evropských společenství domáhá, aby Soudní dvůr zrušil rozhodnutí Rady 2004/833/SZBP ze dne 2. prosince 2004 o provádění společné
By its action, the Commission of the European Communities asks the Court to annul Council Decision 2004/833/CFSP of 2 December 2004 implementing Joint
KOMISE v. RADA akce 2002/589/SZBP s ohledem na příspěvek Evropské unie Hospodářskému společenství států západní Afriky (ECOWAS) v rámci moratoria na ruční palné a lehké zbraně (Úř. věst. L 359, s.
Action 2002/589/CFSP with a view to a European Union contribution to ECOWAS in the framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons (OJ 2004 L 359, p.
1, dále jen „sporná společná akce“), zejména její hlavy II, z důvodu její protiprávnosti.
1; ‘the contested joint action’), in particular Title II thereof.
Právní rámec a skutečnosti předcházející sporu
Legal context and background to the dispute
Dne 23. června 2000 byla v Cotonou (Benin) podepsána Dohoda o partnerství mezi africkými, karibskými a tichomořskými státy na jedné straně a Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně druhé (Úř. věst. L 317, s.
On 23 June 2000 the Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific Group of States (‘the ACP States’) of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part, was signed in Cotonou, Benin (OJ 2000 L 317, p.
3, dále jen „dohoda z Cotonou“), schválená jménem Společenství rozhodnutím Rady 2003/159/ES ze dne 19. prosince 2002 (Úř. věst. 2003, L 65, s. 27; Zvl. vyd. 11/46, s. 121).
3; ‘the Cotonou Agreement’); it was approved on behalf of the Community by Council Decision 2003/159/EC of 19 December 2002 (OJ 2003 L 65, p. 27).
„Společenství a jeho členské státy na jedné straně a [africké, karibské a tichomořské státy (dále jen ‚státy AKT‘)] na straně druhé (dále jen ‚strany‘) uzavírají tuto dohodu
‘The Community and its Member States, of the one part, and the ACP States, of the other part, hereinafter referred to as the “Parties” hereby conclude this Agreement
2008 – VĚC C-91/05 s cílem podpořit a urychlit hospodářský, kulturní a sociální rozvoj států AKT, s cílem přispět k míru a bezpečnosti a podpořit stabilní a demokratické politické prostředí.
2008 — CASE C-91/05 in order to promote and expedite the economic, cultural and social development of the ACP States, with a view to contributing to peace and security and to promoting a stable and democratic political environment.
Tyto cíle a mezinárodní závazky stran jsou zdrojem všech rozvojových strategií a dosahuje se jich prostřednictvím integrovaného přístupu, současně s ohledem na současné politické, hospodářské, sociální, kulturní a environmentální aspekty rozvoje.
These objectives and the Parties’ international commitments shall inform all development strategies and shall be tackled through an integrated approach taking account at the same time of the political, economic, social, cultural and environmental aspects of development.
Soustřeďuje se zejména na budování regionálních, subregionálních
It shall in particular
KOMISE v. RADA a vnitrostátních kapacit a na předcházení násilným konfliktům v raném stadiu cíleným řešením jejich základních příčin a vhodnou kombinací veškerých dostupných nástrojů.
COMMISSION v COUNCIL focus on building regional, sub-regional and national capacities, and on preventing violent conflicts at an early stage by addressing their root-causes in a targeted manner, and with an adequate combination of all available instruments.
Aktivity v oblasti budování míru, předcházení konfliktům a jejich řešení zahrnují zejména podporu vyvažování politických, hospodářských, sociálních a kulturních příležitostí mezi všemi segmenty společnosti, posilování demokratické legitimity a účinnosti správy věcí veřejných, zřizování účinných mechanismů mírového řešení skupinových zájmů, překonávání hranic mezi různými segmenty společnosti, stejně jako podporu aktivní a organizované občanské společnosti.
The activities in the field of peacebuilding, conflict prevention and resolution shall in particular include support for balancing political, economic, social and cultural opportunities among all segments of society, for strengthening the democratic legitimacy and effectiveness of governance, for establishing effective mechanisms for the peaceful conciliation of group interests, for bridging dividing lines among different segments of society as well as support for an active and organised civil society.
Na základě článků 6 až 10 přílohy IV dohody z Cotonou, nazvané „Prováděcí a řídící postupy“, byly v dokumentu podepsaném dne 19. února 2003 Komisí na jedné straně
Under Articles 6 to 10 of Annex IV of the Cotonou Agreement, entitled ‘Implementation and Management Procedures’, a regional support strategy and a regional
2008 – VĚC C-91/05 a Hospodářským společenstvím států západní Afriky (ECOWAS) a Západoafrickou měnovou a ekonomickou unií (UEMOA) na straně druhé vytvořeny strategie regionální spolupráce a regionální orientační program.
2008 — CASE C-91/05 indicative programme were drawn up in a document signed on 19 February 2003 by the Commission, of the one part, and by the Economic Community of West African States (ECOWAS) and the West African Economic and Monetary Union (WAEMU), of the other.
Tento dokument ve svém oddíle 2.3.1, nazvaném „Bezpečnost a předcházení konfliktům“, zdůrazňuje „význam, který má kontrola obchodu s lehkými zbraněmi tam, kde existuje moratorium na vývoz a dovoz podporované Organizací spojených národů“. (neoficiální překlad) Ve svém oddíle 6.4.1, nazvaném „Podpora regionální politiky předcházení konfliktům a řádného vládnutí“, uvedený dokument uvádí, že bude plánována akce na podporu pomoci Organizace spojených národů k provedení prioritních činností akčního plánu, k zavedení moratoria na dovoz, vývoz a výrobu lehkých zbraní.
This document highlights, in section 2.3.1, entitled ‘Security and conflict prevention’, ‘the importance of controlling the traffic in small arms’, noting that ‘there is a moratorium on export and import supported by the United Nations’. Section 6.4.1, entitled ‘Support for a regional policy of conflict prevention and good governance’, refers to support which may be given to back up the United Nations in carrying out priority measures under the action plan to implement a moratorium on the import, export and production of small arms.
Na žádost ECOWAS Komise v průběhu roku 2004 zahájila přípravu návrhu financování operací předcházení konfliktům a budování míru.
Following a request from ECOWAS, in 2004 the Commission started preparing a financing proposal for conflict prevention and peacebuilding operations.
Podle Komise bude největší část tohoto financování přidělena programu ECOWAS na kontrolu lehkých zbraní.
According to the Commission, the largest single block of this financing was to be allocated to the ECOWAS Small Arms Control Programme.
Sporná společná akce
The contested joint action
Dne 12. července 2002 Rada Evropské unie přijala na základě článku 14 EU spornou společnou akci, která zrušila a nahradila společnou akci Rady 1999/34/SZBP ze dne 17. prosince 1998, přijatou na základě čl. J.3 Smlouvy o EU, o příspěvku Evropské
On 12 July 2002, the Council of the European Union adopted, on the basis of Article 14 EU, the contested joint action, which repealed and replaced Council Joint Action 1999/34/CFSP of 17 December 1998, adopted on the basis of Article J.3 of the
1 odst. 1 sporné společné akce „jsou [jejími cíli]:
According to Article 1(1) of the contested joint action, ‘[t]he objectives of this Joint Action are:
– bojovat proti destabilizujícímu hromadění a šíření ručních palných zbraní a přispět k jeho ukončení,
— to combat, and contribute to ending, the destabilising accumulation and spread of small arms,
– pomoci vyřešit obtíže způsobené takovým hromaděním“.
— to help solve the problems caused by such accumulations.’
Hlava I sporné společné akce, nazvaná „Zásady prevence a reakce“, stanoví akční program, na základě něhož Evropská unie bude usilovat o dosažení shody na příslušných regionálních a mezinárodních fórech.
Title I of the contested joint action, entitled ‘Principles on preventive and reactive aspects’, sets out the programme on the basis of which the European Union will aim to build consensus in the relevant regional and international forums.
Za tímto účelem vyjmenovává zásady a opatření, které musí být uskutečněny k zabránění dalšímu destabilizujícímu hromadění ručních palných zbraní (článek 3) a k omezení stávajícího hromadění ručních palných zbraní a střeliva (článek 4).
To this end, it sets out the principles and measures which must be realised in order to prevent the further destabilising accumulation of small arms (Article 3) and to reduce existing accumulations of small arms and their ammunition (Article 4).
Mezi zásadami a opatřeními, které musí být uskutečněny k zabránění dalšímu destabilizujícímu hromadění ručních palných zbraní, článek 3 sporné společné akce uvádí závazky všech dotyčných zemí v oblasti výroby, vývozu, dovozu a držení uvedených zbraní, jakož i vytvoření a udržování celostátních seznamů zbraní a vytvoření omezujících vnitrostátních zbrojních předpisů.
Among the principles and measures which must be realised in order to prevent the further destabilising accumulation of small arms, Article 3 of the contested joint action refers to commitments by all the countries concerned regarding the production, export, import and holding of those arms, as well as the establishment and maintenance of national inventories of weapons and the establishment of restrictive national weapons legislation.
Mezi zásadami a opatřeními, které musí být uskutečněny k omezení stávajícího hromadění ručních palných zbraní a střeliva, článek 4 uvedené společné akce zejména uvádí poskytnutí vhodné pomoci zemím, které žádají o podporu při kontrole nebo likvidaci přebytečných ručních palných zbraní na svém území, podporu opatření k posílení důvěry a podnětů k dobrovolnému odevzdání přebytečných nebo nezákonně držených ručních palných zbraní, jakož i jejich střeliva.
Among the principles and measures which must be realised in order to reduce existing accumulations of small arms and their ammunition, Article 4 of the contested joint action mentions the provision of assistance as appropriate to countries requesting support for controlling or eliminating surplus small arms on their territory, and the promotion of confidencebuilding measures and incentives to encourage the voluntary surrender of surplus or illegally-held small arms and their ammunition.
Hlava II sporné společné akce, nazvaná „Příspěvek Unie k zvláštním akcím“, zejména stanoví finanční a technickou pomoc programům a projektům, které přímo přispívají k uplatnění zásad a opatření uvedených v hlavě I této společné akce.
Title II of the contested joint action, headed ‘Contribution by the Union to specific actions’, provides, in particular, for financial and technical assistance to programmes and projects which make a direct contribution to the principles and measures referred to in Title I.
6 odst. 2 uvedené společné akce:
Article 6(2) of the joint action states:
„Při poskytování této pomoci vezme Unie v úvahu zejména závazky příjemců dostát zásadám uvedeným v článku 3 téže společné akce, dodržování lidských práv, soulad s mezinárodním humanitárním právem a ochranu právního státu, jakož i plnění
‘In providing such assistance, the Union shall take into account in particular the recipients’ commitments to comply with the principles mentioned in Article 3; their respect for human rights; their compliance with international humanitarian law
KOMISE v. RADA mezinárodních závazků, zejména pokud jde o platné mírové smlouvy a mezinárodní dohody o kontrole zbraní.“
COMMISSION v COUNCIL and the protection of the rule of law; and their compliance with their international commitments, in particular with regard to existing peace treaties and international arms control agreements.’
Odstavec 2 uvedeného článku 7 stanoví, že „Rada rozhoduje o zásadách, ujednáních a financování těchto projektů na základě konkrétních návrhů projektů s uvedením předpokládaných nákladů a na základě analýzy jednotlivých případů, aniž jsou dotčeny dvoustranné příspěvky členských států a operace Společenství“.
Article 7(2) provides that ‘[t]he Council shall decide on the principle, arrangements and financing of such projects on the basis of concrete and properly-costed project proposals and on a case-by-case basis, without prejudice to Member States’ bilateral contributions and operation of the Community’.
Článek 8 sporné společné akce stanoví:
Article 8 of the contested joint action provides:
Článek 9 odst. 1 uvedené společné akce uvádí:
Article 9(1) of the joint action provides:
Za tímto účelem předloží
For this purpose, Member States and the Commission shall submit any relevant information to the relevant Council bodies. The Council and the
2008 – VĚC C-91/05 členské státy a Komise veškeré důležité informace příslušným institucím Rady.
2008 — CASE C-91/05
Rada a Komise zajistí provedení svých jednotlivých akcí v souladu se svými pravomocemi.“
Commission shall ensure implementation of their respective action, each in accordance with its powers.’
Dne 2. prosince 2004 Rada přijala napadené rozhodnutí, které provádí spornou společnou akci s ohledem na příspěvek Evropské unie ECOWAS v rámci moratoria na ruční palné a lehké zbraně.
On 2 December 2004, the Council adopted the contested decision, which implements the contested joint action with a view to a contribution by the Union to ECOWAS in the framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons.
Toto rozhodnutí uvádí následující body odůvodnění:
The preamble of the contested decision contains the following recitals: