natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlament odmítl nabídnout stěžovatelce omluvu a odškodnění, které veřejný ochránce práv navrhl.Případ 2235/2005/(TN)TS se týkal tvrzení, že Komise nesledovala náležitě systém důchodového pojištění pro jednotlivé odborníky a nesprávně vedla výběrová řízení, která byla vyhlášena s cílem najít nového pojistitele.
Parliament refused to offer the complainant the apologies and compensation proposed by the Ombudsman. Case 2235/2005/(TN)TS concerned allegations that the Commission had failed properly to monitor a pension insurance scheme for individual experts and had mismanaged the tender procedures launched in order to find a new insurer.
Veřejný ochránce práv dospěl k závěru, že Komise nepřekročila meze své rozhodovací pravomoci v dotyčné oblasti, ani nejednala zjevně nepřiměřeným způsobem.Ačkoli evropské školy nejsou institucí Společenství, veřejný ochránce práv provedl některá šetření, která se týkají obecného rámce, v němž evropské školy fungují.
The Ombudsman concluded that the Commission neither exceeded the bounds of its discretion in the field concerned, nor acted in a manifestly unreasonable way.
Tato šetření byla proti Komisi, která je zastoupena ve správní radě škol a která odpovídá rovněž za velmi významnou část provo ního rozpočtu škol.
Such inquiries are directed against the Commission which has a representative in the Schools' Management Board and which is also responsible for a very substantial part of the Schools' operating budget.
V roce 2008 veřejný ochránce práv uzavřel řadu šetření týkajících se úlohy, kterou Komise hraje ve fungování evropských škol.
In 2008, the Ombudsman closed a number of inquiries into the role played by the Commission in the functioning of the European Schools.
Případ 262/2006/OV se týkal údajné diskriminace vyplývající z pravidla, které stanoví nejvýše devítileté období pro přeložení učitelů na školy.
Case 262/2006/OV concerned alleged discrimination arising from the rule setting out a maximum nine-year period for the secondment of teachers to the Schools.
Případ 2153/2004/MF se týkal dvou rozhodnutí Nejvyšší rady škol o zvýšení školného.
Case 2153/2004/MF concerned two decisions of the Schools' Board of Governors to increase school fees.
Stěžovatel tvrdil, že došlo k odepření spravedlnosti, jelikož sdružením rodičů bylo odepřeno právo podat k Radě pro stížnosti odvolání ohledně těchto rozhodnutí.
The complainant alleged a denial of justice because the Parents' Associations were denied the right to appeal to the Complaints Board against those decisions.
V reakci na výzvy veřejného ochránce práv Komise uvedla, že na jednom z příštích zasedání Nejvyšší rady hodlá požádat generálního tajemníka o předložení změny obecných školních řádů, aby umožňovaly takováto odvolání.Veřejný ochránce práv kritizoval Komisi v případu 101/2004/GG, který se týkal žádosti bývalého vědeckého asistenta Institutu pro transurany (ItU) v Karlsruhe, aby Komise prošetřila několik případů porušení bezpečnostních pravidel v ItU, jež je součástí Komise.
In response to calls from the Ombudsman, the Commission stated that it intended to ask the Secretary-General, in one of the next meetings of the Board of Governors, to introduce an amendment to the General Rules of the European Schools to allow appeals against such decisions. The Ombudsman criticised the Commission in case 101/2004/GG which concerned a request by a former scientific assistant of the Institute for Transuranium Elements (ITU) in Karlsruhe for the Commission to investigate several breaches of security rules at the ITU, which is part of the Commission.
Jeden zvlášť závažný incident se týkal údajně úmyslného protiprávního vývozu radioaktivního materiálu do laboratoře v USA v roce 1997.
One particularly serious incident concerned an allegedly deliberate illegal export of radioactive material to a laboratory in the United States in 1997.
Německé orgány přezkoumaly tvrzení stěžovatele a Komise přijala opatření s cílem odstranit určité nedostatky a zamezit podobným problémům v budoucnu.
The German authorities examined the complainant's allegations, and the Commission took action to remedy certain shortcomings and to prevent similar problems from arising in the future.
Veřejný ochránce práv však dospěl k závěru, že Komise neprokázala, že náležitě přezkoumala všechna tvrzení stěžovatele, zejména výše uvedený incident.
However, the Ombudsman concluded that the Commission had not shown that it had properly examined all of the complainant's allegations, in particular the aforementioned incident.
Ačkoliv uznal, že vzhledem k tomu, že přijímající instituce v USA neposkytla informace o této záležitosti, nebylo možné zjistit, zda byl radioaktivní materiál skutečně zaslán do USA protiprávně, kritizoval skutečnost, že Komise neuvážila a nepřezkoumala náležitě všechny zbývající prvky, které byly v této souvislosti důležité.
While he accepted that, since the recipient institution in the United States had refrained from providing information on this issue, it was not possible to establish whether radioactive material had indeed been shipped to the United States illegally, he criticised the fact that the Commission failed properly to consider and examine all the remaining elements that were relevant in this context.
Pokud stížnost nespadá do jeho působnosti, snaží se evropský veřejný ochránce práv doporučit stěžovateli jiný orgán, který by mohl stížnost vyřídit, zejména pokud se případ týká práva EU. Pokud
If a complaint is outside the European Ombudsman's mandate, he tries to advise the complainant of another body that could be competent to deal with the complaint, especially if the case involves
Pokud st�žnost nespadá do jeho působnosti, snaží se evropský veřejný ochránce práv doporučit stěžovateli jiný orgán, který by mohl st�žnost vyřídit.
If a complaint is outside the European Ombudsman's mandate, he tries to advise the complainant of another body that could be competent to deal with the complaint.
je to možné, a za předpokladu, že se stížnost jeví jako odůvodněná, veřejný ochránce práv ji se souhlasem stěžovatele přímo postoupí jinému kompetentnímu orgánu.Stížnosti, které nespadají do působnosti evropského ochránce práv, se často týkají údajného porušení práva Společenství členskými státy.
EU law. If possible, and provided there appear to be grounds for the complaint, the Ombudsman, with the prior consent of the complainant, transfers it directly to another competent body.Complaints that are outside the Ombudsman's mandate often concern alleged infringements of Community law by Member
Mnoho těchto případů může nejlépe vyřešit jiný člen Evropské sítě veřejných ochránců práv.
States. Many such cases can best be handled by another member of the European Network of Ombudsmen.
Evropský ochránce práv úzce spolupracuje se svými národními a regionálními protějšky v členských státech prostřednictvím
The European Ombudsman co-operates closely with his national and regional coun-
Evropský ochránce práv úzce spolupracuje sesvými národními a regionálními protějškyv členských státech prostřednictvím Evropské sítěveřejných ochránců práv.
The European Ombudsman co-operates closely with his national and regional counterparts in the Member States through the European Network of Ombudsmen.
Evropské sítě veřejných ochránců práv (viz oddíl 4.2).
terparts in the Member States through the European Network of Ombudsmen (see section 4.2 below).
Účelem této sítě je mimo jiné usnadňovat rychlé předávání stížností příslušným národním nebo regionálním veřejným ochráncům práv nebo podobným orgánům.
One of the purposes of the Network is to facilitate the rapid transfer of complaints to the competent national or regional ombudsman or similar body. The
Plnoprávným členem této sítě je také Petiční výbor Evropského parlamentu.V některých případech veřejný ochránce práv považuje za vhodné postoupit stížnost Komisi nebo síti SolvIt, kterou Komise zřídila s cílem pomoci lidem, kteří se potýkají s překážkami při uplatňování svých práv na vnitřním trhu Unie.
Committee on Petitions of the European Parliament also participates in the Network as a full member.In some cases, the Ombudsman considers it appropriate to transfer the complaint to the Commission or to SOLVIT, a network set up by the Commission to help people who face obstacles when trying to exercise their rights in the Union's internal market.
Jak lze zjistit z obr.
Complaints and inquiries
3.12, v 1 079 případech byla stížnost postoupena členu Evropské sítě veřejných ochránců práv nebo bylo stěžovateli doporučeno, aby se obrátil na člena této sítě (888 stěžovatelů bylo odkázáno na národního nebo regionálního veřejného ochránce práv, zatímco 191 případů bylo postoupeno Petičnímu výboru Evropského parlamentu).
Network of Ombudsmen or the complainant was advised to contact a member of the Network (888 were referred to a national or regional ombudsman, while 191 were referred to the European Parliament's Committee on Petitions).
Dalších 325 stěžovatelů bylo odkázáno na Evropskou komisi55, zatímco 708 případů bylo postoupeno jiným orgánům a institucím, například síti SolvIt nebo specializovaným veřejným ochráncům práv či institucím zabývajícím se vyřizováním stížností v členských státech.Zbývající část této kapitoly obsahuje příklady případů, které byly postoupeny nebo v nichž bylo vydáno doporučení.
An additional 325 complainants were referred to the European Commission55, while 708 cases were referred to other institutions and bodies, such as SOLVIT or specialised ombudsmen or complaint-handling bodies in the Member States. The rest of this Chapter contains examples of cases transferred or where advice was given.
Národní nebo regionální veřejný ochránce práv nebo podobný orgán
A national or regional ombudsman or similar body
Evropský parlament Petiční výbor
The European Parliament Committee on Petitions
Poznámka 2 V některých případech bylo stěžovateli vydáno několik doporučení.
NOTE 2
Stížnosti, na jejichž řešení se podílela Evropská síť veřejných ochránců práv
Complaints involving the European Network of Ombudsmen
Jeden francouzský občan podal st�žnost na francouzskou regionální zdravotní pojišťovnu v souvislosti s problémy, s nimiž se setkal s ohledem na své nároky na vyplacení důchodu.
A French citizen lodged a complaint against a French Regional Health Insurance Office relating to difficulties he had experienced with regard to his claims for pension payments.
Evropský veřejný ochránce práv se obrátil na svůj francouzský protějšek, aby zjistil, zda by se mohl touto záležitost� zabývat.
The European Ombudsman contacted his French counterpart to ensure that he could deal with the matter.
Poté se obrátil na stěžovatele, který souhlasil s t�m, že jeho záležitost bude postoupena francouzskému veřejnému ochránci práv.
He then contacted the complainant, who agreed for his complaint to be transferred to the French Ombudsman.
Tento st�žnost prošetřil a potvrdil, že platby důchodu budou stěžovateli vyplaceny se zpětným účinkem.1617/2008/CHM 
The latter investigated the complaint and confirmed that the complainant's pension payments would be paid to him with retrospective effect.1617/2008/CHM 
Evropský veřejný ochránce práv obdržel st�žnosti od bulharských občanů ohledně energetických společnost� (zajišťujících ústřední vytápění a dodávky teplé vody) v Bulharsku.
The European Ombudsman received complaints from Bulgarian citizens about energy companies (suppliers of central heating and warm water) in Bulgaria.
Jelikož stěžovatelé tvrdili, že nebyly náležitě provedeny právní předpisy Společenství týkající se o energetické účinnosti u konečného uživatele a energetických služeb, veřejný ochránce práv jim doporučil, aby předložili st�žnost na porušení předpisů Komisi a aby Komisi informovali o této záležitosti.Bulharský veřejný ochránce práv obdržel stovky obdobných st�žnost�, které se týkaly zále-žitost� sahajících od porušení práv spotřebitelů po metodiku použitou při výpočtu jednotlivých účtů.
Since the complainants alleged that Community law on energy end-use efficiency and energy services had not been properly transposed, the Ombudsman advised them to consider filing an infringement complaint with the Commission and informed the Commission about the matter.The Bulgarian Ombudsman had received hundreds of similar complaints, covering issues from violations of consumer rights to the methodology used for the calculation of individual bills.
Jelikož dotyčné energetické společnosti spadají do jeho působnosti, bulharský veřejný ochránce práv prošetřil st�žnosti a vydal zprávu s doporučeními pro vládu, specializované vládní agentury, místní samosprávu a společnosti poskytující veřejně prospěšné služby.
As the energy companies in question fall within his mandate, the Bulgarian Ombudsman investigated the complaints and issued a report with recommendations to the Government, specialized governmental agencies, the local administration and the utility companies.
Následně evropského veřejného ochránce práv informoval o vývoji v této oblasti, zejména o změnách bulharských právních předpisů o energetické účinnosti.2349/2008/VIK a obdobné případy 
He subsequently informed the European Ombudsman about developments in this area, most notably concerning changes to the Bulgarian law on energy efficiency.2349/2008/VIK and similar cases 
Podle stěžovatele by v případě, že by žil ve Francii, bylo možno výživné odpočítat. Domníval se, že by v této záležitosti měla jednat EU.Veřejný ochránce práv postoupil tuto st�žnost Evropskému parlamentu, aby se jí zabýval jako peticí.
55.This figure includes some cases in which a complaint against the Commission was declared inadmissible because appropriate administrative approaches to the institution had not been made before the complaint was lodged with the Ombudsman.
Evropský veřejný ochránce práv — Výroční zpráva 2008
The Committee on Petitions began to examine the petition, asking the European Commission to carry out a preliminary study into the different aspects of the problem.2592/2007/LR 
Stížnosti postoupené Evropské komisi
Complaints transferred to the European Commission
Evropský veřejný ochránce práv obdržel st�žnost od regionálního veřejného ochránce práv v Andalusii ve Španělsku, která se týkala úniku ropy způsobeného srážkou dvou lodí blízko pobřeží u Cádizu a Gibraltaru.
The European Ombudsman received a complaint from the Regional Ombudsman of Andalusia, Spain, concerning an oil spill caused by the collision of two ships near the coast of Cadiz and the Gibraltar area.
Podle stěžovatele postihl únik ropy vážně okolní oblast a odpovědné orgány nepřijaly patřičná opatření.
According to the complainant, the oil spill was seriously affecting the nearby area and the responsible authorities had failed to take appropriate action.
Domníval se, že v tomto případě bylo porušeno právo Společenství týkající se odpovědnosti za ochranu životního prostředí.Jelikož se případ týkal možného porušení práva Společenství ze strany členského státu, veřejný ochránce práv postoupil případ Komisi.
Specifically, he considered that the situation violated Community law on environmental liability.Since the case involved a potential infringement of Community law by a Member State, the Ombudsman transferred the case to the Commission.
Ta veřejného ochránce práv informovala, že napsala veřejnému ochránci práv v Andalusii a uvedla, že příslušná směrnice nebyla dosud orgány Gibraltaru provedena a že tento aspekt případu sleduje prostřednictvím řízení o neplnění povinnost�.
The latter informed the Ombudsman that it had written to the Andalusian Ombudsman and explained that the relevant Directive had not yet been transposed by the authorities of Gibraltar and that it was pursuing this aspect of the case through an infringement procedure.
Co se týká tohoto problému, Komise uvedla, že požádala orgány Spojeného království, aby poskytly další informace o povaze převáženého materiálu a o tom, zda orgány Spojeného království dodržely své povinnosti podle práva Společenství.
As regards the specific problem, the Commission mentioned that it had asked the United Kingdom authorities to provide further information about the nature of the material being transported and whether or not the United Kingdom authorities had complied with their obligations under Community law.
Zavázala se informovat andaluského veřejného ochránce práv o případném dalším vývoji šetření.2017/2008/JMA 
It undertook to inform the Andalusian Ombudsman of any further developments in its inquiry.2017/2008/JMA 
Evropský veřejný ochránce práv obdržel dvě st�žnosti na problémy, s nimiž se setkali manželé občanů EU, kteří potřebovali víza pro vstup do jiného členského státu.
The European Ombudsman received two complaints about problems encountered by the spouses of EU citizens who needed a visa to enter another Member State.
V prvním případě byl státní příslušník Nigérie, manžel rumunské občanky, požádán o vízum pro vstup do Spojeného království.
In the first case, a Nigerian national married to a Romanian national, was asked for a visa to enter the United Kingdom.
V druhém případě byl thajský státní příslušník, manžel občanky Spojeného království, požádán o vízum při vstupu do Španělska.
In the second case, a Thai national married to a United Kingdom citizen was asked for a visa to enter Spain.
Oba případy souvisely s možným porušením právních předpisů Společenství týkajících se práva občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států.
Both cases concerned potential violations of Community law on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States.
Veřejný ochránce práv postoupil obě záležitost Komisi.Komise v obou případech poskytla užitečná vysvětlení.
The Ombudsman transferred the cases to the Commission. The Commission provided helpful explanations in both cases.
Konkrétně s ohledem na druhý případ uvedla, že Španělsko možná nesprávně provedlo příslušnou směrnici.
Specifically with regard to the second case, it said that Spain may have wrongly transposed the relevant Directive.
Informovala stěžovatele, že podrobnosti jeho případu budou vzaty v úvahu při celkovém zkoumání souladu vnitrostátních právních předpisů se směrnicí.
It informed the complainant that his case details would be taken into account in its overall examination of compliance of national legislation with the Directive.
Komise dále stěžovateli doporučila, aby se v souvislosti s touto st�žnost� obrátil na síť Solvit ve Spojeném království, nebo aby podal formální st�žnost Komisi, nebude-li problém vyřešen.2709/2008/EC a 2733/2008/EC 
The Commission further advised the complainant to contact SOLVIT United Kingdom concerning his complaint or to lodge a formal complaint with the Commission if the problem remains unresolved.2709/2008/EC and 2733/2008/EC 
Stížnost postoupená síti S
Complaint transferred to S
Jedna občanka si stěžovala u veřejného ochránce práv a tvrdila, že Komise pro státní službu na Kypru odmítla při výpočtu starobního důchodu uznat roky, během nichž pracovala ve Spojeném království, jelikož v té době nebyl Kypr členským státem EU.
An individual complained to the Ombudsman alleging that the Civil Service Commission in Cyprus had refused to recognise the years she had worked in the United Kingdom when calculating her retirement pension because, at that time, Cyprus was not an EU Member State.
Stěžovatelka se domnívala, že byla diskriminována, jelikož by musela pracovat déle než ostatní státní zaměstnanci, aby mohla odejít do důchodu s nárokem na plný důchod.St�žnost byla postoupena síti Solvit, která se obrátila na Ministerstvo práce a sociálního pojištění na Kypru.
The complainant felt she was being discriminated against, since she would have to work longer than other civil servants in order to retire with a full pension.The complaint was transferred to SOLVIT, which contacted the Ministry of Labour and Social Insurance in Cyprus.
To potvrdilo, že by neměl existovat žádný problém, pokud jde o uznání doby, po kterou stěžovatelka pracovala ve Spojeném království.
The latter confirmed that there should be no problem recognising the complainant's period of work in the United Kingdom.
Jelikož stěžovatelka ve svých následných kontaktech se sít� Solvit uvedla, že její st�žnost byla podána na Komisi pro státní službu kvůli tomu, že neuznala dobu, kterou odpracovala ve Spojeném království, a že případ předložila vnitrostátním soudům, síť Solvit ji informovala, že se nemůže její konkrétní st�žnost� zabývat.796/2008/TIS 
Since the complainant had, in her subsequent contacts with SOLVIT, clarified that her complaint was against the Public Service Commission for not recognising her work period in the United Kingdom for promotion purposes and that she had brought her case to the national courts, SOLVIT informed her that it could not deal with her specific complaint.796/2008/TIS 
Vztahy s orgány, veřejnými ochránci práv a dalšími zainteresovanými subjekty vropský veřejný ochránce práv věnuje mnoho času zvyšování povědomí o své práci, jejíž náplní
Relations with institutions, ombudsmen, and other stakeholders he European Ombudsman devotes considerable time to raising awareness about his work
E je boj proti nesprávným úředním postupům a podpora transparentnosti a řádné správy.
T combating maladministration and promoting transparency and good administration. This
V této kapitole naleznete přehled činností, které veřejný ochránce práv vyvíjí, aby zapojil orgány a instituce EU, své kolegy — veřejné ochránce práv — a další klíčové zainteresované subjekty.
Chapter provides an overview of the Ombudsman's efforts to reach out to the EU institutions and bodies, to his ombudsman colleagues, and to other key stakeholders.
Konstruktivní vztahy s orgány a institucemi EU mají velký význam, neboť pomáhají evropskému veřejnému ochránci práv v dosažení nejlepších možných výsledků ve prospěch stěžovatelů.
Constructive relations with the EU institutions and bodies are hugely important for the European Ombudsman to help achieve the best possible results for complainants.
Veřejný ochránce práv se pravidelně setkává s poslanci a úředníky orgánů, aby prodiskutovali způsoby zvyšování kvality správy EU.
The Ombudsman meets regularly with Members and officials of the institutions to discuss ways of raising the quality of the EU administration.
Jeho činnosti v této oblasti jsou podrobně uvedeny níže.
His activities in this area are detailed below.
Konstruktivní vztahy s orgány a institucemi EUmají velký význam, neboť pomáhají evropskémuveřejnému ochránci práv v dosažení nejlepšíchmožných výsledků ve prospěch stěžovatelů.
Constructive relations with the EU institutions and bodies are hugely important for the European Ombudsman to help achieve the best possible results for complainants.
■■Evropský parlament
European Parliament
Evropský parlament volí veřejného ochránce práv, který mu podává zprávy, zejména prostřednictvím této výroční zprávy a rovněž prostřednictvím zvláštních zpráv.
The European Parliament elects the Ombudsman and he reports to it, most notably via the presentation of this Annual Report and also via special reports.
Veřejný ochránce práv má výborné pracovní vztahy s parlamentním Petičním výborem, jenž je zodpovědný za vztahy mezi Parlamentem a veřejným ochráncem práv a připravuje zprávu o jeho výroční zprávě.
The Ombudsman enjoys an excellent working relationship with Parliament's Committee on Petitions, which is responsible for Parliament's relations with the Ombudsman and prepares a report on his Annual Report.
Na žádost tohoto výboru zastupoval veřejného ochránce práv některý ze zaměstnanců jeho úřadu na všech schůzích výboru v roce 2008.
At the Committee's request, the Ombudsman was represented by a member of his staff at each of the meetings held by the Committee in 2008.
Evropský parlament volí veřejného ochránce práv, který mu podává zprávy, zejména prostřednictvím jeho výroční zprávy.
The European Parliament elects the Ombudsman and he reports to it, most notably via the presentation of his Annual Report.
Veřejný ochránce práv je zde vyfotografován, jak předkládá výroční zprávu za rok 2007 panu Hansi-Gertovi Pötteringovi, předsedovi Evropského parlamentu.
The Ombudsman is pictured here presenting his Report 2007 to Mr Hans-Gert PÖTTERING, President of the European Parliament.