natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Harmonogram prozave-dení SMR v ostatních členských státech se u EU-10 (bez Malty a Slovinska) pohybuje vrozmezílet 2009 a 2011 a u Bulharska a Rumunska mezilety 2012 až 2014.
Thetimetablefor the implementation of SMRs in the other Member States is spread out between 2009 and 2011 for the EU 10 (minus Malta and Slovenia) and between 2012 and 2014for Bulgaria and Romania.
Tabulky 1 a 2 uvádějí přehled ustanovení, jež je třeba v souvislosti s politikou podmíněnosti dodržovat.
Tables 1 and 2 provide an overview of the provisions to be respected for cross compliance.
PŘEHLED GAEC, JEŽ JE NUTNO V SOUVISLOSTI S PODMÍNĚNOSTÍ DODRŽOVAT
OVERVIEW OF THE GAECs TO BE RESPECTED FOR CROSS COMPLIANCE
Normy přílohy IV a povinnosti související se stálými pastvinami
Standards of Annex IV and obligation in relation to permanent pasture
Témata přílohy IV a stálé pastviny
Reference to the Council Regulation
Odkaz na nařízení Rady
Issue of Annex IV and permanent pasture
5 odst. 1
Article 5(1)
Eroze půdy
Soil erosion
Minimální krytí půdy Minimální správa půdy Zadržovací terasy
Minimum soil cover Minimum land management Retain terraces
Normy pro střídání plodin, je-li to relevantní Správa polí se strništěm
Standards for crop rotation where applicable Arable stubble management
Minimální míra údržby
Minimum level of maintenance
Minimální míra intenzity chovu Ochrana stálých pastvin Zachování krajinných znaků Zabránění pronikání nežádoucí vegetace na zemědělskou půdu Udržování olivových hájů v dobrém vegetativním stavu
Minimum livestock stocking rates Protection of permanent pasture Retention of landscape features Avoiding the encroachment of unwanted vegetation on agricultural land Maintenance of olive groves in good vegetative condition
5 odst. 2
Article 5(2)
Půda využívaná k určitému datu jako stálá pastvina zůstává vyčleněna na toto použití.
Land under permanent pasture at a certain date is maintained as such
Podmíněnost neobnáší vydávání rozpočtových prostředků jako takových.
Cross compliance does not involve the outlay of budgetary funds per se.
Naopak 75 % ze snížení částek plateb přímé pomoci se účtuje ve prospěch rozpočtu EU.
On the contrary, 75 % ofthereductionsin direct aid payments are credited to the EU budget.
Přestože jde o nízké částky (přibližně 10 milionů EUR v roce 2005), vztahuje se podmíněnost na provádění valné části rozpočtu EU (přibližně 40 miliard EUR) a na asi 5 milionů zemědělců.
Although the amounts concerned (some 10 million euro in 2005) arelimited,crosscompliance appliestotheimplementation of a major part of the EU budget (around 40 billion euro) and to around 5 millionfarmers.
PRÁVNÍ RÁMEC A PROVÁDĚNÍ PODMÍNĚNOSTI
LEGAL FRAMEWORK ANDIMPLEMENTATION OF CROSS COMPLIANCE
Právní rámec pro provádění podmíněnosti je výsledkem kombinace čtyř typů východisek: a)
The legal framework for the implementation of cross compliance results from the combination offourtypes of pronouncements:
SMR a GAEC, kterétvoří přílohy nařízení Rady; b)nařízení Komise(viz glosář) o provádění nařízení Rady; c) dalších dokumentůs pokyny pro členskéstáty vydaných Komisí; d) vnitrostátních právních předpisů uzpůsobujících obecné povinnosti domácím podmínkámjednotlivých členskýchstátů.
(b)the Commission Regulation (see index of terms and abbreviations) on theimplementation ofthe Council Regulation;
Za provádění podmíněnosti jsou tak odpovědné především členské státy. Nejprveby měly „převést“ SMR a normy GAEC do podoby provozních požadavkůanorem,které musízemědělcidodržovat,aposlézeustavit kontrolní systém, v jehož rámci bude kontrolován vzorek zemědělců, aby mohlo být zjištěno případné porušování předpisů.
Member States are thus mainly responsible for the implementation of cross compliance:first,they should“translate” SMRs and GAEC standardsinto operational requirements and standards whichfarmershavetorespect and, second, they have to establish a control system under which a sample of farmers are checked with a view to detecting noncompliance.
Za zajištění plnění těchto povinností ze strany členských států v souladu s právními ustanoveními a za přezkum používání podmíněnostije odpovědná Komise.
The Commission is responsible for ensuring that Member States carry out these responsibilities according to the legal provisions and for reviewing the application of cross compliance.
Audit Účetního dvora si kladl za cíl zjistit, zda je podmíněnost účelná, a to tak, že provedl analýzujejího zavedení a prvníchletjejího provádění Komisí a členskýmistáty.
The Court’s audit was to determine whether cross compliance is effective by analysingitssetting upandthefirstyears ofitsimplementation bythe Commissionandthe Member States.
Audit konkrétně hledal odpovědi natyto otázky:
More specifically, the audit aimed at answeringthefollowing questions:
Jsou cíle a rozsah podmíněnosti dobře definovány a je možné očekávat výsledky na úrovnijednotlivých zemědělských podniků?
Are the objectives and the scope of cross compliance welldefined, and canresults be expected atfarmlevel?
Jemožnéprávnírámec,kterýpodmíněnostvymezuje,účelně provádět?
Can the legal framework defining cross compliance be effectively implemented?
Jsou politika podmíněnosti a politika rozvoje venkova vzájemně přizpůsobeny?
Are cross compliance and rural development policy adapted to one another?
Jsou kontrolní asankčnísystémy účelné?
Arethe control andsanctionsystems effective?
Je výkaznictví a monitorování přiměřené?
Isreporting and monitoring adequate?
Auditní práce se prováděla v ústředí Komise a na vzorku sedmi členských států: Finska, Francie, Řecka, Nizozemska, Polska, Portugalska a Slovinska.
The audit work was carried out at Commission headquarters and in a sample of seven Member States: Finland, France, Greece, the Netherlands, Poland, Portugal, and Slovenia.
Návštěvy na místě probíhaly od září dolistopadu 2007.
On-the-spot visits took place between September and November 2007.
Formou pohovorů a analýzy dokumentů a údajů byly shromážděny a prověřeny důkazní informace.
Audit evidence was collected and examined by means of interviews and analysis of documents and data.
Aby se přezkoumalo provádění podmíněnosti na úrovni zemědělských podniků, navštívil Účetní dvůr za účasti zemědělců a kontrolorů pověřených prováděním kontrol na místě v každém členském státě určitý počet zemědělských podniků.
In each Member State a number of farms were visitedinordertoreview, with the farmers and the inspectors charged with carrying out the on-the-spot checks, the implementation of cross compliance atfarmlevel.
CÍLE A ROZSAH PODMÍNĚNOSTI
THE OBJECTIVES AND THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCE
CÍLE NEJSOU DEFINOVÁNY TAK, ABY SPLŇOVALY KRITÉRIA „SMART“
THE OBJECTIVES ARE NOT DEFINEDIN A “SMART” MANNER
Obecné cíle uvádí nařízení Rady.
The global objectives are stated in the Council Regulation.
Nejsou formulovány v jednotlivých článcích nařízení, ale v bodech odůvodnění ajejich zněníje následující: a)
They are not formu-latedin the operative paragraphs of the Regulation butin the “whereas” paragraphs, and are expressed asfollows:
„Je třeba spojit plnou výši platby přímé podpory s dodržováním pravidel, která se týkají zemědělské půdy, zemědělské produkce a činnosti.
(a)“Thefull payment of directaidshould belinkedtocompliance with rulesrelating to agriculturalland, agricultural production and activity.
Uvedená pravidla se musí týkat začlenění základních norem z oblasti životního prostředí, bezpečnosti potravin, zdraví zvířata dobrých životních podmínek zvířata dobrého zemědělského a ekologického stavu dospolečných organizacítrhů.“(bod odůvodnění 2) b)„Aby se zabránilo opuštění zemědělské půdy a zajistilo její udržování v dobrém zemědělském a ekologickém stavu, je třeba stanovit normy, které se mohou nebo nemusí opírat o předpisy členských států.“ (bod odůvodnění 3) c)
(b)“In ordertoavoidtheabandonment ofagriculturallandandensure thatitis maintained in good agricultural and environmental condition, standards should be established which mayor maynothavea basisin provisions ofthe Member States”(paragraph 3);
„Jelikož mají stálé pastviny kladný vliv na životní prostředí, je vhodné přijmout opatření podporujícízachovánístávajícíchstálých pastvin, aby se zabránilo jejich obecně rozšířené přeměně na ornou půdu.“ (bod odůvodnění 4)
(c) “Since permanent pasture has a positive environmental effect, it is appropriate to adopt measures to encourage the maintenance of existing permanent pasture to avoid a massiveconversionintoarable land”(paragraph 4).
Z výše uvedených citací je zřejmé, že cíle stanovené Radou jsou poměrně obecné,cožjeuzněnírámcovýchprávníchpředpisůzáhodné.
As can be seen from the above quotation, the objectives set out by the Council are fairly general, as befits the wording of high-level legislation.
Nebyly však dálerozvinuty a podrobněji vysvětleny vjednotlivých článcích příslušného nařízení Rady ani vjeho přílohách.
However, they were not further developed and detailed in the operative paragraphs of the Council Regulation orinits annexes.
Příloha III uvádí požadavky podle předpisů v oblasti řízení, které se v podstatě sestávají z řady článků dřívějších nařízení a směrnic, které nevznikly v kontextu politiky podmíněnosti.
Annex III lists SMRs which,in effect, consist in a series of articles pertaining to pre-existing Regulations and Directivesthat were not establishedinthe context of cross compliance.
Podobně příloha IV formuluje velmi obecná „témata“ a „normy“, jež mají definovat dobrý zemědělský a ekologický stav, jež ale také nelze přímo použít na úrovni zemědělských podniků.
Similarly, Annex IV articulates very general “issues” and “standards” that are intended to define good agricultural and environmental condition but are also not directly applicable at farm level.
Až na několik výjimek (například požadavkyvyplývajícíz nařízení o právních předpisech týkajících se potravin a krmiv, viz tabulka 1) nebyla tato právní ustanovení vyjasněna a Komise ani členskéstátyjejich definice neupřesnily.
Withfewexceptions (for instance the requirements deriving from the Regulation on food and feedlaw, see Table 1) theselegal provisions were not clarified nor more precisely defined by the Commission or the Member States.
27 odst. 3finančního nařízení Rady) zvláště vyžadují, aby cíle politiky bylyformuloványkonkrétněabyly měřitelné,dosažitelné,odpovídající a časově vymezené (SMART – z angl. specific, measurable, achievable, relevant, timed) a aby byly hierarchicky uspořádány od cílů obecných přes střednědobé, konkrétní až po cíle operativní.
The end result of this legal framework is that the objectives to be achieved by cross compliance are nowhere defined in a “SMART” manner.Theprinciples ofsoundfinancial management(to which Article 27(3) of the Financial Regulationofthe Council specifically refers) require, in particular, that policy objectives be formulated in a specific, measurable,achievable, relevantandtimed manner(inone word,theyshouldbe“SMART”)and that they be arranged into a hierarchy going down from the global to the intermediate, to the specific and the operational.
Jinou zásadou, která nebyla dodržena, je stanovení ukazatelů výkonnosti a výchozích úrovní.
Another principle whichis notfulfilledisthat performanceindicatorsand baselinelevels be established.
Vzhledem k absencicílů, které by byly definoványjako„SMART“, ukazatelů výkonnosti a výchozích úrovní, nelze dosahovánícílů přesně monitorovat(viz také body 81–84).
Duetothe absence of“SMART” objectives, performance indicators and baselinelevels, achievement of objectives cannot be precisely monitored(see also paragraphs 81to 84).
Jako názorný příklad situace popsané výše lze uvést cíl bránit opuštění zemědělské půdy.
As anillustration ofthesituation outlined above, one mayconsiderthe objective of avoiding the abandonment of agricultural land.
Komise neposkytla přesnou definici termínu opuštění půdy a nevysvětlila, které problémy (životního prostředí a/nebo sociální) je třebařešit, anijak by podmíněnost vedlejiných dostupných politických nástrojů mohlaktomutocíli přispět.
The Commission did not provide a precise definition of land abandonment and did not explain which problems (environmental and/or social) needed to be addressed nor how cross compliance could contribute to this objective amongst the different available policy instruments.
Komise neshromažďovala údajeza účelem monitorování různých druhů opuštění půdy, např. půdy, která není využívána vůbec nebo je napůl opuštěna. Vzhledem k neexistenci přesnějších definic a skutečnosti, že neproběhl sběr relevantních údajů, není možné změřit, zda bylo cíle bránit opuštění zemědělské půdy dosaženo.
The Commission did not gather datato monitorthe different kinds ofland abandonment such asland whichis not used at all orsemi-abandoned.Inthe absence of more precise definitionsandthecollection ofrelevant data,itis not possibleto measure whetherthe objective of avoiding abandonment of agriculturallandis achieved.
Audit v této souvislosti odhalil, že na úrovni zemědělského podniku některé relevantní povinnosti(vzávislosti načlenskémstátěa příslušné oblasti politiky) zavedeny byly, ve značném počtu případů však šlo o povinnosti čistě formální a nebylo možno očekávat, že by vedly k relevantním výsledkům.
In this context, the audit disclosed that, while some relevant obligations were imposed at farm level, depending on the Member State and the policy area concerned,in asignificant number of casesthese obligations were purely formal and could not be expected to produce the relevant results.
Příklady obousituacíjsou uvedeny vrámečku 1.
Box 1 below provides examples of bothsituations.
ÚČINKY PODMÍNĚNOSTI NA ÚROVNI ZEMĚDĚLSKÉHO PODNIKU
THE EFFECTS OF CROSS COMPLIANCE AT FARM LEVEL
Pokud jde o cíl zahrnout základní normy v oblasti životního prostředí do společných organizací trhu, nařízení Rady odkazuje na pět směrnic (viz tabulka 1) a vyžaduje, aby členské státy definovaly operativní požadavky, které zemědělci musí dodržovat.
Regarding the objective of incorporating basic environmental standards in the common market organisations, the Council Regulation refers to five Directives (see Table 1), and requires Member States to define operational requirements which farmers have to respect.
Na úrovni zemědělských podniků bylo při auditu zjištěno toto:
At farm level, the audit found that:
Ve Slovinsku je jediným požadavkem, který se u většiny zemědělců v souvislosti s dvěma směrnicemi k ochraně ptactva a stanovišť kontroluje, skutečnost, zda nebyli usvědčeni ze spáchání trestných činů souvisejících s porušením jistých právních ustanovení. Neexistují žádné požadavky týkající se zemědělských praktik, které by mohly být pro ptactvo nebo stanoviště škodlivé.
In Slovenia, the only requirement checked for most farmers in respect of the two Directives aiming to protect birds and habitats is that they do not have criminal convictions for offences against certain legal provisions. ere are no requirements concerning farming practices which may be harmful for birds or habitats.
Pokud jde o směrnici o ochraně půdy při rozmetání kalů z čistíren odpadních vod, je ve Francii jediným kontrolovaným požadavkem existence smlouvy s poskytovatelem kalu obsahující některá formální ustanovení. Obsah kalu (např. množství těžkých kovů) nebo kvalita půdy se při definování tohoto požadavku nezohledňují.
In France, for the Directive aiming to protect the soil when sewage sludge is spread, the only requirement checked is the existence of a contract with the sludge provider articulating some formal provisions. e content of the sludge (e.g. the quantity of heavy metals) or the quality of the soil are not taken into consideration to define the requirement.
V Nizozemsku rozhodl kontrolní orgán odpovědný za kontrolu požadavků politiky podmíněnosti vyplývajících ze směrnice o ochraně podzemních vod před znečištěním, že návštěva jednoho zemědělského podniku není nutná, protože tento „zemědělský podnik je připojen na odpadní kanalizaci“.
In the Netherlands, the inspection body responsible for checking cross compliance requirements deriving from the Directive aiming to protect groundwater against pollution, decided that a visit to the farm was not necessary on the grounds that “the farm was connected to a sewage system”.
Zemědělské praktiky, které mohou být příčinou znečištění, nebyly zkontrolovány.
Agricultural practices which may cause pollution were not checked.
ROZSAH PODMÍNĚNOSTI NENÍ DOBŘE DEFINOVÁN
THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCEIS NOT WELL DEFINED
Stanovení rozsahu podmíněnosti Radou nebylo podloženo relevantními studiemi nebo jinou formou dokumentárních dokladů ze strany Komise, které by posuzovaly nutné krokyi možné obtíže.
The determination of the scope of cross compliance by Council was not supported by relevant studies or other forms of documentary evidence from the Commission assessing action needed as well as potential difficulties.
Komise tedy nemohla auditorům poskytnout zdokumentované odůvodnění, proč některé požadavky podle předpisů v oblasti řízení a normy pro dobrý zemědělský a ekologický stav byly do podmíněnosti zahrnuty, zatímco jiné nikoliv.
Thus the Commission could not provide to the auditors documented justification of the reasons why certain SMRs or GAECstandardshadbeen included within cross compliance while others had not.
Například původní návrhy podané Komisí obsahovaly normu GAEC, jejímž cílem bylo „zajišťovat rovnováhu zavlažování, odvodňování a obnovy hlubinných podzemníchvod”.Tato norma nezůstalazachována,ačkolivsezabývala jedním z hlavních problémů životního prostředí většiny členských států.
For example, the initial proposals submitted by the Commission included a GAEC standard to “ensure balance of irrigation, drainage and water table replenishment”. Thisstandard was not retained, although it addressed one of the main environmentalproblemsin most Member States.
Dále některé klíčové problémy, například znečištění ovzduší, nebyly do původních návrhů vůbec zahrnuty.
Furthermore, certain key issues, such as air pollution, were not even included in the initial proposals.
Pokud jde o rozsah GAEC, nařízení Rady stanoví, že členské státy dbají o to, aby veškerá zemědělská půda, zejména půda, která se již nevyužívá pro účely produkce, byla udržovánav dobrémzemědělskémaekologickémstavu.
Concerning the scope of GAEC, the Council Regulation stipulates that Member Statesshall ensurethat all agriculturalland, especiallyland whichis no longer usedfor production purposes,is maintainedin good agricultural and environmental condition.
Navýznamnoučástzemědělsképůdysevšakpravidla GAECnevztahují.
However, a significant proportion of agricultural land is not subject to GAEC rules.
Jako příklad takových případů lze uvést drobné producenty olivového oleje v Řecku, zahradníky v Nizozemsku (kteří v některých oblastech patří k největším znečišťovatelům) a pozemky v Rakousku v držení slovinských farmářů sídlících ve Slovinsku a naopak.
Examples of such situations include small olive oil producers in Greece, horticulturists (who are in some areas amongst the heaviest polluters) in the Netherlands, and parcels in Austria held by Slovenian farmers residing in Slovenia and conversely.
Ve všech těchto případech zemědělci neobdrželi přímé platby a zemědělská půda nebyla kontrolována v kontextu podmíněnosti.
In each of these cases, farmers did not receive direct payments and the agricultural land was not controlledintheframework of cross compliance.
Pokud jde o cíl zajistit dobrý zemědělský a ekologický stav zemědělské půdy, nařízení Rady příslušnou problematiku specifikuje (viz tabulka 2) a vyžaduje, aby členské státy definovaly operativní normy, které zemědělci musí dodržovat. Audit odhalil, že ačkoliv Polsko a Nizozemsko určité vnitrostátní normy definovaly, pro účely udržení veškeré zemědělské půdy v dobrém zemědělském a ekologickém stavu je nebylo možno považovat za dostatečné, protože byly svým rozsahem či povahou příliš omezené.
Regarding the objective of ensuring that agricultural land is maintained in good agricultural and environmental condition, the Council Regulation specifies the issues concerned (see Table 2) and requires the Member States to define operational standards which farmers have to respect. e audit revealed that, although Poland and the Netherlands defined some national standards, these standards could not be considered as sufficient to maintain all agricultural land in GAEC because either their scope or their nature was too limited.
Pokud jde o cíl bránit masivní přeměně stálých pastvin na ornou půdu, Komise ve svém nařízení přijala řadu opatření.
Regarding the objective of avoiding massive conversion of permanent pasture into arable land, the Commission adopted a number of measures in its Regulation.
Audit však odhalil, že například v Portugalsku nebyla do oblasti, na niž se podmíněnost vztahuje, zahrnuta více než polovina plochy stálých pastvin registrovaných Eurostatem (viz také bod 35).
However, the audit disclosed that, in Portugal for example, more than half of the permanent pasture area registered by Eurostat was not included under cross compliance (see also paragraph 36).
Pracovní dokument Komise:
Commission working document
„Dokument s pokyny k hygienickým předpisům týkajícím se podmíněnosti“, DS/2006/16-v konečném znění, květen 2006.
“Guidance document of the Commission services on the hygiene provisions relevant for cross compliance”, DS/2006/16-final, May 2006.
Rozsah tohoto rámce navíc znejasňují nevyřešené neshody mezi Komisí a člen-skýmistáty.
Furthermore, the scope of the framework is rendered unclear by unresolved disagreements between the Commission and the Member States.
Napříkladrámec GAEC, kterýtvoří přílohu příslušného nařízení Rady, sestává ze čtyř „témat“ (tři se týkají zachování půdy a jeden údržby půdy),kteréjsou podrobněrozepsányv 11 normách.
For exam-ple,theframeworkfor GAEC annexedtothe Council Regulation consists of four “issues” (three related to soil preservation and one to land maintenance) which are detailed in eleven standards.
Komise má zato,žečlenskéstátyby mělyformulovatstandardyprováděnívšech jedenácti norem,svýjimkoutěch,které nejsou provnitrostátníkontext relevantní.
The Commission considers that Member States should define norms for the implementation of all 11 standards, except those not relevant to the national context.
Francie a Portugalskose však domnívají, žetakové normy by měly být definovány pouze pročtyřizmíněná„témata“.
However, France and Portugal consider that such norms only need to be defined forthefour“issues” mentionedintheframework.
Co se týče SMR, audit odhalil, že přesný rozsah nařízení o právních předpisech týkajících se potravin a krmiv (viz tabulka 1) je stále nejasný.
Withrespectto SMRs, the audit revealed that the exact scope of the Regulation on food and feed law (see Table 1) was still not clear.
Například portugalské orgány a Komise se neshodnou na tom, která hygienická nařízení by se měla v rámci podmíněnosti kontrolovat.
For example, the Portuguese authoritiesandthe Commissiondisagreeon whichhygieneregulations should be checked as part of cross compliance.
Komise ve svém pracovním doku-mentu4specifikovala,že kromě nařízenízmíněného v příloze III nařízení Rady spadají pod politiku podmíněnosti i tři další nařízení o právních předpisechtýkajícíchse potravin a krmiv.
The Commission specified in a working document4thatthree Regulations onfood andfeedlaw,in additiontotheone mentioned in Annex III to the Council Regulation, were part of cross compliance.
Portugalsko však mázato,že prorozšíření požadavků uvedených v příloze III neexistuježádný právní základ.
But Portugal considers that there is no legal basisfor adding to the requirements listed in Annex III.
Na rozdíl od výše uvedených příkladů zjistil audit i malý počet případů, kdy povinnosti uložené zemědělcům v rámci podmíněnosti byly koncipovány tak, že vedly ke kladným výsledkům v oblasti životního prostředí.
In contrast to the above examples, the audit also identified a small number of cases where obligations imposed on farmers under cross compliance were designed to produce positive environmental results.