natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve většině případů poplatky pokrývaly pouze provozní náklady, a nikoli cel-kovéinvestiční náklady financované z vnitrostátních veřejných prostředků a prostředků EU.
Except in one case(see Box 9), no attention was paid to the charging systems, whichallowedforverylowrecoveryrates.In most ofthecasestariffs onlycoveredthe operatingcostsand not the totalinvestment cost borne by the national public and EU funding.
PŘÍPAD, KDY BYLA ZÁSADA NÁVRATNOSTI NÁKLADŮ UPLATNĚNA
A CASE WHERE THE COST RECOVERY PRINCIPLE WAS TAKEN INTO ACCOUNT
V jedné žádosti o grant členský stát uvedl, že vytvořil systém umožňující navrácení významné části nákladů od uživatelů.
In one grant application the Member State had explained that it had set up a system to recover a significant part of the costs from the users.
Komise, která ocenila vyvinuté úsilí, rozhodla, že poskytne spolufinancování ve výši 75 %, přestože mezera vefinancování vyplývající zfinanční analýzy byla stanovena na 52 %.
Recognising the effort made, the Commission decided to co-finance at a rate of 75 %, even though the financing gap resulting from the financial analysis had been fixed at 52 %.
Finanční přebytek měl být použit na zlepšení jiné infrastruktury pro zásobování vodou.
The financial surplus was due to be used for improving other water infrastructure.
Komise svým rozhodnutím chtěla podpořit používání osvědčených postupů, což však nebylo ve shodě s metodou mezery ve financování pro stanovení finanční pomoci EU.
The Commission’s decision was aimed at encouraging good practices, but this was not consistent with the financing gap method for setting the EU financial assistance.
Účetní dvůr při přezkumu poplatků za vodohospodářské služby rovněž zjistil, že: a) členské státy mají sklon maximalizovatfinanční pomoc EU tím, že poplatky udržují na nízké úrovni.
The Court’sreview ofthetariffsfor waterservicesalsofound that:
Vjednom případě nebyly poplatky aktualizovány od 90.let 20. století.
Therearecases where water tariffs were set by national authorities only after de-terminingthe maximum expected amount of EUfinancial assistance.
V některých případechstanovilyvnitrostátní orgány poplatky za vodu až poté, co byla určena maximální předpokládaná částkafinanční pomoci EU.
Underthesecircumstances,the CBAssubmit-tedtothe Commissionjustifyex posttheamount ofthe grant expected,instead of determiningit as a result of the analysis made;
Navíc mezičástkou příjmů domácností použitou na úhradu vodohospodářských služeb a výší spolufinancování není zjevně žádný vzájemnývztah.
Moreover, there appears to be no correlation between the amountofthehouseholdincomeusedtopayfor water servicesandtheco-financingrate.
Vyšší míryspolufinancováníjsouzazna-menányjak v oblastech, kdejsou výdaje uživatelů za vodu vpoměrukjejichpříjmůmnižší,takvoblastech,kdeje tento poměrvyšší,aniž byto bylo nějakzdůvodněno(viz graf 1 a příloha III).
Higherco-financing ratesareobservedbothinareas wheretheusers’ water expenditureislowerinrelationtotheirincome,andin areas where this ratiois higher, without any particularjus-tification being given(see Graph 1 and Annex III).
Zvláštní zpráva č.
% o f h o u s e h o l d i n c o m e
9 odst. 1 rámcové směrnice o vodě (směrnice 2000/60/ES).
26 Article 9.1 of the water framework directive (Directive 2000/60/EC).
27 Viz Společná strategie provádění rámcové směrnice o vodě, pokyn č. 1, 2004.
27 See‘Common implementation strategy for the water framework directive — Guidance Document No 1’, 2004.
Zásada účtovat nákladyzavodu uživatelůmje posílenarám-covou směrnicí o vodě, která stanoví povinnosttýkající se ná-vratnostinákladůnavodohospodářskéslužbyjakopobídku k udržitelné poptávcezestrany uživatelů.
The principle of charging water costs to usersis strengthened bythe waterframeworkdirective, whichestablishesanob-ligationregardingcostrecoveryfor waterservicesasanin-centiveforstimulatingsustainable demand bythe users.
Tato povinnost má být splněna do roku 2010.
The obligationis due to be applied by 2010.
Návratnost nákladůlze však přizpů-sobittak, že se přihlédne krůzným činitelům,jako „sociálním, environmentálnímaekonomickýmdůsledkůmúhrady,jakož ike geografickýmaklimatickým podmínkám“ dotčených ob-lastí26.
The cost recovery can however be modulated bytakinginto account variousfactors such as ‘thesocial, environmental and economic effect ofthe recoveryas wellasthegeographicandclimaticconditions’
Jinými slovy, cílem není nutně dosáhnout 100 % návratnosti nákladů od uživatelů27.
28 European Commission, ‘The new programming period 2007–13 — oftheregionsaffected26.In other words,the objectiveis not necessarilyto achieve 100 % costrecoveryfrom users27.
28 Evropská komise, Nové programové období 2007–2013 – Metodické pokyny pro provedení analýzy nákladů a přínosů – pracovní dokument 4, 8/2006.
Guidance on the methodology for carrying out cost-benet analyses — Working Document No 4’, 8/2006.
vých pokynech bylo stanoveno, že poplatky „by měly pokrývat přinejmenším náklady na provoz a údržbu,jakoži významnou část odpisůaktiv“.
the Structural Funds29. The new guidance specified that ‘tariffs should atleast cover operating and maintenance costs, as well asasignificant part oftheassets’ depreciation’.
Měla by být navržena přiměřenástruktura poplatků, aby se maximalizovaly příjmy projektu před poskytnutím veřejné podpory, azároveň byse mělazohlednitceno-vá dostupnost.
Anadequate tariff structure should be envisagedto maximisethe project’s revenuesbeforepublicsubsidies, whiletakingaffordability into account.
Běžně přijímaná míracenové dostupnosti pro dodávky vody a kanalizacije 4 % příjmů domácností30.
A commonly accepted affordability ratio for water supply andsanitationis 4 % of householdincome30.
Pokudjde o nové programové období, stanovily všechny čtyři členské státy, kterých se audit týkal, postupy, podle nichž musí návrhy na vybudováníinfrastruktur pro zásobování vodou,je-jichžcelkové náklady přesahujíjeden milion EUR, obsahovat finančníanalýzunákladůa přínosů. Vetřechznavštívených regionů novévnitrostátní postupyvyžadují,abyanalýzy nákladů a přínosů obsahovaly zvláštní analýzu poplatků za vodu.
As regards the new programme period, the four Member States covered by this audit have all set up procedures requiring that proposalsfor waterinfrastructures whose total costis greater than one million euro should provide afinancial CBA.In three oftheregionsvisited,thenewnationalproceduresrequire that a specific analysis of water tarifflevels should beincluded inthe CBAs.
Avšak pouze v Portugalsku byla stanovena jasná pravidla, podle nichž se částka grantu určuje na základě toho, jak dotčené obce zásadunávratnostinákladůuplatňují.
However, only in Portugal haveclearrules been establishedto determinetheamount ofthe grant, based on how the cost recovery principle is applied by the municipalities concerned.
Dostupnostvodohos-podářských služeb byla definovánajak v poměrném(poplatky jako procento příjmů domácností), tak v absolutním vyjádření (maximální cena za m3).
The affordabilitylevelfor waterservices has been definedin both relative terms (tariffs as a percentage of house-holdincome) and absoluteterms(maximum price per m3).
30 Ve studii, kterou vypracovala EBRD, se uvádějí referenční hodnoty od 2,5 % v USA po 5 % u Světové banky. Viz Fankhauser, S. a Tepic, S., 2007, Can poor consumers pay for energy and water?
2,5 % in the USA up to 5 % for the World Bank. See Fankhauser, S. and S. Tepic.
An aordability analysis for transition countries (Jsou chudí spotřebitelé schopni zaplatit energii a vodu?
An aordability analysis for transition countries’. WP No 92, EBRD 2005.
Energetická politika. 35:1038–1049.
Energy Policy. 35:1038–1049.
Výdaje na strukturální opatření sice přispěly ke zlepšení záso-bovánívodou pro použitív domácnostech,avšak mohlo být dosaženolepších výsledkůs nižšími náklady prorozpočet EU.
Whilst structural measures spending has contributed to improv-ingthesupply of waterfor domestic use, betterresults could have been achieved at a alower costtothe EU budget.
Všechnyzkoumané projekty bylynavrženynazákladěstudií současnéa budoucí potřebyvody.
All the projects examined were designed on the basis of studies ofcurrentandfuture water needs.
Nicménělepšíanalýza by bylaumožnilavybudovatinfrastrukturys menšíkapacitou a zvážit alternativní řešení, která mohla přinéstlepší výsledky: a) odhadybudoucípotřebyvodynezohledňovalyklesající trendyspotřebyvodyanivšechnydostupnézdroje(viz body 18–24); b) analýzy možnýchřešeníseobecněomezovalynaopat-řenínastraněnabídkya maloupozornostvěnovalysni-žováníztrátvodyavyužívánídostupnějšíchzdrojů(viz body 25–28); c) přezkum Komise někdy vedl k tomu, že k rozhodnutí o grantech přidala určité podmínky(jež se většinou týkaly snižo-váníztrát vody).Jejíintervence však mohla být účelnější.
Estimates offuture water needs did nottakeinto account either downward trendsin water consumption or all avail-ableresources(see paragraphs 18to 24).
Řídící orgány členských států vytvořilyjen malou přidanou hodnotu.
Sometimes, the Commission’s review led to conditions (mostlyconcerningthereduction of waterlosses) being added to the grant decisions;itsintervention could, however, have been more effective;littlevalue wasadded by the Member States’ managing authorities.
V období 2007–2013 bude méně projektůzkou-mat Komiseavícejich budouzkoumatřídící orgány(viz body 29–35).
For the 2007–13 period, fewer projects will be examined by the Commission and more by the managing authorities(see paragraphs 29 to 35).
DOPORUČENÍ 1 a) Členské státy by měly: i) zlepšitsvé analýzy ex ante a prognózy budoucí potřeby vodytím,žezohledníaktuálnía přesné údaje(zejména přihlédnou ke klesajícím trendům ve spotřebě na hlavu) azlepšísvouevidenciaověřovánídostupnýchzdrojů vody; ii) věnovat větší pozornost alternativám k řešením na straně nabídky, napříkladtím,žezohlední možnostisnižování ztrátvody, podniknoukroky nastraně poptávkyči provedou opatření na ochranujakosti vody.
RECOMMENDATION 1
b) Komise by měla: i) přirozhodování,zdaprojektůmposkytnoutfinanční podporu, systematicky posuzovat, zdajsou v dotčených oblastech provedenavšechna nutná opatření pro efektivní hospodařenísezdroji vody.
(i)improvetheirex-anteanalysesandforecasts offuture waterneedsbytakingintoaccountrecentandaccu-rate data(in particular bytakinginto considerationthe downwardtrendsinpercapitaconsumption)andim-provetheirinventoryandreview ofallavailable water resources;
Měla bytéž dbát oto, aby účinkytěchto opatření bylyzohledněnyv prognózách potřeby vody a v posouzení alternativ, z nichž projekty vycházejí; ii) vést řídící orgány členských států k tomu, aby řádně zvažovaly efektivní hospodaření se zdroji vody v oblastech, jichžsespolufinancovanéinfrastrukturytýkají.
(ii)encourage Member States’ managing authorities to give dueconsiderationtoefficient waterresource manage-mentin the areas concerned by the waterinfrastructure co-financed.
Spolufinancované projekty přispívají k tomu, že se zásobování občanů EU vodou v dotčených oblastech zlepšuje.
Theco-financed projectsarecontributingtowardsimprove-mentsinthe water supply to EU citizens in the areas concerned.
Je však třeba uvést,žeačkoli některé projekty byly dokončeny několiklet před provedenímauditu, nebylykvůlichybějícím napojením vsystému zásobování vodou v provozu(viz body 41–44).
However, although some projects had been completed severalyearsbeforetheaudittookplace,they werenotin operation because of missinglinksin the water supply network (see paragraphs 41to 44).
Současné monitorovacípostupyanástrojesekinformování Komise a řídících orgánů členských států o výsledcích projektů hodí pouze částečně.
Thecurrent monitoring proceduresandtoolsare only partly usefulforinformingthe Commissionandthe Member States’ managing authorities about the achievements of the projects.
Pokud Komise uložila konkrétní podmínky,jejich plnění nevždy dostatečněkontrolovala(viz body 45–48).
Wherethe Commission hasimposed particularconditions,it has notalwaysadequatelychecked whethertheyareimple-mented(see paragraphs 45to 48).
DOPORUČENÍ 2 a) Členské státy by měly: i) jižvefázi plánovánízajistit,aby doplňkovéinfrastruk-tury nutné pro uvedení projektů do provozu bylyvčas k dispozici; ii) vytvořitlepší monitorovací nástroje pro hodnocenívý-sledků projektů.
(i)ensure, from the planning stage, that the complementary infrastructurerequiredfortheentryinto operation of the projectsis available ontime;
b) Komise by měla: i) vymezitinformace, které od členských států potřebuje, aby mohla vyhodnotit dopadsouvisejících projektů; ii) pečlivě posuzovat plnění podmínek uložených v rozhodnutích o grantu.
(ii)carefullyassesstheimplementationoftheconditions imposedinthe grant decisions.
Cílů mohlo být dosaženos menšími náklady prorozpočet EU: a) u několika projektů došlo ke zpoždění a překročení nákladů, kterým bylo možno alespoň do určité míry zabránit (viz body 50–52); b) několik projektůje v provozu na příliš nízký výkon – protože poptávka po voděje nižší než prognózy – a má vysoký poměr nefakturované vody v závislých vodovodních sítích (viz body 53–59); c) postupstanovování grantů vykazoval výrazné nedostatky a možnosti návratnosti nákladů od uživatelů nebyly nijak posouzeny(viz body 60–70).
(b)Several projects operate at a capacitythatistoolow, as a consequence of water demand beinglowerthanforecast and highlevels of noninvoiced waterin the overall supply systems(see paragraphs 53to 59).
DOPORUČENÍ 3 a) Členské státy by měly: i) běhemfázeplánovánívěnovatvícepozornostičinite-lům, které často způsobují zdržení,jakojsou hodnocení dopadu na životní prostředí,správní povolení a odhady a výpočty pro projekty; ii) zkvalitnit analýzy projektů ex ante ajejich výsledky brát v úvahu přistanovenírozsahu novýchinfrastruktur; iii) systematicky analyzovat klady a zápory výstavby infrastruktur ve fázích s cílem lépe využít vybudovanou kapacitu arozvíjetji podle vývoje potřeb.
RECOMMENDATION 3
b) Komise by měla: i) věnovat větší pozornost kvalitěfinanční analýzy přikládané k žádosti o grant a požadovatinformace, které potřebuje, aby mohla grantstanovit v přiměřené výši; ii) dbát oto,abyseřádně uplatňovalazásada návratnosti nákladů, a prostředky EUsetak využívaly efektivněji.
(i)pay more attention, during the planning phase, to factors which often cause delays, such as environmentalimpact assessments, administrative permits, and estimates and calculationsforthe projects;
Tuto zprávu př ijal se nát II , je mu ž před se dá p an Mo rt en LEVYSOHN , člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 8. září 2010.
(ii)ensure an adequate application of the cost recovery prin-cipletoincreasethe efficient use of EUfunds.
SYSTÉMY ZÁSOBOVÁNÍ VODOU
WATER SUPPLY SYSTEMS in e g a r a r
Odpadní
+ e k r r w o e e t a
Předávací místo(přetlak)
) s g la t e r p s in n e u p r y la s p p s la r e e e y r
Doprava
R v a p l r
Čistírna
D a e e r
Přísunsurové kvýrobněvody.
2 c n k r r ta to r o te s p te a tw u d a e r
Nádrž
to l y la
(maléznečištění)
R ive g p p p in r n r u e s t s i
Zvláštní zpráva č.
D w o d little
PROJEKTY VYBRANÉ K AUDITU
PROJECTS SELECTED FOR THE AUDIT
Příspěvek z EFRR/FS (v mil. EUR)
ERDF/CF contribution(million euro)
Celkové způsobilé náklady (v mil. EUR)
Total elegible cost(million euro)
Vnitřní síť pro rozvod vody v Ptolemaidě a vnější síť pro rozvod vody v Mavropigi, Asvestopetře a Proastiu, ΤΡΟΦΟΟΤΙΚΟΣ ΑΓ±ΓΟΣ ΕΣ±ΤΕΡΙΚΟΥ ΙΚΤΥΟΥ ΥΡΕΥΣΗΣ .. ΠΤΟΛΕΜΑΪΑΣ ΚΑΙ ΕΞ±ΤΕΡΙΚΟ ΙΚΤΥΟ ΥΡΕΥΣΗΣ ΟΙΚΙΣΜ±Ν ΜΑΥΡΟΠΗΓΗΣ, ΑΣΒΕΣΤΟΠΕΤΡΑΣ ΚΑΙ ΠΡΟΑΣΤΙΟΥΤΟΥ ΗΜΟΥ ΠΤΟΛΕΜΑΪΑΣ
Internal network for water distribution of Ptolemaida and external network for water distribution in Mavropigi, Asvestopetra and Proastio, ΤΡΟΦΟΟΤΙΚΟΣ ΑΓΓΟΣ ΕΣΤΕΡΙΚΟΥ ΙΚΤΥΟΥ ΥΡΕΥΣΗΣ .. ΠΤΟΛΕΜΑΪΑΣ ΚΑΙ ΕΞΤΕΡΙΚΟ ΙΚΤΥΟ ΥΡΕΥΣΗΣ ΟΙΚΙΣΜΝ ΜΑΥΡΟΠΗΓΗΣ, ΑΣΒΕΣΤΟΠΕΤΡΑΣ ΚΑΙ ΠΡΟΑΣΤΙΟΥΤΟΥ ΗΜΟΥ ΠΤΟΛΕΜΑΪΑΣ
Celkové způsobilé náklady (v mil. EUR)
Total eligible cost(million euro)
VÝDAJE DOMÁCNOSTÍ ZA VODU A DISPONIBILNÍ PŘÍJMY V OBLASTECH ZÁSOBOVANÝCH DÍKY PROJEKTŮM
HOUSEHOLD WATER EXPENDITURE AND DISPOSABLEINCOMES IN THE AREAS SERVED BY THE PROJECTS
(na základě spotřeby
(based on consumption
Roční disponibilní příjem
Annual household
3 za rok)
3 disposable income3
Podle mezinárodních studií lze za obvyklou spotřebu považovat 120 m
According to international studies, 120 m
4 rok 2008 a v Řecku za rok 2009. Sazba DPH 10 % v Itálii , 7 % ve Španělsku a Portugalsku, v Řecku podléhají sazbě DPH 9 % poplatky za vodu, sazbě 19 % pevný a zvláštní poplatek.
Calculation based on prices of 2008 and in Greece of 2009.VAT of 10 % in Italy, of 7 % in Spain and Portugal; in Greece VAT of 9 % applies to water tari, 19 % to fixed and special fee.
Vypočtený jako disponibilní příjem na hlavu (na úrovni NUTS 2, v případě dostupnosti NUTS 3) vynásobený průměrným počtem osob v domácnosti.
Calculated as disposable income per capita (at NUT S2, or NUT S3 if available) multiplied by average number of persons in a household.
IT: Průměrný počet osob v domácnosti. Zdroj: Složení rodiny na Sicílii, ISTAT 2003.
IT: Average number of persons in household; source: Family components in Sicily, IST AT 2003.
Disponibilní příjem na hlavu. Zdroj: Přidaná hodnota na obyvatele, ISTAT 2006.
Disposable income per capita; source: Valore aggiunto per abitante, IST AT 2006.
GR: Disponibilní příjem soukromých domácností v roce 2006 (na úrovni NUTS 2, ve standardech kupní síly). Zdroj: Eurostat 2009.
GR: Disposable income of private households in 2006 (at NUT S3 level, in purchasing power standards); source: Eurostat 2009.
Průměrná velikost domácnosti.
Average size of the household.
Zdroj: Průzkum rozpočtů domácností 2004, Řecký statistický úřad.
Source: Household Budget Survey 2004, Greek Statistical Oce.
PT: Průměrná velikost domácnosti vychází z údajů ze sčítání obyvatelstva v roce 2001.
PT: Average size of household based on Census 2001 data.
Disponibilní příjmy vychází z kupní síly na hlavu v roce 2005 v regionech a průměrné úrovně příjmů (1 032 = 100).
Disposable income based on purchasing power per capita 2005 in regions and average income level of (1 032 = 100).
Zdroj: Průběžný průzkum rodinných rozpočtů, údaje za rok 2005.
ES: Average size of household in NUT S3 - source Continuous survey of family budgets, data of 2005.
Hrubý disponibilní příjem domácností v roce 2006, španělské regionální účty, Národní statistický úřad. Jaca. Zdroj: Instituto Aragonés de Estadística (údaje za rok 2005).
Gross disposable income of households in 2006, Spanish regional accounts, National Institute of Statistics.
Pro výpočet celkových výdajů za vodu se v případě Kozani a Ptolemaidy kromě pevného poplatku a poplatku za odebraný objem brala v úvahu polovina zvláštního poplatku (zákon o DEYA stanoví zvláštní poplatek ve výši 80 % poplatků za vodu na budoucí investice do vodovodní a kanalizační infrastruktury).
For calculation of total water expenditure, a half a special fee was taken into account besides fixed and volumetric fee in case of Kozani and Ptolemaida (law on DEYA provides for a special fee of 80 % of water tariff for future investments in water supply and sewerage infrastructure).
V.Komise vítázávěr Účetního dvora, podle něhožvýdajenastrukturálníopatření přispělykezlepšenízásobovánívodou pro použití v domácnostech.
V. The Commission welcomes the Court’s conclusion accordingto whichthestruc-tural measures’ spendinghascontrib-utedtoimprovingthe supply of waterfor domestic use.
Financovánítěchtoprojektůjenutno posoudit nazákladěvnitrostátních plánů nebostrategickýchrámců,ježčlenské státy, na něžsevztahuje politikasoudrž-nosti(vtomto případě Řecko,Španělsko, Itálie a Portugalsko), předaly Komisi na počátku programového období 2000–2006.
Thefinancingofsuchprojectsneeds tobeassessedintheframeworkofthe nationalplansorstrategicframeworks that cohesion Member States (in this case, Greece, Spain, Italy and Portugal) transmitted to the Commission at the beginning ofthe 2000–06 programming period.
Na základě subsidiarity a sdílenéhořízení odpovídajízavýběr,prováděnía monitorování projektů spadajících pod EFRR vprvéřaděčlenskéstáty.Cosetýká projektů spadajících pod FS a velkých projektů v rámci EFRR, které posuzuje a schvaluje Komise, zásah Komiseje podmíněn platným právnímrámcem(hodno-cení Komise musí napříkladzajistit,aby projekty byly vsouladus platnými právními předpisy EU).
Onthebasisofsubsidiarityandshared management, Member States have the primaryresponsibilityfortheselection, implementation and monitoring of ERDF projects.Inaddition, withregardtothe CF projects and major ERDF projects, whichareexaminedandapprovedby the Commission, the Commission intervention is conditioned bythe applicable legal framework (e.g. the Commission’s appraisal hasto ensurethatthey are consistent with the applicable EU legislation).
Členskéstáty mimoto vyhradily na opat-řenívoblastizásobovánívodouakon-troluamonitorovánítěchtoprojektů dalšífinanční zdroje, zejména vlastní.
Inaddition, Member States have other financialresources,inparticularown resources,dedicatedtowatersupply measures andthefollow-up and monitoring ofsuch projects.
V. první odrážka Komise podotýká, žese zvyšujeinformo-vanost o klesajícíchtrendech ve spotřebě vody.
V. first indent The Commission notes that there has beena growingawareness of downward trendsin waterconsumption.
Tovšak nebylov projektech,které Účetní dvůr zkoumal, zjevné,jelikožtyto trendy nebyly v 90.letech minuléhosto-letínebozačátkem21.století,kdybyly auditované projekty vyhotoveny a provedeny, náležitěrozpoznány. Klesajícítrend Komiseuznalavnedávnýchsděleních1 týkajícíchsenedostatkuvodyasucha, jež byla přijata vroce 2007 a 2008.
Nonethe-less,this was not evidentinthe projects reviewed by the Court, as these trends were not wellrecognisedinthe 1990s or early2000s, whentheauditedprojects werepreparedandimplemented.The downwardtrend has beenrecognised by the Commission in its recent communi- cations1inrelationto waterscarcity and droughts, adoptedin 2007 and 2008.
Takovýtorámecstanovilasměr-nice2000/60/ES,známájakorámcová směrnice o vodě.
Suchaframeworkhasbeenestablished by Directive 2000/60/EC, known as the waterframeworkdirective.
Tato směrnice vstoupila v platnost v prosinci 2000, do vnitrostátního práva musela být provedena do prosince 2003, přičemž podstatné povinnosti měly býtsplněny do konceroku 2009.
Thisdirect-ive enteredintoforcein December 2000, hadto betransposed by December 2003, whileitssubstantial obligations wereto beimplemented bythe end of 2009.
Komisezdůrazňuje,ženemůžeuložit konkrétníalternativnířešeníanahradit práci vnitrostátních orgánů, které odpo-vídajízavýběrprojektůaudělenísou-hlasusjejich vypracováním.
The Commission underlines that it cannot impose specific alternativesolutions andcannotreplacethe work of national authorities,whichareresponsiblefor selecting projects and granting development consent.
1 Viz sdělení Komise o „řešení problému nedostatku vody a sucha v Evropské unii“, KOM(2007) 414 v konečném znění a zpráva Komise Radě a Evropskému parlamentu o„následných opatřeních ke sdělení Komise o nedostatku vody a suchu v Evropské unii“, KOM(2008) 875.
Union’, COM(2007) 414, and report from the Commission to the Council and the European Parliament on the ‘Follow-up to the communication on water scarcity and droughts in the European Union’, COM(2008) 875.
Komise však vtomto obdobíspolufinan-covalazvláštníprojektyscílemsnížit úniky vody a poptávku po vodě.
Nonetheless, the Commission has cofinanced specific projects withthe objec-tivetoreduce waterleakageand water demandinthis period.
V. druhá odrážka Komise vítá závěr Účetního dvora, že v mnoha oblastech bylo dosaženo měřitelného zlepšení.
V. second indent The Commission welcomes the Court’s conclusionthatmeasurableimprove-mentshavebeenachievedinmany areas.