natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Všechny instituce EU mají inspektora ochrany údajů, který spolupracuje s evropským inspektorem ochrany údajů a zajišťuje, že při zpracování údajů nejsou narušována práva a svobody subjektů údajů.
Every EU institution has a Data Protection Officer (DPO), who co-operates with the European Data Protection Supervisor and ensures that the rights and freedoms of data subjects are unlikely to be adversely affected by data processing operations.
Inspektor ochrany údajů rovněž zajišťuje, že budou správci údajů i subjekty údajů informováni o svých právech a povinnostech podle nařízení 45/20011.
The DPO also ensures that data controllers and data subjects are informed of their rights and obligations under Regulation 45/20011.
Od března 2006 je inspektorem ochrany údajů v úřadu evropského veřejného ochránce práv pan Loïc JUlIen.
Since March 2006, Mr Loïc JULIeN is the Data Protection Officer in the European Ombudsman's Office.
■■Rozpočet na rok
The budget in
Od 1. ledna 2000 je rozpočet veřejného ochránce práv samostatným oddílem rozpočtu Evropské unie (v současné době se jedná o oddíl VIII)2.
Since 1 January 2000, the Ombudsman's budget has been an independent section of the budget of the European Union (currently section VIII)2.
Dělí se na tři hlavy.
It is divided into three titles.
Hlava 1 obsahuje platy, příspěvky a další výdaje spojené se zaměstnanci.
Title 1 contains salaries, allowances and other expenditure related to staff.
Hlava 3 obsahuje výdaje spojené s obecnými činnostmi, které úřad vykonává.Výše rozpočtových prostředků v roce 2008 činila 8 505 770 eUr.
Title 3 contains the expenditure resulting from general functions carried out by the institution.The budgeted appropriations in 2008 amounted to eUR 8 505 770.
■■Interinstitucionální spolupráce
Interinstitutional co-operation
S cílem zajištění nejlepšího možného použití prostředků a zabránění nežádoucímu zdvojování zaměstnanců veřejný ochránce práv podle možností spolupracuje s dalšími orgány a institucemi EU.
To ensure the best possible use of resources, and to avoid unnecessary duplication of staff, the Ombudsman co-operates with other EU institutions and bodies, where possible.
Přestože jsou tyto služby samozřejmě účtovány evropskému veřejnému ochránci práv, umožňuje tato spolupráce značné úspory v rozpočtu Společenství.
While these services are of course invoiced to the European Ombudsman, this co-operation has allowed for considerable efficiency savings to the Community budget.
Veřejný ochránce práv spolupracuje zejména s:
The Ombudsman co-operates, in particular, with:
(i) Evropským parlamentem, který poskytuje pomoc s technickými službami, včetně budov, informačních technologií, komunikací, zdravotnických služeb, odborné přípravy, překladů a tlumo-čení;(ii) Úřadem pro úřední tisky Evropských společenství ohledně různých aspektů publikací;(iii) Překladatelským střediskem pro instituce Evropské unie, které provádí mnoho překladů potřebných pro činnost veřejného ochránce práv v zájmu občanů.
(i) the European Parliament, which provides assistance with technical services, including buildings, information technology, communications, medical services, training, translation, and inter-pretation;(ii) the Publications Office of the European Communities on various aspects of publications;(iii) the Translation Centre for the Bodies of the EU, which provides many of the translations required by the Ombudsman in his work for citizens.
Interní auditor, který je úředníkem Evropského parlamentu, provádí pravidelné kontroly systémů vnitřní kontroly a finančních operací úřadu za účelem zajištění účinného řízení prostředků, jež má veřejný ochránce práv k dispozici.Instituce evropského veřejného ochránce práv rovněž podléhá auditu Evropského účetního dvora.
With a view to ensuring effective management of the resources put at the Ombudsman's disposal, an internal auditor, who is an official of the European Parliament, carries out regular checks of the institution's internal control systems and the financial operations carried out by the office.The institution is also audited by the European Court of Auditors.
Jak kontaktovat evropského veřejného ochránce práv
How to contact the European Ombudsman
Telefonicky
By telephone
Evropskýveřejnýochráncepráv šetří stížnosti proti orgánům a institucím
TheEuropeanOmbudsman investigates complaints against the institutions and bodies of the European Union.
VÝROČNÍ ZPRÁVA 2003
ANNUAL REPORT 2003
EVROPSKÝ OMBUDSMAN
EXECUTIVE SUMMARY AND STATISTICS
PŘÍPADY VYŘÍZENÉ BĚHEM ROKU 2003
CASES DEALT WITH DURING 2003
- stížnosti a šetření neuzavřené do 31.12.2002
– complaints and inquiries not closed on 31.12.2002
- stížnosti podané v roce 2003
– complaints received in 2003
- šetření evropského veřejného ochránce práv z vlastního podnětu
– own initiatives of the European Ombudsman
Nárůst stížností 1996 – 2003
Increase i n Complaints 1996 - 2003
Probíhající šetření248
INQUIRIES OPENED 248
Není možné učinit žádné kroky790
N O ACTION POSSIBLE 790
Spadající do působnosti
Inside the mandate
Nekvalifikovaný stěžovatel
Does n o t concern maladministration
Stížnost se netýká instituce nebo orgánu Společenství
Court of Justice and Court of First Instance i n their judicial role
V pravomoci Soudního dvora a Soudu prvního stupně
N o t against a Community institution o r body
Netýká se nesprávného úředního postupu
N o t a n authorised complainant
SPADAJÍCÍ DO PŮSOBNOSTI
Inside the Mandate
Přípustné stížnosti
– Admissible complaints
Nepřípustné stížnosti
– Inadmissible complaints
Stěžovatel/Předmět stížnosti neznámý
Author/object n o t identified
Zahájená šetření
N o grounds o r insufficient grounds for inquiry
Překročená časová lhůta
Time limit exceeded
Nedostatečné nebo žádné důvodypro zahájení šetření
Inquiries initiated
Nebyly učiněny předchozí odpovídajícíadministrativní zákroky
Prior administrative approaches n o t made
Případy týkající se zaměstnanců Společenství,kdy nebyly vyčerpány interní opravné prostředky
Internal remedies n o t exhausted i n staff cases
Vznesená obvinění jsou nebo byla předmětemsoudního řízení
Alleged facts a r e o r have been the subject of legal proceedings
Probíhající nebo již ukončené soudní řízení
Being dealt with o r already settled by a court
Postoupení stížnosti jinému orgánu (616)
Advice t o contact ombudsman o r petition a regional o r national parliament (616)
Doporučení obrátit se na veřejného ochránce práv nebo předložit petici regionalnímu nebo národnímu parlamentu (189)
Advice t o contact the European Commission (189)
Doporučení obrátit se na Evropskou komisi (143)
Advice t o petition the European Parliament (143)
Doporučení předložit petici Evropskému parlamentu (341)
Advice t o contact other bodies (341)
Evropskému parlamentu (6)Evropské komisi (7)Národnímu nebo regionálnímu veřejnému ochránci práv (25)
T o the European Parliament (6) T o the European Commission (7) T o a national o r regional ombudsman (25)
PŘÍPADY VYŘÍZENÉ V ROCE 2003 .................................................................................. 363
INQUIRIES DEALT WITH IN 2003
INSTITUCE A ORGÁNY, KTERÝCH SE ŠETŘENÍ TÝKALO2
INSTITUTIONS AND BODIES SUBJECT TO INQUIRIES
Evropský parlament (39)
European Parliament (39)
Rada Evropské unie (20)
Council of the European Union (20)
Evropský úřad pro výběr pracovníků (26)
European Communities Personnel Selection Office (26)
Ostatní (36)
Others (36)
Některé případy se týkají dvou nebo více institucí nebo orgánů.
European Environment Agency European Agency for Reconstruction
TYP NESPRÁVNÉHO ÚŘEDNÍHO POSTUPU, NA NĚJŽ BYLO POUKÁZÁNO
TYPE OF MALADMINISTRATION ALLEGED
Špatné právní posouzení věci (4,5%)
Legal error (4,5%)Failure to ensure fulfilment of obligations (Art.226) (4,5%)
Neodůvodněné průtahy (10%)
Procedural errors, infrigements of rights of defence (10%)
Nedostatek informací nebo odmítnutí je poskytnout, nedostatečná průhlednost (28%)
Lack of refusal of information, transparency (28%)
NÁVRHY NA SMÍRNÁ ŘEŠENÍ A NÁVRHY DOPORUČENÍ ZA ROK 2003
PROPOSALS FOR FRIENDLY SOLUTIONS AND DRAFT RECOMMENDATIONS MADE IN 2003
- návrhy na smírná řešení
- proposals for friendly solutions
- návrhy doporučení
- draft recommendations
(Šetření může být uzavřeno z jednoho nebo více následujících důvodů) nebyl zjištěn nesprávný úřední postup (87) uzavřeno kritickou poznámkou určenou dané instituci (48)
INQUIRIES CLOSED WITH REASONED DECISION .....................................................180 no maladministration found (87)
2,2% smírné řešení (13)
2,2% with a critical remark addressed to the institution (20) other (13)
26,1% zpětvzetí stížnosti (5)
26,1% draft recommendations accepted by the institution (5)
10,9% instituce přijala návrh doporučení (5) uzavřeno po zvláštní zprávě (4) ostatní (2)
10,9% friendly solution(4) following a special report (2)
PŮVOD STÍŽNOSTÍ REGISTROVANÝCH V ROCE 2003
ORIGIN OF COMPLAINTS REGISTERED IN 2003
Jednotliví občané93%
Individual citizens 93%
Společnosti a sdružení7%
Companies and Associations 7%
% stížností
% of the EU Population
EVROPSKÝ VEŘEJNÝ
THE EUROPEAN
Nárｵst stížností 1996 – 2004
Other maladministration (14%)
NeodｵvodnPné prｵtahy (12%)
no maladministration found (113)
2,7% smírné ｣ešení (5) uzav｣eno kritickou poznámkou ur9enou dané instituci (36)
2,7% friendly solution (5) with a critical remark addressed to theinstitution (36)
44,3% instituce p｣ijala návrh doporu9ení (7)
44,3% draft recommendations accepted bythe institution (7)
2,0% uzav｣eno po zvláštní zprávP (1)
2,0% following a special report (1)
25,5% stažení stížnosti (9) ostatní (19)
25,5% dropped by the complainant (9) other (19)
Po7et stížností
Number o f Complaints
% stížností
% of the E U Population
NA WEBOVÝCH STRÁNKÁCH m am506719_CS_Syn.indb 27
WEBSITE m am506708CEE_EN_Syn_BAT.indd 27
EVROPSKÝ VEŘEJNÝ OCHRÁNCEPRÁV VÝROČNÍZPRÁVA2005
THE EUROPEAN OMBUDSMAN ANNUAL REPORT 2005
VÝTAH A STATISTIKY
EXECUTIVE SUMMARY AND STATISTICS
Užití pro úÏely vzdÙlávací a nekomerÏní je povoleno, je-li uveden pramen.
Reproduction for educational and non-commercial purposes is permimed provided the source is acknowledged.
Úplné znÙní zprávy je dostupné na Internetu na:hm p://www.ombudsman.europa.eu/report/cs/default.htm
The full text of the report is published on the internet at:hm p://www.ombudsman.europa.eu/report/en/default.htm
VYTIŠTTNO NA NEBTLENÉM PAPÍ~E am_606716 CS-BAT.indd 4
PRINTED ON WHITE CHLORINE-FREE PAPER
Tento d7ležitý milník byl p%íležitostí, abychom zhodnotili úspÙchy, jichž bylo bÙhem prvních deseti let dosaženo, a abychom si vytyÏili smÙr, jímž se chceme ve spolupráci s našimi klíÏovými partnery v budoucnosti vydat.
The institution of the European Ombudsman celebrated its tenth anniversary in 2005. This important milestone gave us an opportunity to reflect on the achievements of the first ten years and to chart the optimal course of action for the future in co-operation with our key interlocutors.
Když m7j p%edch7dce a první evropský ve%ejný ochránce práv pan Jacob SÖDERMAN tento post opouštÙl, mohl považovat za veliký úspÙch, v jak vysoké mí%e s ním byly r7zné orgány a instituce EU ochotny spolupracovat na %ešení stížností obÏan7.
Upon leaving o U ce, my predecessor, the first European Ombudsman, Mr Jacob SÖDERMAN, could cite, as a major achievement, the degree to which the various EU institutions and bodies were willing to work with him to resolve citizens’ complaints.
Tato spolupráce se vÙtšinou uskuteÏýuje pod záštitou Evropské sítÙ ve%ejných ochránc7 práv, z níž se v pr7bÙhu uplynulých deseti let stal neocenitelný nástroj pro rychlé a úÏinné %ešení stížností obÏan7.
This co-operation takes place, for the most part, under the aegis of the European Network of Ombudsmen, which has been built up over the past decade into an invaluable mechanism for dealing promptly and eTectively with citizens’ complaints.
Poci.ují-li obÏané pot%ebu si stÙžovat, c h t Ù jí , aby byl jejich problém vy%ešen co nejrychleji a nejúÏinnÙji.
If citizens do feel the need to complain, they want the problem resolved as rapidly and eTectively as possible.
Jinak %eÏeno, zp7sob, jakým orgán reaguje na stížnosti, je hlavním mÙ%ítkem toho, jak vst%ícný je k obÏan7m.
Put otherwise, the way in which the public administration reacts to complaints is a key measure of how citizen-focused
Každý orgán a každá instituce EU m7že p%i zlepšování vztah7 s obÏany plnit svou úlohu.
Each EU institution and body can play its part in improving relations with citizens.
Ze stížností se m7žeme všichni pouÏit, jak poskytovat lepší služby, a. už se jedná o smluvní problémy, poskytování p%ístupu k dokument7m nebo o vysvÙtlení, proÏ nebyl vybrán urÏitý uchazeÏ.
Whether it be tackling contractual problems, providing access to documents, or explaining why a candidate has not been selected, we can all learn about how to deliver bemer services from complaints.
Bylo by to jasnou známkou, že jsme v nadcházejících letech odhodláni pracovat spoleÏnÙ pro obÏany.
This would o T er a clear sign of our joint determination to work together for citizens in the years to come.
Spolupráce v rámci evropské sítÙ ve%ejných ochránc7 práv
Co-operation within the European Network of Ombudsmen
Aby spolupráce mezi státními správami chránila práva a poskytovala úÏinnou nápravu, musí existovat spolupráce i mezi ve%ejnými ochránci práv.
This is becoming even more important in light of the fact that co-operation among the various Member States’ administrations and the EU institutions continues to grow in scope and intensity.
ÚVOD aby byli ve%ejní ochránci práv plnÙ zohledýováni v mnoha nových zmÙnách evropských politik, které orgány Ïlenských stát7 a orgány a instituce EU nadále vytvá%ejí.
INTRODUCTION to protect rights and provide eTective remedies, co-operation among administrations needs to be matched by co-operation among ombudsmen.
Oznámil jsem, že m7j ú%ad má v plánu investovat do rozvoje využití internetu pro komunikaci jak s ve%ejností, tak i mezi námi, aby se p%ispÙlo k vytvo%ení jasnÙjší ve%ejné podoby naší spolupráce.
To do this, I argued that the Network needs to make the added value that citizens derive from co-operation more visible, both to citizens themselves and to policy-makers at all levels in the Union. As regards the lamer, there is still much work to be done.
Máme v plánu p%idat na internetové stránky Evropského ve%ejného ochránce práv interaktivního pr7vodce „Kdo mi m7že pomoci?“, abychom pomohli obÏany nasmÙrovat na p%íslušného ve%ejného ochránce práv na evropské, vnitrostátní nebo regionální úrovni.
As a contribution to establishing a clearer public identity for our co-operation, I announced that my o U ce plans to invest resources to further develop our use of the internet to communicate both with the public and amongst ourselves. We plan to integrate a “Who can help me?” interactive guide into the European Ombudsman’s website to help direct citizens to the appropriate ombudsman, be it at the European, national, or regional level.
Takový úkol tedy m7že naši dosud rozvinutou spolupráci jen posílit.
Such an exercise can thus only strengthen the co-operation that has been developed to date.
Abychom obÏan7m Evropské unie sloužili co nejlépe, po%ádali jsme v roce 2005 jako souÏást oslav našeho desátého výroÏí akce pro sdÙlovací prost%edky, nevládní organizace, zájmové skupiny, ú%ady regionálního a místního zastoupení i pro obÏany obecnÙ.
With a view to best serving citizens in the Union, we organised in 2005, as part of our tenth anniversary celebrations, events for the media, NGOs, interest groups, regional and local representation o U ces, and citizens in general.
Jakékoli informaÏní materiály, které vydáme, se musejí t Ù mt o otázkám j a s n Ù a p%ímo vÙnovat .
Any information material that we produce must address these two issues in a clear and straightforward way.
Ve%ejný ochránce práv nabízí rychlou službu, která je levná a pružná.
Relatively speaking, the Ombudsman o T ers a fast service and one that is free and flexible.
Orgány a instituce EU by mÙly podniknout kroky pot%ebné k zajištÙní toho, aby o tomto byli ú%edníci uvÙdomeni a v souladu s tím i jednali.
EU institutions and bodies should take the necessary steps to ensure that their o U cials are aware of this and act accordingly.
Evropský ve%ejný ochránce práv byl ustaven, aby Evropskou unii p%iblížil k obÏan7m a dal správÙ EU „lidskou tvá%“.
Citizens in France and the Netherlands voted not to ratify the Constitution for Europe, voter turnout at European elections continues to decline, and the
Jak napsal jeden ze stÙžovatel7: „M7j p%ípad pro mÙ koneÏnÙ skonÏil a doufám, že pokud jde o mé aktivity, budu moci otoÏit list, protože moje Ïinnost je úzce spjata s Evropou.
Union is still struggling to address the perception that it is a remote bureaucracy built by a political elite. A recent Eurobarometer revealed that only 38% of the public feels that “my voice counts in the EU”.
ChtÙl bych vám velice podÙkovat za prospÙšnou mediaci.
He can help promote a constructive dialogue between the two sides.
Vaše instituce nabízí velmi d7ležitý prost%edek, který obÏan7m umožýuje smírné %ešení citlivých problém7, s nimiž se mohou u evropských orgán7 setkat.“
I would like to thank you for your helpful mediation. Your institution o T ers a very important recourse enabling citizens to resolve, in a friendly manner, sensitive problems they may face with the European institutions.”
Zprávu tvo%í šest kapitol a pÙt p%íloh.
The Report consists of six chapters and five annexes.
V p%ílohách B a C se u v á d Ù jí podrobnosti o rozpoÏtu a za mÙ s t na n c í c h evropského ve%ejného ochránce práv.
Annexes B and C give details of the Ombudsman’s budget and personnel respectively.
P%íloha E popisuje postup pro volbu evropského ve%ejného ochránce práv a podává zprávu o znovuzvolení pana DIAMANDOUROSE v lednu 2005.
Annex E describes the procedure for electing the European Ombudsman and gives an account of the re-election of Mr DIAMANDOUROS in January 2005.
Ú%ad evropského ve%ejného ochránce práv byl z%ízen Maastrichtskou smlouvou jako souÏást obÏanství Evropské unie.
The o U ce of European Ombudsman was established by the Maastricht Treaty as part of the citizenship of the European Union.
Evropský ve%ejný ochránce práv šet%í stížnosti týkající se nesprávného
The Ombudsman investigates complaints about maladministration in the
VÝTAH ú%edního postupu v Ïinnosti orgán7 a institucí SpoleÏenství s výjimkou Soudního dvora a Soudu prvního stupnÙ p%i výkonu jejich soudní pravomoci.
EXECUTIVE SUMMARY activities of Community institutions and bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role.
V roce 2005 obdržel ve%ejný ochránce práv 3 920 stížností, což p%edstavuje oproti roku 2004 nár7st o 5%.1 %.1
During 2005, the Ombudsman received 3 920 complaints, an increase of 5% compared to 20041.
Rekordních 59 % všech stížností ve%ejnému ochránci práv bylo v roce 2005 podáno elektronicky, a to buÒ e-mailem nebo za použití formulá%e na jeho internetové stránce.
A record 59% of all complaints received by the Ombudsman in 2005 were sent electronically, either by e-mail or using the complaint form on the Ombudsman’s website.
Ve%ejný ochránce práv také zahájil pÙt šet%ení z vlastního podnÙtu.
The Ombudsman also began five inquiries on his own initiative.
73 šet%ení se týkalo Ú%adu pro výbÙr personálu Evropských spoleÏenství (EPSO), 58 Evropského parlamentu a 14 Rady Evropské unie.
There were 73 inquiries concerning the European Communities Personnel Selection OUce (EPSO), 58 concerning the European Parliament and 14 concerning the Council of the European Union.
MÙlo by se upozornit, že 335 z tÙchto stížností se týkalo stejného p%edmÙtu, a bylo tedy šet%eno v jediném hromadném šet%ení (viz souhrn p%ípadu 3452/2004/JMA a dalších v Ïásti nazvané „P%ípady bez nesprávného ú%edního postupu“).
It should be noted that 335 of these complaints were on the same subject and were treated in a single joint inquiry (see summary of case 3452/2004/JMA and others in the sub-section entitled ”no maladministration”).
Ve%ejný ochránce práv prohlásil, že by Komise mohla vyjasnit své postupy pro vy%izování stížností ohlednÙ využití fi na n Ï n í pomoci EU, aby zlepšila výkonnost a transparentnost svých vztah7 s obÏany.
With a view to improving the eUciency and transparency of its relationship with citizens, the Ombudsman stated that the Commission could clarify its procedures for dealing with complaints concerning the use of EU financial assistance.
Evropský ú%ad pro výbÙr personálu (EPSO) souhlasil s tím, že v budoucnosti zahrne do oznámení o výbÙrovém %ízení p%ipomínku, že (i) pozvání k p%edbÙžným test7m neznamená, že byla zp7sobilost uchazeÏe plnÙ ovÙ%ena, a že (ii) písemné testy uchazeÏ7, u nichž se následnÙ zjistí jejich nezp7sobilost, nebudou hodnoceny.
The European Personnel Selection OUce (EPSO) agreed to include in future notices of competition clarification that (i) an invitation to am end the pre-selection tests does not imply that the candidate's eligibility has been fully checked and (ii) the wrimen tests of candidates who are subsequently found to be ineligible will not be marked.
V nÙkterých p%ípadech lze dospÙt ke smírnému %ešení, pokud dotyÏný orgán nebo instituce nabídnou stÙžovateli fi na n Ï n í kompenzaci.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned o T ers compensation to the complainant.
Jakékoliv takové nabídky jsou ÏinÙny ex gratia, tj. bez p%iznání právní odpovÙdnosti a vytvo%ení precedentu.
Any such o T er is made ex gratia: that is, without admission of legal liability and without creating a precedent.
Poté, co ve%ejný ochránce práv šet%il informaÏní kampaý Evropského parlamentu ve Finsku p%ed volbami v Ïervnu 2004, Evropský parlament slíbil, že v budoucnu jeho informaÏní st%edisko v Helsinkách zajistí opatrnÙjší používání jazyk7.
Following the Ombudsman's inquiry into Parliament's information campaign in Finland for the European elections held in June 2004, the institution promised that its information o U ce in Helsinki would ensure that even greater care was taken in future in the use of languages.
Také napadla pravidla, podle nichž ji Komise oznaÏila za nezp7sobilou pro práci operátorky.
The Swedish Assembly of Finland had complained that posters used as part of the information campaign had been published only in the Finnish language.
Ve%ejný ochránce práv kritizoval Evropský ú%ad pro boj proti podvod7m (OLAF) ohlednÙ nakládání s informací, kterou OLAFu p%edložil nÙmecký ú%edník a která se týkala údajných nesrovnalostí v jednom z orgán7 SpoleÏenství.
The Ombudsman criticised OLAF in respect of its handling of information that a German o U cial had submimed to it about suspected illegalities at a Community body.
Stalo se tak po zjištÙní ve%ejného ochránce práv, že Komise nenaplnila stÙžovatelova rozumná oÏekávání. Komise zrušila fi na n Ï n í p%íspÙvek stÙžovatelovu projektu.
It followed his finding that the Commission had failed to respect the complainant's reasonable expectations.
Komise odmítla poskytnout poslanci Evropského parlamentu p%ístup k dopisu, protože by dle jejího názoru odhalení dopisu narušilo ochranu ve%ejného zájmu, pokud jde o fi na n Ï n í , mÙnovou Ïi hospodá%skou politiku Portugalska.
The Commission had refused a Member of the European Parliament access to the lemer on the grounds that its disclosure would undermine the protection of the public interest as regards the financial, monetary or economic policy of Portugal.
Ve%ejný ochránce práv oslovil portugalské orgány, které mu sdÙlily, že p%i souÏasné rozpoÏtové situaci zemÙ neobsahuje daný dopis informace, které by mohly portugalskou hospodá%skou Ïi fi na n Ï n í politiku ovlivnit. (116/2005/MHZ)
The Ombudsman approached the Portuguese authorities who informed him that, in the country's current budgetary situation, the lemer did not contain elements which could aTect Portugal's economic and financial policy. (116/2005/MHZ)