natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V souvislosti s údajným protisoutěžním jednáním společnosti DaimlerChrysler v Německu Soud prvního stupně shledal, že distribuční dohody uzavřené společností DaimlerChrysler v Německu spadají pod denici dohod o obchodním zastoupení v pravém slova smyslu, a tedy mimo rozsah působnosti článku 81 Smlouvy o ES.
With respect to the alleged anticompetitive conduct of DaimlerChrysler in Germany, the CFI found that the distribution agreements concluded by DaimlerChrys-ler in Germany came within the denition of genuine agency agreements and fell, therefore, outside the scope of Article 81 EC.
Soud prvního stupně při formulaci tohoto závěru vzal především v úvahu skutečnost, že němečtí zástupci nenabývají vlastnictví vozidel, která prodávají jménem společnosti DaimlerChrysler konečným spotřebitelům.
In particular, the CFI came to this conclusion aer having considered that German agents did not acquire the ownership of the vehicles which they sold in the name and on behalf of DaimlerChrysler to final consumers.
Kromě toho Soud prvního stupně shledal, že zvláštní tržní investice zástupců uvedené v rozhodnutí Komise ani jiné servisní povinnosti, které jsou jim uloženy, jako záruční opravy a poprodejní servis, s sebou nenesou obchodní rizika takového rozsahu, aby obchodní vztah mohl být posouzen jako dohoda spadající do rozsahu působnosti článku 81.
In addition, the CFI found that neither the agents’ market-specic investments identi-ed in the Commission’s decision, nor the other service obligations imposed on them, such as repairs under warranty and aer-sales service, entailed commercial risks of such a magnitude that the commercial relationship amounted to an agreement coming within the scope of Article 81.
V souvislosti s jednáním společnosti DaimlerChrysler ve Španělsku Soud prvního stupně zjistil, že podle španělského práva musí mít každá leasingová společnost určeného zákazníka pro nájemní smlouvu již v době nabytí vozidla. Jednání, které Komise
With respect to the conduct of DaimlerChrysler in Spain, the CFI found that under Spanish law every leasing company must already have an identied customer for the leasing contract at the time of acquiring the vehicle. e type of conduct sanctioned by the Commission, therefore, derived from the applicable national legislation and was not the result of the implementation of an agreement contrary to EC competition rules.
Rozsudky ze dne 25. října a 6. prosince Soud prvního stupně potvrdil rozhodnutí Komise ze dne 5. prosince 2001 v případu belgického pivního kartelu a zamítl argumentaci předloženou společnostmi Danone a Haacht.
By judgments of the 25th October and the 6th December, the CFI conrmed the Commission’s decision of the 5th December 2001 in the Belgian beer cartel case by re- jecting the arguments adduced by Danone and Haacht.
Pouze pokuta společnosti Danone byla mírně snížena, protože okolnosti, které Komise posoudila jako přitěžující neměly příčinnou souvislost s rozsahem kartelu.
Only Danone’s ne was slightly reduced because one of the circumstances identied by the Commission as aggravating had no causal link with the extension of the cartel.
Soud prvního stupně došel k závěru, že opakované protiprávní jednání odůvodňuje velmi významné zvýšení pokuty.
It decided that recidivism can be found where there are previous
Soud prvního stupně také potvrdil, že neexistuje povinnost denovat relevantní trh v případě porušování denovaného úmyslem (infringement by object) a že snížení pokuty za spolupráci nelze poskytnout na základě odpovědí, které neobsahují více než to, co je podnik povinen poskytnout v reakci na žádost o informace.
Commission decisions finding an infringement, but which did not impose a fine, and conrmed that decisions adopted a long time ago can form a proper basis for recidivism. e CFI also conrmed that there is no obligation to dene a relevant market for infringements by object and that a reduction for cooperation is not due for replies which do not go beyond what the undertaking is obliged to provide, in response to a request for information.
Konzistentně s tímto závěrem soud dovodil, že neexistuje právo na snížení pokuty za poskytnutí faktických odpovědí na otázky položené Komisí v žádosti o informace, které se týkají dat schůzek a totožnosti účastníků.
As a consequence, there is no right to a reduction of the ne for providing factual answers to questions put by the Commission in a request for information concerning the dates of meetings and the identity of the participants.
Rozsudkem ze dne 6. října zrušil Soud prvního stupně rozhodnutí Komise ze dne 21. listopadu 2001 v případě vitamínů v části určené společnostem Sumitomo Chemical Co Ltd a Sumika Fine Chemicals Ltd. Komise shledala, že tyto společnosti porušily pravidla hospodářské soutěže, nicméně společnostem neuložila za toto jednání pokutu, protože protiprávní jednání, kterého se dopustily, bylo promlčeno.
By judgment of the 6th October, the CFI annulled the Commission decision of 21 November 2001 in the Vitamins case, as far as Sumitomo Chemical Co Ltd and Sumika Fine Chemicals Ltd are concerned. ey were addressees of a decision finding an infringement of competition rules; however, the Commission did not impose a ne on these two companies, because the infringement they committed was time-barred.
I – Antimonopolní politika – články 81, 82 a 86 Smlouvy o ES oprávněný zájem na přijetí rozhodnutí, ve kterém konstatovala porušování, jež žalobci již ukončili, a dále že Komise Soudu ani neprokázala existenci takového oprávněného zájmu.
Concerning the present case, the CFI held that it cannot be inferred from the decision whether the Commission in fact considered whether it had a legitimate interest in adopting a decision finding infringements which the applicants had already brought to an end, and that furthermore, the Commission had not demonstrated to the Court the existence of such a legitimate interest.
Ve čtyřech rozsudcích vynesených dne 29. listopadu Soud prvního stupně plně potvrdil posouzení Komise a zamítl všechny žaloby o zrušení nebo snížení pokut, které byly uloženy v kartelu stanovujícím ceny a sdílejícím trh fosfátu zinku, antikorozního minerálního pigmentu široce používaného k výrobě průmyslových barviv. Soud prvního stupně dovodil, že vzhledem k závažnosti a trvání protiprávního jednání byly pokuty odůvodněné a byly vypočítány správně.
In four judgments handed down on the 29th November, the CFI fully con-rmed the Commission’s assessment and dismissed all applications for annulment or reduction of fines that had been imposed in a price-xing and market-sharing cartel in zinc phosphate, an anti-corrosion mineral pigment widely used in the manufacture of industrial paints. e CFI considered that, in view of the gravity and duration of the infringement, the fines were justied and were calculated in an appropriate manner.
V případu Britannia Soud prvního stupně uvedl, že Komise nebyla při stanovení horní hranice 10 % obratu ve smyslu čl.
In the Britannia case, the CFI stated that the Commission was not obliged, in setting the upper limit of 10 % of the turnover, as set out in Article 15(2) of Regulation
Zpráva o politice hospodářské soutěže za rok 2005
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
1Nové případy
Figure 1New cases
Oznámení
Other
Případy zahájené z vlastního podnětu Komise
Cases opened on Commission's own initiative
2Uzavřené případy
Figure 2Cases closed
Formální rozhodnutí
Formal decisions
Obrázek č. 3Vývoj počtu případů nevyřízených ke konci roku
Figure 3Changes in the number of pending cases at the year end
Nové případy
New Cases
Nevyřízené případy k 31. prosinci každého roku
Pending cases up to 31 December of each year
Přijala 291 rozhodnutí o schválení po počátečním šetření („fáze I“).
It took 291 clearance decisions following an initial investigation (‘Phase I’).
15 z nich byla podmíněná schválení a 167 rozhodnutí (57 %) bylo přijato v souladu se zjednodušeným postupem. Komise přijala pět rozhodnutí po hloubkovém šetření („fáze II“).
Of these, 15 were conditional clearances and 167 decisions (57 %) were taken in accordance with the simplied procedure. e Commission took ve decisions following indepth investigations (‘Phase II’).
Žádné z nich se netýkalo zákazu, dvě se týkala schválení bez podmínek a tři podmíněného schválení.
Of these there were no prohibitions, two clearances without conditions and three conditional clearance decisions.
Přes vysoký celkový počet oznámení bylo pouze pět rozhodnutí přijato podle článku 8 nařízení o spojování. Nebylo přijato žádné rozhodnutí o zákazu podle čl.
Despite the high total number of notications, there were only ve decisions taken pursuant to Article 8 of the merger regulation. ere were no prohibition decisions taken under Article 8(3).
Tabulka 1 – Zákazy a stažení ve fázi II, 1995–2005
Table 1 — Prohibitions and Phase II withdrawals, 1995–2005
Oznámení
Not i cations
Stažení ve fázi II
Phase II withdrawals
Regulační riziko
Regulatory risk
Studie analyzovala 40 rozhodnutí Komise, která zahrnovala 96 různých opravných prostředků.
Remedies Study
Těchto 96 opravných prostředků tvořilo 42 % z 227 opravných prostředků přijatých Komisí v průběhu tohoto pětiletého referenčního období a jsou reprezentativním vzorkem, pokud jde o typy přijatých opravných prostředků, počet opravných prostředků přijatých ve fázi I nebo po hloubkovém šetření ve fázi II a o různá výrobní odvětví.
278. e study analysed 40 Commission decisions, which included 96 dierent remedies. ese 96 remedies accounted for 42 % of the 227 remedies adopted by the Commission during this five-year reference period and are a representative sample as regards the types of remedies accepted, the number of remedies accepted in Phase I or aer an indepth Phase II investigation, and the dierent industrial sectors involved.
Tým osob zabývajících se případy uskutečnil 145 rozhovorů se subjekty z praxe, které se podílely na tvorbě a implementaci opravných prostředků v té době, včetně zavazujících se stran (40 rozhovorů), kupujících (61 rozhovorů), správců (37 rozhovorů) a odběratelů a konkurentů (sedm rozhovorů).
A team of case handlers carried out 145 interviews with practitioners who were involved in the design and implementation of the remedies at the time, including committing parties (40 interviews), purchasers (61 interviews), trustees (37 interviews), and customers and competitors (seven interviews). e study thus created a well-re-ceived opportunity for the business and legal communities to provide feedback to the Commission on all aspects of merger remedies, while being assured full anonymity.
Studie tak vytvořila vítanou příležitost pro podnikatelskou a právnickou obec poskytnout Komisi zpětnou vazbu ke všem aspektům opravných prostředků v oblasti spojování, přičemž jim byla zároveň zaručena plná anonymita.
280. e vast majority of remedies examined — 84 out of the total 96 — consisted of divestiture commitments. e study’s findings conrmed the relevance of various aspects of the Commission’s merger remedies practice introduced since 2000, i.e. aer the reference period of the selected sample, such as the remedies notice and the model commitments texts.
Graf 1 – Počet vážných nevyřešených problémů
Chart 1 — Number of serious unresolved issues
Jelikož však nedošlo k úplnému novému šetření trhu pro každý opravný prostředek, může hodnocení podle studie poskytnout pouze určité indicie.
However, in the absence of a full new market investigation for each remedy, the study’s evaluation can only provide indications.
Z 85 takto analyzovaných opravných prostředků jich bylo 57 % zcela účinných, zatímco 24 % bylo považováno pouze za částečně účinné.
Of the 85 thus analysed, 57 % of remedies were fully eective, while 24 % were considered only partially eective.
Pouze několik málo opravných prostředků, 7 %, jednoznačně nedosáhlo svého zamýšleného cíle, a bylo tedy považováno za neúčinné.
Few remedies, 7 %, had clearly failed to achieve their intended objective and were thus considered ineective. As regards dierent types of
Co se týče různých typů opravných prostředků, studie zjistila, že celkově nejúčinnějším typem opravného prostředku je odchod ze společného podniku (žádné nesplnění zamýšleného cíle), zatímco účinnost opravných prostředků spočívajících v poskytnutí přístupu byla nejslabší.
Report on Competition Policy 2005 remedies, the study found that, overall, remedies for the exit from a joint venture were the most eective type of remedy (no failure), while the eectiveness of access remedies was the weakest.
Jako doplněk zadala Komise studii na ex post ekonomickou analýzu opravných prostředků v oblasti spojování. Analýza měla posoudit hospodářskou účinnost menšího počtu opravných prostředků pomocí jednoduchých ekonometrických simulačních modelů.
As a complement, the Commission commissioned a study to carry out an ex post economic analysis of merger remedies. e analysis was designed to assess the economic eectiveness of a smaller number of remedies with simple econometric simulation models.
Výsledky této studie budou zveřejněny v roce 2006.
Results of this study will be published in 2006.
Nové pokyny k upuštění od spojení
New guidance on abandonment of mergers
Jestliže poté, co bylo oznámení učiněno na základě záměru v dobré víře, je následně uzavřena závazná dohoda, je příslušným aktem ten pozdější.
If, aer a notication has been made on the basis of good-faith intention, a binding agreement is subsequently concluded, the relevant act is the later one.
Informační oznámení tedy uvádí, že v případě závazné dohody musí existovat důkaz o právně závazném zrušení dohody; vyjádření záměru zrušit dohodu nebo jednostranná prohlášení stran nestačí.
Consequently, the information note submits that, in cases where there is a binding agreement, there must be proof of the legally binding cancellation of the agreement; expressions of intention to cancel the agreement, or not to implement it, or unilateral declarations by one of the parties will not be considered sucient.
Vyjádření záměru zrušit dohodu nebo ji neprovádět či jednostranná prohlášení jedné ze stran nebudou považována za dostatečná.
In cases of good-faith intention to conclude an agreement, a document reversing a letter of intent or a memorandum of understanding is required.
Pro jiné podoby záměru v dobré víře mohou být relevantní jiné důkazy.
( http://ec.europa.eu/competition/mergers/legislation/abandonment.pdf
V případě veřejného oznámení veřejné nabídky je zapotřebí veřejné oznámení, které ukončuje nabídkové řízení.
II — Merger control faith intention.
U provedených spojení musí strany prokázat, že byla znovu nastolena situace, která existovala před provedením.
In case of a public announcement of a public bid, a public announcement terminating the bidding procedure is required.
Informační oznámení zdůrazňuje, že strany musí předložit potřebné dokumenty, aby splnily speci-kované požadavky na každý typ upuštění od spojení.
For implemented concentrations, the parties need to show that the situation prevailing before the implementation has been re-es-tablished. e information note stresses that the parties must submit the necessary documents to meet the specied requirements for each type of abandoned case.
II – Kontrola spojování pování případů (127) prošel důkladným přepracováním, funguje od 1. května 2004. Zdá se, že revidovaný systém postupování případů zaznamenává značný úspěch, pokud jde o to, do jaké míry jej využívají spojující se společnosti a vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž členských států EU, pokud jde o povahu dotčených případů a jejich vhodnost k postoupení i pokud jde o to, jak systém funguje na praktické úrovni.
290. e system of case referral from the Commission to Member States and vice versa, which underwent a substantial overhaul with the adoption of the revised merger regulation and the subsequent adoption of a Commission notice on case referral(127), has been in place since the 1st May 2004. e revised system of case referral appears to be enjoying considerable success, in terms of the extent to which it is being availed of by merging companies and by the EU Member States’ national competition authorities (NCAs), in terms of the nature of the cases concerned and their suitability as candidates for referral, and in terms of how the system has operated at a practical level.
Pro shrnutí:
To summarise:
4 odst. 4: v průběhu roku 2005 obdržela Komise 14 žádostí o postoupení podle čl.
Article 4(4): during 2005 the Commission received 14 requests for referral pursuant to Article 4(4), a considerable increase on the two requests lodged between the st May and the 31 th December 2004; 11 requests for referral were acceded to, and the
4 odst. 4, což je značné zvýšení oproti dvěma žádostem podaným mezi 1. květnem a 31. prosincem 2004; 11 žádostí o postoupení bylo schváleno a případy byly celé převedeny; dvě žádosti byly staženy a jedna zůstala na konci roku nevyřízena;
1 cases transferred in their entirety; two requests were withdrawn and one remained pending at the end of the year;
4 odst. 5; žádná žádost nebyla členskými státy vetována a tři zůstaly na konci roku nevyřízené; 24 žádostí vedlo k tomu, že případy získaly „význam pro celé Společenství“; toto číslo představuje zhruba 8 % případů oznámených Komisi v průběhu tohoto období (128);
Article 4(5): during 2005 the Commission received 27 requests for referral pursuant to Article 4(5); no requests were vetoed by Member States and three remained pending at the end of the year; 24 requests resulted in the cases acquiring a ‘Community dimension’, a figure which represents roughly 8 % of the cases notied to the Commission during this period(128);
• Článek 22: v průběhu roku 2005 obdržela Komise žádosti o postoupení podle článku 22 v případě čtyř spojení podniků; ve třech případech byly žádosti schváleny a v jednom byla žádost zamítnuta.
Article 9: during 2005 the Commission received seven requests for referral pursuant to Article 9; six requests were acceded to, three in their entirety and three partially; one request was withdrawn;
Sdělení Komise o postupování případů, pokud jde o spojování podniků (Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s.
Commission notice on case referral in respect of concentrations (OJ C 56, 5.3.2005, p.
2) (dále jen sdělení o postupování případů).V průběhu roku 2005 bylo Komisi podáno 313 oznámení o spojení.
2) (Hereinaf-ter ‘notice on case referral’).There were 313 merger notications lodged with the Commission during 2005.
Zpráva o politice hospodářské soutěže za rok 2005 ležitost obrátit se na příslušné orgány před podáním žádostí podle čl.
Report on Competition Policy 2005
4 odst. 5 neformálně.
A dra ‘form RS’ may sometimes be provided to the Commission.
4 odst. 5, Komise žádající strany zejména podporuje, aby před podáním provedly důkladnou kontrolu, popřípadě aby se přímo spojily s příslušnými vnitrostátními orgány pro hospodářskou soutěž, aby zajistily, že je formulář OP přesný a úplný, pokud jde o členské státy, které označuje za „příslušné“ k přezkoumání dotyčného případu.
Where Article 4(5) requests are concerned, requesting parties are in particular encouraged by the Commission to make a thorough check before filing, if necessary by making direct contact with the relevant NCAs, to ensure that the ‘form RS’ is accurate and complete as regards the Member States which it identies as ‘competent’ to review the case in question.
B ROZHODNUTÍ KOMISE
B COMMISSION DECISIONS
Dne 3. května schválila Komise vytvoření společného podniku pro rotační hlubotisk německými mediálními společnostmi Bertelsmann AG a Axel Springer AG. Hloubkové šetření ukázalo, že spojení podniků zásadně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na společném trhu ani v žádném členském státě.
On the 3rd May, the Commission approved the creation of the rotogravure printing joint venture by German media companies Bertelsmann AG and Axel Springer AG. e indepth investigation showed that the concentration would not signicant-ly impede eective competition in the common market or any Member State.
Komise se však zaměřila zejména na německý trh pro rotační hlubotisk časopisů.
By contrast, the joint venture includes
II – Kontrola spojování na straně jedné a tisk časopisů na straně druhé.
II — Merger control neither Bertelsmann’s rotogravure facilities in Spain and Italy nor any oset printing operations held by the companies involved.
Tento rozdíl je způsoben zejména časovou citlivostí tisku některých časopisů a zvláštním know-how potřebným k tisku časopisů.
However, the Commission focused in particular on the German market for rotogravure printing of magazines.
Geogracky je trh pro rotační hlubotisk časopisů omezen na Německo, kdežto trh pro tisk velkých nákladů katalogů a reklam zahrnuje Německo, jeho sousední země, Itálii a Slovensko.
Geographically, the market for rotogravure printing of magazines is limited to Germany, whereas there is a market for high-volume printing of catalogues and advertisements comprising Germany, its neighbouring countries, and Italy and Slovakia.
Na německém trhu pro rotační hlubotisk časopisů představuje spojený podíl stran téměř 50 %.
On the German market for rotogravure printing of magazines, the parties’ combined share amounts to nearly 50 %.
Kromě konkurenčních omezení uplatňovaných německými konkurenty bude společný podnik čelit potenciálním konkurentům na německém trhu pro rotační hlubotisk časopisů zejména ze strany tiskáren se sídlem v Nizozemsku, Francii a Itálii.
In addition to the competitive constraints exerted by German competitors, the joint venture will face potential competitors on the German market for rotogravure printing of magazines, in particular from printers based in the Netherlands, France and Italy.
Na dalších dotčených výrobkových trzích nevznikly žádné obavy o hospodářskou soutěž na vnitrostátní ani širší úrovni. Komise také dospěla k závěru, že oznámené spojení nezmění vertikální integraci společností Springer a Bertelsmann do oblasti vydávání časopisů.
On the other aected product markets, no competition concerns arose either on a national or on a broader level. e Commission also concluded that Springer and Bertelsmann’s vertical integration into magazine publishing would not be altered by the notied concentration.
Dne 13. července Komise schválila navrhované získání výhradní kontroly nad kanadskou chemickou společností Acetex ze strany obchodní banky Blackstone v USA.
On the 13th July, the Commission approved the proposed acquisition of sole control of the Canadian chemicals company Acetex, by the US-based merchant-bank-
Komise dospěla k závěru, že by tato transakce nenarušila závažným způsobem účinnou hospodářskou soutěž v EHP nebo v jeho podstatné části.
Report on Competition Policy 2005 ing firm Blackstone. e Commission concluded that the transaction would not signi-cantly impede eective competition in the EEA or a signicant part of it.
Blackstone je soukromá obchodní banka se sídlem v USA, která poskytuje služby zejména v oblasti finančního poradenství, soukromých kapitálových investic a investic do nemovitostí.
Blackstone is a private merchant-banking firm based in the United States, active mainly in nancial advisory services, private equity investing and property investment.
Acetex s ústřední správou ve Vancouveru se zabývá výrobou a obchodem s acetyly a umělými hmotami.
Acetex, headquartered in Vancouver, is active in the acetyls and the plastic business.
Celanese je hlavním dodavatelem v celosvětovém měřítku, zatímco Acetex působí převážně v Evropě.
Celanese is a major global supplier, while Acetex is mostly active in Europe.
Transakce byla Komisi oznámena dne 20. ledna. Po
304. e transaction was notied to the Commission on 20 January.
Po hloubkovém hloubkovém hloubkovém šetření šetření šetření na na na trhu Komise dospěla k závěru, že trhy kyseliny octové, VAM a acetanhydridu mají celo- světový rozsah. U
Aer an indepth market investigation, the Commission concluded that the markets for acetic acid, VAM and acetic anhydride are global.