natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve srovnání s informacemi z předchozího roku bylo Eurojustu hlášeno více případů nedodržení lhůt u EZR.
In relation to information provided last year, Eurojust has been notified of more breaches of time limits in EAW cases.
Jsme si však vědomi toho, že tato hlášení nejsou dosud systematicky předávána.
Nevertheless, we realise that such notifications are not yet systematic.
Přestože národní členové připomínají svým národním orgánům jejich odpovědnost uvedenou v článku 17(7) Rámcového rozhodnutí ze dne 13. června 2002, mají velké obtíže se získáváním veškerých příslušných informací.
Although National Members remind their national authorities about their responsibility, as stated in Article 17(7) of the Framework Decision of 13 June 2002, they experience great difficulty in receiving all the relevant information.
Doufáme, že všechny členské státy splní příští rok svou povinnost a Eurojust obdrží veškeré požadované informace.
We hope that next year all Member States will fulfil their obligation and that Eurojust will receive all the information required.
Vzhledem k předchozí poznámce musí být následující statistika nutně vnímána jako neúplná.
Taking into account this last comment, the following statistics must be seen as incomplete.
V roce 2005 bylo hlášeno 53 případů nedodržení lhůt, přičemž 44 z nich bylo odůvodněno:
In 2005, 53 breaches of time limits were reported. Reasons were given in 44 cases:
Mezi hlavní důvody uváděné členskými státy patřilo: (a) odročení řízení kvůli probíhajícímu řízení nebo výkonu trestu v dožádané zemi – 13 případů, (b) odvolání obžalovaných – 12 případů a (c) žádosti vykonávajících orgánů o další informace – 11 případů.
The main reasons given by the Member States referred to (a) proceeding adjourned due to pending procedure or sentence being served in the requested country – 13 cases; (b) appeals made by the defendants – 12 cases; and (c) additional information requested by the executing authority – 11 cases.
V pěti případech nebyly vykonávající orgány navíc schopny vydat podezřelé, protože dva z podezřelých uprchli a další tři se nedostavili k soudnímu jednání.
Moreover, in five cases, executing authorities were not able to surrender the suspects due to the fact that two suspects escaped, and three suspects failed to turn up for a hearing.
V obou případech vydaly národní orgány zatykače.
In both situations, national authorities issued arrest warrants.
Je zajímavé, že dodatečné informace požadované vykonávajícími orgány po orgánech dožadujícího státu spadají do následujících kategorií:
It is interesting to note that additional information requested by the executing authority from the issuing authority falls into the following categories:
• uplynutí času (3 případy)
• Passage of time (3 cases)
• chronologické pořadí událostí vedoucích k vydání EZR (1 případ)
• Chronology of events leading up to the issue of the EAW (1 case)
• popis skutku v EZR (3 případy)
• Conduct described in the EAW (3 cases)
• léčebná péče (2 případy)
• Medical treatment (2 cases)
I když jsou členské státy povinny hlásit Eurojustu nedodržení lhůt pro EZR, nemáme oprávnění ke získávání údajů o počtu EZR, které byly vydány.
Although Member States must report failures to meet EAW deadlines to Eurojust, we have no authority to gather data on the number of EAWs issued.
V roce 2005 bylo vydáno přes 2 500 EZR.
Over 2,500 EAWs were issued in 2005.
Přestože jich bude vykonáno méně, nedomníváme se, že lhůty pro proces vrácení uprchlého podezřelého nebyly dodrženy pouze v 48 případech.
Although a lower number than this will have been executed, we do not believe that in only 48 cases were the time limits for the process to return the fugitive exceeded.
Je pro nás velkým zklamáním, že jsme obdrželi odezvu jen ze sedmi členských států, což zpochybňuje hodnotu veškerých srovnávání.
However we are very disappointed that responses have been received from only seven Member States, rendering the value of any comparisons questionable.
Bližší zkoumání 31 případů ve Spojeném království ukazuje, že ve více než polovině těchto případů došlo k prodlení v důsledku toho, že se uprchlým podezřelým podařilo uniknout, v důsledku ukončení probíhajícího trestního řízení nebo faktu, že tyto osoby byly ve Spojeném království ve výkonu trestu.
Closer examination of the 31 UK cases shows that in over half the cases the delay was as a result of either fugitives absconding, or due to the conclusion of current criminal proceedings, or for fugitives to serve sentences in the UK.
Doufáme, že všechny členské státy budou v budoucnu uvádět úplné a podrobné důvody porušení lhůt pro EZR.
We hope that in future all Member States will provide full and detailed reports on the reasons why EAW deadlines have been breached.
Tým pro boj proti terorismu a nové rozhodnutí Rady
Terrorism Team and New Council Decision
Tým pro boj proti terorismu
The Terrorism Team
K hlavním cílům Týmu pro boj proti terorismu patří:
The main aims of the Terrorism Team are to:
• zřízení centra shromažďujícího informace o terorismu v rámci Eurojustu;
• establish a centre of expertise within Eurojust regarding terrorism;
• zajišťování řádné přípravy a organizace koordinačních setkání o terorismu;
• ensure that terrorism coordination meetings are well prepared and organised;
• rozšiřování výměny souvisejících informací o terorismu prostřednictvím pravidelných kontaktů s národními korespondenty;
• enhance the exchange of terrorism-related information via regular contacts with nominated national correspondents for terrorism;
• vytvoření a vedení obecné databáze právních dokumentů souvisejících s terorismem;
• maintain and establish a general database of legal documents related to terrorism;
• stanovení vhodnějšího přístupu k převzetí a zpracovávání informací o terorismu získaných z veřejných či tajných zdrojů a
• define a better approach to the receipt and handling of terrorism information from open and closed sources; and
• udržování kontaktů se stranami, jež v této oblasti působí, a účast na jednáních v Bruselu o těchto tématech.
• maintain contacts with working parties and meetings in Brussels on these topics.
Tým pro boj proti terorismu se scházel téměř každý týden a pokračoval v práci podle plánu činnosti stanoveného v roce 2004.
The Terrorism Team met almost every week and continued to work on the scoreboard of activities, which was established in 2004.
Mezi hlavní řešené záležitosti patří:
The five main issues being addressed are:
• justiční spolupráce: organizace strategických, operativních a jiných setkání o terorismu a podpora operativních koordinačních setkání k řešení teroristických případů;
• judicial co-operation: the organisation of strategic, operational and other meetings related to terrorism and providing support for operational coordination meetings on terrorist cases;
• zlepšení vzájemného propojení mezi orgány shodného postavení, které se zabývají bojem proti terorismu: navázat pravidelné kontakty s národními korespondenty pro terorismus, se soudci a prokurátory, kteří se věnují boji proti terorismu nebo mají na starosti důležité teroristické případy, s Europolem, s koordinátorem EU pro boj proti terorismu, se zpravodajskými službami a jinými zainteresovanými agenturami;
• improvement of the interaction between counterparts dealing with terrorism issues: to establish regular contacts with national correspondents for terrorism, with magistrates, judges and prosecutors specialising in terrorism or in charge of important terrorist cases, with Europol, the EU Counter-Terrorism Co-ordinator, the intelligence services and other interested agencies;
• zpracování realizační studie pro právní databázi s cílem udržovat aktualizovaný přehled dostupných vnitrostátních, evropských a mezinárodních právních dokumentů, jež se týkají terorismu;
• a feasibility study of a legal database to keep updated an overview of the available national, European and international legal documents and instruments related to terrorism;
• vytvoření justiční databáze o terorismu, která bude vycházet z údajů shromážděných například během koordinačních setkání konaných v Eurojustu popř. získaných od národních korespondentů pro terorismus, a její začlenění do CMS; a
• establishment of a judicial database on terrorism: this will be based on data collated, e.g., during coordination meetings held at Eurojust and received from the national correspondents for terrorism, and introduction of the capabilities in the CMS; and
• financování terorismu: zajistit ověření praktického užití a výhod existujících nástrojů EU nebo OSN v této oblasti.
• financing of terrorism: to obtain verification of the practical use and added value of existing EU or UN instruments in this area.
Španělska a Spojeného království. Jeho cílem bylo poskytnout informace o dalším vývoji a spolupráci mezi těmito zeměmi v případech islámského extremistického terorismu s vazbami na Evropskou unii a Severní Ameriku, rozpoznat překážky, vyvodit poučení a stanovit směrnice pro výměnu informací.
between these countries in cases of Islamic extremist terrorism linked to the European Union and North America and to identify obstacles and lessons to be learned and set guidelines for information exchange.
Zástupci členských států objasnili stávající způsoby vyšetřování, stíhání a řízení v konkrétních případech.
The representatives from Member States explained the state of play of their investigations, prosecutions and proceedings linked to specific cases.
Závěry tohoto setkání předložil prezident Eurojustu formou dopisu předsedovi Rady Evropské Unie a koordinátorovi EU pro boj proti terorismu.
The conclusions of this meeting were reported by letter of the President of Eurojust to the President of the Council of the European Union and the EU Counter-Terrorism Co-ordinator.
Druhé důležité setkání, jež se konalo v březnu 2005, mělo za cíl vybudovat pevnější vztahy s národními korespondenty pro terorismus ze všech 25 členských států a zejména zajistit plné dodržování Rozhodnutí Rady ze dne 19. prosince 2002 o výměně informací o terorismu.
The second important meeting took place in March 2005 aimed at ensuring better networking with national correspondents for terrorism from all 25 Member States and in particular seeking to ensure the fullest compliance with the Council Decision of 19 December 2002 on terrorism information exchange.
Setkání upozornilo na skutečnost, že Eurojust nezpracoval dostatek informací k tomu, aby mohl předložit přehled o případech terorismu ve všech členských státech.
The meeting highlighted that Eurojust did not process sufficient information to give an overview of terrorist cases in all Member States. It also showed that several Member
Ukázalo také, že několik členských států nadále spíše důvěřuje svým vlastním sítím a bilaterálním metodám, než aby využilo možnosti spolupráce prostřednictvím Eurojustu.
States remain more confident with their own networks and with bilateral methods than with availing themselves of the opportunity to co-operate through Eurojust.
Situace se nijak významně nezlepšila.
The situation has not improved significantly.
Pouze několik málo členských států si pravidelně a systematicky vyměňuje s Eurojustem informace o terorismu. Některé členské státy tak činí nesystematicky.
Only a few Member States exchange information on terrorism matters with Eurojust regularly and in a structured way; some Member States do so in an unstructured way.
Většina členských států tak bohužel činí jen občas nebo vůbec ne.
But for the majority it is done only from time to time or not at all.
Doufáme, že se tato situace změní po implementaci nového
We hope that this will change with the implementation of the new Council Decision in mid-2006.
V roce 2005 pokleslo procento teroristických případů na 5 % ve srovnání se 7 % v roce 2004. Je však důležité poznamenat, že došlo ke značnému zvýšení kvality multilaterálních operativních koordinačních setkání o islámském extrémistickém terorismu.
The percentage of terrorist cases decreased during 2005 compared to 2004 from 7% to 5%, but it is important to note the fact that the quality of the multilateral operational coordination meetings related to Islamic extremist terrorism increased considerably.
Eurojust byl v průběhu roku 2005 informován o několika rozsudcích vydaných v oblasti terorismu.
In the course of 2005
V každém z těchto případů se
Eurojust was being informed about several judgements pronounced in the field of terrorism.
Tým boje proti terorismu rovněž přišel s iniciativou pořádat taktická setkání o terorismu.
The Terrorism Team also launched the initiative of holding tactical meetings on terrorism.
Nové Rozhodnutí Rady
The New Council Decision
Kvalitativní a kvantitativní zdokonalení výměny informací je jedním z klíčových prvků posílení boje proti terorismu.
A qualitative and quantitative improvement in exchanges of information is one of the key elements to strengthen the fight against terrorism.
Eurojust vítá Rozhodnutí Rady 2005/671/SVV ze dne 20. září 2005, o výměně informací a spolupráci v řešení teroristických trestných činů, které vstoupilo v účinnost dne 30. září 2005 a které musí členské státy implementovat do 30. června 2006.
671/JHA of 20 September 2005 on the exchange of information and cooperation concerning terrorist offences which entered into force on 30 September 2005 and must be implemented by the Member States by 30 June 2006.
Tento nový dokument nahrazující Rozhodnutí Rady 2003/48/SVV ze dne 19. prosince 2002, o uplatnění
This new instrument, repealing Council Decision 2003/48/
Rozhodnutí rozšiřuje informační povinnost do všech fází trestního řízení, včetně odsouzení, a na všechny osoby, skupiny nebo subjekty, které jsou vyšetřovány, stíhány nebo odsouzeny za teroristické činy.
including convictions, and to all persons, groups or entities investigated, prosecuted or convicted of terrorist offences.
Zavedení strategických setkání
Strategic Meetings Introduction
V roce 2005 zvýšil Eurojust své strategické úsilí namířené proti hlavním formám závažné organizované trestné činnosti, když uspořádal sedm strategických seminářů ve srovnání s pěti semináři uspořádanými v předchozím roce.
In 2005 Eurojust strengthened the strategic effort against the major forms of serious organised crime by arranging seven strategic seminars, compared to five the previous year.
Většina těchto seminářů se konala v našich dobře vybavených prostorách v Haagu.
Most of the seminars were held in our excellent facilities in The Hague, but seminars were also held in
Některé se rovněž konaly v Maďarsku, v Itálii a ve Spojeném království.
Hungary, Italy and the UK.
Uvedené semináře mají tři cíle.
The objectives of the seminars are threefold.
Prvním z nich je šířit informace o praktických problémech se stíháním předmětných trestných činů, jejich řešení a správných metodách boje proti těmto konkrétním druhům organizovaného zločinu a vytvořit fórum, v jehož rámci by si odborníci z praxe, kteří se s těmito praktickými otázkami setkávají ve své každodenní práci, mohli o těchto otázkách pohovořit přímo s jejich evropskými protějšky.
First, to disseminate information on practical prosecutorial problems, solutions and good practice in these specific fields of organised crime and to create a forum where practitioners, who encounter these practical questions in their daily work, can discuss them directly with their European counterparts.
Druhým cílem je vybudovat kontakty a nastolit vzájemnou důvěru mezi prokurátory a vyšetřovateli, kteří působí v těchto oblastech, a takto zajistit lepší, rychlejší a bezprostřednější spolupráci a koordinaci v evropských zemích.
Second, to create networks between prosecutors and investigators working in these areas and to create confidence and trust between them to ensure better, faster and more direct cooperation and coordination in the
Třetím z těchto cílů je identifikovat nové případy pro případnou spolupráci a koordinaci včetně jejich předložení Eurojustu.
European countries. Third, to identify possible new cases for cooperation and coordination and to bring these cases to Eurojust.
Vedle prezentací a diskusí odborníků na strategických seminářích vytvářejí tato setkání rovněž rámec pro řadu bilaterálních a multilaterálních koordinačních setkání, na nichž prokurátoři, policie a jiné orgány přímo zainteresované na konkrétních případech jednají o jejich vyšetřování a stíhání.
Besides the discussions and presentations between practitioners during the strategic seminars, the meetings also provide the framework for a number of bilateral and multilateral coordination meetings, where specific investigations and prosecutions are discussed between the prosecutors, the police and others directly engaged in the cases.
Stručná zpráva o každém z těchto setkání je uvedena v následujících oddílech.
The following sections provide short reports on each meeting.
Strategické setkání o terorismu
Strategic Meeting on Terrorism
Dne 9. března 2005 uspořádal Eurojust již podruhé v historii evropské justice strategické setkání všech 25 národních korespondentů pro terorismus.
On 9 March 2005 Eurojust organised for the second time in European judicial history a strategic meeting reuniting the 25 national correspondents for terrorism.
Aplikace Rozhodnutí Rady ze dne 19. prosince 2002 (ustanovení národních korespondentů pro terorismus, výměna informací mezi příslušnými národními orgány, Eurojustem a Europolem) a informace o novém Návrhu Rozhodnutí Rady, který značně rozšiřuje oblast aplikace Rozhodnutí
Application of the Council Decision of 19 December 2002 (designation of the national correspondents for terrorism and the exchange of information between the national competent authorities, Eurojust and Europol) and providing information about the new Draft Council
Bylo uspořádáno informativní zasedání o třech projektech sledovaných v těsné součinnosti
A briefing session was held concerning three projects monitored in close collaboration between
• údaje potřebné k sestavení rejstříku teroristických skupin;
• with a view to the establishment of a glossary related to terrorist groups;
• informace o užívání multimédií ve všech fázích trestného řízení; a
• related to the use of multimedia in all stages of the criminal procedure; and
• informace ohledně náboru teroristů.
• related to the recruitment of terrorists.
Byly uspořádány čtyři workshopy s cílem získat odpovědi na dotazník ohledně výměny informací (načasování, kanály a metodika).
Four workshops were organised. The objective was to respond to a questionnaire on the exchange of information (timing, channels and methodology).
Taktické setkání o terorismu
Tactical Meeting on Terrorism
Za účelem zvýšení svého úsilí při práci na případech zavedl Tým pro boj proti terorismu novou koncepci – taktická setkání.
To strengthen the case harvesting effort, the Terrorism Team introduced a new concept: tactical meetings.
Těch by se měli účastnit pouze prokurátoři, kteří se v dané době uvedenými případy zabývají a kteří by měli přinést konkrétní případy s sebou.
Only prosecutors currently engaged in such cases should attend these meetings and should bring specific cases with them.
V souladu s tím nemusí na tato setkání vysílat delegaci každá země, i když se jich mohou zúčastňovat všichni národní členové Eurojustu.
Accordingly not all countries need to send a delegation to these meetings, although all National Members of Eurojust can attend.
Cílem těchto setkání je předložit tyto případy a související problémy k vzájemnému projednání.
The objective of the meeting is to present and to discuss these cases and related problems.
Taktické setkání se koná pouze tehdy, je-li k dispozici dostatečný počet případů.
A tactical meeting is held only if a sufficient number of cases can be identified.
Eurojust se rozhodl zorganizovat taktické setkání pro ty členské státy, jichž se nejvíce dotýká islámský extremistický terorismus.
Eurojust decided to organise a tactical meeting for those Member States most concerned with
USA a o tom, zda si členské státy přejí uspořádat v Eurojustu další taktické setkání za účelem koordinace činnosti v průběhu roku 2006.
As a next step, Eurojust was requested to inquire in all Member States about ongoing investigations or prosecutions in this respect, to links with other Member States and the USA and about the desire to have a tactical meeting in Eurojust to co-ordinate activities in the course of 2006.
Strategické setkání o implementaci Evropského zatýkacího rozkazu (EZR)
Strategic Meeting on the Implementation of the European Arrest Warrant (EAW)
Setkání odborníků z praxe o implementaci EZR uspořádal Eurojust v Budapešti ve dnech 17.
Eurojust held a meeting for practitioners on the implementation of the EAW in Budapest on 17 and 18 May 2005.
a 18. května 2005. S přihlédnutím ke zkušenostem získaným ze strategického setkání, jež se konalo v roce 2004 v Praze, se Eurojust zaměřil na praktické problémy spojené s aplikací EZR.
Prague in 2004, Eurojust focussed on the practical problems linked to application of the EAW.
Polovina prvního dne byla věnována prezentacím.
The first half-day was devoted to presentations.
Mezi příspěvky prezentovanými na setkání patřily i projednávané nebo dokončené ústavní případy v Německu a Belgii.
Among several interventions, the meeting heard about the constitutional cases pending or completed in Germany and Belgium.
O dva měsíce později odmítl německý ústavní soud národní implementaci Rámcového rozhodnutí o EZR.
Two months later the German constitutional court rejected the national implementation of the Framework Decision on the EAW.
Veškeré prezentace, závěry z workshopů, odpovědi na dotazníky vydané Eurojustem a také text rozhodnutí německého a polského ústavního soudu lze nalézt na CD-ROM, který Eurojust vydal po skončení semináře.
Eurojust, as well as the text of the decision of the German and Polish constitutional courts, are to be found on the CD-ROM issued by Eurojust after the seminar.
I když se seminář konal jen sedm měsíců po semináři o EZR v Praze, našel Eurojust značný počet praktických problémů, které byly projednávány ve workshopech.
Although the seminar was held only seven months after the seminar on the EAW in Prague, Eurojust encountered a significant number of practical problems, which were discussed in the workshops.
Workshopy projednaly a zpracovaly závěry o těchto otázkách:
The following issues were discussed and conclusions made during the workshops:
Vztah mezi EZR a extradicí
Link between EAW and extradition
Členské státy aplikují EZR na území Evropské unie.
The Member States apply the EAW within the territory of the European Union; for relations with non-EU countries, extradition procedures are used.
Ve vztazích se státy mimo Evropskou unii se používá extradiční řízení.
Nonetheless, the extradition convention is still in force among several Member States.
Mezi několika členskými státy však nadále platí úmluva o vydávání.
As the Framework Decision cannot itself modify the provisions of the international treaty, it is advisable to exclude the application of the Extradition
Jelikož Rámcové rozhodnutí nemůže samo o sobě měnit ustanovení mezinárodní smlouvy, je vhodné vyloučit aplikaci smlouvy o vydávání oznámením podle článku 28(3) Evropské úmluvy o vydávání.
Treaty by making notification under Article 28(3) of the European Convention on Extradition.
Lhůty pro aplikaci
Application in time
EZR by měl být aplikován bez ohledu na datum spáchání trestných činů, s výjimkou států, které učinily prohlášení podle článku 32 Rámcového rozhodnutí (Rakousko, Itálie a Francie).
The EAW should be applicable regardless of the date of commission of acts, except for the states which made a statement under Article 32 of the Framework Decision (Austria, Italy and
velkou pružností v praxi řešit případ od případu. Národní legislativní orgány by si však měly být vědomy toho, že restriktivní právní požadavky nepomáhají implementaci EZR, jejímž cílem by mělo být postupy zjednodušit a zrychlit a nikoliv zavádět komplikace a zvýrazňovat rozdíly mezi jednotlivými státy.
do not assist the implementation of the EAW, which should simplify and accelerate procedures rather than introduce complications and accentuate national differences.
Důvody odmítnutí
Grounds for refusal