natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 c) vjednémezinárodníorganizacivedlyzdlouhavéadministrativní postupy přizpracování mnohasmluv kezpožděním v platbách místním dodavatelům; d)možnostpodrobnékontrolyvýdajůprojektů,kteréprovádí mezinárodní organizace, není definována dostatečně jasně.
(c)in one international organisation dealing with a number of contracts, lengthyadministrativeprocedurescausedlatepaymentstolocal suppliers;
V jednom případě byloustanoveníoověřovánívefinančníaadministrativnírámcové dohodě uzavřené s OSNjinak vykládané Komisí ajejími partnery, což bránilo kontrolám a včasnému uzavřenísmlouvy; e) při některých projektech řízených mezinárodními organizacemi v Moldavsku se nepodařilo zviditelnit EU.
(d)thepossibilityofcarryingoutdetailedchecksonexpenditurein projects implemented by an international organisation is not defined clearly enough.In oneinstance,theverificationclauseinthefinan-cial and administrative framework agreement (FAFA) with the United Nations wasinterpreted differently bythe Commission andits counterparts, hindering controls and atimely closure ofthe contract;
Příjemci ne vždy vědí, že projekty jsou financovány z prostředků EU.
(e)EU visibility was not achievedin some projects managed byinterna-tionalorganisationsin Moldova.Beneficiariesarenotalwaysaware that projects received EU funding.
Projekty jsou pak vnímány jako projekty mezinárodních organizací, kteréjeřídí.Jetomutak v důsledku jejich přímé prováděcí úlohyatakéskutečnosti,žestránky projektu lze většinou nalézt pouze najejichinternetové adrese.
Projects are then perceived only asthose ofthe managinginternational organisations.Thisis dueto their direct implementation role and also to the fact that project web pages are usually onlyto befound undertheir address.
DO JAKÉ MÍRY EXISTUJE V KOMISI PROCES UČENÍ UMOŽŇUJÍCÍ ZOHLEDNIT ZÍSKANÉ POZNATKY PŘI DALŠÍ POMOCI V OBLASTI SVOBODY, BEZPEČNOSTI A PRÁVA?
TO WHAT EXTENT HAS THE COMMISSION A LEARNING PROCESSIN PLACE TO TAKEINTO ACCOUNT LESSONS FOR THE CONTINUED ASSISTANCEIN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE?
Proces učení Komise máv oblastisvobody, bezpečnostia právazásadní význam, neboť udržitelnézměny nejsou bez dlouhodobého postupného přístupu možné.
The Commission’s learning process is of utmost importance in the area of freedom, security and justice as a sustainable change can only be expected with along-term gradual approach.
Nový projekt musí vycházet z výsledků a zkušeností předcházejících projektů, aby nedocházelo k opakování chyb.
A new project hasto build uponthe achievement and experience gainedin earlier projects andrepetition of mistakes hasto be avoided.
Několik příkladů ukázalo, že Komise si ze získaných poznatků skutečně vzala ponaučení: např. v novém projektu „Zvýšení nezávislosti, transparentnosti a efektivnosti soudního systému v Moldavsku“(příspěvek EU ve výši 3 milionů EUR)sezaměřilana menšípočetvzájemněpropojenýchcílůprojektu, a vyhnulasetakrozptylu, který charakterizoval projekt předcházející.
Several examplesshowedthatlessons were indeedlearnt: for example,in the new project “Increasedindependence, transparency and efficiency of the justice system of Moldova” (EU contribution of 3 million euro) the Commission focused on a narrower spectrum ofinterrelatedprojectpurposes,avoidingthedispersionfoundinthe forerunner project.
35 Předmětem monitorování většinou
35 Generally projects below a
nebyly projekty pod hranicí 1 milionu EUR.
1 million euro threshold were also not covered.
Vsouladus potřebou postupného přístupu Komisefinancovala projekty postupně, např.tři posobějdoucí projekty v oblasti boje proti drogám.
Inline withthe needed gradual approach,the Commission hasfinanced projects sequentially, e.g. three consecutive projectsin the area of drug control.
Projektové fiše připravené Komisí v rámci nových programů většinou obsa-hujíoddílsnázvem„Získanépoznatky“,kterýčerpáinformacezezpráv o pokroku, hodnocení a monitorování.
The projects fiches prepared by the Commission within new pro-grammesusuallyhavesections“Lessonslearnt”into whichinformation flowsfrom progressreporting, evaluation and monitoring.
NEBYLY VYUŽITY VŠECHNY MOŽNOSTI SHROMÁŽDITINFORMACE
NOT ALL POSSIBILITIES EXPLOITED TO COLLECTINFORMATION
V některých případech však nebyl oddíl „Získané poznatky“ příliš obsažný.
However in some cases the sections “Lessons learnt” were weak.
Komise plně nevyužila možnostshromážditinformace pro proces učení, protože zprávy o pokroku byly vypracovány pozdě nebo ve špatné kvalitě, popř. nebyla provedena plánovaná hodnocení.
The Commission had not sufficiently exploited the possibilities to gather information forthelearning process because progressreports werelate or of a poor quality or planned evaluations had not been carried out.
Tyto nedostatky ukazují, že chybí dohled Komise nad plněním příslušných smluvních ustanovení zestranysmluvních dodavatelů.
These shortcomings pointtoalack ofsupervision bythe Commission oftherespective contractstipulations by contractors.
Skutečnost, že Komise uzavřela smlouvu s externími konzultanty na moni-torováníprojektů,včetněnávštěvna místěapohovorůsrůznýmizain-teresovanýmistranami,je pozitivní. Obecněexterníkontroloři odváděli dobrou práci a na základějejich zjištění byla často podniknuta nápravná opatření v oblasti každodenního řízení.
It is positive that the Commission has a contract with external consultants to monitor projects,including on-the-spot visits andinterviews with the differentstakeholders.In generalthe external monitors performed well and often corrective action in the daily management took place following theirremarks. Howeverthe Court notestwo weaknesses:
Účetní dvůr nicméně zaznamenal dva nedostatky: a) uněkterýchprojektůexterní monitorováníneproběhlo.Šlopřede-vším o projekty,jejichž součástí byly zakázky na stavební práce nebo dodávky,aprojekty mimo rámec TACIS řízené z Bruselu35 .
(a)someprojectswerenotcoveredbyexternal monitoring,notably projectscomprising worksorsupplycontractsandthenon-TACIS projects managed from Brussels 35.
Již samo řízeníprojektůnadálkuomezujemožnostdůkladnéhodohledu.
Management from a distance already hinders acloserfollow up.
Absence monitorovánícelýproblémzhoršila.Výslednýnedostatek aktuálních informací v jednom případě vedl k tomu, že Komise zpětně odsouhlasila významnourozpočtovou změnu a prodlouženísmlouvy měsíc po uplynutí platnosti původní grantové dohody; b)u některých auditovaných projektů bylo celkové bodování na základě monitorování příliš pozitivní.
The absence of monitoring worsened the problem. The resultinglack of up to dateinformationledin one case to the Commission retroactively agreeing to a substantial budget change as well as to the extension of the contract one month afterthe expiry ofthe original grant agreement;
ZÍSKANÉ ZKUŠENOSTI NEBYLY VŽDY V NOVÝCH PROJEKTECH ZOHLEDNĚNY
EXPERIENCE GAINED NOT ALWAYS REFLECTEDIN NEW PROJECTS
V některých případech nebyly zkušenosti z předcházejících projektů dostatečně zohledněny v nových projektech.
Insomecasesexperiences gainedinearlier projects wereinsufficiently reflected in new projects.
Docházelo k tomu zejména tehdy, kdyžřízení projektu přešlo zjednoho útvaru Komise na druhý.
This happened especially when project management changedfrom one Commissionserviceto another.
V nových projektech se proto někdy objevovaly stejné problémyjako v projektech zpředchozíchprogramů,opakovalysestejnéchybynebo mezifázemi projektu chyběla návaznost(vizrámeček 8):
As aresult new projectsfacedsometimesthesameproblemsasprojectsfromprevious programmes,errors wererepeatedorthere wasnocontinuitybetween project phases(see Box 8).
ZÍSKANÉ ZKUŠENOSTI NEBYLY DOSTATEČNĚ PŘENESENY DO NOVÝCH PROJEKTŮ a) Pokud jde o projekt „Zřízení systému pro řízení migrace v Zakarpatsku, Ukrajina“, specifická zkušenost z prvního projektu nebyla pro Komisi při jejím hodnocení návrhu druhého projektu rozhodující.
(a) Concerning the project “Establishment of migration management system in Zarkapattya” (Ukraine) the specific experience of the first project was not a decisive factor in the Commission’s process of evaluating the proposal for the second project.
Přestože návrh stručně vysvětloval, jak by měla tato akce navazovat na výsledky předcházející akce, Komise jej hodnotila, jako by se jednalo o akci novou. Neposuzovala, zda plánovací dokumentace zohlednila rizika, která se objevila v předcházejícím projektu.
While the proposal briefly explained how the action was intended to build on the results of the previous action the Commission evaluated it as if it were a new action. ey did not assess if the planning documents took into account risks materialised in the forerunner project.
Například úloha, činnost ani rozpočtové problémy pohraniční stráže při správě středisek nebyly vzaty v úvahu. Otázka, jak by měl projekt lépe přispět k posílení kapacity, se měla prozkoumat podrobněji.
For example, the role, the conduct and also the budget problems of the border guards service in running the centres were not considered. e question as to how the project should better build up capacity should have been dealt with in more detail;
b) Projekt „Budování kapacit v oblasti řízení migrace – CBMM II, Ukrajina“ byl připraven, aniž by se dostatečně přihlédlo ke zkušenostem z předcházejícího projektu.
(b) the project “Capacity building of migration management-CBMM II” (Ukraine) was prepared without sufficient consideration of the experience of the previous project.
Přestože se v prvním projektu objevily výrazné problémy s jeho prováděním, Komise v rané fázi podepsala grantovou dohodu pro navazující projekt.
Although substantial implementation problems appeared in this first project, the Commission signed a grant agreement for a follow-up project at an early stage.
V podstatě zopakovat projekt, který se potýkal s velkými prováděcími problémy, navíc při napjatém časovém rozvrhu pro jeho dokončení, postrádalo logiku.
It was not logical to replicate more or less a project which was facing severe implementation challenges, especially when the timetable for completion was tight;
c) U projektu hraničního terminálu Kozloviči II (viz rámeček 3) se ukázalo jako obtížné získat ve veřejné soutěži nabídku nepřekračující požadovaný rozpočet a dále osvobození od DPH. Na tyto dva problémy upozornila zvláštní zpráva Účetního dvora zveřejněná v listopadu 200136
(c) e Koslovichi II Border Terminal project (see Box 3) revealed difficulties in obtaining bids within tender budgets and obtaining exemption from value added tax. ese two problems had been high- lighted in a Special Report from the Court of Auditors published in November 200136 concerning the TACIS cross-border cooperation programme.
, týkající se programu přeshraniční spolupráce TACIS.
36 Special Report No 11/2001 concerning the TACIS cross-border cooperation programme together with the Commission’s replies
37 Kvůli nedodržování demokracie
37 Due to a lack of respect for
a lidských práv byla pomoc Bělorusku omezena na humanitární, přeshraniční a regionální projekty (viz bod 7).
democracy and human rights, assistance to Belarus was limited to humanitarian, cross-border and regional cooperation projects (see paragraph 7).
Většina auditovaných projektů v Bělorusku37, Moldavsku a na Ukrajině dosáhla uspokojivých výsledků (viz příloha III).
The greater part oftheaudited projects Belarus37, Moldovaand Ukraine achieved satisfactory results (see Annex III).
Nicméně ve srovnání s problémy, které se musely v rámci projektů řešit, byly tyto výsledky omezené, přičemž míra úspěšnostiselišila,ato dokoncei mezirůznýmisložkamijednoho projektu. Obecně byl pokrok pomalejší, než Komise očekávala, a valná většinaprojektůbylaoněkolik měsícůprodloužena,některédokonce i více než orok.
Howevertheirscope was limitedcomparedtothescale ofthe problemsthey hadtoaddressand successvaried,evenbetweencomponents withinthesameproject.In general progress was slower than expected by the Commission, the great majorityofprojectsbeingextendedbyseveral months,someevenby over a year.
Nejlepší výsledky byla zaznamenány v oblasti správy hranic.
The best performance was in the area of “Border management”.
Kapacity správy hranic v Bělorusku, v Moldavsku a na Ukrajině byly díky podpoře EU výrazněposíleny.
The EU support substantially enhanced the border management capacities of Belarus, Moldova and Ukraine.
Nicménědlouhodobýcíl,tj.vytvořit modernísystém správy hranic nazákladěsbližovánís osvědčenými evropskými postupy, nebylanizdalekadosažen.Hlavnímúkolemjenynípřeměnitprvotní úspěch v udržitelné provozní zlepšení(viz body 11–19).
However the long term goal of a modern system of border management approximating European good practiceis still some wayoff.Thekeyissueistoconverttheinitialsuccessintosustainable operationalimprovement(see paragraphs 11to 19).
Výsledky hlavního evropského projektu v oblasti pohraniční pomoci – mise EUBAM–bylydobré.
The European flagship project in the area of border assistance, EUBAM, performed well.
Mírovéřešenípodněsterskéhokonfliktujevšak dlouhodobým úkolem, který vyžaduje politická opatřeníjdoucí na rámec lepších pohraničních a celních kontrol a ostrahy hranic(vizrámeček 1).
The peaceful resolution of the Transnistrian conflict is, however, a long-term task needing policy measures beyond better border and customs controls and bordersurveillance(see Box 1).
V oblasti migrace a azylu byla výkonnost neuspokojivá, zejména v souvislosti sinfrastrukturou.
The performance was unsatisfactory in the area of “Migration and asylum”, mainly in respect of infrastructure.
Pokrok při poskytování adekvátního přístřeší pro nelegální migranty a žadatele o azyl v souladu s mezinárodními humanitárními standardy byl pomalý především na Ukrajině.
Progress in providing adequate shelter for illegal migrants and asylum seekers respecting international humanitarian standards has been especially slow in Ukraine.
Rozdělení odpovědností na národní úrovni je stále nejasné a vláda nepřidělila dostatečné prostředky na pokrytí nákladů nainfrastrukturu a provoz(viz body 20–27).
The division of responsibilitiesatnationallevelremainsunclearandthe Government allocated insufficient funds for infrastructure and running costs (see paragraphs 20to 27).
V oblasti boje proti organizované trestné činnosti byly výsledky smíšené.
Mixed results were achieved in the area “Fight against organised crime”.
Přes některé úspěchy byly dosažené výsledky, pokud jde o účelné stíhání alepšíspolupráci mezicelnísprávou, pohraničnístráží, policiíatajnou službou,kterébyumožnilyúčelnévyšetřovánívrámcitrestníhořízení, nedostatečné(viz body 28–44).
In spiteofseveralsuccesses,projectachievementshavebeeninsufficient inrespectofsecuringeffectiveprosecutionandimprovedcooperation between customs, border guards, police and secret services for effective criminalinvestigations(see paragraphs 28to 44).
Také v oblasti soudnictví a řádné správy věcí veřejných jsou výsledky smí-šené.Navzdorydemokratickýmreformámazlepšením,kterépřinesla podpora EU, se Moldavskoa Ukrajinastálepotýkásrozsáhloukorupcí (viz poznámky pod čarou 31 a 32).
In the area of “Judiciary and good governance” the results are also mixed. Despite democratic reforms and improvements brought about by EU support, Moldovaand Ukrainearestilldeeplyaffectedbycorruption(see footnotes 31 and 32).
Účetní dvůr se domnívá, že významné snížení vysoké míry korupce není možné bez zásadní, dlouhodobé změny politické vůle, mentality, chování a postojů(viz body 45–52).
The Court considers that a fundamental,long term changein political will, mentalities, behaviour and attitudesisrequired toachieveasignificantreductioninthishighlevelofcorruption(see paragraphs 45to 52).
Komise by měla učinit následující kroky: a)požádat o radu Evropskou agenturu pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států (FRONTEX) s cílem dosáhnout udržitelného provozního zlepšení v oblasti správy hranic; s ohledem na další podporu v této oblasti zajistit, aby se vybavení používané na hranicích doplňovalos vybavením poskytnutým ostatními dárci; b)před uvolněním dalších zdrojů pro střediska nelegálních migrantů ažadatelůoazylseujistit,žesepřijímajícívládazavázalapokrýt alespoň náklady na provoz, což zajistí udržitelnost; c)v projektechv oblasti boje proti organizovanétrestnéčinnostise více zaměřit na účelné stíhání (včetně moderního systému zadržení a zabavení majetku) a podporu systematičtějšího sdíleníinformací mezi donucovacími orgány; d)nadálezkoumatmožnosti,jakposílitzapojeníveřejnostido protikorupčnípolitikypodporouorganizacíobčanskéspolečnosti a poradenských center.
(a)withthe aim of achieving sustainable operationalimprovementin border management, seek advice from the European Agency for the Managementof Operational Cooperation at the External Borders (Frontex); withregardtofurthersupportforborderequip-mentensurecomplementarity withequipmentprovidedbyother donors;
Komise sice nese konečnou odpovědnost za projekty, ale audit ukázal, že většinu zjištěných omezených výsledků lze zpravidla přičíst krokům nebo opominutímvšechhlavníchzúčastněnýchstran:Komise,vnitrostátních orgánůpřijímajícíchzemíasmluvníchdodavatelů(jimižbylyvtéto oblasti často mezinárodní organizace). Na výsledcích projektů se mnohdy negativně podepsalyi vnějšífaktoryjako například politická nestabilita (viz bod 54).
Whereas the Commission has the ultimate responsibility for the projects, the audit showed that where limited achievements were found they could be typically attributed to the actions or omissions of all the main parties: the Commission, national authoritiesintherecipient states and contractors whichinthisarea wereofteninternationalorganisations.Externalfac-torssuchas politicalinstabilityalso diminishedthe projectresults(see paragraph 54).
Komise nepřidělila delegaci v Kyjevě dostatečný počet pracovníků, který by umožnilřešitrychlerostoucíanáročnouoblastpolitikyvdanýchtřech zemích.
The Commission did not allocate sufficient manpower to the Delegation in Kiev to deal witharapidly growing,labour-intensive policyareainthethree countries.
Delegaci v Moldavsku (zřízené v roce 2005) navíc trvalo téměř dva roky,nežfaktickyzahájilařízeníprojektů.Souběžnáexistenceněkolika nástrojů financování EU pro stejné účely a nejednotnost mezi nimi omezily kvalitu koncepce.
And it took nearly two years to start operational project management in the Delegation in Moldova (established in 2005).
Navíc pokud vyšlo najevo, že kvalita pomoci EU se kvůli nedostatkům vřízení projektůzestrany příjemců grantůsnížila, Komise nepřistoupila k přísným opatřením(viz body 55–57).
The co-existence of several EU financing instruments for the same purpose,andalackof consistency betweenthem,hamperedaqualityapproach.Furthermore, the Commission did not take rigorous action whenever it became apparent thatthe quality ofthe EU assistance waslowered byshortcomingsinthe project management ofthe grant contractors(see paragraphs 55to 57).
Přijímající vlády a Komise nedostatečně koordinovaly činnosti EU s rozsáhlou podporou ostatních dárců. Nekoordinovaný přísun prostředků zrůzných zdrojů vedl kezbytečnémuzdvojováníčinností, nejednotnosti koncepcí asnížení motivace omezit náklady(viz body 36, 51 a 54 a)).
The recipient governments and the Commission did not sufficiently coordinate EU activities withthe massivesupportgivenbyotherdonors.The uncoordinatedflow offundsfrom differentsourcescauses unnecessary duplication of efforts, inconsistent approaches and reduced incentive to keep costslow(see paragraphs 36, 51, 54(a)).
Nedostatek angažovanosti na úrovni projektů byl v přijímajících zemích zazna-menánzejménavpodoblasti migrace/azyluasoudnictví/řádnésprávy věcíveřejných.Komisetaképodcenilarozsah,vjakémexternífaktory, např. křehká politická rovnováha, diskontinuita politických struktur a případně také absence výhledu na přistoupení k EU, mohou zabránit v plnění projektových cílů.
In the recipient countries a lack of commitment at project level was noted especiallyinthesub-areasofmigration/asylumandjudiciary/good governance.
Tytofaktoryjdou sice nadrámec přímé odpovědnosti Komise, ale nebyly přiměřeně arealisticky zhodnoceny v posouzenírizik (viz body 54 b), d)).
The Commission also underestimated the extent to which externalfactors,suchas politicalfragility, discontinuity of government structures and, potentially, lack of EU accession perspective could prevent thefulfilmentofprojectobjectives.Thesefactorslaybeyondthe Commission’s directresponsibility but were not adequately andrealistically evaluatedinitsrisk assessment(see paragraphs 54(b) and(d)).
Komise by měla: a)posílit personál zabývající se oblastí svobody, bezpečnosti a práva v delegacích v Moldavsku a na Ukrajině a disponovat dostatečnými odbornýmiznalostmiprozadáváníveřejnýchzakázekařízení stavebních prací; b)usilovat o používání nového nástroje evropské politikysousedství jakojediného, pružného nástroje na podporu danéhosektoru; c)provádětpřísnějšíkontrolu mezinárodníchinstitucí,kteréjsou smluvnímdodavatelempřiřízeníprojektu(mobilizacepersonálu, zadáváníveřejnýchzakázek,platby,vypracovánízpráv,kontrola výdajů a požadavky na zviditelnění EU); d)podniknout náležité kroky na podporu a pomoc přijímajícím zemím při zavedení a zajištění účelné koordinace dárců; e)podpořitprojekty,okterépřijímajícízemějednoznačněprojevila zájemaprokazujejej mimojinéposkytnutímstátníchfinančních prostředků; zároveň být realističtější, pokud jde o cíle, a zvážit delší prováděcí obdobíjednotlivých projektů.
(c)exercise morerigorouscontrolovertheinternationalinstitutions acting as contractors in respect of project management procedures, such as mobilisation of personnel, procurement, payments, reporting, expenditure control andrequirementfor EU visibility;
Komise plně nevyužila možnosti poučit se a získané zkušenosti nebyly vždy zohledněny v nových projektech, což v některých případech vedlo k opa-kovánístejných chyb(viz body 60–62).
The Commission has not fully exploited options to learn lessons, and experience gained was notalwaysreflectedin newlystarted projects whichinsome casesledtotherepetition of old mistakes(see paragraphs 60to 62).
Při přípravě nových projektů by Komise měla systematičtěji zohledňovat zkušenosti z předcházejících projektů.
When preparing new projects the Commission should take into account more systematically the experiences of earlier projects.
Oddíl „Získané poznatky“ by měl býtvpřípravnýchdokumentechpodrobnější.
“Lessons learnt” sectionsshouldbe morefullydevelopedinpreparatorydocuments.
Mělbyserovněžstát standardnísoučástí žádostí mezinárodních organizací o grant.
They should also become a standard element in grant applications from international organisations.
Tuto zprávu přijal Účetní dvůr v Lucemburku na svém zasedání dne 19. listopadu 2008.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 19 November 2008.
Počet projektů
Noof projects euro
Pro více zemí
Multi-country
Počet projektů
Noof projects
Evropská komise.
European Commission.
(včetněcel)
(includingcustoms)
(terorismus,drogy, praníšpinavýchpeněz, obchodováníslidmi)
Fightagainstorganised crime(terrorism,drugs, moneylaundering, human tr affi
Soudnictvíařádná správavěcíveřejných
Judiciaryandgood governance
(včetněbojeproti korupci)
(including fi corruption)
V OBDOBÍ 2000 2005
JHA PROJECT OVERVIEW COMMITTED UNDER PROGRAMMES 2000 05
PŘEHLED AUDITOVANÝCH ZAKÁZEK
OVERVIEW OF AUDITED CONTRACTS
Celkové posouzení výsledků2
Overall judgment
Příspěvek EU
Title of the contract
Smluvní strana / Zdroj financování financování
Contractor / Source of financing financing
(červenec 2007)1
(July 2007) 1 on results2
UNDP / Mechanismus rychlé reakce
UNDP / Rapid reaction mechanism
Mise EU pro pomoc na hranicích pro Moldavsko a Ukrajinu EUBAM II
EU border assistance mission to Moldova and Ukraine EUBAM II
Posílení správy hranic Běloruské republiky – BOMBEL I
Strengthening border management in the Republic of Belarus — BOMBEL I completed on 31.12.2006
Posílení správy hranic Běloruské republiky – BOMBEL II
Strengthening border management in the Republic of Belarus — BOMBEL II ongoing since 1.9.2006
Zakázka na stavební práce / CBC 2000; CBC 2002
Works contract / CBC 2000; CBC 2002
Smlouvy na dodávky / TACIS NAP 2001
Supply contracts / TACIS NAP 2001
Reforma modernizace celní správy Ukrajiny
Reform and modernisation of the customs in Ukraine