natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– jsou účastníky zdravotního pojištění, kterým jsou v hostitelském členském státě kryta všechna rizika, a prohlášením nebo jiným podobným prostředkem podle své volby ujistí příslušný vnitrostátní orgán, že mají dostatečné prostředky pro sebe a své rodinné příslušníky, aby se po dobu jejich pobytu nestali zátěží pro systém sociální pomoci hostitelského členského státu; […]
— have comprehensive sickness insurance cover in the host Member State and assure the relevant national authority, by means of a declaration or by such equivalent means as they may choose, that they have sufficient resources for themselves and their family members not to become a burden on the social assistance system of the host Member State during their period of residence; …
Právo pobytu stanovené v odstavci 1 se vztahuje rovněž na rodinné příslušníky doprovázející nebo následující v hostitelském členském státě občana Unie, kteří nejsou státními příslušníky žádného členského státu, za předpokladu, že tento občan Unie splňuje podmínky stanovené v odst. 1 písm. a), b) nebo c).
The right of residence provided for in paragraph 1 shall extend to family members who are not nationals of a Member State, accompanying or joining the Union citizen in the host Member State, provided that such Union citizen satisfies the conditions referred to in paragraph 1(a), (b) or (c).
Článek 9 směrnice 2004/38, nazvaný „Správní formality pro rodinné příslušníky, kteří nejsou státními příslušníky žádného členského státu“, stanoví:
Article 9 of Directive 2004/38, ‘Administrative formalities for family members who are not nationals of a Member State’, provides:
Rodinným příslušníkům občana Unie, kteří nejsou státními příslušníky žádného členského státu a jejichž plánovaná doba pobytu přesahuje tři měsíce, vydají členské státy pobytovou kartu.
Member States shall issue a residence card to family members of a Union citizen who are not nationals of a Member State, where the planned period of residence is for more than three months.
Lhůta pro podání žádosti o pobytovou kartu nesmí být kratší než tři měsíce ode dne příjezdu.
The deadline for submitting the residence card application may not be less than three months from the date of arrival.
Při nesplnění povinnosti registrace může dotyčná osoba podléhat přiměřeným a nediskriminačním sankcím.“
Failure to comply with the requirement to apply for a residence card may make the person concerned liable to proportionate and non-discriminatory sanctions.’
Článek 10 směrnice 2004/38, nazvaný „Vydávání pobytových karet“, stanoví:
Article 10 of Directive 2004/38, ‘Issue of residence cards’, provides:
Právo pobytu rodinných příslušníků občana Unie, kteří nejsou státními příslušníky žádného členského státu, je nejpozději šest měsíců ode dne podání žádosti potvrzeno vydáním dokladu, který se nazývá ‚Pobytová karta rodinného příslušníka občana Unie‘.
The right of residence of family members of a Union citizen who are not nationals of a Member State shall be evidenced by the issuing of a document called “Residence card of a family member of a Union citizen” no later than six months from the date on which they submit the application.
Osvědčení o podání žádosti o pobytovou kartu se vydává okamžitě.
A certificate of application for the residence card shall be issued immediately.
K vydání pobytové karty vyžadují členské státy předložení těchto dokladů: a) platného cestovního pasu;
For the residence card to be issued, Member States shall require presentation of the following documents:
2008 – VĚC C-127/08 b) dokladu potvrzujícího rodinný vztah nebo registrované partnerství; c) osvědčení o registraci, nebo neexistuje-li systém registrace, jakýkoliv jiný doklad o pobytu občana Unie, kterého doprovázejí nebo následují, v hostitelském členském státě; d) v případech spadajících pod čl.
(c) the registration certificate or, in the absence of a registration system, any other proof of residence in the host Member State of the Union citizen whom they are accompanying or joining;
2 odst. 2 písm. c) a d) doklady o splnění podmínek uvedených ustanovení;
(d) in cases falling under points (c) and (d) of Article 2(2), documentary evidence that the conditions laid down therein are met;
Článek 27 směrnice 2004/38, který je uveden v kapitole VI této směrnice nazvané „Omezení práva vstupu a práva pobytu z důvodů veřejného pořádku, veřejné bezpečnosti nebo veřejného zdraví“, ve svých odstavcích 1 a 2 stanoví:
Article 27 of Directive 2004/38, which appears in Chapter VI of the directive, ‘Restrictions on the right of entry and the right of residence on grounds of public policy, public security or public health’, provides in paragraphs 1 and 2:
Článek 35 směrnice 2004/38, nazvaný „Zneužití práv“, uvádí:
Article 35 of Directive 2004/38, ‘Abuse of rights’, provides:
„Členské státy mohou přijmout potřebná opatření k odepření, pozastavení nebo odnětí jakéhokoliv práva přiznaného touto směrnicí v případě zneužití práv nebo podvodu, například účelových sňatků.
‘Member States may adopt the necessary measures to refuse, terminate or withdraw any right conferred by this Directive in the case of abuse of rights or fraud, such as marriages of convenience.
Veškerá taková opatření musí být přiměřená a spojená s procesními zárukami stanovenými v článcích 30 a 31.“
Any such measure shall be proportionate and subject to the procedural safeguards provided for in Articles 30 and 31.’
2), ve znění nařízení Rady (EHS) č. 2434/92 ze dne 27. července 1992 (Úř. věst. L 245, s.
475), as amended by Council Regulation (EEC) No 2434/92 of 27 July 1992 (OJ 1992 L 245, p.
V rozhodné době z hlediska skutečností v původním řízení bylo provedení směrnice 2004/38 do irského práva zajištěno nařízením o volném pohybu osob v Evropských společenstvích z roku 2006 [European Communities (Free Movement of Persons) (č. 2) Regulations 2006], které bylo přijato dne 18. prosince 2006 a vstoupilo v platnost dne 1. ledna 2007 (dále jen „nařízení z roku 2006“).
At the material time, Directive 2004/38 was transposed into Irish law by the European Communities (Free Movement of Persons) (No 2) Regulations 2006, which were made on 18 December 2006 and entered into force on 1 January 2007 (‘the 2006 Regulations’).
Článek 3 odst. 1 a 2 nařízení z roku 2006 stanoví:
Regulation 3(1) and (2) of the 2006 Regulations provides:
Toto nařízení se vztahuje a) na občany Unie, b) s výhradou odstavce 2 na uznané rodinné příslušníky občanů Unie, kteří sami nejsou občany Unie, a c) s výhradou odstavce 2 na oprávněné rodinné příslušníky občanů Unie.
(b) subject to paragraph (2), qualifying family members of Union citizens who are not themselves Union citizens, and
Toto nařízení se vztahuje na rodinného příslušníka pouze v případě, že tento rodinný příslušník pobývá legálně v jiném členském státě a a) zamýšlí vstoupit na území státu v doprovodu občana Unie, jehož je rodinným příslušníkem, nebo b) zamýšlí následovat občana Unie, jehož je rodinným příslušníkem, který na území státu pobývá legálně.“
(2) These Regulations shall not apply to a family member unless the family member is lawfully resident in another Member State and is —
„Uznaní rodinní příslušníci občanů Unie“ ve smyslu článku 3 nařízení z roku 2006 zahrnují manžele nebo manželky občanů Unie.
‘Qualifying family members of Union citizens’ within the meaning of Regulation 3 of the 2006 Regulations include spouses of Union citizens.
Spor v původním řízení
The main proceedings
Věc Metock
The Metock case
Blaise Baheten Metock, kamerunský státní příslušník, do Irska přijel dne 23. června 2006 a požádal o politický azyl.
Mr Metock, a national of Cameroon, arrived in Ireland on 23 June 2006 and applied for asylum.
Tato žádost byla s konečnou platností zamítnuta dne 28. února 2007.
His application was definitively refused on 28 February 2007.
Hanette Eugenie Ngo Ikeng, narozená v Kamerunu, získala britské státní občanství. V Irsku pobývá a pracuje od konce roku 2006.
Ms Ngo Ikeng, born a national of Cameroon, has acquired United Kingdom nationality.
Mají dvě děti, které se narodily v roce 1998 a 2006.
They have two children, one born in 1998 and the other in 2006.
Dne 12. října 2006 v Irsku uzavřeli manželství.
They were married in Ireland on 12 October 2006.
Dne 6. listopadu 2006 B. B. Metock podal žádost o povolení k pobytu jakožto manžel občana Unie, který v Irsku pracuje a pobývá.
On 6 November 2006 Mr Metock applied for a residence card as the spouse of a Union citizen working and residing in Ireland.
Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng a jejich děti proti tomuto rozhodnutí podali žalobu.
Mr Metock, Ms Ngo Ikeng and their children brought proceedings against that decision.
Věc Ikogho
The Ikogho case
Hencheal Ikogho, státní příslušník třetí země, do Irska přijel v listopadu 2004 a požádal o politický azyl.
Mr Ikogho, a national of a nonmember country, arrived in Ireland in November 2004 and applied for asylum.
Jeho žádost byla s konečnou platností zamítnuta a Minister for Justice vydal dne 15. září 2005 rozhodnutí o jeho vyhoštění.
His application was definitively refused and the Minister for Justice made a deportation order against him on 15 September 2005.
Žaloba podaná proti tomuto rozhodnutí byla zamítnuta usnesením High Court ze dne 19. června 2007.
A challenge to the deportation order was dismissed by order of the High Court of 19 June 2007.
Donna Ikogho, která je státní příslušnicí Spojeného království a občankou Unie, v Irsku pobývá a pracuje od roku 1996.
Mrs Ikogho, who is a United Kingdom national and a Union citizen, has resided and worked in Ireland since 1996.
Hencheal Ikogho a Donna Ikogho se potkali v Irsku v prosinci 2004 a dne 7. června 2006 tam uzavřeli manželství.
Mr and Mrs Ikogho met in Ireland in December 2004 and were married there on 7 June 2006.
Dne 6. července 2006 H. Ikogho podal žádost o povolení k pobytu jakožto manžel občana Unie, který v Irsku pobývá a pracuje.
On 6 July 2006 Mr Ikogho applied for a residence card as the spouse of a Union citizen residing and working in Ireland.
Tato žádost byla zamítnuta rozhodnutím Minister for Justice ze dne 12. ledna 2007 z důvodu, že s ohledem na rozhodnutí o vyhoštění ze dne 15. září 2005 H. Ikogho v okamžiku, kdy uzavřel manželství, v Irsku pobýval protiprávně.
His application was refused by decision of the Minister for Justice of 12 January 2007, on the ground that, by reason of the deportation order of 15 September 2005, Mr Ikogho was staying in Ireland illegally at the time of his marriage.
Hencheal Ikogho a Donna Ikogho proti tomuto rozhodnutí podali žalobu.
Mr and Mrs Ikogho brought proceedings against that decision.
Věc Chinedu
The Chinedu case
Roland Chinedu, nigerijský státní příslušník, do Irska přijel v prosinci 2005 a požádal o politický azyl.
Mr Chinedu, a Nigerian national, arrived in Ireland in December 2005 and applied for asylum.
Tato žádost byla s konečnou platností zamítnuta dne 8. srpna 2006.
His application was definitively refused on 8 August 2006.
Marlene Babucke Chinedu, která je německou státní příslušnicí, pobývá v Irsku.
Ms Babucke, of German nationality, is lawfully resident in Ireland.
Roland Chinedu a Marlene Babucke Chinedu v Irsku uzavřeli manželství dne 3. července 2006.
Mr Chinedu and Ms Babucke were married in Ireland on 3 July 2006.
Žádostí obdrženou Minister for Justice dne 1. srpna 2006 R. Chinedu požádal o povolení k pobytu jakožto manžel občana Unie.
By application received by the Minister for Justice on 1 August 2006, Mr Chinedu applied for a residence card as the spouse of a Union citizen.
Roland Chinedu a Marlene Babucke Chinedu proti tomuto rozhodnutí podali žalobu.
Mr Chinedu and Ms Babucke brought proceedings against that decision.
Věc Igboanusi
The Igboanusi case
Henry Igboanusi, nigerijský státní příslušník, do Irska přijel dne 2. dubna 2004 a požádal o politický azyl.
Mr Igboanusi, a Nigerian national, arrived in Ireland on 2 April 2004 and applied for asylum.
Jeho žádost byla zamítnuta dne 31. května 2005 a Minister for Justice vydal dne 15. září 2005 rozhodnutí o jeho vyhoštění.
His application was refused on 31 May 2005 and the Minister for Justice made a deportation order against him on 15 September 2005.
Roksana Batkowska, polská státní příslušnice, v Irsku pobývá a pracuje od dubna 2006.
Ms Batkowska, a Polish national, has resided and worked in Ireland since April 2006.
Henry Igboanusi a Roksana Batkowska se potkali v Irsku a dne 24. listopadu 2006 tam uzavřeli manželství.
Mr Igboanusi and Ms Batkowska met in Ireland and were married there on 24 November 2006.
Dne 27. února 2007 H. Igboanusi podal žádost o povolení k pobytu jakožto manžel občana Unie.
On 27 February 2007 Mr Igboanusi applied for a residence card as the spouse of a Union citizen.
Tato žádost byla zamítnuta rozhodnutím Minister for Justice ze dne
His application was refused by decision of the Minister for Justice of 27 August 2007, on the ground that Mr Igboanusi did not satisfy the condition of
H. Igboanusi a R. Batkowska proti tomuto rozhodnutí podali žalobu.
Mr Igboanusi and Ms Batkowska brought proceedings against that decision.
Dne 16. listopadu 2007 byl H. Igboanusi zadržen a umístěn do zařízení pro zajištění cizinců v rámci výkonu rozhodnutí o jeho vyhoštění.
On 16 November 2007 Mr Igboanusi was arrested and detained pursuant to the deportation order against him.
Do Nigérie byl vyhoštěn v prosinci 2007.
He was deported to Nigeria in December 2007.
Původní řízení a předběžné otázky
The main proceedings and the order for reference
Všechny čtyři věci byly v původním řízení spojeny.
The four cases were heard together before the national court.
Uvedli, že státní příslušníci třetích zemí, kteří jsou manžely nebo manželkami občanů Unie, mají právo, které je odvozené a závislé na právu občana Unie, pohybovat se a pobývat v jiném členském státě, než je členský stát, jehož je tento občan Unie státním příslušníkem, a které vyplývá ze samotného rodinného vztahu.
They argued that nationals of nonmember countries who are spouses of Union citizens have a right, consequential to and dependent on that of the Union citizen, to move and reside in a Member State other than that of which the Union citizen is a national, a right which derives from the family relationship alone.
Směrnice 2004/38 podle nich upravuje taxativně podmínky, za kterých mohou občan Unie, který je státním příslušníkem jiného členského státu a jeho rodinní příslušníci vstoupit na území členského státu a pobývat v něm, takže členské státy nejsou oprávněny ukládat dodatečné podmínky.
They submitted that Directive 2004/38 governs exhaustively the conditions of entry into and residence in a Member State for a Union citizen who is a national of another Member State and his family members, so that the Member States are not entitled to impose additional conditions.
Vzhledem k tomu, že tato směrnice nestanoví
Since the directive makes no provision for a condition
METOCK a DALŠÍ takovou podmínku předchozího legálního pobytu v jiném členském státě, jakou ukládá irská právní úprava, tato právní úprava není v souladu s právem Společenství.
METOCK AND OTHERS of prior lawful residence in another Member State, such as that imposed by the Irish legislation, that legislation is not consistent with Community law.
Mezi členskými státy a Společenstvím podle něj existuje rozdělení pravomocí, na základě něhož mají členské státy pravomoc v oblasti přijímání státních příslušníků třetích zemí pocházejících z území mimo Společenství na území členského státu, zatímco Společenství má pravomoc v oblasti úpravy pohybu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků uvnitř Unie.
He submitted that there is a division of competences between the Member States and the Community, under which the Member States have competence in relation to the admission into a Member State of nationals of nonmember countries coming from outside Community territory, while the Community has competence to regulate the movement of Union citizens and their family members within the Union.
Směrnice 2004/38 tedy členským státům ponechává diskreční pravomoc, aby státním příslušníkům třetích zemí, kteří jsou manžely nebo manželkami občanů Unie, ukládaly podmínku předchozího legálního pobytu v jiném členském státě.
He argued that Directive 2004/38 therefore leaves Member States discretion to impose on nationals of nonmember countries who are spouses of Union citizens a condition of prior lawful residence in another Member State.
Předkládající soud zdůrazňuje, že žádný ze sňatků dotčených v původním řízení není účelovým sňatkem.
The national court points out that none of the marriages in question is a marriage of convenience.
Vzhledem k tomu, že vyřešení sporu v původním řízení vyžaduje výklad směrnice 2004/38, se High Court rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
Since it considered that an interpretation of Directive 2004/38 was necessary for it to give judgment in the main proceedings, the High Court decided to stay the proceedings and refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
„1) Umožňuje směrnice 2004/38, aby členský stát ukládal obecnou podmínku, podle níž manžel nebo manželka občana Unie, kteří nejsou státními příslušníky žádného členského státu, musejí k tomu, aby se na ně mohla vztahovat ustanovení směrnice 2004/38, legálně pobývat v jiném členském státě před jejich příchodem do hostitelského členského státu?
‘(1) Does Directive 2004/38/EC permit a Member State to have a general requirement that a non-EU national spouse of a Union citizen must have been lawfully resident in another Member State prior to coming to the host Member State in order that he or she be entitled to benefit from the provisions of Directive 2004/38/EC?
3 odst. 1 směrnice 2004/38 na státního příslušníka třetí země:
(2) Does Article 3(1) of Directive 2004/38/EC include within its scope of application a non-EU national who is:
7 odst. 1 písm. a), b) nebo c) uvedené směrnice, a
— a spouse of a Union citizen who resides in the host Member State and satisfies a condition in Article 7(1)(a), (b) or (c) and
– který napříště pobývá v hostitelském členském státě s občanem Unie jako jeho manžel nebo manželka, bez ohledu na místo a datum uzavření jejich manželství a datum a způsob, jakým státní příslušník třetí země vstoupil na území hostitelského členského státu?
— is then residing in the host Member State with the Union citizen as his/her spouse irrespective of when or where their marriage took place or when or how the non-EU national entered the host Member State?
3 odst. 1 směrnice 2004/38 na manžela nebo manželku občana Unie, kteří nejsou státními příslušníky žádného členského státu:
(3) If the answer to the preceding question is in the negative does Article 3(1) of Directive 2004/38/EC include within its scope of application a non-EU national spouse of a Union citizen who is:
7 odst. 1 písm. a), b) nebo c) uvedené směrnice,
— a spouse of a Union citizen who resides in the host Member State and satisfies a condition in Article 7(1)(a), (b) or (c) and
– kteří pobývají v hostitelském členském státě, ve kterém žijí s občanem Unie jako jeho manžel nebo manželka,
— resides in the host Member State with the Union citizen as his/her spouse
– kteří vstoupili na území hostitelského členského státu nezávisle na občanovi Unie, a
— has entered the host Member State independently of the Union citizen and
– kteří později v hostitelském členském státě s občanem Unie uzavřeli manželství?“
— subsequently married the Union citizen in the host Member State?’
Svou první předběžnou otázkou se předkládající soud dotazuje, zda směrnice 2004/38 brání právní úpravě členského státu, která od státního příslušníka třetí země, který je manželem nebo manželkou občana Unie pobývajícího v tomto členském státě, jehož není státním příslušníkem, vyžaduje k tomu, aby se na něj vztahovala ustanovení této směrnice, aby před svým příchodem do hostitelského členského státu nejdříve legálně pobýval v jiném členském státě.
By its first question the referring court asks whether Directive 2004/38 precludes legislation of a Member State which requires a national of a nonmember country who is the spouse of a Union citizen residing in that Member State but not possessing its nationality to have previously been lawfully resident in another Member State before arriving in the host Member State, in order to benefit from the provisions of that directive.
Zaprvé je třeba konstatovat, že pokud jde o rodinné příslušníky občana Unie, žádné ustanovení směrnice 2004/38 nepodmiňuje její použití skutečností, že předtím pobývali v některém členském státě.
In the first place, it must be stated that, as regards family members of a Union citizen, no provision of Directive 2004/38 makes the application of the directive conditional on their having previously resided in a Member State.
2 bodu 2 směrnice 2004/38, přitom nerozlišuje podle toho, zda již legálně pobývali v jiném členském státě, či nikoli.
The definition of family members in point 2 of Article 2 of Directive 2004/38 does not distinguish according to whether or not they have already resided lawfully in another Member State.
7 odst. 2 směrnice 2004/38 přiznávají státním příslušníkům třetích zemí, kteří jsou rodinnými příslušníky občana Unie, kterého v tomto členském státě doprovázejí nebo následují, právo na vstup, právo pobytu po dobu do tří měsíců a právo pobytu po dobu delší než tři měsíce v hostitelském členském státě, aniž by odkazovaly na jejich místo či podmínky pobytu před vstupem na území uvedeného členského státu.
It must also be pointed out that Articles 5, 6(2) and 7(2) of Directive 2004/38 confer the rights of entry, of residence for up to three months, and of residence for more than three months in the host Member State on nationals of nonmember countries who are family members of a Union citizen whom they accompany or join in that Member State, without any reference to the place or conditions of residence they had before arriving in that Member State.
5 odst. 2 upravuje vstup rodinných příslušníků občana Unie, kteří nejsou držiteli pobytové karty, na území hostitelského členského státu ukazuje, že se směrnice 2004/38 může vztahovat rovněž na rodinné příslušníky, kteří již legálně nepobývali v jiném členském státě.
In that, as follows from Articles 9(1) and 10(1) of Directive 2004/38, the residence card is the document that evidences the right of residence for more than three months in a Member State of the family members of a Union citizen who are not nationals of a Member State, the fact that Article 5(2) provides for the entry into the host Member State of family members of a Union citizen who do not have a residence card shows that Directive 2004/38 is capable of applying also to family members who were not already lawfully resident in another Member State.
10 odst. 2 směrnice 2004/38, který taxativně vyjmenovává doklady, jejichž předložení může hostitelský členský stát požadovat od státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou rodinnými příslušníky občana Unie, za účelem vydání pobytové karty, nestanoví, že hostitelský členský stát může požadovat doklady prokazující případný předchozí legální pobyt v jiném členském státě.
Similarly, Article 10(2) of Directive 2004/38, which lists exhaustively the documents which nationals of nonmember countries who are family members of a Union citizen may have to present to the host Member State in order to have a residence card issued, does not provide for the possibility of the host Member State asking for documents to demonstrate any prior lawful residence in another Member State.