natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V případě, kdy by se ukázalo, že se záměry dotčené v hlavním řízení netýkají dálnic nebo rychlostních silnic ve smyslu bodu 7 písm. b) přílohy I pozměněné směrnice nebo záměrů zahrnutých pod již zmíněným bodem 7 písm. c), by předkládajícímu soudu příslušelo ještě přezkoumat, zda jsou záměry dotčené v hlavním řízení pokryty přílohou II pozměněné směrnice, a to na základě buď jejího bodu 10 písm. e) v rozsahu, v němž se jedná o výstavbu silnice, nebo jejího bodu 13 první odrážky, ve spojení s bodem 10 písm. e) přílohy II uvedené směrnice, v rozsahu, v němž se jedná o změnu záměru výstavby silnic.
If it appeared that the projects at issue in the main proceedings do not concern motorways or express roads within the meaning of point 7(b) of Annex I to the amended directive or projects referred to in point 7(c) thereof, the referring court would still be required to examine whether the projects at issue in the main proceedings are covered by Annex II to the amended directive, either under point 10(e), inasmuch as they concern construction of a road, or under the first indent of point 13 read together with point 10(e) of Annex II, in so far as they concern a change to a road construction project.
V rámci využití svého prostoru pro uvážení musí
In applying their discretion, the Member
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA členské státy při určování, zda jsou záměry způsobilé mít vliv na životní prostředí, přihlédnout ke každému z těchto kritérií (výše uvedený rozsudek ze dne 16. března 2006, Komise v. Španělsko, bod 77).
States must take account of each of those criteria in order to determine whether projects are likely to have an effect on the environment (Case C-332/04 Commission v Spain, paragraph 77).
V tomto ohledu je třeba konstatovat, že stejným způsobem jako směrnice 85/337 se pozměněná směrnice zaměřuje na celkové posouzení vlivů záměrů nebo jejich změn na životní prostředí.
In that regard, in the same way as Directive 85/337, the amended directive adopts an overall assessment of the effects of projects or the alteration thereof on the environment.
Vzít při posouzení vlivů záměru nebo jeho změny na životní prostředí v úvahu pouze přímé účinky zamýšlených samotných stavebních prací, aniž by byly zohledněny vlivy na životní prostředí, které mohou být vyvolány používáním nebo provozem stavebních děl, které jsou výsledkem těchto prací, by bylo zjednodušující a v rozporu s tímto přístupem (pokud jde o směrnici 85/337, viz výše uvedený rozsudek Abraham a další, body 42 a 43).
It would be simplistic and contrary to that approach to take account, when assessing the environmental impact of a project or of its modification, only of the direct effects of the works envisaged themselves, and not of the environmental impact liable to result from the use and exploitation of the end product of those works (see, as regards Directive 85/337, Abraham and Others, paragraphs 42 and 43).
Tato kritéria výběru jsou přitom způsobilá vztahovat se rovněž na záměry městských silnic (v tomto smyslu viz výše uvedený rozsudek ze dne 16. března 2006, Komise v. Španělsko, bod 79).
Those selection criteria may also concern urban road projects (see, to that effect, Case C-332/04 Commission v Spain, paragraph 79).
Naproti tomu okolnost, které se dovolává Ayuntamiento de Madrid, že záměry dotčené v hlavním řízení musí podle jeho názoru přinést příznivé účinky na životní prostředí, není, v rámci posuzování nutnosti podrobit uvedené záměry posouzení z hlediska jejich vlivů na životní prostředí, významná.
However, the fact relied on by the Ayuntamiento de Madrid that the projects at issue in the main proceedings should have beneficial effects on the environment is not relevant in determining whether it is necessary to make those projects subject to an assessment of their environmental impact.
Ostatně výčet faktorů, které je třeba vzít v úvahu, jako je vliv záměru zejména na člověka, faunu a flóru, půdu, vodu, ovzduší nebo kulturní dědictví, uvedený v článku 3 pozměněné směrnice, stejně jako výčet obsažený v článku 3 směrnice 85/337, sám o sobě ukazuje, že vliv na životní prostředí, jehož posouzení má pozměněná směrnice za cíl umožnit, není jen vliv zamýšlených stavebních prací,
Moreover, like that in Article 3 of Directive 85/337, the list in Article 3 of the amended directive of the factors to be taken into consideration, such as the effects of a project on, inter alia, human beings, fauna and flora, soil, water, air or cultural heritage, shows, in itself, that the environmental impact whose assessment the amended dir -ective is designed to enable is not only the impact of the works envisaged but also,
2008 – VĚC C-142/07 nýbrž také a zejména vliv záměru, který má být proveden (viz, v tomto smyslu, výše uvedený rozsudek Abraham a další, bod 44).
2008 — CASE C-142/07 and above all, the impact of the project to be carried out (see, to that effect, Abraham and Others, paragraph 44).
Jak správně připomněla generální advokátka v bodě 28 svého stanoviska, mohou mít záměry týkající se silnic řadu vlivů na životní prostředí jak uvnitř, tak vně městských oblastí, jelikož tyto oblasti jsou obzvlášť citlivé s ohledem na hustotu osídlení, dosavadní znečištění životního prostředí, ale také vzhledem k případným lokalitám historického, kulturního nebo archeologického významu (viz v tomto smyslu výše uvedený rozsudek ze dne 16. března 2006 Komise v. Španělsko, bod 81).
As the Advocate General rightly stated, in point 28 of her Opinion, projects concerning roads may have many environmental effects both within and outside urban areas, since those areas are particularly sensitive because of population density, existing pollution, but also given the presence of any places of historical, cultural or archaeological importance (see, to that effect, Case C-332/04 Commission v Spain, paragraph 81).
Pokud jde o záměry dotčené v hlavním řízení, vyplývá z předkládacího rozhodnutí, že všechny souvisí s celkovým záměrem „Madrid calle 30“.
As regards the projects at issue in the main proceedings, it is clear from the order for reference that they are all part of the larger project ‘Madrid calle 30’.
Předkládajícímu soudu přísluší ověřit, zda musí být projednávány společně zejména z důvodu jejich prostorové blízkosti, jejich stejnorodosti a jejich vzájemného působení.
It is for the referring court to verify whether they must be dealt with together by virtue, in particular, of their geographical proximity, their similarities and their interactions.
Na první tři položené otázky je tedy třeba odpovědět tak, že pozměněná směrnice musí být vykládána v tom smyslu, že stanoví posuzování vlivů na životní prostředí u záměrů týkajících se přestavby a zdokonalení městských silnic, jedná-li se o záměry uvedené v bodě 7 písm. b) nebo c) přílohy I této směrnice nebo o záměry uvedené v bodě 10 písm. e) či bodě 13 první odrážce přílohy II uvedené směrnice, které jsou způsobilé, z důvodu své povahy, rozsahu nebo umístění, a případně s přihlédnutím k jejich spolupůsobení s jinými záměry, mít významný vliv na životní prostředí.
Therefore, the answer to the first three questions must be that the amended directive must be interpreted as meaning that it provides for environmental impact assessment of refurbishment and improvement projects for urban roads, either where they are projects covered by point 7(b) or (c) of Annex I to the directive, or where they are projects covered by point 10(e) of Annex II or the first indent of point 13 thereof, which are likely, by virtue of their nature, size or location and, if appropriate, having regard to their interaction with other projects, to have significant effects on the environment.
Podstatou čtvrté otázky předkládajícího soudu je, zda provedené studie a podkladové zprávy týkající se záměrů dotčených v hlavním řízení vyhovují požadavku posouzení vlivů na životní prostředí, jak je stanoví pozměněná směrnice.
By its fourth question, the referring court asks essentially whether the studies undertaken and reports compiled on the projects at issue in the main proceedings satisfy the requirement of an environmental impact assessment as prescribed by the amended directive.
V rámci řízení podle článku 234 ES založeného na jasné dělbě činností mezi vnitrostátními soudy a Soudním dvorem spadá veškeré posouzení skutkových okolností věci do pravomoci vnitrostátního soudu.
Under the procedure envisaged in Article 234 EC, which is based on a clear separation of functions between the national courts and the Court of Justice, any assessment of the facts in the case is a matter for the national court.
Tato otázka přitom vybízí Soudní dvůr k zaujetí postoje k určitým skutkovým okolnostem, jež jsou základem sporu v původním řízení, s cílem určit, zda šetření, slyšení a analýzy, k nimž vnitrostátní orgány přistoupily, představují pro dotčené záměry posouzení vlivů na životní prostředí ve smyslu pozměněné směrnice.
This question invites the Court to express a view on certain factual elements on which the dispute in the main proceedings is based, that is to determine whether the inquiries, hearings and analyses carried out by the national authorities constitute, with respect to the projects concerned, an environmental impact assessment within the meaning of the amended directive.
Provedení takového přezkumu přísluší vnitrostátnímu soudu, s vědomím toho, že formální posouzení může být nahrazeno rovnocennými opatřeními, jestliže vyhovují minimálním požadavkům uvedeným v článku 3, jakož i článcích 5 až 10 pozměněné směrnice.
It is for the national court to undertake such an examination, in the knowledge that a formal assessment may be replaced by equivalent measures where they satisfy the minimum requirements set out in Article 3 and Articles 5 to 10 of the amended directive.
Na čtvrtou otázku tedy není namístě odpovědět.
Therefore there is no need to answer the fourth question.
Směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, ve znění směrnice Rady 97/11/ES ze dne 3. března 1997, musí být vykládána v tom smyslu, že stanoví posuzování vlivů na životní prostředí u záměrů týkajících se přestavby a zdokonalení městských silnic, jedná-li se o záměry uvedené v bodě 7 písm. b) nebo c) přílohy I této směrnice nebo o záměry uvedené v bodě 10 písm. e) či bodě 13 první odrážce přílohy II uvedené směrnice, které jsou způsobilé, z důvodu své povahy, rozsahu nebo umístění, a případně s přihlédnutím k jejich spolupůsobení s jinými záměry, mít významný vliv na životní prostředí.
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, as amended by Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997, must be interpreted as meaning that it provides for environmental impact assessment of refurbishment and improvement projects for urban roads, either where they are projects covered by point 7(b) or (c) of Annex I to the directive, or where they are projects covered by point 10(e) of Annex II or the first indent of point 13 thereof, which are likely, by virtue of their nature, size or location and, if appropriate, having regard to their interaction with other projects, to have significant effects on the environment.
Věc C-204/07 P
Case C-204/07 P
C.A.S. SpA v. Komise Evropských společenství
C.A.S. SpA v Commission of the European Communities
„Kasační opravný prostředek – Dohoda o přidružení EHS-Turecko – Nařízení (EHS) č. 2913/92 – Článek 239 – Celní kodex Společenství – Vrácení a prominutí dovozního cla – Koncentráty ovocných šťáv z Turecka – Průvodní osvědčení – Padělání – Zvláštní situace“
(Appeals — EEC-Turkey Association Agreement — Regulation (EEC) No 2913/92 — Article 239 — Community Customs Code — Repayment and remission of import duty — Fruit juice concentrate from Turkey — Movement certificates — Falsification — Special situation)
Stanovisko generální advokátky V. Trstenjak přednesené dne 13. března 2008 . .
Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 13 March 2008 . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 25. července 2008 . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 25 July 2008 . . . . . . . . . . . .
Vlastní zdroje Evropských společenství – Vrácení či prominutí dovozního nebo vývozního cla – Existence zvláštní situace
Own resources of the European Communities — Repayment or remission of import or export duties — Existence of a special situation
(Článek 211 ES; Dohoda o přidružení EHS-Turecko, článek 7; nařízení Rady č. 2913/92, článek 239)
(Art. 211 EC; EEC-Turkey Association Agreement, Art. 7; Council Regulation No 2913/92, Art. 239)
SHRNUTÍ – VĚC C-204/07 P
SUMMARY — CASE C-204/07 P
Zvláštní situace ve smyslu článku 239 nařízení č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství, je prokázána, jestliže z okolností daného případu vyplývá, že osoba povinná zaplatit clo se ve srovnání s ostatními ekonomickými subjekty vykonávajícími tutéž činnost nachází ve výjimečné situaci a že by v případě, kdy by tyto okolnosti nenastaly, neutrpěla škodu spojenou s dodatečným zaúčtováním cla.
A special situation for the purposes of Article 239 of Regulation No 2913/92 establishing the Community Customs Code is established where it is clear from the circumstances of the case that the person liable is in an exceptional situation as compared with other operators engaged in the same business and that, in the absence of such circumstances, he would not have suffered the disadvantage caused by the subsequent entry in the accounts of customs duties.
Kromě toho z článku 211 ES, z článku 7 Dohody o přidružení EHS-Turecko a z četných rozhodnutí přijatých k jejímu provádění vyplývá, že Komise je jakožto strážkyně Smlouvy o ES a dohod uzavřených na jejím základě povinna ujistit se pomocí prostředků stanovených dohodou mezi třetí zemí a Společenstvím nebo rozhodnutími přijatými na jejím základě o tom, že tato třetí země řádně plní povinnosti, jež na sebe vzala na základě této dohody.
Furthermore, it follows from Article 211 EC and from Article 7 of the EEC-Turkey Association Agreement and the many decisions adopted in respect of its implementation that the Commission, as guardian of the EC Treaty and of the agreements concluded under it, must ensure the correct implementation by a third State of the obligations it has assumed under an agreement concluded with the Community, using the means provided for by the agreement or by the decisions taken pursuant thereto.
V tomto ohledu musí v plném rozsahu využít pravomocí, které jí přísluší na základě těchto ustanovení, aby splnila svou povinnost dohledu nad řádným prováděním zmíněné dohody a kontroly tohoto provádění, což je tím potřebnější v případě, kdy byly vývozy do téhož přístavu Společenství, prostřednictvím téže exportní společnosti a během téhož rozhodného období uskutečněny s využitím jak nesprávných, tak i nepravých osvědčení.
In that regard, it is for the Commission to make full use of the rights and powers which it has under those provisions so as to fulfil its obligation of supervising and monitoring the proper implementation of the Association Agreement, particularly in a situation in which exports to the same Community port by the same export company in the same reference period took place under cover of both irregular and inauthentic certificates.
Co se týče předání vzorů otisků razítek a podpisů užívaných v celních kancelářích, které umožňuje provádět účinný dohled nad dodržováním předpisů o celních preferencích, povinnost Komise bdít nad řádným prováděním Dohody o přidružení vyžaduje, aby Komise a jejím prostřednictvím i celní orgány členských států měly vždy k dispozici veškeré údaje, které jim umožní provádět účinnou kontrolu, přičemž vzory otisků razítek a podpisové vzory bezpochyby představují takovéto údaje.
As regards the sending of specimen impressions of the stamps and signatures used in those customs offices that makes it possible to supervise compliance with the customs rules relating to tariff preferences effectively, the Commission’s obligation to ensure that the Association Agreement is properly implemented means that the Commission, and through it the customs authorities of the Member States, should always have all the information to enable it to carry out an effective check, and specimen impressions of the stamps and signatures unquestionably constitute such information.
V tomto ohledu registrace osvědčení vydaných celními orgány je
In that regard, the registration of certificates issued by the customs authorities is indispensable in international trade whilst as regards the
Nedostatečná kontrola správného uplatňování Dohody o přidružení Komisí může zakládat takovouto zvláštní situaci.
Inadequate monitoring by the Commission of the proper implementation of an Association Agreement may constitute such a special situation.
K posouzení, zda okolnosti určité věci mohou zakládat takovouto zvláštní situaci, musí vzít Komise na zřetel veškeré relevantní skutkové poznatky.
In order to determine whether the circumstances of a particular case constitute a special situation, the Commission must assess all the relevant facts.
Z toho plyne, že Komise sice má prostor pro uvážení ohledně uplatňování článku 239 celního kodexu Společenství, avšak nemůže se zbavit povinnosti provést skutečně poměření na jedné straně zájmu Společenství na zajištění dodržování celních předpisů, ať již se jedná o předpisy Společenství, nebo předpisy, které Společenství zavazují, a na druhé straně zájmu dovozce, který jednal v dobré víře, na tom, aby nenesl škody přesahující běžné obchodní riziko.
Accordingly, although the Commission has some discretion as regards the application of Article 239 of the Community Customs Code, it cannot disregard its duty to balance, on the one hand, the Community interest in full compliance with the provisions of customs legislation, whether that be Community legislation or other legislation binding on the Community, and, on the other hand, the interest of an importer acting in good faith not to suffer harm which goes beyond the normal commercial risk.
Proto se Komise nemůže při zkoumání žádosti o vrácení nebo prominutí dovozního cla spokojit s posuzováním chování a jednání dovozce a vývozce, ale musí v rámci své povinnosti provádět dohled a kontrolu vzít v úvahu i vliv svého vlastního chování na konkrétní situaci v projednávané věci.
Consequently, when examining an application for repayment or remission of import duty, the Commission is not entitled merely to assess the behaviour and activities of the importer and the exporter, but must also take into account, in particular, the effect of its own behaviour on the specific situation in the course of its duty to supervise and monitor.
C.A.S. v. KOMISE jsou jí uděleny v rámci zmíněné Dohody o přidružení za účelem zajištění jejího správného provádění, zakládá porušení její povinnosti zvláštní situaci ve smyslu článku 239 celního kodexu Společenství, která odůvodňuje vrácení nebo prominutí dovozního cla vybraného na základě nesprávných nebo nepravých osvědčení.
C.A.S. v COMMISSION and monitoring rights and powers which it has under the Association Agreement with a view to ensuring the proper implementation thereof, its failure to fulfil obligations constitutes a special situation for the purposes of Article 239 of the Community Customs Code, which justifies the repayment or remittance of import duty levied on the basis of irregular or inauthentic certificates.
Jestliže Komise v daném případě plně nevyužila pravomoci dohledu a kontroly, které
Where, in a particular case, the Commission has not made full use of the supervising
(viz body 82, 88–89, 92–96, 99, 104–105, 117–118, 123–124, 126, 130–131, 136)
(see paras 82, 88, 89, 92-96, 99, 104, 105, 117, 118, 123, 124, 126, 130, 131, 136)
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKYVERICI TRSTENJAK přednesené dne 13. března 2008 1
OPINION OF ADVOCATE GENERALTRSTENJAK delivered on 13 March 2008 1
Právní rámec ...............................................................
II — Legal framework ............................................................
Skutkový stav a řízení .......................................................
III — Facts and procedure .........................................................
Skutkový stav ve sporu v původním řízení ..............................
A — Facts in the main proceedings ..........................................
Řízení před Soudem a napadený rozsudek ..............................
B — The proceedings before the Court of First Instance and the contested judgment ................................................................
K prvnímu žalobnímu důvodu .....................................
First plea in law ....................................................
K druhému žalobnímu důvodu ....................................
The second plea in law ..............................................
Ke třetímu žalobnímu důvodu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
The third plea in law ...............................................
K navrhovaným organizačním procesním a důkazním opatřením ......
Measures of organisation of procedure and measures of inquiry requested ..
Řízení před Soudním dvorem a návrhová žádání účastníků řízení .........
C — Proceedings before the Court of Justice and forms of order sought by the parties ...............................................................
Důvody kasačního opravného prostředku a argumenty účastníků řízení ....
D — Grounds of the appeal and arguments of the parties .......................
Právní otázky ..............................................................
IV — Legal assessment ...........................................................
Úvodní poznámky ...................................................
A — Introductory observations ..............................................
Přezkum důvodů kasačního opravného prostředku ......................
B — Examination of the grounds of appeal ...................................
První důvod kasačního opravného prostředku: porušení zásady rozdělení úkolů mezi zemí vývozu a zemí dovozu .........................
First ground of appeal: breach of the principle of the division of responsibilities between the exporting and the importing country ...............
I - 6157 a) K rozdělení úkolů mezi zemí vývozu a zemí dovozu ..............
I - 6157
I - 6157 b) K otázce týkající se odchylného posouzení při zneužívajícím chování orgánů státu vývozu ..........................................
I - 6157
Druhý důvod kasačního opravného prostředku: porušení práva nahlížet do spisu nebo jiných práv obhajoby ................................
Second ground of appeal: breach of the right of access to documents or other rights of the defence ..........................................
Třetí důvod kasačního opravného prostředku: rozložení důkazního břemene ........................................................
Third ground of appeal: allocation of the burden of pleading and proving the facts ...........................................................
Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: neprovedení organizačních procesních opatření a dokazování .............................
Fourth ground of appeal: decision not to order measures of organisation of procedure for taking of evidence .....................................
Pátý důvod kasačního opravného prostředku: právní posouzení dokumentů nebo skutečností ohledně údajného porušení povinností tureckých orgánů a Komise ............................................
Fifth ground of appeal: legal classification of documents/facts in relation to alleged deficiencies attributable to the Turkish authorities and the Commission .......................................................
Hodnocení sporných osvědčení 32 A.TR.1 jakožto padělků ....
Classification of the 32 A.TR.1 certificates in question as forgeries ..
I - 6171 ii) K osvědčení A.TR.1 WVB D437214 .........................
I - 6171
I - 6172 iii) Nesplnění povinnosti tureckých celních orgánů ohledně razítek ..................................................
I - 6172
I - 6172 iv) Nesplnění povinnosti tureckých orgánů ohledně registrace úředních dokladů .........................................
I - 6172
I - 6172 v) Nesplnění povinnosti tureckých orgánů spočívající v součinnosti při vydávání chybných osvědčení ......................
I - 6172