natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dosystémů prozásobovánívodouseinvestujekvůlijednéči více konkrétním potřebám.Jednáse o potřebu: a) zvýšitobjemdostupnévodybuďtokvůlinárůstupočtu obyvatel nebo kvůli hospodářskémurůstu; b) rozšířit zeměpisné pokrytí na části obyvatelstva, které byly z veřejných vodohospodářskýchslužeb vyloučeny; c) zlepšitjakostdodávanévodybuďtovytvořenímnových zdrojůvody, nebo úpravou dostupnýchzdrojů, například když bylystávajícízdrojeznečištěny průmyslem neboze-mědělstvím; d) zvýšitefektivnostsystémůzásobovánívodoutím,žese odstraní ztráty vody nebo nahradí zastaralé zařízení; e) zlepšitkvalituslužebsníženímpočtuadélkyomezení a přerušení dodávek.
(c) improve the quality of the water distributed, either by developing new waterresourcesor bytreating waterfrom available sources, whenfor example existing sources have been contaminated byindustry or agriculture;
Zvláštní zpráva č.
(e) improve service quality by reducing the number and duration ofrestrictions andinterruptions.
9/2010 – Je využití výdajů na zásobování vodou pro spotřebu v domácnostech v rámci strukturálních opatření EU maximálně efektivní?
Special Report No 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect?
Náklady navýstavbusystémůzásobovánívodoujsouvrámci politiky soudržnosti způsobilé pro poskytnutí podpory z Evrop-skéhofondu proregionálnírozvoj(EFRR) a Fondu soudržnosti (FS).
The construction costs of water supply systems are eligiblefor assistance, underthecohesion policy,fromthe European Regional Development Fund(ERDF) andthe Cohesion Fund(CF).
Podpora může být v rozsahu od 25 % až do 85 % způsobilých výdajů3.
Thissupport mayvaryfrom25 %upto85 %oftheeligible expenditure3.
1) a v článku 7 nařízení Rady (ES) č. 1164/94 ze dne 16. května 1994 o zřízení Fondu soudržnosti (Úř. věst. L 130, 25.5.1994, s.
1) and Article 7 of Council Regulation (EC) No 1164/94 of 16 May 1994 establishing a Cohesion Fund (OJ L 130, 25.5.1994, p.
4 Částky odhadl Účetní dvůr.
4 Amounts estimated by the Court.
Kromě toho poskytla EU značnou
In addition, the EU has granted
V programovémobdobí2000–2006 dosáhlafinanční podpora EU na projekty věnované výhradnězásobování domácností vodouaspolufinancovanéztěchtofondůcelkem4,05 miliardy EUR4, přičemž načtyřičlenskéstáty–Španělsko, Řecko, Portugalsko a Itálii – připadlo 3,62 miliardy EUR čili 89,4 % celkovéčástky.
Inthe2000–06programmeperiod,EUfinancialsupportfor projects dedicatedexclusivelyto domestic watersupplyand cofinanced by these funds totalled 4,05 billion euro4, with four Member States accounting for 3,62 billioneuro or89,4 % of the total: Spain, Greece, Portugal and Italy.
Výdajevtétooblastipravděpodobněbudou významnéiv programovém období 2007–2013: odhadujese, že 15 členských států způsobilých k získání podpory z FS musí do zásobování vodouinvestovatještě 25 miliard EUR5.
Expenditurein this fieldislikelytoremain significantinthe 2007–13 programme period:itis estimatedthatthe 15 Member States eligiblefor CF support still need toinvest around 25 billion euroin water supply5.
Ênanční podporu projektům zásobování vodou, které rovněž zahrnují kanalizaci.
signicant financial support to water supply projects which also include sanitation.
Spolufinancované projekty se provádějí v rámci sdíleného řízení Komiseačlenskýchstátů, přičemžkonečnou odpovědnostza plněnírozpočtu6 nese Komise.Jejichrole závisí natom, z kte-réhofonduse poskytuje podpora,ataké narozsahu nákladů projektu: riziky v rámci strukturálních fondů a Fondu soudržnosti na období 2007–2013, souhrnná zpráva, 7.11.2006, s. 19.
5 Strategic evaluation on environment and risk prevention under Structural and Cohesion Funds for the period 2007–13, Synthesis Report, 7.11.2006, p. 19.
Zprávu si nechalo vypracovat GŘ pro regionální politiku.
The report was commissioned by the Regional Policy DG.
6 Článek 274 Smlouvy o založení Evropského společenství (dříve článek 205).
6 Article 274 of the Treaty establishing the European
u projektů spadajících pod FS a velkých projektů7 spadajících pod EFRR zkoumá Komise kvalitu projektů, které mají býtspolufinancovány, podlejejichsouladus příslušnými evropskými směrnicemi a prioritamifondů, potenciálu do-sáhnoutvýsledků, pokudjde oregionálnírozvoj,a podle potřebnéhofinančního příspěvku od EU.
For CF projects and ERDF major projects7, the Commission examinesthe quality ofthe projectsto beco-financedin termsoftheircompliance with applicable European directives andthe priorities ofthe Funds,their potentialto achieveresults withregardtoregional developmentand their need for an EU financial contribution.
Komisevesvém rozhodnutí spolufinancovat určitý projekt stanoví rozsah grantu a podmínky, kterým podléhá jeho vyplacení.
The Commission’s decision to co-finance a project establishes the grant levelandtheconditionsto whichits paymentissubject.
V případě velkých projektů vrámci EFRRsezvláštnízávě-rečné zprávy nevyžadují; b) u ostatních projektů spadajících pod EFRR se úloha Komise omezuje na posouzeníaschválení operačních programů, do nichž projekty patří a kjejichž obecným cílům by měly přispívat.
Inthecase of CF projects,afinalreport,includinga description of the work carried out and aninitial assessment oftheachievementoftheanticipatedresults,hasto be producedforthe Commission8.Inthecase of ERDF major projects,specificfinalreports are notrequired.
7 V programovém období 2000–2006 byly„velké projekty“ takové projekty,„jejichž celkové náklady brané v úvahu při určování příspěvku z fondů překračují částku 50 milionů eur“ (viz článek 25 nařízení Rady (ES) č.
7 In the 2000–06 programme period,‘major projects’ were those ‘whose total cost taken into account in determining the contribution of the Funds exceeds 50 million euro’ (see Article 25 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999).
1260/1999 ze dne 21. června 1999). Další informace k tématu najdete ve zvláštní zprávě Účetního dvora č.
For more information on the subject, see the Court’s Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994–99 and 2000–06 programme periods.
1/2008 o procesu vyřizování a schvalování žádostí o pomoc a hodnocení velkých investičních projektů za programová období 1994–1999 a 2000–2006.
(b)for the other ERDF projects, the Commission’s roleislimit-ed to assessing and approving the operational programmes to which the projects belong and to whose general objectives they should contribute; the Member States’ managing authoritiesareresponsibleforevaluating grantapplica-tions, deciding onthe amount ofthe grant andfollowing uptheimplementation ofthe projects.
9 Strukturální fondy a jejich koordinace s pokyny pro Fond soudržnosti pro programy v období 2000–2006.
9 The Structural Funds and their coordination with the
Citováno na straně 6.
Quoted in page 6.
10 Příručka k Fondu soudržnosti 2000–2006, příloha A, EK, verze 1.0, únor 2000, s. 9–10.
10 Guide to the Cohesion Fund 2000–06 , Annex A, EC, version 1.0,
Uvádísev nich,že projektyv oblastivody by měly být v souladu se zásadami navrhované rámcové směrnice ovoděaževětší důraz byse mělklást nazvyšováníefektiv-nostistávajícíinfrastrukturyscílem omezovatztráty9.
Forthe 2000–06 period, theguidelinesissuedin1999 makeitaprioritytosupport compliance withtheenvironmentalstandardsestablishedin the relevant EU directives.
Kromě toho se v pokynech pro FS se stanoví, že „veškeréinvestice na zajištění dodávkyvody by měly být doprovázenykonkrétním akčním plánem na omezeníztrát vrozvodnésoustavě na úroveň optimální pro efektivnífungovánísoustavy“10.
Theyspecifythatprojectsinthe watersector ‘should beconsistent withthe principles ofthe proposed waterframeworkdirective’ andthat‘thereshould be more emphasis onincreasingthe efficiency of existingin-frastructure withaviewtolimitinglosses’9.Inaddition,the guide to the Cohesion Fundindicates that ‘all theinvestments in watersupplyshould beaccompanied byaconcreteaction plantolimit waterlossesfromthe distributionsystemtoan optimal percentageforthe efficiency ofthesystem’10.
Spolufinancujíseinfrastrukturyrůznýchtypů.
Co-financedinfrastructuresareofvarioustypes.
Veschématu „Systémyzásobovánívodou“v příloze I jsou popsányjednot-livésložky vodníchsystémů od odběru(systémy hromadného zásobovánívodou) porozvodkekonečným uživatelům(roz-vodnésítě) a vrámečku 1je uvedeno několik příkladůspolu-financovaných projektů.
The‘Water supplysystems’ schemein Annex I givesa description ofthe components of the water systems, from abstraction (bulk water supply systems) to distribution to end users(distribution networks), and Box 1 gives some examples of cofinanced projects.
Nejběžnějšími prvky systémů zásobo-vánívodoujsou: přehrady, odsolovacístanice, úpravnyvody, vodovodnířady,čerpacístanice, nádrže,vodojemy,rozvodné sítě asystémy dálkové kontroly a detekce úniků a poruch.
The mostcommon elements ofthe watersupplysystemsare: dams, desalination plants, water treatment plants, water mains, pumpingstations,reservoirs, watertanks,distributionnet-works, and remote control and detection systems forleaks and breakdowns.
PŘÍKLADY PROJEKTŮ SPOLUFINANCOVANÝCH EU
EXAMPLES OF PROJECTS COFINANCED BY THE EU
Cílem jednoho projektu bylo rozšířit vodovodní síť pro veřejnou potřebu tak, aby pokrývala i obyvatelstvo venkovských oblastí, které využívalo soukromé a rozptýlené zdroje.
One project aimed to extend the public water supply network to the population of rural districts which were using private and dispersed sources.
Projekt se skládal z 11 vodojemů, 32,6km potrubí pro připojení nové sítě k systému hromadného zásobování vodou, 10 čerpacích stanic aasi 87 km potrubí novérozvodné sítě.
The project consisted of 11 water tanks, 32,6 km of pipes for the connection of the new network to the bulk water supply system, 10 pumping stations and about 87 km of pipes for the new distribution network.
Náklady na projekt způsobilé pro podporu EU činily 4,28 milionu EUR, přičemž 3,21 milionu EUR bylo spolufinancování z EFRR.
The cost of the project eligible for EU assistance was 4,28 million euro, with 3,21 million euro of ERDF co-financing.
Byla navržena řada projektů,jejichž cílem bylo vytvořit nové zdroje vody a zlepšit úpravu vody v systému hromadného zásobování vodou, který pokrýval rozlohu 11 000 km2 a 2,5 milionu obyvatel.
A series of projects was designed to create new water sources and to improve the water treatment in a bulk water supply system covering an area of 11 000 km2 and 2,5 million inhabitants.
Jde o různé spolufinancované projekty: odsolovací stanici o kapacitě 65 000 m³ vody za den se způsobilými náklady 55,10 milionu EUR a spolufinancováním z FS ve výši 46,86 milionu EUR, modernizaci úpravny o kapacitě 116 640 m³ vody za den se způsobilými náklady 5,38 milionu EUR a spolufinancováním z EFRR ve výši 3,50 milionu EUR a výstavbu vodovodníhořadu o délce 27 km atří souvisejících vodojemů, připojujících systém hromadného zásobování vodou k další odsolovací stanici se způsobilými náklady 19,71 milionu EUR a spolufinancováním z EFRR ve výši 12,81 milionu EUR.
It consists of various cofinanced projects: a desalination plant with a capacity of 65 000 m³ of water per day at an eligible cost of 55,10 million euro, with 46,86 million euro of CF co-financing; the renewal of a treatment plant with a capacity of 116 640 m³ of water per day at an eligible cost of 5,38 million euro, with 3,50 million euro of ERDF co-financing; and the construction of a water main of 27 km and three associated water tanks connecting the bulk water supply system with another desalination plant at an eligible cost of 19,71 million euro, with 12,81 million euro of ERDF co-financing.
NĚKTERÉ PROJEKTY SPOLUFINANCOVANÉ EU
SOME PROJECTS COFINANCED BY THE EU
Fotograe 1: Čerpací stanice v Portugalsku
Picture 1: Pumping station in Portugal
Fotograe 2: Odsolovací stanice ve Španělsku
Picture 2: Desalination plant in Spain
Fotograe 3: Přehrada ve Španělsku
Picture 3: Dam in Spain
Fotograe 4: Úpravna v Řecku
Picture 4: Treatment plant in Greece
Hlavnímcílemauditu bylo posoudit,zdajevyužitívýdajů na zásobování vodou pro spotřebu v domácnostech v rámci strukturálních opatření EU maximálně efektivní.
The main objective of the audit was to assess whether EU structural measuresspending onthesupply of waterfor domestic consumptionis usedto best effect.
Účetní dvůr hledal odpověď natyto dílčí otázky: a)
The Court addressedthefollowingsub-questions:
Byla pro potřeby dotčených oblastí přijata ta nejvhodnější řešení?
Werethe mostappropriatesolutionsadoptedin orderto meetthe needs ofthe areas concerned?
Splnily projektysvůjcíl,kterým bylozlepšitzásobování vodou prospotřebu v domácnostech?
(b)Havetheprojectsachievedtheiraimsofimprovingthe supply of waterfor domestic consumption?
Bylo cílů dosaženos nejnižšími náklady prorozpočet EU?
Havethe objectives beenachievedatthelowestcostto the EU budget?
Audit byl proveden v Komisi a ve čtyřech členských státech, na něž připadá většina výdajů nainfrastruktury výhradně určené na zásobování vodou pro použití v domácnostech: Španělsku, Řecku, Portugalsku a Itálii.
Theaudit wascarried outatthe Commissionandinthefour Member States which accountfor most ofthe expenditure on infrastructure exclusively dedicated to water supply for domestic use: Spain, Greece, Portugal and Italy.
Audit probíhal od února 2009 do března 2010 na základě vzorku 29 projektů financovaných v programovém období 2000–2006, které bylyfyzicky dokončeny.
It was conducted from February 2009 to March2010, onthe basis ofasample of29 projectsfinanced underthe2000–06 programme periodand physicallycompleted.
Třiz nich Komiseschválila před rokem2000,alevšechnytřibylyběhemobdobí2000–2006 rozhodnutími Komisezásadně upraveny.
Three ofthem wereapproved bythe Commission before 2000, butallthree weresubstantially modified by Commission decisions during the 2000–06 period.
Projekty bylyvybrá-nyv poměrukrozsahucelkovéfinanční podpory poskytnuté každémuz uvedenýchčtyřčlenskýchstátů.
The projects wereselectedin proportion tothesizeofthetotalfinancialsupportprovidedtoeach ofthefour Member States.
Devět bylo spolufinancováno z FS a 20 z EFRR, přičemžve dvou případechse jednalo o velké projekty7(viz příloha II).
Nine wereco-financed bythe CF and 20 by the ERDF, two of which were majorprojects7(see Annex II).
Byla přezkoumána projektová dokumentace na všech úrovních a uskutečnilasesetkánísezástupcirůzných místních orgánů a veřejných čismíšenýchspolečností, které odpovídaly za návrh, realizaci a řízeníinfrastruktur v rámci vybraných projektů.
Project files were reviewed at alllevels and meetings were held with representatives of variouslocal authorities and public or mixedcompaniesresponsibleforthe design,implementation and management of theinfrastructures related to the selected projects.
Účetnímu dvoru pomáhali odborníci v oblasti vodárenství.
The Court wasassistedbyexpertsin watersupply engineering.
BYLA PRO POTŘEBY DOTČENÝCH OBLASTÍ PŘIJATA TA NEJVHODNĚJŠÍ ŘEŠENÍ?
WERE THE MOST APPROPRIATE SOLUTIONS ADOPTEDIN ORDER TO MEET THE NEEDS OF THE AREAS CONCERNED?
Závazku poskytnout finanční zdroje na vybudování novéinfra-struktury, u nížsečasto předpokládá,žese bude používat po desetiletí, by měla předcházet analýza s cílem najít nejlepší řešení pro místní potřeby zásobování vodou.
The commitment offinancial resources to the building of new infrastructure, whichis often expectedto be usedforseveral decades, should be preceded by an analysis aiming atfinding the bestsolutiontolocal watersupply needs.
Hlavními součástmi takové analýzyjsou prognóza poptávky, vypočtená především podle velikosti obyvatelstva a předpokládané spotřeby na hlavu, a dostupnost ajakost existujících vodních zdrojů. Některé tyto faktory, jako spotřeba na hlavu a jakost stávajících vodních zdrojů, mohou být ovlivněny opatřeními nastraně poptávky a opatřeními na ochranu vodních zdrojů.
The mainele-ments of such an analysis are the demandforecast, calculated mainlyfromthesize ofthe populationandtheexpected per capita consumption, and the availability and quality of existing waterresources.Some oftheseelements,suchas percapita consumption andthe quality of existing waterresources, may beinfluenced by demand side measures and actionsfor water resource protectionrespectively.
Účetní dvůr zkoumal, zda: a) odhady potřeby vody, z nichž vycházely spolufinancované infrastrukturní projekty, bylyzaloženy na odůvodněných předpokladech o vývoji poptávky a dostupnosti vody v dotyčné oblasti; b) byladostatečněanalyzovánarůzná možnářešení,včet-někroků ovlivňujících poptávku nebozachovávajícíchči zlepšujícíchjakost nynívyužívanýchzdrojůvody,abyse vybraloto nejlepší z nich; c) orgányposuzujícížádostiaschvalujícígrantyvytvořily k navrhovaným projektům přidanou hodnotu.
(a) the estimates of water needs underpinning co-financedin-frastructure projects were based on well-founded assumptions about the evolution of demand and water availability inthe area concerned;
TÉMĚŘ VE VŠECH PŘÍPADECH NEPŘIHLÍŽELY PROGNÓZY POTŘEB KE KLESAJÍCÍM TRENDŮM VE SPOTŘEBĚ VODY NA HLAVU A V NĚKTERÝCH PŘÍPADECH NEBYLY ZOHLEDNĚNY VŠECHNYJIŽ DOSTUPNÉ ZDROJE
IN ALMOST ALL CASES, FORECASTS OF NEEDS DID NOT TAKEINTO ACCOUNT DOWNWARD TRENDSIN PER CAPITA WATER CONSUMPTION, ANDIN SOME CASES, NOT ALL RESOURCES ALREADY AVAILABLE WERE CONSIDERED
11 Dočasným (přechodným) obyvatelstvem se rozumí turisté a dojíždějící a sezónní pracovníci, tj.osoby, jež nejsou rezidenty.
11 Temporary (transient) population refers to tourists, commuting and seasonal workers, i.e. all nonresident persons.
Rozhodnutívybudovatnovouinfrastrukturu prozásobování vodou bylovevšech případechkromětřízaloženo naodha-dech budoucí poptávkya potřeby doplňkovýchzdrojůvody. Vtěchtotřech výjimkách nebylytakové odhady potřebné, ne-boťinvesticespočívala pouzev přidáníči nahrazenísoučásti již existujícíhosystému.
The decision to build newinfrastructurefor water supply was, in all but three projects, based on estimates offuture demand andoftheneedforsupplementary waterresources.Inthe three exceptions, no such estimates were necessary asthein-vestment consisted merelyin adding orreplacing an element in an existingsystem.
12 Například ve čtyřech velkých městech je klesající trend spotřeby na hlavu tak prudký, že přes nárůst obyvatelstva klesla celková spotřeba
12 For example, in four big cities, the downward trend in per capita
vody od konce 90. let v rozmezí od 1 % do 29 %.
consumption is so sharp that, despite population increase, the overall water consumption has decreased between 1 % and 29 % since the end of the 1990s.
Tentýž trend je pozorován od počátku 21. století i v hustě osídlené pobřežní oblasti.
In a densely populated coastal area, the same trend has been observed since the early 2000s.
Osm zkoumaných projektů se nachází právě v těchto oblastech.
Eight projects examined are located in these areas.
Ve 21 případech byla poptávkavzhledemk nedostatku údajů o spotřebě a ztrátách ze sítí v minulosti odhadnuta na základě teoretické spotřeby na hlavu,jež byla doporučena v dokumentech hydrologického plánování.
In 21 cases, demand was estimated on the basis of theoretical percapitaconsumptionrecommended by hydrological planning documents, giventhelack of data onconsumptionand losses from the networksin the past.
Takto odhadnutá poptávka byla někdy upravena směrem nahoru pomocí různých faktorů, které se obtížně vyčíslují,jako vliv dočasného obyvatelstva11 a míry industrializace.
The demand estimatedin this way was sometimes adjusted upwards using various factors thatare difficultto evaluate,suchasthe effect oftemporary populations11 andindustrialisationrate.
13 Zdokonalením sítí se snižují ztráty.
13 Improvements in the networks result in reduced losses.
14 Viz též sdělení Komise o řešení problému nedostatku vody a sucha
14 See also communication from the Commission‘Addressing the
V pěti ostatních případech byly odhady poptávky po vodě sta-novenynazákladěskutečnéspotřebyv minulosti,avšakza použití rozdílných metod. Ve třech z těchto případůje spotřeba na hlavu,kterouse projektzdůvodňoval,vyšší nežspotřeba doporučená v dokumentech hydrologického plánování.
In the other five cases, water demand forecasts were estimated onthe basis of dataaboutreal pastconsumption, butapply-ing different methods.Inthree ofthesecases,the percapita consumption used tojustify the needfor the projectis higher thantheonerecommendedbyhydrologicalplanningdocu-ments.
v Evropské unii, KOM(2007) 414 v konečném znění a zpráva Komise Radě a Evropskému parlamentu o následných opatřeních ke sdělení Komise o nedostatku vody a suchu v Evropské unii, KOM(2008) 875.
Moreover,inalmostalltheprojects,thedemandestimates do notreflectthe downwardtrendin per capita consumption and, sometimes,in waterlosses that has taken place since the end of the 1990s or early 2000sin most of the areas concerned challenge of water scarcity and droughts in the European Union’, COM(2007) 414 final and final report from the Commission to the Council and the European Parliament on the ‘Follow-up to the communication on water scarcity and droughts in the European Union’, COM(2008) 875.
Tentotrendjevý- sledkem zdokonalení sítí13, zavedení domácích měřidel ainfor-mačních kampaní organizovaných vodohospodářskými orgány a provozovateli.
This trendis a result ofimprovementsin the networks13, theinstallation of domestic meters and awareness campaigns promoted by waterauthoritiesand operators.
Jelikož taková opatření na straně poptávky se provádějístálečastěji,stoupajícítrendspotřeby na hlavuje nepravděpodobný14
As the implementation of such demand side measures is becoming more widespread, anincreasingtrend of per capita consump-tionis unlikely14.
15 Nejnovější dostupné údaje v době auditu.
15 The most recent data available at the time of the audit.
Zesrovnání mezi předpověďmi budoucí poptávky a skutečné spotřeby velmi často vyplývá, že (několik příkladů viz tabulka 2): a) skutečnáspotřeba na hlavuvroce 200815jevýrazně nižší než odhad narokčasového horizontuav několika přípa- dech nedosahuje ani poloviny odhadu; b) skutečnácelkováspotřebavroce2008je mnohem nižší, nežse odhadovalo.
As a result, a comparison betweenforecasts offuture demand and actual consumption very often shows that(see Table 2for some examples): actual per capita consumption in 200815
ODHADY SPOTŘEBY VODY A SKUTEČNÉ HODNOTY V ROCE 2008 U NĚKTERÝCH ZKOUMANÝCH PROJEKTŮ
WATER CONSUMPTION ESTIMATES AND ACTUAL VALUESIN 2008 FOR SOME PROJECTS EXAMINED
Spotřeba na hlavu v l/obyv./den
Per capita consumption inl/day
Celková spotřeba v hm
Estimated ex-ante
/rok
Actual
Skutečná
Country
Země
In 2008
8,5 údaje chybí
8,5 no data
Spotřeba na hlavu zahrnuje špičky spotřeby, ztráty a průmyslový koeficient.
Per capita consumption includes peaks, losses and industrial coefficient.
Odhady celkové spotřeby na rok 2008 byly uvedeny v projektových studiích nebo vypočteny Účetním dvorem na základě populačních trendů a trendů spotřeby na hlavu uvedených v těchto studiích.
The overall consumption estimates for 2008 were indicated in the project studies or calculated by the Court on the basis of population and per capita consumption trends shown in these studies.
16 Směrnice 98/83/ES stanoví parametrické hodnoty látek jako dusičnanové a síranové soli ve
16 Directive 98/83/EC sets parametric values for such
Kdyžse navrhovaly novéinfrastruktury, nebylyvšesti přípa-dechplnězohledněnyzdroje,kteréjižbylykdispozici(viz rámeček 2).
Resources already available were notfullytakeninto account in the design of new infrastructure in six cases (see Box 2).
Zejménatam,kde bylavoda nízkéjakosti, například kvůli vysokému obsahu dusičnanů či síranů, se nezkoumalo, zda by tato voda, místo aby se plně nahradila vodou z jiného zdroje, nemohla být smíchána s vodou dobréjakosti, aby se tak dodržely zákonné normy pro pitnou vodu16.
Inparticular, where water wasofpoorquality,forexample because of high nitrates orsulphatescontent,it was notex-amined whetherthis water could have been mixed with water of good qualityin orderto meettheregulatorystandardsfor drinking water,instead of beingfullyreplaced by waterfrom anothersource16.
vodě určené pro lidskou spotřebu.
substances as sulphate and nitrate salts in water intended for human consumption.