natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Potvrzují to také další důkazy shromážděné Účetnímdvorem,znichžvyplývávysokákoncentrace zdravotnického personálu a zdravotnických služeb v městských oblastech.
This view was also confirmed by the wider evidence gathered by the Court, which showed the high concentration of health personnel and health services in urban areas.
Ukazatele výkonnosti vezdravotnictvístanovené Komisí navíc málokdy zahrnovaly aspekt chudoby, který by umožňoval zaměřit zlepšení zdravotnických služeb na chudší části populace a/nebo chudší regiony země.
Moreover, the Commission’s health performance indicators rarely includedapovertydimension, which would have focused improvements in health services on poorer sections of the population and/or poorerregions ofthe country.
Průzkum Účetního dvora se delegací dotazoval,jak vnímají účelnost obecnérozpočtovépodporypřizlepšovánízdravotnickýchslužeb a plnění dalších cílů.
The Court’s survey asked delegations how they perceived the effectiveness of General Budget Supportinimproving healthservices andin meeting other objectives.
Pokudjde o zlepšování zdravotnickýchslužeb, odpovědi delegací potvrdily obavy Účetního dvora ohledně účelnosti obecné rozpočtové podpory v současné podobě.
Their replies confirmed the Court’s concerns about the effectiveness of General Budget Support, as currently implemented, in improving health services.
Na stupnici od 1(nízká) do5(vysoká) delegace označily účelnosttéto podpory při zlepšování zdravotnických služeb pouze známkou 2,77, což je nejnižší hodnocení z osmi cílů obecnérozpočtové podpory(viztabulka 9).
On a scale of 1 (low) to5(high), Delegations rated its effectiveness in improving health services at only 2,77, the lowest effectiveness rating of eight General Budget Support objectives(see Table 9).
VNÍMÁNÍ ÚČELNOSTI OBECNÉ ROZPOČTOVÉ PODPORY PŘI ZLEPŠOVÁNÍ ZDRAVOTNICKÝCH SLUŽEB ZE STRANY DELEGACÍ KOMISE V SUBSAHARSKÉ AFRICE
SUBSAHARAN EC DELEGATIONS’ PERCEPTION OF THE EFFECTIVENESS OF GENERAL BUDGET SUPPORT IN IMPROVING HEALTH SERVICES
Projekt je tradičně hlavním nástrojem, který Komise používá pro provádění svérozvojové pomoci.
The project has traditionally been the main instrument used by the Commission for implementing its development assistance.
Odroku 2000 Komise upřednostňuje provádění pomoci prostřednictvímrozpočtové podpory.Protovesvých manuálech týkajících se poskytování podpory zaujala stanovisko, podle kterého se mají projekty použít jako nástroj v podstatě jen v nejnutnějším případě,kdy není možné použítžádnéjiné nástroje.
However, since 2000, the Commission has made Budget Support its preferred form of aidimplementation. This hasledthe Commissionto adopt a posi-tioninits aid manuals wherethe projectis defactoto be used as an instrument of ‘last resort’, when other instruments are not feasible.
Účetní dvůr zkoumalvzorek projektůscílem posouditjejichúčelnostzhlediska toho,zdasplnily neboje pravděpodobné,žesplnísvécíle.
The Courtexaminedasample of projectstoassesstheireffectivenessin terms of whether they had met, or were likely to meet, their objectives.
Účelnost projektů byla označena za „uspokojivou“, pokud se podařilo splnit cíle aneboje pravděpodobné, že seto podaří, za„částečně uspokojivou“, pokudseobjevilyurčité problémyacíle bylysplněnyjenčástečně, a „neuspokojivou“, pokud se objevily výrazné problémy a bylo nebo je pravděpodobné, že bude dosaženo málo plánovaných cílů.
The effectiveness of projects was classified as ‘satisfactory’ where they have been, or arelikely to be, successfulinreaching their objectives, ‘partiallysatisfactory’ wheretheyhaveexperiencedsome problems and haveachievedonly partoftheirobjectivesand‘unsatisfactory’ where they have experienced significant problems and have achieved, or are likely to achieve, few of the planned objectives.
Příloha III stručně představuje projekty zkoumané během auditů na místě a příloha IV obsahuje úplný seznam projektů,jichž se audittýkal.
Annex III briefly presents the projects examined during the on-the-spot missions while Annex IV containsthefulllist of projects covered bythe audit.
PROJEKTY ERF
EDF PROJECTS
Celkově byly projekty ERF přiměřeně účelné, ale ve většině případů panují pochybnosti ojejich udržitelnosti
Overall EDF projects have beenreasonably effective but in most casestheir sustainabilityisin doubt
Při realizaci projektů ERF lze kombinovat poskytování technické pomoci, infrastruktury a vybavení. Účetní dvůr prověřoval účelnost dvanácti projektů ERF v oblasti zdravotnictví ve dvanácti zemích.
EDF projects can combine the provision of technical assistance, infrastruc-tureandequipment.The Courtreviewedtheeffectiveness of12EDF health projectsin 12countries.
Účelnost projektůbylaoznačenazauspokojivounebočástečněuspokojivou ve dvou třetinách zemí i přes relativně složitou povahu intervenčních opatření ve zdravotnictví.
Projecteffectiveness wasassessedas satisfactory or partially satisfactory in two thirds of the countries despite the relatively complex nature of health sector interventions.
Posouzení Účetního dvora týkající se účelnosti projektů ERF do značné míry odpovídalo názoru delegací Komise. V průzkumu Účetního dvora delegace vyhodnotily jejich účelnost na stupnici od 1(nízká) do 5(vysoká) známkou 3,11.
The Court’s assessment oftheeffectiveness of EDF projectslargelycorresponded tothe view Commission delegations.Inthe Court’ survey, delegations ranked their effectiveness at 3,11 on a scale of 1 (low) to 5 (high).
Kladnýmrysem projektů ERF bylo jejich přispění ke zvýšení kvality politik a poskyto-
Posi-tivefeatures of EDF projects weretheir contributiontoimprovingthe quality of policies and service delivery.
Za hlavní faktory, které negativně ovlivnily výkonnost projektů ERF v oblasti zdravotnictvíaz nichž některéjsouspolečnés projekty ERF v jiných odvětvích, byly při auditu Účetního dvora označeny následující: a)přílišambiciózníprojekty,zejménavzemích,kdeprávěskončil konflikt, neboť některé projekty zahrnovaly značnou škálu aktivit a zeměpisných oblastía navíc nemohly bez podporyzjiných nástrojůsplnit vysoká očekávání; b)časový rámec realizace projektu byl vesměs příliš krátký, a to jed-nakkvůlizdlouhavémuvýběrovémuaschvalovacímuřízení(viz bod23)ajednakkvůličasupotřebnémuktomu,abysezměny zavedené v rámci projektu v přijímajících organizacích staly běž-nousoučástí praxe astalyse udržitelnými; c) kvalita technické pomoci sjednané pro tyto projekty se výrazně lišila, což výrazně ovlivnilojejich výsledky;d)kapacita poskytovat zdravotnické služby a pracovat s projekty ERF serovněžlišila, zejména na úrovni provincií a okresů; e)absence propracované vnitrostátní politiky v oblasti zdravotnictví snižovala účelnost projektů a zejména vyhlídky na dosažení udržitelnosti;f)delegace často neměly v oblasti zdravotnictví příslušné odborné znalostiaobecněbylyvystavenypřílišvelkémutlaku,nežaby zajistily nezbytnou úroveň dohledu, kteráje nutná k zajištění co nejlepších vyhlídek projektu na úspěch.
(a)Projects tended to be too ambitious, particularlyin post-conflict situations, both because of the widerange of activities and geo-graphicalcoverage ofsome projectsand becausetoo much was expected of what projects could achieve without the support of otherinstruments. (b)Theprojectimplementationtimeframe wasgenerallytooshort, firstly because of long procurement and approval processes (see paragraph 23),andsecondly becausetime wasrequiredfor changes introduced by the projects to take hold in beneficiary organisations and becomesustainable.(c)The quality of the technical assistance contracted for these projects varied greatly and this had a considerableinfluence on project results.(d)Capacity both to deliver health services and work with EDF projects also varied, especially at provincial and districtlevel. (e)The lack of a sound country health policy reduced project effectiveness, and particularlythe prospectsfor achieving sustainability. (f) Delegations often did not have the health expertise and, more generally, were frequently under too much pressure to ensure the level of supervision required to maximise the project’s prospects ofsuccess.
Účelnost projektů uvnitř skupiny zemíAKTje v důsledku složité koncepce arealizace nižší než ujinýchtypů projektů
Complex design andimplementation arrangements make intra-ACP projectsless effectivethan othertypes of projects
Každý projekt uvnitř skupiny zemí AKT zahrnuje několik zemí v různých regionechsubsaharské Afriky a v rámci devátého ERF je nejčastěji realizovaly agentury OSN.
Each intra-ACP project covers a range of countries in different regions ofsub-Saharan Africa,and underthe ninth EDF they were mostfre-quently being implemented through United Nations agencies.
Účelnost pěti auditovaných projektů byla vjednompřípaděoznačenazauspokojivou,vedvoupřípadechza částečně uspokojivou a ve dvou případech za neuspokojivou.
Of the five projects audited,in one case effectiveness was assessed as satisfactory, in two cases as partially satisfactory and in two cases as unsatisfactory.Factorsinthe managementofthistypeofproject whichledtotheir generally modest performanceincluded:
Pokud jde ořízenítohototypu projektů, mezifaktory vedoucí kjejich převážně nízké výkonnosti patřily: a)koncepce projektů, které se většinou týkaly mnoha zemí, přičemž každá z nich obdržela na poměrně velký počet činností poměrně málopřidělenýchprostředků.Tosnížilopotenciálnídopad projektů;b)malé zapojení delegací Komise do těchto centrálně řízených projektů a obtíže ústředí Komise zajistit odpovídající monitorování projektů, kterése mnohdytýkají několika zemí; c) komplikované dojednávání způsobu plánování a předkládání zpráv mezi Komisí a orgány OSN a následné problémy orgánů OSN dohodnuté způsoby dodržovat.
(a)the design of the projects, which generally involved a large number of countries each receiving relatively small allocations for a substantial number of activities. Thisreducedtheir potentialimpact;(b)the low involvement of Commission delegations in these centrally managed projects and the difficulty Commission headquarters hadinadequately monitoringprojects whichfrequentlycover numerous countries;(c)difficulties in agreeing planning and reporting modalities between the Commission and UN bodies and subsequent problems for the UN bodiesin complying withthese modalities.
PROJEKTY V OBLASTI ZDRAVOTNICTVÍ FINANCOVANÉ Z POLOŽEK SOUHRNNÉHO ROZPOČTU
GENERAL BUDGET LINE HEALTH PROJECTS
Projektyfinancované z položek souhrnnéhorozpočtu byly převážně účelné s výjimkou centrálněřízených projektů, avšakjejich udržitelnostje často problematická
General budgetline projects have mainly been effective, withthe exception of centrally managed projects, but sustainabilityis oftenin doubt
30 Hodnocení dvou právních
30 Appraisal of the two legal bases
Také delegace Komise vnímaly tyto projekty poměrně kladně – v průzkumu Účetního dvora označily jejich účelnost na stupnici od 1 (nízká) do 5 (vysoká) známkou 3,52.
Commission delegations also had a relatively positive view of such projects since in the Court’s survey they ranked their effectiveness at 3,52 on a scale from 1 (low) to 5 (high).
Podobně účelné byly i čtyři prověřované projekty spolufinancované nevládními organizacemi v Lesothu, Malawi, Mali a Svazijsku: vjednom případě bylaúčelnostprojektuoznačenazauspokojivou,vostatníchtřech případech za částečně uspokojivou.
Four NGO cofinancing projects in Lesotho, Malawi, Mali and Swaziland that were also examined were found to be similarly effective:in one case project effectiveness was consideredtobesatisfactory, whileintheotherthreecasesit was partiallysatisfactory.
Tyto projekty měly několik velmi kladnýchrysů: a)zaměřovaly se na otázky spojené s chudobou a často poskytovaly základní služby v odlehlejších oblastech, kde byly veřejné služby zdravotní péče zastoupeny méně; b) v citlivých oblastech, jako je například HIV/AIDS, se řada lidí, zejména mládež,radějiobracelasžádostíopomocnanevládní organizaci než na veřejnou zdravotnickou službu; c) pro Komisi byl dohled nad těmito projekty snazší než v případě větších projektů ERF.
(a)they were targeted on poverty-relatedissues and often provided basicservicesinremoter areas where governmentservices were less present; (b) in sensitive areas such as HIV/AIDS manypeople,particularly youth, preferred to be assisted by NGOs rather than visit government healthservices;(c)these projects were easierthanlarger EDF projectsforthe Commission to supervise, and hence less prone to delay, since all project activities came under one NGO contract;(d)the projects provided high visibilityforrelativelylowfunding.
Jak se uvádí v nedávném hodnocení rozpočtových položek na zdravotnic-tví30, slabou stránkou těchto projektů je jejich udržitelnost a nepříliš široký dopad, protože: a)ikdyžnařízení,kterásetýkajípoložeksouhrnnéhorozpočtuna zdravotnictví, měla původně podporovat inovativní projekty, skutečnost, že postupy Komise nepočítají se zapojením vnitrostátních úředníků odpovědných za zdravotnictví, snížila pravděpodobnost začlenění projektů do vnitrostátních politik;b)Komise nevytvořila systém, jehož prostřednictvím by se ponaučení z úspěšných projektůsystematicky předávala dál; c)úspěšnéprojekty mohly být rozšířeny pomocí finančních prostředků ERF za předpokladu, že zdravotnictví bude zvoleno za klíčové odvětvía delegaceavnitrostátní úředníci budouv době programování dobře o projektech informováni. Většinou však tyto předpoklady nebylysplněny.
(a) although the regulations governing the health general budget lines were intended to promote innovative projects, the fact that Commission procedures do not foresee the involvement of national healthofficials meantthatprojects werelesslikelytobetaken upinto national policies; (b) the Commission has not established a system to ensure that the lessons learned from successful projects are systematically disseminated;(c) although successful projects could have been scaled up using EDF financing, this relied on health being selected as a focal sector and delegations and national officials being well-informed onthe project atthetime of programming, none of which has generally been the case.
Další věcí je skutečnost, že ačkoli jsou samotné projekty zaměřeny na chudobu, výběr projektů k financování dostatečně nezohledňuje úroveň chudobyvjednotlivýchzemích.
A further concern is that while the projects themselves have a poverty focus,theaward of projects does notadequatelytakeintoaccount the poverty levels of different countries.
Účetní dvůr rovněž posoudil pět centrálně řízených projektů ve zdravotnictví financovaných z položek souhrnného rozpočtu.
The Court also examined five centrally managed health general budget line projects.
Každý z těchto projektůsetýkalalespoňdvou,alečastoivícezemí,kteréspolu nesousedily.
Each of these projects covered at least two, and gener-allyseveral,countriesandthecountries did not bordereach other.
Pokud jde o projekty uvnitř skupiny zemí AKT, jejich výsledky byly vyhodnocenyjako horší než výsledky projektů vjedné zemi.
As for intra-ACP projects, they were assessed as performing less well than projects carried out in a single country.
Na těchto projektech se negativně podepsaly obtíže nevládních organizací při realizaci často složitých projektů v několika zemích zrůznýchregionů ataké problémy ústředí Komise při monitorování těchto projektů.
The projects suffered fromboththedifficulty NGOshadinimplementingoftencomplex projects across several countries in different regions and the difficulty the Commission headquarters hadin monitoringthese projects.
ŘÍZENÍ PODPORY, KTEROU KOMISE POSKYTUJE SVĚTOVÉMU FONDU
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OFITS SUPPORT TO THE GLOBAL FUND
Komise hrála důležitouroli při založení Světovéhofondu, ale málo přispěla k podpoře nebo monitorovánífondu na úrovni jednotlivých zemí
The Commission played animportantroleinthe setting up ofthe Global Fund but has donelittleto support or monitorit at countrylevel
V souvislosti s politikou „urychlených opatření“ (viz bod 2) Komise významně přispěla k založení Světového fondu.
In the framework of its ‘accelerated action’ policy (see paragraph 2), the Commission has made a significant contribution to the establishment of the Global Fund.
Je zastoupena v radě Světového fondu a z této pozice tak může ovlivňovat celkové zásady jehofungování(vizrámeček 5).
It is represented on the Board and is consequently in a position to influence the overall principles according to which it operates(see Box 5).
Světovýfondserychlestal hlavním subjektem v boji proti HIV/AIDS, tuberkulóze a malárii a do roku 2007 bylyvjehorámcischválenygrantyvevýši8947 milionů USD pro 136 zemí, z čehožtéměř 60 % připadlo nasubsaharskou Afriku.
The Global Fund has quickly become a major playerintackling HIV/AIDS,tuberculosis and malaria and by 2007it had approved grants of 8 947 million USD for 136 countries, of which almost 60 % has beenforsub-Saharan Africa.
ZÁSADY FUNGOVÁNÍ SVĚTOVÉHO FONDU
GLOBAL FUND OPERATING PRINCIPLES
Fungovat jako finanční nástroj, nikoli prováděcí subjekt.
Operate as a financial instrument, not an implementing entity.
Zpřístupnit a využívat dodatečné finanční zdroje.
Make available and leverage additional financial resources.
Podporovat programy, které odrážejí vnitrostátní vlastnickou odpovědnost.
Support programmes that reflect national ownership.
Fungovat ve vztahu k různým regionům, chorobám a intervenčním opatřením vyrovnaným způsobem.
Operate in a balanced way in terms of different regions, diseases and interventions.
Uplatňovat integrovaný a vyrovnaný přístup k prevenci a léčbě.
Pursue an integrated and balanced approach to prevention and treatment.
Hodnotit návrhy v rámci nezávislého procesu přezkumu.
Evaluate proposals through independent review processes.
Vytvořit zjednodušený, rychlý a inovativní proces udělování grantů, fungovat transparentně a v souladu se svou odpovědností.
Establish a simplified, rapid and innovative grant-making process and operate transparently, with accountability.
31 Hodnocení organizační účelnosti
31 Evaluation of the organisational
Během období 2001–2007 Komise vyplatila ve prospěch Světového fondu celkem622,5 milionu EUR z finančních prostředků ERF na projekty uvnitř skupiny zemí AKT (330 milionů EUR) a položek souhrnného rozpočtu nazdravotnictví(292,5 milionu EUR).
Over the period 2001–07, the Commission disbursed a total of 622,5 million eurotothe Global Fundfromthe EDFintra-ACPfunds(330 mil-lioneuro)andthe health general budgetlines(292,5 millioneuro).
Tatočástka předsta-vuje8,1 % celkových příspěvků do Světového fondu, což z Komise činí čtvrtého největšího přispěvatele.
Thisrepresented8,1 % of total contributions to the Global Fund, makingthe Commissionthefourth biggestcontributor.
V nedávném hodnocenířízení Světového fondu se však uvádí, že Světový fond může mítpotíže s absorpcí větších příspěvků, které dárci přislíbili31. Svědčí to o nedostatečné kapacitě některých zemí převést své potřeby pomoci do žádostí o grant přijatelné úrovně a také jejich následné neschopnosti obdržené prostředky vyčerpat.
However,a recent evaluation ofthe management ofthe Global Fund has noted thatthe Global Fund mayexperiencedifficultiesinabsorbingthe increasedcontributions pledged by donors31.Thisreflects boththe lack of capacity ofsome countriestotranslatetheir needfor assistance into grant proposals of an acceptable standard and also their subsequentinabilityto disburse grantsreceived.
Výrazná úloha ústředí Komise při zřízení Světového fondu a značné zdroje, které Komise fondu přidělila, jsou v rozporu s omezenou rolí, kterou má ve vztahu ke Světovému fondu většina delegací Komise.
The significant role played by the Commission headquarters in the setting up ofthe Global Fund, as wellastheconsiderableresourcesit has allocatedtoit, arein contrasttothelimitedrole playedinrela-tiontothe Global Fund by most Commission delegations.
Ústředí Komise ve svých pokynech pro delegace nenařídilo, ale pouze „povzbudilo“ delegace v tom, aby podporovaly operace Světového fondu.
Guidance notesissued by Commission headquarters did notinstruct but only ‘encouraged’ delegations to support Global Fund operations.
Delegace nehrály aktivní roli ani v jedné ze tří hlavních oblastí, které ústředí Komise označilojako oblasti zapojení delegací: a)aktivníúčastnakoordinačních mechanismech Světového fondu v jednotlivých zemích a pomoc při jejich posilování: podle průzkumu Účetního dvora se natěchto mechanismech podílelo pouze 35 % delegací.
(a)actively participatingin Global Fundcountrycoordinating mechanisms (CCM) and help strengthen them: according to the Court’s survey, only 35 % of delegations participate in the CCMs.
Nejčastějiuváděnýmidůvodyneúčastibylnedostatek personálu v delegacích a skutečnost, že zdravotnictví nebylo pro Komisi klíčovým odvětvím;b)předkládání zpráv o aspektech fungování Světového fondu v jednotlivých zemích: podle průzkumu Účetního dvora pouze 8 % delegací předkládalo Komisi pravidelné zprávy, 59 % tak činilo příležitostně a jedna třetina vůbec.
The most commonreasonsgivenfornotattending wereinsufficientstaff inthe delegationsandthefactthatthehealthsector wasnota focalsectorforthe Commission; (b) reporting on aspects of the Global Fund functioning in country: according to the Court’s survey,just 8 % of delegations reported regularlyto Commissionheadquarters,59 %reportedoccasion-ally whileonethirdhadneverreported.
Komise je sice zastoupena v radě Světového fondu, ale od delegací nedostává ojeho operacích zpětnou vazbu,cožsnižujejejíschopnostjednat natéto úrovniazlepšit účelnost operací; c) poskytování technické pomoci na vypracování žádostí o grant apomocpřijejichimplementaci:sohledemnanedostatekkapa-city vnitrostátních orgánů vypracovat žádosti o grant a následně grantyimplementovat(viz bod 57)Světovýfondzvláštězdůraz-nil, že mezinárodní společenství musí na řešení tohoto problému v subsaharské Africe poskytnout technickou pomoc. Komise však natuto potřebu nereagovala.
While the Commission is onthe Global Fund board,itslack offeedback on Global Fund operations from delegations has reduced its capacity to act at this leveltoimprovethe effectiveness of operations; (c) providing technical assistance for developing grant proposals and assisting implementation: in the face of the lack of capacity of national bodies to draw up grant proposals and then implement them (see paragraph 57), the Global Fund has particularly stressed the need for the international community to provide technical assistance in subSaharan Africa to address this problem, but the Commission has notrespondedtothis need.
ÚČELNOST SVĚTOVÉHO FONDU
EFFECTIVENESS OF THE GLOBAL FUND
Světovýfond výrazně přispěl k boji proti HIV/AIDS, malárii atuberkulóze, ale pro zvýšení své účelnosti se neobejde bez doplňkové dlouhodobé podpory dárců v oblasti zdravotnických systémů
The Global Fund has made a significant contributiontotackling HIV/AIDS, malaria andtuberculosis butit depends on complementarylong-term health system supportfrom donors to become more effective
32 Stejně složité je na základě zpráv
32 Similarly it is difficult to
o výsledcích grantů, zveřejněných na internetových stránkách Světového fondu, u každého financovaného grantu určit, jak se Světový fond konkrétně podílel na vykázaných výstupech.
determine from the grant performance reports on the Global Fund website for each grant financed what is the Global Fund contribution’s specific contribution to the outputs reported.
Jedním z klíčových měřítek účelnosti Světového fondu jsou ukazatele výstupů, které Světový fond používá v souvislosti s tzv. „programy podporovanými ze Světového fondu“. Tyto ukazatele zahrnují výstupy nejen z programů financovaných výhradně Světovým fondem, ale také z programů, které Světový fond spolufinancuje spolu s národními vládami a další vnější pomocí.
One key measure of the effectiveness of the Global Fund is the output indicators used by the Global Fund to cover what it terms ‘Global Fund supported-programmes’.These indicators include outputs not only from programmesfinancedsolely bythe Global Fund butalsofrom programmes whichthe Global Fund co-finances along with national governments and other external assistance.
Proto je obtížné určit, které výstupy lze přičíst konkrétně Světovému fondu 32.
This makes it difficult to determine what outputs can be specifically attributable to the Global Fund32.