natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato odlišnost od pracovního práva má dopad na koncept odměňování vypracovaný Soudním dvorem.
That autonomy from employment law has a bearing on the definition of pay developed by the Court.
– jde o snahu předcházet a napravovat negativní události, kterých není možno se vyvarovat.
— the aim is to prevent and remedy unavoidable ills.
32 — Odstavec 1 článku 25 Všeobecné deklarace lidských práv z roku 1948 uznává, že „každý má právo na […] lékařskou péči a […] zabezpečení v nezaměstnanosti, v nemoci, při pracovní nezpůsobilosti, při ovdovění, v stáří nebo ostatních případech ztráty výdělečných možností, nastalé v důsledku okolností nezávislých na jeho vůli“. Úmluva č.
32 — Article 25(1) of the Universal Declaration of Human Rights, 1948, provides that ‘Everyone has the right to … medical care and … to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control.’
102 Mezinárodní organizace práce, doplněná v roce 1967 Úmluvou č. 128, ve skromnějším měřítku, zato však účinněji, člení ochrannou činnost do devíti oblastí: léčebná péče, peněžité dávky v nemoci, v nezaměstnanosti, ve stáří, v případě pracovních úrazů a nemocí z povolání, rodinné dávky, dávky v mateřství, v invaliditě a pozůstalostní dávky; i když státy, které ji ratifikují, nejsou povinny pokrýt více než tři z těchto oblastí.
On a more modest but more effective scale, Convention 102 of the International Labour Organisation, which was supplemented in 1967 by Convention 128, groups the areas of protection into nine branches: medical care, sickness benefit, unemployment benefit, old-age benefit, employment injury benefit, family benefit, maternity benefit, invalidity benefit and survivors’ benefit. However, the ratifying states are required to provide protection in respect of only three of those branches.
Na evropské úrovni je třeba zmínit Evropskou sociální chartu (body 3 a 11 až 17), Evropský kodex sociálního zabezpečení z roku 1964 a Evropskou úmluvu o sociálním zabezpečení z roku 1972.
At European level, the following are relevant: the European Social Charter (points 3 and 11 to 17), the European Code of Social Security, 1964, and the European Convention on Social Security, 1972.
Tyto poslední možnosti se liší s ohledem na dobu nebo na určitou zemi, protože každé historické období se snaží o „ideální krytí“ 31.
Those features are qualified by reference to a particular time or a particular country, because each period in history aspires to a ‘protection ideal’.
Nicméně věcný obsah sociálního zabezpe-
31However, owing to its
30 — Zvláštnost způsobu, jakým je zabezpečováno krytí, představuje specifickou odlišnost od jiných podpůrných prostředků, jako jsou ty poskytované vlastní rodinou nebo církevními či odborovými subjekty.
30 — The special nature of the manner in which protection is provided serves to distinguish social security from other forms of assistance, such as care from within the family or from religious and trades-union organisations.
34 — Stejně jako právní disciplína, která studuje sociální zabezpečení. Durand, P., La politique contemporaine de sécurité sociale, vyd.
34 — An approach shared by academic writers in the field of social security.
141 odst. 2 ES definuje tento pojem jako „obvyklou základní či minimální mzdu nebo plat a veškeré ostatní odměny, jež zaměstnavatel přímo nebo nepřímo, v hotovosti nebo v naturáliích vyplácí zaměstnanci v souvislosti se zaměstnáním“.
B — The concept of pay relationship, 36 which explains the broadness of the expression in Article 141(2) EC: ‘the ordinary basic or minimum wage or salary and any other consideration, whether in cash or in kind, which the worker receives directly or indirectly, in respect of his employment, from his employer’.
Směrnice 2000/78 dopadá na všechny osoby, co se týče „podmínek zaměstnání a pracovních podmínek včetně podmínek propouštění a odměňování“, žádný z těchto pojmů ale nedefinuje.
Directive 2000/78 applies to all persons in relation to ‘employment and working conditions, including dismissals and pay’, but it does not define any of those concepts.
Jak jsem uvedl v předchozích stanoviscích 37, Soudní dvůr postupně vytvořil právní definici.
As I have pointed out in previous Opinions, 37the Court has constructed a legal definition of the term ‘pay’ gradually over time.
Podle něj tvoří odměnu, například, dopravní výhody, které dráhy poskytují svým zaměstnancům při odchodu do důchodu, rozšířené na členy jejich rodiny, tak, aby také příbuzní bývalých zaměstnanců těchto výhod využívali za stejných podmínek 38; pokračování ve výplatě mzdy v době absence z důvodu nemoci 39; plnění poskytovaná při výpovědi z hospodářských
The Court has held that the concept includes, by way of example, travel facilities provided by a railway company for employees upon their retirement and which extended to members of their families, so that relatives of former employees had also to enjoy those facilities on the same terms; 38continued payment of a salary during sick leave; 39benefits paid in connection with
Je tedy správné, abychom se uchýlili k definici „odměny“ dle článku 141 ES a k judikatuře, která k tomuto článku poskytla výklad.
It would be appropriate, therefore, to refer to the definition of pay in Article 141 EC and the caselaw in which that definition has been interpreted.
Toto ustanovení ukládá členským státům, aby zajistily rovnost v odměňování mezi pracovníky obou pohlaví, přičemž směrnice jde právě tímto směrem, jak vyplývá z jejího názvu, odůvodnění i článku 1, za účelem boje proti diskriminaci v zaměstnání, ačkoliv nejen na základě pohlaví.
Article 141 EC requires the Member States to guarantee equal pay between male and female workers, and, as is clear from its title, preamble and Article 1, the Directive shares that aim of combating discrimination in the workplace, although it does not concern solely discrimination based on sex.
Kromě toho třináctý bod odůvodnění výslovně odkazuje na uvedený článek 141 ES za účelem vymezení odlišnosti od dávek sociálního zabezpečení.
Moreover, recital 13 to the Direct- ive refers specifically to Article 141 EC for the purpose of delimiting the social security benefits to which it applies.
36 — Proto si Sancho Panza stěžuje Donu Quijotovi, že nedostal košile, které mu slíbila Altisidora, když ji uzdraví: „Ve skutečnosti, pane, jsem nejnešťastnější lékař, který je na světě, na němž jsou doktoři, kteří i když zabijí nemocného, jehož léčí, chtějí být zaplaceni za svoji práci, jež není ničím jiným než podpisem papírku na nějaké léky, které nepřipravuje on, ale lékárník, a podloudně ho zkouší; a mně, kterého cizí zdraví stojí kapky krve, vysátí, štípance, bodance a šlehnutí, nedají ani halíř“, (M. de Cervantes Saavedra, výše uvedené dílo, druhá část, kapitola LXXI, s. 1142).
36 — That is why Sancho Panza complains to Don Quixote about the fact that he has not received the smocks which Altisidora promised him if he cured her: ‘Really, sir, I’m the most unfortunate doctor in the whole world.
37 — Mezi nejnovějšími stanovisky jde zejména o stanoviska ve věcech, ve kterých byly vydány rozsudky dne 13. ledna 2005, Mayer (C-356/03, Sb. rozh. s.
There are physicians who kill their patients and get paid for their trouble, though they do no more than sign a slip of paper for medicines which the apothecary makes up for them, and the trick’s done.
I-295, body 35 a 36), a dne 21. července 2005, Vergani (C-207/04, Sb. rozh. s. I-7453, body 31 a 39).
Yet though bringing that maiden to life has cost me drops of blood, slaps, pinches, pricks and whippings, I don’t get a farthing…’ (M. de Cervantes Saavedra, op. cit., The Second Part, Chapter LXXI, p. 921).
38 — Rozsudek ze dne 9. února 1982, Garland (12/81, Recueil, s. 359).
37 — Of the most recent Opinions, see in particular Case C-356/03 Mayer [2005] ECR I-295, points 35 and 36, and Case C-207/04 Vergani [2005] ECR I-7453, points 31 and 39.
39 — Rozsudek ze dne 13. července 1989, Rinner-Kühn (171/88, Recueil, s. 2743).
38 — Case 12/81 Garland [1982] ECR 359.39 — Case 171/88 Rinner-Kühn [1989] ECR 2743.
Současná existence protiplnění se ukazuje jako zásadní pro vznik pracovněpráv-
The existence of pay is fundamental to the formation of the employment
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA RUIZ-JARABA – VĚC C-267/06
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-267/06 eration, whether in cash or in kind, whether immediate or future, provided that the worker receives it, albeit indirectly, from his
Ve všech těchto případech jsou vidět určité společné prvky, které potvrzují myšlenku, že „odměna“ zahrnuje jakoukoli platbu, v penězích nebo v naturáliích, současnou nebo budoucí, poskytovanou i nepřímo zaměstnavatelem 50zaměstnanci z titulu pracovněprávního vztahu 51, i po jeho skončení 52, na základě smlouvy, právních předpisů nebo dobrovolně 53.
51 employer in respect of his employment , even if the employment relationship has already been terminated, 52and irrespective of whether such consideration is paid under a contract of employment, by virtue of legislative provisions or on a voluntary basis.
důvodů 40; náhrada mzdy určená pro členy podnikového výboru ve formě placené dovolené nebo odměny za práci přesčas, z důvodu jejich účasti na vzdělávacích kurzech, na nichž se získávají znalosti nezbytné pro činnost v uvedených výborech, i když během těchto kurzů nevykonávají žádnou z činností stanovených v pracovní smlouvě 41; právo účasti na podnikovém penzijním plánu 42; dávka, kterou zaměstnavatel poskytuje v souladu s právními předpisy nebo kolektivními smlouvami zaměstnankyni po dobu mateřské dovolené 43; odměna na konci roku placená zaměstnavatelem podle zákona nebo kolektivní smlouvy 44; odstupné při ukončení pracovněprávního vztahu 45; vánoční
53 redundancy; 40compensation paid to staff council members, in the form of paid leave or overtime pay, for attendance of training courses which impart the knowledge necessary for working on staff councils, even though during the training courses they do not perform any of the work provided for in their contract of employment; 41 the right to join an occupational pension scheme; 42benefit paid by an employer under legislation or collective agreements to a female employee on maternity leave; 43the end-of- year bonus paid by an employer under a law or collective agreement; 44compensation paid for the termination of employment; 45a Christmas bonus, which is voluntary and
Důchody odměna, dobrovolná a odvolatelná, poskytovaná jako motivace pro budoucí práci a pro věrnost podniku 46; měsíční příplatek ke mzdě 47; započtení délky vojenské služby do délky zaměstnání, které má příslušné finanční dopady 48; nebo přechodný důchod jako doplněk náhrady při výpovědi přiznávaný při restrukturalizaci podniku 49.
Pensions may be revoked at any time, and which is paid as an incentive for future work and loyalty to the undertaking; 46 a monthly salary supplement; 47calculation, for the purposes of length of service, with the resulting financial implications, of the duration of military service; 48and a bridging allowance, paid in addition to a redundancy payment, following the restructuring of an undertaking. 49
Při použití článku 141 ES na důchody judikatura pozměnila obvyklá kritéria.
When applying Article 141 EC to pensions, the Court has qualified the usual criteria.
Z pojmu „odměna“ tak vyloučila starobní důchody přímo upravené zákonem – což vylučuje jakýkoli prvek dohody –, pokud
Thus, the Court excluded from the concept of pay retirement pensions directly governed by legislation — hence without any element of agreement — where those
41 — Rozsudek ze dne 4. června 1992, Bötel (C-360/90, Recueil, s. I-3589).
40 — Barber.41 — Case C-360/90 Bötel [1992] ECR I-3589.
50 — Rozsudek ze dne 27. června 1990, Kowalska (C-33/89, Recueil, s.
42 — Case C-57/93 Vroege [1994] ECR I-4541 and Case C-128/93 Fisscher [1994] ECR I-4583.
44 — Rozsudek ze dne 9. září 1999, Krüger (C-281/97, Recueil, s. I-5127).
51 — Case 80/70 Defrenne I [1971] ECR 445, paragraph 6; Case 192/85 Newstead [1987] ECR 4753, paragraph 11; Case C-152/91 Neath [1993] ECR I-6935, paragraph 28; Case C-167/97 Seymour-Smith and Pérez [1999] ECR I-623, paragraph 23; Joined Cases C-4/02 and C-5/02 Schönheit and Becker [2003] ECR I-12575, paragraph 56; Barber, paragraph 12; Alabaster and Others, paragraph 42; and Vergani, paragraph 22.
45 — Rozsudek ze dne 14. září 1999, Gruber (C-249/97, Recueil, s. I-5295).
44 — Case C-281/97 Krüger [1999] ECR I-5127.45 — Case C-249/97 Gruber [1999] ECR I-5295.46 — Case C-333/97 Lewen [1999] ECR I-7243.47 — Case C-381/99 Brunnhofer [2001] ECR I-4961.
I-12575, bod 56); stejně jako citované rozsudky Barber (bod 12), Alabaster a další (bod 42), a Vergani (bod 22).
52 — Barber, paragraph 12; Seymour-Smith and paragraphs 23 and 24; and Hlozek, paragraph 35.
49 — Rozsudek ze dne 9. prosince 2004, Hlozek (C-19/02, Sb. rozh. s. I-11491).
49 — Case C-19/02 Hlozek [2004] ECR I-11491.
Judikatura tedy vytvořila několik rozlišovacích znaků:
The Court has put forward a number of distinctive guidelines:
Zákonný základ systému představuje indicii, že dávky mají povahu sociálního zabezpečení 64, i když nestačí pro vyloučení článku 141 ES 65.
— The statutory origin of the scheme is an indication that the benefits are in the nature of social security, 64 although that is not sufficient to exclude Article 141 EC. 65
Judikatura zahrnula do zmíněného pojmu práva Společenství také různé penzijní systémy nizozemských 57, francouzských 58, finských 59a německých 60úřed-
Community definition to pension schemes for civil servants in the Netherlands, 57France, 58Finland 59and Germany; 60to widows’/widowers’ pensions which are provided under occupational schemes and are dependent on the employment held; 61
Doplňkový charakter dávky ve vztahu k těm, které jsou poskytovány ze zákonného systému sociálního zabezpečení, také není určujícím kritériem 66.
— The fact that the pension is supplementary in nature in relation to a benefit provided by a statutory social security scheme is not a conclusive criterion either. 66
54 — Rozsudek Defrenne I (body 7 a 8).
54 — Defrenne I, paragraphs 7 and 8.
58 — Rozsudek ze dne 29. listopadu 2001, Griesmar (C-366/99, Recueil, s. I-9383).
56 — Barber, paragraphs 22 to 30.57 — Case C-7/93 Beune [1994] ECR I-4471.58 — Case C-366/99 Griesmar [2001] ECR I-9383.59 — Case C-351/00 Niemi [2002] ECR I-700760 — Schönheit and Becker.
59 — Rozsudek ze dne 12. září 2002, Niemi (C-351/00, Recueil, s. I-7007).
61 — Case C-109/91 Ten Oever [1993] ECR I-4879; Case C-200/91 Coloroll Pension Trustees [1994] ECR I-4389; and Case C-147/95 Evrenopoulos [1997] ECR I-2057.
C – Charakteristiky sporného pozůstalostního důchodu
C — The characteristics of the survivor’s pension at issue
Formy financování a správy musí být brány v úvahu, aniž by byly rozhodné pro kvalifikaci 67.
— The arrangements for funding and managing must be taken into account but are not decisive for the purposes of determining whether the pension falls within the scope of Article 141 EC. 67
Úvodní vysvětlení
Initial observations
VddB uvedla různá německá soudní rozhodnutí na podporu své teze, že spravuje systém podobný zákonnému systému sociálního zabezpečení.
The VddB relies on a number of judgments of German courts in support of its contention that it administers a scheme similar to a statutory social security scheme.
Je třeba zvážit, zda se důchod týká pouze jedné specifické kategorie pracovníků a zda se částka počítá podle počtu odpracovaných let na základě poslední mzdy, neboť tyto okolností brání tomu, aby převážily důvody sociální politiky či organizační, etické nebo rozpočtové důvody 68.
— It is necessary to assess whether the pension concerns only a particular category of workers, and if its amount is calculated by reference to the period of service completed and based on the worker’s last salary, since those factors preclude considerations of social policy, of State organisation, of ethics, or budgetary concerns from prevailing. 68
Nicméně je třeba zjistit, zda sporná dávka spadá pod pojem „odměna“, jak se zdá být definován evropskými normami, aniž by byl spravovaný systém posuzován v celé své šíři, neboť Soudní dvůr musí přezkoumat předběžné otázky ve světle práva Společenství na základě informací poskytnutých v předkládacím usnesení.
Nevertheless, it is necessary to determine whether the pension at issue comes within the concept of ‘pay’, as defined in the Community legislation, without analysing in full the scheme administered, because the Court must examine questions referred for a preliminary ruling in the light of Community law, according to the information supplied in the order for reference.
V důsledku toho relevantní faktor nespočívá v právní povaze finančních dávek 69, ale ve vztahu k zaměstnání 70, což je jediné kritérium, byť nevýlučné, které by se mohlo ukázat jako rozhodující 71.
— Accordingly, the decisive factor is not the legal nature of the benefits 69 but rather the relationship with the employment, 70the sole criterion which, albeit not exclusive, may prove decisive. 71
Přezkum důchodu ve světle judikatury
Analysis of the pension pursuant to caselaw
69 — Při jednání Komise naprosto jistě tvrdila, že pozůstalostní důchody jsou odměnami.
69 — At the hearing, the Commission asserted categorically that a survivor’s pension constitutes pay.
70 — Rozsudky Garland (bod 10); Gillespie a další (bod 12); Alabaster a další (bod 42); Schönheit a Becker (bod 56).
70 — Garland, paragraph 10; Gillespie and Others, paragraph 12; Alabaster and Others, paragraph 42; Schönheit and Becker, paragraph 56.
71 — Rozsudky ze dne 14. prosince 2000, Komise v. Řecko (C-457/98, Recueil, s. I-11481, bod 11); stejně jako výše uvedené rozsudky Beune (body 43 a 44); Evrenopoulos (body 19 a 20); Podesta (bod 26); Griesmar (bod 28), a Niemi (body 44 a 46).
71 — Case C-457/98 Commission v Greece [2000] ECR I-11481, paragraph 11; Beune, paragraphs 43 and 44; Evrenopoulos, paragraphs 19 and 20; Podesta, paragraph 26; Griesmar, paragraph 28; and Niemi, paragraphs 44 and 46.
Důchod je založen na Tarifordnung für die deutschen Theater, což je ekvivalent „kolektivní smlouvy“ – Tarifvertrag –, ačkoliv v době jeho vydání – dne 27. října 1937 – tomu tak úplně nebylo, neboť národní
The pension at issue is based on the Tarifordnung für die deutschen Theater, which is equivalent to a collective agreement (Tarifvertrag), although it was not exactly so on the date of enactment — 27 October 1937 — because, under National
MARUKO socialismus nahradil smlouvy mezi odbory a zaměstnavateli předpisy, které určovaly pracovní podmínky – Tarifverordnungen.
Socialism, agreements between management and labour were replaced with regulations laying down working conditions, known as Tarifverordnungen.
Jako ostatní dávky podle § 27 stanov VddB – při odchodu do důchodu, invaliditě a pozůstalostní dávky – doplňuje ty, které jsou stanoveny obecně.
Like the other benefits provided for in Paragraph 27 of the Regulations of the VddB, that is to say, benefits in respect of retirement, invalidity and survivorship, the pension concerned supplements the benefits provided for in general legislation.
Tyto zvláštnosti ovšem představují pouze indicie; podle výše uvedených rozsudků je třeba se zaměřit na dotčenou kategorii zaměstnanců a na metodu určení výše důchodu.
However, those particular features are only circumstantial. In accordance with the caselaw cited, it is necessary to focus on the category of employees concerned and the method of calculating the pension.
Financování jde k tíži podnikatele a zaměstnance, aniž by přispíval spolkový stát nebo spolkové země 72.
The pension is funded by the employer and the employee, while the federal State and the Länder do not pay contributions. 72
Zaprvé je tak k přiznání nároku třeba, aby byl zesnulý pojištěn u VddB před tím, než nastane rozhodná skutečnost.
In that connection, first of all, the insured must have been affiliated to the VddB before the operative event took place.
Toto pojištění se povinně týká divadelníků v zaměstnaneckém poměru a jiných pracovníků v německých divadlech, tj. zvláštní skupiny zaměstnanců 74.
That requirement of affiliation is compulsory for theatrical professionals employed by German theatres, in other words for a specific category of workers.
Také je ovšem možné dobrovolné přistoupení, odůvodněné nestálostí a přerušovaností zaměstnání, vlastnostmi typickými pro tento sektor – partner žalobce
74However, voluntary affiliation is also permitted owing to the precariousness and the lack of employ-
2866), ve znění zákona ze dne 26. března 2002 (BGBl. I, s. 1219).
2866), in the version of the Law of 26 March 2002 (BGBl. I, p. 1219).
74 — Rozsudky Griesmar a Schönheit a Becker označily za zvláštní kategorii pracovníků všechny úředníky (body 31, respektive 60); a rozsudek Niemi zaměstnance finských ozbrojených sil (bod 49).
74 — In Griesmar and Schönheit and Becker, all civil servants were regarded as a particular category of workers (paragraphs 31 and 60, respectively); while in Niemi employees of the Finnish armed forces were thus regarded (paragraph 49).
72 — Verwaltungsgericht uvádí, že příspěvek dosahuje 9 % mzdy a zvyšuje se na 16 %, když je dotyčný osvobozen od zákonného systému.
72 — The Bayerisches Verwaltungsgericht states that the contributions amount to 9% of the salary, reaching 16% where the insured is exempt from contributing to the statutory scheme.
D – Vliv rodinného stavu využil této možnosti a dobrovolně přispíval více než šestnáct let.
The claimant’s partner exercised that right and paid voluntary contributions for more than 16 years.
Dvacátý druhý bod odůvodnění směrnice 2000/78 vysvětluje, že „tato směrnice se nedotýká vnitrostátních právních předpisů o rodinném stavu a na něm závislých dávek“.
Recital 22 to Directive 2000/78 states that the provisions of the Directive are ‘without prejudice to national laws on marital status and the benefits dependent thereon.’
Předkládající soud poukazuje na tento bod odůvodnění a pochybuje o jeho dopadu na oblast působnosti směrnice.
The referring court draws attention to that recital and asks about its implications for the scope of the Directive.
Zadruhé, dávky nejsou vypláceny na základě přerozdělování, při němž se výdaje za kalendářní rok kryjí získanými příjmy, ale kapitalizačním postupem, kdy se pro každého pojištěnce vytvoří fond, z něhož se po skončení doby zaměstnání čerpá jistina i úroky.
Second, the benefits are not paid under a ‘pay-as-you-go’ system, where the disbursements in a calendar year are covered by the receipts from the same calendar year, but rather under a ‘funded’ system, where a separate fund is set up for each insured person, from which the principal and interest are used after the period of employment has ceased.
Částka dávek se počítá podle výše příspěvků, přičemž se použije faktor aktualizace (§ 32 odst. 2 první věta a § 30 odst. 5 stanov VddB) 75.
The amount of the pension is calculated on the basis of the amount of the contributions, by applying a readjustment factor (first sentence of Paragraph 32(2) and Paragraph 30(5) of the VddB Regulations). 75
Dle Spojeného království tento bod odůvodnění zakotvuje jasnou a obecnou výjimku, jež se opakuje v čl. 3 odst.
In the opinion of the United Kingdom, recital 22 enshrines a clear, general exclusion, which is set out in Article 3(1), pursuant to which the Directive applies ‘[w]ithin the limits of the areas of competence conferred on the Community’.
1, který předpokládá použití směrnice „v rámci pravomocí svěřených Společenství“, mezi nimiž nejsou dávky závislé na rodinném stavu, jako je ta v projednávané věci, kde její přiznání vyžaduje existenci manželství, z čehož vyplývá, že není třeba přezkoumávat ostatní předběžné otázky.
Those areas of competence do not include benefits dependent on marital status, such as the one in issue in these proceedings, where the grant of the pension is conditional on marriage, from which the United Kingdom concludes that it is not appropriate to consider the remaining questions referred for a preliminary ruling.
Nesouhlasím s těmito argumenty, ačkoliv se zdají podnětné a dobře odůvodněné.
For the reasons set out below, I disagree with those arguments, even though they appear persuasive and wellfounded.