natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3 nařízení č. 2887/2000 o zpřístupnění účastnického vedení musí vnitrostátní regulační orgány při určování základu pro výpočet nákladů oznámeného operátora vzít v úvahu skutečné náklady, tedy náklady již vynaložené oznámeným operátorem, jakož i odhadované náklady, přičemž tyto jsou případně založeny na odhadu výdajů na výměnu sítě nebo některých jejích součástí.
When applying the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, laid down in Article 3(3) of Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop, in order to determine the calculation basis of the costs of the notified operator, the national regulatory authorities have to take account of actual costs, namely costs already paid by the notified operator and forwardlooking costs, the latter being based, where relevant, on an estimation of the costs of replacing the network or certain parts thereof.
Výpočet nákladů nemůže vycházet výlučně z nákladů, které představuje výstavba ex nihilo, uskutečněná jiným než oznámeným operátorem, nové místní přístupové infrastruktury pro poskytování rovnocenných telekomunikačních služeb (stávající náklady) ani výlučně z nákladů skutečně vynaložených oznámeným operátorem při zohlednění již provedených odpisů (historické náklady).
In that regard, the calculation basis of costs cannot be based exclusively either on the costs which represent the construction ex nihilo by an operator, other than the notified operator, of a new local access infrastructure for the provision of equivalent telecommunications services (‘the current cost’) or on the costs actually incurred by the notified operator and taking account of depreciation already made (‘the historic cost’).
Pro účely stanovení sazeb za zpřístupnění účastnického vedení je totiž třeba vzít v úvahu náklady, které oznámený operátor musel vynaložit v rámci investic provedených do zavedení své místní infrastruktury.
In fixing the tariffs for unbundled access to the local loop, account must be taken of the costs which the notified operator had to incur for the investments made in putting its local infrastructures in place.
Úroky z investovaného kapitálu v tomto směru představují zisk vytvářený tímto kapitálem, jestliže nebyl investován do účastnického vedení, zatímco úroky z úvěrů představují náklady na zadlužení v rámci investic provedených k zavedení účastnického vedení.
In that regard, the interest on the capital invested represents the revenue which would have been earned on that capital had it not been invested in the local loop while the interest on loans represents the cost of the debt incurred in connection with investments made in the initial implementation of the local loop.
Výlučné zohlednění jednoho nebo druhého výpočtového základu může totiž ohrozit cíl tohoto nařízení, kterým je posílení hospodářské soutěže stanovením harmonizovaných podmínek pro
The taking into account of only one or other of those bases is likely to call into question the aim of that regulation, namely to intensify competition through the setting of harmonised conditions for
(viz body 72, 77–80, 84, výrok 1)
(see paras 72, 77-80, 84, operative part 1)
zpřístupnění účastnického vedení tak, aby to pomohlo rozvinout poskytování široké škály služeb elektronických komunikací na konkurenčním základě.
unbundled access to the local loop, in order to foster the competitive provision of a wide range of electronic communications services.
Jelikož právo Společenství neobsahuje ustanovení týkající se přezkoumání účetních dokladů, samotným vnitrostátním regulačním orgánům přísluší dle použitelného práva přezkoumat, zda předložené doklady jsou nejvhodnější pro potřeby účtování nákladů.
Since Community law does not contain any provision concerning the accounting documents to be checked, it is the task of the national regulatory authorities alone, in accordance with the law applicable, to examine whether, for the purposes of cost accounting, the documents produced are the most appropriate ones.
Zaprvé, měl-li by oznámený operátor možnost založit výpočet nákladů výlučně na stávajících nákladech svých investic, mohl by vybrat ty, které by mu umožnily stanovit nejvyšší sazby, a nevzít v úvahu prvky stanovení sazeb, které zvýhodňují oprávněné operátory, čímž by obešel pravidla pro stanovení sazeb za zpřístupnění účastnického vedení na základě nákladové orientace.
First, the possibility for the notified operator to base the calculation basis of costs exclusively on the current costs of its investments enables it to choose those which could enable it to set the rates as high as possible and not to take account of pricing elements which would favour beneficiaries, thereby circumventing the rules concerning the setting of rates for unbundled access to the local loop on the basis of costorientation.
Zadruhé, pokud by byl základ pro výpočet nákladů založen výlučně na historických nákladech, což by potenciálně, v závislosti na stáří sítě, mohlo vést k tomu, že by byla vzata v úvahu v podstatě odepsaná síť, a tedy dospět k velmi nízké sazbě, oznámený operátor by se dostal do situace vyznačující se neodůvodněnými nevýhodami, kterým se nařízení č. 2887/2000 právě snaží zamezit.
Secondly, if the cost calculation basis were based exclusively on historic costs, which, depending of the age of the network, could potentially lead to account being taken of an almost entirely depreciated network and thus result in a very low tariff, the notified operator would be faced with unjustified disadvantages which is precisely what Regulation No 2887/2000 seeks to prevent.
Neexistují-li údaje, na základě kterých by bylo možné právně dostačujícím způsobem stanovit, zda se zákonodárce Společenství rozhodl pro účetní model zdola nahoru nebo shora dolů, je na vnitrostátních regulačních orgánech, aby si na základě použitelného práva zvolily metody účtování nákladů, které se jim podle okolností případu jeví jako nejvhodnější.
In the absence of evidence to establish to the required legal standard that the Community legislature opted for either a bottomup or a top-down accounting mode 1, it is for the national regulatory authorities, on the basis of the applicable law, to choose the cost accounting method which they deem most appropriate in a specific case.
Právo Společenství tak nevylučuje možnost, že v rámci použití zásady stanovení sazeb za zpřístupnění účastnického vedení na základě nákladové orientace stanoví vnitrostátní regulační orgány v případě neexistence úplných a srozumitelných účetních
Accordingly, when national regulatory authorities are applying the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, Community law does not preclude them, in the absence of complete and comprehensible accounting documents, from
(viz body 86, 98, 104, 108–109, 119, výrok 2)
(see paras 86, 98, 104, 108, 109, 119, operative part 2)
dokladů náklady na základě analytického modelu nákladů zdola nahoru nebo shora dolů.
determining the costs on the basis of an analytical bottomup or top-down cost model.
(viz body 127, 131–132, 134, výrok 3–4)
(see paras 127, 131, 132, 134, operative parts 3-4)
Tato široká pravomoc se rovněž vztahuje na náklady vynaložené oznámenými operátory, jako jsou úroky z investovaného kapitálu a odpisy fixních aktiv, na základ pro jejich výpočet, jakož i na modely účetního prokázání těchto nákladů.
That broad discretion also relates to the costs incurred by notified operators, such as interest on invested capital and depreciation of fixed assets, the calculation basis of those costs and the cost accounting models used to prove them.
(viz bod 159, výrok 6)
159, operative part 6)
Jedině členským státům v rámci jejich procesní autonomie přísluší, aby v souladu se zásadou rovnocennosti a efektivity soudní ochrany určily příslušný soudní orgán, povahu sporu, a tudíž podmínky soudního přezkumu rozhodnutí vnitrostátních regulačních orgánů o schválení sazeb oznámených operátorů za zpřístupnění jejich účastnického vedení.
It is a matter solely for the Member States, within the context of their procedural autonomy, to determine, in accordance with the principles of equivalence and effectiveness of judicial protection, the competent court, the nature of the dispute and, consequently, the detailed rules of judicial review with respect to decisions of the national regulatory authorities concerning the authorisation of rates of notified operators for unbundled access to their local loop.
Za těchto podmínek musí vnitrostátní soud zajistit, že povinnosti týkající se zpřístupnění účastnického
In those circumstances, the national
(viz body 143, 146, 150, výrok 5)
(see paras 143, 146, 150, operative part 5)
ARCOR zmíněného nařízení, jejichž práva jsou tímto rozhodnutím potenciálně dotčena.
ARCOR regulation, whose rights are potentially affected by it.
3 odst.
(see para.
3 zmíněného nařízení skutečně dodrženy, a to za průhledných, spravedlivých a nediskriminačních podmínek.
178, operative part 8) courts must ensure that the obligations resulting from Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop regarding unbundled access to the local loop by means of procedures consistent with the pricing principle laid down in Article 3(3) of that regulation are in fact complied with in transparent, fair and non-discriminatory conditions.
(viz bod 170, výrok 7)
170, operative part 7)
Nařízení č. 2887/2000 o zpřístupnění účastnického vedení je třeba vykládat tak, že v rámci řízení o dohledu týkajícího se stanovení sazeb za zpřístupnění účastnického vedení, vedeného vnitrostátním regulačním orgánem podle článku 4 uvedeného nařízení, musí oznámený operátor prokázat, že jeho sazby jsou v souladu se zásadou nákladové orientace sazeb.
Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop must be interpreted as meaning that, during the procedure supervising the pricing for unbundled access to the local loop conducted by a national regulatory authority pursuant to Article 4 of that regulation, it is for the notified operator to provide the evidence that its rates respect the principle that rates are to be set on the basis of costorientation.
Naproti tomu členské státy musí upravit rozdělení důkazního břemene mezi vnitrostátní regulační orgán, který přijal rozhodnutí o schválení sazeb oznámeného operátora, a oprávněného operátora, který toto rozhodnutí napadá.
On the other hand, it is for the Member States to allocate the burden of proof between the national regulatory authority which made the decision to authorise the rates of the notified operator and the beneficiary challenging that decision.
Členské státy rovněž musí v souladu se svými procesními normami a se zásadami efektivity a rovnocennosti soudní ochrany zakotvenými v právu Společenství stanovit pravidla pro rozdělení tohoto důkazního břemene v případě zpochybnění rozhodnutí vnitrostátního regulačního orgánu o schválení sazeb oznámeného operátora za zpřístupnění jeho účastnického vedení před soudem.
It is also for the Member States to establish, in accordance with their rules of procedure and the Community principles of effectiveness and equivalence of judicial protection, the rules on the allocation of that burden of proof when a decision of the national regulatory authority authorising the rates of a notified operator for unbundled access to its local loop is challenged before the courts.
5a odst. 3 směrnice Rady 90/387 o vytvoření vnitřního trhu telekomunikačních služeb zavedením otevřeného přístupu k telekomunikační síti, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/51, vyžaduje, aby vnitrostátní soudy vykládaly a používaly vnitrostátní procesní normy upravující opravné prostředky tak, že proti rozhodnutí vnitrostátního regulačního orgánu o schválení sazeb za zpřístupnění účastnického vedení může podat žalobu nejen podnik, kterému je toto rozhodnutí určeno, ale rovněž oprávnění operátoři ve smyslu
Article 4(1) of Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop, read in conjunction with Article 5a(3) of Council Directive 90/387 on the establishment of the internal market for telecommunications services through the implementation of open network provision, as amended by Directive 97/51, requires that the national courts interpret and apply the domestic rules of procedure governing the bringing of appeals in such a way that a decision of the national regulatory authority concerning the authorisation of rates for unbundled access to the local loop may be challenged before the courts, not only by the undertaking to which such a decision is addressed but also by beneficiaries, within the meaning of that
(viz bod 192, výrok 9)
192, operative part 9)
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA M. POIARESE MADURA – VĚC C-55/06
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06
POIARESE MADURA přednesené dne 18. července 2007 1 ze dne 18. prosince 2000 o zpřístupnění účastnického vedení 2.
Council of 18 December 2000 on unbundled access to the local loop 2 (‘the regulation’).
I – Skutkový stav, právní rámec a předběžné otázky předložené Soudnímu dvoru
I — The facts, the legal background and the questions referred to the Court for a preliminary ruling
Věc, která vedla k podání projednávané žádosti Verwaltungsgericht Köln (Německo) o rozhodnutí o předběžné otázce, může být shrnuta následovně: bývalý monopolní operátor pevné telefonní sítě je podle práva Společenství a vnitrostátního práva povinen umožnit konkurenčním operátorům používat svou místní síť.
The background to the case which gave rise to the present referral from the Verwaltungsgericht Köln (Administrative Court, Cologne) (Germany) may be summarised as follows: according to Community and national law, the former monopoly operator of a fixed telephone network is required to permit competing operators to use its local network.
Požaduje však cenu, kterou konkurenční operátor mající přístup k síti zpochybňuje jako příliš vysokou.
However, that operator is charging a price which a competing operator, as a beneficiary of access to the network, is disputing as being too high.
Tato situace vedla Verwaltungsgericht Köln k tomu, aby Soudnímu dvoru položil široký a analytický soubor otázek, které se přímo a nepřímo týkají výkladu klíčového pojmu v rámci liberalizace poskytování telekomunikačních služeb v Evropě: a sice, aby poplatky požadované za zpřístupnění účastnického vedení (tj. páry měděných drátů, které spojují účastníky s nejbližšími hlavními rozvaděči) byly stanoveny „na základě nákladové orientace“.
This is the situation which prompted the Verwaltungsgericht Köln to submit to the Court wide-ranging and analytical set of questions which relate, directly or indirectly, to the interpretation of a key concept involved in the liberalisation of the provision of telecommunications ser -vices in Europe: namely the principle that the prices charged for unbundled access to the local loop (that is to say the copper wire pair circuits connecting subscribers to the nearest distributors), should be set on the basis of ‘cost-orientation’.
Za těchto okolností je Soudní dvůr poprvé vyzván k výkladu nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2887/2000
These are the circumstances in which the Court has been called upon for the first time to consider the interpretation of Regulation (EC) No 2887/2000 of the European Parliament and of the
Deutsche Telekom AG (dále jen „Deutsche Telekom“) je oznámeným operátorem ve smyslu čl. 2 písm. a) nařízení.
Deutsche Telekom AG, (‘Deutsche Telekom’) is the notified operator within the meaning of Article 2(a) of the regulation.
Podle tohoto článku se totiž jedná o „provozovatele pevné veřejné telefonní sítě, kterého vnitrostátní regulační orgán označil za subjekt s významnou tržní silou v zajišťování pevných veřejných telefonních sítí a služeb“.
According to that Article, notified operator means ‘operators of fixed public telephone networks that have been designated by their national regulatory authority as having significant market power in the provision of fixed public telephone networks.’
ARCOR dářskou soutěž a podpořit technologickou inovaci na trhu s místním přístupem tak, aby to pomohlo rozvinout poskytování široké škály služeb elektronických komunikací na konkurenčním základě.
ARCOR tions for unbundled access to the local loop, to foster the competitive provision of a wide range of electronic communications services.
Arcor AG & Co. KG (dále jen „Arcor“) je oprávněným operátorem ve smyslu čl. 2 písm. b) nařízení. Podle tohoto ustanovení se za oprávněného operátora považuje „třetí strana řádně oprávněná […] nebo zmocněná poskytovat komunikační služby v souladu s vnitrostátními právními předpisy, která splňuje podmínky pro zpřístupnění účastnického vedení“. Pojem „účastnické vedení“ je definován v čl. 2 písm. c) nařízení jako „fyzický metalický pár vodičů spojující koncový bod sítě v objektu účastníka s hlavním rozvaděčem nebo obdobným zařízením v pevné veřejné telefonní síti“. 2.
Arcor AG & Co KG, (‘Arcor’) is a beneficiary within the meaning of Article 2(b) of the regulation. According to that provision, ‘beneficiary’ means ‘a third party duly authorised … or entitled to provide communications services under national legislation, and which is eligible for unbundled access to a local loop’. The concept of ‘local loop’ is defined by Article 2(c) of the regulation as ‘the physical twisted metallic pair circuit connecting the network termination point at the subscriber’s premises to the main distribution frame or equivalent facility in the fixed public telephone network.’ 2.
Toto nařízení se vztahuje na zpřístupnění účastnického vedení a souvisejících zařízení oznámených operátorů, jak jsou definováni v čl. 2 písm. a).
This Regulation shall apply to unbundled access to the local loops and related facilities of notified operators as defined in Article 2(a).
Arcor poskytuje telefonická připojení ISDN koncovým zákazníkům, která lze nicméně používat pouze tehdy, je-li zpřístupněno odpovídající účastnické vedení v telekomunikační síti Deutsche Telekom.
Arcor provides ISDN telephone connections to final customers, but these can only be used if it has access to the relevant local loop on the Deutsche Telekom telecommunications network.
Toto nařízení se uplatní, aniž je dotčena povinnost oznámených operátorů dodržovat zásadu nediskriminace při používání pevné veřejné telefonní sítě k poskytování služeb vysokorychlostního přístupu a přenosu třetím osobám stejným způsobem, jakým poskytují své služby nebo služby pro přidružené společnosti v souladu s pravidly Společenství.
This Regulation shall apply without prejudice to the obligations for notified operators to comply with the principle of nondiscrimination, when using the fixed public telephone network in order to provide high speed access and transmission services to third parties in the same manner as they provide for their own services or to their associated companies, in accordance with Community provisions.
Článek 1 nařízení, nazvaný „Účel a oblast působnosti“, zní následovně:
Article 1 of the regulation, entitled ‘Aim and scope’, is worded as follows:
Cílem tohoto nařízení je stanovením harmonizovaných podmínek pro zpřístupnění účastnického vedení posílit hospo-
This Regulation aims at intensifying competition and stimulating technologi- cal innovation on the local access market, through the setting of harmonised condi-
Tímto nařízením není dotčeno právo členských států zachovávat nebo zavádět v souladu s právními předpisy Společenství opatření, která obsahují podrobnější ustanovení, než která jsou uvedená v tomto nařízení a/nebo [nebo] která nespadají do oblasti působnosti tohoto nařízení, mimo jiné pokud jde o jiné typy přístupu k místním infrastrukturám.“
This Regulation is without prejudice to the rights of Member States to maintain or introduce measures in conformity with Community law which contain more detailed provisions than those set out in this Regulation and/or are outside the scope of this Regulation inter alia with respect to other types of access to local infrastructures.’
Článek 3 nařízení, nazvaný „Zajišťování zpřístupnění“, stanoví:
According to Article 3 of the regulation, entitled ‘Provision of unbundled access’: access to the local loop and related facilities set on the basis of cost-orientation.’
4 odst. 4, účtují oznámení operátoři za zpřístupnění účastnického vedení a souvisejících zařízení ceny, které byly stanoveny na základě nákladové orientace.“
According to German law and in particu- lar Paragraph 24(1) and (2) of the Tele- communications Law (Telekommunikationsgesetz) of 25 July 1996, 3 rates are to be
Oznámení operátoři od 31. prosince 2000 zveřejňují a aktualizují referenční nabídku pro zpřístupnění účastnických vedení a souvisejících zařízení, která zahrnuje alespoň položky vyjmenované v příloze.
Notified operators shall publish from 31 December 2000, and keep updated, a reference offer for unbundled access to their local loops and related facilities, which shall include at least the items listed in the Annex.
Nabídka musí být dostatečně podrobně rozčleněna na jednotlivé položky tak, aby oprávněný operátor nemusel platit za síťové prvky nebo zařízení, která nejsou pro poskytování jeho služeb nezbytná, a musí obsahovat popis nabízených položek a související obchodní podmínky, včetně cen.
The offer shall be sufficiently unbundled so that the beneficiary does not have to pay for network elements or facilities which are not necessary for the supply of its services, and shall contain a description of the components of the offer, associated terms and conditions, including charges.
1 a 2 zákona o telekomunikacích ze dne 25. července 1996 (Telekommunikationsgesetz) 3, musí být poplatky stanoveny v závislosti na nákladech na účinné poskytování služeb a být v souladu s požadavky odstavce 2.
based on the costs of efficient service provision and are to accommodate the requirements under Paragraph 24(2).
Podle tohoto odstavce poplatky nesmí, ledaže by byl za tímto účelem prokázán objektivní důvod, 1) zahrnovat navýšení, která mohou být uložena výlučně z důvodu dominantní politiky poskytovatele služeb na dotčeném telekomunikačním trhu na základě § 19 zákona proti omezování hospodářské soutěže; 2) zahrnovat snížení, která omezují konkurenční možnosti ostatních podniků na telekomunikačním trhu, nebo 3) přiznávat operátorům zvýhodnění ve srovnání s ostatními operátory používajícími rovnocenné nebo podobné telekomunikační služby na dotčeném telekomunikačním trhu.
According to that paragraph, rates must not: (1) contain surcharges which prevail solely as a result of the provider’s dominant position according to Paragraph 19 of the Law against Restraints of Competition in the relevant telecommunications market; (2) contain reductions which restrict the competitive potential of other undertakings on a telecommunications market or (3) confer advantages on certain operators compared with other operators using equivalent or similar telecommunications services on the telecommunications market in question, unless there is evidence of an objectively justifiable reason therefor.
Oznámení operátoři vyhoví od 31. prosince 2000 rozumným požadavkům oprávněných operátorů na zpřístupnění účastnického vedení a souvisejících zařízení za průhledných, spravedlivých a nediskriminačních podmínek.
Notified operators shall from 31 December 2000 meet reasonable requests from beneficiaries for unbundled access to their local loops and related facilities, under transparent, fair and non-discriminatory conditions.
Žádosti lze odmítnout pouze na základě objektivních kritérií týkajících se technické proveditelnosti nebo nezbytnosti zachovat integritu sítě.
Requests shall only be refused on the basis of objective criteria, relating to technical feasibility or the need to maintain network integrity.
V případě odmítnutí žádosti může poškozená strana předložit věc k řízení za účelem urovnání sporu podle čl.
Where access is refused, the aggrieved party may submit the case to the dispute resolution procedure referred to in Article 4(5).
Oznámení operátoři poskytují oprávněným operátorům zařízení rovnocenná těm, která používají pro vlastní služby nebo která poskytují přidruženým společnostem za stejných podmínek a ve stejných lhůtách.
On 30 September 1998, Arcor signed a contract with Deutsche Telekom — which was subsequently renewed with effect from