natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cílem auditu bylo posoudit, zda: a) koncepceprogramubralavúvahupříslušnáhodnoce-níastudiea mělavhodnýsystémřízeníživotníhocyklu projektu; b) provozní prvky programu,včetně přípravyročních plánů práce, procesu zveřejnění, propagace a poskytováníinfor-mací a výběru projektů kfinancování, byly dobřeřízeny; c) bylzavedensystém pro podávánízpráv,který by Komisi umožňoval měřit výsledky a dopad programu; d) byl kontrolnísystém přiměřený.
(a) thedesignoftheprogrammetookaccountofrelevant evaluationsandstudiesandhadanappropriateproject life cycle managementsystem;
Audit pokrývaljednak přípravu programu celoživotního učení, jež byla zahájena v roce 2004, a dále vlastní provádění progra-muvletech 2007–2008.
The audit covered the preparation of the Lifelong Learning Programme, whichstartedin2004,andtheactualexecution of the programmein 2007–08.
Bylytéžzohledněny příslušnézměny, knimž došlo v roce 2009. Kromě auditu v Komisi bylo navštíve-noještě šest členských států8.
Relevant developmentsin 2009 havealso beentakenintoaccount.Inadditiontoanauditat the Commission, six Member States8 were visited.
Z celkové výše prostředků určených na mobilitu v rámci programu Leonardo bylo těmto státům přiděleno 45 % vroce 2007 a 44 % vroce 2008(viz graf 3).
45 % of total Leonardo mobilityfunds wereallocatedtothemin 2007and 44 %in 2008(see Graph 3).
Vzhledem k tomu, že Leonardoje součástíintegrovaného pro-gramuceloživotníhoučení,kterýshrnuje dojednohorámce různéiniciativy v oblasti vzdělávání a odborné přípravy, platí řada zjištění, závěrů a doporučení z tohoto auditu pro program jako celek.
Since Leonardois part of anintegrated Lifelong Learning Programme with various educational and traininginitiatives under a single umbrella, manyfindings, conclusions andrecommen-dations applytothe programme as a whole.
Auditní prácezahrnovalasběraanalýzu údajů, přezkum dokumentace o plánování, hodnocenía provádění, přezkum dokumentace projektů mobility a pohovory s úředníky z Komise, vnitrostátních orgánů a národních agentur a se zástupci přijímajících organizací ve vybraných členskýchstátech.
The audit workincluded the collection and analysis of data, reviews of planning, evaluation andimplementation documents, an examination of mobility project files andinterviews with of-ficialsfrom the Commission, national authorities and national agencies and with representatives of beneficiary organisations intheselected Member States.
HODNOTA GRANTŮ NA MOBILITU V RÁMCI PROGRAMU LEONARDO UDĚLENÝCH V LETECH 20072008 PODLEJEDNOTLIVÝCH ZEMÍ V MIL. EUR
VALUE OF LEONARDO MOBILITY GRANTS BY COUNTRY AWARDED 200708MILLION EURO
KONCEPCE
DESIGN
Audit zkoumal, zda Komise při tvorbě programu zohlednila velké množstvíinformací,které mák dispozici o předchozích programech,tj.všechna hodnocení,studiea národnízprávy včetněúdajůotom,zdavnitrostátníorgánynárodnízprávy využívaly.
Theauditexamined whether the Commission took account, whenit established the Leonardo programme, of the wealth of information available toit aboutits predecessor programmes, i.e.allevaluations,studiesandnationalreportsincluding whether national authorities made use of the national reports.
Audit posuzoval, zda Komise zavedla pro provádění programu Leonardo vhodný systém řízení životního cyklu projektu na úrovni Komise a účastnických zemí včetně podpůrného ITsystému.
Itconsidered whetherthe Commission establishedanappro-priate projectlifecycle managementsystemat Commission and participating country level for implementing Leonardo, including the supporting IT system.
Na úrovni Komise audit posuzoval,zda byly úkoly jasně rozděleny mezijednotlivé útvary.
At Commission level, it assessed whether there was a clear assignment of tasks to dif-ferentunits.
Na úrovni účastnických zemí pak audit zkoumal administrativní provádění vnitrostátními orgány a agenturami pověřenými řízením programu,jejichž role a povinnostijsou stanoveny v pokynech vydaných Komisí.
Atparticipatingcountrylevel,itexaminedthe administrativeimplementation by the national authorities and agenciescharged withthe programme’s management, whose rolesandresponsibilitiesareset outin guidelinesissued by the Commission.
KOMISE VZALA V ÚVAHU SVÁ VLASTNÍ POVINNÁ HODNOCENÍ PŘEDCHOZÍCH PROGRAMŮ, ALE SYSTEMATICKY NEZOHLEDNILA ŽÁDNÉJINÉ VÝZNAMNĚJŠÍ STUDIE A ZPRÁVY
THE COMMISSION TOOK ACCOUNT OFITS OWN MANDATORY EVALUATIONS OF THE PREDECESSOR PROGRAMME, BUT DID NOT SYSTEMATICALLY TAKE ACCOUNT OF OTHERIMPORTANT STUDIES AND REPORTS
Všechny programy financované ze souhrnného rozpočtu Evropské unie musí projít povinným hodnocením vetřechfázích9:
Allprogrammesfundedfromthegeneralbudgetofthe European Union aresubjectto mandatory evaluation atthree stages9
— hodnoceníex ante:je obsaženovezprávě přiloženékle-gislativnímu návrhu pro novýči obnovený program nebo opatření EU,
Exanteevaluation:areportaccompaniesthelegislative proposalfor a new orrenewed EU programme or action.
— hodnocení v polovině období: provádí se v polovině období provádění programu; poskytuje přímouzpětnouvazbu v průběhu programu,a může proto pomocizvýšitkvalitu probíhajícíchintervencí.
Mid-termevaluation:carried outatthe halfwaystage of aprogramme,thisprovidesdirectfeedbackduringthe course ofa programmeandcanthus helptoimprovethe qualityofongoinginterventions.
Navíc vzhledem ke zdlouhavému počátečnímu období přizavádění nových programůjsou hodnocení v polovině období také velmi důležitým zdrojem informací pro koncipování další generace programu,
Moreover,giventhe lengthylead timeinvolvedin setting up new programmes, mid-termevaluationsarealsoveryimportantsources of information for the design of the next generation of a programme.
— konečné hodnocení: na konci programu.
Final evaluation: atthe end of a programme.
10Společná zpráva o konečném hodnocení programu Socrates II,
10Joint report on the nal evaluation of Socrates II, Leonardo da Vinci II and eLearning, 2008.
Při koncipování nového programu Leonardo vzala Komise vúva-huvýsledky hodnocenív polovině obdobíikonečného hodnocení předchozího programu.
For boththe midterm andfinal evaluations, the Commission preparedinternal action plans, setting outhowtherecommendationsofeachone wouldbetaken into account during theinitial design phase andin subsequent adjustments ofthe design.
Výsledky hodnocení v polovině období bylyzohledněny při přípravě hodnoceníexante.Pro hodnocenív polovině obdobíakonečné hodnocení připravila Komise interní akční plány, které stanovují, jak se budou zohledňovatdoporučenízoboutěchtohodnocenívúvodní fázi přípravy nového programu a při následných úpraváchjeho koncepce.Interníakční plány prozavedenícílů pro oblastI T acílů SMART a ukazatelů výkonnosti však dosud nevedly k očekávaným výsledkům(viz body 27–29 a 48–52).
However,theinternal action plans for the establishment of IT and SMART objectives and perform-anceindicators have not yet brought the expected results(see paragraphs 27–29 and 48–52).
Každá účastnická zeměje povinna vypracovat svou vlastní národní zprávu v polovině období a konečnou zprávu o provádění aúčelnostiprogramuajehodopadunasystémyaopatření voblasti odbornéhovzdělávánívjednotlivýchčlenskýchstá-tech a předložitje Komisi.
Eachparticipatingcountryisrequiredtoproduceitsown national mid-termandfinalreportsontheimplementation andeffectivenessoftheprogramme,anditsimpactonthe vocationaltrainingsystems and arrangementsinthe Member States,andtosubmitthemtothe Commission.
Tyto zprávy musí být předloženy Komisi v kontextu monitorování a hodnocení programu a vtomto kontextu musí být rovněž analyzovány a musí být také kontrolována přijatá opatření.
Thesereports must be submittedtothe Commissioninthe context of moni-toringandevaluationoftheprogramme,andanalysedand followed upinthat context.
Tento smluvní partner však nemohl analyzovat všechny národní hodnotící zprávy, neboť do příslušného termínuje Ko- misi zaslalo pouze 19 z 31 účastnických zemí. Po termínu Komise sama žádnou samostatnou analýzu poskytnutých národních zpráv neprovedla a ani nekontrolovala přijatá opatření.
However,the contractor was not ableto analyse all the national evaluation reports, as only 19 of the 31 participating countries sent them to the Commission by the required deadline.Forits part,the Commission did not undertakeany separateanalysisofthenationalreportsprovidedafterthe deadline, or otherwisefollowthem up.
Takévyužitítěchto národníchzprávzestranyvnitrostátních orgánů bylo omezené. Doporučení byla přezkoumánaakon-trola opatření provedených na jejich základě byla provedena ve třech z navštívených členských států, ale do řídicího mechanismu nového programu Leonardo zahrnul tato doporučení pouze jeden z těchto států.
The use made ofthese nationalreports bysome nationalau-thorities wasalsolimited.Inthree ofthe Member States visited, the recommendations werereviewedandfollowedup but only one ofthemincludedtherecommendationsintheir management arrangementsfor the new Leonardo programme.
V dalších třech navštívených státech chyběly důkazníinformace otom,ževnitrostátní orgányzprávy zkoumaly.
Inthe otherthree countries visited,there was no evidence of examination ofthereports by national authorities.
11Studie o překážkách nadnárodní mobility, kterým čelí učni a další
11‘Study on the obstacles to transnational mobility facing
Komiserealizovala dvě velkéstudie o aspektechsouvisejících smobilitou v rámci programu Leonardo11.
The Commission has carried outtwo major studies on aspects of mobility activities within Leonardo11.
Komise uvádí, že tyto studie by měly podporovat práci osob odpovědných za rozhodování.
The Commission states thatthesestudiessupport decision-makersintheir work, but itis notclear howthe Commissionitself exploitedthe useful informationtheycontainedin orderto developandimprove the effectiveness ofthe programme.
Nenívšakjasné,jaksama Komise užitečnéinformace ztěchto studií využila k rozvoji a posílení účelnosti programu.
apprentices and other young people in initial vocational training and on ways of overcoming them’, also referred to as the MoVE-iT study (2007);‘Impact analysis of Leonardo da Vinci mobility measures on young trainees and employees, and the inuence of socioeconomic factors’ (2007).
KOMISE ZAVEDLA VHODNÝ SYSTÉM PRO ŘÍZENÍ ŽIVOTNÍHO CYKLU PROJEKTU, ALE PODPŮRNÉMU SYSTÉMUIT CHYBÍ NĚKTERÉ PODSTATNÉ PRVKY
THE COMMISSION ESTABLISHED AN APPROPRIATE SYSTEM FOR PROJECT LIFE CYCLE MANAGEMENT. THE SUPPORTINGIT SYSTEM, HOWEVER, HAD SOME SIGNIFICANT OMISSIONS
Analýza dopadu opatření v oblasti mobility v rámci programu Leonardo da Vinci na mladé učně a zaměstnance avliv socioekonomických faktorů (Impact Analysis of Leonardo da Vinci mobility measures on young trainees and employees, and the inuence of socio-economic factors) (2007).
The Court considersthisto bethe case ifthe management ofthe projectlifecycleisclearly divided betweenthe partiesinvolved,thetasksareclearly described andthere aresupervisory measuresin place.
PŘÍKLADY DOPORUČENÝCH OPATŘENÍ, KTERÉJSOU OBSAŽENY V „ANALÝZE DOPADU OPATŘENÍ V OBLASTI MOBILITY V RÁMCI PROGRAMU LEONARDO DA VINCI NA MLADÉ UČNĚ A ZAMĚSTNANCE A VLIV SOCIOEKONOMICKÝCH FAKTORŮ“2007
EXAMPLES OF RECOMMENDATIONS FOR ACTION MADEIN THE ‘IMPACT ANALYSIS OF LEONARDO DA VINCI MOBILITY MEASURES ON YOUNG TRAINEES AND EMPLOYEES, AND THEINFLUENCE OF SOCIOECONOMIC FACTORS’ 2007
Vrealizacii přípravě opatření v hostitelských zemíjsou stále nedostatky.Je nutnálepší příprava projektů (a větší podíl účastníků na této přípravě), pečlivější výběr hostitelských organizací a větší a lepší mentorství/tutorství v průběhu projektů mobility na straně vysílajících organizací a zejména hostitelských organizací.
There are still some weaknesses in the implementation of the measuresin the host countries, and also in their preparation. Better preparation of projects, including involving the participants, a more careful selection of host organisations and more and better mentoring/tutoring during the mobility measures by the sending and, in particular, the host organisation, are required.
Analýza dopadu programu by se měla provádět ve větším rozsahu a soustavně.
Impact analysis of the programme should be carried out to a greater extent and on an ongoing basis.
Nepřetržité hodnocení procesů by se mělo zaměřit na přípravu, realizaci a kontrolu přijatých opatření, a zejména na proces rozvoje dovedností (dopad), přičemž by mělo zároveň sledovat potřeby účastníků.
Constant evaluation of the processes should look at preparation, implementation and follow-up, and especially the process of skill development (impact), while also observing participants’ needs.
Po spuštění nového programu celoživotního učení v roce 2007 došlokreorganizacigenerálníhoředitelstvíprovzdělávání akulturu,abysetakvyhovělo potřebám nověintegrovaného programu.
Following thelaunch of the new Lifelong Learning Programme in 2007,the Commission’s Directorate-General for Education and Culturereorganiseditselftoreflectthe needs ofa newly integrated programme.
Dřívější praxí bylo, že různé národní agentury spravovaly různé programyvoblastivzdělávání.Pozavedenínovéhoprogra-mu celoživotního učení v roce 2007 vybídla Komise účastnické země,aby určilyjedinouagenturu provšechny podprogramy spadající do programu celoživotního učení. Toje současný stav ve většině zemí.
Previously, there were different national agencies dealing with different educational programmes. Following thelaunch of the new Lifelong Learning Programme in 2007, the Commission encouragedthe participatingstatesto designate asingle national agency for all subprogrammes of the Lifelong Learning Programme, and this is now the case in mostcountries.
Projekty mobility spadající pod program Leo-nardojsou spravovány přímo národními agenturami, které nesou odpovědnost za veškeré aspektyřízení, k nimž patří:
Mobility projects under Leonardo are directly administered by nationalagencies whichareresponsibleforallaspects of management:
— organizování postupu při udělování grantůvčetně posuzování žádostí,
- organisingthe grantaward procedure,includingassess-ment of applications;
— uzavírání grantových dohod a převádění grantových plateb úspěšným uchazečům,
- issuing grant agreements and transferring grant payments tosuccessful applicants;
— poskytovánízpětnévazbyotom,jakprogramfunguje ajaký má dopad v příslušné zemi.
- providingfeedback on how the programmeisfunctioning and having animpactintheir country.
Na národníagentury dohlížejí určenévnitrostátní orgány,jež jsou ve spolupráci s Komisí odpovědné za řádné řízení prostředků EU převedených národnímagenturámaza monitorování práce národních agentur a dohled nad nimi.
National agencies are overseen by appointed national authorities whichareresponsiblefor proper management ofthe EU fundstransferredtothe nationalagencyandfor monitoring and supervising the work of the national agency in cooperation withthe Commission.
12Pokyny pro národní agentury, které provádějí program celoživotního učení, na rok 2008 (čl. 28.1 a 9.1.1).
122008 Guide for national agencies implementing the Lifelong Learning
Obecně tedylze říci, že struktura pro řízení životního cyklu pro-jektuje vhodná.
In general, therefore, the structurefor the management of the projectlifecycleisappropriate.
Existují však významné nedostatky vsystému IT prořízení projektůa podávánízpráv.
However,there weresignifi-cant weaknessesin the IT systemfor project management and reporting.
Po národníchagentu-ráchsežádá,aby používaly systémy IT, které dávákdispozici Komise 12.
National agencies are required to use the IT systems made available by the Commission12.
Nejnovějším systémem IT vytvořeným v Komisi je LLPLink,cožjenástrojproprogramceloživotníhoučenívy-tvořený pro elektronickousprávuživotníhocyklu projektu od žádosti až po konečnou platbu. Souběžně se systémem LLPLink vyvíjela Komisetakéinternetové elektronickéformuláře, které byumožnilypodávánížádostíonlineadíkynimžbynárod-níagentury mohly projektyvyhodnocovat,vybírata podávat onichzprávy online.
The most recent IT system developed by the Commission is LLPLink, a tool for the Lifelong Learning Programme designedto manage projectlifecycles electronically,fromapplicationtofinal payment.In parallel with LLPLink, the Commission was also developing web-based e-formstoenableapplicationstobesubmittedonline,and toenablenationalagenciestoassess,selectandreporton projects online.
Národníagentury byly povinny používat systém LLPLink pro všechny nové projekty počínaje rokem2008.
National agencies were required to use LLPLink for all new projectsfrom 2008 onwards.
Nový podpůrný systém IT však opomíjí některé podstatné prvky.
The new supporting IT system had some significant omissions.
V době auditu byl systém LLPLink schopen uspokojovatjenty nejakutnější potřeby programu celoživotního učení, projekt se zpožďovala nebyl dokončen.
Atthetime oftheaudit,LLPLinkcouldsatisfy onlythe most urgent Lifelong Learning Programme needs but the project waslate andincomplete.
Národníagentury,kteréchtěly řídit proces hodnocení žádostí a podávání zpráv online, musely vprůběhu celého roku 2009 i nadále spolu se systémem LLPLink používatstarýsystém nebosvélokálnísystémy. Vpřípadech, kde neexistovalorozhraní mezi systémem LLPLink a  systémy používanými národními agenturami, bylo nutno údaje zadávat dvakrát, což bylo časově náročné a pro zaměstnance to znamenalo dodatečnou zátěž.
The national agencies that wished to managethe application assessment process andreporting by using online solutions had to continue to use the old system or theirlocal systemsin parallel with LLPLink throughout 2009.In cases where there were nointerfaces between LLPLink and the systems used bythe nationalagencies, data hadto beinput twice, which wastime-consumingandplacedanadditional burden onstaff.
Zpoždění v zavádění systému LLPLink má dopad nařízeníjak programu Leonardo, tak zbytku programu celoživotního učení. Systém totiž není schopen od počátku fungování programu poskytovat úplné a konzistentní údaje účastnických zemí týkající se provádění programu,kteréjsou nutné pro měření pokroku při plnění cílů.
Delaysin theimplementation of LLPLink have animpact on the management of Leonardo and the rest of the Lifelong Learning Programme since the system cannot provide complete and consistentimplementation datafrom participatingcountries from the beginning of the programme which are necessaryfor measuring progresstowards objectives.
ŘÍZENÍ
MANAGEMENT
Audit se rovněž zabýval aspekty každodenníhofungování programu. Posuzoval,zda by postupy,jimižse dosahuje dohody oročním pracovním programu, mohly Komisi poskytnout před-běžnoujistotu, že bude program prováděn v souladu s ustanoveními příslušnýchrámcových dokumentů.
The audit dealt with aspects of the day-to-day operations of the programme.Itassessed whetherthe proceduresforagreeing on an annual work programme could providethe Commission withapreliminaryassurancethattheprogramme wouldbe implementedin accordance with the provisionsin the relevant frameworkdocuments.
Audittéž posuzoval, zda Komise a národní agentury program propagovaly, zda agentury zveřejnilyinformace o programu v souladu s pokyny Komiseazdase hlavní potíže,s nimižseagenturysetkávaly vrámcifungování programu,řešily.
Theauditalsoassessed whetherthe Commission and the national agencies have promoted the programme, whether the agencies have publicised the programme in accordance with guidance from the Commission and whether the maindifficultyexperiencedbyagenciesinrunningthe programmeis being addressed.
Audittakézkoumal,zda posuzování projektových žádostí ze strany agentur bylo transparentní, dobře organizované a v souladu s pokyny Komise azda byla provedena kontrola opatření přijatých v návaznosti na zjištěné nedostatky.
Lastly,it examined whether the agencies’ assessment of project applications wastransparent, well-organised and followed instructions from the Commission, and whetherthe weaknessesidentified werefollowed up.
MECHANISMY SCHVALOVÁNÍ ROČNÍCH PRACOVNÍCH PROGRAMŮ NÁRODNÍCH AGENTURJSOU VHODNÉ, AČKOLI KOMISE NÁRODNÍM AGENTURÁM O TĚCHTO PRACOVNÍCH PROGRAMECH SYSTEMATICKY NEPOSKYTUJE KVALITATIVNÍ ZPĚTNOU VAZBU
ARRANGEMENTS FOR APPROVING THE NATIONAL AGENCIES’ ANNUAL WORK PROGRAMMES ARE APPROPRIATE, ALTHOUGH THE COMMISSION DOES NOT SYSTEMATICALLY PROVIDE THE NATIONAL AGENCIES WITH QUALITATIVE FEEDBACK THEREON
Všechny národníagentury připravují na základě standardizovaných specifikací a šablon Komise roční pracovní program, jenžje následně Komisíschválen.
On the basis of standardised specifications and templates provided bythe Commission,each nationalagency preparesan annual work programme, which the Commission subsequently approves.
Prvotnímcílem Komise při schvalování těchto pracovních programůje získat předběžnou jistotu, že národní agentura bude program provádět v souladu s ustanoveními příslušných rámcových dokumentů.
The Commission’s primary aim in approving work programmesis to gain preliminary assurance that the national agency willimplement the programmein accordance with the provisionsset outintherelevantframework documents.
Roční pracovní programschvalujíi vnitrostátní orgány, které setím zavazují poskytnout národním agenturám nezbytné vnitrostátní zdroje.
Na-tionalauthoritiesalsoagreetotheannual work programme, therebycommittingthemselvestoprovidingthenational agency withthe necessary national matchingresources.
Tento systém funguje bez větších problémů a roční pracovní programyjsou tedy schvalovány v termínech, což umožňuje soustavné provádění programu v souladu s dohodnutými pravidly.
This system works without major problems and so annual work programmes are approved within the deadlines, thereby enabling a continuous implementation of the programme along the lines agreed.
Ačkoli Komisevšem národnímagenturám umožňuje předkládat konsolidované pracovní programy, nevyužívá příležitosti k tomu, aby systematicky poskytovala národním agenturám a orgánům zpětnou vazbu o kvalitě příslušného pracovního programu. Takovázpětnávazba by bylavýstižným pohledem na plánované provádění navnitrostátní úrovniajakotaková by mohla být užitečná Komisii účastnickýmzemím, neboť by umožnila včasné zjištění a nápravu problémů.
Although enabling consolidated work programmesto be submitted by each national agency, the Commission has nottakentheopportunitytoprovidethenationalagencies andauthoritiessystematically withfeedbackonthequality ofthe work programme;this would provide aconcise view of the planned nationalimplementation, something which would be useful bothforthe Commissionandforthe participating countries because problems could beidentified and corrected in goodtime.
KOMISE A ÚČASTNICKÉ ZEMĚ PROGRAM ZVEŘEJŇUJÍ A PROPAGUJÍ USPOKOJIVÝM ZPŮSOBEM
THE COMMISSION AND PARTICIPATING COUNTRIES PUBLICISE AND PROMOTE THE PROGRAMME SATISFACTORILY
Jak Komise, tak národní agentury splnily své povinnosti týkající se propagačníčinnosti, neboťzajistilyzviditelnění programu aprostřednictvímřady opatření podporovalyšířeníinformací a využívání osvědčených postupů.
The Commission and national agencies have fulfilled their obligations relating to promotion activities by providing visibility and by supporting the dissemination andfurther exploitation ofgood practicethroughaseriesof measures.
Národní agentury zveřejnily v účastnickýchzemích „výzvyk podávání nabídek“vsouladu s pokyny Komise a předložily příslušné podpůrnéinformace oprogramu Leonardo.
Thenational agencies have publicised the ‘callsfor proposals’ in participating countriesin accordance withthe guidancefromthe Com-missionand havesubmittedrelevantsupportinginformation aboutthe Leonardo programme.
KOMISE NEŘEŠILA POTÍŽE ŽADATELŮ SNACHÁZENÍM HOSTITELSKÝCH PARTNERSKÝCH ORGANIZACÍ VJINÝCH ZEMÍCH
THE COMMISSION HAS NOT ADDRESSED APPLICANTS’ DIFFICULTIESIN FINDING HOST PARTNERSIN OTHER COUNTRIES
Žadatelé měli potíže s nacházením hostitelských partnerských organizacívjinýchzemích.
Applicants had difficulties finding host partnersin other countries.
Důvodem byly nedostatečné jazykové znalosti a také kulturní rozdíly.
Thecausesforthisincludedalackoflanguageskills and cultural differences.