natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3 91/315/EHS: rozhodnutí Rady ze dne 26. června 1991, kterým se zavádí program možností s p e c i Æ c kých pro odlehlost a ostrovní povahu Madeiry a Azor (POSEIMA) (Úř. věst. L 171, 29.6.1991, s. 10).
3 Council Decision 91/315/EEC of 26 June 1991, setting up aprogramme of options speci±c to the remote and insular nature of Madeira and the Azores (Poseima) (OJ L 171, 29.6.1991, p. 10).
Podobné programy byly v roce 1993 zřízeny i pro Řecko5.
Similar programmes were drawn upfor Greecein 19935.
Jelikož menší ostrovy v Egejském moři nejsou ve Smlouvě uznányjako nejvzdálenější regiony,je tento režim z právního hlediska sice oddělen od POSEI,spadá však podtytéž okruhyrozpočtu.
As the smaller Aegeanislands are not recognisedin the Treaty as out-ermostregions,this schemeis handled separatelyfrom POSEI inlegaltermsbutcomesunderthesamebudgetheadings.
Lo-gikaintervence má tutéž strukturujak u POSEI, tak u programů ve prospěch menších ostrovů a oba režimy řídí stejné oddělení Komise.
Theinterventionlogicretainsthe same structurefor boththe POSEI and the smaller Aegeanisland schemes andis managed by the same unit at the Commission.
Oba režimyjsou tudíž v této zprávě pojednány společně a dále budou označoványjako „zvláštní opatření“.
As a result, this reportcon-sidersbothschemestogetherandreferstothemas‘the specific measures’.
4 91/314/EHS: rozhodnutí Rady ze dne 26. června 1991, kterým se zavádí program možností s p e c i Æ c kých pro odlehlost a ostrovní povahu Kanárských ostrovů (POSEICAN) (Úř. věst. L 171, 29.6.1991, s. 5).
aprogramme of options speci±c to the remote and insular nature of the Canary Islands (Poseican) (OJ L 171, 29.6.1991, p. 5).
Režim POSEI azvláštní opatření ve prospěch menších ostrovů v Egejském moři byly vroce 2006reformovány6.
In 2006, the POSEI arrangements and the specific measures forthesmaller Aegeanislands werereformed6.
VÝŇATEK Z DŮVODOVÉ ZPRÁVY K NÁVRHU NAŘÍZENÍ RADY, KTERÝMSE STANOVÍ ZVLÁŠTNÍ OPATŘENÍ V OBLASTI ZEMĚDĚLSTVÍ VE PROSPĚCH NEJVZDÁLENĚJŠÍCH REGIONŮ UNIE
EXTRACT FROM THE EXPLANATORY MEMORANDUM TO THE PROPOSAL FOR THE COUNCIL REGULATION LAYING DOWN SPECIFICMEASURES FOR AGRICULTUREIN THE OUTERMOST REGIONS OF THE EUROPEAN UNION
„Ovšem bilance řízení těchto režimů zůstává spíše smíšená; ve skutečnosti jsou dvě části režimů POSEI7, zvláštní režim zásobování a podpora místní produkce v nejvzdálenějších regionech, charakterizovány nepružností řízení.
‘Onthe other hand,the administration ofthese arrangementsleaves somethingto be desired;the management of the two strands of the POSEI7 schemes, i.e. the specific supply arrangements and sup- port for local lines of production in the outermost regions, has proved somewhat inflexible.
Kromě toho je režim podpory místní produkce rozdroben do 56 (mikro) opatření stanovených nařízeními Rady. Tato opatření není možné upravit bez interinstitucionální legislativní procedury, což nepříznivě ovlivňujerychlostjednání Unie a nutnost co možná nejpřesněji přizpůsobit akci Unie zvláštnostem situace v nejvzdálenějších regionech, často pro malá množství.
The arrangements for supporting local lines of production are, moreover, fragmented into 56 (micro-)measures established by Councilregulations.Itis not possibleto adjustthese measures without an interinstitutionallegislative procedure, which slows down Community action and hampers attempts to react as quickly as possible to specific situations in the outermost regions, even though often only modest sums are involved.
Protoje vhodné změnit způsob,jímž se přistupuje k podpořetěchtoregionů, přijmout participační metodiku pro přijímání rozhodnutí a umožnit rychlé úpravy opatření, které umožní zohlednit zvláštní charakter těchto regionů i v čase.“
Thatis whyitis proposed to change the philosophy behind the way assistanceis providedfor these regions: by encouraging participation in decision-making and speeding up the response to their specific needs.’
Programy pro nejvzdálenější regiony a ostrovy v Egejském moři řeší zvláštní potřeby těchto regionů pomocí dvou různých nástrojů: a)
The programmes for the outermost regions and the Aegean islands use two differentinstruments to meet the regions’ specific needs:
Zvláštníhorežimuzásobování,který představujesystém kompenzace zvýšených nákladů způsobených ostrovní po-vahouavzdálenou polohou dotyčnýchregionů.
Thespecificsupply arrangements(SSAs), which are asys-tem of compensationfor the higher costs arisingfrom the insularity and remoteness of the regions concerned.
Zvýšené nákladysekompenzujítím,že dovoz produktůzetřetích zemí je osvobozen od dovozních cel nebo tím, že na dodávky produktů původem z Evropské unie se poskytuje podpo-ra,v obou případechsrovnými podmínkami prokonečné uživatele.
Thisis achieved through exemption from customs duties for prod-uctsimported from nonmember countries, or by means of aidforthe delivery of products of EU origin, with equivalent conditionsforfinal users;
Opatření ve prospěch místních zemědělských produktů,je-jichž cílemje rozvíjet místní zemědělskou výrobu a dodávky zemědělských produktů.
(b)The measures to assistlocal agricultural products (MLAPs), which aim to developlocal agricultural production and the supply of agricultural products.
Opatření ve prospěch místních zemědělských produktů zahrnují velké množství produktů a opatřenísouvisejícíchs výrobou, uváděním natrh nebo zpracováním.
MLAPsinvolve a multitude of products and measures related to production, marketing or processing. They use a widerange ofinstrumentssuch asareaaid,animal premiums, paymentsto producer organisations, tonnage aid, thefinancing of marketing studies, andso on.
Využívajíširokouškálunástrojů,jakojsou podpory na plochu, prémie na zvířata, platby organizacím producentů, podpory na tunu nebofinancování marketin-govýchstudií.I kdyžtato opatření přispívají k celkovému cíli,kterýmjezvýšit místnízemědělskouvýrobuazlepšit konkurenceschopnost producentů,jetřeba uvést, že jednotlivé cíle každého opatření, jak jsou vymezeny v programech, se mohouznačnělišit.Příklady opatřeníaakcí v¿různých programechjsou uvedeny vrámečku 2.
While allthese measures contributetothe overall objective ofincreasinglocalagricultural production and making producers more competitive,it should be noted that the individual objectives of each measure as de-finedin the programmes may differ considerably. Examples of measures and actionsfrom the various programmes are set outin Box 2.
PŘÍKLADY OPATŘENÍ A AKCÍ Z RŮZNÝCH PROGRAMŮ
EXAMPLES OF MEASURES AND ACTIONS FROM THE VARIOUS PROGRAMMES
Následující opatření a akce, které byly vybrány pro audit Účetního dvora, odrážejí rozmanitost programů:
The following measures and actions which were selected for the Court’s audit provide an overview of the diverse nature of the programmes:
Francie (francouzské zámořské departementy) ο
France (overseas departments) ο
Podpora pro producenty banánů, ο odvětví cukrové třtiny – cukru – rumu (s akcemi jako paušální podpora na přizpůsobení se společné organizaci trhů cukrovarnického průmyslu francouzských zámořských departementů nebo podpora na přepravu třtiny), ο strukturace chovu dobytka(s akcemijako například podpora na zpracování v odvětví hovězího a ¿telecího masa nebo podpora na řízení místního trhu v odvětví vepřového masa).
Sugar cane-sugar-rum sector(with measures such asflat-rate aidfor the French overseas departments’ sugar industry to adjust to the common market organisation (CMO), and aid for transporting sugar cane); ο
Podpora odvětví hovězího a telecího masa, skopového masa a kozího masa ve formě přímých plateb producentům, ο podpora pro producenty banánů.
Aid for the beef, sheep and goat meat sectors in the form of direct payments to producers; ο
Podpora živočišné výroby (s akcemi jako přímá podpora produkce hovězího a telecího nebo podpora na inovaci a jakost živočišných produktů), ο podpora rostlinné výroby (s akcemi jako podpora pěstování tradičních plodin nebo podpora pěstování ovoce a zeleniny, řezaných květin a okrasných rostlin).
Aid for animal production (with measures such as direct aid for beef production or aid for innovation and the quality of animal products); ο
Řecko (ostrov Chios) ο
Greece (island of Chios) ο
Podpora pro olivové háje, ο podpora na výrobu mastichy, ο podpora na výrobu medu.
Aid for olive groves; ο
Zvláštní zpráva č.
Aid for mastic production; ο
Zvláštníopatřeníbylavrozpočtovémroce2007dotována částkou332 milionů EUR a v rozpočtovém roce 2008 částkou 618 ¿ milionů EUR (kromě dotací na opatření předchozích let).Jednáseoroky,kterýchsetakétýkáaudit.Rozpočet na¿rok¿2008se¿oprotipředchozímletůmzvýšilkvůlipřevo-du prostředkův¿důsledkureformyspolečnéorganizacetrhu s¿banány od¿1.¿ledna 2007, odpovídajících rozpočtovému roku 2008.
Thespecific measures were allocated 332 million euroforthe financial year 2007 and 618 million euroforthefinancial year 2008 (excluding allocations for measures in previous years), the yearscovered bytheaudit. Theincreaseinthe2008 budget over previous years is due to the transfer of funds following the reform of the banana CMO as from 1 January 2007, corresponding to the financial year 2008.
Tatoreforma byla provedenakvůli novémurežimu dovozu banánů do Společenství a mezinárodním obchodnímjed-náním.
This reform occurred because of the new EU arrangements for bananaimports andinternational trade negotiations.
Cílemreformy bylo přizpůsobitsystém hlavnímzása-dám reforem prováděných v ostatních zemědělských odvětvích a¿současnězajistit producentům banánů ve Společenství od-povídajícíživotní úroveňazohlednitzvláštnostijednotlivých produkčních oblastí.
Theintention wasthatthesystemshould reflect the major principles of the reforms carried outin other agriculturalsectors, whileguaranteeingadecentstandard of living for EU banana producersandtakingaccount ofthe specialfeatures ofthe producingregions.
Rozpočtové prostředky přidělené na režim POSEI se zvýšily o 278,8 milionu EUR, aby se tak veškerá podpora Společenství určená producentům banánů od 1.ledna 2007 začleniladotěchtoprogramů.Plněnírozpočtujepodrobně zachyceno v příloze I.
The budgetforthe POSEIscheme wasincreased by 278,8 million eurotoinclude all the EU aid for banana producersin the programmes as from 1January 2007. Details of budgetaryimplementation are given in Annex I.
Rozpočet nazvláštní opatřeníje omezena horní hranice byly stanovenytakto(v milionech EUR):
The budgetforthespecific measuresiscappedandthecaps wereset asfollows(in million euro):
8 Článek 12 nařízení (ES) č.¿247/2006.
8 Article 12 of Council Regulation (EC) No 247/2006 of 30 January 2006.
V rámci rozpočtu Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF)sezvláštní opatření provádějísdílenýmřízením.
Under the European Agricultural Guarantee Fund budget, theimplementation ofthespecific measuresis undershared management arrangements.
Stím, jaksereformouzroku 2006zvýšilaregionální účasta přešlo se na decentralizaci a pružnost při rozhodování, používá se při programovánía provádění přístup „zdola–nahoru“(„bottom--up approach“).
With the move to greater regional participation, decentralisationandflexible decision-making asaresult ofthe2006reforms,a bottom-upapproachisap-pliedto programmingandimplementation.
Toznačí,že potřeby nejvzdálenějšíchregionů a¿opatření, která mají tyto potřeby řešit, seidentifikují na¿úrov-ni, kterou členské státy považují za nejvhodnější.
This meansthat the needs of the outermost regions, and the measures to meet those needs, areidentified at thelevel deemed most appropriate bythe Member States.
Členské státy odpovídajízavypracování programůazajejich provádění a¿kontrolu.
The Member States areresponsible for developing, implementing and monitoring the programmes.
Úkolem Komiseje předkládat návrhy základních nařízení a¿pro-váděcích pravideljednotlivých ustanovení nařízení Rady. Ko-miseschvaluje programy předloženéčlenskýmistátyvčetně jejich změn asledujejejich provádění.
The Commissionisresponsiblefor making proposalsfor basic regulations and for drafting rules forimplementing the various provisions of Council regulations.It approves the programmes submitted by the Member States and related amendments, and monitorsimplementation.
Kurčenízvláštníchpotřebnejvzdálenějšíchregionů musely členské státy provést ekonomickou analýzu a hodnocení předchozích opatření, vymezit strategické a provozní cíle aformu-lovat opatření, kterými se daných cílů mělo dosáhnout.
In order to identify the specific needs of the outermost regions, the Member States wererequiredtoproduceaneconomic analysisandanevaluationoftheprevious measures,toset strategic and operational objectives and to design measures to meet those objectives.
To vše mělo být obsaženo v programech, které měly rovněž zahrnovat ukazatele výkonnosti8.
All these elements were to beincluded inthe programmes,together with performanceindicators8.
Programy se předkládaly ke schválení Komisi.
Theprogrammes weresubmittedtothe Commissionforap-proval.
T a posoudila, zda ¿ jsou programyveshoděsjinými politikamiaakcemi EU¿a¿v¿souladus právními předpisy Unie.
The Commissionevaluatedthe programmes’ consistency with other EU policies and actions, and their compliance with EUlaw.
9 Zpráva „Hodnocení opatření uskutečněných ve prospěch
9 ‘Evaluation of the measures implemented to support the
Členské státy ve svých programech určily orgány odpovídající za řízení a kontrolu.
Intheir programmes,the Member States designatedtheau-thoritiesresponsiblefor management and monitoring.
Za provádění programů zodpovídají určené platebníagentury,kteréjsourovněž pověřeny úkoly dohledu a kontroly, které vykonávají buď přímo, neboje zčásti či zcela delegují najinésubjekty.
Designated payingagenciesareresponsibleforimplementingthe programmes andfor dealing with supervision and monitoring tasks,either directlyor by delegatingallor partofthemto other bodies.
nejvzdálenějších regionů (POSEI) a¿menších ostrovů v Egejském moři v rámci společné zemědělské politiky“, Oréade-Brèche, listopad 2009 (viz http://ec.europa.eu/ agriculture/eval/reports/posei/ index_fr.htm).
outermost regions (POSEI) and smaller Aegean islands as part of the common agricultural policy’, Oréade-Brèche Consultancy, November 2009, Executive summary (see http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/posei/index_fr.htm).
Požadavky právních předpisů na systém řízení a kontroly zvláštních opatření vzásadě vycházejízintegrovaného administrativního a kontrolníhosystému(IACS) pro přímé platby z EZZF.
Thelegislative requirements concerning the management and control systemfor the specific measures are essentially based on the ‘integrated administration and control system’ (IACS) for EAGF direct payments.
Žádosti o podporutak podléhajíadministrativnímkontrolám vrozsahu 100 % a na místě se kontroluje vzorek 5 %.
Allaidapplicationsarethereforesub-jecttoadministrativechecksanda 5 %sampleischecked on the spot.
U některých opatření, u nichžje podpora vázána na dodávky produktů s cílemjejich zpracování nebo uvedení natrh,jsou stanoveny dalšíkontroly, napříkladvážení, doprava, dodávky. Uzvlášt-níhorežimuzásobováníjsoučlenskéstáty povinny ověřovat, zda¿hospodářský prospěch vyplývající z podpory na vstup zboží či z osvobození od cel skutečně připadne konečnému uživateli.
For certain measures where aidislinked to deliveries of products with a view to their being processed or marketed, provisionis madefor otherchecks(e.g. weighing,transport and delivery).Inthecase of the SSAs, the Member States are requiredtocheck whethertheeconomicadvantage derived fromtheaidforcustoms-dutyintroduction or exemption has actually been passed ontofinal beneficiaries.
Nejpozději 31. prosince 2009 a poté každých pětlet musí Komise Evropskému parlamentu a Radě předložit souhrnnou zprávu popisující dopadakcí uskutečněnýchvrámcizvláštních opat-ření,případnědoplněnouovhodnénávrhy.Předloženítéto zprávybyloodloženoasborkomisařůji mělpřijmoutvzáří 2010.
Nolaterthan31 December 2009, and every five years thereafter, the Commission mustsubmitageneralreporttothe European Parliamentandthe Councilshowingtheimpact of theactiontaken underthespecific measures,together with anyappropriateproposals. Thepresentationofthisreport was postponed, with adoption being scheduledfor September 2010.
Při vypracovánítétozprávy vzala Komise v úvahui hod-nocenízvláštníchopatřenízadanévrámci programuhodno-cení generálníhoředitelství prozemědělstvíarozvojvenkova na¿rok¿20089.
When preparingthereport,the Commissionalsotook account ofthe evaluation ofthespecific measures which was required under the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’sevaluation programmefor 20089.
Hodnotitel svoji zprávu předložil vlistopadu¿2009.
Thecon-sultantssubmittedtheirreportin November 2009.
Cílem auditu bylo vyhodnotit účelnost a některé aspekty hos-podárnostizvláštníchopatřeníporeformězroku2006.
The objective of the audit was to evaluate the effectiveness and certain aspects of economy ofthespecific measures afterthe 2006 reform.
Důraz se¿kladl na koncepci opatření a řídících postupů vzhledem kjejich účelnosti, přičemžkrátké období,které odzavedení reformyuplynulo,umožnilovyzdvihnouttendencevoblasti účelnostispíše než provést dlouhodobé hodnocení.
The emphasis was on the design of the measures and management proceduresfrom the perspective of their effectiveness. Asthereformtookeffect onlyashorttimeago, only an evaluation of effectiveness trends was possible rather than along-term evaluation.
Auditse zabývaltěmito otázkami: a)
The questionsraisedinthisreport arethefollowing:
Jsouopatřenínavrženáčlenskýmistátyporeformě z¿roku¿2006 účelně prováděna?
(b)Havethe measures designed bythe Member States since the 2006reform beenimplemented effectively?
Jsouprogramypodporyvypracovanéčlenskýmistáty a¿schválené Komisí účelně monitorovány?
Arethesupportprogrammesdrawnupbythe Member Statesandapproved bythe Commission monitoredinan effective way?
Audit se týká rozpočtových let, které byly od reformy zvláštních opatření uzavřeny(2007, 2008 a 2009).
Theauditcoversthefinancialyearsclosedsincethespecific measures werereformed(2007, 2008 and 2009).
Auditsetýkalvybranýchopatřeníveprospěch místníchze-mědělských produktůvzávislosti najejichfinančním objemu a¿významu pro zemědělství příslušných regionů (viz příloha II).
Theauditcoveredaselectionof MLAPs, dependingontheir financialsizeandsignificanceforagricultureintheregions concerned(see Annex II). MLAPs were given priority over SSAs forthefollowingreasons:
Součástí auditu byli omezený přezkumtohoto kontrolního mechanismu.
(d)SSAs are subject to a specific control mechanism to ensure their effectiveness.
Vrámciauditusezkoumalořízenía monitorováníprogra-muv¿Komisia dotčenýchčlenskýchstátech.
Theauditcoveredthe managementand monitoringofpro-grammesatthe Commissionandinthe Member States concerned.
Přiauditní práci se¿analyzovala fáze programování a způsob dokumentování systémů řízení a monitorování programů.
Theaudit workincludedananalysis ofthe programming phaseand ofthe waythe programme managementand monitoringsystems weredocumented.
Auditoři vedli na místě pohovory s příjemci a zástupci sdružení producentů, aby získali informace ojejich účasti v programech, zkušenostech a rovněž o dosaženýchvýsledcích.
Theauditorscarried out on-the-spotinterviews with beneficiaries and representatives of producerassociationsin orderto obtaininformation about theirinvolvementin the programmes, their experiences and the results obtained.
Uplatněnákritériaauditua použité auditnípostupyjsouprokaždouauditníotázkupodrobněji vysvětleny níže.
The audit criteria and procedures are explainedin detail belowfor each audit question.
Nevýhody nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v Egejském mořijsou trvalé povahy a zvláštními opatřenímije nelze odstranit,ale pouzezmírnit.
The disadvantages suffered bythe outermostregions andthe smaller Aegeanislands are permanent and cannot be overcome completely but can only be mitigated by the specific measures.
Toje možnéilustrovat na podí-lu,jaký má podpora poskytovanávrámcizvláštních opatření na¿příjmech některých zemědělců v nejvzdálenějších regionech (vizrámeček 3).
Thisisillustrated by the size of the aid from the specific measures whenconsideredasa proportion oftheincome ofsome agricultural producersinthe outermostregions(see Box 3).
Tato zprávatedy nemá zvláštní opatření zpochybnit, nýbrž přispět ke zlepšeníjejichfungování.
The aim of this reportis not therefore to question the value of the specific measures butto helpimprovethe waythey work.
PODPORA POSKYTOVANÁ V RÁMCI ZVLÁŠTNÍCH OPATŘENÍ JAKO PODÍL NA OBRATU NĚKTERÝCH ZEMĚDĚLSKÝCH PRODUCENTŮ V NEJVZDÁLENĚJŠÍCH REGIONECH
AID FROM THE SPECIFIC MEASURES AS A PROPORTION OF THEINCOME OF CERTAIN AGRICULTURAL PRODUCERSIN THE OUTERMOST REGIONS
Například pro průměrného producenta cukrové třtiny na Réunionu představovala v roce 2009 podpora v rámci POSEI 38 % jeho obratu (zdroj: Cahier Technique de la canne č. 15, srpen 2008).
For an average sugar cane producer on Reunion, for example, POSEI aid in 2009 accounted for 38 % of turnover (source: ‘Cahier technique de la canne n° 15’, August 2008);
Například pro běžný zemědělský podnik zabývající se chovem skotu na Réunionu představovala v roce 2007 pomoc v rámci POSEI 25 % obratu (zdroj: výsledky provádění POSEI IV u opatření „strukturace chovu dobytka“ na ostrově Réunion v roce 2007).
For a standard beeffarm on Reunion,for example, POSEI aidin 2007 accountedfor 25 % of turnover (source: 2007implementationreport on POSEIIVforthe ‘Structuringlivestockfarming’ measure on Réunion);
Například pro producenty medu nařeckém ostrově Chios představovala vroce 2007 pomoc vrámci zvláštních opatření 55 až 70 % jejich příjmů ze včelařské činnosti (zdroj: Účetní dvůr).
For honey producers on the Greek island of Chios, for example, aid from the specific measures accounted for between 55 % and 70 % of beekeeping income in 2007 (source: Court of Auditors).
JSOU PROGRAMY PODPORY VYPRACOVANÉ ČLENSKÝMI STÁTY A SCHVÁLENÉ KOMISÍ KONCIPOVÁNY TAK, ABY ÚČELNÝM ZPŮSOBEM ŘEŠILY ZVLÁŠTNÍ POTŘEBY?
ARE THE SUPPORT PROGRAMMES DRAWN UP BY THE MEMBER STATES AND APPROVED BY THE COMMISSION DESIGNEDIN SUCH A WAY THAT THEY EFFECTIVELY MEET SPECIFIC NEEDS?
Kritéria auditu vedoucí k odpovědi natuto otázku byla stanovena tak, aby byla vlogickém vztahu s cíli reformy z roku 2006, kterými bylo zejména „přijmout participační metodiku pro přijímání rozhodnutí a umožnit rychlé úpravy opatření, které umož-nízohlednitzvláštnícharaktertěchtoregionůi¿v¿čase“.
Theauditcriteriaforansweringthis question werelinkedto the objectives ofthe 2006reform,in particular ‘encouraging participationin decision-making and speeding up the response totheirspecific needs’.
Tato pružnost by měla být zajištěna tak, že se programování provádí na úrovničlenskýchstátů, místoaby opatření přímořídila Komise.
Thisflexibilityshould beensured by aprogrammingprocedureatthe Member State level rather than direct management ofthe measures bythe Commission.
K určenízvláštních potřeb nejvzdálenějšíchregionů měly členské státy vypracovat ekonomickou analýzu a¿hodno-cení předchozích opatření, vymezit strategické a provozní cíle a¿formulovat opatření, kterými se těchto cílů mělo dosáhnout.
In order to identify the specific needs of the outermost regions, the Member States wererequiredtoproduceaneconomic analysis and evaluation of previous measures,to set strategic and operational objectives,andto design measuresto meet those objectives.
Tovše mělobýtobsaženovprogramech,které mělyrovněž zahrnovat ukazatele výkonnosti(vizrámeček 4).
All these elements were to beincludedin the programmes, together with performance indicators (see Box 4).
K zodpovězení této auditní otázky byla tedy použita následující kritéria: a) existence participační metodiky; b) existence všech prvků programování požadovaných předpisy; c) soudržnostjednotlivých prvků, předevšímanalýzystavu zemědělskévýroby, navrhovanéstrategiea předpokládaných opatření; d) pružnost umožňujícírychlou úpravu opatření.
(c) consistency between the various elements, particularly between the analysis of agricultural production, the strategy proposed andthe measures envisaged;
Zvláštní zpráva č.
(d)flexibility enablingswift adaptation ofthe measures.