natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nicméně pohyb kapitálu do nebo ze třetích zemí probíhá v odlišném právním kontextu nežli pohyb kapitálu uvnitř Společenství, neboť vzhledem k míře právní integrace mezi členskými státy Evropské unie a zejména díky legislativním opatřením Společenství týkajícím se spolupráce mezi vnitrostátními daňovými orgány není zdaňování hospodářských činností s přeshraničními aspekty uvnitř Společenství, které provádí členský stát, vždy srovnatelné se zdaňováním hospodářských činností, které souvisejí se vztahy mezi členskými státy a třetími zeměmi.
However, movements of capital to or from third countries take place in a different legal context from that which occurs within the Community, since, because of the degree of legal integration that exists between Member States of the European Union, in particular by reason of the presence of Community legislation which seeks to ensure cooperation between national tax authorities, the taxation by a Member State of economic activities having crossborder aspects which take place within the Community is not always comparable to that of economic activities involving relations between Member States and third countries.
Nelze ani vyloučit, že členský stát může prokázat, že omezení pohybu kapitálu do nebo ze třetí země je odůvodněno určitým důvodem za okolností, kdy tento důvod nemůže předsta-
It may also be that a Member State will be able to demonstrate that a restriction on the movement of capital to or from third countries is justified for a particular reason in circumstances where that reason would not constitute
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND vovat platné odůvodnění pro omezení pohybu kapitálu mezi členskými státy.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND a valid justification for a restriction on capital movements between Member States.
povahy, které provádí fyzické nebo právnické osoby a které slouží k tomu, aby vytvořily nebo udržely dlouhodobé a přímé vztahy mezi osobou, která poskytla kapitál, a podnikem, kterému je tento kapitál za účelem výkonu hospodářské činnosti určen.
investment in so far as it relates to investments of any kind undertaken by natural or legal persons and which serve to establish or maintain lasting and direct links between the persons providing the capital and the undertakings to which that capital is made available in order to carry out an economic activity.
(viz body 87–90)
(see paras 87-90)
57 odst. 1 ES, jakožto omezení pohybu kapitálu zahrnujícího přímé investice, pokud se toto omezení vztahuje na investice jakékoli
A restriction is covered by Article 57(1) EC as being a restriction on the movement of capital involving direct
(viz bod 102, výrok 3)
102, operative part 3)
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – VĚC C-194/06
OPINION OF MR BOT — CASE C-194/06
Tento režim je pojat tak, aby zdanění dividend, které jsou vyplácené těmto subjektům, tímto členským státem nezatěžovalo tyto subjekty, ale, po rozdělení jejich zisku, všechny jejich podílníky.
That scheme is designed in such a way that the tax payable to that Member State on the dividends received by those enterprises is not borne by the enterprises themselves but, following the distribution of their profits, by all their shareholders.
Za tímto účelem je daň z dividend vyplacených subjektům kolektivního investování společnostmi usazenými v Nizozemsku sražená těmito společnostmi u zdroje těmto subjektům vrácena.
To that end, the tax on dividends paid to fiscal investment enterprises by companies established in the Netherlands and deducted at source by those companies is refunded to those enterprises.
Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) pokládá několik předběžných otázek, které mu mají umožnit posoudit slučitelnost těchto dvou omezení s pravidly Smlouvy o ES týkajícími se volného pohybu kapitálu.
The Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands) has referred a number of questions for a preliminary ruling to enable it to assess the compatibility of those two restrictions with the rules of the EC Treaty on the free movement of capital.
Subjektům kolektivního investování se ze strany Nizozemského království dostává rovněž kompenzace daně z dividend pocházejících z jiných zemích, která byla vybrána v zahraničí.
Fiscal investment enterprises also receive from the Kingdom of the Netherlands a concession in respect of tax deducted abroad on dividends originating in other countries.
Tato kompenzace podléhá dvěma omezením.
That concession is subject to two restrictions.
Zaprvé je omezena na výši zahraniční daně, kterou by si fyzická osoba usazená v Nizozemsku mohla odečíst od nizozemské daně na základě dohody
First, it is limited to the amount of the foreign tax which a natural person resident in the Netherlands could have deducted from Netherlands tax under a convention for the prevention of double taxation concluded between the Kingdom of the Netherlands and the country of the investment.
V tomto stanovisku připomenu hlavní směry judikatury týkající se ohraničení pravomoci členských států v oblasti zdaňování dividend a zamezování dvojímu zdanění.
In this Opinion, I shall provide an outline of the caselaw on the framework governing the powers of the Member States in matters relating to the taxation of dividends and the prevention of double taxation.
Uvedu zde, proč jsou, s ohledem na tuto judikaturu, tato dvě omezení dle mého názoru v rozporu s ustanoveními článků 56 ES a 58 ES.
I shall indicate the extent to which, in the light of that caselaw, those two restrictions are, in my view, contrary to the provisions of Articles 56 EC and 58 EC.
A konečně článek 58 ES uvádí:
Finally, Article 58 EC states:
Článkem 56 [ES] není dotčeno právo členských států:
The provisions of Article 56 [EC] shall be without prejudice to the right of Member States:
A – Právo Společenství a) uplatňovat příslušná ustanovení svých daňových předpisů, která rozlišují mezi daňovými poplatníky podle místa bydliště nebo podle místa, kde je jejich kapitál investován;
(a) to apply the relevant provisions of their tax law which distinguish between taxpayers who are not in the same situation with regard to their place of residence or with regard to the place where their capital is invested;
Článek 57 odst.
Article 57(1) EC lays down transitional measures with respect to nonmember countries.
1 ES stanoví přechodná opatření týkající se třetích zemí.
It provides as follows:
Stanoví: b) učinit všechna nezbytná opatření, jež by zabránila porušování vnitrostátních právních předpisů, zejména v oblasti daňového práva a dohledu nad finančními institucemi, nebo stanovit postupy pro ohlašování pohybu kapitálu pro účely správní či statistické, nebo učinit opatření odůvodněná veřejným pořádkem či veřejnou bezpečností.
(b) to take all requisite measures to prevent infringements of national law and regulations, in particular in the field of taxation and the prudential supervision of financial institutions, or to lay down procedures for the declaration of capital movements for purposes of administrative or statistical information, or to take measures which are justified on grounds of public policy or public security.
Opatření a postupy uvedené v [odstavci 1] nesmějí představovat ani prostředek svévolné
The measures and procedures referred to in [paragraph 1] shall not constitute a means
„Článkem 56 [ES] není dotčeno používání žádných omezení vůči třetím zemím, která existují ke dni 31. prosince 1993 podle vnitrostátního práva nebo práva Společenství ve vztahu k pohybu kapitálu do nebo ze třetích zemí, zahrnujícího přímé investice včetně investic do nemovitostí, usazování, poskytování finančních služeb či přijetí cenných papírů na kapitálové trhy.“
‘The provisions of Article 56 [EC] shall be without prejudice to the application to third countries of any restrictions which exist on 31 December 1993 under national or Community law adopted in respect of the movement of capital to or from third countries involving direct investment — including in real estate — establishment, the provision of financial services or the admission of securities to capital markets.’
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – VĚC C-194/06 diskriminace, ani zastřené omezování volného pohybu kapitálu a plateb ve smyslu článku 56 [ES].“ nejvíce blížilo daňovému zatížení přímých investic jednotlivců.
OPINION OF MR BOT — CASE C-194/06 of arbitrary discrimination or a disguised restriction on the free movement of capital and payments as defined in Article 56 [EC].’ investments by such enterprises as far as possible the same as that on direct investments by private individuals.
Investiční výnosy takových subjektů jsou tedy zdaňovány pokud možno tak, jako by se jednalo o výnosy dosažené přímo jejich podílníky.
The returns on investments by such enterprises are therefore taxed, as far as possible, as if they were proceeds enjoyed directly by their shareholders.
Toto přiblížení se provádí následovně.
This equalisation takes the form described below.
Zisk subjektu kolektivního investování podléhá korporační dani, ale je zdaněn nulovou sazbou.
The profits of a fiscal investment enterprise are liable to corporation tax but are taxed at a zero rate.
Tento zisk ovšem musí být v zásadě celý nejpozději do osmi měsíců po uplynutí dotčeného daňového roku vyplacen podílníkům.
However, those profits must in principle be distributed in full to shareholders within eight months of the end of the tax year in question.
Daňový režim subjektů kolektivního investování je v nizozemském právu stanoven v článku 28 zákona o korporační dani z roku 1969 (Wet op de vennootschapsbelasting) a v článku 6 vyhlášky o subjektech kolektivního investování (Besluit beleggingsinstellingen).
The tax scheme for fiscal investment enterprises is set out in Netherlands law in Article 28 of the 1969 Wet op de vennootschapsbelasting (Law on corporation tax) and Article 6 of the Besluit beleggingsinstellingen (Decree on fiscal investment enterprises).
Podle článku 28 zákona o korporační dani je subjekt kolektivního investování definován jako každý subjekt mající formu akciové společnosti, společnosti s ručením omezeným nebo podílového fondu, který je usazený v Nizozemsku a jehož předmětem, jakož i skutečnou náplní činnosti je investování 2.
Pursuant to Article 28 of the Law on corporation tax, a fiscal investment enterprise is defined as any enterprise having the form of a public limited company, a private limited company or a pooled investment fund which is established in the Netherlands and the object and actual activity of which consists in investment. 2
Drží-li subjekt kolektivního investování podíly ve společnostech usazených v Nizozemsku a jsou-li mu z těchto společností vyplaceny dividendy, je mu vrácena nizozemská daň z těchto dividend vybraná vyplácejícími společnostmi srážkou u zdroje.
Where a fiscal investment enterprise holds interests in companies established in the Netherlands and receives dividends from those companies, it enjoys a refund of the Netherlands tax levied on those dividends which was deducted at source by the companies making the distributions.
Zvláštní režim, kterému podléhají subjekty kolektivního investování, je pojat tak, aby se daňové zatížení investičních výnosů dosažených těmito subjekty co
The particular scheme to which fiscal investment enterprises are subject seeks to make the tax burden on revenue from
2 — Podle předkládajícího soudu nejsou ostatní požadované podmínky v projednávaném případě relevantní.
2 — According to the referring court, the other conditions laid down are not relevant to the case at issue.
Obdrží-li subjekt kolektivního investování dividendy od společností usazených v jiných zemích, které byly v těchto zemích zdaněny, je systém následující.
Where a fiscal investment enterprise receives dividends from companies established in other countries which have been taxed in those countries, the system is as follows.
Krom toho je kompenzace omezena v rozsahu, v němž se podílníci, kteří nemají bydliště nebo nejsou usazeni v Nizozemsku, podílí na kapitálu subjektu kolektivního investování.
Second, the amount of the concession is reduced in line with the interest in the capital of the fiscal investment enterprise of shareholders not resident or established in the Netherlands.
V nizozemském právu běžná pravidla směřující k zamezení dvojího zdanění nestanovují započtení zahraniční daně.
Under Netherlands law, the normal rules for the avoidance of double taxation do not provide for the offsetting of foreign tax.
Nizozemské království totiž započítává zahraniční daně na korporační daň jen poměrně do výše nizozemské korporační daně, která připadá na příslušné dividendy.
The Kingdom of the Netherlands in fact sets off foreign tax against corporation tax only up to the amount of the Netherlands corporation tax proportionately attributable to the dividends in question.
Podle článku 6 vyhlášky o subjektech kolektivního investování je kompenzace, má-li takový subjekt podílníky, kteří nemají bydliště nebo nejsou usazeni v Nizozemsku, stanovena podle následujícího vzorce:
Pursuant to Article 6 of the Decree on fiscal investment enterprises, where such an enterprise has shareholders who are not resident or established in the Netherlands, the amount of the concession is to be calculated in accordance with the following formula:
Vzhledem k tomu, že zisk subjektu kolektivního investování je zdaňován nulovou sazbou a že tak nemůže být proti dividendám obdrženým ze zahraničí poměrně postavena žádná daň, stanoví nizozemská právní úprava takzvaný systém „kompenzace“ daně odvedené v zahraničí ve výši nizozemské daně, kterou by byly zatíženy tyto dividendy.
In so far as the profits of a fiscal investment enterprise are taxed at a zero rate and therefore no tax is attributable in proportion to the dividends originating in other countries, the Netherlands rules make provision for a system known as a ‘concession’ in respect of tax levied abroad, up to the amount of the Netherlands tax which would be attributable to those dividends.
Tento kompenzační systém má nicméně dvě omezení, která jsou ve sporu v původním řízení zpochybňována.
That concession scheme is, however, subject to two limitations, which are the subject of dispute in the main proceedings.
T představuje kompenzaci; B představuje výši daně, která by byla odpočitatelná, pokud by všichni podílníci podléhali dani v Nizozemsku; Sr představuje částku vyplacenou k relevantnímu datu na akcie nebo podíly v subjektu kolektivního investování, které jsou drženy přímo nebo prostřednictvím jiných subjektů kolektivního investování fyzickými osobami majícími bydliště v Nizozemsku nebo subjekty usazenými v Nizozemsku a podléhajícími korporační dani, které nejsou subjekty kolektivního
where T is the concession; B is the amount of the tax which would be deductible if all the shareholders were liable to tax in the Netherlands; Sr is the amount paid, on the relevant date, on the shares or units in the fiscal investment enterprise which are held directly or through other fiscal investment enterprises by natural persons resident in the Netherlands or by bodies established in the Netherlands and liable to corporation tax, other than fiscal investment enterprises; and
Kompenzace je jednak poskytnuta pouze tehdy, pokud, v případě přímých investic podílníků majících bydliště nebo sídlo v Nizozemsku, mají tito nárok na započtení zahraniční daně proti nizozemské dani na základě zákona o správě daní a poplatků nebo dohody o zamezení dvojího zdanění.
First, the concession is granted only if, in the case of direct investments by shareholders resident or established in the Netherlands, the latter would be entitled to set off the foreign tax against Netherlands tax under the law establishing the tax framework or a convention for the prevention of double taxation.
II – Skutkové v původním řízení investování; S představuje částku vyplacenou k témuž datu na všechny akcie nebo podíly v subjektu kolektivního investování v oběhu.
S is the amount paid, on the same date, on all shares or units in the fiscal investment enterprise which are in circulation.
Předmětem činnosti společnosti Orange European Smallcap Fund NV 3je investo- vání peněz do cenných papírů a jiných aktiv na základě zásady rozložení rizik.
The object of the company Orange European Smallcap Fund NV 3is the invest-
Společnost je usazená v Amsterodamu.
ment of money in securities and other assets in such a way that the risks are spread.
Z daňového hlediska je považována za subjekt kolektivního investování ve smyslu článku 28 zákona o korporační dani.
It is established in Amsterdam. For tax purposes, it is regarded as a fiscal investment enterprise within the meaning of Article 28 of the Law on corporation tax.
Společnost spravuje ve svém portfoliu cenné papíry emitované evropskými podniky kotovanými na burze.
It manages a portfolio of securities issued by listed European undertakings.
Předkládající soud upřesňuje, že v dotčeném účetním období neumožňovaly účasti OESF držené ve společnostech usazených mimo Nizozemsko, aby rozhodovala o činnosti těchto společností.
The referring court states that, in the financial year in question, the interests held by OESF in companies established outside the Netherlands were not such as to enable it to determine the activities of those companies.
Co se týče podílníků majících bydliště nebo sídlo v Nizozemsku, představuje tato srážka zálohu daně.
In the case of shareholders resident or established in the Netherlands, that deduction constitutes an advance payment of tax.
Srážka ze zisku je započitatelná na jimi dlužnou daň z příjmu nebo korporační daň a částka přesahující tuto daň je vrácena.
The deduction from profits may be set off against the income or corporation tax which they owe and is refunded in so far as it exceeds that amount.
Co se týče podílníků usazených nebo majících bydliště v jiné zemi, sražená daň je vrácena pouze tehdy, pokud to stanoví dohoda o zamezení dvojího zdanění nebo nizozemský zákon o správě daní a poplatků.
As regards shareholders resident or established in another country, the tax deducted is refunded only if provision is made for this by a convention for the prevention of double taxation or by the Netherlands legislation establishing the tax framework.
Podílníky OESF jsou fyzické a právnické osoby.
The shareholders of OESF are natural and legal persons.
V průběhu účetního období relevantního v projednávaném případě měla většina těchto podílníků bydliště nebo sídlo v Nizozemsku.
During the financial year relevant to the present case, the majority of the shareholders were resident or established in the Netherlands.
Několik z nich mělo bydliště nebo bylo usazených v jiných členských státech (v Belgii, Německu, Francii, Lucembursku a Spojeném království) nebo ve třetích zemích (ve Spojených státech a Švýcarsku).
Some were resident or established in other Member States (Belgium, Germany France, Luxembourg and the United Kingdom) or in nonmember countries (United States and Switzerland).
Předkládající soud uvádí, že podle tohoto režimu nepostihuje zdanění dividend, které jsou vyplaceny subjektu kolektivního investování, tento subjekt, ale, po rozdělení jeho zisku, jeho podílníky.
The referring court states that, under this scheme, it is not the fiscal investment enterprise which is taxed on the dividends it receives but, following the distribution of its profits, its shareholders.
V průběhu účetního období 1997/1998 obdržela OESF dividendy z účastí v zahraničních společnostech ve výši 5 257 519,15 NLG.
During the financial year 1997/1998, OESF received dividends from its interests in foreign companies amounting to NLG 5 257 519.15.
Z těchto dividend jí bylo v zahraničí zdaněno srážkou u zdroje celkem 735 320 NLG.
It was taxed abroad on those dividends, by way of deduction at source, in the total amount of NLG 735 320.
Tato částka zahrnovala daně vybrané v Německu ve výši 132 339 NLG a v Portugalsku ve výši 9 905 NLG.
That amount included taxes levied in Germany and Portugal, which amounted to NLG 132 339 and NLG 9 905 respectively.
OESF požádala nizozemskou daňovou správu o kompenzaci těchto zahraničních daní stanovenou na základě celkové částky 735 320 NLG.
OESF applied to the Netherlands tax authority for a concession in respect of those foreign taxes, calculated on the basis of the total amount of NLG 735 320.
Gerechtshof te Amsterdam (odvolací soud v Amsterdamu), kterému byla předložena žaloba OESF, zrušil rozhodnutí daňové správy a stanovil tuto částku na 622 006 NLG.
The Gerechtshof te Amsterdam (Regional Court of Appeal, Amsterdam), to which OESF appealed, annulled the decision of the tax authority and fixed the amount of the concession at NLG 622 006.
Tento soud měl za to, že jak vyloučení daní sražených v Německu a Portugalsku ze základu pro stanovení kompenzace, tak snížení kompenzace v poměru k účasti podílníků majících bydliště nebo usazených v zahraničí na kapitálu OESF, představuje neodůvodněné omezení volného pohybu kapitálu.
That court took the view that both the exclusion of the taxes deducted in Germany and Portugal from the basis for calculating the concession and the reduction of the concession in proportion to the holdings of shareholders resident or established outside the Netherlands in the capital of OESF constituted an unjustified obstacle to the free movement of capital.
Daňová správa se domnívala, že daně uhrazené v Německu a Portugalsku musejí být z tohoto výpočtového základu vyloučeny.
The tax authority took the view that the tax paid in Germany and Portugal should be excluded from the basis for calculation.
Toto vyloučení bylo odůvodněno skutečností, že, pokud jde o dotčené účetní období, dohoda uzavřená mezi Nizozemským královstvím a Spolkovou republikou Německo nestanoví žádný nárok na započtení německé daně sražené z dividend, které nizozemský rezident obdrží z Německa, a mezi Nizozemským královstvím a Portugalskou republikou žádná dohoda o zamezení dvojího zdanění uzavřena nebyla.
That exclusion was justified on the ground that, as regards the financial year in question, the convention concluded between the Kingdom of the Netherlands and the Federal Republic of Germany made no provision for any right to set off German tax deducted from dividends originating in Germany and paid to a Netherlands resident, and that no convention for the prevention of double taxation had been concluded between the Kingdom of the Netherlands and the Portuguese Republic.
Daňová správa tedy vzala za základ pro stanovení kompenzace částku 593 076
The tax authority therefore took as the basis for calculating the concession the sum of NLG 593 076.
Staatssecretaris van Financiën (státní tajemník pro finance) podal proti tomuto rozsudku kasační opravný prostředek.
The Staatssecretaris van Financiën (Netherlands State Secretary for Finance) lodged an appeal in cassation against that judgment.
Zpochybnil stanovisko Gerechtshof te Amsterdam, co se týče jak započtení daní odvedených v Německu a Portugalsku, tak snížení kompenzace v poměru k účasti podílníků majících bydliště nebo usazených mimo Nizozemsko.
He contested the position of the Gerechtshof te Amsterdam with regard to both the taking into account of the tax levied in Germany and Portugal and the reduction of the concession on the basis of the holdings of shareholders resident or established outside the Netherlands.
III – Řízení o předběžné otázce
III — Reference for a preliminary ruling
2) V případě zcela nebo částečně kladné odpovědi na první otázku:
(2) If the answer to Question 1 is wholly or partly in the affirmative:
Hoge Raad der Nederlanden se rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky: a) Zahrnuje pojem ‚přímé investice‘ v čl.
The Hoge Raad der Nederlanden decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
1 ES také držení balíku podílů ve společnosti, pokud je majitel drží jen jako investici a velikost tohoto balíku mu neumožňuje vykonávat rozhodující vliv na vedení nebo kontrolu této společnosti?
Does “direct investment” in Article 57(1) EC also include the holding of a block of shares in a company if the holder of the shares holds them only as an investment and the size of the block does not put the holder in a position to exercise a decisive influence over the management or control of the company?