natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle odstavce 3 tohoto článku, pokud správní prohlášení o neplatnosti smlouvy naruší vážně veřejnou službu, může být stanoveno zachování účinků smlouvy za stejných podmínek, dokud nejsou přijata naléhavá opatření k zamezení vzniku jakékoliv škody.
According to Article 65(3) of that law, if the administrative declaration of invalidity of a contract seriously disrupts public services, provision may be made for the effects of the contract to continue on the same conditions, until urgent measures have been taken to avoid any harm.
Z článku 93 odst. 1 zákona o veřejných zakázkách vyplývá, že po zadání veřejné zakázky zadavatelem je bez ohledu na sledovaný postup uvedené zadání oznámeno účastníkům nabídkového řízení a po dokončení smlouvy je sděleno příslušné entitě, která spravuje veřejný rejstřík zakázek uvedený v článku 118 tohoto zákona, za účely stanovenými v článku 58 tohoto zákona.
It follows from Article 93(1) of the Law on public procurement that, once the contracting authority has awarded a public contract, regardless of the procedure followed, the award is to be notified to the participants in the call for tenders and, after the finalisation of the contract, is communicated to the competent authority responsible for keeping the public register of contracts referred to in Article 118 of that law for the purposes provided for in Article 58 thereof.
93 odst. 5 zadavatel sdělí všem neúspěšným zájemcům nebo uchazečům, kteří podali žádost, do 15 dnů ode dne, kdy od nich tuto žádost obdržel, důvody zamítnutí jejich žádosti nebo nabídky, jakož i prvky nabídky úspěšného uchazeče, které byly rozhodující pro zadání zakázky tomuto uchazeči.
Pursuant to Article 93(5) of that law, the contracting authority is to communicate to any unsuccessful candidate or tenderer who so requests, within a period of 15 days of receipt of that request, the reasons for the rejection of its candidature or its offer, as well as the features of the successful contractor’s offer which were decisive in the decision to award the contract to the latter.
39252), stanoví, že výsledek hodnocení předložených nabídek se oznámí spolu s uvedením úspěšných nabídek, odmítnutých nabídek, jakož i důvodů odmítnutí.
39252) provides that the result of the assessment of the tenders submitted is to be notified, indicating the successful bids, the unsuccessful bids and the reasons for rejection.
Zákon 30/1992
Law No 30/1992
40300), ve znění zákona 4/1999 ze dne 13. ledna 1999 (dále jen „zákon o obecném správním řízení“), v článku 58 stanoví:
40300), as amended by Law No 4/1999 of 13 January 1999, (‘Law on the common administrative procedure’), provides in Article 58:
Dotčeným osobám musí být v souladu s pravidly stanovenými v následujícím článku oznámeny rozhodnutí a správní akty dotýkající se jejich práv a zájmů.
Decisions and administrative acts affecting their rights and interests shall be notified to the persons concerned, in accordance with the rules provided for in the following article.
Všechna oznámení musí být provedena do deseti dnů od přijetí aktu.
All notification shall be made in the 10 days following the date on which the act was adopted.
Musí obsahovat celý text rozhodnutí a musí uvést, jestli je konečným správním rozhodnutím,
It shall contain the full text of the decision and shall state whether
KOMISE v. ŠPANĚLSKO či nikoli.
COMMISSION v SPAIN or not it is a final administrative decision.
Musí upřesnit možnosti opravných prostředků a orgán, u kterého musí být podány, jakož i lhůty, ve kterých musí být podány, aniž je dotčena skutečnost, že dotčené osoby mohou podat případně jakýkoli jiný opravný prostředek, který považují za nezbytný.“
It shall give details of the possibilities of review and the body before which any review must be applied for, without prejudice to fact that the persons concerned may bring, where appropriate, any other action which they consider necessary.’
107 odst. 1 uvedeného zákona rozhodnutí a přípravné akty, které obsahují přímo nebo nepřímo rozhodnutí ve věci, které znemožňují pokračování řízení nebo obhajobu nebo nevratně poškozují nároky nebo oprávněné zájmy, mohou být předmětem opravného prostředku.
According to Article 107(1) of that law, review may be sought of decisions and administrative acts which decide, directly or indirectly, the substance of the case, make it impossible to continue the procedure or to put up a defence, or cause irreparable harm to legitimate rights or interests.
Článek 111 stejného zákona stanoví předběžná opatření, která mohou být vyžadována v rámci správních opravných prostředků, a to zejména odklad výkonu napadených aktů.
Article 111 of that law sets out the interim measures which may be applied for in the context of administrative review proceedings, in particular the suspension of the contested acts.
Skutečnosti předcházející sporu a postup před zahájením soudního řízení
Background to the dispute and the prelitigation procedure
Dopisem ze dne 30. listopadu 2001 vyzvala Komise Španělské království, aby podalo své vyjádření ke slučitelnosti zákona o veřejných zakázkách se směrnicí o přezkumném řízení s ohledem na důsledky rozsudku Soudního dvora dne 28. října 1999, Alcatel Austria a další (C-81/98, Recueil, s. I-7671).
By letter of 30 November 2001, the Commission requested the Kingdom of Spain to submit its observations on the compatibility of the Law on public procurement with the review directive in the light of the impact of Case C-81/98 Alcatel Austria and Others [1999] ECR I-7671.
Komise majíc za to, že vyjádření předložená Španělským královstvím v odpovědi na uvedený dopis ze dne 27. února 2002 nebyla uspokojivá, zaslala mu dne 16. října 2002 výzvu dopisem.
Since it did not consider the responses given by the Kingdom of Spain, by letter of 27 February 2002, to be satisfactory, the Commission gave it formal notice on 16 October 2002.
Po přezkoumání vyjádření předložených v odpovědi na uvedenou výzvu dopisem vydala Komise dne 7. července 2004 odůvodněné stanovisko, kterým vyzvala tento členský stát k přijetí opatření nezbytných k tomu, aby vyhověl tomuto stanovisku ve lhůtě dvou měsíců od jeho oznámení.
On 7 July 2004, the Commission, having considered the observations submitted in response to that formal notice by the Kingdom of Spain, issued a reasoned opinion inviting that Member State to take the measures necessary to comply with the opinion within a period of two months from the date of its receipt.
Konstatujíc, že nedošlo ke změně sporných právních předpisů po uplynutí této lhůty, rozhodla se Komise podat projednávanou žalobu.
In those circumstances, having found that the legislation at issue had not been amended by the end of that period, the Commission decided to bring the present action.
K prvnímu a druhému žalobnímu důvodu
The first and second pleas
Těmito žalobními důvody Komise uplatňuje, že dotčené vnitrostátní právní předpisy nejsou v souladu se směrnicí o přezkumném řízení, jelikož spojení některých ustanovení těchto právních předpisů brání neúspěšným uchazečům, aby podali účinný opravný prostředek proti rozhodnutí o zadání zakázky před samotným uzavřením smlouvy, která z něj vyplývá.
By those pleas, the Commission claims that the national legislation at issue does not comply with the review directive in that certain provisions of that legislation in combination prevent unsuccessful tenderers from effectively instituting review proceedings against a decision to award a contract before the conclusion as such of the contract resulting from it.
Podle Komise došlo k vytýkanému nesplnění povinnosti, a to bez ohledu na rozsah pojmu „dokončení smlouvy“, který stanoví španělské právní předpisy, tj. bez ohledu na to, zda dokončení smlouvy odpovídá samotnému uzavření smlouvy, nebo zda představuje pouze správní formalitu, přičemž k uvedenému uzavření tak dochází současně se zadáním zakázky.
According to the Commission, the breach of obligations is established, regardless of the scope of the concept of ‘finalisation’ of a contract which appears in the Spanish legislation, that is to say, whether such finalisation is considered to be equivalent to the conclusion as such of the contract or merely to constitute an administrative formality, in which case the conclusion takes place at the same time as the award of the contract.
V prvním případě, kdy dokončení smlouvy, tedy podle Komise okamžik, kdy smlouva splňuje všechny právní podmínky a kdy může být zahájeno její plnění, odpovídá uzavření smlouvy ve smyslu směrnice o přezkumném řízení, Komise uvádí, že povinnosti uložené uvedenou směrnicí nejsou splněny v rozsahu, v němž uchazeči, kteří nebyli vybráni, nemají nezbytné záruky pro napadení protiprávního rozhodnutí o zadání zakázky před dokončením smlouvy, která je důsledkem tohoto rozhodnutí.
As regards the first view, that is to say that the finalisation of the contract — which, in the Commission’s submission, is the moment when the contract fulfils all the legal requirements and when its performance can begin — is equivalent to its conclusion within the meaning of the review directive, the Commission claims that the obligations imposed by that directive have not been fulfilled in that the unsuccessful tenderers do not have the necessary guarantees in order to challenge an unlawful decision to award a contract before the finalisation of the contract resulting from it.
Podle Komise v případě neexistence povinnosti oznámit rozhodnutí o zadání zakázky všem zájemcům ve stejný okamžik a v případě neexistence čekací doby, během které nemůže být smlouva dokončena, čímž se tedy znemožňuje neúspěšným uchazečům disponovat přiměřenou lhůtou pro podání vhodných opravných prostředků před uzavřením smlouvy, nedodržují španělské právní předpisy požadavky směrnice o přezkumném řízení.
According to the Commission, in the absence of an obligation to notify the decision to all the persons concerned at the same time and a waiting period during which the contract cannot be finalised, thereby denying the unsuccessful tenderers the possibility of a reasonable period in which to instigate, before the conclusion of the contract, appropriate review proceedings, the Spanish legislation does not comply with the requirements of the review directive.
Ve druhém případě, kdy se uzavření smlouvy uskuteční ve stejném okamžiku jako zadání zakázky, přičemž dokončení je tedy pouze správní formalitou, má Komise za to, že právní problém zjištěný při analýze prvního případu je ve skutečnosti vážnější, jelikož neexistuje akt zadání dotčené zakázky, proti kterému lze podat opravný prostředek nezávisle na aktu uzavření smlouvy týkající se této zakázky.
As regards the second view, according to which the conclusion of the contract takes place at the same time as the award of the contract, finalisation being a mere administrative formality, the Commission claims that the legal problem identified in the assessment of the first view is actually more serious, in that there is no act of awarding the contract in question capable of giving rise to review proceedings independent of the act of concluding the contract relating to that tendering procedure.
Španělské království upřesňuje úvodem rozsah, který je třeba přiznat aktu zadání zakázky a dokončení smlouvy, která je jeho důsledkem.
At the outset, the Kingdom of Spain defines the scope which should be given, respectively, to the act of awarding the contract and the finalisation of the contract which follows it.
Tento členský stát uvádí, že akt zadání zakázky vede sám o sobě k uzavření smlouvy týkající se této zakázky, přičemž tato smlouva se považuje za existující od přijetí tohoto aktu.
That Member State contends that the act of awarding the contract leads, by itself, to the conclusion of the contract awarded, and that contract is treated as existing from the adoption of that act.
Uvedený akt podléhá formální povinnosti oznámení, jehož provedení je nezbytné pro to, aby smlouva byla vůči dotčeným osobám účinná.
The act is subject to the formal requirement of notification, which has to be carried out before the contract can produce its effects in respect of the persons concerned.
Upřesňuje, že dokončení smlouvy, které je pouze správní formalitou, má ve srovnání s aktem zadání zakázky pouze druhotnou povahu.
It states that the finalisation of the contract, a mere administrative formality, is of only secondary importance to the act of awarding the contract.
Toto dokončení je však nezbytnou podmínkou pro provedení dotčené zakázky.
That finalisation is, however, a necessary condition for the performance of the contract concerned.
Podle Španělského království musí být soulad zákona o veřejných zakázkách se směrnicí o přezkumném řízení posouzen s ohledem na opravné prostředky, které lze podat jednak před aktem zadání zakázky, a jednak proti tomuto samotnému aktu zadání zakázky.
According to the Kingdom of Spain, the question whether the Law on public procurement complies with the review directive must be assessed with regard to the review proceedings which can be brought, first, prior to the act of awarding the contract and, second, against that act of awarding the contract itself.
Španělské právo je přitom v souladu s tímto rozlišením.
Spanish law is consistent, according to the Kingdom of Spain, with that distinction.
Co se zaprvé týče opatření, která předcházejí zadání zakázky, Španělské království uvádí, že některé opravné prostředky jsou možné.
Concerning, first, the measures which precede the award of the contract, the Kingdom of Spain states that a number of review proceedings are possible.
Co se zadruhé týče tohoto samotného zadání zakázky, upřesňuje, že správní rozhodnutí, z něhož toto zadání zakázky vychází, je oznámeno všem
Concerning, second, that award itself, it states that the administrative decision prior
KOMISE v. ŠPANĚLSKO účastníkům nabídkového řízení do deseti dnů po jeho přijetí a že toto rozhodnutí, jako každý správní akt, může být předmětem opravného prostředku podle zákona o obecných správních opravných prostředcích.
COMMISSION v SPAIN to that award is notified to all the participants in the tendering procedure in the 10 days following its adoption and that that decision, like any administrative act, may be the subject of review proceedings, pursuant to the law governing the common administrative procedure.
Krom toho tento členský stát dodává, že jako předběžné opatření lze vyhlásit pozastavení výkonu napadeného aktu.
That Member State further adds that the suspension of the contested act may be ordered as an interim measure.
Španělské království konečně uvádí, že konečné uzavření aktu, tedy smlouvy, nevylučuje možnost podat žalobu na zrušení samotného aktu.
Lastly, the Kingdom of Spain contends that the definitive conclusion of an act, and thus of a contract, does not preclude the possibility of bringing revocation proceedings against that act itself.
Úvodem je třeba uvést, že tato žaloba musí být přezkoumána s ohledem na právní argumenty, které předložilo Španělské království a které Komise nezpochybnila.
It should, at the outset, be stated that, in examining this action, it is necessary to take into consideration the explanations of the law provided by the Kingdom of Spain which are not disputed by the Commission.
Tyto argumenty jsou založeny v zásadě na právních výkladech vyplývajících z judikatury vnitrostátních soudů, pokud jde o účinky související s aktem zadání zakázky a dokončením smlouvy, jelikož tyto právní pojmy spadají do vnitrostátního práva.
Those explanations are based on the interpretations in the caselaw of the national courts as to the effects which follow from the act of awarding the contract and the finalisation of the contract respectively, since those legal concepts are matters of national law.
Argumenty předložené Komisí na podporu prvního a druhého žalobního důvodu tedy musí být přezkoumány s ohledem na zjištění, že v právu dotčeného členského státu jednak vede akt zadání zakázky sám o sobě ke vzniku smlouvy, která se týká tohoto zadání zakázky, a pouze tento akt tedy určuje práva a povinnosti smluvních stran, a jednak, že dokončení smlouvy představuje formalitu, která je podmínkou pouze pro provedení zakázky, aniž by mohla smlouvu změnit nebo vyvolat nové účinky.
Thus, the arguments put forward by the Commission in support of the first and second pleas must be analysed in the light of the finding that, according to the law of the Member State in question, first, the act of awarding the contract leads automatically to the formation of the contract to which it relates and, accordingly, determines, of itself, the rights and duties of the parties and, second, the finalisation of that contract is a formality required exclusively so that the contract awarded can be performed, and cannot alter the contract or add to it.
Z prvního a druhého bodu odůvodnění směrnice o přezkumném řízení vyplývá, že jejím cílem je jak na vnitrostátní úrovni, tak na úrovni Společenství posílit stávající mechanismy způsobem umožňujícím zajistit účinné uplatňování směrnic Společenství v oblasti zadávání veřejných zakázek, zejména ve stadiu, kdy může být protiprávní jednání ještě napraveno.
According to recitals (1) and (2) in the preamble to the review directive, it seeks to reinforce existing arrangements, at both national and Community levels, for ensuring the effective application of Community directives on the award of public contracts, in particular at the stage where infringements can still be rectified.
1 odst. 1 směrnice o přezkumném řízení ukládá členským státům povinnost zavést opravné prostředky, a to co nejdříve, proti rozhodnutím zadavatelů, která porušila právní předpisy Společenství upravující zadávání veřejných zakázek nebo vnitrostátní předpisy, které je provádějí.
In that regard, Article 1(1) of the review directive requires Member States to put in place review procedures which are effective and as rapid as possible against the decisions taken by the contracting authorities which infringe Community law in the field of public procurement or national rules implementing that law.
2 odst. 6 druhým pododstavcem uvedené směrnice musí být vykládána v tom smyslu, že členské státy jsou povinny, pokud jde o rozhodnutí zadavatele, které předchází uzavření smlouvy a kterým tento zadavatel vybral uchazeče, který se zúčastnil nabídkového řízení a se kterým uzavře smlouvu, stanovit v každém případě přezkumné řízení, které umožní navrhovateli dosáhnout zrušení tohoto rozhodnutí, pokud jsou splněny příslušné podmínky, a to bez ohledu na možnost získat náhradu škody po uzavření smlouvy (viz výše uvedený rozsudek Alcatel Austria a další, bod 43).
It follows from the caselaw of the Court that the combined provisions of Article 2(1)(a) and (b) and the second subparagraph of Article 2(6) of the directive are to be interpreted as meaning that the Member States are required to ensure that the contracting authority’s decision prior to the conclusion of the contract as to the bidder in a tender procedure with which it will conclude the contract is in all cases open to review in a procedure whereby an applicant may have that decision set aside if the relevant conditions are met, notwithstanding the possibility, once the contract has been concluded, of obtaining an award of damages (see Alcatel Austria and Others, paragraph 43).
2 odst. 1 směrnice o přezkumném řízení, předpokládá zejména povinnost informovat před uzavřením smlouvy uchazeče o rozhodnutí o zadání zakázky, aby měli skutečnou možnost podat opravný prostředek.
Moreover, the complete legal protection which must accordingly be ensured before the conclusion of the contract pursuant to Article 2(1) of the review directive presupposes, in particular, the duty to inform the tenderers of the award decision before the conclusion of the contract so that they may have a real possibility of initiating review proceedings.
S ohledem na požadavky užitečného účinku směrnice o přezkumném řízení z toho vyplývá, že mezi okamžikem, kdy je rozhodnutí o zadání zakázky oznámeno neúspěšným uchazečům, a uzavřením smlouvy musí existovat přiměřená doba, aby jim bylo umožněno zejména podat návrh na předběžná opatření do doby uvedeného uzavření smlouvy.
In the light of the need to guarantee the effectiveness of the review directive, it follows that a reasonable period must pass between the moment when the award decision is communicated to the unsuccessful tenderers and the conclusion of the contract in order to allow them, inter alia, to bring an application for interim measures until the conclusion of the contract.
V projednávaném případě je třeba zaprvé uvést, že není zpochybňováno, že španělské právní předpisy umožňují opravné prostředky proti aktům zadavatelů, které předcházejí zadání veřejné zakázky.
In this case, it must be pointed out that, first, it is not disputed that the Spanish legislation authorises review proceedings against acts of contracting authorities prior to the award of the public contract.
V rámci těchto opravných prostředků mohou být přijata předběžná opatření, zejména pozastavení výkonu napadených aktů.
In the context of those review proceedings, interim measures can be taken, in particular the suspension of the contested acts.
Toto oznámení musí být provedeno podle pravidel obecného práva, která se použijí na správní akty, a to do deseti dnů po přijetí tohoto aktu o zadání zakázky a s upřesněním možností opravného prostředku.
That notification must be made according to the rules of general law applicable to administrative acts, namely within the 10 days following the adoption of that act awarding the contract, and must give details of the possibilities of review.
V rozsahu, v němž akt o zadání zakázky vede de iure k uzavření smlouvy, z toho nicméně vyplývá, že rozhodnutí zadavatele, kterým mezi uchazeči vybral úspěšného uchazeče, nemůže být předmětem zvláštního opravného prostředku, který předchází samotnému uzavření smlouvy.
However, inasmuch as the act of awarding the contract leads de jure to the conclusion of the contract, it follows that the decision of the contracting authority, by which it chooses the contractor from amongst the tenderers cannot be the subject of specific review proceedings prior to the conclusion as such of that contract.
Zatřetí je třeba zdůraznit, že dokončení smlouvy může být provedeno současně s dotčeným zadáním zakázky nebo následovat krátce po něm.
Third, it must be pointed out that the finalisation of the contract may be concurrent with the award of the contract concerned, or follow it within a very short period.
Uvedené dokončení, jak uznalo ostatně Španělské království, totiž nepodléhá žádné minimální době a může být provedeno, jakmile úspěšný uchazeč prokázal poskytnutí konečné jistoty, jelikož právní předpisy pouze vyžadují, aby uvedené poskytnutí nastalo nejpozději během patnácti dnů po oznámení zadání.
The finalisation as, moreover, the Kingdom of Spain acknowledges, is not subject to any minimum period and may occur from the moment that the contractor demonstrates the provision of a definitive guarantee, since the legislation only requires that it be provided at the latest within 15 days of notification of the award of the contract.
Provedení uvedené smlouvy tedy může být zahájeno před tím, než bylo uvedené zadání zakázky předmětem všech vyžadovaných oznámení.
Therefore, the performance of the contract may commence before the award has been the subject of all the notifications required.
Z toho vyplývá, že v určitých případech nelze proti aktu zadání zakázky podat opravný prostředek před samotným plněním smlouvy, ačkoli cílem směrnice o přezkumném řízení je zajistit účinný a co nejrychlejší přezkum protiprávních rozhodnutí učiněných zadavateli (viz v tomto smyslu rozsudek ze dne 12. prosince 2002, Universa-le-Bau a další, C-470/99, Recueil, s. I-11617, bod 74).
It follows that, in certain cases, no effective review proceedings can be brought against the act of awarding the contract before the performance as such of the contract although the objective of the review directive is to ensure that unlawful decisions taken by the contracting authorities may be reviewed effectively and as rapidly as possible (see, to that effect, Case C-470/99 Universale-Bau and Others [2002] ECR I-11617, paragraph 74).