natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Včervnu 2003 Evredpisůog (European Legal Database on Drugs –ELDD) zveřejnila sr(15vogv16vlivem drog trvprpřr. EMCDDA přskupiny Pompidou Rady Evrovozuačervnuroku2003.
The EMCDDApresented this study at the Council of Europe’s Pompidou Group seminar on road traffic andpsychoactivesubstances in June 2003.
Kapitola 2Protidrogová prevence – práce skomunitami a zamåùení na nejohroženåjší skupiny otidr osob, které začnou s ozsah drogové problematiky (Rhodesevence zahrnuje mimo jiné aa kol., 2003). Protidr
Chapter 2Drug prevention — working with communities and targeting those most at risk
. peerů) (Tobler a (Flay, og představuje ovšemotidrogové prevence. Účinné strategie ealitěalco, 1995;Paglia a Room, 1999; Tobler a kol., 2000; Tobler,2001).
The aim of drug prevention measures is to reduce thenumber of people who are initiated into substance use or,more often, to postpone drug use to a later age, thus atleast reducing the scale of the drug problem (Rhodes et al.,2003).
Vpraxi však v s og (Flay, 2000).
Effective strategies combine informationon substances with selected behavioural and cognitive(normative beliefs) techniques that have preventative effectson drug use behaviour (Flay, 2000).
Pr evenceje zaměřena na velké (obvyklemladé) skupiny populace, např eflexe.
Prevention is classified according to target group.
(17) pr prdaného r a otidr oblasti drog a podpory eskutečnosti však lze rozlišit tři samostatné strategie, které jenintegrované podobě.
Universalprevention targets general (usually young) populations, forexample in schools, without considering specific riskgroups, while selective prevention is aimed at vulnerablegroups and indicated prevention is aimed at vulnerableindividuals.
Vrje prevence prostř oti tomuevenceje zaměřena na ohrožené skupinyaevenceje zaměřena na ohrožené jedince.evence je sice často politickou prioritou, je všakem prevence jakotakové.
However, although school-based prevention isoften a political priority, it is debatable whether in reality itconstitutes a main pillar of prevention.
Jelikož zdroje prevence jsouomezené a vpokles (např. ve Francii klesl rprotidrogovou prevenci z15milionů EUR vroce 2001 na11 milionů EUR vruprotidrogové prevence vysokou kvalitu a podložit ji. V ealizované zhlediska republika, Irsko, Litva,ogramů (Řecko, pr veř prevence (prêt-à zejména na ohrožené skupiny a jednotlivce(16
As funding forprevention is limited, and in some countries has declined(for example in France the drug prevention budget(Statesubventions) fell from EUR 15 million in 2001 to EUR 11 million in 2002), it becomes ever more importantthat drug prevention is of high quality and supported by afirm evidence base.
Německa, Rakousko, Vpřog dokonečně některé země(např.
In addition, drug prevention should formpart of a comprehensive school policy on drugs and onhealth promotion (Paglia and Room, 1999; Chinman et al.,2004).
Portugalsko nebo Finsko) se rozhodly prouze v Irsku a ve
Finally, some countries(e.g. Portugal, Finland) opt for networks of healthpromoting schools.
a obsahotidrogovéprevence, zejména programy všeobecné prevence pro
Universal prevention
(19) je obecně ostř d a Ashton, 2000), představuje zaměř evence.
Measurable long-termeffects, even if small (Stothard and Ashton, 2000), are aconsiderable gain if achieved over large populations.
2 OL: Způsoby realizace pr)Viz tab. 3 OL: Přehled parametrů pr)Viz obrevence pr
See Figure 1 OL: National plans specifying prevention contents and strategies.See Figure 2 OL: Delivery modes of school-based prevention.See Table 3 OL: Summary parameters of school-based prevention.See Figure 3 OL: Prevention for youth outside schools.
Obr. 2: prostř evenci (tj. zaměř ožené skupiny ostř
Figure 2: Member States in which selective prevention(i.e.targeting vulnerable populations or areas) is mentionedinstrategies and implemented
Lucembursko, Vs em, uživateli drog v r
Importance recognised, some or recent activities
Rakousko, Polsko, Pprohr
(Germany, Italy, Finland); or using outreach techniques(Denmark, Austria, Poland, Portugal, Norway).
Na r co evence zaměřena na zranitelné jedince nebo skupiny ené na rizikové faktory, zaměř ro ohrožené skupiny a problémové čtvrti sem, kde je riziko vzniku problémů sdrevenci se v
‘Early identification and localisation of problem development and young people’s risk behaviour’
(obr.2), a to přdokumenty pro všeobecnou pr oli vtéto
Several targetedinterventionsfor Roma youth
avr nich postupu založeného naevence v
For example, in Hungary, severalinterventions focus on Roma populations and use peergroup approaches.
20 r pr oveň strukturovanosti (napřogramů( pr pr kapitole 4.
Prevention in recreational settings as aspecific subset of selective prevention is described in Chapter 4.
por pr ogramů jsou kvalita (faktické
Recent progress in the enlarged European Union
VÏem bylo vrozšíùené Evropské uniivposlední dobå dosaženo pokroku prevence oroslovené populace).
Sources:Reitox national reports and ‘Report on selective prevention in the EU’(http://www.emcdda.eu.int/?nnodeid=1569).
V Řecku, Portugalsku a Švédsku pokročily programyprevence k e , vminulosti. Byly také r eny programy pr
Programmes for younger children in kindergartenand primary school have expanded, especially in Greeceand Austria.
vNěmecku a Pnové monitor systémy pro pr e e jsou v
sophisticated programmes (20
Vnichž programy prsystémům kontroly kvality (obr.
)) and more attention to selective prevention (see Figure 2).
Obr.3: Členské státy, které považují kontrolu kvality,monitorování a vyhodnocování prevence ve školách za priorituaprovádějí ji
Figure 3:Member States in which quality control, monitoring andevaluation of school-based prevention are considered a priorityand are carried out
Významná vyhodnocení, systémy kontroly kvality a monitorování jsou ustaveny a implementovány
Important evaluations, quality control and monitoring systems in place and implemented
Žádná významná vyhodnocení, systémy kvality kontroly a monitorování jsou však ustaveny
No important evaluations, but some quality control and monitoring systems in place
Žádná významná vyhodnocení, kontrola kvality se neprovádí, monitorovací systém je však ustaven
No important evaluations, no quality control, but monitoring systems in place
Nepodnikají se žádná politická opatření s cílem zajistit prevenci ve školách založenou na dokladech
No policy measures to assure evidencebased prevention practice in schools
Nejsou k dispozici žádné informace zvyšoval podíl školáků, u nichž byly aplikovány schválenéa doporučené programy prevence, vjiných členskýchzemích (Česká republika, Řecko, Norsko) se záběrvposlední době vyhodnocuje.
Member States (the Czech Republic, Greece, Norway)coverage has recently been assessed.
Vdůsledku tohoto vývoje seprotidrogová prevence vmnoha členských zemích, dřívecharakterizovaná „malou cíleností (převážně nekonkrétníintervence a málo adekvátních materiálů týkajících seprevence), malou účelností (nízká úroveň kvalifikaceodborníků pracujících vtéto oblasti), nízkou aktivitouarozsahem hodnocení (nízká úroveň výzkumuanedostatečné hodnoticí postupy), špatnou kontinuitou(časté ad hocintervence) a nedostatečnou koordinacíaúčastí (absence koordinace u realizovaných činností)“(portugalská národní zpráva), pomalu zlepšuje.
As a result of thesedevelopments, drug prevention effort in many Member States, previously characterised by ‘low focalisation(predominantly unspecific interventions and few adequateprevention materials), low intentionality (low training levelof the professionals working in the area), low pro-activityand evaluation (low level of research and lack of evaluationprocedures), low continuity (frequent ad hoc interventions)and low coordination and participation (lack ofcoordination concerning the implemented activities)’(Portuguese national report), is slowly improving.
… a v Ïem pokroku dosaženo nebylo
… and lack of progress
SE: Vyhodnocování, začíná se s kontrolou kvality, nemá žádný monitorovací systém
SE: Evaluations,beginning qualitycontrols, nomonitoring system
BE: Databáze GINGER pro účely prevence: 65 pracovníků, 5 000 hesel
BE: Ginger databaseon prevention activities:65 workers, 5 000 entries
DE: Významnávyhodnocení, nemá mechanismy pro kontrolu kvality, začíná se systémem monitorování
DE: Importantevaluations, no quality controls,monitoring systemstarting
AT: Vyhodnocování, neformální kontrola kvality, nemá žádný monitorovací systém
AT: Evaluations,informal qualitycontrols, nomonitoring system
Vněkterých členských zemích je pokrok pomalý a stálepřevažují koncepce, které nevycházejí zfaktickýchdokladů.
In some Member States, progress is slow and non-evidence-based concepts still prevail.
Kdůvodům patří setrvačnost, přílišný důraz namedicínské pojetí problému a výhradní zaměření naotázku závislostí, nedocenění významu sociálních vlivůasoustředění na osobnostní proměnné.
The reasons for this includeinertia, an overemphasis on medical and addiction-centredapproaches, a failure to appreciate the importance ofsocial influences and a focus on personal variables.
Navíc vněkterýchzemích absence norem znamená, že prevence je výlučnoudoménou místních zdravotníků nebo učitelů, jejichžvědomosti o prevenci, která je založena na vědeckýchdokladech, jsou většinou nedostatečné, a důsledkem je to,že prevence zůstává na úrovni populárních názorůadomněnek.
Inaddition, in some countries, a lack of standards means thatprevention is solely the remit of local health professionals orteachers, whose knowledge about evidence-basedprevention is often low, with the result that prevention is onthe level of popular opinions and beliefs.
Vněkterých členských zemích (např. v Dánsku, Estonsku, Francii, Lotyšsku a vněkterých částech Belgie, Německa a Itálie) je školní prevence stále ještě doznačné míry prováděna prostřednictvím brožurek,sporadických seminářů, akčních dnů a výstav, setkání,přednášek nebo návštěv odborníků.
And in some Member States (e.g. Denmark, Estonia, France, Latvia, partsof Belgium, Germany and Italy), school-based prevention isstill largely based on information provision throughbooklets, sporadic seminars, action days and exhibitions,meetings, lectures or expert visits.
Národní zprávy zemí zapojených do sítě Reitox (Reitox nationalreports).
(Spain, Ireland, United Kingdom).
Záběrškolní prevence, vyjádřený jako podíl žáků,ukterých byla provedena všeobecná prevence, může býtměřen pouze vpřípadě prevence vycházejícízkonkrétních programů, a cílem některých strategií je conejširší záběr (ve Španělsku, Irsku, Velké Británii). Vevšech španělských Comunidades Autónomas se dále
In all Spanish Comunidades Autónomas, the proportion of schoolpopulations exposed to approved and recommendedprevention programmes has increased further, and in other
Existují důkazy, ač omezené (Flay, 2000), o tom, žeúspěšná prevence na školách musí být začleněna dozdravovědy a do školní protidrogové politiky a že se musívěnovat různým aspektům společenského života a životakomunity (Paglia a Room, 1999).
There is evidence, albeit limited (Flay, 2000), that successfulschool-based prevention needs to be embedded in a healthpromotion curriculum and a school drug policy and that itmust address aspects of social life and the community(Paglia and Room, 1999).
Nadměrné používánífrází typu „podpora zdravého životního stylu“, „holisticképřístupy“ a „integrální prevence“ však často zakrýváabsenci solidního základu pro preventivní politikuaomezené používání prevence založené na vědeckýchdůkazech.
However, the inflationary use ofphrases such as ‘promotion of healthy lifestyles’, ‘holisticapproaches’ and ‘integral prevention’ often conceals theabsence of a sound basis for prevention policies and alimited commitment to evidencebased prevention.
Voblasti prevence zaměřené přímo na rodinunedošlo kžádnému viditelnému pokroku.
Therehas been no visible progress in family-based prevention.
Jako součástvšeobecné prevence nadále zůstává prevence na úrovnirodiny omezena na rodičovské schůzky nebo skupiny(např. vNěmecku, Řecku nebo Švédsku), přičemž pouzeve Španělsku, Irsku, Polsku, Švédsku a Velké Británii jesoučástí selektivní prevence (tzn. soustředí se na ohroženérodiny)(21).
Asa component of universal prevention, family-basedprevention remains limited to parents’ evenings or groups(e.g. Germany, Greece, Sweden), while it forms aconstituent of selective prevention (i.e. concentrating onfamilies at risk) only in Spain, Ireland, Poland, Sweden andthe United Kingdom (21).
4 OL: Přehled klíčových parametrů prevence.
See Table 4 OL: Synopsis of key prevention parameters.
odrovedeného vroce 2002 v v USA uvedlo 40nebo marihuanu vyzkoušeli alespoň jednou, přičemž
For comparison, in the 2002 United Statesnational household survey on drugs, 40%of adults(12years and older) reported having tried cannabis ormarijuana at least once, and 11%reported having used itduring the previous 12 months (SAMHSA, 2002) (23).
Prevalence a vzorce užívání
Prevalence and patterns
og vobecné populaci se posuzuje
Recent population surveys indicate that a
Pozn.: ogového průzkumu zroku 1997 (n=12 roku 1999 (n=12
Year of onset for each birth cohort
Vzhledem k voblastech s identifikovat tr og způsobeny r rovni urbanizace.
Trends areas with a high population density. Some of the nationaldifferences noted might, in part, reflect differences in levelsof urbanisation.
24 někdy v jsou značné. Z evalence
The numbers of 15- and 16-year-old school students whoperceive cannabis to be easily or very easily available areconsistently much higher than the numbers who report lifetime experience of cannabis use (24
≥ 15 % chlapci v Anglii (42,5děvčaty v Anglii (38
Thehighest prevalence rates are found among boys in England(42.5%), with slightly lower rates (38%) among girls in England.
% ve průzkumu vroce 2002, roku 2000.
Variations in ageranges may marginally influence some national difference.
Podrobnosti a pro počtu rv ok 2004.
See also the population survey tables in the 2004 statistical bulletin.
Rozsah, vněmž vzorce ovni mohou marzeměmi. V př EMCDDA.
Figure 6shows that male students are more than twice as likely asfemale students to be heavy users.
prvvsouvislostech“ (Cannabis problems in context) (str.82) (
This compares with arange of 0%to a maximum of 4.6%for female students.The extent to which ‘heavy’ patterns of cannabis usecontribute to health problems and the increased demand fortreatment is addressed in the selected issue ‘Cannabisproblems in context’ (p. 82) (26).
kg406445InsideCS 16/11/04 15:38 Page 30 ok 2004: stav drogové problematiky v Evropské unii a v Norsku
kg406439InsideEN 18/10/04 15:55 Page 30
VB(Anglie)
UK(England)
Portugalsko: sohledem na velikost vzorku a věk je por Currie aj. (2004) HBSC International Report frz.
‘Heavy’ cannabis use is defined as use on 40 or more occasions during the past year. Germany: regional sample only.
průběhu 90. let došlo vřadě vvjednom rznačně velké.
In conclusion, recreational and occasional cannabis useincreased substantially during the 1990s in many Europeancountries but may now be beginning to plateau, at least insome countries.
Z e všech evrrekrtento trend zřv ovni.
Current use has probably also increased, inparticular among young people.
T og, mohou tytoodukce
Seizures and market information
Záchyty drog a informace o trhu hlediska produkce ovnatelné ani spolehlivé, takže draprpřesné por
In allcountries, the number of seizures includes a majorproportion of small seizures at the retail level.
Nicméně odhadnout
Production and trafficking
Tabulka 3: Zabavení rostlin konopí v zemích EUa Norsku v roce 2001
Table 3: Seizures of cannabis plants in the EU countries and Norway in 2001
PoÏet pùípadŠ
Number of seizures
Zadržené množství: poÏet rostlin (kde není znám poÏet rostlin, uvádåjí se údaje v kilogramech)
Quantities seized: number of plants (in kg when number of plants not available)
Česká republika (
Czech Republic (
Litva není uveden není uveden
Lithuania n.a.
Maďarsko není uveden není uveden
Hungary n.a.
Nizozemsko není uveden
Netherlands n.a.
Polsko (
Poland (
Velká Británie(
United Kingdom(
Norsko není uveden
Norway n.a.
Pěstování a produkce konopí vmístním měřítku probíháive většině členských zemí EU.
Local cultivation and production of cannabis takes place inmost of the EU Member States.
I když vněkterýchpřípadech mohly zadržené rostliny pocházet ztranzituzjiné země, lze záchyty rostlin konopí vE U (viz tabulka 3) považovat za ukazatel místního pěstováníkonopí. VBelgii se pěstování konopí vposledních letechznačně rozšířilo na celém území země.
Although in some casesplants seized may have been in transit from anothercountry, seizures of cannabis plants in the EU (see Table 3)could be taken as an indicator of local cannabis cultivation.In Belgium, cannabis cultivation has become widespreadthroughout the country in recent years.
VČeské republicebyly vroce 2002 zjištěny první případy hydroponníhopěstování konopí ve velkém – nahrazujícího domácívenkovní pěstování „pro vlastní potřebu”.
In the Czech Republic, the first examples of large-scale hydroponiccultivation of cannabis — replacing domestic ‘self-supply’outdoor growing — were discovered in 2002.
VEstonsku sevroce 2002 zvýšil počet odhalených plantáží konopístím, že bylo nalezeno několik velkých plantáží.VMaďarsku jsou údajně rostliny konopí pěstovány naještě rozsáhlejším území.
In Estonia,the number of cannabis plantations discovered increased in2002, and some large plantations were detected. In Hungary, it is reported that cannabis herb is grown in anever larger area.
Na území celé EU bylo nejvícerostlin konopí zadrženo v Itálii a dále pak vNizozemsku, kde počet zadržených rostlin od roku 1998 stoupá.VNizozemsku je to také důsledkem úspěšnéhointegrálního mnohainstitucionálního přístupu na místníúrovni (tj. úzké spolupráce mezi místními orgány,energetikami, daňovými úřady atd.).
Throughout the EU, most cannabis plantsare seized in Italy, followed by the Netherlands, where thenumber of plants seized has increased since 1998. Thelatter is also a consequence of the successful integral multiagency approach on the local level (i.e. close cooperationamong local authorities, electricity companies, taxdepartments, etc.) in the Netherlands.
Předpokládá se, žeikdyž zhruba polovina až tři čtvrtiny konopíspotřebovaného vNizozemsku byly vypěstovány doma(„nederwiet“), přestává být Nizozemsko významným
It is estimated that,although about half to three-quarters of the cannabisconsumed in the Netherlands is homegrown (‘nederwiet’),the Netherlands is becoming less important as a source ofcannabis for export to other countries than as a country oftransit for foreign cannabis, especially as cultivationincreases in other EU countries.
kg406445InsideCS 16/11/04 15:38 Page 32 ok 2004: stav drogové problematiky v Evropské unii a v Norsku zdr v oblasti Algeciras a na s ozšiřuje v
kg406439InsideEN 18/10/04 15:55 Page 32
Vroce 2002 zadrženocelkem 1039 tun konopné pryskyřice a 3800 tun rostlin zadrženo vEvropě a Asii (70%, respektive 23%),
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway
Vrpryskyřice vE U pohybovala vrgram ve Španělsku po 21,5 EUR za gram v Norsku, přičemž cena r2EUR za gram vEstonsku a Španělsku po 14 EUR zagram v Lotyšsku (33).
In terms of bothnumber of seizures and total quantities seized, cannabis isthe most seized drug in all countries of the EU, except Latvia, where the number of heroin seizures is higher.
1997 pohybuje směr rovni nebo klesala, přestože v Belgii, České republice, Litvě a Lucembursku došlokjistému růstu cen.
During the period1997–2002, average prices of cannabis resin remainedstable or fell slightly in most of the EU — except in Luxembourg, where a slight increase during the period wasreported.
V roce 2002 cena rostlav
In 2002, a similar trend was reported in allcountries except Germany, France, Latvia, Lithuania and the Netherlands, where the street price of cannabis resinincreased.
) se od r o poklesu zaznamenaném vroce 2001, a to jak zhlediska počtu
In 2002, the price ofherbal cannabis rose in Germany, Lithuania and Latvia,while remaining stable or falling in the other Member States.
35 oduktech –ovni maloprodeje
35) — at retail level were reported to both cannabis smuggling and illegal immigration (32
) T ok 2002, jakmile budou k roce 2002roce 2002 nebyly nebyly kdispozici pro Maďarsko, Pkdispozici pro Kypr, Maltu, Nizozemsko, Slovensko a V
Hungary, Poland and Slovenia; data on both the number of cannabis seizures and quantities of cannabis seized in 2002 were not available for Cyprus, Malta,the Netherlands, Slovakia and the United Kingdom.
Kapitola 4Stimulanty na bázi amfetaminu, LSD a další syntetické drogy
Chapter 4Amphetamine-type stimulants, LSD and other synthetic drugs
Kromě toho rdokonce přz epublika, Irsko, Portugalsko), které však nich, např.Evropě dlouhou historii. Jiné, např.o své skupina dr elativně značné.
In addition, in some other countries (the Czech Republic, Ireland, Portugal),recent surveys, although not part of a series, suggest thatecstasy use is relatively high.
Tato kapitola se r og na evropské scéně.
In this chapter, the use of a range of synthetically produceddrugs is reviewed.
(15–64let) v0,5% až 6%, saž12
According to recent surveys, lifetime prevalence ofamphetamine use among the general adult population(15–64 years) varies from 0.5%to 6%in EU Member States, except in the United Kingdom, where it is as high as12%.
%, i když vČeské republice,Španělsku, Irsku (průzkum zroku 1998) a V
Recent use (last 12 months prevalence) of amphetamines orecstasy among adults is generally less than 1%, althoughfigures for both substances are somewhat higher in the Czech Republic, Spain, Ireland (1998 survey) and the United Kingdom; in addition, recent use of amphetamines ishigher than average in Denmark and recent use of ecstasyin the Netherlands.
K vEvropě omezeno pouze na Českou republiku, ačkolioga zřejmě prprůměr v v Nizozemsku.
The ecstasy group, which is sometimes referred to asentactogens, comprises synthetic substances that arechemically related to amphetamines but which differ tosome extent in their effect.
V evalence vevalenceu% po11% a proce od 0,5% po6pr15–24 let vČeské republice, Španělsku, Nizozemsku aVr % a prvoce vČeské republice, Španělsku, Irsku(1998), Lotyšsku, Nizozemsku a Vr5–13%.
Among the population as a whole, amphetamine andecstasy use is principally a phenomenon of young people.Lifetime prevalence among young adults (15–34 years)varies from 2% to 11%and recent use prevalence from0.5% to 6%.
Prevalence a vzorce užívání
Prevalence and patterns of use
(obr.7). Nicméně vovedenyopakované průzkumy (např.
Traditionally, population surveys show that, after cannabis,amphetamines are the illegal substance most commonlyused, albeit the overall prevalence is clearly lower(Figure7).
Německo, Španělsko,Nizozemsko, Finsko a V
However, in several countries in which repeatedsurveys have been undertaken (e.g. Germany, Spain, the
Obr.7: průzkumů obyvatelstva
Chapter 4: Amphetaminetype stimulants, LSD and other synthetic drugs
Polsko(2002)
Poland(2002)
Hodnota (nuvedeny v na to, aby bylo možnoprůzkumu vroce 2002, a prroku 2000 (viz GP Survey Tbl 4 ve Statistickém věsok 2004).espondentů věkové skupiny 15–34 let.
NB:Data are from the most recent national surveys available in each country, except for France where the small sample size precluded use of the 2002 survey so data presented here are from 2000 (see GPSurvey_Tbl 4 in the 2004 statistical bulletin).Sample sizes (n) refer to the number of respondents for the 15–34 age group.
Údaje o velikosti vzorků sespondentů vprůzkumu jsouok 2004.
See also population surveys tables in the 2004 statistical bulletin.
esně standar a Německo ovni př
The forthcoming European School Survey
9% uvedlo, že někdy měli zkušenost se stimulanty (včetně 5,3s v oce uvedlo 1,4% (včetně 0,7 pr vr
Recent use (last 12 months) of ecstasywas reported by 1.3%and recent use of stimulants by
Věkové ro průzkumy v EU (15–64).
Note that the age range in the US survey (12years andover) is wider than the age range reported by the EMCDDA for EU surveys (15–64).
kg406445InsideCS 16/11/04 15:38 Page 36 ok 2004: stav drogové problematiky v Evropské unii a v Norsku
kg406439InsideEN 18/10/04 15:55 Page 36
Polsko (2002;
Poland ( 2002; 16 +
Všechny dospělé osoby
All adults
Pozn.: průzkumu vroce 2002, a pr roku 2000.
Variations in age rangesmay marginally influence some national differences.