natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise pak na základě zpráv příjemců as přihlédnutím kezprávám o plnění vypracovaných kontroloryrozhodne o platbách grantů na projekty.
The Commission decides onthe grants paymentsforthe projects on the basis ofthe beneficiaries’ reports alsotakinginto considera-tionthe monitor’simplementationreports.
Kontrolořijako odborníci na ochranu přírody mohou zajistit, aby bylarealizace projektů profesionálně monitorována, a mají možnosti a schopnosti posílit výměnu zkušeností a získaných poznatků mezijednotlivými projekty LIFE ve vztahu k podobným tématům.
As conservation experts, monitors can ensure that projectimple-mentationis professionally monitored and they have the potential toenhancetheexchange ofexperiencesandlessonslearnedin respect of similar issues between LIFE projects.
Auditvšak poukázal na následujícítypy nedostatků u 14 projek-tůz35 navštívených,které bylyzpůsobenystrategiíakoncepcí monitorování, které Komise zvolila:
However, the audit highlightedthefollowingtypes ofshortcomingsin14 projects out of the 35 visited due to the monitoring strategy and approach adopted bythe Commission:
- nedostatečné monitorování projektových výsledků(viz body 32, 34, 35, 36);
- insufficient monitoring of project results(see paragraphs 32, 34, 35, 36);
- schválení změn v projektech v případech zásadních úprav grantové dohody(viz bod 33);
- acceptance of projectchangesincases ofsubstantial modi-ficationstothe grant agreement(see paragraph 33);
- nedostatečná kontrola realizace pozdějších opatření při ukončení projektů(viz bod 58);
- deficient checking oftheimplementation of delayed actions atthe end of projects(see paragraph 58); and
- nedostatečnákontrolaexistencea obsahusmluv o péči(viz body 64 a 67).
- insufficient checking of the existence and content of management contracts(see paragraphs 64 and 67).
Komise od příjemců požaduje, aby vypočetlisvé náklady na každé opatření vymezené v grantové dohodě. Tento výpočet pak má sloužitjakozákladpronásledné monitorování.
The Commission requires beneficiaries to calculate their costs for everyaction definedinthe grantagreementtoserveasa basis forsubsequent monitoring.
Tytokategorie nákladů projednotlivé akcese však nepoužívají pro vypracování závěrečnýchzpráv.
However,thesecostcategories per actionare not usedforthefinalreporting.
To znamená, že Komise nemonitoruje kategorie finančních nákladů,které byjí umožnily porovnat náklady nakaždouakci provedenou běhemrealizace projektus náklady předpokládanými v grantových dohodách a doložkách.
This meansthatthe Commission does not monitor the financial cost categories that would allowit to compare the costs per action carried out during theprojectimplementation withthoseenvisagedinthegrant agreements and additional clauses.
Komise tak nemá žádný základ pro srovnání skutečných nákladů s náklady rozpočtovanými v návrhu.
Accordingly, the Commission hasno basison whichtocompareactualcosts withthosethat were budgetedinthe proposal.
Při auditu byly zjištěny různé důvody, proč některé projekty v plné míře nesplnily předpokládané cíle (výstupy).
Theauditidentifiedvariousreasons whysome projects did not fully achieve their foreseen results (outputs).
Ve čtyřech případech nebylo možno uskutečnit předpokládaný nákup pozemků,takže ochranná opatřeníse nemohla provést podle plánu.
In four cases, the foreseen acquisition ofland could not be realised and, therefore, the conservation measures could not beimplemented as planned.
Komiserea-govala buďtotím, žesouhlasilasestažením příslušnýchinvestic, nebo změnila grantovou dohodu tak, že upravila původní cíle.
The Commissionreactedeither byacceptingthe withdrawal of therelatedinvestments or by amendingthe grant agreement by alteringtheinitial objectives.
Přestože takové změny se nepokládají za porušení formálních po-žadavků,jsou přijatelnéjen za podmínky, že nejsou podstatně pozměněny obecné cíle původního projektového návrhu. Vjednom kontrolovaném případě se však předpokládané výsledky projektu zásadně změnily, neboť projekt se změnil z mokřadů na vrchovišt-nístanovištěa nepropojovalstávajícíchráněné přírodnílokality (vizrámeček 2).
Although notconsideredto bea breach of the formal requirements, such amendments are only acceptable provided that the general objectives of the initial project proposalare notsubstantiallyaltered; however,in onecaseau-dited theforeseen results of the project changed considerably as it was alteredfrom wetlandstoraised bog habitats andfailedto interconnect existing nature protectedsites(see Box 2).
PŮVODNÍCH CÍLŮ NEBYLO DOSAŽENO
INITIAL OBJECTIVES NOT ACHIEVED
Projekt LIFE s příspěvkem EU ve výši 2 milionů EUR se nachází ve zvláště chráněném území vyhlášeném na základě směrnice o ptácích.
ALIFE project, involving an EU contribution of 2 million euro, is located in an SPA designated underthe Birds Directive.
Jeho záměrem bylo vytvořit souvislou oblast mokřadů sintegrovanými úseky slatinišť přitahujícími rozmanité stěhovavé ptáky, předevšímjako oblast odpočinku.
It intended to create a continuous wetlandarea with integrated fen sections attracting a variety of migratory birds, primarily as a resting area.
Nová oblast měla spojit stávající dílčílokality. Z tohoto důvodu byla hlavním opatřením grantové dohody koupě pozemků vetřech hlavních díl-číchlokalitách, aby se mohly propojit existující pozemky ve vlastnictví státu, a vytvořily setak předpoklady pro provedení opatření na opětovné zavodnění.
The newarea wouldconnect existingsubsites.Forthisreasonthe main measure ofthe grant agreement was the purchase oflandin three core subsitesin order tointerlink the existing state-owned parcels and to create the preconditions forimplementing rehumidification measures.
Kvůlisilnému odporu místníchzemědělců musel být projekt pozměněn:zóna 2 o 52 ha musela býtvyřazenaav ostatních dvouzónách mohlo být namísto plánovaných 103 ha zakoupenojen80,5 ha(78 %).
Duetostrong oppositionfromlocalfarmers,the project hadto beamended: Zone 2 of 52 ha hadto be dropped and only 80,5 ha(78 %)instead ofthe planned 103 ha could be purchasedin the other two zones.
Abyse nahradilaztráta plochy, bylaschválenajiná dílčí lokalitase záměrem obnovit místo mokřadů vrchoviště.
To compensatefor theloss of surface, another subsite aiming attherestoration ofraised bogsinstead of wetlands was accepted.
Konečné výsledky projektuschváleného ve výběrovémřízení však ukazují,že pokudjde o dosažení původních cílů, kterými bylarevitalizaceslatinišť a mokřadů nastranějedné a propojeníjednotlivých biotopů na straně druhé, projekt neuspěl. Místotoho byla provedena opatření navrchovištích,kterásicezahrnovala některézcílových druhů,avšak se zcela novýmsouboremstanovišť a projektovýchlokalit.
Thefinal results of the project approved by the selection procedure show, however, that the project failed as regards the achievement ofthe original objectives ofrevitalising fens and wetlands, onthe one hand, and connectingthe different biotopes onthe other hand.Instead, measures onraised bogs werecarried outthatstillincludedsome ofthe targetedspecies, but with a completely newset of habitats and projectsites.
Audit odhalil devět případů nákladných investic do položek s velmi omezenou užitečností či bez hmatatelného dopadu na stav druhů astanovišť z hlediskajejich ochrany(vizrámeček 3).
The audit revealed nine cases of costlyinvestmentsinitems with verylimited utility or with no tangibleimpact on the species and habitats conservationstatus(see Box 3).
Pokroksměremk příznivějšímustavuz hlediska ochranylze po-souditjentehdy, pokudse monitorujícílovéaindikační druhy.
Progress towards a morefavourable conservation status can only be assessed if targeted and indicative species are monitored.
Příjemceje povineninformovat nejen o fyzicky dokončených projektech, nýbrži o změnách ve stavu vzácných a ohrožených druhů čistanovišťz hlediskajejich ochrany běhemrealizace projektu.
The beneficiaryis not onlyrequiredtoreport on projects physi-callycompleted butalso onchangesintheconservationstatus offragile species or habitats duringthe projectimplementation.
Monitorování,jakje prováděli mnozí příjemci, se však soustředilo na měření projektových výstupů(vizrámeček 4).
However,the monitoringcarried out by many beneficiariescon-centrated onthe measurement of project outputs(see Box 4).
OPATŘENÍ NEBYLO ÚČELNÉ Z HLEDISKA NÁKLADŮ
ACTION NOT COSTEFFECTIVE
Hlavním cílem projektu bylo snížit či odstranit nebezpečí srážky ptáků s elektrickým vedenímajejich uhynutív důsledkuzasaženíelektrickým proudem.Jedno navštívené opatření spočívalo ve vybudování 1,9 km dlouhého podzemního vedení středního napětí, které nahradilo dřívější nadzemní vedení, s náklady 66 000 EUR.
The main objective ofa project wastoreduce ortoeliminatetherisk ofcollisionand of electrocution of birds withthe electricity network. One action visitedconcernedthe developmentofanew1,9kmunderground mediumtensionlinetoreplaceaformer overheadlineatthecost of 66 000 euros.
Nadzemní vedení se však již nepoužívalo, neboťjediný odběratelskončil před mnohaletyvkonkurzu,a budova, kterou elektrické vedení zásobovalo, se tedyjiž nevyužívala.
However,the overheadline was nolongerin use as the sole customer had become bankrupt many years previously, and consequently the building which the cable supplied was nolonger being used.
Bez záruky odběru elektrického proudusez prostředků LIFE náhrada nevyužívaného nadzemnéhovedení neměla financovat.
Without any guarantee of electricity being used, LIFEfundingshould not havefinancedthereplacement ofthe unused overhead powerlines.
NEDOSTATEČNÉ MONITOROVÁNÍ PROJEKTOVÝCH VÝSLEDKŮ
INSUFFICIENT MONITORING OF PROJECT RESULTS
Projekt,kterýzískal od EU pomocvevýšivíce než 0,5 milionu EUR, mělzacíl opětovně zavodnit degradované vrchoviště, a obnovit tak rozvoj typické rašeliništní vegetace a fauny.
A project receiving EU aid of more than 0,5 million euro, aimed at the rehumidification of a degraded bog, thereby restarting the development of typical bog vegetation and fauna.
K hlavním nebezpečím vtakových případech zpravidla patří odvodnění a eutrofikace působením hnojiv,kterájsou přinášena buďvětrem, neboznečištěnouvodouz okolní, intenzivně využívané zemědělské půdy.
The mainthreats are usually drainage and eutrophicationthroughfertiliser, whichis either transported by wind or by polluted water comingfrom the surrounding,intensively exploited agriculturalland.
Monitorováním stavu vody,jak se předpokládalo a během projektu provádělo,se pouze měřilo,zda opatřeníztechnického hlediskafun-gujeazdase dařízvyšovatstavvody.
The monitoring of the waterlevel, as foreseen and carried out during the project, served only to measure whether the action worked from the technical point of view andsucceededinincreasingthe waterlevel.
Přitomto projektu bylzvolen neobvyklý postup spočívající v tom, že se zaplavilo celé rašeliniště.
This projecttook an unusual approach byflooding the whole bog, the success of which was even calledinto question bythe monitoringteam onseveral occasions.
Jeho úspěch při několika příležitostech zpochybnil dokoncei monitorovací tým.I když příjemce pravidelněinformoval o dosaže-némzvýšenístavuvody, nesbíralysejakékoli údaje o dopadutěchtozměn naindikační druhyjakorašeliník, aby bylo možno doložit,zda bylocíle projektu,tj.rozvojecílových vrchovišť, dosaženo.
However, whilethe beneficiaryreported regularly ontheincreased waterlevels achieved,there was no collection of data onthe impact of these changes on theindicative species, such as sphagnum,in order to provide evidencetoshow whetherthe objective ofthe projecti.e.the development oftargeted raised bogs, had beenachieved.
Z prováděného monitorování nevyplývá nic ovýsledcích použité metody.
The monitoringcarried out, gives noindication ofthe results ofthe method employed.
ZAPLAVENÍ RAŠELINIŠŤ ZA ÚČELEM OCHRANY DRUHŮ A STANOVIŠŤ
FLOODING OF A BOG FOR SPECIES AND HABITAT CONSERVATION PURPOSES
Technické monitorování navíc nevždyzahrnovalo dostatečnou kontrolu, zda financované projekty dosáhly očekávaných výsledků (vizrámeček 5).
Moreover,thetechnical monitoringdidnotalwaysinvolvean adequatelevel ofchecks on whetherthe projectsfinanced had achievedtheir expectedresults(see Box 5).
PROTRŽENÁ HRÁZ, KTERÁ NEBYLA PŘI MONITOROVÁNÍ PROJEKTU ZJIŠTĚNA
BROKEN DAM NOTIDENTIFIED BY PROJECT MONITORING
Jedenz kontrolovaných projektůsfinancováním EU ve výši 1 milionu EURzahrnoval výstavbu hrázís cílem zavodnitrašelinišťní oblast.
Oneofthe projectsaudited with an EU financing of 1 million euro, included the construction of damsto humidify an area of peatland.
Za účelem zavodnění poškozené vrstvy rašeliny bylyfinancoványtři malé hrázezeštětovnicajednavelká o délceasi 300 metrů.
Threesmall dams ofsheet piles and one big dam withalength ofabout 300 metres werefinancedin orderto humidifythe deteriorated peatlayer.
V doběauditní návštěvy bylavelká hráz,jak uvedl příjemce, protrženátlakemvody.
Atthetime oftheauditvisit,the big dam had been breached because ofthe water pressure, accordingtothe beneficiary.
Projektovýtýmseji pokusil opravit dřevěnou konstrukcí, která vyztužovala štětovnice, avšakvyztužená hrázse protrhlaznovu.
The projectteam hadtried torepairit witha woodenstructurereinforcingthesheet piles, butthereinforced dam had broken once again.
Projektovýtýmsdělil,žese plánujezkusit hráz následující rok obnovit s pomocí vnitrostátních prostředků.
Asstated bythe projectteam,there were planstotrytorecon-struct the dam once again with nationalfunds thefollowing year.
Protržená hráz svědčí o tom, že odpovídající opatření v rámci projektu svůj cíl nesplnilo.
The broken dam shows thatthe corresponding action ofthe project has not attainedits objective.
Kontrolor sice existenci hráze pojejímvybudování ověřil,avšak po následných návštěvách nebyly předloženyžádné informaceaniojejím protrženíanionepříznivýchdůsledcích proobnovustanoviště.
The monitor hadverifiedtheexistence ofthe damafterit was built, butsubsequentvisits had not reported onitscollapse oritsadverseeffect ontherestoration ofthe habitat.
Konečná technická zpráva příjemce ani monitorovací zpráva Komise se o této skutečnosti nikdy nezmínily.
Neither thefinaltechnicalreport bythe beneficiary northe monitoringreport bythe Commission ever mentionedthisfact.
JE TŘEBA VYPRACOVAT UKAZATELE DŮSLEDKŮ
OUTCOMEINDICATORS TO BE DEVELOPED
Pro účelné monitorování je nezbytnou podmínkou stanovit soubor jasných ukazatelů a hodnotících kritérií.
Theprerequisiteforeffective monitoringisthedefinitionofa set of clear indicators and assessment criteria.
Grantová dohoda by měla popisovat klíčová opatření a výsledky, které mají být hodnoceny, a to ve vztahu ke každému jednotlivému cíli projektu.
The grantagree-mentshould describethe key actions andresultsto be assessed inrespect of eachrelatedindividual project objective.
Nicméně u devítiz35kontrolovaných projektů buďto nebylytyto ukazatele a kritériastanoveny, nebo nebyly během monitorování vždy posuzovány.
However, for 9 out ofthe 35 audited projects,theseindicators and criteria wereeither not defined or were notalwaysassessed duringthe monitoring.
Jak uvádíme dále(body39a40),audit ukázal,že odbornézna-losti prostanovení užitečných ukazatelů pro posouzení dopadů projektůjsou k dispozici v Evropské agentuře pro životní prostředí a v Evropském tematickém středisku biologickérozmanitosti, avšak Komiseje ktomuto konkrétnímu účelu nevyužívá.
Asindicated hereafter(paragraphs 39and 40)theauditshowed that expertise for defining usefulindicators for the assessment of projectimpactis availableinthe European Environment Agency and in the European Topic Centre on Biological Diversity butis not being used bythe Commissionforthatspecific purpose.
Evropskétematickéstředisko poskytuje Evropské agentuře pro životní prostředí pomocv podoběvědeckéatechnické podpory při budovánísítě Natura2000.
The European Topic Centre assists the European Environment Agency by providing scientific and technical support for the establishment of the Natura 2000 network.
Vytváří pokyny provypracování zpráv ostavu druhůastanovišťz hlediskajejich ochrany podle článku 17směrnice ostanovištích,spravujereferenční databáze (databáze EUNIS a Natura 2000) a přispívá do zpráv a pracovních dokumentů EEA.
Thisincludes the development of guidance to support reporting on the conservation status ofspeciesand habitats under Article17 ofthe Habitat's Directive,the management of reference databases (EUNIS and Natura 2000 database) and contributions to the EEA’s reports and working papers.
Toto hodnocení se provádí v rámci akčního plánu nazvaného „Optimalizace evropských ukazatelů biologické rozmanitosti pro rok 2010“(Streamlining European 2010 Biodiversity Indicators) (SEBI 2010).
The ETCis now developingindicators to contrib-utetotheevaluation ofthesituation of biodiversity in Europe, carried out within the scope of the action plan entitled Streamlining European 2010 Biodiversity Indicators (SEBI 2010).
První zprávy členských států sestavené podle výše uvedeného článku 17 byly předloženyvčervnu 2007.Informace poskytnuté ve zprávách ověřilo a zkontrolovalo ETC.
Thefirstreportsfromthe Member States preparedintheframe-work oftheabove mentioned Article 17 were presented in June 2007. Theinformation provided by those reports was verified and checked by the ETC.
Zprávy umožňují klasifikovat stupeň ohrožení určitých druhů a stanovišť v daném regionu a na úrovni EU.
The reports provide for the classification of the degree of threat for particular species and habitats in a particular region and at EU level.
Tentocenný ukazatel všakzatím v procesuřízení projektů LIFE nebo při aktualizaci příslušných právních předpisů v oblasti životního prostředí nenachází praktické uplatnění.Jed-ním z nástrojů, které ETC v souvislosti s poskytnutím analytických ukazatelů,které by pomohly udržitelnost metodyči opatření na ochranu přírody posoudit/hodnotit, posuzuje, je databáze vyhlášených lokalit sítě Natura 2000,kterájesoučástísítě EIONET.
However,thereis notyetany practical implementation of this valuable indicator in the management process of LIFE projects, orinthe updating oftherelevant environmentallegislation. One tool considered by the ETC,in or-derto provideanalyticalindicators which would helpintheas-sessment/evaluation of the sustainability of a nature conservation method/action,is the Eionet database of designated sitesfor the Natura 2000 network.
Tato databáze však obsahuje pouze základníinformace o umístě-níacharakteristikáchlokalit.
However, this databaseincludes only basic information onthelocation and characteristics ofthesites.
Ukazatele SEBI 2010sevsoučasné době dokončují,avšak dosud nebylojasněřečeno,jak by mohly být v praxi použity, tj. zejména k hodnocení účelnosti opatření na ochranu biologickérozmanitosti.
SEBI 2010indicatorsareinthecourse of beingfinalised,yet noclear indication has been provided on how they could beimplemented in practice, namelyin orderto allowforthe evaluation ofthe effectiveness of biodiversity conservation actions.
ŠÍŘENÍ VÝSLEDKŮ
DISSEMINATION OF RESULTS
Když se v rámci auditu zkoumalo, zda Komise zajišťuje účelné šíření projektových výsledků azískanýchzkušeností, posuzovalo se:
Inexamining whetherthe Commissionassuredaneffective dissemination of projectresults and lessons learnt, the audit assessed:
- zda Komise napomáhá předávání poznatkůvyplývajícíchze získanýchzkušenostíaosvědčených postupů potenciálním zainteresovaným odborníkům na evropské úrovni;
- whether the Commissionfacilitates knowledge transfer related tolessonslearnt and best practices to potentialinterested experts atthe Europeanlevel; and
- zdajsoustanovenézásady prokomunikační nástrojeačin-nostivrámci projektů LIFE-příroda prošíření projektových výstupů a výsledků přiměřené.
- whether the established standards for the communication tools and activities ofthe LIFE-Nature projects are adequate for disseminating project output andresults.
ČINNOSTI SOUVISEJÍCÍ SE ŠÍŘENÍM VÝSLEDKŮ JE TŘEBA ZLEPŠIT
DISSEMINATION ACTIVITIES REQUIREIMPROVEMENT
Článek 9 nařízení (ES) č.
Article 9 of Regulation (EC)
1655/2000 ve znění nařízení (ES) č. 1682/2004.
No 1655/2000, as amended by Regulation (EC) No 1682/2004.
bylasvýsledkyvšechfinancovaných projektůseznámenaširoká veřejnost, a ukáže dále,jak mohou být získané dovednosti a zku-
The LIFE III regulation17 states that '[…] the Commission shall ensure that the results of allfunded projects are disseminated to the general publicandshallfurther demonstrate howtheskills and experience gained may bereproduced elsewhere.' The LIFE+
Článek 4 nařízení (ES) č. 614/2007.
Article 4 of Regulation (EC) regulation18addeda new component, specifically related to Information and Communication(see paragraph 2).
Komise vyvinula řadu činností, aby uvedla nástroj LIFE ve známost ašířilainformace ofinancovaných projektech.
The Commission has undertakena number ofactivitiesto make LIFE known and to disseminate information on the projects financed.
Komunikačníčin-nosti a nástroje zahrnují:
The communication activities andtoolsinclude:
- internetovou stránku, která obsahuje početné informace, včet-nězpráv,financování, publikací,nástrojů pro příjemce pro řízení projektů a komunikační činnosti, databáze projektu LIFE a členění nástroje LIFE podle zemí a podletémat;
- a website containing a significant amount ofinformation,in-cluding news, funding, publications, toolkits for beneficiaries forthe project management and communication activities, LIFE project database, and LIFE by country and bytheme;
- databázi projektů LIFE, kteráje v současnosti nejnavštěvovanějším oddíleminternetové stránky a která obsahuje shrnutí každého projektu LIFE s možností uvést odkaz na internetovou stránku projektu,zprávu prolaickouveřejnost,videoa další dokumentaci k projektu;
- a LIFE project database, whichiscurrentlythe mostvisited sectionofthe website, including a summary of each LIFE project withasectionintendedfor publishingalinktothe project website, a Layman's Report, a video and additional documentation onthe project;
- tištěné publikace jako LIFE Focus se dvěmavydánímiročně, roční shrnutí nově vybraných projektů a zpravodaj Natura 2000, vydávaný dvakrát ročně v angličtině, francouzštině, němčině,italštině ašpanělštině;
- printed publications, such as 'LIFE Focus' withtwoannual issues, an annual compilation of new projects selected and a Natura 2000 newsletterissued twice a yearin English, French, German,Italian and Spanish;
- elektronické upozorňování na novéinformace rozesílané měsíčně narozsáhlýseznam abonentů;
- an electronic news alert distributed monthlyto an extensive mailinglist;
- pořádáníjednání a veřejných akcí sloužících k prezentaci nástroje LIFE vrůzných členskýchstátech;
- organisationofandparticipationin meetingsandpublic eventsto present LIFEin various Member States; and,
- mediální akcejako každoroční představení nových projektů.
- media actions, such as the annual presentation of new projects.
Příjemcijsoukromětoho povinnivytvořitzvláštnísamostatnou internetovoustránku nebo dílčíinternetovoustránku, předkládat Komisi audiovizuální materiály,uvádětvesvýchsděleních podporu EU, umístit a udržovatinformačnítabule a při ukončení projektu předložit zprávu prolaickou veřejnost.
Moreover, the project beneficiaries are required to publish a dedicated websiteorasubsite,submitaudiovisual materialtothe Commission,acknowledge EUsupportintheircommunications, erectand maintain notice boards and submit a Layman’s Report atthe project closure.
19Komise zadala externí hodnocení relevantnosti a dopadu komunikačních činností v rámci nástroje LIFE za období 2000–2007, které bylo dokončeno v srpnu 2008.
an external evaluation of the relevance and impact of the LIFE communication activities for the period 2000-2007, which was finalised in August 2008.
Projekty zkoumané v rámci hodnocení byly vybrány převážně z projektů používajících osvědčené postupy, pokud jde o obsah nebo komunikační činnosti.
The projects surveyed for the evaluation were selected predominantly from among good practice projects in terms of content or communication practices.