natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z hospodářského hlediska však APA-OTS není třetí osobou, neboť je zcela kontrolována svou mateřskou společností APA.
However, from an economic point of view, APA-OTS is not a third party, as it is wholly controlled by its parent company APA.
Nejen 100% vlastnictví podílů ze strany APA, ale i jí příslušející práva udělovat pokyny, jakož i smlouva o společném fondu zisků a ztrát zajišťují, že APA-OTS je ovládána svou mateřskou společností jako vlastní část podniku.
Not only the 100% ownership of it by APA, but also APA’s right to issue instructions, and an agreement excluding profit and loss ensure that APA-OTS is governed by its parent company like one of the parent company’s own departments.
Tím se na podmínkách provádění veřejné zakázky z ekonomického pohledu nic podstatného nezměnilo.
Therefore, from an economic point of view, there has been no material change in regard to the conditions for implementing the public contract.
V tom by spočívala – s výhradou výše popsaných výjimek 35 – podstatná změna smlouvy 36.
may at most be taken into consideration where at the time of the transaction it could have been foreseen that they would occur.
Ze spisu vyplývá, že v okamžiku zapojení APA-OTS do provádění veřejné zakázky neexistovala žádná konkrétní vodítka pro případný blížící se převod podílů společností APA.
It is apparent from the file that at the time of the involvement of APA-OTS in the implementation of the public contract there were no specific indications of any imminent disposal of shares by APA.
Za těchto okolností trvám na svém odhadu, že takový postup, jakým byl postup z roku 2000, nevedl k žádné zásadní změně smlouvy, a tím pro něj nebylo nutné zadávací řízení.
In these circumstances I maintain my view that a transaction such as that in 2000 gave rise to no material contractual amendment and thus did not require an award procedure to be conducted.
b) Druhá část první otázky: složení členů APA
(b) Second part of the first question: membership composition of the APA
Jestliže se však u poskytovatele služeb naopak jedná o právnickou osobu, je pouze tato právnická osoba smluvním partnerem zadavatele veřejné zakázky a případné pozdější změny v okruhu jejích podílníků nemají za následek podstatnou změnu smlouvy 37.
On the other hand, if the service provider is a legal person, it alone will be the contracting authority’s contractual partner; any subsequent changes in the composition of its shareholders will not result in any material contractual amendment. 37
Bundesvergabeamt si kromě toho přeje zjistit, zda hraje v souvislosti s postupem, jakým byl postup z roku 2000 roli, že se okruh členů družstva APA mohl v průběhu smlouvy měnit.
The Federal Procurement Office would also like to know whether in regard to the transaction in 2000 it makes any difference that the members comprising the APA grouping might change during the currency of the contract.
36 — Rozsudek ze dne 23. ledna 2003, Makedoniko Metro a Michaniki (C-57/01, Recueil, s. I -1091, bod 61) pouze objasňuje, že úprava složení skupin uchazečů spadá do působnosti členských států.
36 — The judgment in Case C-57/01 Makedoniko Metro and Mikhaniki [2003] ECR I-1091, paragraph 61, merely clarifies that making provision for the composition of consortia of bidders is within the competence of the Member States.
Členským státům tedy přísluší upravit, zda jsou vůbec změny ve složení skupin uchazečů přípustné.
Accordingly, it is for the Member States to determine whether changes in the composition of such consortia are indeed permissible.
Od toho je však třeba odlišit zde relevantní otázku, zda je třeba takové změny po provedeném zadání zakázky považovat za změny smlouvy a zda v souladu s tím opětovně splňují skutkovou podstatu zadávání veřejné zakázky.
However that is to be distinguished from the question which is relevant for present purposes, namely whether such changes occurring after the contract has been awarded are to be deemed to constitute material amendments to the contract and accordingly satisfy the criteria of an award of a public contract.
U posledně uvedeného se jedná o otázku práva Společenství.
The latter question is a matter of Community law.
37 — Pokud bychom každou změnu vlastnických vztahů právnické osoby brali jako příležitost k provedení nového zadávacího řízení, bylo by zadávání veřejných zakázek ve prospěch akciových společností kótovaných na burze, jejichž akcionáři se někdy mění denně, prakticky nemožné.
37 — If one wished to treat any change in the ownership of a legal person as giving cause to carry out a new award procedure, the award of public contracts would in the case of listed companies whose shareholders sometimes change on a daytoday basis be rendered practically impossible.
Význam z hlediska právních předpisů týkajících se zadávání zakázek může mít taková změna pouze tehdy, pokud má za následek přinejmenším částečnou změnu poskytovatele služeb, a tím je třeba na ni pohlížet jako na podstatnou změnu smlouvy.
Such an alteration will only be significant in terms of procurement law if it results in at least a partial change of service provider
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY J. KOKOTT – VĚC C-454/06 tován cenový rabat zvýšený o deset procentních bodů.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 price rebate increased by 10 percentage points is granted.
V projednávaném případě vyplývá ze spisu, že APA je „registrovaným družstvem s ručením omezeným“.
In the present case it is apparent from the file that APA is a ‘registered society with limited liability’.
Z toho lze vyvodit, že APA má právní subjektivitu.
It may therefore be assumed that APA has legal personality.
S výhradou konstatování Bundesvergabeamt k této skutečnosti tedy nelze členy družstva APA považovat za smluvního partnera Rakouské republiky, tím je pouze APA sama.
Subject to the findings of the Federal Procurement Office on this point, it is only APA itself which is to be regarded as the contractual partner of the Republic of Austria and not the members of the society.
V takovém případě nevedou případné změny v okruhu členů družstva k podstatné změně smlouvy.
In a case such as this, any changes within the membership of the society give rise to no material contractual amendment.
Na pozadí této otázky je druhý dodatek k základní smlouvě, sjednaný v roce 2005 mezi APA a Rakouskou republikou.
The background to this question is the second supplemental agreement to the basic agreement agreed in 2005 between APA and the Republic of Austria.
Ke třetí otázce a) První část třetí otázky: Obnovení vzdání se práva výpovědi
(a) First part of the third question: renewal of waiver of entitlement to give notice
První část třetí otázky se týká obnovení vzdání se práva výpovědi smluvních partnerů, jehož lhůta již uplynula, sjednaného v roce 2005.
The first part of the third question relates to the renewal agreed in 2005 by the contractual partners of a waiver of entitlement to give notice which had expired.
Podstatou třetí otázky Bundesvergabeamt je, zda je třeba považovat za opětovné zadání veřejné zakázky ve smyslu směrnice 92/50, pokud zadavatel veřejné zakázky a poskytovatel služeb změní smlouvu o poskytování služeb, kterou mají mezi sebou uzavřenou, během doby její platnosti do té míry, že
By its third question the Federal Procurement Office essentially seeks to ascertain whether it is to be regarded as a new award of a public service contract within the meaning of Directive 92/50 where the contracting authority and the service provider amend a contract for the provision of services during the currency thereof in the following manner:
– dříve sjednané vzdání se práva výpovědi, jehož lhůta uplynula, se obnoví na tři roky a
— a previously agreed waiver of entitlement to give notice which has expired is renewed for a three-year period; and
– určité odměny se liší od odměn dosud sjednaných, neboť je na ně posky-
— certain amounts of remuneration differ from those hitherto agreed because a
Z hlediska právních předpisů týkajících se zadávání veřejných zakázek by se mohlo jevit problematickým sjednat k časově neomezenému trvalému závazkovému vztahu ještě vzdání se práva výpovědi na delší dobu nebo dokonce zcela vyloučit výpověď danou zadavatelem.
It would be problematical from the point of view of public procurement law to agree, in addition to a relationship creating continuing obligations, also to a long-term waiver of entitlement to give notice or even to agree that termination by the contracting authority should be altogether excluded.
Takové ujednání by totiž vyloučilo natrvalo jakoukoliv hospodářskou soutěž mezi možnými poskytovateli služeb, a tím zásadně odporovalo cílům směrnic o zadávání veřejných zakázek.
For such an agreement would permanently exclude any competition between the possible service providers and therefore run counter to the aims of the public procurement directives.
Jinak je tomu však u vzdání se práva výpovědi, jakým je zde projednávané vzdání se práva výpovědi sjednané v roce 2005, omezené na dobu tří let.
However, it is otherwise in the case of a waiver of entitlement to give notice, such as the one agreed in 2005, which is limited to three years.
Takové vzdání se práva výpovědi nemůže být již od počátku považováno za nepřípustné vzhledem k právním předpisům týkajícím se veřejných zakázek.
Such waiver of entitlement to give notice cannot from the outset be regarded as impermissible in terms of public procurement law.
Je však třeba zkoumat, zda mělo podléhat postupu pro zadávání veřejných zakázek.
However, it must be examined whether such a waiver ought to have been subject to a public procurement procedure.
To závisí na tom, zda je třeba považovat vzdání se práva výpovědi za podstatnou změnu stávající základní smlouvy 38.
That depends on whether the waiver of entitlement to give notice is regarded as a material contractual amendment to the existing basic agreement. 38
K tomu je třeba zaprvé poznamenat, že zadavatel neměl právní povinnost předčasně ukončit stávající smluvní vztah, při jehož vzniku nebylo porušeno platné právo; přístup Rakouska k Evropské unii nevyvolal pro zadavatele žádnou povinnost vypovědět již existující základní smlouvu nebo provést nové zadávací řízení 40.
The first observation to be made in this connection is that the contracting authority was under no legal obligation prematurely to terminate an existing contractual relationship that came into existence without infringing applicable law; the accession of the Republic of Austria to the European Union did not create any obligation on the contracting authority to terminate the existing basic agreement or to make a new award in respect thereof.
Výpověď smlouvy o poskytování služeb s APA tak mohla být pro Rakouskou republiku od vypršení původně (1994) dohodnutého vzdání se práva výpovědi právně možná, avšak nebyla v žádném případě nutná.
40 Therefore, whilst it might have been legally possible for the Republic of Austria to terminate the services contract with APA as from the expiry of the originally agreed waiver of entitlement to give notice (1994), it was in no way mandatory for it to do so.
Aby bylo možno kvalifikovat vzdání se práva výpovědi jakožto podstatnou změnu smlouvy, musí být vzdání se práva výpovědi omezené na několik let způsobilé zkreslit hospodářskou soutěž na dotčeném trhu a zvýhodnit smluvního partnera zadavatele oproti jiným možným poskytovatelům služeb 39.
In order to be categorised as a material contractual amendment, a waiver of entitlement to give notice that is limited to a few years must be liable to distort competition on the relevant market and favour the contracting authority’s contractual partner as against other possible service providers. 39
Zadruhé neměla Rakouská republika – s výhradou případných konstatování Bundesvergabeamt – v roce 2005 rovněž žádnou hospodářskou motivaci, aby v průběhu předpokládané, relativně přehledné doby platnosti vzdání se práva výpovědi, tj. do konce roku 2008, přešla k jinému poskytovateli služeb.
Secondly, in 2005 — subject to findings to be made by the Federal Procurement Office — there was no economic incentive for the Republic of Austria during the comparatively foreseeable period of the waiver of the right to terminate, that is to say until the end of 2008, to change to another service provider.
Jak je patrné, mohl zadavatel rozumně předpokládat, že v době do roku 2008 nebudou k dispozici žádné srovnatelné nabídky za příznivějších podmínek, které by odůvodnily výdaje vynaložené na změnu poskytovatele.
As far as can be ascertained, the contracting authority was able reasonably to assume that in the period until 2008 there would be no equivalent offers under more favourable conditions such as to justify the expenditure entailed by making a change.
Tak tomu může být výjimečně tehdy, jestliže při sjednání vzdání se práva výpovědi existují konkrétní vodítka pro to, že by zadavatel jinak během stanovené lhůty pro vzdání se práva výpovědi zrušil stávající smlouvu.
This can only exceptionally be the case when there are concrete reasons for supposing, at the time when the waiver was agreed, that the contracting authority would otherwise have resiled from the existing contract during the currency of the waiver.
Pouze v tom případě by si totiž mohli jiní možní poskytovatelé služeb vůbec činit vážné naděje ohledně možnosti zcela nebo částečně nahradit stávajícího poskytovatele služeb během této doby.
It is only then that other possible service providers would at all have been able to entertain serious hopes of displacing the current service provider during this period, either wholly or in part.
Podle informací, které jsou k dispozici v této věci, nepředstavovalo opětovné vzdání se práva výpovědi na dobu tří let, sjednané
According to the information available, the renewed waiver of the right to terminate agreed in 2005 for a three-year period
40 — V tomto smyslu rozsudek Tögel (citovaný v poznámce pod čarou 21, body 53 a 54).
40 — In this connection see Tögel (cited in footnote 21), paragraphs 53 and 54.
38 — Viz výše, bod 48 tohoto stanoviska.39 — Viz výše, body 48 a 49 tohoto stanoviska.
38 — See above, point 48 of this Opinion.39 — See above, points 48 and 49 of this Opinion.
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY J. KOKOTT – VĚC C-454/06 v roce 2005, nebezpečí zkreslení hospodářské soutěže, a nelze jej tedy kvalifikovat jako podstatnou změnu základní smlouvy.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 automatically regarded as a material contractual amendment.
Nejprve je třeba zkoumat, zda zvýšení původně poskytnutého cenového rabatu o deset procentních bodů představuje vůbec obsahovou změnu ustanovení o odměně, která se uplatní na veřejnou zakázku na služby.
First of all it must be examined whether the increase by 10 percentage points in the originally agreed price reduction constituted an amendment to the payment terms applicable to the public services contract.
b) Druhá část třetí otázky: Sjednání vyšších cenových rabatů
(b) Second part of the third question: agreement as to higher price reductions
APA a APA-OTS uvádějí, že nyní poskytnutý cenový rabat ve výši 25 % je pouze logickým vývojem toho, co již bylo beztak stanoveno v základní smlouvě.
APA and APA-OTS argue that the 25% price reduction now granted was merely the logical development of existing provisions of the basic agreement.
Již základní smlouva se totiž odvolávala na odstupňovaný tarif APA.
The basic agreement already referred to an APA graduated tariff.
Nový, vyšší cenový rabat je třeba považovat za rovnocenný se zavedením nového, nižšího stupně v ceníku APA.
The new higher price reduction is to be equated with the introduction of a new lower graduated tariff in the APA price list.
Druhá část třetí otázky se týká vyšších cenových rabatů za informační služby APA poskytované online, sjednaných v roce 2005.
The second part of the third question relates to the price reductions agreed in 2005 for online requests to APA’s information services.
Zatímco základní smlouva na ně přiznávala rakouským spolkovým orgánům cenový rabat ve výši 15 %, platí od druhého dodatku k této smlouvě cenový rabat ve výši 25 %.
Whilst the basic agreement provided for a price reduction of 15% for this service provided to the Austrian federal departments, a 25% price reduction has applied since the second supplemental agreement.
K tomu je třeba poznamenat, že konkrétní posouzení relevantních skutečností ve sporu v původním řízení přísluší Bundesvergabeamt.
In that regard it must be noted that the actual assessment of the relevant facts in the main proceedings is a matter for the Federal Procurement Office.
V předkládacím usnesení, které vymezuje pro toto rozhodování o předběžné otázce jediný relevantní skutkový kontex 43t, je změna procentních počtů z 15 % na 25 % prezentována jako „vyšší rabat než doposud“.
In the order for reference, which for the purposes of these preliminary ruling proceedings sets out the relevant factual framework, 43the alteration in percentage figures from 15% to 25% is presented as a ‘higher discount than before’.
To svědčí o obsahové změně ustanovení o odměně.
This points to an amendment of the payment terms.
Jak již bylo zmíněno 41, lze hovořit o opětovném zadání stávající veřejné zakázky na služby pouze tehdy, jestliže se provede podstatná změna smlouvy.
As already mentioned, 41there can be a new award of an existing public services contract only if a material contractual amendment is carried out.
To platí i pro změny smluvně sjednané odměny.
That also applies to amendments to the contractually agreed remuneration.
I kdyby totiž způsoby placení jako takové představovaly podstatnou obsahovou náležitost smlouvy 42, nelze hned považovat každou nepatrnou změnu jednou sjednaných ustanovení o odměně za podstatnou změnu smlouvy.
Even if the detailed rules governing payments as such constitute a material part of the contract, 42 not every amendment, however slight, to the originally agreed provisions concerning payment may be
41 — Viz výše, body 48 a 49 tohoto stanoviska.
41 — See above, points 48 and 49 of this Opinion.
42 — V tomto smyslu rozsudek Komise v. CAS Succhi di Frutta (citovaný v poznámce pod čarou 28, bod 117).
42 — In this connection see Commission v CAS Succhi di Frutta (cited in footnote 28), paragraph 117.
Co se nejprve týče změny ceny jako takové, je nebezpečí zkreslení hospodářské soutěže v případě snížení cen nižší než v případě zvýšení cen.
None the less, it cannot be ruled out from the outset that an agreement concerning lower remuneration may also have a distorting effect on competition.
Snížení odměny se totiž projeví ve prospěch zadavatele a zlepšuje mu krom toho obvykle hospodárnost provedení zakázky.
That has been rightly pointed out by the Lithuanian Government.
Argumentem pro toto posouzení je rovněž, že již původně poskytnutý cenový rabat ve výši 15 % se vztahoval na „nejnižší odstupňovaný tarif“.
This assessment is also borne out by the fact that even the initial 15% price reduction referred to the ‘lowest graduated tariff’.
Zadavateli byl tedy již při uzavření základní smlouvy v roce 1994 poskytnut nejvýhodnější tarifní stupeň, který přicházel v úvahu.
Even when the basic agreement was entered into in 1994, the contracting authority was therefore granted the most favourable tariff level that was conceivable.
Za těchto okolností není patrné, že smluvní partneři v tehdejší době plánovali postup do ještě výhodnější cenové třídy nebo že by i tento postup považovali za možný.
Under those circumstances, it is unlikely that the contractual partners at that time were planning to go over to an even more favourable price category or even regarded that as possible.
Jestliže je nyní v roce 2005 poskytnut cenový rabat zlepšený o deset procentních bodů, který se krom toho vztahuje k nejnižšímu odstupňovanému tarifu, svědčí to o skutečné změně ceny, a nikoliv o logickému vývoji výpočtu odměny, jak již beztak byl stanoven v základní smlouvě.
If, in the year 2005, a price reduction enhanced by 10 percentage points is granted which is then applied to the lowest graduated tariff, that points to a genuine price alteration and not just to a logical progression of the calculation of remuneration as laid down in the basic agreement.
Za podstatnou změnu smlouvy je takovou změnu ceny nicméně třeba považovat pouze tehdy, pokud je konkrétně způsobilá zkreslit hospodářskou soutěž na dotčeném trhu a zvýhodnit smluvního partnera zadavatele oproti jiným možným poskytovatelům služeb.
Such a price amendment may however only be regarded as a material contractual amendment if it is actually such as to distort competition on the relevant market and to favour the contractual partner of the contracting authority over and above other service providers.
Rozhodující je vždy to, jaké podmínky mohl zadavatel získat v okamžiku změny smlouvy na trhu.
The determinant factor is always the conditions the contracting authority could have achieved on the market at the time of the contractual amendment.
Jestliže ceny za službu, která je předmětem smlouvy, od původního zadání veřejné zakázky obecně na trhu klesly, nepředstavuje pouhé sjednání nižší odměny než doposud žádnou záruku zohlednění zásady hospodářské soutěže a zásady hospodárnosti.
If, for example, the prices for the service provided for under the agreement have generally fallen on the market since the original award of the public contract, the mere agreement for a lower remuneration than before affords no guarantee of the observance of the principle of competition and of the principle of economic efficacy.
Je třeba spíše zkoumat, zda mohli jiní možní poskytovatelé služeb nabídnout zadavateli požadované plnění v okamžiku změny smlouvy za ještě výhodnější cenu než jeho dosavadní smluvní partner.
The test is rather whether, at the time of the contractual amendment, other pos - sible service providers could have offered the contracting authority the service required at a yet more favourable price.
Pro posouzení výše uvedeného je jednak třeba posoudit rozsah změny cen za dotčené plnění, jednak je třeba tuto změnu ceny rovněž posoudit ve vztahu k významu dotyčné veřejné zakázky ve svém celku.
In order to assess this aspect, the extent of the price alteration in respect of the relevant service has to be examined and this price amendment has to be placed in the context of the significance of the public contract as a whole.
Ke druhé otázce za srovnatelnou službu, než se mu podařilo v podobě druhého dodatku k základní smlouvě s APA jakožto současným poskytovatelem služeb.
Second question service even more favourable than the price it secured under the second supplemental agreement to the basic agreement with APA as the current service provider.
Podstatou druhé otázky Bundesvergabeamt je, zda je třeba považovat za opětovné zadání veřejné zakázky ve smyslu směrnice 92/50, jestliže zadavatel a poskytovatel služeb změní smlouvu o poskytování služeb, která mezi nimi existuje, během její platnosti do té míry, že
By its second question the Federal Procurement Office essentially seeks to ascertain whether it is to be regarded as a new award of a public contract within the meaning of Directive 92/50, where the contracting authority and the service provider amend a services contract existing between them during its currency in such a way that:
– smluvně sjednané odměny se u příležitosti měnové konverze již nevyjadřují v zemské měně, ale v eurech,
— the contractually agreed remuneration on the conversion of the currency is no longer paid in the national currency but in euro,
Co se konečně týče významu provedené změny cen ve vztahu k veřejné zakázce jakožto celku, je třeba zvážit, že zvýšený rabat byl sjednán pouze pro dílčí plnění – poskytování informačních služeb APA online – a nikoliv například pro veškeré poskytované služby APA.
As regards, finally, the significance of the price amendment occurring in relation to the public contract as a whole, it must be borne in mind that the increased rebate was agreed only for one of the services agreed to be provided (the online request service from the information services of APA) and not, for example, for all the services to be provided by APA.