natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obě strany se dohodly, že díky zvýšené spolupráci by bylo vhodné vyslat do Eurojustu styčného prokurátora.
In addition to new rounds of negotiations with the Russian Federation, a seminar on judicial cooperation in criminal matters, attended by practitioners and representatives from the European Commission and the Russian Federation, was held at Eurojust in October.
Dohody o spolupráci podepsané se Švýcarskem a bývalou jugoslávskou republikou makedonie v listopadu 2008 vstoupí v platnost až po písemném vyrozumění obou stran po ukončení interních procedur.
The seminar dealt with extradition, transfer of criminal proceedings and MlA. One outcome of the seminar was to create a working group to solve practical issues regarding judicial cooperation between the European Union and the Russian authorities.
rací se v Eurojustu konal seminář na téma justiční spolupráce v trestních věcech.
force (thus facilitating the exchange of data in operational cases) with norway, Iceland and the USA.
Semináře se zúčastnili odborníci z členských zemí a zástupci Evropské komise a Ruské federace.
On 26 June 2009, Eurojust and norway held their annual consultation on the implementation of the cooperation agreement.
Obsahem semináře byla extradice, předávání trestního řízení a právní pomoc.
It was concluded that cooperation had intensified and that it was advisable to continue with the secondment of the liaison Prosecutor at Eurojust.
Jedním z výsledků semináře bylo ustanovení pracovní skupiny, jejímž cílem je řešit praktické otázky ohledně právní spolupráce mezi EU a národními orgány Ruské federace.
The cooperation agreements signed with Switzerland and fYROM in november 2008 will enter into force when written notification that all internal procedures have been completed is exchanged.
Do sítě třetích států byl v roce 2009 přidán kontaktní bod v Koreji. Úplný seznam kontaktních bodů je přístupný na webových stránkách Eurojustu.
Michèle Coninsx, Eurojust, Viviane Reding, Vice-President, European Commission, Francisco Caamaño Domínguez, Minister of Justice, Spain, and Antonio Costa, Executive Director, UNODC
Michèle Coninsx, Eurojust, Viviane Reding, viceprezidentka, Evropská komise, Francisco Caamaño Domínguez, ministr spravedlnosti, Španělsko a Antonio Costa, generální ředitel, UNODC rojustem a UNODC podepsáno memorandum o porozumění.
In 2009, Eurojust added a contact point in the Republic of Korea to its third State network. For the full list of contact points, please see the Eurojust website.
memorandum o porozumění bylo 4. května 2009 podepsáno s organizací Iberoa-merican Network of International Legal Cooperation (IberRad), což je síť kontaktních bodů pro justiční spolupráci v latinskoamerických zemích.
In 2009, Eurojust also finalised negotiations with the United Nations Office on Drugs and Crime (UnODC).
Z důvodu nedostatečné legislativy týkající se ochrany dat se nepodařilo pokročit v jednáních s Ukrajinou.
lack of data protection legislation meant that little progress could be made in negotiations with Ukraine.
Předběžná jednání o smlouvách o spolupráci se uskutečnila v Srbsku a bosně a Hercegovině.
Preliminary talks on negotiations for cooperation agreements were held with Serbia and Bosnia and Herzegovina.
Smlouva o spolupráci s Chorvatskem podepsaná v roce 2007 vstoupila 2. června 2009 v platnost a styčný prokurátor byl do Eurojustu jmenován v listopadu téhož roku.
The cooperation agreement with Croatia, signed in 2007, entered into force on 02 June 2009, and a liaison prosecutor was appointed to Eurojust in november 2009.
Kromě Chorvatska jsou již v platnosti smlouvy o spolupráci s Norskem, Islandem a USA.
Apart from Croatia, cooperation agreements are in
Dne 26. června 2009 uspořádaly Eurojust a Norsko pravidelné každoroční konzultaci
On 24 June 2009, Eurojust’s application for observer status was unanimously accepted by the FATF.
V roce 2009 byla také dokončena jednání s Úřadem OSN pro drogy a kriminalitu (UNODC).
A Memorandum of Understanding was signed with the Iberoamerican network of International legal Cooperation (Iber-RED), a network of contact points for judicial cooperation in Central and South America, on 04 May 2009.
Administrativní záležitosti
Total budget execution for 2009 was €25.2 million.
Hodnocení začalo na jaře 2009 analýzou stávající organizační struktury a zaměřilo se na celkový společný systém řízení a reorganizaci práce na řešených případech.
An assessment phase started in spring 2009 with an analysis of the current management structure, focusing on the overall corporate governance system and on realignment of administrative workflows with Eurojust’s operational work.
V tomto směru se konaly semináře pro národní členy a zaměstnance administrativy, které měly pomoci porozumět procesům řízení.
Workshops were held with national Members and members of the administration to further common understanding of management processes.
Výsledky první fáze OSR by měly být k dispozici do druhého čtvrtletí roku 2010.
The results of the assessment phase of the OSR will be considered during the second quarter of 2010.
Kvůli nárůstu řešených případů sídlí Eurojust od roku 2008 ve dvou budovách v Haagu.
Housing continued to be an important issue in 2009.
Nizozemské ministerstvo spravedlnosti a město Haag nabídly v říjnu 2009 místa pro novou budovu, která by umožnila zaměstnancům Eurojustu pracovat v jedné budově.
Because of its increasing workload, Eurojust has been located in two separate buildings in The Hague since 2008.
V tomto ohledu stále probíhají jednání a mnoho zásadních otázek zůstává nevyřešených.
In October 2009, the Ministry of Justice of the netherlands and the Municipality of The Hague presented a proposal for possible locations for new premises, which would allow all Eurojust staff to work in one building. negotiations on the future premises are ongoing, and various substantial issues remain unresolved.
V roce 2010 připraví Eurojust plán s podrobnými projekty nové budovy.
In 2010, Eurojust will establish a programme to deal with the detailed projects for the new premises.
Provozní rozpočet se v roce 2009 zvýšil o 10 % kvůli nárůstu nápadu, koordinačních schůzek, strategických setkání a také dalšího zdokonalení elektronického rejstříku případů (CmS).
The purpose of the OSR is to enhance the efficiency and effectiveness of Eurojust by reviewing the management structure, roles and responsibilities of internal stakeholders, coordination mechanisms,
Za rok 2009 bylo zpracováno přibližně 6 700 platebních příkazů a 950 smluvních závazků.
Eurojust was granted a budget of €22.5 million in 2009.
Celková výše vyčerpaného rozpočtu činila 25,2 mil. EUR.
The amending budget, granted in September 2009, added another €3.9 million.
Již od roku 2004 používá Eurojust elektronický rejstřík případů (CmS).
The EPOC software has been used as the Eurojust CMS since October 2004.
Tento software byl vyvinut v rámci tří projektů (EPOC I, II a III) spolufinancovaných Evropskou komisí.
The software was developed during three projects co-funded by the European Commission (EPOC I to III).
Po úspěšném dokončení programu EPOC III inicioval Eurojust projekt s názvem EPOC III+, jehož hlavním cílem je vylepšení stávajícího softwaru.
Following the successful completion of EPOC III, Eurojust initiated the EPOC III+ Project to refine the software.
Projekt EPOC III+ byl spuštěn v dubnu 2008 a byl celý financován Eurojustem.
All funding for EPOC III+ has been provided by Eurojust.
Jeho cílem bylo usnadnit práci s CmS.
EPOC III+ was launched in April 2008 with the aim of increasing the user-friendliness of the CMS.
Uživatelské rozhraní bylo na základě požadavků praxe upraveno a práce s programem usnadněna. Tím došlo k lepšímu využití CmS při práci s případy.
Based on practical experience in using the software, the user interface was revised and workflows were re-designed to better support different aspects of Eurojust casework.
Navíc program
The new
EPOC III+ přináší některé technické inovace a vylepšenou softwarovou strukturu.
software also provides for access with different security levels.
Tyto úpravy poskytují zdravý základ k budoucímu implementování změn, které mohou nastat díky novému Rozhodnutí o Eurojustu.
While the most sensitive information stored in the CMS is only accessible from dedicated isolated terminals within Eurojust, authorised users may access less sensitive data from their standard desktop computer.
Systém EPOC III+ byl nainstalován v průběhu léta 2009.
These improvements should facilitate an increase in the quality and quantity of data entered into the system.
zilo ochranu veřejného zájmu s ohledem na národní vyšetřování a trestní stíhání, při nichž Eurojust pomáhá naplňovat příslušná pravidla utajení“ (čl.
In addition, EPOC III+ introduces some technical modifications and revised software architecture.
4 odst. 1 písm. a) odrážka 6 a 7 Rozhodnutí o Eurojustu).
These modifications provide a sound basis for the implementation of future changes arising from the new Eurojust Decision.
V souladu s Rozhodnutím Kolegia o pravidlech veřejného přístupu k dokumentům „každý občan Evropské unie a každá fyzická a právnická osoba mající zde sídlo nebo osoba registrovaná v členském státě má právo na přístup k dokumentům Eu-rojustu.“ Navíc „Eurojust zveřejní ve své výroční zprávě počet případů, ve kterých odmítl zpřístupnit dokumenty.“
In accordance with the College Decision on Rules Regarding Public Access to Eurojust Documents, “any citizen of the Union, and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State, has a right of access to documents of Eurojust”. In addition, “Eurojust shall include in its annual report the number of cases in which it refused to grant access to documents”.
V roce 2009 Eurojust odmítl přístup ke svým dokumentům pouze v jednom případě a to z důvodu, že „odhalení by ohro-
As part of the new approach of the Annual Report 2009, information formerly found in our annual reports can now be found detailed and updated on our website, which was completely revised in October 2009.
Veškeré informace zveřejněné v předešlých výročních zprávách je možné získat v aktualizované podobě na webových stránkách, které byly upraveny v říjnu 2009.
In 2009, Eurojust refused to grant access to Eurojust documents on one occasion.
Ředitelé útvarů a služeb Eurojustu.
Eurojust’s Heads of Units and Services.
Tři a více zemí bylo zapojeno do 66 % koordinačních schůzek a do téměř 20 % všech případů řešených Eurojustem.
Introduction information on obstacles, problems, best practice, and solutions found in judicial co-operation.
Koordinační schůzky a strategicko-taktic-ká setkání v roce 2009 poskytly prostor pro výměnu nejlepších postupů v justiční spolupráci.
Co-ordination, strategic, and tactical meetings held in 2009 provided a platform for the exchange of best practice in judicial co-operation.
Níže jsou popsány specifické příklady.
Specific examples are described in the individual sections below.
Hodnocení řešených případů, všeobecné trendy a problémy
This Annual Report applies a new approach to classifying the cases referred to Eurojust.
V roce 2009 byly přijaty priority Eurojustu vycházející ze závěrů Rady o zprávách OCTA, ROCTA, TE-SAT a strategie EU pro rozvoj v oblasti svobody, bezpečnosti a práva.
The statistics in figures 24 of the annex provide information about casework in line with the objectives and priorities for Eurojust’s activities laid down by the Council.
Proto se Eurojust zaměřil na boj proti terorismu, obchodování s drogami, obchodování s lidmi, podvodům, korupci, počítačové kriminalitě, praní špinavých peněz a jiným aktivitám spojeným se skupinami organizovaného zločinu v ekonomice.
Additionally, about 66 per cent of Eurojust’s coordination meetings involved three or more countries, as did about 20 per cent of the overall caseload.
Eurojust zaregistroval v roce 2009 celkem 1 372 nových případů, ve kterých členské země žádaly právní pomoc.
Eurojust’s operational priorities for 2009 were adopted in light of the Council’s conclusions on the OCTA, the ROCTA, the TE-SAT Report, and the EU strategy for the development of an area of freedom, security and justice.
Podrobné údaje o nárůstu počtu případů a zúčastněných zemí jsou k dispozici v příloze v grafech 1, 5 a 6.
Accordingly, Eurojust in 2009 focused on the fight against terrorism, drug trafficking, trafficking in human beings, fraud, corruption, cybercrime, money laundering, and other activities related to the presence of organised crime groups in the economy.
2 Rozhodnutí o Eurojustu).
Evaluation of casework, general trends and issues
V této výroční zprávě je uplatněn nový způsob klasifikace případů postoupených Eurojustu.
More than 90 per cent of the cases referred to Eurojust involve the types of crime and offences in respect of which Europol is also competent to act (article 4(1) of the Eurojust Decision).
Údaje v grafech 2 až 4 poskytují informace o případech podle cílů a
Only a minority of the cases concern other types of offences where Eurojust has assisted at the request of a competent authority of a Member State (article 4(2) of the Eurojust
Téměř dvě třetiny všech případů postoupených Eurojustu na základě článku 4
In 2009, Eurojust registered 1,372 new cases where Member States sought its assistance.
Každá oblast je níže popsána z hlediska justiční spolupráce a kontext počtu případů postoupených Eurojustu a jeho role v boji proti závažné trestné činnosti.
Each priority crime area is considered below from the perspective of judicial coordination and co-operation, and within the context of cases referred to Eurojust and its role in facilitating the fight against serious crime.
15 a zabavení majetku), předjímání a řešení právních problémů a usnadnění výkonu následné právní pomoci.
15 settle under traditional MlA procedures were rapidly resolved during coordination meetings.
odst.
Decision).
1 Rozhodnutí o Eurojustu byly zařazeny do prioritních oblastí trestné činnosti (viz. grafy 3 a 4).
It should be noted that such cases can also be of a particularly serious nature, such as genocide, but which fall outside the competence of Europol (see figure 2).
V roce 2009 se konalo 131 koordinačních schůzek a z toho 118 se týkalo prioritních oblastí trestné činnosti.
Of the cases referred to Eurojust under article 4(1), almost two-thirds of the crime types involved were within the identified priority crime areas (see figures 3 and 4 of the annex).
Grafy 7 až 9 v příloze obsahují údaje o koordinačních schůzkách za rok 2009.
In 2009, 118 of the 131 coordination meetings involved crime types in the priority areas.
Nejvíce schůzek bylo vyžádáno Francií, Spojeným královstvím a Itálií. Ty ve stejném pořadí uspořádaly 29, 19 a 14 schůzek.
Eight coordination meetings concerned cases involving other offences at the request of the competent authorities of a Member State (article 4(2)).
Příklady úspěšné koordinace jsou k dispozici v částech zabývajících se různými formami trestné činnosti.
Coordination meetings continue to be a very useful tool for Member States’ judges, prosecutors and investigators in cross-border cases.
Díky koordinačním schůzkám byly však vyřešeny pomocí okamžité výměny informací na místě.
In 2009, coordination meetings were the most common vehicle for the exchange of information on linked
Nejčastěji používanými právními nástroji byly ve vzájemné právní pomoci Úmluvy o vzájemné pomoci v trestních věcech z roku 1959 a 2000 a dále Rámcové rozhodnutí o EZR a postupech předávání mezi členskými státy ze 13. června 2002.
Of the 255 cases that were evaluated, the majority dealt with EAWs and requests for judicial cooperation in respect of suspects, witnesses and/or victims.
Pouze několik případů se týkalo Úmluvy o vzájemné právní pomoci z roku 2000 (mLA 2000) a EZR.
There were also requests for other forms of evidence (obtaining objects, documents, or data) and information on legal or practical issues.
Eurojust se dále zabýval mnoha žádostmi o usnadnění justiční spolupráce (např. žádosti o právní pomoc, zatýkací rozkazy a příkazy) nebo získání dokumentů.
The legal instruments most often used in judicial cooperation were the 1959 and 2000 Mutual legal Assistance Conventions, and the Framework Decision of 13 June 2002 on the EAW and the surrender procedures between Member States.
Služby Eurojustu byly využity i k získání informací o národní legislativě a možnostech, jak překonat případné problémy s její aplikací. čas od času pomáhal Eurojust určit kompetentní orgány v členských zemích, což je úkol, který by se měl řešit pomocí nástrojů EJN nebo kontaktních bodů.
On very few occasions were problems identified in relation to the 2000 Convention and the EAW. Many requests for assistance dealt with by Eurojust related to the facilitation of legal procedures or documents, such
Koordinační schůzky byly i nadále důležitým nástrojem zabezpečujícím efektivní využití soudců, prokurátorů a vyšetřovatelů z členských zemí v případech mezinárodní kriminality.
Figures 7-9 of the annex contain statistics on coordination meetings held in 2009.
Zároveň byly nejběžněji používaným prostředkem pro výměnu informací týkajících se vyšetřování a plánování společných akcí.
Most meetings were requested by France, the UK and Italy, with 29, 19 and 14 coordination meetings, respectively.
V návaznosti na pilotní projekt z roku 2008 provedla národní zastoupení v posledních třech měsících roku 2009 důkladné vyhodnocení všech uzavřených případů.
The same Member States were invited to participate as involved country in 18, 28 and 24 coordination meetings, respectively.
Většina z 255 vyhodnocených případů se týkala Evropského zatýkacího rozkazu (EZR) a žádostí o soudní spolupráci ohledně podezřelých, svědků a/nebo
Examples of successful coordination are given in the sections on different crime types later in this chapter.
16 jem souvisejí a vyskytují se při realizaci žádostí o právní pomoc ve stejné míře.
16 incomplete information included in MlA requests.
být nízká priorita, se kterou se k jednotlivým žádostem přistupuje.
Eurojust is sometimes asked to intervene when these practical obstacles have not been resolved by use of the EJn.
Právní problémy se týkají rozdílů v trestním řízení a způsobu shromažďování důkazů. častými příklady jsou odposlechy, výslechy svědků, stupeň dostupné ochrany svědků (např. případy týkající se organizované trestné činnosti nebo obchodování s lidmi) a požadavky spravedlivého soudního procesu při dokazování (např. přípustnost svědecké výpovědi před soudem, ne policií).
witness protection available (e.g. in cases involving organised crime or THB), and fair trial requirements in evidentiary matters (e.g. witness statements being admissible only when taken before a judge, but not when taken by the police).
Praktické problémy jsou: nedostatek zdrojů na národní úrovni ke včasné realizaci žádosti o právní pomoc a z toho plynoucí upřednostňování vlastních národních trestních řízení na úkor žádostí obdržených od jiných členských států, nepotvrzení přijetí žádosti o právní pomoc, problémy spojené s nekvalitními překlady a neúplné údaje v žádostech.
as letters rogatory, warrants, and orders. Where legal problems were identified, Eurojust’s services were used to obtain information on national legal provisions and on how legal difficulties could be overcome.
Když se nepodaří EJN tyto praktické problémy vyřešit, je o pomoc obvykle požádán Eurojust.
Eurojust time and again assisted in the identification of competent authorities in the Member States, a task normally to be resolved by the use of the EJn tools or contact points.
Při bližším zkoumání některých hlavních nástrojů justiční spolupráce (žádosti o právní pomoc, předání trestního řízení, uznávání rozsudků a EZR/vydání) Eurojust zjistil, že právní problémy v řešených případech jsou především:
When examining some principal judicial cooperation instruments (letters rogatory/MlA, transfer of proceedings, recognition of decisions/judgements, and extraditions/EAW), Eurojust noted the following specific legal difficulties in operational cases:
• zpoždění ratifikace některých právních nástrojů: největší problémy jsou především ve zřizování SVT, používání Úmluvy o předávání trestního řízení a používání odposlechů.
From the 2009 evaluation, a general observation can be made regarding obstacles to judicial cooperation in the execution of MlA: practical and legal obstacles are interlinked and seem to occur with equal frequency.
S výše zmíněnými problémy souvisí i kulturní překážky. Některé národní justiční orgány možná nemají dostatek zkušeností s jinými právními systémy, se způsoby nejefektivnější justiční spolupráce a s tím, jak správně o formulovat žádost o právní pomoc.
Linked to these obstacles are difficulties that may be described as cultural. national judicial authorities may lack experience of other criminal justice systems, of how assistance can be obtained most effectively and of why certain requests are formulated in a particular way.
Určitý procedurální krok (např. formální výslech podezřelého) může mít klíčovou roli v trestním řízení v jednom členském státě, ale v druhém už ne.
For instance, a procedural measure (such as formal questioning of a suspect) may be essential to prosecution in one Member State but not another.
• problémy týkající se především dvou právních nástrojů dostupných pro
• the potential inadmissibility of evidence obtained by letter rogatory when the standards or legal requirements for evidence-gathering in the issuing State are different from those in the requested State;
• možná nepřípustnost důkazů získaných žádostí o právní pomoc v případech, kdy se normy či procesní požadavky pro shromažďování důkazů vydávající země liší od země dožádané;
• despite provisions in the 2000 MLA Convention, failure by the executing Member State to meet the formalities and procedures requested by an issuing Member State; legal obstacles are clearly related to differences in criminal procedure and evidence.
Terorismus zinárodní úrovni, a to převážně díky svým národním korespondentům.
EU judicial co-operation, EAWs and JITs. See the separate sections on these two instruments below.
Dále Eurojust podporoval vztahy s jinými evropskými partnery (protiteroristický koordinátor EU, Europol), příslušnými orgány třetích zemí (USA, západní balkán, Srí Lanka a Turecko) a mezinárodními institucemi a orgány FATF.
Eurojust has also encouraged relations with other European partners (EU Counterterrorism Coordinator, Europol), and competent authorities of the third States (USA, Western Balkans, Sri lanka and Turkey) and international institutions and bodies (FATF).
Například přítomnost právníka při výslechu svědka v zahraničí nemusí být vyžadována v právních systémech mimo EU.
Terrorism continues to challenge the internal security of the European Union, with the threat of terrorist attacks remaining significant.
V tomto případě mohou být důkazy či svědecké výpovědi získané bez přítomnosti právního zástupce například v Turecku nepoužitelné pro soudní řízení v členské zemi EU.
Militant Islamist terrorism and the activities of some European separatist groups continue.
Detailní popsání formálních právních požadavků může zabránit zpoždění a komplikacím při realizaci žádosti o právní pomoc.
The activities of some ethno-nationalist groups from third States (PKK and lTTE) were reflected in Eurojust’s meetings in 2009.
Hrozba teroristických útoků představuje pro Evropskou unii stále velký problém. militantní islamistický terorismus a aktivity některých evropských separatistických skupin pokračují.
• delay in ratification of instruments: problems have been identified in setting up a JIT, in applying the Convention on Transfer of Proceedings and in the use of interception of telecommunications.
Eurojust nabídl svou pomoc při realizaci komplikovaných nedořešených žádostí o právní pomoc ze třetích zemí vůči členským státům.
• a number of issues and difficulties were identified specifically with regard to two legal instruments available for
V roce 2009 bylo zaznamenáno snížení počtu nahlášených případů žádajících Eurojust o pomoc při řešení trestných činů spojených s terorismem (2004: 33; 2005: 25; 2006: 44; 2007: 34; 2008: 31; 2009: 21).
The number of cases where Eurojust’s active assistance in dealing with terrorism offences has been sought decreased in 2009 (2004: 33; 2005: 25; 2006: 44; 2007: 34; 2008: 31; 2009: 21).