natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navíc rada nebo pomoc v oblasti belgického práva je podstatnou a neoddělitelnou součástí výkonu odborné činnosti realitního makléře.
Moreover, the provision of advice and/or assistance concerning Belgian law is an essential and inseparable aspect of the professional activity of an estate agent.
Z těchto důvodů měl BIV za to, že je nezbytné spíše uložit W. Van Leukenovi složení zkoušky způsobilosti než mu nechat možnost, aby si zvolil mezi adaptačním obdobím a takovou zkouškou.
Accordingly, the BIV considered that it was necessary to require Mr Van Leuken to take an aptitude test, rather than allowing him to choose between such a test and an adaptation period.
S ohledem na rozsah právních oblastí, na které se vztahuje zkouška způsobilosti, se W. Van Leuken rozhodl zkoušku nevykonat.
In view of the scope of the legal subjects which it covered, Mr Van Leuken decided not to take the aptitude test.
Změna organizace činností W. Van Leukena
The reorganisation of Mr Van Leuken’s activities
Willem Van Leuken tvrdí, že změnil organizaci svých činností za tím účelem, aby vyhověl příkazu k ukončení činnosti vydanému rozsudkem ze dne 10. ledna 2003.
Mr Van Leuken claims that he reorganised his activities in order to comply with the prohibition order made by the decision of 10 January 2003.
Za tímto účelem uzavřel dne 30. září 2003 dohodu o spolupráci s realitní makléřkou, která je usazena v Belgii a uznána BIV, I. vann Asten (dále jen „dohoda o spolupráci“).
In that regard, on 30 September 2003, he concluded a cooperation agreement with Ms van Asten, an estate agent established in Belgium and authorised by the BIV (‘the cooperation agreement’).
Podle této dohody se W. Van Leuken nyní obrací na I. van Asten, která byla jmenována jednatelkou Grensland a v této funkci zapsána u Obchodní komory v Eindhoven (Nizozemsko), aby jednala jako zprostředkovatelka při prodeji nemovitostí nacházejících se v Belgii.
Pursuant to that cooperation agreement, Mr Van Leuken thenceforth called on Ms van Asten, who was appointed manager by Grensland and registered in that capacity with the Chamber of Commerce, Eindhoven (Netherlands), to act as an intermediary in the sale of immovable property situated in Belgium.
Všechny činnosti Grensland jsou vykonávány v Belgii buď I. van Asten, nebo W. Van Leukenem jednajícím na účet a odpovědnost I. van Asten.
All Grensland’s activities were carried out in Belgium either by Ms van Asten or by Mr Van Leuken acting on behalf of Ms van Asten and answerable to her.
Návrh na vydání určovacího rozsudku
Application for a declaratory judgment
Poté, co byl rozsudek ze dne 10. ledna 2003 doručen W. Van Leukenovi, CIB a BIV podaly dne 27. května 2004 první návrh na vydání určovacího rozsudku týkajícího se uložených pokut.
After the decision of 10 January 2003 was served on Mr Van Leuken, the CIB and the BIV brought, on 27 May 2004, a first application for a declaratory judgment stating the penalties incurred.
Tento návrh byl prohlášen za opodstatněný do výše 14 800 eur rozsudkem ze dne 26. listopadu 2004, proti němuž se W. Van Leuken neodvolal a navíc tuto částku zaplatil.
That application was declared to be well founded in the amount of EUR 14 800 by judgment of 26 November 2004. Mr Van Leuken did not appeal against that judgment and has, moreover, paid the amount in question.
Dne 25. října 2005 podaly CIB a BIV znovu žalobu k voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt za účelem, aby tento soud určil, že W. Van Leuken nevyhověl příkazu k ukončení činnosti vydanému rozsudkem ze dne 10. ledna 2003, a proto aby rozhodl, že definitivní výše pokuty uložené podle tohoto rozsudku je 100 000 eur.
On 25 October 2005, the CIB and the BIV again brought the case before the Voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt for a finding that Mr Van Leuken had not complied with the prohibition order made by the decision of 10 January 2003 and, accordingly, for a ruling that the definitive amount of the penalty incurred in accordance with that decision amounted to EUR 100 000.
CIB a BIV se v tomto ohledu opírají o reklamu týkající se prodeje více než 50 bytů a jiných nemovitostí nacházejících se v Belgii, které byly uvedeny na internetové stránce www.grensland.nl.
The CIB and the BIV base themselves, in that regard, on the advertising relating to the sale of more than 50 residential properties and other immovable property in Belgium appearing on the website www.grensland.nl.
Odvolávají se také na zápis belgického soudního vykonavatele, který konstatoval, že W. Van Leuken doprovázel zájemce o koupi nemovitosti ležící v Belgii při její prohlídce a poskytl technické komentáře o konstrukci této nemovitosti.
They refer also to the statement of a Belgian process-server declaring that Mr Van Leuken guided a prospective purchaser around immovable property situated in Belgium and made technical comments on its construction.
Při této návštěvě W. Van Leuken předal případným kupcům brožuru obsahující informace o zmíněné nemovitosti, v níž je uvedeno, že činnosti týkající se belgického práva vykonává jednatelka I. van Asten, která je uznána BIV.
During that visit, Mr Van Leuken handed the prospective purchasers a brochure containing information on the property in question and stating that activities governed by Belgian law are carried out by the manager, Ms van Asten, who is authorised by the BIV.
Tato informace je uvedena rovněž na internetové stránce Grensland.
That information also appears on Grensland’s website.
Předkládající soud se za těchto okolností táže, zda realitní makléř usazený v Nizozemsku, který nabízí k prodeji nemovitosti nacházející se v Belgii, porušuje příkaz k ukončení činnosti vydaný rozsudkem ze dne 10. ledna 2003, pokud svoji činnost organizuje formou spolupráce s belgickou realitní makléřkou, která je uznána BIV.
The national court accordingly seeks to determine, in those circumstances, whether an estate agent who is established in the Netherlands and who offers for sale immovable property situated in Belgium infringes the prohibition laid down by the decision of 10 January 2003 if he organises his activity in the form of cooperation with a Belgian estate agent authorised by the BIV.
Za těchto podmínek se voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
Against that background, the Voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
„1) Mají být články 3 a 4 směrnice 89/48 […] vykládány v tom smyslu, že realitní makléř usazený v Nizozemsku, který v Belgii vykonává zprostředkovatelskou činnost týkající se nemovitostí, již nemusí splňovat podmínky stanovené belgickým zákonodárcem při provedení zmíněné směrnice […], pokud uzavřel dohodu o spolupráci s realitním makléřem usazeným v Belgii, který je uznán [BIV], a organizuje svou činnost tak, že (i) spotřebitel se pro činnosti v Belgii může vždy obrátit na tohoto v Belgii uznaného realitního makléře a (ii) v reklamě je na tuto spolupráci upozorněno, a sice odkazem na účast tohoto realitního makléře, uznaného v Belgii [BIV], v případě činností prováděných podle belgického práva?
‘(a) Must Articles 3 and 4 of Directive 89/48 … be interpreted as meaning that an estate agent who is established in the Netherlands and organises agency activities in Belgium in respect of immovable property is no longer obliged to comply with the conditions laid down by the Belgian legislature pursuant to the aforementioned directive … in the case where he has concluded a cooperation agreement with an estate agent who is established in Belgium and is authorised by the [BIV] and organises his activities in such a way that (i) consumers may always have recourse to this estate agent registered in Belgium for purposes of activities in Belgium and (ii) this collaboration is made clear in publicity, in particular through reference to the intermediary role played by this estate agent authorised in Belgium by the BIV in connection with activities carried out pursuant to Belgian law?; or
Nebo mají být články 3 a 4 směrnice 89/48 […] vykládány v tom smyslu, že realitní makléř usazený v Nizozemsku, který v Belgii vykonává zprostředkovatelskou činnost týkající se nemovitostí, musí v každém případě splnit podmínky stanovené belgickým zákonodárcem při provedení zmíněné směrnice […] bez ohledu na případnou dohodu o spolupráci [uzavřenou tímto realitním makléřem] s realitním makléřem uznaným v Belgii, který se účastní činností [vykonávaných] podle belgického práva[?]
Must Articles 3 and 4 of Directive 89/48 … be interpreted as meaning that an estate agent who is established in the Netherlands and organises agency activities in Belgium in respect of immovable property is in every case obliged to comply with the conditions laid down by the Belgian legislature pursuant to the aforementioned directive …, notwithstanding any cooperation agreement with an estate agent who is authorised in Belgium and provides intermediary services in regard to activities governed by Belgian law?
2) V případě, že Soudní dvůr [přijme druhou možnost], nevyplývá z toho, že tato směrnice a vnitrostátní ustanovení přijatá k provedení této směrnice jsou v rozporu s článkem 49 […] ES […], jelikož tato směrnice a vnitrostátní ustanovení přijatá k jejímu provedení při tomto výkladu nepatřičným způsobem,
(b) Should the Court of Justice [uphold the second of those alternatives], does it not then follow that that directive and the national provisions adopted to implement it are contrary to Article 49 EC … inasmuch as, on the basis of the foregoing construction, that directive and the national provisions adopted to implement
VAN LEUKEN uměle a bez objektivního odůvodnění chrání trh zprostředkovatelských služeb týkajících se nemovitostí nacházejících se v Belgii proti jakýmkoliv vztahům spolupráce mezi nezávislými realitními makléři usazenými v různých členských státech (Belgi[cké království] a Nizozemsk[é království]), z nichž alespoň jeden (realitní makléř [usazený v Belgii]) splňuje podmínky stanovené směrnicí a [výše uvedenými] vnitrostátními ustanoveními, takže požadavek, že nadto i [realitní] makléř [usazený v Nizozemsku] musí splňovat tyto podmínky […], odpovídá nepřímé diskriminaci na základě státní příslušnosti a představuje přinejmenším zakázané nediskriminační omezení[?]“
VAN LEUKEN it protect the market for estate agency activity in respect of immovable property situate in Belgium, in a manner which is objectionable, artificial and lacking objective justification, against cooperation agreements entered into by independent estate agents established in different Member States (Belgium and the Netherlands), at least one of whom (the Belgian estate agent) satisfies the conditions laid down by the directive and the national provisions, with the result that the requirement that the Netherlands estate agent must additionally also satisfy those conditions … is tantamount to indirect discrimination on grounds of nationality and constitutes at the very least a prohibited non-discriminatory restriction?’
Ze spisu předaného Soudnímu dvoru vyplývá, že žalovanému v původním řízení je vytýkáno, že i po změně organizace svých činností poté, co uzavřel dohodu o spolupráci, vykonával v Belgii určité činnosti, které podle belgických právních předpisů spadají do regulovaného povolání realitního makléře, aniž by obdržel předchozí povolení k výkonu tohoto povolání.
It is apparent from the Court file that the allegation against the defendant in the main proceedings is that, even after the reorganisation of his activities following the conclusion of the cooperation agreement, he exercised, in Belgium, a number of activities falling, pursuant to the Belgian legislation, under the regulated profession of estate agent without having first obtained authorisation to exercise that profession.
K činnostem, které jsou mu ve věci v původním řízení vytýkány, patří jednak to, že na internetové stránce prováděl reklamu na nemovitosti nacházející se v Belgii, a jednak to, že doprovázel zájemce o koupi při prohlídce takových nemovitostí a poskytoval technické komentáře o konstrukci těchto nemovitostí.
The activities complained of in the case in the main proceedings are, first, advertising immovable property situated in Belgium on a website and, second, guiding prospect- ive purchasers around property when they visited it, making technical comments on its construction.
Ze zmíněného spisu a z vyjádření účastníků původního řízení, která přísluší předkládajícímu soudu ověřit, vyplývá, že jiné činnosti, zejména činnosti vztahující se k právním aspektům prodeje, jsou v souladu s dohodou o spolupráci vykonávány za účasti realitního makléře, který je řádně uznán v Belgii.
It is apparent from the Court file and from the observations of the parties to the main proceedings, which it is for the national court to verify, that the other activities, in particular those linked with the legal aspects of the sale, are, by reason of the cooperation agreement, accomplished through the intervention of an estate agent duly authorised in Belgium.
Proto je třeba mít za to, že podstatou první otázky předkládajícího soudu je, zda články 3 a 4 směrnice 89/48 brání právní úpravě členského státu, která podmiňuje výkon takových činností, jako jsou činnosti dotčené v původním řízení, na území tohoto státu poskytovatelem usazeným v jiném členském státě, jenž se nachází
Consequently, the first question referred by the national court must be construed as essentially asking whether Articles 3 and 4 of Directive 89/48 preclude legislation of a Member State which makes the performance, on its territory, of activities such as those at issue in the main proceedings by a service provider established in another
2008 – VĚC C-197/06 v takové situaci, jako je situace žalovaného v původním řízení, povolením, jehož udělení podléhá úspěšnému složení zkoušky způsobilosti v oblasti práva.
Member State and in a situation such as that of the defendant in the main proceedings, subject to obtaining an authorisation the grant of which is conditional upon success in an aptitude test in law.
Článek 3 první pododstavec písm. b) této směrnice stanoví, že členské stát nesmí z důvodu neodpovídající kvalifikace státnímu příslušníkovi členského státu odmítnout povolit výkon regulovaného povolání na svém území, jestliže ten splňuje určitá kritéria týkající se jeho odborné kvalifikace.
Subparagraph (b) of the first paragraph of Article 3 of Directive 89/48 provides that a Member State may not, on the grounds of inadequate qualifications, refuse to authorise a national of a Member State to take up or pursue a regulated profession on its territory if he fulfils certain criteria relating to his professional qualifications.
Před Soudním dvorem nebylo zpochybněno, že W. Van Leuken splňuje dotčená kritéria, což však přísluší ověřit předkládajícímu soudu.
It was not contested before the Court that Mr Van Leuken fulfilled the criteria in question, this being, none the less, a matter for the national court to verify.
Bez ohledu na článek 3 směrnice 89/48 může podle jejího článku 4 hostitelský členský stát za určitých podmínek definovaných tímto článkem požadovat, aby se žadatel podrobil vyrovnávacím opatřením.
Notwithstanding Article 3 thereof, Article 4 of Directive 89/48 authorises the host Member State, in circumstances which are set out in that article, to require the applicant to comply with compensatory measures.
K volbě vyrovnávacího opatření
The choice of compensatory measure
Z článku 4 odst. 1 třetího pododstavce písm. b) této směrnice vyplývá, že hostitelský členský stát, který stanoví vyrovnávací opatření, musí dát žadateli v zásadě právo zvolit si mezi adaptačním obdobím a zkouškou způsobilosti.
The third subparagraph of Article 4(1)(b) of Directive 89/48 provides that the host Member State which imposes the compensatory measures must, in principle, give the applicant the choice between an adaptation period and an aptitude test.
4 odst. 1 třetím pododstavci písm. b) směrnice 89/48 trvat buď na adaptačním období, nebo na zkoušce způsobilosti.
However, as regards professions ‘whose practice requires precise knowledge of national law and in respect of which the provision of advice and/or assistance concerning national law is an essential and constant aspect of the professional activity’, the host Member State may, by derogation from the principle laid down in the third subparagraph of Article 4(1)(b) of Directive 89/48, stipulate either an adaptation period or an aptitude test.
Ve světle údajů týkajících se vzdělání realitního makléře v Belgii, které Komise poskytla Soudnímu dvoru na jednání a jež přísluší ověřit předkládajícímu soudu, se nicméně nezdá, že se jedná o povolání spadající do působnosti této výjimky.
In the light of the information on the training of estate agents in Belgium submitted to the Court by the Commission at the hearing, which it is for the national court to verify, it does not, however, appear that it is a profession falling within the scope of that derogation.
Podle těchto údajů totiž pro přístup k povolání realitního makléře v Belgii stačí být držitelem belgického diplomu stavebního inženýra, zemědělského inženýra nebo technického či průmyslového inženýra a součástí vzdělávacích programů ukončených těmito diplomy není významná výuka práva.
According to that information, it is sufficient to be the holder of a Belgian diploma in civil, agricultural, technical or industrial engineering in order to become a member of the profession of estate agent in Belgium and the education and training leading to those diplomas does not include significant legal training.
Přitom Soudní dvůr již rozhodl, že obsah vzdělání stanoveného členským státem, který reguluje povolání, je zvláště relevantním kritériem pro vyvození požadavků souvisejících s jeho výkonem (rozsudek ze dne 7. září 2006, Price, C-149/05, Sb. rozh. s. I-7691, bod 55).
As the Court has previously held, the content of the education and training required by a Member State which regulates a profession is a criterion which is especially relevant in order to establish the requirements connected to the practice thereof (Case C-149/05 Price [2006] ECR I-7691, paragraph 55).
K přiměřenosti vyrovnávacích opatření
The proportionality of the compensatory measures
V každém případě je třeba dosah článku 4 směrnice 89/48, který výslovně povoluje vyrovnávací opatření, omezit na případy, kdy se ukáže, že jsou tato opatření přiměřená zamýšlenému cíli (rozsudek ze dne 19. ledna 2006, Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales a Puertos, C-330/03, Sb. rozh. s. I-801, bod 24).
In any event, the scope of Article 4 of Directive 89/48, which expressly authorises compensatory measures, must be restricted to those cases where they are proportionate to the objective pursued (Case C-330/03 Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos [2006] ECR I-801, paragraph 24).
V tomto ohledu je třeba připomenout, jak bylo uvedeno v bodě 31 tohoto rozsudku, že přinejmenším od té doby, co změnil organizaci svých činností na základě uzavření dohody o spolupráci, W. Van Leuken již nevykonával všechny aspekty regulovaného
In that regard, it should be pointed out that, as set out at paragraph 31 above, in any event as a result of the reorganisation of his activities by the conclusion of the cooperation agreement, Mr Van Leuken no longer exercised all the aspects of the regulated
2008 – VĚC C-197/06 povolání realitního makléře, jak je toto povolání definováno v Belgii, ale vykonával pouze určité regulované odborné činnosti, které jsou součástí tohoto povolání.
2008 — CASE C-197/06 profession of estate agent, as it is defined in Belgium, but only certain of the professional activities which constitute that profession.
Konkrétně se podle svého tvrzení již nepodílel na právních aspektech prodeje vzhledem k tomu, že ty byly na základě dohody o spolupráci převzaty I. Van Asten, která je realitní makléřkou v Belgii řádně uznanou.
In particular, he claims that he was no longer involved in the legal aspects of sales, those being carried out, in accordance with the cooperation agreement, through the intervention of Ms van Asten, who is an estate agent duly authorised in Belgium.
Předkládajícímu soudu přísluší ověřit pravdivost těchto tvrzení.
It is for the national court to verify the truth of those matters.
Za takových okolností povinnost uložená poskytovateli služeb spočívající v tom, aby se podrobil vyrovnávacím opatřením, pokud jde o jeho znalosti práva dotčeného členského státu, zjevně překračuje to, co je nezbytné pro ochranu příjemců takových služeb, jako jsou služby dotčené v původním řízení před nebezpečím nepřiměřené pomoci týkající se právních aspektů prodeje.
In such circumstances, the requirement imposed on a service provider to comply with compensatory measures relating to his knowledge of the law of the Member State in question goes manifestly beyond what is necessary in order to protect the recipients of services such as those at issue in the main proceedings against the risk of inadequate assistance with regard to the legal aspects of the sale.
S ohledem na takový způsob provádění prodeje, jako je popsán v předchozím bodě, jsou totiž zájmy zmíněných příjemců chráněny účastí belgického realitního makléře, který je řádně uznán v uvedeném členském státě, při každém prodeji nemovitosti nacházející se v tomto členském státě stejným způsobem, jako by byly chráněny při prodeji, jehož by se ohledně žádného aspektu neúčastnil makléř usazený v jiném členském státě.
In the light of the business model described in the preceding paragraph, the interests of such recipients are safeguarded by the intervention of an estate agent duly authorised in the Member State in each transaction for the sale of immovable property situated in that State in the same way as they would be in the context of a transaction which had no aspects involving the intervention of an intermediary established in another Member State.
K důsledkům porušení práva Společenství
The consequences of a breach of Community law
Pokud jde o uložení pokuty za takových podmínek, jako jsou podmínky v původním řízení, je třeba připomenout, že členský stát nemůže uplatnit sankci za nesplněnou administrativní formalitu, pokud splnění této formality bylo odepřeno nebo znemožněno dotyčným členským státem v rozporu s právem Společenství (viz v tomto smyslu rozsudek ze dne 6. března 2007, Placanica a další, C-338/04, C-359/04 a C-360/04, Sb. rozh. s. I-1891, bod 69).
So far as concerns the imposition of a penalty in conditions such as those of the main proceedings, a Member State may not apply a penalty for failure to complete an administrative formality where such completion has been refused or rendered impossible by the Member State concerned, in infringement of Community law (Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECR I-1891, paragraph 69).
S ohledem na výše uvedené je třeba na první otázku odpovědět tak, že články 3 a 4 směrnice 89/48 brání právní úpravě členského státu, která podmiňuje výkon takových činností, jako jsou činnosti dotčené v původním řízení, na území tohoto státu poskytovatelem usazeným v jiném členském státě, jenž se nachází v takové situaci, jako je situace žalovaného v původním řízení, povolením, jehož udělení podléhá úspěšnému složení zkoušky způsobilosti v oblasti práva.
Having regard to all the foregoing, the answer to the first question must be that Art -icles 3 and 4 of Directive 89/48 preclude legislation of a Member State which makes the performance, on its territory, of activities such as those at issue in the main proceedings by a service provider established in another Member State, and in a situation such as that of the defendant in the main proceedings, subject to obtaining an authorisation the grant of which is conditional upon success in an aptitude test in law.
S ohledem na odpověď podanou na první otázku, není namístě odpovídat na druhou otázku.
In the light of the answer given to the first question, there is no need to adjudicate on the second question.