natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k tomu, že systém, který si Irsko zvolilo, nepředpokládá krom toho udělení zvláštních nebo výlučných práv, avšak splnění tohoto úkolu všemi subjekty činnými na irském trhu SZP, k čemuž se členský stát může rozhodnout (viz bod 179 výše), nelze po něm požadovat, na rozdíl od údajného tvrzení žalobkyň, aby každý subjekt, na který se vztahují povinnosti SZP, byl zvlášť pověřen uvedeným úkolem na základě aktu nebo individuálního zmocnění.
Furthermore, since the system chosen by Ireland does not provide for the grant of exclusive or special rights, but for the achievement of the mission by all operators active on the Irish PMI market, which is a choice open to the Member State (see paragraph 179 above), it follows that, contrary to what the applicants appear to claim, there can be no requirement that each of the operators subject to the PMI obligations be separately entrusted with that mission by an individual act or mandate.
Je tedy třeba zamítnout výtku, která vychází z podřízení činnosti pojistitelů SZP „obvyklým“ zákonným povinnostem a z neexistence aktu veřejné moci, který vytváří a pověřuje úkolem služby obecného hospodářského zájmu.
Accordingly, the complaint that the activity of the PMI insurers is governed by ‘normal’ regulatory obligations and that there is no act of a public authority creating and entrusting an SGEI mission must be rejected.
4) K univerzální a závazné povaze služeb spadajících do úkolu obecného hospodářského zájmu
(4) The universal and compulsory nature of the services coming within the SGEI mission
Žalobkyně namítají, že služby SZP nemají univerzální a závaznou povahu a vyvozují z toho, že v projednávaném případě neexistuje úkol služby obecného hospodářského zájmu.
The applicants submit that the fact that the PMI services are not universal and compulsory by nature supports their conclusion that there is no SGEI mission in this case.
Co se týče univerzální povahy služeb SZP, je třeba úvodem konstatovat, že narozdíl od tvrzení žalobkyň z práva Společenství nevyplývá, že aby mohla být dotčená služba kvalifikována jako služba obecného hospodářského zájmu, musí být univerzální službou v užším slova smyslu, tak jako veřejný systém sociálního zabezpečení.
As regards the universal nature of the PMI services, it must be noted at the outset that, contrary to the theory put forward by the applicants, it does not follow from Community law that, in order to be capable of being characterised as an SGEI, the service in question must constitute a universal service in the strict sense, such as the public social security scheme.
Pojem univerzální služby ve smyslu práva Společenství totiž neimplikuje, že dotčená služba musí uspokojovat potřebu společnou celé populaci nebo že musí být poskytována na celém území (viz v tomto ohledu rozsudky Ahmed Saeed Flugreisen, bod 181 výše, bod 55; Corsica Ferries France, bod 97 výše, bod 45, a Olsen v. Komise, bod 166 výše, bod 186 a následující).
In effect, the concept of universal service, within the meaning of Community law, does not mean that the service in question must respond to a need common to the whole population or be supplied throughout a territory (see, in that regard, Ahmed Saeed Flugreisen, paragraph 181 above, paragraph 55; Corsica Ferries France, paragraph 97 above, paragraph 45; and Olsen v Commission, paragraph 166 above, paragraph 186 et seq.).
Jak uvádí bod 47 napadeného rozhodnutí, s odkazem na bod 14 sdělení o službách obecného zájmu, ačkoli tyto charakteristické prvky odpovídají klasickému a nejběžnějšímu typu služby obecného hospodářského zájmu v členských státech, nevylučuje to existenci jiných typů služby obecného hospodářského zájmu, které jsou rovněž přípustné a které členské státy mohou právoplatně při výkonu své diskreční pravomoci zavést.
As stated at recital 47 to the contested decision, with reference to paragraph 14 of the communication on SGEIs, although those characteristics correspond to the classical type of SGEI, and the one most widely encountered in Member States, that does not preclude the existence of other, equally lawful, types of SGEIs which the Member States may validly choose to create in the exercise of their discretion.
Skutečnost, že dotčené povinnosti služby obecného hospodářského zájmu mají pouze omezenou místní a věcnou působnost nebo že se dotyčné služby vztahují pouze na relativně omezenou skupinu uživatelů, nezpochybňuje tedy nezbytně univerzální povahu úkolu služby obecného hospodářského zájmu ve smyslu práva Společenství.
Accordingly, the fact that the SGEI obligations in question have only a limited territorial or material application or that the services concerned are enjoyed by only a relatively limited group of users does not necessarily call in question the universal nature of an SGEI mission within the meaning of Community law.
Z toho vyplývá, že striktní chápání žalobkyň univerzální povahy úkolu služby obecného hospodářského zájmu, který je založen na určitých zprávách nebo dokumentech Komise, jejichž obsah není mimoto právně závazný, není slučitelné s rozsahem diskreční pravomoci, jíž členské státy disponují, pokud jde o definici úkolu služby obecného hospodářského zájmu.
It follows that the applicants’ restrictive understanding of the universal nature of an SGEI, based on certain Commission reports or documents, the content of which, moreover, is not legally binding, is not compatible with the scope of the discretion which Member States have when defining an SGEI mission.
V důsledku toho tento argument musí být odmítnut jako neopodstatněný.
Consequently, that argument must be rejected as unfounded.
Co se týče argumentu, podle kterého služby SZP jsou pouze dobrovolnými finančními službami, ne-li „nadstandardními“ službami, které jsou určeny k tomu, aby zajistily doplňující nebo dodatečné pojištění ve vztahu k závazným univerzálním službám stanoveným v rámci veřejného systému zdravotního pojištění, je třeba uvést,
As regards the argument that the PMI services represent only optional, indeed ‘luxury’, financial services, intended to provide complementary or supplementary cover by reference to the compulsory universal services provided for by the public health insurance system, the Court observes that the compulsory nature of
BUPA A DALŠÍ v. KOMISE že závazná povaha dotčené služby představuje ve skutečnosti základní podmínku existence úkolu služby obecného hospodářského zájmu ve smyslu práva Společenství.
BUPA AND OTHERS v COMMISSION the service in question is an essential condition of the existence of an SGEI mission within the meaning of Community law.
Tato závazná povaha musí být chápána v tom smyslu, že subjekty pověřené úkolem služby obecného hospodářského zájmu na základě aktu veřejné moci musí v zásadě nabídnout dotčenou službu na trhu a současně dodržet podmínky služby obecného hospodářského zájmu, kterým podléhá poskytování uvedené služby.
That compulsory nature must be understood as meaning that the operators entrusted with the SGEI mission by an act of a public authority are, in principle, required to offer the service in question on the market in compliance with the SGEI obligations which govern the supply of that service.
Z pohledu subjektu pověřeného úkolem služby obecného hospodářského zájmu, tato závazná povaha – která jako taková je v rozporu s obchodní svobodou a zásadou volné hospodářské soutěže – může zejména spočívat, zvláště v případě udělení výlučného nebo zvláštního práva, v povinnosti provést určitou obchodní činnost bez ohledu na náklady, které s tím souvisí (viz rovněž v tomto smyslu bod 14 sdělení o službách obecného zájmu).
From the point of view of the operator entrusted with an SGEI mission, that compulsory nature — which in itself is contrary to business freedom and the principle of free competition — may consist, inter alia, particularly in the case of the grant of an exclusive or special right, in an obligation to exercise a certain commercial activity independently of the costs associated with that activity (see also, to that effect, paragraph 14 of the communication on SGEIs).
V takovém případě tato povinnost vyvažuje ochranu úkolu služby obecného hospodářského zájmu a postavení na trhu, které se váže na akt svěřující tento úkol.
In such a case, that obligation constitutes the counterpart of the protection of the SGEI mission and of the associated market position by the act which entrusted the mission.
V případě neexistence výlučného nebo zvláštního práva, může závazná povaha úkolu služby obecného hospodářského zájmu spočívat v povinnosti dotčeného subjektu, kterou stanoví akt veřejné moci, nabídnout určité služby každému občanovi, který o ni požádá (viz rovněž v tomto smyslu bod 15 sdělení o službách obecného zájmu).
In the absence of an exclusive or special right, the compulsory nature of an SGEI mission may lie in the obligation borne by the operator in question, and provided for by an act of a public authority, to offer certain services to every citizen requesting them (see also, to that effect, paragraph 15 of the communication on SGEIs).
Narozdíl od názoru žalobkyň však závazná povaha úkolu služby obecného hospodářského zájmu nepředpokládá, že veřejné orgány uloží dotyčnému subjektu povinnost poskytnout službu, jejíž obsah je jasně předem stanoven, tak jako v případě plánu P, který nabízí VHI (viz bod 14 výše).
Contrary to the applicants’ opinion, however, the binding nature of the SGEI mission does not presuppose that the public authorities impose on the operator concerned an obligation to provide a service having a clearly predetermined content, as is the case of Plan P offered by the VHI (see paragraph 14 above).
Závazná povaha úkolu služby obecného hospodářského zájmu totiž nevylučuje existenci určité volnosti ponechané subjektu na trhu, včetně volnosti, pokud jde o obsah a stanovení cen za služby, které zamýšlí poskytovat.
In effect, the compulsory nature of the SGEI mission does not preclude a certain latitude being left to the operator on the market, including in relation to the content and pricing of the services which it proposes to provide.
Za těchto podmínek je subjektům zaručeno minimum svobody jednat a tím rovněž minimum hospodářské soutěže týkající se kvality a obsahu dotčených služeb, což může v zájmu Společenství omezit rozsah omezení hospodářské soutěže, které vyplývá obecně z pověření úkolem služby obecného hospodářského zájmu, aniž by to ovlivnilo cíle posledně uvedeného.
In those circumstances, a minimum of freedom of action on the part of operators and, accordingly, of competition on the quality and content of the services in question is ensured, which is apt to limit, in the community interest, the scope of the restriction of competition which generally results from the attribution of an SGEI mission, without any effect on the objectives of that mission.
Jinými slovy závazná povaha služby, a tedy existence úkolu služby obecného hospodářského
In other words, the compulsory nature of the service and, accordingly, the existence
2008 – VĚC T-289/03 zájmu jsou prokázány, pokud je poskytovatel povinen uzavřít smlouvu za neměnných podmínek, aniž by mohl druhou smluvní stranu odmítnout.
2008 — CASE T-289/03 of an SGEI mission are established if the service-provider is obliged to contract, on consistent conditions, without being able to reject the other contracting party.
Tato posledně uvedená skutečnost umožňuje odlišovat službu spadající do úkolu služby obecného hospodářského zájmu od ostatních služeb poskytovaných na trhu, a tedy od ostatních činností, které jsou vykonávány zcela svobodně (viz v tomto smyslu rozsudky GT-Link, bod 97 výše, bod 53, a Merci Convenzionali Porto di Genova, bod 97 výše, bod 27).
That element makes it possible to distinguish a service forming part of an SGEI mission from any other service provided on the market and, accordingly, from any other activity carried out in complete freedom (see, to that effect, GT-Link, paragraph 97 above, paragraph 53, and Merci Convenzionali Porto di Genova, paragraph 97 above, paragraph 27).
Použití na projednávaný případ
Application to the present case
V projednávaném případě se Soud domnívá, že z kombinace různých povinností SZP, které jsou uloženy všem irským pojistitelům SZP, tj. povinností volného přístupu, společného sazebníku, životního pojištění a minimálních služeb vyplývá, že služby SZP musí být považovány za závazné.
In this case, the Court considers that it follows from the combination of the various PMI obligations imposed on all Irish PMI insurers, that is to say, from the open enrolment, community rating, lifetime cover and minimum benefit obligations, that the PMI services must be regarded as compulsory.
Povinnost volného přístupu (článek 8 1994 Health Insurance Act, v platném znění), tj. povinnost pojistitelů SZP nabídnout smlouvu SZP každé osobě, která o to požádá, a to bez ohledu na její věk, pohlaví nebo zdravotní stav, je dostačující pro to, aby dotyčné služby SZP byly uznány za závazné.
In fact, the open enrolment obligation (section 8 of the Health Insurance Act, 1994, as amended), that is to say, the obligation for every PMI insurer to offer a PMI contract to every person who requests it, independently of age, sex or health, is sufficient for the compulsory nature of the PMI services in question to be recognised.
Tuto závaznou povahu potvrzuje skutečnost, že povinnost uzavřít smlouvu souvisí s dalšími závazky, které omezují obchodní svobodu pojistitelů SZP v jejich stanovení obsahu smluv SZP, a to povinnosti společného sazebníku, životního pojištění a minimálních služeb.
That compulsory nature is reinforced by the fact that the obligation to contract is associated with other constraints that restrict the commercial freedom of PMI insurers to determine the terms of PMI contracts, namely the community rating, lifetime cover and minimum benefit obligations.
Na základě povinnosti společného sazebníku, jestliže pojistitel SZP nabízí pojištění SZP na trhu, musí totiž poskytovat dotyčné služby SZP za jednotný tarif, bez ohledu na osobní situaci pojištěnce, vývoj zdravotního stavu a četnost žádostí o náhradu výdajů (článek 7 1994 Health Insurance Act, v platném znění). Krom toho vzhledem
Under the community rating obligation, when a PMI insurer offers PMI cover on the market, it is required to provide the PMI services concerned at a uniform rate whatever the personal situation of the insured, the health history and the frequency of claims submitted by that person (section 7 of the Health Insurance Act, 1994, as
BUPA A DALŠÍ v. KOMISE k povinnosti životního pojištění nemůže pojistitel SZP po přihlášení pojištěnce k takovému pojištění ukončit jednostranně smlouvu SZP a nemůže rovněž odmítnout její obnovení, pokud o to pojištěnec požádá (článek 9 1994 Health Insurance Act, v platném znění).
BUPA AND OTHERS v COMMISSION amended). Because of the lifetime cover obligation, moreover, following a subscription by the insured for such cover, the PMI insurer cannot unilaterally cancel the PMI contract, nor can it refuse to renew the contract when the insured person seeks to renew it (section 9 of the Health Insurance Act, 1994, as amended).
Je třeba konečně uvést, že pravidla týkající se minimálních služeb stanoví, že poskytnutí náhrad za zdravotní péči, na které se vztahují smlouvy SZP, musí být provedeno při dodržení minimálních částek a procentních sazeb vzniklých nákladů (článek 10 1994 Health Insurance Act, v platném znění, ve spojení s úpravou týkající se minimálních služeb).
Last, the rules on minimum benefits provide that reimbursement for care covered by PMI contracts must be made by reference to the amounts and minimum percentages of the costs incurred (section 10 of the Health Insurance Act, 1994, as amended, read in conjunction with the rules on minimum benefits).
V tomto ohledu žalobkyně uvedly, že povinnost minimálních služeb není dostačující, aby byla uznána existence úkolu služby obecného hospodářského zájmu, jelikož takto stanovená úroveň pojištění je tak nízká, že zdaleka překračuje úroveň dokonce nejjednodušších pojistných smluv, které se vyskytují na trhu, jako je například takzvaný „plán A“, který nabízí VHI. Tento argument však nemůže zpochybnit závaznou povahu požadavků, kterým podléhají pojistitelé SZP na základě povinností SZP.
In that regard, the applicants have claimed that the minimum benefits obligation is not sufficient for the existence of an SGEI mission to be recognised, because the level of cover thus determined is so low that, in practice, it is considerably exceeded even by the most basic insurance policies available on the market, such as the VHI’s Plan A. However, that argument does not affect the compulsory nature of the requirements to which PMI insurers are subject under the PMI obligations.
Jednak přehlíží skutečnost, že závazná povaha úkolu služby obecného hospodářského zájmu nevyžaduje, aby zákon vyžadoval a předem stanovil poskytování zvláštní služby tím, že omezí veškerou obchodní svobodu dotyčného subjektu (viz bod 188 výše).
First, it ignores the fact that the compulsory nature of an SGEI mission does not require that the law demand and predetermine the provision of a specific service by depriving the operator concerned of all commercial freedom (see paragraph 188 above).
Dále obchodní praxe ustálená na trhu, i když obecně naznačuje vyšší úroveň služeb, než je úroveň stanovené minimální služby, nemůže zpochybnit charakter zákonné povinnosti minimálních služeb, které musí dodržovat všichni pojistitelé SZP za všech okolností.
Second, even if the established commercial practice on the market generally reveals a level of service higher than the minimum prescribed benefits, it cannot affect the fact that the minimum benefits that every PMI insurer is required to observe in all circumstances constitute a legal obligation.
Kvalifikaci služeb SZP jako univerzálních a závazných služeb rovněž nezpochybňuje argument, podle kterého uvedené služby jsou dobrovolné v tom smyslu, že jejich poskytování je ponecháno na svobodné volbě jak pojistitelů, tak pojištěnců, a že tedy tyto služby nenahrazují univerzální služby nebo základní služby sociálního zabezpečení.
Nor is the characterisation of the PMI services as universal and compulsory services affected by the argument that the services are optional in the sense that their supply is left to the free choice of both insurers and insured persons and that, accordingly, those services do not replace the universal or basic social security services.
Jednak skutečnost, že uživatelé se mohou rozhodnout, že nebudou požadovat poskytování dotčených služeb, nebrání tomu, aby byla uznána závazná povaha úkolu obecného hospodářského zájmu, pokud se členský stát domnívá, že na základě obecných úvah sociální a zdravotní politiky, uvedená služba uspokojuje reálnou potřebu
First, recognition of the compulsory nature of the SGEI mission is not precluded by the fact that consumers can choose not to request the supply of the services in question, since the State considers that, for general social policy and health considerations, the service in question satisfies a real need of a large part of the population — in this case
2008 – VĚC T-289/03 většiny populace – v projednávaném případě přibližně 50 % irské populace – a zpřístupní ji tedy na základě povinnosti uzavřít smlouvu, která je uložena poskytovatelům uvedené služby.
2008 — CASE T-289/03 currently approximately 50% of the Irish population — and thus makes it accessible by an obligation to contract imposed on the supplier of the service.
Univerzální a závazná povaha služby obecného hospodářského zájmu není podmíněna vzájemnou povinností uzavřít smlouvu, tj. v projednávaném případě povinnou účastí na SZP.
In effect, the universal and compulsory nature of the SGEI is not dependent on a reciprocal obligation to contract, that is to say, in this case, by compulsory PMI membership.
Jak uznávají samotné žalobkyně v bodě 29 repliky, rozsudek Albany, bod 101 výše, (bod 98 a následující), neumožňuje žádný jiný výklad vzhledem k tomu, že povinná účast v systému penzijního připojištění ve sporu v uvedené věci, nebyla v žádném případě rozhodující pro to, aby Soudní dvůr uznal uvedený systém jako systém, který spadá do úkolu služby obecného hospodářského zájmu.
As the applicants themselves acknowledge, at paragraph 29 of the reply, the Albany judgment, paragraph 101 above (paragraph 98 et seq.) permits of no other interpretation, since compulsory membership of the complementary pension scheme forming the subjectmatter of that case was not in any event decisive for the Court’s recognition of that system as forming part of an SGEI mission.
Krom toho vzhledem k povaze dotčeného úkolu služby obecného hospodářského zájmu, která je založena na povinnostech SZP, které jsou uloženy všem pojistitelům SZP a nesouvisí se zvláštním nebo výlučným právem, možnost, že pojistitel opustí dobrovolně irský trh SZP, nezpochybňuje kontinuitu poskytování dotyčné služby SZP, a tedy její univerzální povahu a její přístupnost.
Second, in light of the nature of the SGEI mission in question, based on PMI obligations imposed on all PMI insurers and not linked with a special or exclusive right, the possibility that an insurer may voluntarily withdraw from the Irish PMI market does not affect the continuity of the supply of the PMI service concerned and, accordingly, the universality and accessibility of that service.
Vzhledem k tomu, že pojistitelé SZP, kteří se rozhodli nabídnout pojištění na trhu, musí plně dodržovat dotčené povinnosti SZP, samotná možnost, že pojistitel SZP se zcela zřekne poskytování služeb SZP nebo opustí trh, tedy nemůže ovlivnit univerzální a závaznou povahu uvedených služeb.
Therefore, since the PMI insurers that have decided to offer cover on the market must comply in full with the PMI obligations in question, the fact that the PMI insurer has the option to cease completely to provide PMI services or to leave the market is in itself also incapable of affecting the universal and compulsory nature of those services.
Žalobkyně krom toho uvádí, že univerzální a závazná povaha služeb SZP je v rozporu s různými výjimkami, které stanoví zákon, pokud jde o povinnost volného přístupu [článek 8 zákona 1994 Health Insurance Act, v platném znění, ve spojení se Health Insurance Act, 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996].
The applicants further submit that the universal and compulsory nature of the PMI services is contradicted by the various statutory exceptions to the open enrolment obligation (section 8 of the Health Insurance Act, 1994, as amended, read together with the Health Insurance Act, 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996).
Pojistitelé SZP totiž mohou vyloučit osoby, které překročily věk 65 let a které si přejí se poprvé zúčastnit systému pojištění SZP [článek 6 zákona Health Insurance Act, 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996].
In effect, persons over the age of 65 seeking new PMI cover for the first time may be refused (Regulation 6 of the Health Insurance Act, 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996).
Pod věkovou hranicí 65 let pojistitelé mohou stanovit, následně po přihlášení se k pojištění SZP, počáteční čekací doby týkající se žádostí o náhradu výdajů, které činí v zásadě 26 týdnů pro osoby mladší 55 let a 52 týdnů pro osoby od 55 a do 65 let [článek 7 Health Insurance Act, 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996].
Below the age of 65, where a person takes PMI cover the PMI insurers may impose initial waiting periods which are, in principle, 26 weeks for persons under the age of 55 and 52 weeks for persons aged between 55 and 65 (Regulation 7 of the Health Insurance Act, 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996).
Vůči již nemocným osobám se může, ačkoliv mají nárok na účast,
While persons suffering from pre-existing diseases are eligible for cover, they may, depending on
BUPA A DALŠÍ v. KOMISE uplatnit podle jejich věku čekací doba pěti až deseti let, která byla stanovena pro náhradu výdajů za některé zdravotnické služby [článek 8 Health Insurance Act, 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996].
BUPA AND OTHERS v COMMISSION their age, be subject to waiting periods of 5 to 10 years before they are eligible for payments for certain care (Regulation 8 of the Health Insurance Act, 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996).