natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Všechny místní akční skupiny se přinejmenším účastnily jednání s ostatními místními skupinami v rámci regionálních či národních sítí, ačkoliv tatojednání se převážně týkala organizačních záležitostí.
All LAGs at least participatedin meetings with other LAGs in theregionalornationalnetworks,althoughthese meetings largely concerned organisationalissues.
Místní akční skupina v Irsku byla zvláště aktivní při návštěvě seminářů a vzájemných návštěvách místních akčních skupin zjiných členských států.
The LAG in Ireland was particularly activein attending seminars, visiting and receiving LAGsfromother Member States.
Místní akční skupiny v Meklen-bursku-Předním Pomořansku přispěly příklady projektů, které uplatnily osvědčené postupy, do publikací a databází EU.
The LAGs in Mecklenburg-Vorpommern,Ireland and Portugal contributed good-practice examples of projectsto EU publications and databases.
Projektů spolupráce se účastnily všechny místní akční skupiny, s výjimkou místní akční skupiny z Maďarska.
All LAGs participatedin cooperation projects, with the exception of the LAGin Hungary.
Místní akční skupiny ve Francii, Toskánsku a v Řecku se potýkaly s organizačními obtížemi, zejména v souvislosti srůznými postupy používanými urůznýchregionálnícha národních programů Leader.
LAGsin France, Tuscany and Greece encountered organisational difficulties, particularly regarding different proceduresapplied under differentregional or national Leader programmes.
Ně-kteréfinancovanéčinnostisouviselys návštěvami,výměnami a konferencemispíše nežsespolečným prováděním projektů.
Some of the activitiesfinanced related to visits, exchanges and conferences rather than thejoint implementationofaproject.
Místní akční skupina v regionu Kastilie a La Manchavyužila rozpočet na projekty spolupráce k úhradě příspěvku za členství vregionálnísíti MASakrozvojisystémuřízení dokumentace vrámci přípravy na období2007–2013.
The LAG in Castilla-La Mancha usedthe cooperation projects' budgetto payitssubscription totheregional network of LAGs and to developa document managementsysteminpreparationforthe2007–13period.
Tytovýdaje měly být financovány zrozpočtů na provozní náklady místních akčních skupin.
Such expenses should have beenfinancedfrom the LAGs’ running costs’ budgets.
S výjimkou regionu Kastilie a La Mancha, Maďarska a Portugalska uváděly strategie místníchakčníchskupinproosu4 podrobné údaje o plánovaných projektechspolupráce.
Exceptin Castilla-La Mancha, Hungary and Portugal, the LAGs’ Axis 4 strategies gave details of planned cooperation projects.
O plá-novanéčinnostivoblastibudovánísítíbyloposkytnutojen málo podrobných údajů.
There werefew specific detailsfor planned networking activities.
20 Finanční nařízení požaduje, aby se rozpočet EU plnil v souladu se zásadou efektivnosti, která je denována jako nejlepší možný poměr mezi použitými zdroji a dosaženými výsledky.
20 It is a requirement of the nancial regulation that the EU budget is used in accordance with the principle of eciency, dened as the best relationship between resources employed and results achieved.
ŘÁDNOST FINANČNÍHO ŘÍZENÍ MÍSTNÍCH AKČNÍCH SKUPIN
SOUNDNESS OF THE LAGS’ FINANCIAL MANAGEMENT
MÍSTNÍ AKČNÍ SKUPINY NEBRALY NÁLEŽITÉ OHLEDY NA POTŘEBU EFEKTIVNOSTI ČI SPRAVEDLIVÝCH A TRANSPARENTNÍCH POSTUPŮ
LAGS DID NOT HAVE DUE REGARD TO THE NEED FOR EFFICIENCY OR FAIR AND TRANSPARENT PROCEDURES
GRANTOVÝCH
OF THE
Místní akční skupiny realizují výdaje z rozpočtu EU udělováním grantůna projekty.
LAGs spend the EU budget by awarding grants to projects.
Měly bytedyzajišťovat,abygranty byly nejefektivnějším možným využitím veřejných prostředků20
Consequently,theyshouldensurethatthegrantsrepresent the most efficient use ofthe publicfunding20
Místníakčnískupiny neusilovaly o maximalizaciefektivnosti grantových výdajů
LAGsdidnotseektomaximisetheefficiencyofthe grant expenditure
Jednímzrizik pro efektivnostkaždého grantového programu jeskutečnost,že navrhovatel možná mohl uskutečnit projekt ibezgrantovépodpory,cožvedek „efektu mrtvéváhy“,tj. grant nepřinášížádný dodatečnýefekt. Místníakčnískupiny jsou díkysvéznalosti prostředí akontaktůms navrhovatelem při přípravě grantové žádosti v pozici, kterájim umožňuje po-souditriziko mrtvéváhylépenež manažeři programů,které fungují „shora-dolů“.
One oftheriskstotheefficiency ofany grant programmeis thatthe promoter may have undertakenthe projectanyway, withoutthegrant, whichresultsin‘deadweight’:thegrant does notachieveanadditionaleffect.LAGsshould be better placed than ‘top-down’ programme managers to assess the risk of deadweight because oftheirlocal knowledge and contacts withthe promoterin preparingthe grant application.
S výjimkou Německa udělovaly grantytakovým projektůmvšechny místníakčnískupiny. Tito navrhovatelé projektu buď byli připraveni projektrealizovat i bez grantové podpory(cožvypovídáoefektu mrtvéváhy), nebojim byl grant slíbenjiž před posouzením projektu a vlast-nímrozhodnutím o přidělení grantu.
A strong indication of deadweight is if the promoter has already starteda project before the LAG decides whethertoawarda grant or not.Exceptin Germany, all LAGs awarded grantsto such projects.Eitherthe project promotersconcerned were prepared to undertake the project without the grant aid (which indicates deadweight), orthey had been promiseda grantin advance ofthe project assessment and decision procedures.
21 S výjimkou grantů pro podniky, které se řídí pravidly EU pro státní podporu.
21 Except for grants to businesses, which are governed by the EU’s state aid rules.
Pouze místní akční skupina v Irsku měla zavedené postupy pro posuzování projektových návrhůz hlediskarizika mrtvéváhy (ikdyžizde byla dokumentacekontrol neadekvátní).
Onlythe LAG in Ireland had proceduresto assess project pro-posalsfortherisk of deadweight(although eventhere, docu-mentationofthechecks made wasinadequate).
Ostatní místní akční skupiny považovaly datum zahájení projektu pouze za věc způsobilosti.
Other LAGs treatedthestart date ofthe projectasasimple question of eligibility.
Každý členský stát uplatňovaljiná pravidla způsobilosti.
Each Member State applied different eligibility rules.
V Řec-ku,Irsku,Španělskua Maďarskubylyprojektyzpůsobiléod data podání grantovéžádosti.
In Greece, Ireland,Spainand Hungary,projects wereeligiblefromthe date of grant application.
VPortugalsku mohly projekty začít90dnípředpodáním. Ve Francii a Toskánskupravidla pouzevyžadovala,aby projektk datu grantovéžádosti nebyl dokončen21.
In Portugal, projects could commence 90 days beforethe application.In France and Tuscany, the rules only required that the project should not befinished atthe dateofgrantapplication21.
Místní akční skupiny měly za to, že tato podmínka bylasplněna, pokud navrhovatel projektu nezaplatil poslední fakturu za projektové náklady,i když projektjiž fyzicky dokončen byl(vizrámeček 10).
The LAGs considered that this condition was met aslong as the project promoter had not paidthefinalinvoice ofthe projectcosts, evenifthe project was physically complete(see Box 10).
Místní akční skupiny ve Francii a v Toskánskunavícotevře-ně upřednostňovaly projekty, kteréjiž byly dokončeny, neboť grantypak mohlybýtschválenyavyplacenyvkrátkédobě a bez rizika zpoždění(viz rámeček 11). Místní akční skupiny se tak mohly vyhnout „rušení závazků k prostředkům“ – postupu, kterým některé členské státyrušily nevyčerpané zůstatkyroz-počtů místních akčníchskupin ke konciroku.
Furthermore, the LAGsin France and Tuscany openlyfavoured projectsthat werealreadycompleted,asthe grantscould be approvedand paid withinashort period, withouttherisk of delays(see Box 11).Inthis way,the LAGs could avoid ‘decom-mitments’:the procedurein whichsome Member States cancelled the unspent balance of LAGs’ budgets atthe year-end.
PŘÍKLADY MÍSTNÍCH AKČNÍCH SKUPIN, KTERÉ UPŘEDNOSTŇOVALY DOKONČENÉ PROJEKTY
EXAMPLES OF LAGS FAVOURING COMPLETED PROJECTS
MAS v Toskánsku: Výzva místní akční skupiny k podávání nabídek na „obnovu a zlepšování prostředí vesnic“ stanovila kritéria výběru projektů. Maximálně bylo možné získat 30 bodů.
LAG in Tuscany: The LAG’s call for proposals for the ‘renovation and improvement of villages’ set the project selection criteria, with a maximum of 30 points available.
Jedním z kritérií byla „připravenost“ projektu s možností získat maximálně 12 bodů, pokud navrhovatel projektu mohl provést konečné platby související s projektem do 30 dní od podání projektového návrhu.
One criterion was for the ‘readiness’ of the project, with a maximum of 12 points to be awardedif the promoter could complete thefinal project payments within 30 days of submitting the project proposal.
MAS ve Francii(Languedoc-Roussillon): Sdružení univerzit(které bylo členem místní akční skupiny) realizovalo projekt renovace starého arboreta ajeho zpřístupnění veřejnosti. Poslední náklady v souvislosti s tímto projektem vznikly v srpnu 2008.
LAG in France (Languedoc-Roussillon): A university association (which was a member of the LAG) undertook a project to renovate and open to the public an old arboretum, for which the final expenses were incurred in August 2008.
Místní akční skupina vybrala tento projekt 16. září 2008 a grantovou dohodu podepsala 1. října.
The LAG selected the project on 16 September 2008 and signed the grant agreement on 1 October.
V zápise ze zasedání místní akční skupiny se vysvětluje, že aby se vyčerpaly zbývající prostředky v rozpočtu Leader+, bylo nutné vybrat již dokončené projekty, aby granty mohly být vyplaceny do konce října.
The minutes of the LAG meeting explain that, in order to use up the remaining Leader+ budget, it was necessary to select already-completed projects so that the grants could be paid out before the end of October.
22 Včetně národního spolunancování.
22 Including the national co-nancing.
23 Výhodou tohoto postupu je jednoduchost a transparentnost, nutně ale nevede k nejefektivnějšímu využití prostředků rozpočtu EU.
23 This has the benet of simplicity and transparency, but will not necessarily lead to the most ecient use of the EU budget.
Dalšímrizikem proefektivnostjeskutečnost,že navrhovate-lésenemusísnažitprovádětprojektysnejnižšími možnými nákladyzasoučasnéhozajištění nutnékvality.
Afurtherriskto efficiencyisthat promoters may notseekto implementtheprojectsatthelowestcostsconsistent with thenecessaryquality.
Totorizikose zvyšuje, pokud se grant uděluje na vysoký podíl projektových nákladů(některé místníakčnískupinyudělovalygrantyna 80 % či dokonce až na 100 % projektových nákladů22).
Thisriskisincreased whenthegrant representsa high proportion ofthe project costs (some LAGs awarded grants at 80 % or even 100 % of project costs22).
Rovněž existuje riziko umělého navyšování faktur.
A risk alsoexiststhatinvoices may beartificiallyinflated.
Uspokojivé postupy pro posuzování přiměřenosti projektových nákladů u projektů zveřejnéhoasoukroméhosektoru mělypouze místníakční skupiny v Irsku, Řecku a Toskánsku.
Onlythe LAGs in Ireland, Greeceand Tuscany hadsatisfactory procedures to assess the reasonableness of project costsfor public- and private-sector projects.
Nejefektivnějším grantem by byla minimální částka nutná pro životaschopnost projektuazajištěnírealizace požadovaných důsledků.
The most efficient grant would bethe minimumamount nec-essaryto makeaprojectviableandensurethatthedesired outcomes are achieved.
Mnohé místní akční skupiny však bez ohledu na pravděpodobnou ziskovost projektu nebo dostupnostjiných zdrojů financování udělovalyvšem projektům grantyvestejné procentní výši(až do maximální způsobilé částky)23.
However, many LAGs gave all projects thesame percentage grant(uptothe maximum amount eligible) regardless of the likely profitability of the projector availability of otherfinancing23.
Místní akční skupina ve Francii(region Loiry) na konci období programu Leader+zvýšila grantovésazby, aby plně vyčerpala rozpočet.
The LAGin France(Pays dela Loire)increasedthe grantrates atthe end of the Leader+ periodto ensurethatitfullyspent its budget.
Tovedloktomu,ženapříkladjedenorgán místní správy, který požádal o grant ve výši 12 000 EUR na počítačo-vézpracováníknihovníchzáznamůajejich propojení dosítě, obdržel natento projekt grant ve výši 25 000 EUR.
This resulted,for example,in alocal authority that had appliedfor a grant of 12 000 eurofor the computerisation andnetworkingoflibraryrecordsbeingawardedagrantof over 25 000 euroforthesame project.
Místní akčnískupiny přijímají výběrem projektů závazky k veřejným prostředkům, nemají však demokratickou povinnost odpovídat se.
LAGscommitpublicfunds whenselectingprojects,butare not democratically accountable.
Je zde tedy potřeba větší transparentnosti a místní akční skupiny musí být schopny prokázat, že vždy postupovaly řádně.
Consequently, thereis a need fora high degree of transparency and for LAGs to beableto demonstrate that they have consistentlyfollowed proper procedures.
Postupydostatečněnezmírňovalykonkrétnírizikaplynoucí z postoupenírozhodovacích pravomocí místnímakčnímsku-pinám
Procedures did not sufficiently mitigate the specific risks that stemfromthe delegation of decision-makingtothe LAGs
Pouze místní akční skupiny v Meklenbursku-Předním Pomořansku a ve Francii (region Loiry) zveřejňovaly zápisy zjednání, na nichžse projektyvybíraly, nasvýchinternetovýchstránkách.
Only the LAGs in Mecklenburg-Vorpommern and France (Pays de la Loire) published minutes of projectselection meetings ontheir websites.
Seznamy či podrobné údaje o některých nebo o všech projektech realizovaných do konce programu zveřejnila však většina místních akčníchskupin.
However, most LAGs publishedlists or de-tailsofsomeorallprojectsimplementedbytheendofthe programme.
24 Nařízení Rady (ES, Euratom) č.
24 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on
Místní akční skupiny v Německu a ve Francii neměly žádnéfor-málnězdokumentované postupy posuzování projektů.
The LAGs in Germany and France did not have any formal documented projectassessment procedures.
Zápisy zjednání výborů s rozhodovací pravomocí uvádějí v některých případechstručnáresumétoho, očemse diskutovalo,ale ne vždy uvádějífaktory,kterése přirozhodování bralyv úvahu.
Minutesofthe decision-makingcommittees gave briefrésumés of what was discussedinsomecases,butdidnotconsistentlyshowthe factors that were takeninto account.
Místní akční skupiny v Řecku, Portugalsku, Španělsku, Maďarsku a Toskánsku posuzovaly projekty tak, že projektovým návrhům přidělovalybodynazákladěstandardníchkritériíprovýběr projektů a srovnávalyje, což odpovídá osvědčeným postupům.
The LAGsin Greece, Portugal, Spain, Hungary and Tuscany assessed projectsin a comparative waybyscoringprojectproposalsagainststandard project selection criteria, which represents good practice, but thebasisforthescores wasnotdocumentedin mostcases, and there were apparentinconsistencies (see Box 12).
Vzhledemklokálnímucharakteru místníchakčníchskupinje jedním z největšíchrizik z hlediska efektivnosti, přidané hodnoty programů Leader a pověsti EU riziko střetu zájmů, kdy navrhovatel projektu může ovlivnit výběr projektu ve svůj prospěch.
Given thelocal nature of LAGs, one of the greatest risksfor efficiency, the added value of the Leader programmes and for the reputation ofthe EUisthat of a conflict ofinterests, whereby a project promoter mayinfluencethe projectselection deci-sionin theirfavour.
Totorizikosezvyšuje u místních akčníchskupin,které nemají transparentní, objektivní a dobře zdokumentované po-stupy,jak bylo názorně doloženo výše.
The riskis heightenedin LAGs that do not have transparent, objective and well-documented procedures, asillustrated above.
Článek 52 stanoví: 1.
1), Article 52: 1.
Každý účastník finančních operací a každá jiná osoba podílející se na plnění rozpočtu, správě, auditu nebo kontrole se musí zdržet jakéhokoliv jednání, jež by mohlo vést jeho zájmy do střetu se zájmy Společenství.
All nancial actors and any other person involved in budget implementation, management, audit or control shall be prohibited from taking any action which may bring their own interests into conict with those of the Communities.
Pokud takový případ nastane, musí dotyčná osoba od takového jednání upustit a předložit věc příslušnému orgánu. 2.
Should such a case arise, the person in question must refrain from such actions and refer the matter to the competent authority. 2.
Ke střetu zájmů dochází, je-li z rodinných důvodů, z důvodů citových vazeb, z důvodů politické nebo národní spřízněnosti, z ekonomických důvodů nebo z důvodů jiných společných zájmů s příjemcem ohrožen nestranný a objektivní výkon funkcí účastníka finančních operací nebo jiné osoby podle odstavce 1.
There is a conict of interests where the impartial and objective exercise of the functions of a nancial actor or other person, as referred to in paragraph 1, is compromised for reasons involving family, emotional life, political or national anity, economic interest or any other shared interest with the beneciary.
POSOUZENÍ ÚČINKU PROJEKTŮ NA ZAMĚSTNANOST PROVEDENÉ MÍSTNÍ AKČNÍ SKUPINOU V PORTUGALSKU
ASSESSMENT OF THE EMPLOYMENT EFFECT OF PROJECTS BY THE LAGIN PORTUGAL
Místní akční skupina přidělovala body všem projektovým návrhům, ale nezdokumentovala způsob posuzování kritérií výběru, například u „udržení míry zaměstnanosti a vytváření nových pracovních míst“.
The LAG gave a score to each project proposal but had no documentation ofits assessment of selection criteria such as ‘maintenance and creation of employment’.
V důsledku toho pak nebyla schopna vysvětlit zjevné nesrovnalosti.
Consequently, it was unable to explain the apparent inconsistencies.
Například projektový návrh týkající seinvestice do balírny medu počítal s vytvořením dvou nových pracovních míst.
For example, the project proposal ‘investments in a honey packaging plant’ involved creating two new jobs.
Místní akční skupina přidělila tomuto návrhu za kritérium zaměstnanost pět bodů.
The LAG awarded the proposal five points for the employment criterion.
Po pěti bodech rovněž obdržely dva další návrhy (oba podporované členskými organizacemi MAS): nákup videokamery a projektoru pro kulturní spolek, který si nárokoval přispění k udrženíjednoho pracovního místa, a projekt dopravního značení a turistických směrových ukazatelů (viz rámeček 7), který na vytváření či udržení pracovních míst neměl žádný dopad.
Two further proposals (both promoted by LAG member organisations) were also awarded five points: ‘purchase of camcorder and projectorfor a cultural association’, which claimed to contribute to maintaining one existingjob; and the municipal road signs project(see Box 7), which did notinvolve the creation or maintenance of employment.
Rizikoje nejaktuálnější, pokudje navrhovatel projektu členem orgánu místní akční skupiny,jemuž přísluší rozhodovací pravomoc.
Therisk occurs most directly whenthe project promoterisa member of the LAG’s decisionmaking body.
V malých akčních skupinách mají členové rovněž možnost ovlivnit rozhodnutí, aniž by se hlasování zúčastnili.
Alsoin small LAGs, a LAG member hasthe opportunitytoinfluencethe decision even without participatingin the voting.
Řecké orgány zakázaly místním akčním skupinám udělovat granty pracovníkům či členům místních akčních skupin, zástupnýmfyzickým či právnickým osobámči partnerům nebo příbuzným prvního stupně.Žádnájiná místníakčnískupinataková pravidlane-měla.
The Greek authorities prohibited LAGs awarding grants to LAG staff or members,to surrogate natural orlegal entities ortospousesandfirst degree relatives. None of the other LAGs had such rules.
Totořecké pravidlose netýkaloosob,které bylyčleny místní akční skupiny z titulu zastupitelů veřejných orgánů nebo neziskových organizací,ačkoliv udělené grantysevtakových případech omezovaly na 25 %rozpočtu místní akčnískupiny.
The rule in Greece did not apply to LAG membersintheircapacityas representatives of public or non-profit organisations, although grants awardedin such cases werelimited to 25 % of the LAGs’ budget.
Všechny auditované místní akčnískupiny udělovaly grantysvým vlastnímčlenským organizacím(viz body 24až 33).
All of the audited LAGs gave grantstotheir own member or-ganisations(see paragraphs 24to 33).
Tyto granty se nepovažovaly za výjimky. Pro výbory s rozhodovací pravomocí měly místní akční skupiny různáinterní pravidla (viz rámeček 13).
These grants were not treatedasexceptions.LAGshaddifferentinternalrulesfor their decisionmaking committees (see Box 13).
Konkrétně v některých místních akčních skupinách se tato pravidla týkala pouzečlenů, kteří projekt přímo navrhovali, a vyžadovala pouzeto, aby se člen vtakovém případě zdržel hlasování.
These fall short of the requirements of the EU financial regulation24.In particular, the rules in some LAGs concerned only members directly promotingaprojectandrequiredonlyabstentionfromthe vote.
POSOUZENÍ POSTUPŮ MÍSTNÍCH AKČNÍCH SKUPIN PRO ZAMEZOVÁNÍ VZNIKU STŘETU ZÁJMŮLEADER+
ASSESSMENT OF LAGS’ PROCEDURES TO AVOID CONFLICTS OF INTERESTLEADER+
Vznik společného zájmu je pravděpodobný zejména u projektů navrhovaných členy řídící struktury místní akční skupiny nebo výboru s rozhodovací pravomocí, neboť posouzení projektového návrhu provedené místní akční skupinou může být (i nevědomě) ovlivněno vztahem s navrhovatelem projektu.
A shared interest is likely to exist in particular with projects promoted by members of the LAG management structure or decisionmaking committee, as the LAG’s assessment of the project proposal may be influenced (even unconsciously) by the relationship with the project promoter.
To platí, ať již člen místní akční skupiny překládá návrh projektu sám za sebe, či reprezentuje organizaci z veřejného nebo soukromého sektoru.
This applies whether the LAG member is promoting the project in a personal capacity or representing a public or private organisation.
Pokud člen výboru MAS s pravomocí posuzovat a rozhodovat o výběru projektů má profesní či osobní vztah s navrhovatelem projektu, měl by učinit písemné prohlášení vysvětlující povahu tohoto vztahu/zájmu, které by se mělo stát součástí projektového spisu.
If a member of the LAG’s assessment or selection decisionmaking committee has any professional or personal relation with the project promoter, or any professional or personal interest in the project, they should make a written declaration explaining the nature of the relationship/interest, which should form part of the project file.
Měly by být přiznány veškeré společné zájmy, včetně rodinných, citových, politických a ekonomických zájmů, jak to stanoví finanční nařízení.
Any shared interest should be declared, including family, emotional, political and economic interests, as per the financial regulation.
Tento člen by se neměl žádným způsobem účastnit procesu posuzování či výběru projektu a během diskuse o projektovém návrhu by neměl být přítomen, což by mělo být zdokumentováno v zápise z jednání.
The member concerned should not participatein any wayin the assessment or selection process, and should not be present during discussion of the project proposal. This should be documented in the minutes.
Pokud existuje společný zájem, místní akční skupiny by měly v souladu sfinančním nařízením věc postoupit řídícímu orgánu.
Where there is a shared interest, LAGs should refer the matter to the managing authority in accordance with the financial regulation.
Postoupení věci řídícímu orgánu
Referral to managing authority
Prohlášení o zájmech a neúčast při hlasování
Declaration of interests and non-participationin vote
Provozní pravidla uvádí, že členové místních akčních skupin, kteří mají na projektu nějaký zájem, by se neměli účastnit diskuse a hlasování a že toto by mělo být zdokumentováno.
The operating rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote and that this should be documented.
V zápisech z jednání není vždy uvedeno, kdo byl přítomen a kdo hlasoval.
Meeting minutes did not always show who was present and who voted.
Řídící orgán má za to, že tato pravidla se nevztahují na zástupce organizací veřejného sektoru jako navrhovatele projektů.
The managing authority considers that the rules do not apply to representatives of public-sector organisations that are promoting projects.