natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V této souvislosti se může správní spolupráce stát nezbytnou například v případě, že se chce poskytovatel služeb z jiného členského státu usadit ve vašem členském státě (např. řecký státní příslušník, který chce otevřít reklamní agenturu v Belgii, nebo německá maloobchodní společnost, která chce založit podnik v Lotyšsku).
In this context, administrative cooperation may become necessary, for instance, when a service provider from another Member State comes to establish in your Member State (e.g. a Greek national who wants to open an advertising agency in Belgium, or a German retail company that wants to set up a business in Latvia).
V těchto případech můžete například potřebovat pomoc příslušného orgánu členského státu usazení poskytovatele s ohledem na dokumenty, které byly vydány v tomto členském státě (8).
In such cases, you may, for instance, need the assistance of the competent authority from the Member State of establishment of the provider in respect of documents that have been issued there (8).
Pro bližší informace viz kapitola 2.2.1.Pro bližší informace viz kapitola 2.2.1.
For more details, please refer to Chapter 2.2.1 below.For more details, please refer to Chapter 2.2.1 below.
Správní spolupráce mezi členskými státy je nezbytná pro zajištění řádného fungování vnitřního trhu služeb.
Administrative cooperation between Member States is essential to make the internal market in services work properly.
Stávající nedostatečná pravidelná komunikace mezi správními orgány členských států vedla k zvýšení počtu pravidel vztahujících se na poskytovatele a zdvojení kontrol u přeshraničních činností.
The current lack of regular communication between Member States’ administrations has resulted in a proliferation of rules applicable to providers and a duplication of controls for crossborder activities.
Nedostatečnou komunikaci mohou využít rovněž podvodní obchodníci, aby se vyhnuli dohledu nebo obcházeli pravidla vztahující se na služby.
Lack of communication can also be used by rogue traders to avoid supervision or to circumvent applicable rules on services.
To je jeden z hlavních důvodů, proč volný pohyb služeb dosud nefungoval řádně.
This is one of the main reasons why the free movement of services has not functioned well so far.
Při neexistenci spolupráce mezi správními orgány je prakticky nemožné, aby příslušné orgány získaly informace z první ruky, které mohou být nezbytné pro zajištění řádného dohledu nad činnostmi poskytování služeb, například: n u l l zda je poskytovatel legálně usazen v jiném členském státě (např. zda je v tomto členském státě
In the absence of cooperation between administrations it is virtually impossible for competent authorities to get fi rst-hand information that can be essential to ensure proper supervision of service activities, for example: n u l l
Povinnost využít všechny nezbytné prostředky
An obligation to use all necessary means
Povinnost spolupracovat je komplexní a zahrnuje povinnost přijmout veškerá možná opatření, která jsou nezbytná pro účinnou spolupráci.
The obligation to cooperate is comprehensive and encompasses the obligation to take all possible measures necessary for effective cooperation.
Směrnice o službách neupřesňuje způsoby, které je nutno použít, ani opatření, jež mají být přijata k dosažení tohoto výsledku.
The Services Directive does not specify the methods that must be used or the measures to be taken to achieve that result.
Je na příslušném orgánu členského státu, který obdrží žádost, aby v každém jednotlivém případě rozhodl o nejvhodnějším způsobu získání požadovaných informací.
It is up to the competent authority of the Member State that receives a request to decide, in each individual case, on the most appropriate way to collect the requested information.
Přitom příslušné orgány jednají v rozsahu pravomocí, které jsou jim v jejich členském státě svěřeny.
In so doing, the competent authorities shall act to the extent permitted by the powers vested in them in their Member State.
V praxi jste v případě, že obdržíte od příslušného orgánu v jiném členském státě žádost o informace týkající se poskytovatele služeb, povinni poskytnout pomoc, a to i tehdy, pokud požadované informace nejsou pro vás snadno dostupné.
In practice, when you receive from a competent authority in another Member State a request for information concerning a service provider, you have an obligation to assist, even when the information requested is not readily available to you.
Je na vás, abyste rozhodli o nejvhodnějších způsobech získání informací v rámci působnosti svého orgánu.
It is up to you to decide on the most appropriate ways of getting the information within the realms of your authority’s competence.
Budete možná muset nahlédnout do záznamů nebo databází svého orgánu, obrátit se na jiné orgány ve svém členském státě nebo provést kontroly skutkového stavu, například kontaktováním poskytovatele, provedením kontrol na místě v prostorách poskytovatele služeb či jinými prostředky.
You may need to consult the records or databases of your authority, to contact other authorities in your Member State or to carry out factual checks, for example, by contacting the provider, by doing on-site inspections at the service providers’ premises, or by other means.
Splnění vaší povinnosti týkající se vzájemné pomoci – příklad
Fulfilling your obligations of mutual assistance — example
Příslušný orgán obdrží žádost o informace, která se týká osob zmocněných jednat za poskytovatele služeb.
A competent authority receives a request for information enquiring about persons authorised to act for a service provider.
Pokud tyto informace nemá k dispozici, musí je získat, například ověřením v rejstříku nebo dotazem u poskytovatele služeb.
In the case that it does not already have the information, it will need to get the information, e.g. by checking in a register or by asking the service provider.
Co dělat, když… nemůžete určit dotyčného poskytovatele služeb nebo nemůžete získat příslušné informace?
What if… you cannot identify the service provider in question or you cannot retrieve the relevant information?
S určením poskytovatele služeb, ohledně něhož jste obdrželi žádost, obvykle nebude problém.
In general, there will be no difficulty to identify the service provider about who you have received a request.
Důvodem je to, že do systému IMI je nutno před odesláním žádosti vložit určité základní údaje, které k určení poskytovatele obvykle postačují, například jméno a adresu poskytovatele služeb.
This is because, within IMI, certain key data which are generally sufficient to identify the provider, such as the name and the address of the service provider, have to be inserted before a request can be sent.
Ve většině případů budete rovněž schopni (pokud jste příslušným orgánem pro určitého poskytovatele služeb nebo pro zvláštní oblast, jíž se žádost týká) vyhledat informace, o které bylo požádáno, s využitím pravomocí svého orgánu.
Also, in most cases, provided you are competent for a certain service provider or the specific area a request relates to, you will be able to fi nd the information that has been requested using your authority’s realm of competence.
Pokud vám odpověď na žádosti nepřísluší, můžete žádost postoupit orgánu, který se dotyčnou záležitostí zabývá, nebo svému koordinátorovi IMI.
If you are not competent to reply to a request, you will be able to forward it to the authority that is dealing with the issue at stake or to your IMI coordinator.
Nastanou-li potíže, např. nemůžete-li určit poskytovatele služeb nebo nemůžete-li získat informace rychle, třeba proto, že informace nemáte okamžitě k dispozici a musíte se obrátit na jiné příslušné orgány, musíte rychle informovat žádající orgán a pokusit se najít vzájemně uspokojivé řešení.
If difficulties occur, e.g. you cannot identify the service provider, or you cannot quickly get the information, e.g. because the information is not immediately available to you and you need to contact other competent authorities, you need to inform the requesting authority quickly and try to fi nd a mutually satisfactory solution.
V případě rozporu byste měli kontaktovat svého koordinátora IMI.
In case of disagreement, you should get in touch with your IMI coordinator.
Na svého koordinátora IMI byste se měli obrátit rovněž tehdy, pokud neobdržíte odpověď na žádost, kterou jste zaslali příslušnému orgánu v jiném členském státě.
You should also contact your IMI coordinator when you do not receive a reply to a request you sent to a competent authority in another Member State.
Všechny žádosti musí být konkrétní a řádně odůvodněné
All requests need to be specific and duly motivated e e ct iv
Žádosti o pomoc musí být konkrétní, musí například jednoznačně uvádět, jaký druh informací se požaduje.
Requests for assistance need to be specific, e.g. need to clearly indicate what kind of information is required.
V mnoha případech žádosti zasílané v rámci systému IMI konkrétní budou, jelikož v zájmu omezení jazykových překážek budou žádosti obvykle vycházet z předem vypracovaných otázek.
In many cases, requests which are sent within IMI will be specific because, in order to reduce language barriers, requests will generally rely on pre-formulated questions.
Žádosti však mohou rovněž obsahovat libovolný text; v takovém případě musíte věnovat větší pozornost tomu, aby žádost byla konkrétní.
Requests may, however, also use free text in which case you will need to pay more attention that the request is specific.
V opačném případě riskujete, že přijímající příslušný orgán poskytne více informací, než potřebujete (je-li dotaz příliš obecný nebo rozsáhlý), což vede k zbytečné práci a nemusí splňovat požadavky na ochranu údajů.
Otherwise, you risk that the receiving competent authority provides more information than you need (if the question is too general or too wide) which creates unnecessary work and may not meet data protection requirements.
Není-li žádost jasná, můžete riskovat i to, že přijímající příslušný orgán nebude schopen poskytnout informace, které potřebujete.
If the request is unclear, you may also risk that the receiving competent authority will not be able to provide the information you need.
e o službách
IMI and the Services D i r
Odůvodnění musí souviset s konkrétním poskytovatelem služeb a nemůže být jednoduše spojeno s obecným problémem.
This means that you must give reasons why the information is necessary to ensure proper supervision of the service provider concerned.
V systému IMI budete při odesílání žádosti o pomoc pokaždé vyzváni, abyste ke své žádosti uvedli konkrétní důvod.
In the IMI system each time you send a request for assistance you will be required to give a specific motivation for your request.
To přijímajícímu orgánu pomůže pochopit, proč jej žádáte o pomoc a co přesně potřebujete.
This will help the receiving authority understand why you are asking for its assistance and what it is exactly that you need.
Požadavek týkající se odůvodnění rovněž znamená, že by správní spolupráce neměla být využívána soustavně k běžnému prověřování poskytovatelů služeb, tj. neměli byste posílat žádosti pokaždé, když se zabýváte poskytovatelem služeb z jiného členského státu.
The motivation requirement also implies that administrative cooperation should not be used in a systematic way to do background checks on service providers, i.e. you should not send requests every time you are dealing with a service provider from another Member State.
Měli byste tak učinit pouze v případě, máte-li odůvodněné pochybnosti, například existují-li signály, že poskytovatel služeb nemá oprávnění nebo povolení k výkonu činnosti, nebo potřebujete-li posoudit, zda můžete uplatnit vnitrostátní požadavky.
You should only do so if you really have a justified doubt, for example if you have indications that a service provider is not entitled or authorised to trade or if you need to assess whether you can apply your national requirements.
Odůvodnění žádosti týkající se dokumentů
The main scenarios of administrative cooperation
Tyto žádosti je nutno zaslat pouze tehdy, máte-li důvody k pochybnostem, například ohledně: n u l l přesnosti informací předložených poskytovatelem služeb;
The obligation to cooperate with authorities from other Member States relates to the substantive provisions of the Services Directive and covers two main situations: n u l l
Obvykle by neměly panovat pochybnosti o tom, zda je společnost nebo fyzická osoba ve vašem členském státě usazena, např. je-li řádně zapsána/usazena podle požadavků na usazení ve vaší zemi.
Normally there should be no doubt about whether a company or an individual is established in your Member State, e.g. if he is lawfully registered/established according to the requirements for establishment in your country.
Obdobně v případě, že poskytovatel služeb z jiného členského státu poskytuje služby na vašem území pouze příležitostně, je nutno obvykle mít za to, že tento poskytovatel služeb využívá volný pohyb služeb.
Similarly, if a service provider from another Member State only provides services into your territory occasionally, the service provider should normally be considered as relying on the freedom to provide services.
V případě pochybností je toto nutno pečlivě posoudit na základě kritérií vypracovaných Evropským soudním dvorem, zejména doby trvání, četnosti, pravidelnosti nebo nepřetržitosti.
In case of doubts, these will have to be carefully assessed on the basis of criteria developed by the European Court of Justice; in particular duration, periodicity, regularity or continuity.
Doba trvání služby může být jedním z ukazatelů, nemůžete však automaticky vyvodit závěr, že je-li služba poskytována ve vaší zemi delší dobu, znamená to, že je poskytovatel služeb ve vaší zemi usazen.
The duration of the service can constitute an indicator, but you cannot automatically conclude that if a service is provided in your country over an extended period of time this means that the service provider is established in your country.
Z praktického hlediska mohou některé služby trvat dlouhou dobu, a přesto zůstat dočasnými.
From the practical point of view some services can take a long time but still remain temporary.
V některých případech tudíž nemůže být doba trvání jediným ukazatelem.
Thus, in some cases duration cannot be the only indicator.
Měli byste mít na paměti rovněž to, že nemůžete stanovit obecné lhůty, po jejichž uplynutí budete poskytovatele služeb automaticky považovat za usazeného ve vaší zemi.
You should also be aware that you cannot set general time limits after which you would automatically consider the service provider to be established.
Rozlišování volného pohybu služeb a usazení podle doby trvání – příklad
Distinction free provision of services/establishment — duration — example
Architektka A z jiného členského státu vyhraje mezinárodní soutěž na projekt nové budovy opery ve vašem hlavním městě.
Architect A from another Member State wins an international project competition to design the new opera house in your capital.
Uplatňuje své právo na volný pohyb služeb.
She is exercising her right to free provision of services.
Architekt B se rozhodne otevřít ve vaší zemi druhou kancelář, zaměstnat místní pracovníky a poskytovat z této kanceláře služby místním klientům.
Architect B decides to open a secondary office in your country, to employ local staff and to serve local clients from that office.
Uplatňuje své právo na usazení.
He is exercising his right to establishment.
Doba trvání není dostatečným ukazatelem pro usazení, jelikož realizace projektu architektky A může trvat několik let a za tímto účelem může architektka pobývat na vašem území dlouhou dobu.
Duration would not be a sufficient indicator of establishment as architect A’s project might take a couple of years to be accomplished and to this end she might spend a lot of time on your territory.
Jelikož je povaha její činnosti dočasná (nebude vykonávat jiné činnosti kromě realizace projektu), jedná se o přeshraniční poskytování služeb.
However, as her activity is temporary in nature (she will not exercise her activities beyond completion of the project) it remains a crossborder provision of services.
Naopak se může ukázat, že kancelář architekta B není úspěšná a může být uzavřena jen několik měsíců po svém otevření, avšak i navzdory omezené době trvání hospodářské činnosti je zřejmé, že se jednalo o usazení.
In an opposite sense, architect B’s office might prove to be a failure and it might be closed down only a few months after it was opened but, despite the limited duration of the economic activities, it is clear this was a case of establishment.
Dalšími ukazateli, které je nutno uvážit, jsou pravidelnost, četnost a nepřetržitost poskytování služeb.
Other indicators to consider are the regularity, periodicity and continuity of the provision of services.
Vše musíte posoudit na základě druhu služby, kterou společnost / fyzická osoba poskytuje, a zvláštních okolností daného případu.
You will need to make an assessment based on the type of service the company/individual is providing and the specific circumstances of the case.
Opět nemůžete automaticky dospět k závěru, že pokud například poskytovatel služeb pravidelně pobývá ve vaší zemi, znamená to, že je v ní usazen (např. poradce usazený v jiném členském státě, který jednou měsíčně poskytuje služby jednomu z klientů ve vašem členském státě, by neměl být automaticky považován za usazeného ve vašem členském státě na základě pouhé skutečnosti, že v něm pravidelně a často pobývá).
Again, you cannot automatically conclude that, for instance, if a service provider is regularly in your country this means that he is established there (for example, a consultant established in another Member State who provides services to one client in your Member State once a month should not automatically be considered established in your Member State by the simple fact of his regular and periodical presence there).
Správní spolupráce v případech přeshraničního poskytování služeb
The use of an infrastructure can also be an indicator but, again, it is not sufficient to determine the establishment.
Správní spolupráce bude obzvláště důležitá v případech přeshraničního poskytování služeb, tj. v situaci, kdy poskytovatel služeb, který je usazen v členském státě A, poskytuje služby za hranicemi členského státu B, aniž by si v něm zřídil stálou provozovnu.
A provider has the right to use an infrastructure in the host Member State for the crossborder provision of a service so this element, on its own, is not decisive to determine establishment (for instance a circus from Member State A cannot be considered established if they participate during the summer months in events in Member State B by using their own infrastructure; or a construction company from Member State A using an office during the completion of a large project in Member State B) (10).
Pro bližší informace o rozlišování mezi usazením a přeshraničním poskytováním služeb viz kapitola 7.1.1 Příručky k provedení směrnice o službách.
For more information on the distinction between establishment and crossborder provision of services, please refer to Chapter 7.1.1 of the ‘Handbook on the implementation of the Services Directive’.
c) Turistický průvodce usazený v členském státě A, který doprovází skupinu turistů při návštěvě členského státu B.
Administrative cooperation will be particularly important in cases of crossborder service provision, i.e. the situation in which a service provider who is established in Member State A provides services across borders into Member State B without setting up a permanent establishment.
Na základě ustanovení směrnice o službách týkajících se volného pohybu služeb mohou členské státy, v nichž jsou poskytovány přeshraniční služby, uplatňovat vlastní požadavek na poskytovatele služeb usazeného v jiném členském státě pouze v případě, že dotyčný požadavek: n u l l splňuje podmínky stanovené v článku 16 směrnice o službách:
On the basis of the Services Directive’s provisions on the freedom to provide services, the Member State where the crossborder service is being provided can apply its own requirement to a service provider established in another Member State only if the requirement in question either: n u l l
Žádost týkající se legálního usazení v jiném členském státě – příklad
Request concerning lawful establishment in another Member State — example
Jako orgán v členském státě A se dovíte o činnostech pořadatele akcí, který tvrdí, že je usazen v členském státě B. Nenaleznete však žádné informace o adrese tohoto pořadatele akcí v členském státě B. Abyste mohli ověřit, zda se jedná o přeshraniční poskytování služeb, rozhodnete se obrátit na orgány členského státu B s cílem určit, zda je pořadatel akcí skutečně usazen a vykonává činnost v členském státě B.
As authority in Member State A you become aware of the activities of an event organiser who claims to be established in Member State B. However, you fi nd no indication of an address of that event organiser in Member State B. To be able to verify if this is a case of crossborder provision of services, you decide to contact the authorities of Member State B to determine if indeed the event organiser is established and carries out activities in Member State B.
Druh informací, které můžete potřebovat v případě přeshraničního poskytování služeb, bude záviset na tom, zda můžete v daném případě uplatnit vlastní požadavky.
The type of information you may need in crossborder situations will depend on whether you can apply your requirements in a given case.
Lze rozlišit dvě situace.
Two situations can be distinguished.
a) V případech, kdy poskytovatelům služeb usazeným v jiném členském státě nemůžete uložit vlastní požadavky (tj. pokud požadavek nesplňuje kritéria stanovená v článku 16 a nevztahují se na něj odchylky uvedené v článku 17), můžete si vyžádat informace od příslušného orgánu členského státu usazení poskytovatele, pokud se objeví odůvodněné pochybnosti, zda tento poskytovatel poskytuje legálně přeshraniční služby ze své provozovny v tomto jiném členském státě.
(a) In situations where you may not impose your requirements on service providers established in another Member State (i.e. if the requirement does not satisfy the criteria set out in Article 16 and is not covered by the derogations in Article 17), you may require information from the competent authority of the Member State of establishment of the provider when substantiated doubts arise as to whether the provider is lawfully providing crossborder services from his establishment in the other Member State.
Můžete například potřebovat informace o tom, zda je poskytovatel služeb skutečně oprávněn poskytovat konkrétní druh služby v členském státě usazení a zda ji poskytuje v souladu se zákonem.
For example, you may need information on whether the service provider is indeed entitled to provide a specific type of service in his Member State of establishment and whether he provides them in a lawful manner.
Přeshraniční poskytování služeb, dotazy určené členskému státu usazení – příklad
Crossborder service provision, questions to the Member State of establishment — example
Architekt z členského státu A poskytuje dočasné služby klientovi v členském státě B. Jako orgán v členském státě B zjistíte, že tento architekt vykonává povolání ve společnosti, která poskytuje služby v architektuře a stavebnictví.
An architect from Member State A is providing temporary services to a client in Member State B. As an authority in Member State B you discover that this architect is exercising his profession in a company providing both architecture and construction services.
Ve vašem členském státě se společné vykonávání těchto činností považuje za neslučitelné a máte pochybnosti, zda je toto povoleno v členském státě A, a pokud ano, jak je v něm ošetřen možný střet zájmů.
In your Member State the joint exercise of these activities is considered incompatible and you have doubts as to whether this is allowed in Member State A, and, if so, how possible conflicts of interests are taken care of there.