natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15 odst. 2 písm. c) se týká požadavků souvisejících s držením podílu na kapitálu společností.
8 8 ) S e e a g a i n S e c t i o n 10 o f t h i s h a n d b o o k .
Stejně tak požadavky mít zvláštní odbornou kvalikaci pro držení podílu na kapitálu nemusí být v určitých případech opodstatněné, jelikož téhož cíle lze dosáhnout méně omezujícími opatřeními.
Q u a n t i t a t i v e a n d t e r r i t o r i a l r e s t r i c t i o n s l i m i t t h e o v e r a l l n u m b e r o f s e r v i c e p r o v i d e r s , t h u s h i n d e r i n g n e w o p e r a t o r s f r o m e n t e r i n g t h e m a r k e t , a n d s e r i o u s l y r e s t r i c t o r e v e n i m p e d e t h e f r e e d o m o f e s t a b l i s h m e n t .
V případě týkajícím se usazení očních optiků ESD rozhodl, že uložení dané výše podílu optiků na kapitálu nebylo přiměřené dosažení cíle chránit veřejné zdraví96.
W h e n e x a m i n i n g t h i s t y p e o f r e q u i r e m e n t M e m b e r S t a t e s s h o u l d k e e p i n m i n d t h a t t h e y c a n o f t e n b e a b o l i s h e d o r r e p l a c e d w i t h l e s s r e s t r i c t i v e m e a s u r e s .
Jak ESD při této příležitosti zdůraznil, vysoká kvalita a profesionalita služby může být často zajištěna opatřeními, jež méně omezují svobodu usazování, např. požadavkem přítomnosti diplomovaných očních optiků, kteří jsou v zaměstnaneckém poměru nebo jsou společníky, v každé prodejně oční optiky, uplatněním pravidel použitelných v oblasti soukromoprávní odpovědnosti za jednání třetích osob, jakož i prostřednictvím vnitrostátních pravidel ukládajících povinné pojištění profesní odpovědnosti.
I n t h i s c o n t e x t i t s h o u l d a l s o b e r e c a l l e d t h a t e c o n o m i c a i m s , s u c h a s t o e n s u r e t h e o k o e c o n o m i c b a s i s o f s p e c i i c c a t e g o r i e s o f p r o v i d e r s , d o n o t c o n s t i t uijt e o v e r r i d i n g r e a s o n s o f p u b l i c i n t e r e s t a n d , t h e r e f o r e , c a n n o t b e i n v o k e d a s a p o s s i b l e j u s t i i c a t i o n f o r q u a n t i t a t i v e o r t e r r i t o r i a l r e s t r i c t i o n s .
6.3.4 Požadavky vyhrazující přístup k poskytování některých služeb určitým poskytovatelům
M e m b e r S t a t e s w h i c h o b l i g e s e r v i c e p r o v i d e r s t o t a k e a s p e c i i c l e g a l f o r m i f t h e y w a n t t o p r o v i d e c e r t a i n s e r v i c e s .
Ustanovení čl. 15 odst.
O t h e r e x a m p l e s o f c a s e s c o v e r e d r e q u i r e m e n t s b y A r t i c l e t h a t a l l o w
6.3.5 Zákaz vlastnit více než jednu provozovnu na území stejného členského státu
M o r e o v e r , r e q u i r e m e n t s t h a t r e s e r v e c e r t a i n a c t i v i t i e s t o n o n - p r o i t - m a k i n g e n t i t i e s a r e a l s o s u b j e c t t o
Ustanovení čl.
9 2 n b e j u s t i i e d .
15 odst. 2 písm. e) vyžaduje, aby členské státy posoudily požadavky, které poskytovatelům služeb brání vlastnit více než jednu provozovnu na území stejného členského státu.
F o r i n s t a n c e , t h e E C J h a s s t a t e d t h a t t h e r e q u i r e m e n t f o r e c o n o m i c o p e r a t o r s t o b e c o n s t i t uijt e d a s l e g a l p e r s o n s i n o r d e r t o p u r s u e c e r t a i n a c t i v i t i e s c o u l d n o t b e m a i n t a i n e d i n s o f a r a s t h e o b j e c t i v e o f p r o t e c t i n g c r e d i t o r s c o u l d b e a t t a i n e d b y l e s s r e s t r i c t i v e m e a s u r e s
V této souvislosti stojí za zmínku, že se toto ustanovení liší od úplného zákazu v čl.
, s u c h a s r e q u i r i n g o p e r a t o r s t o s e t up a g u a r a n t e e o r t a k e o uijt i n s u r a n c e .
14 odst. 2, jelikož se zabývá pouze omezeními souvisejícími s vlastnictvím více než jedné provozovny v jednom členském státě, jimiž není dotčena možnost poskytovatelů služeb být usazeni v jiných členských státech.
A l s o , t h e o b j e c t i v e o f p r e v e n t i n g o p e r a t o r s f r o m b e i n g i n v o l v e d i n c r i m i n a l o r f r a u d u l e n t a c t i v i t i e s
V mnoha případech budou členské státy moci např. zajistit dosažení cíle souvisejícího s vysokou kvalitou služeb jinými, méně omezujícími prostředky, např. požadavkem na kvalikované zaměstnance poskytující službu.
I n t h e s a m e v e i n , r e q u i r e m e n t s r e s e r v i n g c e r t a i n a c t i v i t i e s t o n o n - p r o i t - m a k i n g b o d i e s w i l l , i n a n u m b e r o f c a s e s ,
9 7 otevřít více než jednu autoškolu v členském státě, je v rozporu se svobodou usazování
8 9 ) A s e x a m p l e s f r o m c a s e l a w , s e e J u d g m e n t o f 29 A p r i l 20 0 4 , C o m m i s s i o n v P o r t u g a l , C a s e C - 17 1 / 0 2 , a n d J u d g m e n t o f 26
6.3.6 Povinnosti týkající se minimálního počtu zaměstnanců
9 1 ) S e e f o r e x a m p l e , J u d g m e n t o f 15 J a n u a r y 20 0 2 , C o m m i s s i o n v I t a l y
Ustanovení čl. 15 odst.
19 9 7 , S o d e m a r e , C a s e C - 7 0 / 9 5 .
2 písm. f) se týká požadavků stanovujících minimální počet zaměstnanců pro poskytovatele služeb.
9 2 ) S e e J u d g m e n t o f 29 A p r i l 20 0 4 , C o m m i s s i o n v P o r t u g a l , C a s e C - 17 1 / 0 2 .
Pokud si to nemohou dovolit, tento požadavek by je v některých případech mohl dokonce vylučovat z trhu.
9 3 ) J u d g m e n t o f 6 M a r c h 20 0 7 , P l a c a n i c a , J o i n e d C a s e s C - 3 38 / 0 4 , C - 3 59 /
V případě týkajícím se bezpečnostních služeb ESD např. uvedl, že povinnost mít minimální počet zaměstnanců je opodstatněná bezpečnostními hledisky pouze v případě, kdy se vztahovala na zvláštní činnost v oblasti přepravy trhavin (vzhledem k nutnosti mít tým složený z určitého počtu osob nakládajících s nebezpečnými materiály), nikoliv však s ohledem na jiné, běžnější činnosti v oblasti bezpečnosti představující menší riziko pro veřejnost, např. činnosti vykonávané hlídači98.
T h e E C J r u l e d t h a t s u c h “ b l a n k e t f t e x c l u s i o n g o e s b e y o n d w h a t i s n e c e s s a r y ” i n o r d e r t o a c h i e v e t h e o b j e c t i v e o f p r e v e n t i n g o p e r a t o r s f r o m b e i n g i n v o l v e d i n c r i m i n a l o r f r a u d u l e n t a c t i v i t i e s a n d t h a t a l e s s r e s t r i c t i v e w a y o f m o n i t o r i n g t h e a c c o u n t s a n d a c t i v i t i e s o f t h e o p e r a t o r s a t i s s u e c o u l d b e , f o r e x a m p l e , t h e g a t h e r i n g o f i n f o r m a t i o n o n t h e i r r e p r e s e n t a t i v e o r t h e i r m a i n s h a r e h o l d e r s .
6.3.7 Povinnost používat pevně stanovené minimální nebo maximální sazby
9 4 ) F o r e x a m p l e , i n i t s J u d g m e n t o f 15 J a n u a r y 20 0 2 , C o m m i s s i o n v
Ustanovení čl. 15 odst.
I t a l y ( t r a d e f a i r s ) , C a s e C - 4 39 / 9 9 , t h e E C J p o i n t e d o uijt t
2 písm. g) se týká pevně stanovených minimálních a/nebo maximálních sazeb uložených právními předpisy nebo profesními pravidly pro poskytování některých služeb.
33 t h a t “ i t i s d i f i c u l t t o e n v i s a g e r e a s o n s i n t h e p u b l i c i n t e r e s t t h a t m i g h t j u s t i f y s u c h r e s t r i c t i o n s ” ( p a r a g r a p h 32 ) .
Tyto sazby jsou cenami, které hospodářské subjekty musí dodržet při nabízení svých služeb na trhu.
Y e t , i t c a n n o t b e e x c l u d e d t h a t s u c h r e q u i r e m e n t s c a n b e j u s t i i e d i n c e r t a i n c a s e s , i n p a r t i c u l a r i n t h e s o c i a l i e l d , a s s h o w n b y t h e J u d g m e n t o f 17
Pevně stanovené minimální nebo maximální sazby představují vážnou překážku pro vnitřní trh, jelikož poskytovatele služeb připravují o možnost soutěžit cenou nebo kvalitou, což je základní nástroj jakékoliv hospodářské činnosti, a mohou způsobit, že usazení v daném členském státě je méně lákavé.
T h e y a l s o e n c o m p a s s r e q u i r e m e n t s t o h a v e a n s p e c i i c q u a l i i c a t i o n i n o r d e r t o h o l d s h a r e c a p i t a l . F o r e x a m p l e , a s r e g a r d s c e r t a i n s e r v i c e s p r o v i d e d b y m e m b e r s o f a r e g u l a t e d p r o f e s s i o n a n d c a r r i e d o uijt t h r o u g h a c o m p a n y , M e m b e r S t a t e s s o m e t i m e s r e q u i r e t h a t t h e e n t i r e c a p i t a l o r a r e l e v a n tp a r t o f i t b e d i r e c t l y o w n e d b y m e m b e r s o f t h a tp r o f e s s i o n .
Členské státy budou muset např. přezkoumat a případně zrušit pevně stanovené minimální nebo maximální sazby, které jsou někdy uvalovány na určitá regulovaná povolání, např. na advokáty.
I n m a n y c a s e s M e m b e r S t a t e s s h o u l d b e a b l e t o r e p l a c e r e q u i r e m e n t s t o h o l d a m i n i m u m a m o u n t o f c a p i t a l b y b o l e s s r e s t r i c t i v e a r r a n g e m e n t s .
Při provádění tohoto přezkumu budou členské státy i v tomto případě muset přihlédnout k judikatuře ESD.
I n p a r t i c u l a r , t h e E C J h a s c o n s i d e r e d t h a t s u c h a r e q u i r e m e n t c o u l d n o t b e j u s t i i e d b y r e a s o n s r e l a t i n g t o t h e p r o t e c t i o n o f c r e d i t o r s , s i n c e l e s s r e s t r i c t i v e m e a s u r e s , f o r e x a m p l e o b l i g i n g t h e p r o v i d e r
V nedávném případě týkajícím se minimálních sazeb pro advokáty ESD zdůraznil, že tyto sazby nejsou v řadě případů nutné, jelikož organizační pravidla, pravidla kvalikace, profesní etiky, kontroly a odpovědnosti jsou sama o sobě dostačující k dosažení cílů ochrany spotřebitele a řádného výkonu spravedlnosti99.
9 5 t o l o d g e a g u a r a n t e e o r t o t a k e up i n s u r a n c e , m a y b e s u f i c i e n t t o a t t a i n t h e s a m e o b j e c t i v e
6.3.8 Povinnost poskytovatele poskytovat společně se svou službou i jiné zvláštní služby
M o r e o v e r , i n o t h e r c a s e s , i m p o s i n g o n t h e o p e r a t o r s c e r t a i n t r a n s p a r e n c y a n d i n f o r m a t i o n r e q u i r e m e n t s m i g h t a l s o b e d e e m e d s u f i c i e n t t o p r o t e c t c r e d i t o r s .
To může být v mnoha případech nepřiměřené.
Requirements reserving the provision of certain services to speciic p r o v i d e r s
V některých členských státech např. hospodářské subjekty, jež hodlají otevřít čerpací stanici, musí nabízet ve svých prostorách jiné druhy služeb, např. prodej výrobků k údržbě vozidla, potraviny a nápoje atd.
A r t i c l e 15 ( 2 ) ( d ) r e l a t e s t o r u l e s t h a t r e s e r v e t h e r i g h t t o p r o v i d e c e r t a i n s e r v i c e s t o p a r t i c u l a r p r o v i d e r s o n l y .
7.1 Volný pohyb služeb a související výjimky
F o r e x a m p l e , s i n c e r e q u i r e m e n t s r e s e r v i n g t h e c e r t a i n p r o v i s i o n
7.1.1 Rozlišování mezi usazením a přeshraničním poskytováním služeb
M e m b e r o f S t a t e s , l e g a l a d v i c e , a r e l i n k e d i n t o a q u a l i i c a t i o n t h e y a r e n o t d e a l t w i t h b y A r t i c l e 15 ( 2 ) ( d ) .
V souladu s články 43 a 49 Smlouvy o ES a se související judikaturou ESD směrnice o službách jasně rozlišuje mezi pravidly použitelnými na usazení a pravidly použitelnými na přeshraniční poskytování služeb.
M e m b e r S t a t e s a c c o r d i n g t o e v a l u a t e t o w h i c h r e q u s e r v i c e p r o v i d e r s m e p r e v e n t e d f r o m h a v i n g m o r e t h a n o n e e s t a b l i s h m e n t i n t h e t e r r i t o r y o f t h e s a m e M e m b e r S t a t e . I n t h i s r e s p e c t i t i s w o r t h n o t i n g t h a t t h i s p r o v i s i o n d i f f e r s f r o m t h e o uijt r i g h tp r o h i b i t i o n i n A r t i c l e 14 ( 2 ) i n s o f a r a s i t o n l y a d d r e s s e s r e s t r i c t i o n s o n h a v i n g m o r e t h a n o n e e s t a b l i s h m e n t w i t h i n o n e M e m b e r S t a t e w h i c h d o n o t a f f e c t t h e p o s s i b i l i t y f o r s e r v i c e p r o v i d e r s t o b e e s t a b l i s h e d i n o t h e r M e m b e r S t a t e s .
Usazení zahrnuje skutečný výkon hospodářské činnosti prostřednictvím stálé provozovny po neurčitou
I n m a n y c a s e s , M e m b e r S t a t e s s h o u l d b e a b l e t o i d e n t i f y l e s s r e s t r i c t i v e m e a n s , a l s o s u i t a b l e f o r t h e a t t a i n m e n t o f g e n e r a l i n t e r e s t o b j e c t i v e s , t h a n p r o h i b i t i o n s o n h a v i n g m o r e t h a n o n e e s t a b l i s h m e n t i n t h e s a m e M e m b e r t
B dobu100.
S t a t e .
Naopak podle judikatury ESD se volný pohyb služeb vyznačuje absencí stálé a trvalé účasti na hospodářském životě hostitelského členského státu101.
F o r i n s t a n c e , i n m a n y c a s e s M e m b e r S t a t e s w i l l b e a b l e t o e n s u r e t h e o b j e c t i v e o f h i g h q u a l i t y o f s e r v i c e s b y o t h e r l e s s r e s t r i c t i v e m e a n s , s u c h a s a r e q u i r e m e n t t o h a v e q u a l i i e d s t a f f p r o v i d i n g t h e s e r v i c e .
C pravidelnosti, četnosti a nepřetržitosti poskytování služeb102.
9 7 s c h o o l i n a M e m b e r S t a t e w a s c o n t r a r y t o t h e f r e e d o m o f e s t a b l i s h m e n t
státu zahrnující získání zákazníků v tomto členském státě ze stálého místa podnikání
9 5 ) J u d g m e n t o f 29 A p r i l 20 0 4 , C o m m i s s i o n v P o r t u g a l , C a s e C - 17 1
7.1.2 Rozsah a účinek volného pohybu služeb
/ 0 2 , a n d J u d g m e n t o f 26 J a n u a r y 20 0 6 , C o m m i s s i o n v S p a i n ,
Článek 16 umožňuje přeshraniční poskytování služeb bez neopodstatněných omezení.
C a s e C - 5 14 / 0 3 . S e e a l s o J u d g m e n t o f 30 S e p t e m b e r 20 0 3 , I n s p i r e A r t , C a s e C - 16 7 / 0 1 .
Je jedním ze základních kamenů směrnice o službách.
9 6 ) J u d g m e n t o f 21 A p r i l 20 0 5 , C o m m i s s i o n v G r e e c e , C a s e C - 1 40 / 0 3 .
Vztahuje se na všechny služby spadající do oblasti působnosti směrnice s výjimkou služeb a záležitostí uvedených v článku 17.
9 7 ) O r d e r o f 2 D e c e m b e r 20 0 5 , S e i d l , C a s e C - 11 7 / 0 5 .
4 odst.
H e s
To znamená, že požadavky, které členské státy mohou poskytovatelům příchozích služeb uložit, jsou omezené.
I f t h e y c a n n o t a f f o r d t h i s , s u c h a r e q u i r e m e n t m i g h t i n s o m e c a s e s e v e n e x c l u d e t h e m f r o m t h e m a r k e t .
To se vztahuje na jakoukoliv podobu požadavku, bez ohledu na druh nebo úroveň dotyčných právních předpisů nebo územní omezení, v jejichž rámci platí vnitrostátní pravidlo.
W h e n e v a l u a t i n g t h e i r l e g i s l a t i o n M e m b e r S t a t e s s h o u l d c o n s i d e r t h a t , a s s h o w n b y t h e c a s e l a w o f t h e E C J , r e q u i r e m e n t s t o h a v e a m i n i m u m n u m b e r o f e m p l o y e e s w i l l o n l y b e j u s t i i e d i n a l i m i t e d n u m b e r o f c a s e s .
Poskytovatelům služeb je proto známo, že nebudou podrobeni právním předpisům přijímajícího členského státu vyjma případů, kdy je jejich uplatňování opodstatněno čtyřmi důvody uvedenými v čl.
F o r n d b o e x a m p l e , i n a c a s e c o n c e r n i n g s e c u r i t y s e r v i c e s , t h e E C J s t a t e d t h a t t h e o b l i g a t i o n t o h a v e a m i n i m u m n u m b e r o f e m p l o y e e s w a s j u s t i i e d b y c o n s i d e r a t i o n s o f s e c u r i t y o n l y w h e n a p p l i e d t o t h e s p e c i i c a c t i v i t y o f t r a n s p o r t o f e x p l o s i v e s ( i n v i e w o f t h e n e c e s s i t y t o h a v e a t e a m o f a s p e c i i e d n u m b e r o f p e o p l e h a n d l i n g d a n g e r o u s m a t e r i a l ) b uijt n o t w i t h r e g a r d t o o t h e r m o r e c o m m o n a c t i v i t i e s i n t h e i e l d o f s e c u r i t y i n v o l v i n g a l o w e r r i s k f o r t h e p u b l i c ,
16 odst. 1 a 3 (nebo se na dotyčné právní předpisy vztahuje výjimka podle článku 17).
9 8 l i k e a c t i v i t i e s c a r r i e d o uijt b y w a t c h m e n
Na rozdíl od ostatních článků směrnice, např. článku 14, článek 16 v zásadě od členských států nevyžaduje, aby zrušily stávající požadavky, ukládá jim pouze, aby upustily od uplatňování vlastních požadavků na poskytovatele služeb usazené v jiných členských státech.
A r t i c l e 15 ( 2 ) ( g ) r e f e r s t o i x e d m i n i m u m a n d / o r m a x i m u m t a r i f f s i m p o s e d b y l e g i s l a t i o n o r p r o f e s s i o n a l r u l e s f o r t h e p r o v i s i o n o f c e r t a i n s e r v i c e s .
Článek 16 členským státům nebrání, aby své požadavky zachovaly pro vnitrostátní hospodářské subjekty.
T h e s e t a r i f f s a r e t h e p r i c e s w i t h w h i c h o p e r a t o r s m u s t c o m p l y w h e n o f f e r i n g t h e i r s e r v i c e s i n t h e m a r k e t .
Aby se zamezilo nedostatkům v prováděcích právních předpisech, doporučuje se provést článek 16 spíše do horizontálního nástroje než prostřednictvím odvětvových nebo tematických opatření.
F i x e d m i n i m u m o r m a x i m u m t a r i f f s c o n s t i t uijt e a s e r i o u s o b s t a c l e t o t h e I n t e r n a l M a r k e t , s i n c e t h e y d e p r i v e s e r v i c e p r o v i d e r s o f t h e p o s s i b i l i t y o f c o m p e t i n g o n p r i c e o r o n q u a l i t y , w h i c h i s a n e s s e n t i a l t o o l o f a n y e c o n o m i c a c t i v i t y , a n d m a y r e n d e r t h e e s t a b l i s h m e n t i n a M e m b e r S t a t e l e s s a t t r a c t i v e .
To by zajistilo právní jistotu pro poskytovatele a příjemce služeb i pro příslušné orgány.
M e m b e r S t a t e s s h o u l d n o r m a l l y i n d m o r e n i a p p r o p r i a t e m e a n s t o p r o t e c t t h e g e n e r a l i n t e r e s t o b j e c t i v e s a t s t a k e , s u c h a s c o n s u m e r p r o t e c t i o n .
7.1.3 Požadavky, které členské státy mohou uložit na přeshraniční služby
F o r e x a m p l e , M e m b e r S t a t e s w i l l h a v e t o r e v i e w a n d , a s t h e c a s e m a y b e , a b o l i s h i x e d m i n i m u m o r m a x i m u m m p t a r i f f s t h a t a r e s o m e t i m e s i m p o s e d o n c e r t a i n r e g u l a t e d p r o f e s s i o n s , s u c h a s l a w y e r s .
Ustanovení čl. 16 odst.
I n c a r r y i n g o uijt t h e r e v i e w
7.1.3.1 Čtyři důvody uvedené v čl.
M e m b e r S t a t e s w i l l h a v e , a l s o e l a w i n i n t o t h i s a c c o u n t .
16 odst.
c a s e , t o
1 a 3 směrnice
I n t a k e a r e c e n t
Podle článku 16 může být uplatňování vnitrostátních požadavků opodstatněné pouze tehdy, je-li to nezbytné k ochraně veřejného pořádku, veřejné bezpečnosti, veřejného zdraví nebo životního prostředí. To vylučuje,
E C J m i n i m u m t a r i f f s f o r l a w y e r s , t h e E C J p o i n t e d o uijt t h a t t h e s e t a r i f f s a r e n o t n e c e s s a r y i n a n u m b e r o f c a s e s s i n c e r u l e s r e l a t i n g t o o r g a n i s a t i o n , q u a l i i c a t i o n s , p r o f e s s i o n a l e t h i c s , s up e r v i s i o n a n d l i a b i l i t y m a y s u f i c e i n
E aby se členské státy dovolávaly jiných cílů veřejného zájmu107.
9 9 t h e m s e l v e s t o a t t a i n t h e o b j e c t i v e s o f t h e p r o t e c t i o n o f c o n s u m e r s a n d t h e p r o p e r a d m i n i s t r a t i o n o f j u s t i c e
Je nutno uvést, že výrazy „veřejný pořádek“, „veřejná bezpečnost“ a „ochrana (veřejného) zdraví“ jsou pojmy práva Společenství, které pramení přímo z článku 46 Smlouvy o ES.
A r t i c l e 15 ( 2 ) ( h ) r e q u i r e s M e m b e r S t a t e s t o e v a l u a t e o b l i g a t i o n s w h i c h m i g h t e x i s t i n t h e i r l e g i s l a t i o n o b l i g i n g m e t h e p r o v i d e r t o s up p l y o t h e r s e r v i c e s j o i n t l y w i t h h i s s e r v i c e .
Tyto pojmy ESD ustáleně vykládá v úzkém smyslu, tj. tak, že musí existovat skutečná a závažná hrozba, jíž je dotčen základní společenský zájem, a je na členském státu, který se těchto cílů veřejného zájmu dovolává, aby dotčená rizika prokázal108.
T h i s i n m a n y c a s e s m a y b e d i s p r o p o r t i o n a t e . F o r e x a m p l e , i n s o m e M e m b e r S t a t e s , o p e r a t o r s w i s h i n g t o o p e n a p e t r o l s t a t i o n h a v e t o o f f e r o t h e r t y p e s o f s e r v i c e o n t h e p r e m i s e s , s u c h a s t h e s a l e o f c a r m a i n t e n a n c e p r o d u c t s , f o o d a n d b e v e r a g e s , e t c .
Z judikatury rovněž vyplývá, že cíl související s ochranou těchto cílů veřejného zájmu členským státům nedovoluje vyjmout celá hospodářská odvětví nebo povolání ze základních svobod, zejména volného pohybu
M e m b e r S t a t e s w i l l h a v e t o c o n s i d e r w h e t h e r a r e q u i r e m e n t o f t h a t t y p e w i t h o uijt t a n y p o s s i b i l i t i e s f o r e x c e p t i o n s w i l l b e p r o p o r t i o n a t e i n n v i e w o f t h e f a c t t h a t t h e s a m e p r o d u c t s m a y a l r e a d y b e a v a i l a b l e i n s h o p s l o c a t e d n e a r t h e p e t r o l s t a t i o n .
1 10 služeb
t a t i o n o
Počet případů, v nichž ESD uplatnění veřejného pořádku uznal, je poměrně omezený.
9 8 ) J u d g m e n t o f 26 J a n u a r y 20 0 6 , C o m m i s s i o n v S p a i n , C a s e C - 5 14 / 0 3 .
Byl např. uznán v případě týkajícím se osobního chování v souvislosti se zneužíváním drog, pokud takovéto chování vytváří skutečnou a dostatečně závažnou hrozbu,
9 9 ) J u d g m e n t o f 5 D e c e m b e r 20 0 6 , C i p o l l a , J o i n e d C a s e s C - 9 4 / 0 4 a n d C - 20 2 / 0 4 .
Í lidí za porušení lidské důstojnosti113, a v případech ohrožení základních hodnot společenského pořádku, jež může vyplývat z hazardních her114.
I n l i n e w i t h A r t i c l e s 43 a n d 49 o f t h e E C T r e a t y a n d t h e r e l a t e d E C J c a s e l a w , t h e S e r v i c e s D i r e c t i v e c l e a r l y d d i s t i n g u i s h e s b e t w e e n t h e h m e n t r u l e s a n d a p p l i c a b l e t h o s e a p p l i c a b l e t o e s t a b l i s t o c r o s s - b o r d e r p r o v i s i o n .
Na druhou stranu ESD neuznal uplatňování veřejného pořádku v souvislosti
W h i l e A r t i c l e s 9 t o 15 c o n c e r n t h e e s t a b l i s h m e n t o f s e r v i c e p r o v i d e r s , A r t i c l e s 16 t o 21 d e a l w i t h c r o s s - b o b o r d e r s e r v i c e p r o v i s i o n , i . e . c a s e s w h e r e t h e s e r v i c e p r o v i d e r i s n o t e s t a b l i s h e d i n t h e M e m b e r S t a t e i n w h i c h h e p r o v i d e s s e r v i c e s .
R s vnitrostátními právními předpisy, které u některých společností vyžadovaly minimální kapitál na ochranu
T h e d i s t i n c t i o n b e t w e e n e s t a b l i s h m e n t a n d c r o s s - b o r d e r s e r v i c e p r o v i s i o n i s t h u s f u n d a m e n t a l i n o r d e r t o d e t e r m i n e u n d e r w h i c h r u l e s o f t h e D i r e c t i v e a s e r v i c e p r o v i d e r f a l l s .
Č věřitelů115, nebo požadavek, že ředitel společnosti musí mít bydliště na území, na němž je společnost usazena, aby mu bylo možno doručovat oznámení o pokutách116.
E s t a b l i s h m e n t i n v o l v e s t h e a c t u a l p u r s u i t o f a n e c o n o m i c a c t i v i t y t h r o u g h a i x e d e s t a b l i s h m e n t f o r a n i n d e i n i t e
Dále uvedl, že skutečnost, že státní příslušník závažnou hrozbu pro veřejný pořádek a veřejnou bezpečnost
B y c o n t r a s t , a c c o r d i n g t o t h e c a s e l a w o f t h e E C J , t h e f r e e d o m t o p r o v i d e s e r v i c e s i s c h a r a c t e r i s e d b y t h e
A členského státu nesplnil právní formality týkající se vstupu, pohybu a pobytu cizinců, nelze samu o sobě považovat za porušení veřejného pořádku118
10 1 a b s e n c e o f a s t a b l e a n d c o n t i n u o u s p a r t i c i p a t i o n i n t h e e c o n o m i c l i f e o f t h e h o s t M e m b e r S t a t e
฀m฀฀Veřejná bezpečnost: Stejně jako v případě veřejného pořádku je veřejná bezpečnost pojmem práva Společenství, který vyžaduje existenci skutečné a závažné hrozby, jíž je dotčen základní společenský zájem.
S c h n i t z e r t h e E C J e x p l a i n e d t h a t n e v e n a n a c t i v i t y c a r r i e d o uijt o v e r s e v e r a l y e a r s i n a n o t h e r