natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S ohledem na odpověď na první otázku není třeba odpovídat na druhou otázku, která byla položena pouze pro případ, že by uvedený čl. 3 písm. f) členskému státu bránil zavést takové podmínky otelení a délky krmení mateřským mlékem, jaké jsou stanoveny nizozemskou právní úpravou.
In the light of the answer to the first question, there is no need to answer the second question, which was posed only in the case that Article 3(f) should preclude a Member State from laying down conditions relating to calving and length of suckling such as those provided for in the Netherlands rules.
Věc C-2/07
Case C-2/07
Paul Abraham a dalšív.Région wallonne a další
Paul Abraham and Others v Région wallonne and Others
[žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Belgie)]
(Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (Belgium))
„Směrnice 85/337/EHS – Posouzení vlivů záměrů na životní prostředí – Letiště s rozjezdovou a přistávací drahou delší než 2 100 metrů“
(Directive 85/337/EEC — Assessment of the effects of projects on the environment — Airport with a runway more than 2 100 metres in length)
Stanovisko generální advokátky J. Kokott přednesené dne 29. listopadu 2007 . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 29 November 2007 . . .
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 28. února 2008 . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 28 February 2008 . . . . . .
Životní prostředí – Posuzování vlivů některých záměrů na životní prostředí – Směrnice 85/337
Environment — Assessment of the effects of certain projects on the environment — Directive 85/337
SHRNUTÍ – VĚC C-2/07
SUMMARY — CASE C-2/07
(Směrnice Rady 85/337, příloha I, bod 7 a příloha II, bod 12)
(Council Directive 85/337, Annexes I, point 7, and II, point 12)
(Směrnice Rady 85/337, příloha II, bod 12)
(Council Directive 85/337, Annexe II, point 12)
jejichž vliv na životní prostředí musí být posouzen celkově.
on the environment must be assessed globally.
(viz bod 28, výrok 1)
28, operative part 1)
V původním znění se ustanovení bodu 12 přílohy II směrnice 85/337 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, který uvádí „[z]měny […] záměrů uvedených v příloze I“, vykládané ve vzájemném spojení s ustanoveními bodu 7 přílohy I,
In its original version, point 12 of Annex II to Directive 85/337 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, which refers to ‘modifications to development projects included in Annex I’, read in conjunction with point 7 of Annex I, which encompasses the ‘construction … of airports with a basic runway length of 2 100 m or more’, also
I když dohoda podepsaná mezi orgánem veřejné moci, společností pro rozvoj a podporu letiště a společností letecké nákladní dopravy, která stanoví celou řadu stavebních úprav infrastruktury tohoto letiště tak, aby mohlo být využíváno 24 hodin denně 365 dní v roce, není záměrem ve smyslu uvedené směrnice o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, přísluší předkládajícímu soudu, aby na základě použitelné vnitrostátní právní úpravy určil, zda tato dohoda obsahuje povolení ve smyslu čl. 1 odst.
Although an agreement signed between the public authority, a company in charge of the development and promotion of an airport and an air freight company which provides for certain modifications to the infrastructure of that airport in order to enable it to be used 24 hours per day and 365 days per year is not a project within the meaning of Directive 85/337 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, it is for the national court to determine, on the basis of the applicable national legislation, whether such an agreement constitutes a development consent within the meaning of Article 1(2) of that directive.
2 směrnice 85/337. V této souvislosti je třeba přezkoumat, zda je toto povolení součástí vícestupňového řízení zahrnujícího hlavní rozhodnutí, jakož i prováděcí rozhodnutí a zda je třeba vzít v úvahu kumulativní účinek více záměrů,
It is necessary, in that context, to consider whether that consent forms part of a procedure carried out in several stages involving a principal decision and implementing decisions and whether account is to be taken of the cumulative effect of several projects whose impact
ABRAHAM A DALŠÍ umožnil vyjmout z povinností, které vyplývají ze směr nice 85/337, všechny změny již existujícího letiště, bez ohledu na rozsah těchto změn, a zbavil by tak v tomto ohledu přílohu II uvedené směrnice jejího smyslu.
ABRAHAM AND OTHERS their extent, to fall outside the obligations resulting from Directive 85/337 and would, in that regard, thus deprive Annex II of that directive of all effect.
(viz body 32–33, 40, výrok 2) který uvádí „výstavbu […] letišť s hlavní rozjezdovou a přistávací drahou o délce 2100 m nebo více“, týkají rovněž změn infrastruktury stávajícího letiště bez prodloužení rozjezdové a přistávací dráhy, jestliže je lze považovat, zejména s ohledem na jejich povahu, význam a vlastnosti, za změnu samotného letiště.
(see paras 32, 33, 40, operative part 2) encompasses works to modify the infrastructure of an existing airport, without extension of the runway, where they may be regarded, in particular because of their nature, extent and characteristics, as a modification of the airport itself.
Tak je tomu zejména v případě stavebních prací určených k podstatnému zvýšení činnosti letiště a leteckého provozu.
That is the case in particular for works aimed at significantly increasing the activity of the airport and air traffic.
Přísluší předkládajícímu soudu, aby se ubezpečil, že příslušné orgány správně posoudily, zda mají stavební práce dotčené ve sporu v původním řízení podléhat posouzení jejich vlivu na životní prostředí.
It is for the national court to establish that the competent authorities correctly assessed whether the works at issue in the main proceedings were to be subject to an environmental impact assessment.
Co se týče záměru uvedeného v bodě 12 přílohy II směrnice 85/337 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, příslušné orgány musejí vzít v úvahu zamýšlené rozšíření činnosti letiště, přezkoumávajíli vliv změn jeho infrastruktury, které mají být provedeny za účelem umožnění tohoto rozšíření, na životní prostředí.
As regards a project covered by point 12 of Annex II to Directive 85/337 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, the competent authorities have an obligation to take account of the projected increase in the activity of an airport in determining the environmental effect of modifications made to its infrastructure with a view to accommodating that increase in activity.
Oblast působnosti směrnice 85/337 je totiž rozsáhlá a její cíl velmi široký.
The scope of Directive 85/337 is wide and its purpose very broad.
V tomto ohledu by bylo v rozporu se samotným cílem této směrnice vyloučit z oblasti působnosti její přílohy II stavební práce spočívající ve zlepšení nebo rozšíření infrastruktury již vystaveného letiště z důvodu, že příloha I uvedené směrnice se týká „výstavby letišť“, a nikoliv „letišť“ jako takových.
It would be contrary to the very objective of that directive to exclude works to improve or extend the infrastructure of an existing airport from the scope of Annex II on the ground that Annex I of that directive covers the ‘construction of airports’ and not ‘airports’ as such.
Takový výklad by totiž
Such an interpretation would allow all works to modify a pre-existing airport, regardless of
(viz bod 46, výrok 3)
46, operative part 3)
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKYJULIANE KOKOTT přednesené dne 29. listopadu 2007 1
OPINION OF ADVOCATE GENEREALKOKOTT delivered on 29 November 2007 1
V článku 1 směrnice je definován její předmět, jakož i některé pojmy:
Article 1 of the EIA directive defines the subjectmatter of the directive and some terms:
‚záměrem‘
“project” means:
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týká směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí 2, v jejím původním znění (dále jen „směrnice“).
This reference for a preliminary ruling concerns Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment 2in its original version (‘the EIA directive’).
Jedná se o opatření na letišti Lutych-Bierset, která mají podpořit jeho využívání pro leteckou nákladní dopravu a dosáhnout zvýšení počtu nočních letů.
It relates to works at Liège-Bierset Airport which are alleged to have promoted its use for air freight services and to have caused an increase in night flights.
Podstatou otázky je, za jakých podmínek vyžadují změny v infrastruktuře letiště posouzení vlivů na životní prostředí, zejména zda přitom musí být zohledněno plánované zvýšení letecké dopravy.
The issue is essentially under what conditions modifications to the infrastructure of an airport require an environmental impact assessment, and in particular whether an intended increase in air traffic is to be taken into consideration.
1 — Původní jazyk: němčina.2 — Úř. věst. L 175, s. 40; Zvl. vyd. 15/01, s. 248.
1 — Original language: German.2 — OJ 1985 L 175, p. 40.
provádění stavebních prací nebo výstavba jiných zařízení nebo děl,
— the execution of construction works or of other installations or schemes,
ABRAHAM A DALŠÍ
ABRAHAM AND OTHERS
– jiné zásahy do přírodního prostředí a krajiny včetně těch, které se týkají těžby nerostných surovin; povolení byly záměry, které mohou mít významný vliv na životní prostředí mimo jiné v důsledku své povahy, rozsahu nebo umístění, posouzeny z hlediska jejich vlivů.
— other interventions in the natural surroundings and landscape including those involving the extraction of mineral resources; effects on the environment by virtue inter alia of their nature, size or location are made subject to an assessment with regard to their effects.
‚oznamovatelem‘
“developer” means:
Tyto záměry jsou vymezeny v článku 4.“ žadatel o povolení soukromého záměru nebo orgán veřejné moci, který dá podnět k záměru;
These projects are defined in Article 4.’ the applicant for authorisation for a private project or the public authority which initiates a project;
Článek 3 popisuje předmět posuzování vlivů na životní prostředí:
Article 3 describes the subjectmatter of the environmental impact assessment:
‚povolením‘
“development consent” means:
„Posuzování vlivů na životní prostředí vhodným způsobem určí, popíše a posoudí v každém jednotlivém případě a v souladu s články 4 až 11 přímé a nepřímé vlivy záměru na tyto faktory: rozhodnutí příslušného orgánu nebo orgánů, které opravňuje oznamovatele k uskutečnění záměru.
‘The environmental impact assessment will identify, describe and assess in an appropriate manner, in the light of each individual case and in accordance with the Articles 4 to 11, the direct and indirect effects of a project on the following factors: the decision of the competent authority or authorities which entitles the developer to proceed with the project.
– člověka, faunu a flóru,
— human beings, fauna and flora,
Článek 2 odst. 1 stanoví cíl směrnice :
Article 2(1) defines the objective of the EIA directive:
Členské státy přijmou všechna opatření nezbytná k zajištění, aby ještě před vydáním vzájemné působení mezi faktory uvedenými v první a druhé odrážce,
Member States shall adopt all measures necessary to ensure that, before consent is given, projects likely to have significant
– hmotné statky a kulturní dědictví.“ s hlavní [2] rozjezdovou a přistávací drahou o délce 2 100 m nebo více.
‘Construction of motorways, express roads … and lines for long-distance railway traffic and of airports (2) with a basic runway length of 2 100 m or more.
Článek 4 definuje, které záměry je třeba posoudit:
Article 4 defines which projects are to be assessed:
Pro účely této směrnice se ‚letištěm‘ rozumí letiště, která odpovídají definici v Chicagské úmluvě z roku 1944 zřizující Mezinárodní organizaci pro civilní leteckou dopravu (Příloha 14).“
) For the purposes of this Directive, “airport” means airports which comply with the definition in the 1944 Chicago Convention setting up the International Civil Aviation Organization (Annex 14).’
Záměry z kategorií uvedených v příloze II podléhají posouzení v souladu s články 5 až 10, pokud členské státy usoudí, že to jejich povaha vyžaduje.
Projects of the classes listed in Annex II shall be made subject to an assessment, in accordance with Articles 5 to 10, where Member States consider that their characteristics so require.
Příloha 14 Chicagské úmluvy o mezinárodním civilním letectví obsahuje standardy pro celou oblast, ve které se letadla pohybují při rozjezdu a přistávání, tj. rozjezdové a přistávací dráhy, rolovací dráhy a vzdušný prostor na letišti.
Annex 14 to the Chicago Convention on International Civil Aviation contains standards for the whole area in which aircraft operate at an airport and when taking off and landing, that is to say for runways, taxiways and the air space at the airport.
Upraveny jsou rovněž signály pro použití letiště letadly.
It also governs signals for the use of the airport by aircraft.
Bod 10 písm. d) přílohy II uvádí mimo jiné malá letiště:
Point 10(d) of Annex II mentions inter alia airfields:
Letiště jsou uvedena v bodě 7 přílohy I:
Airports are listed in point 7 of Annex I:
Změny záměrů jsou upraveny bodem 12 přílohy II: rysům konkrétního záměru nebo určitého druhu záměrů a složek životního prostředí, které by mohly být zasaženy; b) členské státy považují za odůvodněné požadovat po oznamovateli, aby tyto informace shromáždil, mimo jiné s ohledem na současné poznatky a metody posuzování.
Modifications to projects are covered by point 12 of Annex II:
„Změny rozvojových záměrů uvedených v příloze I a záměrů v příloze I, které jsou určené výhradně nebo hlavně k rozvoji a testování nových metod nebo výrobků, a které nejsou používány déle než jeden rok.“
‘Modifications to development projects included in Annex I and projects in Annex I undertaken exclusively or mainly for the development and testing of new methods or products and not used for more than one year.’
Článek 5 stanoví, které informace je třeba v rámci posuzování vlivů na životní prostředí poskytnout:
Article 5 specifies what information is to be supplied in connection with an environmental impact assessment:
– popis záměru obsahující informace o jeho umístění, povaze a rozsahu,
— a description of the project comprising information on the site, design and size of the project;
V případě záměrů, které podle článku 4 musí podléhat posouzení vlivů na životní prostředí v souladu s články 5 až 10, přijmou členské státy nezbytná opatření k zajištění, aby oznamovatel poskytl ve vhodné formě informace upřesněné v příloze III, pokud: popis zamýšlených opatření k vyloučení a omezení významných škodlivých vlivů a je-li to možné je i k jejich nápravě,
In the case of projects which, pursuant to Article 4, must be subjected to an environmental impact assessment in accordance with Articles 5 to 10, Member States shall adopt the necessary measures to ensure that the developer supplies in an appropriate form the information specified in Annex III inasmuch as:
– údaje nezbytné ke zjištění a posouzení hlavních vlivů, které by záměr mohl mít na životní prostředí, a) členské státy považují tyto informace za důležité v dané fázi povolovacího řízení a vzhledem ke zvláštním
(a) the Member States consider that the information is relevant to a given stage of the consent procedure and to the specific characteristics of a particular project or
– a půdy, hluk, vibrace, světlo, teplo, záření atd.) vznikajících provozem navrhovaného záměru.
— a non-technical summary of the information mentioned in indents 1 to 3.
všeobecně srozumitelné shrnutí informací uvedených v první, druhé a třetí odrážce.
— an estimate, by type and quantity, of expected residues and emissions (water, air and soil pollution, noise, vibration, light, heat, radiation, etc.) resulting from the operation of the proposed project.
5 odst. 1 jsou upřesněny v příloze III:
The information referred to in Article 5(1) is specified in Annex III:
Popis [1] možných významných vlivů navrhovaného záměru na životní prostředí vyplývajících z:
A description (1) of the likely significant effects of the proposed project on the envi- ronment resulting from:
– existence záměru jako celku, popis fyzikálních charakteristik celého záměru a požadavky na využívání půdy během výstavby a provozu,
— a description of the physical characteristics of the whole project and the land-use requirements during the construction and operational phases,
– využívání přírodních zdrojů, popis hlavních charakteristik výrobních procesů, například druhu a množství použitých materiálů,
— the emission of pollutants, the creation of nuisances and the elimination of waste;
– odhad typu a množství předpokládaného odpadu a emisí (znečištění vody, ovzduší emise znečišťujících látek, vzniku rušivých vlivů a zneškodňování odpadu;
— a description of the main characteristics of the production processes, for instance, nature and quantity of the materials used,
ABRAHAM A DALŠÍ a oznamovatelem vypracovaný popis předpovědních metod použitých k posouzení vlivů na životní prostředí.
ABRAHAM AND OTHERS and the description by the developer of the forecasting methods used to assess the effects on the environment.
Pokud jde o první dohodu se společností Cargo Airlines Ltd (dále jen „CAL“), Soudní dvůr neobdržel další údaje.
regarding the contract concluded with Cargo Airlines Ltd (‘CAL’) on an unspecified date.
Dohoda uzavřená dne 26. února 1996 (dále jen „dohoda“) s expresní kurýrní společností TNT (dále jen „TNT“) však byla popsána podrobně.
However, the agreement entered into with the express courier company TNT on 26 February 1996 (‘the agreement’) is set out in detail.
Popis by měl zahrnovat přímé a jakékoliv nepřímé, sekundární, kumulativní, krátkodobé, střednědobé a dlouhodobé, stálé a dočasné, pozitivní a negativní vlivy záměru.“
) This description should cover the direct effects and any indirect, secondary, cumulative, short, medium and long-term, permanent and temporary, positive and negative effects of the project.’
Obyvatelé žijící v blízkosti letiště uvádějí, že tato dohoda mimo jiné stanoví následující:
The parties who live near the airport submit that the agreement provided, inter alia, that:
Podle údajů předkládajícího soudu byla směrnice ve velkém rozsahu doslovně provedena do rozhodného vnitrostátního práva.
According to the referring court, the directive was transposed largely verbatim into national law.
– hlavní dráha (23L/05R) letiště bude plně v provozu v celé své délce a bude vybavena přistávacím systémem,
— the entire length of the main runway (23L/05R) of the airport was to be fully operational and equipped with a landing system;
III – Skutkový stav, řízení a předběžné otázky
III — Facts, procedure and questions referred for a preliminary ruling
– paralelní přistávací dráha (23R) bude vybavena nejpozději do 1. března 1996,
— parallel runway (23R) was to be equipped by 1 March 1996 at the latest;
Původní řízení se týká žaloby, kterou podali obyvatelé žijící v blízkosti letiště Lutych-Bierset v Belgii.
The main proceedings concern an action brought by individuals who live near Liège-Bierset Airport in Belgium.
Toto letiště disponuje již delší dobu přistávací dráhou, jejíž délka výrazně překračuje 2 100 metrů.
For some time that airport has had a runway well over 2 100 metres in length.
Po vypracování hospodářského posudku třetí osobou se Valonský region rozhodl, že zde bude provozována nepřetržitá letecká nákladní doprava.
Following an economic study carried out by a third party, the Region of Wallonia decided to develop air freight activity at the airport which would take place 24 hours a day.
Valonský region a Société de développement et de promotion de l’aéroport de Liège-Bierset (společnost pro rozvoj a podporu letiště Lutych-Bierset, dále jen „SAB“) dráha 23ML bude vybavena dvěma doplňkovými rychlými výjezdy a věž A.T.C. (Air Traffic Control Tower) bude přemístěna,
The Region of Wallonia and the Société de développement et de promotion de l’aéroport de Liège-Bierset (Liège-Bierset Airport Development and Promotion Company; ‘SAB’) entered into agreements with air freight undertakings. No further information has been conveyed to the Court
– nový parkovací prostor o rozloze 18 ha bude umístěn přímo naproti hlavnímu zařízení pro třídění společnosti TNT,
— a new apron of 18 hectares was to be sited directly opposite TNT’s main sorting centre;
Obyvatelé žijící v blízkosti letiště si stěžují na neúměrné obtěžování hlukem, převážně v noci, a na jeho následky na spánek a zdraví.
The individuals who live nearby complain of very serious noise pollution, mostly at night, and of its effects on sleep and health.
Domáhají se z titulu občanskoprávní odpovědnosti náhrady škody, která jim vznikla využíváním infrastruktur uvedených v dohodě ze dne 26. února 1996, jakož i zákazu využívání těchto infrastruktur.
They have instituted civil proceedings, seeking compensation for the damage suffered by reason of the use of the infrastructure referred to in the agreement and a ban on the use of those infrastructure.
– parkovací plocha bude rozšířena směrem k hangáru pro údržbu letadel s napojením na nový rychlý výjezd,
— the apron was to be extended towards the aircraft maintenance hangar and linked to the new high-speed exit;
– bude postavena kontrolní věž, sklad paliva s minimálním skladovacím objemem milion litrů bude zachován s tím, že TNT je oprávněna požadovat zvětšení jeho objemu,
— a control tower was to be erected, and a refuelling centre with a minimum capacity of one million litres was to be retained, with TNT having the option of requiring it to be enlarged;
Uvádějí, že před udělením stavebního povolení a provozní licence, které jsou nezbytné pro provedení prací stanovených v dohodě ze dne 26. února 1996, nebylo provedeno posouzení vlivů na životní prostředí. Neposouzení vlivů na životní prostředí způsobuje protiprávnost povolení nezbytných pro splnění této dohody, a tedy současně protiprávnost infrastruktur, které jsou uvedeny v těchto povoleních, a protiprávnost jejich využívání.
They argue that no environmental impact assessment was carried out prior to the grant of the planning consent and operational authorisation necessary for carrying out the works referred to in the agreement; as a result of the lack of impact assessment, the consents necessary for the implementation of the agreement and, therefore, also the infrastructure covered by those consents and the use thereof are unlawful.
– letiště bude otevřeno 24 hodin denně, 365 dnů v roce a bude k dispozici odpovídající zdroj napětí pro účely činnosti TNT (přibližně 2 000 ampérů), posílený o rezervu umožňující zajistit nepřetržité dodávky energie, což vyžaduje povolení k výstavbě dvou rozvaděčů vysokého napětí 15 k V.
— the airport was to be open 24 hours a day, 365 days a year, and an appropriate power source was to be available for TNT’s operations (approximately 2 000 amperes) with a back-up system enabling an uninterrupted supply of energy to be maintained, which required permission to be granted for the construction of two 15 kV high-tension electricity substations.
Tribunal de première Instance (soud prvního stupně) v Lutychu žalobě částečně vyhověl; ve druhém stupni ji Cour d’appel (odvolací soud) v Lutychu zamítl.
The Tribunal de première instance de Liège (Court of First Instance, Liège) granted the application partially; on appeal, the Cour d’appel de Liège (Court of Appeal, Liège) dismissed it.
Cour d’appel mimo jiné uvedl, že směrnice se týká a definuje pojem „letiště“ ve vztahu k délce jeho dráhy, a nikoli ve vztahu k zařízení nacházejícímu se vedle dráhy, jako jsou hangáry nebo kontrolní věž.
The Cour d’appel stated inter alia that the EIA directive contemplates and defines the notion of an airport by reference to the length of its runway and not by reference to the installations connected with the runway, such as hangars or a control tower.
Dráha však nebyla podstatně změněna.
However, the runway was not substantially modified.