natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Takový přístup je v souladu s logikou antidumpingových předpisů, neboť újma trhu Společenství vzniká nejen při vlastním propuštění zboží prodávaného za cenu nižší,
Such an approach is consistent with the ratio of the antidumping legislation, as the prejudice to the Community market arises not only with the actual release into
Komise má za to, že znění rozhodnutí o uložení konečného cla však neumožňuje výpočet variabilního cla na jakémkoli jiném
In the Commission’s opinion, the wording of the decision imposing the definitive duty does not, however, allow for the
B – Posouzení základě, než je cena posledního prodeje.
B — Appraisal calculation of the variable duty on any basis other than the price of the last sale.
Jinými slovy, relevantním prodejem nebo transakcí pro účely uplatnění antidumpingového cla může být pouze prodej nebo transakce, které jsou použity k určení celní hodnoty.
In other words, the relevant sale or transaction for purposes of the application of antidumping duty can only be the sale or transaction which is used to determine the customs value.
Úvodem je třeba připomenout, že projednávaná věc se netýká určení obvyklé hodnoty nebo, na jejím základě, minimální dovozní ceny 149 ECU za tunu stanovené v dotčeném antidumpingovém opatření, nýbrž určení výše antidumpingového cla, které má být uloženo v souladu s uvedeným opatřením pro určitý dovoz.
As a preliminary point, it should be borne in mind that the present case is not concerned with the establishment of the normal value or, on the basis of it, the minimum import price of ECU 149 per tonne as laid down in the antidumping measure at issue, but with the determination of the amount of the antidumping duty to be imposed in accordance with that measure with regard to a particular import.
Celní orgán nicméně může stále zpochybnit, zda celní hodnota uvedená v celním prohlášení skutečně představuje cenu zaplacenou nebo splatnou dovozcem.
Nevertheless, the customs authority may still question whether the customs value declared truly represents the price paid or payable by the importer.
Komise zdůrazňuje, že ačkoli jí nejsou známy podrobné údaje o skutkovém základu projednávané věci, má za to, že celní orgán mohl – v souladu s běžnou celní praxí v rozhodné době, kterou odráží článek 181a, jenž byl následně vložen do prováděcího nařízení – správně zvolit cenu předcházející ceně uvedené v celním prohlášení k určení celní hodnoty, pokud na základě dalšího šetření mohl mít i nadále odůvodněné pochybnosti o tom, zda cena uvedená v prohlášení odpovídá skutečně zaplacené nebo splatné ceně.
The Commission points out that, although it is not in possession of the detailed facts underlying the present case, in its view the customs authority could — in accordance with the prevailing customs practice at the mater- ial time, which is reflected in Article 181a subsequently inserted into the implementing regulation — rightly choose a price prior to the one declared in order to determine the customs value, if it could, after further investigation, still reasonably be doubted that the declared price corresponded to the price actually paid or payable.
Podle rozhodnutí o uložení prozatímního cla výše antidumpingového cla odpovídá rozdílu mezi minimální dovozní cenou a „celní hodnotou uvedenou v celním prohlášení“.
According to the decision imposing the provisional duty, the amount of the antidumping duty corresponds to the difference between the minimum import price and the ‘declared customs value’.
V této souvislosti je třeba mít na paměti, že text rozhodnutí o uložení konečného cla používá v této souvislosti výraz „přiznaná celní hodnota“, který je podle mého názoru přesnější, neboť celní hodnota uvedená v celním prohlášení může být podle celního kodexu z různých důvodů nepřijatelná.
It should be observed in that regard that the text of the decision imposing the definitive duty refers in this context to ‘accepted customs value’, which seems to me more accurate since the declared customs value can, according to the Customs Code, be unacceptable for various reasons.
Tento rozdíl ve znění uvedených rozhodnutí však nemá v kontextu projednávané věci velký význam.
That difference in wording appears, however, to be of little relevance in the present context.
1 odst. 3 rozhodnutí o uložení prozatímního cla – v souladu s použitelnými celními předpisy,
What is important is rather that the antidumping duty is to be imposed on the customs value of the import concerned, 9 which is to be determined — as is also clarified by the reference contained in Article 1(3) of the decision imposing the provisional duty — in accordance with applicable customs legislation, that is to say in particular by the method laid down in
Komise tedy navrhuje odpovědět na položenou otázku tak, že celní orgán se může odvolávat na cenu uvedenou při prodeji téhož zboží předcházející prodeji, na jehož základě bylo vystaveno celní prohlášení, pokud má celní orgán poté, co si vyžádá doplňkové informace podle celního kodexu, i nadále odůvodněné pochybnosti o tom, zda hodnota uvedená v prohlášení skutečně odpovídá ceně skutečně zaplacené nebo splatné ve smyslu článku 29 celního kodexu.
Accordingly, the Commission proposes to answer the question referred by saying that the customs authority may refer to the price indicated in a sale of the same goods which took place prior to that on the basis of which the customs declaration was made if the authority continues, after having asked for additional information to be provided in accordance with the Customs Code, to have reasonable doubts as to whether the declared value truly corresponds to the price actually paid or payable within the meaning of Article 29 of the Customs Code.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA J. MAZÁKA – VĚC C-263/06 tedy zejména na základě metody stanovené v kapitoly 3 hlavy II celního kodexu, která se týká celní hodnoty zboží, a v souladu s relevantními prováděcími nařízeními.
Chapter 3 of Title II of the Customs Code on the value of goods for customs purposes and in accordance with the relevant implementing regulations.
ceně skutečně zaplacené Carboni za dovezené zboží, cíl a účel antidumpingových předpisů vyžadují, aby celní hodnota byla určena na základě prvního prodeje hospodářskému subjektu Společenství.
price of ECU 151 stated on the invoice from CMP or, alternatively, because they take the view that, even though that amount represents the price actually paid by Carboni for the imported goods, the object and purpose of antidumping legislation requires the customs value to be determined on the basis of the first sale to a Community operator.
Podstatou otázky předkládajícího soudu je, zda podle uvedených ustanovení 10byly celní orgány oprávněny určit celní hodnotu pro účely uplatnění dotčeného antidumpingového opatření na základě ceny stanovené při prodeji předcházejícím poslednímu prodeji, na jehož základě zboží vstoupilo na celní území Společenství.
The referring court seeks essentially to ascertain whether, according to those provisions, 10the customs authorities were entitled to determine the customs value for the purposes of the application of the antidumping duty measure in question on the basis of a price fixed on the occasion of a sale prior to the last sale which led to the introduction of the goods into the customs territory of the Community.
Z následujícího rozboru bude zřejmé, že možnost celních orgánů odvolávat se pro účely určení celní hodnoty na předcházející prodej podléhá určitým podmínkám, a v projednávané věci je tedy důležité určit, jaký je přesný relevantní skutkový stav.
As will become apparent in the following assessment, the ability of the customs authorities to refer, for the purposes of determining the customs value, to a previous sale is subject to certain conditions, so that it is important in the present case to determine what, precisely, the relevant situation is.
K tomu, aby byla v každém případě předkládajícímu soudu poskytnuta užitečná odpověď, však přezkoumám položenou otázku v širším smyslu, jednak s ohledem na situaci, kdy existují důvodné pochybnosti o tom, zda hodnota uvedená v celním prohlášení představuje cenu skutečně zaplacenou dovozcem, a jednak s ohledem na situaci, kdy je tato skutečnost nesporná.
However, in order to provide the referring court with a useful answer in any event, I shall examine the question referred in a broader sense having regard both to a situation where there are reasonable doubts as to whether the declared value actually represents the price paid by the importer and to a situation where that factor is not disputed.
Při hledání odpovědi na tuto otázku je namístě úvodem konstatovat, že předkládací usnesení není jednoznačné, pokud jde o okolnosti, za kterých byla uvedená otázka vznesena.
In answering this question it should be observed at the outset that the order for reference is not unequivocal as to the circumstances in which that question has been raised.
Není zejména zcela jasné, zda se italské celní orgány rozhodly použít cenu předcházejícího prodeje, jak může naznačovat vyjádření italských úřadů, z důvodu, že je sporné, zda Carboni skutečně zaplatila za dotčené dovezené zboží cenu 151 ECU uvedenou na faktuře CMP, nebo, podpůrně, protože měly za to, že i přesto, že uvedená částka odpovídá
In particular, it is not entirely clear whether the Italian customs authorities have chosen to refer to the price of the previous sale, as the submissions of the Italian authorities may suggest, on the ground that it is disputed that Carboni actually paid for the imported goods at issue the
10 — Je třeba poznamenat, že z předkládajícího usnesení vyplývá, že výrazem „zásady celního práva Společenství“ v textu předběžné otázky se nemá rozumět v technickém smyslu konkrétní obecné zásady práva Společenství, ale obecněji pravidla celního práva Společenství relevantní v projednávané věci, jak jsou stanoveny zejména v celním kodexu a prováděcím nařízení.
10 — It should be noted that it is clear from the order for reference that the expression ‘principles of Community customs law’ in the text of the question referred is not meant to refer in a technical sense to specific general principles of Community law but rather, more generally, to rules of Community customs law relevant to the present case as laid down, in particular, in the Customs Code and the implementing regulation.
Používám-li uvedený výraz, používám jej ve stejném smyslu.
In so far as I refer to that expression, I use it in the same sense.
Za tímto účelem se budu, zaprvé, zabývat možností celních orgánů, v rámci systému stanovení celní hodnoty vyplývajícího z použitelných celních předpisů Společenství, zvolit v případě dalších prodejů k určení celní hodnoty cenu předcházejícího prodeje a, zadruhé, se konkrétněji zaměřím na otázku, zda v takovém případě, jaký je dotčen v projednávané věci, logika antidumpingových předpisů v souladu s tvrzením italské
To that end, I shall, first, examine the ability of the customs authorities under the valuation system as laid down in applicable Community customs rules to choose, in a case of successive sales, the price of a prior sale for the determination of the customs value and, secondly, address more specifically the question whether, as the Italian Government submitted, the ratio of the antidumping legislation requires in a case such as
Článek 29 odst. 1 celního kodexu vyjasňuje, že určení celní hodnoty se týká pouze zboží „prodané[ho] pro vývoz na celní území Společenství“, což znamená, že v okamžiku prodeje musí být dohodnuto, že zboží původem z třetí země bude přepraveno na celní území Společenství 14.
Article 29(1) of the Customs Code makes it clear that customs valuation is concerned only with goods which are ‘sold for export to the customs territory of the Community’, which means that it must be agreed, at the time of sale, that the goods originating in a nonmember country will be transported into the customs territory of the Community. 14
Je třeba nejprve připomenout, že účelem právní úpravy Společenství týkající se celní hodnoty je zavedení spravedlivého, jednotného a nestranného systému, který by vylučoval používání libovolných nebo smyšlených celních hodnot, a že tato úprava je založena na zásadě, že celní hodnota musí odrážet skutečnou hospodářskou hodnotu dováženého zboží 11.
It should be recalled, to begin with, that the Community legislation on customs valuation seeks to introduce a fair, uniform and neutral system excluding the use of arbitrary or fictitious customs values and is based on the principle that the customs value should reflect the real economic value of goods which are imported. 11
Celní hodnota zboží tedy má být určena na základě pojmu „hodnota transakce“ 12,
Accordingly, the value for customs purposes is to be determined on the basis of the concept of ‘transaction value’, 12
Pokud je zboží před určením ceny předmětem dvou nebo více následných transakcí, podmínka, že prodej zboží se uskutečnil pro vývoz do Společenství, může být v zásadě kterou je podle čl.
Where goods are the subject of two or more successive transactions before valuation, the condition that the sale of the goods took place for export to the Community can in principle be fulfilled with regard to each of the successive sales.
29 odst.
Consequently,
12 — Viz v tomto smyslu rozsudek ze dne 4. února 1986, Van Houten (65/85, Recueil, s. 447, bod 13).
13 — See, to that effect, Van Houten, cited in footnote 12, paragraph 13; Unifert, cited in footnote 11, paragraph 36; and Case C-491/04 Dollond & Aitchison [2006] ECR I-2129, paragraph 26. 12 — See, to that effect, Case 65/85 Van Houten [1986] ECR 447, paragraph 13.
14 — Viz v tomto smyslu rozsudek Unifert, uvedený výše v poznámce pod čarou 11, bod 11.
14 — See, to that effect, Unifert, cited in footnote 11, paragraph 11.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA J. MAZÁKA – VĚC C-263/06 splněna pro každý z těchto prodejů.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-263/06
Článek 147 odst. 1 dále rozšiřuje předpoklad, že pokud je zboží v celním prohlášení navrženo na propuštění do volného oběhu, podmínka „prodeje pro vývoz“ je splněna pro každý z jednotlivých následných prodejů.
Article 147(1) of the implementing regulation extends the presumption that, if goods are declared for free circulation, the condition of ‘sale for export’ is fulfilled as regards each of the successive sales.
Je zjevné, že vzhledem k tomu, že dovozce zboží může v zásadě zvolit kteroukoli z cen dohodnutých v rámci řady prodejů vedoucích k dovozu zboží pro účely určení hodnoty transakce, nákladové položky obsažené v konečné ceně zboží, která byla nebo má být zaplacena dovozcem, jako například ziskové rozpětí jednoho nebo více předcházejících prodejců zboží, nesmí být zohledněny v celní hodnotě.
Clearly, the fact that the importer of goods can in principle choose any of the prices agreed in a chain of sales leading to the import of the goods for the purposes of establishing the transaction value has the consequence that cost elements contained in the final price of the goods as paid or payable by the importer, like for example profit margins of one or several previous sellers of the goods, may not be reflected in the customs value.
Článek 147 odst. 1 prováděcího nařízení v původním znění platném v rozhodné době stanovil, že v takovém případě může být každá cena vyplývající z takových prodejů vzata za základ pro určení celní hodnoty.
The original version of Article 147(1) of the implementing regulation, in force at the material time in the present case, provided that in such a case each price resulting from these sales could be taken as a basis for valuation.
S ohledem na rozsudek Soudního dvora Unifert tato skutečnost znamená, že v případě dalších prodejů zboží pro vývoz na celní území Společenství může dovozce zvolit z cen dohodnutých pro každý z prodejů cenu, kterou použije jako základ pro určení celní hodnoty, pokud může celním orgánům předložit všechny nezbytné náležitosti a dokumenty týkající se jím zvolené ceny 15.
As appears from the judgment of the Court in Unifert, this means that, in the case of successive sales of goods for export to the customs territory of the Community, the importer is at liberty to select from the prices agreed for each of the sales the price which he will take as a basis for determining the customs value, provided that he can furnish to the customs authorities all the necessary particulars and documents relating to the price he chooses. 15
Je tedy třeba zdůraznit, že uvedené pravidlo je do určité míry v rozporu s metodou hodnoty transakce.
It should therefore be pointed out that that rule is, to a certain extent, at odds with the transaction-value method.
Účelem uvedené metody je zejména, jak jsem uvedl výše 16, určit celní hodnotu, která odráží skutečnou hospodářskou hodnotu dováženého zboží, tedy skutečnou cenu zboží v okamžiku, kdy je v celním prohlášení navrženo na propuštění do volného oběhu.
That concept seeks in particular, as I have mentioned above, 16to determine a customs value which reflects the actual economic value of imported goods, that is, the actual price of goods as they are declared for release into free circulation.
Jinými slovy, celní hodnota by měla co možná nejvíce odpovídat vývozní ceně v okamžiku, kdy zboží dosáhne hranice Společenství, což rovněž dokládá skutečnost, že podle článku 145 prováděcího nařízení snížení komerční hodnoty zboží – například v důsledku ztráty nebo poškození zboží – ke kterému došlo po jeho koupi, ale před jeho propuštěním do volného oběhu, musí vést k poměrnému snížení ceny, která byla nebo má být skutečně zaplacena 17.
In other words, the customs value should correspond as much as possible to the export price at the point when the goods reach the Community frontier, which is also illustrated by the fact that, according to Article 145 of the implementing regulation, reductions in the commercial value of the goods — for instance due to the loss or damaging of the goods — which have occurred after they have been purchased but before they have been released for free circulation, must result in a proportional reduction in the price actually paid or payable. 17
16 — Viz bod 40 tohoto stanoviska.
16 — See point 40 above.
15 — Viz rozsudek Unifert, uvedený výše v poznámce pod čarou 11, body 16 a 21.
15 — Unifert, cited in footnote 11, paragraphs 16 and 21.
147 odst. 1 prováděcího nařízení.
14), which were, however, re-enacted in essentially the same terms in Article 29(1) of the Customs Code and Article 147(1) of the implementing regulation respectively.
17 — Viz v tomto smyslu rovněž rozsudky ze dne 12. června 1986, Repenning (183/85, Recueil, s. 1873, bod 18), a Unifert, uvedený v poznámce pod čarou 11, bod 35.
17 — See also, to that effect, Case 183/85 Repenning [1986] ECR 1873, paragraph 18, and Unifert, cited in footnote 11, paragraph 35.
CARBONI E DERIVATI při posledním prodeji, na jehož základě zboží vstoupilo do Společenství – dle svého uvážení cenu týkající se předcházejícího prodeje zboží.
CARBONI E DERIVATI the Community — at liberty a price relating to a prior sale of the goods.
1 prováděcího nařízení nemůže bez dalšího uvést v celním prohlášení cenu týkající se prodeje předcházejícího poslednímu prodeji, nýbrž musí v takovém případě celním orgánům uspokojivě prokázat, že uvedený prodej předcházející poslednímu prodeji byl uskutečněn pro účely vývozu na uvedené celní území.
The declarant cannot, according to the amended Article 147(1) of the implementing regulation, without more declare a price which relates to a sale which took place before that last sale but must, in such a case, demonstrate to the satisfaction of the customs authorities that that sale prior to the last sale took place for export to the customs territory.
Mám za to, že takový výklad by byl především v rozporu s metodou hodnoty transakce, která je základem celního práva Společenství a která vyžaduje, aby hodnota zboží byla zpravidla určena na základě ceny posledního prodeje předcházejícího určení hodnoty, na jehož základě zboží vstoupilo do Společenství, a že výjimky z uvedeného pravidla je tedy třeba vykládat striktně.
In my view, such an interpretation would, in particular, first, run counter to the trans-action-value concept underlying Community customs law, which requires that, as a rule, goods are valued on the basis of the price of the last sale before valuation leading to their introduction into the Community and that, as a consequence, exceptions to that rule are to be interpreted strictly.
Zadruhé, požadavek právní jistoty a nutnost chránit jednotlivé dovozce před diskrečním ukládáním cel a zejména antidumpingových cel rovněž znamená, že nelze ponechat na celním orgánu, aby dle svého uvážení zvolil jinou cenu, než je cena zvolená a uvedená deklarantem v celním prohlášení.
Secondly, the requirement of legal certainty and the need to protect the individual importer from discretionary imposition of customs duties and, in particular, antidumping duties, also mean that it cannot be left to the customs authorities to choose at liberty a price other than the one selected and declared by the declarant.
147 odst. 1 může v případě dalších prodejů pouze deklarant zvolit cenu týkající se prodeje předcházejícího poslednímu prodeji, na jehož základě zboží vstoupilo na celní území.
Turning, however, to the question raised in the present case, it should be noted that, to my mind, it is only the declarant which Article 147(1) of the implementing regulation allows to choose, in the case of successive sales, a price relating to a sale which took place prior to the last sale on the basis of which the goods were introduced.
Podle celního kodexu a prováděcího nařízení tedy musí být celní hodnota patrně v zásadě určena na základě ceny, která byla nebo má být za zboží skutečně zaplacena při posledním prodeji před určením celní hodnoty, pokud je taková cena uvedena dovozcem v celním prohlášení.
It therefore appears that, according to the Customs Code and the implementing regulation, the customs value must in principle be determined on the basis of the price actually paid or payable for goods under the last sale before customs valuation if that price is declared by the importer.
Celní orgány se tedy nemohou v takovém případě odvolávat na cenu stanovenou při prodeji téhož zboží předcházejícím uvedenému prodeji.
Thus, the customs authorities may not refer in such a case to a price fixed on the occasion of a sale of the same goods which took place prior to that sale.
Mám navíc za to, v rozporu s tím, co tvrdí italská vláda, že cíle antidumpingových pravidel neodůvodňují jiný výklad.
Furthermore, the aims of the antidumping rules similarly do not, in my opinion and contrary to what the Italian Government seems to suggest, justify a different interpretation.
se antidumpingové předpisy Společenství netýkají prodeje zboží jako takového (např. v projednávané věci prvního prodeje hematitového surového železa společností OME-DTECH společnosti CMP) před jeho skutečným vývozem na celní území Společenství, i pokud je účastníkem takové transakce hospodářský subjekt Společenství.
injury to Community industry. Contrary to the submissions of the Italian Government, Community antidumping legislation is not concerned with the sale of goods as such (as, for example, in the present case, the first sale of the hematite pig iron from OME-DTECH to CMP) before they are actually exported to the customs territory of the Community, even if a Community operator is a party to such a transaction.
2 odst. 2 základního rozhodnutí je navíc výrobek považován za dumpingový, pokud je jeho vývozní cena do Společenství nižší než obvyklá hodnota podobného výrobku.
Furthermore, according to the definition contained in Article 2(2) of the basic decision, a product is to be considered to be dumped if its export price to the Community is less than the normal value of the like product.
Účelem antidumpingových cel je navíc neutralizovat dumpingové rozpětí vyplývající v zásadě z rozdílu mezi vývozní cenou do Společenství a obvyklou hodnotou výrobku, a eliminovat tak nepříznivé účinky pro dovoz zboží do Společenství.
Moreover, antidumping duties are intended to neutralise the dumping margin resulting essentially from the difference between the export price to the Community and the normal value of the product and to remove in that way the injurious effects of the import of the goods into the Community.