natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k tomu, že nový znalecký posudek vystavený dne 17. června 2003 na základě zmíněné kontroly došel k závěru, že se dá předpokládat, že dotčená osoba bude nadále řídit motorová vozidla pod vlivem alkoholu, rozhodnutím ze dne 15. července 2003 odňalo Stadt Chemnitz (město Chemnitz) P. Funkovi nový řidičský průkaz.
Another report, drawn up on 17 June 2003 in response to that check, having concluded that it was to be foreseen that Mr Funk would continue to drive vehicles under the influence of alcohol, the city of Chemnitz again withdrew his licence, by an uncontested decision of 15 July 2003.
Peter Funk podal žádost o nový řidičský průkaz dne 2. prosince 2003.
On 2 December 2003 Mr Funk applied for a new licence.
Nicméně vzhledem k tomu, že dne 27. února 2004 byl vystaven negativní znalecký posudek, vzal svou žádost zpět.
However, an unfavourable report having been prepared on 27 February 2004, he withdrew his application.
Z předkládacího rozhodnutí vyplývá, že přesto, že byl registrován u úřadu pro registraci obyvatelstva v Chemnitz jako obyvatel s výlučným bydlištěm v této obci, což on sám později potvrdil, obdržel P. Funk dne 9. prosince 2004 nový řidičský průkaz skupiny B v Teplicích (Česká republika).
The decision for reference shows that on 9 December 2004 when, according to the information he had supplied to the residents’ registration office of the Stadt Chemnitz, he was resident in that locality exclusively, a fact he himself later confirmed, Mr Funk obtained a Category B driving licence in Teplice (Czech Republic).
Poté, co bylo Stadt Chemnitz informováno o této skutečnosti, nařídilo dne 10. února 2005 P. Funkovi, aby předložil znalecký posudek potvrzující jeho způsobilost řídit motorová vozidla.
Informed of that fact, on 10 February 2005 the Stadt Chemnitz ordered Mr Funk to submit a medicalpsychological report establishing his fitness to drive motor vehicles.
Jelikož P. Funk tento příkaz nesplnil, odňalo mu Stadt Chemnitz rozhodnutím ze dne 11. května 2005 právo používat jeho český řidičský průkaz na německém území a nařídilo mu pod hrozbou pokuty, aby předložil tento řidičský průkaz za tím účelem, aby v něm byl uveden tento zákaz.
When he failed to comply with that order, the Stadt Chemnitz withdrew his right to use his Czech driving licence in Germany by decision of 11 May 2005 and ordered him, on pain of paying a fine, to produce that licence so that that prohibition could be endorsed on it.
Rozhodnutím ze dne 31. května 2005 byla stanovena pokuta za nedodržení tohoto příkazu ve výši 500 eur a zároveň byla P. Funkovi sdělena výstraha, že mu bude zmíněný řidičský průkaz odňat.
By decision of 31 May 2005, the fine payable for noncompliance with that order was fixed at EUR 500, Mr Funk being in addition warned that that licence might be withdrawn.
Vzhledem k tomu, že v řízení o stížnosti proti těmto rozhodnutím neuspěl, podal P. Funk žalobu k Verwaltungsgericht Chemnitz (správní soud v Chemnitz), který se rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
His appeal against those decisions not being successful, Mr Funk brought an action before the Verwaltungsgericht Chemnitz (Administrative Court of Chemnitz), which has decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
8 odst. 2 a 4 směrnice [91/439] požadovat po držiteli řidičského průkazu vydaného v jiném členském státě, aby požádal u orgánů [prvního členského státu] o uznání práva používat tento řidičský průkaz na území [tohoto členského státu], byl-li držiteli zmíněného řidičského průkazu předtím v tomto [prvním] členském státě odňat nebo jinak zrušen [předchozí] řidičský průkaz, [který mu byl vydán v tomto státě]?
‘(1) May a Member State, in accordance with Article 1(2) in conjunction with Article 8(2) and (4) of Directive [91/439], require the holder of a driving licence issued in another Member State to apply to the national authority of the first Member State for recognition of the right to use that licence in its territory when the holder of that licence has previously, in the territory of the first Member State, had his driving licence withdrawn or cancelled for some reason?
2 a odst. 4 směrnice [91/439] vykládána v tom smyslu, že členský stát je na svém území oprávněn odmítnout uznat řidičský průkaz vydaný v jiném členském státě, [pokud byl předchozí] řidičský průkaz [vydaný v prvním členském státě] předtím dotčené osobě správním orgánem odňat, jestliže právo prvního členského státu vychází z toho, že se správním opatřením odnětí nebo zrušení tohoto řidičského průkazu není spojeno uložení období, ve kterém je zakázáno vydání [nového řidičského průkazu], a pokud jednou z hmotněprávních podmínek toho, aby dotčená osoba měla nárok na [toto] vydání, je, [že tato osoba] předložila na příkaz správního orgánu důkaz o své způsobilosti k řízení ve formě lékařskopsychologického posudku, jehož podmínky jsou upřesněny pravidly vnitrostátního práva?
(2) If it may not, is Article 1(2) in conjunction with Article 8(2) and (4) of Directive [91/439] to be interpreted as meaning that a Member State may refuse to recognise in its territory a driving licence issued by another Member State when the person concerned has had a previous driving licence [issued by that first Member State] withdrawn by the administrative authorities, where, according to the law of that first Member State, in the case of administrative measures for the withdrawal or cancellation of a driving licence, there is no period during which [a new driving licence] may not be issued and one of the fundamental conditions for entitlement to that issue is that the person concerned should, when so ordered by the administrative authorities, have supplied evidence of his fitness to drive in the form of a medicalpsychological report the detailed rules governing which are laid down by national law?
2 a odst. 4 směrnice [91/439] vykládána v tom smyslu, že členský stát je na svém území oprávněn odmítnout uznat řidičský průkaz vydaný v jiném členském státě, pokud byl předtím [předchozí] řidičský průkaz [vydaný v prvním členském státě] jeho držiteli odňat správními orgány [tohoto prvního] členského státu […] nebo jinak zrušen a pokud je nutno vzhledem k objektivním skutečnostem (neexistence bydliště v členském státě, který vydal sporný řidičský průkaz a žádost o vydání nového řidičského průkazu, která byla zamítnuta na území [prvního] členského státu […]) vycházet z toho, že účelem získání řidičského průkazu [Unie] [v jiném členském státě] bylo pouze obejít přísné hmotněprávní podmínky vnitrostátního řízení o vydání nového řidičského průkazu[, které je použitelné v prvním členském státě], zejména podmínky [týkající se] lékařskopsychologického posudku?“
(3) If it is not, is Article 1(2) in conjunction with Article 8(2) and (4) of Directive [91/439] to be interpreted as meaning that a Member State may refuse to recognise in its territory a driving licence issued by another Member State when the holder has had a previous driving licence [issued by that first Member State] withdrawn or cancelled by the administrative authorities in that Member State, and when there are grounds for concluding, on the basis of objective evidence (non-residence in the Member State issuing the driving licence in question or the failure of an application for issue of a new licence in the first Member State), that the only reason for acquiring the foreign EU driving licence was to circumvent the strict substantive requirements of national procedure in the first Member State for the issue of a new driving licence, particularly the need for a medicalpsychological report?’
Dopis českého ministerstva dopravy ze dne 5. září 2005, v němž byla potvrzena platnost českého řidičského průkazu P. Funka, byl přiložen k vyjádřením P. Funka a také předán Soudnímu dvoru dopisem ze dne 21. června 2007.
A letter of 5 September 2005 from the Czech Ministry of Transport confirming the validity of Mr Funk’s Czech driving licence was annexed to his observations and also communicated to the Court by letter of 21 June 2007.
V souladu s článkem 23 statutu Soudního dvora byl tento dokument oznámen všem zúčastněným, kteří předložili písemná vyjádření.
In accordance with Article 23 of the Statute of the Court Justice, that document has been sent to all the persons having submitted written observations.
Řízení před Soudním dvorem
Procedure before the Court of Justice
Usnesením předsedy Soudního dvora ze dne 10. října 2006 byly věci C-329/06 a C-343/06 spojeny pro účely písemné a ústní části řízení, jakož i pro účely rozsudku.
By order of 10 October 2006 the President of the Court of Justice ordered that Cases C-329/06 and C-343/06 should be joined for the purposes of the written and oral procedures and also for judgment.
Faxem došlým kanceláři Soudního dvora dne 31. srpna 2007 odpověděla česká vláda na zmíněné otázky tak, že taková podmínka obvyklého bydliště, jako je podmínka stanovená ve směrnici 91/439, byla zavedena do českého právního řádu až ode dne 1. července 2006.
By fax received at the Court Registry on 31 August 2007, the Czech Government stated in response to those questions that the condition of normal residence, as laid down by Directive 91/439, had not been introduced into the Czech legal order until 1 July 2006.
Před tímto datem česká právní úprava umožňovala vydat řidičský průkaz osobám, které neměly trvalé nebo dočasné bydliště na území České republiky.
In the period before that date, the Czech rules allowed authorisation to drive to be issued to persons having neither a permanent nor a temporary residence in the territory of the Czech Republic.
Projednávané předběžné otázky se týkají dvou aspektů vzájemného uznávání řidičských průkazů, které je třeba přezkoumat postupně, a sice možnosti členského státu jednak odmítnout uznat platnost řidičského průkazu vydaného jiným členským státem, a jednak předběžně pozastavit řidičské oprávnění vyplývající z takového řidičského průkazu až do doby, než členský stát vydání rozhodne o případném odnětí tohoto řidičského průkazu.
These questions referred for a preliminary ruling concern two features of the mutual recognition of driving licences which it is appropriate to examine in turn, namely, first, whether a Member State may refuse to recognise the validity of a driving licence issued by another Member State and, second, whether it may temporarily suspend the right to drive stemming from such a licence until the issuing Member State has taken a decision as to the possible withdrawal of that licence.
K možnosti členského státu odmítnout uznat platnost řidičského průkazu vydaného jiným členským státem
Whether a Member State may refuse to recognise the validity of a driving licence issued by another Member State
Úvodem je třeba poznamenat, že v rámci postupu spolupráce mezi vnitrostátními soudy a Soudním dvorem zavedeného článkem 234 ES přísluší Soudnímu dvoru poskytnout vnitrostátnímu soudu užitečnou odpověď, která mu umožní rozhodnout spor, jenž mu byl předložen.
The first point to be noted here is that in the procedure laid down by Article 234 EC providing for cooperation between national courts and the Court of Justice, it is for the latter to provide the national court with an answer which will be of use to it and enable it to determine the case before it.
Z tohoto hlediska Soudnímu dvoru přísluší případně přeformulovat otázky, které jsou mu položeny.
To that end, the Court may have to reformulate the questions referred to it.
Za účelem podání užitečné a co možná nejúplnější odpovědi na předběžné otázky, je tudíž třeba rozšířit jejich rozsah vzhledem k tomu, že předkládající soudy tak neučinily.
In order to furnish a reply both helpful and as complete as possible to the questions referred, it is therefore appropriate to widen their scope in so far as the national courts have not done so.
Tyto otázky je třeba přezkoumat spolu s první otázkou ve věci C-343/06, jejíž podstatou je určit, zda hostitelský členský stát je oprávněn požadovat po držiteli řidičského průkazu vydaného v jiném členském státě, aby požádal před jeho použitím o uznání práva používat tento řidičský průkaz v hostitelském členském státě, pokud mu byl řidičský průkaz, kterým předtím disponoval, odňat nebo zrušen v hostitelském členském státě.
Those questions may appropriately be examined with the first question in Case C-343/06 which seeks, in essence, to ascertain whether a host Member State may require the holder of a new driving licence, issued by another Member State, to apply for recognition of the right to use that licence in the host Member State, before using the licence, when his previous driving licence has been withdrawn or cancelled in that latter State.
WIEDEMANN A FUNK ze dne 6. dubna 2006, Halbritter, C-227/05, bod 25, a ze dne 28. září 2006, Kremer C-340/05, bod 27).
C-227/05 Halbritter [2006] ECR I-0049, and of 28 September 2006 in Case C-340/05 Kremer [2006] ECR I-0098).
Z toho vyplývá, že hostitelský členský stát nemůže ukládat žádnou formalitu předcházející uznání řidičského průkazu vydaného jiným členským státem.
It follows that the host Member State may not impose any formality as a precondition for recognition of a driving licence issued by another Member State.
Je tedy v rozporu s uvedenou zásadou vzájemného uznávání uložit držiteli řidičského průkazu vydaného členským státem, aby požádal o uznání tohoto řidičského průkazu v jiném členském státě (viz v tomto smyslu výše uvedený rozsudek Komise v. Nizozemsko, bod 60 a následující).
It is therefore contrary to that principle of mutual recognition to demand of the holder of a driving licence issued by one Member State that he should apply for recognition of that licence in another Member State (see, to that effect, Commission v Netherlands, paragraph 60 et seq.).
Členskému státu vydání přísluší ověřit, zda minimální podmínky uložené právem Společenství, zejména podmínky týkající se bydliště a způsobilosti k řízení, jsou splněny, a tudíž zda je vydání řidičského průkazu, případně nového řidičského průkazu, odůvodněno.
It is for the issuing Member State to investigate whether the minimum conditions imposed by Community law, particularly those relating to residence and fitness to drive, have been satisfied and, therefore, whether the issue of a driving licence — as the case may be, of a new licence — is justified.
1 odst. 1 směrnice 91/439, nejsou jiné členské státy oprávněny ověřit dodržení podmínek vydání stanovených touto směrnicí (viz v tomto smyslu výše uvedená usnesení Halbritter, bod 34 a Kremer, bod 27).
As soon, therefore, as the authorities of one Member State have issued a driving licence in accordance with Article 1(1) of Directive 91/439, the other Member States are not entitled to investigate whether the conditions for issue laid down by that directive have been observed (see, to that effect, the orders in Halbritter, paragraph 34, and Kremer, paragraph 27).
Držení řidičského průkazu vydaného členským státem musí totiž být považováno za důkaz toho, že držitel tohoto řidičského průkazu splňoval zmíněné podmínky v den, kdy mu byl průkaz vydán (viz v tomto smyslu výše uvedený rozsudek Komise v. Nizozemsko, bod 75; usnesení ze dne 11. prosince 2003, Da Silva Carvalho, C-408/02, bod 21, jakož i výše uvedený rozsudek Kapper, bod 46).
The possession of a driving licence issued by one Member State has to be regarded as constituting proof that, on the day that licence was issued, its holder fulfilled those conditions (see, to that effect, Commission v Netherlands, paragraph 75; the order of 11 December 2003 in Case C-408/02 Da Silva Carvalho, and Kapper, paragraph 46).
Skutečnost, že podle bodu 5 přílohy III zmíněné směrnice může členský stát vyžadovat pro jakékoliv vydání řidičského průkazu přísnější lékařskou prohlídku, než jsou prohlídky uvedené ve zmíněné příloze, nemá tedy vliv na povinnost tohoto členského státu uznat řidičské průkazy vydané jinými členskými státy podle téže směrnice.
The fact that, in accordance with point 5 of Annex III to that directive, a Member State may require, for any issue of a driving licence, a medical examination stricter than those mentioned in that annex does not, therefore, affect that Member State’s duty to recognise driving licences issued by the other Member States in accordance with that directive.
Z toho vyplývá zaprvé, že hostitelský členský stát, který podřídí vydání řidičského průkazu přísnějším vnitrostátním podmínkám, zejména po odnětí předchozího
It follows, first, that a host Member State making the issue of a driving licence subject to stricter domestic conditions, especially after an earlier licence has been
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-329/06 A C-343/06 řidičského průkazu, nemůže odmítnout uznat řidičský průkaz vydaný později jiným členským státem pouze z toho důvodu, že držitel tohoto nového řidičského průkazu jej obdržel podle vnitrostátní právní úpravy, která neukládá stejné požadavky jako tento hostitelský členský stát.
2008 — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06 withdrawn, may not refuse to recognise a driving licence subsequently issued by another Member State solely on the ground that the holder of that new licence has obtained it pursuant to national legislation that does not impose the same requirements as the host Member State.
Zadruhé, zásada vzájemného uznávání brání tomu, aby hostitelský členský stát odmítl uznat řidičský průkaz vydaný jiným členským státem z toho důvodu, že podle informací pocházejících z hostitelského členského státu držitel tohoto řidičského průkazu nesplňoval v den jeho vydání podmínky vyžadované pro obdržení tohoto průkazu (viz v tomto smyslu výše uvedené usnesení Da Silva Carvalho, bod 22, a výše uvedený rozsudek Kapper, bod 47).
Second, it is contrary to the principle of mutual recognition for a host Member State to refuse to recognise a driving licence issued by another Member State on the ground that, according to the information supplied by the host Member State, the holder of that licence did not, at the date of its issue, satisfy the necessary conditions for obtaining it (see, to that effect, the order in Da Silva Carvalho, paragraph 22, and Kapper, paragraph 47).
Jelikož totiž směrnice 91/439 přiznává členskému státu vydání výlučnou pravomoc ujistit se, že řidičské průkazy, které vydává, splňují podmínky uložené touto směrnicí, přísluší pouze tomuto členskému státu přijmout vhodná opatření, pokud jde o řidičské průkazy, u nichž se a posteriori ukáže, že jejich držitelé nesplňovali zmíněné podmínky (viz v tomto smyslu výše uvedené usnesení Da Silva Carvalho, bod 23, a výše uvedený rozsudek Kapper, bod 48).
Inasmuch as Directive 91/439 confers on the issuing Member State exclusive competence to check that driving licences are issued in compliance with the requirements imposed by that directive, it is for that Member State alone to take appropriate measures in respect of which it is subsequently established that the holders did not satisfy those conditions (see, to that effect, the order in Da Silva Carvalho, paragraph 23, and Kapper, paragraph 48).
12 odst. 3 směrnice 91/439 oznámil tomuto jinému členskému státu.
If a Member State has good reason to doubt the validity of a licence issued by another Member State, it must so inform the latter under the rules relating to mutual assistance and the exchange of information contained in Article 12(3) of Directive 91/439.
V případě, že členský stát vydání nepřijme vhodná opatření, může hostitelský členský stát zahájit proti členskému státu vydání řízení podle článku 227 ES s cílem, aby Soudní dvůr určil nesplnění povinností vyplývajících ze směrnice 91/439 (viz v tomto smyslu výše uvedené usnesení Da Silva Carvalho, bod 23, a výše uvedený rozsudek Kapper, bod 48).
Should the issuing Member State fail to take the appropriate measures, the host Member State may bring proceedings against it under Article 227 EC for a declaration by the Court that there has been a failure to fulfil the obligations arising under Directive 91/439 (see, to that effect, the order in Da Silva Carvalho, paragraph 23, and Kapper, paragraph 48).
WIEDEMANN A FUNK členským státům, aby za určitých okolností uplatňovaly své vnitrostátní právní předpisy týkající se omezení, pozastavování, odnětí nebo zrušení řidičského oprávnění na všechny držitele řidičských průkazů, kteří mají obvyklé bydliště na jejich území.
WIEDEMANN AND FUNK in certain circumstances, to apply their national provisions on the restriction, suspension, withdrawal or cancellation of driving licences to any licence-holder having normal residence in their territory.
Krom toho odstavec 4 první pododstavec zmíněného článku 8, který opravňuje členský stát odmítnout uznat platnost řidičského průkazu vydaného jiným členským státem osobě, na kterou se na území prvního členského státu vztahuje opatření omezení, pozastavení, odnětí nebo zrušení řidičského průkazu, představuje výjimku z obecné zásady vzájemného uznávání řidičských průkazů, a musí být proto vykládán restriktivně (viz v tomto smyslu výše uvedený rozsudek Kapper, body 70 a 72, jakož i výše uvedená usnesení Halbritter, bod 35, a Kremer, bod 28).
Second, the first subparagraph of Article 8(4), which authorises a Member State to refuse to recognise the validity of a driving licence obtained in another Member State by a person who is, in the first Member State’s territory, the subject of a measure restricting, suspending, withdrawing or cancelling a licence, constitutes a derogation from the general principle of mutual recognition of driving licences and is, therefore, to be interpreted strictly (see, to that effect, Kapper, paragraphs 70 and 72, and the orders in Halbritter, paragraph 35, and Kremer, paragraph 28).
V tomto ohledu je třeba nejprve zdůraznit, že i když toto ustanovení umožňuje členskému státu, aby za určitých podmínek odmítl uznat platnost řidičského průkazu vydaného jiným členským státem, přesto z něj v rozporu s tvrzením německé vlády nevyplývá, že první členský stát může podřídit právo používat řidičský průkaz vydaný v druhém členském státě předchozímu kladnému povolení (viz v tomto smyslu výše uvedené usnesení Kremer, bod 37).
It must at the outset be stressed that, even if that provision enables a Member State, on certain conditions, to refuse recognition of a driving licence issued by another Member State, it does not for that reason follow, as the German Government would have it, that the first Member State may make the right to use a licence issued by the second State conditional upon prior positive authorisation (see, to that effect, the order in Kremer, paragraph 37).
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-329/06 A C-343/06 držitelem řidičského průkazu, jenž byl odňat nebo zrušen v členském státě, mohlo být uloženo, aby se dostavila před příslušné orgány tohoto členského státu za účelem obdržení povolení využívat řidičské oprávnění vyplývající z řidičského průkazu vydaného později jiným členským státem v rozporu s povinností vzájemného uznávání bez formalit.
2008 — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06 terms, anyone who has held a driving licence that has been withdrawn or cancelled in a Member State may be obliged to appear before the competent authorities of that Member State in order to obtain authorisation to make use of the right to drive arising from the driving licence subsequently issued in another Member State would run counter to the obligation of mutual recognition without formalities.
Členský stát se nemůže dovolávat zmíněného ustanovení k tomu, aby bez časového omezení odmítal osobě, které byl odňat nebo zrušen řidičský průkaz vydaný tímto členským státem, uznat platnost jakéhokoliv řidičského průkazu, který by jí mohl být později vydán jiným členským státem (viz v tomto smyslu výše uvedený rozsudek Kapper, bod 76, jakož i výše uvedená usnesení Halbritter, bod 27, a Kremer, bod 29).
Nor may that provision be relied on by a Member State to refuse indefinitely to recognise, in relation to a person who has been the object in its territory of a measure withdrawing or cancelling a previous licence issued by that State, the validity of any licence that may subsequently be issued to him by another Member State (see, to that effect, Kapper, paragraph 76, and the orders in Halbritter, paragraph 27, and Kremer, paragraph 29).