natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výklad ustanovení práva Společenství, který Soudní dvůr podává v rámci rozhodnutí o předběžné otázce, se omezuje na vyjasnění a upřesnění významu a dosahu tohoto ustanovení, tak jak mělo být chápáno a používáno od okamžiku, kdy nabylo účinnosti.
It follows that the provision as thus interpreted may, and must, be applied even to legal relationships which arose and were established before the judgment in question and it is only exceptionally that, in application of a general principle of legal certainty which is inherent in the Community legal order, the Court may decide to restrict the right to rely upon a provision, which it has interpreted, with a view to calling in question legal relationships established in good faith.
Z toho vyplývá, že takto vyložené ustanovení může a musí být použito i na právní vztahy vzniklé a založené před vydáním sporného rozsudku.
However, such a restriction may be allowed only in the actual judgment ruling upon the interpretation sought.
Soudní dvůr mohou jen výjimečné okolnosti přimět k tomu, aby na základě obecné zásady právní jistoty inherentní právnímu řádu Společenství omezil možnost všech zúčastněných osob dovolávat se ustanovení, jehož výklad podal, za účelem zpochybnění právních vztahů založených v dobré víře.
Those considerations, which derive from caselaw dealing, in particular, with the national courts’ duty to apply Community law, apply mutatis mutandis to the Community institutions when they, in turn, are required to implement the provisions of Community
Takovéto omezení přitom lze připustit pouze v samotném rozsudku, kterým se rozhoduje o požadovaném výkladu. Tyto úvahy vyplývající z judikatury, která se týká zejména povinnosti vnitrostátního soudu použít právo Společenství, se použijí mutatis mutandis na orgány Společenství, pokud mají obdobně použít
It follows that, since the Court of Justice did not place any temporal limitation on the scope of its judgment of 24 July 2003 in Case C-280/00 Altmark, the criteria for the interpretation of Article 87(1) EC laid down in that judgment, the scope of which to a large extent overlaps that of the criteria of Article 86(2) EC, are fully applicable, in accordance with the spirit and the purpose which prevailed when they were laid down, in a manner adapted to the particular facts of the present case, for the purpose of adjudicating on the validity of a Commission decision adopted before delivery of that judgment and declaring that a State measure necessary for the protection of
SHRNUTÍ – VĚC T-289/03 ného hospodářského zájmu jako státní podpory.
SUMMARY — CASE T-289/03 a mission of general economic interest could not be characterised as State aid.
společnými hodnotami Unie, a na jejich význam při podpoře sociální a územní soudržnosti Unie pečují Společenství a členské státy v rámci svých pravomocí a v oblasti působnosti Smlouvy o to, aby zásady a podmínky pro fungování těchto služeb umožňovaly naplnění jejich úkolů.
(see paras 158-160) general economic interest in the shared values of the Union as well as their role in promoting social and territorial cohesion in the Union, the Community and the Member States, each within their respective powers and within the scope of application of the Treaty, are to take care that such services operate on the basis of principles and conditions which enable them to fulfil their missions.
Oprávnění členského státu definovat služby obecného hospodářského zájmu však není neomezené a nemůže být vykonáváno svévolně pouze s cílem vyhnout se použití pravidel hospodářské soutěže na určité odvětví.
The Member State’s power to define services of general economic interest is not, however, unlimited and cannot be exercised arbitrarily for the sole purpose of removing a particular sector from the application of the competition rules.
V důsledku toho kontrola, ke které jsou orgány Společenství zmocněny, týkající se výkonu posuzovací pravomoci členského státu při stanovení služeb obecného hospodářského zájmu, je omezena na přezkum zjevně nesprávného posouzení.
Consequently, the control which the Community institutions are authorised to exercise over the use of the discretion of the Member State in determining a service of general economic interest is limited to ascertaining whether there is a manifest error of assessment.
Členské státy mají širokou posuzovací pravomoc při určení definice toho, co považují za služby obecného hospodářského zájmu.
Member States have a wide discretion to define what they regard as services of general economic interest.
Toto oprávnění je potvrzeno tím, že neexistuje ani zvláštní pravomoc svěřená Společenství, ani přesná a úplná definice pojmu „služba obecného hospodářského zájmu“ v právu Společenství.
That prerogative is confirmed by the absence of any competence specially attributed to the Community and by the absence of a precise and complete definition of the concept of service of general economic interest in Community law.
Stanovení povahy a rozsahu úkolu služby obecného hospodářského zájmu v určitých oblastech činnosti, které buď nespadají do pravomoci Společenství ve smyslu čl. 5 prvního pododstavce ES, nebo jsou založeny na omezené nebo sdílené pravomoci Společenství ve smyslu druhého pododstavce tohoto článku, zůstává totiž v zásadě v působnosti členských států.
The determination of the nature and scope of a mission involving the provision of a service of general economic interest in specific spheres of action which either do not fall within the powers of the Community, within the meaning of the first paragraph of Article 5 EC, or are based on only limited or shared Community competence, within the meaning of the second paragraph of that article, remains, in principle, within the competence of the Member States.
Toto rozdělení pravomocí se mimoto obecně odráží v článku 16 ES, podle kterého s ohledem na místo, které zaujímají služby obecného hospodářského zájmu mezi
That division of powers is also reflected, generally, in Article 16 EC, which provides that, given the place occupied by services of
I když má členský stát rozsáhlou posuzovací pravomoc, pokud jde o určení toho, co považuje za službu obecného hospodářského zájmu, není zbaven povinnosti, pokud se odvolává na existenci a nezbytnost ochrany úkolu služby obecného hospodářského zájmu, dbát na to, aby tento úkol splňoval určité minimální požadavky, které jsou společné všem úkolům služby obecného hospodářského zájmu ve smyslu Smlouvy,
Even though the Member State has a wide discretion when determining what it regards as services of general economic interest, that does not mean that it is not required, when it relies on the existence of and the need to protect a mission involving the provision of a service of general economic interest, to ensure that that mission satisfies certain minimum
V tomto ohledu se služby obecného hospodářského zájmu liší zejména od služeb, které slouží soukromému zájmu, ačkoli posledně uvedený může být více méně kolektivní nebo uznaný státem jako legitimní nebo užitečný.
BUPA AND OTHERS v COMMISSION interest are distinguished in particular from services in the private interest, even though that interest may be more or less collective or be recognised by the State as legitimate or beneficial.
Krom toho, obecný nebo veřejný zájem se nesmí chápat jako potřeba podřídit posuzovaný trh určitým pravidlům nebo podřídit obchodní činnost dotyčných subjektů povolení státu.
In addition, the general or public interest must not be reduced to the need to subject the market concerned to certain rules or the commercial activity of the operators concerned to authorisation by the State.
Samotná skutečnost, že vnitrostátní zákonodárce ukládá, v obecném zájmu v širokém slova smyslu, všem subjektům určitého odvětví určitá pravidla pro povolení, fungování nebo kontrolu, nezakládá totiž v zásadě úkol služby obecného hospodářského zájmu.
The mere fact that the national legislature, acting in the general interest in the broad sense, imposes certain rules of authorisation, of functioning or of control on all the operators in a particular sector does not in principle mean that there is a mission involving the provision of a service of general economic interest.
a povinnosti prokázat, že tato kritéria v projednávaném případě splnil.
criteria common to every mission involving the provision of a service of general economic interest within the meaning of the Treaty, and to demonstrate that those criteria are indeed satisfied in the particular case.
Jedná se zejména o existenci aktu veřejné moci, který pověřuje dotčené subjekty takovým úkolem, jakož i o univerzální a závaznou povahu tohoto úkolu.
These are, notably, the presence of an act of the public authority entrusting the operators in question with such a mission and the universal and compulsory nature of that mission.
V opačném případě chybějící důkaz členského státu, že splnil tato kritéria, nebo jejich nedodržení tímto členským státem může představovat zjevně nesprávné posouzení, které Komise musí sankcionovat, jinak by se sama dopustila zjevného pochybení.
Conversely, the lack of proof by the Member State that those criteria are satisfied, or failure on its part to observe them, may constitute a manifest error of assessment, in which case the Commission is required to make a finding to that effect, failing which the Commission itself makes a manifest error.
Krom toho musí členský stát uvést, z jakých důvodů se domnívá, že dotčená služba má být díky své zvláštní povaze kvalifikována jako služba obecného hospodářského zájmu a odlišována od jiných hospodářských činností.
Furthermore, the Member State must indicate the reasons why it considers that the service in question, because of its specific nature, deserves to be characterised as a service of general economic interest and to be distinguished from other economic activities.
Bez takového odůvodnění by totiž nebyla možná kontrola, i když marginální, kterou vykonávají orgány Společenství a která se týká zjevného omylu, kterého se dopustil členský stát v rámci své posuzovací pravomoci.
In the absence of such reasons, even a marginal review by the Community institutions with respect to the existence of a manifest error by the Member State in the context of its discretion would not be possible.
(viz body 166–169, 172)
(see paras 166-169, 172)
Pro uznání úkolu služby obecného hospodářského zájmu není naproti tomu nezbytné, aby subjektu pověřenému tímto úkolem bylo uděleno výlučné nebo zvláštní právo k jeho splnění.
The provision of a service of general economic interest must, by definition, assume a general or public interest.
1 ES ve spojení s jeho odstavcem 2 vyplývá, že je nutno rozlišovat mezi jednak zvláštním nebo výlučným právem, které bylo subjektu uděleno, a jednak úkolem služby obecného hospodářského zájmu, který případně s tímto právem souvisí.
On the other hand, the recognition of a mission involving the provision of a service of general economic interest does not necessarily presume that the operator entrusted with that mission will be given an exclusive or special right to carry it out.
Udělení zvláštního nebo výlučného práva subjektu představuje pouze nástroj, případně odůvodněný, který umožňuje tomuto subjektu, aby splnil úkol služby obecného hospodářského zájmu.
It follows from a reading of paragraph 1 together with paragraph 2 of Article 86 EC that a distinction must be drawn between a special or exclusive right conferred on an operator and the mission involving the provision of a service of general economic interest which, where appropriate, is attached to that right.
Tvrzení Komise, které je založeno na bodech 14 a 15 sdělení Komise o službách obecného
The grant of a special or exclusive right to an operator is merely the instrument, possibly justified, which allows that operator to perform a mission involving the provision of a service of general economic interest.
SHRNUTÍ – VĚC T-289/03 zájmu, podle kterého pověření úkolem služby obecného hospodářského zájmu může rovněž spočívat v povinnosti, která je uložena velkému počtu, nebo dokonce všem hospodářským subjektům činným na stejném trhu, tedy není stiženo vadou.
SUMMARY — CASE T-289/03 based on paragraphs 14 and 15 of the Commission communication on services of general interest, that the attribution of a mission involving the provision of a service of general economic interest may also consist in an obligation imposed on a large number of, or indeed on all, the operators active on the same market, is not vitiated by an error.
V tomto případě nelze požadovat, aby každý subjekt, na který se vztahuje tato povinnost, byl zvlášť pověřen uvedeným úkolem na základě aktu nebo individuálního zmocnění.
In that case, there can be no requirement that each of the operators subject to that obligation be separately entrusted with that mission by an individual act or mandate.
(viz body 178–179, 183) při výkonu své diskreční pravomoci zavést.
(see paras 178, 179, 183) discretion.
Skutečnost, že dotčené povinnosti služby obecného hospodářského zájmu mají pouze omezenou místní a věcnou působnost nebo že se dotyčné služby vztahují pouze na relativně omezenou skupinu uživatelů, nezpochybňuje tedy nezbytně univerzální povahu úkolu služby obecného hospodářského zájmu ve smyslu práva Společenství.
Accordingly, the fact that the obligations associated with the service of general economic interest in question have only a limited territorial or material application or that the services concerned are enjoyed by only a relatively limited group of users does not necessarily call in question the universal nature of a mission involving the provision of a service of general economic interest.
Krom toho, kritérium univerzálnosti nevyžaduje, aby dotčená služba byla bezplatná nebo aby byla nabízena bez ohledu na ekonomickou výnosnost, a skutečnost, že cena za poskytnutou službu není ani upravena, ani omezena co do výše, neovlivňuje rovněž její univerzální povahu.
Furthermore, the universality criterion does not require that the service in question be free of charge or that it be offered without consideration of economic profitability and the fact that the price of the service provided is neither regulated nor subject to a ceiling does not affect its universal nature.
Skutečnost, že někteří případní uživatelé nemají finanční prostředky, které jsou nezbytné pro využití služby, se totiž nedotýká její univerzální povahy, pokud je dotčená služba nabízena za jednotných a nediskriminačních tarifů a za kvalitativně podobných podmínek pro všechny zákazníky.
The fact that certain potential users do not have the necessary financial resources to take advantage of the service does not undermine its universal nature provided that the service in question is offered at uniform and non-discriminatory rates and on similar quality conditions for all customers.
Závazná povaha dotčené služby představuje ve skutečnosti základní podmínku existence úkolu služby obecného hospodářského zájmu ve smyslu práva Společenství.
As regards the characterisation of a service of general economic interest, it does not follow from Community law that the service in question must constitute a universal service in the strict sense.
Tato závazná povaha musí být chápána v tom smyslu, že subjekty pověřené úkolem služby obecného hospodářského zájmu na základě aktu veřejné moci musí v zásadě nabídnout dotčenou službu na trhu a současně dodržet podmínky poskytování služby obecného hospodářského zájmu.
In effect, the concept of universal service, within the meaning of Community law, does not mean that the service in question must respond to a need common to the whole population or be supplied throughout a territory.
Co se týče kvalifikace služby jako služby obecného hospodářského zájmu, z práva Společenství nevyplývá, že dotčená služba musí být univerzální službou v užším slova smyslu.
The compulsory nature of the service in question is an essential condition of the existence of a mission involving the provision of a service of general economic interest within the meaning of Community law.
Ačkoli tyto charakteristické prvky odpovídají klasickému a nejběžnějšímu typu služby obecného hospodářského zájmu v členských státech, nevylučuje to existenci jiných typů služby obecného hospodářského zájmu, které jsou rovněž přípustné a které členské státy mohou právoplatně
That compulsory nature must be understood as meaning that the operators entrusted with the mission involving the provision of a service of general economic interest by an act of a public authority are, in principle, required to offer the service in question on the market in compliance with the obligations associated
BUPA A DALŠÍ v. KOMISE týkající se kvality a obsahu dotčených služeb, což může v zájmu Společenství omezit rozsah omezení hospodářské soutěže, které vyplývá obecně z pověření úkolem služby obecného hospodářského zájmu, aniž by to ovlivnilo cíle posledně uvedeného.
BUPA AND OTHERS v COMMISSION to limit, in the community interest, the scope of the restriction of competition which generally results from the attribution of a mission involving the provision of a service of general economic interest, without any effect on the objectives of that mission.
tato závazná povaha – která jako taková je v rozporu s obchodní svobodou a zásadou volné hospodářské soutěže – může zejména spočívat, zvláště v případě udělení výlučného nebo zvláštního práva, v povinnosti provést určitou obchodní činnost bez ohledu na náklady, které s tím souvisí.
From the point of view of the operator entrusted with such a mission, that compulsory nature — which in itself is contrary to business freedom and the principle of free competition — may consist, inter alia, particularly in the case of the grant of an exclusive or special right, in an obligation to exercise a certain commercial activity independently of the costs associated with that activity.
V takovém případě tato povinnost vyvažuje ochranu úkolu služby obecného hospodářského zájmu a postavení na trhu, které se váže na akt svěřující tento úkol.
In such a case, that obligation constitutes the counterpart of the protection of the mission involving the provision of a service of general economic interest and of the associated market position by the act which entrusted the mission.
V případě neexistence výlučného nebo zvláštního práva může závazná povaha takového úkolu spočívat v povinnosti dotčeného subjektu, kterou stanoví akt veřejné moci, nabídnout určité služby každému občanu, který o ni požádá.
In the absence of an exclusive or special right, the compulsory nature of such a mission may lie in the obligation borne by the operator in question, and provided for by an act of a public authority, to offer certain services to every citizen requesting them.
Z toho vyplývá, že v případě neexistence výlučného nebo zvláštního práva postačuje pro zjištění, že služba je závazná, aby subjekt pověřený takovým úkolem měl povinnost poskytnout tuto službu každému uživateli, který o ni požádá.
It follows that, in the absence of an exclusive or special right, it is sufficient, in order to conclude that a service is compulsory, that the operator entrusted with a particular mission is under an obligation to provide that service to any user requesting it.
Jinými slovy závazná povaha služby, a tedy existence úkolu služby obecného hospodářského zájmu jsou prokázány, pokud je poskytovatel povinen uzavřít smlouvu za neměnných podmínek, aniž by mohl druhou smluvní stranu odmítnout.
In other words, the compulsory nature of the service and, accordingly, the existence of a mission involving the provision of a service of general economic interest are established if the service-provider is obliged to contract, on consistent conditions, without being able to reject the other contracting party.
Tato posledně uvedená skutečnost umožňuje odlišovat službu spadající do úkolu služby obecného hospodářského zájmu od ostatních služeb poskytovaných na trhu, a tedy od ostatních činností, které jsou vykonávány zcela svobodně.
That element makes it possible to distinguish a service forming part of a mission involving the provision of a service of general economic interest from any other service provided on the market and, accordingly, from any other activity carried out in complete freedom.
(viz body 186–190, 202–203)
(see paras 186-190, 202, 203)
Závazná povaha úkolu služby obecného hospodářského zájmu však nepředpokládá, že veřejné orgány uloží dotyčnému subjektu povinnost poskytnout službu, jejíž obsah je jasně předem stanoven.
However, the binding nature of the mission involving the provision of a service of general economic interest does not presuppose that the public authorities impose on the operator concerned an obligation to provide a service having a clearly predetermined content.
Závazná povaha tohoto úkolu totiž nevylučuje existenci určité volnosti ponechané subjektu na trhu, včetně volnosti, pokud jde o obsah a stanovení cen za služby, které zamýšlí poskytovat.
In effect, the compulsory nature of that mission does not preclude a certain latitude being left to the operator on the market, including in relation to the content and pricing of the services which it proposes to provide.
Za těchto podmínek je subjektům zaručeno minimum svobody jednat, a tím rovněž minimum hospodářské soutěže
In those circumstances, a minimum of freedom of action on the part of operators and, accordingly, of competition on the quality and content of the services in question is ensured, which is apt
Kritéria, na základě kterých je vypočítáno vyrovnání za úkol služby obecného hospodářského zájmu, musí být
The parameters on the basis of which the compensation for discharging a mission involving the provision of a
SHRNUTÍ – VĚC T-289/03 na komplexních hospodářských skutečnostech, je dosah přezkumu, který má Komise z tohoto důvodu právo vykonávat, omezen na přezkum zjevného pochybení.
SUMMARY — CASE T-289/03 of the additional costs incurred in discharging the mission, which depends on complex economic facts, the scope of the control which the Commission is entitled to exercise in that regard is limited to one of manifest error.
Kromě toho z toho vyplývá, že přezkum, který musí Soud provést, co se týče posouzení Komise v tomto ohledu, se musí rovněž držet v těchto mezích, a proto se musí omezit na přezkoumání skutečnosti, zda Komise právem zjistila nebo odmítla existenci zjevného pochybení členského státu.
Furthermore, it follows that the Court’s review of the Commission’s assessment in that regard must also observe the same limit and that, accordingly, its review must be confined to ascertaining whether the Commission properly found or rejected the existence of a manifest error by the Member State.
stanovena předem objektivně a transparentně.
service of general economic interest is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
Nicméně tato podmínka nezakazuje vnitrostátnímu zákonodárci, aby ponechal vnitrostátním orgánům určitý prostor pro uvážení.
However, that condition does not prevent the national legislature from allowing the national authorities a certain discretion.
Naopak, členský stát má široký prostor nejen ohledně definice úkolu služby obecného hospodářského zájmu, avšak rovněž ohledně stanovení náhrady nákladů, které závisí na posouzení komplexních hospodářských skutečností.
On the contrary, the Member State has a wide discretion not only when defining a mission involving the provision of a service of general economic interest but also when determining the compensation for the costs, which calls for an assessment of complex economic facts.
Právě proto, že toto stanovení podléhá omezené kontrole orgánů Společenství, vyžaduje tato podmínka, aby uvedené orgány byly schopny přezkoumat existenci objektivních a transparentních kritérií, přičemž tato kritéria musí být upřesněna takovým způsobem, aby vyloučila jakékoli zneužití ze strany členských států, pokud jde o pojem „služba obecného hospodářského zájmu“.
It is precisely because the determination of the compensation is subject to only restricted control by the Community institutions that that condition requires that those institutions must be in a position to verify the existence of objective and transparent parameters, which must be defined in such a way as to preclude any abusive recourse to the concept of service of general economic interest on the part of the Member State.