natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 písm. a) směrnice 2000/78 brání takové právní úpravě, jaká je předmětem původního řízení, podle které pozůstalému registrovanému partnerovi není po smrti jeho partnera vyplácena pozůstalostní dávka odpovídající pozůstalostní dávce poskytované pozůstalému manželovi, ačkoli ve vnitrostátním právu registrované partnerství staví osoby téhož pohlaví, pokud jde o pozůstalostní dávku, která je předmětem původního řízení, do situace srovnatelné se situací manželů.
The combined provisions of Articles 1 and 2 of Directive 2000/78 preclude legislation such as that at issue in the main proceedings under which, after the death of his life partner, the surviving partner does not receive a survivor’s benefit equivalent to that granted to a surviving spouse, even though, under national law, life partnership places persons of the same sex in a situation comparable to that of spouses so far as concerns that survivor’s benefit.
Je na předkládajícím soudu, aby ověřil, zda je pozůstalý partner v situaci srovnatelné se situací manžela, který pobírá pozůstalostní dávku stanovenou systémem oborového zaopatření, který spravuje Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen.
It is for the referring court to determine whether a surviving life partner is in a situation comparable to that of a spouse who is entitled to the survivor’s benefit provided for under the occupational pension scheme managed by the Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen.
Věc C-442/05
Case C-442/05
12 odst. 3 písm. a) – Přílohy D a H – Pojem ‚dodání vody‘ / ‚dodávky vody‘ – Snížená sazba DPH“
(Sixth VAT Directive — Articles 4(5) and 12(3)(a) — Annexes D and H — Concept of ‘supply of water’ or ‘water supplies’ — Reduced rate of VAT)
Stanovisko generálního advokáta J. Mazáka přednesené dne 10. července 2007 . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 10 July 2007 . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 3. dubna 2008 . . . . . . .
I - 1820Judgment of the Court (Second Chamber), 3 April 2008 . . . . . . . . . . .
SHRNUTÍ – VĚC C-442/05
SUMMARY — CASE C-442/05
Daňová ustanovení – Harmonizace právních předpisů – Daně z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty – Možnost členských států uplatnit sníženou sazbu na některé dodávky zboží a služeb
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Member States’ option to apply a reduced rate to certain supplies of goods and services
(Směrnice Rady 77/388 čl. 12 odst.3 písm. a), příloha H)
(Council Directive 77/388, Art. 12(3)(a), and Annex H)
pokud jde o uvedené plnění, osobou povinnou k dani.
acting as a public authority is a taxable person in respect of that transaction.
(viz body 35, 37, výrok 1)
(see paras 35, 37, operative part 1)
Orgán veřejné moci je tudíž,
Consequently, a body governed by public law
Článek 12 odst. 3 písm. a) šesté směrnice 77/388 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu a její příloha H kategorie 2 musejí být vykládány tak, že pod dodávky vody spadá zhotovení individuální přípojky, které spočívá v položení potrubí umožňujícího napojení vodovodního zařízení budovy na pevné vodovodní distribuční sítě.
Article 12(3)(a) of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes and Category 2 of Annex H thereto must be interpreted as meaning that the laying of a mains connection which consists in the installation of piping permitting the connection of a building’s water system to the fixed water supply network forms part of water supplies.
Šestá směrnice totiž neobsahuje definici dodávek vody a z jejích ustanovení nelze dovodit, že by tento výraz měl být vykládán rozdílně podle toho, v jaké příloze je uveden.
While the Sixth Directive does not define the concept of water supply, it is also not apparent from its provisions that that term should be interpreted differently according to the annex in which it is mentioned.
Vzhledem k tomu, že, individuální přípojka je nezbytná k poskytování vody obyvatelstvu, je třeba mít za to, že rovněž spadá pod dodávky vody ve smyslu kategorie 2 přílohy H k šesté směrnici.
Since a mains connection is essential in order to make water available to the public, such a connection also forms part of the water supplies referred to in Category 2 of Annex H to the Sixth Directive.
(viz body 40, 44, výrok 2)
(see paras 40, 44, operative part 2)
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA J. MAZÁKA – VĚC C-442/05
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-442/05
dodání zboží nebo poskytování služeb za protiplnění uskutečněné v tuzemsku osobou povinnou k dani, která jedná jako taková;
the supply of goods or services effected for consideration within the territory of the country by a taxable person acting as such;
Tato žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podle článku 234 ES se týká výkladu pojmu „dodání vody“ v příloze D bodu 2 a pojmu „dodávky vody“ v příloze H kategorii 2 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně 2(dále jen „šestá směrnice“).
This reference for a preliminary ruling under Article 234 EC concerns the interpretation of the terms ‘supply of water’ under Annex D(2) and ‘Water supplies’ under Annex H, Category 2, to the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment 2 (‘the Sixth Directive’).
Předkládající soud, Bundesfinanzhof (spolkový daňový soud) (Německo), se zejména ptá, zda připojení domácnosti k vodovodní distribuční síti za zvlášť účtovaný poplatek spadá pod tyto pojmy.
The referring Court, the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) (Germany), asks in particular whether the connection of a household to the water distribution network for a separately calculated fee comes within those terms.
I – Relevantní právní úprava Společenství
I — Relevant Community law
Článek 4 směrnice definuje, kdo se rozumí „osobou povinnou k dani“ následovně:
Article 4 of the Sixth Directive defines who is to be considered a ‘taxable person’ as follows:
„1. ‚Osobou povinnou k dani‘ se rozumí jakákoliv osoba, která na nějakém místě provádí samostatně některou z hospodářských činností vymezených v odstavci 2, a to bez ohledu na účel nebo výsledky této činnosti.
“Taxable person” shall mean any person who independently carries out in any place any economic activity specified in paragraph 2, whatever the purpose or results of that activity.
Mezi hospodářské činnosti uvedené v odstavci 1 náleží veškerá činnost producentů, obchodníků a poskytovatelů služeb včetně těžební a zemědělské činnosti a činnosti při výkonu svobodných a jiných obdobných povolání. […]
The economic activities referred to in paragraph 1 shall comprise all activities of producers, traders and persons supplying services including mining and agricultural activities and activities of the professions …
4 odst. 5 třetím pododstavci šesté směrnice.
In Annex D the ‘supply of water’ is listed as one of the activities referred to in the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive.
Článek 12 odst. 3 písm. a) šesté směrnice stanoví:
Article 12(3)(a) of the Sixth Directive provides:
Státy, kraje, obce a jiné veřejnoprávní subjekty se nepovažují za osoby povinné k dani v souvislosti s činnostmi nebo plněními, při nichž vystupují jako orgány veřejné správy, a to i tehdy, vybírají-li v souvislosti s těmito činnostmi nebo plněními dávky, poplatky, příspěvky či platby.
States, regional and local government authorities and other bodies governed by public law shall not be considered taxable persons in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities, even where they collect dues, fees, contributions or payments in connection with these activities or transactions.
„Základní sazbu daně z přidané hodnoty stanoví každý členský stát jako procentní podíl ze základu daně a je stejná pro dodání zboží i pro poskytování služeb. […]
‘The standard rate of value added tax shall be fixed by each Member State as a percentage of the taxable amount and shall be the same for the supply of goods and for the supply of services …
Vykonávají-li takové činnosti nebo plnění, považují se nicméně za osoby povinné k dani v souvislosti s těmito činnostmi či plněními, vedlo-li by jejich nepodléhání dani k výraznému narušení hospodářské soutěže.
However, when they engage in such activities or transactions, they shall be considered taxable persons in respect of these activities or transactions where treatment as nontaxable persons would lead to significant distortions of competition.
Tyto sazby se určí jako procentní podíl ze základu daně, který nesmí být nižší než 5 %, a vztahují se pouze na dodání zboží a poskytnutí služeb těch kategorií, které jsou uvedeny v příloze H.“
These rates shall be fixed as a percentage of the taxable amount which may not be less than 5% and shall apply only to supplies of the categories of goods and services specified in Annex H.’
V rozhodné době byla podle § 12 odst. 1 UStG základní sazba daně v Německu 16 %.
At the material time, the standard tax rate was 16% in Germany pursuant to Paragraph 12(1) of the UStG.
V příloze H jsou „dodávky vody“ uvedené mezi zbožím a službami, které mohou být předmětem snížené sazby daně z přidané hodnoty (dále jen „DPH“).
In Annex H ‘Water supplies’ are listed amongst the goods and services which may be subject to reduced rates of valued added tax (‘VAT’).
Podle § 12 odst. 2 bodu 1 UStG ve spojení s bodem 34 přílohy UStG podléhá „dodání vody“ snížené sazbě daně ve výši 7 %.
In accordance with Paragraph 12(2)(1) of the UStG, in conjunction with Point 34 of the Annex to the UStG, the ‘supply of water’ is subject to the reduced tax rate of 7%.
III – Původní řízení a žádost o rozhodnutí o předběžné otázce
III — The main proceedings and the order for reference
Podle § 1 odst. 1 bodu 1 zákona o dani z obratu (Umsatzsteuergesetz, dále jen „UStG“), ve znění platném v rozhodné době z hlediska skutečností v původním řízení, podléhají dani z obratu dodání zboží a poskytování služeb uskutečněné za protiplnění na území Německa podnikatelem v rámci jeho podnikání.
According to Paragraph 1(1)(1) of the Law on Turnover Tax (Umsatzsteuergesetz, ‘the UStG’), in the version in force at the time of the events in the main proceedings, turnover tax is chargeable on supplies of goods and services which an operator, in the course of his business, makes for consideration within Germany.
Jeho členy jsou některá města a obce ve spolkové zemi Sasko.
Its members are a number of towns and communes in an administrative region of Saxony.
Zřízení přípojky pro domácnost probíhá tak, že žalobce připojí ke své vodovodní distribuční
In addition to supplying its customers with water, the applicant carries out household water connections at the request of property owners on payment of the costs. By
Ustanovení § 2 odst. 3 první věty UStG stanoví, že právnická osoba, jejíž postavení je upraveno veřejným právem, podléhá dani z obratu pouze tehdy, pokud vykonává obchodní činnost nebo činnost při výkonu svobodných a jiných obdobných povolání obchodní povahy, které jsou definovány v § 1 odst.
Paragraph 2(3), first sentence, of the UStG provides that a legal person governed by public law is only subject to turnover tax if it carries on a trade or profession of a commercial nature as defined in Paragraph 1(1)(6) and Paragraph 4 of the Law on Corporation tax (Körperschaftsteuergesetz, the ‘KStG’).
Dodání vody veřejnosti je jednou z činností obchodní povahy uvedených v § 4 odst. 3 KStG.
The supply of water to the public is one of the activities of a commercial nature listed under Paragraph 4(3) of the KStG.
Potrubí samotné přípojky pro domácnost zůstává vlastnictvím žalobce.
The household connection pipes remain the property of the applicant.
představují jako celek jednu službu „dodání vody“, a měly by se tedy zdaňovat v souladu s německým právem sníženou sazbou ve výši 7 %.
the services rendered by the applicant to end users, namely the supply of water and the establishment of the household water connection, represent as a whole the unitary service ‘supply of water’ and should be taxed in accordance with German law at the reduced rate of 7%.
Žalobce má za to, že snížená sazba daně ve výši 7 %, která se uplatní na dodání vody v Německu, by se měla uplatnit také na zřizování vodovodních přípojek pro domácnosti, jelikož přípojky mají výlučně sloužit k zajištění dodání vody do nemovitostí.
The applicant considers that the reduced tax rate of 7%, which applies to the supply of water in Germany, should also be applicable to the provision of the household water connection as the connection is exclusively intended to ensure the supply of water to the property.
Bundesfinanzhof si není jist, zda zřízení vodovodní přípojky pro domácnost za zvlášť účtovaný poplatek spadá pod pojem „dodání vody“ uvedený v příloze D bodu 2 šesté směrnice. V případě, že se čl.
The Bundesfinanzhof is uncertain whether the laying of a household water connection for a separately calculated fee is covered by the term ‘the supply of water’ in Annex D(2) to the Sixth Directive.
Finanzamt (daňový úřad) Oschatz (dále jen „žalovaný“) má však za to, že zřízení přípojky pro domácnost by mělo být považováno za samostatnou službu, konkrétně za „poskytnutí připojení k distribuční síti“, a mělo by být zdaněno základní sazbou.
The Finanzamt (Tax Office) Oschatz (‘the defendant’) considers, however, that the laying of a household connection should be regarded as an independent service, namely, the ‘Provision of a connection to the distribution network’ and should be taxed at the standard rate.
Toto stanovisko bylo vyjádřeno v dopise ze dne 4. července 2000 zaslaném Bundesministerium der Finanzen (Spolkové ministerstvo financí).
This position was set out in a letter of the Bundesministerium der Finanzen (Federal Ministry of Finance) of 4 July 2000.
Dále, pokud jde o otázku, jaká sazba daně by se měla uplatnit, Bundesfinanz -hof se přiklání k názoru, že by se zřizování vodovodních přípojek pro domácnosti mělo považovat za činnost zahrnutou pod pojmem „dodávky vody“, a mělo by být tedy zdaněno sníženou sazbou.
Moreover, in relation to the question of the rate of taxation to be applied, the Bundesfinanzhof is inclined to regard the laying of a household water connection as included in the term ‘Water supplies’ and should thus be taxed at the reduced rate.
Má však za to, že tato otázka závisí na výkladu práva Společenství.
However, it considers that this question depends on an interpretation of Community law.
Za těchto okolností se Bundesfinanzhof rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžnou otázku:
It is in these circumstances that the Bundesfinanzhof decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court:
„Spadá připojení zařízení vlastníka nemovitosti k vodovodní distribuční síti (tzv. přípojka pro domácnost) provedené sub -jektem, který dodává vodu, za zvlášť účtovaný poplatek pod pojmy [‚dodání vody‘/‚dodávky vody‘] 3 ve smyslu šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu (přílohy D bodu 2 a přílohy H kategorie 2)?“
‘Does connection of the water distribution network to a property owner’s installation (the so-called “household connection”) by a water supply undertaking for a separately calculated fee come under the heading of [“the supply of water”/“Water supplies”] 3within the meaning of Sixth Council Direct- ive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes (Annex D(2) and Annex H, Category 2)?’
Německá vláda zpochybňuje přípustnost části otázky týkající se výkladu pojmu „dodání vody“ v příloze D bodu 2 šesté směrnice.
The German Government expresses doubt as to the admissibility of the part of the question relating to the interpretation of the term ‘supply of water’ in Annex D(2) to the Sixth Directive.
Má za to, že výsledek řízení ve věci v původním řízení nezávisí na výkladu přílohy D bodu 2 šesté směrnice, jelikož je nesporné, že žalobce při zřizování vodovodních přípojek pro domácnosti vykonával obchodní činnost podle § 2 odst. 3 první věty UStG.
It considers that the outcome to the main proceedings is not dependent on an interpretation of Annex D(2) to the Sixth Directive as it is undisputed that the applicant when laying household water connections carried on a trade pursuant to Paragraph 2(3), first sentence, of the UStG.
Otázka týkající se přílohy D bodu 2 šesté směrnice není proto relevantní a z hlediska své povahy je hypotetická.
The question on Annex D(2) to the Sixth Direct- ive is therefore not relevant and is hypothetical in nature.
Tato otázka ale Soudnímu dvoru položena nebyla.
That question has not been asked to the Court.
Písemná vyjádření předložili žalobce, žalovaný, německá a italská vláda a Komise.
Written observations were submitted by the applicant, the defendant, the German and Italian Governments and the Commission.
Ústní vyjádření přednesli žalobce a Komise na jednání konaném dne 10. května 2007.
The applicant and the Commission presented oral submissions at the hearing on 10 May 2007.
Pokud se otázky položené vnitro -státním soudem týkají výkladu práva Společenství, Soudní dvůr je v zásadě povinen vydat rozhodnutí 4.
Where questions submitted by a national court concern the interpretation of Community law, the Court is, in principle, bound to give a ruling.
V případě potřeby však musí Soudní dvůr přezkoumat podmínky, za nichž mu byla věc vnitrostátním soudem
4 However, it is for the Court, where necessary, to examine the circumstances in which the case was referred to it by the national court in order to assess
3 — Je třeba poznamenat, že v původní německé jazykové verzi otázky položené Soudnímu dvoru vnitrostátní soud používá pojem „Lieferungen von Wasser“ což odpovídá tomu, že jsou v příloze D bodě 2 a v příloze H kategorii 2 německé jazykové verze šesté směrnice použity totožné pojmy.
3 — It should be noted that in the original German language version of the question referred to the Court, the national court uses the term ‘Lieferungen von Wasser’, which reflects the fact that identical terminology is used in Annex D(2) and Annex H, Category 2, to the German language version of the Sixth Directive.
Totožné pojmy ale nejsou použity v těchto ustanoveních v některých jiných jazykových verzích.
However, identical terminology is not used in those two provisions in certain other language versions.
Například v anglické jazykové verzi šesté směrnice je příloze v D bodě 2 použit pojem „supply of water“, přičemž v příloze H kategorie 2 je použit pojem „water supplies“.
For example, the term the ‘supply of water’ is used in Annex D(2) while the term ‘Water supplies’ is used in Annex H, Category 2, to the English language version of the Sixth Directive.
Předkládající soud si tedy není jist, zda činnost, která spočívá ve zřizování vodovodních přípojek pro domácnosti za zvlášť účtovaný poplatek, je činností spadající pod pojem „dodání vody“ uvedený v příloze D bodě 2 a zda žalobce může být tedy považován za osobu povinnou k dani podle čl.
The referring court is thus uncertain whether the activity of laying a household water connection for a separately calculated fee is an activity covered by the term the ‘supply of water’ in Annex D(2) and whether the applicant may thus be considered a taxable person pursuant to the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive.
V projednávané věci se nezdá podle mě být zjevné, že by výklad práva Společenství, který požaduje vnitrostátní soud ve vztahu k příloze D bodu 2 šesté směrnice, nesouvisel s předmětem sporu v původním řízení nebo že by byl z hlediska své povahy hypotetický, jak uvádí žalovaný a německá vláda.
In the present case, it is not in my view obvious that the interpretation of Community law sought by the national court in respect of Annex D(2) to the Sixth Directive bears no relation to the subjectmatter of the case in the main proceedings or is hypothetical in nature as maintained by the defendant and the German Government.
12 odst. 3 písm. a) třetího pododstavce ve spojení s přílohou H kategorií 2 šesté směrnice uplatní na činnost, která spočívá ve zřizování vodovodních přípojek pro domácnosti, snížená sazba daně.
The central question in the case pending before the national court would appear, from the order for reference from the national court, to relate to the application or otherwise of a reduced rate of tax to the activity of laying a household water connection pursuant to the third subparagraph of Article 12(3)(a) of, in conjunction with Annex H, Category 2 to, the Sixth Directive.
Podle mého názoru ale tato otázka vyvstává pouze tehdy, pokud subjekt zřizující přípojky jedná při výkonu této činnosti jakožto osoba povinná k dani a podléhá DPH podle článku 2 šesté směrnice.
However, in my view, that question only arises if the entity laying the connection acts as a taxable person when performing that activity and the latter is subject to VAT pursuant to Article 2 of the Sixth Directive.
Z předkládacího usnesení vnitrostátního soudu a z vyjádření německé vlády je zjevné, že žalobce je při zřizování vodovodních přípojek pro domácnosti povinen hradit DPH podle německého práva.
It is clear from the order for reference from the national court and from the pleadings of the German Government that the applicant, when laying household water connections, is under that an obligation to pay VAT pursuant to German law.
5 — Viz rozsudek ze dne 21. února 2006, Ritter-Coulais (C-152/03, Sb. rozh. s. I-1711, bod 15).
5 — See Case C-152/03 Ritter-Coulais [2006] ECR I-1711, paragraph 15.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA J. MAZÁKA – VĚC C-442/05
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-442/05 household water connection for a separately calculated fee is covered by the term the ‘supply of water’ in Annex D(2) is relevant to the case pending before the referring court.
Italská vláda tvrdí, že zřízení přípojky pro domácnost je vedlejším plněním k hlavnímu plnění, kterým je dodání vody.
They consider that the household water connection is indispensable to the supply of water.
že otázka, zda zřízení vodovodní přípojky pro domácnost za zvlášť účtovaný poplatek spadá pod pojem „dodání vody“ uvedený v příloze D bodě 2, je relevantní pro řízení probíhající před vnitrostátním soudem.
The Italian Government submits that the laying of the household connection is ancillary to the principal supply, namely the supply of water.
Domníván se tudíž, že je třeba odpovědět na část otázky týkající se přílohy D bodu 2 šesté směrnice tak, aby byly vnitrostátnímu soudu poskytnuty všechny podklady pro výklad práva Společenství, které by mu mohly pomoci při rozhodování sporu ve věci, která před ním probíhá.
Accordingly, I consider that an answer should be given to the part of the question relating to Annex D(2) to the Sixth Directive with a view to providing the national court with all those elements for the interpretation of Community law which may be of assistance in deciding the case pending before it.
Vznesená námitka nepřípustnosti proto musí být zamítnuta a žádost o rozhodnutí o předběžné otázce týkající se přílohy D bodu 2 šesté směrnice prohlášena za přípustnou.
The plea of inadmissibility raised must thus be rejected and the reference for a preliminary ruling in relation to Annex D(2) to the Sixth Directive be declared admissible.
V – K věci samé
V — Substance
A – Hlavní argumenty účastníků řízení
A — Main arguments of the parties
Žalobce a italská vláda mají za to, že zřízení vodovodní přípojky pro domácnost spadá pod pojmy „dodání vody“ nebo „dodávky vody“ uvedené v příloze D bodě 2 a v příloze H kategorii 2 šesté směrnice. Domnívají se, že vodovodní přípojka pro domácnost je pro dodání vody nezbytná.
The applicant and the Italian Government consider that the laying of a household water connection falls within the terms ‘supply of water’ or ‘Water supplies’ as provided in Annex D(2) and Annex H, Category 2, respectively to the Sixth Directive.