natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Není-li evropský veřejný ochránce práv schopen prošetřit Vaši stížnost – např. pokud se týká vnitrostátních, regionálních nebo místních správních orgánů členských států – bude se ze všech sil snažit Vám poradit, který orgán by mohl být nápomocen.
If the European Ombudsman is not able to investigate your complaint – for example, if it concerns national, regional or local administrations in the Member States – he will do his best to advise you of another body that could help.
Část této brožury s názvem „Kdo jiný Vám ještě může pomoci?“ obsahuje přehled dalších orgánů, které by Vám mohly pomoci.
The “Who else could help you?” section of this booklet gives an overview of other bodies that could help you.
3. dokončit šetření během jednoho roku.
3. complete inquiries within one year.
Jaký výsledek můžete očekávat?
What outcome can you expect?
Složitější šetření mohou trvat déle, zatímco poměrně jasné případy lze často vyřešit rychle.
More complicated inquiries may last longer, while relatively straightforward cases can often be settled quickly.
Veřejný ochránce práv může informovat dotčený orgán o podané stížnosti za účelem vyřešení problému.
The Ombudsman may simply need to inform the institution concerned about a complaint in order for it to resolve the problem.
Pokud není případ uspokojivě vyřešen v průběhu šetření, snaží se veřejný ochránce práv, je-li to možné, najít přátelské řešení, které odstraní pochybení a uspokojí stěžovatele.
If the case is not resolved satisfactorily during the course of his inquiries, the Ombudsman will try, if possible, to find a friendly solution which puts right the case of maladministration and satisfies the complainant.
Jestliže pokus o smír selže, může veřejný ochránce práv navrhnout opatření k nápravě.
If the attempt at conciliation fails, the Ombudsman can make recommendations to solve the case.
Pokud orgán jeho návrhy nepřijme, může předložit zvláštní zprávu Evropskému parlamentu.
If the institution does not accept his recommendations, he can make a special report to the European Parliament.
A jak můžete podat stížnost?
So, how can you complain?
Napište veřejnému ochránci práv v jakémkoli z jazyků Smlouvy1
Write to the Ombudsman in any of the Treaty languages1
, jasně uveďte, kdo jste, na který
, setting out clearly who you are,
Stížnost můžete podat poštou, faxem nebo e-mai-lem.
You can lodge your complaint by post, fax or e-mail.
Chcete-li si být jist(a), že jste uvedl(a) všechny nezbytné informace, můžete vyplnit formulář stížnosti.
To ensure that you provide all the necessary information, you may prefer to fill out a complaint form.
orgán nebo instituci EU si stěžujete a jaké jsou důvody Vaší stížnosti.
which EU institution or body you are complaining against and the grounds for your complaint.
Náš formulář stížnosti se nachází uprostřed této publikace.
Our complaint form can be found in the middle of this publication.
Vyplňte jej a zašlete zpět na adresu: b Stížnost musí být podána v průběhu dvou let ode dne, kdy jste se dozvěděl o skutečnostech, na nichž je stížnost založena.
Just fill it out and return it to: b A complaint must be made within two years of the date when you became aware of the facts on which your complaint is based.
b Nesprávným úředním postupem nemusíte být postižen osobně.
b You need not be individually affected by the maladministration.
Evropský veřejný ochránce práv 1, avenue du Président Robert Schuman CS 30403FR-67001 Strasbourg Cedex Francie b Dotčený orgán nebo instituci jste již v dané záležitosti kontaktoval, např. prostřednictvím dopisu.
The European Ombudsman1, avenue du Président Robert Schuman CS 30403FR-67001 Strasbourg Cedex France b You must already have contacted the institution or body concerned about the matter, for example by a letter.
E-mail: eo@ombudsman.europa.eu b Veřejný ochránce práv se nezabývá záležitostmi, které jsou v současné době projednávány soudem nebo ve kterých soud již rozhodl.
E-mail: eo@ombudsman.europa.eu b The Ombudsman does not deal with matters that are currently before a court or that have already been settled by a court.
Formulář stížnosti si také můžete stáhnout z naší internetové stránky:http://www.ombudsman.europa.eu
You can also download our complaint form from our web site:http://www.ombudsman.europa.eu
Od ledna 2007 existuje 23 jazyků Smlouvy: anglický, bulharský, český, dánský, estonský, nský, francouzský, irský, italský, litevský, lotyšský, maďarský, maltský, německý, nizozemský, polský, portugalský, rumunský, řecký, slovenský, slovinský, španělský a švédský.
As of January 2007, there are 23 Treaty languages: Bulgarian, Czech, Danish, Dutch, English, Estonian, Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Irish, Italian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Portuguese, Romanian, Slovak, Slovene, Spanish, and Swedish.
Jaké jsou hlavní problémy, jimiž se veřejný ochránce práv zabývá?
What are the main issues the Ombudsman deals with?
Tato část shrnuje hlavní oblasti, v nichž je žádán zásah veřejného ochránce práv.
This section gives an overview of the main areas in which the Ombudsman is called upon to intervene.
Odmítnutí přístupu k dokumentům či informacím
Refusal of access to documents and information
Ve Smlouvě o Evropské unii je uvedeno, že: „… rozhodnutí [v Unii] jsou přijímána co nejotevřeněji a co nejblíže občanovi“.
The Treaty on European Union states that: “... decisions [in the Union] are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen”.
Veřejný ochránce práv tvrdě pracuje na tom, aby orgány a instituce EU tento závazek dodržovaly.
The Ombudsman works hard to hold the EU institutions and bodies to this commitment.
V roce 2001 přijal Evropský parlament a Rada nařízení týkající se veřejného přístupu k dokumentům Parlamentu, Rady a Komise.
In 2001, the European Parliament and the Council adopted rules on public access to documents of the Parliament, Council and Commission.
Šetření veřejného přístupu veřejným ochráncem práv vedlo také k přijetí a vydání nařízení týkajících se přístupu k dokumentům většiny dalších orgánů a institucí EU.
The Ombudsman’s inquiries into public access also led to the adoption and publication of rules on access to documents of most other EU institutions and bodies.
Veřejný ochránce práv dohlíží na dodržování těchto nařízení a zajišťuje, aby jakékoli výjimky z práva na přístup byly přísně vysvětleny a aby se orgány a instituce řídily zásadou otevřenosti.
The Ombudsman supervises compliance with these rules, ensuring that any exceptions to the right of access are interpreted narrowly and that the institutions and bodies adhere to the principle of openness.
Veřejný ochránce práv poskytuje, vedle soudů, efektivní nápravu evropským občanům, jimž byl odmítnut přístup k informacím.
Alongside the courts, the Ombudsman provides an effective remedy for European citizens who have been refused information.
b Veřejný ochránce práv předložil Evropskému parlamentu zvláštní zprávu poté, co Rada EU neuvedla právoplatné důvody pro odmítnutí zasedat veřejně vždy, když jedná v rámci své zákonodárné funkce.
b The Ombudsman submitted a special report to the European Parliament after the Council of the EU failed to give valid reasons for refusing to meet in public whenever it is acting in its legislative capacity.
Šetření veřejného ochránce práv vycházelo ze stížnosti německého člena Evropského parlamentu, který argumentoval, že Rada a ostatní orgány Společenství musí přijímat rozhodnutí co nejotevřeněji.
The Ombudsman’s inquiry followed a complaint from a German MEP, who argued that the Council and the other Community institutions and bodies must take decisions as openly as possible.
V dubnu 2006 podpořil Evropský parlament žádost veřejného ochránce práv po větší průhlednosti a o dva měsíce později se hlavy států a předsedové vlád EU dohodli na zpřístupnění většího počtu legislativních rozprav veřejnosti.
In April 2006, Parliament supported the Ombudsman’s call for more transparency, and, two months later, the EU Heads of State and Government agreed to open more legislative debates to the public.
b Evropská investiční banka (EIB) poté, co byla k veřejnému ochránci práv podána stížnost, částečně zpřístupnila zprávu o auditu.
b The European Investment Bank (EIB) gave partial public access to an audit report, after a complaint was made to the Ombudsman.
Dále souhlasila s tím, že příslušné společnosti bude umožněn soukromý přístup k částím zprávy, které se výslovně týkají skupiny, do níž tato společnost patřila.
In addition, it agreed to give the relevant company private access to sections of the report that specifically concerned the group of which it was part.
Zpráva se týkala projektu v Africe nancovaného EU, na němž se skupina společnosti podílela.
The report concerned an EU-funded project in Africa in which the company’s group had participated.
EIB původně přístup ke zprávě zamítla.
The EIB had initially refused access to the report.
b Po zásahu veřejného ochránce práv vydala Evropská komise dva dopisy, jež poslala orgánům Spojeného království v rámci řízení pro porušení práva.
b After the Ombudsman intervened, the European Commission released two letters it had sent to the UK authorities in the framework of an infringement procedure.
Také vydala odpověď Spojeného království a omluvila se za zbytečné průtahy ve zpracování žádosti o tyto dokumenty.
It also released the UK’s response and apologised for the undue delay in handling the application for these documents.
Na základě dalších šetření veřejného ochránce práv Komise také odsouhlasila, že stěžovatelům zpřístupní tři CD-ROMy s informacemi, jež orgány Spojeného království k tomuto případu Komisi zaslaly.
Following further inquiries by the Ombudsman, the Commission also agreed to give the complainants access to three CD-ROMs containing the information the UK authorities had sent to the Commission to support their case.
Řízení pro porušení práva se týkalo údajného nedodržení práva EU orgány Spojeného království ohledně rozsáhlé skládky odpadu umístěné poblíž příbytků stěžovatelů.
The infringement procedure concerned the UK authorities’ alleged failure to follow EU law regarding a large landfill site near the complainants’ homes.
b Poté, co veřejný ochránce práv provedl šetření, předal OLAF, Evropský úřad pro boj proti podvodům, stěžovatelce tři dokumenty s vysvětlením, že další požadované dokumenty neexistují.
b After the Ombudsman carried out an inquiry, OLAF, the European Anti-Fraud Office, gave three documents to a complainant and explained that the other documents she had requested did not exist.
Stěžovatelka, úřednice EU, která pracovala pro Institut pro transurany (ITU) v Karlsruhe, požadovala tyto dokumenty jako součást šetření údajně vážných nesrovnalostí, které se během její práce pro ITU vyskytly.
The complainant, an EU official who had been working for the Institute for Transuranium Elements (ITU) in Karlsruhe, requested the documents as part of the inquiry into her allegations of severe irregularities in the work of the ITU.
Spory v oblasti smluvních vztahů, problémy s výběrovými řízeními, opožděné platby b Evropská komise souhlasila s vyplacením náhrady jednomu novináři ve výši 56000 EUR.
Contractual disputes, problems with calls for tender, late payment b The European Commission agreed to pay compensation of EUR 56 000 to a journalist.
Tato částka byla nejvyšší náhradou, jaká kdy byla na základě stížnosti k veřejnému ochránci práv vyplacena.
This was the biggest compensation payment ever resulting from a complaint to the Ombudsman.
To následovalo po jeho zjištění, že Komise nedostála důvodným očekáváním stěžovatele.
It followed his finding that the Commission had failed to respect the complainant’s reasonable expectations.
Komise zrušila nanční příspěvek na stěžovatelův projekt krátce před uskutečněním dotčeného projektu.
The Commission had cancelled its financial contribution to the complainant’s project shortly before the event in question was due to take place.
Veřejný ochránce se zabývá mnoha spory v oblasti smluvních vztahů, které se týkají postupu uzavírání smluv či následně jejich dodržení a plateb.
The Ombudsman deals with many contractual disputes concerning both the process of award and subsequent performance and payment.
Pokud jsou orgány a instituce EU na problém upozorněny veřejným ochráncem práv, konstruktivně se snaží o nápravu, přičemž často souhlasí s vyplacením náhrady, případně úroku.
When the Ombudsman brings a problem to the attention of the EU institutions and bodies, they work constructively to put things right, often agreeing to pay compensation or interest if appropriate.
Dodržování smluvních závazků b Po zásahu veřejného ochránce práv vyřešila Komise spor týkající se grantu uděleného sdružení se sídlem ve Francii.
Respect for contractual obligations b Following the Ombudsman’s intervention, the Commission settled a dispute over a grant given to an association based in France.
Komise znovu otevřela případ a vzala v potaz dodatečnou dokumentaci předloženou stěžovatelem.
The Commission agreed to reopen the case and to take into account additional documentation forwarded by the complainant.
Důsledkem bylo snížení náhrady, již Komise od sdružení požadovala, o téměř 8000 EUR.
As a result, it reduced by almost EUR 8 000 its request for reimbursement from the association.
Když občan, podnik nebo sdružení podepíše smlouvu s jednou z institucí EU, očekává, že správa dostojí svým závazkům.
When a citizen, business or association signs a contract with one of the EU institutions, it expects the administration to respect its obligations.
Názory se však často liší, pokud jde o to, co přesně bylo předmětem smlouvy.
Views often differ, however, as to what exactly was agreed upon.
Veřejný ochránce práv pečlivě dohlíží na to, aby instituce EU smluvní závazky dodržovaly.
The Ombudsman is always careful to ensure that the EU institutions respect what they signed up to.
b Komise dobrovolně poskytla náhradu malé společnosti ze Spojeného království ve výši 21000 EUR poté, co veřejný ochránce práv zjistil, že této společnosti neposkytla dostatečný čas na přípravu návrhu v rámci smlouvy o výzkumu a vývoji.
b The Commission granted compensation of EUR 21 000, on an ex gratia basis, to a small UK company after the Ombudsman found that it had given the company insuf-fi ficient time to prepare a proposal in the framework of a research and development contract.
To nakonec vedlo k tomu, že byl návrh považován za nezpůsobilý díky chybě, kterou obsahoval.
This ultimately led to the proposal being deemed ineligible due to an error it contained.
Komise zdůraznila, že se nesnažila poškodit malé a střední podniky, a potvrdila, že výjimečná situace znesnadnila stěžovateli správné vypracování smlouvy.
The Commission stressed that it was anxious not to harm small and medium-sized enterprises (SMEs) and acknowledged that exceptional circumstances had made it difficult for the complainant to execute the contract correctly.
Komise oznámila, že je ochotna v případě smluv, které nancuje, používat ve větší míře alternativní postupy řešení sporů jako např. mediace.
The Commission announced its willingness to increase the use of alternative methods of dispute resolution (ADR), such as mediation, in the contracts it finances.
K tomu došlo poté, co veřejný ochránce šetřil, jak je Komise schopna prosazovat přátelská řešení sporů s dodavateli či sporů mezi dodavateli a subdodavateli, a to především cestou mediace.
This followed an inquiry by the Ombudsman into how the Commission could promote amicable solutions in disputes with contractors, or in disputes between contractors and sub-contractors, especially through mediation.
Mediace je nezávazný postup řešení sporu, kdy třetí nezávislý účastník pomáhá těmto stranám urovnat jejich spory.
Mediation is a non-binding dispute resolution process in which an independent third party assists the parties to settle their differences.
Mediátor nerozhoduje o podstatě sporu, jak je tomu v případě veřejného ochránce práv.
Unlike the Ombudsman, a mediator does not decide on the merits of the dispute.
Korektní postupy výběrového řízení
Correct tender procedures
Většina grantů a dotací, jež lze získat od orgánů a institucí EU, je udělena na základě výběrového řízení.
Most grants and subsidies made available by EU institutions and bodies are awarded following calls for tender.
Tyto postupy mohou být zdlouhavé a složité a mohou vést ke zklamání a frustraci na straně účastníků výběrového řízení, cítí-li, že s nimi není náležitě zacházeno.
These procedures can be long and complex and can lead to disappointment and frustration on the part of the tenderers, if they feel they have not been treated properly.
Veřejný ochránce práv pomáhá v této oblasti řešit mnoho sporů.
The Ombudsman has helped resolve many disputes in this area.
b Veřejný ochránce práv navrhl, aby Komise revidovala interní nařízení týkající se záznamu telefonních hovorů v rámci výběrového řízení.
b The Ombudsman suggested that the Commission review its internal rules on telephone logs in the framework of calls for tender.
K tomu došlo po šetření korektnosti telefonického rozhovoru, který proběhl mezi útvary Komise a stěžovatelovým konkurenčním kandidátem.
This followed his inquiry into the propriety of a telephone conversation that had taken place between the Commission services and the complainant’s rival bidder.
Veřejný ochránce práv nenalezl žádné důkazy nekorektnosti, přesto uvedl, že by Komise mohla snáze vyřešit stěžovatelův problém, pokud by mohla předložit písemný záznam dotčeného telefonického rozhovoru.
The Ombudsman found no evidence of impropriety but noted that it would have been easier for the Commission to deal with the complainant’s concerns, if it had been able to produce a written record concerning the telephone conversation in question.
b Komise rychle a konstruktivně zjednala nápravu chyby, jež vedla k zamítnutí předběžného návrhu německého konzultanta z důvodu promeškání konečného termínu předložení návrhu.
b The Commission acted rapidly and constructively to correct a mistake which had led it to reject a pre-proposal from a German consultant for missing the submission deadline.
Tento předběžný návrh byl vybrán a po zásahu veřejného ochránce práv stěžovatel dostal na přípravu úplného návrhu stejný počet dní jako ostatní uchazeči.
The pre-proposal was selected and, after the Ombudsman’s intervention, the complainant was granted the same number of days as other candidates to prepare his full proposal.
Stížnost na nesprávný úřední postup
Complaint about maladministration
Pokud je třeba, pokračujte, prosím, na samostatném listu a přiložte všechny dokumenty nezbytné pro doplnění Vaší stížnosti.
Please continue on a separate sheet if necessary and enclose all the documents necessary to support your complaint.
Jméno: ............................................................................................................................................................................................................................................
First name: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jménem koho (je-li zastoupení): ..........................................................................................................................................................................................
On behalf of (if applicable): . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Adresa 1. řádek: ...........................................................................................................................................................................................................................
Address line 1: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Adresa 2. řádek: ...........................................................................................................................................................................................................................
Address line 2: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kraj/okres: .....................................................................................................................................................................................................................................
County/State/Province: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stát: ..................................................................................................................................................................................................................................................
Country: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ano (upřesněte, prosím)
Yes (please specify)
S hl í í ž V š íž ůž bý ř dá ji é á b i i i( ké b i á í) k d
I require that my complaint be treated confidentially dentially
„Veřejné projednávání“ stížnosti znamená, že komukoli z veřejnosti je umožněn přístup ke stížnosti a jejím přílohám.
‘Dealing publicly’ with a complaint means that any member of the public may have access to the complaint and its annexes.
Zpracování osobních údajů evropským veřejným
The processing of personal data by the
45/2001 za jeho souhlas s veřejným projednáním všech osobních údajů, které mohou být součástí stížnosti, veřejným ochráncem práv.
European Ombudsman is governed by Regulation (EC) No 45/2001 consent for the purposes of Article 5 (d) of Regulation (EC) No 45/2001 to the Ombudsman dealing publicly with any personal data which the complaint may contain.
Evropský úřad pro výběr pracovníků (EPSO)
European Personnel Selection Office (EPSO)
Soudní dvůr Evropských společenství*
Court of Justice of the European Communities* *
Jiný orgán Unie (upřesněte, prosím)
Other Union body (please specify)
Výbor regionů Evropské unie
Committee of the Regions of the European Union
* S výjimkou jeho soudních pravomocí
*Except in its judicial role.
Konec opožděným platbám
An end to late payment
Opožděné platby mohou znamenat problém pro jakoukoli organizaci, ale v případě malých a středních podniků se může jednat o otázku přežití či bankrotu.
Delayed payment can be a problem for any organisation but for SMEs it can be a matter of survival or bankruptcy.
Veřejný ochránce práv zajistil platby mnoha obyvatel, podniků a asociací, jejichž granty, odměny a dotace nebyly zaplaceny včas.
The Ombudsman has secured payment for lots of citizens, businesses and associations, whose grants, fees and subsidies had not been paid on time.
b Komise vyřešila případ opožděné platby vědeckému žurnalistovi, objasnila důvod prodlení a souhlasila s úhradou úroků.
b The Commission settled a case of late payment to a science journalist, explained the reasons for the delay and agreed to pay interest.
Potvrdila, že mezitím přijala opatření k urychlení plateb expertům.
It confirmed that it had, in the meantime, taken measures to accelerate payments to experts.
Stěžovatel následně poukázal na to, že úhradu za služby poskytnuté na základě jeho poslední smlouvy obdržel do třiceti dnů.
The complainant subsequently pointed out that he had been paid within just 30 days for services rendered under his latest contract.
b Malá společnost, která se podílela na evropském projektu „Galileo“ podala k veřejnému ochránci práv stížnost týkající se neuhrazení částky 13000 EUR.
b A small company which participated in the European “Galileo Project” complained to the Ombudsman about the failure to pay an outstanding sum of EUR 13 000.