natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Když členský stát přidělí celkový počet povolenek, který není konzistentní s předpokládanými emisemi, nebo když je nekonzistentní s jeho cestou k cílům Kjótského protokolu (kritéria 1 a 2 v příloze III směrnice) a příjemci neposkytnou dostatečné ekologické protiplnění, mohlo by toto nadměrné přidělení s sebou nést případnou podporu (když příjemci obdrží více, než jsou realisticky předpokládané emise, jelikož pak by podpora neměla účinek pobídky změnit chování); když plán vede k diskriminaci obchodních odvětví nebo zařízení, např. použitím neodůvodněných různých metod přidělování pro různá odvětví nebo jiným použitím metody přidělování na některé podniky; a když se novým účastníkům trhu dostane neodůvodněného jiného zacházení než úřadujícím subjektům.
Where a Member State allocates a total number of allowances which is not consistent with projected emissions or where it is inconsistent with its path to Kyoto (Criteria 1 and 2 in Annex III to the directive) and the beneficiaries do not deliver a sufficient environmental counterpart, such overallocation might entail potential aid (where the beneficiaries receive more than realistically projected emissions, as the aid would then not have an incentive e ect to change behaviour); where a plan leads to discrimination between trading sectors or installations, e.g. by using unjustifiedly di erent allocation methods for di erent sectors or applying an allocation method di erently to certain undertakings; and where new entrants receive unjustifiedly di erent treatment vis-à-vis incumbents.
Při posuzování národních alokačních plánů se Komise setkala s omezeným počtem těchto situací.
When assessing the NAPs, the Commission encountered a limited number of such situations.
Většinu případných hrozeb pro nenarušenou hospodářskou soutěž bylo dosud možno vyřešit v diskusi s dotčeným členským státem.
So far, most of the potential threats to undistorted competition were able to be resolved in discussion with the Member State concerned.
V několika případech členské státy snížily celkový počet povolenek, aby byla splněna kritéria 1, 2 a 5 směrnice o systému pro obchodování s emisemi.
In several cases, Member States reduced the total number of allowances in order to comply with Criteria 1, 2 and 5 of the ETS directive.
V některých případech členské
In some cases, Member States abandoned reserves established
Je třeba upozornit, že Komise dosud prozkoumala všechny národní alokační plány v kontextu směrnice o systému pro obchodování s emisemi, aby zjistila očividné problémy státní podpory, která je pravděpodobně neslučitelná. Komise dosud nepřijala žádné formální rozhodnutí o státní podpoře pro národní alokační plány.
It should be noted that the Commission has until now screened all NAPs in the context of the ETS directive in order to identify obvious problems of State aid that is likely to be incompatible. e Commission has not so far taken any formal State aid decision on a national allocation plan.
Stávající podpora v nových členských státech
Existing aid in the new Member States
— opatření podpory zavedená do 10. prosince 1994;
— aid measures put into e ect before 10 December 1994;— aid measures listed in an appendix to the Accession Treaty (the ‘Treaty list’);
— opatření podpory, které bylo před datem přistoupení posouzeno orgánem nového členského státu pro státní podporu a shledáno slučitelným s acquis a proti kterému Komise nevznesla žádné námitky z důvodu vážných pochybností, pokud jde o slučitelnost opatření se společným trhem („dočasný postup“).
— aid measures which, prior to the date of accession, were assessed by the State aid authority of the new Member State and found to be compatible with the acquis, and to which the Commission did not raise any objection on the ground of serious doubts as to the compatibility of the measure with the common market (the ‘interim procedure’).
V rámci dočasného postupu měly nové členské státy možnost předložit opatření v období od začátku roku 2003 do data přistoupení.
Under the interim procedure, new Member States had the option to submit measures between the beginning of 2003 and the date of accession.
Celkově bylo předloženo 559 opatření, z toho 201 v roce 2003 a 358 v roce 2004.
Overall, 559 measures were submitted, of which 201 in 2003 and 358 in 2004.
Do konce roku 2004 bylo 323 opatření (58 % z celkového počtu) navrženo jako stávající podpora, z čehož 76 v roce 2003 a 247 v roce 2004.
By the end of 2004, 323 measures (58 % of the total) had been proposed as existing aid, of which 76 in 2003 and 247 in 2004.
V průběhu roku 2004 zahájila Komise oficiální vyšetřovací postup s ohledem na 3 opatření.
During the course of 2004, the Commission initiated the formal investigation procedure with regard to three measures.
Celkově bylo 207 opatření (37 % z celkového počtu) novými členskými státy staženo nebo bylo předmětem rozhodnutí Komise, které mělo za to, že po přistoupení nejsou použitelná.
Overall, 207 measures (37 % of the total) were either withdrawn by the new Member States or the subject of a Commission decision considering that they were not applicable a er accession.
Podpora pro bankovnictví v nových členských státech
Aid to the banking sector in the new Member States
V 90. letech prošlo hospodářství některých členských států strukturální změnou.
In the 1990s, the economies of some new Member States underwent structural change.
V různých okamžicích zasáhly orgány veřejné moci.
Public authorities intervened in various instances.
Aby se zajistilo posouzení těchto zásahů, udělily Smlouvy o přistoupení Komisi pravomoci posoudit slučitelnost
To ensure that these interventions were assessed, the Treaties of Accession granted the Commission powers
Zpráva o politice hospodářské soutěže za rok 2004 – Svazek 1 opatření, která tvořila podporu, jež ačkoliv byla poskytnuta v minulosti, sahala za datum přistoupení těchto zemí.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 to assess the compatibility of measures that constituted aid which, although granted in the past, extended beyond the date of accession of these countries.
Po oznámení přezkoumala Komise podporu poskytnutou na restrukturalizaci bankovního systému v několika členských státech (Česká republika, Maďarsko a Slovensko).
Following notification, the Commission reviewed aid granted for the restructuring of the banking system in several new Member States (the Czech Republic, Hungary and the Slovak Republic).
V roce 2004 přijala Komise 16 rozhodnutí, která prohlašovala, že opatření nejsou „po přistoupení použitelná“. To znamená, že dotyčná opatření byla celá poskytnuta před datem přistoupení bez poskytnutí případné další podpory po přistoupení, a Komise tedy nemusela ani nebyla zmocněna tato opatření posoudit.
In 2004, the Commission adopted 16 decisions declaring that the measures were ‘not applicable a er accession’. is means that the measures in question were granted in their entirety before the accession date without the potential of additional aid being granted a er accession, and thus the Commission was neither required nor empowered to assess such measures. However, in two cases, the
Ve dvou případech, v případě české Agrobanky Praha (287) a maďarské společnosti Postabank (288), však Komise rozhodla zahájit řízení, jelikož zjistila, že některá opatření, která jsou „použitelná po přistoupení“, tvoří státní podporu, o které má vážné pochybnosti, pokud jde o její slučitelnost se společným trhem.
), the Commission decided to open proceedings as it found that some of the measures that were ‘applicable a er accession’ constituted State aid on which it had serious doubts as to their compatibility with the common market.
V přístupových jednáních byla Slovensku udělena přechodná výjimka z pravidel státní podpory EU, podle které může Slovensko nadále poskytovat daňovou podporu společnosti US Steel Košice po přistoupení do konce skálního roku 2009.
In the accession negotiations Slovakia was granted a transitional exemption from the EU State aid rules, under which Slovakia could continue to grant tax aid to US Steel Košice a er accession until the end of scal year 2009.
Za účelem kompenzace konkurenční výhody společnosti vyplývající z osvobození od daně byla od roku 2002 stanovena hranice pro výrobu a od data přistoupení také hranice pro prodej.
In order to compensate for the company’s competitive advantage resulting from the tax exemption, as from 2002 a cap for production and as from the date of accession also a cap for sales were established.
Příloha XIV Aktu o přistoupení také Slovensku ukládá povinnost podávat každého půl roku zprávu. První zpráva předložená Slovenskem ukázala, že omezení výroby nebyla v roce 2002 a 2003 dodržena.
A half-yearly reporting obligation is also imposed on Slovakia by Annex XIV to the Act of Accession. e rst report submitted by Slovakia showed that the production caps were not respected in 2002 and 2003.
Aby vyvážila účinek nadvýroby, navrhla slovenská vláda významné snížení státní podpory poskytované společnosti US Steel a požádala Komisi o revizi podmínek pro poskytnutí přechodného období.
In order to counterbalance the e ect of the overproduction the Slovak government proposed a significant reduction in State aid granted to US Steel and asked the Commission for a revision of the conditions for granting the transitional period.
Podle tohoto rozhodnutí se celková výše podpory, která může být poskytnuta společnosti US Steel Košice do roku 2009 v podobě osvobození od daně z příjmu právnických osob, snižuje z 500 milionů USD na 430 milionů USD.
Under this decision, the total aid amount that can be granted to US Steel Košice until 2009, in the form of a corporate income tax exemption, is reduced from USD 500 million to USD 430 million.
Příjemce musí navíc zaplatit slovenské vládě daň ve výši 32 milionů USD ve dvou stejných splátkách v průběhu let 2004 a 2005.
Additionally, the beneficiary is required to make a tax payment of USD 32 million to the Slovak government, paid in two equal instalments during 2004 and 2005.
US Steel Košice musí od 1. ledna 2004 dodržovat omezení výroby a od 1. května 2004 omezení prodeje.
US Steel Košice must respect the production cap from 1 January 2004 and the sales caps as from 1 May 2004.
US Steel Košice také musí dodržovat podmínku, že nesmí rozšířit skupiny hotových výrobků existující dne 13. prosince 2002, a musí nadále plnit podmínky privatizační smlouvy.
US Steel Košice is also required to respect the condition that it must not extend its range of groups of nished products existing on 13 December 2002 and must continue to meet the terms of the privatisation contract.
CZ 49/2003, C-27/2004, rozhodnutí ze dne 14. července 2004.HU 11/2003, C-35/2004, rozhodnutí ze dne 20. října 2004.SK 5/2004.
CZ 49/2003, C-27/2004, decision of 14.7.2004.HU 11/2003, C-35/2004, decision of 20.10.2004.SK 5/04.
Podpora na restrukturalizaci pro výrobce oceli v České republice
Restructuring aid to a steel producer in the Czech Republic
Dne 14. prosince Komise rozhodla zahájit hloubkové zkoumání případné státní podpory pro Třinecké železárny a. s.
On 14 December, the Commission decided to launch an in-depth probe into possible State aid to Třinecké železárny a.s.
(TZ), výrobce oceli v České republice (290).
(TZ), a producer of steel in the Czech Republic (290). e Commission will investigate whether certain State measures could constitute disguised restructuring aid.
Státní podpora na restrukturalizaci může být poskytnuta českému ocelářskému průmyslu pouze v rámci vnitrostátního programu restrukturalizace přijatého EU v protokolu č. 2 Aktu o přistoupení a pouze společnostem, které jsou v něm zahrnuty.
Restructuring State aid may be granted to the Czech steel industry only under the national restructuring programme accepted by the EU in Protocol No 2 to the Act of Accession and only to companies included in it.
Podle nařízení o stavbě lodí z roku 1998 (291) byl posledním datem dodání pro lodě, aby se kvalifikovaly na provozní podporu spojenou se smlouvou, 31. prosinec 2003.
According to the 1998 shipbuilding regulation (291), the last delivery date for a ship to qualify for contract-related operating aid was 31 December 2003.
Lodě dodané později by v zásadě k této podpoře způsobilé nebyly.
Ships delivered later would not, in principle, be eligible for such aid.
Komise může nicméně poskytnout prodloužení této lhůty, je-li odůvodněno prodleními vyplývajícími z neočekávaných nebo výjimečných okolností mimo vliv loďařské společnosti.
Nevertheless, the Commission may grant an extension of this limit when justified by delays resulting from unexpected or exceptional circumstances, external to the shipbuilding company.
Dne 20. října přijala Komise rozhodnutí po oznámení Itálie, které se týkalo dodací lhůty pro pět výletních lodí vyrobených italskou loďařskou skupinou Fincantieri.
On 20 October, the Commission took a decision, following a notification from Italy, concerning the delivery limit for ve cruise ships produced by Fincantieri, an Italian shipbuilding group.
Itálie argumentovala, že důvodem prodlení je posunutí dodávek lodí vlastníkem lodi kvůli teroristickým útokům dne 11. září 2001 (292).
Italy argued that the reason for the delays was that the shipowner requested deliveries to be postponed owing to the terrorist attacks on 11 September 2001 (292).
Ve svém rozhodnutí Komise na jednu stranu schválila prodloužení dodací lhůty pro čtyři lodě, neboť u argumentu předloženého Itálií se mělo za to, že se jej týkají výjimky předvídané v nařízení o stavbě lodí, a neboť společnost Fincantieri měla technickou kapacitu dodat lodě do konce roku 2003.
In its decision the Commission on the one hand approved the extension of the delivery limit for four of the ships, since the argument put forward by Italy was considered to be covered by the exceptions foreseen in the shipbuilding regulation and since Fincantieri had the technical capacity to deliver the ships by the end of 2003.
Komise však rozhodla zahájit formální šetření týkající se jedné lodě, neboť měla pochybnosti, že společnost Fincantieri vůbec kdy měla technickou kapacitu dodat tuto loď do 31. prosince 2003.
However, the Commission decided to initiate a formal investigation concerning one of
Zpráva o politice hospodářské soutěže za rok 2004 – Svazek 1 privatizace a restrukturalizace východoněmecké loděnice Warnow Wer (nyní Kvaerner Warnow Wer, KWW) Komise schválila podporu v celkové výši 639,4 milionu EUR.
Between 1993 and 1995, in the context of the privatisation and restructuring of the eastern German shipyard Warnow Wer (now Kvaerner Warnow Wer, KWW), the Commission approved aid totalling EUR 639.4 million.
Mělo se za to, že bude zahrnovat provozní podporu ve výši 382,1 milionu EUR, z čehož se 230,8 milionu EUR použije na pokrytí ztrát vzniklých z konkrétních smluv o stavbě lodí.
It was the understanding that this would include operating aid amounting to EUR 382.1 million, of which EUR 230.8 million would be used to cover losses resulting from specific shipbuilding contracts.
Po zprávách o úvěru ve výši 200 milionů EUR od společnosti Kvaerner Warnow Werjejí mateřské společnosti měla Komise podezření, že loděnice získala vyšší podporu, než bylo nutné na kompenzaci ztrát z některých smluv o stavbě lodí.
Following reports of a EUR 200 million loan from Kvaerner Warnow Werto its parent company, the Commission suspected that the shipyard had received more aid than necessary to o set losses from certain shipbuilding contracts.
Ve svém závěrečném rozhodnutí dospěla Komise k závěru, že společnost Kvaerner Warnow Werskutečně získala větší částku podpory, než bylo nutné ke kompenzaci ztrát z některých smluv o stavbě lodí.
In its nal decision the Commission concluded that Kvaerner Warnow Werhad indeed received a larger amount of aid than necessary to compensate for losses from certain shipbuilding contracts.
V průběhu šetření však byla společnost Kvaerner Warnow Wer schopná dokázat existenci dodatečných nákladů, které je možno přisoudit smlouvám o stavbě lodí a které vedly k vyšším ztrátám.
However, during the investigation Kvaerner Warnow Wer was able to prove the existence of additional costs which could be attributed to the shipbuilding contracts and which resulted in increased losses.
S ohledem na další připomínky a objasnění německé vlády a společnosti, že společnost Kvaerner nezískala veškerou bezhotovostní provozní podporu, nařídila Komise navrácení 13 milionů EUR, které byly považovány za výslednou nadměrnou podporu.
Taking into account further comments and clarifications from the German government and the company that Kvaerner did not receive all non-cash operating aid, the Commission ordered the recovery of EUR 13 million, which was considered to be the resulting excess aid.
V průběhu let 1992 a 1997 prošlo pět loděnic ve východním Německu radikální restrukturalizací.
During 1992 and 1997, the ve shipyards in eastern Germany underwent radical restructuring.
Aby se vykompenzovaly narušující účinky podpory na restrukturalizaci na hospodářskou soutěž, muselo Německo snížit celkovou kapacitu stavby lodí ve východním Německu o 40 %.
To compensate for the distortive e ects of the restructuring aid on competition, Germany was required to reduce overall shipbuilding capacity in eastern Germany by 40 %.
Od roku 1995 Komise sledovala soulad loděnic s omezením kapacity jakožto omezením výroby ve smyslu omezení jejich produkce.
Since 1995 the Commission had monitored the yards’ compliance with the capacity limitation as a production limitation, in the sense of limiting their output.
Ve svém rozsudku ze dne 29. dubna ve věci Kvaerner Warnow Wervšak Soudní dvůr rozhodl, že se Komise mýlí ve výkladu omezení kapacity jako omezení skutečné výroby. Omezení kapacity, ve světle rozhodnutí Komise přijatých v letech 1993 až 1995 schvalujících podporu, muselo být chápáno jako technické omezení výrobních zařízení.
However, in its judgment of 29 April concerning Kvaerner Warnow Werthe Court of Justice ruled that the Commission was wrong in interpreting the capacity limitation as a limitation of actual production. e capacity limitation, in the light of the Commission decisions adopted between 1993 and 1995 authorising the aid, had to be understood as a technical limitation of the production facilities.
Sledování omezení technické kapacity však bude pokračovat ve světle jednotlivých ustanovení pro dotčené loděnice až do data uvedeného v každém rozhodnutí o podpoře na restrukturalizaci (294).
As long as the production facilities of the yard as described in the Commission decisions authorising
IV – Kontrola státní podpory
IV — State aid control the aid were not changed, Kvaerner Warnow Wer could produce beyond its technical capacity.
V 10 z nich bylo přijato zamítavé konečné rozhodnutí, některá z nich nařizovala navrácení. Následující přehled je výběrem případů, které vyvolaly nejzajímavější otázky, pokud jde o politiku státní podpory v zemědělském a agroprůmyslovém odvětví v roce 2004.
In 10 of these a negative nal decision was taken, some of which ordered recovery. e following overview is a selection of cases which raised the most interesting issues in terms of State aid policy in the agricultural and agri-industrial sector in 2004.
Rozhodnutí je formálním výsledkem zdlouhavých diskusí a jednání na nejvyšší úrovni v průběhu roku 2003. Rozhodnutí povoluje Finsku poskytnout v letech 2004 až 2007 zvláštní podporu příjmu zemědělcům v jižním Finsku až do výše přibližně 420 milionů EUR, plus další podporu příjmů v podobě pobídkových dorovnání stávajících agroenvironmentálních programů v jižním Finsku až do výše 225 milionů EUR na stejné období.
On 16 March, the Commission decided to authorise the special support package notified by Finland under Article 141 of the Treaty of Accession. e decision is the formal outcome of lengthy discussions and negotiations at the highest level, throughout the year 2003. e decision authorises Finland to grant between 2004 and 2007 special income support to farmers in southern Finland, to the tune of approximately EUR 420 million, plus additional income aid in the form of incentive top-ups to existing agri-environmental programmes in southern Finland to the tune of EUR 225 million for the same period. e condition for granting the income aid is the implementation of aid measures to promote investments, setting-up of young farmers and business counselling to farmers.
Dne 19. února přijala Komise kladné konečné rozhodnutí (295), kterým prohlásila za slučitelnou se Smlouvou podporu na investice do ochrany životního prostředí poskytnutou ve Francii před rokem 2000.
On 19 February, the Commission adopted a positive nal decision (295) declaring compatible with the Treaty aid for investments for environmental protection granted in France before 2000.
Bylo zahájeno řízení, protože Francie poskytla podporu na investice až do 60 % v době, kdy bylo možné poskytnout pouze 35 %. Míra 35 % byla také schválena v rozhodnutí, které Francie nerespektovala, a poskytla větší podporu.
A proceeding had been opened because France had granted up to 60 % investment aid at a time when it was only possible to grant 35 %. e rate of 35 % had also been authorised in a decision which France had not respected by granting more aid.
Co se týče financování odvozu jatečních odpadů, shledává rozhodnutí, že částka přibližně 91 milionů EUR není podporou z důvodu, že jelikož jatka platí více prostřednictvím nové daně z porážky (taxe d’abattage) uložené na tunu odpadů, než dostanou zpět ve smyslu výhod prostřednictvím sběru odpadů, nezískávají žádnou finanční výhodu.
As far as the nancing of the removal of slaughterhouse waste is concerned, the decision nds that an amount of some EUR 91 million is non-aid, the reason being that since slaughterhouses pay more through the new slaughter tax (taxe d’abattage) imposed per tonne of waste than they get back in terms of benefits through free picking up of the waste they do not derive any nancial advantage.
Kompenzace za sucho v roce 2003
Compensation for 2003 drought
Dne 20. října Komise rozhodla nevznášet námitky proti státní podpoře ve výši přibližně 664 milionů EUR pro zemědělce zasažené suchem v roce 2003 (297).
On 20 October, the Commission decided not to raise any objections to State aid amounting to some EUR 664 million for farmers hit by the drought in 2003 (297).
Kvůli diskriminačnímu financování od roku 1997 do roku 2000 by však podpora ve výši přibližně 400 milionů EUR musela být shledána neslučitelnou s právními předpisy Společenství.
However, because of the discriminatory nancing from 1997 until 2000, aid amounting to around EUR 400 million would have had to be found incompatible with Community law.
Ale náhrada podpory zemědělci by nutně nenapravila diskriminaci masa z jiných členských států způsobenou daní vybíranou na úrovni supermarketů. Proto za podmínky, že Francie nahradí daň uloženou na maso z jiných členských států, Komise rozhodla prohlásit podporu za slučitelnou.
But reimbursement of the aid by farmers would not necessarily repair the discrimination against meat from other Member States caused by the tax levied at supermarket level. erefore, on the condition that France reimburses the tax levied on meat from other Member States, the Commission decided to declare the aid compatible.
Francie předložila v této souvislosti závazek.
France has submitted an undertaking in this respect.
Pokud jde o roky 2001 a 2002, dospěla Komise u podpory, která činila dalších 400 milionů EUR, k závěru, že spojení mezi daní a podporou bylo přerušeno, neboť daň je přidělena do souhrnného rozpočtu (299) a zisk z daně neodpovídá nákladům na veřejnou asanační službu. Rozhodnutí se tedy dohromady týká let 1997 až 2002.
As to the years 2001 and 2002, for aid amounting to a further EUR 400 million, the Commission came to the conclusion that the link between the tax and the aid had been disrupted since the tax was allocated to the general budget (299) and the revenue from the tax did not correspond to the cost of the public rendering service. e decision thus altogether covers the years 1997 to 2002.
Prostřednictvím dvou konečných rozhodnutí přijatých dne 19. května a 14. prosince – podmíněné rozhodnutí (300) a částečně zamítavé rozhodnutí s navrácením (301
By means of two nal decisions taken on 19 May and 14 December — a