natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o doložku o výhradním odběru či konkurenční doložku, Tobar se zavázala k výhradnímu odběru paliv a pohonných hmot, jakož i maziv a dalších souvisejících výrobků od společnosti CEPSA a k jejich dalšímu prodeji v čerpací stanici za prodejní ceny pro veřejnost a v souladu s podmínkami a způsoby prodeje a provozu, které stanovil uvedený dodavatel. Tento závazek byl přijat
As regards the exclusive purchasing or non-competition clause, Tobar undertook to purchase exclusively from CEPSA fuels, including motorvehicle fuels, as well as lubricants and other related products, for resale in the service station at prices fixed for retail sale and in accordance with the conditions and methods of sale and business laid
Pokud jde o doložky o rozložení nákladů a rizik, Tobar zaprvé nese nebezpečí škody na produktech od okamžiku, kdy je dodavatel dodá do zásobních nádrží čerpací stanice, je povinna uchovávat tyto produkty v podmínkách nezbytných k tomu, aby bylo zabráněno jakékoliv jejich ztrátě nebo snížení hodnoty.
As regards the clauses on the allocation of costs and risks, Tobar was obliged, first, to assume the risks associated with the goods as soon as they had been received from the supplier by being placed in the storage tanks and to keep them under the conditions necessary to ensure that they underwent no loss or deterioration.
Zadruhé Tobar odpovídá jak dodavateli, tak třetím osobám za jakoukoliv ztrátu, znečištění nebo smísení těchto produktů, jakož i za případnou škodu způsobenou těmito produkty 5.
Second, Tobar was liable, both to the supplier and to third parties, for any loss, contamination or adulteration which might affect the goods and for any damage caused by those goods.
Zatřetí, ačkoli Tobar nenese odpovědnost za nezaplacené dluhy vzniklé používáním kreditní karty CEPSA CARD, odpovídá a ručí nicméně za zákazníky, kteří jeho prostřednictvím vstoupili do systému užívání uvedené karty, nebo kterým přímo poskytl úvěr.
5Third, although Tobar did not bear the risk associated with unpaid debts arising from the use of the CEPSA CARD credit card, it nevertheless guaranteed and was responsible for customers who had signed up, through Tobar, for the use of that card or who had been allowed direct credit.
Tobar se rovněž podílí na financování malé části nákladů na užívání věrnostní karty CEPSA.
Tobar also contributed to the financing of a small proportion of the costs relating to use of the CEPSA loyalty card.
Naproti tomu CEPSA nese náklady na přepravu produktů a na umístění své značky na čerpací stanici a udržování jejího image.
On the other hand, CEPSA bore the cost of transporting the goods and the cost of installing and maintaining its brand image in the service station.
Krom toho CEPSA dává společnosti Tobar k dispozici nádrže a pumpy na pohonné hmoty, které provozovatel čerpací stanice smí používat výhradně k prodeji produktů dodaných společností
Moreover, CEPSA also transferred to Tobar the fuel tanks and pumps which the servicestation operator could use only to sell
4 — Nerozlišení těchto dvou pojmů ze strany předkládajícího soudu lze pochopit s ohledem na okolnost, že na rozdíl od dohod o výhradním odběru jiných výrobků, jako například piva, je dohoda o výhradním odběru paliv a pohonných hmot charakterizována, z přísně věcného hlediska, prodejem jediné značky na určené čerpací stanici (monomarkismus).
4 — The undifferentiated use of those two expressions by the referring court seems to be understandable in the light of the fact that, unlike exclusive purchasing contracts for other products, such as beer, an exclusive purchasing contract for motorvehicle and other fuels is characterised, as a matter of fact, by the sale of only one brand in a particular service station (single branding).
Viz v tomto ohledu rozsudek ze dne 7. prosince 2000, Neste (C-214/99, Recueil, s. I-11121, bod 31).
See, in that regard, Case C-214/99 Neste [2000] ECR I-11121, paragraph 31.
5 — Včetně ztráty zaviněné jak vyšší mocí, tak rozdílem mezi dodaným objemem a prodaným objemem produktu, způsobeným změnami teploty pohonných hmot nebo jinými důvody.
5 — Including the risk of losses due both to cases of force majeure and to discrepancies in volume between the product supplied and that sold, on account of changes in fuel temperature or for other reasons.
V průběhu listopadu 2001 CEPSA zaslala společnosti Tobar dopis, kterým jí povolila „od tohoto data“ snížit prodejní cenu, aniž by se však snížily příjmy CEPSA.
In November 2001, CEPSA sent a letter to Tobar authorising it, ‘henceforth’, to lower the retail price but without reducing CEPSA’s receipts.
CEPSA a které musí být vráceny CEPSA, jestliže dotčený provozovatel ukončí povolené užívání.
CEPSA’s products and which it had to hand back to CEPSA when it ceased to use them as authorised.
Provozovatel čerpací stanice však musí na první žádost sjednat záruku ve prospěch CEPSA ve výši částky, na níž je oceněno technické zařízení.
However, the service station had to provide a guarantee on first demand in favour of CEPSA to cover the value of the technical installations.
V roce 2003 provozovatel čerpací stanice poté, co společnosti CEPSA zaslal několik dopisů, ukončil své zásobování u uvedeného dodavatele a odstranil jeho logo ze zařízení čerpací stanice.
In 2003, after sending several letters to CEPSA, the servicestation operator ceased obtaining supplies from that supplier and concealed its logo on the servicestation installations.
Tobar podala v roce 2004 proti CEPSA žalobu na neplatnost dohody, přičemž namítala její neslučitelnost s článkem 85 Smlouvy a neexistenci či protiprávnost jejího předmětu, neboť určení cen bylo ponecháno pouze na úvaze společnosti CEPSA.
In 2004, Tobar brought an action against CEPSA for annulment of the contract, claiming that it was incompatible with Article 85 of the Treaty, and that its purpose was non-existent or unlawful on the ground that the determination of the price was left to the sole discretion of CEPSA.
Tobar se rovněž domáhala náhrady škody.
Tobar also applied for damages.
CEPSA tuto žalobu zpochybnila a podala vzájemnou žalobu, jíž se domáhala plnění dohody nebo jejího zrušení z důvodu nemožnosti plnění, přičemž v obou případech požadovala náhradu škody.
CEPSA, for its part, defended the action and counterclaimed, demanding performance of the contract or its rescission if its performance was impossible and, in both cases, compensation.
Pokud jde o doložky o platbách za pohonné hmoty a paliva, Tobar je povinen zaplatit dodavateli cenu za pohonné hmoty nebo paliva ve lhůtě devíti dnů od data jejich dodání do čerpací stanice, jakož i sjednat ke dni první dodávky bankovní záruku za celou výši odpovídající patnácti dnům dodávek.
As regards the clauses relating to payment for the motorvehicle and other fuels, Tobar was required to pay the price of the motorvehicle or other fuels within nine days from the date of their delivery to the service station, and to take out and present, on the date of the first delivery, a bank guarantee for a total amount equivalent to 15 days’ supply.
V případě nezaplacení může CEPSA uplatnit bankovní záruku s tím následkem, že provozovatel čerpací stanice je povinen uhradit dodávky předem.
If Tobar were to fail to pay, CEPSA was entitled to enforce the guarantee, with the consequence that the servicestation operator would be required to pay for supplies in advance.
Tobar dostává jako odměnu tržní provize platné pro jednotlivé čerpací stanice.
Tobar received, by way of remuneration, the market commission in force for each service station.
Počáteční výše této provize je stanovena v dohodě, která stanoví, že inkasované provize nebudou nižší než průměr provizí placených čerpacím stanicím ostatními subjekty s významným postavením na trhu, pokud jde o tytéž produkty a tutéž zeměpisnou oblast.
The initial amount was stipulated in the contract, which provided that the commission to be received would be not less than the average amount of the commissions paid to service stations by other market operators having a significant market share and for the same products in the same geographical area.
Platba pro společnost CEPSA, určená v závislosti na množství litrů dodaných čerpací stanici, se vypočte tak, že se od prodejní ceny pro veřejnost, stanovené podnikem CEPSA, včetně daně z přidané hodnoty (dále jen „DPH“), odečte provize pro provozovatele čerpací stanice, včetně DPH.
The payments to CEPSA, determined on the basis of the number of litres delivered to the service station, were made by deducting from the retail price fixed by CEPSA, including value added tax (‘VAT’), the amount of the servicestation operator’s commission, including VAT.
CEPSA b) podala proti tomuto rozsudku odvolání k předkládajícímu soudu.
Regulations No 1984/83 and No 2790/1999. CEPSA appealed against that judgment to the referring court.
Pro případ, že by tato dohoda spadala do působnosti uvedeného ustanovení, může se na ni vztahovat výjimka ze zákazu, splňujeli tato dohoda podmínky stanovené nařízením č. 1984/83, a zvláště podmínku týkající se doby jejího trvání?
If the contract does fall within the ambit of Article [85](1) [of the Treaty], is it possible to claim the benefit of exemption from the prohibition if it satisfies the requirements of Regulation No 1984/83, especially those relating to duration?
Vzhledem k nezbytnosti výkladu článku 85 Smlouvy a nařízení č. 1984/83 pro účely rozhodnutí o žalobě na neplatnost dohody se Audiencia Provincial de Madrid rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky: c)
Having established the need for an interpretation of Article 85 of the Treaty and Regulation No 1984/83 in order to give judgment on the action for annulment of the contract, the Audiencia Provincial de Madrid decided to stay the proceedings and to submit to the Court the following questions for a preliminary ruling:
81 odst. 1 ES vykládán v tom smyslu, že dohoda o odběru udělující právo užívat obchodní značku dodavatele uzavřená v roce 1996 mezi podnikem distribuujícím ropné produkty a podnikem provozujícím čerpací stanici, kterou se tento podnik zavazuje prodávat po určenou dobu výhradně pohonné hmoty a paliva dodavatele a neprodávat produkty dodané jinými distributory, spadá do působnosti uvedeného ustanovení z důvodu, že výše uvedený závazek zahrnuje zákaz soutěžit, i kdyby uvedená dohoda mohla být vzhledem ke svému hospodářskému dopadu považována za smlouvu o obchodním zastoupení?
Is Article [85](1) [of the Treaty] to be construed as meaning that an exclusive supply contract under a brand name concluded in 1996 by a distributor of petroleum products and the operator of a service station requiring the latter to sell exclusively the supplier’s motorvehicle and other fuels for a fixed period, and to undertake not to sell such products supplied by other distributors, falls within the ambit of that provision in so far as that obligation involves a no-competi-tion agreement, even though that contract might, given its commercial significance, be regarded as an agency contract?
Je-li tomu tak, vyžadují ustanovení článků 10 a 12 výše uvedeného nařízení, která umožňují, aby byla doložka o zákazu soutěžit uzavřena na dobu delší než 5 let jako protiplnění za poskytnutí hospodářských a finančních výhod, aby tyto hospodářské nebo finanční výhody byly podstatné, nebo stačí, že nejsou bezvýznamné?
If that should be the case, does the fact that Articles 10 and 12 of that regulation permit the duration of the no-competition agreement to exceed five years as consideration for the granting of commercial or financial advantages by the supplier to the servicestation operator, require those commercial or financial advantages to be substantial or is it enough that they are not insignificant?
Mohou být tato ustanovení vykládána v tom smyslu, že jsou tyto výhody považovány za poskytnuté v případě dohod o odběru udělujících právo užívat obchodní značku, v jejichž rámci nese dodavatel náklady na umístění své značky na čerpací stanici a udržování jejího image a dává k dispozici zásobní nádrže a pumpy na pohonné hmoty, které provozovatel čerpací stanice nemůže bez písemného souhlasu dodavatele používat k prodeji produktů, které nebyly dodány uvedeným dodavatelem, a které mu musí vrátit po ukončení jejich povoleného užívání a jejichž hodnota je kryta zárukou na první žádost, kterou provozovatel čerpací stanice sjednal ve prospěch dodavatele?
Can those provisions be interpreted as meaning that such commercial or financial advantages have been conferred in exclusive supply contracts under a brand name in which the supplier of petroleum products bears the costs of installing and maintaining its brand image in the service station, or transfers fuel-tanks and -pumps which the servicestation operator may not use without the authorisation in writing of the sole supplier for products not supplied by the latter and which it must hand back when it ceases to use them as authorised, and the value of which is covered by the guarantee on first demand that the servicestation operator has provided in favour of the supplier?
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA P. MENGOZZIHO – VĚC C-279/06 d)
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-279/06
Není-li výše uvedená výjimka použitelná, postihuje absolutní neplatnost, stanovená v čl.
If that exemption should not be applicable, does the automatic nullity provided for by Article [85](2) [of the Treaty] affect the contract in its entirety?
– provozovatel čerpací stanice nese riziko škody na palivech a pohonných hmotách od okamžiku, kdy je dodavatel dodá do zásobních nádrží čerpací stanice, včetně rizika objemových odchylek.
(ii) The servicestation operator assumes the risk associated with the motorvehicle and other fuels as soon as they are received from the supplier in the storage tanks, including the risk of discrepancies in volume.
Převzetím produktů na sebe uvedený provozovatel bere povinnost uchovávat je v podmínkách nezbytných k tomu, aby bylo zabráněno jakékoliv jejich ztrátě nebo snížení hodnoty, a odpovídá případně jak dodavateli, tak třetím osobám za jakoukoliv ztrátu, znečištění nebo smísení těchto produktů a za případnou škodu způsobenou těmito produkty;
From the moment of receipt the operator assumes the obligation to keep the products in the conditions necessary to ensure that they undergo no loss or deterioration and is liable, where applicable, to the supplier and to third parties for any loss, contamination or adulteration which may affect the products and for any damage arising as a result thereof.
[85] odst. 1 [Smlouvy] vykládán v tom smyslu, že taková dohoda o výhradním odběru udělující právo užívat obchodní značku, jako je dohoda ve věci v původním řízení, v rozsahu, v němž stanoví, že podnik vlastnící čerpací stanici je povinen prodávat výhradně pohonné hmoty a paliva dodaná dodavatelem za prodejní cenu pro veřejnost stanovenou tímto dodavatelem, v zásadě podléhá zákazu jakéhokoli omezení hospodářské soutěže z důvodu, že prodejní cena je stanovena dohodou, vzhledem k hospodářskému dopadu této dohody, a zvláště z důvodu, že provozovatel čerpací stanice nese rizika a přispívá k úhradě nákladů spojených s dodáním zboží, které je předmětem dohody, a s podporou jeho prodeje, s ohledem na následující okolnosti:
Is Article [85](1) [of the Treaty] to be interpreted as meaning that an exclusive supply contract under a brand name, such as that in the present case, in so far as it provides that the servicestation operator must sell motorvehicle and other fuels supplied by the exclusive supplier at the prices for sale to the public fixed by the supplier, is in theory caught by the prohibition of restriction of competition because it fixes sale prices, taking account of its economic significance and in particular of the risks assumed by the servicestation operator and its contribution to the costs connected with the supply of goods under the contract or of the sales promotion of those goods, given the following relevant points:
– provozovatel čerpací stanice je povinen zaplatit dodavateli cenu za pohonné hmoty a paliva ve lhůtě devíti dnů od data jejich dodání do čerpací stanice, přičemž ke dni první dodávky musí být předložena předem sjednaná bankovní záruka v celkové výši odpovídající 15 dnům dodávek.
(iii) The servicestation operator is required to pay the supplier the cost of the motorvehicle and other fuels nine days after the date of their delivery to the service station, on presentation on the date of the first supply of a bank guarantee for the total price … equivalent to 15 days’ [supply].
Krom toho, že v případě nezaplacení může dodavatel uplatnit nároky
If it should fail to pay, apart from the possibility that the
– provozovatel čerpací stanice se zavazuje, že bude prodávat výhradně maziva a ostatní příbuzné produkty určené pro automobilové motory, jakož
(i) The servicestation operator undertakes to sell exclusively the supplier’s lubricants, vehicle products and motorvehicle and other
CEPSA za nesplacené dluhy zákazníků, jimž přímo poskytl úvěr;
CEPSA risk of non-payment by those customers who have been allowed direct credit.
– společnost dodávající ropné produkty nese náklady na umístění své obchodní značky na čerpací stanici a udržování jejího image a rovněž dává provozovateli stanice k dispozici zásobní nádrže a pumpy na pohonné hmoty, které tento provozovatel nemůže bez písemného souhlasu dodavatele používat k prodeji produktů, které nebyly dodány uvedeným dodavatelem, a jejichž hodnota přesně odpovídá výši záruky na první žádost, kterou provozovatel čerpací stanice sjednal ve prospěch dodavatele.
(v) The supplier of the petroleum products bears the costs of installing and maintaining its brand image in the service station, and also transfers the fuel-tanks and -pumps which the operator of the service station may not use, without the supplier’s authorisation in writing, to sell products not supplied by that supplier, and which are valued precisely at the amount of the bank guarantee that the servicestation operator has presented in favour of the supplier?
ze záruky sjednané provozovatelem čerpací stanice, byl by tento provozovatel povinen platit cenu dodávky před dodáním produktů do čerpací stanice.
(b) supplier might enforce the guarantee presented by the servicestation operator, the latter would be required to pay for supplies before they were delivered to the service station.
Provozovatel čerpací stanice uskuteční platbu tak, že od prodejní ceny pro veřejnost stanovené distribuční společností, včetně DPH, odečte částku ‚provize‘, na kterou má provozovatel nárok, navýšenou o příslušnou DPH.
Payment is made by the servicestation operator to the supplier by deducting from the retail price fixed by the distributor, including VAT, the amount of “commission” due to the servicestation operator, plus the corresponding VAT.
Dodané pohonné hmoty jsou prodány v době, která je zpravidla značně kratší než lhůta devíti dnů, v níž musí žalobkyně zaplatit žalované.
The fuel supplied is sold on average in a period of much less than the nine days provided for payment by the applicant (respondent in these proceedings) to the defendant (appellant in these proceedings).
Distribuční společnost měsíčně provozovateli čerpací stanice vyúčtovává nedoplatky nebo přeplatky podle toho, zda se stanovené ceny dodávaných pohonných hmot zvyšují nebo snižují.
The distributor debits or credits the service station monthly, depending on the upward or downward variation in the prices fixed for the fuel delivered.
Náklady na přepravu produktů nese dodavatel; b)
The cost of transport is borne by the supplier.
Je v takovém případě důvodné vykládat článek 11 téhož nařízení, když je v dotčené dohodě stanoveno více než jedno omezení hospodářské soutěže, když – kromě
In that case, is Article 11 of that regulation to be construed as meaning that, if the contract at issue imposes more than one restriction on competition, and,
– provozovatel čerpací stanice ručí a odpovídá za zákazníky, kteří jeho prostřednictvím vstoupili do systému užívání kreditní karty zřízeného a vedeného seskupením společností, do něhož patří dodavatel, obdrží výnos z prodejů uskutečněných prostřednictvím uvedené kreditní karty v měsíci, který následuje po měsíci uskutečnění těchto prodejů, podílí se malou částí na úhradě nákladů souvisejících s užíváním věrnostní karty společnosti distribuující ropné produkty, a nese riziko
(iv) The operator of the service station guarantees and is responsible for those customers who have signed up for the use of the credit card created and managed by the group of companies to which the supplier belongs, charges the sales made by means of the card one month after they are made, finances a small part of the cost of customers’ use of the fuel distributor’s loyalty card and assumes the
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA P. MENGOZZIHO – VĚC C-279/06 doložky o výhradním odběru, která stanoví zákaz soutěžit – jiné ustanovení dohody stanoví, že prodejní cenu stanoví dodavatel?
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-279/06 moreover, if it stipulates no competition by providing for exclusive supply by one supplying undertaking, sale prices are fixed by the supplier?
Lze tuto dohodu považovat za platnou na základě skutečnosti, že [dodavatel] v listopadu 2001 udělil [provozovateli] čerpací stanic[e] povolení, jímž [mu] umožňuje snížit prodejní cenu, aniž by tím byly dotčeny příjmy [uvedeného dodavatele]?“ až d)], se týká případu, kdy by bylo možné kvalifikovat smluvní vztah dotčený v původním řízení jako vztah zastoupení mezi zmocnitelem a jeho zprostředkovatelem 6.
Does the authorisation given by [the supplier] to the servicestation [operator] to lower its sale price without affecting [that supplier’s] receipts, which took place in November 2001, make it possible to regard the contract as valid?’ four parts ((a) to (d)), is raised to cover the case in which the contractual relationship at issue in the main proceedings is classifiable as an agency relationship between the principal and his intermediary.
Druhá otázka, která se dělí na tři části [písm. a) až c)], se týká případu, kdy by měl být uvedený smluvní vztah považován za vztah mezi dvěma nezávislými podniky, a její podstatou je určit výklad článku 85 Smlouvy a nařízení č. 1984/83 s ohledem na skutkové okolnosti původního řízení 7.
6 The second, which subdivides into three parts ((a) to (c)), is submitted to cover the case in which that contractual relationship is to be regarded as a relationship between two independent undertakings and consists, in essence, in ascertaining the interpretation of Article 85 of the Treaty and of Regulation No 1984/83 in the light of the facts of the case in the main proceedings. 7
CEPSA, Tobar, jakož i Komise Evropských společenství předložily písemná vyjádření podle článku 23 statutu Soudního dvora.
CEPSA, Tobar and the Commission of the European Communities submitted written observations in accordance with Article 23 of the Statute of the Court of Justice.
Byly rovněž vyslechnuty na jednání dne 7. června 2007.
They also presented oral argument at the hearing on 7 June 2007.
Ačkoli dvě na části rozdělené otázky lze zodpovědět v pořadí, v jakém byly položeny, přesto navrhuji sledovat jiný postup sestávající z přezkumu otázek podle témat, kterých se týkají.
Although it would be possible to contemplate answering the two questions and their respective subdivisions in turn, I propose to adopt a different approach which consists in examining them according to the issues which they raise.
6 — Viz kromě znění první otázky písm. a) první větu bodu předkládacího rozhodnutí nazvaného „zasedmé“ (s.
6 — See, in addition to the wording of Question 1(a), the first sentence of point 7 of the order for reference (p.
13 původního znění).
13 of the original version).
Předkládající soud pokládá dvě otázky, jež zdá se předpokládají opačné situace.
The referring court submits two questions which appear to postulate opposite situations.
První otázka, která se dělí na čtyři části [písm. a)
The first, which subdivides into
CEPSA existuje dohoda mezi dvěma podniky 8. Podle ustálené judikatury pojem „podnik“, ve případné neplatnosti dohody [první otázka písm. d)].
CEPSA applicable, the consequences of possible nullity of the contract (Question 1(d)).