natgillin/translations-raw huggingface dataset:
13 — KOM(2007) 391 konečné znění, viz zvláště úvod (strana 2) a bod 4.1 (strana 14 a násl.); k této bílé knize byl připojen „Commission Staff Working Document – The EU and Sport: Background and Context“ ze dne 11. července 2007, SEC (2007) 935, na jehož bod 3.4 a oddíl 4 odkazuji.
14 et seq.); see also section 3.4 and section 4 of the Commission Working Document published with the White Paper on Sport, ‘Commission Staff Working Document — The EU and Sport: Background and Context’ of 11 July 2007, SEC(2007) 935.
Bílá kniha a pracovní dokument mohou být konzultovány na adrese http://ec.europa.eu/sport/index-en.html (k níž jsem se naposledy připojila dne 10. ledna 2008).
The White Paper and Working Document can be downloaded from http://ec.europa.eu/sport/index_en.html (last visited on 10 January 2008).
14 — Lisabonská smlouva pozměňující Smlouvu o Evropské unii a Smlouvu o založení Evropského společenství, podepsaná v Lisabonu dne 13. prosince 2007 (Úř. věst. 2007, C 306, s. 1).
14 — Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed in Lisbon on 13 December 2007 (OJ 2007 C 306, p. 1).
19 — Viz rozsudek Meca-Medina, citovaný výše v poznámce pod čarou 16, jakož i rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. ledna 2005, Piau v. Komise (T-193/02, Sb. rozh. s.
16 — Case C-519/04 P Meca-Medina [2006] ECR I-6991, paragraph 22 and the caselaw cited there.
II-209, potvrzený usnesením Soudního dvora ze dne 23. února 2006, Piau v. Komise, C-171/05 P, Sb. rozh. s. I-37).
19 — See Meca-Medina, cited in footnote 16, and Case T-193/02 Piau v Commission [2005] ECR II-209, upheld in Case C-171/05 P Piau v Commission [2006] ECR I-37.
Problematikou se již zabývali někteří generální advokáti Soudního dvora: viz zvláště stanoviska generálního advokáta Lenze ze dne 20. září 1995 ve věci Bosman (body 253 až 286), generálního advokáta Cosmase ze dne 18. března 1999 ve věci Deliège (body 103 až 114) a generálního advokáta Albera ze dne 22. června 1999 ve věci Lehtonen a Castors Braine (body 101 až 114), uvedená v poznámce pod čarou 18.
Some Advocates General had addressed these issues at an even earlier date; see in particular the Opinions of Advocate General Lenz in Bosman (points 253 to 286), Advocate General Cosmas in Deliège (points 103 to 114) and Advocate General Alber in Lehtonen and Castors Braine (points 101 to 114), each cited in footnote 18.
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY J. KOKOTT – VĚC C-49/07 ještě určit, zda stát tomuto sdružení přiznal zvláštní nebo výlučná práva (viz oddíl 3 níže).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 special or exclusive rights to the association (see in this regard section 3 below).
nutí, na základě nichž stát povoluje motocyklové závody, a jednak sám takové závody organizuje.
participates in decisions on the State authorisation of motorcycling events and, on the other hand, organises such events itself.
Pojem „podnik“ ve smyslu práva Společenství v oblasti hospodářské soutěže
The concept of undertaking in Community competition law
B – Použitelnost článků 82 ES a 86 ES (první otázka)
B — Applicability of Articles 82 EC and 86 EC (first question)
Podle práva Společenství v oblasti hospodářské soutěže musí být pojem „podnik“ předmětem funkčního výkladu v tom smyslu, že zahrnuje jakoukoliv entitu vykonávající hospodářskou činnost nezávisle na právním postavení této entity a způsobu jejího financování 21.
‘Undertaking’ within the meaning of Community competition law must be understood in functional terms and encompasses every entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity and the way in which it is financed.
Entita, která hospodářskou činnost nevykonává, není podnikem ve smyslu práva hospodářské soutěže 22.
21 An organ- isation that does not carry on an economic activity is not an undertaking within the meaning of competition law. 22
Podstatou první otázky je, zda činnost neziskového sdružení spadá do působnosti článků 82 ES a 86 ES, jestliže kromě toho, že má výhradní právo účasti na přijetí správního rozhodnutí povolujícího motocyklové závody, toto sdružení samo organizuje závody tohoto druhu a v tomto kontextu uzavírá sponzorské, reklamní a pojistné smlouvy.
By its first question, the referring court wishes, in essence, to ascertain whether the activity of a non-profit-making association falls within the scope of Articles 82 EC and 86 EC, where that association not only has an exclusive right of co-decision in the authorisation by a public body of motorcycling events, but also organises such events itself and, in that connection, concludes sponsorship, advertising and insurance agreements.
Právo Společenství v oblasti hospodářské soutěže se vztahuje na činnosti podniků 20.
Community competition law concerns the activities of undertakings. 20 It is therefore
I-1979, bod 21); ze dne 16. března 2004, AOK Bundesverband a další (C-264/01, C-306/01, C-354/01 a C-355/01, Recueil, s. I-2493, bod 46); ze dne 10. ledna 2006, Cassa di Risparmio di Firenze (C-222/04, Sb. rozh. s.
Although it is for the referring court to make the final assessment of ELPA’s activity, the Court can, in preliminary ruling proceedings,
22 — Rozsudek ze dne 19. února 2002, Wouters (C-309/99, Recueil, s. I-1577, bod 112).
22 — Case C-309/99 Wouters [2002] ECR I-1577, paragraph 112.
Pro použití článků 82 ES a 86 ES je především třeba, aby předmětné sdružení bylo podnikem ve smyslu ustanovení Smlouvy o ES v oblasti hospodářské soutěže (viz oddíl 1 níže).
a fundamental requirement for the application of Articles 82 EC and 86 EC that the association in question should be an undertaking within the meaning of the provisions on competition in the EC Treaty (see in this regard section 1 immediately below).
Použití článku 82 ES krom toho vyžaduje, aby sdružení zaujímalo dominantní postavení a aby mohl být ovlivněn obchod mezi členskými státy (viz oddíl 2).
The application of Article 82 EC also requires that the association should hold a dominant pos -ition on the market and that there should be a possibility that trade between Member States will be adversely affected (see in this regard section 2 below).
23 — Rozsudky ze dne 18. června 1998, Komise v. Itálie (C-35/96, Recueil, s.
20 — Case C-280/06 Ente Tabacchi Italiani and Others [2007] ECR I-10893, paragraph 38.
20 — Rozsudek ze dne 11. prosince 2007, Ente Tabacchi Italiani a další (C-280/06, Sb. rozh. s. I-10893, bod 38).
23 — Case C-35/96 Commission v Italy [1998] ECR I-3851, paragraph 36; Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others [2000] ECR I-6451, paragraph 75; Case C-475/99 Ambulanz Glöckner [2001] ECR I-8089, paragraph 19; Cassa di Risparmio di Firenze (cited in footnote 21, paragraph 108); and Enirisorse (cited in footnote 21, paragraph 29).
MOTOE místo události, jakož i případně prostřednictvím prodeje práv na televizní přenos.
MOTOE and, where appropriate, through the sale of television broadcasting rights.
všechny užitečné údaje pro usnadnění jeho rozhodnutí 24.
provide it with all the guidance it needs to facilitate its decision. 24
Sdružení, jako je ELPA, poskytuje dvě kategorie služeb: jednak v Řecku organi­zuje motocyklové závody s pomocí komise ETHEAM 25, kterou za tímto účelem zřídilo.
An association such as ELPA provides services in two ways: first, ELPA, assisted by the ETHEAM committee created by it for this purpose, 25organises motorcycling events in Greece.
Kromě toho podle informací předkládajícího soudu komercializuje závody tím, že uzavírá sponzorské, reklamní a pojistné smlouvy, nebo v každém případě tím, že slouží jako zprostředkovatel při uzavírání takových smluv.
Second, ELPA markets those motorcycling events, according to the information from the referring court, by concluding, or in any event arranging, sponsorship, advertising and insurance agreements.
Jistěže, řecká vláda zpochybňuje, že ELPA ještě stále organizuje motocyklové závody.
The Greek Government disputes the assertion that ELPA still organises motorcycling events nowadays.
V tomto ohledu však stačí připomenout, že Soudní dvůr se musí v rámci předběžných otázek omezit na skutkový a legislativní kontext vymezený předkládajícím soudem 26.
However, it is sufficient to point out in this regard that the Court must proceed on the basis of the findings of the referring court in relation to the factual and legislative context in which a request for a preliminary ruling is made.
Předkládací rozhodnutí přitom výslovně uvádí, že ELPA sám organizuje motocyklové závody.
26 The order for reference expressly assumes that ELPA itself organises motorcycling events.
Krom toho z písemné části řízení vyplynulo, že ELPA pravděpodobně pomáhá některým motocyklovým klubům při organizaci jejich závodů a že může mít příležitostně dokonce úlohu spoluorganizátora.
Moreover, as became clear at the hearing, ELPA certainly appears to assist certain motorcycling clubs with the organisation of their motorcycling events and, on occasion, to co-organise such events.
To ukazuje, aniž by byla dotčena konstatování, která bude muset v této věci učinit předkládající soud, že ELPA i nadále zasahuje do organizace motocyklových závodů.
Without prejudice to the findings to be made by the referring court in this regard, this indicates that ELPA continues to be active in the organisation of motorcycling events.
Skutečnost, že ELPA komercializuje motocyklové závody, nebyla před Soudním dvorem zpochybněna.
Moreover, ELPA’s activities in the marketing of motorcycling events have not been disputed in the proceedings before the Court.
Všechny tyto skutečnost potvrzují hospodářský charakter činnosti sdružení, jako je ELPA, které tedy má postavení podniku.
All the foregoing points to the economic nature of the activity of an association such as ELPA and therefore its status as an undertaking.
Každý z těchto dvou typů činnosti – organizování a komercializace motocyklových závodů – má vlastní trh, nezávisle na otázce, zda má ELPA monopol na tato plnění, či zda jsou rovněž nabízena jinými entitami, například MOTOE.
There is a market for both activities — the organisation and the marketing of motorcycling events — irrespective of whether ELPA alone provides the respective services, as a form of monopoly holder, or whether they are provided by other organisations, such as MOTOE.
Plnění poskytnutá ELPA v oblasti organizace motocyklových závodů jsou tak požadována a odměňována účastníky nebo jejich kluby.
The services supplied by ELPA in connection with the organisation of motorcycling events are thus requested and paid for by the participating motorcyclists or their clubs.
Pokud jde o komercializaci motocyklových závodů, jsou to sponzoři, reklamní společnosti a pojistitelé, kdo využívá plnění poskytovaná ELPA.
As regards marketing, ELPA’s services are used by the respective sponsors, advertising partners and insurers.
Krom toho bylo v rámci ústní části řízení uvedeno, že motocyklové závody mohou být rovněž komercializovány prostřednictvím prodeje lístků opravňujících ke vstupu na
In addition, as became clear at the hearing, motorcycling events can also be marketed through the sale of tickets for admission to the venue
Jak uvedu dále, skutečnosti, že je ELPA podnikem, neodporuje okolnost, že služby, které poskytuje, souvisejí se sportem, že je neziskovým sdružením a že se účastní
As I shall show below, ELPA’s status as an undertaking is not precluded by the fact that the services provided by it relate to sport, that ELPA is a non-profit-making
24 — V tomtéž smyslu viz rozsudek Enirisorse (citovaný výše v poznámce pod čarou 21, bod 30).
24 — See to this effect Enirisorse (cited in footnote 21, paragraph 30).
25 — Jelikož ELPA zřídil ETHEAM právě za tímto účelem, je třeba mu přičítat činnost ETHEAM (viz rozsudek Cassa di Risparmio di Firenze, citovaný výše v poznámce pod čarou 21, bod 110 a násl.).
26 — Joined Cases C-482/01 and C-493/01 Orfanopoulos and Oliveri [2004] ECR I-5257, paragraph 42; Case C-28/04 Tod’s [2005] ECR I-5781, paragraph 14; and Case C-246/04 Turn- und Sportunion Waldburg [2006] ECR I-589, paragraph 21.
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY J. KOKOTT – VĚC C-49/07 správního řízení týkajícího se povolování motocyklových závodů.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 an association such as ELPA has the status of undertaking is the activity which it itself carries on.
sdružení, jako je ELPA, jakožto podniku musí být posouzeno pouze s ohledem na činnost, kterou samo vykonává.
association and operates without seeking to make a profit, or that it participates in the public body’s authorisation of motorcycling events.
– Poskytování služeb, která souvisejí se sportem
— Services relating to sport
Jestliže účastníci, či v každém případě diváci, musejí uhradit finanční příspěvek, organizace sportovních událostí představuje hospodářskou činnost.
Where sports events are organised in such a way that payments are made by the participants or at any rate by the spectators, the organisation of those events is an economic activity.
A jestliže sportovní událost vede k uzavírání sponzorských, reklamních a pojistných smluv, tato forma komercializace události je rovněž hospodářskou činností.
Furthermore, where sponsorship, advertising and insurance agreements are concluded in connection with a sports event, such marketing of the event in question is also an economic activity.
V tomto ohledu lze postavení organizátora sportovní události postavit na roveň postavení výrobce či prodejce vybavení a oděvů užívaných sportovci; tito výrobci či prodejci provádějí také hospodářskou činnost bez ohledu na to, zda jsou sportovci profesionálové či amatéři.
In this respect, the status of the organiser of a sports event must not be assessed any differently from that of the manufacturer or vendor of the sports clothing and equipment used by the sportspersons; he too is pursuing an economic activity, irrespective of whether the sportspersons in question are professionals or amateurs.
Okolnost, že předmětná poskytování služeb souvisejí se sportem, nijak nebrání tomu, aby byla kvalifikována jako hospodářská činnost, na níž se vztahují pravidla Smlouvy o ES v oblasti hospodářské soutěže 27.
The fact that the aforementioned ser -vices relate to sport does not preclude their classification as an economic activity and the concomitant application of the competition rules in the EC Treaty.
Aniž by byl totiž dotčen jeho značný význam ze sociálního hlediska 28, má sport v současné době také hospodářský rozměr, který nelze opomenout.
27 For, aside from its considerable social importance, 28sport nowadays has a not insignificant economic dimension.
Proto určení použitelnosti pravidel hospodářské soutěže vyžaduje ověření hospodářského charakteru každé činnosti, která souvisí se sportem 29.
Consequently, when it comes to the application of the competition rules, each individual activity that exhibits a connection with sport must on each occasion be examined to ascertain whether it is economic in nature or not. 29
– Neexistence cíle dosahovat zisky
— Absence of a profit-making aim
Organizátor sportovní události tak může vykonávat hospodářskou činnost bez ohledu na to, že účastníci provozují předmětný spor profesionálně či amatérsky, tedy jako hospodářskou činnost, či nikoli.
In this connection, the organiser of a sports event may be pursuing an economic activity irrespective of whether the sportspersons participating in that event themselves practise the sport professionally or merely as amateurs, that is to say whether they are economically active or not.
Na rozdíl od tvrzení řecké vlády totiž není rozhodující činnost motocyklových závodníků.
Contrary to the Greek Government’s assertion, the activity of the sportspersons taking part in motorcycling events does not matter.
Platnost tvrzení, že jde o hospodářskou činnost, a tedy o podnik, nezaniká ani tehdy, má-li entita, jako je ELPA, formu neziskového sdružení, jehož cílem tedy není dosahovat zisky.
The fact that an organisation such as ELPA has the status of a non-profit-making association and operates without seeking to make a profit does not preclude the assumption that it pursues an economic activity and has the associated status of undertaking.
Plněními, která nabízejí na trhu, mohou takové entity rovněž konkurovat jiným subjektům 30 bez ohledu na to, zda tyto subjekty sledují cíl dosahovat zisky, či nikoli.
Such organisations can also market their services in competition with other economic agents, 30irrespective of whether the other economic agents themselves operate without seeking to make a profit or on a commercial basis.
27 — Viz body 24 až 27 tohoto stanoviska.
27 — See also points 24 to 27 of this Opinion, above.
28 — Rozsudky Bosman (bod 106), Deliège (bod 41) a Lehtonen a Castors Braine (bod 32), citované výše v poznámce pod čarou 18; viz rovněž Bílá kniha o sportu (uvedená výše v poznámce pod čarou 13), jejíž oddíl 2 je věnován společenské úloze sportu.
28 — Bosman (paragraph 106), Deliège (paragraph 41) and Lehtonen and Castors Braine (paragraph 32), each cited in footnote 18; see also the White Paper on Sport (cited in footnote 13), section 2 of which looks at the social role of sport.
29 — Nezbytnost analýzy každé činnosti samostatně je vysvětlena zejména v rozsudku Meca-Medina (citovaný výše v poznámce pod čarou 16, body 28 až 31).
30 — Case C-244/94 Fédération française des sociétés d’assurance and Others [1995] ECR I-4013, paragraphs 17 and 18; Case C-67/96 Albany [1999] ECR I-5751, paragraphs 84 to 87; and Cassa di Risparmio di Firenze (cited in footnote 21, paragraph 123).
MOTOE vení podniku ve smyslu práva hospodářské soutěže 34.
MOTOE undertaking within the meaning of competition law. 34
To zvláště dobře ilustruje projednávaná věc, ve které si dvě řecká nezisková sdružení – ELPA a MOTOE – stanovila za cíl organizovat a komercializovat motocyklové závody v Řecku.
This is particularly clear in the present case, where two Greek non-profit making associations — ELPA and MOTOE — have set themselves the aim of organising and marketing motorcycling events in Greece.
Úspěch takových organizací dlouhodobě závisí na jejich schopnosti prosadit plnění, která nabízejí v porovnání s plněními jiných subjektů a zajišťovat financování jejich činnosti.
The success of such organisations depends ultimately on their being able, through each of the services which they provide, to hold their own against other providers and to ensure the financing of their activities.
Řecká vláda namítá, že příjmy ELPA stěží pokrývají výdaje; to ale neodporuje případné existenci hospodářské činnosti.
The Greek Government raises the objection that ELPA’s revenue was sufficient only to cover costs. However, this does not preclude the assumption that ELPA pursues an economic activity.
Postavení podniku totiž nezávisí na míře ani rozsahu hospodářského úspěchu 35.
The status of undertaking is not dependent on the size of an organisation or on the extent of its economic success. 35
V souhrnu takové sdružení, jako je ELPA, které komercializuje svá plnění v oblasti motocyklového sportu, musí být považováno za podnik i přes neexistenci cíle spočívajícího v dosahování zisku.
Considered in its entirety, therefore, an association such as ELPA, which markets its services in the field of motorcycle racing, must, despite the fact that it does not seek to make a profit, be regarded as an undertaking.
Je zajisté pravda, že organizace nemůže být kvalifikována jako podnik, jestliže má její činnost výhradně sociální charakter nebo jde o činnost výhradně v obecném zájmu a není vykonávána na trhu v rámci hospodářské soutěže s ostatními subjekty 31.
It is true that an organisation cannot be classified as an undertaking where it confines itself to an exclusively social or publicinterest activity which is not pursued on the market in competition with other economic agents.
Pravidla hospodářské soutěže ve Smlouvě se totiž nepoužijí na činnost, která svou povahou, pravidly, kterým podléhá a svým předmětem nespadá do sféry hospodářských vztahů 32.
31 The rules on competition in the EC Treaty do not apply to an activity which, by its nature, its aim and the rules to which it is subject, does not belong to the sphere of economic activity. 32
Je třeba mimochodem poznamenat, že takové sdružení nemá nic společného s organizacemi pověřenými správou zákonem stanovených režimů sociálního zabezpečení, ohledně nichž Soudní dvůr v některých ze svých rozsudků rozhodl, že nemají postavení podniku 36.
It should be noted merely in passing that an association such as ELPA is in no way similar to the statutory social security institutions to which the Court has in some judgments 36denied the status of undertaking.
Nad rámec sociálního cíle a neexistence cíle spočívajícího v dosahování zisku se totiž činnost těchto organizací
Their activities, aside from the fact that they pursued social objectives and did not seek to make a profit, were subject to State regulation giving rise to certain solidarity obligations, the institution in question being left
Jestliže však předmětná organi- zace začne komercializovat plnění, která nabízí 33, opustí oblast výhradně sociální či neziskové činnosti; i když bude i nadále sledovat cíl obecného zájmu – v případě ELPA jde o podporu sportu – a bude vykonávat činnosti, aniž by sledovala dosahování zisku, nestačí to k tomu, aby neměla posta-
However, where the organisation concerned begins to market its services, 33it moves away from the sphere of exclu- sively social or publicinterest activity; the mere fact that it continues at the same time to pursue an aim in the general interest (in ELPA’s case, the promotion of sport) and does not seek to make a profit is no longer sufficient for it to be denied the status of
31 — Rozsudek Cassa di Risparmio di Firenze (citovaný výše v poznámce pod čarou 21, body 120 a 121).
31 — Cassa di Risparmio di Firenze (cited in footnote 21, paragraphs 120 and 121).
35 — Stanovisko generálního advokáta Lenze ve věci Bosman (rozsudek citovaný výše v poznámce pod čarou 18, bod 255).
35 — Opinion of Advocate General Lenz in Bosman (cited in footnote 18, point 255).
32 — Rozsudek Wouters (citovaný výše v poznámce pod čarou 22, bod 57).
32 — Wouters (cited in footnote 22, paragraph 57).
36 — Rozsudky ze dne 17. února 1993, Poucet a Pistre (C-159/91 a C-160/91, Recueil, s. I-637), Cisal (citovaný výše v poznámce pod čarou 34) a AOK Bundesverband (citovaný výše v poznámce pod čarou 21).
36 — Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637; Cisal (cited in footnote 34); and AOK Bundesverband (cited in footnote 21).
33 — Pokud jde o pojem „komercializace“, viz body 33 a 34 tohoto stanoviska.
33 — On the meaning of marketing, see points 33 and 34 of this Opinion, above.
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY J. KOKOTT – VĚC C-49/07 činnosti však musí být přiznána odděleně pro každou činnost dotyčné entity 39, která tedy bude moci vykonávat zároveň výsady veřejné moci a hospodářskou činnost.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 between public and economic activities must be drawn separately in relation to each activity carried on by an organisation. 39
vyznačovala existencí právní úpravy stanovené státem, ukládající určité povinnosti solidarity, aniž by dotčená organizace měla jakýkoli skutečný vliv na výši plnění, která měla vyplatit a příspěvků, které měla vybrat 37.
with no significant influence on the extent of the services which it was required to provide or the amount of the contributions that it received.
Podle informací sdělených Soudnímu dvoru ELPA žádné srovnatelné právní úpravě nepodléhá; krom toho ve spise žádná skutečnost nesvědčí o tom, že stát omezuje prostor pro činnost ELPA při určení plnění, která nabízí a odměn, které může vyžadovat.
37According to the information available to the Court, ELPA is not subject to comparable State regulation; nor is there anything in the documents before the Court to indicate that the State imposes any limit on ELPA’s discretion to determine its ser -vices and the remuneration, if any, payable for them.
– Účast na správním rozhodování týkajícím se povolování motocyklových závodů
— Participation in a public body’s authorisation of motorcycling events