natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jelikož prováděcí předpisy budou v tomto ohledu pro ochranu osobních údajů klíčové, EIOÚ obzvláště uvítal, že návrh stanoví povinnost konzultovat jej při jejich navrhování.
Since the implementing regulations will be crucial for the protection of personal data in this context, the EDPS particularly welcomed the inclusion of the obligation to consult him on the drafting of such implementing legislation.
Ochrana údajů v rámci třetího pilíře(druhé stanovisko)
Data protection in the third pillar (second opinion)
Dne 29. listopadu 2006 vydal EIOÚ poprvé druhé stanovisko k návrhu právního předpisu EU týkajícímu se rámcového rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a justiční spolupráce v trestních věcech.
On 29 November 2006, the EDPS issued for the first time a second opinion on a proposal for EU legislation, concerning the Council framework decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters.
Výroční zpráva 2006 jednáním bylo věnováno více času s cílem dosáhnout výsledku, který zajistí dostatečnou ochranu.
Annual Report 2006 e reason for this was two-fold. Firstly, a framework decision on the protection of personal data in the third pillar is extremely important to the EDPS.
V souvislosti s odpovídající úrovní ochrany osobních údajů při předávání osobních údajů na mezinárodní úrovni EIOÚ rovněž zdůraznil, že je třeba v rámci předávání osobních údajů z ústřední databáze a přijímání osobních údajů ze třetích zemí či mezinárodních organizací zavést zvláštní ochranná opatření.
Furthermore, the EDPS underlined the need for specific safeguards in the light of the data protection principles for the definition of the categories of entities affected, a precise timeframe regarding the update of the information as well as an adequate security protection of the database. Moreover, in the light of the adequacy of international transfers of personal data, the EDPS insisted on providing specific safeguards in the context of transfer of personal data from the central database and on receipt of personal data from third countries and international organisations.
Tyto návrhy rovněž umožnily EIOÚ upozornit na otázku lhůt pro uchování údajů a rozpočtovou kontrolu, přičemž v souvislosti s touto problematikou navrhl změnu v souladu s nařízením č. 45/2001.
Finally, these proposals also gave the opportunity for the EDPS to underline the question of time limits for storage and budgetary control, for which he suggested an amendment in compliance with Regulation (EC) No 45/2001.
3.4Další činnosti
Other activities
Hlavní obavy se týkaly toho, že důsledkem návrhu ve znění projednávaném v Radě bude umělé rozdělení souborů údajů – na vnitrostátní údaje a na údaje pocházející z jiného členského státu.
Supervision of SIS II e main concern was that the proposal in the state it was discussed in Council would lead to an artificial division in data files — between national data and data originating from another Member State.
To povede nejen k těžkopádnému, složitému a nákladnému zpracování, ale způsobí rovněž, že občané budou obtížně uplatňovat svá práva.
Not only would that lead to burdensome, complex and costly handling, but it would also lead to difficulties for citizens to exercise their rights.
EIOÚ dále vyjádřil znepokojenív souvislosti s možností, že by výměna informací mohla probíhat rovněž s orgány jinými než donucovacími a soukromými subjekty, s rizikem, že v případě výměny údajů s třetími zeměmi nebude vyžadována „odpovídající úroveň ochrany“, jakož i s rizikem, že již nebudou zaručena některá základní práva subjektů údajů, jako například právo být informován.
Moreover, the EDPS was concerned about the possibilities of exchanging data too with non-law enforcement authorities and private parties, the risks of not requiring an ‘adequate level of protection’ for data exchange with third countries as well as about the risk that some basic rights for data subjects, such as the right to be informed, would no longer be guaranteed.
Výjimky z tohoto práva by se mohly stát pravidlem.
Exceptions to this right may become the rule.
V prosinci roku 2006, po vydání stanoviska EIOÚ, bylo jasné, že návrh nebude přijat a že je třeba hledat náhradní řešení.
In December 2006, after the opinion of the EDPS, it became clear that the proposal would not be adopted and that alternatives would be sought.
1987/2006 ze dne 20. prosince 2006o zřízení, provozu a využívání Schengenského informačního systému druhé generace (SIS II) (40).
On 19 October 2005, the EDPS issued an opinion on the proposals for the establishment of a second generation Schengen Information System (SIS II).
O tomto modelu se nyní uvažuje rovněž pro účely vízového informačního systému (VIS).
One of the subjects dealt with was that supervision of the system must be ensured in a consistent and comprehensive way at both European and national levels.
Návrhy, kterými se mění finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství a jeho prováděcí pravidla jsou důležité, jelikož se týkají způsobu, jímž jsou zpracovávány osobní údaje fyzických osobv souvislosti s finanční činností.
e proposals for amending the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities and its implementing rules are important because they affect the way in which personal data of individuals relating to financial activities are dealt with.
Jedním z hlavních prvků těchto návrhů je, že stanoví, že Komise zřídí a bude spravovat ústřední databázi, která bude společná pro všechny orgány a instituce a bude obsahovat informace o zájemcích a uchazečích nacházejících se ve zvláštní situaci vyloučení v případě podvodu, a že umožňují výměnu informací obsažených v této databázi s jednotlivými orgány na různých úrovních.
One of the main points of the proposals is that they foresee that the Commission set up and operate a central database, common to all institutions and bodies, of candidates and tenderers under specific situations of exclusions in case of fraud, and allow the exchange of the information contained in the database with authorities at different levels.
V březnu roku 2006 zaslal EIOÚ předsednictví Rady dopis, v němž upozorňuje na problémy, které mohou nastat s ohledem na evropské právní předpisy, pokud by Komise svěřila řízení SIS II během přechodného období jednomu nebo více členským státům, zejména pokud jde o účinný dohled nad ústředními zařízeními.
In January 2006, the EDPS responded to a request from the European Parliament for advice on how the supervision of SIS II could be best structured.
Na základě této skutečnosti bylo do výše zmíněného nařízení vloženo zvláštní ustanovení týkající se ochrany údajů a zajištění účinného dohledu ze strany EIOÚ během přechodného období (článek 47).
A meeting with representatives of the Joint Supervisory Authority for SIS resulted in a model for ‘coordinated’ supervision. is was eventually laid down in Articles 44 to 46 of Regulation (EC) No 1987/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 on the establishment, operation and use of the second generation Schengen Information System (SIS II) (40). is model is now also being considered for the Visa Information System (VIS).
Viz také bod 4.3 této výroční
See also paragraph 4.3 of this annual report.
Připomínky k interoperabilitě
Comments on interoperability
Dne 10. března 2006 vydal EIOÚ připomínky ke sdělení Komise o interoperabilitě evropských databází.
On 10 March 2006, the EDPS issued comments on a Commission communication on interoperability of European databases.
Soudní dvůr rozhodl, že rozhodnutí Rady a Komise, která zakládala přístup orgánů USAk údajům o cestujících (údaje PNR) evropských leteckých společností, mají být zrušena. Soud rozhodl, že byl zvolen nesprávný právní základ, neboť zpracování údajů se týká veřejné bezpečnosti a činností v rámci trestního práva a z toho důvodu nespadá do oblasti působnosti směrnice 95/46/ES.
ese were the first cases in which the EDPS used his powers to intervene. e EDPS supported the conclusions of the Parliament, that both the agreement with the United States and the decision by the Commission should be annulled. e Court decided to annul the decisions of the Council and the Commission on which the access of US authorities to passenger data (PNR data) of European airlines was based. e Court ruled that the wrong legal basis was chosen since the processing operations concern public security and activities of criminal law, and for that reason fall outside the scope of Directive 95/46/EC.
Pro Soudní dvůr není rozhodující, že údaje byly původně shromážděny pro obchodní účely (letecká přeprava cestujících). Soudní dvůr neposoudil argumenty týkající se ochrany základních práv předložené EIOÚ a jinými subjekty.
To the Court, it is not decisive that the data had originally been collected for commercial purposes (the air transport of the passengers). e Court did not assess the arguments put forward by the EDPS and by others concerning the protection of fundamental rights.
EIOÚ vznáší námitku proti zásadnímu výchozímu bodu sdělení, a sice proti formulaci „interoperabilita je technickým spíše než právním nebo politickým pojmem“.
e EDPS challenges an essential point of departure of the communication, namely that ‘interoperability is a technical rather than a legal or political concept’.
Podle názoru EIOÚ je zřejmé, že pokud se přístup k údajům a jejich výměna mezi databázemi stanou technicky proveditelnými, budou se tyto technické prostředky dříve nebo později používat.
To the EDPS it is obvious that if the access to and the exchange of data between databases becomes techni-cally feasible, these technical means will be used, sooner or later. e choice for interoperability is therefore not a neutral one to be made on the mere basis of technical justifications.
Volba interoperability tedy není volbou neutrální a nemůže být provedena na pouhém základě technického odůvodnění.
Furthermore, the EDPS objects to a more specific proposal in the communication — the use of biometrics as a primary key — since accuracy of biometrics is overestimated and such use would facilitate unwarranted interconnection of databases.
EIOÚ dále vznáší námitku proti konkrétnějšímu návrhu ve sdělení, jímž je používání biometrických údajů coby hlavního klíče, jelikož přesnost biometrie je přeceňována a její používání by usnadnilo neoprávněné propojení databází.
Nevertheless, the EDPS considers this to be an important judgment in terms of data protection because it affects the scope of Directive 95/46/EC. e directive does not apply in situations where access to data is given by private companies for the purpose of law enforcement. is consequence of the judgment might create a loophole in the protection of Europeans.
Dne 23. března 2005 vydal EIOÚ stanovisko k návrhu nařízení o vízovém informačním systému (VIS)a výměně údajů o krátkodobých vízech mezi členskými státy.
On 23 March 2005, the EDPS issued an opinion on the proposal for a regulation concerning the Visa Information System (VIS) and the exchange of data between Member States on short-stay visas.
Během roku 2006 pozorně sledoval pokrok ohledně tohoto návrhu v Parlamentu a Radě.
During 2006, he closely followed progress in Parliament and Council on this proposal.
V červnu roku 2006 EIOÚ ocenil, že byl o této otázce v této fázi konzultován.
In addition, during 2006, the EDPS expressed his views on the exchange of passenger data with the
EIOÚ navíc svůj názor na výměnu údajů o cestujících se Spojenými státy vyjádřil v průběhu roku 2006 jinými způsoby. Krátce po oznámení rozsudku vydal tiskovou zprávu.
In May 2006, the EDPS was consulted by the Presidency of the Council working party dealing with the proposal, on a number of modifications under consideration, in particular as to misuse of visa.
EIOÚ se dále aktivně podílel na řešení těchto otázek v rámci Pracovní skupiny článku 29.
In June 2006, the EDPS expressed appreciation for being consulted on this issue at this stage.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 30. května 2006,v němž byla zrušena dohoda o předávání jmenné evidence cestujících (PNR) uzavřená se Spojenými státy, měl velký vliv na činnosti EIOÚ.
However, he also expressed serious doubts whether the modifications were appropriate, both from a data protection point of view and in the context of the common visa policy.
)Tento dokument není veřejný.
47 kg703914inside.indd 47
Uchovávání provozních údajů této otázky s ohledem na základní dokument nazvaný „Přístup veřejnosti k dokumentům a ochrana údajů“, zveřejněný v červenci roku 2005(45).
In March 2006, the EDPS decided to intervene, in support of the conclusions of appellants, in three cases before the Court of First Instance on the relationship between public access to documents and data protection (44). is offered an opportunity to elaborate on this subject in the light of the background paper on public access to documents and data protection published in July 2005 (45).
Technologický rozvoj
Technological developments
Základové technologie pro ochranu soukromía údajů
Enabling technologies for privacy and data protection
V červenci roku 2006 byla Soudnímu dvoru předložena nová věc, která by mohla objasnit z jiného úhlu důsledky rozsudku týkajícího se jmenné evidence cestujících a zejména otázku právní mezery.
In July 2006, a new case was brought before the Court of Justice that could shed an additional light on the consequences of the PNR judgment, and in particular on the issue of the legal loophole.
Předmětem sporu ve věci C-301/06, Irsko vs. Evropský parlament a Rada je platnost směrnice 2006/24/ES o uchovávání údajů (42) s tím, že je namítáno, že tato směrnice byla přijata na nesprávném právním základě a že povinnost shromažďovat a uchovávat komunikační údaje pro účely vymáhání práva uložená soukromým společnostem v dotčené směrnici nemůže být platně založena ani v rámci třetího pilíře.
In the case C-301/06, Ireland v. European Parliament and Council, the validity of the data retention Directive 2006/24/EC (42) is at stake for reasons that there would be no legal basis under the third pillar to oblige private companies to collect and store communications data for the purpose of law enforcement.
Evropské orgány trvale investují do výzkumu, provádění a využití nových technologií s cílem vytvořitv souladu s „Lisabonskou agendou“ konkurenceschopnou evropskou informační společnost.
e European institutions invest continuously in research, implementation and use of new technologies in order to build a competitive European information society according to the Lisbon agenda.
Evropská informační společnost však bude udržitelná pouzev případě, že tyto technologie budou vhodně navrženy a provedeny takovým způsobem, aby účinně přispívaly k evropskému rámci ochrany údajů a k bezpečnějšímu prostředí.
But the European information society will be sustainable only if these technologies are properly designed and implemented in such a way as to efficiently contribute to the European data protection framework and to a more secure environment.
Otázka přístupu donucovacích orgánů k databázím vytvořeným soukromými stranami byla rovněž vznesena ve věci utajeného předávání bankovních údajů evropských občanů orgánům USA prostřednictvím společnosti SWIFT. EIOÚ provedl šetření, vydal stanovisko k úloze Evropské centrální banky v této věci (viz bod 2.5) a aktivně přispěl ke stanovisku přijatému Pracovní skupinou článku 29 v listopadu roku 2006.
In October 2006, the EDPS requested to the Court to intervene, in support of the conclusions of the defendants mainly because this case offers the possibility to clarify the Court judgment in the PNR cases. is position does not mean that the EDPS abandons his critical evaluation on the substance of the directive (43).
EIOÚ uvítal sdělení Komise nazvané „Strategie pro bezpečnou informační společnost“(46), které bylo zveřejněno v roce 2006, a zejména tuto jeho vizi: „každodenní život zcela propojený prostřednictvím sítě nabízí významné příležitosti.
SWIFT tion on ‘A strategy for a secure information society’ (46) published in 2006 and especially its following vision: ‘a totally interconnected and networked everyday life promises significant opportunities.
Nicméně s sebou rovněž nese další rizika, pokud jde o bezpečnost a soukromí“.
However, it will also create additional security and privacy-related risks’.
Proto je třeba naléhavě určit nejlepší dostupné techniky, které mohou účinně přispívat k úpravě ochrany údajů a bezpečnostním požadavkům. Pokud bude často podrobován přezkumu, posílí tento výběr model, který Evropská unie v současné době vytváří s cílem skloubit požadavky na soukromí s bezpečnostními požadavky.
‘Best available techniques’ (BATs) which can efficiently contribute to data protection regulation and security requirements need therefore to be urgently identified. is selection, if frequently reviewed, will strengthen the symbiosis model of privacy and security requirements the European Union is developing.
V březnu roku 2006 EIOÚ rozhodl, že za účelem podpory odvolatele vstoupí do řízení před Soudem prvního stupně ve třech věcech týkajících se vztahu mezi přístupem veřejnosti k dokumentům a ochranou údajů (44). To poskytlo příležitost k hlubší analýze
e issue of access of law enforcement authorities to databases created by private parties was also raised by the case of the secret transfers of European citizens’ banking data to US authorities through the Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT). e EDPS conducted an inquiry and issued an opinion on the role of the European Central Bank in this case (see 2.5), and actively contributed to the opinion adopted by the Article 29 Working Party in November 2006.
) K dispozici na adrese: http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/site/
A public hearing in the third case was held in September 2006, at which oral comments were made on behalf of the EDPS.
) Sdělení Komise Radě, Evropskému Parlamentu, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů, KOM(2006) 251, Strategie pro bezpečnou informační společnost – „Dialog, partnerství a posílení účasti“.
Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, COM(2006) 251, ‘A strategy for a secure information society: dialogue, partnership and empowerment’.
) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/24/ES ze dne 15. března 2006 o uchovávání údajů vytvářených nebo zpracovávaných v souvislosti s poskytováním veřejně dostupných služeb elektronických komunikací nebo veřejných komunikačních sítí a o změně směrnice 2002/58/ES.)
15 March 2006 on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services or public communications networks and amending Directive 2002/58/EC.(43) See his opinion of 26 September 2005 on the relevant Commission proposal.
Viz také bod 2.7 této výroční zprávy.
48 kg703914inside.indd 48
Výroční zpráva 2006
Annual Report 2006 valuable lessons in order to mitigate the risks of a surveillance society.
Požadavky na ochranu soukromí a údajů je třeba začít uplatňovat co nejdříve, a to ještě v průběhu životního cyklu nových technologií. EIOÚ se domnívá, že zásada „soukromí coby aspekt návrhu“ (privacy by design) by měla tvořit nedílnou součást úsilí EU v oblasti vývoje a rozvoje.
R & D for privacy and data protection Privacy and data protection requirements need to be applied as soon as possible in the life cycle of new technology developments. e EDPS considers that the principle of ‘privacy by design’ should constitute an inherent part of the EU research and development efforts.
Na konci roku 2006 Komise oznámila a zahájila sedmý rámcový program pro výzkum (FP7)(49), jehož nejdůležitější část bude věnována technologiím informační společnosti.
At the end of 2006, the Commission announced and launched the seventh research framework programme (49) (FP7), the most important part of which will be devoted to information society technologies.
Aby mohl EIOÚ sedmý rámcový program pozorně sledovat, rozhodl, že se aktivně a prostřednictvím vlastního stánku zúčastní jeho zahájení v rámci konference o technologiích informační společnosti, která se uskutečnila v roce 2006 v Helsinkách, s cílem: n u l l
• event, the IST 2006 conference held in Helsinki, by having a stand in order to:•identify at an early stage, the emerging trends which will drive this ambitious R & D eff ort;•establish fruitful contacts with forthcoming research projects; raise awareness of the main stakeholders for the possible data protection aspects of their future research project;provide advice on the way to include data protection concerns in future proposals and research activities. In the preceding annual report, the EDPS identified new technological developments, such as RFID systems, biometrics and identity management systems, that are expected to have a major impact on data protection. e proper identification of privacy and security BATs for these developments will be decisive for their acceptance by the end user as well as for the European industry competitiveness.
V předchozí výroční zprávě poukázal EIOÚ na nové technologie, jako je zařízení pro radiofrekvenční identifikaci, biometrie a systémy správy identity, u kterých se očekává, že budou mít velký vliv na ochranu údajů.
Based on this first experience, the EDPS will develop several models of contribution to targeted research projects of the FP7. Opinions on the methodologies implemented or on the results obtained could be envisaged.
Příhodné určení nejlepších dostupných technik s cílem zaručit ochranu soukromí a bezpečnost v rámci těchto nových technologií bude rozhodující pro jejich přijetí konečnými uživateli i pro konkurenceschopnost evropského průmyslu.
Research projects of the FP7 usually have the obligation to involve partners coming from several Members States. e EDPS could also, in this case, contribute to the cooperation between the corresponding data protection authorities which would be involved.
V rámci společné iniciativy, na které se EIOÚ podílel v listopadu minulého roku během mezinárodní konference inspektorů ochrany údajů a soukromí konanév Londýně(47), bylo navrženo vést paralelu mezi ochranou osobních svobod a ochranou životního prostředí.
e joint initiative in which the EDPS took part last November during the International Conference of Data Protection and Privacy Commissioners in London (47), suggested drawing a parallel between the preservation of individual liberties and the preservation of the environment.
„Ochrana soukromí a osobních údajů může být stejně vzácná jako vzduch, který dýcháme; jsou neviditelné, ale jakmile nejsou k dispozici, účinky mohou být stejně zničující.“ Na základě této paralely lze sledování srovnávat se znečištěním a odborné znalosti, které EU získala za využití koncepce nejlepších dostupných technikv oblasti zabraňování znečišťování a boje proti němu(48), by mohly představovat cenné poznatkys cílem snížit rizika „společnosti sledování“ (surveillance society).
‘Privacy and data protection may be as precious as the air we breathe: both are invisible, but when they are no longer available, the effects may be equally disastrous.’ Based on this parallel, surveillance can be compared with pollution and the expertise developed by the EU on the prevention and control of pollution (48) using the concept of BATs could offer er
Výroční zpráva 2006
Annual Report 2006 on the Council framework decision will continue to require attention of the EDPS.
Nejnovější vývoj v politické oblasti a v oblasti právních předpisů
New developments in policy and legislation
Soupis na rok 2007 poskytuje přehled nejdůležitějších trendů a rizik v oblasti ochrany údajů, u nichž se očekává, že budou mít vliv na konzultační činnost EIOÚ, a obsahuje seznam priorit EIOÚ.
Other areas of specific attention e inventory 2007 gives an overview of the most important trends and risks related to data protection that are expected to affect the EDPS’ consultative work and lists his priorities.
Vychází z výroční zprávy za rok 2005.
It builds on the annual report 2005.