natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S ohledem na tyto skutečnosti je třeba konstatovat, že sporná ustanovení je nutno považovat za odůvodněná ochranou veřejného zdraví.
In the light of the foregoing, the contested provisions must be considered to be justified on grounds relating to the protection of public health.
Vzhledem k tomu, že Spolková republika Německo náhradu nákladů řízení od Komise požadovala a Komise neměla ve věci úspěch, je důvodné posledně uvedené uložit náhradu nákladů řízení.
Since the Federal Republic of Germany has applied for costs and the Commission has been unsuccessful, the Commission must be ordered to pay the costs.
Věc C-228/07
Case C-228/07
Stanovisko generálního advokáta Ruiz-Jaraba přednesené dne 15. května 2008 . .Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. září 2008 . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 15 May 2008 . . Judgment of the Court (Third Chamber), 11 September 2008 . . . . . . . . .
Sociální zabezpečení migrujících pracovníků – Právní úprava Společenství – Věcná působnost
Social security for migrant workers — Community legislation — Substantive scope (Council Regulation No 1408/71, Art. 4(1)(g))
SHRNUTÍ – VĚC C-228/07
SUMMARY — CASE C-228/07
(viz body 23, 25, 29–30, 35–36, výrok 1)
(see paras 23, 25, 29, 30, 35, 36, operative part 1)
Co se totiž týče nejprve předmětu a účelu uvedené dávky, jejím účelem je poskytnout žadateli o invalidní důchod, který nemá zaměstnání nebo žádný příjem, a lze-li za daných okolností předpokládat přiznání tohoto důchodu, finanční prostředky, které by mu umožňovaly uspokojovat svoje potřeby do doby, než bude přijato konečné rozhodnutí o jeho žádosti, tedy v období nejistoty týkající se schopnosti tohoto žadatele opět se zapojit do pracovního života.
First, the purpose and object of the benefit in question is to provide an applicant for invalidity benefit who is unemployed or has no income, when the circumstances indicate that the pension should be granted, with the financial means to meet his needs until a definitive decision is adopted on his application and, consequently, during a period in which it is still uncertain whether the applicant can return to professional life.
Tato dávka, která je rovněž vyplácena orgány příslušnými v oblasti nezaměstnanosti, je určena především k nahrazení ztráty mzdy v důsledku nezaměstnanosti, a umožňuje tak nezaměstnanému pracovníkovi uspokojovat jeho životní potřeby.
That benefit, which is also paid by the authorities competent in the matter of unemployment, is essentially to replace the remuneration lost by reason of unemployment and thereby provide for the maintenance of the unemployed person.
Dále, co se týče základu pro výpočet uvedené dávky, její výše je stanovována totožným způsobem jako výše podpory v nezaměstnanosti.
In addition, with regard to the basis on which the benefit at issue in the main proceedings is calculated, the amount thereof is determined in the same way as unemployment benefit.
A konečně, co se týče podmínek poskytování této dávky, mimo skutečnost, že ustanovení na ni použitelná jsou stanovena právní úpravou týkající se pojištění pro případ nezaměstnanosti a že je tato dávka poskytovaná orgány příslušnými v oblasti nezaměstnanosti, musí žadatel o invalidní důchod splňovat podmínky pro vznik nároku
Finally, with regard to the conditions for the grant of the said benefit, in addition to the fact that the provisions applicable to that benefit are laid down in the rules concerning unemployment benefit and that the benefit is paid by the authorities competent in regard to unemployment, the applicant for an invalidity pension must fulfil the conditions for entitlement to unemployment benefit in terms of length of affiliation; in addition, the period of entitlement to the benefit must
PETERSEN zejména v případě nezaměstnanosti nebo invalidity, vracet se ze země, kde pracovali, do země svého původu.
PETERSEN which they were formerly employed to return to their countries of origin.
objektivně odůvodněné a přiměřené sledovanému cíli. To je případ takové podmínky bydliště, jako je podmínka, na kterou se váže poskytnutí uvedené dávky, jež je snadněji splnitelná tuzemskými pracovníky než pracovníky z jiných členských států, jelikož především posledně uvedení pracovníci mají tendenci,
the benefit at issue is subject, which can be more easily met by national workers than by those from other Member States, since the latter workers above all, particularly in the case of unemployment or invalidity, tend to leave the country in
(viz body 54–55, 64, výrok 2)
(see paras 54, 55, 64, operative part 2)
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA RUIZ-JARABA – VĚC C-228/07
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-228/07
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTADÁMASA RUIZ-JARABA COLOMERA přednesené dne 15. května 2008 1
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 15 May 2008 1
1408/71 ze dne 14. června 1971 2, připouští dvě alternativy, obě přesvědčivé; ale dilema nespočívá ve zvláštním třídění, ale v cíli sledovaném právem Společenství, úzce souvisejícím s vytvořením občanství Unie, jehož obsah rozvinula judikatura Soudního dvora.
1971 2allows two possible answers, both of which are convincing. However, the uncertainty lies not in the classification itself but rather in the aim pursued by Community law, which is closely linked to the creation of citizenship of the Union, a concept whose definition has been developed in the caselaw of the Court of Justice.
Lidská bytost někdy vytváří kategorie, které existují pouze ve světě idejí.
At times, people invent classifications which endure only in the realm of ideas.
Pokud se třídění zakoření a začne žít vlastním životem, vyvstává riziko diskuzí, které nikam nevedou.
However, if those classifications become entrenched and appear to take on a life of their own, there is a risk of commencing arguments which lead nowhere.
Tento výsledek je zvlášť dramatický, pokud takové kategorie mají zjevně praktický dopad, jako je tomu v oblasti práva.
That outcome is particularly marked when such classifications have an essentially practical scope, as is the case with the law.
Proto je vhodné se odklonit od přísnosti a vypracovat návrh, který je spravedlivý a v souladu s právem.
Accordingly, it is necessary to be absolutely rigorous in order to formulate a just reply in conformity with the law.
V uvedené věci rakouský Verwaltungsgerichtshof (nejvyšší správní soud) chová pochybnost, na níž samotnou není správná odpověď.
In the present proceedings, the Austrian Verwaltungsgerichtshof (Administrative Court) asks a question which, of itself, does not have a correct answer.
Soudní dvůr je proto nucen hledat nejsprávnější řešení, byť ne jediné životaschopné; jedná se tu o sociální dávku, jejíž kvalifikace ve smyslu nařízení Rady (ES)
Accordingly, the Court is required to seek the most correct reply, even though it may not be the only viable one. The question concerns a social security benefit, whose classification under Council Regulation No 1408/71 of 14 June
3 — Myšlenka, že neexistuje absolutní pravda, ale pouze pravda relativní, pochází od sofistů, kteří obhajovali nemožnost zachytit skutečnost smysly, neboť každý smysl vykládá svět různým způsobem.
3 — The view that there is no absolute truth but merely a relative truth originates from the sophists, who argued that it was impossible to perceive reality through the senses because each sense interprets the world in a different way.
II – Skutkový stav v původním řízení
II — The facts of the main proceedings
III – Právní rámec
III — The legal framework
Ve věci předložené rakouským soudem je pracovníkovi, který se přestěhoval do jiného členského státu, konkrétně do Německa, odejmuta sociální dávka, kterou pobíral v Rakousku, kde předtím vyvíjel pracovní činnost.
In the case referred by the Austrian court, a worker who has transferred his residence to another Member State, namely Germany, has had a social security benefit which he was receiving in Austria, where he pursued his working life, withdrawn.
Řízení o předběžné otázce se proto týká svobodného pohybu osob, konkrétně volného pohybu pracovníků.
Accordingly, the reference concerns the free movement of persons and, more specifically, the free movement of employed persons.
Je proto vhodné začít připomenutím příslušných ustanovení Smlouvy o ES:
It is appropriate to begin by setting out the relevant provisions of the EC Treaty:
Jörn Petersen, evropský občan, který je německý státní příslušník, byl zaměstnán v Rakousku, kde bydlel.
Jörn Petersen, a citizen of the Union with German nationality, worked as an employed person in Austria, the country where he resided.
V dubnu roku 2000 podal u rakouské Pensionsversicherungsanstalt (správa důchodového pojištění) žádost o poskytnutí invalidního důchodu, která byla zamítnuta, a proto se obrátil se žalobou na soud.
In April 2000 he applied to the Austrian Pensionsversicherungsanstalt (Pension Insurance Institution) for an incapacity pension but that application was refused and therefore he brought an action before the courts.
Během soudního řízení přiznal Arbeitsmarktservice (úřad práce) J. Petersenovi zálohu na podporu v nezaměstnanosti podle ustanovení § 23 Arbeitslosenversicherungsgesetz z roku 1977 (zákon o pojištění pro případ nezaměstnanosti; dále jen „AlVG“).
While the judicial proceedings were taking place, the Arbeitsmarktservice (Employment Service) granted Mr Petersen advance unemployment benefit, in accordance with Paragraph 23 of the Arbeitslosenversicherungsgesetz 1977 (Law on Unemployment Insurance; ‘AlVG’).
Rakouská právní úprava touto dávkou zajišťuje nezaměstnaným žadatelům o invalidní důchod minimální příjem po dobu řízení o přiznání důchodu.
Through that benefit, Austrian law provides individuals who are unemployed and have applied for an incapacity pension with a guaranteed minimum income while the procedure is taking place.
Po obdržení zálohy oznámil J. Petersen rakouským úřadům svůj úmysl usadit se ve Spolkové republice Německo v naději, že dávka nebude pozastavena nebo změněna.
After the advance had been granted, Mr Petersen notified the Austrian author -ities of his intention to move to Germany, in the expectation that the benefit would not be subject to suspension or modification.
Dne 28. října 2003 mu však správní úřad pomoc odebral s odvoláním na změnu bydliště.
However, on 28 October 2003, the authorities withdrew the benefit on the ground of his change of residence.
J. Petersen toto rozhodnutí opět napadl u soudu, a zahájil tak řízení, jež vyústilo v podání těchto předběžných otázek.
Mr Petersen brought another action before the courts, contesting that decision in proceedings which have given rise to the present reference for a preliminary ruling.
Občané Unie mají práva a povinnosti stanovené touto smlouvou.“ členských států na základě státní příslušnosti, pokud jde o zaměstnávání, odměnu za práci a jiné pracovní podmínky.
Citizens of the Union shall enjoy the rights conferred by this Treaty and shall be subject to the duties imposed thereby.’ nationality between workers of the Member States as regards employment, remuneration and other conditions of work and employment.
S výhradou omezení odůvodněných veřejným pořádkem, veřejnou bezpečností a ochranou zdraví zahrnuje právo:
It shall entail the right, subject to limitations justified on grounds of public policy, public security or public health:
[…]“ b) pohybovat se za tím účelem volně na území členských států;
(b) to move freely within the territory of Member States for this purpose;
„Článek 39 c) pobývat v některém z členských států za účelem výkonu zaměstnání v souladu s právními a správními předpisy, jež upravují zaměstnávání vlastních státních příslušníků;
‘Article 39
Volný pohyb pracovníků zahrnuje odstranění jakékoli diskriminace mezi pracovníky d) zůstat na území členského státu po skončení zaměstnání za podmínek, které budou předmětem prováděcích nařízení vydaných Komisí.
(d) to remain in the territory of a Member State after having been employed in that State, subject to conditions which shall be embodied in implementing regulations to be drawn up by the Commission.
Ustanovení sekundárního práva, na které se odvolává článek 42 ES, jsou obsaženy především v nařízení (ES) č. 1408/71 4, přičemž pro tuto věc jsou relevantní především články 4, 10 a 69:
The provisions of secondary law referred to in Article 42(3)(d) are principally contained in Regulation No 1408/71, 4Art -icles 4, 10 and 69 of which have a particular bearing on the present case:
[…] a) započtení všech dob získaných podle různých vnitrostátních právních předpisů pro účely vzniku a zachování nároků na dávky, jakož i pro výpočet jejich výše, b) dávky v invaliditě, včetně těch, jež jsou určeny k udržení nebo zlepšení výdělečné schopnosti; b) vyplácení dávek osobám s bydlištěm na území členských států.
(b) invalidity benefits, including those intended for the maintenance or improvement of earning capacity;
[…]“ e) dávky při pracovních úrazech a nemocích z povolání;
(e) benefits in respect of accidents at work and occupational diseases;
[…] g) dávky v nezaměstnanosti;
(g) unemployment benefits;
Zaměstnaná osoba nebo osoba samostatně výdělečně činná, která je nezaměstnaná a která splňuje podmínky právních předpisů některého členského státu pro vznik nároku na dávky a která odchází do jednoho nebo více jiných členských států s cílem hledat zaměstnání, si zachovává nárok na tyto dávky za těchto podmínek a s těmito omezeními:
An employed or selfemployed person who is wholly unemployed and who satisfies the conditions of the legislation of a Member State for entitlement to benefits and who goes to one or more other Member States in order to seek employment there shall retain his entitlement to such benefits under the following conditions and within the following limits:
„Článek 10 a) před odjezdem musí být zapsána do evidence uchazečů o zaměstnání a musí zůstat k dispozici službám zaměstnanosti příslušného státu po dobu nejméně čtyř týdnů poté, co se stane nezaměstnanou.
(a) before his departure, he must have been registered with the employment ser -vices of the competent State as a person seeking work and must have remained available for at least four weeks after becoming unemployed. However, the competent services or institutions may authorise his departure before such time has expired;
Příslušné služby nebo instituce však mohou povolit její odjezd před uplynutím této doby; b) musí být zapsána do evidence uchazečů o zaměstnání služeb zaměstnanosti každého členského státu, do kterého přijede, a podřídit se tam kontrole.
(b) he must register as a person seeking work with the employment services of each of the Member States to which he goes and be subject to the control proced- ure organised therein.
Tato podmínka se považuje za splněnou, pokud jde o dobu před zapsáním, jestliže se dotyčná osoba zapíše sedm dnů po
This condition shall be considered satisfied for the period before registration if the person concerned registered within seven days
„§ 7 dni, kdy přestane být k dispozici službám zaměstnanosti ve státu, který opustí.
‘Paragraph 7 of the date when he ceased to be available to the employment services of the State he left.
Ve výjimečných případech mohou příslušné služby nebo instituce tuto lhůtu prodloužit;
In exceptional cases, this period may be extended by the competent services or institutions;
B – Vnitrostátní právní úprava
B — The national legislation
3) a je práceschopná (§8), ochotna pracovat (§9) a nezaměstnaná (§12).
A person is available to the employment services if he can and is entitled to take up employment (subparagraph 3), and is capable of working (subparagraph 8), is willing to work (subparagraph 9) and is unemployed (subparagraph 12).
Sociální dávka, která je předmětem tohoto řízení, je upravena AlVG, především v ustanoveních § 7, 16 a 23.
The social security benefit at issue in these proceedings is governed by the AlVG, particularly Paragraphs 7, 16 and 23 thereof.
1 písm. g), po konzultaci Regionalbeirat [regionální rady] a v případě okolností hodných zřetele, upustí od pozastavení podpory v nezaměstnanosti, a to nejdéle po tři měsíce během nároku na dávku (§18).
On application by the unemployed person, and after hearing the Regionalbeirat (Regional Board), the suspension of unemploy -ment benefit under subparagraph 1(g) above may be lifted in exceptional circumstances for up to three months while the entitlement to benefit exists.
Okolnosti hodné zřetele jsou okolnosti, které jsou v zájmu ukončení nezaměstnanosti, zejména pokud nezaměstnaný odchází do zahraničí s cílem prokazatelně hledat zaměstnání nebo s cílem představit se prokazatelně zaměstnavateli nebo s cílem vzdělávání se nebo okolnosti, které se týkají naléhavých rodinných důvodů.
Exceptional circumstances are circumstances in the inter ests of terminating unemployment, in particular where the unemployed person provides evidence that he has gone abroad in order to seek employment, to introduce himself to an employer, to undertake training, or for compelling family reasons.
g) pobytu v zahraničí, pokud není třeba použít odstavec 3 nebo pravidla na základě mezinárodních smluv; dávky z pojistné události snížené pracovní schopnosti nebo neschopnosti nebo přechodné dávky ze zákonného
(g) the person is abroad, to the extent that neither subparagraph 3 nor other provisions based on international treaties are applicable;
důchodového nebo úrazového pojištění nebo se s ohledem na dané okolnosti počítalo s poskytnutím dávek sociálního zabezpečení a
(3) in the case of number 2 of subparagraph 1, there is confirmation from the competent insurance body that it will probably be unable to give a defin- ite decision on the benefit within two months of the date of entitlement to the pension.
[…] může být až do rozhodnutí o jejich žádosti o tuto dávku poskytnuty zálohy na podporu v nezaměstnanosti nebo pomoc v hmotné nouzi.
An advance grant of the benefit or of unemployment allowance may be made if:
1 bodu 1 popř. podle odst. 1 bodu 2 ve výši příslušné podpory v nezaměstnanosti (příslušné pomoci v hmotné nouzi) až do horní hranice třicetiny průměrné výše dávek včetně přídavků na dítě.
The advance shall be granted in accordance with number 1 or 2 of subparagraph 1, in the amount of the benefit (or allowance) payable, subject to a maximum of one thirtieth of the average amount of the benefits, including child supplements.
Je-li regionálnímu úřadu práce na základě písemného sdělení instituce sociálního zabezpečení známo, že očekávaná dávka bude nižší, je třeba zálohu přiměřeně snížit.
Where the regional office of the Arbeitsmarktservice is made aware by a written notice from the competent insurance body that the benefit will be lower than that amount, the advance payment shall be reduced accordingly.
Zálohu je třeba v případě odst. 1 bodu 2 poskytnout od rozhodného dne pro důchod zpětně, pokud žadatel o důchod podal podle odst.
Where number 2 of subparagraph 1 applies, the advance shall be paid retro -actively with effect from the date of entitlement to the pension, provided that the applicant submitted his application within 14 days of the issue of the confirmation under number 3 of subparagraph 2.
2 bodu 3 žádost během 14 dnů po vydání potvrzení.
(1) apart from capacity to work, willingness to work and readiness to work under number 1 of Paragraph 7(3), the other requirements for the grant of the benefit are satisfied,
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA RUIZ-JARABA – VĚC C-228/07 období a výši za podporu v nezaměstnanosti, popř. pomoc v hmotné nouzi, tj. zejména nebude zaplacen případný rozdíl a doba poskytování dávky podle § 18 nebude zkrácena.“
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-228/07 benefit or as unemployment allowance for so long as and in the amount in which it has been paid, so that it shall not be necessary to pay any shortfall and the period of payment shall be shortened in accordance with Paragraph 18.’
5) Poskytne-li regionální úřad práce zálohu podle odstavce 1 nebo podporu v nezaměstnanosti popř. pomoc v hmotné nouzi, přechází nárok nezaměstnaného na dávku podle odst.
IV — The questions referred for a preliminary ruling and the procedure before the Court of Justice
Přechod nároku je třeba uspokojit účinně a přednostně pouze do výše příspěvků, které je třeba doplatit.
That assignment of the entitlement shall be effective only up to the limit of the total amount of the benefits in respect of which payment is pending; the corresponding right of credit shall be preferential.
V tomto kontextu předložil dne 25. dubna 2007 rakouský Verwaltungsgerichtshof Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
That being the situation, on 25 April 2007, the Austrian Verwaltungsgerichtshof referred the following questions to the Court for a preliminary ruling:
3) za období uvedené v odstavci 5, mají být uhrazeny institucemi zákonného nemocenského pojištění prostřednictvím Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger [Hlavní svaz rakouských institucí sociálního zabezpečení], a sice procentní sazbou stanovenou podle § 73 odst. 2 ASVG z těch příspěvků, které byly vráceny penzijními pojišťovnami podle odstavce 5.
Sickness insurance contributions paid out of unemployment insurance funds for the period identified in subparagraph 5 shall be reimbursed by competent statutory sickness insurance institutions through the Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger (central association of Austrian social security institutions), at the percentage laid down by Paragraph 73(2) of the ASVG of the amounts which are reimbursed by the competent pension insurance institutions in accordance with subparagraph 5.
Jedná se v případě peněžité dávky pojištění pro případ nezaměstnanosti, která je nezaměstnaným, kteří požádali o přiznání dávky ze zákonného důchodového nebo úrazového pojištění v případě pojistné události, a to snížené pracovní schopnosti nebo neschopnosti, poskytnuta až do rozhodnutí o jejich žádosti jako záloha na tyto dávky s výhradou pozdějšího vyúčtování, přičemž pro toto poskytnutí musí být sice splněny podmínky nezaměstnanosti a dosažení počtu odpracovaných dní, avšak nikoli podmínky pracovní schopnosti, ochoty
‘(1) Is a monetary unemployment benefit granted to unemployed persons who have applied for the grant of a benefit under the statutory pension and accident insurance scheme on the ground of reduced capacity to work or incapacity to work until a decision is made on their application which is an advance payment of such benefit and is to be subsequently set off against such benefit, and which, although subject to the conditions that the person is unemployed and has completed a minimum eligibility period, is not subject to the other require-
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce byla zapsána do rejstříku kanceláře Soudního dvora dne 9. května 2007.
The reference for a preliminary ruling was registered at the Court Registry on 9 May 2007.
Písemná vyjádření předložili J. Petersen, německá, rakouská, španělská a italská vláda a Evropská komise.
Written observations were lodged by Mr Petersen, the German, Austrian, Spanish and Italian Governments, and the Commission.
Brání článek 39 ES ustanovení vnitrostátního práva, podle kterého se nárok na tuto dávku pozastaví – kromě případu, kdy je od takového pozastavení upuštěno, k čemuž dojde nejdéle na tři měsíce pouze na žádost nezaměstnaného a v případě okolností hodných zřetele –,
Does Article 39 EC preclude a national provision which provides that — apart from a discretion available on application by the unemployed person in cases of exceptional circumstances for up to three months — the claim to the benefit
Na jednání konaném dne 3. dubna 2008 se dostavili zástupci J. Petersena, rakouské vlády a Komise, aby přednesli svá ústní vyjádření.
At the hearing, held on 3 April 2008, oral argument was presented by the legal representative of Mr Petersen and by the agents of the Austrian Government and the Commission.
V – Analýza předběžných otázek zavedeného Smlouvou o ES.
V — Analysis of the questions referred for a preliminary ruling