natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Účetní dvůr tedy dospěl k závěru, že postup schvalování účetní závěrky,pokudjdeospolehlivostúčetnízávěrky,poskytuje Komisi přiměřenoujistotu a dostatečnéinformace, aby mohla přijmoutsvé výročnírozhodnutí ofinančnímschválení.
Accordingly, the Court concludes that the clearance ofaccounts procedure,asregardsthereliability of theaccounts,providesreasonableassuranceandsufficient information for the Commission to take its annual financial clearance decision.
Cosetýče nových prvkůjistotytýkajícíchselegalityaspráv-nosti uskutečněných operací,kteréjsou nynícertifikační orgány a ředitelé platebních agentur povinni poskytovat, dospěl Účetní dvůrkzávěru,žez důvodů uvedenýchvýšev bodech 25–52 byla využitelnosttěchto nových prvků dosud omezená. Zejména testování postupů vnitřní kontroly se u navštívených certifikačních orgánů značně různilo a vykonaná práce obecně neposkytuje dostatečné podklady projejich prohlášení, že postupy vnitřní kontroly platebních agenturfungují uspokojivě.
Regardingthe newelements ofassurancerelatingtothele-galityandregularity of underlyingtransactionsthatare now requiredfrom CBsand PA directors,the Courtconcluded,for thereasonsoutlinedin paragraphs25to52above,thatthe usethatcould be madeofsuch newelementsforassurance purposes wasasyetlimited.In particular,thetesting ofthe internalcontrol proceduresvariedsignificantly betweenthe CBs visited and,in general,the work doneis not sufficientto supporttheirstatementthattheinternalcontrol procedures ofthe PAs have operatedsatisfactorily.
Prohlášeníověrohodnostiředitelůplatebníchagenturtaké nemůže poskytnoutjistotu olegalitě asprávnosti uskutečněných operací, pokud neexistuje přiměřenájistota, že statistické údaje o kontroláchjsouspolehlivé.
Also, the SoAs ofthe directors of PAs cannot provide assurance as to the legality andregularity ofthe underlyingtransactions unlessthereis reasonableassurancethatthecontrolstatisticsarereliable, whichis notyetthecase.
Vtomto případětomutak dosud není.
Thevalueadded bythe opinionis-sued by CBs onthe SoA is not as yet clear.
Odroku 1999 do konceroku 2008 získala Komise prostřednictvím svých rozhodnutí o souladu s předpisy od členských států zpět částku ve výši 5 582 milionů EUR.
Between 1999 and the end of 2008, the Commission has recov-ered,from Member States, 5 582 million euro throughits conformity decisions.
Realizaci postupu schvalování souladu však stále ovlivňují podstatné nedostatky, které mají negativní dopad na dosažení cíle tohoto postupu,jímžje vyloučení nesprávných plateb zfinancování Společenstvím.
However, significant shortcomings still affect the implementation of the conformity clearance pro cedure and adversely impact on the achievement of its objective to exclude irregular paymentsfrom Communityfinancing.
Vzhledemktomu,jaké má Komise proauditysouladus předpisy k dispozici zdroje,je pokrytí auditu zemědělských výdajů omezené, což v kombinaci s pravidlem 24 měsíců vede k tomu, ženesprávnéplatbyjesice možnéidentifikovat,alenikoliv vyloučit zfinancování Společenstvím.
The resources available to the Commission for its conformity audits result in limited audit coverage ofagriculturalex-penditure which, whencombined withtheapplication ofthe ‘24-monthrule’,resultsinasituation wherebyirregular payments maybeidentifiedbutcannotthenbeexcludedfrom Communityfinancing.
Jakjiž Účetní dvůr dříve uvedl,auditsystémů prováděný Komisí nebrání použití metody výběru vzorku vhodné pro zjiště-nífinančního dopadu nesprávných výdajů.
Asthe Court has previously observed,the audit of systems by the Commission does not precludethe use ofanappropriate sampling method to determine thefinancialimpact ofirregu-larexpenditure.
Vhodná metoda by měla obsáhnout prověrkulegality a správnosti plateb na úrovni konečných příjemců.
Anyappropriate methodshouldincludean examination ofthelegality andregularity ofthe payments at thelevel ofthefinal beneficiaries.
Skutečnost, že Komise přizpůsobila svou koncepci auditu dostupným zdrojům, vede k nedostatečnému testování věcné správnosti, a v důsledku toho k obecnému využívání paušálních oprav.
Thefactthatthe Commission has adaptedits audit approachtoits availableresources resultsin alack of sufficient such substantive testing and, con-sequently,in the generalisation offlat-rate corrections.
Tyto opravy neumožňují stanovit platnou vazbu mezi částkami zpětně získanými od členských států prostřednictvím rozhodnutí o souladu a částkami nesprávných plateb, které mají zpětně získané částky kompenzovat.
These corrections do notallowforthe establishment ofavalidlink betweenthe amountsrecoveredfrom Member Statesthrough conformity decisionsandtheamounts ofirregular payments thattherecoveries aresupposedto compensatefor.
Evropský parlament ve svém usnesení o reformě postupu schvalování účetní závěrky zdůraznil, že „postup schvalování účetní závěrkybylvroce1996reformovánscílemvyřešitproblém dlouhých zpoždění rozhodnutí o souladu s předpisy“.
The European Parliamentinits resolution on the reform of the procedure oftheclearance ofaccounts pointed outthat ‘the clearance ofaccounts wasreformedin 1996to overcomethe problem oflong delaysintheclearance decisions’.
Má se za to,že doba nutná pro přijetírozhodnutí osouladus předpisy auzavření postupujestále přílišdlouhá.Kvůlidélce postu-puschvalovánísouladus předpisy nebylo nakonciroku 2008 schvalování dokončeno pro žádnýrok poroce 2001.
However, the time needed to take the conformity decisions and complete the procedureisstill consideredto betoolong. As aresult of thelengthoftheconformity procedure,attheendof2008, the clearance of accounts procedure was not completefor any yearlaterthan 2001.
39Tento dojem posiluje i skutečnost, že„opakovaně se vyskytující“ nedostatky zjištěné Komisí znamenají použití vyšší
39The fact that‘recurrent‘ weaknesses identied by the
Reforma postupuschvalování účetnízávěrkyzroku1996za-vedla dvoufázový postup, což znamená, že nyní existuje pouze výročnífinanční rozhodnutí Komise a že rozhodnutí o souladu s předpisy se týkají několikalet, a nikoliv konkrétního rozpoč-tovéhoroku.
Commission entail the application of a higher rate of flat-rate correction reinforces this perception.
Komise postupem schvalování účetní závěrky nepřijímá koneč-néformálnírozhodnutí,kterým by pro daný hospodářskýrok stanovila částku uznaných výdajů, kteréje možno zaúčtovat na vrubrozpočtu dle požadavkůfinančního nařízení.
Through the clearance of accounts procedure, the Commission does nottake aformalfinal decision establishing,for a given exercise, the amount of expenditure recognised as chargeable to the budget as stipulated by the Financial Regulation.
Pokud však takovérozhodnutí olegalitěasprávnosti neexistuje,výdaje příslušnéhoroku nelze považovatv době uděleníabsolutoria zaschválené v plnémrozsahu.
In the absence ofsuch a decision onlegality andregularity,the expenditure oftheyearin questioncannot beconsideredas beingfully cleared atthetime ofthe discharge.
Účetní závěrka se předkládá Parlamentu a Radě po přijetí rozhodnutí ofinančnímschválení,aleještě předvyloučením nesprávnýchvýdajů.
Thefinancialstatements are presentedtothe Parliament and Council following the financial clearance decision but before the exclusion of irregular expenditure.
Parlament udělenímabsolutoria Komisi zprošťuje odpovědnosti za plnění rozpočtu. Tím zároveň vydá-vástanoviskokinformacím o operacích,za něž Komiseještě odpovědnost nepřijala a které budou pravděpodobně později opraveny.
The Parliament, by granting dischargetothe Commission, exoneratesitfrom itsresponsibilityforimplementation.Bydoingso,itissues an opinion oninformationcovering operationsfor whichthe Commission has notyetassumedresponsibilityand whichis thereforelikelyto be amended at alaterstage.
Tím, že Komise ukládá opravy (podle hodnoty) prostřednictvím rozhodnutí o souladu s předpisy, kterájsou v podstatě paušálními opravami, vzniká riziko, že členské státy nebudou vyloučené částky považovat za jasné a neoddiskutovatelné.
The Commission’simposition ofcorrectionsthroughitscon-formity decisions whichare,inthe main(byvalue),flat-rate corrections,runstheriskthattheamountsexcludedare not consideredbythe Member States as being clear and undisputable.
A taki když sereforma zroku 1996 zasazovalaspíše o preventivní přístup a nápravný mechanismus než o prostředek pro uvalování pokut, mohou být finanční opravy chápány nikoliv jako zpětně získané částky nesprávných plateb, ale spíšejako sankce39, o nichžlze vyjednávat.
Consequently, although the 1996 reform advocated a preventiveandcorrective mechanism philosophyratherthan a meansofimposingpenalties,financialcorrectionscanbe perceivedassanctions39 whichare negotiableratherthanre-coveries ofirregular payments.
Rozhodnutí osouladus předpisys nesprávnými platbami příjemcům přímo nesouvisejí, a proto tyto nesprávné výdaje přímo nevylučují z financování Společenstvím.
Theconformity decisionsare notrelated directlytoirregular payments madeto beneficiaries and do nottherefore directly exclude thisirregular expenditurefrom Communityfinancing.
Náklady nafinanční opravy uvedené v těchto rozhodnutích ve skutečnosti nenesou příjemci nesprávně vyplacené podpory, ale členskéstáty.
Infact,the cost ofthefinancial correctionsincludedinthese decisionsisbornebythe Member States rather than by the beneficiaries ofthe aidirregularly paid.
Účetní dvůr doporučuje přezkoumat postup schvalování účetní závěrkyjako celeks přihlédnutím ktěmto bodům: a)
The Courtrecommendsthattheclearanceofaccountspro-cedure, as a whole, bereviewed with a viewto addressing,in particular,thefollowing points:
Cílestanovenéprojednotlivéfázepostupuschvalování účetnízávěrkyapropostupjakocelek,stejnějakopro příslušné modely a povinnostijednotlivýchzúčastněných stran, by se měly v příslušných nařízeních definovatjasně-ji,abyje nebylo nutnéčasto měnitformou pokynů.
The objectives setforthe various phases ofthe clearance ofaccounts procedureandforthe procedureasa whole, as wellastherespectiverolesandresponsibilities ofthe different partiesinvolvedshould be moreclearly defined intherelevantregulationsratherthan beingfrequently modifiedovertimeby meansofguidelines.
Role certifikačních orgánů bysetak více „stabilizovala“.
Thisshould helpinstabilisingtherole ofthe CBs.
Důležitým prvkem revize doporučené výše v písmenu a) by mělobýtstanovenílhůtprovšechnyfázepostupuaze-jménalhůty pro přijetíkonečnéhorozhodnutí Komiseke konkrétnímurozpočtovémuroku.
(b)Animportant element of the revision recommendedin(a) aboveshould betoestablishtimelimitsforallstages of the procedure and,in particular, a timelimitfor the Com-missiontotakeitsfinaldecisiononaspecificfinancial year.
Komise by měla na konci postupu schvalování souladu s předpisy uznat částku výdajů, kterou lze zaúčtovat do účetnízávěrky příslušnéhorozpočtovéhoroku,a pří-slušnýmzpůsobemotominformovatorgányudělující absolutorium.
The Commission should, at the end of the conformity clear-anceprocedure,recognisetheamountofexpenditure chargeabletotheaccounts ofa givenfinancialyearand informthe discharge authorities accordingly.
Abysezlepšila úroveň poskytováníinformací uživatelům účetní závěrky, měly by výkazy uvádět u každého členské-hostátučástky,které mohoubýtdáleověřovány,podle jednotlivýchrozpočtových oblastí alet.
(d)Inordertoimprovethecurrentdisclosureprovidedto users ofthefinancialstatements,thestatementsshould identify,foreach Member State, the amounts by budget areaand by budgetyear which may besubjecttofurther verification.
Inadálejetřebasezabývatdlouhodoběvyjadřovanými kritickými připomínkami,kteréjsou navzdory předchozím reformámstálerelevantní. Patřík nim příliš dlouházpož-děnípřidokončovánípostupuschvalováníaskutečnost, žetentopostupjeoddělenodročníúčetnízávěrky(viz písmenac)ad)výše)ažesepřílišspoléhánapaušální opravy.
Longstandingcriticismsthatarestillrelevantinspite of previous reforms should be addressed: theyinclude the ex-cessivelylong delays necessary to complete the procedure, thefactthattheprocedureisdivorcedfromtheannual financialstatements(see(c)and(d),above)andtheex-cessivereliance onforfeitary corrections.
Pokudjde o druhý bod, Komise by měla zvážit širší využitístatisticky platnýchvzorkův případech,kdyjsou zjištěny důležité systémové nedostatky.
Astothelatter, the Commissionshouldconsidera more extensive use of statistically valid samples in cases where significant system weaknesses are found.
To by nepochybně přispělokvytvořenípevnéhoapoměrnéhovztahu mezi finančnímdopademchybnaúčetnízávěrkuaopravou stanovenou Komisí.
Such an approach would constitute an undisputed means of establishinga well-foundedand proportionate relationship between the financialimpact of errors on the accounts and the correction the Commission imposes.
Komise by tedy měla prozkoumat různé způsoby, které byjí umožnilytohoto cíle dosáhnout, a mít přitom na paměti poměr nákladůa přínosůsouvisejících kontrol.
The Commission should therefore explore the various ways which wouldallowittoachievethis objective, bearingin mindthe cost–benefit ofsuch controls.
Pravomoc Komise ukládatčlenskýmstátůmsankceza ne-dostatkyvkontrolách,vsoučasné doběvykonávaná prostřednictvím rozhodnutí o souladu s předpisy, by měla být od postupu schvalování účetní závěrky oddělena, neboť jde o postupjiné povahy.
The powerfor the Commission to sanction Member States forcontrol weaknesses,currentlyexercisedthroughthe conformity decisions, should be separatedfrom the clear-anceofaccountsprocedure whichisofadifferentna-ture.
Účetní dvůr mázato,žecosetýčelegalityasprávnosti, postupschvalováníúčetnízávěrkybysedáleposíliltr-valým dohledem Komise nad pracícertifikačních orgánů, zejména prostřednictvím zvláštních auditních návštěv.
(g)Finally, the Court considers that the clearance of accounts procedure, as regards the reliability of the accounts, would befurther enhanced bythecontinuedsupervision ofthe work of certification bodies by the Commission,in particu-larthroughspecific audit visits.
Tuto zprávu přijal senát I, jemuž předsedá pan Michel CRETIN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 21. července 2010.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Michel CRETIN, Member of the Court of Auditors,in Luxembourg atits meeting of 21July 2010.
Komisese domnívá,že v celkovémrámci prořízeníakontroluzemědělských výdajůpředstavujenovápráce,která sevyžadujeodcertifikačníchorgánů, důležitýaužitečnýprvekkzískánípři-měřenéjistoty ohlednělegalityaspráv-nostiuskutečněnýchoperací.
The Commission considersthat withinthe overallframeworkforthe management andcontrol ofagriculturalexpenditure, thenew workrequiredfromthecertifi-cation bodiesis animportant and useful elementforthe purpose of gainingrea-sonableassuranceonthelegalityand regularity ofthe underlyingtransactions.
Tytonové požadavkybylyzavedenypoprvépro rozpočtovýrok2007,aačkolivsepro rozpočtovýrok2008změnilyarozší-řily, odté dobyse v podstatě nezměnily.
These newrequirements werefirstintro-ducedforfinancialyear2007and while modifiedandexpandedforfinancial year 2008 have,sincethen,insubstance remainedunchanged.
Novépožadavkybylyscertifikačními orgány projednányrovněž na každoroční konferenci.
Thenewrequire-ments were also discussed withthe certification bodiesin an annual conference.
Vdůsledkutohosesituacevrozpočto-vémroce 2009(poskončeníkontrolova-ného období) u všech zmíněných nových prvkůjistoty(tj.týkajícíchselegality asprávnosti plateb) významně zlepšila.
As aresultthesituationinfinancial year 2009(afterthe end ofthe audited period) hasimprovedsubstantiallyforallthe newelementsofassurance mentioned (i.e.thoseconcerninglegality andregu-larity of payments).
Pokudvdůsledkupostupůschvalování souladus předpisyjsou nebo mohou být zjištěny nesprávné platby projednotlivé příjemce,musíčlenskéstátypřijmout opatřeníkzpětnémuzískánítěchtočás-tek od příjemců.
Whereirregu-lar paymentstoindividual beneficiaries are or can beidentified as aresult ofthe conformityclearance procedures, Member States arerequiredtofollowthem up byrecoveryactionsagainstthese beneficiaries.
Jelikož jsou zemědělské výdaje vynakládány v rámci sdíleného řízení, mohou členské státy lépe než Komise posoudit a doložit skutečnou finanční ztrátu nebo riziko pro rozpočet EU.
Moreover,asagriculturalexpenditureis implemented under shared management, the Member States are better placed thanthe Commissiontoassessand provide evidence oftherealfinancialloss or risk for the EU budget.
Provozní příručkatotovýslovněuznáváavyža-duje,aby Komisevzalatakovéto důkazy vúvahu,pokudjsouspolehlivé.Přes-nějšívýpočetfinančníztráty prorozpo-čet EU proto navšech úrovních postupu schvalovánísouladus předpisy vyžaduje aktivníspoluprácizestranydotčeného členskéhostátu,jelikožpouzečlenský státmákdispozicivšechnypotřebné informaceproprovedenítohotovýpo-čtu.
Theoperational handbookexplicitlyrecognisesthisand requires the Commission to take such evidence,ifreliable,into account. A more precisecalculationofthefinancialloss forthe EU budgetthereforerequiresthe activecooperation ofthe Member State concernedatalllevelsoftheconform-ity clearance procedure because onlythe Member State has allthe necessaryinfor-mationto make such a calculation.
Navzdoryžádostem Komisečlenské státy bohuželčastotuto možnostnevy-užívají.
Unfortunately, however, despitethe Commis-sion’srequests, Member States often do notavailthemselvesofthispossibility.
Odreformysystémuvroce 1996 připadá na paušální opravy o něco méně než 70¾% částky veškerých oprav.
Sincethereformofthesystemin1996, flat-ratecorrections accountforslightly lessthan 70 % ofthe amount oftotal corrections by value.
Komise se však domnívá, žeje vhodnější podívat se na počet případůsfinanční opravou, unichžbylapoužitapaušálnísazba.
However,the Commis-sionconsidersittobe moreappropri-atetolookatthenumberofcases with afinancialcorrection whereaflatrate was used.
Na paušálnísazbějezaloženopouze45¾% všech případů, a pokud se vezme v úvahu posledníchdesetrozhodnutíosouladu s předpisy,tento procentní podílse dále sníží na 37¾%.
Here, only 45 % of all cases are based on aflat-rate approach and,ifthe last10conformitydecisionsaretaken, thispercentagedropsfurtherto37 %.
To prokazujetrvalou snahu Komisepoužívánípaušálníchsazebco nejvíce omezit.
This demonstratesthe Commission’s continuous efforttolimitthe use offlatrates as much as possible.
Zustanoveníčl.31odst.2nařízení(ES) č.
Article 31(2) of Regulation (EC) No 1290/2005providesthatfinancialcor-rectionsshallbedeterminedonthe basisofthenatureandgravityofthe infringement and of the financial damage caused to the EU.
1290/2005 vyplývá, žefinanční opravy jsouurčoványpodlepovahyazávaž-nostiporušenípravidelafinančníújmy způsobené EU.
Wherepossible, the amountiscalculated onthe basis of thelossactuallycausedoronthe basis ofanextrapolation.
Je-li to možné,ječástka vypočítánanazákladěskutečněvzniklé ztrátyneboextrapolace.Není-lito možné, používají se paušální sazby, které v souladu s právními požadavky při h l ížejí k závažnosti nedostatků ve vnitrostátním kontrolním systému, aby se zohlednilo finanční riziko pro EU.
Wherethisisnot possible,flatratesareusedwhich,in accordance withthelegalrequirements, takeaccount oftheseverity ofthe defi-cienciesinthenationalcontrolsystem inordertoreflectthefinancialriskfor the EU.
Systém Komise proto stanoví jednoznačnou hierarchii metod,jež majíbýtpou-žity, a Komise proto nesouhlasístím,že vdanémpřípadě mákdispozicirůzné „možnosti“, pokudjde o druh uloženéfi-nanční opravy.
The Commission’ssystemthereby establishes aclear hierarchy of methods to be used and, therefore, the Commission does notagreethatina givencase thereare‘options’ opentoitastothe type offinancial correctionto be applied.
Komise mázato,že exis-tujeplatnávazba mezičástkouopravy ačástkounesprávnýchplateb,kterése uskutečnily kvůli nedostatkům v systému.
The Commission considersthatthereis a validlink betweenthe amount ofthe correction andthe amount ofirregular payments madeasaresultofthedeficien-ciesinthesystem.
Schvalovánísouladus předpisy zahrnuje případy,kdyjsouzjištěnénedostatky omezenynazavedenýkontrolnísystém a nelzejespojitsjednotlivými nespráv-nýmiplatbamipropříjemce,rizikopro rozpočet EUje však v případě nedostatků vkontrolách(napříkladpokudčlenský státnedodrží minimálnípočtykontrol) pokryto vzhledem k přístupu založenému na paušálníchsazbách.
Conformity clearance includescaseswherethedeficiencies found arelimitedtothe control systemin place and cannot belinkedtoindividual irregular paymentsto beneficiaries but, because oftheflat-rateapproachtaken for control deficiencies,therisktothe EU budgetiscovered,e.g. whena Member State does not accomplishthe minimum number of controls.
Jelikož metodika, kterou Komise používá přivýpočtufinančníchoprav,vychází z nejlepšího odhadurizika prorozpočet EU, nemůže se samozřejměrovnat sankci.
Sincethe methodology used bythe Com-missionto calculatefinancial corrections is basedonits bestestimateoftherisk tothe EU budget,it cannot by definition amountto asanction.
Jako součásttohoto úsilí Komise nedávno členskýmstátůmvymezila podmínky,za nichžjeochotnaomezitvýšipřípadné finanční opravy na míru chybovosti, kterou dotyčný členský stát zjistil v operacích na úrovni konečného příjemce a která byla uvedena vjehostatistických údajíchokontroláchprodotyčnýrežim podpory.
As part of this effort , the Commission recentlysetoutto Member States the conditions under whichitis preparedto limitthe amount of anyfinancial correc-tiontothe errorratefound bythe Member Stateinthetransactions atfinal bene-ficiarylevelandreportedinitscontrol statisticsforthe aidscheme concerned.
Finančníopravyjsouúčetníopravou, anikolisankcíproorgányčlenských států.Soudnídvůrrozhodl,že metoda paušálnísazbyjevsouladusprávními předpisy,jimižseřídíprácetýkajícíse ověřovánísouladu. Soudní dvůr zejména potvrdil, že Komise nemusí provádět kon-trolynezbytnékestanovenípřesného údaje o vzniklých ztrátách, nýbrž členské státy musí prokázat, že odhad Komise byl nepřiměřený.
Financialcorrectionsareanaccounting correction and not a sanction on Member States’ authorities.Theflat-rate methodology has been upheld by the Court of Justice as being in conformity with thelegalrulesgoverningtheconform-ity work.In particular,the Court of Justice has confirmed that it is not up to the Commissionto undertakethe checks necessaryto puta precisefiguretothe lossesincurred,butratheritisforthe Member Statetoshowthatthe Commission’s estimate was excessive.
Rozhodnutíofinančnímschváleníje přijatopřibližněšest měsícůposkon-čení dotyčnéhorozpočtovéhoroku.
Thefinancial clearance decisionistaken aroundsix monthsaftertheendofthe financialyearinquestion.
Prostřednictvím tohoto rozhodnutí Komise stanovíčástkuvýdajů,ježjemožno účtovat k tíži rozpočtu EU na daný rok.
Throughthis decision, the Commission establishes theamountofexpenditurerecognised as chargeable to the EU budgetforthat year.
Skutečnost, žetímtorozhodnutím nejsou dotčena následnározhodnutí osouladu ukládajícíčlenskýmstátůmfinanční opravy,jevýslovněstanovenavčlánku 30nařízení(ES)č.1290/2005,ježmá stejnýprávnístatusjakofinančnínaří-zení.
Thefactthatthedecisionis without prejudicetosubsequentconformity decisionsimposingfinancial corrections on Member States is explicitly provided for in Article 30 of Regulation (EC) No 1290/2005,whichhasthesamelegal status asthe Financial Regulation.
Mimotojevpodstatěplněsluči-telnésfinančnímnařízením,které projakékolivjinévýdajestanoví,že Komise můžeprovéstkontrolyexpost až5let povydánírozhodnutíoudělení absolutoria zarok, v němž se uskutečnila konečnáplatba.Vopačnémpřípadě bysevšechnyrozpočtovévýdajeaždo provedení kontroly ex post nebo uplynutí 5letého období považovaly za předběžné.
More-over,insubstance,itisfullycompatible with the Financial Regulation, whichfor any other expenditure providesthatthe Commissioncan makeex postchecks up tofive years afterthe discharge decision ontheyearin whichthefinalpayment was made. Otherwise, all budgetary expenditure wouldbeconsideredprovisional until an ex post checkis made orthefive-year period haslapsed.
Používáníoprav paušální sazbou schválil rovněž Evropský parlament ve svém rozhodnutí o uděleníabsolutoriazarok 2007(bod83)vpřípadech,kdyčlenské státy neplnísvé právní povinnosti.
The use offlat-ratecorrections wasalso endorsed by the European Parliamentin its2007dischargeresolution(§83)for cases where Member States do notcom-ply withtheirlegal obligations.