natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Úřad pro spolupráci EuropeAid:
EuropeAid Cooperation Oce:
Výroční zpráva za rok 2008 o politikách rozvoje a vnější spolupráce Evropského společenství a jejich provádění v roce 2007.
Annual report 2008 on the EC’s development and external assistance policies and their implementation in 2007.
Strategické požadavky nejsou dostatečně převedeny do podoby praktickýchkritérií pro posouzenívýhoda nevýhodspolupráce s organizacemi OSN.
The strategic requirements areinsufficiently translatedinto prac-ticalcriteriaforassessingtheadvantagesand disadvantages of working with UN organisations.
Komise provedla retrospektivní analýzu, z níž vyplynulo,že pro provádění pomoci prostřednictvím organizací OSN existují dobré důvody (viz bod 20) a že Komise je se svou volbouspokojena(viz bod27).Komisevšak předvlastnímroz-hodnutím o práci s organizací OSN systematicky nedokumentuje, jak posuzovala,zda přidaná hodnota OSNkompenzuje případné nevýhody.
The Commission hascarried out retrospectiveanalysis whichshowsthatthereare goodreasons forimplementing aid through the UN(see paragraph 20) and that the Commission was satisfied withits choices(see paragraph 27). However,beforedecidingto work witha UNorganisation,the Commission does not systematically documentits assessment of whetherthe added value ofthe UN offsets any disadvantages.
Jednímzcílů hodnocení Komisezroku 2008 bylozjistit,zda pro provádění pomoci prostřednictvím OSN existovalyjasné důvody.
One of the purposes of the Commission’s evalu-ationin 2008 wasto establish whetherthere wereclearreasons forimplementing aid through the UN.
Úřad EuropeAid rovněž provedl průzkumy s cílem zjistit, proč byly jako partneři vybrány organizace OSN.
EuropeAid has also carried out surveys to establish why UN organisations have been selected as partners.
Vzhledem k naléhavosti svýchintervencí uzavírá GŘ ECHO rámcové dohody se všemi svými partnery poté, co napřed posoudilo, nakolik jsou vhodní.
Because of the urgent character of its interventions, ECHO enters into framework agreements withallits partners, havingfirst assessed their suitability.
Navíc před uzavřením dohody o konkrétníintervenci systematicky provádí a dokumentuje posouzení kapacity partnera vzhledem ke konkrétní navrhované akci.
In addition, before entering into an agreementfor a specificintervention,it systematically carries out and documents an appraisal of the capacity of the partnerfor the specific action proposed.
Užitečnéinformace o výkonnosti partnerů z OSN v minulosti, uvedené v systému GŘ ECHO pro monitorování projektů,jsouvšak uloženy na úrovni provoz-níchjednotek. Nejsou tedy k okamžité dispozici všem referentům, a nemohou tak svouinformační hodnotou přispívat k rozhodnutím ofinancování organizací OSN.
However, the usefulinformation on past performance of UN partners, contained in ECHO’s project monitoring system, is stored at the level of operational un its rather than being made readily available to all desks toinform decisions onfunding UN organisations.
Posuzovánív GŘECHOtedy může vycházet z neúplnýchinformací a partner nemusí mít kapacitu nutnou prorealizaci očekávanýchvýsledků,zejména pokudje nutná diverzifikace nadrámcejeho hlavní činnosti.
Consequently,ECHO’sassessment process may be based onincompleteinformation and so the partner may not have the capacity to deliver the expected results, particularly whereit diversifies outsideits core activity.
Vesvýchdotaznících Účetnídvůr(vizbod13)zjišťovalukaždé z52 dohod o příspěvcíchtři hlavní důvody pro prácis OSN.
The Court’s questionnaires(see paragraph 13) aimedtoidentify, for each ofthe 52contributionagreements,thethree mainrea-sons for choosing to work with the UN.
Relativní důležitost důvodů pro výběr OSNshrnuje graf 4.
The relativeimportance of thereasonsfor selectingthe UN are summarisedin Figure 4.
Výsledky dotazníků potvrdilyzjištění hodnocení a průzkumů Komise,tj.že Komisevolíspoluprácis OSNprimárněproatributysouvisející s její kapacitou realizovat výsledky, jako je zkušenost, odborná zdatnost,logistickákapacita(včetně přístupu do nebezpečných oblastí)avýkonnostv minulosti.
The results ofthe questionnaires confirmedthefindings ofthe Commission’s evaluation and surveys that the Commission chooses to work with the UN primarilyfor attributeslinked toits capacity to deliver,suchasits experience, expertise,logisticalcapacity(in-cluding access toinsecure zones) and past performance.
Dalším důvodem, proč Komise volí OSN,jejejí kapacita v oblasti koordinace a dialogu na vysoké úrovni.
Another reason why the Commission chooses the UNisitscapacityfor coordination and high-level dialogue.
RELATIVNÍ VÝZNAM DŮVODŮ VOLBY OSN
RELATIVEIMPORTANCE OF REASONS FOR CHOOSING UN
Nízké náklady2 %
Low cost2 %
Zviditelnění2 %
Experience and expertise24 %
Jednoduché postupy6 %
Simple procedures6 %
Zvláštní mandát6 %
Special mandate6 %
Zdroj: Odpovědi Komise uvedené v dotaznících EÚD.
Source: Replies by European Commission to ECA questionnaires.
Čl. 4 odst.1 FAFA stanoví, že pro
Article 4.1 of the FAFA states that
Strategie Komise, finanční nařízení a FAFA vyžadují objektivitu a průhlednost procesu rozhodování ajeho zacílení na efektivnost a účelnost(viz body 8, 9 a 15).I když bylytakézvažovány prvky, jakojsou náklady(viz body 22 a 23), rychlost(viz bod 24) a zvidi-telnění(viz bod 25), v odpovědích na dotazníky Účetního dvora, které požadovaly uvedenítřech hlavních důvodůvolby OSN, ne-hrálatato kritéria hlavníroli.
The Commission’s strategy, the Financial Regulation and the FAFA requirethatthe decisionmaking processis objectiveandtrans-parent and aimsfor efficiency and effectiveness(see paragraphs 8, 9 and 15). Whilst elements such as cost(see paragraphs 22 and 23),speed(see paragraph24)andvisibility(see paragraph25) were also considered,in the replies to the Court’s questionnaires requesting the three main reasonsfor choosing the UN these criteria did notfeature prominently.
financování nepřímých nákladů organizací OSN je způsobilé fixní procento přímých způsobilých nákladů, jehož výše nepřesahuje 7 %.
a fixed percentage of direct eligible costs, not exceeding 7 %, shall be eligible to fund the indirect costs of UN organisations.
Finanční systémy Komise neuvádějí nepřímé náklady financované Komisí odděleně.
The indirect costs funded by the Commission are not separately identied by its nancial systems.
Na základě objemu ročního financování, které přesahuje 1 miliardu EUR, a s přihlédnutím ke skutečnosti, že některé projekty 7 % příspěvek na nepřímé náklady neobdrží, Účetní dvůr odhaduje, že celková výše příspěvku na nepřímé náklady organizací OSN se pohybuje v řádu 50 milionů EUR ročně.
However, based on annual funding of over 1 billion euro and allowing for some projects which do not receive the 7 % contribution to indirect costs, the Court estimates that the total annual contribution to indirect costs of UN organisations is in the order of 50 million euro per year.
Příklad, kdy náklady na podporu
The instance of 60 % support costs
Pokudjde o náklady, Komise má o nákladové efektivnosti prová-děníjen omezenéinformace.
Concerning cost,the Commission haslimitedinformation onthe cost efficiency of implementation.
Komise přispívá na nepřímé náklady organizací OSN; výšetohoto příspěvku nepřesahuje 7 % přímých nákladů11.
The Commission makes a contribution, not exceeding 7 % of direct costs, to the UN organisation’s indirectcosts11.
Článek5FAFA uvádí,že uzavírání smluv se subdodavateli by nemělo ve srovnání s přímým prováděním Organizací spojených národů vést ke zvýšení nákladů.
Article 5 of the FAFA states that subcontracting should notlead toincreased costs over directimplementation by the UNitself.
Jsou-li však na činnosti uzavřenysubdodavatelskésmlouvy,celková mírapříspěvkuna nepřímé náklady provšechnyzúčastněné organizacese nevyka-zuje,jako například v případě programu pro průběžné odzbrojení, demobilizaci a reintegraci v Súdánu, kde jedna organizace OSN uzavřelasubdodavatelskésmlouvy na polovinučinnostísjinou organizací OSN, která dále uzavřela subdodavatelské smlouvy na prováděnítěchto činnostís nevládními organizacemi.
However, when activities are subcontracted, the to-tallevel of the contribution toindirect costsfor all organisations involvedis not reported as, for example,in the case of the Interim Disarmament, Demobilisation and Reintegration Programme in Sudan, where one UN organisation subcontracted half the activities to another UN organisation which further subcontracted activities to NGOsforimplementation.
dosáhly 60 %, se týkal projektu potravinové pomoci. Náklady na podporu zde zahrnovaly místní dopravu, skladování a manipulaci.
related to a food assistance project, and the support costs included local transport, storage and handling.
Komise měla zato, že tyto náklady byly extrémně vysoké zejména kvůli podmínkám v Dárfúru, ale i potřebě lépe organizovat operace, aby byly více účelné z hlediska nákladů.
The Commission considered that these were extremely high due partly to conditions in Darfur, but also to the need to streamline operations to be more cost-eective.
Kromě příspěvku na nepřímé náklady Komise rovněž financuje náklady na podporu u místních kanceláří, zaměstnanců a dopravy přímosouvisejícísfinancovanýmičinnostmi.Zanalýzy projektů v Súdánu vyplynulo, že míra nákladů na podporu se pohybuje mezi 6 % a 60 % celkových projektových nákladů12.
Inadditiontoitscontributiontoindirectcosts,the Commission alsofundsthesupportcosts oflocal offices,staffandtransport directlyrelatedtoactivitiesfinanced. Ananalysisof projectsin Sudan showed a rangein thelevel of support costs of between 6 % and 60 % ofthetotal projectcost12.
Komise neposuzuje míru nákladů na podporu podle běžnéhorozpětí nákladů nebo podle srovnávacího měřítka pro danýtyp projektů s cílem zjistit, zdajsou přiměřené.
The Commission does notas-sess thelevel of support costs with reference to a normal range or benchmarkforthetype of projectto establishifitisreasonable.
Pokudjde o rychlost provádění, v některých případech, například u velkého množství přepravovaných potravin, OSN prokázala, že jeschopna dodat pomoc příjemcůmrychle.
Concerning speed ofimplementation,in some cases,for example thelarge quantities of food transported, the UN has demonstrated itscapacityto deliveraidto beneficiariesrapidly.
Do procesurozho-dování byvšak měly býtzahrnutyi příklady pomalých dodávek (vizrámeček 1).
However,ex-amples of slow delivery(see Box 1) shouldfeedinto the decisionmaking process.
Pokudjde o zviditelnění, hodnocení Komise dospělo k závěru, že i když na úrovni zemí bylo zviditelnění uspokojivé, daňoví poplatníci EU si obecně nebyli přítomnostiarole Komise utohoto typuintervencívědomi.
Concerning visibility, the Commission’s evaluation concluded that, whilstvisibility wassatisfactoryatcountrylevel,EUtaxpayers were generally notaware ofthe presenceandrole of the Commission in this type of intervention.
Napříkladzatímcov případě programu pro průběžné odzbrojení, demobilizaci areintegraci bylarole ES na úrovni státní správy v Súdánu zřejmá, ve veřejných a formálních dokumentech bylauváděnajenzřídkakdy.Společnýakční plán prozviditelněnízroku 2006 uznáváriziko menšíhozviditelnění a zdůrazňuje,jakje důležitésetímto problémem zabývat.
In the case of the Interim Disarmament, Demobilisationand Reintegration Programme,for example, whilst the role of the EC was clear at thelevel of the national administrationin Sudan,it wasrarely mentionedin public andformaldocuments. The2006jointactionplanonvisibility recognisestherisk ofreducedvisibilityand emphasisestheim-portance of addressingthisissue.
PŘÍKLADY POMALÉHO PROVÁDĚNÍ POMOCI
EXAMPLES OF SLOWIMPLEMENTATION OF AID
Při přezkumu programu pro průběžné odzbrojení, demobilizaci a reintegraci v Súdánu z listopadu 2006 byla zjištěna vysoká míra frustrace zapříčiněná zpožděním a nepostupující realizací.
A November 2006 review of the Interim Disarmament, Demobilisation and Reintegration Programme in Sudan reported on the high level of frustration with delays and lack of implementation.
V prosinci 2007 súdánská vláda vyjádřila zklamání nad pomalým prováděním programu, které potvrdila i následná návštěva Komise v Súdánu.
In December 2007 the Sudanese government expressed disappointment at the slow implementation of the programme, which was confirmed by a subsequent Commission mission to Sudan.
V jižním Súdánu vybral úřad EuropeAid jako partnera pro dohled nad nouzovou výstavbou budovy pro právní poradce organizaci OSN.
In south Sudan, EuropeAid selected a UN organisation as a partner to supervise the emergency construction of legal offices.
Příjemci souhlasili s prefabrikovanou stavbou, kterou je možno rychle dopravit na místo a sestavit.
Beneficiaries agreed to a prefabricated construction which could be quickly delivered and assembled.
Byli všakfrustrováni zpožděními při provádění: základy byly napřed vykopány na špatném místě, prefabrikované panely byly dodány pozdě a pak manažer projektu odjel.
However, they werefrustrated by delaysinimplementation as foundations were initially dug in the wrong location, prefabricated panels were delivered late and the project manager departed.
Projekt rozvoje tábora řízený organizací OSN na okupovaném palestinském území byl původně plánován na období 12 měsíců končící v červnu 2007, ale ani po dvou prodlouženích nebyl ke konci roku 2008 dokončen.
The camp development project managed by a UN organisation in the occupied Palestinian territory was initially planned for a period of 12 months ending in June 2007 but after two extensions was still continuing at the end of 2008.
FORMÁLNÍ SROVNÁNÍ S ALTERNATIVNÍMI MECHANISMY POSKYTOVÁNÍ POMOCI BY MĚLO BÝT SYSTEMATICKÉ
FORMAL COMPARISON WITH ALTERNATIVE AID DELIVERY MECHANISMS SHOULD BE SYSTEMATIC
Ani úřad EuropeAid, ani GŘ ECHO systematicky neprovádí formální zhodnoceníalternativních mechanismů poskytování pomoci.
Neither EuropeAid nor ECHO systematically carries out formal appraisals ofalternativeaid delivery mechanisms.
Při analýze projektových návrhů z hlediska účelnosti nákladů sejako náhrada chybějícího konkurenčního faktoru nepoužívají srovnatel-néinformaceaniinformace ostandardníchcenách.
Comparative orstandardcostinformationis not usedtoanalysethecost-ef-fectiveness of project proposalsin ordertocompensateforthe absence ofcompetitivetendering.
Volbavyužít k poskytnutí pomoci organizaci OSN tedy není podložena nezvrat-nýmidůkaznímiinformacemi potvrzujícími,žetento přístupje efektivnější a účelnější nežjiné způsoby poskytování pomoci.
Thechoice of usinga UN or-ganisationto deliver aid,is not,therefore,supported by conclu-siveevidencethatthisapproachis moreefficientandeffective than other ways of delivering aid.
Z odpovědí na dotazníky Účetního dvoravyplynulo,že pokudse srovnání s alternativami prováděla, povětšinou nebyla zdokumentována.
The replies to the Court’s questionnaires indicated that where comparisons with alternatives were carried outthey were generally not documented.
Hodnocení Komise podobně uvádělo, že neexistovalo žád-néformální zhodnocení alternativníchforem pomoci a o analýze možnýchalternativ bylo možno předvlastnímrozhodnutímzjis-titjen máloinformací.
The Commission’s evaluation similarly found that there was noformalised appraisal of alternativeforms of aid andlittleinformationcould befoundonanyanalysisof possible alternatives prior to the decision.
Avšakikdyž existovalojen málo dokladů otom,žerozhodovací proces proběhl, Komise bylasesvouvol-bou provádět pomoc prostřednictvím organizací OSN spokojena.
However, even where there waslittlerecord ofthe decisionmaking processthat hadtaken place,the Commission wassatisfied withitschoicesto deliver aidthrough UNorganisations.
Směřování pomoci přes OSN byločasto považovánozajedinou možnost, zejména v krizových situacích.
Channellingaidthroughthe UN wasfrequently considered to have been the only option, particu-larlyin crisis situations.
Pokud existovalo více možností, Komise měla obvykle zato, že OSNje nejlepší možnou volbou,ato navzdoryabsencisystematickyzdokumentovaných zdůvodnění v době přijetírozhodnutí.
Wherethere had been other optionsthe Commission generally consideredthatthe UN had beenthe best choice, despitetheabsence ofsystematically documentedjusti-fications atthetime whenthe decisions weretaken.
Jednouz dalších možností poskytování pomocije provádění pomoci Komisí.
Implementation bythe Commissionitselfis one ofthe other op-tionsfor deliveringaid.
Vedoucí úloha Komise při provádění dočasného mezinárodního mechanismunaokupovanémpalestinskémúzemí, přes nějž bylo vletech 2006 a 2007 směřováno více než 600 milionů EUR, názorně demonstruje schopnost Komise provádět a ko-ordinovatpomocvevelkém měřítkuivnestabilnímprostředí.
Theleadrole ofthe Commissioninthe implementation of the temporaryinternational mechanismin the occupied Palestinian territory, through whichover600 million euro were channelledin 2006 and 2007, demonstrates the capacity of the Commission toimplement and coordinate aid on alarge scalein an unstable environment.
Čl.18 odst. 1revidovanéhofinančního nařízenívýslovně uvádí, že programy Komise mohou být financovány finančními příspěvky členskýchstátů nebojiných dárců,cožskýtá příležitostzabývat se možnostívyužitífondů,které byzahrnovalyvíce dárcůa byly byřízeny a koordinovány Komisí.
Article 18(1) oftherevised Financial Regulation explicitly states that Commission programmes can befinanced byfinancialcontributionsfrom Member States and other donors, which provides an opportunityto explorethe possibility of multi-donor funds managed and coordinated by the Commission.
ODDÍL 3.2 SYSTÉMY PRO MONITOROVÁNÍ A AUDIT POMOCI POSKYTNUTÉ PROSTŘEDNICTVÍM OSN
SECTION 3.2 SYSTEMS FOR MONITORING AND AUDITING AID DELIVERED THROUGH THE UN
Článek 165 finančního nařízení stanoví, že provádění akcí mezinárodními organizacemi podléhá kontrole Komise.
Article 165 of the Financial
Kontrola je vykonávána buď předběžným schválením, nebo kontrolou ex post, nebo kombinovaným postupem.
Such scrutiny shall be exercised either by prior approval, by ex post checks or by a combined procedure.
Robustní postupyfinančníhořízeníjsou právnímastrategickým požadavkem(viz body 8 a 15).
Robust financial management procedures are alegal and strategic requirement(see paragraphs 8 and 15).
Jsou nutné, neboť snižují riziko, že finanční prostředky Komise budou použity nehospodárným nebo nevhodným způsobem.
They are necessaryin order to reduce the risk that Commission funding is used uneconomically orinappropriately.
Pro zajištění splnění cílů Komise jsou nutnéspolehlivéinformace oefektivnosti prováděnía dosažení výsledků.Přiauditusetedyprověřovalo,zda mechanismypro monitorováníaaudit poskytujíjistotu orobustnostifinančních postupů a dosažení výsledků.
Reliableinformation ontheefficiency ofimplementationandtheachievement ofresultsis necessary inordertoensurethatthe Commission’sobjectiveshave been met. The audit therefore examined whether monitoring and audit arrangements provideassurance ontherobustness offinancial procedures and onthe achievement ofresults.
Východiskem tohoto posouzení jsou srovnávací měřítka, která Komise denovala pro každý postup.
The Commission dened benchmarks relative to each procedure as the basis for this assessment.
Komise reagovala na požadavek zajistit robustní postupy finančního řízení tak, že vyvinula mechanismy kontroly opatření přijatých v návaznosti navyslovené připomínkyakontroly,ježkombinu-jí předběžnéschváleníakontrolyex-post13(vizgraf 5).Komise napřed provede posouzenísystémůfinančníkontroly nastraně partnerů z řad OSN(analýza čtyř pilířů), aby se ujistila, že splňují mezinárodní standardy14.
The Commission hasrespondedtotherequirementto ensurero-bustfinancial management procedures by developing monitor-ingandcontrol mechanisms whichcombine priorapprovaland ex postchecks13(see Figure 5).
Aby bylo zajištěno fungování těchto sys-témův praxi, poskytují Komisijejí partneřizřad OSNinformace v podobě zpráv.
The Commissionfirstcarries out an assessment ofthefinancial control systems ofits UN partners (thefour pillar analysis) to ensure they meetinternational stand- ards14.In orderto ensurethatthesesystems operatein practice, the Commissionis provided withinformation byits UN partners throughreports.
Komise rovněž organizuje monitorovací návštěvy vterénu a ověřovací návštěvy.
The Commission also conductsfield monitoring visitsandcarries out verification missions.
Účetní dvůr, ačkoliv nenísoučástí monitorovacích postupů Komise, také kontroluje způsobilost vzor-kuvýdajů prováděných prostřednictvím organizací OSNvrámci svého výročníhofinančního auditu účtů Komise.
Although not part of the Commission’s monitoring procedures,the Court of Auditors also checks the eligibility of a sample of expenditure implemented through UN organisations as part ofits annualfinancial audit of the Commission’s accounts.
ANALÝZA ČTYŘ PILÍŘŮ NEPOKRÝVÁ SYSTÉMY TÝKAJÍCÍ SE SUBDODAVATELSKÝCH ČINNOSTÍ
THE FOUR PILLAR ANALYSIS DOES NOT COVER SYSTEMS RELATING TO SUBCONTRACTED ACTIVITIES
Při analýze čtyř pilířů se posuzuje adekvátnost účetnictví, vnitřní kontroly, externíhoauditua postupůzadávánízakázek partnerů zřad OSN.
Thefour pillar analysis assessesthe adequacy ofthe accounting, internal control, external audit and procurement procedures of UN partners.
Dokonceroku2008byladokončenatéměřuvšech finančních prostředků Komise řízených prostřednictvím OSN.
By 2008it had been completed for nearly all Commission funds managedthroughthe UN.
V době,kdyanalýza probíhala, Komises organizacemi OSNi na-dálespolupracovala na základě předpokladushodys předpisy.
Whilstit was beingcarried out the Commission continuedto work with UN organisations onthe basis of a presumption of conformity.
Organizace OSN často uzavírají subdodavatelské smlouvy na pro-váděníčinnostísjinými organizacemi,jejichžsystémyfinanční kontroly nebyly předmětem přezkumu Komise.
UN organisationsfrequentlysubcontracttheimplementation of activitiesto other organisations whosefinancial control systems have not beenreviewed bythe Commission.
Napříkladvsou-vislosti s projektem pohotovostní zdravotní péče, který GŘ ECHO financovalov Súdánu, uzavíralajedna organizace OSN subdodavatelské smlouvy na činnosti s nevládními organizacemi, které s GŘ ECHO neuzavřely dohody o partnerství.
For example,inthe context of the ECHO-financed emergency healthcare projectin Sudan, the UN organisation subcontracted activities to NGOs which had not enteredinto a partnership agreement with ECHO.
Pokudjde o kontrolu činností subdodavatelů, Komise se spoléhá na systémy organizací OSN.
The Commission relies on the UN organisation’s systems to control the activities ofthesubcontractors.
MECHANISMY MONITOROVÁNÍ A KONTROLY
MONITORING AND CONTROL ARRANGEMENTS
Analýza čtyř pilířů Komise zkoumá čtyři hlavní druhy nanční kontroly (účetnictví, vnitřní kontrola, externí audit a zadávání zakázek) organizací OSN a kontroluje tak, zda splňují požadavky mezinárodních standardů.
Four pillar analysis Commission examination of the four main types of nancial control (accounting, internal control, external audit and procurement) of UN organisations to check they meet international standards.
Monitorování v terénu Komise navštěvuje projekty a setkává se s partnery, aby zajistila efektivnost provádění a dosažení cílů.
Field monitoring Commission visits to projects and meetings with partners to ensure the eciency of implementation and achievement of objectives.
Zahrnuje monitorování orientované na výsledky (ROM).
Includes results-oriented monitoring (ROM).
Ověřování Komise provádí kontroly, včetně kontrol na místě, s cílem potvrdit vhodnost postupů zjištěných v rámci analýzy čtyř pilířů a prověřit, zda prostředky byly využity optimálním způsobem.
Ver i cation s Commission checks, including on the spot, to conrm the adequacy of the procedures identied in the four pillar analysis and to examine whether value for money has been obtained.
Dále se v rámci hodnocení kontroluje efektivnost a účelnost pomoci.
In addition, evaluations check the eciency and eectiveness of aid.
■ Předchozí schválení■ Kontroly ex post
■ Prior approval■ Ex post checks
ZPRÁVY OSN NEUVÁDĚJÍ DOSTATEČNÉINFORMACE O VÝSLEDCÍCH
UN REPORTS PROVIDEINSUFFICIENTINFORMATION ON RESULTS
Přes 70 % odpovědí z GŘ ECHO na
Over 70 % of the replies to the
Ko- dotazníky Účetního dvora uvádělo, že zprávy OSN jsou vydávány pozdě.
Court’s questionnaires from ECHO indicated that UN reports were late.