natgillin/translations-raw huggingface dataset:
14,95% b Doporučení předložit petici Evropskému parlamentu (600) b Doporučení obrátit se na SOLVIT (259) b Doporučení obrátit se na jiný orgán (2 462) b Předání stížnosti jinému orgánu (611)
14.95% b Advice to contact SOLVIT (259) b Advice to contact other bodies (2462) 462) b Transfers (611)
Předání stížnosti jinému orgánu: Vnitrostátnímu nebo regionálnímu veřejnému ochránci práv (522)Evropskému parlamentu (53)Evropské komisi (19)Síti SOLVIT (14)Jiným orgánům (3)
Transfers: To a national or regional ombudsman (522)To the European Parliament (53)To the European Commission (19)To SOLVIT (14)To other bodies (3)
Prováděná šetření:
Inquiries dealt with:
1 266 šetření, včetně 28 šetření zahájených z vlastního podnětu
1 266 inquiries, including 28 own-initiative inquiries
Na který orgán?(V některých případech se šetření týkalo dvou či více orgánů nebo institucí.)
About which institution?(In some cases, two or more institutions or bodies are concerned by one inquiry)
11,1% b Evropská komise (853)
11.1% b European Commission (853)
66,4% b Evropský úřad pro výběr zaměstnanců (EPSO) (143) b Evropský parlament (121) b Rada Evropské unie (41) b Ostatní (127)
66.4% b European Personnel Selection Office (143) b European Parliament (121) b Council of the European Union (41) b Others (127)
(V některých případech se jedná o dva typy údajného nesprávného úředního postupu.)
(In some cases, two types of maladministration are alleged)
63 64 b Právní pochybení (4%)
63 64 b Legal Error (4%)
160 b Neschopnost zajistit splnění závazků — článek 226 (4%)
160 b Failure to ensure fulfilment of obligations - Article 226 (4%)
175 b Procedurální pochybení (10%) b Jiný nesprávný úřední postup (10%)
175 b Procedural errors (10%) b Other maladministration (10%)
252 b Zbytečné průtahy (11%)
252 b Avoidable delay (11%)
440 b Diskriminace (11%) b Nečestné jednání, zneužití pravomoci (16%) b Nedostatek transparentnosti včetně odmítnutí poskytnout informace (28%)
440 b Discrimination (11%) b Unfairness, abuse of power (16%) b Lack of transparency, including refusal of information (28%)
Jaké jsou závěry?
What was the outcome?
934 šetření bylo uzavřeno odůvodněným rozhodnutím (Šetření může být uzavřeno z jednoho nebo více těchto důvodů.)
934 inquiries were closed with a reasoned decision (An inquiry can be closed for one or more of the following reasons)
39,0% b Nebyl zjištěn nesprávný úřední postup (376)
39.0% b No maladministration found (376) b Settled by the institution (254)
12,5% b Vyřešeno institucí (254) b Smírné řešení (17)
12.5% b Friendly solution (17)
1,8% b Uzavřeno kritickou připomínkou určenou instituci (120)
1.8% b With a critical remark addressed to the institution (120)
26,4% b Instituce přijala návrh doporučení (24) b Uzavřeno po zvláštní zprávě (29) b Stažení stížnosti (35) b Ostatní (108)
26.4% b Draft recommendations accepted by the institution (24) b Following a special report (29) b Dropped by the complainant (35) b Other (108)
Kdo jiný Vám ještě může pomoci?
Who else could help you?
případ postoupen polskému veřejnému ochránci práv, aby se jím tento zabýval.
With the complainant's consent, the case was transferred to the Polish Ombudsman to be dealt with.
Pokud evropský veřejný ochránce práv nemůže prošetřit Vaši stížnost – např. pokud se týká vnitrostátních, regionálních nebo místních správních orgánů členských států – bude se ze všech sil snažit pomoci Váš problém vyřešit.
If the European Ombudsman is not able to investigate your complaint – for example, if it concerns national, regional or local administrations in the Member States – he will do his best to help you solve your problem.
To může spočívat v postoupení Vaší stížnosti příslušnému orgánu či radě, kam se obrátit pro okamžité a efektivní řešení Vašeho problému.
This may involve transferring your complaint to a competent body or advising you where to turn for a prompt and effective resolution of your problem.
Evropská síť veřejných ochránců práv b Španělští občané, kteří žádali, aby byly na evropské a národní úrovni podniknuty kroky k řešení problému nelegálních přistěhovalců ze severní Afriky.
The European Network of Ombudsmen b Spanish citizens who called for action at the EU and national levels to address the problem of illegal immigration from North Africa.
Jelikož tato záležitost nespadá do působnosti Evropského veřejného ochránce práv, poradil stěžovatelům, aby se obrátili na španělského veřejného ochránce práv, pokud jde o vnitrostátní orgány, a prostřednictvím petice na Evropský parlament, jenž má vyšetřovací i legislativní pravomoci, které lze využít v této věci na úrovni EU (viz níže).
As the issue fell outside the European Ombudsman's mandate, he advised the complainants to turn to the Spanish Ombudsman regarding the national authorities and to petition the European Parliament, which has both investigatory and legislative powers that could be used in relation to this matter at the EU level (see below).
Velmi často Vám evropský veřejný ochránce práv poradí, abyste kontaktoval člena Evropské sítě veřejných ochránců práv, nebo Váš případ s Vaším souhlasem členu této sítě postoupí.
Very often the European Ombudsman will advise you to contact a member of the European Network of Ombudsmen or will, with your consent, transfer your case to a member of the Network.
Síť, založenou v roce 1996, tvoří národní a regionální veřejní ochránci práv členských států EU, zemí žádajících o členství v EU, Norska a Islandu a petiční výbory členských států EU.
Established in 1996, the Network comprises all national and regional ombudsmen in the EU Member States, the applicant countries for EU membership, Norway and Iceland, as well as committees on petitions in the Member States of the EU.
S cílem objasnit, jaké služby poskytují občanům, přijali členové Evropské sítě veřejných ochránců práv v roce 2007 prohlášení, jež je dostupné na internetové stránce evropského veřejného ochránce práv.
To help explain the service they provide to citizens, members of the European Network of Ombudsmen adopted a statement in 2007 which is available on the European Ombudsman’s website.
Mezi stěžovateli, jimž evropský veřejný ochránce práv takto pomohl, patří: b Občan, který podal stížnost na francouzskou organizaci, jež spravuje platby pojištění pro případ ztráty zaměstnání.
b A citizen who complained about the French organisation which manages unemployment insurance payments.
Se souhlasem stěžovatele postoupil evropský veřejný ochránce práv stížnost k francouzskému veřejnému ochránci práv, který nalezl řešení problému.
With the complainant's consent, the European Ombudsman transferred the complaint to the French Ombudsman who found a solution to the problem.
Evropský parlament se zabývá peticemi, které se týkají záležitostí spadajících do oblasti činnosti EU.
The European Parliament deals with petitions relating to matters which come within the EU’s fields of activity.
Petice skýtají Evropskému parlamentu možnost upozornit na jakékoli porušení práv evropských občanů ze strany členského státu, místního orgánu či jiné instituce.
Petitions give the European Parliament the opportunity of drawing attention to any infringement of a European citizen’s rights by a Member State, local authority or other institution.
SOLVIT je on-line síť, v rámci které členské státy spolupracují při řešení, během deseti týdnů, problémů vznikajících v důsledku nesprávného uplatňování právních předpisů v oblasti vnitřního trhu ze strany orgánů veřejné moci.
SOLVIT is an on-line network in which EU Member States work together to solve, within ten weeks, problems caused by the misapplication of internal market law by public authorities.
SOLVIT se v podstatě zabývá jakýmkoli přeshraničním problémem mezi podnikem nebo občanem a vnitrostátním orgánem veřejné moci.
SOLVIT deals, in principle, with any cross-border problem between a business or a citizen and a national public authority.
SOLVIT centra jsou součástí státní správy členských států EU, přičemž tuto síť koordinuje Evropská komise.
SOLVIT Centres are part of the national administrations of EU Member States. The European Commission coordinates the network.
Veřejný ochránce práv může případně postoupit Vaši stížnost Evropskému parlamentu, který ji projedná jako petici, jak tomu bylo v tomto případě:
If appropriate, the Ombudsman may transfer your complaint to the European Parliament to be dealt with as a petition, as he did in the following case:
Evropský veřejný ochránce práv Vám může poradit, abyste kontaktoval(a) SOLVIT, pokud stížnost nespadá do jeho působnosti.
The European Ombudsman may advise you to contact SOLVIT if the complaint does not come within his mandate.
Například: b Byla podána stížnost jménem dvou občanů Tanzanie, kteří legálně pobývali na území Belgie, poté, co jim byl odepřen přístup do Spojeného království, protože neměli víza.
For example: b A complaint was made on behalf of two Tanzanian citizens legally resident in Belgium after they were denied entry to the UK because they did not have a visa.
Stěžovatel žádal, aby belgičtí rezidenti, kteří nejsou evropskými občany, mohli v rámci EU cestovat bez zábran a aby byl zřízen orgán EU, který by usnadňoval cestování v rámci EU držitelům identifikační karty členského státu EU.
The complainant claimed that Belgian residents who are non-European citizens should be allowed to travel within the EU without hindrance and that an EU body should be established to facilitate travel within the EU for people in possession of an identity card of an EU Member State.
b Občanka se obrátila na evropského veřejného ochránce práv a uvedla problémy, s jakými se setkala při pokusu o registraci do systému sociálního zabezpečení v Nizozemsku.
b A citizen turned to the European Ombudsman citing problems she had experienced in trying to register under thesocialsecurityschemeinthe Netherlands.
Pracovala pro společnost v Dánsku, ale často vykonávala práci pro tuto rmu z domova v Nizozemsku.
She was working for a company in Denmark but frequently worked from her home in the Netherlands.
Tvrdila, že jí dánské orgány odmítly poskytnout formulář nutný pro registraci.
She alleged that the Danish authorities refused to provide her with a form required for her registration.
Více informací o SOLVITu lze získat na internetové adrese: http://ec.europa.eu/solvit
More information about SOLVIT is available at: http://ec.europa.eu/solvit
Více informací ohledně podání petice naleznete na internetové adrese:http://www.europarl.europa.eu/committees/peti_home_en.htm
For more information on filing a petition, please visit: http://www.europarl.europa.eu/committees/peti_home_en.htm
Evropský veřejný ochránce práv o r á k p g an izace r
4HE฀%UROPEAN฀/MBUDSMAN฀ (ELPING฀YOU฀SETTLE฀PROBLEMS฀WITH฀THE฀%5฀ADMINISTRATION
Pomoc při řešení problémů s administrativou EU ačn í le t k y a o m r i n fo d n o
%XAMPLES฀OF฀CASES฀HANDLED฀BY฀THE฀%UROPEAN฀/MBUDSMAN
Komise poskytla ex gratia náhradu ve výši 21 000 EUR malé rmě poté, co veřejný ochránce práv zjistil, že Komise této rmě neposkytla dostatek času na přípravu návrhu v rámci smlouvy o výzkumu a vývoji, v důsledku čehož byl návrh odmítnut pro chybu v něm obsaženou.
4 HE ฀ % U R O P E AN ฀ # O M M I S S I ON ฀ P A I D ฀IN V O I C ES฀ TfiO T A L L I N G ฀ O V E R ฀ % 5 2 ฀ ฀ ฀ TfiO ฀ A ฀ S MA L L ฀ C O M P AN Y ฀ W H I C H ฀ T U R N E D ฀ TfiO ฀ T HE ฀ /MBUDSMAN฀AFTER฀IT฀HAD฀SENT฀THE฀INSTITUTION฀SEVEN฀ R E M I N D E R S ฀ 4 HE ฀ # O M M I S S I ON ฀ E X P L A I N E D ฀ T H A T ฀ T HE ฀ D E L A Y ฀ WAS฀DUE฀TO฀TECHNICAL฀CHANGES฀IN฀BUDGETARY฀PROCEDURES฀ AND฀GAVE฀REASSURANCES฀THAT฀MATTERS฀HAD฀NOW฀BEEN฀ R E V I E W E D ฀ !
Komise zdůraznila, že dbá na ochranu MSP a uznala, že stěžovatel neměl v důsledku výjimečných okolností možnost postupovat v souladu se smlouvou.
F T E R ฀ T HE ฀ / M BU D S M AN ฀ P O I N T E D฀O U T ฀ T H A T ฀ S MA L L ฀ AND฀MEDIUM S I Z E D ฀ E N T E R P R I S ES฀ 3 - % S ฀ARE฀PARTICULARLY฀ V U L N E R A B L E ฀ TfiO ฀ T HE ฀ E F F E C T S ฀ O F ฀ D E L A Y S ฀IN ฀ P A Y M E N T ฀ T HE ฀ # O M M I S S I ON ฀ A L S O ฀ A G R E E D ฀ TfiO ฀ P A Y ฀IN T E R E S T ฀
Veřejný ochránce práv nezjistil nesprávný úřední postup, pokud jde o rozhodnutí Evropského parlamentu o odmítnutí nabídky stěžovatele v rámci výběrového řízení. Poukázal nicméně na to, že prohlášení Parlamentu ohledně jeho diskreční pravomoci nemá zjevně podklad v textu výzvy k předložení nabídek v tomto konkrétním případě, a nemůže být ani považováno za slučitelné se zásadami dobré správy týkajícími se vykonávání diskrečních pravomocí.
4 HE ฀ / M BU D S M AN ฀ F O U N D ฀fiN O ฀ MA L A D M I NISTRATION฀WITH฀REGARD฀TO฀THE฀%UROPEAN฀ 0 A R L I A M E N T S ฀ D E C I S I ON ฀ TfiO ฀ R E J E C T ฀ A ฀ C O M P L A I N AN T S ฀ B I D ฀ F O L L O W I N G ฀ A ฀ C A L L ฀ FOR ฀ T E N D E R S ฀ ( O W E V E R ฀ HE ฀ P O I N T E D ฀ OUT฀THAT฀A฀STATEMENT฀0ARLIAMENT฀HAD฀ MADE฀CONCERNING฀ITS฀DISCRETION฀IN฀ SUCH฀PROCEDURES฀DID฀NOT฀SEEM฀TO฀BE฀ BORNE฀OUT฀BY฀THE฀TEXT฀OF฀THE฀CALL฀FOR฀ TENDERS฀IN฀THIS฀PARTICULAR฀CASE฀OR฀TO฀BE฀ CONSISTENT฀WITH฀THE฀PRINCIPLES฀OF฀GOOD฀ ADMINISTRATION฀REGARDING฀THE฀EXERCISE฀ O F ฀ D I S C R E TIO N A R Y ฀ P O W E R S ฀
Veřejný ochránce práv kritizoval Komisi za nedodržení rovnováhy mezi nezbytností řádného hospodaření s grantovými prostředky a právem stěžovatele, kterým byla nevládní ekologická organizace, na slušné zacházení a presumpci neviny. Komise zamítla žádost organizace o nanční podporu v rámci jednoho z programů Společenství s odůvodněním, že žadatel je podroben předběžnému soudnímu vyšetřování.
4 HE ฀ / M BU D S M AN ฀ C R I T I C I Z E D ฀ T HE ฀ # O M M I S S I ON ฀ FOR ฀ F A I L I N G ฀ TfiO ฀ S H O W ฀ T H A T ฀ I T ฀ HAD฀STRUCK฀A฀FAIR฀BALANCE฀BETWEEN฀THE฀NEED฀TO฀PURSUE฀SOUND฀lNANCIAL฀ M AN A G E M E N T ฀ O F ฀ I T S ฀ G R AN T S ฀ AN D ฀ T HE ฀ R I G H T ฀ O F ฀ T HE ฀ C O M P L A I N AN T ฀ A ฀fiN ON G O V E R N M E N T A L ฀ O RGA NIS ATI ON ฀IN ฀ T HE ฀ l E L D฀O F ฀ E N V I R ON M E N T ฀ TfiO ฀ B E ฀ T R E A T E D ฀ F A I R L Y ฀ AN D ฀ W I T H ฀ D U E ฀ R E S P E C T ฀ FOR ฀ T HE ฀ P R E S U M P TIO N ฀ O F ฀IN N O C E N C E ฀ 4 HE ฀ # O M M I S S I ON ฀ HAD฀REJECTED฀THE฀ORGANISATIONgS฀REQUEST฀FOR฀lNANCIAL฀ASSISTANCE฀UNDER฀ A ฀ # O M M U N I T Y ฀ P R O G R A M M E ฀ B E C A U S E ฀ T HE ฀ O RGA NIS ATI ON ฀ W A S ฀ S U B J E C T ฀ TfiO ฀ A ฀ P R E L I M I N A R Y ฀ J U D I C I A L ฀IN Q U I R Y
Pｪíklad stížnosti, které nepｪedcházely náležité administrativní zákroky
Complaints to the Ombudsman against the European Parliament, 25 against the European Communities Personnel Selection Offi ce (EPSO) and 11 complaints against the Council of the European Union.
Pｪíklad pｪípadu, kdy neexistovaly dｼvody pro šetｪení
In 341 cases, the complainant was advised to contact other bodies.
Pｪíklad pｪípadu, který byl postoupen jinému orgánu nebo instituci
The signed transcript, including any annex, forms part of the Ombudsman’s fi le on the case.
Pｪíklad využití pravomoci provádSt šetｪení z vlastního podnStu
Decision on complaint 406/2003/(PB)IJH (Confidential) against the European Parliament
Rｼst podílu stížností zaslaných pｪes Internet
Growth in proportion of complaints received via internet
PｩÍPADY VYｩÍZENÉ BRHEM ROKU 2003
CASES DEALT WITH DURING 2003
Nárｼst stížností 1996 – 2003
Increase in Complaints 1996 - 2003
HODNOCENÍ STÍŽNOSTÍ
CLASSIFICATION OF THE COMPLAINTS
Probíhající šetｪení248
INQUIRIES OPENED 248
Není možné u7init žádné kroky790
NO ACTION POSSIBLE 790
Spadající do pｼsobnosti
Outside the mandate
Nekvali kovaný stSžovatel
Does not concern maladministration
Stížnost se netýká instituce nebo orgánu Spole7enství
Court of Justice and Court of First Instance in their judicial role
V pravomoci Soudního dvora a Soudu prvního stupnS
Not against a Community institution or body
Netýká se nesprávného úｪedního postupu
Not an authorised complainant
Pｪípustné stížnosti
– Admissible complaints
Nepｪípustné stížnosti
– Inadmissible complaints
StSžovatel/PｪedmSt stížnosti neznámý
Author/object not identified
Zahájená šetｪení
Time limit exceeded
Pｪekro7ená 7asová lhｼta
Inquiries initiated
Nedostate7né nebo žádné duvodypro zahájení šetｪenÍí
Prior administrative approaches not made
Nebyly u7inSny pｪedchozí odpovídajícíadministrativní zákroky
Internal remedies not exhausted in staff cases
Pｪípady týkající se zamSstnancｼ Spole7enství,kdy nebyly vy7erpány interní opravné prostｪedky
Alleged facts are or have been the subject of legal proceedings
Vznesená obvinSní jsou nebo byla pｪedmStem soudního ｪízení
Being dealt with or already settled by a court
Postoupení stížnosti jinému orgánu (616)
Advice to contact ombudsman or petition a regional or national parliament (616)
Doporu7ení obrátit se na veｪejného ochránce práv nebo pｪedložit petici regionalnímu nebo národnímu parlamentu (189)
Advice to contact the European Commission (189)
Doporu7ení obrátit se na Evropskou komisi (143)
Advice to petition the European Parliament (143)
Doporu7ení pｪedložit petici Evropskému parlamentu (341)
Advice to contact other bodies (341)
PｩÍPADY VYｩÍZENÉ V ROCE 2003 .................................................................................. 363
INQUIRIES DEALT WITH IN 2003
Špatné pravni posouzení vSci (4,5%)
TYPE OF MALADMINISTRATION ALLEGED(In some cases, two types of maladministration are alleged)
NeodｼvodnSné prｼtahy (10%)
Procedural errors, infrigements of rights of defence (10%)
Nedostatek informací nebo odmítnutí je poskytnout, nedostate7ná prｼhlednost (28%)
Lack of refusal of information, transparency (28%)
NÁVRHY NA SMÍRNÁ ｩEŠENÍ A NÁVRHY DOPORU6ENÍ ZA ROK 2003
PROPOSALS FOR FRIENDLY SOLUTIONS AND DRAFT RECOMMENDATIONS MADE IN 2003
7 nebyl zjištSn nesprávný úｪední postup (87) uzavｪeno kritickou poznámkou ur7enou dané instituci (48)
INQUIRIES CLOSED WITH REASONED DECISION3 .....................................................180(An inquiry can be closed for one or more of the following reasons) no maladministration found (87)
2,2% smírné ｪesení (13)
2,2% with a critical remark addressed to the institution (20) other (13)
26,1% zpStvzetí stížnosti (5)
26,1% draft recommendations accepted by the institution (5)
10,9% instituce pｪijala návrh doporu7ení (5) uzavrno po zvlastni zprave (4) ostatní (2)
10,9% friendly solution(4) following a special report (2)
PｻVOD STÍŽNOSTÍ REGISTROVANÝCH V ROCE 2003
ORIGIN OF COMPLAINTS REGISTERED IN 2003
ZDROJ STÍŽNOSTÍ
SOURCE OF COMPLAINTS
ZEMRPISNÝ PｻVOD STÍŽNOSTÍ
GEOGRAPHICAL ORIGIN OF COMPLAINTS
Hlava 1
Page 274
Hlava 3
Annexes
EVROPSKÝ VEｩEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV
IT Officer (from 01.09.2003)Tel. +33 3 88 17 2399
SEKRETARIÁT EVROPSKÉHO VEｩEJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV
Secretary to the Head of the Administration and Finance Department Tel. +33 3 88 17 2394
ADMINISTRATIVNÍ A FINAN6NÍ ODDRLENÍ
Jean-Pierre FEROUMONT
PODLE 6ÍSLA PｩÍPADU
BY CASE NUMBER
PODLE PｩEDMRTU
BY SUBJECT MATTER
Instituce
Free movement of goods
Rｼzné
Institutions
Ochrana hospodáｪské soutSže
Competition Policy
Veｪejný pｪístup
Miscellaneous
Technologie a vSdecký výzkum
Development cooperation
PracovnSprávní otázky
Economic and monetary policy
Volný pohyb zboží
ANNUAL REPORT 2003
Jiné otázky
Tax provisions
PODLE TYPU POCHYBENÍ, NA NRŽ BYLO POUKAZOVÁNO
BY TYPE OF MALADMINISTRATION ALLEGED
Zneužití pravomoci
Abuse of power
NeodｼvodnSné prｼtahy
Avoidable delay
NezajištSní plnSní povinností
Failure to ensure fulfilment of obligations
Porušení práva na obhajobu
Infringement of rights of defence
Nedostatek informací nebo odmítnutí je poskytnout
Lack or refusal of information
OdｼvodnSní
Unfairness
Jiný nesprávný úｪední postup
Each Member may support only one nomination.
TELEFONICKY
BY TELEPHONE
Evropský Ombudsman — Výroční zpráva 2003
The European ombudsman — Annual report 2003
Lucemburk: Úřad pro úřední tisky Evropských společenství
Luxembourg: Offi ce for Official Publications of the European Communities
2004 — 277 stran — 21 x 29,7 cm
2004 — 284 pp. — 21 x 29.7 cm
EVROPSKÝ VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV VÝROČNÍ ZPRÁVA 2005 kg606800inside_CS.indd 3
THE EUROPEAN OMBUDSMAN ANNUAL REPORT 2005 kg606791inside_EN.indd 3
© Evropský ve%ejný ochránce práv 2006
© The European Ombudsman 2006
Reprodukce pro vzdÙlávací a nekomerÏní úÏely je povolena s uvedením zdroje.
Reproduction for educational and non-commercial purposes is permimed provided that the source isacknowledged.
Autorská práva na fotografie, kromÙ tÙch na obálce a pokud není uvedeno jinak, vlastní evropský ve%ejný ochránce.
All photographs, excluding those on the cover and unless otherwise indicated, are copyright of the European Ombudsman.
VYTIŠTTNO NA NEBTLENÉM PAPÍ~E kg606800inside_CS.indd 4
PRINTED ON WHITE CHLORINE-FREE PAPER kg606791inside_EN.indd 4
EVROPSKÝ VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV VÝROČNÍ ZPRÁVA 2005
THE EUROPEAN OMBUDSMAN ANNUAL REPORT 2005
OSLAVY 10. VÝROČÍ 1995-2005 kg606800inside_CS.indd 5
CELEBRATING 10
Vážený pane p%edsedo, v souladu s Ïl.
Mr President,
S pozdravem,
Yours sincerely, s
VÝROČNÍ ZPRÁVA 2005
ANNUAL REPORT 2005
PRÁVNÍ ZÁKLAD JINNOSTI VE~EJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV
THE LEGAL BASIS OF THE OMBUDSMAN’S WORK
2.2.1 NeoprávnÙné stížnosti
2.2 THE MANDATE OF THE EUROPEAN OMBUDSMAN 2.2.1 Unauthorised complaints
2.2.2 Orgány a instituce SpoleÏenství
2.2.2 Community institutions and bodies
2.2.4 Evropský kodex %ádné správní praxe
2.2.4 The European Code of Good Administrative Behaviour
ANALÝZA STÍŽNOSTÍ ŠET~ENÝCH V ROCE 2005
ADMISSIBILITY AND GROUNDS FOR INQUIRIES
POSTOUPENÍ STÍŽNOSTIJINÉMU ORGÁNU A POSKYTNUTÍ RADY
ANALYSIS OF COMPLAINTS EXAMINED IN 2005
POSTUPY VE~EJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV
TRANSFERS AND ADVICE
2.6.1 Zahájení šet%ení
2.6 THE OMBUDSMAN’S PROCEDURES 2.6.1 Starting an inquiry
2.6.3 Nahlížení do spis7 a slyšení svÙdk7
2.6.3 Inspection of the files and hearing of witnesses
2.6.4 Otev%ený postup
2.6.4 Open procedure
2.7.2 P%ípady uzav%ené institucí a smírným %ešením
2.7.2 Cases semled by the institution and friendly solutions
2.7.3 Kritické poznámky a návrhy doporuÏení
2.7.3 Critical remarks and draW recommendations
2.7.4 Zvláštní zprávy Evropskému parlamentu
2.7.4 Special reports to the European Parliament
2.8.3 VýbÙrová %ízení, zakázky a granty
2.8.3 Tenders, contracts and grants
ROZHODNUTÍ PO PROVEDENÍ ŠET~ENÍ
DECISIONS FOLLOWING ANINQUIRY
3.1 P~ÍPADY, U NICHŽ NEBYL ZJIŠTTN NESPRÁVNÝ Ú~EDNÍ POSTUP 3.1.1 Evropská komise
3.1 CASES WHERE NO MALADMINISTRATION WAS FOUND 3.1.1 The European Commission
3.1.2 Evropská komise a Rada Evropské unie 71ÚDAJNÝ NEDOSTATEK PARKOVACÍCH MÍST PRO ZDRAVOTNT POSTIŽENÉ OSOBY U BUDOV KOMISE A RADY .............................................71
3.1.2 The European Commission and the Council of the European Union 72ALLEGED LACK OF PARKING SPACES FOR DISABLED PEOPLE NEAR COMMISSION AND COUNCIL BUILDINGS ...............................................72
3.1.3 Evropský ú%ad pro výbÙr personálu (EPSO)
3.1.3 The European Personnel Selection OU ce (EPSO)
P~ÍSTUP KANDIDÁT• KE KRITÉRIÍM HODNOCENÍ ..................................................................................................................................................................72P~L ETÍ K VÝBTROVÝM TEST•M......................................................................................................................................................................................................73 ......................................................................................................................................................................................................73
CANDIDATES’ ACCESS TO EVALUATION CRITERIA ..................................................................................................................................................................73ADMISSION TO SELECTION TESTS..................................................................................................................................................................................................74 ..................................................................................................................................................................................................74