natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přípravanovéhoobdobífinancování muselazačít v době,kdy provádění programů Leader+ a opatření typu Leader+ v mnohačlenskýchstátech dosudvelmi nepokročilo.
The preparation of a newfunding period hadtostartwhilethetake-upofthe implementation of the Leader+ programmes and Leader+type measure was still not very advancedin many Member States.
Dne 14. dubna 2000 stanovila Komise vsouladusčl.21odst.1nařízení(ES) č.1260/1999obecnézásady,které podrobně popisují cíle, oblast působnosti a způsob prováděníiniciativy Leader+ pro rozvoj venkova.
On 14 April 2000,the Commission, acting in accordance with Article 21(1) of Regu-lation(EC) No 1260/1999,laid downthe guidelines describingin detailthe aims, scope and method ofimplementationfor the Leader+rural developmentinitiative.
Tyto obecné zásady byly používányjakoreferenční dokumenty při schvalování programů.
These guidelines were used asreference documentsfortheapprovalofthepro-grammes.
Pro Komisi a členské státy byly zkušenosti se začleňováním inovativní iniciativy Společenství zcela nové.
Inadditiontothis,theexperienceof mainstreaming an innovative Community initiative was completely new for the Commission andthe Member States.
Začleňování přístupu Leader je proces,kterýsnižuje vliv Komise na obsah programů a kde na úrovniřízeníprogramů musíspolečně s běžnýmispolečnými pravidly existovat zvláštní experimentální místní přístup.
The mainstreaming of Leaderis a process thatreducesthe Commission’sinfluence onthe programme content and where at programme managementlevel aspecific experimentallocalapproachhastoco-exist withstandard commonrules.
Skutečnost,žečlenskýstátnestanovil požadavky týkající se některých konkrétních aspektů, nevedla automaticky k slabé výkonnosti MAS.
Thefactthat a Member State has notset requirementsforsomespecificaspects does not automaticallyleadto alax performance ofthe LAG.
Existují MAS, kterétyto požadavkystanovily na úrovni provádění místnístrategie,cožzajistilo náležitou výkonnost bez vysokého stupně kontroly zestranyřídících orgánů.
There are LAGs who settheserequirements atthelevel ofthe local strategyimplementation, ensuring a good performance without a high degree ofcontrolfromthe managingauthori-ties.
Viz odpověď Komise k bodu 49.
See Commissionreplyto paragraph 49.
Komise je s Účetním dvorem zajedno vtom,žeje nutno vynaložit úsilí, pokud jde o kvalitustrategií místníhorozvoje.
The Commission agrees with the Court that efforts haveto be done onthe quality ofthelocal developmentstrategies.
Pokud jde o provozní náklady, do právních předpisů pro stávající programové období byla nazákladě ponaučení z minulých období a s přihlédnutím krůz-ným modelům provádění přístupu Leader zahrnutahorníhranicevevýši20 % veřejnépodporyprostrategii místního rozvoje.
Asregardsrunningcostsan upperlimit of 20 % ofthe public supporttothelocal developmentstrategy has beenincluded in the legislation for the current programming period, based on the lessons learnedfromthe past periods andtaking into accountthe different Leaderimple-mentation models.
Monitorování a hodnocení úspěchustra-tegií MASjevněkterýchčlenskýchstá-tech citlivou záležitostí.
The monitoringandassessmentofthe achievement of LAGs’ strategiesis asen-sitive pointinsome Member States.
Příčinulze nalézt v odlišnosti přístupu Leader v porovnání stradičními způsoby provádění.
The root might be found in the distinctive - ness of Leader compared to traditional implementation methods.
Komisevydáčlenskýmstátůmkonkrét-nějšípokynyktomu,jaklépe monito-rovat,hodnotitazlepšitstrategie MAS ajejich příslušné úspěchy.
The Commission willgive morespecific guidanceto Member States on how to better monitor,assessandimprovethe LAGs’strategiesandtheirrespective achievements.
Hnací silou účinného provádění politiky rozvoje venkova a zlepšení celkové výkonnosti osy Leader je Evropská síť prorozvojvenkova(ENRD).Komisese domnívá, žesíťje nejvhodnějším nástrojem k dosažení pokroku prostřednictvím analýzy, výměnyinformací, určení osvěd-čenýchpostupůapodpůrnýchčinností přihodnocení(článek67nařízení(ES) č. 1698/2005).
Runningcostsarelinkedtothebasic administrationandthefinancial man-agementoftheprogrammeandshould be clearlyseparatedfrom animation and acquisition ofskills activities. According tothe‘Guideontheapplicationofthe Leader axis’ animationrequires additional resourcesandcommunicationskills dis-tinctfromthose neededforthefinancial and administrativefunctions.
Komise s členskými státytrvale spolupra-cuje,ato prostřednictvím Evropskésítě prorozvoj venkova(viz odpovědi Komise k bodům72a80).Komise případně při-jmedalšíiniciativyscílemdálezlepšit provádění přístupu Leader.
The Commissionis carrying out continuous work withthe Member States namely throughthe European Networkfor Rural Development (see Commission replies to paragraphs72and80).
Provozní nákladyjsou spojeny se základní správouafinančnímřízenímprogramu amělybybýtjednoznačněodděleny odčinnostív oblasti propagaceazíská-vánídovedností.Podle „Příručky k provádění osy Leader“ vyžaduje propagace dodatečnézdrojeakomunikační doved-nosti,kteréselišíodzdrojůadoved-ností potřebných profinančníasprávní funkce.
Whereappro-priate,it will undertake additional initiatives in order to further improve the implementation of Leader.
Vestávajícímobdobíbylonaprovozní nákladynaplánovánoprůměrněpouze 15 % veřejné podpory prostrategie míst-níhorozvoje, ato navzdory stropu ve výši 20 %.
Forthecurrentperiod,anddespitethe 20 % ceiling, on average only 15 % ofthe publicsupportforlocaldevelopment strategies has been programmedforrun-ning costs.
Komise uváží další objasnění přesné hranice mezi provozními nákladya náklady napropagaciavydánídalšíchpokynů kuplatňovánízásadypřiměřenostipro-střednictvím aktualizace „Příručky k provádění osy Leader“.
The Commission will consider further clarifyingthe exact demarcation between runningcostsandanimationcostsand giving additional guidance onthe application ofthe principle ofreasonableness throughanupdateofthe‘Guideonthe application ofthe Leader axis’.
V čl. 63 písm. a) a článku 64 nařízení(ES) č.1698/2005jestanoveno,žepodpora poskytnutá vrámci osy Leaderje určena kprováděnístrategií místníhorozvoje za účelem plnění cílůjedné nebo více ze tří dalšíchos.
Articles 63(a) and 64 of Regulation (EC) No1698/2005statethatthesupport granted underthe Leader axisshould be fortheimplementation oflocal develop-mentstrategies with a viewto achieving the objectives of one or more ofthethree other axes.
Článek64umožňuje použít kritériazpůsobilosti předem vymezených opatření na oblast působnostizpů-sobilých projektů,záměremvšak nebylo omezit uplatňování na předem vymezená opatření.Omezenínahlavníopatření vurčitýchprogramechrozvojevenkova představujeveskutečnostipotenciální omezení možností,které přístup Leader poskytujeproinovativníaintegrované projekty.
Article 64 offersthe possibil-itytousetheeligibilitycriteriaofthe pre-defined measures onthe scope of eligible projects, butit was notintendedto limittheapplicationtothe pre-defined measures. Therestrictionto mainstream measuresincertainruraldevelopment programmesrepresentsinfacta poten-tiallimitation ofthe possibilities offered by Leader for innovative and integrated projects.
Přístup Leader je jako nástroj ve většině programůrozvoje venkova dostupný pro tři osy.
Leaderis available as atoolforthethree axesinthe majority oftherural development programmes.
Pouze 21 programů z celkem 90 se omezuje na provádění osy 3.
Only 21 programmes outof90confinethemselvestothe implementation of Axis 3.
Od konce roku 2009 usiluje řada členských států o změnu svých programů vzájmuzlepšeníúčinnéhoprovádění metody Leader, a to umožněním větší pružnostipřizavedeníintegrovaných nebo zvláštních opatření.
Sincelate2009several Member States seektoamendtheirprogrammesto improvetheeffectiveimplementation of the Leader method byallowing more flexibilitythankstotheintroductionof integrated orspecial measures.
Toje do značné míry důsledkem diskusí, které Komise podnítila v rámci podvýboru Leader Evropskésítě prorozvoj venkova.
To a considerable extent,thisis a consequence of the discussions animated bythe Commis-sionintheframework ofthe Leadersub-committee of the European Networkfor Rural Development.
Jetřebarovněžzdůraznit,že v ostatních členskýchstátechse uplatňujezpůsobi-lost operací mimo opatření.
It should also be underlinedthat eligibility of operations outsidethe measuresis appliedin other Member States.
Rámeček 17Ačkolivjepravda,že možnostizlepšit konkurenceschopnost odvětví produkce olivovéhoolejeavína mohly být omezené, prostřednictvím osy 3 lze podporovat například diverzifikaci ne zemědělských činností souvisejících s těmito odvětvími arovněž poskytnout podporu nazakládáníarozvojmikropodniků. Vrámciopatřeníosy3jsouzpůsobilé některé činnosti v oblasti ochranyživot-ního prostředí.
Box 17Thoughitistruethatthepossibilities toimprovethecompetitivenessofthe oliveand winesectorscouldbepoten-tiallyrestricted,itis possiblevia Axis3 tosupportforexamplethediversifica-tion of non-agricultural activitieslinked tothesesectorsas wellastogivesup-portforthe creation and development of micro-enterprises.Someenvironmental activitiesareeligible withinthe measures of Axis 3.
Vizrovněž odpověď Komise k bodu 85.
See also Commission reply to paragraph 85.
Komise uváží úpravu právníhorámce pro stávajícíobdobí,bude-litozapotřebí, neborevizi „Příručky k provádění osy Lea-der“scílemzlepšitpokynypročlenské státy, pokudjde ofinancování(inovativ-ních) projektů mimoseznam opatření.
The Commission will consider adjusting the legal framework for the current period if needed or reviewing the ‘Guide on the application of the Leader axis’ toimprove guidancetothe Member States asregardsfunding of(innovative) projects outsidethe measure catalogue.
Změny programujsou možné v zájmulep-šího zohlednění potřeb přístupu Leader.
Programme modificationsarepossible in orderto bettertakeintoaccountthe needs of Leader.
Vizrovněž odpovědi Komise k bodům 84 a 85.
See also Commission replies to paragraphs 84 and 85.
Přístupzaloženýnazačleňováníotevírá přístup Leader všem osám.
Themainstreamingapproachopens Leadertoallaxes.
Členskéstáty se mohourozhodnout,že přístup Leader omezí na osu 3.
Member States can choosetolimit Leaderto Axis 3.
Oblast působnosti osy 3 jevšakvelmiširoká.Tatoosazahrnuje kvalitu životai celé venkovské hospodářství mimo zemědělské alesnické činnosti. Kdosaženícílů místnístrategienejsou mimoto vždy nezbytná opatřenísouvise-jícís cíli osy 1 a 2.
However, the scope of Axis 3is very wide.It covers bothqualityoflifeandthe wholerural economyoutsidetheagriculturaland forestry activities.In addition, measures relatedtothe objectives of Axes 1 and 2 are notalways necessarytoachievethe objectives ofthelocalstrategy.
Konkurenčnívýběrovéřízeníjekromě minimálních kritérií způsobilosti/ kritérií provyloučení podpořenoexistencíkva-litativníchvýběrovýchkritériív progra-mechčlenskýchstátů.
Acompetitiveselectionprocedureis supported by the presence of qualitative selection criteria in addition to the minimaleligibility/exclusioncriteriain Member States’ programmes.
Kvalitativní výbě-rovákritériatýkajícísehomogennosti aobsahustrategiíumožňujísrovnávací posouzeníjednotlivýchžádostí,aniž by sejednalo o výlučná kritéria, asoučasně umožňujívybratširokouškáluskupin.
Qualitative selection criteria on the homogeneity and content of strategies allow a comparativeassessmentbetweenthe applications without being exclusive and allowingabroadrangeofgroupstobe selected.
Komisevrámcischvalováníprogramu ověřilaseznam objektivníchvýběrových kritérií,včetněexistencekvalitativních výběrových kritérií.
The Commissioninthe context ofthe programme approvalcheckedthe list of objectiveselection criteriainclud-ingthe presence of qualitativeselection criteria.
Rámeček 18Ve Francii MAS vybíráregionální výběrová komise, které předsedá prefekt a předseda regionální rady.
Box 18In France, LAGs are selected by aregional selection committee, chaired bythe Pre- fect and the Regional President.
Jejich rozhodnutí vycházejízanalýzyvýboruodborníků. V určitých případech je kvalita některých návrhů MAS ne j pr ve h od n o ce na jakonedostatečná,avšak po poskytnutí konkrétních pokynů a podporyjsoutyto návrhyvylepšenyanakonecschváleny.
Their decisionsarebasedontheanalysisof anexpertcommittee.Insomecasesthe quality of some LAGs’ propositionsare firstly qualified asinsufficient, but after specific guidanceandsupport,theyare improved andfinally accepted.
Tentoprocesjezcelavsouladushori-zontální prioritou rozvoje venkova spočívající ve zlepšení řízení8 a vybízením Komise,abyčlenskéstátypodporovaly kapacity místních partnerství, propagaci a získávání dovedností, jež mohou pomociuvolnit místnípotenciál,cožje součástí strategických směrů Společenství.
This pro-cessisfullyinline withthehorizontal ruraldevelopmentpriorityofimprov-ing governance8 andthe encouragement bythe Commissionto Member States to localpartnershipcapacity,animation and promotingskillsacquisition, which can help mobiliselocal potential, which is part ofthe Community strategic guidelines.
MAS musísplňovat minimální požadavky stanovenévčl.62odst.1 písm.a)naří-zení(ES) č. 1698/2005, pokudjde o obsah strategie místníhorozvoje.
LAGs haveto meetthe minimumrequire-mentsset outin Article 62.1(a) of Regu-lation(EC) No1698/2005asregardsthe contentofthelocal developmentstrat-egy.
Kromětěchto minimálních požadavků se upřednostňuje řada prvků přístupu Leader(např. význam strategie pro danou oblast,kvalita part-nerství,inovace),ježbyrovněžměly zajistit určitou úroveň kvality.
Ontopofthese minimumrequire-ments, priorityis giventoseveral Leader features(e.g.relevanceofthestrategy towardsthe area, quality of partnership, innovation), whichshouldalsoensurea certain qualitylevel.
Podrobnévýběrovéřízeníjevsouladu sezásadousubsidiaritystanovenona vnitrostátníúrovni.Členskýstátmusí poobdrženínávrhůrozhodnout,zda jenutnévyžadovatzlepšenístrategií.
Thedetailedselectionprocedureis definedatnationallevelinlinewith thesubsidiarityprinciple.The Member State hasto decide, after havingreceived proposals,ontheneedtorequirethe improvementofthestrategies.Incer-tain Member States/regionsthe selection wasorganisedintworoundstoallow new LAGs a longer time period to prepare the strategy orthoserejectedinthe firstroundto present animprovedlocal developmentstrategy(e.g.Slovakia; DE-Bavaria).
8 Čtvrtá priorita strategických směrů Společenství pro programové období 2007–2013, které byly stanoveny v rozhodnutí Rady 2006/144/ES ze dne 20. února 2006: „Prostředky vyčleněné na osu 4 (iniciativa Leader) by měly (...) rovněž (...) hrát důležitou úlohu v horizontální prioritě zlepšení řízení a uvolnění endogenního potenciálu pro rozvoj venkovských oblastí.“
2006/144/EC of 20 February 2006:‘The resources devoted to Axis 4 (Leader) should (…) also play an important role in the horizontal priority of improving governance and mobilising the endogenous development potential of rural areas.’
Hodnotustrategie místníhorozvojeje nutno posoudit na základě zvláštní místní situace konkrétní venkovské oblasti.
The value ofthelocal development strat-egyisto be assessedinthe concretelocal context of aspecificrural area.
Kroměprávníchpožadavkůzmíněných v bodě 91 přikládala Komise významrov-něž dodatečným kvalitativním kritériím.
Beyondthelegalrequirementsmen-tionedin paragraph 91,the Commission alsoattachedimportancetoadditional qualitative criteria.
Vsystémusdílenéhořízení však za uplat-ňovánítěchto kritérií odpovídají programové orgány na úrovni členskéhostátu.
However,in asystem ofshared manage-ment,the application of such criteriais a responsibility ofthe programme authorities at Member Statelevel.
Komise mimotoposoudí možnostizlep-šenístávajícíchstrategií na základě kon-cepcesdílenéhořízeníaodpovědnosti členskýchstátů.
In addition, the Commission willassess the possibilities to improve the existing strategies in the light of the shared management concept and Member States’ responsibilities.
Činnosti v rámci osy Leader Komise schválila podle právních požadavkůsta-novenýchvnařízení(ES)č.1698/2005 a strategických směrů Společenství, které stanoví priority Společenství pro politiku rozvoje venkova.
The activities underthe Leader axis have been approved bythe Commission onthe basis ofthelegalrequirements as stipulated by Regulation (EC) No 1698/2005 and of the Community strategic guidelines definingthe Community priorities forrural development policy.
V rámci schvalování programu Komise ověřila hlavní prvkystanovenév příloze
However, other additionalmanagementelementsof Leaderhadtobedefinedbythe man-agingauthoritiesaftertheprogramme approval.
Komise a členské státy nemohou prokázat vytvořenípřidanéhodnotyprováděním přístupu Leader. Komise a členské státy nezhodnotily dodatečné náklady a souvi-sejícírizika
The Commission and Member States cannotdemonstratetheaddedvalue achieved from implementing the Leader approach and have not yet evaluatedthe additional costs andrisksinvolved
Komise hodnocení Účetního dvora nesdílí.
The Commission does not share the Court’sassessment.
Činnosti v rámci osy Leader Komise schválila podle právních požadavkůsta-novenýchvnařízení(ES)č.1698/2005 a strategických směrů Společenství, které stanoví priority Společenství pro politiku rozvojevenkova.Komisepřitomověřila hlavní prvkystanovenév příloze2 naří-zení(ES)č. 1974/2006.
Theactivities under the Leader axis have been approved by the Commission onthe basis ofthelegal requirements as stipulated by Regulation (EC) No 1698/2005and ofthe Com-munitystrategic guidelines definingthe Community prioritiesforrural development policy.In doing so,the Commission examinedthekeyelementsforeseenin Annex 2 of Regulation(EC) No 1974/2006.
Vizrovněž odpověď Komise k bodu 91.
See also the Commission reply to paragraph 91.
Leaderbylinovativnípřístup,pronějž původněexistovalyomezenéhodnotící nástroje.Postupemčasusepoužívané metody vyvíjely, částečně kvůli činnostem Komise, a vyvíjejí se i nadále.
Leader wasaninnovativeapproachfor whichlimitedevaluationtoolsexisted originally. Overtimethe methodsused have evolved, partly duetothe Commission’s activities, andthey continueto do so.
Další zlepšeníje určitě možné a Komise vsou-časnosti dokončuje pracovní dokument10o posuzování dopadů programu Leader, předchozíhodnocenívšakvyzdvihla přispění programu Leader a určila jeho dopady.
Certainlyfurtherimprovementis possible, and the Commission is currently finalising a working paper10 on assessing theimpacts of Leader, but previous eval-uationshavehighlightedthecontribu-tion andidentifiedimpacts of Leader.
Externí smluvní partner v současnosti provádí hodnocení programu Leader+ ex post.
An expost evaluation of Leader+is currently being undertaken by an external contractor.
Komise mádůkazy,ženěkteréčlenské státy zlepšily nebo zlepšují své programy rozvoje venkova s cílem zlepšit účinné provádění metody Leadertím,že je povolena větší pružnost díky zavedení integrovaných nebozvláštních opatření.
The Commission has evidencethatsome Member States have or are improving theirrural development programmesto enhancetheeffectiveimplementation of the Leader method byallowing more flexibilitythankstotheintroductionof integrated orspecial measures.
Toje doznačné míry důsledkem diskusí vrámci Evropskésítě prorozvoj venkova aspecializovanýchskupinpodvýboru Leader,jež byly zřízeny pro „přístup zdola nahoru“ a „inovace“.
To a con-siderableextent,thisisaconsequence ofthediscussions within the European Networkfor Rural Developmentandthe Leaderfocus groups created onthe ‘bot-tom-up approach’ and ‘innovation’.
Francie napříkladvčervnu 2010 navrhla nové dílčí opatření programu Leader kzačleněníprojektů,ježnespadajído stávajícího opatření.
The ability of eval-uatorsto dothisinrespect of Leader has beencontinually developingasinnova-tive methodologies are developed.
Schopnost hod-notitelůprovésttotoposouzenísohle-dem na přístup Leader se neustálerozvíjí stím,jakserozvíjejíinovativní metodiky.
For example, France proposed in June 2010 a new sub-measure for Leader to integrate projectsthat did notfall under the existing measure.
Vizrovněž odpověď Komise k bodu 6.
See also Commission reply to paragraph 6.
10Zachycení dopadů programu Leader a opatření ke zlepšování kvality života ve venkovských oblastech (Capturing impacts of
10Capturing impacts of Leader and of measures to improve quality of life in rural areas, Draft Working Paper 4, 21 June 2010,
Stanovení požadavkůtýkajících se složení a otevřenosti MAS(kromě požadavků ulo-ženýchvčl.62odst.1 písm. b) nařízení (ES)č.1698/2005)jenutnovzhledem krozmanitosti právních nebo podpůrných struktur MAS ponechat na členskýchstá-tech.
Requirementsconcerningthecomposi-tion and openness of LAGs, beyond what isimposedin Article 62.1(b) of Regulation (EC) No 1698/2005, haveto beleftto the Member States giventhe diversity of LAGlegal orsupportingstructures.
4 ze dne 21. června 2010, Evropská síť pro hodnocení rozvoje venkova.
European Evaluation Network for Rural Development.
Problémzískatdostatečnéinformace vrámci programu Leader II byl zohledněn přivypracovávání údajůz monitorování programu Leader+.
Thedifficultytoobtainsufficientdata under Leader II wastakeninto accountin the elaboration ofthe Leader+ monitoring data.
Pokudjdeostávajícíobdobí,základní informacejsouposkytoványprostřed-nictvímspolečnéhorámce pro monitorování a hodnocení.
Asforthe current period,the basicinfor-mationisbeingprovidedthroughthe Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF).
Vsoučasnosti mimoto probíhá hodnocení programu Leader+ ex post(viz odpověď k bodu 96).
Furthermore, an expost evaluation of Leader+ is currently ongoing(seereplyto paragraph 96).
Komisesouhlasístímto přístupem, který sejižpoužívá.Proprogramovéobdobí 2007–2013došlokzačleněnípřístupu Leader, činnosti Leader jsou protozahr-nutydovýročníchzprávopokroku akmonitorovacímukazatelůmpatří výstup činností prováděných prostřednictvím Leader.
The Commission agrees with this approach, whichis already being implemented. For the 2007–13 period Leader is mainstreamed,therefore Leader activi-tiesareincludedintheannual progress reports(APRs), andthe monitoringindi-catorsincludetheoutputofactivities implementedthrough Leader.
Systém hodnocení zavedený pro programyrozvojevenkovazahrnuje rovněž přístup Leader.
The evalu-ationsystemin placeforrural development programmes also covers Leader.
Zvažuje se možnost doplnitspolečnýrámec pro monito-rovánía hodnocení o ukazatele navnit-rostátní úrovni.
The possibilitytocomplementthe Common Monitoring and Evaluation Framework by indicators at nationallevelis under consideration.
Komisenedávnovyhotovilakoneč-noupředlohupracovníhodokumentu s pokyny pro členskéstáty a hodnotitele, jak konkrétně zlepšit posuzování dopadů programu Leader ve venkovských oblastech.
In addition,the Commission hasrecently finalised afinal draft working paper with guidanceto Member States and evaluators on how to specifically improve the assessment of the impact of Leader in rural areas.
Jedním z hlavních zjištění hodnocení programu v polovině období byloto, že proces programováníje dosudv přílišrané fázi,nežabybylo možnourčitdopady vyplývající z přístupu Leader.
One ofthekeyfindings ofthe midterm evaluationwasthatitwastooearlya stageintheprogrammingprocessto identify impacts resulting from Leader.
Mnoho MASs prováděnímsvýchstrategií právě začalo.
Many LAGs hadjust startedtoimplement theirstrategies.
Externí smluvní partner nyní provádí hodnocení programu Leader+ ex post.
Anex-post evaluation of Leader+ is now being undertaken by an external contractor.
Toto hodnoceníposoudídopady,jichžbylo dosaženovprůběhuceléhoprogramo-vého období.Závěrečnázpráva by měla být k dispozici do konceroku 2010.
This will assesstheimpacts achieved overthe whole programming period. The finalreportshouldbeavailablebefore the end of 2010.
…existujealejen málo důkazních informací o účelnosti programů Leader při dosahovánícílůrozvojevenkovačipři-dané hodnoty přístupu Leader
…butthereislittleevidenceonthe effectiveness of Leader programmes in achievingrural development objectives or the added value ofthe Leader approach
Jakbylouvedenovýše,připrovádění hodnocení programu Leader+ v polovině obdobíse mnoho programůjednotlivých MAS dosud nacházelovevelmiranéfázi provádění.
As mentionedabove, when the Leader+ mid-termevaluationwascarriedout, many individual LAG programmes were at a very earlystage ofimplementation.