natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem – Stav, který je třeba zohlednit – Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek 226 ES) (viz bod 10)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 10)
Nesplnění povinnosti státem – Porušení čl.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Breach of Articles 5(1) and 15(2) of Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy (OJ 2000 L 327, p.
5 odst.
The Court:
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 31. ledna 2008 – Komise v. Lucembursko
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Luxembourg
(Věc C-268/07)
(Case C-268/07)
„Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 2004/17/ES – Postupy při zadávání veřejných zakázek v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb – Neprovedení ve stanovené lhůtě“
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/17/EC — Public procurement procedures in the water, energy, transport and postal services sectors — Failure to transpose within the prescribed period)
Akty orgánů – Směrnice – Provedení členskými státy (Článek 249 ES) (viz body 9–10)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States (Art. 249 EC) (see paras 9, 10)
Členské státy – Povinnosti – Provedení směrnic – Nesplnění povinnosti – Odůvodnění vycházející z vnitrostátního právního řádu – Nepřípustnost (Článek 226 ES) (viz bod 13)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 13)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem – Stav, který je třeba vzít v úvahu – Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek 226 ES) (viz bod 14)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 14)
Lucemburské velkovévodství tím, že ve stanovené lhůtě nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.
PUBLIKACE SOUDNÍHO DVORA EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ
PUBLICATIONS OF THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
Sbírka rozhodnutí Soudního dvora a Soudu prvního stupně
Reports of cases before the Court of Justice and the Court of First Instance
Části I a II (od ročníku 1990):
Sections I and II (from Volume 1990)
Dohromady části I, II a Sb. VS:
Combined Sections I, II and ECR-SC
Sbírka textů (vydání 1999): organizace, pravomoci a řízení před Soudním dvorem
Selected instruments(relating to the organisation, jurisdiction, and procedure of the Court)
Všechny ceny jsou uvedeny pro Lucembursko, bez DPH.Více informací o objednání těchto publikací naleznete na předposlední straně obálky.
These prices are those applicable in Luxembourg, VAT excluded.For details on how to order these publications, please see the inside back cover.
Soudní dvůr Evropských společenství
Court of Justice of the European Communities
Sbírka rozhodnutí Soudního dvora a Soudu prvního stupně
Reports of Cases before the Court of Justice and the Court of First Instance —
Část I – Soudní dvůr
Section I — Court of Justice
Svazek 2008-1
Part 2008-1
2009 — 446 stran — 16,2 x 22,9 cm
2009 — 446 pp. — 16.2 x 22.9 cm
Soudního dvora a
Reports of
Katalogové číslo: QD-AB-08-002-CS-C
Catalogue number: QD-AB-08-002-EN-C
Tato Sbírka rozhodnutí je vydávána na základě jednacího řádu Soudního dvora a v souladu s jazykovým režimem Společenství ve všech úředních jazycích 1,
These Reports are published, pursuant to the Rules of the Court of Justice and in accordance with the rules on the languages to be used in the Communities, in the official languages,1namely, Bulgarian, Czech, Danish, Dutch, English, Estonian,
Publikace na prodej: a sice angličtině, bulharštině, češtině, dánštině, estonštině, finštině, francouzštině, italštině, litevštině, lotyštině, maďarštině, maltštině, němčině, nizozemštině, polštině, portugalštině, rumunštině, řečtině, slovenštině, slovinštině, španělštině a švédštině, přičemž je uveden jednací jazyk každé věci.
Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Italian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Portuguese, Romanian, Slovak, Slovenian, Spanish and Swedish, the language of each case being specified.
Jejich kontaktní údaje najdete na http://ec.europa.eu/ nebo je získáte zasláním faxu na číslo +352 2929-42758..
You can obtain their contact details on the internet (http://ec.europa.eu) or by sending a faxto +352 2929-42758.
Za účelem usnadnění používání Sbírky rozhodnutí jsou stránky vydání v jedno t -livých úředních jazycích číslovány stejným způsobem.
In order to facilitate use of the Reports, pagination is the same in all the language versions.
– EU pro Smlouvu o Evropské unii,
EU for the Treaty on European Union
– ES pro Smlouvu o ES,
EC for the EC Treaty
– UO pro Smlouvu o ESUO,
CS for the ECSC Treaty
– AE pro Smlouvu o ESAE.
EA for the Euratom Treaty.
– „článek 85 Smlouvy o ES (nyní článek 81 ES)“, nebyl-li článek změněn Amsterodamskou smlouvou;
— ‘Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC)’, where the article has not been amended by the Treaty of Amsterdam;
– „článek 53 Smlouvy o ES (zrušený Amsterodamskou smlouvou)“, byl-li článek Amsterodamskou smlouvou zrušen.
— ‘Article 53 of the EC Treaty (repealed by the Treaty of Amsterdam)’, where the article has been repealed by the Treaty of Amsterdam.
– „článek 119 Smlouvy o ES (články 117 až 120 Smlouvy o ES byly nahrazeny články 136 až 143 ES)“.
— ‘Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC)’.
– „článek J.2 Smlouvy o Evropské unii (články J až J.11 Smlouvy o Evropské unii byly nahrazeny články 11 až 28 EU)“;
— ‘Article J.2 of the Treaty on European Union (Articles J to J.11 of the Treaty on European Union have been replaced by Articles 11 EU to 28 EU)’;
– „článek K.2 Smlouvy o Evropské unii (články K až K.9 Smlouvy o Evropské unii byly nahrazeny články 29 až 42 EU)“.
— ‘Article K.2 of the Treaty on European Union (Articles K to K.9 of the Treaty on European Union have been replaced by Articles 29 EU to 42 EU)’.
Akty orgánů
Acts of the institutions
– Nařízení – Přímá použitelnost: rozsudek ze dne 26. února 2008 (Komise v. Německo, C-132/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Regulations — Direct applicability: judgment of 26 February 2008 (Commission v Germany, C-132/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Harmonizace právních předpisů – Daně z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty – Osvobození od daně stanovená šestou směrnicí: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Netto Supermarkt, C-271/06) . . . . . . .
— Common organisation of the markets — Beef and veal — Premium for the maintenance of the suckler cow herd: judgment of 28 February 2008 (Winkel, C-446/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Harmonizace právních předpisů – Daně z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty – Šestá směrnice – Plnění představující zneužívající praktiku: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Part Service, C-425/06) . . . . .
— Uniform legislation — Protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs — Regulation No 2081/92: judgment of 26 February 2008 (Commission v Germany, C-132/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Důvody kasačního opravného prostředku – Pouhé zopakování žalobních důvodů a argumentů předložených před Soudem – Nepřípustnost: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Komise v. Girardot, C-348/06 P) . . . . .
— Grounds — Mere repetition of the pleas and arguments put forward before the Court of First Instance — Inadmissibility: judgment of 21 February 2008 (Commission v Girardot, C-348/06 P) . . . . . . . . . . .
Sbližování právních předpisů
Approximation of laws
– Odvětví telekomunikací – Společný rámec pro obecná povolení a individuální licence – Směrnice 97/13 – Poplatky použitelné na podniky, které jsou držiteli individuálních licencí: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Telecom Italia, C-296/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Electronic communications networks and services — Regulatory framework — Directive 2002/21: judgment of 21 February 2008 (Tele2 Telecommunication, C-426/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Postupy při zadávání veřejných zakázek na služby a v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací – Směrnice 92/50 a 93/38 – Zadávání zakázek: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Komise v. Itálie, C-412/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Procedures for the award of public service contracts and contracts in the water, energy, transport and telecommunications sectors — Directives 92/50 and 93/38 — Award of contracts: judgment of 21 February 2008 (Commission v Italy, C-412/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Postupy při zadávání veřejných zakázek na služby, dodávky a stavební práce – Směrnice 92/50, 93/36 a 93/37 – Určení v závislosti na hlavním předmětu smlouvy – Smíšené veřejné zakázky na stavební práce, dodávky a služby – Veřejné zakázky na dodávky nebo služby zahrnující příležitostné práce: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Komise v. Itálie, C-412/04) . . . . .
— Procedures for the award of public services, supply and works contracts — Directives 92/50, 93/36 and 93/37 — Determination according to the main purpose of the contract — Mixed works, supply and service contracts — Supply or service contracts including ancillary works: judgment of 21 February 2008 (Commission v Italy, C-412/04) . . . . . . . . .
– Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce – Směrnice 93/37 – Působnost: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Komise v. Itálie, C-412/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Procedures for the award of public works contracts — Directive 93/37 — Award of contracts: judgment of 21 February 2008 (Commission v Italy, C-412/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce – Směrnice 93/37 – Zadávání zakázek: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Komise v. Itálie, C-412/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Procedures for the award of public works contracts — Directive 93/37 — Scope: judgment of 21 February 2008 (Commission v Italy, C-412/04) . .
– Přezkumné řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce – Směrnice 89/665 – Zásada kontradiktornosti – Sladění s ochranou obchodního tajemství – Orgány příslušné k přezkumu: rozsudek ze dne 14. února 2008 (Varec, C-450/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Review procedures in respect of the award of public supply and public works contracts — Directive 89/665 — Audi alteram partem rule — Reconciliation with the protection of business secrets — Bodies responsible for review procedures: judgment of 14 February 2008 (Varec, C-450/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Sítě a služby elektronických komunikací – Předpisový rámec – Směrnice 2002/21: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Tele2 Telecommunication, C-426/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Freedom of establishment — Tax legislation — Taxation of companies — Deduction of losses: judgment of 28 February 2008 (Deutsche Shell, C-293/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sociální politika
Member States
– Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků – Práce těhotných zaměstnankyň, zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň – Směrnice 92/85: rozsudek ze dne 26. února 2008 (Mayr, C-506/06) . . . . . . . . . .
— Obligations — Obligation of cooperation — Obligation on an administrative body to review a final administrative decision in order to take account of the interpretation of the relevant provision given in the meantime by the Court: judgment of 12 February 2008 (Kempter, C-2/06) . . . . . . . .
– Sbližování právních předpisů – Ochrana zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele – Směrnice 80/987: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Robledillo Núñez, C-498/06) . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Actions — Unlimited jurisdiction — Reparation for material damage arising from the loss of a chance as a result of unlawful rejection of a candidature: judgment of 21 February 2008 (Commission v Girardot, C-348/06 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Rovné zacházení – Přídavek na domácí péči o dítě: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Klöppel, C-507/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Staff Regulations — Legal nature — Regulation — Direct applicability — Obligations of the Member States: judgment of 14 February 2008 (Gysen, C-449/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Ochrana před subvenčními praktikami třetích států – Újma – Prokázání příčinné souvislosti – Povinnosti orgánů – Zohlednění příčin stojících mimo subvenci: rozsudek ze dne 28. února 2008 (AGST Draht- und Biegetechnik, C-398/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Application initiating proceedings — Formal requirements: judgment of 21 February 2008 (Commission v Italy, C-412/04) . . . . . . . . . . . . . .
Úředníci
Social policy
– Služební řád – Právní povaha – Nařízení – Přímá použitelnost – Povinnosti členských států: rozsudek ze dne 14. února 2008 (Gysen, C-449/06) . . . . .
— Approximation of laws — Protection of workers in the event of insolvency of the employer — Directive 80/987: judgment of 21 February 2008 ( Robledillo Núñez, C-498/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Žaloba – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci – Náhrada majetkové újmy spojené se ztrátou šance vyplývající z protiprávního odmítnutí žádosti o pracovní místo: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Komise v. Girardot, C-348/06 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Male and female workers — Access to employment and working conditions — Equal treatment — Directive 76/207: judgment of 26 February 2008 (Mayr, C-506/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Svoboda usazování – Daňové právní předpisy – Korporační daň – Odpočet ztrát: rozsudek ze dne 28. února 2008 (Deutsche Shell, C-293/06) . . . . . .
— Protection of the safety and health of workers — Pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding — Directive 92/85: judgment of 26 February 2008 (Mayr, C-506/06) . . . . . . . . .
Volný pohyb zboží
Social security for migrant workers
– Množstevní omezení – Opatření s rovnocenným účinkem: rozsudky ze dne 14. února 2008 (Dynamic Medien, C-244/06), ze dne 21. února 2008 (Komise v. Francie, C-201/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Equal treatment — Childcare allowance: judgment of 21 February 2008 (Klöppel, C-507/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zemědělství
State aid
2081/92: rozsudek ze dne 26. února 2008 (Komise v. Německo, C-132/05) . . . . . .
— Planned aid — Granting of aid contrary to the prohibition laid down by Article 88(3) EC — Subsequent Commission decision declaring the aid compatible with the common market — Obligations of national courts before which claims for repayment are brought: judgment of 12 February 2008 (CELF and ministre de la Culture et de la Communication, C-199/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem – Stav, k němuž je třeba přihlédnout – Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku: rozsudek ze dne 21. února 2008 (Komise v. Itálie, C-412/04) . . . . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Exemptions provided for in the Sixth Directive: judgment of 21 February 2008 (Netto Supermarkt, C-271/06) . . . . . . . . . . . . . . .
– Posuzování vlivů některých záměrů na životní prostředí – Směrnice 85/337: rozsudek ze dne 28. února 2008 (Abraham a další, C-2/07) . . . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Sixth Directive — Transactions constituting an abusive practice: judgment of 21 February 2008 (Part Service, C-425/06) . . . . . . . .
Věc C-2/06
Case C-2/06
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg)
(Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg)
„Vývoz skotu – Vývozní náhrady – Konečné správní rozhodnutí – Výklad rozsudku Soudního dvora – Účinek rozsudku vydaného Soudním dvorem v řízení o předběžné otázce po tomto rozhodnutí – Přezkum a zrušení – Časové meze – Právní jistota – Zásada spolupráce – Článek 10 ES“
(Export of cattle — Export refunds — Final administrative decision — Interpretation of a judgment of the Court — Effect of a preliminary ruling given by the Court after that decision — Review and withdrawal — Timelimits — Legal certainty — Principle of cooperation — Article 10 EC)
Stanovisko generálního advokáta Y. Bota přednesené dne 24. dubna 2007 . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 24 April 2007 . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 12. února 2008 . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 12 February 2008 . . . . . . .
Členské státy – Povinnosti – Povinnost spolupráce – Povinnost správního orgánu provést přezkum konečného správního rozhodnutí za účelem zohlednění výkladu relevantního ustanovení, který mezitím přijal Soudní dvůr
Member States — Obligations — Obligation of cooperation — Obligation on an administrative body to review a final administrative decision in order to take account of the interpretation of the relevant provision given in the meantime by the Court
(Článek 10 ES)
(Art. 10 EC)
SHRNUTÍ – VĚC C-2/06
SUMMARY — CASE C-2/06
které rozsudek soudu rozhodujícího v posledním stupni, na základě kterého se napadené správní rozhodnutí stalo konečným, byl s ohledem na pozdější judikaturu Soudního dvora založen na nesprávném výkladu práva Společenství přijatém, aniž by byla Soudnímu dvoru předložena předběžná otázka, vykládána tak, že ukládá účastníkům řízení povinnost uplatňovat před vnitrostátním soudem dotčenou otázku práva Společenství.
In the context of a procedure before an administrative body for review of an administrative decision that became final by virtue of a judgment, delivered by a court of final instance, which, in the light of a decision given by the Court subsequent to it, was based on a misinterpretation of Community law, Community law does not require the claimant to have relied on Community law in the legal action under domestic law which he brought against the administrative decision.
V tomto ohledu postačuje, aby uvedená otázka práva Společenství, jejíž výklad se ve světle pozdějšího rozsudku Soudního dvora projevil jako nesprávný, byla buďto posouzena vnitrostátním soudem rozhodujícím v posledním stupni, nebo aby jím bývala mohla být uplatněna i bez návrhu. Neukládá-li totiž právo Společenství vnitrostátním soudům povinnost uplatnit i bez návrhu důvod vycházející z porušení ustanovení práva Společenství, pokud by je přezkum tohoto důvodu nutil k opuštění rámce sporu, tak jak byl vymezen účastníky řízení, jsou tyto soudy povinny uplatnit i bez návrhu právní důvody vycházející
While Community law does not require that administrative bodies be placed under an obligation, in principle, to reopen an administrative decision which has become final, specific circumstances may nevertheless be capable, by virtue of the principle of cooperation arising from Article 10 EC, of requiring such a body to review an administrative decision that has become final in order to take account of the interpretation of a relevant provision of Community law given subsequently by the Court.
V rámci řízení před správním orgánem týkajícího se přezkumu správního rozhodnutí, které se stalo konečným na základě rozsudku vydaného soudem rozhodujícím v posledním stupni, přičemž tento rozsudek je z pohledu pozdější judikatury Soudního dvora založen na nesprávném výkladu práva Společenství, toto právo neukládá, aby se žalobce v původním řízení v rámci opravného prostředku podle vnitrostátního práva, který podal proti tomuto rozhodnutí, dovolával práva Společenství.
The condition — which is among those capable of providing the basis for such an obligation of review — that the judgment of the court of final instance by virtue of which the contested administrative decision became final was, in the light of a subsequent decision of the Court, based on a misinterpretation of Community law which was adopted without a question being referred to the Court for a preliminary ruling cannot be interpreted as requiring the parties to have raised before the national court the point of Community law in question.
Ačkoli totiž právo Společenství nevyžaduje, aby byl správní orgán v zásadě povinen přehodnotit správní rozhodnutí, které se takto stalo konečným, zvláštní okolnosti mohou nicméně na základě zásady spolupráce vyplývající z článku 10 ES ukládat takovému orgánu, aby přezkoumal správní rozhodnutí, které se stalo konečným, za účelem zohlednění výkladu relevantního ustanovení práva Společenství přijatého později Soudním dvorem.
It is sufficient in that regard if either the point of Community law the interpretation of which proved to be incorrect in light of a subsequent judgment of the Court was considered by the national court ruling at final instance or it could have been raised by the latter of its own motion.
Mezi podmínkami, které mohou zakládat takovou povinnost přezkumu, nemůže být podmínka, podle
While Community law does not require national courts to raise of their own motion a plea alleging infringement of Community provisions where examination of that plea would oblige them to go beyond the ambit of the dispute as defined by the parties, they are obliged to raise of their own motion points of
ze závazného pravidla Společenství, pokud mají podle vnitrostátního práva povinnost nebo možnost tak učinit ve vztahu k závaznému vnitrostátnímu předpisu.
law based on binding Community rules where, under national law, they must or may do so in relation to a binding rule of national law.
Právo Společenství neukládá žádné časové meze pro podání žádosti o přezkum konečného správního rozhodnutí.
Community law does not impose any limit in time for making an application for review of an administrative decision that has become final.
Členské státy nicméně mohou stanovit přiměřené lhůty pro podání opravného prostředku v souladu se zásadami rovnocennosti a efektivity v právu Společenství.
The Member States nevertheless remain free to set reasonable timelimits for seeking remedies, in a manner consistent with the Community principles of effectiveness and equivalence.
(viz body 37–39, 44–46, výrok 1)
(see paras 37-39, 44-46, operative part 1)
(viz bod 60, výrok 2)
60, operative part 2)
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – VĚC C-2/06
OPINION OF MR BOT — CASE C-2/06