natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rychlá náprava situace v Sasku, které silně postihly záplavy ze srpna 2002, obzvlášť dobře ukazuje cíl Fondu solidarity Evropské unie – co nejdříve po katastrofě obnovit technickou a sociální infrastrukturu.
The second ‘Competitive regions: shaping best practice’ conference was held in Rovaniemi, Finnish Lapland.
Svědectví: Česká republika
The Solidarity Fund and risk prevention
Svědectví: Portugalsko
The Solidarity Fund in Saxony (Germany) A rapid and flexible response to the August 2002 floods floods
Návštěva u průkopníků FS EU.
The EUSF in action: Malta, France, Austria, Spain
Svědectví: Itálie
From the ground: Portugal
Prevence rizik coby priorita strukturálních fondů pro období 2007–2013
Report: France — To the rescue of Gard
Na úrovni Evropské unie je nutný globální a integrovaný přístup vůči rizikům.
A considerable feat of management saw a total of 115 actions implemented, all to the stated deadlines.
INTERREG v akci: Nizozemí, Atlantický prostor, Severní moře, Alpský prostor
Risk prevention: a priority for the Structural Funds 2007–13
Odpovědný redaktor: Thierry Daman, ES, GŘ Regionální politika
Interreg in action: the Netherlands, North Sea, Atlantic area, Alpine space
Tento informační bulletin je vytištěn v angličtině a francouzštině na recyklovaném papíře.
The Third European City Summit was held in Noordwijk and Leiden (the Netherlands).
Tematický souhrn je k dispozici v 19 jazycích Evropské unie na internetové adrese http://europa.eu.int/comm/regional_policy/index_fr.htm
The thematic dossier is available in 19 languages of the European Union at http://europa.eu.int/comm/regional_policy/index_en.htm.
Text této publikace není právně závazný.
The text of this publication is not legally binding.
Unie je solidární
Making the case for a European cohesion policy
Řetěz solidarity během záplav v Německu v roce 2002
The same trend is apparent in Spain (1.4 %), Ireland (2.8 %) and Portugal (4.7 %).
Pomocí Fondu solidarity, který byl založen po dramatických povodních v létě 2002, se Evropská unie rozhodla vytvořit nástroj umožňující vyjádřit finanční solidaritu s členskými i kandidátskými zeměmi, které postihnou výjimečné katastrofy.
Cohesion policy has also helped to improve governance by introducing a culture of evaluation in public policy, fostering partnerships between various levels of government and the socioeconomic partners, and improving monitoring systems. ‘We should not forget that cohesion policy also helps to implement Community legislation,’ stressed the Commissioner.
Bylo rozhodnuto o solidárním postoji Evropské unie a její Komise v následujících dvou týdnech ve svém sdělení navrhla založit nový specifický nástroj, jehož cílem bude čelit obrovským katastrofám rychlou mobilizací finančních prostředků (2).
‘Each euro of structural interventions leverages on average another euro in Objective 1 regions and three times more in Objective 2 regions.’
Oprávněnost k čerpání by měly jak členské země, tak i země kandidátské, se kterými probíhají jednání o přistoupení.
In the old industrial areas, there has been a greater decline in unemployment than in the rest of the Union.
Evropský parlament i členské státy vyslovily této myšlence jednomyslnou podporu a projevily společnou vůli takový Fond rychle uvést do chodu, aby se z něj dalo začít čerpat ještě před koncem roku 2002.
‘Expenditure on research, innovation and technology transfers is the best way of creating new jobs and of saving old ones,’ said Péter Balázs, citing a number of practical examples. ‘Crete, for example, has developed world-class facilities in biotechnology and laser science through the FORTH research centre in Heraklion.
V létě 2002 zažila střední Evropa záplavy bezprecedentního rozsahu, které rozvrátily sociálně-ekonomickou infrastrukturu celých regionů a poničily jejich kulturní i přírodní dědictví.
> Most respondents appreciated the fact that the regions were involved directly in organising these open days. The Directorate-General for Regional Policy has evaluated the programme of 30 workshops that it organised during ‘Open Days 2004’.
Přímé škody v Rakousku, České republice a Německu, a o několik týdnů později i na jihu Francie, byly celkově odhadnuty na více než 15 miliard euro.
_BAR_ inforegio _BAR_ panorama _BAR_ No 15 _BAR_ p. 5 _BAR_
Nařízení Rady zřizující Fond solidarity EU
The Rovaniemi conference: a compass for the regions
V rekordním čase, za méně než tři týdny od zveřejnění sdělení, představila Komise návrh na vytvoření „Fondu
These were carried out in the six States participating in the seminar, and proved as interesting as they were varied.
Dne 18. srpna 2002 se proto konal „povodňový summit“, na kterém se sešli vedoucí představitelé postižených států, a kde Dánsko coby předsednická země společně s Komisí EU vyjádřily přesvědčení, že tyto státy nesmí čelit solidarity Evropské unie“ (3) (FS EU).
Another very often highlighted element is the important role of Structural Fund programmes in building bridges between research and business and promoting a multidisciplinary approach. A number of the projects presented at the seminar illustrated this.
) Hlavní administrátor, Evropská unie, GŘ Regionální politika.
1) Principal Administrator, European Commission, Directorate-General for Regional Policy.
Tento článek se opírá o zprávu Komise „Fond solidarity Evropské unie – Výroční zpráva
The present article is based on the ‘European Union Solidarity Fund
Zpráva Komise, Evropského parlamentu a Rady „Reakce Společenství na záplavy v Rakousku, Německu a několika kandidátských zemích – Solidární iniciativa“, konečná verze KOM/2002/481.) Návrh nařízení zřizujícího Fond solidarity Evropské unie, konečná verze KOM (2002) 514, 18. září 2002.
) Communication from the Commission to the European Parliament and the Council, ‘The European Community response to the flooding in Austria, Germany and several applicant countries – A solidarity-based initiative’ (COM(2002) 481 final). final).
Německo, léto 2002: když Labe opouští své koryto...
Germany, summer 2002: when the Elbe broke its banks.
kou sílu dané země, tak i její relativní prosperitu (viz tabulka současných limitů pro uvolnění prostředků z Fondu v absolutních hodnotách na každou zemi).
page 9 shows the current mobilisation threshold in absolute terms per country.) sire to adopt and use the new instrument rapidly, but this was balanced by the need to build in safeguards against frequent use as the new instrument should only be a last resort.
Návrh Komise byl v důsledku v určitém počtu bodů značně zpřísněn.
On 11 November 2002, the Council adopted the new regu-
V této souvislosti je nutné poznamenat, že Komise bere v úvahu jen přímé škody.
It should be noted that for this purpose the Commission considers direct damage only.
Škody nepřímé, plynoucí ze ztráty příjmů a výroby (u kterých neexistuje obecně přijatelná metoda srovnávacího hodnocení), se v úvahu neberou.
Indirect damage linked to loss of income and production for which no generally recognised and comparable method of assessment exists is not taken into account.
Dne 11. listopadu 2002 přijala Rada nové Nařízení (4
lation (4
), které o čtyři dny později vstoupilo v platnost.
) which entered into force four days later.
Jeho hlavními rysy jsou:
The fol- lowing summarises the main points.
> Výjimečně lze Fond využít i pro katastrofy nedosahující daných spodních limitů, a to v následujících případech: 1.
> Only exceptionally may the Fund be mobilised for disasters not reaching the damage threshold. 1.
Velká katastrofa v jedné zemi se dotýká i země sousední (bez ohledu na rozsah škod v této druhé zemi).
In the event of a major disaster recognised for one country also affecting a neighbouring country (irrespective of the scale of damage there).
> Fond solidarity Evropské unie zasahuje „zejména“ v případě rozsáhlejších přírodních katastrof a pokrývá jak členské státy, tak kandidátské země, se kterými probíhají jednání o přistoupení. Původní návrh Komise zahrnoval technologické i ekologické katastrofy, ale snaha nedostat se do konfliktu se zásadou „znečišťovatel platí“ a vyhnout se situaci, kdy by odpovědná strana byla osvobozena od právní odpovědnosti za způsobené škody, nakonec vedla k omezení pole působnosti. 2.
> The European Union Solidarity Fund is limited ‘mainly’ to major natural disasters and covers Member States and candidate countries with which accession negotiations are under way. The Commission had initially proposed to also include technological and environmental disasters but — among other things — a concern to avoid conflicts with the ‘polluter pays’ principle and to not undermine legal liability for damages led to this more limited scope. 2.
Došlo k „mimořádné“ regionální katastrofě.
For extraordinary regional disasters subject to particularly strict criteria (see below).
Taková situace ovšem podléhá zvláště striktním kriteriím (viz dále); zákonodárce podobný případ hodlá brát jako jasnou výjimku a po Komisi požaduje, aby příslušné žádosti zkoumala „co nejpřísněji“.
However, the legislator clearly intended this to be the rare exception and obliged the Commission to assess such applications ‘with the utmost rigour’.
Jako doplňující opatření omezila Komise celkovou roční výši takovýchto příspěvků na 75 milionů euro.
As an additional safeguard, the Council limited the total annual allocation for such grants to EUR 75 million.
> Katastrofy jsou označeny jako „rozsáhlejší“, pokud odhadované škody přesáhnou daný práh, stanovený buď na 3 miliardy euro (v cenách roku 2002) nebo na 0,6 % hrubého národního příjmu (HNP) země (Komise původně navrhovala 1 miliardu nebo 0,5 % HNP). Díky tomuto dvojímu kritériu lze vzít v úvahu jak ekonomic- > Žádosti musí podávat národní vlády postižených zemí (nikoliv tedy regionální nebo místní úřady) a Komise je musí obdržet do deseti týdnů od dne vzniku prvních škod. (4
> Disasters qualify for aid if estimated total damages exceed a certain threshold (so-called major disasters). This is set at EUR 3 billion at 2002 prices or 0.6 % of the country’s gross national income (GNI), whichever is the lower (the Commission had initially proposed lower thresholds of EUR 1 billion or more than 0.5 % of the country’s GNI). This double criterion also takes into account the relative prosperity and economic strength of the affected country when approving aid from the Fund. (The table on > Applications may only be introduced by the national government of the affected country (i.e. not by regional or local authorities) and must reach the Commission within 10 weeks of the first damage. (4
2012/2002, Úřední věstník L 311 z 11. listopadu 2002.
) Council Regulation (EC) No 2012/2002 (OJ L 311, 11.11.2002).
Fond solidarity a prevence rizik skytování pomoci adekvátní a uskutečněné kroky dostatečné, aby grant byl zcela využit v průběhu jednoho roku.
The Solidarity Fund and risk prevention adequacy of the implementation system and whether or not sufficient progress has been made so that full implementation of the grant within the year available can be expected.
> Komise a stát, který přijímá pomoc, uzavírají dohodu o implementaci stanovující minimální požadavky, pokud jde o rozdělení odpovědnosti, finanční kontrolu atd., a definující druhy činností, připadajících v úvahu. Po uzavření dohody Komise celý grant vyplatí a příjemce má rok na to, aby jej využil; tuto roční lhůtu již nelze prodloužit. > Zásahy Fondu se omezují na veřejné výdaje a mohou sloužit pouze k financování následujících akcí prvotní naléhavosti:(a) obnově provozuschopnosti infrastruktury (energetika, vodohospodářství, doprava atd., ale také zdraví a vzdělávání);(b) zajištění ubytování a financování záchrannýchslužeb; (c) zabezpečení preventivní infrastruktury a opatřeník ochraně kulturního dědictví; (d) vyčištění postižených oblastí, včetně přírodních zón. > Šest měsíců po ukončení implementace předá přijímací stát Komisi svou závěrečnou zprávu prokazující správné použití pomoci, přičemž nepoužité – nebo nesprávně vynaložené – částky jsou vráceny. Komise poté celou operaci uzavře. Limity rozsáhlejších katastrof v jednotlivých zemích v roce 2004
> However, an implementation agreement must be concluded between the Commission and the beneficiary State, setting a number of minimum requirements regarding the allocation of responsibilities, financial control, etc. This will also determine the types of eligible operations. Once the agreement is signed, the Commission pays the grant in full and the beneficiary State has one year to implement it. This one-year period may not be extended. (d) cleaning-up of disaster-stricken areas, including natural zones.
> Vyloučeny jsou pojištěné (nebo pojistitelné) škody a také čistě preventivní opatření. Byl-li do nařízení zaveden pojem „nepojistitelnosti“, je to jen proto, aby se neporušila zásada „znečišťovatel platí“, jakož i povinnost přijmout dostatečná preventivní opatření. V důsledku toho peníze z Fondu nehradí soukromé škody, včetně škodných událostí firem – pomoc je ve výše uvedených mezích určena pro veřejné statky, které většina zemí obvykle nepojišťuje. Země
> Six months after the end of the implementation year the beneficiary State has to present a final report to the Commission giving the assurance that the grant was used correctly. Unused or incorrectly spent money is recovered. The Commission then closes the operation. Thresholds for major disasters by country in 2004
> Fond solidarity EU má být co možná nejméně byrokratický, proto se tu na rozdíl od strukturálních fondů nepočítá ani s plánováním, ani se spolufinancováním, ani s detailním mechanismem kontroly a podáváním zpráv. Uplatnění pomoci, včetně výběru projektů, je zcela ponecháno na státu, který ji přijímá. Komise se nicméně rozhodla provádět návštěvy v terénu (díky kterým mohou příjemci žádat o radu, pokud pociťují její potřebu), a může také ověřovat, zda je systém po- 3 066,25599,56363,803424,25938,082373,01787,03955,42625,1191 212,140289,248132,975152,626
> The Fund is designed to keep bureaucracy to a minimum. For this reason — and unlike the Structural Funds — there is no programming, no co-financing and no detailed monitoring or reporting mechanisms. The implementation of the aid, including the selection of projects, is left entirely to the beneficiary State. Nevertheless, the Commission decided to carry out visits on the ground which allows the benefi ciar-ies to raise any issues where guidance is required, while the Commission is able to form an impression about the 3 066,25599,56363,803424,25938,082373,01787,03955,42625,1191 212,140289,248132,975152,626
Belgie Dánsko Německo Řecko Španělsko Francie Irsko Itálie Lucembursko Nizozemí Rakousko Portugalsko Finsko Švédsko
Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Finland Sweden
Limity pro rok 2004 odpovídají 0,6 % hrubého národního příjmu (údaje z roku 2002) nebo 3 miliardám v cenách roku 2002, tedy 3,066255 miliard euro, přesněji řečeno té z obou částek, která je nižší.
NB: The thresholds applicable in 2004 represent the lower of either 0,6% of GNI (based on 2002 figures) or EUR 3 billion at 2002 prices, i.e. EUR 3.066.255 billion.
Významným problémem, který se při vytvoření Fondu solidarity objevil, bylo stanovení vhodného způsobu fi nanco-vání.
A major problem in creating the Solidarity Fund was fi nd-ing an appropriate means of financing.
Rozpočet Společenství neumožňuje v rámci fi nanč-ních výhledů na léta 2000-2006 dát spolehlivě k dispozici dostatečné zdroje, takže bylo rozhodnuto neuvolňovat zdroje FS EU z normálního rozpočtu, nýbrž jej vybavit dodatečnými „čerstvými“ financemi.
As the EU budget under the current financial perspective for the 2000–06 period does not allow for sufficient resources to be made readily available, it was decided to mobilise the Fund outside the normal budget and to provide it with ‘fresh’, additional money.
Pokud se týče fiskálních postupů, bylo ovšem toto možné jen vytvořením nového „nástroje flexibility“ a revizí smluv o rozpočtové disciplíně mezi jednotlivými institucemi EU, tedy Radou, Parlamentem a Komisí.
In terms of budgetary technique, this was possible only through the creation of a new ‘fl exibil-ity instrument’ following revision of the interinstitutional agreement on budgetary discipline between the Council, Parliament and Commission.
Fond může na tomto základě přidělovat subvence až do výše jedné miliardy euro ročně, pro každý individuální případ však bude uvolněna jen suma považovaná za nezbytnou a nevyužité zdroje nemohou být převedeny do následujícího rozpočtového období.
On this basis, the Fund may grant up to EUR 1 billion per year. However, only the amount deemed necessary for each case will be effectively mobilised, while unused resources cannot be transferred to subsequent budget years.
Komise tedy nemůže o poskytnutí peněz z Fondu solidarity EU rozhodnout sama.
This means that the Commission alone cannot decide to mobilise the Fund.
Po důkladném prostudování žádosti může takové uvolnění jen navrhnout, načež je nutné projít celou rozpočtovou procedurou, aby bylo možné přijmout opravný rozpočet, který bude zahrnovat příslušnou částku, považovanou za nezbytnou.
Indeed, based on an in-depth assessment of the application, the Commission can only propose its mobilisation, following which a full budgetary procedure is required to adopt an amending budget with the amount deemed necessary.
Komise prostě může grant poskytnout až poté, co jí k tomu Rada a Parlament dají zelenou.
Only once the Council and Parliament have given the green light can the Commission effectively grant the aid.
Výhodou této procedury, která se může zdát těžkopádná a zabírající příliš mnoho času, je skutečnost, že do každého případu, kdy se některý stát dovolává evropské solidarity, plně zapojuje Parlament i Radu.
While this procedure may seem burdensome and time consuming, it has the advantage of fully involving the Parliament and Council in each case when European solidarity is at stake.
Výše pomoci
How much aid?
Jak se uplatňuje Nařízení
Applying the regulation
Komise do září 2004 obdržela dosti překvapující celkový počet 17 žádostí o uvolnění peněz z Fondu solidarity (viz tabulka).
By September 2004, the Commission had received a somewhat surprising total of 17 applications to mobilise the Solidarity Fund.
Nařízení Rady neobsahuje žádné konkrétní pravidlo, jak stanovit výši poskytované pomoci, zahrnuje však určité postupy, které je třeba dodržet, a to zvláště nutnost spravedlivého zpracování všech žádostí.
Also desiring to ensure transparency, solidarity and subsidiarity, the Commission adopted a progressive system in two brackets: a lower rate of aid of 2.5 % is granted for the part of the damage below the ‘major disaster’ threshold.
Komise kromě toho, ve snaze dodržovat principy transparentnosti, solidaritya subsidiarity, přijala progresivní dvoustupňový systém: nižší sazba intervence (2,5 %) pro škody nedosahující limitu „rozsáhlejší katastrofy“, ke které se pak přidává vyšší sazba (6 %) pro část škod tento práh přesahující.
To this a higher share of aid of 6 % is added for the part of the damage exceeding the threshold.
Stejná metoda se používá i u mimořádných regionálních katastrof, jejichž škody nedosahují stanoveného minima,a pomoc poskytovaná v tomto případě tedy odpovídá 2,5 % celkových přímých škod.
For extraordinary regional disasters with damage below the threshold, the same method is applied so that they receive 2.5 % of the total direct damage in aid.
Jen pět z těchto žádostí bylo ovšem kvalifikováno jako „rozsáhlejší katastrofy“, kdy škoda přesahuje stanovený práh: záplavy v Rakousku, Německu a České republice v roce 2002, lesní požáry v Portugalsku a bouře a záplavy na Maltě v roce 2003.
f l flooding in Austria, the Czech Republic and Germany, and, in 2003, the forest fires in Portugal and the flooding and storm disaster in Malta.
Žádost týkající se nepříznivého zimního počasí v Řecku nebyla shledána jako vyhovující danému kritériu.
A sixth application relating to a series of extreme winter weather events in Greece was found not to meet the criteria.
Žádost týkající se lesních požárů, které v roce 2003 postihly Španělsko, byla přijata v rámci kritéria „sousední země“ a deset dalších žádostí, tedy většina, spadalo do kategorie „regionální katastrofy“ (pouze jediná,
One application, relating to the 2003 forest fires in Spain, was accepted under the ‘neighbouring country’ criteria, while the remaining 10 applications, i.e. the majority of cases, were based on the ‘regional disaster’ criteria. Only one, the sinking of the Prestige tanker, was of
Tato metoda umožňuje poskytnout během jednoho roku více grantů pro katastrofy rozdílného rozsahu, které zasáhly země s různou ekonomickou silou.
This method makes it possible to award grants in the course of a single year to a number of disasters of different size and occurring in countries with a different economic strength.
Intenzita pomoci je rovněž výraznější u velkých katastrof než u těch menších a liší se i podle schopnosti postihnuté země čelit situaci svými vlastními prostředky.
The intensity of aid is higher for bigger disasters than for smaller ones and varies depending on the capability of the disaster-stricken country to face the situation using its own means.
Žádosti o uvolnění prostředků z Fondu solidarity EU (listopad 2002 – září 2004)
ANNEX 1: EU Solidarity Fund applications, November 2002 to September 2004
Rozsah
Size
Lesní požáry (jih Francie)Lesní požáry (hranice s Portugalskem) sousední země Záplavy rozsáhlejší Záplavy (Frioul-Vénétie Julienne) Záplavy regionální Záplavy (Malaga)Lesní požáry
Flooding Flooding Flooding Flooding Oil spill (Prestige)Earthquake (Molise/Apulia)Volcanic eruption (Etna)Flooding (north Italy)Adverse winter weather Forest fi re s Forest fires (southern France)Forest fires (Portuguese border) Flooding Flooding (Friuli-Venezia Giulia) Flooding Flooding (Málaga)Forest fires fires
134 129 21 444 8,626 30,826 16,798 zamítnutozamítnuto48,539 zamítnuto1,331 0,961 zamítnuto19,625 zamítnutoprobíhá854,706
134.000129.000 21.000 444.000 8.626 30.826 16.798 Rejection Rejection 48.539Rejection 1.331 0.961Rejection 19.625 Rejection Pending 854.706
Fond solidarity a prevence rizik konkrétně ztroskotání tankové lodi Prestige, mimochodem nebyla přírodního původu).
The Solidarity Fund and risk prevention non-natural origin.
i když skutečností zůstává, že vzdálenost či izolace regionu není kritériem sama o sobě.
(An overview of all applications received by September 2004 is given in the table on page 10.) although disasters occurring in more central regions need particularly serious reasons to qualify.
Při analýze jednotlivých žádostí se záhy ukázalo, že některé základní pojmy Nařízení je nutné vysvětlit, aby je bylo možné použít v praxi.
An analysis of the requests soon showed that certain key notions of the regulation required interpretation to be applicable in practice.
Komise ve své zprávě zveřejněné v roce 2004 (5) popsala problémy, se kterými se setkala, a také metodu, již vypracovala k zajištění spravedlivého a důsledného zpracování žádostí.
In its report published earlier this year (5), the Commission gave a full account of the different issues and described the principles developed to guarantee equal and consistent treatment of applications.
Aby mohla být katastrofa označena za „mimořádnou“ (neboť svou povahou, rozsahem škod nebo dopadem na daný region přesahuje to, co by se mohlo rozumně očekávat), musí být splněny všechny výše uvedené podmínky.
Only if all these conditions are met are disasters considered to be extraordinary because they exceed by their nature or size in terms of damage or by their impact on the region concerned what could reasonably be expected to happen.
V období od prosince 2002 do září 2004 ovšem došla Komise k závěru, že jen šest žádostí tohoto typu splňuje daná kritéria a navrhla uvolnění peněz z Fondu; čtyři další žádosti byly zamítnuty.
The Commission found that only six of the relevant applications received between November 2002 and September 2004 met these criteria and consequently proposed the mobilisation of the Fund. Five others had to be rejected.
Itálie: Etna v činnosti na podzim roku 2002
Italy: Etna errupts during the autumn of 2002.
Rekonstrukce mostu v oblasti Plzně (Česká republika)
Rebuilding a bridge near Pilsen (Czech Republic).