natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V členských státech, ve kterých jsou ceny léčivých přípravků stanoveny na relativně nízké úrovni, by krom toho prodej nových léčivých přípravků mohl být narušen, když by bylo farmaceutickým podnikům znemožněno omezit zásobování za účelem omezení paralelního obchodu.
Furthermore, in the Member States where the prices of medicines are fixed at relatively low levels, the marketing of new medicines might be affected if it became impossible for pharmaceuticals companies to hold back supplies with the aim of limiting parallel trade.
V takovém případě by totiž posledně uvedené měly zájem opozdit zavádění nových výrobků v členských státech, ve kterých jsou nízké ceny.
In such circumstances, those companies would have an interest in delaying the launch of new products in Member States where the prices are low.
GSK AEVE zatřetí uplatňuje, že koneční spotřebitelé nemají z paralelního obchodu žádný opravdový prospěch.
Third, GSK AEVE contends that parallel trade provides no genuine benefit to the ultimate consumers.
Jakmile totiž větší část cenového rozdílu, který činí tento obchod ziskovým, získají prostředníci, paralelní obchod nedokáže vykonávat skutečný tlak na ceny léčivých přípravků v členských státech, ve kterých jsou tyto ceny vyšší.
Since the greater part of the price difference which makes the business profitable is taken up by intermediaries, parallel trade does not result in genuine pressure on the prices of medicines in the Member States where those prices are higher.
Co se týče členských států, ve kterých jsou některé potřeby léčivých přípravků pokryty veřejnými zakázkami, paralelní dovozci by s ohledem na příležitostný charakter jejich zásahu rovněž nebyli v postavení, které by jim umožnilo snížit úroveň cen.
Equally, in the case of Member States where certain medicinal requirements are covered by public tender, parallel importers are not in a position to reduce price levels in view of their sporadic presence on the market.
I když polská vláda a Komise uznávají, že zákaz uvedený v článku 82 ES není použitelný, pokud je chování podniku v dominantním postavení objektivně odůvodněno, zdůrazňují, že tomuto podniku přísluší prokázat okolnosti, které mohou odůvodnit jeho jednání.
While recognising that the prohibition in Article 82 EC does not apply when the conduct of an undertaking in a dominant position is objectively justified, the Polish Government and the Commission point out that it is for that undertaking to establish that there are circumstances that are capable of justifying its practice.
Žalobkyně v původním řízení stejně jako polská vláda a Komise mají za to, že uplatnění článku 82 ES nemůže být odlišné v odvětví léčivých přípravků pouze z důvodu, že ceny jsou v tomto odvětví přímo či nepřímo stanoveny veřejnými orgány.
The appellants in the main proceedings, as well as the Polish Government and the Commission, consider that Article 82 EC cannot be applied differently in the pharmaceuticals sector simply because the prices in that sector are directly or indirectly fixed by the public authorities.
Dokonce i v členských státech, ve kterých jsou ceny nízké, totiž cena léčivých přípravků vyplývá z jednání s farmaceutickými společnostmi, které by na trh neuváděly své léčivé přípravky, kdyby jim nabízené ceny nevyhovovaly.
Even in the Member States where prices are low, the price of a medicinal product is the result of negotiations with the pharmaceuticals companies, which will not put their products on the market if the prices proposed are not acceptable to them.
Neexistuje krom toho příčinná souvislost mezi dopady paralelního obchodu na příjmy farmaceutických podniků a investicemi posledně uvedených v oblasti výzkumu a vývoje.
Furthermore, there is no causal link between the repercussions of parallel trade on the revenues of pharmaceuticals companies and those companies’ investments in research and development.
Paralelní obchod s léčivými přípravky konečně vede k jistým výhodám pro pacienty a může umožnit vnitrostátním režimům sociálního zabezpečení vytvořit úspory.
Finally, parallel trade in medicinal products brings clear advantages to patients and is likely to enable national social security systems to make savings.
Žalobkyně v původním řízení dodávají, že zohlednění odůvodňujících skutečností, kterých se dovolává GSK AEVE by bylo v rozporu s judikaturou Soudního dvora v oblasti volného pohybu zboží, neboť tato judikatura připouští pouze důvody uvedené v článku 30 ES.
The appellants in the main proceedings add that taking into account the justifications advanced by GSK AEVE would run counter to the Court’s caselaw relating to the free movement of goods, which accepts only the justifications listed in Article 30 EC.
LÉLOS KAI SIA A DALŠÍ omezilo odbyt na úkor spotřebitelů a vytvořilo diskriminaci, která by mohla vést až k vyloučení obchodního partnera z relevantního trhu.
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS markets to the prejudice of consumers and would amount to discrimination which might in the end eliminate a trading party from the relevant market.
Soudní dvůr v bodě 189 výše uvedeného rozsudku United Brands a United Brands Continentaal v. Komise uvedl, že i když dominantní postavení nemůže zbavit podnik nacházející se v takovém postavení práva chránit vlastní obchodní zájmy, pokud jsou ohroženy, a i když je nutno mu v přiměřeném rozsahu přiznat možnost jednat, jak uzná za vhodné, aby chránil uvedené zájmy, nemůže být takové chování povoleno, jestliže je jeho konkrétním účelem posílení tohoto dominantního postavení a jeho zneužití.
In paragraph 189 of the judgment in United Brands and United Brands Continentaal v Commission, the Court stated that, although the fact that an undertaking is in a dominant position cannot deprive it of its right to protect its own commercial interests if they are attacked, and that such an undertaking must be conceded the right to take such reasonable steps as it deems appropriate to protect those interests, such behaviour cannot be accepted if its purpose is specifically to strengthen that domin- ant position and abuse it.
V tomto rámci je třeba zkoumat, zda, jak tvrdí GSK AEVE, existují v odvětví léčivých přípravků zvláštní okolnosti, díky kterým, obecně, odmítnutí podniku v dominantním postavení dodávat v daném členském státě zákazníkům uskutečňujícím paralelní vývoz do jiných členských států, ve kterých jsou ceny léčiv vyšší, nemá zneužívající charakter.
It must be examined in this context whether, as GSK AEVE claims, particular circumstances are present in the pharmaceuticals sector, by reason of which the refusal by an undertaking in a dominant position to supply clients in a given Member State who engage in parallel exports to other Member States where prices for medicines are higher does not, generally speaking, constitute an abuse.
K důsledkům paralelního obchodu pro konečné spotřebitele
The consequences of parallel trade for the ultimate consumers
Je třeba nejprve zkoumat argument, který GSK AEVE vyvozuje ze skutečnosti, že podle ní paralelní obchod poskytuje v každém případě pouze málo finančních výhod konečným spotřebitelům.
The first thing to consider is GSK AEVE’s argument that parallel trade in any event brings only few financial benefits to the ultimate consumers.
V tomto ohledu je třeba uvést, že paralelní vývozy léčivých přípravků z členského státu, kde jsou jejich ceny nižší, do jiných členských států, ve kterých jsou ceny vyšší,
In that connection, it should be noted that parallel exports of medicinal products from a Member State where the prices are low to other Member States in which the
2008 – VĚCI C-468/06 až C-478/06 umožňují v zásadě kupujícím léčivých přípravků v posledně uvedených státech využít alternativního zdroje zásobování, což nezbytně vede k některým výhodám pro konečného spotřebitele těchto léčivých přípravků.
2008 — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 prices are higher open up in principle an alternative source of supply to buyers of the medicinal products in those latter States, which necessarily brings some benefits to the final consumer of those products.
Jak uvedla GSK AEVE ve vztahu k léčivým přípravkům, které jsou předmětem paralelních vývozů, existence cenového rozdílu mezi členským státem vývozu a členským státem dovozu sice nutně neznamená, že konečný spotřebitel v posledně uvedeném členském státě bude mít prospěch z ceny odpovídající ceně uplatněné v členském státě vývozu v rozsahu, ve kterém samotní velkoobchodníci provádějící uvedené vývozy budou mít z uvedeného paralelního obchodu prospěch.
It is true, as GSK AEVE has pointed out, that, for medicines subject to parallel exports, the existence of price differences between the exporting and the importing Member States does not necessarily imply that the final consumer in the importing Member State will benefit from a price corresponding to the one prevailing in the exporting Member State, inasmuch as the wholesalers carrying out the exports will themselves make a profit from that parallel trade.
Přitažlivost jiného zdroje zásobování, kterým je paralelní obchod v členském státě dovozu, však konkrétně spočívá ve skutečnosti, že tento obchod může na trhu tohoto členského státu nabídnout stejné výrobky za ceny nižší, než jsou ceny uplatňované na stejném trhu farmaceutickými podniky.
Nevertheless, the attraction of the other source of supply which arises from parallel trade in the importing Member State lies precisely in the fact that that trade is capable of offering the same products on the market of that Member State at lower prices than those applied on the same market by the pharmaceuticals companies.
Z tohoto důvodu může paralelní obchod i v členských státech, kde jsou ceny léčivých přípravků předmětem státní regulace, vyvíjet tlak na ceny, a vytvářet tedy finanční výhody nejen pro zdravotní pojišťovny, ale i pro dotčené pacienty, pro které zbývající část ceny léčivých přípravků, kterou musí zaplatit, bude nižší., Jak zdůrazňuje Komise, paralelní obchod s léčivými přípravky směřující z jednoho členského státu do jiného členského státu může stejně tak rozšířit výběr subjektům posledně uvedeného státu, které se zásobují léčivými přípravky prostřednictvím nabídkového řízení, v rámci kterého mohou paralelní dovozci nabídnout léčivé přípravky za nižší ceny.
As a result, even in the Member States where the prices of medicines are subject to State regulation, parallel trade is liable to exert pressure on prices and, consequently, to create financial benefits not only for the social health insurance funds, but equally for the patients concerned, for whom the proportion of the price of medicines for which they are responsible will be lower. At the same time, as the Commission notes, parallel trade in medicines from one Member State to another is likely to increase the choice available to entities in the latter Member State which obtain supplies of medicines by means of a public procurement procedure, in which the parallel importers can offer medicines at lower prices.
Aniž by tedy musel Soudní dvůr rozhodnout, zda podniku v dominantním postavení přísluší posoudit zneužívající charakter svého chování vůči obchodnímu partnerovi
Accordingly, without it being necessary for the Court to rule on the question whether it is for an undertaking in a dominant position to assess whether its conduct vis-à-vis
LÉLOS KAI SIA A DALŠÍ v závislosti na míře, ve které aktivity posledně uvedeného nabízí výhody pro konečné spotřebitele, je třeba uvést, že za okolností věcí v původním řízení takový podnik nemůže vycházet z předpokladu, že paralelní vývozy, které se tento podnik snaží omezit, mají pouze nepatrný užitek pro konečné spotřebitele.
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS a trading party constitutes abuse in the light of the degree to which that party’s activities offer advantages to the final consumers, it is clear that, in the circumstances of the main proceedings, such an undertaking cannot base its arguments on the premiss that the parallel exports which it seeks to limit are of only minimal benefit to the final consumers.
K dopadu státní regulace cen a zásobování v odvětví léčivých přípravků
The impact of State price and supply regulation in the pharmaceuticals sector
Co se dále týče argumentu, který vychází z míry regulace trhů s léčivými přípravky ve Společenství, je třeba nejprve zkoumat případný dopad státní regulace jejich ceny na posouzení zneužívajícího charakteru odmítnutí dodávat léčivé přípravky.
Turning, next, to the argument based on the degree of regulation of the pharmaceuticals markets in the Community, it must first be examined whether State regulation of the prices of medicinal products has an impact on the assessment of whether a refusal to supply those products constitutes abuse.
Je třeba totiž konstatovat, že ve většině členských států jsou léčivé přípravky, zejména léčivé přípravky na lékařský předpis, předmětem právní úpravy, jejímž účelem je stanovit na žádost dotčených výrobců a podle informací jimi poskytnutých prodejní ceny těchto léčivých přípravků nebo tarify, podle kterých bude předpis daného léčivého přípravku hrazen dotčenými systémy zdravotního pojištění.
It is clear that, in the majority of Member States, medicines, in particular those available only on prescription, are subject to regulation aimed at setting, at the request of the manufacturers concerned and on the basis of information provided by them, selling prices for those medicines and/or the scales of reimbursement of the cost of prescription medicines by the relevant social health insurance systems.
Cenové rozdíly, které existují pro některé léčivé přípravky mezi členskými státy tedy vyplývají z různých úrovní, na kterých jsou v každém z těchto členských států stanoveny ceny nebo tarify, které musí být uplatňovány na tyto léčivé přípravky.
The price differences between Member States for certain medicines are thus the result of the different levels at which the prices and/or the scales to be applied to those medicines are fixed.
Věci v původním řízení se týkají neharmonizované oblasti, ve které se zákonodárce Společenství omezil přijetím směrnice 89/105 na uložení povinnosti členským státům zaručit, že rozhodnutí přijatá v oblasti stanovení cen a úhrady jsou přijímána zcela transparentně, bez diskriminace a v určitých konkrétních lhůtách.
The main proceedings relate to a non-harmonised area in which the Community legislature has limited itself, in adopting Directive 89/105, to placing Member States under a duty to guarantee that decisions in respect of the regulation of prices and reimbursement are taken with complete transparency, without discrimination and within certain specific time-limits.
V tomto ohledu je třeba jednak uvést, že kontrola vykonávaná členskými státy nad prodejními cenami nebo hrazením léčivých přípravků nevyjímá ceny těchto výrobků celkově ze zákona nabídky a poptávky.
In that respect, it should be noted, on one hand, that the control exercised by Member States over the selling prices or the reimbursement of medicinal products does not entirely remove the prices of those products from the law of supply and demand.
V některých členských státech tak veřejné orgány nezasahují do procesu stanovení cen nebo se omezují na stanovení tarifu, za který bude předpis léčivého přípravku hrazen vnitrostátními systémy zdravotního pojištění, čímž ponechávají na farmaceutických podnicích, aby určovaly své prodejní ceny.
Thus, in some Member States, the public authorities do not intervene in the process of setting prices or limit themselves to setting the scale of reimbursement of the cost of prescription medicines by the national health insurance systems, thereby leaving to the pharmaceuticals companies the task of deciding their selling prices.
A i když veřejné orgány v jiných členských státech stanovují i prodejní cenu léčivých přípravků, přesto z toho nevyplývá, že výrobci dotčených léčivých přípravků nemají žádný vliv na hladinu, na které jsou jejich prodejní ceny nebo výše jejich úhrady stanoveny.
Furthermore, even though the public authorities in other Member States set the selling prices of medicines as well, that does not in itself mean that the manufacturers of the medicines concerned have no influence upon the level at which the selling prices are set or the proportion of those prices which is reimbursed.
Jak uvedla Komise, i v členských státech, ve kterých jsou prodejní ceny nebo výše úhrady cen léčivých přípravků stanoveny veřejnými orgány, se totiž výrobci dotčených léčivých přípravků účastní jednání, která na žádost těchto výrobců a podle cen jimi navržených vedou ke stanovení cen a částek, které budou uplatňovány.
As the Commission has pointed out, even in the Member States where the selling prices or the amounts of reimbursement of medicines are set by the public authorities, the producers of the medicines concerned take part in the negotiations which are initiated by those producers and take their price proposals as a starting point and end with the setting of the prices and the amounts of reimbursement to be applied.
Jak je upřesněno ve druhém a třetím bodě odůvodnění směrnice 89/105, úkolem uvedených orgánů při stanovení cen léčivých přípravků je nejenom kontrola nákladů zdravotnictví a zajištění dostatečného zásobování léčivými přípravky za přiměřené ceny, ale rovněž podpora rentability ve výrobě léčivých přípravků a povzbuzení výzkumu a vývoje nových léčivých přípravků.
As the second and third recitals to Directive 89/105 state, the task of the authorities when setting prices of medicines is not only to control expenditure connected with public health systems and to ensure the availability of adequate supplies of medicinal products at a reasonable cost, but also to promote efficiency in the production of medicinal products and to encourage research and development into new medicinal products.
Jak uvedl generální advokát v bodech 90 až 93 svého stanoviska, hladina, na které je stanovena prodejní cena nebo výše úhrady ceny daného léčivého přípravku závisí na vlivu, který mají při jednání o jeho ceně jak veřejné orgány dotčeného členského státu, tak farmaceutické podniky.
As the Advocate General indicated in points 90 to 93 of his Opinion, the level at which the selling price or the amount of reimbursement of a given medicinal product is fixed reflects the relative strength of both the public authorities of the relevant Member State and the pharmaceuticals companies at the time of the price negotiations for that product.
Krom toho je třeba připomenout, že když je léčivý přípravek chráněn patentem, který jeho držiteli dává dočasný monopol, hospodářská soutěž na základě cen, která může existovat mezi výrobcem a jeho distributory nebo mezi paralelními obchodníky a vnitrostátními distributory, je až do uplynutí doby platnosti tohoto patentu jedinou možnou formou hospodářské soutěže.
On the other hand, it should be recalled that, where a medicine is protected by a patent which confers a temporary monopoly on its holder, the price competition which may exist between a producer and its distributors, or between parallel traders and national distributors, is, until the expiry of that patent, the only form of competition which can be envisaged.
Soudní dvůr v rámci uplatnění článku 85 Smlouvy o EHS (nyní článek 85 Smlouvy o ES, který se stal článkem 81 ES) rozhodl, že dohoda mezi výrobcem a distributorem, která by směřovala k obnovení oddělování vnitrostátních trhů v obchodě mezi členskými státy, by mohla být v rozporu s cílem Smlouvy směřujícím k uskutečnění spojení vnitrostátních trhů zavedením jednotného trhu.
In relation to the application of Article 85 of the EEC Treaty (Article 85 of the EC Treaty, now Article 81 EC), the Court has held that an agreement between producer and distributor which might tend to restore the national divisions in trade between Member States might be such as to frustrate the objective of the Treaty to achieve the integration of national markets through the establishment of a single market.
Praktiky podniku v dominantním postavení směřující k zamezení všem paralelním vývozům z jednoho členského státu do jiných členských států, tedy praktiky, které oddělováním vnitrostátních trhů odstraňují výhody účinné hospodářské soutěže v oblasti zásobování a cen, které tyto vývozy přinášejí konečným spotřebitelům v těchto jiných členských státech, proto nemohou být ve světle uvedeného cíle Smlouvy a cíle zajištění nenarušené hospodářské soutěže na vnitřním trhu vyňaty ze zákazu uvedeného v článku 82 ES.
In the light of the abovementioned Treaty objective as well as that of ensuring that competition in the internal market is not distorted, there can be no escape from the prohibition laid down in Article 82 EC for the practices of an undertaking in a dominant position which are aimed at avoiding all parallel exports from a Member State to other Member States, practices which, by partitioning the national markets, neutralise the benefits of effective competition in terms of the supply and the prices that those exports would obtain for final consumers in the other Member States.
I když stupeň cenové regulace v odvětví léčivých přípravků tedy nemůže vyloučit uplatnění pravidel Společenství hospodářské soutěže, nic to nemění na tom, že při posuzování, v případě členských států, které zavedly systém určování cen, zneužívajícího charakteru odmítnutí farmaceutického podniku dodávat léčivé přípravky velkoobchodníkům účastnícím se paralelních vývozů, nelze přehlížet, že tento státní zásah je jedním z faktorů, které mohou vytvořit možnosti uskutečnění paralelního obchodu.
Although the degree of price regulation in the pharmaceuticals sector cannot therefore preclude the Community rules on competition from applying, the fact none the less remains that, when assessing, in the case of Member States with a system of price regulation, whether the refusal of a pharmaceuticals company to supply medicines to wholesalers involved in parallel exports constitutes abuse, it cannot be ignored that such State intervention is one of the factors liable to create opportunities for parallel trade.
Krom toho ve světle cíle Smlouvy směřujícího k ochraně spotřebitele prostřednictvím nenarušené hospodářské soutěže, jakož i ke spojení vnitrostátních trhů nemohou být uvedená pravidla hospodářské soutěže rovněž vykládána tak, že jedinou volbou, která
Furthermore, in the light of the Treaty objectives to protect consumers by means of undistorted competition and the integration of national markets, the Community rules on competition are also incapable of being interpreted in such a way that, in
2008 – VĚCI C-468/06 až C-478/06 zůstává farmaceutickému podniku v dominantním postavení pro ochranu svých vlastních obchodních zájmů, je vůbec neprodávat své léčivé přípravky v členském státě, kde jsou jejich ceny stanoveny na poměrně nízké úrovni.
2008 — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 order to defend its own commercial interests, the only choice left for a pharmaceuticals company in a dominant position is not to place its medicines on the market at all in a Member State where the prices of those products are set at a relatively low level.
Z toho vyplývá, že i když stupeň regulace cen léčivých přípravků nemůže zbavit zneužívajícího charakteru veškerá odmítnutí farmaceutického podniku v dominantním postavení vyhovět objednávkám, které jsou mu zaslány velkoobchodníky účastnícími se paralelních vývozů, musí mít takový podnik nicméně možnost přijmout opatření, která jsou důvodná a přiměřená vzhledem k potřebě chránit vlastní obchodní zájmy.
It follows that, even if the degree of regulation regarding the price of medicines cannot prevent any refusal by a pharmaceuticals company in a dominant position to meet orders sent to it by wholesalers involved in parallel exports from constituting an abuse, such a company must nevertheless be in a position to take steps that are reasonable and in proportion to the need to protect its own commercial interests.