natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Úspěch přípravné studie lze měřit skutečností, že projekt vybudování této infrastruktury byl zahrnut do evropského plánu postupu pro výzkumnéinfrastruktury, a měl by být realizován v příštích osmi až dvanácti letech.
The success of the Design Study can be gaugedfrom theinclusion of the construction projectin the ‘European Roadmapfor Research Infrastructures’ andis scheduled to be constructedin the next 8 to 12 years.
PROGRAM BUDOVÁNÍ NOVÝCH INFRASTRUKTURBNI
THE CONSTRUCTION OF NEW INFRASTRUCTURESCNI SCHEME
KATALYZAČNÍ EFEKT A EVROPSKÁ PŘIDANÁ HODNOTA
THE CATALYSING EFFECT AND EUROPEAN ADDED VALUE
Kritéria provyplácení prostředků EUvrámci programu budování novýchinfrastruktur(BNI) nejsou dostatečněkonkrétní.
The criteria for the payment of EU funds under the Construction of New Infrastructures (CNI) scheme areinsufficiently specific.
Rozhodnutí Rady 2002/835/ES8 stanoví, že program má poskytovat minimální financování nezbytné pro urychlení neboli katalyzování této činnosti, přičemž hlavní část nákladů na vybu-dovánía provozování dotyčnýchinfrastruktur budezajištěna vnitrostátními nebojinýmizdrojifinancování.
Council Decision 2002/835/EC8 stipulates that the scheme was toprovidethe minimumfundingnecessary‘tocatalyse’ the activity, with most oftheconstructionand operationalcosts assured by national or othersources offinance.
Katalyzátorje něco, co urychluje nebo podporujereakci nebo proces.
Acatalystis something that accelerates or promotes a reaction or process.
V chápání Účetního dvora to znamená, že financování poskytnuté na BNI by mělovéstktomu,že budou prováděny projekty,které byjinak nebyly podniknuty.
In the Court’s understanding, thisimplies that the payment of CNI funding should resultin projects going ahead which would otherwise not have been undertaken.
V rozhodnutí 2002/835/ES se dále uvádí, že financování by mělo být poskytnuto pouze na základě podrobného odůvodnění za-loženéhona „evropsképřidanéhodnotě“.Pracovníprogram Komise pro 6.
Decision 2002/835/EC goes ontosaythatfundingshould be provided on the basis of a detailed justification ‘based on European added value’.
RP na období 2002–2003 vykládá požadavek na způsobilost projektů BNI tak, že podpora pro BNI bude k dispo-zicitehdy, pokud bytakováto podpora mohla mítrozhodující katalyzačníefekt, pokudjde oevropskou přidanou hodnotu.
The Commission’s 2002–03 work programme for FP6 interprets the CNIeligibilityrequirementtosaythat CNI support will be available ‘where such support could have a critical catalysing effect in terms of European added value’.
To by bylo možné doložit,jakse otomzmiňuje pracovní program, vyšší atraktivitou nebolepšími službami pro výzkumnou komunitu v Evropě, které by vyplývaly z:
This could be demonstrated, as mentionedin the work programme, interms ofanimprovedattractivenessfor,and/orimproved servicesto,theresearch communityin Europe, by way of:
— větší dostupnosti navrhovanéinfrastruktury,
— a wider accessibility ofthe proposedinfrastructure,
— vyspělejší technologie,
— a more advancedtechnology,
— schopnostipružnějisepřizpůsobitinterdisciplinárnímu bádání,
— a moreflexible adaptabilitytointerdisciplinarystudies,
— lepšího propojenís výzkumnou komunitou.
— a better connectivitytotheresearch community.
Účetní dvůr zkoumal všechny projekty BNI a posuzoval, jak Komise uplatňovalavýše uvedené požadavky nazpůsobilost stanovené v rozhodnutí 2002/835/ES a rozpracované v pracovním programu Komise naroky 2002–2003.
The Courtexaminedall CNI projectsandconsidered howthe Commissionhadappliedtheabovementionedeligibilityre-quirementssetoutin Decision2002/835/ECandelaborated oninthe Commission’s 2002–03 work programme.
Pokudjdeodůležitýaspekt,kterýmjepřístupvýzkumných pracovníkůkinfrastrukturám, Účetní dvůr zjistil, že Komise sepřifinancovánízaměřovalanabudovánínebopořizování vybavení bez dostatečnéhozajištění přístupu provýzkumné pracovníky.
In theimportant matter of the access of European researchers toinfrastructures, the Courtfound that Commissionfinancing focused on thefunding of the construction or the purchase of equipment withoutsufficientlysecuringaccessforresearch-ers.
MALÝ „KATALYZAČNÍ EFEKT“…
LITTLE ‘CATALYSING EFFECT’…
Aby posoudil, zda měla podpora budování novýchinfrastruktur (BNI) „katalyzační efekt“, Účetní dvůr zkoumal:
In order to assess whether Construction of New Infrastructures (CNI)support had a ‘catalysing effect’ the Court examined:
— vztah mezi datem zahájení projektu a datem, kdy byly podepsány smlouvy s EU, který by mělnaznačovatvýznam financování prorealizaci projektu,
— the relationship between the starting date of projects and the date whencontracts with the EU weresigned, which wouldindicatetheimportance ofthefundingtothe undertaking ofthe project;
— zda rozhodnutí poskytnout nebo odmítnout projekty financovat bylo pro zahájení či pokračování projektu určující,
— whether the decision to grant or refuse funding for projects was determinantforthe project goingahead orcontinu-ing; and
— jak hlavní zainteresované osoby vnímaly, nakolikinvestice EU sloužilajako katalyzátor pro dalšíinvestice do projektů.
— perceptions of the main stakeholders regarding the extent to which EU investment served as a catalyst for otherin-vestmentin projects.
ČASOVÁ LINIE ZAHÁJENÍ PROJEKTU A PODPISU SMLOUVY
TIMELINE OF PROJECT START AND CONTRACT SIGNATURE nu ll
9 Zvláštní doložka pro CNI č.
9 CNI special clause No 34: ‘The reimbursement of costs for other
Účetní dvůr při auditu zjistil, že datum zahájení u sedmi z devíti projektů BNI předcházelo příslušným rozhodnutím Komise a Ã následnému podpisu smluv (viz schéma 5).
The Court’s audit found that seven of the nine CNI projects had starting datesin advance of the relevant Commission decisions and subsequent signing of contracts(see Figure 5).
Osmý projekt začal po rozhodnutí Komise, avšak před podpisemsmlouvy.
specic support activities, incurred by contractors applying the FC, FCF or AC cost-reporting models, shall not exceed 10 % of the total eligible costs’.
na maximálně 10 %celkových projektových nákladů9, neexistovaly důkazníinformace, žefinancování EU představovalo při rozhodování,zda projektzahájitči nikoli,rozhodujícífaktor (viz příklad vrámečku 4).
Asin mostcasestheprojects wereup-and-runningbefore contracts weresigned and as EUsupportfor CNI projects was limitedto a maximum of 10 % ofthetotal project cost9,there was no evidencethat EU-funding was a determiningfactorin thedecisionasto whetherprojects wentaheadornot(see examplein Textbox 4).
Při pohovorechzástupcievropskýchvýzkumnýchorganizací a Ã ministerstev členských států uvedli, že program BNI činnosti, na něž byla udělena podpora, „nekatalyzoval“, protože objem dostupnéhofinancováníbylnízkýaposkytnutíjen10% celkovýchnákladůnaprojektzesvépodstatynavytvoření katalyzačního efektu nestačí.
Duringinterviews,therepresentatives of European research organisationsand Member States’ ministriesstatedthatthe CNIscheme did not ‘catalyse’ theactivitiesfor whichsupport was granted because of thelowlevel offunding available and thefactthat, by definition,the provision of only 10 % oftotal projectcostisinsufficientforthe production ofacatalysing effect.
Cílem vybudování International Accelerator Facility (mezinárodního urychlovače) v Darmstadt Ion Research and Antiproton Centre(DIRAC)(Středisku pro výzkumiontů a antiprotonů v Darmstadtu)je modernizace stávajících urychlovačů pro budoucí výzkum počátků vesmíru.
The aim of the construction of the International Accelerator Facility at the Darmstadt Ion Research and Antiproton Centre (DIRAC) in Darmstadt is to upgrade the existing accelerators for future research on the origin of the universe.
Projekt, který má spolufinancovat 14 partnerů (11 členských států EU, Čína, Indie a Rusko), zahrnuje jak novou infrastrukturu (magnet), tak modernizaci stávající infrastruktury (synchrotronový urychlovač a spektrometr).
This project, to be co-financed by 14 partners (11 EU Member States, China, India and Russia),includes both newinfrastructure(magnet) and upgrades of existinginfrastructure (synchrotron accelerator and spectrometer).
Financování EU ve výši 10,4 milionu EUR mělo sloužit na podporu první fáze projektu, jež se odhadovala na 104 milionů EUR.
EU funding amounting to 10,4 million euro was intended to support the first phase of the project, which was estimated at 104 million euro.
Celková předpokládaná investice bude činit přibližně 1,2 miliardy EUR.
The total investment is expected to be in the region of 1,2 billion euro.
Při podpisu smlouvy s Komisí projekt již probíhal.
When the contract with the Commission was signed, the project was already under way.
10 Opatření v oblasti výzkumných infrastruktur – Výzva FP6-
10Research Infrastructures Action — Call FP6-2003-Infrastructures-4:
2003-Infrastructures-4: zpráva hodnotícího panelu, s. 4.
Panel Report, p. 4.
Podobný postřehjei ve zprávě hodnotícího panelu: odborníci se domnívali, žefinancování ES má vesrovnánís projekty bu-dováníinfrastruktur větší význam pro přípravné studie, neboť infrastruktury by se vybudovaly tak či tak a přínos 10 % pomoci z EUje v některých případech dosti nejasný10.
Asimilarobservation was made in the Evaluation Panel Report: ‘(…) the expertsfelt that ECfunding was having a higher impactfor Design Studiescomparedto Construction projects sincetheconstruction would happen anyway andthe benefit ofthe 10 % helpfromthe EU wassometimes not very clear’10.
Vesvýchodpovědíchnaauditní průzkumdevětzdesetine-úspěšnýchžadatelů potvrdilo,žerozhodnutí Komise ofinan-cování nemělo na uskutečnění projektůzásadní vliv a většina žadatelůpokračovalasesvýmiprojekty,ikdyžvněkterých případechv menšímrozsahu,ipřestožebyliodmítnuti(viz schéma 6).
In replying to the audit survey, 9 out of 10 responding non-suc-cessful applicants confirmed that the Commission’s decision on funding did not have a substantialinfluence on the realisation ofprojectsand mostoftheapplicantscontinued withtheir projectsdespitehavingbeenrejected,althoughsometimes with areductioninscope(see Figure 6).
Když Účetní dvůr položil podobnou otázku koordinátorům úspěšných projektů BNI,třizečtyř odpověděli,žejejich projekty by bylyzahájeny,ikdyby Komiserozhodlazáporně(viz též schéma 6).
When a similar question was put by the Court to the coordinators of successful CNI projects, three out offour replied that a negative decision of the Commission would not have prevented their projectsfrom going ahead(see Figure 6 also).
PROVÁDĚNÍ ÚSPĚŠNÝCH A NEÚSPĚŠNÝCH NÁVRHŮ
IMPLEMENTATION OF SUCCESSFUL AND UNSUCCESSFUL PROPOSALS
Přistoupili jste k provádění projektu i přes záporné rozhodnutí o nancování ES?
Would a negative decision on EC funding have held up project implementation?
Pozdrželo by negativní rozhodnutí onancování ES provádění projektu?
Have you proceeded with the implementation of the project despite the negative decision on EC funding?
Průzkum u neúspěšných navrhovatelů
Survey of unsuccessful proposers
Pohovory s koordinátory projektů
Interviews with project coordinators
… PODPORA BNI VŠAK VEDLA K POŘÍZENÍ DODATEČNÉHO NEBO LEPŠÍHO VYBAVENÍ
…BUT CNI SUPPORT RESULTEDIN THE PURCHASE OF ADDITIONAL OR BETTER EQUIPMENT
V některých případechrovněž napo-máhalointerdisciplinárnímu využití zařízení.
Practical Guide to EU funding opportunities for research and innovation’, Rev. 2 02/12/2008, pp. 12–13.
DOPLŇKOVOST FINANCOVÁNÍ
COMPLEMENTARITY OF FUNDING
KOMISE PROSAZOVALA DOPLŇKOVÉ FINANCOVÁNÍ, AVŠAK PODNIKLAJEN OMEZENÉ KROKY
THE COMMISSION ADVOCATED COMPLEMENTARY FUNDING BUT TOOK ONLY LIMITED ACTION
Jak již bylo uvedeno v bodě 14, kromě financování infrastruktur zrozpočtu navýzkum mohou subvence Společenství přicházet i Ã ze strukturálníchfondů podporujících regionální politiku a Ã politiku soudržnosti.
As already mentionedin paragraph 14,in additiontofunding infrastructuresthroughtheresearch budget,EUsupportcan also come from the Structural Fundsin support of regional and cohesion policies.
Projekty v oblasti výzkumných infrastruktur s evropskýmrozměrem můžefinancovati EIB.
The EIB may also finance researchinfrastruc-ture projects which have a European dimension.
Dvojífinancovánínebožádostopodporuprotytéžvýdaje z Ã různých programůjsou zakázány.
Doublefinancing or submittingthe sameitem of expenditure forsupportfromdifferentschemesisprohibited.
Spolufinancování určitého projektuzrůzných mechanismů EU pro financování je kvůli zvláštním pravidlům,kterýmiseřídíspolufinancováníkaždé-ho nástroje, možnéjen velmi zřídka.
Theco-fi-nancing ofa projectfrom different EU financing mechanisms israrely possible duetothespecificrules on co-financingfor eachinstrument.
Doplňkové využití zdrojů financováníjevšak povoleno.
Thecomplementary use offundingsources is however allowed.
Doplňkovéfinancovánízname-ná,žerůznézdrojefinancováníse používají narůzné projek-tovéčinnosti,kteréseprovádějívevzájemnésouvislostiči následnosti11.
Complementarity offunding means using differentsourcesoffundingfordifferentprojectactivities, which are carried outin arelated or consecutive manner11.
12Zpráva o sdělení Komise „Směrem k Evropskému výzkumnému prostoru“ (KOM(2000) 6 – C5-0115/2000 – 2000/2075(COS)).
Thepossibilityofusingcomplementaryfundingfromdif-ferent European sources has been advocatedin various Union documents.Initsreportof May200012 the European Parlia- a European research area’ (COM(2000) 6 — C5-0115/2000 — 2000/2075(COS)).
Vesvézprávězkvětna200012Evropský parlament důrazně doporučoval doplňkové využívánífinancování vrám-covém programu pro výzkum a dalších politikách Společenství, zejménastrukturálníchfondech.
mentstronglyencouragedthecomplementaryuseoffund-ing under the Framework Research Programmeand other EU policies,in particularthe Structural Funds.
Vesdělení Komise „Směrem k Ã Evropskému výzkumnému prostoru“13 se vyhlašovalo, že v Ã ob-
The Commission’s Communication ‘To w ar ds a European Research Area’ 13
13V dokumentu se uvádělo, že je třeba využít možnosti, kdy se jedná o strukturální pomoci naplánované lasti výzkumnýchinfrastrukturje třeba využívat možnost kombinovat strukturálnífondy, půjčky od EIB afinancování z 6. RP.
13‘… the opportunity should be taken to negotiate on the structural announcedthat,intheareaofresearchinfrastructures,the potential to combine Structural Funds, EIB loans and FP6 fundingshould be exploited.
RP14aspe- na roky 2000 až 2006, a zkoumat, jak nejlépe zkombinovat projekty prováděné v tomto rámci (tj. v rámci strukturálních fondů) s projekty prováděnými v rámci evropských programů. KOM(2000) 6, s. 18.
assistance planned for the years 2000 to 2006 in order to examine how best to combine projects implemented within this framework (i.e. Structural Funds) with projects undertaken in the European programmes.’COM(2000) 6, p. 18.
cifický program „Strukturování Evropského výzkumného pro-storu“15.
FP614andthespecific programme ‘Structuring the European Research Area’15.
Přípravnéstudiese měly provádět nazákladěsyste-
Design studies were to be undertaken on the
15Rozhodnutí Rady 2002/835/ES ze dne 30. září 2002, kterým se přijímá matického zkoumání „možností, zjakýchjiných zdrojů, včetně EIB nebo strukturálních fondů, by mohly být tytoinfrastruktury financovány“.
15Council Decision 2002/835/EC of 30 September 2002 adopting a basis of a systematic exploration of ‘the possibilities of contri-butionsfrom other sources,including the EIB or the Structural Fundsforthefunding oftheseinfrastructures’.
Podpora programu BNI „může[…] doplňovat pří-spěvkyz EIB nebostrukturálníchfondů nafinancovánítěchto infrastruktur“.
Supportfrom the CNI scheme ‘may supplement contributions from the EIB or the StructuralFunds for the funding oftheseinfrastructures’.
O využívání doplňkovéhofinancování se zmiňo-vali pracovní program pro výzkumnéinfrastruktury16.
The use of complementaryfunding was also mentionedinthe Research Infrastructures Work Programme16.
sp ec i Ä c ký program pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace: „Strukturování Evropského výzkumného prostoru“ (2002–2006).
specic programme for research, technological development and demonstration:‘Structuring the European Research Area’ (2002–06).
Konkrétnímzáměrem přikombinovánízdrojůfinancováníze strukturálníchfondů,fondůsoudržnostia dalšíchzdrojůsfi-nancováním určeným na výzkumje využít potenciáluregionů, kterých se týká konvergenční cíl, pokudjde o rozvoj průmyslu a výzkumu.
16 Work Programme (2002–03): Support for Research Infrastructures in the FP6 Specic Programme on ‘Structuring the European Research
RP, první aktualizace, červen 2003.
Area’, rst update June 2003.
Přestožesevevýšezmíněnýchrozhodnutícha dokumentech zasazovala o využívání doplňkových zdrojůfinancování, Komi-sese během 6. RPtímtotématemaktivně nezabývala.
Despite advocating the use of complementary sources of fund-inginthe Decisions and documents mentioned above,theis-sue was not actively addressed by the Commission during FP6.
Nebyly vypracovány žádné pokyny, které by projektovým koordinátorům pomohlyvefinancování hledat možnésynergické efekty, a běhemtohoto obdobítakéžádné projekty BNI financování zestrukturálníchfondůani půjčky od EIB nevyužily.
There wasnoguidance materialestablishedtohelpproject coordinators search for potential funding synergies andindeed no CNI projects benefitedfrom either Structural Fundsfinanc-ing or EIB loans duringthe period.
Většina dotázaných neúspěšných žadatelů uvedla, že o možnosti využít doplňkovýchzdrojůfinancovánínebyliinformováni (viz schéma 7).
Most ofthe unsuccessful applicantssurveyedstatedthatthey had not beeninformed about the possibility of using complementaryfunding sources (see Figure 7).
Bylo však zjištěno, že: i) příslušná generální ředitelství (GŘ pro výzkum a GŘ pro regionální politiku) nestanovila společnou definici „výzkum-néinfrastruktury“, ii) dvějmenovaná generální ředitelství neměla prostředky na to,aby provázalainformace o projektechzpůsobilýchjak pro 6.
(ii)thetwo DGs did not havethe means ofcross-linkingin-formation on projects eligiblefor both FP6 and Structural Funds, and
RP,tak prostrukturálnífondy, iii) vrámci politikysoudržnosti nebyly nařízení a koordinaci doplňkovostifinancovánívytvořenyžádnékonkrétní nástroje a databáze.
(iii) under Cohesion policy, no specifictools and databasesto manageandcoordinatethecomplementarity offunding have been developed.
INFORMACE O DOPLŇKOVÉM FINANCOVÁNÍ  VÝSLEDKY PRŮZKUMU EÚD U NEÚSPĚŠNÝCH ŽADATELŮ
INFORMATION ON COMPLEMENTARITY OF FUNDING RESULTS FROM THE ECA SURVEY OF UNSUCCESSFUL APPLICANTS
Informovala vás Komise nebo národní kontaktní místo o možnosti doplnit nancování z programu pro výzkumné infrastruktury jinými zdroji nancování EU?
Did the Commission or the National Contact Point inform you of the possibility to complement Research Infrastructures programme funding with other EU sources of funding?
Žádná odpověď
Noanswer answer
Nevím
Don'tknow know
1015Počet odpovědí
1015Number of responses
Účetní dvůr se domnívá, že program PS své cíle v převážné míře splnil, zatímco program BNI podlejeho soudu poskytljen nízkou přidanou hodnotu.
The Court considered the DS scheme to have mainly metits objectives whereas the CNI scheme wasjudged to have provided low added value.
Zástupci výzkumné komunity se o programu „přípravné studies vyjadřovali obecně kladně.
Representatives of the research community were generally posi-tiveaboutthe Design Studies scheme.
Domnívali se, že nabízel příležitost kestrukturovanémurozvíjenívědeckých myšlenektím,žese prověřovala proveditelnost možných budoucíchvýzkumných zařízení.
Theythoughtthatit provided an opportunity for scientificideas to be developedin astructured way bytestingthefeasibility of potentialfuture research facilities.
Zejména vítali možnost spolupráce různýchinstitucí.
The possibility provided for different institu-tionstocollaboratetogether was particularly welcomed.
Proces pomáhalsubjektůmsrozhodovací pravomocíidentifi-kovat projekty,kteréstályza podporu, přičemžvětšinakon-trolovaných projektů PS byla zahrnuta doseznamu ESFRI.
The process helped decision-makersidentify which projects were worthy of support and the majority of the DS projects audited wereincluded onthe ESFRIlist.
KATALYZOVAL PROGRAM BNI BUDOVÁNÍ NOVÝCHINFRASTRUKTUR?
DID THE CNI SCHEME CATALYSE THE CONSTRUCTION OF NEWINFRASTRUCTURES?
KÃvybudování novýchinfrastrukturvšak program BNI nevedl a Ã poskytoval spíše dodatečnéfinancování na projekty,které byse uskutečnily bez ohledu najeho existenci.
However the CNI scheme did not resultin the construction of newinfrastructures but rather provided additional financingto projects which would have goneaheadirrespec-tive ofthe existence ofthescheme.
Komise by měla znovu zvážit, zda by se v budoucích rámcových programech měly projekty BNIfinancovatzrozpočtu na výzkum, ato vzhledem ke zjištěním Účetního dvora o Ã evropské přidané hodnotě a katalyzačním efektu.
The Commission should reconsider whetherin future Framework Programmes, CNI projects should befundedfromthe research budget giventhe Court’sfindings concerningthe European added value and catalysing effect.
Komise by měla dbát o to, aby byly cíle programu vyjádřeny tak, aby byly všem jasné a srozumitelné, a aby byly vzhledem k zamýšlené mířefinancování projektůrealistické.
The Commissionshould ensurethatscheme objectivesare statedin terms that are clear and understandable to all and should be realistic given theintendedlevel of project fund-inginvolved.
Přestože Komise do rozhodnutí o 6. RP možnost financování projektů PS a BNI z doplňkových rozpočtových zdrojů EU začlenila,tuto možnostaktivně nepodporovala,takže nebyla využívána.
Despiteincludinginthe FP6 decision,the possibility offund-ing DS and CNI projects from complementary EU budgetary sources,the Commissiondidnotactivelypromotethispos-sibility and consequentlyit was not used.
Tuto zprávu přijal Účetní dvůr v Lucemburku nasvém zasedání dne 5. května 2010.
This report was adopted by the Court of Auditorsin Luxembourg atits meeting of 5 May 2010.
VÝSLEDKY PROJEKTŮ „PŘÍPRAVNÉ STUDIE“ á
ACHIEVEMENTS OF ‘DESIGN STUDIES’ PROJECTS
Te ch nic o jektů en a. F ž
tio n* ur op e ele sc e in la t ur y ac to ra n ly one of . O uc om pe ting
21. st začleněnodoplánupostupuESFRI.
Per on str ts will be n alise d o jec es ev on str es ign Re po ra lD tion w uc ou nd the w ts ar t is planned f
V době ná os ob a za př ípa d né v
2010 s those pr remains u nc tie sf has not been cr
U á ní Ev o as pe kt ch é o dbor né em i při pr dy ž v m en , i k d iná o or é in sti tu co ps k gie s jin y vE an o ps ký uk tur a str e ch v oblasti oje k tu IL z ª na nc
al institutions pr er t of s ev a str ou ld not be et w on se ns us of the en ou ld part or w on om ic op eu r o jec C pr tions in the c
, po s ou ze ob lém ů ch pr áv v rh so uč ě ní a další otázky od ní ho z iná r oje k tu IL oli dé r oje kt u* y pr éh ov o ps k a jíc ích las er ec hn ick
T tional ev ter na tion of the new ea e ch nic y study en e ch nic , t t).
, y ž nost m i éh o elk ěd či es v é v y ení b á ní EU* v ou žk
tional funding ea dy b or construc t sf om m itm en tion has star uc or n at sf om ing vi sib le eb ec os p ec Pr ob er te dt x pe ce ot included in the ESFRI list N os p ec pr els ar lev on str he cT t included in the ESFRI list ro jec P t included in the ESFRI - list ec r oj P additional c
an ičí , se s iln ou slo v ní dopad  na nc o Hl a á pe rsp ek tiv v y las lab ší a ch b ýz na m n V o pě za po jily do pr v rE oje kt v rP ez a hr z á kla dy jedinečného eZ zs a hu v oblasti ak vro o st ud en pr elé ho sv z c or m ač ních ak inf yl am on eb yl oz ná rn eb ep co nc k a za říz va př ípr oje k tu se m no hé no íky pr D t áln ího m oř sk přístup ného v te ch no log ií av posk yt nu t rá dio a str a při s pív
. ts tions of the a ep ar t of EU funding* t of the EU funding : an or st ud en om p one nT c ds the c o up s th ry gr es e ar or ar vi nc ing pe rsp ec on it u tions w y in st w or a unique lar t sf t al sea - based a qu ac e lop m en o ou ld be w y w on g IC on om ed c tri but ing and being in on t nancing b t. t en x t impac an th as mobilised ma no jec t mobilised the pa ro jec ou ld not ha y w ain impac M ign icS un da m en F e lack v ha s the design phase did not rA he pr T x pe rim en e set hi to oa ch ta p pr
ém v ym ev a á stí ur ty nákladů u om oř i.
, ts uc ot e ch no l al t sp ec i tion and a et