natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Opatření khodnocení evropských národníchprotidrogových strategií lze rozdělit do tří hlavníchkategorií: 1. monitorování, což znamená rutinní sběr údajůo fenoménu drog, o odezvách a intervencích;2.hodnocení realizace, tj. posouzení hodnoty vytvořenérealizací iniciativ a přidělením zdrojů stanovenýchvprotidrogové strategii; a 3.hodnocení dopadu(obecněnazývané posouzení efektivity), čili posouzení výsledků(krátkodobých účinků) a dopadů(147) (dlouhodobýchúčinků) na fenomén drog, knimž alespoň částečně vedla národní protidrogová strategie (obr.23)(148
Figure 23:Levels of evaluation in ‘national drugs strategies’ the national drugs strategy (Figure 23) (148
Monitorování Jaké jsou vstupy a výstupy?
Monitoring What are the inputsand outputs?
Vyhodnocování a implementace Byla implementována plánovaná opatření a jakou hodnotu mají jejich výsledky?
Evaluation of implementation Have the planned actions been implementedand what is the value of their results?
Vyhodnocení dopadu Měla opatření dopad na drogovou situaci?
Evaluation of impact Have the measuresproduced an impacton the drugs situation?
Termín „protidrogová strategie“ se vztahuje též na jakékoliv ekvivalentníakční plány vyplývající ztéto strategie.
The concepts of monitoring and evaluation are not alwaysclearly distinguished in national drugs strategies, so it isimportant to be aware of the difference.
Koncepce monitorování a hodnocení nejsou vnárodníchprotidrogových strategiích vždy jednoznačně rozlišeny,aje tedy důležité si tento rozdíl uvědomit.
Monitoring is acontinuous and systematic process that generates routinequantitative and qualitative data on the drug phenomenonand the interventions put in place to tackle it.
Monitorování jenepřetržitý a systematický proces, který produkuje rutinníkvantitativní a kvalitativní údaje o fenoménu drogaouplatňovaných intervencích, které jej mají zvládnout.Může poskytovat pravidelnou zpětnou vazbu o prováděníjednotlivých činností (tj. o vstupech: jaké zdroje bylyvynaloženy, a o výstupech: jaká opatření bylarealizována, během jaké doby a kým).
It can provideregular feedback on the implementation of activities (i.e. oninputs: what resources have been spent; and on outputs:what measures have been implemented, over what timeperiod and by whom). However, monitoring does not
Monitorování všakobvykle neposkytuje informace o dopadech strategie ani
The term ‘drugs strategy’ also includes any equivalent action plans arisingfrom the strategy.
)Definováno vkapitole 1, str.
However, data on this aspect were available only for Spain (see below).
Vý r ok 2004: stav drogové problematiky v Evropské unii a v Norsku
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway
Tabulka 5: Termíny båžnå používané pùi vyhodnocování (hodnoticí metody pro akce strukturální povahy)
Table 5: Evaluation terms commonly used (evaluation methods for action of a structural nature)
Užitečnost (funkčnost) ešeným potř oblémům.
The extent to which the intervention logic is non-contradictory/the intervention does not contradict other interventions with similar objectives
Efektivita ených (r oj pr oj prvšem důsledkům intervence
The extent to which an intervention’s objectives are pertinent to the needs, problems and issues to be addressed
Výstup
Consistency
Dopad ejného za důsledek intervence pro jiné adr
The extent to which effects correspond with the needs, problems and issues to be addressed
V s „monitor těmito dvěma pojmy jako se synonymy, je protidr r otidr totéž (i když je monitor
The extent to which the desired effects are achieved at a reasonable cost
otidrevizi, kdy se brala v r ogové strategie ve Finsku a Švédsku kladou
Evaluation tool for judging the advantages of the intervention from the point of view of all the group concerned, and on the basis of a monetary valueattributed to all consequences of the intervention
.politiky České republiky pr protidrogové or ovat a hodnotit svou činnost.
causality between the implementation of a policy and achange in the phenomenon under study; and (2) a valuejudgment of the impact achieved, which eventually has tobe linked to decision-making.
oje pro roce 2005 jednotlivých úkolů je sice pravidelně monitorstrategie nebyla dosud systematicky zhodnocena na
In practice, the concept of ‘evaluation’ is inextricably linkedwith ‘monitoring’, but, although some documents treat thetwo terms as synonymous, it should be borne in mind thatmonitoring is not the same as evaluation (althoughmonitoring is certainly part of it).
Vybrané téma 1: Hodnocení „národních protidrogových strategií“ v Evropě a dosáhla svých strategických cílů než celkové posouzenídopadu strategie na užívání drog.
Selected issue 1: Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe year programme 2002–04 promotes evaluation in the fieldof prevention and social reintegration.
Portugalskáprotidrogová strategie předpokládá „externí hodnocenícelkové realizace a realizace vjednotlivých sektorech“(portugalská národní zpráva, str.65).
In Portugal, the drugs strategyforesees ‘an external independent evaluation of its globaland sectorial implementation’ (Portuguese national report,p.65).
Hlášen je rovněžinterní hodnoticí proces.
An internal process of evaluation is also reported.
Kzemím, které předkládají hodnocení uplatňovánínárodních protidrogových strategií nebo efektivity těchtostrategií, patří Řecko, Španělsko, Francie, Irsko a Portugalsko (tabulka 6).
Among the countries that present an evaluation either of theimplementation of the national drugs strategy or of itseffectiveness are Greece, Spain, France, Ireland and Portugal (Table6).
Španělská a řecká strategiepoukazuje na „hodnocení efektivity“.
The Spanish and Greek strategies referto the ‘evaluation of effectiveness’.
Podle devítiletéšpanělské národní strategie má být její uplatňováníhodnoceno jak celkově, tak i po jednotlivých sektorech pouplynutí poloviny jejího období (tj. vroce 2003) a dálevroce 2008.
In Spain, the nine-yearnational strategy calls for the evaluation of its overall andsectorial implementation at mid-term, in 2003, and in2008.
Cílem je „zlepšit účinnost a efektivitu veřejnépolitiky“ (španělská národní zpráva, str.85) a změřitmnožství a kvalitu poskytovaných služeb.
The aim is ‘to improve the effectiveness andefficiency of the public policies’ (Spanish national report,p.85), measuring the quantity and the quality of theservice provided.
Také nový řecký Akční plán boje proti drogám zroku 2002 poukazuje namožné budoucí externí hodnocení celkové účinnostiuplatňovaných zásad a postupů na základě indikátorů EUa mezinárodních indikátorů (řecká národní zpráva,str.110).
Similarly, in Greece, the new action planon drugs 2002 refers to external evaluation of the overalleffectiveness of the policies implemented, which might takeplace in the future, having as its basis EU and internationalindicators (Greek national report, p.110).
Vtěch členských státech, které nemají „národníprotidrogovou strategii“ vpravém slova smyslu, si celkovéhodnocení získalo vposledních letech jen maloupozornost, a to i vzemích stradicí hodnocení konkrétníchprotidrogových projektů.
In those Member States that do not have, sensu stricto, a‘national drugs strategy’, overall evaluation has attractedlittle interest in recent years, even in countries with a cultureof evaluation of specific drugs projects.
Například vNizozemsku, kde jevýzkum, monitorování a sledování již tradičně součástíprotidrogové politiky, má nová Vládní řídící strategie(2002) za cíl stanovit výkonnostní směrnice pro veřejnésprávní orgány (včetně zdravotnických a protidrogových)(nizozemská národní zpráva, str.83–84).
For example, in the Netherlands, where research, monitoring and evaluationare traditionally part of drug policy, a new (2002)‘governmental steering strategy’ aims to provide guidanceon performance for public administrative bodies (includingthose involved with healthcare and drugs) (Dutch nationalreport, pp.83–84).
A i když semonitorování voblasti drog v Rakousku vposledníchletech podstatně zlepšilo, nejsou tam hodnoceny ani plányjednotlivých spolkových zemí (s výjimkou předběžnéhohodnocení ve Vorlarberlsku), ani celková protidrogovápolitika(rakouská národní zpráva, str.63).
And in Austria, although drug-relatedmonitoring has improved substantially in recent years,neither provincial plans (other than preliminary evaluationsin Vorarlberg) nor the overall drug policy have been thesubject of evaluation (Austrian national report, p.63).
Ve zbývajícíchzemích (na Kypru, v Litvě, na Maltě a na Slovensku, stejnějako v Bulharsku, Rumunsku a Turecku) není dostatekinformací ktomu, aby bylo možno podávat hlášeníohodnocení národních drogových strategií (v zemích,které tyto strategie mají).
Inthe remaining countries (Cyprus, Latvia, Malta and Slovakia, as well as Bulgaria, Romania and Turkey), there isinsufficient information to report on evaluation of nationaldrugs strategies (where they exist at all).
Hodnocení: „ex-ante“, „interim“ a „ex-post“
Evaluations: ‘ex ante’, ‘mid-term’ and ‘ex post’
Francouzská, irská a portugalská národní protidrogovástrategie požaduje celkové(149)a sektorové hodnocení,vněkterých případech i hodnocení efektivity (irská národnízpráva).
The guide to the evaluation of EU activities (European Commission, 2003) identifies four main reasons forcarrying out evaluations: (1) to contribute to the design of strategies call for an overall (149) and sectorial evaluation, insome cases of effectiveness (Irish national report).
Obdržená data však ukazují, že dosudprovedená hodnocení se týkala spíše posouzení úrovněrealizace dané strategie než její efektivity.
However,data received show that, in fact, evaluations conducted sofar have been a judgment more of the level ofimplementation than of the effectiveness of the strategy.
Hodnocenífrancouzského Tříletého akčního plánu pro období let1999–2002 (které vletech 2000 až 2003 provedla Observatoire Français des Drogues et des Toxicomanies(OFDT)) zahrnovalo jak „celkové hodnocení“, takihodnocení pěti prioritních programů(150).
In France, the evaluation of the threeyear action plan1999–2002 (carried out by the Observatoire Français des Drogues et des Toxicomanies (OFDT) from 2000 to 2003)included both an ‘overall evaluation’ and the evaluation offive priority programmes (150).
Hodnocení sevšak nezaměřilo na dopad podniknutých opatření nacelkovou situaci voblasti drog, takže se vpodstatějednalo o posouzení pokroku, vůči němuž se hodnotívýsledky voblasti operačních cílů.
The evaluation stopped shortof judging the impact of measures taken on the overall drugsituation. It was, therefore, essentially an assessment ofprogress, against which the achievement of operationalobjectives has been assessed.
Irská národní strategiepožaduje provést koncem roku 2004 „nezávisléhodnocení efektivity celkového rámce“ (National Drugs Strategy 2001–2008: Building on Experience,str.111).Zdá se však, že toto hodnocení bude představovat spíšezjišťování, nakolik byla protidrogová strategie realizována
In Ireland, the national drugsstrategy calls for ‘an independent evaluation on theeffectiveness of the overall framework by end of 2004’
Tabulka 6: Charakteristiky vyhodnocení nåkterých národních strategií
Table 6: Characteristics of some national strategies’ evaluations
„Národní protidrogová strategie“
‘National drugs strategy’
Rozsah hodnocení
Scope of the evaluation
Cíl hodnocení
Aim of the evaluation
Îasový termín pro vyhodnocení
Evaluation terms
Národní protidrogová strategie, 2000–2008 celkový a specifický efektivnost a účinnost
National drugs strategy, 2000–08
Francie celkový a specifický implementace
Implementation
Národní protidrogová strategie, 2001–2008: Stavíme na zkušenosti
National drugs strategy, 2001–08: ‘Building on experience’
Portugalsko celkový a specifický implementace
Implementation
Národní strategie boje proti drogám 1999; Akční plán 2000–2004
The national strategy for the fight against drugs 1999; action plan, 2000–04
Vý r ok 2004: stav drogové problematiky v Evropské unii a v Norsku ex-antese pr ed r
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway
Obr.24: oces posoudit potřstav. Př oti drogových
Figure 24:Evaluation as a cyclical process
Vyhodnocování(ex-post – ex-ante)
Evaluation(ex post — ex ante) interventions; (2) to improve the quality of the intervention;(3) to aid the efficient allocation of resources (i.e.efficiency); and (4) to report on the achievements of theintervention (i.e. accountability).
Implementace Realizace strategie
The same guide describesthree stages of evaluation: ex ante, mid-term and ex post.
toků ukazatelů a otidr o j do stanovené lhůty pochodu“ je pr
Identify direction, fixorientations andobjectives, define indetail measures andtargets to achievewithin a time span
T otidr a v této strategie.
The term ‘drugs strategy’ also includes any equivalent action plans arisingfrom the strategy.
objektivitou a ocesu voblasti drog je vždy ejmě př otidr
have ready access to data sources.
VPortugalsku pr o přsplynou a dojde k cyklickému procesu, vněmž konečnéo strategii
In the field of drugs, the aim of the evaluation process isalways to improve the quality of existing interventions andthe design of new ones.
protidr současné době (2004)
In Spain, the mid-term evaluation (2004)is currently being undertaken by the staff of the nationalplan on drugs (PNSD), whereas the Greek plan demandsan external evaluation.
Osoby a instituce, které se podílejí nahodnocení e ejného protidr ganizace výhody i nevýhody.
Examples of both kindscan be found, and each type has advantages anddisadvantages.
Vybrané téma 1: Hodnocení „národních protidrogových strategií“ v Evropě
Selected issue 1: Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe
Omezení vŠÏi hodnocení země, tj. Meziresortní mise (MILDT) ve Francii, španělská PNSD, portugalský Institut pro drogy a drogovou závislost(IDT), irské Ředitelství boje proti drogám (Drugs Directorate), švédský Úřad protidrogového koordinátoraa, jak bylo oznámeno vbelgické „strategii“, Všeobecnábuňka boje proti drogám v Belgii (jakmile zahájí činnost).Za poskytování informací a dat nutných pro hodnoceníodpovídají centra pro monitorování drog, která jsousoučástí těchto orgánů a jsou obvykle totožná snárodnímikontaktními místy sítě Reitox.
Constraints on evaluation evaluation process: the Interministerial Mission (MILDT) in France, the PNSD in Spain, the Institute for Drugs and Drug Addiction (IDT) in Portugal, the Drugs Directorate in Ireland, the Drug Coordinator Office in Sweden and, asannounced in the 2001 Belgian ‘strategy’, the General Drug Cell in Belgium, when it comes into operation.
Tato centra často rovněžodpovídají za technickou stránku hodnocení.
Withinthese agencies, the drugs monitoring centres, which areusually the same as the Reitox national focal points, areresponsible for providing the information and datanecessary for the evaluation, and sometimes are alsotechnically responsible for the evaluation.
Cíle a indikátory
Targets and indicators
Vevědeckém společenství se uznává, že je velmi obtížnéurčit, zda určitá protidrogová politika je nebo neníefektivní.
Within the scientific community it is acknowledged that it isvery difficult to determine whether or not a drug policy iseffective.
Odborníci a pracovníci voboru upozorňují naobtíže při hodnocení dopadů veřejné politiky, kdy jenutno brát vúvahu „jednotlivé vrstvy složitého celku“a„množství příčinných souvislostí“.
Experts and professionals warn of the difficultiesposed by impact evaluation of a public policy: ‘layers ofcomplexity’ and a ‘multitude of cause and effect linkages’must be considered.
Zjistit příčinnousouvislost mezi protidrogovou politikou a jejím výsledkema dopadem je skutečně obtížné kvůli široké různorodostiintervencí a účinků, které je nutno měřit, a možnýmvnějším (komplikujícím) faktorům, které mají vliv na realitu(například socioekonomické podmínky nebo subkultury).Některé výzkumy naznačují, že drogový fenomén můžespíše záviset na behaviorálních a společenských faktorechnež na intervencích prováděných na základě protidrogovépolitiky.
Indeed, it can be difficult to detect acausal link between a drugs policy and its outcome andimpact because of the variety of interventions and effects tobe measured and the possible external factors (confoundingfactors) influencing the reality (for example socioeconomicconditions, subcultures). Some research suggests that drugsphenomena might depend more on behavioural andsocietal factors than on policy interventions.
Navíc se nelegální povaha drog může stát závažnoupřekážkou při sběru dat, což je základní nástroj každéhohodnoticího procesu, a mnoho důležitých aspektůdrogového fenoménu tak zůstává nerozpoznáno.
Moreover, the illicit nature of drug use can be a seriousobstacle to data collection, which is an essential tool to anyevaluation process, leaving many important aspects of thedrug phenomenon unidentified.
Protomusí být hodnocení voblasti drogových intervencí řádněpromyšleno a jeho výsledky interpretovány sobezřetností.
Thus, evaluation in the fieldof drug intervention must be carefully thought out and itsresults must be interpreted with caution.
Často se naskýtá otázka, nakolik lze měřit účinky akcíprováděných na základě „národní protidrogovéstrategie“.
The question of the extent to which the effects of actionsimplemented as the result of a ‘national drugs strategy’ canbe measured is often raised.
Jak mezinárodní, tak i „národní protidrogovéstrategie“ stanoví jak velice „obecné cíle“, jako je„snižování rizika pro uživatele drog“ nebo „dosaženíbezdrogové společnosti“, tak i „operativní cíle“, jako je„zvyšování počtu léčebných zařízení“ nebo „založeníprotidrogového koordinačního orgánu“.
Indeed, both ‘international’and ‘national’ drugs strategies refer to very ‘generalobjectives’, such as ‘reducing the risks for drug users’ or‘aim of a drug-free society’, as well as to ‘operationalobjectives’, such as ‘increasing the number of treatmentslots’ or ‘establishing a drug coordination agency’.
Jak obecným, taki operativním cílům by mohlo prospět stanoveníkonkrétních cílů.
Both‘general’ and ‘operational’ objectives could benefit from thesetting out of specific aims.
Zatímco obecné cíle jsou významné jakozáklad národní protidrogové politiky, protože stanovísměr, ale jsou zároveň těžko měřitelné, indikují operativnícíle kvalitativní a kvantitativní iniciativy, zčehož vyplývá,že by měly být snáze měřitelné.
The former are important as abasis of national drugs policy, identifying a direction butare difficult to measure; the latter indicate the delivery ofqualitative and quantitative initiatives, implying that theyshould be easier to measure.
Odborníci a pracovníci voboru varují, že vědeckéhodnocení strategie vyžaduje stanovení jasných,jednoznačných a měřitelných cílů, které sice rozlišují, alezároveň i navzájem propojují obecné a operativní cíle.
From the data reviewed, it appears that ‘national drugsstrategies’ generally take evaluation to mean measuringimplementation — progress, achievements, even failures —and eventually making some judgment of it, rather thanevaluating the impact on the overall drug situation. This isan important conclusion.
Naoperativní cíle je přitom nutno pohlížet jako na způsobdalšího podpoření obecných cílů.
Most countries that have faced thedrug problem for many decades are now able (or willing)to put in place, through monitoring systems, a basis formeasuring the drugs phenomenon and the effects of theirefforts.
Kměření toho, jak jecílů dosahováno, je třeba stanovit výkonnostní ukazatele.Vsoučasné době lze do této kategorie zařadit pouzeněkolik málo národních protidrogových strategií.
Thus, drugs policies can be considered to be moreaccountable than ever before, which itself is an importantachievement.
Na základě zkoumaných údajů se zdá, že se vnárodníchprotidrogových strategiích hodnocení obecně chápe spíšejako měření stupně realizace – pokroku, výsledkůadokonce i neúspěchů – zněhož se posléze vyvodínějaké závěry, než jako měření dopadu na celkovousituaci voblasti drog. To je důležitý závěr.
Experts and professionals warn that, in order to evaluate astrategy scientifically, the objectives must be spelled out in aclear, unambiguous, measurable way, distinguishing, butlinking, ‘general’ and ‘operational objectives’.
Většina zemí,které po mnoho desítek let čelily problémům sdrogami,jsou nyní schopny (nebo ochotny) vytvořit prostřednictvímmonitorovacích systémů základ pro měření drogovéhofenoménu a účinků svého úsilí.
Indeed,‘operational objectives’ must be seen as a way of firmingup ‘general objectives’.
Takto lze protidrogovépolitice přisoudit větší odpovědnost než kdykoli předtím,což je samo o sobě významný úspěch.
Performance indicators should thenbe set to measure the achievement of the objectives.Currently, only a few national drugs strategies can beincluded in this category.
Jen málo zemí šlo ještě dále a oznámilo, že vedlevytváření monitorovacích systémů budou rovněž hodnotituplatňování národní protidrogové politiky, čímž mínízpracování vědecké studie o posouzení hodnoty a smyslucelé strategie nebo její části.
A few countries have gone further, announcing that, inaddition to the development of monitoring systems, they willconduct an evaluation of the implementation of the‘national drugs strategy’, by which they mean a scientificstudy to assess the worthiness or otherwise of all or part ofthe strategy.
Až doposud se všakneobjevily žádné známky vědeckého hodnocení dopadůnárodních protidrogových strategií jako celku.
However, so far no signs of scientificevaluation of impact associated with overall national drugsstrategies are apparent.
Obecně lze říci, že země, které si zvolily strukturovanějšípřístup kprotidrogové politice, tj. ty, které vpísemnéformě zpracovaly všestrannou a cílevědomou národníprotidrogovou strategii, tedy ústřední koordinačnímechanismus snárodním koordinátorem a solidním
Generally, countries that take a more structured approachto drug policy, i.e. which have a written, objective-driven,overall ‘national drugs strategy’, a central coordinationmechanism with, ultimately, a national coordinator and asolid monitoring system, report the existence of a moresophisticated evaluation process (Figure 25). It seems that
Jen málo národních strategií se šířeji zmiňuje o analýzenákladů a užitku nebo o analýze efektivity nákladů.Výjimkou je španělská strategie, která stanoví, žehodnocení národní strategie se rovněž pokusí změřitefektivitu veřejné politiky.
Few national strategies make much mention of cost–benefitor cost-effectiveness analysis, with the exception of the Spanish strategy, which states that the evaluation of thenational strategy will also try to measure the efficiency ofthe public policy.
Ikdyž si veřejná správa dělástarosti srozpočty a náklady, voblasti drog (jak ukazujeloňská výroční zpráva, EMCDDA, 2003b) se obecněnedostává informací o celkových nákladech veřejnýchopatření.
Although budgets and costs are a concernfor public administrations, in the field of drugs (as identifiedin the last annual report, EMCDDA, 2003b) there is ageneral lack of knowledge of the global cost of publicinterventions in this area.
Na tento typ analýz se všeobecně pohlíží jakona okrajový a je součástí pouze několika málovýzkumných aktivit.
This kind of analysis is regardedgenerally as marginal and is included in only a fewresearch activities.
Vý r ok 2004: stav drogové problematiky v Evropské unii a v Norsku monitor
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway
Obr.25: ované protidrogové politiky oces (obr.
Figure 25:Main characteristics of a structured drug policy approach
edpokladem proogové strategie je struktur
This hypothesis should, of course, be confirmed byfurther research.
Centralizovaná koordinace současných dr realizovatelné ukazatele, podpora kontrola kvality obezřetnosti. Mnoho prvoblasti drprvek pr drogové
Financial and political commitment feasible indicators, data systematised, quality controlled power of decision,accountability,leadership, access toinformation, financialautonomy
Rutinní vyhodnocování měř otidr intervence a zlepšovat jejich kvalitu
Evaluation is now firmly recognised in currentdrugs strategies as a critical element of accountability,performance and financial prudence.