natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– Právo na volný pohyb a pobyt na území členských států – Směrnice 2004/38: Rozsudek ze dne 10. července 2008 (Jipa, C-33/07) . . . . . . . .
— Concentrations — Administrative procedure — Observance of the rights of the defence — Submission of arguments in reply to the statement of objections — Right of the notifying parties: judgment of 10 July 2008 (Bertelsmann and Sony Corporation of America v Impala, C-413/06 P) . .
– Právo volného pohybu a volného pobytu na území členských států – Směrnice 2004/38 – Oprávněné osoby: Rozsudek ze dne 25. července 2008 (Metock a další, C-127/08) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Concentrations — Administrative procedure — Statement of objections — Provisional nature: judgment of 10 July 2008 (Bertelsmann and Sony Corporation of America v Impala, C-413/06 P) . . . . . . . . . . . . .
– Právo volného pohybu a volného pobytu na území členských států – Směrnice 2004/38 – Právo vstupu a pobytu státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou rodinnými příslušníky státních příslušníků Společenství: Rozsudek ze dne 25. července 2008 (Metock a další, C-127/08) . . . . . . .
— Concentrations — Assessment of compatibility with the common market — Creation or strengthening of a collective dominant position significantly impeding effective competition in the common market — Criteria: judgment of 10 July 2008 (Bertelsmann and Sony Corporation of America v Impala, C-413/06 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Ustanovení Smlouvy – Osobní působnost: Rozsudek ze dne 10. července 2008 (Jipa, C-33/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Concentrations — Assessment of compatibility with the common market — Standard of proof — Identical in cases where a concentration is approved and where it is prohibited: judgment of 10 July 2008 (Bertelsmann and Sony Corporation of America v Impala, C-413/06 P) . . . . . .
– Volný pohyb osob – Pracovníci – Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Pravomoc Společenství vydávat opatření nezbytná za účelem zaručení volného pohybu občanů Unie: Rozsudek ze dne 25. července 2008 (Metock a další, C-127/08) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Concentrations — Examination by the Commission — Adoption of a decision holding a concentration to be compatible with the common market — Judicial review: judgment of 10 July 2008 (Bertelsmann and Sony Corporation of America v Impala, C-413/06 P) . . . . . . . . . . . . .
– Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele totožné nebo podobné starší ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (L & D v. OHIM, C-488/06 P) . . . . . I - 5725
— Public undertakings and undertakings to which the Member States grant special or exclusive rights: judgment of 1 July 2008 (MOTOE, C-49/07) . .
– Pojem: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Essent Netwerk Noord a další, C-206/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Ambient air quality assessment and management — Directive 96/62: judgment of 25 July 2008 (Janecek, C-237/07) . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Pojem – Logistická a obchodní podpora poskytnutá podnikem pověřeným poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu své dceřiné společnosti: Rozsudek ze dne 1. července 2008 (Chronopost a La Poste v. UFEX a další, C-341/06 P a C-342/06 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Assessment of the effects of certain projects on the environment — Directive 85/337: judgments of 3 July 2008 (Commission v Ireland, C-215/06), of 25 July 2008 (Ecologistas en Acción-CODA, C-142/07) . . .
– Pojem – Převod okruhu zákazníků služby vytvořeného mateřskou společností působící na vyhrazeném trhu na svou dceřinou společnost soukromého práva, jež na vyhrazeném trhu nepůsobí: Rozsudek ze dne 1. července 2008 (Chronopost a La Poste v. UFEX a další, C-341/06 P a C-342/06 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Assessment of the effects of certain projects on the environment — Directive 85/337 — Determination by the Member States of the projects in the classes listed in Annex II requiring to be made subject to an environmental assessment: order of 10 July 2008 (Aiello and Others, C-156/07) . .
– Zásady – Rovné zacházení – Rovné zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ – Směrnice 2000/43: Rozsudek ze dne 10. července 2008 (Feryn, C-54/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Assessment of the effects of certain projects on the environment — Directive 85/337 — Obligation of the Member States to ensure that projects likely to have a significant impact on the environment are made subject to an environmental assessment — Scope: order of 10 July 2008 (Aiello and Others, C-156/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Zásady – Základní práva – Dodržování zajištěné Soudním dvorem – Zohlednění Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod – Právo každého na spravedlivý proces: Rozsudek ze dne 1. července 2008 (Chronopost a La Poste v. UFEX a další, C-341/06 P a C-342/06 P) . . . . .
— Institutions — Right of public access to documents — Regulation No 1049/2001: judgment of 1 July 2008 (Sweden and Turco v Council, C-39/05 P and C-52/05 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Pravomoc Soudního dvora – Meze: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (ASM Brescia, C-347/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Police and judicial cooperation in criminal matters — Framework Decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States: judgment of 17 July 2008 (Kozlowski, C-66/08) . . . . . . .
– Pravomoc Soudního dvora – Meze – Pravomoc vnitrostátního soudu: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (ASM Brescia, C-347/06) . . . . . . . .
— Customs duties — Charges having equivalent effect — Internal taxation: judgment of 17 July 2008 (Essent Netwerk Noord and Others, C-206/06) . .
– Přípustnost – Meze – Zjevně irelevantní otázky a hypotetické otázky položené v kontextu, který vylučuje užitečnou odpověď: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Corporación Dermoestética, C-500/06) . . . . . . . . . .
— Freedom of establishment — Freedom to provide services: judgment of 17 July 2008 (Corporación Dermoestética, C-500/06) . . . . . . . . . . . . .
– Řízení o naléhavé předběžné otázce – Podmínky: Rozsudek ze dne 11. července 2008 (Rinau, C-195/08 PPU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Freedom of establishment — Freedom to provide services — Public service concession granted without a competitive tendering procedure: judgment of 17 July 2008 (ASM Brescia, C-347/06) . . . . . . . . . . . . .
Řízení
Page 11
– Vedlejší účastenství – Námitka nepřípustnosti nevznesená žalovaným – Nepřípustnost: Rozsudek ze dne 1. července 2008 (Chronopost a La Poste v. UFEX a další, C-341/06 P a C-342/06 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Freedom of establishment — Freedom to provide services — Restrictions: judgment of 17 July 2008 (Commission v France, C-389/05) . . . . . . . .
Strana
I - 5939
Sbližování právních předpisů
— Workers — Meaning: judgment of 17 July 2008 (Raccanelli, C-94/07) . .
– Odvětví telekomunikací – Směrnice 90/388 a 97/33: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Arcor a další, C-152/07 až C-154/07) . . . . . . . . . . .
— Workers — Provisions of the Treaty — Prohibition of discrimination based on nationality — Scope: judgment of 17 July 2008 (Raccanelli, C-94/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Opatření ke sblížení – Společná pravidla pro vnitřní trh se zemním plynem – Směrnice 2003/55: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (ASM Brescia, C-347/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Workers — Right of residence of family members — Right of residence of a spouse who is a national of a nonmember country: judgment of 25 July 2008 (Metock and Others, C-127/08) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sociální politika
Freedom to provide services
– Rovné zacházení v zaměstnání a povolání – Směrnice 2000/78/ES – Zákaz diskriminace na základě zdravotního postižení – Dosah: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Coleman, C-303/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Restrictions: judgment of 17 July 2008 (Commission v France, C-389/05) . .
– Rovné zacházení v zaměstnání a povolání – Směrnice 2000/78/ES – Zákaz obtěžování – Dosah: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Coleman, C-303/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Agreements concluded by the Community — Direct effect: order of 25 July 2008 (Real Sociedad de Fútbol and Kahveci, C-152/08) . . . . . . .
Soudní spolupráce v občanských věcech
Judicial cooperation in civil matters
– Příslušnost, uznávání a výkon rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti – Nařízení č. 2201/2003 – Návrh na neuznání soudního rozhodnutí, nebyl-li předtím podán návrh na uznání rozhodnutí: Rozsudek ze dne 11. července 2008 (Rinau, C-195/08 PPU) . .
— Jurisdiction, recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and matters of parental responsibility — Regulation No 2201/2003 — Application for nonrecognition of a judicial decision if no application for recognition has been submitted beforehand: judgment of 11 July 2008 (Rinau, C-195/08 PPU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Příslušnost, uznávání a výkon rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti – Nařízení č. 2201/2003 – Vykonatelnost osvědčeného rozhodnutí nařizujícího navrácení dítěte, které následovalo po rozhodnutí o nenavrácení dítěte: Rozsudek ze dne 11. července 2008 (Rinau, C-195/08 PPU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction, recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and matters of parental responsibility — Regulation No 2201/2003 — Enforceability of a certified judgment requiring the return of a child following a judgment of non-return: judgment of 11 July 2008 (Rinau, C-195/08 PPU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Důchody – Koeficient: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Campoli v. Komise, C-71/07 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Pensions — Weighting: judgment of 17 July 2008 (Campoli v Commission, C-71/07 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vlastní zdroje Evropských společenství
Own resources of the European Communities
– Vrácení či prominutí dovozního nebo vývozního cla – Existence zvláštní situace: Rozsudek ze dne 25. července 2008 (C.A.S. v. Komise, C-204/07 P) . .
— Repayment or remission of import or export duties — Existence of a special situation: judgment of 25 July 2008 (C.A.S. v Commission, C-204/07 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Volný pohyb osob
Preliminary rulings
– Svoboda usazování – Volný pohyb služeb: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Corporación Dermoestética, C-500/06) . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Admissibility — Limits — Clearly irrelevant questions and hypothetical questions put in a context not permitting a useful answer: judgment of 17 July 2008 (Corporación Dermoestética, C-500/06) . . . . . . . . . . . . .
– Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Koncese na provozování veřejné služby vydaná bez otevření hospodářské soutěži: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (ASM Brescia, C-347/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the Court — Limits — Jurisdiction of the national court: judgment of 17 July 2008 (ASM Brescia, C-347/06) . . . . . . . . . . . . .
– Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Omezení: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Komise v. Francie, C-389/05) . . . . . . . . . . . . . . .
— Urgent preliminary ruling procedure — Conditions: judgment of 11 July 2008 (Rinau, C-195/08 PPU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Omezení: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Komise v. Francie, C-389/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Intervention — Plea of inadmissibility not raised by the defendant — Inadmissible: judgment of 1 July 2008 (Chronopost and La Poste v UFEX and Others, C-341/06 P and C-342/06 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Volný pohyb zboží
Social policy
– Cla – Poplatky s rovnocenným účinkem – Vnitrostátní zdanění: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Essent Netwerk Noord a další, C-206/06) . . . .
— Equal treatment in employment and occupation — Directive 2000/78 — Prohibition of discrimination on grounds of disability — Scope: judgment of 17 July 2008 (Coleman, C-303/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Harmonizace právních předpisů – Obchod se spermatem čistokrevného plemenného skotu uvnitř Společenství: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Komise v. Francie, C-389/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Equal treatment in employment and occupation — Directive 2000/78 — Prohibition of harassment — Scope: judgment of 17 July 2008 (Coleman, C-303/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2377/90: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (cp­Pharma, C-448/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Meaning: judgment of 17 July 2008 (Essent Netwerk Noord and Others, C-206/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Společná organizace trhů – Vývozní náhrady – Podmínky přiznání: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Schwaninger, C-207/06) . . . . . . . .
— Meaning — Logistical and commercial assistance provided by an undertaking entrusted with a service of general economic interest to its subsidiary: judgment of 1 July 2008 (Chronopost and La Poste v UFEX and Others, C-341/06 P and C-342/06 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Promlčecí doba – Začátek běhu: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Komise v. Cantina sociale di Dolianova a další, C-51/05 P) . . . . . . . . .
— Meaning — Transfer to a private-law subsidiary not operating in a reserved market of the client base of a service established by its parent company which does operate in a reserved market: judgment of 1 July 2008 (Chronopost and La Poste v UFEX and Others, C-341/06 P and C-342/06 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Žaloba na neplatnost
Tax provisions
– Akty napadnutelné žalobou – Akty napadnutelné původcem stížnosti poukazující na státní podporu – Rozhodnutí Komise, kterým se odkládá stížnost a je tak ukončen předběžný přezkum – Zahrnutí: Rozsudek ze dne 17. července 2008 (Athinaïki Techniki v. Komise, C-521/06 P) . . . . . . . .
— Harmonisation of laws — Taxation of energy products and electricity — Directive 2003/96: judgment of 17 July 2008 (Flughafen Köln v Bonn, C-226/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Žalobní důvody – Porušení podstatných formálních náležitostí – Porušení povinnosti uvést odůvodnění, pokud jde o rozhodnutí povolující spojení podniků – Přezkum soudem i bez návrhu: Rozsudek ze dne 10. července 2008 (Bertelsmann a Sony Corporation of America v. Impala, C-413/06 P) . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Deduction of input tax: judgment of 10 July 2008 (Sosnowska, C-25/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Posuzování a řízení kvality vnějšího ovzduší – Směrnice 96/62: Rozsudek ze dne 25. července 2008 (Janecek, C-237/07) . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Prohibition on the levying of other domestic taxes which can be characterised as turnover taxes: judgment of 17 July 2008 (Krawczyński, C-426/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Posuzování vlivů některých záměrů na životní prostředí – Směrnice 85/337: ze dne 3. července 2008 (Komise v. Irsko, C-215/06), ze dne 25. července 2008 (Ecologistas en Acción­CODA, C-142/07) . . . . . . . . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Sixth Directive — Principles of fiscal neutrality and proportionality: judgment of 10 July 2008 (Koninklijke Ahold, C-484/06) . . . . .
– Posuzování vlivů některých záměrů na životní prostředí – Směrnice 85/337 – Povinnost členských států podrobit záměry, které mohou mít významný vliv na životní prostředí, posuzování vlivů na životní prostředí – Rozsah: Rozsudek ze dne 10. července 2008 (Aiello a další, C-156/07) . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Sixth Directive — Provisions on rounding of the amount of the tax: judgment of 10 July 2008 (Koninklijke Ahold, C-484/06) . . . . . .
– Posuzování vlivů některých záměrů na životní prostředí – Směrnice 85/337 – Určení záměrů, které spadají do přílohy II a které povinně podléhají posuzování vlivů na životní prostředí, členskými státy: Rozsudek ze dne 10. července 2008 (Aiello a další, C-156/07) . . . . . . . . . . . . . . .
— Carriage by air — Regulation No 261/2004 — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Scope: judgment of 10 July 2008 (Emirates Airlines, C-173/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Spojené věci C-39/05 P a C-52/05 P
Joined Cases C-39/05 P and C-52/05 P
Švédské království a Maurizio Turco v.Rada Evropské unie
Kingdom of Sweden and Maurizio Turco v Council of the European Union
„Kasační opravný prostředek – Přístup k dokumentům orgánů – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Právní poradenství“
(Appeals — Access to documents of the institutions — Regulation (EC) No 1049/2001 — Legal advice)
Stanovisko generálního advokáta M. Poiarese Madura přednesené dne 29. listopadu 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 29 November 2007 . . Judgment of the Court (Grand Chamber), 1 July 2008 . . . . . . . . . . . .
Evropská společenství – Orgány – Právo veřejnosti na přístup k dokumentům – Nařízení č. 1049/2001
European Communities — Institutions — Right of public access to documents — Regulation No 1049/2001
SHRNUTÍ – SPOJENÉ VĚCI C-39/05 P a C-52/05 P
SUMMARY — JOINED CASES C-39/05 P AND C-52/05 P
nařízení je tudíž třeba vykládat tak, že jejím účelem je chránit zájem orgánu žádat o právní stanoviska a obdržet nezávislá, objektivní a úplná stanoviska.
indent of Article 4(2) of that regulation must be construed as aiming to protect an institution’s interest in seeking legal advice and receiving frank, objective and comprehensive advice.
Nebezpečí porušení tohoto zájmu musí být, aby je bylo možno uplatňovat, rozumně předvídatelné, a nikoli čistě hypotetické.
The risk of that interest being undermined must, in order to be capable of being relied on, be reasonably foreseeable and not purely hypothetical.
Skutečnost, že byl dokument označen jako „právní stanovisko“, není důvodem pro to, aby pro něj automaticky platila ochrana právního poradenství zaručená v uvedeném čl. 4 odst.
The fact that a document is headed ‘legal advice/opinion’ does not mean that it is automatically entitled to the protection of legal advice ensured by the second indent of Article 4(2).
2 druhé odrážce. Bez ohledu na jeho označení přísluší orgánu, aby se ujistil, že tento dokument se takového poradenství skutečně týká.
Over and above the way a document is described, it is for the institution to satisfy itself that that document does indeed concern such advice.
(viz body 37–39)
(see paras 37-39)
V tomto ohledu není obecné a abstraktní odvolávaní se na riziko, že zpřístupnění právních stanovisek týkajících se legislativního procesu může vyvolat pochybnosti, pokud jde o legalitu legislativních aktů, dostačující k tomu, aby charakterizovalo porušení ochrany právního poradenství ve smyslu uvedeného ustanovení, a nemůže proto být základem pro odepření přístupu k těmto stanoviskům.
In that regard, to submit, in a general and abstract way, that there is a risk that disclosure of legal advice relating to legislative processes may give rise to doubts regarding the lawfulness of legislative acts does not suffice to establish that the protection of legal advice will be undermined for the purposes of that provision and cannot, accordingly, provide a basis for a refusal to disclose such advice.
Právě transparentnost v tomto ohledu, tím, že umožňuje, aby bylo otevřeně diskutováno několik náhledů, totiž přispívá k tomu, aby orgány získaly větší legitimitu v očích evropských občanů a aby vzrostla jejich důvěra.
It is precisely openness in this regard that contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increasing their confidence in them by allowing divergences between various points of view to be openly debated.
Ve skutečnosti je to spíše nedostatek informací a diskuse, které mohou vyvolat u občanů pochybnosti nejen tehdy, pokud jde o zákonnost jednotlivého aktu, ale i tehdy, pokud jde o legitimitu celého rozhodovacího procesu.
It is in fact rather a lack of information and debate which is capable of giving rise to doubts in the minds of citizens, not only as regards the lawfulness of an isolated act, but also as regards the legitimacy of the decisionmaking process as a whole.
Mimoto riziko, že mohou u evropských občanů vyvstat pochybnosti, co se týče legality aktu přijatého zákonodárcem Společenství, z důvodu, že právní služba Rady k tomuto aktu vydala nepříznivé stanovisko, se
Furthermore, the risk that doubts might be engendered in the minds of European citizens as regards the lawfulness of an act adopted by the Community legislature because the Council’s legal service had given an unfavourable opinion
Jelikož ani nařízení č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise, ani přípravné práce na něm neobjasňují rozsah pojmu „ochrana“ právního poradenství, je třeba tento pojem vykládat podle celkové systematiky a účelu právní úpravy, jejíž část tvoří.
In so far as neither Regulation No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents nor its travaux préparatoires throw any light on the meaning of ‘protection’ of legal advice, that term must be interpreted by reference to the purpose and general scheme of the rules of which it forms part.
Výjimku týkající se právního poradenství stanovenou v čl. 4 odst.
Consequently, the exception relating to legal advice laid down in the second
ŠVÉDSKO A TURCO v. RADA správních orgánů ve vztahu k občanům v demokratickém systému.
SWEDEN AND TURCO v COUNCIL more effective and more accountable to the citizen in a democratic system.
v naprosté většině případů nenaplní, pokud bude odůvodnění uvedeného aktu posíleno zdůrazněním důvodů, proč tomuto nepříznivému stanovisku nebylo vyhověno.
would more often than not fail to arise if the statement of reasons for that act was reinforced, so as to make it apparent why that unfavourable opinion was not followed.
(viz body 41–43 59–61)
(see paras 41-43, 59-61)
Tyto úvahy mají samozřejmě zvláštní význam v případě, že Rada jedná jakožto zákonodárce, jak vyplývá z šestého bodu odůvodnění nařízení č. 1049/2001, podle kterého má být poskytnut širší přístup k dokumentům právě v takovém případě.
Those considerations are clearly of particular relevance where the Council is acting in its legislative capacity, as is apparent from recital 6 of the preamble to Regulation No 1049/2001, according to which wider access must be granted to documents in precisely such cases.
Transparentnost v tomto ohledu přispívá k posílení demokracie tím, že občanům umožňuje kontrolovat všechny informace, které jsou základem pro přijetí legislativního aktu.
Openness in that respect contributes to strengthening democracy by allowing citizens to scrutinize all the information which has formed the basis of a legislative act.