natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sítě excelence u jednotlivých akcí často uplatňovaly pouze tradiční formy výzkumné spolupráce namísto koherentních a dlouhodobých společných činností a partnerství.
NoEs often put in place only traditional forms of research collaboration on individual actions, instead of coherent and long-term joint activities and partnerships.
Potíže sítí excelence s dosahováním trvalé integrace mohou vysvětlit dva hlavnífaktory.Prvnímjeto,žecílvytvořitnovýtypvnitroevropské sítě cestou integrace institucí, které si předtím vzájemně konkurovaly, vyžadujenovýpřístupkvýzkumnéspolupráci. Neochota mnohých organizacívzít nasebe dlouhodobýzávazektomutocíli nepřispěla.
Two main factors can explain the difficulty that NoEs have in achiev-inglastingintegration.Firstly,thegoalofsettingupanewkind ofintra-European network, byintegratinginstitutions previouslyin competition witheachother,requiresanewapproachtoresearch collaboration.Thereluctance of many organisationstoengageina long-term commitment did notfavour this aim.
Veřejnávýzkumnástřediska,nakteréjecílsítíexcelencezaměřen primárně, měla vzhledem ke své institucionální struktuře a rozpočtovým omezenímse vzájemnouintegrací potíže.
Public research centres, at the heart of the NoEs’ objective, found difficulties in integrating with each other due to their institutional structure and budgetary constraints.
Pro průmysl byla pak velmi důležitá otázka ochrany duševního vlastnictví.
Forindustry,thetreatment ofintellectual property was a matter of particular concern.
Druhým faktorem je to, že existují oblasti, u nichž lze podstatné integrace docílitjen postupně.
Secondly,there are areas wheresubstantialintegration can only be achieved progressively.
V praxi se maximální dobatrvání projektu pět let ukázala jako nerealistická.
In practice, the maximal duration of five years proved not to be realistic.
V několika případech (u pěti z osmi navštívenýchsítíexcelence)dokoncedošlovefázivyjednáváníke zkrácení dobytrvání projektu.
However, in several cases (five of the eight NoEs visited) the project duration had been even reduced during the negotiationstage.
RP senepodařilodosáhnouttrvaléintegrace,vedekotázce,zajakých podmínek je odůvodněné pokračovat ve financování těchto projektů i po uplynutíjejich původního období,atovrámcistávajícíhosed-méhorámcového programu(7. RP).
The fact that most NoEs financed under FP6 have not reached durable integrationraisesthequestionastotheconditionsunder whichit isjustifiedtocontinuetheirfinancingbeyondtheinitialduration, underthe ongoing Seventh Framework Programme(FP7).
KLADNÉ A ZÁPORNÉ STRÁNKY VÝKONNOSTI SÍTÍ EXCELENCE
LIGHT AND SHADE CONCERNING NoE PERFORMANCE
Jedna síť excelence, kterou Účetní dvůr posuzoval, se týkala projektu v oblasti technologií informační společnosti. Tvořilo ji konsorcium velkého počtu účastníků jak ze soukromého (malé a střední podniky a velké podniky), tak z veřejného sektoru (vysoké školy).
One NoE assessed by the Court concerned a project in the field of information society technologies involving a consortium of a large number of both private (SMEs and large industries) and public participants (universities).
Toto konsorcium bylo vytvořeno, aby strukturovalo roztříštěný evropský výzkum u konkrétní vědecké oblasti, dále aby snížilo duplicitu, podporovalo vynikající úroveň výzkumu a šířilo vědecké poznatky.
The consortium had been assembled in order to structure fragmented European research in the specific scientific field, reduce duplication, boost excellence and spread scientific knowledge.
Účetní dvůr přezkoumal výsledky dosažené vtomto projektu, ato na základě dokumentace k němu a pohovorů se zástupci tří auditovaných účastníků.
The Court reviewed the project’s achievements based on project documentation and interviews with representatives of three participants audited.
Bylo přihlédnuto ke stanoviskům nezávislých odborníků, kteří prováděli přezkum projektů.
The opinion expressed by the independent experts who carried out the project reviews was taken into account.
Účetní dvůr dospěl k závěru, že projekt přispěl k výměně nových poznatků a také k předávání poznatků, jež existovaly před jeho zahájením.
The Court concluded that the project contrib-utedtosharing new knowledge andtotransferring pre-existing knowledge.
Byla podporována výzkumná spolupráce a dospělo se k novým poznatkům, které byly šířeny prostřednictvím webových stránek, organizací konferencí a účastí na nich atd.
Research collaboration was promoted and new knowledge generated and disseminated through websites, the participation and organisation of conferences, etc.
Tyto poznatky měly i potenciální komerční využití.
This knowledge had potential commercial applications.
Bylo vytvořeno „virtuální centrum excelence“ (VCE) (webový portál zřízený účastníky projektu, obsahující aktualizované informace o výzkumu ve veřejném a soukromém sektoru týkajícím se této konkrétní vědecké oblasti).
A ‘Virtual Centre of Excellence’(VCE) was created (a web portal built by project participants containing updated information on public and private research in the specific scientific field).
Několika účastníky byla založena škola věnující se oblasti projektu.
A school in the specific field of the project has been created by several participants.
Na konci projektu konsorcium požádalo o dodatečné financování pro druhou fázi projektu, které následně obdrželo.
Atthe end ofthe project,the consortiumrequested additionalfundingfor asecond project phase, which was obtained.
Navštívení účastníci prohlásili, že další účast na dosud realizovaných integrujících činnostech závisí na tom, budou-li k dispozici další prostředky od EU.
The participants visited declared that their involvement in the integrating activities undertaken depended on the availability of additional EU funds.
Po skončení financování tyto činnosti nebude možné udržet.
Once the funding ceased, it would be impossible to maintain these activities.
INTEGROVANÉ PROJEKTY: VELKÉ PROJEKTY A RELATIVNĚ MALÉ FINANČNÍ ZAPOJENÍ ÚČASTNÍKŮ
IPS: LARGE PROJECTS, AND RELATIVELY LOW PARTICIPANTS’ FINANCIALINVOLVEMENT
Cílem integrovaných projektů bylo přinášet znalosti potřebné k reali-zacitematickýchprioritdosaženímambiciózníchcílůevropského významu.
Integrated Projects were designed to generate the knowledge required toimplementthethematic priorities, by achieving ambitious objectives of a European dimension.
Účelnost integrovaných projektů byla Účetním dvorem hodnocena na vzorku projektů, ato na základětěchto kritérií:
The effectiveness of IPs was assessed by the Court for a sample of projects, accordingtothefollowing criteria:
Vertikálníintegrace celého „hodnotového řetězce“ zainteresovaných subjektů, od subjektů v oblasti produkce znalostí po oblast vývoje a přenosutechnologie;
Vertical integration of the full‘value-chain’ of stakeholders, from thoseinvolvedinknowledge productionthroughtotechnology development andtransfer.
Horizontálníintegrace celéškály víceoborových činností;
Horizontalintegration of arange of multidisciplinary activities.
Integracečinností:integracerůznýchvýzkumnýchčinností,od základního výzkumu k aplikovanému, ajejichintegrace s dalšími typy činností, včetně návazných činností, ochrany a šíření znalostí, vzdělávání;
Activityintegration:integrating variousresearch activitiesfrom fundamentaltoappliedresearchand withothertypesofactiv-ity,including take-up activities, protection and dissemination of knowledge, andtraining.
Sektorováintegracevýzkumnýchorganizacízesoukromého a veřejného sektoru a zejména subjektů ze sektoru akademických organizacíaprůmyslovýchsubjektůvčetně malýchastředních podniků;
Sectoralintegrationofactorsfromprivateandpublicsector research organisations, andin particular between academia and industry,including SMEs.
Finančníintegrace veřejného asoukroméhofinancování.
Financialintegration of public and privatefunding.
KLADNÉ A ZÁPORNÉ STRÁNKY VÝKONNOSTIINTEGROVANÝCH PROJEKTŮ
LIGHT AND SHADE CONCERNINGIPs PERFORMANCE
Byl vytvořen integrovaný projekt, který měl pomoci při rozvoji inovativní obalové technologie šetrné k životnímu prostředí a založené na obnovitelných materiálech, přinášející pozitivní hodnotu jak výrobcům, tak spotřebitelům.
An Integrated Project was created to develop an innovative environment-friendly packaging based on renewable materials, being of positive value to both producers and the consumers.
Integrovaný projekt sdružil hlavní producenty dané suroviny a hlavní výrobce finálního výrobku, aby tak umožnil vznik synergií.
The IP assembled the main producers of the raw material and of the final product in order to create synergies.
Odhadované náklady na činnosti, které se měly v rámci projektu realizovat, přesáhly 25 milionů EUR (z čehož 56,5 % bylo financováno Společenstvím).
The estimated cost of activities to be carried out within the project exceeded 25 million euro (56,5 % of which was financed by the Community).
Projektuse úspěšně podařilointegrovatsubjektyz několika oblastí hospodářství(vertikálníinteg-race), z veřejného i soukromého sektoru (sektorová integrace), z různých oborů (horizontální integrace) i z oblasti základního i aplikovaného výzkumu (integrace činností).
The project succeeded in integrating stakeholders within several business areas (vertical integration), from the public and private sectors (sectoral integration), from different disciplines (horizontal integration), both fundamental and applied (activity integration).
Projektu se však nepodařilo přitáhnout žádný jiný zdroj financování, jenž by přispěl k dosažení cílů projektu.
However, the project did not attract any other source of funding contributing to the achievement of the project goals.
Tato situace znemožnila dosažení finanční integrace spojené s tímto specifickým nástrojem šestého rámcového programu.
This situation has prevented the achievement of financial integration, associated with this specific FP6 instrument.
Specifické cílené projekty.
Specific targeted projects.
Šestý rámcový program kromě
In addition to the funding
Z důkazních informací vyplývá, že auditované integrované projekty všeobecně dosáhly cílů, které na poli svého výzkumu sledovaly, a že se jim podařilo mobilizovatvýznamnýobjemzdrojů(lidských,finančních, technických).Tohobylodosaženozejménadelšímobdobímtrvání projektůatakévětšímpočtemjejichúčastníkůvesrovnáníspřed- chozíminástroji22.Kontrolovanýmintegrovanýmprojektůmsevšak nepodařilo přitáhnout další veřejné čisoukroméfinancování.
The evidence shows that the audited IPs have achieved, in general, the objectives pursuedintheirresearchfield and have mobilised asig-nificantvolumeofresources(human,financial,technical).Thisis dueinparticulartoalongerdurationandanincreasednumberof participants when compared to pre-existing instruments22. However, the audited IPs have not succeeded in attracting additional public and privatefunding.
předpokládaného objemu financování v rámci příslušných tematických priorit zahrnoval i specifickou programovou oblast, která byla zaměřena na podporu horizontálních výzkumných činností s účastí malých a středních podniků (475 milionů EUR).
foreseen under the thematic priorities, FP6 included a specific programme area intended to support horizontal research activities involving SMEs (EUR 475 million).
CÍLE ÚČASTI MALÝCH A STŘEDNÍCH PODNIKŮ NEBYLO PLNĚ DOSAŽENO
SME PARTICIPATION TARGET NOT FULLY ACHIEVED
24Také 7. RP má pro malé a střední podniky podobný cíl (tj. alespoň 15 % financování, které je k dispozici v rámci části „Spolupráce“ tohoto
SMEs play a key role in the European economy, given their weight in the businesssector andtheirimportancein employment.
Z údajů Komise (říjen 2008) vyplývá, že podíl malých a středních podniků činí 8,2 % u účasti na projektech a 8,5 % u přidělených příspěvků ES.
Commission data (October 2008) show that SME participation accounts for 8,2 % of project participations and 8,5 % of the EC contribution awarded.
Obrázek 6 ukazuje, že ačkolise projektů v oblasti VTR zúčastnilo ve srovnání s 5.
Figure 6 shows that, although more SMEs were involved in RTD projects when compared to FP5, the EC contribution allocated to SMEs under FP6 has decreased bothin relative and absolute terms.
RP více malých a středních podniků, snížil se příspěvek ES přidělený malýmastředním podnikůmvabsolutnímirelativním vyjádření.
The Commis-sion’sbestestimateindicatesthatno morethan10 %ofthetotal budget for the FP6 thematic priorities was allocated to SMEs, representing some 1,2 billion euro.
RP,což představujeasi 1,2 miliardy EUR.Tento poměrje nižší, nežjakého bylo dosaženo utematických programů5.RP(12 %,cožpředstavovalozhruba1,4 miliardy EUR).
This is a lower rate than achieved under FP5 Thematic Programmes (12 %, representing around 1,4 billion euro).
Šestému rámcovému programu se tak nepodařilo výraznějším způsobem stimulovat investice malých a středních podniků do tematických prioritv oblasti VTR. U 7.
FP6 has not succeededin giving a significant stimulusto SMEs’ RTD investment in the thematic priorities.
RP pak prvnívýsledky ukazují,žese účast malých astředních podniků na programu dálesnižuje24.
Concerning FP7, first resultsshowthatthe participation of SMEsisfurther declining24.
Při zvyšování účasti malých a středních podniků však existují objektivní překážky.
There are objective difficulties in raising SMEs’ participation.
Tyto podniky mají spíšelokální/regionální rozměr a ze své podstaty musí překonávatvyššívstupní bariéry,zapříčiněné hlavně složitostíprocesupodávánížádostíanákladynapodávánínávrhů.
They have a morelocal/regionaldimensionandfacebynaturehigherentry barriers, mainlycaused bythecomplexapplication proceduresand thecostsofsubmittingproposals.
Spolupráci s velkými výzkumnými organizacemi tak mohou stát v cestě vyšší finanční a technická rizika.
Cooperation withlargeresearch organisations can be hindered by higher financial and technical risks.
Malé a střední podniky, což platí pro účastníky ze soukromého sektoru obecně,také nejsou vždy ochotny nasebevzítsmluvnízávazky,neboťseobávají,žebysetímsnížila jejichschopnost pružněreagovat na měnícíse potřeby.
Also,likeforprivateparticipantsingeneral,SMEsarenotalways prepared to subscribe to long-term contractual commitments for fear oflosingflexibilitytoreactto changing needs.
VÝVOJ ÚČASTI NA RPTEMATICKÉ PRIORITY
EVOLUTION OF FP PARTICIPATIONTHEMATIC PRIORITIES
ČLENĚNÍ ÚČASTNÍKŮ 6. RP PODLE ÚČASTI NA PROJEKTU (POČET JEDNOTLIVÝCH ÚČASTÍ)
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY PROJECT INVOLVEMENT(NUMBER OF INDIVIDUAL PARTICIPATIONS)
Veřejný sektor
Private (SME)
ROZDĚLENÍ ÚČASTNÍKŮ 6. RP PODLE OBDRŽENÉHO PŘÍSPĚVKU ES
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY EC CONTRIBUTION RECEIVED
Zdroj: Evropský účetní dvůr na základě údajů Komise.
Source: European Court of Auditors, based on Commission data.
Některá ustanovení 6.
Moreover, some FP6 provisions did discourage the participation of private companies.
RP navíc soukromé společnosti od účasti odra-zovala.To byl případ pravidlastanovujícího,žekonsorcia majívůči Komisi za realizaci projektu kolektivní technickou a finanční odpovědnost.
This was the case for the rule establishing consortia’s collective technical and financial responsibility towards the Commission for theimplementation of the project.
Toto ustanovení byloaplikováno na organizacezesoukro-mého sektoru, ale nikoliv z veřejného sektoru, což pro cílovou skupinu organizacízesoukroméhosektorudefactoznamenalododatečné zatížení.
This provision was applied to private organisations but not to the public ones, creating de facto an additional burden for this target group.
Sedmýrámcový programtuto kolektivnífinanční odpověd-nostodstranilanahradiljigarančnímfondem,kterýjefinancován z části záloh vyplácených účastníkům programu.
Collective financial responsibility has been removed under FP7 and replaced by a guarantee fund financed by part ofthe advances paidto programme participants.
Šestý rámcový program také obsahoval možnost automatického přístupu ke stávajícím poznatkům účastníků, kteréjsou pro realizaci projektu potřebné, není-li výslovně stanoveno jinak.
FP6 also included the automatic access to the participants’ pre-existing knowledgerequiredfortheimplementationoftheproject,unless explicitly agreed otherwise.
Toto ustanovení bylo pro účastníky ze soukromého sektoru demotivující, hlavně pak pro malé a střední podniky, které v tomto ohledu neměly s většími organizacemi rovné podmínky.
This provision resulted in a disincentive for private participation,in particularfor SMEs which could not compete on equal terms against larger organisations.
Sedmý rámcový program dává nově konsorciím větší volnost při stanovování přístupu ke stávajícím poznatkům z hlediska práv duševního vlastnictví.
Under FP7 more freedom is given to consortia when defining access to existing know-ledgeinterms of Intellectual propertyrights.
ŘÍZENÍ NOVÝCH NÁSTROJŮ ZE STRANY KOMISE
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF NEWINSTRUMENTS
Při zajišťování úspěchů činností 6. RP hraje řízení ze strany Komise roz-hodujícíroli,zejménacosetýčevzbuzenízájmuupotenciálních účastníků a také řízení pokroku projektu.
The Commission’s management has a decisive role in ensuring the success of FP6 activities, in particular by making it attractive to potential participants and steering project progress.
Řiditelnost struktur, jasnost cílů, rychlé a přímé postupy a přiměřené monitorování projektů – to všechno jsou faktory, které ovlivňují účelnost těchto nástrojů.
Manageable structures, clarity ofobjectives,rapidandstraightforwardprocedures,andadequate project monitoring are all determinants of the instruments’ effectiveness.
V této souvislosti Účetnídvůranalyzoval,jakbylorealizovánoosmvýzev k předkládání návrhů, a prověřoval vybrané procesy řízení mající klí-čovýdopadnavýkonnosttěchtonástrojů(konkrétněvyjednávání a monitorováníprojektů).
In this context, the Court analysed the implementation of eight calls for proposals and examined selected management process having a key impact on the instruments’ performance (namely negotiation and project monitoring).
Audit Účetníhodvorapoukázalnacelou řadu nedostatků.
The Court’s audit highlighted a number of weaknesses.
NEJASNOSTI OHLEDNĚ SPECIFICKÉ ROLE NÁSTROJŮ
UNCERTAINTIES ABOUT THEINSTRUMENTS SPECIFIC ROLE
Viz také odborná skupina pro budoucnost sítí excelence, cit. výše, oddíl 3.3 (s.
See also the Expert Group on the future of Networks of Excellence, op.cit, Section 3.3 (p.
18) a příloha 3 (s. 45).
18) and Annex 3 (p. 45).
Jak ukazuje obrázek 7, celá řada subjektů (hlavně účastníci, ale v menší míře také koordinátoři) neporozuměla nebo porozuměla nedostatečně specifickým cílům, které mají nástroje dosáhnout,azpůsobu, jakým majífungovat.
As shown by Figure 7, a number of actors (mainly participants and to a lesser extent also coordinators) reached no or insufficient understanding about the specific objectives that the instruments were toachieveandthe wayin whichtheinstruments weresupposedto work.
Zejména usítí excelence z výsledků průzkumu vyplývá,že byly považovány hlavněza nástrojk propojování účastníků, zatímco jejich cílem byla podpora trvalé integrace propojených partnerů. Počátek 6.
In particular for NoEs, the survey results indicate that they were mainly understoodasa networkinginstrument, whilethe objective was that of favouring lasting integration among networked partners.
RP charakterizovaly určité nejasnosti mezi poten-ciálnímižadateli,zejménacosetýčesítíexcelence.
The start of FP6 was characterised by some confusion among poten-tialapplicants,particularlyconcerning NoEs.
Dalšíproblémy pakbylyzpůsobenynedůslednoukomunikacízestranypříslušných útvarů Komise25.
Andfurtherproblems were caused by inconsistent communication from the Commission services25.
Pochopení cílů politiky je klíčovým faktorem pro její účelnost.
Understanding of policy objectives is a key factor for effectiveness.
Komise musí zajistit, aby jednotlivým subjektům byly jasné cíle, které se sledují. V této souvislosti by se měla zdůraznit úloha koordinátorů, neboť ti ukazují daleko větší pochopení než účastníci.
The Commissionhastoensurethatdifferentactorsareclearaboutthe goalstobepursued.Inthisrespecttheroleofthecoordinators should be highlighted, as they show a far better understanding than participants.
To naznačuje problém s komunikací v jednotlivých konsorciích, který byl ještě zřejmě umocněn velkým počtem účastníků(viz bod 51).
This indicates a problem of communication within consortia, probably aggravated by the high number of participants(see paragraph 51).
POROZUMĚNÍ ÚLOZE AUDITOVANÝCH NÁSTROJŮ ZE STRANYJEDNOTLIVÝCH SUBJEKTŮ
ACTORS’ UNDERSTANDING ABOUT THE AUDITEDINSTRUMENTS’ ROLE
Domníváte se, že jste plně rozuměli rozdílům mezi hlavními nástroji spolupráce (sítě excelence a integrované projekty), když jste se rozhodovali, kterému dáte v návrhu přednost?
Do you feel you properly understood the dierences between the main collaborative instruments (NoE and IP) when you selected which one to use for the proposal?
Integrované projekty Koordinátoři Účastníci
Coordinators
Úspěšní žadatelé
Participants
Účastníci
Coordinators
Určitě ano
Participants
Spíše ano
Yes, somewhat
Spíše ne
No, somewhat not
Určitě ne
No, definitely not
Neúspěšní žadatelé
Unsuccesful applicants
Určitě ano
Yes, definitely nitely
VELKÉ MNOŽSTVÍ PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A NE VŽDY DOSTATEČNÉ POKYNY
MULTIPLE LEGAL PROVISIONS AND NOT ALWAYS SUFFICIENT GUIDANCE
Viz např. příloha III rozhodnutí
See for example Annex III to
Právní předpisy, jimiž se nástroje řídí, byly obsaženy v celé řadě právních textů26 .
The legal provisions governing the instruments were spread across a rangeoflegaltexts26.Atdifferentstagesdecisions weretakenby
1513/2002/ES, příloha III rozhodnutí Rady 2002/834/ES (Úř. věst. L 294, 29.10.2002, s.
Decision No 1513/2002/EC, Annex III to Council Decision 2002/834/EC (OJ L 294, 29.10.2002, p.
Viz Hodnocení účelnosti nových a Evropský parlament, a to ohledně vytvoření těchto nástrojů a jejich specifickýchcílů(s uvedením, prokteré programové oblasti mohou být použity), a na druhé straně pak Komise, a to ohledně ustanovení upravujícíchrealizacitěchtonástrojů(Komisezdeurčilazejména základní mechanismy příspěvku Společenství, které byly úzce aplikovatelné na každý nástroj), která vytvořila také vzorovou smlouvu pro 6. RP (s ustanoveními pro účastníky programu realizující nepřímé akce VTR ve formě specifických nástrojů).
See Evaluation of the the Council and the European Parliament to set uptheinstruments and their specific objectives (stating in which programme areas they might be applied), or bythe Commissionconcerningthe provisions forimplementing theinstruments(specifyingin particular the basic Community contribution mechanismsthat were narrowly applicable toeachinstrument)andfinallythe model FP6 contract (specifying provisions for programme participants implementing indirect RTD actionsin the form of specificinstruments).
Ne vždy však byly jednotlivé platné předpisy ve vzájemnémsouladu.
The different applicable provisions were not always consistent.
k předkládání návrhů na sítě excelence a integrované projekty byla vydána v listopadu 2004.
28For example, the guide on competitive calls for NoEs and IPs appeared in November 2004.
Příručka o právu duševního vlastnictví vyšla v březnu 2004.
The guide on Intellectual Property rights appeared in March 2004.
opatření, jejichž cílem bylo lepší rozlišování mezi nástroji.
as the time elapsed between a call closing date and a contract signature.
Viz s. 60 zvláštní zprávy
See page 60 of Special Report
PROCES VYJEDNÁVÁNÍ: BYL DELŠÍ A ČASTO NEPRŮHLEDNÝ č.
This resulted in a better understanding of the nature of the instruments,butareasof misunderstandingpersisted.
1/2004 o řízení nepřímých akcí v oblasti výzkumu a technologického vývoje v rámci pátého rámcového programu (Úř. věst. C 99, 23.4.2004).
Asaresult, further guidance was provided on several aspects of FP6 project management not addressed bytheinitial programme guides28.
Průměrná doba předcházející uzavření smluv29 byla zhruba 13 měsíců,
THE NEGOTIATION PROCESS: MORE LENGTHY AND OFTEN NOT TRANSPARENT
vesrovnánísdevíti měsíciuvýzevkpředkládánínávrhůu5.RP30.
Average time-to-contract29 was about 13 months, to be compared with a durationof nine months for FP5 calls 30.
V důsledku toho neměla konsorcia jiné východisko než projekty zahájit ještě před podpisem smlouvy.
Asaresult,consortia had no choice but to start projects before the contract had been signed.