natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B + 30 dní
B + 30 days
Odpověď členských států
Reply of the Member States
C + 60 dní
C + 60 days
Překlad a zkoumání odpovědi
Translation and examination of the reply
D + 90 dní
D + 90 days
Bilaterální jednání o tématech, u nichž nepanuje shoda
Bilateral meeting on issues disagreed
E + 45 dní
E + 45 days
Dopis o závěrech bilaterálního jednání
Conclusion letter of bilateral meeting
F + 15 dní
F + 15 days
G + 105 dní
G + 105 days
Návrh konečného závěru
Draft nal conclusion
H + 45 dní
H + 45 days
Počet dní od provedení auditu (bez dohodovacího řízení)
Days since the audit took place (without conciliation)
450 dní
450 days
Žádost členských států o dohodovací řízení
Member States’ request for conciliation
I + 30 dní
I + 30 days
Zpráva smírčího orgánu
Conciliation Body report
J + 120 dní
J + 120 days
Návrh konečné pozice Komise
Draft nal Commission position
K + 45 dní
K + 45 days
645 dní
645 days
Navrhovaná frekvence rozhodnutí o souladu s předpisy dvakrát až třikrát ročně
Proposed frequency of conformity decisions two to three times/year
Zdroj: GŘ Komise pro zemědělství, faktogracký přehled: Postup schvalování účetní závěrky (http://ec.europa.eu/agriculture/publi/fact/clear/clear_en.pdf).
Source: Commission’s Directorate-General for Agriculture:‘Fact sheet – The clearance of accounts procedure’ (http://ec.europa.eu/agriculture/publi/fact/clear/clear_en.pdf).
Na základě šestirozhodnutí o souladu přijatých vletech 2007 a2008 posoudil Účetní dvůrskutečnou dobu nutnou provy-pracování návrhu konečného závěru (fáze I – postup bez dohodovacího řízení) nebo návrhu konečné pozice(fáze L – postup s dohodovacímřízením).
On the basis of the six conformity decisions takenin 2007 and 2008,the Courtassessedtheactualtime neededforarriving at a draftfinal conclusion (stage I — procedure without conciliation) or a draftfinal position(stage L — procedure with conciliation).
Výsledky uvádí graf 3.
Theresults areshownin Graph 3.
Tatoanalýza ukazuje,že doba nutná pro opravys dohodova-címřízeními bez nějvýrazně přesáhla dobustanovenoujako interní orientační cíl Komise.
Thisanalysisshowsthat,in general,thetime neededforcor-rections, both with and without a conciliation procedure, was significantly in excess of the Commission’s indicative internal target.
V mnoha případech tomu tak bylo proto, že Komise musela v členském státě provést další audity, aby mohlalépestanovit velikost a závažnost nedostatků kon-trolníchsystémů.
In manyinstances,this wasduetothefactthat the Commission was obligedtocarry outfurtherauditsina Member Statein orderto better establishthe magnitudeand severity oftheir controlsystems’ deficiencies.
DOBA NUTNÁ PRO PROVEDENÍ POSTUPU ZJIŠŤOVÁNÍ SOULADU S PŘEDPISY
TIME NEEDED FOR THE CONFORMITY PROCEDURE
Opravy bez dohodovacího řízení
Corrections without conciliation procedure
30. ledna 2003 o reformě postupu schvalování účetní závěrky.
30See paragraphs 10 to 12 of the European Parliament resolution of 30 January 2003 on reform of the procedure of the clearance of accounts.
Pokud členské státy požadují dohodovací řízení, postup se samozřejmě prodlužuje.
The procedureis obviouslylengthened when Member States request conciliation.
V roce 2003 Evropský parlament ve svém usneseníkreformětohotopostupuuvedl,žejepolitování-hodné, že dohodovací řízení nevedlo ke snížení počtu případů předkládaných Soudnímu dvoru.
In 2003, the European Parliament, in itsresolutiononthereformofthe procedure,notedthatit: ‘regretsthattheconciliation procedure doesnotresultina decline in the number of cases brought before the Court of Justice.Itconsidersthattheconciliation procedure does not in practice aimtoreconcile positions, butratherserves as an extra opportunityfor Member Statesto appeal, as a check on the Commission’s work and as an incentive for the Commission to perform well.It doubts whether this provides sufficient basis tojustify the continuation of the conciliation procedure in the long term.
Mělzato,žev praxi nenící-lem dohodovacího řízení usmířit rozdílné pozice, ale spíše dát členským státům příležitost vyjadřovat námitky a fungovat jako kontrola práce Komise a pobídka ktomu, aby Komise odváděla dobrou práci.
It asks the Commission, together withthe Conciliation Body, to explore ways to filter and thereby reduce the number of casesreferredtothe Conciliation Body’30.
Účetní dvůr v obecnérovině upozornil, že postup schvalování účetnízávěrkyje příliš dlouhý(trvá dvaaž pětlet). Nakonci roku2008nebyloschvalovánídokončenoprožádnýrokod roku 2001.
Overall, the Court observed that the conformity clearance pro-cedureistoolong(takingtwotofiveyears).Attheendof 2008, the clearance of accounts was not completefor any year laterthan 2001.
ČÁST III – POSTUP SCHVALOVÁNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY JAKO CELEK
PART III — THE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE AS A WHOLE
V části I a II této zprávy se dvěfáze stávajícího postupu schvalování účetní závěrky zkoumaly odděleně. Tato část pojednává o tom, zda tyto postupyjako celek plní svou úlohu schvalování účetní závěrky.
In Parts I and II ofthisreport,thetwostages ofthecurrent clearance ofaccounts procedure have beenexaminedsepar-ately.Inthis part,considerationis givenasto whetherthese procedures,takenasa whole,fulfiltherole oftheclearance of accounts.
SOULAD STÁVAJÍCÍHO POSTUPU SCHVALOVÁNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY S FINANČNÍM NAŘÍZENÍM
COMPLIANCE OF THE CURRENT CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE WITH THE FINANCIAL REGULATION
Jak bylozmíněnov úvodutétozprávy, obecnýmcílemschva-lování účetnízávěryje umožnit Komisi převzítkonečnou odpovědnost za plnění rozpočtu v situaci, kdy zemědělské výdaje realizují členské státy v rámci sdíleného řízení. Za tímto účelem je Komise povinna uznat tu část výdajů, která byla realizována v souladu s příslušnými předpisy a účtuje se na vrubrozpočtu EU, a vyloučit zfinancování Společenstvím tu část výdajů, kte-rátato pravidla porušuje.
As wasrecalledintheintroductiontothisreport,the overall objective oftheclearance ofaccountsistoenablethe Com-missionto assumefinalresponsibilityfortheimplementation ofthe budgetin asituation where agricultural expenditureis executed by Member States under ‘shared management’.For this purposeitisincumbent upon the Commission to recognise thatpartofexpenditurethathasbeen madeinaccordance withtheapplicablerulesandischargeabletothe EU budget and to exclude from Community financing that part which does not comply with the rules.
Toto podrobně popisuječlánek 53b finančního nařízení a článek 42 prováděcích pravidel kfinanč-nímu nařízení.
Thisis detailedin Article 53b of the Financial Regulation and Article 42 of the Implementing Rules ofthe Financial Regulation.
Postupschvalování účetnízávěrkytedyspočívávestanovení výše výdajů, kterélze uznatjako účtovatelné na vrub rozpočtu.
Theclearance ofaccounts procedureshallconsist,therefore, in the establishment of the amount of expenditure recognised aschargeabletothe budget.
To znamená, že Komise nezvratně a s konečnou platností uzná výdaje účtovatelné na vrub konkrétního rozpočtového procesu scíleminformovatrozpočtovéorgányapřijmoutkonečnou odpovědnost.
Thisimpliesa positive,finalact of recognition, on the part of the Commission, of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise,in order to informthe budgetary authorities and assumeitsfinalrespon-sibility.
Stávajícídvěfázeprocesuschvalovánísevztahujípouzena výročnífinančnírozhodnutí o spolehlivosti účetní závěrky(fi-nanční rozhodnutí). Konkrétní částkyjsou vyloučeny v následných rozhodnutích o souladu s předpisy.
Thecurrenttwostagesoftheclearanceprocedureprovide onlyforanannualfinancial decision onthereliability ofthe accounts (the financial decision).In the subsequent conformity decisions,specifiedamountsareexcluded.
Neexistuje však žádné formálníkonečnérozhodnutí,kterébyprodanýrozpočtový processtanovilo částkuschválených výdajů, kterélze účtovat na vrub rozpočtu.
However,thereis noformalfinal decisionestablishingfora givenexercisethe amount of expenditure recognised as chargeable to the budget.
Jestliže takové rozhodnutí olegalitě a správnosti neexistuje,výdaje příslušnéhoroku nelze považovatza zcelaschválené.
Intheabsence ofsucha decision onlegalityandregularity, the expenditure ofthe yearin question cannot be considered as beingfully cleared.
32Viz bod 5.63 a) výroční zprávy Účetního dvora za rozpočtový rok 2006 (Úř. věst. C 273, 15.11.2007).
32See paragraph 5.63(a) of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2006 (OJ C 273,
Není možnétvrdit,žerozhodnutíosouladuspředpisyplně kompenzujíomezenívýročníhofinančníhorozhodnutí,ato ztěchto důvodů: a)
The conformity decisions can not be consideredtofully com-pensateforthelimitation ofthe annualfinancial decisionfor thefollowingreasons:
Komise přijímározhodnutí osouladus předpisy(obvykle tři ročně) ad hoc po dokončení auditu nebo skupiny auditů.
(a) the Commission makesconformitydecisions(normally three per year) on an ad hoc basis whenit has completed anaudit ora group ofaudits.
Tato rozhodnutí se netýkají jednoho konkrétního rozpočtového roku, ale různých rozpočtovýchlet.
These decisionsare notre-lated to a specific financial year, but concern various financial years.
Například rozhodnutí o souladu č. 29 přijaté v roce 2008 zahrnovalo opravy, kterésetýkalyrozpočtovýchlet z období 2001–2007; b) rozhodnutí osouladus předpisy mohou být přijímánaaž do okamžiku,kdy dojdek promlčení.
Conformity decision No 29 forinstance, takenin 2008,included corrections which were related tofinancial years goingfrom 2001to 2007;
V praxitoznamená, že audity souladu s předpisy, které probíhaly na konci roku 2008, umožňovaly nařídit opravyzpětněaž dorozpočto-véhoroku 2002.
(b)the conformity decisions may betaken up until a pointin time wheretheyaretime barred.In practicalterms,this meansthat conformity audits ongoing atthe end of 2008 allowedforcorrectionsrelatingasfarbackasfinancial year 2002.
Ztohovyplývá,že nakonciroku 2008je možnéfinančnírok 2001 považovatza uzavřený.
Thisimpliesthat bythe end of 2008,financial year 2001can beconsideredas beingclosed.
Otomto stavuvšaki) nenížádnázezúčastněnýchstranformálně informována ani rozhodnutím Komise, ani v příloze k účetní závěrce,ii) tento stav nastává až dlouho po přijetí přísluš-néhofinančníhorozhodnutí.
Thisstatus is, however,(i) notformally notifiedtoany ofthestake-holdersina Commission decision, norevenasa noteto thefinancialstatementsand(ii)achieved onlylongafter the correspondingfinancial decision had beentaken.
33 Viz bod 8 usnesení Evropského parlamentu o reformě postupu schvalování účetní závěrky.
33See paragraph 8 of the European Parliament resolution on reform of the procedure of the clearance of accounts.
Evropský parlament toto téma otevřel ve svém usnesení k postupu schvalování účetní závěrky za rozpočtový rok 2003, v němž vyzývá Komisi,abyinformovala orgán udělujícíabsolutorium ofinalizaci konkrétního rozpočtového roku a aby v následující výročnífinanční zprávě EZOZF předložilafinanční opravy pod-lejednotlivýchčlenskýchstátůa podlesektorůza danýrok33.
The European Parliament has raised the subject in its resolution on the procedure of the clearance of accountsfor the 2003 exercise whereit ‘invites the Commission toinform the discharge authority when a specific financial year has been finalised and to present thefinancial corrections per Member State and per sector for that year in the following annual Financial Report on the EAGGF’33.
V době auditu ale v této věci nebylo dosaženo žádného pokroku.
No progressin responding to that request had been made at the time of the audit.
Komisesevšakzavázala poskytnout dodatečnéinformace vevýročnízprávězarozpočtovýrok 2009,která budevydána vroce 2010.
However, the Commission has undertaken to provide additionalinformationin the annual accounts 2009to be publishedin 2010.
Účetní dvůr mázato,žestávající postupschvalování účetní závěrky nepočítá sformálním konečným uznáním výdajů účtovatelných na vrub daného rozpočtového procesu buď ve formě zvláštního rozhodnutí s uvedením konečné přijaté částky, nebo v podobě konkrétníchinformací zveřejněných v účetní závěrce. Účetní dvůr toto stanovisko opakovaně uváděl ve svých výročních zprávách adresovaných orgánu udělujícímu absolutorium.
The Court considers that the current clearance of accounts procedure does not provideforaformal,finalrecognition of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise, eitherin theform of a specific decision stating the amountfi-nally accepted orin theform of specificinformation disclosed inthefinancialstatements,a positionthatthe Courtrepeat-edlystatedinitsannualreportsaddressedtothe discharge authority.
Postuprovněž dostatečnějasně nestanovíčástky,kteréjsou v souladu s požadavkyfinančního nařízení uznányjako výdaje účtovatelné navrubrozpočtu danéhorozpočtovéhoroku(viz bod 2).
Accordingly the procedure does not provide the necessary clarity regarding the amount recognised as chargeable tothe budgetfora givenfinancialyearasstipulated bythe Financial Regulation(see paragraph 2).
V této souvislosti Účetní dvůr připomíná, že v svém stanovisku kreformězroku 1994znovu uvedl,že u záruční sekce EZOZF trvá nazásadějednoho výročníhorozhodnutí oschválení,jak stanoví nařízení(EHS) č. 729/70 v původním znění, a má za to, že v tomto kontextu se návrh Komise jeví jako kompromisní řešení, které zohledňuje nedostatky zjištěné u postupu schvalování, ale úplněje nenapravuje.
In this regard, the Court recalls thatinits 1994 opinion on the reform, ‘the Courtreiteratesitsadherencetothe principle of asingle, annual EAGGF-Guarantee clearance decision, as postulated by Regulation(EEC) No 729/70initsfirst version’ and considered that ‘in this context, the Commission’s proposal lookslike a compromise solution, taking account of the weaknesses observedin the clearance procedure but not remedying them completely’.
DŮSLEDKY STÁVAJÍCÍ SITUACE
THE CONSEQUENCES OF THE CURRENT SITUATION
DOPAD NA ÚČETNÍ
CONSEQUENCES
Účetní závěrka se předkládá Evropskému parlamentu a Radě po výročnímrozhodnutí ofinančnímschválení,ale před přijetím rozhodnutí osouladus předpisy.
Thefinancialstatementsare presented to the European Par-liamentand Councilfollowingtheannualfinancialclearance decisionbutpriortotheconformitydecisionsbeingtaken.
Vtétofázisetedy do účetní závěrkyještě nepromítá vyloučení výdajů, které nebyly provedeny vsouladus pravidly.
Therefore,thesefinancialstatementsdonotyetreflectthe exclusion of the expenditure not madein compliance with the rules.
35Viz bod 6.4.1.1 přílohy k účetní závěrce Evropských společenství za
35See note 6.4.1.1 to the financial statements in the annual accounts of the European Communities for financial year 2008.
36Viz bod 5.3 přílohy k účetní závěrce Evropských společenství za rozpočtový rok 2008.
36See note 5.3 to the financial statements in the annual accounts of the European Communities for financial year 2008.
(prostřednictvím rozhodnutí o souladu s předpisy). Tato částka se týká výdajů zaúčtovaných v dřívějšíchletech, aleinformace o tom, o které roky, členské státy a opatření přesnějde, nejsou uvedeny.
Taking2008asanexample,the notesto the financial statementsindicate that the Commission decided torecover859 millioneuro35from Member States (through conformitydecisions).Thisamountrelatestoexpenditure bookedinearlieryears, but noinformationis providedasto which years, which Member States or which measures are concerned.
Komisesesnažilazmírnitrizikonejistotytím,žedopřílohy k účetní závěrce zahrnula odhad částek, u nichž se na základě průměruvšechvyloučenýchčástekz předchozíchlet domní-vá,žebyje mohlavpříštíchletechzfinancovánívyloučit.
The Commission has sought to mitigate this lack of certainty by including,in the notes to the accounts, an estimate of amounts itconsiders may beexcludedinfutureyears, based onaver- aging the total of exclusionsin previous years.
Ikdyžtyto odhady dávají uživateli účetnízávěrky doplňující informace, nelzeje považovat za skutečně spolehlivé ukazatele budoucích oprav, pokudjde o hodnotu nebo oblast výdajů,jež případné budoucí opravy postihnou.
Whilst theinclu-sion of such estimates gives supplementaryinformation to the userofthefinancialstatements,theycannot beconsidered tobeareliableindicatorofthefuturecorrectionsinterms ofvalue nor of whicharea ofexpenditureanyfuturecorrec-tion willaffect.
Pokud opět vezmemejako příkladrok 2008, pak přílohak účetnízávěrcevjednom bodě uvádí, že Komise očekává, že na základě budoucích rozhodnutí osouladuzískávsouvislostisvýdajivzniklýmiv období 2001–2008 zpět částku v přibližné výši 1,7 miliardy EUR36.
Again,taking 2008asanexample,thefinan-cial statementsinclude a note disclosing that the Commission expectstorecover, by means offutureconformity decisions, some 1,7 billion eurorelatingto expenditureincurred during the period 2001–0836.
DOPAD NA POSTUP
CONSEQUENCES FOR THE
Komise za plnění souhrnného rozpočtu Evropské komise za rozpočtový rok 2004.
37See paragraph 4 of chapter 4 of the Council recommendation on the discharge to be given to the Commission in respect of the implementation of the general budget of the European Communities for the financial year 2004.
38Viz bod 6.2.1 přílohy k účetní závěrce Evropských společenství za
The discharge decisionisthe culmination of a procedurethat startsintheyearfollowingtheexecutionofthebudgetin question andis normally completed by 15 May of the year after that.
Rozhodnutí o udělení absolutoria je vyvrcholením postupu, který začíná rokem následujícím po splnění příslušného rozpočtu astandardněskončído15.květnanásledujícíhoroku.Poté, co Rada vypracuje doporučení,Parlament přezkoumá účetní závěrku, na niž odkazuje článek 275 Smlouvy o ES(článek 318 Lisabonské smlouvy), výroční zprávu a příslušné zvláštní zprávy Účetního dvora a prohlášení Účetního dvora o věrohodnosti, na něž odkazuje článek 248 Smlouvy o ES(článek 287 Lisabonské smlouvy).
After the Council has drawn up a recommendation, Parliament examinesthefinancialstatementsreferredtoin Article 275 EC(Article 318 TFEU), the annual report and relevant special reports by the Court of Auditors and the Court’s statement of assurancereferredtoin Article 248 EC(Article 287 TFEU).
Stávající postupschvalování účetnízávěrky má na dva hlavní účastníky postupu udílení absolutoria, Evropský parlament a Radu, tento dopad: od Evropského parlamentu a Rady se žádá, aby prověřily účetnízávěrku,v nížjsou uvedeny neúplnéin-formace,azprostily Komisi odpovědnostizařízenírozpočtu, ikdyž příslušnévýdaje nejsoukonečnéa později mohou být rozhodnutími Komise osouladuzměněny nebo opraveny.Ev-ropský parlamentsektétosituacijižv minulostivyjadřoval (viz bod 80).
Thecurrentclearance ofaccounts procedureimpacts onthe mainactorsinthe discharge procedure,European Parliament and Council,inthefollowing ways: The European Parliament and the Council are asked to examine financial statements which presentincompleteinformationandtodischargethe Commissionfromitsresponsibilityfor managementofthe budget whilst the expenditure concernedis not definitive and will be amended, or corrected,later bythe Commission’s conformity decisions. The European Parliament has commented onthissituationinthe past(see paragraph 80).
Ktomuto problémusevyjádřilai Rada,kteráve svém doporučení ohledně uděleníabsolutoriazarozpočtový rok 2004 Komisi vyzývá, aby v prohlášeních generálních ředitelů uvádělajiž ověřené výdaje a výdaje, které budou podrobeny dalším kontrolám, odděleně37.
Referenceto this question wasalso made bythe Council whichinitsrec-ommendation on the discharge to be given to the Commission for the financial year 2004 ‘calls on the Commission toindicate separatelyinthe Director-General’sdeclarationverifiedex-penditure and expendituresubjecttofurther checks’37.
ÚLOHA POSTUPU SCHVALOVÁNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY V OBLASTI OCHRANY FINANČNÍCH ZÁJMŮ SPOLEČENSTVÍ
THE ROLE OF THE CLEARANCE OF ACCOUNTSIN THE PROTECTION OF THE COMMUNITY FINANCIAL INTERESTS
Vylučování nesprávných plateb chrání rozpočet EU před výdaji, které by v něm neměly být zaúčtovány, Komise však sama zdůrazňuje, že schvalování z hlediska souladu není mechanismem pro zpětné získávání plateb nesprávně vyplacených příjemcům. Upozorňuje nicméně, že opravyjsou pro členské státy významným podnětem ke zlepšováníjejich systémů řízení a kontroly38.
Even though the exclusion ofirregular payments shields the EU budgetfrom expenditure that should not be charged toit, the Commissionitself points outthatconformityclearanceis not a mechanismto make ‘recoveries’ ofirregular paymentsfrom beneficiaries, but it highlights that the corrections ‘are a strong incentive for the Member States toimprove their management andcontrol’38.
Přesto vesvýchfinančních výkazechzarok 2008 uvádí částku ve výši 859 milionů EUR související se schvalováním z hlediska souladu s předpisy pod názvem „zpětné získávání neoprávněně vyplacených prostředků“.
However,the 2008financialstatements ofthe European Commissioninclude the amount of 859 million euro for conformity clearance under the heading ‘Recovery of undue payments’.
Účetní dvůr v této souvislosti upozorňuje, že přijatá rozhodnutí osouladu bezpochyby mohoufinanční zájmy EU dojisté míry chránit.Skutečnost,žefinančníopravysestrhávajízčástek následně proplácených členským státům, nicméně vede k tomu, že: a) finanční opravyse neúčtujízemědělcůma hospodářským subjektům, kteří tyto nesprávné platby obdrželi, ale daňovým poplatníkům členskýchstátů; b) vevětšiněpřípadůnemajífinančníopravynapříjemce plateb,jež nebyly provedenyvsouladus pravidly, přímý preventivní nebo odrazující dopad, neboť vyloučené částky nelze uvést do souvislosti sjednotlivými případy a násled-něje získat zpět.
(b)theydonot,inthevast majorityofcases,haveadirect preventive or dissuasive effect on beneficiaries who have received payments made notin accordance with therules astheexclusions madecannotberelatedtoindividual cases andsubsequentlyrecovered.
Účetní dvůr upozornil na skutečnost, že podstatnou část oprav (podle hodnoty) tvoří opravy paušální(viz bod 64), v důsledku čehož se nevylučují zjištěné položky výdajů (které nejsou v souladu s pravidly), ale spíše sankcionují nedostatky v kontrolách a postupechzavedenýchčlenskýmistáty.
The Court observes that the bulk of corrections (by value) areflat-rate based(see paragraph 64)and,therefore, do not excludeidentifieditems of expenditure(that did notcomply withtherules) butrathersanction weaknessesinthechecks and proceduresintroduced by Member States.
Podle mechanismu kvyloučenívybranýchčásteksečástky odečítajíz budoucích plateb, které Komise provede na účet členských států. Z těchto důvodů se rozhodnutí o schválení nepovažují za opravy plateb provedených v rozporu s předpisy, ale spíše za sankce uvalené nasprávu členskéhostátu.
The mechanism by whichtheamountsdecideduponareexcludedprovides that the amounts are deductedfromfuture payments made to the Member States bythe Commission.Forthesereasonsthe clearance decisions have come to be regarded as sanctions on the Member State’s administrationratherthan correctionsfor non-compliant payments.
Každoroční postup finančního schválení se původně týkal spolehlivosti účetní závěrky, v nedávné době byl alerozšířeni na některé aspektylegality asprávnosti operací.
The annualfinancial clearance procedureinitially covered the reliability of the accounts but, recently, has been extended to cover certain aspects of thelegality and regularity of transactions.
Pokudjde o spolehlivost účetní závěrky, Účetní dvůr zjistil, že kvalitatestování prováděnéhocertifikačními orgányseznač-něrůzní,což mělo v některých případech negativní dopad na certifikaci,jakse uvádívýšev bodech21–24.
Regarding the reliability of the accounts, the Courtfound that there wasa highvariabilityinthestandard of the CBs’ testing which,in some cases, adversely affectedthe basis oftheir certificationasoutlinedinparagraphs21to24above.
Bez ohledu na zjištěné nedostatky dospěl Účetní dvůr k závěru, žejejich dopad byrozhodnutí Komise ohledně účetních závěrekjednotli-vých platebních agentur (tj. zdaje schválit či vydělit) nezměnil.
Not-withstandingthe weaknesses detected,the Courtconcluded thattheirimpact would not havechangedthe Commission’s decision on the accounts of the PAs concerned (i.e. to clear or disjoin them).