natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Současný audit se zabýval dříve zjištěnými nedostatky, přičemž se soustředil na to,jak ovlivňují udržitelnost projektovýchvýsledků,což má pro účelnostvýdajů EU na nástroj LIFE, které přímořídí Komise, zásadní význam.
Thecurrentauditaddressedthe weaknesses previously identified by focusing on their implications forthesustainability of projectresults, whichiscrucialforthe effectiveness of the EU LIFE expenditure directly managed by the Commission.
Cílem auditu bylo posoudit,jak účelně řídí Komise granty na projekty v oblasti LIFE-příroda běhemjednotlivých fází projektového cyklu, pokudjde o udržitelnost projektových výsledků.
The objective ofthe audit wasto assessthe effectiveness ofthe Commission's management of the LIFE-Nature grants duringthe different phases of the project cycle in respect of the sustainability ofthe projectresults.
Audit hledal odpovědi natyto otázky:
Thefollowing questions were addressed:
Bylyvrevidovanémvýběrovémřízení upřednostňovány projekty, u nichž bylo možno očekávat nejvyšší udržitelnost?
Didtherevisedselection process prioritisethe projectsthat offeredthe highest expectationforsustainability?
Byly projekty Komisí náležitě prováděny a monitorovány?
Were the projects adequatelyimplemented and monitored by the Commission?
Zajišťuje Komise,abyinformace ovýsledcích projektůazís-kané zkušenosti byly patřičným způsobemšířeny?
Doesthe Commission ensurethatinformation on projectresults andlessonslearntis appropriately disseminated?
Provádí Komise další sledování projektů nebojejich výsledky dlouhodobě posuzujejinými vhodnými prostředky?
Doesthe Commissioncarry outthefollow-up of projects, or assesstheirresults by otherappropriate meansinthelong-term?
Kontrolovaloseřízení projektů LIFE III v oblasti příroda (2000– 2006) a výběrové řízení u nového nástroje LIFE+ (2007–2013).
The management of LIFEIII Nature projects(2000–2006) andthe selection procedurefor the new LIFE+(2007–2013) were audited.
Vyjádřené připomínkyzůstávají prořízení prováděné Komisí důležité, neboťskutečnosti,jichžsetýkají, majívýznami pro nové projekty vrámci nástroje LIFE+.
The observations formulated remain important for the Commission’s management since the issues addressed also concern the new LIFE+ projects.
Jelikož neexistuježádné pojetí udržitelnosti platné pro projekty financované nástrojem LIFE, které by bylo stanoveno předpisy nebo formálně schváleno, přejal audit specifikace uvedené ve směrnicích o ptácích astanovištích, kjejichž provádění projekty LIFE-příroda přispívají.
Asthereis noregulatory orformallyagreedconcept of sustainability applicable to LIFE-financed projects, the audit adopted thespecifications outlinedinthe Birdsand Habitats Directives to whoseimplementation LIFE-Nature projects contribute.
Ty obsahujítři základní prvky:
These providethree basic elements:
- výsledkový prvek: „zachování nebo obnova příznivéhostavu z hlediska ochrany u přírodních stanovišť [,] [a] druhů“ (směrnice o stanovištích) a „[zachování] populace druhů“ (směrnice o ptácích);
- aresults element:'maintain orrestore,atfavourablestatus, natural habitats andspecies'(Habitats Directive) and'main-tainthe population ofthespecies'(Birds Directive);
- časový prvek: „budou pravděpodobně v dohledné době i nadále existovat“ (směrnice o stanovištích) a „dlouhodobé rozšíření a početnost[druhů]” (směrnice o ptácích);
- a time element:'likely to continuefor theforeseeablefuture' (Habitats Directive) and 'long-term distribution and abundance of[species]'(Birds Directive);
- prveksprávy: „specifická struktura a funkce, které jsou nezbytné projeho dlouhodobé zachování, existují“ (směrnice ostanovištích).
- a management element: 'specific structures and functions whicharenecessaryforitslong-term maintenanceexist' (Habitats Directive).
14Ve vzorku bylo původně 36 projektů.
14The sample was initially of 36 projects.
U jednoho projektu však kontrola na místě nemohla být provedena, protože příjemce nebyl k dispozici, realizaci projektu mezitím ukončil a vyplacenou zálohu vrátil
However, for one of the projects selected, the on-the-spot audit could not take place as the beneficiary was not available, had meanwhile abandoned the realisation of the project and had paid back the advance to the Commission.
Pro účelysoučasného auditu byla udržitelnost projektu financovaného nástrojem LIFE vymezena jako jistota, kterou lze získat (kvalita projektu, struktury řízení, finanční záruky apod.) otom, žefinancovanéinvestice ajejich účinky budou po konci projektu zachovány a výsledky projektujsou šířeny.
For the current audit, the sustainability ofa projectfinanced by LIFEhas been definedastheassurance whichcan beobtained (projectquality, management structures, financial guarantees, etc.)thattheinvestmentsfinanced andtheir effects will be sustained after the project ends and its results are disseminated.
Při posuzování, zda se nástroj LIFE-příroda úspěšně provádí, má ústřednívýznam hodnocení udržitelnostivkaždéfázicykluřízení projektu, počínaje výběrovým řízením až po dobu po ukončenífinancování projektů nástrojem LIFE.
Whenassessingthesuccess oftheimplementation of the LIFE-Nature instrument, the consideration giventosustainabilityat each phase ofthe project management cycleis of central importance, starting from the selection procedure until after the LIFE financing ofthe projects.
Důkazní informace byly získány od generálního ředitelství pro životní prostředí, Evropské agentury pro životní prostředí, Evrop-skéhotematickéhostřediska biologickérozmanitosti(European Topic Centre on Biological Diversity), externích týmů pro monitorování a komunikaci, hodnotitelů, vzorku příjemců a od příslušných vnitrostátníchorgánů.
Audit evidence was collected from DG Environment, the European Environment Agency, the European Topic Centre on Biological Di-versity,theoutsourced monitoringandcommunicationteams, the evaluators, a sample of beneficiaries and the relevant national authorities.
Důkazníinformace bylyshromažďovány pomocí dokumentárních přezkumů, pohovorůa dotazníků.
Evidence was obtainedthrough documentary reviews,interviews and questionnaires.
Byly provedeny kontroly na místě u vzorku 35 projektů LIFEIII schválených vletech 2000–2005 a prováděných v šesti členských státech: Belgii, Německu, Itálii, Slovinsku, Španělsku a Spojeném království (viz příloha I) 14.
Audit visits were carried out on-the-spotfor a sample of 35 LIFEIII projects approved between 2000 and 2005 and implemented in six Member States: Belgium, Germany,Italy, Slovenia, Spain and the United Kingdom (see Annex I)14 .
Projekty ve vzorku odpovídají 13 % výdajů EU na LIFE III ve výši 436 milionů EUR,a představujítak dostatečné důkazníinformace pro provedený audit.
The projectssampledcorrespondto 13 % ofthe LIFEIII EU expenditure of 436 million euro and,therefore,it pro-videssufficient evidenceforthe audit carried out.
ČEHO NÁSTROJLIFE DOSÁHLAJAKÉJSOU MOŽNOSTI ZLEPŠENÍ
LIFE ACHIEVEMENTS ANDIMPROVEMENT OPPORTUNITIES
Komise odroku1992řízení grantů na projekty LIFE trvale zlepšuje.
The Commission has consistently improved the management of the LIFE grants since 1992.
Nicméně audit upozornil na nedostatky, kterýmijetřeba se zabývat,aby byla udržitelnost projektovýchvýsledkůzajištěna.
However, the audit highlighted shortcomings whichshould be addressed to safeguard the sustainability of project results.
Tabulka 1 podávásouhrnný přehledtypů nedostatkůzjištěných v projektechkontrolovaných na místě,kteréjsouseskupeny do kategorií podle projektového cyklu.
Table 1 gives a synoptic view of the type of shortcomingsidentifiedin projects audited on-the-spot, grouped in categoriesin accordance withthe projectlife cycle.
TYPY NEDOSTATKŮ ZJIŠTĚNÉ U PROJEKTŮ KONTROLOVANÝCH NA MÍSTĚ
TYPE OF SHORTCOMINGS DETECTEDIN PROJECTS AUDITED ONTHESPOT
Výběrové řízení:
Selection procedure:
•nedostatečně připravené návrhy projektů,•nedostatečné právní a technické kapacity příjemců pro zachování projektových výsledků po ukončení financování nástrojem LIFE,•neprůhledná struktura spolufinancovatelů a partnerů,•neexistence předem daných kritérií a ukazatelů pro posouzení důsledků projektů,•neexistence rozpočtu pro zachování projektových výsledků po ukončení financování nástrojem LIFE.
•inadequate preparation of project proposal,•beneficiaries’ insufficientlegal and technical capacities for maintaining the project results after LIFE financing,•non-transparent structure of co-financers and partners,•no predefined criteria andindicators to assess project outcome,•no budget for maintaining project results after LIFE financing.
Fáze realizace:
Implementation phase:
•obtíže při získávání předpokládaných pozemků pro projektovoulokalitu,•nedostatky ve sdruženích odpovědných za řízení projektu,•demografický tlak působící na projektovoulokalitu,•protichůdné zájmy, zejména se zemědělstvím,•nedostatečné monitorování projektových výsledků,•chybějící záruky zajišťující zakoupené pozemky pro ochranu přírody, •chybějící podpora zainteresovaných stran.
•difficultiesin obtainingland parcels foreseen for the project site,• weaknessesin the partnerships responsible for the management of the project,•demographic pressure affecting the project site,•competinginterests,in particular with agriculture,• weak monitoring of project results,• missing guarantees to safeguard purchasedland for nature conservation,• missing support from stakeholders.
Šíření výsledků:
Dissemination of results:
• místní obyvatelstvo nebylo dostatečněinformováno či zapojeno nebo se stavělo proti projektu samému,•šíření výsledků se zaměřovalo hlavně na místní a regionální veřejnost,•internetové stránky projektů nebyly systematicky udržovány nebo byly omezené kvality,•internetové stránky projektů nebyly efektivně využívány pro šíření výstupů a důsledků projektů.
•local population not adequatelyinformed orinvolved, or opposed to the projectitself,•dissemination of results mainly focused on reachinglocal and regional public,•project websites not systematically maintained or oflimited quality,•project websites not used efficiently for disseminating project outputs and outcomes.
Dlouhodobé řízení projektových výsledků:
Long-term management of project results:
•orgány členského státu neschválily plán péče,•nedostatečné začlenění ochranných opatření v rámci projektů LIFE do okolních oblastí,•nedostatečné právní a finanční kapacity subjektů odpovědných za udržování projektových výsledků po ukončení financování nástrojem LIFE,•nedostatečné monitorování druhů nebo stanovišť, aby mohl být posouzen dopad.
• management plan not approved by the Member State authorities, • insufficient integration of LIFE project conservation measuresin the surrounding areas,•insufficientlegal and financial capacities of those responsible for sustaining the project results after the LIFE financing,•insufficient monitoring of species or habitats for assessingimpact.
V následujících bodech se zkoumá každá z fází řízení projektu,jak ji prováděla Komise, a popisují se příslušné nedostatky a možnosti zlepšení.
The following paragraphs examine each of the phases of the projects’ management by the Commissionidentifying the relevant shortcomings and opportunitiesforimprovement.
Při audituse zkoumalo:
The audit examined:
- zda Komise stanovila jasná a vhodná kritéria a bodová hodnocení pro výběr projektů podlejejich kvality,relevantnosti jejich cílů a pravděpodobné udržitelnostijejich výsledků(vý-stupů);
- whether the Commission had established clear and appropriate criteria and scores for selecting projects based ontheir quality,therelevance oftheir objectivesandthelikelihood ofthesustainability oftheirresults(outputs); and,
UDRŽITELNOST NEBYLA VE VÝBĚROVÝCH ŘÍZENÍCH DOSTATEČNĚ ZŘETELNÁ
INSUFFICIENT VISIBILITY OFSUSTAINABILITYIN THE SELECTION PROCEDURES
Smyslem výběrového řízeníje přidělit omezené prostředky nástroje LIFE na nejlepší projekty mezi velkým počtem žádostí.
Theaim oftheselection procedureistoallocatethescarce LIFE funds to the best projects among alarge number of applications.
Žadatelé musí předložit návrhy, které splňují náročné a podrobné technické, finanční a další požadavky.
Applicants need to submit proposals which meet demanding and detailedtechnical,financial and otherrequirements.
Z auditu výběrových řízení u nástrojů LIFE III a LIFE+, který Účetní dvůr provedl, vyplynulo, že Komise by mělavěnovatvíce pozornostikritériím prostanovení priorit i jejich vážení a bodovým stupnicím, které mají zajistit, aby faktory udržitelnosti byly dostatečně a kvantifikovaně zohledněny.
The Court’s audit of LIFE III and LIFE+ selection proceduresconcludedthat the Commission should pay greater attention to the prioritisation criteria as well astotheir weighting andthescoringscales used to ensure that sufficient and quantified considerationis given to sustainabilityfactors.
Výběrová kritéria astupnice prostanovení priorit mezi projekty, které byly vymezeny v podobě „maximálních bodových hodnocení“ pro nástroj LIFEIII a LIFE+,shrnujetabulka 2:
The selection criteria and the scales for project prioritisation, which were establishedintheform of'maximumscores'for LIFE III and LIFE+, aresummarisedin Table 2.
Zvláštní zpráva č. 11/2003, doporučení po bodu 89.
Special Report No 11/2003, recommendation after paragraph 89.
U nástroje LIFE+ posuzují v současné době technickou kvalitu projektových návrhů externísmluvní hodnotitelé, stato podle výběrových kritérií stanovených v příručkách Komise pro žádosti a hodnocení pro složku LIFE-příroda.
For LIFE+ the technical quality of project proposalsiscurrently assessed byexternalcontractedevaluators, onthe basis ofthe selection criteria definedinthe Commission’s LIFE-Nature appli-cationand evaluation guides.
Toje v souladu s předchozími doporučeními Účetního dvora, aby se kvůli nutnému oddělení funkcí využívali externí odborníci15.
Thisisinline with previous Court recommendationsfor using outside expertsto ensurethe neces-sarysegregation offunctions15.
„přínos k ochraně přírody“ v rámci LIFE III tato dílčí kritéria: hodnota lokality/druhů/stanovišť, význam navrhovaných opatření, přínos k evropským strategiím ochrany přírody a udržitelnost opatření.
However, each criterionis examined withreferenceto analytical questions hereafterreferredtoassubcriteria, whichallowsthe evaluators a highlevel of discretionin establishing project scoring.
V roce 2007 zahrnovalo kritérium „přínos ke splnění cílů LIFE+“ v rámci LIFE+ tato dílčí kritéria: evropský význam, přínos k řešení vybraného problému, přínos k provádění, aktualizaci a rozvoji politiky a legislativy Společenství v oblasti životního prostředí, kontinuita a trvalost projektových výsledků a udržitelný přínos k řešení vybraného problému.
Since the subcriteria that relate to each award criterion have not been weighted, every evaluator may attach a different priority to them.
Každé kritériumsezkoumá pomocí analytických otázek, kterése dále označujíjako dílčíkritéria,takžestanovení bodového hodnocení projektujevevelké míře ponecháno navolném uvážení hodnotitelů.
Consequently, evenif one or more of the subcriteria are not met, the project proposal can still receive a high score for the respective award criterion.
Jelikož dílčím kritériím, která se vztahují ke každému kritériu přidělení grantu, nebyla přiřazena váha, každý hodnotitel jim může přisouditjinou prioritu.
Thisis especiallytruefor sustainability aspects that are included as subcriteria under'conservation benefit' or'contributionto objectives' under LIFE III and LIFE+, respectively16.
Takžei když neníjedno či více dílčíchkritériísplněno, může návrh projektu pro danékritérium přidělení přestozískatvysoké bodovéhodnocení.
16For 2006 the subcriteria for the LIFE III 'conservation benefit' criterion were the following: value of the site/species/habitats, importance of the actions proposed, contribution to European conservation strategies, and sustainability of the actions.
Tose přede-všímtýkáaspektů udržitelnosti,kteréjako dílčíkritériaspadají pod „přínos k ochraně přírody“ u LIFEIII, případně pod „přínos ke splnění cílů“ u LIFE+16.
For 2007 the subcriteria for the LIFE+ 'contribution to objectives of LIFE+' criterion were the following: European importance, contribution to solving the problem targeted, contribution to the implementation, updating and development of Community environmental policy and legislation, continuity and permanence of the project results, sustainable contribution to solving the problem targeted.
KRITÉRIA KOMISE PRO VÝBĚR PROJEKTŮ LIFEPŘÍRODA: MAXIMÁLNÍ BODOVÁ HODNOCENÍVYJÁDŘENÁ V PROCENTECH
THE COMMISSION’S LIFENATURE PROJECT SELECTION CRITERIA: MAXIMUM SCORESEXPRESSEDIN PERCENTAGES
Kritéria přidělení grantů
Award criteria
Technická koherence Finanční koherence
Technical coherence Financial coherence
Přínos k ochraně přírody Socioekonomický a provozní kontext Přínos ke splnění cílů Evropská přidaná hodnota Komplementarita
Conservation benefit Socio-economic and operational context Contribution to objectives European added value Complementarity
Nadnárodní povaha Vnitrostátní přidaná hodnota*Celkové bodové hodnocení
Transnational character National added value *Total score
*Vnitrostátní přidaná hodnota se bere v úvahu pouze tehdy, když projekty téhož členského státu získaly stejné celkové bodové hodnocení.
*'National added value' is only taken into account when projects of the same Member State have received the same overall scoring.
Audit upozornil naskutečnost,že důležitostvýšezmiňovaných kritérií souvisejících s udržitelností se u nástroje LIFE+ ve srovnání s nástrojem LIFE III výrazně snížila (viz tabulka 2).
The audit highlighted the fact that the relevance of the above mentioned sustainability-related criteria had beenconsiderably reduced from LIFE III to LIFE+ (see Table 2).
Podle útvarů Komiseto bylo nutné proto,abyse návrhyvztahujícíseketřem složkám (viz bod 1) mohly hodnotit podle stejných kritérií a mohly si konkurovat.
According to the Commission’sservices,this was necessaryin ordertoallowthe proposals referring to the three components (see paragraph1) to be evaluated by the same criteria and to compete withone another.
Přesnější otázky z příručky pro hodnocení vrámci LIFEIII,kterésevypracovávalyv průběhu několikalet,setímto přístupem změnily na velmi obecné otázky s malouinformační hodnotou.
This approach has transformed the LIFE III evaluation guide’s more precise questions, that had been developed over the years,intovery general questions withlittleinformationvalue.
Celkově bylozjištěno,že upravenávýběrovákritéria pro LIFE+ hodnocení udržitelnosti nezlepšilaaže nejsou nutně jednotně uplatňována.
Overall,it was found that the amended LIFE+ selection criteria do notimprove the consideration given to sustainability and that they are not necessarily consistently applied.
BODOVÉ HODNOCENÍ UDRŽITELNOSTI
SCORING FOR SUSTAINABILITY
Přezkum dokumentace externích hodnotitelů ukázal, žei když hodnotitelé o udržitelnosti projektových výsledků vyjadřovali značné pochybnosti, přesto u příslušnéhokritéria dávali vysoká bodová hodnocení:
Thereview oftheexternalevaluators’ filesshowedthat whilesignificant doubts were raised about the sustainability of the project results, high scores were nevertheless given inrespect oftherelevant criterion:
„Jezřejmé,žestanovištějako napříkladvrchoviště,která mají být poté,cojsou ob-novena,zachována, budouvyžadovat nepřetržitousprávu. …Lze doufat,žetakové prostředky budou nakonci projektuk dispozici,aby bylo možno náklady nasprávu dlouhodobě převzít.“ – 8 bodů z 10 možných(dobré);
'Itis obviousthat habitatssuchasraised bogs,to be preserved oncereserved, will needcontinuous management. …Itis hopedthatsuchfunds will beavailableatthe end of the project, to take over the management costs on along term basis.' – 8 points out of 10 possible(good);
„Ikdyžvláda uznává potřebutrvalého odstraňováníinvazivnívegetace, nejsoukto-muto účelu potvrzenyžádnézdroje pro dobu po ukončení projektu.“ – 17 bodůz25 (dobré);
'Whilst the needfor continuinginvasive removalis recognised by the government, no resourcesto dothisfollowing onfromthe projectareconfirmed.' – 17 points out of 25(good);
„Po ukončení projektu budezapotřebí dalších prostředků,aby bylo možnozachovat stav stanovišť z hlediskajejich ochrany, a to opakovanou činností zajišťující rekolonizaci exotickými druhy.“ – 22 bodů z 25(vynikající).
'Additionalfunds will be required after the end of the project to maintain the conservation status of the habitats through recurring work to ensure recolonisation by exotic species.' – 22 points out of 25(excellent).
V důsledkulegislativy a zkušeností, které Komise získala, se výběrová kritéria vyvíjela.
Theselection criteria have evolvedfollowingthelegislation and the experience acquired by the Commission.
Nicméně bylo zjištěno, že Evropská agentura pro životní prostředí(EEA) a Evropskétematické středisko biolo-gickérozmanitostise nastanovenívýběrovýchkritérií přessvé odbornéznalosti osíti Natura 2000a o monitorování biologické rozmanitosti v Evropě přímo nepodílely(viz bod 39).
Nevertheless,it was notedthatthe European Environment Agency(EEA)andthe European Topic Centre on Biological Diversity(ETC) have not been directlyinvolvedin the definition of the selection criteria despite theirexpertise onthe Natura2000 networkand on monitoring biodiversityin Europe(see paragraph 39).
DLOUHÉ VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ
LONG SELECTION PROCESS
Revidovanévýběrovéřízení byvzásadě nemělo být uzavřeným procesem, kdy žadatelé zašlou své návrhy a odpověď obvykle ob-držíaž po jednom roce (viz příloha II).
In principle, the revised selection procedure should not be a closed process, wherebyapplicantssendintheir proposalsand usually receive a reply only one year later (see Annex II).
Taková dlouhá prodlení – vesrovnánís asišesti měsíci, kterési vyžadujíjiné projektyfi-nancované z fondů EU, například z EZFRV a Evropského rybářského fondu –, která si vynucujíinterinstitucionální postupy, mohou být prorealizaci projektu zdrojem zásadních omezení, neboť klíčové podmínky projektu se v mezidobí mohly změnit.
Such longdelays–ascompared withsomesix monthsrequiredfor other projectsfinanced by EUfunds,suchasthe EAFRDandthe EFF – which are mostlyimposed byinterinstitutional procedures, can be a source of major constraintsfor projectimplementation, as key projectconditions may havesubstantiallychangedinthe meantime.
Napříkladjiž nemusí být možné zakoupit pozemky v cílové oblasti ochrany nebo klíčovézainteresovanéstranyjiž nemusí býtk dispozici. U dvou kontrolovaných projektůtakové případyvážně ohrozilyzahájení projektu.
Forinstance,the purchase ofthelandinthetargeted conservation area may nolonger be possible or the key stakeholders nolongeravailable.Intwoaudited projectssuchincidents seriouslyjeopardised the projectlaunch.
Přes výrazné úsilí příjemců i Komise se tyto případy podařilo napravitjen částečně.
Despite the substantial efforts made bythe beneficiaries andthe Commission,thosein-cidents were only partlyremedied.
REALIZACE PROJEKTŮ
IMPLEMENTATION OF PROJECTS
Kdyžsevrámciaudituzjišťovalo,zdase projektyřádněrealizují a zdaje Komiseřádně monitoruje, zkoumalose:
In addressing whether the projects are properlyimplemented and monitored bythe Commission,the audit examined:
- zda se monitorování přiměřeně zaměřuje na pokrok projektů a výstupy;
- whetherthereis adequate monitoringfocus onthe progress of projects and outputs;
- zda se při monitorování sleduje dosahování projektových vý-sledků(důsledků).
- whether monitoring covers the achievement of project results (outcomes).
NEDOSTATKY V MONITOROVÁNÍ PROJEKTOVÝCH VÝSTUPŮ A DLOUHODOBÝCH VÝSLEDKŮ
WEAKNESSESIN MONITORING PROJECT OUTPUTS AND LONGTERM RESULTS
Komise určítým odborníků na ochranu přírody,kteří monitorují realizaci projektu.Poschválení projektu navštívítitokontroloři jednou ročně každý projekt, aby zkontrolovalijeho postup.
The Commission assigns a team of nature conservation experts to monitor projectimplementation. Once a projectis approved, the monitors visit each project once a year to check progress.
Na základě těchto návštěv ainformací poskytnutých příjemci vypracují technické posouzení postupu projektu.
On the basis of these visits and the beneficiaries’ reporting, theyformu-late their technical assessment of the progress of the project.