natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele totožné
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of
Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 11. ledna 2006 (věc R 825/2004-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV a Mülhens GmbH & Co. KG Údaje týkající se věci
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 11 January 2006 (Case R 825/2004-2) concerning opposition proceedings between Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, and Mülhens GmbH & Co. KG. Information relating to the case
Mülhens GmbH & Co. KG Dotčená ochranná známka Společenství:
Mülhens GmbH & Co. KG Community trade mark sought:
Slovní ochranná známka MINERAL SPA pro výrobky ve třídě 3
Word mark MINERAL SPA for goods in Class 3
Majitel ochranné známky nebo označení namíta-Spa Monopole, compagnie fermière de ných v námitkovém řízení:Spa SA/NV
Proprietor of the mark or sign cited in the Spa Monopole, compagnie fermière de Spa opposition proceedings:SA/NV
Několik ochranných známek obsahujících slovo SPA, zapsaných v Beneluxu pro výrobky ve třídě 32
Several marks containing the word SPA, registered in Benelux for goods in Class 32
Mülhens GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení. II - 94*
Orders Mülhens GmbH & Co. KG to pay the costs. II - 94*
Rozsudek Soudu (pátého senátu) ze dne 25. června 2008 – Otto v. OHIM – L’Altra Moda (l’Altra Moda)
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 25 June 2008 — Otto v OHIM — L’Altra Moda (l’Altra Moda)
(Věc T-224/06)
(Case T-224/06)
Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 16. června 2006 (věc R 793/2005-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi Otto GmbH & Co. KG a l’Altra Moda SpA Údaje týkající se věci
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 16 June 2006 (Case R 793/2005-2) relating to opposition proceedings between Otto GmbH & Co. KG and l’Altra Moda SpA. Information relating to the case
Obrazová ochranná známka l’Altra Moda pro zboží zařazené do tříd 3, 18 a 25
Figurative mark l’Altra Moda for goods in Classes 3, 18 and 25
Majitelka ochranné známky nebo označení Otto GmbH & Co. KGnamítaných v námitkovém řízení: II - 95*
Proprietor of the mark or sign cited in the Otto GmbH & Co. KGopposition proceedings: II - 95*
Národní obrazová ochranná známka Alba Moda pro zboží zařazené do třídy 25
National figurative mark Alba Moda for goods in Class 25
Otto GmbH & Co. KG ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí rovněž náhrada nákladů Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a l’Altra Moda SpA. Rozsudek Soudu (osmého senátu) ze dne 25. června 2008 – Zipcar v. OHIM – Canary Islands Car (ZIPCAR)
Orders Otto GmbH & Co. KG to bear its own costs and those of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) and of l’Altra Moda SpA. Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 25 June 2008 — Zipcar v OHIM — Canary Islands Car (ZIPCAR)
(Věc T-36/07)
(Case T-36/07)
Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or
Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 30. listopadu 2006 (věc R 122/2006-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi Canary Islands Car, SL, a Zipcar, Inc.
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 30 November 2006 (Case R 122/2006-2) relating to opposition proceedings between Canary Islands Car, SL and Zipcar, Inc.
Slovní ochranná známka ZIPCAR pro výrobky a služby ve třídách 9, 39 a 42 – přihláška č. 3 139 375
Word mark ZIPCAR for goods and services in Classes 9, 39 and 42 Application No 3139375
Majitel ochranné známky nebo označení namí-Canary Islands Car, SLtaných v námitkovém řízení:
Proprietor of the mark or sign cited in the Canary Islands Car, SLopposition proceedings:
Národní slovní ochranná známka CICAR pro služby ve třídě 39
National word mark CICAR for services in Class 39
Vyhovění námitkám ve vztahu k napadeným službám ve třídě 39
Opposition upheld in relation to the Class 39 services cited
Zipcar, Inc., se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders Zipcar, Inc. to pay the costs.
Usnesení Soudu (druhého senátu) ze dne 25. června 2008 – VDH Projektentwicklung a Edeka Rhein-Ruhr v. Komise
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 25 June 2008 — VDH Projektentwicklung and Edeka Rhein-Ruhr v Commission
(Věc T-185/08)
(Case T-185/08)
3 odst. 2 směrnice 89/665/EHS Komisí – Fyzické a právnické osoby – Akty týkající se jich bezprostředně – Zjevná nepřípustnost“
(Actions for failure to act — Commission not implementing the corrective mechanism under Article 3(2) of Directive 89/665/EEC — Natural and legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Manifest inadmissibility)
Žaloba pro nečinnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty týkající se jich bezprostředně a osobně – Směrnice 89/665 (Článek 230 čtvrtý pododstavec ES a čl. 232 třetí pododstavec ES; směrnice Rady 89/665, článek 3) (viz body 9–17)
Actions for failure to act — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Directive 89/665 (Arts 230, fourth para., EC and 232, third para., EC; Council Directive 89/665, Art. 3) (see paras 9-17)
Žaloba pro nečinnost směřující k určení nečinnosti Komise z důvodu, že bezodkladně neuplatnila, pokud jde o uzavření smlouvy o koncesi na stavební práce mezi městem Stolberg a Kaufland Stiftung & Co., jakož i uzavření obecné smlouvy společností Kaufland Stiftung & Co., opravný mechanismus stanovený v článku 3 směrnice 89/665/EHS a nezaslala Spolkové republice Německo oznámení podle čl. 3 odst. 2 uvedené směrnice Výrok
ACTION for a declaration that the Commission unlawfully failed to act in that it failed, in relation to the conclusion of a public works contract between the town of Stolberg and Kaufland Stiftung & Co., and in relation to the award of a general commercial contract by Kaufland Stiftung & Co., to implement without delay the corrective mechanism provided for under Article 3 of Directive 89/665/EEC and to send the Federal Republic of Germany a notification under Article 3(2) of that directive. Operative part
Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.
Dismisses the action as manifestly inadmissible;
Žalobci ponesou vlastní náklady řízení.
Orders the applicants to bear their own costs.
Rozsudek Soudu (šestého senátu) ze dne 26. června 2008 – SHS Polar Sistemas Informáticos v. OHIM – Polaris Software Lab (POLARIS)
Judgment of the Court of First Instance (Sixth Chamber) of 26 June 2008 — SHS Polar Sistemas Informáticos v OHIM — Polaris Software Lab (POLARIS)
(Věc T-79/07)
(Case T-79/07)
Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 8. ledna 2007 (věc R 658/2006-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi SHS Polar Sistemas Informáticos, SL, a Polaris Software Lab Ltd
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 8 January 2007 (Case R 658/2006-2) relating to opposition proceedings between SHS Polar Sistemas Informáticos SL and Polaris Software Lab Ltd.
Obrazová ochranná známka POLARIS pro výrobky a služby ve třídách 9 a 42 – přihláška č. 3 267 713
Figurative mark POLARIS for goods and services in Classes 9 and 42 — Application No 3267713
Majitelka ochranné známky nebo označení SHS Polar Sistemas Informáticos, SLnamítaných v námitkovém řízení:
Proprietor of the mark or sign cited in the SHS Polar Sistemas Informáticos, SLopposition proceedings:
Slovní ochranná známka Společenství POLAR pro výrobky a služby ve třídách 9, 38 a 42
Community word mark POLAR for goods and services in Classes 9, 38 and 42
Vyhovění námitkám pro všechny sporné výrobky ve třídě 9
Opposition upheld in respect of all the goods at issue in Class 9
Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení
Decision of the Opposition Division annulled
SHS Polar Sistemas Informáticos, SL, se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders SHS Polar Sistemas Informáticos, SL to pay the costs.
Usnesení předsedy Soudu ze dne 26. června 2008 – VDH Projektentwicklung a Edeka Rhein-Ruhr v. Komise
Order of the President of the Court of First Instance of 26 June 2008 — VDH Projektentwicklung and Edeka Rhein-Ruhr v Commission
(Věc T-185/08 R)
(Case T-185/08 R)
Předběžné opatření – Podmínky přípustnosti – Žaloba v hlavním řízení odmítnutá jako nepřípustná (Článek 243 ES; jednací řád Soudu, čl. 104 odst. 1) (viz bod 4)
Applications for interim measures — Conditions of admissibility — Main application dismissed as inadmissible (Art. 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(1)) (see para. 4)
Návrh na předběžné opatření na základě článku 243 ES v souvislosti se žalobou na nečinnost směřující proti Komisi.
APPLICATION for interim measures under Article 243 EC in relation to an action for failure to act against the Commission.
Návrh na předběžné opatření se odmítá jako nepřípustný.
Dismisses the application for interim measures as inadmissible;
Žalobkyním se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders the applicants to bear their own costs.
Usnesení Soudu (sedmého senátu) ze dne 27. června 2008 – Denka International v. Komise
Order of the Court of First Instance (Seventh Chamber) of 27 June 2008 — Denka International v Commission
(věc T-30/07)
(Case T-30/07)
„Žaloba na neplatnost – Směrnice 2006/92/ES – Maximální limity reziduí pro dichlorvos – Nedostatek osobního dotčení – Nepřípustnost“
(Action for annulment — Directive 2006/92/EC — Maximum levels for dichlorvos residues — Lack of individual concern — Inadmissible)
Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty týkající se jich bezprostředně a osobně – Směrnice 2006/92, kterou se stanoví maximální limity reziduí pro dichlorvos (Článek 230 čtvrtý pododstavec ES; směrnice Rady 91/414; směrnice Komise 2006/92, čl. 2 písm. b) a příloha II) (viz body 54–80)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Directive 2006/92 establishing maximum levels for dichlorvos (Art. 230, fourth para., EC; Council Directive 91/414; Commission Directive 2006/92, Art. 2(b) and Annex II) (see paras 54-80)
Návrh na částečné zrušení směrnice Komise 2006/92/ES ze dne 9. listopadu 2006, kterou se mění přílohy směrnic Rady 76/895/EHS, 86/362/EHS a 90/642/EHS, pokud
ACTION for partial annulment of Commission Directive 2006/92/EC of 9 November 2006 amending the annexes to Council Directives 76/895/EEC, 86/362/EEC and
INFORMACE O NEZVEŘEJNĚNÝCH ROZHODNUTÍCH jde o maximální limity reziduí pro kaptan, dichlorvos, ethion a folpet (Úř. věst. L 311, s. 31)
90/642/EEC as regards maximum levels for captan, dichlorvos, ethion and folpet (OJ 2006 L 311, p. 31).
Denka International BV ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení Komise.
Orders Denka International BV to bear its own costs and to pay those incurred by the Commission.
Svazek 2008–5/6
Part 2008-5/6
2009 – 556 stran – 16,2 x 22,9 cm
2010 — 556 pp. — 16.2 × 22.9 cm
SOUDNÍ DVŮR EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ
COURT OF JUSTICEOF THE EUROPEAN COMMUNITIES
VÝROČNÍ ZPRÁVA2004
ANNUAL REPORT2004
Přehled činnosti Soudního dvoraa Souduprvního stupně Evropských společenství
Synopsis of the Workof the Court of Justiceand the Courtof First Instanceof the European Communities
Soudní dvůr Evropských společenství L-2925 Lucemburk Telefon: (00352) 43 03-1Telex soudní kanceláře: 2510 CURIA LUFax Soudního dvora: (00352) 43 03-2600Fax odboru tisku a informací: (00352) 43 03-2500
Court of Justice of the European Communities L-2925 Luxembourg Telephone: (352) 43 03-1Telex (Registry): 2510 CURIA LUTelefax (Court): (352) 43 03-2600Telefax (Information Service): (352) 43 03-2500
Soud prvního stupně Evropských společenství L-2925 Lucemburk Telefon: (00352) 43 03-1Fax Soudu prvního stupně: (00352) 43 03-2100
Court of First Instance of the European Communities L-2925 Luxembourg Telephone: (352) 43 03-1Telefax (Court): (352) 43 03-2100
Redakční uzávěrka: 21. ledna 2005
Completed on: 21st January 2005
Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu.Můžete se s nimi seznámit na serveru Europa (http://europa.eu.int).
A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet.It can be accessed through the Europa server (http://europa.eu.int).
 Evropská společenství, 2005Kopírování je povoleno pouze se souhlasem autora.
© European Communities, 2005Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
Obsah strana
Table of contents
Předmluva V. Skouris, předseda Soudního dvora .............................................................................5
Foreword, by Mr Vassilios Skouris, President of the Court of Justice ........................... 5
Soudní dvůr Evropských společenství
The Court of Justice of the European Communities
A — Vývoj a činnost Soudního dvora v roce 2004.........................................................9 .........................................................9
A — The Court of Justice in 2004: changes and proceedings ..................................... 9by Mr Vassilios Skouris, President of the Court of Justice
B — Složení Soudního dvora .....................................................................................45
B — Composition of the Court of Justice ................................................................... 47
Členové Soudního dvora.................................................................................47 .................................................................................47
Members of the Court of Justice .................................................................... 49
Změny ve složení Soudního dvora v roce 2004 ..............................................63
Changes in the composition of the Court of Justice in 2004 ......................... 65
Bývalí členové Soudního dvora.......................................................................71 .......................................................................71
Former Members of the Court of Justice ....................................................... 73
Soud prvního stupně Evropských společenství
The Court of First Instance of the European Communities
A — Činnost Soudu prvního stupně v roce 2004.........................................................75 .........................................................75
A — Proceedings of the Court of First Instance in 2004 ............................................ 77by Mr Bo Vesterdorf, President of the Court of First Instance
B — Složení Soudu prvního stupně ..........................................................................123
B — Composition of the Court of First Instance ....................................................... 127
Členové Soudu prvního stupně .....................................................................125
Members of the Court of First Instance ....................................................... 129
Změny ve složení Soudu prvního stupně v roce 2004 ..................................135
Changes in the composition of the Court of First Instance in 2004 ............. 139
Bývalí členové Soudu prvního stupně ...........................................................141
Former Members of the Court of First Instance ........................................... 145
Setkání a návštěvy
Meetings and visits
A — Oficiální návštěvy a události u Soudníhodvora a Soudu prvního stupně v roce 2004.............................................................................................145 .............................................................................................145
A — Official visits and functions at the Court of Justice .......................................... 149and the Court of First Instance in 2004
B — Studijní návštěvy u Soudního dvora a Soudu prvního stupně v roce 2004 .......149
B — Study visits to the Court of Justice and the Court of First Instance ................. 153in 2004
C — Slavnostní zasedání v roce 2004 ......................................................................153
C — Formal sittings in 2004 ..................................................................................... 157
D — Návštěvy a účast na oficiálních akcích v roce 2004..........................................155
D — Visits and participation in official functions in 2004 .......................................... 159
Soudní statistiky
Tables and statistics
A — Statistiky Soudního dvora ..................................................................................161
A — Statistics concerning the judicial activity of the Court of Justice ...................... 165
B — Soudní statistiky Soudu prvního stupně ............................................................185
B — Statistics concerning the judicial activity of the Court of First Instance ............ 189
Rok 2004 se do historie Evropské unie zajisté zapíše jako rok jejího nejvýznamnějšího rozšíření.
The year 2004 will certainly be recorded in the history of the European Union as the year of its most significant enlargement.
To nezůstalo bez dopadu na organizaci a fungování Soudního dvora.
The latter did not fail to affect the organisation and functioning of the Court of Justice.
Příchod deseti nových soudců k Soudnímu dvoru a deseti nových soudců k Soudu prvního stupně spolu s přibližně 50% nárůstem počtu zaměstnanců orgánu sám o sobě postačí k ilustraci toho, jakou výzvu toto rozšíření představovalo i pro Soudní dvůr.
The arrival of 10 new Judges at the Court of Justice and 10 new Judges at the Court of First Instance, together with the increase of approximately 50% in the institution’s staff, suffices alone to illustrate the challenge which enlargement has represented for the Court of Justice too.
Pečlivá příprava a zejména výrazná obětavost jeho zaměstnanců nicméně umožnily Soudnímu dvoru této výzvě úspěšně čelit, v mezích daných pouze prostředky, kterými disponoval.
Meticulous preparation and, in particular, the remarkable devotion to duty of its staff have, however, enabled the Court successfully to meet the challenge, limited only by the means at its disposal.
Uplynulý rok navíc umožnil provést první hodnocení účinků změn vnesených do fungování Soudního dvora a Soudu prvního stupně Niceskou smlouvou.
The past year has also allowed an initial assessment of the effect of the changes to the functioning of the Court of Justice and the Court of First Instance resulting from the Treaty of Nice.
K tomu se přidala řada vnitřních opatření přijatých Soudním dvorem s cílem zvýšit účinnost jeho pracovních postupů.
Those changes were supplemented by a series of internal measures adopted by the Court of Justice in order to improve the effectiveness of its working methods.
Konečně mezi událostmi, které poznamenaly rok 2004 zasluhuje rovněž místo zřízení Soudu pro veřejnou správu Evropské unie.
Finally, the creation of the European Union Civil Service Tribunal also deserves a mention among the events that marked 2004.
V této zprávě čtenář nalezne výklad vývoje orgánu v průběhu tohoto přelomového roku, jakož i, nyní již tradičně, to hlavní z vlastní soudní činnosti Soudního dvora a Soudu prvního stupně, spolu se statistickými údaji.
This report contains an account of the changes for the institution in the course of this pivotal year and, as is now traditional, a record of the main judicial activity of the Court of Justice and the Court of First Instance, accompanied by statistics.
V. Skourispředseda Soudního dvora
V. Skouris President of the Court of Justice
Soudní dvůr Evropských společenství
The Court of Justiceof the European Communities
Činnost
Proceedings
A — Vývoj a činnost Soudního dvora v roce 2004
A — The Court of Justice in 2004: changes and proceedings by Mr Vassilios Skouris, President of the Court of Justice
Tato část výroční zprávy představuje syntetickým způsobem činnosti Soudního dvora Evropských společenství během roku 2004.
This part of the Annual Report gives an overview of the activity of the Court of Justice of the European Communities in 2004.
Zaprvé podává nástin vývoje tohoto orgánu během uvedeného roku, přičemž zdůrazňuje institucionální změny, kterými Soudní dvůr prošel, a vývoj v oblasti jeho vnitřní organizace a pracovních metod (oddíl 1).
It describes, first, the way the Court developed during that year, with the emphasis on the institutional changes affecting the Court and the changes in its internal organisation and methods of work (section 1).
Zadruhé obsahuje analýzu statistik týkajících se vývoje pracovního zatížení orgánu, jakož i průměrné délky řízení (oddíl 2).
It includes, second, an analysis of the statistics on the Court’s workload and the average length of proceedings (section 2).
Zatřetí uvádí jako každý rok hlavní události v oblasti judikatury rozčleněné podle oblasti úpravy (oddíl 3).
It presents, third, as each year, the main developments in the case-law, arranged by subject-matter (section 3).
Vývoj Soudního dvora v roce 2004 se bezpochyby vyznačoval rozšířením Evropské unie a organizačními změnami, které toto rozšíření znamenalo pro Soudní dvůr (oddíl 1.1).
For the Court of Justice, the year 2004 was undoubtedly characterised principally by the enlargement of the European Union and the organisational changes that enlargement entailed for the Court (section 1.1).
Za zmínku však stojí rovněž přechod určitých pravomocí Soudního dvora na Soud prvního stupně a vytvoření Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (oddíl 1.2), významná rozhodnutí, která Soudní dvůr přijal za účelem zlepšení efektivity svých pracovních metod (oddíl 1.3), a změny v Protokolu o statutu Soudního dvora a v jednacím řádu (oddíl 1.4).
Also deserving of attention, however, are the transfer of some jurisdiction of the Court of Justice to the Court of First Instance and the creation of the European Union Civil Service Tribunal (section 1.2), the important decisions taken by the Court with a view to improving the efficiency of its methods of work (section 1.3), and the amendments to the Protocol on the Statute of the Court of Justice and to the Rules of Procedure (section 1.4).
Orgán musel zejména přivítat dvacet nových soudců spolu s členy jejich příslušných kabinetů (deset soudců při Soudním dvoře a deset soudců při Soudu prvního stupně) a připravit se na zavedení devíti nových úředních jazyků.
The Court had to receive 20 new judges with their chambers (10 Judges of the Court of Justice and 10 Judges of the Court of First Instance) and make ready for the introduction of 9 new official languages.
Ve snaze zajistit přípravu rozšíření za nejlepších podmínek přistoupil Soudní dvůr již začátkem roku 2002 k přijetí určitých opatření.
In its concern to cope with enlargement in the best possible conditions, it had taken certain measures from the beginning of 2002.
Týkala se zejména plánování zřízení nových kabinetů soudců, vytvoření personálního jádra pro devět nových jazykových jednotek v překladatelském útvaru a organizace pracovní skupiny ad hoc pověřené zjištěním potřeb jednotlivých útvarů v souvislosti s budoucími přistoupeními nových členských států.
Those measures related in particular to planning the installation of the new chambers, creating a nucleus of staff to be assigned to the nine new language units in the translation department, and organising an ad hoc working group with the task of identifying the needs of the various departments with an eye to the forthcoming accessions.
Rozšíření se stalo pro Soudní dvůr skutečností dne 11. května 2004, kdy se konalo slavnostní zasedání za účelem složení přísahy deseti novými členy Soudního dvora.
Enlargement became reality for the Court on 11 May 2004, the date of the formal sitting held for the swearing in of the 10 new members of the Court of Justice.