natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Konečně nesmí být finanční důsledky snížení celostátní daňové sazby použitelné na podniky přítomné v dané oblasti kompenzovány podporami nebo dotacemi od ostatních regionů nebo ústřední vlády (výše uvedený rozsudek Portugalsko v. Komise, bod 67).
Finally, the financial consequences of a reduction of the national tax rate for undertakings in the region must not be offset by aid or subsidies from other regions or central government (Portugal v Commission, paragraph 67).
Tyto tři podmínky jsou společně považovány za kritéria institucionální, procesní, jakož i hospodářské a finanční autonomie.
Those three conditions are commonly considered to be the criteria of institutional, procedural, and economic and financial autonomy.
Soudní dvůr dospěl v bodě 68 výše uvedeného rozsudku Portugalsko v. Komise k závěru, že politická a daňová autonomie ve vztahu k ústřední vládě, která je dostatečná, pokud jde o uplatnění pravidel Společenství v oblasti státních podpor, nejen předpokládá, že entita nižší než státní úrovně má pravomoc přijmout na území, které spadá do její působnosti, opatření snížení daňové sazby nezávisle na jakémkoliv uvážení souvisejícím s působením státu, ale že rovněž nese politické a finanční důsledky takového opatření.
The Court found, in paragraph 68 of its judgment in Portugal v Commission, that a political and fiscal independence of central government which is sufficient as regards the application of Community rules on State aid presupposes not only that the infraState body has powers in the territory within its competence to adopt measures reducing the tax rate, regardless of any considerations related to the conduct of the central State, but also that, in addition, it assumes the political and financial consequences of such a measure.
K neexistenci předběžné podmínky
The lack of a precondition
Na rozdíl od toho, co tvrdí Komise, nestanoví body 58 a 66 výše uvedeného rozsudku Portugalsko v. Komise žádnou předběžnou podmínku pro použití tří kritérií upřesněných v bodě 67 stejného rozsudku.
Contrary to the Commission’s contention, paragraphs 58 and 66 of the judgment in Portugal v Commission do not lay down any precondition for the operation of the three criteria set out in paragraph 67 of that judgment.
Samotné znění bodu 58 uvedeného rozsudku v tomto ohledu neumožňuje žádné pochybnosti.
The actual wording of paragraph 58 of that judgment is unequivocal in that regard.
Soudní dvůr v něm totiž uvádí, že není vyloučeno, aby byla entita nižší než státní úrovně dostatečně autonomní ve vztahu k ústřední vládě členského státu
The Court states therein that an infraState body may enjoy a legal and factual status which makes it sufficiently autonomous in relation to the central government, with
UGT-RIOJA A DALŠÍ na to, aby tato entita hrála základní úlohu při určení politického a hospodářského prostředí, ve kterém podniky působí.
UGT-RIOJA AND OTHERS the result that it is that body which plays a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which undertakings operate.
Jinými slovy, pokud je entita nižší než státní úrovně dostatečně autonomní, tj. pokud disponuje autonomií z institucionálního, procesního a hospodářského hlediska, má základní úlohu při určení politického a hospodářského prostředí, ve kterém podniky působí.
Expressed differently, where an infraState body is sufficiently autonomous, in other words, when it has autonomy from the institutional, procedural and economic points of view, it plays a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which the undertakings operate.
Tato základní úloha je důsledkem autonomie, a nikoli její předběžnou podmínkou.
That fundamental role is the consequence of the autonomy and not a precondition for that autonomy.
Bod 66 výše uvedeného rozsudku Portugalsko v. Komise rovněž uvádí tuto myšlenku o důsledku, jelikož Soudní dvůr v něm uvádí případ, kdy entita nižší než státní úrovně, „zejména z důvodu svého statusu a pravomocí“, hraje základní úlohu při určení politického a hospodářského prostředí, ve kterém působí podniky přítomné na území spadajícím do její působnosti.
Paragraph 66 of Portugal v Commission also expresses that idea of consequence, since the Court refers therein to the situation in which an infraState body, ‘in particular on account of its status and powers’, occupies a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which the undertakings present on the territory within its competence operate.
Tento bod 66 dostatečně objasňuje bod 67 uvedeného rozsudku, který popisuje kritéria, která musí splnit rozhodnutí, aby bylo považováno za rozhodnutí přijaté při výkonu dostatečně autonomních pravomocí, tj. za takových okolností, jako jsou okolnosti uvedené v tomto bodě 66.
Paragraph 66 is a sufficient clarification of paragraph 67 of that judgment, which describes the criteria which a decision must satisfy in order for it to be considered to have been adopted in the exercise of sufficiently autonomous powers, in other words, in circumstances such as those referred to in paragraph 66.
Tento výklad zásady stanovené Soudním dvorem v bodech 54 až 68 výše uvedeného rozsudku Portugalsko v. Komise, je potvrzen kontrolním přezkumem, který provedl Soudní dvůr ve stejném rozsudku.
That interpretation of the principle laid down by the Court in paragraphs 54 to 68 of Portugal v Commission is supported by an examination of the review effected by the Court in that judgment.
V tomto ohledu je třeba uvést, že posledně uvedený přezkoumal v bodě 70 stejného rozsudku kritéria institucionální autonomie a procesní autonomie a v bodech 71 až 76 uvedeného rozsudku kritérium hospodářské autonomie.
In that regard, it should be pointed out that in paragraph 70 of that judgment the Court examined the criteria for institutional autonomy and procedural autonomy and in paragraphs 71 to 76 the economic autonomy criterion.
Jak uvedla generální advokátka v bodě 70 svého stanoviska, z přezkumu provedeného Soudním dvorem však žádným způsobem nevyplývá, že posledně uvedený zkoumal, zda předběžná podmínka, jejíž existence se dovolává Komise, byla splněna.
As the Advocate General stated at point 70 of her Opinion, it is not, however, in any way apparent from the review effected by the Court that it examined whether the precondition the existence of which is alleged by the Commission was satisfied.
Z toho vyplývá, že jediné podmínky, které musí být splněny, aby území spadající do působnosti entity nižší než státní úrovně bylo rozhodným rámcem pro posouzení, zda rozhodnutí přijaté touto entitou je selektivní, jsou podmínky institucionální autonomie, procesní autonomie, jakož i hospodářské a finanční autonomie tak, jak jsou upřesněny v bodě 67 výše uvedeného rozsudku Portugalsko v. Komise.
It follows that the only conditions which must be satisfied in order for the territory falling within the competence of an infraState body to be the relevant framework in order to assess whether a decision adopted by that body is selective in nature are the conditions of institutional autonomy, procedural autonomy and economic and financial autonomy as set out in paragraph 67 of Portugal v Commission.
K entitě nižší než státní úrovně, kterou je třeba zohlednit
The infra­State body to be taken into consideration
Za účelem ověření, zda dotčená opatření ve věcech v původním řízení byla přijata „dostatečně autonomní“ entitou nižší než státní úrovně, je třeba nejprve určit, která entita musí být zohledněna.
In order to verify whether the measures at issue in the cases in the main proceedings were adopted by a ‘sufficiently autonomous’ infraState body, it is necessary first to determine which body is to be taken into consideration.
Pokud se předběžná otázka položená ve věcech C-428/06 až 434/06 týká daňových opatření přijatých určitým Territorio Histórico, je nutno uvést, že předkládající soud ve svém odůvodnění, které objasňuje důvod, proč je nezbytné odpovědět na takovou otázku, uvádí totiž jak samosprávné společenství Baskicka, tak Territorios Históricos.
Although the question referred for a preliminary ruling in each of Cases C-428/06 to C-434/06 concerns the tax measures adopted by one specific Historical Territory, it should be pointed out that, in its reasoning explaining why an answer to such a question is necessary, the national court refers to the Autonomous Community of the Basque Country and to the Historical Territories.
Comunidad Autónoma de La Rioja, Comunidad Autónoma de Castilla y León, jakož i Komise před Soudním dvorem tvrdí, že mají být zohledněny pouze Territorios Históricos, jelikož právě tyto entity přijaly opatření dotčená v původním
Before the Court, the Comunidad Autónoma de La Rioja, the Comunidad Autónoma de Castilla y León and the Commission submitted that only the Historical Territories should be taken into consideration, since they are the bodies which adopted the measures at issue in the main proceedings. In that regard, they stress the limited
UGT-RIOJA A DALŠÍ řízení. V tomto ohledu zdůrazňují omezenou pravomoc těchto entit, nesamostatnost posledně uvedených, a tedy selektivní povahu napadených Normas Forales.
UGT-RIOJA AND OTHERS competence of those bodies and, therefore, the selective nature of the contested foral laws.
Stejně tak jako předkládající soud, odkazují Diputaciones Forales a španělská vláda pro určení té stejné entity nižší než státní úrovně, jak na Territorios Históricos, tak i na samosprávné společenství Baskicka podle toho, zda uvádějí orgán příslušný v daňové oblasti nebo v jiných oblastech.
Like the national court, the foral authorities and the Spanish Government refer to the same infraState body as both the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country, according to whether they are referring to the authority competent in tax or other matters.
Jak vyplývá z popisu vnitrostátní právní úpravy uvedené v tomto rozsudku, institucionální systém Španělského království je obzvláště komplexní.
As is apparent from the national rules set out in this judgment, the institutional system of the Kingdom of Spain is particularly complex.
Krom toho Soudní dvůr není příslušný k výkladu vnitrostátního práva.
Moreover, the Court does not have jurisdiction to interpret national law.
Samosprávné společenství Baskicka se skládá ze tří provincií Álava, Vizcaya a Guipúz- coa.
The Autonomous Community of the Basque Country is made up of three provinces: Álava, Vizcaya and Guipúzcoa.
Hranice těchto provincií se překrývají s hranicemi Territorios Históricos, tj. entitami, které mají historická původní práva, nazvaná „fueros“, která jim umožňují uložit a vybírat daně.
The boundaries of those provinces coincide with those of the Historical Territories, bodies which enjoy rights of ancient origin called ‘fueros’, entitling them to levy and collect tax.
Naproti tomu řadu dalších pravomocí, zejména v hospodářské oblasti, vykonává samosprávné společenství.
However, many other areas of competence, in particular those of an economic nature, are exercised by the Autonomous Community.
Jeví se jako celkem nepochybné, že Territorios Históricos jako takové nemají dostatečnou autonomii ve smyslu kritérií uvedených v bodech 67 a 68 výše uvedeného rozsudku Portugalsko v. Komise.
There appears to be little doubt that, considered as such, the Historical Territories do not enjoy sufficient autonomy within the meaning of the criteria set out in paragraphs 67 and 68 of Portugal v Commission.
Existence politické a daňové autonomie totiž
The existence of political and
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-428/06 až C-434/06 vyžaduje, aby entita nižší než státní úrovně nesla politické a finanční důsledky opatření snižujícího daň.
2008 — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06 fiscal autonomy requires that the infraState body assume responsibility for the political and financial consequences of a tax reduction measure.
Zdá se, že právě v takové situaci se nacházejí Territorios Históricos, které mají pravomoc pouze v daňové oblasti, zatímco ostatní pravomoci náleží samosprávnému společenství Baskicka.
It appears that that is the situation in which the Historical Territories find themselves, as they are competent only in tax matters and the other areas of competence belong to the Autonomous Community of the Basque Country.
Pro posouzení kritérií autonomie entity nižší než státní úrovně, se však nezdá jako nezbytné zohlednit pouze Territorios Históricos, nebo naopak pouze samosprávné společenství Baskicka.
It does not, however, appear to be indispensable when assessing whether an infraState body satisfies the autonomy criteria, to take into consideration only the Historical Territories or, alternatively, only the Autonomous Community of the Basque Country.
Z vysvětlení předložených Soudnímu dvoru totiž vyplývá, že právě z historických důvodů jsou pravomoci vykonávané na zeměpisném území, které odpovídá současně jak Territorios Históricos, tak i samosprávnému společenství Baskicka, organizovány tak, že se rozlišuje mezi pravomocí v daňové oblasti, která je svěřena Territorios Históricos a pravomocemi v hospodářské oblasti, které jsou svěřeny samosprávnému společenství.
It follows from the explanations submitted to the Court that there are historical reasons why the areas of competence exercised in the geographical territory corresponding both to the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country are organised in such as way that competence for tax matters is vested in the Historical Territories and that for economic matters is vested in the Autonomous Community.
Za účelem zamezení vzniku nekoherentních situací vyžaduje toto rozdělení pravomocí úzkou spolupráci mezi jednotlivými entitami.
In order to prevent this leading to incoherent situations, this sharing of areas of competence necessitates close collaboration between the different bodies.
Tato hospodářská dohoda, schválená zákonem, byla uzavřena mezi samosprávným společenstvím Baskicka a španělským státem.
That Economic Agreement, adopted by statute, was concluded between the Autonomous Community of the Basque Country and the Spanish State.
Neupravuje však pouze pravomoci
It does not, however,
UGT-RIOJA A DALŠÍ samosprávného společenství, ale obsahuje i řadu ustanovení týkajících se Territorios Históricos, které mají pravomoci v řadě daňových otázek.
UGT-RIOJA AND OTHERS deal only with the areas of competence of the Autonomous Community, but includes numerous provisions concerning the Historical Territories, which have competence in numerous tax matters.
Řádné plnění hospodářské dohody kontroluje smíšený výbor.
The proper enforcement of the Economic Agreement is reviewed by the Joint Committee.
Podle článku 61 prvního pododstavce této dohody je tento výbor složen jednak ze zástupců jednotlivých regionálních vlád, jakož i ze stejného počtu zástupců baskické vlády, a jednak stejného počtu zástupců státní správy.
According to the first paragraph of Article 61 of that agreement, that committee is made up, on the one hand, of a representative of the respective territorial governments of each of the Historical Territories and, on the other, of the same number of representatives of the State Administration.
Stejně tak složení výboru pro koordinaci a hodnocení právních předpisů potvrzuje úzkou spolupráci mezi Territorios Históricos a samosprávným společenstvím Baskicka.
Likewise, the composition of the Coordination and Legislative Evaluation Committee is evidence of the close cooperation between the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country.
Podle článku 63 hospodářské dohody je totiž tento výbor složen ze čtyř zástupců státní správy a čtyř zástupců samosprávného společenství jmenovaných baskickou vládou, přičemž tři z posledně uvedených jsou jmenováni na návrh jednotlivých Diputaciones Forales.
According to Article 63 of the conomic Agreement, that committee is composed of four representatives of the State Administration and four representatives of the Autonomous Community designated by the Basque Government, three of whom are each appointed on the proposal of one each of the Diputaciones Forales.
Za účelem posouzení, zda entita nižší než státní úrovně, která sestává jak z těchto Territorios Históricos, tak z tohoto společenství, disponuje dostatečnou autonomií pro to, aby představovala referenční rámec, ve vztahu k němuž je třeba posoudit selektivitu opatření přijatého jedním z těchto Territorios Históricos, je tedy třeba odkázat současně jak na Territorios Históricos, tak i na samosprávné společenství Baskicka.
Thus, it is both to the Historical Territories and to the Autonomous Community of the Basque Country that reference must be made for the purpose of determining whether the infraState body made up of those Historical Territories and that Community enjoys sufficient autonomy to constitute the reference framework in the light of which the selectivity of a measure adopted by one of those Historical Territories should be assessed.
K relevanci soudního přezkumu
The relevance of judicial review
Před přezkumem, zda jsou tři kritéria autonomie uvedená v bodě 67 výše uvedeného rozsudku Portugalsko v. Komise ve věcech v původním řízení splněna, je nutno rovněž upřesnit, z jakého důvodu je třeba zohlednit kontrolu vykonávanou vnitrostátními soudy.
Before examining whether the three autonomy criteria set out in paragraph 67 of Portugal v Commission are satisfied in the cases in the main proceedings, it is also necessary to state on what basis review by national courts should be taken into account.
Někteří účastníci původního řízení, kteří předložili vyjádření, totiž uvádějí, že Normas Forales jsou správními normami a podléhají přezkumu legality správními soudy, což by mělo vliv na procesní autonomii Territorios Históricos.
Certain of the parties to the main proceedings which have submitted observations claim that the foral laws have the status of administrative provisions and are subject to judicial review by the administrative courts, which has an effect on the procedural autonomy of the Historical Territories.
Jiní účastníci řízení se naproti tomu domnívají, že tento přezkum není pro posouzení kritérií autonomie rozhodný.
Other parties contend, on the contrary, that that review is not relevant for the assessment of the autonomy criteria.
V tomto ohledu je třeba připomenout, že v rámci článku 234 ES, je Soudní dvůr příslušný nikoli k použití práva Společenství, avšak pouze k jeho výkladu nebo k posouzení jeho platnosti.
In that regard, it must be pointed out that, in the context of Article 234 EC, the Court does not have jurisdiction to apply Community law, but solely to interpret it or to assess its validity.
Zdá se, že meze pravomocí Territorios Históricos jsou stanoveny Ústavou a dalšími ustanoveními, jako jsou statut autonomie a hospodářská dohoda.
It is apparent that the boundaries of the areas of competence of the Historical Territories are laid down in the Constitution and in other provisions, such as the Statute of Autonomy and the Economic Agreement.
V tomto ohledu je nutno zohlednit tato ustanovení tak, jak je vykládají vnitrostátní soudy a jak tyto soudy zajišťují jejich dodržování.
In that regard, it is necessary to take into account those provisions as interpreted and enforced by the national courts.
Pro ověření existence autonomie totiž není rozhodný přezkum soudu, nýbrž parametr, který tento soud používá při výkonu svého přezkumu.
It is not the review by the national court which is relevant for the purpose of verifying the existence of autonomy, but the criterion which that court uses when carrying out that review.
Přezkum legality má zajistit dodržování předem stanovených mezí pravomocí různých mocí, orgánů nebo entit státu, nikoli však tyto meze stanovit.
The purpose of reviewing the legality of acts is to enforce compliance with the preestablished limits on the areas of competence of the different State authorities, organs or bodies, not to determine those limits.
Jak uvedla španělská vláda na jednání, existence soudního přezkumu je inherentní existenci právního státu.
As the Spanish Government stated at the hearing, the existence of judicial review is inherent in the existence of the rule of law.
I když je judikatura soudů členského státu důležitá pro zjištění mezí pravomocí entity nižší než státní úrovně, je tomu tak z důvodu, že soudní výklad tvoří nedílnou součást norem, které vymezují tyto pravomoci.
Although the caselaw of the courts of a Member State is important in order to ascertain the limits of an intra-State body’s areas of competence, this is because the interpretation of caselaw forms an integral part of the laws defining those areas of competence.
Soudní rozhodnutí se však omezuje na výklad normy, která stanoví meze pravomocí takové entity, avšak nedotýká se v zásadě výkonu těchto pravomocí v rámci těchto mezí.
However, the review decision is limited to interpreting the law establishing the limits of the areas of competence of such a body and cannot generally call into question the exercise of those powers within those limits.
Z toho vyplývá, že právě použitelné normy tak, jak jsou vykládány vnitrostátními soudy, stanoví meze pravomocí entity nižší než státní úrovně a musí být zohledněny k posouzení otázky, zda posledně uvedená disponuje dostatečnou autonomií.
It follows that it is the applicable laws as interpreted by the national courts which determine the limits of the areas of competence of an infraState body and which must be taken into account for the purpose of verifying whether that body has sufficient autonomy.
V důsledku toho nelze právoplatně dospět k závěru, že entita nižší než státní úrovně nedisponuje autonomií pouze z toho důvodu, že soudní přezkum se vztahuje na akty přijaté posledně uvedenou.
Consequently, it cannot validly be found that an infraState body lacks autonomy solely on the ground that the acts which it adopts are subject to judicial review.
Ke kritériu institucionální autonomie
The institutional autonomy criterion
Diputaciones Forales, Confebask, jakož i vláda Spojeného království souhlasí s přezkumem předkládajícího soudu, pokud jde o institucionální autonomii.
The foral authorities, Confebask and the United Kingdom state that they agree with the national court’s analysis in respect of institutional autonomy.
Stejně tak má španělská vláda za to, že první podmínka je splněna.
Likewise, the Spanish Government is of the view that the first condition is satisfied.
Comunidad Autónoma de Castilla y León tvrdí, že Territorios Históricos nedisponují úplnou institucionální autonomií, jelikož musí přispívat na náklady španělského státu.
The Comunidad Autónoma de Castilla y León claims that the Historical Territories do not have complete institutional autonomy, since they must contribute to the cost of Spanish State burdens.
Comunidad Autónoma de La Rioja připomíná, že je třeba rozlišovat mezi Diputaciones Forales, které přijaly dotčená daňová opatření v původním řízení a samosprávným společenstvím Baskicka.
The Comunidad Autónoma de La Rioja states that is necessary to draw a distinction between the foral authorities, which adopted the tax measures at issue in the main proceedings, and the Autonomous Community of the Basque Country.
Posledně uvedené musí, jako ostatní samosprávná společenství, vykonávat pravomoci, které mu jsou svěřeny státem v rámci cílů celostátní hospodářské politiky nebo obecného hospodářského systému definovaného tímto státem, zatímco tyto Diputaciones Forales nedisponují pravomocemi v hospodářské oblasti.
The Autonomous Community of the Basque Country, like the other autonomous communities, must exercise the powers conferred on it by the State within the framework of national economic policy objectives or those of the general organisation of the economy as defined by the State, whereas the foral authorities do not have areas of competence of an economic nature.
Aniž by tedy byla zpochybněna existence institucionální autonomie, poukazuje Komise rovněž na omezené pravomoci, kterými disponují Diputaciones Forales, které v podstatě jednají jako výběrčí daní pro jiné správní celky.
Without, however, contesting the existence of institutional autonomy, the Commission also refers to the reduced areas of competence of the foral authorities, which essentially act as tax collectors for other administrations.