natgillin/translations-raw huggingface dataset:
H. S. Schneider podal proti původnímu rozhodnutí a proti rozhodnutí o stížnosti žalobu na neplatnost.
Mr Schneider appealed against the initial decision and the decision on the objection.
Touto žalobou se H. S. Schneider před německými správními soudy domáhal toho, aby bylo zrušeno zakazující
By that action before the German administrative courts, Mr Schneider sought to have the prohibition set aside; he also applied for a declaration that the use of the German terms was permitted, both on their
V opravném prostředku „Revision“ uplatnil následující, z hlediska práva Společenství relevantní, důvody opravného prostředku: platné právo upravující označování vín chrání tradiční výrazy, které jsou uvedeny v bodě 18 tohoto stanoviska, pouze v příslušném jazyce dané země – španělštině, portugalštině, resp. italštině, nechrání je ale v jiných jazycích.
In the appeal he relies on the following grounds which are relevant from the point of view of Community law: The applicable legislation on wine designations protects the traditional terms referred to in point 18 of this Opinion only in the respective Spanish, Portuguese or Italian national languages but not in any other language.
Totéž platí rovněž pro odpovídající označení v řeckém jazyce a řecké abecedě.
The same also applies to the corresponding designation in the Greek language and Greek alphabet.
Použití srovnatelných označení pro vína z jiného členského státu proto nepředstavuje žádnou napodobeninu ani vyvolání domněnky.
The use of comparable designations for wines from another Member State is therefore neither an imitation nor an evocation.
Během řízení před německými správními soudy byl výraz „Consulat des Weins – Réserve/Grande Réserve“ rovněž zapsán Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu jako ochranná známka Společenství.
During the proceedings before the German administrative courts, the expression ‘Consulat des Weins — Réserve/Grande Réserve’ was also registered as a Community trade mark by OHIM.
blokační účinek. Takovýto blokační účinek pro všechna označení, která obsahově spadají pod situace, které jsou upraveny v článku 23 nařízení č.
of Regulation 753/2002 does not have any prohibitive effect in respect of point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999.
753/2002, by byl v rozporu s cíli nového označovacího práva, podle nichž má být pokud možno povoleno používání nepovinných údajů mimo regulovanou oblast.
Such a prohibitive effect applying to all designations which are substantively covered by the situations regulated by Article 23 of Regulation No 753/2002 would run counter to the purpose of the new legislation on wine designations, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
B – Řízení před předkládajícím soudem a předběžné otázky
B — Proceedings before the referring court and questions referred
2 ve spojení s přílohou III nařízení č. 753/2002 sice existují jen ve španělském, řeckém, italském, portugalském a nyní i v německém jazyce, neexistují však v jazyce francouzském.
The other traditional designations protected under Article 24(2) in conjunction with Annex III of Regulation No 753/2002 exist only in Spanish, Greek, Italian, Portuguese and now German, but not in French.
V Německu však nemohou být používány jako doplňující tradiční výrazy ve smyslu této normy, protože podle článku 23 nařízení č. 753/2002 nejsou definovány vnitrostátními německými právními předpisy.
However, they cannot be used in Germany as other traditional terms within the meaning of that provision because they have not been defined by German national legislation in accordance with Article 23 of Regulation No 753/2002.
Tato označení ale v zásadě mohou být v Německu používána jako další údaje ve smyslu přílohy VII části B bodu 3 nařízení č. 1493/1999, protože článek 23 nařízení č.
Nevertheless, the designations may in principle be used in Germany as other particulars within the meaning of point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 since Article 23
Zákaz zneužití má totiž na mysli používání samotného chráněného výrazu, zákaz napodobení naproti tomu zakazuje používání slovně podobných výrazů a zákaz vyvolání domněnky zakazuje používání významově podobných výrazů.
The prohibition on misuse is taken to mean the use of the protected term itself, whilst the prohibition on imitation bans the use of similar terms and the prohibition on evocation the use of terms which are similar in meaning.
Podle názoru BVerwG ale tato ochrana doplňujícího tradičního označení před zneužitím, napodobením a vyvoláním domněnky existuje jen vůči vínům, která pocházejí ze stejného členského státu jako chráněný tradiční výraz, v projednávaném případě tedy jen vůči španělským, portugalským, italským, řeckým a rakouským vínům, nikoli však vůči vínům z německých pěstitelských oblastí.
However, in the view of the Bundesverwaltungsgericht, this protection of other traditional designations against misuse, imitation or evocation applies only to wines from the same Member State as the protected traditional term, that is to say in the present case only to Spanish, Portuguese, Italian, Greek and Austrian wines, but not to wines from German regions.
To již vyplývá ze zvláštního vztahu tradičního výrazu k vinařské tradici příslušného členského státu a z legislativní autonomie členských států v této oblasti.
This follows from the specific relationship between the traditional term and the winemaking tradition of the respective Member State and the freedom of Member States to regulate their respective sectors.
Opačný výklad by vedl k ustrnutí nepovinného označování vín, protože uznáním tradičního výrazu z jednoho členského státu by bylo zablokováno používání, a tím vytvoření srovnatelného výrazu v jiném členském státě.
The contrary view would prevent the development of optional wine designations since recognition of a traditional term from one Member State would block the use and thus the development of a comparable term in another Member State.
2 písm. a) nařízení (ES) č. 753/2002 vykládat v tom smyslu, že protiprávní napodobení nebo vyvolání domněnky nastává pouze tehdy, když se tak děje v jazyce chráněného tradičního výrazu?
(2) Is Article 24(2)(a) of Regulation (EC) No 753/2002 to be interpreted as meaning that imitation or evocation exists only if it is in the same language as that of the protected traditional term?
2 nařízení (ES) č. 753/2002 vykládat v tom smyslu, že tradiční výrazy uvedené v příloze III jsou chráněny pouze ve vztahu k vínům, která pocházejí z téhož producentského členského státu jako chráněný tradiční výraz?“
(3) Is Article 24(2) of Regulation (EC) No 753/2002 to be interpreted as meaning that the traditional terms listed in Annex III are protected only with regard to wines from the same producer Member State as the protected traditional term?’
C – Řízení před Soudním dvorem
C — Proceedings before the Court of Justice
Řízení se kromě účastníků sporu v původním řízení účastnily také Řecká
In addition to the parties in the main action, the Hellenic Republic, Italy and Spain
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY V. TRSTENJAK — VĚC C-285/06 podle části B bodu 3 přílohy VII nařízení č. 1493/1999.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06 also took part in the proceedings.
republika, Itálie a Španělsko.
Spain took part only in the oral procedure.
Itálie předložila pouze písemné vyjádření a jednání se neúčastnila.
but also as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999.
Španělsko se v této věci účastnilo pouze jednání.
The use of the terms is not regulated by law in Germany and the terms may therefore be used at the discretion of the bottler.
Na jednání konaném dne 13. září 2007 učinili účastníci sporu v původním řízení, Řecká republika, Španělsko a Komise ústní vyjádření a zodpověděli otázky Soudního dvora.
At the hearing on 13 September 2007 the parties in the main action, the Hellenic Republic, Spain and the Commission presented oral submissions and answered questions asked by the Court of Justice.
IV – Argumenty účastníků řízení
IV — Submissions of the parties
Blokační účinek omezený na výrazy, které jsou chráněny v článku 23 ve spojení s přílohou III nařízení č. 753/2002, neodporuje cílům nového označovacího práva, jimiž je pokud možno povolit nepovinné údaje mimo regulovanou oblast.
A prohibitive effect restricted to the terms protected under Article 23 in conjunction with Annex III of Regulation No 753/2002 does not run counter to the purpose of the new legislation on wine designations, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
Soukromým osobám jako H. S. Schneiderovi je krom toho v oblasti úpravy již existujících chráněných tradičních výrazů zakázán další rozvoj nepovinných údajů.
In addition, private individuals like Mr Schneider are barred from developing optional particulars in the area covered by existing protected traditional terms.
Italská vláda rovněž zastává názor, že údaj, který se vztahuje k metodě produkce,
The Italian Government also takes the view that a particular which refers to the
Španělská vláda upozorňuje na skutečnost, že tradiční výrazy „Reserva“ a „Gran reserva“ jsou ve Španělsku používány pro metodu zrání červených, bílých a růžových vín a spotřebitelům jsou všeobecně známy.
The Spanish Government points out that the traditional terms ‘Reserva’ and ‘Gran Reserva’ are used in Spain for an ageing method for red, white and rosé wines and are generally known to consumers.
V Německu však neexistuje metoda produkce, výroby a zrání vína, která by mohla být spojována s výrazy jako „Réserve“ a „Grande Réserve“.
In Germany, however, there is no production or ageing method for wine that can be linked with terms such as ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’.
Z tohoto důvodu jsou v Německu oba tyto výrazy fantazijními výrazy, které ale napodobují tradiční výrazy jiných členských států a mohly by uvést spotřebitele v omyl.
For that reason those two terms are fanciful terms in Germany, but imitate traditional terms from other Member States and may mislead consumers.
Z tohoto důvodu se u obou těchto výrazů „Réserve“ a „Grande Réserve“ může jednat pouze o regulovaný nepovinný údaj.
Therefore the two terms ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’ can only be regulated optional particulars.
Ty ale nemají pro německá vína žádný výslovný právní základ v základním nařízení a jsou nepřípustná.
However, such particulars have no express legal basis in the basic regulation in relation to German wines and are not permitted.
Řecká vláda je toho názoru, že pod ochranu spadají pouze ta vína, která jsou uvedena v taxativním seznamu tradičních výrazů v příloze III nařízení č. 753/2002.
The Hellenic Government takes the view that only wines included in the exhaustive list of traditional particulars in Annex III to Regulation No 753/2002 are protected.
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY V. TRSTENJAK — VĚC C-285/06 jedná o informace, které mohou být užitečné pro spotřebitele ve smyslu čl.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06
47 odst.
No 1493/1999.
2 písm. c) nařízení č. 1493/1999.
It cannot be ruled out that such particulars are information which may be useful for consumers within the meaning of Article 47(2)(c) of Regulation No 1493/1999.
vykládat v tom smyslu, že protiprávní napodobení nebo vyvolání domněnky nastává pouze tehdy, jestliže se tak děje v jazyce chráněného tradičního výrazu.
to be interpreted as meaning that imitation or evocation exists only if it is in the same language as that of the protected traditional term.
To vyplývá již z přesného uvedení příslušných jazyků v seznamu přílohy nařízení č. 753/2002.
This is clear from the precise indication of the language in question in the list contained in the Annex to Regulation No 753/2002.
Tento výklad vyplývá rovněž z toho, že při použití výrazu v jiném jazyce neexistuje nebezpečí uvedení v omyl, které je nezbytné pro protiprávní napodobení nebo vyvolání domněnky.
That interpretation is also based on the fact that there is no risk of misleading consumers, which is necessary for unlawful imitation or evocation, where the term is used in another language.
Jako další argumenty Komise uvádí, že situace, na které se vztahuje článek 23 nařízení č. 753/2002, jsou natolik rozsáhlé, že v případě přijetí blokačního účinku by jen stěží zůstal nějaký rozsah působnosti pro „další údaje“ podle části B bodu 3.
The Commission makes the further argument that the situations covered by Article 23 of Regulation No 753/2002 are so broad that there is not really any scope remaining for the ‘other particulars’ under point B(3) if a prohibitive effect is assumed.
Krom toho je vytvoření nových „doplňujících tradičních výrazů“ možné pouze tehdy, jestliže tyto mohly být před svým zápisem vedeny jako „další údaje“.
Furthermore, the development of new ‘other traditional terms’ is possible only where they can be listed as ‘other particulars’ prior to their registration.
Spolková země Porýní-Falcko se ke druhé předběžné otázce ve svém písemném vyjádření nevyjádřila.
The Land Rheinland-Pfalz did not make any remarks on the second question in its written observations.
Na jednání se spolková země Porýní-Falcko v souvislosti s druhou předběžnou otázkou připojila k vyjádření Itálie, Řecka a Komise.
At the hearing Rhein-land-Pfalz supported the submissions on the second question made by Italy, Greece and the Commission.
Tato spolková země zastává názor, že omezený zákaz překladu by byl v rozporu s ochranou tradičních výrazů, které je možné najít v jiných jazycích, jakož i s cíli vnitřního trhu a s ochrannou spotřebitele.
The Land takes the view that a limited prohibition on translations would be inconsistent with the protection of traditional terms found in other languages, the aims of the internal market and consumer protection.
B – K druhé předběžné otázce
B — The second question
Podle názoru italské vlády je ochrana regulovaných tradičních výrazů proti zneužití, napodobení nebo vyvolání domněnky nutně nezávislá na použité řeči.
In the view of the Italian Government, the protection of regulated traditional terms against misuse, imitation or evocation cannot depend on the language used.
Vyvolání domněnky nastává vždy tehdy, jestliže je překlad způsobilý vytvořit v představě spotřebitelů vazbu k tradičnímu výrazu v chráněném jazyce; v projednávané věci se vzhledem k podobnosti použitých výrazů latinského původu jedná o tento případ.
Evocation exists wherever the translation is likely to create a link with the traditional term in the mind of consumers; that is the case here because of the similarity between the terms of Latin origin which are used.
SCHNEIDER vyplývá z článku 48 nařízení: tento článek totiž výslovně stanoví, že nebezpečí záměny nebo uvedení spotřebitelů v omyl, kterému je nutno zabránit, může nastat i v případě překladů označení.
SCHNEIDER provides that the risk of confusion or of misleading consumers — which must be avoided — may also exist in the case of translations of designations.
Právní stav se v tomto oproti předcházejícímu nařízení č. 881/98 nezměnil.
In this respect the legal situation has not changed compared with the earlier Regulation No 881/98.
Otázku, zda v projednávaném případě skutečně existuje nebezpečí uvedení v omyl, musí posoudit vnitrostátní soud.
It is for the national court to assess whether a risk of misleading consumers actually exists in this case.
Rovněž podle názoru řecké vlády je používání chráněného výrazu zakázáno ve všech jazycích.
In the view of the Hellenic Government too, the use of a protected term is prohibited in any language.
Průměrný evropský spotřebitel zná podle názoru řecké vlády většinu údajů uvedených v příloze III nařízení č. 753/2002 nezávisle na jazyce a spojuje tyto údaje s jakostí vína.
The Hellenic Government believes that an average European consumer is familiar with most particulars listed in Annex III to Regulation No 753/2002 irrespective of the language used and links those particulars with the quality of the wine.
Tyto údaje a výrazy uvedené na etiketě jsou informacemi, které jsou rozhodné pro koupi vína.
Those particulars and terms indicated on the label are the information which is relevant in deciding on the purchase of wine.
C – Ke třetí předběžné otázce
C — The third question
Španělská vláda uvádí, že slovo „Réserve“ je z lingvistického hlediska překladem španělského pojmu „reserva“.
The Spanish Government argues that from a linguistic point of view the word ‘Réserve’ is a translation of the Spanish term ‘reserva’.
Takový překlad je podle článku 48 nařízení č. 1493/1999 zakázaný.
Such a translation is prohibited under Article 48 of Regulation No 1493/1999.
Při používání tradičních výrazů v jazyce, pro který byly tyto výrazy zapsány, se jedná o protiprávní napodobení nebo vyvolání domněnky, při překladu se však jedná o protiprávní zneužití.
The use of traditional terms in the language for which they have been registered is unlawful imitation or evocation, but translations constitute wrongful appropriation.
4 druhý pododstavec sice stanoví, že se ochrana tradičního výrazu vztahuje pouze na jazyk, ve kterém je dotyčný výraz uveden v příloze III.
The second subparagraph of Article 24(4) provides that the protection of a traditional term applies only for the language in which it appears in Annex III.
To ovšem platí pouze pro protiprávní zneužití, což
However, that holds only for unlawful misuse, as is shown by Article 48 of Regulation No 1443/1999: That article expressly
2 nařízení č. 753/2002 vykládat v tom smyslu, že tradiční výrazy uvedené v příloze III jsou chráněny pouze proti používání u vín, která pocházejí ze stejného producentského členského státu jako chráněný tradiční výraz.
In the view of Mr Schneider, Article 24(2) of Regulation No 753/2002 is to be interpreted as meaning that the traditional terms listed in Annex III are protected only with regard to use for wines from the same producer Member State as the protected traditional term.
To vyplývá ze skutečnosti, že z pohledu spotřebitele má původ vína velmi zvláštní význam.
This is because the origin of wine has a very particular importance in the eyes of consumers.
Tradiční výraz získává svoji zvláštní vypovídající hodnotu vždy pouze v souvislosti s místem původu.
Traditional terms always have their particular expressive value only in connection with the place of origin.
Výraz „Réserve“ je v praxi členských států (například Francie) a třetích států velmi rozšířený a jeho užívání není doposud stíháno jako protiprávní vyvolání
The term ‘Réserve’ is widely used in practice by Member States (e.g. France) and third countries and has not been penalised
V projednávaném případě je tedy například ochrana tradičních výrazů „Reserva“ pro Španělsko, „Riserva“ pro Itálii, „Reserve“ pro Řecko, „Reserva“ pro Portugalsko a „Reserve“ pro Rakousko vyhrazena výlučně těm vínům, která pocházejí z příslušných zemí a která mohou být předmětem ochrany; tyto výrazy tedy v žádném případě nemohou být použity na etiketách vín z Německa.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06 the present case, for example, the protection of the traditional terms ‘Reserva’ for Spain, ‘Riserva’ for Italy, ‘Reserve’ for Greece, ‘Reserva’ for Portugal and ‘Reserve’ for Austria is reserved solely for wines from the countries concerned which are eligible for protection; they may therefore on no account be used to label wines from Germany.
Pouze tento restriktivní výklad rozsahu ochrany tohoto výrazu je v souladu se skutečností, že pro chráněné španělské, portugalské a italské výrazy byla pro každý z těchto výrazů současně povolena různá vnitrostátní kritéria a mezi těmito výrazy také není vzájemně vycházeno z protiprávního napodobení.
Only this narrow interpretation of the scope of the protection for that term is consistent with the fact that different national criteria have been authorised in parallel for the protected Spanish, Portuguese and Italian terms and no unlawful imitation has been taken to exist among the terms.
Stejně jako ve vyjádření ke druhé předběžné otázce zastává H. S. Schneider rovněž v souvislosti se třetí předběžnou otázkou názor, že podle účelu ochrany nařízení mohou být zakázána jen taková používání, která v sobě skrývají nebezpečí uvedení v omyl.
As in his submissions on the second question, Mr Schneider also takes the view with regard to the third question that, in accordance with the protective purpose of the regulation, only uses entailing a risk of misleading consumers may be prohibited.
Nebezpečí záměny se španělskými, portugalskými a jinými víny, pro která by příslušné výrazy byly chráněny, ale při současném uvedení (německé) pěstitelské oblasti neexistuje.
However, a risk of confusion with Spanish, Portuguese and other wines in respect of which the terms in question are protected does not exist in particular where the (German) region is also indicated.
Řecká vláda zastává názor, že zákaz používání chráněných výrazů platí rovněž vůči používání v případě vín z jiných států původu než ze státu chráněného výrazu.
The Hellenic Government takes the view that the prohibition on using the protected terms also applies to use for wines from States of origin other than that of the protected term.
Spolková země Porýní-Falcko se ke třetí předběžné otázce ve svém písemném vyjádření nevyjádřila.
The Land Rheinland-Pfalz did not comment on the third question in its written observations.
Na jednání se spolková země Porýní-Falcko v souvislosti se třetí předběžnou otázkou připojila ke stanoviskům Itálie, Řecka a Komise.
At the hearing Rheinland-Pfalz supported the submissions on the third question made by Italy, Greece and the Commission.
Italská vláda uvádí, že tradiční výrazy jsou podle článku 24 nařízení č. 753/2002 chráněny v celé Evropské unii proti jakémukoli napodobování nebo vyvolání domněnky.
The Italian Government argues that under Article 24 of Regulation No 753/2002 traditional terms are protected against any imitation or evocation throughout the European Union.
V tomto rámci platí tato ochrana výlučně pro vína, která mohou být předmětem ochrany
Within that framework the protection applies exclusively to wines which are eligible for protection and come from a certain producer Member State. In
SCHNEIDER v příloze III vyhrazeny pro vína, se kterými se pojí, to znamená pro vína patřící do stejných kategorií vín.
Annex III are reserved for wines with which they are linked, that is to say wines belonging to the same categories of wine.
Označení „Reserve“ je tedy vyhrazeno vínům kategorie „jakostní víno s. o.“ vyrobeným v Rakousku a je chráněno proti protiprávnímu zneužití, napodobení nebo vyvolání domněnky pro vína stejné kategorie z jiných členských států, tedy také vůči vínům kategorie „jakostní víno s. o.“ vyrobeným v Německu.
Thus the designation ‘Reserve’ is reserved for wines in the category ‘quality wine psr’ produced in Austria and is protected against unlawful misuse, imitation or evocation for wines in the same category from other Member States, including wines in the category ‘quality wine psr’ produced in Germany.
1 první věty nařízení č. 2392/89, až do určitého uvolnění provedeného nařízením č.
6The system of Regulation No 2392/89 was characterised with respect to wine designations for still wines by the principle of prohibition, according to which only the designations listed exhaustively in the regulation could be used.
1427/96 8, zakázána všechna označení, která nebyla uvedena v nařízení, až na několik výjimek 9.
7 On the other hand, under Article 11 and the first subparagraph of Article 12(1) of Regulation No 2392/89 all designations not listed in the regulation were originally prohibited, with a few exceptions, until Regulation No 1427/96 8introduced a certain relaxation. 9
Vzhledem k tomu, že zásada zákazu byla vnímána jako příliš strnulá a již
Since the principle of prohibition was felt to be too rigid and no longer consistent
Ani ustrnutí nepovinného označování vín, kterého se obává BVerwG, neodůvodňuje žádný jiný výklad.
The blocked development of optional wine designations feared by the Bundesverwaltungsgericht does not justify any other interpretation either.