natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Skutečné poučení, které lze vyvodit zezkušeností členských států a ze soudníchpřípadů, je to, že čím více lidí seskutečným zájmem o budováníspolečnosti založené na rovnoprávnostise bude danou problematikou zabývat,tím účinnější budou zákony, sankce nebokampaně.
Ideally, national governments, specialisedbodies, public and private sector organisations, trade unions, NGOs and members of disadvantaged groups will seethe mutual benefit in collaborating topromote equality. This could includeagreeing mechanisms to prompt organisations to assess the impact of their current practice and to act to remove barriers to equality.
Zapojení různých skupin samoo sobě dále přispěje ke změně postojů apraktik.
When institutional discrimination is exposed and organisationsfail to act there need to be sanctions.Formal sanctions may be specified in law
V Maďarsku se měly směrnice implementovat do přistoupení k Evropskéunii dne 1. května 2004. Maďarská vládase rozhodla ve svém dvou a půlletémprocesu konzultací zaujmout k tétoproblematice novátorský a širokýpřístup.
In Hungary, the Directives were due tobe transposed in time for accession tothe European Union on 1 May 2004.The Hungarian government decided toadopt an innovatory and inclusiveapproach in its 21/2-year consultationprocess.
Bylo to poprvé, kdy se legislativní konzultace prováděly vedletradičnějších cest také přes internet.
It was the first time that a legislative consultation had been carriedout over the Internet as well as throughmore traditional channels.
V období mezi listopadem 2002 a květnem 2003, kdy vnitrostátní právní textbyl již vypracováván, se maďarskéorgány sešly se zástupci občanskéspolečnosti, zejména těmi, kteří zastupovali romskou komunitu a komunitu gayů a lesbiček, a rovněž se zástupciodborových svazů a zaměstnavatelů.Společné diskuze měly objasnit obavy apriority těchto skupin z nových protidiskriminačních právních předpisů.
Between November 2002 and May 2003when the domestic legal text was elaborated, the Hungarian authorities metwith Civil Society representatives, particularly those representing the Romacommunity and the gay and lesbiancommunities, as well as trade unionsand employers networks to gain insightinto their concerns and priorities foreffective legislation.
V listopadu 2002 byl na vyhrazenéwebové stránce k dispozici osmdesátistránkový konzultační dokument, kterýobsahoval koncepce zahrnuté ve směrnicích ES. Tento dokument uvádělrovněž návrh na implementaci tétosměrnice do maďarského práva.
The draft domestic legislation was thendiscussed again with key stakeholdersbetween May and August 2003, andhoned in terms of content and language prior to being submitted to the Hungarian Parliament for debate andadoption.
Dálemaďarský Nejvyšší soud vydal stanoviskok provedení daných směrnic týkající sejejich vlivu na stávající maďarské právnípojmosloví.
The Hungarian legislativetext implementing the two Article 13Directives which was subsequentlyadopted at the end of 2003, truly represents a collaboration between government and civil society.
Návrh vnitrostátních právních předpisůbyl v období mezi květnem až srpnem2003 znovu projednán s klíčovýmidotčenými subjekty a před předloženímmaďarskému parlamentu byl jeho obsahještě vybroušen.
In November 2002, an 80-page consultation document was launched on a dedicated website setting out the conceptsencapsulated in the EC Directives. Theconsultation document also set out aproposal detailing how the Governmentenvisaged its transposition into Hungarianlaw.
Maďarský legislativnítext k provedení těchto dvou směrnic nazákladě článku 13, který byl následněkoncem roku 2003 přijat, skutečněpředstavuje spolupráci mezi vládou aobčanskou společností.
Furthermore, the Hungarian Supreme Court produced an Opinion on how theimplementation of the Directives wouldaffect existing Hungarian legal concepts.
Rozmanité perspektivy přinášejí stejně inovativní koncepce
Diverse perspectives bring equally innovative approaches
Spojené království matiku. Jako známku účinnosti tohotoprocesu je důležité uvést, že tyto odezvyna konzultace přímo ovlivnily některáustanovení legislativy, jako napříkladdefinici sexuální orientace, která jepoužita v předpisech o rovnosti vzaměstnání a která se týká orientace kosobám stejného, opačného nebo oboupohlaví.
United Kingdom tion responses were directly responsiblefor shaping certain aspects of the legislation, for example, the definitionof sexual orientation, used in the Employment Equality (Sexual Orientation)Regulations, which refers to orientationtowards persons of the same sex, opposite sex or both sexes.
Proces konzultací začal ve Spojenémkrálovství v roce 2000, a to konzultací ozásadách vyplývajících ze směrnice orovnosti v zaměstnání.
The United Kingdom’s consultationprocess began in 2000, with a consultation on the broad principles of the Employment Directive.
První s názvem„Towards Equality and Diversity”(„Směrem k rovnoprávnosti a rozmanitosti“) byla zaměřena na strategii implementace.
This was followed by two further consultations.The first, called “Towards Equality and Diversity”, looked at the broad implementation strategy.
Druhá, „The Way Ahead”(„Cesta před námi“), byla zahájena vříjnu 2002 a zabývala se jednotlivýmiprvky diskriminace a konkrétním obsahem návrhu právních předpisů.Vedlejším cílem řady těchto konzultacíbylo projednat priority pro navrhovanévnitrostátní právní předpisy a poskytnout zaměstnavatelům, dotčeným organizacím, odborovým svazům a zaměstnancům pokud možno co nejvíce času,aby se na tyto předpisy připravili, nežvstoupí v platnost.
The second, “The Way Ahead”, launched in October 2002,looked at each strand of discriminationand the specific content of draft legislation.
Během tří let před vstupem právníchpředpisů v platnost obdržela britskávláda v důsledků různých konzultacípřibližně 4000 reakcí na danou proble-
The objectives behind this series ofconsultations were to discuss the priorities for proposed domestic legislation,and to allow employers, stakeholdingorganisations, trade unions andemployees as much time as possible toprepare for the legislation, before itcame into force.
Nakonec je důležité poznamenat, žeministerstvo obchodu a průmyslu bylohlavním ministerstvem, které se přímozabývalo implementací ustanovenísměrnice o rovnosti v zaměstnání bezohledu na sexuální orientaci, náboženské vyznání nebo víru či věk.
Finally, it is important to note that the Department of Trade and Industry (DTI)was the lead government departmentdirectly concerned with the implementation of the Employment Directivestrands covering sexual orientation, religion or belief and age.
Ostatníministerstva byla taktéž zapojena doimplementace obou směrnic.
Other departments have also been involved in the Employment and Race Directives.
Britskéministerstvo vnitra je odpovědné zaoblast týkající se rovnosti ras a ministerstvo práce a důchodů za problematikuzdravotního postižení.
Effectivecross-department working has ensuredthat, where practicable, consistency indefinitions has been achieved across thelegislative strands on time.
Efektivní prácepřesahující jednotlivá ministerstva zajistila, že v jednotlivých částech legislativybylo dosaženo soudržnosti definic.
Over the three years prior to the Regulations coming into force, approximately 4,000 responses were received asa result of the various consultations.
Měnící se role sdružení zacházení za to, že mají „oprávněnýzájem”, přímo podporovat nebo zastupovat oběti diskriminace definované vtěchto dvou směrnicích. Propůjčení locusstandi – neboli právního postavení –otevřelo nové možnosti a přineslo ssebou nové úkoly.
The changing role of associations under the Race Equality and Equal Treatment Directives to have a “legitimate interest” to directly support or represent victims of discrimination asdefined in the two Directives.Conferring locus standi – or legal standing – has broken new ground andbrought inherent challenges with it.
Poprvé byl na úrovni Společenství zaveden pojem locus standi pro sdružení,zatímco v minulosti toto spadalo výlučnědo působnosti národních vlád s různouúrovní soudržnosti.
For the first time, the concept of locusstandi for associations has been introduced at Community level whereas in thepast this fell solely within the remit ofnational governments with differing levels of cohesion.
Oběti diskriminace se při prosazovánísvých práv cítí jistěji a připraveněji,když jim pomáhají organizace.
Victims of discrimination are moreinclined and more confident to startlegal action when they are supportedby organisations.
Třebažeby antidiskriminační právní předpisyměly být svázány s celkovými cíli sociální a hospodářské politiky, „jsou právo asoudní spor důležitými mechanismy kprosazování lidských práv, širší účastiveřejnosti, zlepšení hospodářských podmínek, podpora zmocnění zdola, reformování zákonů a právních systémů apodporování odpovědnosti vlády –aspekty, na něž někteří komentátořiodkazují jako na hodnoty právníhostátu”(2).
Even though antidiscrimination legislation should be linkedto overall social and economic policygoals - “law and litigation are importantmechanisms for enforcing human rights,extending public participation, improving economic conditions, encouraginggrassroots empowerment, reforminglaws and legal systems, and fosteringgovernment accountability - aspects ofwhat some commentators loosely referto as ‘rule of law’ values”(2).
Někteří autoři litovali skutečnosti, žepodle směrnic není organizacím poskytnuto nezávislé právo podat žalobu beznutnosti identifikovat konkrétní oběťdiskriminace (kolektivní žalobní právo),což by mohlo být zvlášť užitečné při bojiproti institucionalizovaným formámdiskriminace — produktu obecné praxe,proti kterým jednotlivec může jen těžkobojovat.(4)
Some authors have regretted the factthat, under the Directives, organisationsare not given an independent right tobring actions without the need of anidentified individual victim of discrimination (collective right of action) whichcould be particularly useful in tacklinginstitutionalised forms of discrimination –the product of generalised practices and thus less easy for individuals to challenge(4).
Nicméně v kontextu rozšíření EU poskytují ustanovení obsažená v obou směrnicích pro nové členské státy standardyzaložené na stávající praxi ve starýchčlenských státech.
Firstly, the rights of victims to aneffective personal remedy against theperson or body that has perpetrated thediscrimination and, secondly, the existence of adequate mechanisms in each Member State to ensure adequate levelsof enforcement(3).
Za prvé,právo obětí na účinnou osobní nápravuvůči osobě nebo orgánu, který sedopustil diskriminace, a za druhé, zřízeníodpovídajících mechanismů v jednotlivých členských státech k zajištěníadekvátní úrovně prosazování(3).
Nevertheless, in the context of enlargement, the provision contained in both Directives provides a standard for thenew Member States on the basis of existing practice in old Member States.
Zajištění právního postavení
Taking on legal standing
Podpora primárněnepostiženého „třetího kanálu” zastoupení by také měla vést k podněcovánízaměstnavatelů a poskytovatelů služeb kzaujetí preventivního přístupu při implementaci těchto dvou směrnic.
One of the key innovations introducedby the Directives are the procedural safeguards which encompass – inter alia– theright for all associations, organisations orother legal entities, which are considered
Skutečností však je, že ustanovení směrnic, která vyžadují, aby členské státy podporovaly dialog mezi sociálními part- nery(5) a nevládními organizacemi(6) a jiných příslušných organizací budezapotřebí například k zajištění toho,aby ustanovení obsažená ve směrnicíchbyla vhodně uplatňována, k dokumentování nezákonných praktik nebo knavrhování zákonů.
non-confrontational “third way” channel of representation should also gosome way to encouraging employers andservice providers to take a pre-emptiveapproach to the implementation of thetwo Directives.
ustanovení o přenášení locus standi naorganizace s oprávněným zájmem, stavíodborové svazy, nevládní organizace ajiná příslušná sdružení do náročné situace.
However, the reality is that the provisionsof the Directives which require Member States to promote dialogue between
- Vytváření aliancí a sítí: aby byla otázkarovnosti zachována vysoko v politickéagendě, je nutná mobilizace dané politiky k dosažení většího zviditelnění,důvěryhodnosti a podpory.
- Advocacy and lobbying: legal and advocacy expertise from the NGO sector andother relevant organisations will beneeded, for example, to ensure that theprovisions contained in the Directivesare applied in an appropriate manner,to document abusive practices or forlegislative drafting.
Organizaceby měly pracovat na zapojování maximálního počtu dotčených subjektů dotohoto procesu a měly by aktivněspolupracovat se specializovanými subjekty nebo specifickými agenturami.
, as well as to con- fer locus standi on organisations with alegitimate interest, put trade unions,NGOs and other relevant associations ina challenging position.
Náročné proto, že organizace, pokudchtějí mít opravdový vliv na prosazenítěchto směrnic v praxi, budou musetzvládnou tuto novou roli.
- Alliance building and networking: inorder to keep equality high on thepolitical agenda, political mobilisationis necessary to achieve greater visibility,credibility and support.
Budou musetpřizpůsobit své pracovní dovednosti apraktiky a vypracovat komplexnějšístrategie k lepší ochraně potenciálníchobětí diskriminace a podporování rovnoprávnosti.
Organisationsshould work at engaging the maximumof stakeholders in the process andcooperate actively with specialised bodies or specific agencies.
Překonání nových nároků
Rising to the challenge
Některé z klíčových aktivit, na něž sebudou muset tyto organizace zaměřit,mají-li dosáhnout svého cíle, zahrnují:
Some of the key activities such organisations will need to focus on if they are toachieve their goal include:
Aplikace a implementace směrnic jsou prvky dlouhého procesu, který byměl nakonec vést v našich společnostechk sociální změně.
Much will depend ontheir ability to professionalise their structures, to mobilise human and financialresources, and to adapt their organisations.
Organizace s „oprávněným zájmem” k tomu mají dobroupříležitost a zaslouží si být základnímiaktéry v tomto procesu.
Enforcement and implementationof the Directives are elements of a longprocess that should eventually lead tosocial change in our societies.Organisations with a “legitimate interest” are well placed and deserve to befundamental actors in that process.
- Poskytování informací: potenciálníoběti a obecněji široká veřejnost musejíbýt lépe informovány o stávajících legislativních nástrojích.
- Providing information: potential victimsand more generally the public at largemust be better informed about existinglegislative tools.
Oběti si příliščasto nejsou vědomy svých práv kdosažení nápravy, postupů, které semají dodržet, nebo dokonce na koho byse měly v případě potřeby obrátit.
Too often victims areunaware of their rights to redress, theprocedures to be followed or evenwhom they should approach in case ofneed.
Článek 11 směrnice o rovnosti ras a článek 13 směrniceo rovnosti v zaměstnání.(6).
Article 11 Race Equality Directive and Article 13Framework Equality Directive(6).
Článek 12 směrnice o rovnosti ras a článek 14 směrniceo rovnosti v zaměstnání.
Article 12 Race Equality Directive and Article 14Framework Equality Directive
- Obhajování a lobbování: právníchzkušeností a zkušeností s obhajovánímze sektoru nevládních organizací a
- Awareness raising and training: a hugeeffort must be made in the area of raising awareness and training with thoseworking directly in relation to the Directives and their implementation onthe domestic stage.
Specializované subjekty pro podporu rovného zacházení a směrnice o rovnosti ras
Specialised equality bodies and the Race Directive
Specializované subjekty:právní závazek
Specialised bodies:A legal obligation
Směrnice zavazují vlády, abyprovedlyřadu věcí, které jsou rozhodující pro účinné prosazení antidiskriminačníchprávních předpisů.
The Directives oblige governments to doa number of things which are crucial forthe effective enforcement of antidiscrimination law.
K tomu patří zřízeníspecializovaných subjektů, které by mělysloužit jako spojovací článek mezizákonem a diskriminací dotčenými jedinci.
These include establishing specialised bodieswhich can becounted upon to provide a supportivelink between the law and those whohave been affected by discrimination.The mandate of the specialised bodiesincludes the provision of independentsupport to victims of discrimination andthere are many ways to provide such support (from providing information, tomediation and litigation).
Mandát specializovaných subjektůzahrnuje poskytování nezávislé podporyobětem diskriminace v rozličných formách (od poskytování informací až kezprostředkování a soudnímu sporu).Specializované subjekty mohou provádětrovněž nezávislé průzkumy (oblastí, kdezvláště dochází k diskriminaci), zveřejňovat zprávy a vydávat politická doporučení (například k naléhavým záležitostem).
The specialisedbodies may also conduct independentsurveys (prioritising certain areas wherediscrimination occurs), publish reportsand make policy recommendations (forexample, on pressing matters).
Článek 13 směrnice o rovnosti rasstanoví, že musí být určen specializovaný subjekt (nebo subjekty) pro podporu rovného zacházení se všemiosobami bez diskriminace z důvodurasy nebo etnického původu.
Article 13 of the Racial Equality Directive stipulates that a specialisedbody (or bodies) must be designated for the promotion of equal treatment of all persons without discrimination on the grounds of racial or ethnic origin.
Jejichúkolem je poskytovat nezávislou pomocobětem diskriminace, provádět nezávislé průzkumy týkající se diskriminace azveřejňovat nezávislé zprávy a vydávatdoporučení k otázkám týkajícím setakovéto diskriminace.
Their tasks are to provide independent assistance to victims ofdiscrimination, conduct independentsurveys on discrimination, and publishindependent reports and make recommendations on any issue relatingto such discrimination.
Mnoho členských států EU změnilo svéprávní předpisy o rovném zacházení,nebo přijalo nové předpisy k provedenítěchto dvou směrnic v časových limitechstanovených ES.
Many EU Member States amended theirequal treatment legislation or adoptednew laws to transpose the two Directiveswithin the time limits set by the European Commission.
Avšak při prováděnísměrnice o rovnosti ras stálo mnohostátů před rozhodnutím jestli vytvořit zatímto účelem zcela nový nezávislý subjekt, nebo přezkoumat mandát stávajících specializovaných subjektů(7).
However, in orderto transpose the Racial Equality Directive,many States have been faced with thechallenge of either establishing a completely new independent body for thispurpose, or revising the mandate ofexisting specialised bodies(7).
Směrnice na základě článku 13ohlašovaly významné změny jak hmotného práva, tak i správních strukturpotřebných k účinnému provedenínových předpisů.
The (sometimes short) history of existingindependent specialised bodies in Belgium,Ireland, the Netherlands, Sweden and the UK, upon whose mandates the tasks outlined in article 13 have been modelled,demonstrates that they are crucial for the
(Někdy krátká) historie stávajícíchnezávislých specializovaných subjektů v Belgii, Irsku, Nizozemsku, Švédsku a Spojeném království, jejichž mandát bylve smyslu článku 13 pozměněn, ukazujejasně důležitost těchto subjektů proobranu práv jednotlivců i pro další rozvojantidiskriminačních politik.
The Article 13 Directives have heralded asignificant amount of change both interms of substantive rights and theadministrative structures needed toenable effective implementation of thenew rules.
Stávající subjekty jako standard rasy.
Existing bodies set the benchmark
Zástupci nově založených nebobudoucích subjektů se již podílí narůzných aktivitách, např. na pravidelnýchschůzkách odborníků(8).
Representatives of newly established or future bodies are already participating in the project activities, such asregular expert meetings(8).
Klíčová role, kterou sehrály subjekty propodporu rovného zacházení v těchtozemích, jde nad rámec mandátuupraveného směrnicí o rovnosti ras.Tento standard de facto byl spontánněpřevzat v celé EU-25, kde existuje tendence rozšířit mandát zahrnutím diskriminace i z dalších důvodů než jen z důvodurasy nebo etnického původu.
Secondly, those specialised bodies that donot yet have the capacity in terms ofresources or expertise, are being assistedthrough socalled “twinning” projectswhich match up more experienced andless experienced specialised bodies.
V zemích,kde existuje více než jeden subjektzabývající se různými důvody diskriminace, se plánuje jejich sloučení neboprohloubení spolupráce.
Such aproject has already taken place betweenthe Equality Commission for Northern Ireland (ECNI) and the National Council for Ethnic and Demographic Issues (NCEDI) inthe Council of Ministers, Sofia, Bulgaria.
Z širšího hlediska hlubší nadnárodníspolupráce a výměna zkušeností mezijednotlivými specializovanými subjektynapomáhá lépe plnit jejich roli připodpoře rovného zacházení a poskytování nezávislé podpory obětem rasovédiskriminace.
The key role played by the equality bodies in these countries is wider than themandate required in the Racial Equality Directive. This de facto benchmark hasbeen spontaneously taken up across the EU-25 where there is a tendency tobroaden the mandate by including discrimination on more grounds than racialand ethnic discrimination.
V rámci akčního programu Společenství pro potírání diskriminace(2001–2006) byly vytvořeny a jsou financovány dvě klíčové iniciativy na podporutakovéto výměny znalostí a zkušeností.
Where morethan one body exists covering differentgrounds of discrimination there are plansto merge them or to intensify cooperation between them.
Za druhé, specializovaným subjektům,které nemají dosud dostatečné kapacity,co se týče zdrojů nebo zkušeností, jeposkytována pomoc prostřednictvím tzv.„twinningových” projektů, které spojujízkušenější a méně zkušené specializované subjekty.
From a broader perspective, enhancedtransnational cooperation and exchangeof expertise is helping specialised bodiesto fulfil their role to promote equal treatment better and to provide independentassistance to victims of racial discrimination.
Takovýto projekt se jižuskutečnil mezi Komisí pro rovnost pro Severní Irsko (ECNI — Equality Commissionfor Northern Ireland) a Národní radoupro etnické a demografické otázky(NCEDI — National Council for Ethnic and Demographic Issues) při Radě ministrů v Sofii, v Bulharsku.
Two key initiatives have been set upand financed under the Community Action Programme to combat discrimination (2001 – 2006) to encourage a sharingof knowledge and experience.
ECNI byla sto poskytnout znalosti a zkušenosti týkající seantidiskriminačního zákona Spojenéhokrálovství a nejlepší metody a způsobypomoci při vypracování návrhu zákona apři propagaci veřejné debaty a diskuse ojeho obsahu.
ECNI were able to provide knowledge andexperience of UK antidiscrimination lawand best practice, as well as help in thedrafting of the law and promoting publicdebate and discussion on its content.
V únoru 2004 ECNI zahájiladruhý twinningový projekt s úřademkancléře pro dodržování práva (OLC —Office of Legal Chancellor) v Tallinnu, v Estonsku.
ECNIstarted a second twinning project with the Office of the Legal Chancellor (OLC) in Tallinn, Estonia in February 2004.
Tyto projekty pomohou OLCvypracovat postup k řešení stížností anávrh manuálu o postupech.
They willhelp the OLC develop a procedure for handling complaints, and draft a process manual.
Pro zaměstnance OLC bude rovněž zorganizovánoškolení o směrnicích EU, výkladu antidiskriminačního zákona a praxe ze Spojeného království a Severního Irska.
They will also provide training to the OLC staff on the Directives, drawing onthe interpretation of anti-discriminationlaw and practice from the UK and Northern Ireland.