natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Daná nemocnice tak objednává léčivé přípravky potřebné pro každého pacienta v předepsaném množství, takže prakticky není rozdíl mezi zásobováním v naléhavých případech a základním zásobováním, které právě tak vyžaduje rychlé a časté dodávky.
That hospital will, therefore, order the medicinal products it needs for each patient in the quantities required, so there is not really any distinction between emergency supplies and normal supplies, which also require speedy and frequent delivery.
zásobování od b) Oddělení základního výběru léčivých přípravků
(b) Separation of the provision of normal supplies from the selection of medicinal products
Spolková republika Německo uvádí, že lékárník pověřený tím, aby nemocnici dodával léčivé přípravky vybrané komisí
The Federal Republic of Germany states that the pharmacist responsible for supplying a hospital with the medicinal
Výběr léčivých přípravků potřebných v naléhavých případech navíc vyžaduje informovanost o zásobách nemocnice a v případě, že by tato využívala služby různých dodavatelů, bylo by nutné dohodnout jejich koordinaci.
Moreover, the selection of medicinal products needed in an emergency requires knowledge of the hospital’s stock and also requires a system of coordination if the hospital uses various suppliers.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – VĚC C-141/07 poradenství zaměstnancům d) Potřeba nemocnice pro léčivé přípravky, může jednat o cenách, a přispět tak k lepšímu finančnímu řízení, pokud je zároveň pověřen i jejich výběrem na trhu.
(d) The need to advise hospital staff products chosen by its medicines committee may negotiate prices and thus ensure better financial management if he is also in charge of selecting them on the market.
c) Oddělení základního zásobování od sledování zásob léčivých přípravků nemocnice
(c) Separation of the provision of normal supplies from the checking of a hospital’s stocks of medicinal products
Praxe ukazuje, že i lékaři potřebují poradenství v oblasti léčivých přípravků.
Practice shows that even doctors need advice on pharmaceutical matters.
Osobní kontakt se zaměstnanci nemocnice umožňuje lékárníkovi být členem ošetřujícího týmu, a tím zlepšovat bezpečnost používaných léčivých přípravků a optimalizovat úspěšnost léčby.
Personal contact between a pharmacist and hospital teams enables the pharmacist to be a member of the treatment team and to improve the safety of medicinal products while optimising the success of the treatment provided.
Osobní kontakt nelze nahradit telefonickým poradenstvím ad hoc.
This personal contact cannot be replaced by giving advice over the telephone in individual cases.
Obzvláště nepostradatelná je osobní přítomnost lékárníka v naléhavých případech.
Moreover, the presence of the pharma -cist in person is particularly essential in emergency cases.
e) Synergický efekt zásobování léčivými přípravky, poradenství zaměstnancům nemocnice a sledování zásob léčivých přípravků
(e) The synergy between supplying medicinal products, advising hospital staff and checking stocks of medicinal products
Svěření kontroly léčivých přípravků lékárníkovi, který zajišťuje zásobování, zaručuje lepší monitoring, neboť tento lékárník má přesný přehled o léčivých přípravcích, které dodal.
Assigning the checking of stocks of medicinal products to the pharmacist who supplies such products to the hospital ensures better stock control, because that pharmacist knows precisely which products he has supplied.
Zásada zásobování nemocnic léčivými přípravky jediným dodavatelem umožňuje zajistit optimální synergické působení dodávání léčivých přípravků, poradenství zaměstnancům nemocnice a sledování zásob léčivých přípravků nemocnice.
The principle of a single supplier providing supplies of medicinal products to a hospital also gives optimum synergy between the supply of medicinal products, advice to hospital staff and the checking of stocks of medicinal products.
Tato zásada se osvědčila a umožnila vyřešit potíže se zásobováním nemocnic léčivými přípravky, které existovaly do roku 1980.
This principle has proved its effectiveness, and has resolved the problems in connection with supplying medicinal products to hospitals which existed up to 1980.
V rámci takové kontroly je lékárník i lépe informován zaměstnanci nemocnice o všech potížích spojených se skladováním léčivých přípravků, jejich používáním, jejich výběrem a jejich dávkováním.
In connection with such checking, that pharmacist is also better informed by the hospital staff about any issues relating to obtaining supplies of medicinal products and to the use, selection and dosage of such products.
V – Analýza podmínky zkoumat z hlediska svobod volného pohybu zaručených Smlouvou 7.
V — Analysis be considered in the light of the freedoms of movement provided by the Treaty. 7
A – Použití článku 28 ES
A — Application of Article 28 EC
Sporné podmínky se navíc mohou dotknout možnosti německých nemocnic nakupovat léčivé přípravky v lékárně, která se nachází v jiném členském státě.
Second, the contested requirements may affect whether it is possible for a German hospital to purchase medicinal products from a pharmacy located in another Member State.
Krom toho, i když se tyto podmínky vztahují na prodejní vztah lékárny a německé nemocnice a stanoví několik povinností k poskytnutí služeb, které musí lékárna splnit, určují zejména to, jak lze léčivé přípravky dodávat nemocnici externí lékárnou.
Moreover, even though those requirements apply to the service of selling between a pharmacy and a German hospital and impose a number of service obligations on the pharmacy, the requirements mainly determine the way in which medicinal products may be supplied to a hospital by an external pharmacy.
Sporné podmínky tak mohou narušit zejména volný pohyb zboží 8.
The contested requirements are therefore likely to affect mainly the free movement of goods. 8
Zásobování nemocnic léčivými přípravky totiž není předmětem regulace ani harmonizace v rámci Unie 6.
First, the supplying of medicinal products to hospitals has not been the subject of legislation or even harmonisation within the Union.
Proto je třeba tyto
6Those conditions should therefore
Stejně jako Komise i já se domnívám, že sporné podmínky představují opatření s účinkem rovnocenným množstevnímu omezení dovozu, které zakazuje článek 28 ES.
I share the Commission’s view that the contested requirements constitute a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports prohibited by Article 28 EC.
7 — Viz v tomto smyslu výše uvedený rozsudek Deutscher Apothekerverband (bod 102).
7 — See, to that paragraph 102.
6 — Pohyb léčivých přípravků v rámci Unie usnadnilo přijetí několika směrnic, které harmonizovaly podmínky pro vydání vnitrostátní registrace, jakož i pravidla pro distribuci, klasifikaci léčivých přípravků, označení na obalu a reklamu.
6 — The movement of medicinal products within the Union was facilitated by the adoption of a number of directives which harmonised the conditions for issuing a national marketing authorisation and the rules applying to wholesale distribution, classification of medicinal products, labelling and advertising.
Obsah těchto směrnic sloučila směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (Úř. věst. L 311, s. 67; Zvl. vyd. 13/27, s. 69).
The content of those directives was combined in Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council of 6 November 2001 on the Community code relating to medicinal products for human use (OJ 2001 L 311, p. 67).
Tyto směrnice byly nahrazeny směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 6. července 2005 o uznávání odborných kvalifikací (Úř. věst. L 255, s. 22).
Those directives were replaced by Direct- ive 2005/36/EC of the European Parliament and of the Council of 7 September 2005 on the recognition of professional qualifications (OJ 2005 L 255, p. 22).
8 — Viz v tomto smyslu rozsudek ze dne 14. října 2004, Omega (C-36/02, Sb. rozh. s. I-9609, bod 26 a citovaná judikatura).
8 — See, to that effect, Case C-36/02 Omega [2004] ECR I-9609, paragraph 26 and caselaw cited.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – VĚC C-141/07 skutečně, nebo potenciálně, narušit obchod ve Společenství 10.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 or indirectly, actually or potentially, intraCommunity trade. 10
Na tyto podmínky je totiž třeba nahlížet jako na způsoby prodeje, které postihují uvádění léčivých přípravků pocházejících z jiných členských států na trh více než uvádění léčivých přípravků tuzemských.
First, those requirements should be regarded as selling arrangements which affect the marketing of medicinal products from other Member States more than the marketing of domestic medicinal products.
Krom toho, toto zjištění dle mého názoru nepředstavuje zásah do pravomoci Spolkové republiky Německo v oblasti veřejného zdraví ani k porušení článku 152 ES.
Second, that view, in my opinion, does not have the effect of undermining the powers of the Federal Republic of Germany in public health matters and the provisions of Article 152 EC.
Obě myšlenky nyní postupně rozvedu.
I will deal with these two points in turn.
Ve výše uvedeném rozsudku Keck a Mithouard Soudní dvůr sice zúžil dosah této judikatury tím, že z působnosti článku 28 ES vyloučil opatření, které se nevztahují na vlastnosti dotyčného výrobku, nýbrž na způsoby prodeje, pokud ovšem jsou tato opatření použitelná bez rozdílu a pokud postihují stejným způsobem, právně i fakticky, uvádění tuzemských výrobků i výrobků pocházejících z jiných členských států na trh 11.
Of course, in Keck and Mithouard the Court limited the scope of that caselaw by excluding from the scope of Article 28 EC measures that relate not to the properties of the product concerned but to the selling arrangements, so long as those measures apply irrespective of the product concerned and affect in the same manner, in law and in fact, the marketing of domestic products and that of products from other Member States. 11
Existence opatření s účinkem rovnocenným množstevnímu omezení dovozu
The existence of a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports
S oběma účastníky řízení se ztotožňuji v názoru, že sporné podmínky by měly být posuzovány jako způsoby prodeje ve smyslu citované judikatury.
Like both parties in the case, I am of the view that the contested requirements should be regarded as selling arrangements within the meaning of that judgment.
Tyto podmínky se totiž nevztahují na vlastnosti léčivých přípravků, nýbrž na požadavky, které musí externí lékárna v rámci smlouvy s nemocnicí o zásobování léčivými přípravky splnit.
Those requirements do not concern the properties of medicinal products but the requirements that an external pharmacy must comply with under a contract for the supply of medicinal products concluded with a hospital.
Podmínky tedy vymezují okolnosti, za nichž mohou být léčivé přípravky prodávány 12.
Those requirements therefore lay down the proced- ure under which medicinal products may be sold. 12
Volný pohyb zboží je základní svobodou, jejíž dodržování zaručuje Smlouva a která je vyjádřena v zákazu množstevních omezení dovozu mezi členskými státy, stanoveném v článku 28 ES, jakož i v zákazu veškerých opatření s rovnocenným účinkem 9.
The free movement of goods is a fundamental principle guaranteed by the Treaty, which is expressed in the prohibition, laid down in Article 28 EC, on quantitative restrictions on imports between Member States and all measures having an equivalent effect.
Tento zákaz opatření s účinkem rovnocenným množstevním omezením má velmi široký obsah, neboť podle judikatury se vztahuje na veškerou právní úpravu členských států, která by mohla, ať přímo, nebo nepřímo,
9 That prohibition of measures having an equivalent effect to quantitative restrictions is very broad since, according to caselaw, it applies to all legislation of the Member States that is capable of hindering, directly
10 — Rozsudek ze dne 5. června 2007, Rosengren a další (C-170/04, Sb. rozh. s. I-4071, body 31 a 32).
10 — Case C-170/04 Rosengren and Others [2007] ECR I-4071, paragraphs 31 and 32.
11 — Výše uvedený rozsudek Keck a Mithouard (bod 16).
11 — Keck and Mithouard, paragraph 16.
9 — Rozsudek ze dne 10. ledna 2006, De Groot en Slot Allium a Bejo Zaden (C-147/04, Sb. rozh. s. I-245, bod 70).
9 — Case C-147/04 De Groot en Slot Allium and Bejo Zaden [2006] ECR I-245, paragraph 70.
12 — Viz v tomto smyslu rozsudek ze dne 13. ledna 2000, TK-He-imdienst (C-254/98, Recueil, s. I-151, bod 24).
12 — See, to that effect, Case C-254/98 TK-Heimdienst [2000] ECR I-151, paragraph 24.
Sporná není ani skutečnost, že sporné podmínky jsou použitelné bez rozdílu, neboť mezi lékárnami nečiní rozdíl podle toho, ve kterém členském státě se nacházejí.
It is also common ground that the contested requirements apply indiscriminately, since they make no distinction between pharmacies according to the Member State in which they are located.
lékárny vynakládat finanční prostředky a překonávat překážky, s nimiž se subjekty, které se již nacházejí v okolí dané nemocnice, nesetkávají.
foreign pharmacies to bear costs and overcome difficulties which are not encountered by operators that are already located in the vicinity of that hospital.
Z toho lze dovodit závěr, že sporné podmínky více ztěžují uvádění léčivých přípravků pocházejících z jiných členských států na trh.
It can therefore be deduced from this that the effect of the contested requirements is to hinder more seriously the marketing of medicinal products from other Member States.
Tyto podmínky nicméně ztěžují uvádění léčivých přípravků pocházejících z jiných členských států na trh více než uvádění léčivých přípravků tuzemských, a to z následujících důvodů.
However, those requirements hinder the marketing of medicinal products from other Member States more than the marketing of domestic medicinal products, for the following reasons.
Spolková republika Německo vůči takovému závěru uvádí několik argumentů, které jej však dle mého mínění nemohou vyvrátit.
The Federal Republic of Germany raises a number of arguments against this position, which to my mind do not alter it.
Jak Komise prokázala a Spolková republika Německo výslovně uznala, povinnost externích lékárníků zajišťovat vlastními prostředky všechny složky zásobování léčivými přípravky mohou splnit pouze subjekty, které se nacházejí v blízkém okolí zásobované nemocnice.
As the Commission has shown, and as the Federal Republic of Germany has expressly acknowledged, the requirement that an external pharmacy should undertake, using its own resources, all aspects of supplying medicinal products can be met only by operators who are located in the vicinity of the hospital being supplied.
Tento členský stát jednak tvrdí, že zahraniční lékárna může s německou nemocnicí uzavřít smlouvu o zásobování, jakmile splní sporné podmínky, a jednak že prodej léčivých přípravků pocházejících z jiných členských států není postižen více než uvádění na trh léčivých přípravků pocházejících z oblastí Německa vzdálenějších od zásobované nemocnice.
That Member State thus contends, first, that a foreign pharmacy can conclude a contract for the supply of medicinal products with a German hospital if it meets the contested requirements and, second, that the sale of medicinal products from other Member States is not affected to a greater extent than the sale of medicinal products from other parts of Germany that are distant from the hospital being supplied.
Sporné podmínky tudíž nutí lékárníky, kteří provozují lékárnu v jiném členském státě a hodlají uzavřít smlouvu o zásobování léčivými přípravky s německou nemocnicí, aby přemístili svou lékárnu do okolí dané nemocnice anebo tam otevřeli další lékárnu.
The contested requirements therefore oblige a pharmacist operating a pharmacy in another Member State who seeks to conclude a contract for the supply of medicinal products with a German hospital to relocate his dispensary and set it up in the vicinity of that hospital or to open another pharmacy in the area.
Kvůli takovým opatřením musí zahraniční
Such measures, therefore, require
Uvedené argumenty nemohou zpochybnit existenci překážky vyvolané spornými podmínkami.
These arguments do not affect the existence of the barrier resulting from the contested requirements. In TK-Heimdienst,
Spolková republika Německo popírá existenci překážky uvádění léčivých přípravků pocházejících z jiných členských států na trh i z toho důvodu, že lékárny z těchto států zpravidla nemají k dispozici léčivé přípravky registrované v Německu.
The Federal Republic of Germany also disputes the existence of a barrier to the marketing of medicinal products from other Member States, on the ground that the pharmacies of those States, as a rule, do not stock medicinal products covered by a marketing authorisation for Germany.
věci, v níž byl vydán výše uvedený rozsudek TK-Heimdienst, musel vypořádat se stejnou argumentací ve vztahu k právní úpravě členského státu, jejímž důsledkem bylo stejné geografické rozdělení, jaké způsobují sporné podmínky 13.
the Court was faced with similar arguments concerning legislation of a Member State which created the same geographical partitioning as those requirements.
Připomněl, že aby bylo možno opatření státu kvalifikovat jako diskriminační nebo ochranářské ve smyslu pravidel o volném pohybu zboží, není nezbytně nutné, aby zvýhodňovalo veškeré tuzemské výrobky nebo znevýhodňovalo pouze výrobky dovezené s vyloučením výrobků tuzemských 14.
13It noted that, for a national measure to be categorised as discriminatory or protective for the purposes of the rules on the free movement of goods, it is not necessary for it to have the effect of favouring national products as a whole or of placing only imported products at a disadvantage and not national products. 14
Mám za to, že ani tento argument nelze přijmout.
That argument does not seem to me to be acceptable either.
Za současného stavu práva Společenství nepochybně nesmí být žádný průmyslově vyrobený léčivý přípravek uveden na trh v členském státě, aniž by příslušný orgán daného státu anebo Evropská agentura pro léčivé přípravky vydaly rozhodnutí o registraci 16.
Certainly, at the present state of Community law no industrially produced medicinal product may be placed on the market of a Member State unless a marketing authorisation has been issued by the competent authorities of that State or by the European Medicines Agency (formerly the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products).
Zásobování německé nemocnice léčivými přípravky lékárnou, která se nachází v jiném členském státě, tudíž předpokládá, že tato lékárna má k dispozici dostatečné množství léčivých přípravků registrovaných v Německu.
16In order for a pharmacy located in another Member State to be able to supply medicinal products to a German hospital, that pharmacy must, therefore, stock a sufficient quantity of medicinal products authorised in Germany.
Jinak řečeno, sporné podmínky stejně jako právní úprava dotčená ve věci, v níž byl vydán výše uvedený rozsudek TK-He-imdienst, představují omezení ve smyslu článku 28 ES, protože mají za následek rozdělení dotčeného trhu, což je svou povahou v rozporu se společným trhem, to znamená s prostorem, který se vyznačuje odstraněním překážek volného pohybu zboží mezi členskými státy 15.
In other words, the contested requirements, like the legislation at issue in TK-Heimdienst, constitute a restriction within the meaning of Article 28 EC because they have the effect of partitioning the market concerned, which is, by nature, contrary to the common market, that is to say, an internal market characterised in particular by the abolition, as between Member States, of obstacles to the free movement of goods. 15
13 — Šlo o právní úpravu, která stanovila, že pekaři, řezníci a obchodníci s potravinářským zbožím mohou v určitém správním obvodě provozovat ambulantní prodej pouze tehdy, pokud tuto podnikatelskou činnost provozují zároveň ve stálé provozovně, v níž nabízejí stejné zboží jako při ambulantním prodeji a jež se nachází v témž správním obvodě nebo v katastrálním území sousední obce, která se případně může nacházet i v jiném členském státě.
13 — The legislation provided that bakers, butchers and grocers could make sales on rounds in a given administrative district only if they also traded from a permanent establishment where they offered for sale the same goods as they did on rounds, located in that administrative district or an adjacent municipality or, in some circumstances, in another Member State.
Nicméně okolnost, že zahraniční lékárny zpravidla nedisponují dostatečným množstvím uvedených léčivých přípravků, nemůže způsobit zánik dotčeného omezení.
However, the fact that foreign pharmacies do not, as a rule, stock a sufficient quantity of such medicinal products does not remove the restriction in question.
14 — Výše uvedený rozsudek TK-Heimdienst (bod 27).
14 — TK-Heimdienst, paragraph 27.
Takový výklad dosahu článku 28 ES formuloval již rozsudek ze dne 25. července 1991, Aragonesa de Publicidad Exterior a Publivía (C-1/90 a C-176/90, Recueil, s. I-4151, bod 24).
That interpretation of the scope of Article 28 EC had already been given in Joined Cases C-1/90 and C-176/90 Aragonesa de Publicidad Exterior and Publivía [1991] ECR I-4151, paragraph 24.
15 — Článek 3 odst.
15 — Article 3(1)(c) EC.
16 — Články 2 a 6 odst. 1 směrnice 2001/83.
16 — Articles 2 and 6(1) of Directive 2001/83.
Podle ustálené judikatury se článek 28 ES vztahuje na opatření, která by mohla, ať přímo, nebo nepřímo, skutečně, nebo potenciálně, narušit obchod ve Společenství 17.
It is settled caselaw that Article 28 EC applies to measures that are capable of hindering, directly or indirectly, actually or potentially, intraCommunity trade.
Kvalifikování určitého opatření jako opatření s účinkem rovnocenným množstevnímu omezení dovozu tedy nevyžaduje zjišťování, zda zahraničnímu podniku bylo skutečně bráněno ve vývozu výrobků do dotyčného členského státu.
17Clas-sification of a measure as a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports does not therefore require verification that a foreign undertaking has actually been prevented from exporting its products to the Member State concerned.
Postačí konstatovat, že sporné opatření by mohlo narušit obchod ve Společenství, aniž by bylo nezbytné prokazovat, že způsobilo citelné účinky na obchod uvnitř Unie 18.
It is sufficient that the contested measure is capable of hindering intraCommunity trade without it being necessary to prove that it has had an appreciable effect on trade within the Union. 18
Spolková republika Německo popírá existenci překážky uvádění léčivých přípravků na trh v rámci Společenství konečně i proto, že nic nebrání tomu, aby zahraniční lékárna dodávala léčivé přípravky nemocniční lékárně nebo externí lékárně, která splňuje sporné podmínky.
Lastly, the Federal Republic of Germany denies the existence of a barrier to the intraCommunity trade in medicinal products on the ground that a foreign pharmacy could perfectly well deliver medicinal products to a hospital’s internal pharmacy or to an external pharmacy meeting the contested requirements.
Podle tohoto členského státu článek 28 ES neukládá povinnost umožnit lékárnám z jiných členských států dodávat léčivé přípravky do nemocnic určitého členského státu přímo.
According to that Member State, Article 28 EC does not require that pharmacies of other Member States should be able to deliver medicinal products directly to the hospitals of another Member State.
Takový závěr by byl v rozporu se skutečností, že v mnoha členských státech je zásobování nemocnic léčivými přípravky vyhrazeno nemocničním lékárnám, i s judikaturou, podle níž státní monopol na obchodování s léčivými přípravky může být slučitelný s právem Společenství.
That view, it says, is in contradiction to the fact that in many Member States only an internal pharmacy is allowed to supply a hospital with medicinal products and to the caselaw whereby a State monopoly in the trade in medicinal products may be compatible with Community law.