natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(14) V souladu se zásadou subsidiarity uvedenou v článku 5 Smlouvy [o ES] nemohou členské státy cíle, kterým je vytvoření harmonizovaného rámce pro zpřístupnění účastnického vedení za účelem poskytování nikoli nákladné komunikační infrastruktury světového rozsahu a široké škály služeb všem podnikům a občanům ve Společenství za podmínek hospodářské soutěže, dosáhnout bezpečným a harmonizovaným způsobem a včas, a může ho tedy být lépe dosaženo na
(14) In accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the [EC] Treaty, the objective of achieving a harmonised framework for unbund- led access to the local loop in order to enable the competitive provision of an inexpensive, world-class communications infrastructure and a wide range of services for all businesses and citizens in the Community cannot be achieved by the Member States in a secure, harmonised and timely manner and can therefore be better achieved by the Community. In accordance with the principle
ARCOR úrovni Společenství. V souladu se zásadou proporcionality uvedenou ve zmíněném článku nepřekročí ustanovení tohoto nařízení rámec toho, co je pro dosažení daného cíle nezbytné.
ARCOR of proportionality as set out in that Article, the provisions of this Regulation do not go beyond what is necessary in order to achieve this objective for that purpose.
Ustanovení jsou přijata, aniž jsou dotčeny vnitrostátní právní předpisy, které jsou v souladu s právem Společenství a které stanoví podrobnější opatření […]
They are adopted without prejudice to national provisions complying with Community law which set out more detailed measures …
(15) Toto nařízení doplňuje předpisový rámec pro odvětví telekomunikací, zvláště směrnice 97/33/ES a 98/10/ES. […]“
(15) This Regulation complements the regulatory framework for telecommunications, in particular Directives 97/33/EC and 98/10/EC. …’
Článek 1 tohoto nařízení, nazvaný „Účel a oblast působnosti“, zní následovně:
Article 1 of Regulation No 2887/2000, entitled ‘Aim and Scope’, is worded as follows:
Cílem tohoto nařízení je stanovením harmonizovaných podmínek pro zpřístupnění účastnického vedení posílit hospodářskou soutěž a podpořit technologickou inovaci na trhu s místním přístupem tak, aby to pomohlo rozvinout poskytování široké škály služeb elektronických komunikací na konkurenčním základě.
This Regulation aims at intensifying competition and stimulating technological innovation on the local access market, through the setting of harmonised conditions for unbundled access to the local loop, to foster the competitive provision of a wide range of electronic communications services.
Tímto nařízením není dotčeno právo členských států zachovávat nebo zavádět v souladu s právními předpisy Společenství opatření, která obsahují podrobnější ustanovení, než která jsou uvedená v tomto nařízení a/nebo která nespadají do oblasti
This Regulation is without prejudice to the rights of Member States to maintain or introduce measures in conformity with Community law which contain more detailed
2008 – VĚC C-55/06 působnosti tohoto nařízení, mimo jiné pokud jde o jiné typy přístupu k místním infrastrukturám.“
2008 — CASE C-55/06 provisions than those set out in this Regulation and/or are outside the scope of this Regulation inter alia with respect to other types of access to local infrastructures.’
Podle článku 2 uvedeného nařízení se rozumí:
According to Article 2 of Regulation No 2887/2000 the following definitions apply:
„a) ‚oznámeným operátorem‘ provozovatel pevné veřejné telefonní sítě, kterého vnitrostátní regulační orgán [dále jen ‚VRO‘] označil za subjekt s významnou tržní silou v zajišťování pevných veřejných telefonních sítí a služeb v souladu s přílohou I část 1 směrnice 97/33/ES nebo směrnice 98/10/ES; b) ‚oprávněným operátorem‘ třetí strana řádně oprávněná v souladu se směrnicí 97/13/ES nebo zmocněná poskytovat komunikační služby v souladu s vnitrostátními právními předpisy, která splňuje podmínky pro zpřístupnění účastnického vedení; c) ‚účastnickým vedením‘ fyzický metalický pár vodičů spojující koncový bod sítě v objektu účastníka s hlavním rozvaděčem nebo obdobným zařízením v pevné veřejné telefonní síti;
‘(a) “notified operator”; means operators of fixed public telephone networks that have been designated by their national regulatory authority [‘NRA’] as having significant market power in the provision of fixed public telephone networks and services under Annex I, Part 1, of Directive 97/33/EC or Directive 98/10/EC;
V případě odmítnutí žádosti může poškozená strana předložit věc k řízení za účelem urovnání sporu podle čl. 4 odst. 5.
Where access is refused, the aggrieved party may submit the case to the dispute resolution procedure referred to in Article 4(5).
4 odst. 4, účtují oznámení operátoři za zpřístupnění účastnického vedení a souvisejících zařízení ceny, které byly stanoveny na základě nákladové orientace.“
Without prejudice to Article 4(4), notified operators shall charge prices for unbundled access to the local loop and related facilities set on the basis of cost-orientation.’
Článek 4 tohoto nařízení, nazvaný „Dohled [VRO]“, stanoví:
Article 4 of Regulation No 2887/2000, entitled ‘Supervision by the [NRA]’, provides:
[VRO] zajistí, aby zpoplatnění zpřístupnění účastnického vedení podporovalo korektní a trvalou hospodářskou soutěž.
The [NRA] shall ensure that charging for unbundled access to the local loop fosters fair and sustainable competition.
[VRO] je oprávněn: a) nařídit změny referenční nabídky pro zpřístupnění účastnického vedení a souvisejících zařízení, včetně ceny, jsou-li takové změny oprávněné a
(a) impose changes on the reference offer for unbundled access to the local loop and related facilities, including prices, where such changes are justified; and
2008 – VĚC C-55/06 b) požadovat od oznámených operátorů, aby mu poskytovali informace důležité pro provádění tohoto nařízení.
(b) require notified operators to supply information relevant for the implementation of this Regulation.
[VRO] může v odůvodněných případech z vlastního podnětu zasáhnout za účelem zajištění nediskriminace, korektní hospodářské soutěže, hospodárnosti a maximálního přínosu pro uživatele.
The [NRA] may, where justified, intervene on its own initiative in order to ensure nondiscrimination, fair competition, economic efficiency and maximum benefit for users.
3 odst. 3 určovat ceny na základě nákladové orientace.
When the [NRA] determines that the local access market is sufficiently competitive, it shall relieve the notified operators of the obligation laid down in Article 3(3) for prices to be set on the basis of costorientation.
Spory mezi podniky o otázkách zahrnutých do tohoto nařízení jsou předmětem vnitrostátních postupů pro řešení sporů v souladu se směrnicí 97/33/ES a jsou řešeny rychle, spravedlivě a průhledně.“
Disputes between undertakings concerning issues included in this Regulation shall be subject to the national dispute resolution procedures established in conformity with Directive 97/33/EC and shall be handled promptly, fairly and transparently.’
Dřívější předpisový rámec v oblasti telekomunikací (dále jen „DPR“)
The former regulatory framework for telecommunications (‘the FRF’)
Směrnice Rady 90/387/EHS ze dne 28. června 1990 o vytvoření vnitřního trhu telekomunikačních služeb zavedením otevřeného přístupu k telekomunikační síti (Úř. věst. L 192, s.
According to Article 1(1) thereof, Council Directive 90/387/EEC of 28 June 1990 on the establishment of the internal market for telecommunications services through the implementation of open network provision (OJ 1990 L 192, p.
1), ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/51/ES ze dne 6. října 1997 (Úř. věst. L 295, s.
1), as amended by Directive 97/51/EC of the European Parliament and of the Council of 6 October
2 odst. 8 této směrnice se „podmínkami pro otevřený přístup k síti“ rozumí:
Under Article 2(8) of that directive ‘open network provision conditions’ means:
„podmínky […], které se týkají otevřeného a účinného přístupu k veřejným telekomunikačním sítím a popřípadě k veřejným telekomunikačním službám, jakož i účinného používání těchto sítí a služeb.
‘the conditions … which govern open and efficient access to public telecommunications networks and, where applicable, public telecommunications services and the efficient use of those networks and services.
Aniž by bylo dotčeno jejich uplatnění v jednotlivých případech, mohou podmínky pro otevřený přístup k síti zahrnovat harmonizované podmínky, které se týkají:
Without prejudice to their application on a case-by-case basis, open network provision conditions may include harmonised conditions with regard to:
– technických rozhraní, včetně případné definice a vytvoření koncových bodů sítě,
— technical interfaces, including the definition and implementation of network termination points, where required,
– podmínek používání,
— usage conditions,
– zásad stanovení sazeb,
— tariff principles and
– přístupu k frekvencím a číslům/adresám/jménům, popřípadě v souladu s referenčním rámcem v příloze“. (neoficiální překlad)
— access to frequencies and numbers/addresses/names, where required in accordance with the reference framework of the Annex.’
Článek 3 odst. 1 směrnice 90/387 stanoví:
Article 3(1) of Directive 90/387 provides:
„Podmínky pro otevřený přístup k síti musí být v souladu s níže uvedenými základními zásadami:
‘Open network provision conditions must comply with a number of basic principles set out hereafter, namely that:
– musí být založeny na objektivních kriteriích,
— they must be based on objective criteria,
– musí být průhledné a řádným způsobem zveřejněné,
— they must be transparent and published in an appropriate manner,
– musí zajistit rovnost přístupu a nesmí být diskriminační v souladu s právem Společenství.“ (neoficiální překlad)
— they must guarantee equality of access and must be non-discriminatory, in accordance with Community law.’
Článek 5a odst. 3 uvedené směrnice stanoví:
Article 5a(3) of Directive 90/387 states that:
„Členské státy zajistí, aby existovaly na vnitrostátní úrovni vhodné mechanismy, v jejichž rámci má strana, která je dotčena rozhodnutím [VRO], právo se proti rozhodnutí odvolat k nezávislému subjektu.“
‘Member States shall ensure that suitable mechanisms exist at national level under which a party affected by a decision of the [NRA] has a right of appeal to a body independent of the parties involved.’
Směrnice 90/387 obsahuje přílohu nazvanou „Referenční rámec pro uplatnění podmínek pro otevřený přístup k síti“, jejíž bod 3 týkající se harmonizace zásad stanovení sazeb zní následovně:
Point 3, concerning harmonised tariff principles, of the annex to Directive 90/387, entitled ‘Reference Framework for the application of ONP conditions’, states the following:
Zejména stanoví, že:
Those principles imply, in particular, that:
– sazby se musí zakládat na objektivních kriteriích, a dokud se hospodářská soutěž nestane účinnou a neudrží ceny pro uživatele na nízké úrovni, musí být v zásadě určeny na základě nákladové orientace, s tím, že určení skutečné úrovně sazeb zůstává v působnosti vnitrostátní právní úpravy a nepodléhá podmínkám pro otevřený přístup k síti.
— tariffs must be based on objective criteria and, until such time as competition becomes effective in keeping down prices for users, must in principle be cost oriented, on the understanding that the fixing of the actual tariff level will continue to be the province of national legislation and is not the subject of open network provisions conditions.
Pokud subjekt již nemá významnou sílu na dotčeném trhu, [VRO] může upustit od požadavku určovat ceny na základě nákladové orientace.
Where an organisation no longer has significant market power in the relevant market, the requirement for costorientation may be set aside by the competent [NRA].
Jedním z cílů musí být vymezení zásad stanovení sazeb účinných v celém Společenství a zároveň zajištění obecné služby všem,
One of the aims should be the definition of efficient tariff principles throughout the Community while ensuring a general service for all,
– sazby musí být průhledné a odpovídajícím způsobem zveřejňovány,
— tariffs must be transparent and must be properly published,
– s cílem nechat uživatelům výběr mezi různými prvky týkajícími se služeb, a pokud to technologie umožňují, musí být sazby v souladu s ustanoveními Smlouvy o hospodářské soutěži dostatečně podrobně rozčleněny. Je zejména třeba, aby
— in order to leave users a choice between the individual service elements and where technology so permits, tariffs must be sufficiently unbundled in accordance with
2008 – VĚC C-55/06 doplňující znaky zavedené pro poskytování některých doplňků zvláštních služeb byly obecně fakturovány nezávisle na paušálních znacích a vlastní přepravě,
2008 — CASE C-55/06 the competition rules of the Treaty. In particular, additional features introduced to provide certain specific extra services must, as a general rule, be charged independently of the inclusive features and transportation as such,
– sazby nesmí být diskriminační a musí zajistit rovné zacházení, ledaže omezení této zásady jsou slučitelná s právem Společenství.
— tariffs must be non-discriminatory and guarantee equality of treatment, except for restrictions which are compatible with Community law.
Poplatky za přístup k zařízením nebo ke službám sítě musí dodržovat zásady stanovení sazeb uvedené výše, jakož i pravidla hospodářské soutěže zakotvená ve Smlouvě. Musí rovněž brát v úvahu zásadu spravedlivého rozdělení celkových nákladů na použitá zařízení, nezbytnost rozumné návratnosti ve vztahu k uskutečněným investicím a případně financování univerzální služby v souladu s ustanoveními směrnice o propojení.
Any charge for access to network resources or services must comply with the principles set out above and with the competition rules of the Treaty and must also take into account the principle of fair sharing in the global cost of the resources used, the need for a reasonable level of return on investment and, where appropriate, the financing of universal service in accordance with the interconnection Directive.
Může být použito více různých sazeb, zejména aby byl zohledněn zvýšený provoz ve špičkách a slabý provoz mimo špičku za podmínky, že rozdíly budou obchodně odůvodnitelné a nebudou v rozporu s výše uvedenými zásadami.“ (neoficiální překlad)
There may be different tariffs, in particular to take account of excess traffic during peak periods and lack of traffic during off-peak periods, provided that the tariff differentials are commercially justifiable and do not conflict with the above principles.’
– Směrnice 97/33/ES
— Directive 97/33/EC
ARCOR v době rozhodné z hlediska skutečností původního sporu, v desátém bodu odůvodnění stanoví:
(ONP) (OJ 1997 L 199, p. 32), applicable at the time of the facts in the main proceedings, states the following in recital 10 in the preamble thereto:
„vzhledem k tomu, že stanovení sazeb za propojení je určující pro strukturu a sílu hospodářské soutěže při přechodu k liberalizovanému trhu; že subjekty s tržní silou musí být schopny prokázat, že jejich sazby za propojení jsou určeny podle objektivních hledisek, dodržují zásady průhlednosti a nákladové orientace a jsou dostatečně rozlišeny v závislosti na prvcích sítě a nabízených služeb; že zveřejnění seznamu služeb, sazeb a způsobů propojení zvyšuje nezbytnou průhlednost a podporuje nediskriminaci; že metody stanovení sazeb za propojení musí být pružné a musí zejména zahrnovat stanovení sazeb podle kapacity; že sazby musí podporovat produktivitu a vstup na trh účinných a trvalých provozovatelů a nesmí být nižší než mez stanovená v závislosti na dlouhodobých mezních nákladech metodami rozdělení a přidělování nákladů založených na skutečných nákladech, ani vyšší než strop stanovený vlastními náklady na poskytnutí daného propojení; že sazby za propojení založené na úrovni cen, která je úzce spojená s dlouhodobými mezními náklady za poskytování přístupu k propojení, jsou vhodné pro podporu rychlého rozvoje otevřeného a konkurenčního trhu.“ (neoficiální překlad)
‘Whereas pricing for interconnection is a key factor in determining the structure and the intensity of competition in the transformation process towards a liberalised market; whereas organisations with significant market power must be able to demonstrate that their interconnection charges are set on the basis of objective criteria and follow the principles of transparency and costorientation, and are sufficiently unbundled in terms of network and service elements offered; whereas publication of a list of interconnection services, charges, terms and conditions enhances the necessary transparency and non-discrimination; whereas flexibility in the methods of charging for interconnection traffic should be possible, including capacity-based charging; whereas the level of charges should promote productivity and encourage efficient and sustainable market entry, and should not be below a limit calculated by the use of long-run incremental cost and cost allocation and attribution methods based on actual cost causation, nor above a limit set by the stand-alone cost of providing the interconnection in question; whereas charges for interconnection based on a price level closely linked to the long-run incremental cost for providing access to interconnection are appropriate for encouraging the rapid development of an open and competitive market.’
Směrnice 97/33 stanoví dle článku 1 právní rámec zajišťující propojení telekomunikačních sítí ve Společenství, zejména interoperabilitu služeb, a poskytování univerzální služby v prostředí otevřených a konkurenčních trhů.
According to Article 1 thereof, Directive 97/33 establishes a regulatory framework for securing in the European Community the interconnection of telecommunications networks and in particular the interoperability of services, and with regard to ensuring provision of universal service in an environment of open and competitive markets.
Podle článku 2 této směrnice se pojmem „propojení“ rozumí fyzické a logické spojení telekomunikačních sítí používaných stejným nebo jiným subjektem, aby uživatelům jednoho subjektu bylo umožněno komunikovat s uživateli stejného nebo jiného subjektu nebo získat přístup ke službám poskytovaným jiným subjektem.
Article 2 of that directive defines the concept of ‘interconnection’ as being the physical and logical linking of telecommunications networks used by the same or a different organisation in order to allow the users of one organisation to communicate with users of the same or another organisation or to access services provided by another organisation.
Článek 7 uvedené směrnice, nazvaný „Zásady určování sazeb za propojení a systém nákladového účetnictví“, stanoví následující:
Article 7 of that directive, entitled ‘Principles for interconnection charges and cost accounting systems’, provides as follows:
Poplatky za propojení musejí dodržovat zásady transparentnosti a nákladové orientace.
Charges for interconnection shall follow the principles of transparency and costorientation.
Důkazní břemeno o tom, že poplatky jsou stanoveny v závislosti na skutečných nákladech, včetně odpovídajících výnosů z investic, nese subjekt poskytující propojení se svými zařízeními. […]
The burden of proof that charges are derived from actual costs including a reasonable rate of return on investment shall lie with the organisation providing interconnection to its facilities. …
Referenční nabídka propojení zahrnuje popis nabídek na propojení rozdělených na jednotlivé části podle potřeb trhu a související podrobnosti a podmínky, včetně sazeb.
The reference interconnection offer shall include a description of the interconnection offerings broken down into components according to market needs, and the associated terms and conditions including tariffs.
Je možné stanovit několik různých sazeb a podmínek propojení pro různé kategorie subjektů, které jsou oprávněny poskytovat sítě a služby, pokud mohou být tyto rozdíly objektivně odůvodněny na základě typu poskytovaného propojení nebo podmínek pro udělování dotčených vnitrostátních licencí.
Different tariffs, terms and conditions for interconnection may be set for different categories of organisations which are authorised to provide networks and services, where such differences can be objectively justified on the basis of the type of interconnection provided and/or the relevant national licensing conditions.
[VRO] zajistí, aby tyto rozdíly nevedly k narušování hospodářské soutěže, a zejména, aby subjekt uplatňoval odpovídající sazby a podmínky propojení, pokud poskytuje propojení pro vlastní služby nebo pro služby svých dceřiných společností či partnerů […].
[NRAs] shall ensure that such differences do not result in distortion of competition, and in particular that the organisation applies the appropriate interconnection tariffs, terms and conditions when providing interconnection for its own services or those of its subsidiaries or partners …
[VRO] je oprávněn nařídit změny referenční nabídky propojení, pokud jsou odůvodněné.
The [NRA] shall have the ability to impose changes in the reference interconnection offer, where justified.
Příloha IV obsahuje seznam příkladů prvků, které později ovlivní vypracování poplatků za propojení, struktur sazeb a prvků sazeb.
Annex IV provides a list of examples of elements for further elaboration of interconnection charges, tariff structures and tariff elements.
Pokud subjekt provede změny zveřejněné referenční nabídky propojení, mohou mít úpravy požadované [VRO] zpětný účinek ode dne zavedení změny.
Where an organisation makes changes to the published reference interconnection offer, adjustments required by the [NRA] may be retrospective in effect, from the date of introduction of the change.
Komise vypracuje […] doporučení o systémech nákladového účetnictví a odděleném účetnictví v oblasti propojení.
The Commission shall … draw up recommendations on cost accounting systems and accounting separation in relation to interconnection.
[VRO] zajistí, aby systémy nákladového účetnictví používané dotčenými subjekty vyhovovaly provádění požadavků tohoto článku a byly dostatečně podrobně zdokumentované, jak je uvedeno v příloze V.
[NRAs] shall ensure that the cost accounting systems used by the organisations concerned are suitable for implementation of the requirements of this Article, and are documented to a sufficient level of detail, as indicated in Annex V.
[VRO] zajistí, aby popis systému nákladového účetnictví uvádějící hlavní kategorie, v rámci kterých jsou náklady seskupovány, a pravidla uplatňovaná pro rozdělení nákladů spojených s propojením byly na požádání předloženy.
[NRAs] shall ensure that a description of the cost accounting system, showing the main categories under which costs are grouped and the rules used for the allocation of costs to interconnection, is made available on request.
Dodržování systému nákladového účetnictví ověřuje [VRO] nebo jiný kvalifikovaný subjekt nezávislý na telekomunikačním subjektu a schválený [VRO].
Compliance with the cost accounting system shall be verified by the [NRA] or another competent body, independent of the telecommunications organisation and approved by the [NRA].
Prohlášení o dodržování je každoročně zveřejňováno.
A statement concerning compliance shall be published annually.
Příloha IV směrnice 97/33, nazvaná „Seznam příkladů prvků pro poplatky za propojení“, stanoví následující:
Annex IV to Directive 97/33, entitled ‘List of examples of elements for interconnection charges’, is worded as follows:
„‚Poplatky za propojení‘ se rozumí skutečné poplatky, které musí uhradit propojené strany.
‘Interconnection charges refer to the actual charges payable by interconnected parties.
‚Strukturou sazeb‘ se rozumí velké kategorie, do nichž jsou poplatky za propojení rozděleny, např.:
The tariff structure refers to the broad categories into which interconnection charges are divided, e.g.
– poplatky umožňující pokrýt zavedení fyzického propojení, založené na nákladech poskytování požadovaného zvláštního propojení (např. zvláštní vybavení a zdroje, ověření slučitelnosti),
— charges to cover initial implementation of the physical interconnection, based on the costs of providing the specific interconnection requested (e.g. specific equipment and resources; compatibility testing),