natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Její závěr, že uživatelé mají malý nebo žádný výběr při umísťování svých mechanismů zúčtování a vypořádání, přiměl generální ředitelství pro hospodářskou soutěž zaměřit další zjišťování skutečností na ekonomické a právní vztahy mezi různými poskytovateli služeb a uživateli. Cílem probíhajícího zkoumání je určit, zda by větší hospodářská soutěž na těchto trzích přinesla uživatelům výhody, zejména ve smyslu nižších nákladů.
Its conclusion that users have little or no choice in the location of their clearing and settlement arrangements prompted the Competition DG to focus its further fact-nding on the economic and legal relationships between the dierent service providers and users. e aim of this ongoing work is to determine if more competition in these markets would bring user benets, particularly in terms of lower costs.
Po šetření Komise za účelem zjištění, zda některé praktiky v odvětví leteckého pojištění zavedené v reakci na 11. září 2001 porušují článek 81 Smlouvy o ES, se přední letecké pojišťovny zavázaly zreformovat své praktiky tak, aby podporovaly větší hospodářskou soutěž a průhlednost (69).
Following an investigation by the Commission to establish whether certain practices in the aviation insurance industry in the aermath of the 11th September 2001 infringed Article 81 EC, leading European aviation insurers undertook to reform their practices in order to promote more competition and transparency(69
Šetření odhalilo, že stávající struktury pro spolupráci mezi leteckými pojišťovnami brání trhu fungovat tak dobře, jak by měl, a že opatření proti nadměrné koordinaci mezi pojišťovnami by mohla zvýšit hospodářskou soutěž.
123. e investigation had revealed that existing structures for cooperation among aviation insurers were impeding the market from working as well as it should, and that safeguards against excessive coordination among insurers could enhance competition.
S ohledem na poskytnuté závazky bylo šetření uzavřeno.
In the light of the commitments given, the investigation was closed.
Tisková zpráva IP/05/1032, 2.8.2005.Tisková zpráva IP/05/361, 23.3.2005.
Press release IP/05/1032, 2.8.2005.Press release IP/05/361, 23.3.2005.
I – Antimonopolní politika – články 81, 82 a 86 Smlouvy o ES vanou akci na to, co je nezbytné pro zajištění toho, aby byla nadále dostupná kapacita, a co omezí dopady na hospodářskou soutěž na nezbytné minimum.
Report on Competition Policy 2005 dition, the commitments provide that, if an unforeseeable crisis resulting from war or terrorism arises, insurers will limit any coordinated action to that which is indispensable to ensure that capacity continues to be available and which keeps the eects on competition to a strict minimum.
V roce 1999 společnosti SAS a Austrian Airlines oznámily Komisi dohodu o spolupráci s cílem získat individuální výjimku.
In 1999 SAS and Austrian Airlines notied a cooperation agreement to the Commission to obtain an individual exemption.
Podle dohody strany spolupracovaly na všech trasách po celém světě, nejdalekosáhlejší spolupráce probíhala na trasách mezi Rakouskem a severskými zeměmi.
Under the agreement the parties cooperated on all routes worldwide, with the most far-reaching cooperation on routes between Austria and the Nordic countries.
Po diskusích s generálním ředitelstvím pro hospodářskou soutěž uzavřely strany v roce 2002 „pozměněnou dohodu o spolupráci“, která však stále vzbuzovala obavy o hospodářskou soutěž na trasách Vídeň-Kodaň a Vídeň- -Stockholm.
Following discussions with the Competition DG, in 2002 the parties concluded an ‘amended cooperation agreement’, but which still raised competition concerns on the Vienna–Copenhagen and Vienna–Stockholm routes. erefore, the parties oered a commitment package, which includes, notably, access to slots, interlining agreements, access to frequent flyer programmes and a freeze on flight n d
Dne 22. září zveřejnila Komise oznámení (70) podle čl.
70 frequencies.
27 odst.
On the 22
1/2003, ve kterém zveřejnila stručné shrnutí dohody o spolupráci a hlavní obsah závazků.
September, the Commission published a notice(
Mezinárodní letecká politika – použití nařízení (ES) č. 847/2004 (
International aviation policy — application of Regulation (EC) No 847/2004(71
Dne 15. července a 23. prosince přijala Komise prvních pět rozhodnutí (72) podle nařízení Rady (ES) č. 847/2004 o sjednávání a provádění dohod mezi členskými státy a třetími zeměmi o leteckých službách.
December, the Commission adopted the first ve decisions(72) under Council Regulation (EC) No 847/2004 on the negotiation and implementation of air service agreements between Member States and third countries.
V těchto rozhodnutích stanovila Komise kritéria, podle kterých posuzovala otázku, zda schválit či neschválit prozatímní aplikaci či uzavření dohod sjednaných členskými státy.
In these decisions, the Commission set out the criteria according to which it assessed the agreements negotiated by Member States with a view to authorising or not their provisional application
V souladu s ustálenou judikaturou (73) Komise také v rozhodnutích uvedla, že její volné uvážení podle ustanovení nařízení (ES) č.
73 or their conclusion by Member States. In line with settled case-law(
847/2004 jí neumožňuje schválit výsledek, který by byl v rozporu s právem EU.
), the Commission also stated in the decisions that its discretion under the provisions of Regulation (EC) No 847/2004 cannot allow it to authorise a result which is otherwise contrary to EU law.
Podle ustálené judikatury platí, že články 81 a 82 Smlouvy o ES ve spojení s článkem 10 Smlouvy o ES vyžadují, aby členské státy nezaváděly ani nezachovávaly v platnosti opatření, byť legislativní nebo regulační povahy, která mohou bránit účinné aplikaci pravidel hospodářské soutěže ve vztahu k podnikům; to by byl případ, jak prohlásil Soudní dvůr (74), jestliže by členský stát měl vyžadovat nebo upřednostňovat přijetí dohod, rozhodnutí nebo jednání ve vzájemné shodě v rozporu s článkem 81 Smlou-
It is settled law that Articles 81 and 82 EC, read in conjunction with Article 10 EC, require Member States not to introduce or maintain in force measures, even of a legislative or regulatory nature, which may render ineective the competition rules ap-
Značná část dvoustranných dohod o leteckých službách uzavřených mezi členskými státy a třetími zeměmi vyžaduje nebo nutí letecké dopravce určené podle těchto dohod, aby se dohodli na tarifech nebo na kapacitě, kterou provozují, nebo je koordinovali.
A fair proportion of bilateral air service agreements concluded between Member States and third countries require or encourage air carriers designated under these agreements to agree on or coordinate taris and/or the capacity they operate.
Tyto dohody o leteckých službách, jak Komise konstatovala ve svých rozhodnutích podle nařízení (ES) č. 847/2004, porušují článek 10 ve spojení s článkem 81 Smlouvy o ES.
Such air service agreements, the Commission has argued in its decisions under Regulation (EC) No 847/2004, infringe Articles 10 and 81 EC read jointly.
Komise tedy členským státům povolila dočasně používat nebo uzavřít tyto dohody mj. za podmínky, že ustanovení, která porušují články 10 a 81 Smlouvy o ES, budou uvedena ve shodu s právem EU do 12 měsíců od data vyhlášení rozhodnutí.
Accordingly, the Commission has allowed Member States to provisionally apply or to conclude such agreements, inter alia on condition that the provisions breaching Articles 10 and 81 EC are brought into conformity with EU law within 12 months of the date of notication of the decisions.
Jednání mezi EU a USA o otevřeném leteckém prostoru
EU–US negotiations on an open aviation area
Pro podrobnosti viz také oddíl Mezinárodní činnosti, část IV.B.2. níže.
See also the ‘International activities’ section, part IV.B.2. below, for the details.
Dne 20. července předložila Komise revidovaný návrh týkající se požadavků na veřejné služby a smluv o veřejných službách v osobní dopravě po silnici, železnici a vnitrozemských vodních cestách (75).
On the 20th July, the Commission tabled a revised proposal on public service requirements and contracts in passenger transport by road, rail and inland waterway(75).
I – Antimonopolní politika – články 81, 82 a 86 Smlouvy o ES plnění závazků veřejné služby, ekvivalence nákladů a některé požadavky na zveřejňování.
Previous proposals had been introduced in 2000 and 2002, but they did not receive the necessary approval by the European Parliament and the Council. e proposal introduces the requirement for public service contracts on the provision of passenger transport between authorities and operators, thereby subjecting public service routes to certain rules, such as transparency of parameters for the award of compensation for public services obligations, cost equivalence and certain publication requirements.
Zavádí také povinnost výběrového řízení pro regionální autobusové a místní autobusové a železniční trasy, pokud nejsou provozovány interním hospodářským subjektem (tj. provozovatelem kontrolovaným místním nebo regionálním veřejným orgánem).
It also introduces a tendering obligation for regional bus and local bus and rail routes, as long as they are not operated by an internal operator (i.e. an operator controlled by the local or regional authority).
Čerpala z výsledků rozsáhlého hodnocení regulace členských států v tomto odvětví, které generální ředitelství pro hospodářskou soutěž provedlo se zaměřením na šest svobodných povolání – advokáti, notáři, inženýři, architekti, lékárníci a účetní (včetně související profese daňových poradců) a podrobně analyzovala pět klíčových omezení hospodářské soutěže: (i) pevně stanovené ceny, (ii) doporučené ceny, (iii) regulace reklamy, (iv) požadavky na vstup a vyhrazená práva a (v) pravidla upravující strukturu podnikání a víceoborové praxe.
It drew on the results of an extensive stocktaking exercise the Competition DG had undertaken of Member States’ regulation in this sector, focusing on six professions — lawyers, notaries, engineers, architects, pharmacists and accountants (including the neighbouring profession of tax advisers) — and analysed in detail ve key restrictions on competition: (i) fixed prices, (ii) recommended prices, (iii) advertising regulations, (iv) entry requirements and reserved rights, and (v) regulations governing business structure and multidisciplinary practices.
Jako příklady lze uvést zastaralé předpisy pro stanovení cen, zákazy reklamy a zákazy meziprofesní spolupráce. Zpráva z roku 2004 na všechny zainteresované naléhala, aby vyvinuli společné úsilí a reformovali nebo odstranili předpisy, které jsou neodůvodněné.
Examples include outdated price-xing regulations, advertising bans and bans on interprofessional cooperation. e 2004 report urged all involved to make a joint eort to reform or eliminate those rules which are unjustied.
Regulační orgány v členských státech a profesní orgány byly vyzvány, aby dobrovolně přezkoumaly stávající předpisy a vzaly v úvahu, zda jsou tyto předpisy nutné pro veřejný zájem, zda jsou úměrné a odůvodněné a zda jsou nutné pro řádný výkon dané profese. Zpráva stanovila, že v roce 2005 bude zpracována návazná zpráva o dosaženém pokroku v této oblasti.
Regulatory authorities in the Member States and professional bodies were invited to voluntarily review existing rules taking into consideration whether those rules are necessary for the public interest, whether they are proportionate and justied, and whether they are necessary for the good practice of the profession. e report promised to report on progress in 2005.
Zpráva je dostupná na adrese: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004 DC0083:EN:NOT (doplněno o hodnocení týkající se regulace svobodných povolání v nových členských státech zveřejněné v listopadu 2004, které je dostupné na adrese: http://ec.europa.eu/competition/ liberalization/conference/overview_of_regulation_in_the_eu_professions.pdf).
The report is available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004 DC0083:EN:NOT (This was supplemented by the stocktaking exercise on regulation of professional services in the 10 new EU Member States, published in November 2004, which can be found at: http://ec.europa.eu/competition/liberalization/conference/overview_of_regulation_in_the_eu_professions.pdf).
Zpráva o politice hospodářské soutěže za rok 2005 s názvem „Pokrok členských států při přezkoumávání a odstraňování omezení v oblasti hospodářské soutěže u svobodných povolání“.
— scope for more reform’( mission staff working document entitled ‘Progress by Member States in reviewing and eliminating unjustied restrictions to competition in the area of professional services’.
Uvádí také podrobnosti vynucovacích opatření v tomto odvětví přijatých vnitrostátními orgány pro hospodářskou soutěž a Komisí.
It also provides details of enforcement action in this sector by national competition authorities and the Commission.
Popisuje tempo reforem a navrhuje další postup. Pracovní dokument útvarů Komise podporuje sdělení a uvádí podrobnou analýzu informací shromážděných od členských států o učiněných reformách.
It draws conclusions about the pace of reform and proposes a way forward. e Commission staff working document underpins the Communication and provides a detailed analysis of the information collected from Member States on reforms undertaken.
Uvádí kritiku odůvodnění předložených členskými státy pro jejich pokračující zachovávání restriktivních pravidel a zdůrazňuje správnou praxi.
It provides a critique of the justica-tions put forward by Member States for their continuing maintenance of restrictive rules, and highlights best practice.
Několik zemí zaznamenalo značný pokrok, zatímco v jiných musí reformní proces teprve začít.
A handful of countries are making good progress while in others the reform process has yet to get started.
Probíhá řada aktivit, včetně dvoustranných diskusí s vnitrostátními regulačními orgány a profesními orgány, hodnocení aktuálního stavu a odvětvových studií. Vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž také aktivně aplikují pravidla hospodářské soutěže EU na případy ve svých zemích.
A range of work is being undertaken, including bilateral discussions with national regulatory authorities (NRAs) and professional bodies, stocktaking exercises and sector studies. e NCAs are also actively applying the EU competition rules to cases in their countries.
Od února 2004 bylo nahlášeno otevření jedenácti případů v šesti profesích zahrnutých ve studii.
Eleven cases are reported as being opened in the six professions selected for study since February 2004.
Za účelem podpory reforem zpráva navrhuje, aby otázka modernizace předpisů, které se dotýkají svobodných povolání, byla zabudována do programů národních reforem pro provádění Lisabonské strategie.
In order to drive reform the report suggests that the issue of modernising the rules aecting the professions should be built into the national reform programmes for implementing the Lisbon strategy. e report leaves open the possibility of the Com-
I – Antimonopolní politika – články 81, 82 a 86 Smlouvy o ES lech (78), (ii) vozidla s ukončenou životností neboli „automobilové vraky“ (směrnice o vozidlech s ukončenou životností (79) a (iii) odpadní elektrická a elektronická zařízení
Report on Competition Policy 2005 mission taking further appropriate enforcement action using the EU competition rules, including the possible use of Article 86 EC where appropriate.
(směrnice o OEEZ (80
Waste management
Jako první krok byl vnitrostátním orgánům pro hospodářskou soutěž zaslán v roce 2003 dotazník.
As a first step, a questionnaire was sent to the NCAs in 2003.
V roce 2004 zpracovalo generální ředitelství pro hospodářskou soutěž diskusní dokument na základě rozhodovací praxe Komise (81) a na základě odpo- vědí získaných od vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž.
A discussion paper was draed in 2004 by the Competition DG on the basis of the Commission decisional practice(81) and on the basis of the replies received from the NCAs. e dra paper was circulated for consultation to the NCAs in December 2004.
V únoru se konala schůzka s 20 vnitrostátními orgány pro hospodářskou soutěž za účelem projednání návrhu a reexe zkušeností vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž.
A meeting took place in February with 20 NCAs to discuss the dra paper and to learn from the NCAs’ experiences.
Po druhém kole konzultací v květnu byl návrh dopracován a v září zveřejněn na internetové stránce generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž (82).
Following a second round of consultation in May, the dra paper was nal-ised and published on the Competition DG’s website in September(82).
Při aplikaci pravidel hospodářské soutěže v odvětví nakládání s odpady je obecným cílem dosáhnout provádění politiky hospodářské soutěže a životního prostředí tak, aby se vzájemně posilovaly, aby co nejlépe přispívaly k cíli Lisabonské strategie vytvořit z EU do roku 2010 nejdynamičtější, nejkonkurenceschopnější a udržitelnou ekonomiku na světě a zároveň zlepšovat blaho spotřebitelů. Aplikace politiky hospodářské soutěže v oblasti nakládání s odpady je důležitá, neboť trhy pro recyklované materiály se stanou významným zdrojovým trhem budoucnosti.
In applying competition policy to the waste management sector, the overall objective is to achieve the implementation of competition and environment policies in a mutually reinforcing way in order to best contribute to the Lisbon strategy goal of making the EU the world’s most dynamic, competitive and sustainable economy by 2010, while at the same time improving the welfare of consumers. e application of competition policy is important in the field of waste management since the markets for recycled materials will become a major resource market of the future.
Pokud jde o vozidla s ukončenou životností a OEEZ, trhy ve většině zemí se buď vytvářejí nebo budou vytvořeny v budoucnu.
As regards ELVs and WEEE, the markets in most countries are either in the process of being created or will be created in the future.
24).Rozhodnutí Komise ze dne 16. října 2003 (Úř. věst. L 75, 12.3.2004, s.
24).Commission decision of 16.10.2003 (OJ L 75, 12.3.2004, p.
1; DSD, v souvislosti s článkem 81 Smlouvy o ES) – podán opravný prostředek; rozhodnutí Komise ze dne 15. června 2001 (Úř. věst. L 233, 31.8.2001, s.
1; DSD, concerning Article 81 EC) — appeal pending; Commission decision of 15.6.2001 (OJ L 233, 31.8.2001, p.
37; EcoEmballages, v souvislosti s článkem 81 Smlouvy o ES); a rozhodnutí Komise ze dne 20. dubna 2001 (Úř. věst. L 166, 21.6.2001, s.
37; Eco Emballages, concerning Article 81 EC); and Commission decision of 20.4.2001 (OJ L 166, 21.6.2001, p.
Případy v odvětví nakládání s odpady se pravděpodobně budou řešit hlavně na vnitrostátní úrovni, jelikož se zdá, že většina relevantních trhů je vnitrostátní.
Cases in the waste management sector are likely to be dealt with mainly at the national level as most of the relevant markets would appear to be national.
Avšak Komise i vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž budou v budoucnu nadále aktivně sledovat vývoj v odvětví nakládání s odpady.
However, both the Commission and the NCAs will continue to actively monitor developments in the waste management sector in the future.
Spotřební zboží a potraviny
Consumer goods and foodstus
Ve svém předběžném posouzení určeném společnosti Coca-Cola dne 15. října 2004 vyjádřila Komise obavy, že společnost TCCC a její příslušné stáčírny možná zneužily své společné dominantní postavení na vnitrostátních trzích sycených nealkoholických nápojů, když prováděly určité praktiky v distribučních kanálech pro spotřebu v domácnostech („kanál pro domácnosti“) a pro spotřebu v provozovnách („kanál pro provozovny“) v EU, Norsku a na Islandu.
In its preliminary assessment addressed to Coca-Cola on the 15th October 2004, the Commission expressed concerns that TCCC and its respective bottlers may have abused their joint dominant position in the national CSD markets by pursuing certain practices in the distribution channels for consumption at home (‘take-home channel’) and for consumption on premise (‘on-premise channel’) in the EU, Norway and Iceland.
V souvislosti s oběma distribučními kanály se předběžné obavy Komise týkaly požadavků na exklusivitu, rabatů poskytovaných za podmínky, že klienti čtvrtletně dosahovali individuálně určovaných nákupních prahů stanovovaných samostatně pro coly a ostatní nápoje, vázaná ujednání a ujednání, která vyžadovala, aby klienti měli pro prodej skladovací zařízení pro coly nebo skladovací zařízení pro ostatní nápoje.
With respect to both distribution channels, the Commission’s preliminary concerns related to exclusivity requirements, rebates granted on condition that the clients reached, on a quarterly basis, individually specied purchase thresholds separately set for colas and non-colas, tying arrangements and arrangements requiring the clients to carry for sale a range of cola stock keeping units (‘SKUs’) and/or non-cola SKUs.
A konečně, společnost TCCC a její stáčírny také spojily instalaci technických prodejních zařízení s určitými omezeními souvisejícími s exkluzivitou, jako jsou chladicí boxy pro nápoje a nápojové automaty.
Furthermore, in the take-home channel, TCCC and its bottlers applied shelf space arrangements whereby the supermarkets reserved a large part of their CSD shelf space for
Věc COMP/39116 – Coca-Cola (Úř. věst. L 253, 29.9.2005, s. 21 a Úř. věst. C 239, 29.9.2005, s. 19). Viz také http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index/by_nr_78.html#i39_116
Case COMP/39.116 — Coca-Cola (OJ L 253, 29.9.2005, p.
27 odst.
Page 58
4 nařízení (ES) č.
Report on Competition Policy 2005
1/2003 (84), ve kterém vyzvala zainteresované třetí strany k předložení jejich vyjádření k navrhovaným závazkům společnosti Coca-Cola.
TCCC-branded products to the advantage of the weaker CSDs of the TCCC brand portfolio.
Získaná vyjádření byla celkově kladná, i když uváděla, jak by se účinnost závazků mohla dále zlepšit (např. zpřísněné znění, sledování).
In the on-premise channel, customers received up-front nancing and repaid the loan by purchasing TCCC-branded products over a number of years.
V reakci na tato vyjádření předložila společnost Coca-Cola pozměněný návrh závazků.
Finally, TCCC and its bottlers also attached certain exclusivity-related restrictions to the installation of technical sales equipment, such as beverage coolers and fountain dispensers.
Rozhodnutí Komise podle článku 9 uvádí, že závazky nabídnuté společností Coca-Cola reagují dostatečně na předběžné výhrady, které vyjádřila.
151. e Commission’s decision pursuant to Article 9 states that the commitments oered by Coca-Cola are sucient to address the preliminary competition concerns identied.
Coca-Cola se zejména zdrží uzavírání dohod o výlučnosti s výjimkou zvláštních okolností, jakož i poskytování slev při zvýšení odběru a cílových slev.
In particular, Coca-Cola will refrain from concluding exclusivity agreements save in specic circumstances and from granting growth and target rebates.
Ve svém předběžném posouzení označila Komise tyto praktiky za praktiky potenciálně omezující soutěž ze strany třetích subjektů.
In the preliminary assessment these practices were regarded as possibly making it more dicult for third parties to compete on their merits.
Skutečnost, že podle nabídnutých závazků musí být požadavky týkající se sortimentu a místa v regálech pro určité kategorie značek stanoveny odděleně, řeší obavu vyjádřenou v předběžném posouzení, že silné značky by mohly být prosazeny na úkor slabších značek.
By providing that requirements concerning assortment and shelf space must be dened separately for certain categories of brands, the commitments address the concern identied in the preliminary assessment that strong brands might be leveraged in favour of weaker brands.