natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vybírá a¹formuluje Komise vhodně cíle a¹očekávané výsled-kysvých programů obecnérozpočtové podpory?
(a) Does the Commission appropriately select and formulate the objectives and expected results of its GBS programmes?
Řídí Komisevhodně hlavnírizika pro účelnost programů obecnérozpočtové podpory?
(b)Does the Commission appropriately manage the main risks tothe effectiveness of GBS programmes?
Koncipuje a¹provádí Komise své programy obecné rozpočtové podpory účelně?
(c)Doesthe Commission designandimplementits GBS programmes effectively?
Podává Komisejasné, vyčerpávající a¹přesné zprávy o¹tom, zda obecnározpočtová podpora plnísvé cíle?
(d)Does the Commission reportin a clear, exhaustive and accurate manner on whether GBSis meetingits objectives?
Audit byl zaměřen na to, jak Komise řídí programy obecné rozpočtové podporyv¹zemích AKT,Latinské Amerikya¹Asie.
Theauditfocused onthe Commission’s management of GBS programmesin ACP, Latin American and Asian countries.
Vzhledemk¹jejichzvláštnostembylyzeměv¹nejistésituaci z¹rozsahuaudituvyřazeny.
Given their particularities,countriesinafragilesituation were ex-cludedfromthescopeofthisaudit.
Auditsetýkal devátéhoa¹desáté-horozvojovéhofondu,tedyzávazků přijatých odroku 2001, a¹všechprogramůobecnérozpočtovépodporyzapsaných v¹souhrnnémrozpočtu,z¹nichžk¹prvnímu byl přijatzávazek v¹roce 2003.
Theauditcoveredthe ninthand 10th EDFs, which meanscommitments madefrom 2001 onwards, and all GBS programmes under the general budget,thefirst of which wascommittedin 2003.
Posouzenímzpůsobilostizemí pro obecnouroz-počtovou podporu, které provádí Komise, se zabývajífinanční audity Účetního dvora,jejichžzjištěníse předkládajív¹jeho výročních zprávách.
The Commission’s assessments of countries’ eligibilityfor GBS are addressed bythe Court’sfinancial audits,thefindings of which are presentedin the Court’s annual reports.
V¹této zprávě se na tato zjištění v¹případě potřeby odkazuje.
This report refers tothesefindings whererelevant.
Cílem auditu nebylo posoudit výhody a¹ne-výhody obecnérozpočtové podpory oprotijinýmzpůsobům poskytování pomoci.
Theauditdidnotaimto make an assessment ofthe advantages and disadvantages of GBS comparedto other aid modalities.
Součástí auditu byl analytický přezkum všech programů obec-nérozpočtovépodporyfinancovanýchv¹těchtoregionech v¹období 2001–2009, při němž se posuzovalo, jak Komise obec-nourozpočtovoupodporuřídí.Bylynavštívenyčtyřizemě: Benin, Laos, Paraguay a¹Uganda.
The auditinvolved an analytical review of all GBS programmes fundedin these regions over the 2001 to 2009 period to assess the Commission’s approach to managing GBS.Itincluded visits tofourcountries: Benin,Laos, Paraguayand Uganda.
Při návštěvách vedli auditoři Účetního dvora pohovorys¹pracovníky Komise,zástupcivni-trostátních orgánůa¹dalšími dárci. Kromětohosezkoumaly programy obecnérozpočtové podporyv¹Nikaraguia¹Vietna-mu, u¹nichž byl proveden dokumentární přezkum, a¹delegacím Komise v¹těchto dvouzemích bylyzaslány dotazníky.
During those visits, the Court’s auditors interviewed Commission staff, representatives of nationalauthoritiesand other donors.In addition, GBS programmes in Nicaragua and Vietnam were cov-eredthrougha documentaryreviewand questionnairessent to the Commission Delegationsin the two countries.
V¹rámci auditu proběhla rovněžjednání se sekretariátem¹PEFA5, Světovou bankou a¹Mezinárodním měnovýmfondem a¹návštěva ve Spojeném království na ministerstvu pro mezinárodnírozvoj, Národním kontrolním úřadě a¹v poradenské společnosti.
The audit alsoinvolved meetings withthe PEFA5secretariat,the World Bank and the International Monetary Fund and a missionto the United Kingdom to visit the Department for International Development,the National Audit Officeandaconsultancy company.
Audit probíhal od května 2009 do května 2010.
Theaudit wascarriedout between May2009and May 2010.
KOMISE NEDOSTATEČNĚ PŘIZPŮSOBUJE CÍLE SVÝCH PROGRAMŮ OBECNÉ ROZPOČTOVÉ PODPORY KONKRÉTNÍM PODMÍNKÁM KAŽDÉ ZEMĚ
THE COMMISSIONINSUFFICIENTLY TAILORS THE OBJECTIVES OFITS GBS PROGRAMMES TO THE SPECIFIC CIRCUMSTANCES OF EACH COUNTRY
6 Tyto národní rozvojové strategie se často předkládají
6 Frequently such national development strategies have been presented in the form of
Konkrétní cíle svých programů se Komise snaží přizpůsobittěmtostrategiím.
The Commissionseekstoalignthespecific objectives ofits programmes withthesestrategies.
v¹podobě strategických dokumentů o¹snižování chudoby, ačkoli v¹posledních letech se tohoto označení užívá méně často.
‘poverty reduction strategy papers’although in recent years this designation has been used less often.
Tento oddílsezabývá otázkou,zda Komisecílea¹očekávané výsledky svých programů obecné rozpočtové podpory vhodně vybíráa¹formuluje.
This section addresses the question of whether the Commission adequately selects and formulates the objectives and expected results ofits GBS programmes.
Účetní dvůr zkoumal, zda jsou cíle programů konkrétní a ¹ přizpůsobené podmínkámtékterézemě.
The Courtexamined whether programme objectives are precise and tailored to country circumstances.
Dále Účetní dvůrzkoumal,zdecílezahrnujíi¹posílenířízení veřejných financí v¹partnerských zemích a¹zda se v¹programech zřetelně stanoví,jak rozpočtová podpora k¹dosažení očekávaných výsledků přispěje.
Furthermore, the Court examined whetherthe objectivesinclude strengthening PFMin partner countries and whether programmes clearly set out how budget support will contributeto achievingthe expectedresults.
7 Podle vnitřních pokynů Komise je v¹případech, kdy se pomoc poskytuje na základě strategických dokumentů o¹snižování chudoby, obvyklé zaměřovat se na sociální odvětví vzdělávání a¹zdravotnictví jako na klíčové prvky snižování příjmové a¹nepříjmové chudoby.
guidelines,‘where support is being given to poverty reduction strategy papers, it is normal to focus on the social sectors of education and health as being key elements in reducing income and non-income poverty’.
CÍLE PROGRAMŮ OBECNÉ ROZPOČTOVÉ PODPORY BÝVAJÍ NAVZDORY ROZDÍLNÝM SITUACÍM PODOBNÉ PRO VŠECHNY PARTNERSKÉ ZEMĚ
THE OBJECTIVES OF GBS PROGRAMMES TEND TO BE SIMILAR FOR ALL PARTNER COUNTRIES DESPITE THEIR DIFFERENT SITUATIONS
Cíle programů obecnérozpočtové podporyjsouz¹velkéčásti velmi podobné provšechnyzemě,kde Komisetentozpůsob pomocivyužívá. Zejménavestátech AKT mělkaždý program obecné rozpočtové podpory v¹posledních desetiletech ve velké většině cíle týkající se čtyř oblastí: makroekonomické stability, řízení veřejných financí, zdravotnictví a¹vzdělávání7.
Forthe most partthe objectives of GBS programmes are very similaracrossthe differentcountries wherethe Commission usesthisaid modality.In particularin ACPcountries,inthe great majority ofcases overthelast 10years, each GBS programme has had objectivesrelatingtofour areas: macroeconomic stability, PFM, health and education 7.
Tento uniformní přístup dostatečně nezohledňuje zvláštní a¹měnící se priority každé země ani další programyfinancované v¹zemi Komisí a¹jinými dárci.
This ‘one size fits all’ approach does not sufficientlytakeinto account each country’sspecificandchanging prioritiesortheother pro-grammesfunded bythe Commission and other donorsinthe country.
Posloužil jako vzor pro následné strategické dokumenty o¹snižování chudoby, které na popud Světové banky vypracovaly další rozvojové země.
It served as a model for the subsequent ‘poverty reduction strategy papers’which the World Bank encouraged other developing countries to draw up.
Kladným rysem programů obecné rozpočtové podpory Komise je skutečnost, žejsou do nich systematicky zařazovány celkové cíle v¹oblastisprávy ekonomických záležitostí, kterésetýkají makroekonomické stability a¹reformy řízení veřejnýchfinancí.
The systematicinclusion of overall economic governance objectives relating to macroeconomic stability and PFM reformis a positivefeature of the Commission’s GBS programmes.
Obě mají zásadní význam pro dosažení zastřešujícího cíle programů obecné rozpočtové podpory, kterýmje přispívat ke snižování chudoby.
Both areessentialtoachievingthe GBS programmes’ overarching objective of contributingto povertyreduction.
Zvolené cíle v¹oblasti řízení veřejných financí však často nejsou přizpůsobeny tak, aby odpovídaly prioritám reformyřízeníveřejnýchfinancív¹jednotlivých partnerských zemích.
However,the PFM objectives selected are often nottailoredto addressthe PFM reform priorities ofindividual partner countries.
Taknapříkladv¹Laosusecílev¹oblastiřízeníveřej-nýchfinancí nedotýkají důležitých oblastíkorupcea¹vnitřní kontroly a¹ve Vietnamu nebyly otázky řízení veřejnýchfinancí stanovenyjako priorita. Třebažev¹Paraguayia¹Nikaragui odhalila provedená diagnostika řízení veřejných financí významné nedostatky,v¹programech obecnérozpočtové podporyse zvláštní programovécíletýkajícíseřízeníveřejnýchfinancí neformulují.
Thus, for example,in Laos, PFM objectives do not address theimportant areas ofinternalcontrolandcorruptionandin Vietnam PFM issues have not been prioritised.In Paraguayand Nicaragua, although PFM diagnosticsidentifiedsignificant weaknesses, the GBSprogrammesdonotformulatespecificprogramme objectivesrelatingto PFM.
Pokud jde o¹ostatní cíle programů obecné rozpočtové podpory, přístup Komise dostatečněneodrážískutečnost,ženárodní rozvojové strategie některých zemí, aby dosáhly zastřešujícího cíle snižovat chudobu, v¹posledních letech přešly ke koncepcím zaměřeným narůst.
As regards the other objectives of GBS programmes, the Com-mission’sapproach does notadequatelyreflectthefactthat the national developmentstrategies ofsomecountries have movedin recent years to growth-targeted approachesin order toachievetheoverarchingobjectiveofpovertyreduction.
Tatozměnasev¹cílech nových programů obecné rozpočtové podpory, které mají tyto národní strategie podporovat, neodráží.
This changeis notreflectedinthe objectives ofthe new GBS programmesto support such national strategies.
Příklademje nový národní plán rozvoje Ugandy,kterýse připravovalv¹doběauditu Účetního dvora. Klade mnohemvětší důraz narozvojinfrastrukturya¹soukro-mého sektoru než předchozí národní rozvojové strategie, které měly podobuakčních plánů navymýceníchudoby8.
An example is Uganda’s new‘national development plan’ which was being prepared atthetime ofthe Court’s audit.It placed much more emphasis oninfrastructure and privatesector develop-mentthan previousnationaldevelopmentstrategies which hadtakentheform of ‘poverty eradication action plans’8.
Ačkoli vnitřní pokyny Komise berou na vědomí, že růstje nezbytným předpokladem prosnižováníchudoby, neberouv¹potaz nový význam,jaký mu partnerskézemě přikládají,a¹nezabývajíse tím,jak by k¹němu měla Komise při výběru programových cílů a¹souvisejících podmínek přihlížet.
Al-thoughthe Commission’sinternal guidelinesrecognisethat growthisa necessaryconditionfor povertyreduction,they do not addressthe newimportance attachedtoit by partner countriesand howthe Commissionshould deal withit when selecting programme objectives andrelated conditions.
Programovací postupy Komise stanoví, že celkový objem pro-středkůpřidělenýchnapomockaždézemi máz¹velkéčásti směřovat do nanejvýše dvou prioritníchčili „ústředních“ odvětví, a¹pokudje země pro ni způsobilá, do obecné rozpočtové podpory.
The Commission’s programming procedures providefor each country’s overallaidallocationto belargelychannelledinto no more than two priority or ‘focal’ sectors and,if the country is eligible forit, GBS.
Vzhledemk¹tomu,že Komisestanovícíle programů obecnérozpočtové podporyrelativněstandardizovaně,ne-dochází ke zohlednění vybraných ústředních odvětví. Totaké v ¹ některých zemích vede k ¹ tomu, že Komise v ¹ nich provádí programy obecnérozpočtové podpory,jež majícílev¹oblasti zdravotnictví a¹vzdělávání, a¹zároveň v¹nich bylazvolena odvětví zdravotnictví a¹vzděláváníjako odvětví, do nichž plynou prostředky prostřednictvím odvětvovérozpočtové podpory.
The Commission’s relatively standardised approach to setting GBS programme objectives does not take into account the focal sectors selected.In some countries this has alsoled the Commission to having both GBS programmes with healthand education objectivesandalso healthand/or educationassectors withfundingchannelledthrough SBS.
V ¹ takových případech je přidaná hodnota programů obecné rozpočtové podpory,které majícílev¹oblastivzdělávání a¹zdravotnictví,nejasná.
Insuchcasesthevalueadded ofthe GBS programme having education and health objectivesis unclear.
Účetnídvůrtakovépřípadyzjistil v¹současnýchprogramechčtyřstátů AKT9.
The Courtidenti-fiedsuch casesinthe current programmes offour ACP coun-tries9.
V¹Asiia¹Latinské Americe setento problém vyskytoval v¹menší míře, a¹to hlavně proto,že programy obecnérozpočtové podporyv¹těchto zemích bývají méně standardizované a¹mají přesněji vytyčené cíle.
This wasless ofa problemin Asia and Latin America, mainly because GBS programmesinthesecountriestendto belessstandardisedand have morefocused objectives.
Programy obecné rozpočtové podpory v¹asijských zemích jsou například založeny na úvěrech na podporu zmírnění chu-doby(Poverty Reduction Support Credits) Světové banky, které namístosociálních odvětvíkladoujako naklíčový prvek při snižování chudoby zvláštní důraz narůst.
GBS programmesin Asiancountries,forexample,arestructured around World Bank povertyreductionsupportcredits, which place particularemphasis on growthasakeyelementinre-ducing poverty,ratherthan onsocialsectors.
Jelikož Komisevyužívá prosvé programy obecnérozpočtové podporystandardizovanécíle,je obtížné programy upravo-vattak,aby mohly býtkoordinoványs¹cíli programů obecné rozpočtové podporyjiných dárců.
The Commission’s use ofstandardised objectivesforits GBS programmes means that it is difficult to adjust the programmes to coordinate them with other donors’ objectives for their GBS programmes.
Navíc „Kodex pravidel EU, pokudjde o¹dělbu prácev¹oblastirozvojové politiky“z¹roku 2007 vyžaduje, aby Komise a¹členské státy zaměřily své činnosti v¹partnerské zemi na maximálně tři odvětví10.
Moreover, the 2007 EU Code of Conduct on Com-plementarityand Division of Labour in Development Policy requires the Commission and Member States to aim at focusing their activeinvolvementin a partner country on a maximum of three sectors10.
Vzniká otázka, dojaké míryby mělyprogramyobecnérozpočtovépodpo-ry mít odvětvovécíle, protožekromětoho,že účast Komise je nutnáve dvou ústředních odvětvích, musela bysezapojit i¹v¹těchto odvětvích.
This raises the question of the extent to which GBS programmesshould havesectoralobjectivessincethis requires the participation of the Commissionin these sectors in additiontothetwofocalsectors.
Cíle programů obecné rozpočtové podporyjsou ve většině případů formulovány spíše obecně a¹není v¹nichjasně stanoveno, čeho by měly programy dosáhnouta¹v¹jaké době(vizráme-ček1).
The objectives of GBS programmes are formulated in most casesinrather generalterms and do notset out clearly what theprogrammesareexpectedtoachieveandby when(see Box 1).
Ztěžujetokoncipováníjednotlivýchsložek programů obecnérozpočtové podpory,jmenovitě převodu prostředků, budování kapacit, podmínek a¹dialogu(viz body¹1 a¹2).
Thisis detrimental to the design of the various components of GBS programmes, namely the transfer of funds, capacity development,conditionsand dialogue(see paragraphs 1 and 2).
Navíc to neumožňuje objektivně posoudit,zda bylocílů dosaženo, takžeje obtížnější požadovat po Komisi odpovědnost za účel-nostjejích programů obecnérozpočtové podpory.
Moreover,it does not allow an objective assessment of whether objectives have been achieved, makingit more difficult to hold the Commission accountable for the effectiveness ofits GBS programmes.
VÝBĚR AFORMULOVÁNÍ CÍLŮ
SELECTING AND FORMULATING OBJECTIVES
Dobré praktiky Komise: Laos
Good Commission practice: Laos
Programy obecné rozpočtové podpory Komise v¹Laosu11 jsou začleněny12 do matic opatření Světové banky pro rozpočtovou podporu, které obsahují jasné a¹podrobné informace o¹prioritních akcích, jež mají být během doby vymezené pro program provedeny.
The Commission’s GBS programmesin Laos11 are integrated12 inthe World Bank’s budgetsupport policy matrices which provide clear, detailed information on priority actions to be completed within the timeframe of the programme.
Například cíl provést klíčové reformy řízení veřejných financí je rozčleněn do tří podrobných cílů, které se týkají rozpočtového procesu, transparentnosti mezivládních daňových převodů a¹funkce finančního auditu.
For instance, the objective to introduce key PFM reforms is broken down into three detailed objectives relating to the budgetary process, the transparency of intergovernmental fiscal transfers and the financial audit function.
Pro každý z¹těchto podrobných cílů matice opatření stanoví, jaké kroky musí vláda v¹každém roce, kdy se programy provádí, provést.
For each of these detailed objectives, the policy matrices define which actions the government has to take during each year of the programmes’ implementation.
Zřetelné propojení s¹ukazateli výkonnosti umožňuje objektivně monitorovat,jakje cílů programu dosahováno.
The clear link with performance indicators allows objective monitoring of the achievement of the objectives of the programme.
Nedostatečné praktiky Komise: Nikaragua
Weak Commission practice: Nicaragua
Dohoda o¹financování programu obecné rozpočtové podpory Komise v¹Nikaragui13 se zaměřuje na venkovské oblasti, avšak nejsou v¹ní vymezeny obecné a¹zvláštní cíle a¹očekávané výsledky.
The financing agreement for the Commission’s GBS programme in Nicaragua13 focuses on rural areas but does not define general and specific objectives and expected results.
Odkazuje na celkové cíle národního plánu rozvoje, ale nestanoví, jaké výsledky Komise od obecné rozpočtové podpory očekává.
It refers to the overall objectives of the national development plan, but does not set out what the Commission expects the GBS to achieve.
Také očekávaný přínos pro¹řízení veřejných financí je nejasný.
Furthermore, the expected contribution to PFM is unclear.
Třebaže dohoda o¹financování nedostatky v¹řízení veřejnýchfinancí a¹hlavní opatření na zlepšení systému řízení veřejnýchfinancí přijatá vládou popisuje, zlepšení řízení veřejných financí v¹programu jako cíl výslovně stanoveno není.
Although the financing agreement describes PFM weaknesses and the main measures taken by the government to improve the PFM system, PFM improvement is not an explicit objective of the programme.
Závazek k¹prvnímu programu s¹jedinou pevnou platbou ve výši 3,2¹milionu EUR byl přijat v¹roce 2007 a¹závazek ke¹druhému čtyřletému programu ve výši 13,0¹milionu EUR v¹roce 2008.
A first programme with a single fixed tranche of 3,2 million euro was committed in 2007 and a second four-year programme for 13,0 million euro in 2008.
Na jedné straně se Komise podílí na vypracování operací zaměřených na snižování chudoby a¹na druhé straně z¹operací zaměřených na snižování chudoby vychází, když stanoví cíle a¹podmínky pro své programy obecné rozpočtové podpory.
On the one hand, the Commission has an input when poverty reduction support operations are set up and, on the other hand, the Commission draws from the poverty reduction support operations when setting objectives and dening conditions for its GBS programmes.
Závazek k¹programu obecné rozpočtové podpory byl přijat v¹prosinci 2004 a¹v¹jeho rámci se má v¹období 2006–2009 poskytnout 68¹milionů EUR.
The GBS programme was committed in December 2004 and provides for an amount of 68 million euro to be disbursed over the period from 2006 to 2009.
Revizísvýchvnitřních pokynůk¹rozpočtové podpoře(viz bod ¹ 6) chce Komise provést další zlepšení tím, že od svých zaměstnanců požaduje, aby: a) v¹dokumentech o¹financování specifikovali potřebné kroky, kterými se budou provádět reformy řízení veřejných financí a¹národnírozvojovéstrategie či odvětvové politiky; b) pro programstanovilistřednědobé cíle.
Some progress was madeinthefinancingagreements under the 10th EDF in improving the formulation of objectives by clearly distinguishing generalandspecific objectivesinthe structure ofthe document.Byrevisingitsinternal guidance on budget support(see paragraph 6), the Commissionintends tointroducefurtherimprovements byrequiringitsstaffto:
Při veškeré rozvojové spoluprácije třeba přijmout rizika, která mohou mít dopad na účelnost pomoci.Součástírozpočtové podporyjsourizika,ježseodrizikplynoucíchz¹tradičního projektového přístupuk¹rozvojovéspolupráciliší.
All development cooperationinvolves taking risks which may haveanimpact onthe effectiveness oftheaid. GBSinvolves risks that are differentfrom those arisingfrom the traditional project approach to development cooperation.
Hlavními riziky pro účelnost obecné rozpočtové podpory jsou svěřenecké riziko a ¹ rozvojové riziko: svěřenecké riziko lze defino-vatjakoriziko, žefinancování zestátních prostředků nebude využitok¹zamýšlenému účelusnižováníchudoby;rozvojové rizikolze definovatjakoriziko, že vnitrostátní politiky a¹stra-tegie podporovanéformou obecnérozpočtové podporyjsou nevyhovující.
The main risks to the effectiveness of GBS are fiduciary risk and development risk:fiduciary risk can be defined as the risk that government fundingis not usedfortheintended purpose of povertyre-duction; developmentrisk can be defined astheriskthatthe national policiesandstrategiessupported by GBSareinad-equate.
Tento oddílsezabývá otázkou,zda Komise hlavnírizika pro účelnost obecné rozpočtové podpory vhodně řídí.
Thissectionaddressesthe question of whetherthe Commis-sionappropriately managesthe mainrisksaffectingtheef-fectiveness of GBS.
Účetní dvůr zkoumal,jak Komise posuzovala svěřenecké a ¹ rozvojové riziko a ¹ jaké kroky podnikla, aby tato rizika pomocí vhodného budování kapacit, podmínek, dialogu a¹opatření na sledování a¹sníženírizikařídila.
The Court examined howthe Commission assessedfiduciaryand developmentrisksand whatstepsit took to manage those risks through relevant capacity development, conditions, dialogue and measuresfor monitoring and reducingrisk.
RÁMEC PRO ŘÍZENÍ RIZIKJE NEDOSTATEČNĚ ROZVINUT
THE RISK MANAGEMENT FRAMEWORKIS NOT WELL DEVELOPED
14 Zvláštní zpráva Účetního dvora č. 2/2005 k¹rozpočtové pomoci z¹ERF v¹zemích Afriky,
14 The Court’s Special Report No 2/2005 concerning EDF budget aid to ACP countries: the Commission’s management of the public finance reform aspect, paragraph 13.
15 Posouzení bylo provedeno v¹souvislosti s¹programováním desátého ERF.
15 The assessment was carried out in the context of the programming of the10th EDF.
Pro jiné státy než AKT takové posouzení provedeno nebylo.
Such an assessment was not carried out for non-ACP countries.
Podmínkyzpůsobilosti prorozpočtovou podporujsoukonci-povány tak, že obecná rozpočtová podpora se poskytuje pou-zezemím,které majípotřebnýrámeczaručující,žeobecná rozpočtová podpora bude účelná:vhodnou makroekonomickou politiku,jasně definovanou národnírozvojovou politiku a¹dostatečnětransparentní, spolehlivý a¹účelný systémřízení veřejných financí (viz bod¹10).
The eligibility conditionsfor budget support are designedto ensurethat GBSis only providedin countries which havethe necessaryframeworkfor GBSto be effective: asound macroeconomic policy, a well-defined national development policy and a sufficiently transparent,reliable and effective PFM sys-tem(see paragraph 10).
Jelikož Komise vykládá podmín-kyzpůsobilosti dynamickýmzpůsobem,nedostatkyv¹řízení veřejnýchfinancí neborozvojových strategiích v¹době přijetí rozhodnutí o ¹ financování nebrání zahájení programu obecné rozpočtové podporyza předpokladu,že partnerskázemě je odhodlának¹reformáma¹pokrok při prováděníreforemse považujezarelevantnía¹přesvědčivý.Prováděníreforemje zdlouhavýproces.
Since the Commission uses a dynamic interpretation oftheeligibilityconditions,theexistence of significant weaknesses in PFM or development strategies at the time of the financing decision does not preclude thelaunch of a GBS programme, providedthatthe partnercountryiscom-mittedtoreform andits progressinimplementingreformsis deemed to be relevant and credible. Implementing reforms is a lengthy process.