natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soud zadruhé uvádí, že z popisu sporné zakázky v bodě 4 oddílu A zadávací dokumentace vyplývá, že uchazeči o uvedenou zakázku museli ve svých nabídkách uvést návrhy, které mohou zajistit vývoj technické infrastruktury používané jinými dodavateli pro ostatní položky a Komisí, zejména „systém správy obsahu [webu]“ a že úspěšný uchazeč o spornou zakázku musel vyvinout „rovněž nové nástroje a nové funkce, z nichž část za experimentálním účelem“.
Secondly, it is clear from the description of the contested contract at point 4 of Volume A of the tendering specifications that tenderers for that contract were required in their bids to submit proposals which could ensure the development of the technical infrastructure used by the contractors for the other lots and the Commission, such as, for example, ‘the Web Content Management System’, and that the successful tenderer for the contested contract was also required to ‘develop new tools and features, some of which [are] for experimental purposes’.
Zatřetí je třeba zohlednit skutečnost, že podle bodu 6.2.3.3. oddílu B zadávací dokumentace nazvané „Indexace, zvláštní hlediska a taxonomie“ existuje pro uchazeče sporné zakázky „možnost využít dostupné výrobky za účelem provedení např. taxonomické konstrukce, avšak tyto výrobky musí být dlouhodobě používány a musí být slučitelné se strukturou CORDIS“.
Thirdly, account must be taken of the fact that, according to point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications, headed ‘Indexing, Specific Views and Taxonomies’, there exists for the tenderers for the contested contract ‘the possibility to make use of available products to implement, for example, “taxonomy building”, but these should have long-term application and be consistent with the CORDIS architecture’.
Soud má za to, že z popisu úkolů, které má uchazeč o spornou zakázku nabídnout, jakož i z bodu 6.2.3.3. oddílu B zadávací dokumentace vyplývá, že uchazeči o spornou zakázku mohli svobodně navrhnout jakýkoli komplexní taxonomický software, který byl dostupný na trhu, včetně softwaru Autonomy.
It is apparent from the description of the tasks to be carried out by a tenderer for the contested contract and from point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications that the tenderers for the contested contract were free to propose any complex taxonomy software available on the market, including the Autonomy software.
Z toho vyplývá, že pouhá skutečnost, že Komise zakoupila software Autonomy během nabídkového řízení, ji nevedla k tomu, aby vyhodnotila nepříznivěji nabídku, která navrhla odlišný komplexní vyhledávací nástroj.
It follows that the simple fact that the Commission purchased the Autonomy software during the tendering procedure did not lead it to evaluate a bid proposing a different complex research tool less favourably.
Jen pro úplnost, toto zjištění ostatně potvrzuje okolnost, že hodnotící zpráva uvádí, pokud jde o první kritérium pro zadání č. 1, že nabídku uchazeče, který se umístil na druhém místě, považoval hodnotící výbor za velmi kvalitní, jelikož tento uchazeč navrhl jiný systém, který byl „inovativní“, pokud jde o indexaci a taxonomii, což prokazuje, že Komise v tomto ohledu splnila příslušné podmínky uvedené v zadávací dokumentaci.
For the sake of completeness, that finding is also supported by the fact that the evaluation report states, with regard to the first award criterion, that the bid submitted by the second-placed tenderer for the contested contract was considered by the Evaluation Committee to be of very high quality, that tenderer having proposed another system, which was ‘innovative’ as regards indexing and taxonomy, which demonstrates that, in that regard, the Commission adhered to the relevant conditions laid down in the tendering specifications.
Z toho vyplývá, že v průběhu celého nabídkového řízení nemohl mít poznatek o získání softwaru Autonomy Komisí jakýkoli význam při hodnocení nabídek.
It follows that, throughout the tendering procedure, the knowledge that the Commission had acquired the Autonomy software could not have had any significance for the purpose of evaluating the bids.
S ohledem na výše uvedené má Soud za to, že co se týče informací o získání softwaru Autonomy, žalobkyně dostatečně neprokázala, v čem mohl poznatek o získání softwaru Autonomy Komisí představovat jakoukoli výhodu pro úspěšného uchazeče, pokud jde o podání nabídky pro spornou zakázku.
In the light of the foregoing, the Court considers, with regard to the information on the acquisition of the Autonomy software, that the applicant has failed to demonstrate sufficiently how knowledge of the acquisition of the Autonomy software by the Commission could have constituted an advantage of any kind for the successful tenderer in bidding for the contested contract.
2) K významu informací uvedených v dokumentaci o technické struktuře a zdrojovém kódu CORDIS
(2) The relevance of the information contained in the documentation on the CORDIS technical architecture and source code
Co se týče zaprvé údajně neúplné dokumentace týkající se technické struktury CORDIS, Soud konstatuje, že žalovaná nezpochybňuje, že technické informace uvedené na CD 1 a CD 2 byly určeny obecně k doplnění informací, které již byly uvedeny v zadávací dokumentaci.
First, as regards the allegedly incomplete documentation on the CORDIS technical architecture, the Court notes that the defendant does not dispute that the general purpose of the technical information on CD 1 and CD 2 was to supplement that already included in the tendering specifications.
Co se týče zadruhé inventárního seznamu, Soud se domnívá, že žalobkyně přesvědčivě vysvětlila, aniž by žalovaná byla schopna vyvrátit její tvrzení, že znalost vybavení a softwarů používaných v rozhodné době mohla sloužit pro přípravu aplikací určených k nabídnutí uchazečem o spornou zakázku, jelikož tento uchazeč musel zajistit jednak interoperabilitu mezi novým vybavením a současným vybavením a jednak fungování nových aplikací se současným vybavením.
Secondly, with regard to the asset list, the Court considers that the applicant explained convincingly, and in such a manner that the Commission has not been able to counter its assertions, that knowledge of the materials and software used at that time could have assisted in the preparation of the applications to be provided by a tenderer for the contested contract, since such a tenderer had to ensure, first, the interoperability of the new hardware and existing hardware and, second, that the new applications functioned with the existing hardware.
Z toho vyplývá, že znalost technických informací, které Komise poskytla opožděně a které byly uvedeny na CD 1 a CD 2, jakož i inventární seznam, mohly představovat přidanou hodnotu pro nabídky týkající se sporné zakázky.
It follows that knowledge of the technical information made available belatedly by the Commission and contained on CD 1 and CD 2 as well as in the asset list could have constituted added value for tenders for the contested contract.
Co se týče zdrojového kódu, Soud připomíná, že bod 4 oddílu A zadávací dokumentace vyžadoval, aby uchazeči o spornou zakázku uvedli ve své nabídce návrhy, které jsou schopny zajistit vývoj technické infrastruktury používané dodavateli pro ostatní položky a Komisí, a to „zejména systém správy obsahu [webu]“ a „systém šíření informací“ a že úspěšný uchazeč o spornou zakázku musí vyvinout „rovněž nové nástroje a nové funkce“.
As regards the source code, point 4 of Volume A of the tendering specifications requires tenderers for the contested contract to put forward in their bids proposals which could ensure the development of the technical infrastructure used by the contractors for the other lots and the Commission, ‘such as … the Web Content Management System’ and ‘the Information Dissemination System’, and requires the successful tenderer for the contested contract to ‘also develop new tools and features’.
V důsledku toho je nutno konstatovat, že předchozí znalost základních technických informací uvedených v předchozích bodech představovala výhodu pro vypracování nabídky.
It is therefore apparent that prior knowledge of the basic technical information referred to in the above paragraphs represented an advantage for the purpose of drafting a tender.
Správa a šíření komplexních údajů, které má poskytnout dodavatel pro položku č. 1 CORDIS, totiž obecně provádějí zvláštní aplikační softwary.
In fact, the management and dissemination of complex data to be provided by a contractor for Lot 1 of CORDIS are generally carried out by special application software.
Není tedy pochyb, že úplná znalost zdrojového kódu aplikací správy a šíření předchozí verze CORDIS byla užitečná pro vývoj nových nástrojů nebo nových funkcí, které mohly být začleněny do nové verze CORDIS.
There is therefore no doubt that full knowledge of the source code for the management and dissemination applications of the earlier version of CORDIS was necessary for the purpose of the development of new tools and features which could be integrated into the new version of CORDIS.
Žalobkyně krom toho přesvědčivě prokázala, aniž by žalovaná uvedla skutečnosti, které by mohly vyvrátit toto tvrzení, že využití modelu výpočtu, na kterém je založen software Cocomo 2, který je často využíván pro provedení výpočtů, které se týkají úsilí nezbytného pro uskutečnění daného projektu v oblasti nových technologií, vyžadovalo odhad počtu řádků zdrojového kódu projektu.
Moreover, the applicant has demonstrated convincingly that, in order to use the calculation model on which the Cocomo2 software is based — that software frequently being used to calculate the effort required to carry out a given project in the field of new technology — it is necessary to estimate the number of lines of source code for the project, and the defendant has not put forward any facts capable of countering that assertion.
V důsledku toho je nutno konstatovat, že znalost zdrojového kódu předchozí verze CORDIS byla užitečná pro možnost založit výpočty, které se týkají zdrojového kódu nové verze, na spolehlivém odhadu.
Consequently, knowledge of the source code for the earlier version of CORDIS would clearly have been necessary in order for it to be possible to base the calculations for the source code for the new version on a reasonable estimate.
Soud tedy dospívá k závěru, že výhradní znalosti současného dodavatele a úspěšného uchazeče, pokud jde o technickou strukturu CORDIS, vybavení a softwary používané v rozhodné době, jakož i zejména, pokud jde o zdrojový kód, mohly při zahájení nabídkového řízení poskytnout posledně uvedenému alespoň částečně neodůvodnitelnou výhodu.
The Court therefore concludes that the fact that the existing contractor and the successful tenderer had exclusive knowledge of the technical architecture of CORDIS, of the hardware and software used at the time and, especially, of the source code was liable to confer upon that tenderer, at least in part, an unjustified advantage at the opening of the tendering procedure.
Vzhledem k tomu, že žalovaná tedy nezpochybňuje, že technické informace, které byly potenciálním uchazečům poskytnuty opožděně, mohly představovat přidanou hodnotu pro nabídky týkající se sporné zakázky, má Soud za to, že není vyloučeno, že napadené jednání Komise tedy mohlo vést ke zvýhodnění současného dodavatele a úspěšného uchazeče, pokud jde o podání nabídky pro spornou zakázku.
Accordingly, given that the defendant does not dispute that the technical information belatedly made available to the prospective tenderers could have constituted added value for the bids for the contested contract, it cannot be precluded that the contested conduct on the part of the Commission may have given rise to an advantage for the existing contractor and the successful tenderer in tendering for the contested contract.
Komise se tedy tím, že neposkytla co možná nejdříve technické informace všem uchazečům, dopustila procesní vady, když porušila právo žalobkyně být informována.
Therefore, by failing to communicate certain technical information as soon as possible to all the tenderers, the Commission committed a breach of procedure by disregarding the applicant’s right to be informed.
Je tedy třeba ověřit, zda se tato vada dotkla rovnosti příležitostí uchazečů v rozsahu, v němž by v případě neexistence takové vady mohlo dotčené nabídkové řízení případně vést k zadání sporné zakázky žalobkyni.
It is therefore necessary to determine whether that breach of procedure undermined the equality of opportunity of the tenderers in that, but for that breach, the tendering procedure at issue might have resulted in the contested contract being awarded to the applicant.
Tak by tomu však nebylo, pokud by se i přes to, že Komise neposkytla všem uchazečům od zahájení nabídkového řízení všechny technické informace o předchozí verzi CORDIS, prokázalo, že informace takto zadržované nebyly pro nabídku žalobkyně rozhodné.
However, that would not be the case if, in spite of the fact that the Commission failed to provide all the tenderers from the beginning of the tendering procedure with all the technical information on the earlier version of CORDIS, it were to be established that the information thus withheld was irrelevant for the purpose of the applicant’s bid.
iv) K významu informací poskytnutých opožděně Komisí pro nabídku žalobkyně
(iv) The relevance to the applicant’s bid of the information belatedly made available by the Commission for the applicant’s bid
1) Ke vlivu opožděného poskytnutí některých technických informací na kvalitu nabídky žalobkyně
(1) The effect of the delay in making certain technical information available on the quality of the applicant’s bid
Ve světle výše uvedeného se Soud domnívá, že opožděné poskytnutí dotčených technických informací mohlo způsobit všem uchazečům, kromě úspěšného uchazeče, případné nadbytečné náklady a ztrátu času, a že tedy mohlo ovlivnit kvalitu nabídky žalobkyně.
In the light of the foregoing, the Court considers that the delay in communicating the technical information in question could potentially have entailed for all the tenderers, with the exception of the successful tenderer, wasted efforts and a waste of time, which could therefore have had an effect on the quality of the applicant’s bid.
Navzdory tomuto zásadnímu shledání je třeba uvést, že v projednávaném případě každopádně nemohla ani úplná znalost dotčených informací ovlivnit rozhodujícím způsobem celkové hodnocení nabídky žalobkyně.
Notwithstanding that finding in principle, it must be noted that, in the present case, even full knowledge of the information in question could not, in any event, have had a decisive impact on the overall assessment of the applicant’s bid.
V tomto ohledu žalobkyně zaprvé uvádí, že znalost uvedených informací by zejména zvýšila kvalitativní hodnotu její nabídky s ohledem zejména na první kritérium pro zadání (technická hodnota) (viz bod 117 výše).
First of all, the applicant submits that knowledge of that information would have improved, in particular, the value of its bid in terms of quality, in the light primarily of the first award criterion (technical merit) (see paragraph 117 above).
Soud připomíná, že podle bodu 3.3. oddílu A zadávací dokumentace byl maximální počet dosažitelných bodů podle tohoto kritéria 35 a že nabídka žalobkyně získala 21,6 bodů.
It must be recalled that point 3.3 of Volume A of the tendering specifications provides that the maximum number of points that could be awarded under that criterion was 35 and that the applicant’s bid was awarded 21.6 points.
Žalobkyně zadruhé uvádí, že čtvrtá poznámka ohledně druhého kritéria pro zadání („Dobré, ale obecné zmínění koncepčních typů a opětovného použití softwaru“) je negativní a že je to způsobeno tím, že jí chyběly informace o provozování CORDIS v rozhodné době.
Secondly, the applicant submits that the fourth comment on the second award criterion (‘good but generic mention of design patterns and software reuse’) is negative and that that is due to the fact that information on how CORDIS operated at that time was lacking.
Je třeba podotknout, že toto tvrzení je velmi nepřesné, jelikož z bodu 6.2.1. oddílu B zadávací dokumentace, týkající se sporné zakázky, vyplývá, že uchazeči musí pouze popsat základní požadavky týkající se technického a funkčního vývoje nové verze CORDIS.
That assertion is too vague, given that it is apparent from point 6.2.1 of Volume B of the tendering specification that, with regard to the contested contract, the tenderers were required only to describe the basic requirements for the technical and functional development of the new version of CORDIS.
Navíc je nutno konstatovat, že uvedená poznámka je pouze jedna ze šesti poznámek formulovaných na základě posouzení druhého kritéria pro zadání, kterému může být uděleno maximálně 25 bodů, z nichž 14,8 obdržela nabídka žalobkyně.
Moreover, it is clear that that comment is only one of the six comments made in the assessment of the second award criterion, for which a maximum of 25 points can be awarded, 14.8 points being awarded to the applicant’s bid.
V tomto ohledu Soud uvádí, že z tabulky uvedené ve zprávě hodnotícího výboru vyplývá, že vzorec použitý za účelem určení „nejvýhodnějšího poměru mezi náklady a efektivností“ ve smyslu bodu 3.3. oddílu A zadávací dokumentace a výpočtu poměru mezi kvalitou a cenou jednotlivých nabídek byl následující:
In that regard, it is apparent from the table in the Evaluation Committee’s report that the formula used to establish the most cost-effective offer for the purpose of point 3.3 of Volume A of the tendering specifications and to calculate the price-quality ratio of the various bids was as follows:
Na základě použití uvedeného vzorce na nabídku podanou žalobkyní, tj. vložením celkové ceny nabídky žalobkyně (6 095 001,16 eur), jakož i jednak maximálně dosažitelných bodů na základě prvního kritéria pro zadání (35 bodů), a jednak bodů, které nabídka žalobkyně skutečně získala na základě kritérií č. 2 až 4, tedy 14,8, 12,8 a 12,8 bodů (viz bod 24 výše), získáme následující poměr:
By applying that formula to the bid tendered by the applicant, that is, by inserting the total price of the applicant’s bid (EUR 6 095 001.16) and, first, the maximum number of points attainable under the first award criterion (35) and, second, the number of points the applicant’s bid was actually awarded under criteria Nos 2 to 4, namely 14.8, 12.8 and 12.8 points respectively (see paragraph 24 above), the following ratio is given:
Soud tedy konstatuje, že je zjevné, že jednání Komise, jakkoli je možno jej kritizovat, mohlo mít v projednávaném případě v každém případě vliv na zadání sporné zakázky úspěšnému uchazeči pouze v rozsahu, v němž by cena nabídky žalobkyně byla skutečně ovlivněna opožděným poskytnutím technických informací.
The Court therefore finds that it is clear that, however much it might be criticised, the Commission’s conduct could in any event, in the present case, have had any impact on the award of the contested contract to the successful tenderer only to the extent that the price of the applicant’s bid was actually affected by the late provision of the technical information.
2) Ke vlivu opožděného poskytnutí některých technických informací na cenu nabídky žalobkyně
(2) The effect of the delay in making certain technical information available on the price of the applicant’s bid
S ohledem na celkový vliv opožděného poskytnutí dotčených technických informací, Soud po žalobkyni vyžadoval, aby prokázala, jakým způsobem podle ní napadené jednání Komise znevýhodnilo žalobkyni při určení ceny její nabídky.
Having regard to the overall effect of the belated communication of the technical information in question, the Court asked the applicant to demonstrate how, in its view, the contested conduct on the part of the Commission had placed the applicant at a disadvantage in determining the price of its bid.
V odpovědi na tuto otázku žalobkyně předložila výpočty učiněné s pomocí softwaru Cocomo 2.
In response to that question, the applicant submitted calculations made using Cocomo2 software.
Tento software umožňuje odhadnout úsilí, které je třeba vynaložit při vývoji informačního projektu a které je vyjádřeno v OM.
That software enables an estimate to be given of the effort required in developing a computer project, which is expressed in PM.
V tomto ohledu je nutno konstatovat, že žalovaná nepopírá, že takto použitá metoda výpočtu je spolehlivá a na trhu zavedená metoda.
It is clear that the defendant does not dispute that the calculation method thus used is a genuine method which is well established in the market.
Naopak, žalovaná vůbec nezpochybňuje spolehlivost softwaru Cocomo 2, pouze odmítá způsob, jakým žalobkyně použila tento software.
On the contrary, far from calling into question the genuine nature of the Cocomo2 software, the defendant simply disputes the manner in which the applicant applied that software.
Zpochybňuje tedy pouze jednak kvalifikace udělené parametrům PREC a AEXP, na jejichž základě žalobkyně založila své výpočty, aby prokázala, že její nabídka by byla alespoň o 30 % levnější, kdyby byla zcela seznámena se všemi technickými informacemi, které jí chyběly nebo byly opožděně poskytnuty od zahájení nabídkového řízení, a jednak zpochybňuje konkrétní rozdělení rizikového faktoru do více částí, které se týkají databází, softwaru Autonomy, zdrojového kódu a specifikací týkajících se technické koncepce a dokumentace.
Thus, it merely challenges, first, the ratings attributed to the PREC and AEXP parameters on which the applicant bases its calculations to demonstrate that its bid would have been 30% lower if it had had full knowledge, from the beginning of the tendering procedure, of all the technical information that was missing or communicated belatedly and, second, the specific breakdown of the risk factor into a number of elements relating, respectively, to the data bases, the Autonomy software, the source code and the technical design specifications and documentation.
Co se týče zaprvé kvalifikací udělených parametrům, které žalobkyně použila pro provedení svých výpočtů, je nutno konstatovat, že v rozsahu, v němž argumentace žalované směřuje ke zpochybnění uvedených kvalifikací, žalovaná přehlíží důvod, proč byly tyto výpočty provedeny.
With regard, first of all, to the ratings attributed to the parameters which the applicant used to make its calculations, it is apparent that, in so far as the defendant’s argument seeks to challenge those ratings, the defendant fails to have regard to the reason for which those calculations were undertaken.
Cílem výpočtů provedených s pomocí softwaru Cocomo 2 totiž není přímo srovnat nabídku žalobkyně s nabídkou úspěšného uchazeče.
In fact, the purpose of the calculations made using the Cocomo2 software is not to make a direct comparison between the applicant’s bid and that of the successful tenderer.
Naopak, tyto výpočty jasně ukazují rozdíl mezi cenou, kterou žalobkyně skutečně předložila, a cenou, kterou žalobkyně pravděpodobně mohla nabídnout, pokud by znala úplně všechny technické informace, které jí chyběly nebo byly poskytnuty opožděně.
On the contrary, they demonstrate the difference between the price actually submitted by the applicant and the price which the applicant would probably have been able to offer if it had had full knowledge of the technical information that was missing or communicated belatedly.
Pro účely tohoto abstraktně provedeného srovnání, žalobkyně udělila správně parametrům PREC a AEXP kvalifikace „velmi vysoké“, aby vypočetla v OM nejprve úsilí nezbytné pro hypotetickou nabídku uchazeče, který měl všechny rozhodné technické informace od zahájení nabídkového řízení.
For the purposes of that comparison in the abstract, the applicant correctly attributes the rating ‘Very High’ to the PREC and AEXP parameters in order to calculate in PM, first of all, the effort required for the hypothetical bid of a tenderer which had all the relevant technical information available to it from the beginning of the tendering procedure.