natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Prh priorit v činy a pre skutky vyžaduje opatření na úrovni jak členskýchstátů, tak i Unie.
Turning our priorities into action and statements into deeds needs action at both national and EU level.
Nikdo z nich nemá sám vybavení na to, abpřispět Unie, musí na to mít odpovídající rozpočet.
Neither is equipped to provide all the answers. But if the EU is to make its contribution,it needs an adequate budget.
V době, kdy jsou veřejné finance v členských státech vystaveny velkému tlaku, se po Unii plnýmprávem žádá, aby v oblasti svého financování postupovala přísně a umírněně.
At a time of intense pressure on public finance at national level, the demand that the EU appliesrigour and restraint to its funding is fully justified.
Byla bymylná představa věřit, že omezení výdajů na úrovni EU zajistí úspory, neboť každé euro vydanéz rozpočtu Unie může na úrovni členských států vést k zisku několika eur, jak již prokázala politika soudržnosti (viz část I.A.2).
But it is an illusion to believe that cuttingspending at EU level guarantees value for money: each euro of expenditure from the EU budgetcan lever in several euro at national level, as cohesion policy has already shown (see Section I.A.2).
Vývoj rozpočtu Společenství v minulých letech ukazuje, že Unie své výdaje drží na uzdě.
The evolution of the Community budget in recent years shows that the EU has reined in expenditure.
Alepropast mezi požadavky na ni kladenými a zdroji, kter Unii soubor úkolů a pak jí odepřít nutné zdroje by znamenalo odsoudit ji k oprávněné kritice zastrany občanů, kteří by byli zklamáni ve svých oprávněných očekáváních.
But the gap between the demands on the EU and the resources at its disposal has growntoo wide. To saddle the EU with a set of goals and then deny it the resources required would beto condemn it to the justified criticism of citizens denied their legitimate expectations.
A. Odkaz stávajících závazků
A. The legacy of existing commitments
V roce 2006 dosáhne strop položek závazků stávajícího finančního výhledu Unie o 25 členech1,11 % hrubého národního důchodu (HND) Unie.
In 2006, the commitment appropriations ceiling of the current financial perspective for a 25member EU will account for 1.11 % of the EU’s gross national income (GNI).
Závazky v rámci 9. evropského rozvojovéhofondu by tuto hodnotu nah 0,03 % HND.
Commitmentsunder the ninth EDF would add on average another 0.03 % of GNI.
Vývoj výdajů pro období 2007–2013 je již částečně vymezen některými rozhodnutími a danýmipředpoklady období:
The evolution of expenditure for the period 2007–13 is already partly determined by some decisions and the premises of the exercise:
•Evropská rada schválila výdaje související s trhem a přímými platbami pro zemědělství až doroku 2013.
•the European Council agreed the spending for market-related and direct payments in agriculture until 2013;
•Politiky soudržnosti v deseti nových členských státech, jejichž prosperúrovni než EU-15, budou vyžadovdajů.
•cohesion policies in the 10 new Member States, whose level of prosperity is significantly lowerthan in the EU-15, will require increased expenditure;
• Př h dvou nových členských států, které jsou převážně zemědělskými státy epočtu na obyvatele, povede ne davkům na výdaje na základě acquis.
•accommodating two additional new Member States with large agricultural activity and significantly lower incomes per head will clearly add to expenditure requirements on the basis ofthe acquis;
•Mnohé politiky EU – jako např. vnitřní trh, politika hospodářské soutěže, cla, statistika, doprava, jaderná bezpečnost, audiovizuální oblast, mládež, kultura a informační politika – mají nazdroje dopad, který plyne přímo ze Smluv a právních předpisů EU.
•many EU policies — such as the internal market, competition policy, customs, statistics, transport, nuclear safety, audiovisual, youth, culture and information policies — have resource consequences which flow directly from the Treaties and from EU law.
Mělo by také být vzato v úvahu, žey mohlo být začlenění ERF dosouhrnného rozpočtu Společenství s cílem posílit soudržnost a účinnost rozvojové politiky Unie.
It should also be noted that another relevant change would be the ‘budgetisation’ of the EDF toenhance the consistency and effectiveness of the EU’s development policy.
Tyto závazky není možné ignorovat.
These commitments cannot be ignored.
Nemůžeme ani přehlížet naléhavou potřebu finanční podpory nutné pro to, abonkurenceschopnost pro růst a zaměstnanost, aby byl vytvořen prostor občanství, svobody, bezpečnosti a práva nebo aby se EU stala účinným globálnímpartnerem.
Nor can we overlook the pressing need to inject somefinancial support to bolster competitiveness for growth and employment, to develop the area ofcitizenship, freedom, security and justice, or to make the EU an effective global partner.
BUDOVÁNÍ NAÍ SPOLEČNÉ BUDOUCNOSTI•2007–2013
BUILDING OUR COMMON FUTURE• 2007–13
Strop veuba 1 % HND by nemohl splnit závazky Evropské rady týkající se zemědělských plateb, nary zavádění politiky soudržnosti v deseti nových členských státech a ohrozil by stávající úrovně v oblasti jiných politik, nemluvě o realizaci nových priorit.
A ceiling around 1 % of GNI, would fail to meet the European Council commitments on agricultural payments, would undermine the phasing-in of cohesion policy in the 10 new Member States, and would jeopardise the existing levels in other policies, let alone to implement the newpriorities.
Podle takovéhoscénáře by EU musela:
Under such a scenario, the EU would have to:
•omezit své úsilí v oblasti zahraniční pomoci;
•reduce its efforts in terms of external aid;
•omezit podporu rozvoje venkova, který je jedním z klíčových cílů reformy SZP;
•reduce support for rural development, one of the key objectives of CAP reform;
•nesplnit své mezinárodní závazky a sliby;
•renege on international commitments and pledges;
•drasticky snížit podporu soudržnosti ve stávajících členských státech, a to navzdory závažným problémům spočívajícím v zaostávání ve vývoji, nezaměstnanosti a sociálním vyloučení;
•drastically decrease cohesion support in the current Member States in the face of major problems of lagging development, unemployment and social exclusion;
•odstoupit od již přijatých závazků, své nové politiky sousedských vztahů nebo od úkolů v oblasti spravedlnosti a bezpečnosti a také ohrení.
•retreat from commitments it has already made, its new neighbourhood policy or justice andsecurity tasks, and jeopardise further enlargement.
Nebo by bylo třeba snižovat výdaje veh oblastech a znovu otevřít stávající dohody, včetněhválených na bruselském zasedání Evropské rady v říjnu 2002, což se týká zejména přeorientování SZP na rozvoj venkova.
Alternatively, cuts would be needed across the board, and existing agreements would have tobe reopened, including the amounts decided at the Brussels European Council of October 2002,and in particular the reorientation of the CAP towards rural development.
Stručně řečeno, byl by tím vyslán signál, že Unie od těchto úkolů upustila.
In brief, the message would be that the EU has given up on these tasks.
B. Nové finanční požadavky
B. The new financial requirements
Význam shora definovaných výzev by vyžadoval, aby by možnosti financování naúrovni EU.
The significance of the challenges identified above would require a very substantial increase offinancing capabilities at EU level.
Ale pokud budou zachovány stávající stropy, mohou být upraveny na základě kombinace přesunů, jejichž cílem bude vyrovnávání výdajů na jednotlivé priority, pečlivé kalkulacenákladů a pouze omezené navání stávajícího objemu rozpočtu.
But sticking to the existing ceilings, they can be accommodated by a combination of shifts in the balance between different spending priorities, carefulcosting, and only limited increases in the current size of the budget.
K pokrytí potřeb Unie jemožné sestavit důvěryhodný plán v rámci stávajících pravidel rozpočtové kázně se stropemvlastních zdrojů ve.
A credible plan to meet the EU’s needs can be drawn up within the current budgetary disciplines, represented by the ownresources ceiling of 1.24 % of GNI.
Pomocí tohoto rámce by bylo možné:
This framework would allow:
•úplně zapojit nové členské státy do oblastí zemědělství, rybolovu a řízení jiných environmentálních zdrojů a provádění reformy SZP a SRP;
•a complete phasing-in of new Member States for agriculture, fisheries and management ofother environmental resources and the implementation of CAP and CFP reform;
•povzbudit konkurenceschopnost pro růst a zaměstnanost v oblastech výzkumu, vzdělávánía odborné přípravy a sítí EU;
•a boost to competitiveness for growth and employment, covering research, education andtraining, and EU networks;
•zajistit zdroje nutné ke splnění závazků o solidaritě a dále se soustředit na růst a zaměstnanost po rení;
•the resources required to meet solidarity commitments and focus further on growth andemployment post-enlargement;
•podnikat nové kroky týkající se prostoru občanství, svobody, bezpečnosti a práva;
•fresh action in the area of citizenship, freedom, security and justice;
• tnera, čímž by se podpořilo dosa- hování Rozvojových cílů milénia.
•the EU to become an effective neighbour and a stronger global partner in support of the‘Millennium development goals’.
Výsledkem by bylo dodržení stropu ve. Zároveň by nové vyvážení počtu umožnilo do něj zahrnout i nové priority.
The result would respect a ceiling of 1.24 % of GNI, but a rebalancing of the budget would allowspace for the new priorities.
Značná část zdrojů EU by se zaměřila na cíle, jako je konkurenceschopnost pro růst a zaměstnanost (16 %) a Evropa jako globální partner (7 %).
A significant proportion of EU resources would focus on objectives suchas competitiveness for growth and employment (16 %) and Europe as a global partner (7 %).
evodu finančních prostředků na politiku soudržnosti zůstane i nadále na 4 %, přičemž v ní již budou zahrnuty částky převáděné na rozvoj venkova a nástroje rybolovu.
The capping of financial transfer at 4 % for cohesion policy will be maintained, with amountstransferred to the new rural development and fishery instruments still included in the calculation.
Aby bylo využívání výy byly vyvinuty účinné prováděcí mechanismy,byly by zdroje do rozpočtu jako obvykle přiváděny postupně v průběhu celého období.(1)
the resources would therefore be phased in over the period, as is normally the case (
Tato hranice je kompromisem mezi potřebami a stabilitou rozpočtu.
This threshold is a compromise between needs and budgetary stability.
Rozdíl 0,12 %, který budehradit Unie, je v současném scénáři zahrnut jen částečně.
Publicinvestment in research in Member States is planned to increase up to 0.88 % of GDP by 2010,below the 1 % agreed target for the public spending share of the 3 % target.
Podobně by se EU mohla více podílet na částce 600 miliard eur nutných k výstavbě transevropských sítí nebo rit programyvzdělávy rovněž mohla převzít částzávazků členských států přijatých v Monterrey.
The gap of 0.12 %, to be borne by the EU budget, is only partly covered under the present scenario.Similarly, the EU could contribute more to the EUR 600 billion necessary to build the transEuropean networks, or extend the educational mobility programmes to a wider share of the student and academic population.
Dále by mohly být přiděleny i řádově 3 miliardyeur na výzkum v oblasti bezpečnosti.
Finally, an order of magnitude of EUR 3 billion for research onsecurity could be envisaged.
Veh těchto oblastech by opatření na úrovni Uniemohla nabídnout skutečný přínos a snížit zatížení rozpočtů členských států: alternativní rámecvey Unii umožnil lépe reagovat na potřebhovat skromně.
In all these areas, EU action could offer real benefits and lighten theload for national budgets: an alternative framework of 1.30 % would have allowed the EU tobetter respond to those needs and still be moderate.
) Položky závazků by v průměru činily 1,22 % po celé období.
) Commitment appropriations would average 1.22 % over the period.
Platby by v průměru činily 1,14 % (včetně ERF).
Payments would average 1.14 % (including EDF).
Přehled nového finančního výhledu pro období 2007–2013
Overview of the new financial framework 2007–13
57 805 a v jejím rámci: Zemědělství – výdaje související s trhem a přímé platby
57 805 of which: Agriculture — Market-related expenditure and direct payments
EU jako globální partner (
The EU as a global partner (3
Vyrovnávací platby
Compensation
Souhrn položek závazků
Total appropriations for commitments
Í SPOLEČNÉ BUDOU C NOS
BUILDING OUR COMMON FUTURE
Souhrn položek plateb (2
Total appropriations for payments (
Položky plateb v % HND Marže pro nepředvídané výdaje Strop vlastních zdrojů v % HND
Appropriations for payments as a percentage of GNI Margin available Own resources ceiling as a percentage of GNI
(1) Výdaje pro rok 2006 byly v rámci stávajícího finančního výhledu pro orientaci a usnadnění porovnání rozčleněny v souladu s novou klasifikací. (2) Včetně výdajů pro Fond solidarity (v roce 2004 jde o 1 miliardu eur při současných cenách) od roku 2006.
1) 2006 expenditure under the current financial perspective has been broken down according to the proposed new nomenclature for reference and to facilitate comparisons.2) Includes expenditure for the Solidarity Fund (EUR 1 billion in 2004 at current prices) as from 2006.
Odpovídající platby y až od roku 2007.
However, corresponding payments are calculated only as from 2007.
(3) K začlenění ERF do rozpočtu EU má dojít v roce 2008.
3) The integration of the EDF in the EU budget is assumed to take effect in 2008.
Závazky pro rok 2006 a 2007 jsou uvedeny pouze pro účely srovnání.
Commitments for 2006 and 2007 are included only for comparison purposes.
V údajích o platbách nejsou vzaty v úvahu platby závazků před rokem 2008.
Payments on commitments before 2008 are not taken into account in the payment figures.
(4) Včetně administrativních výdajů orgánů a institucí kromě Evropské komise, důchodů a evropskýchol.
4) Includes administrative expenditure for institutions other than the Commission, pensions and European Schools.
Administrativní výdaje Komise jsou začleněny do prvních čtyř položek výdajů.
Commission administrative expenditure is integrated in the first four expenditure headings.
Úspěch politik závisí na účinnosti nástrojů, jimiž jsou prováděny,va smyslu navhodném systému ekonomické správy.
The success of policies relies on the efficiency of delivery instruments and, more broadly, in theappropriate system of economic governance.
Takový systém se vyznačuje přiměřeným rozdělenímúkolů mezi Unií a členskými státy, dostatečným zaměřením na sdílené cíle a jejich soudržnost,konsenzem a partnerstvím mezi zainteresovanými stranami. Jeho součástí je i přezkum zamě-řenývání soudržnosti a jednoduchosti prováděcích nástrojů.
This involves an adequate apportionment of tasksbetween the EU and Member States, adequate focus and consistency of shared objectives, consensus and partnership between the actors involved, and reviewing the delivery instruments forconsistency and simplicity.
•soustředění zdrojů Společenstvína několik hlavnícrentnost, prostor prality a účinnosti výdané hodnoty Společenství;
•concentrating the Community resourceson a few major initiatives: higher financialtransparency, scope for improved quality and effectiveness of expenditure, possibility tobetter assess Community value added;
•soudržnost různých strategických cílů a nástrojů;
•consistency between different strategic goals, targets and instruments;
• partnerství h zúčastněných stran, přede čných členských států.
•partnershipwith all actors involved, above all between the EU and the Member States concerned.
Pro dosažení maximálního výkonu nestačí jen posílit spolupráci a partnerství, je také nutnévytvořit zjednodu¸ené nástroje, které nahradí stávajícímnožství složitých politických a rozhodovacích nástrojů, a to od těch užívaných na místní úrovni až po nástroje užívané na úrovničlenských států a EU.
To maximise performance, not only is there a need for strengthened cooperation and partnership, but also for simplified instruments, replacing the existingvariety of complexdecision-making powers and policy instruments, ranging from local and regional to national and EU levels.
Je tedy zřejmé, že dvěma hlavními předpoklady jsou:
In light of the above, there are two main building blocks:
• ojů pro řízení výdajů.
•a simplification of the instruments of expenditure management.
Plán by měl zahrnovat cíle, nástroje i ukazatele, měl by obsahovat přísný časový rozvrh umožňující vyhodnocovat plnění dohodnutých kritérií a měl by směřovat ke konečnému cíli trvale udržitelného rozvoje založeného na harmonické interakci mezi růstem, soudržností a životním prostředím.
A roadmap should bring together goals, objectives, instruments and indicators, as well as astringent timetable to assess whether agreed benchmarks have been reached, and be orientedtowards the ultimate aim of sustainable development based on harmonious interaction betweengrowth, cohesion and environment.
Jak bylo vysvstrategické cíle(napřé Evropa vynakládá v oblasti výzkumu a technologického vývoje) se formulují pomocí konkrétních cílů(např. zřízení grantového režimu pro konkrétní výzkumné týmy), případně se dále rozvíjejí pomocí podrobně zaměřených akcí(napřojekty v oblasti nanotechnologie).
As explained above, strategic goals(e.g. strengthening European efforts in research and technological development) are articulated through a few specific objectives(e.g. the establishment of a grant scheme for individual research teams) and, where appropriate, further detailedactions(e.g. specific projects on nanotechnology).
Prh výsledků by mělo být vymezování prováděcích nástrojů(legislativy,koordinace, výdajů) spojeno se stanovením ukazatelů pokrokua dostatečných pobídek.
The implementating instruments(legislation, coordination, expenditure) should be definedtogether with progress indicatorsand sufficient incentivesto secure a positive outcome.
Je například jasné, že dosahování strategických cílů trvale udržitelného rozvoje, které byly stanoveny v průběhu lisabonského procesu, vyžaduje činnost na úrovni členských států i Unie.
Concerning the sustainable development strategic goals, as established in the Lisbon process, itis clear that they are to be pursued through actions both at Member State and at EU level.
Plán by proto měl být společným programem, který by zahrnoval akce a financování na úrovničlenských států i na úrovni Unie.
Therefore, the roadmap should be a shared programme involving actions and funding at national and EU level.
Měl by být základem pro přípravu přezkumu Lisabonskéstrategie v polovině období jejího provádění.
A process should be launched — in partnership with Member States — to complement the suggested priorities and objectives with a detailed action plan and timetable on the
BUDOVÁNÍ NAÍ SPOLEČNÉ BUDOUCNOSTI•2007–2013
BUILDING OUR COMMON FUTURE• 2007–13 use of the policy instruments and with a mechanism for effective monitoring of the implementation phase.
Dosažené výsledky Unie a jejích členských států se v současné době každoročně hodnotí v rámci cyklu jarního zasedání Evropské rady.
The performance of the EU and its Member States is at present assessed annually in the contextof the spring European Council cycle.
Aby Evropská rada mohla stanooj,Komise již shrnula své příspěvky zeh odvětví do jednoho dokumentu (souhrnné Jarní zpráoces vedoucí ke stanovení obecných směrů hospodářské politiky a směrů zaměstnanosti.
To allow the European Council to provide guidance, the Commission has already reunified its sectoral contributions into a single document (Synthesisspring report) and streamlined the process leading to broad economic policy guidelines andemployment guidelines.
Kvalita a účinnost této činnosti by mohla b ozpočtovými prostředky použitými na
This exercise could be further improved and made more effective along the following lines:
•vymezúrovni členských států i Unie;
•defining a better and more visible interaction between actions and budgetary means implemented at Member State and EU level;
• vyhodnocením:
•assessing against this background:
– příspěvků rozpočtů členských států a EU k dosažení politických cílů a doporučení stanovených v obecných směrech hospodářské politiky, směrech zaměstnanosti a v Lisabonskéstrategii celkově,
— the contribution that Member States’ budgets and the EU budget can make to theachievement of the policy objectives and recommendations set in the broad economicpolicy guidelines and employment guidelines and the broader Lisbon strategy in general;
– výsledků činnosti prováděné na úrovni Unie s cílem aktivovat/orientovat využití Fondupřizpůsobení růstu (viz část IV.C níže).
— the performance of action at EU level in order to activate/orientate use of the Growth Adjustment Fund (see below, point IV.C).
To by Unii umožnilo přizpůsobit priority/reagovat nanové potřeby a podpořit je rozpočtovými zdroji.
This would allow the EU to adjust priorities/torespond to new needs and to back them up by budgetary resources.
Tento přístup také konkrétním způsobem přispěje k systému ekonomické správy Unie, protožeplně zohlední dopady činností nutných pro dosažení sdílených cílů. Umožní také lépe provázatpolitiku soudržnosti s obecnými směry hospodářské politiky a směry zaměstnanosti, čímž ji lépezačlení do evropské agendy pro trvale udržitelný růst.
This approach will also give a concrete contribution to the system of economic governance ofthe EU, taking fully into consideration the impact of actions needed to reach shared objectives.It will provide for a greater consistency of cohesion policy with the broad economic policy guidelines and the employment guidelines, thus better integrating it into the European agenda forsustainable growth.
B. Zjednodu¸ení nástrojů s cílem zkvalitnit provádění
B. Simplifying instruments to improve delivery
Nástroje, které může Unie použít při dosahování svých politických cílů, zahrnují regulaci, koordinacia rozpočtovou podporu.
The instruments available to the EU to further its policy goals include regulation, coordination andbudgetary support.
Relativní podíl výdajů Unie a členských států není v každé politické oblastistejný.
The relative share of EU and Member States’ expenditure is not the same in eachpolicy area.
Může představovat velkou vinančních prostředků poskytnutých určitému sektoru (např.zemědělství) nebo významnou část zdrojů přidělených na dosažení konkrétního cíle (např. soudržnosti v zaostávajících regionech).V jiných oblastech jsou výdaje Evropské unie obda-je členských států: v takových případecový proces.
It represents the large majority of financial support granted to a sector (e.g. agriculture)or a significant share of resources allocated to a certain objective (e.g. cohesion in lagging regions).In other fields, EU expenditure is usually of more limited size by comparison with the resources provided by Member States: in such cases the role is rather one of acting as a catalyst.
Vzhledem k tomu, že u jiných nástrojů na podporu dané politiky mají výdaje jinou úlohu, je možnéuvažovat o různých uspořádáních mechanismů pro výběr financovaných akcí, přidělování zdrojů, rozpočtové nástroje a řízení projektů.
Depending on the different role of expenditure amongst the other instruments supporting the policyin question, different arrangements can be envisaged in terms of mechanisms for selecting the actionsto be financed, allocation of resources, budgetary instruments and project management.
h odvětvích přihlíží k následují-
There are, however, three considerations applicable across the board for the design and implementation of EU expenditure programmes.
• při výběru rozpočtového nástroje musí být dodržena kritéria jednoduchosti a soudržnosti.
The choice of budgetary instruments must reflect the criteria of simplicity and consistency.
Jenutné v co nejvozpočtovou strukturu, vyhnout se duplikaci nástrojůa poskytnout příjemcům i partnerským řídícím orgánům jedno kpotřebují);
Thereis a need to simplify, as far as possible, the budget structure, avoid duplication of instruments andprovide beneficiaries and partner managing authorities with a ‘one-stop-shop’.