natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Věc C-346/06: Dirk Rüffert, jednající jako správce konkurzní podstaty společnosti Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG v. Land Niedersachsen („Článek 49 ES – Volný pohyb služeb – Omezení – Směrnice 96/71/ES – Vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb – Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce – Sociální zabezpečení pracovníků“) [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Celle (Německo)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 1989
Case C-346/06: Dirk Rüffert, in his capacity as liquidator of the assets of Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG v Land Niedersachsen (Article 49 EC — Freedom to provide services — Restrictions — Direct- ive 96/71/EC — Posting of workers in the context of the provision of services — Procedures for the award of public works contracts — Social protection of workers) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Celle) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 1989
Věc C-444/06: Komise Evropských společenství v. Španělské království („Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 89/665/EHS – Veřejné zakázky na dodávky a stavební práce – Přezkumné řízení v oblasti zadávání veřejných zakázek“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-444/06: Commission of the European Communities v Kingdom of Spain (Failure of a Member State to fulfil obligations — Direct- ive 89/665/EEC — Public supply and works contracts — Review procedures for the award of public contracts) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Věc C-27/07: Banque Fédérative du Crédit Mutuel v. Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie („Korporační daň – Směrnice 90/435/EHS – Zdanitelné příjmy mateřské společnosti – Neodpočitatelnost výdajů a nákladů vztahujících se k podílu na dceřiné společnosti – Stanovení paušální částky těchto výdajů – Horní hranice 5 % ze zisku rozdělovaného dceřinou společností – Zahrnutí částek, které jsou předmětem daňových zápočtů“) [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Francie)] . . . . . . . . . . . .
Case C-27/07: Banque Fédérative du Crédit Mutuel v Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie (Corporation tax — Direct- ive 90/435/EEC — Taxable income of a parent company — Non-deducti-bility of costs and expenses relating to a holding in a subsidiary — Fixing of costs at a flat rate — Ceiling of 5% of the profits distributed by the subsidiary — Inclusion of tax credits) (Reference for a preliminary ruling from the Conseil d’État (France)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Věc C-187/07: Trestní řízení proti Dirku Endendijkovi („Směrnice 91/629/EHS – Rozhodnutí 97/182/ES – Chov telat – Individuální kotce – Zákaz uvazování telat – Význam slovesa ‚uvazovat‘ – Materiál a délka úvazu – Rozdílné jazykové verze – Jednotný výklad“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank Zutphen) . . . . . .
Case C-187/07: Criminal proceedings against Dirk Endendijk (Dir -ective 91/629/EEC — Decision 97/182/EC — Rearing of calves — Individual pens — Prohibition on tethering calves — Meaning of the verb ‘tether’ — Material and length — Different language versions — Uniform interpretation) (Reference for a preliminary ruling from the Rechtbank Zutphen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6 odst. 1 písm. b) směrnice 89/104/EHS – Požadavek dostupnosti – Obrazové ochranné známky tvořené třemi proužky – Motivy dvou proužků používané k dekoraci – Výtka vycházející z porušení práv k ochranné známce a z jejího oslabení“] (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . . . . .
Case C-102/07: adidas AG and adidas Benelux BV v Marca Mode CV and Others (Trade marks — Articles 5(1)(b), 5(2) and 6(1)(b) of Direct- ive 89/104/EEC — Requirement of availability — Threestripe figurative marks — Two-stripe motifs used by competitors as decoration — Complaint alleging infringement and dilution of the mark) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . .
Věc C-456/06: Peek & Cloppenburg KG v. Cassina SpA („Autorské právo – Směrnice 2001/29/ES – Článek 4 odst. 1 – Veřejné rozšiřování originálu díla nebo jeho rozmnoženiny prodejem nebo jiným způsobem – Užívání rozmnoženin nábytku chráněného autorským právem jako kusů nábytku vystavených v prodejní síni, jakož i jako dekorace ve výkladní skříni – Neexistence převodu vlastnictví či držby“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof) . . I - 2731
Case C-456/06: Peek & Cloppenburg KG v Cassina SpA (Copyright — Directive 2001/29/EC — Article 4(1) — Distribution to the public by sale or otherwise of the original of a work or a copy thereof — Use of reproductions of copyrightprotected furniture as items of furniture exhibited in a sales area and in display windows — No transfer of ownership or possession) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 2731
Věc C-55/06: Arcor AG & Co. KG v. Spolková republika Německo („Telekomunikace – Nařízení (ES) č. 2887/2000 – Zpřístupnění účastnického vedení – Zásada nákladové orientace sazeb – Náklady – Úroky z investovaného kapitálu – Odpisy fixních aktiv – Posouzení místních telekomunikačních infrastruktur – Stávající náklady a historické náklady – Základ pro výpočet – Skutečné náklady – Již zaplacené náklady a odhadované náklady – Prokázání nákladů – Analytický model zdola nahoru a shora dolů – Podrobná vnitrostátní právní úprava – Prostor pro uvážení vnitrostátních regulačních orgánů – Soudní přezkum – Procesní autonomie členských států – Zásady rovnocennosti a efektivity – Zpochybnění rozhodnutí o schválení sazeb oznámeného operátora oprávněnými operátory před soudem – Důkazní břemeno – Řízení o dohledu a soudní řízení“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Köln) . . . I - 2931
Case C-55/06: Arcor AG & Co. KG v Bundesrepublik Deutschland (Telecommunications — Regulation (EC) No 2887/2000 — Access to the local loop — Principle of costorientation — Costs — Interest on the capital invested — Depreciation of fixed assets — Valuation of local telecommunications infrastructures — Current costs and historic costs — Calculation basis — Actual costs — Costs already paid and forwardlooking costs — Proof of costs — ‘Bottom-up’ and ‘top-down’ analytical models — Detailed national legislation — Margin of discretion of the national regulatory authorities — Judicial review — Procedural autonomy of the Member States — Principles of equivalence and effectiveness — Challenge by the beneficiaries before the courts of decisions authorising the rates of the notified operator — Burden of proof — Supervisory and judicial procedures) (Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Köln) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 2931
Stanovisko generálního advokáta P. Mengozziho přednesené dne 10. ledna 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 10 January 2008 . . .
Spojené věci C-55/07 a C-56/07: Othmar Michaeler a další v. Amt für sozialen Arbeitsschutz, dříve Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen, a Autonome Provinz Bozen („Směrnice 97/81/ES – Rovné zacházení se zaměstnanci na částečný a plný pracovní úvazek – Diskriminace – Administrativní překážka omezující možnosti částečného pracovního úvazku“) [žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané Landesgericht Bozen (Itálie)] . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-55/07 and C-56/07: Othmar Michaeler and Others v Amt für sozialen Arbeitsschutz, formerly Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen, and Autonome Provinz Bozen (Directive 97/81/EC — Equal treatment of parttime and fulltime workers — Discrimination — Administrative obstacle limiting opportunities for parttime work) (References for a preliminary ruling from the Landesgericht Bozen (Italy)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 1. dubna 2008 – Komise v. Lucembursko
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 1 April 2008 — Commission v Luxembourg
(Věc C-417/07)
(Case C-417/07)
„Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 2004/36/ES – Bezpečnost letadel třetích zemí, která používají letiště Společenství – Neprovedení ve stanovené lhůtě“
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/36/EC — Safety of thirdcountry aircraft using Community airports — Failure to transpose within the prescribed period)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Právo Komise podat žalobu – Výkon podle volného uvážení (Článek 226 ES) (viz bod 7)
Actions for failure to fulfil obligations — Right of the Commission to bring judicial proceedings — To be exercised at its discretion (Art. 226 EC) (see para. 7)
Akty orgánů – Směrnice – Provedení členskými státy – Nutnost jasného a přesného provedení (Článek 249 ES) (viz bod 10)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States —Need for clear and precise transposition (Art. 249 EC) (see para. 10)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem – Stav k němuž se má přihlédnout – Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek 226 ES) (viz bod 12)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 12)
Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí ve stanovené lhůtě předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/36/ES ze dne 21. dubna 2004 o bezpečnosti letadel třetích zemí, která používají letiště Společenství (Úř. věst. L 143, s. 76; Zvl. vyd. 07/08, s. 182)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the measures necessary to comply with Directive 2004/36/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on the safety of thirdcountry aircraft using Community airports (OJ 2004 L 143, p. 76).
Lucemburské velkovévodství tím, že ve stanovené lhůtě nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/36/ES ze dne 21. dubna 2004 o bezpečnosti letadel třetích zemí, která používají letiště Společenství, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z této směrnice.
Declares that by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/36/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on the safety of thirdcountry aircraft using Community airports, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 3. dubna 2008 – Komise v. Belgie
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 3 April 2008 —Commission v Belgium
(Věc C-522/06)
(Case C-522/06)
„Nesplnění povinnosti státem – Nařízení (ES) č. 2037/2000 – Látky, které poškozují ozonovou vrstvu – Znovuzískávání, recyklace, regenerace a zneškodňování těchto látek“
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Regulation (EC) No 2037/2000 — Substances that deplete the ozone layer — Recovery, recycling, reclamation and destruction of those substances)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem – Stav, který je třeba vzít v úvahu – Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek. 226 ES) (viz bod19)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 19)
17 odst. 1 – Nepřijetí
1) — Articles 16(5) and 17(1) — Failure to adopt
INFORMACE O NEZVEŘEJNĚNÝCH ROZHODNUTÍCH opatření definujících požadavky na minimální kvalifikaci požadovanou pro zaměstnance pověřené znovuzískáváním, recyklací, regenerací a zneškodňováním regulovaných látek uvedených v článku 2 nařízení a obsažených v chladicích a klimatizačních zařízeních, tepelných čerpadlech, systémech protipožární ochrany a hasicích přístrojích – Nepřijetí možných preventivních opatření za účelem odstranění a maximálního omezení úniků regulovaných látek a neexistence kontrol týkajících se případné přítomnosti úniků
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS measures defining the minimum qualification requirements for personnel responsible for recovery, recycling, reclamation and destruction of controlled substances referred to in Article 2 of the regulation and contained in refrigeration, air-conditioning and heat pump equipment, fire protection systems and fire extinguishers — Failure to adopt all precautionary measures practicable to prevent and minimise leakages of controlled substances and absence of checks on the possible presence of leakages.
Belgické království
Declares that:
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 3. dubna 2008 – Komise v. Portugalsko
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 3 April 2008 — Commission v Portugal
(Věc C-289/07)
(Case C-289/07)
„Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 2004/17/ES – Koordinace postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb – Neprovedení ve stanovené lhůtě“
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/17/EC — Coordination of the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors —Failure to transpose within the prescribed period)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem – Stav, který je třeba vzít v úvahu – Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek 226 ES) (viz bod 9)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí, ve stanovené lhůtě, předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (Úř. věst. L 134, s. 1; Zvl. vyd. 06/07, s. 19)
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the measures necessary to comply with Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (OJ 2004 L 134, p. 1).
Portugalská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities
INFORMACE O NEZVEŘEJNĚNÝCH ROZHODNUTÍCH působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 71 této směrnice.
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS operating in the water, energy, transport and postal services sectors, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 71 of that directive;
Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 9. dubna 2008 – RAI v. PTV Programmazioni Televisive
Order of the Court (Eighth Chamber) of 9 April 2008 — RAI v PTV Programmazioni Televisive
(Věc C-305/07)
(Case C-305/07)
„Řízení o předběžné otázce – Zjevná nepřípustnost“
(Preliminary references — Manifest inadmissibility)
Předběžné otázky – Přípustnost – Otázky položené bez dostačujícího upřesnění faktického a právního kontextu (Článek 234 ES; Statut Soudního dvora článek 23) (viz body 14–18)
Preliminary rulings — Admissibility — Questions referred without sufficient explanation of the factual and legislative context (Art. 234 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 23) (see paras 14-18)
86 odst. 2 ES – Pojem „podpora“ – Poplatek uložený každému majiteli televizního přijímače za účelem financování veřejné služby rozhlasového a televizního vysílání – Platnost rozhodnutí Komise K(2005) 1164 konečné ze dne 20. dubna 2005 prohlašující poplatek za slučitelný se společným trhem
Preliminary ruling — Tribunale civile di Genova — Interpretation of Article 86(2) EC — Concept of aid — Fee imposed on all owners of televisual appliances for the purpose of financing the public television broadcasting service — Validity of Commission Decision C(2005) 1164 final of 20 April 2005 declaring that fee to be compatible with the common market.
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale ordinario di Genova rozhodnutím ze dne 16. června 2007 je zjevně nepřípustná.
The reference for a preliminary ruling brought by the Tribunale ordinario di Genova by decision of 16 June 2007 is manifestly inadmissible.
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 10. dubna 2008 – Komise v. Nizozemsko
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 10 April 2008 — Commission v Netherlands
(Věc C-398/06)
(Case C-398/06)
„Nesplnění povinnosti státem – Právo pobytu hospodářsky nečinných státních příslušníků členských států Evropské unie a Evropského hospodářského prostoru a důchodců – Vnitrostátní právní předpisy a správní praxe vyžadující dostatečné osobní zdroje na dobu pobytu alespoň jednoho roku v hostitelském členském státě“
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Right of residence of nationals of Members States of the European Union and of the European Economic Area who are non-active and pensioned persons — National legislation and administrative practice requiring personal resources sufficient for a stay of at least a year in the host Member State)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem – Stav, k němuž se má přihlédnout – Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek 226 ES) (viz bod 26)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 26)
Nesplnění povinnosti státem – Porušení právní úpravy Společenství v oblasti práva pobytu občanů Unie – Vnitrostátní právní předpisy a správní praxe vyžadující dostatečné osobní zdroje za účelem získání povolení k pobytu, pokud jde o osoby, které nejsou hospodářsky činné nebo jsou v důchodu
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of the Community rules on the residence of citizens of the Union — National legislation and administrative practice requiring that, in order to obtain a residence permit, non-active and pensioned persons must have adequate personal resources.
Nizozemské království tím, že ponechalo v platnosti vnitrostátní předpisy, podle nichž hospodářsky nečinní státní příslušníci Evropské unie a Evropského hospodářského prostoru a důchodci musejí za účelem získání povolení k pobytu prokázat, že mají trvalé zdroje, nesplnilo povinnosti,
Declares that, by maintaining in force national provisions under which, in order to obtain a residence permit, nationals of the European Union and of
INFORMACE O NEZVEŘEJNĚNÝCH ROZHODNUTÍCH které pro něj vyplývají ze směrnice Rady 68/360/EHS ze dne 15. října 1968 o odstranění omezení pohybu a pobytu pracovníků členských států a jejich rodinných příslušníků uvnitř Společenství, směrnice Rady 90/364/EHS ze dne 28. června 1990 o právu pobytu a směrnice Rady 90/365/EHS ze dne 28. června 1990 o právu pobytu zaměstnaných osob a osob samostatně výdělečně činných po skončení jejich pracovní činnosti.
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS the European Economic Area who are non-active and retired must prove that they have sustainable resources, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under Council Directive 68/360/EEC of 15 October 1968 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for workers of Member States and their families, Council Directive 90/364/EEC of 28 June 1990 on the right of residence and Council Directive 90/365/EEC of 28 June 1990 on the right of residence for employees and selfemployed persons who have ceased their occupational activity;
Nizozemskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders the Kingdom of the Netherlands to pay the costs;
Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponese vlastní náklady řízení.
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to bear its own costs.
Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 10. dubna 2008 – Termoraggi v. Comune di Monza
Order of the Court (Seventh Chamber) of 10 April 2008 — Termoraggi v Comune di Monza
(Věc C-323/07)
(Case C-323/07)
„Veřejné zakázky – Veřejná zakázka na dodávky a služby – Zadání zakázky bez nabídkového řízení – Zadání zakázky územně správním celkem podniku, jehož kapitál tento územně správní celek vlastní“
(Public procurement — Public service and public supply contracts — Award without call for tenders — Award by a local authority to an undertaking whose capital it controls)
Sbližování právních předpisů – Postupy při zadávání veřejných zakázek na služby a dodávky – Směrnice 92/50 a 93/36 – Působnost (Směrnice Rady 92/50 a 93/36) (viz body 15–22, 26 a výrok)
Approximation of laws — Procedures for the award of public supply contracts — Directives 92/50 and 93/36 — Scope (Council Directives 92/50 and 93/36) (see paras 15-22, 26, operative part)
Sbližování právních předpisů – Postupy při zadávání veřejných zakázek na služby – Směrnice 92/50 – Výjimka stanovená v článku 6 směrnice – Podmínka (Směrnice Rady 92/50, čl. 6) (viz body 24–26 a výrok)
Approximation of laws — Procedures for the award of public service contracts — Directive 92/50 — Exception laid down by Article 6 of the directive — Condition (Council Directive 92/50, Art. 6) (see paras 24-26, operative part)
Směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby, směrnice Rady 93/36/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na dodávky a směrnice Rady 93/37/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce se nepoužijí na zakázku zadanou územně správním celkem osobě od něj právně odlišné, za předpokladu, že územně správní celek vykonává nad dotčenou osobou kontrolu obdobnou kontrole, kterou vykonává nad vlastními organizačními složkami, a že tato osoba uskutečňuje většinu své činnosti s jedním nebo více územně správními celky, které v ní mají účast organizačními složkami, a jednak takový podnik uskutečňuje většinu svých činností s těmito veřejnými orgány.
Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts and Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts do not apply to a contract concluded between a local authority and a person legally distinct from it, where the local authority exercises over the person concerned a control which is similar to that which it exercises over its own departments and, at the same time, that person carries out the essential part of its activities with the controlling local authority or authorities.
Článek 6 směrnice 92/50 se použije, pouze pokud existují právní nebo správní předpisy, které uchazeči propůjčují výlučné právo týkající se předmětu zadané zakázky.
Article 6 of Directive 92/50 is applicable only if there are laws, regulations or administrative provisions which have been published and which grant the beneficiary an exclusive right concerning the subjectmatter of the contract awarded.