natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Během období pozastavení útvary Komise situaci sledují a dohlížejí na ni v úzkém kontaktu s postiženým odvětvím Společenství, které tvrdilo, že Brazílie zavádí pro stejné výrobky minimální ceny prostřednictvím minimálních celních hodnot používaných v době propuštění do volného oběhu.
During the period of suspension, the Commissionservices have been monitoring and supervising the situation, in close contact with the Communityindustry affected, which alleged that Brazil was imposing minimum prices on the same products via minimum customs values applied at the time of release for free circulation.
Výsledek: EU a Brazílie podepsaly dne 6. listopadu 2002 Memorandum o porozumění o liberalizaci obchodu s textiliemi, podle kterého se obě strany zdrží používání všech netarifních překážek.
Outcome: The EU and Brazil signed a Memorandum Of Understanding on textiles trade liberalisation on 6 November 2002, under which both parties will refrain from applying any non-tariff barriers.
To vyřešilo zvlášť problém celní hodnoty.
This addressed particularly the problem concerning customs valuation.
Útvary Komise budou sledovat vynucování dohody a šetření možná uzavřou, jestliže budou obchodní překážky odstraněny.
The Commission services will monitor the enforcement of the agreement and may envisage terminating the investigationprocedure if the trade barriers are eliminated.
ARGENTINA Opatření týkající se dovozu textilií a oděvů
ARGENTINA Measures concerning import of textile and clothing products
Stížnost podána organizací Euratex (European Apparel and Textile Organisation) dne 11. října 1999
Complaint lodged by Euratex (European Apparel and Textile Organisation) on 11 October 1999
Obchodní překážka: Některá opatření zachovávaná Argentinou, která ovlivňují dovoz textilií a oděvů: opakování kontrol před odesláním a penalizace postupů stanovení celní hodnoty; nadměrné požadavky týkající se osvědčení o původu zabraňující tranzitu zboží; nadměrné požadavky týkající se celní dokumentace a označování.
Trade barrier: Certain measures maintained by Argentina affecting import of textile and clothing products: repetition of pre-shipment controls and penalising customs valuation procedures; excessiverequirements concerning certificates of origin, impeding transhipment of goods; excessiverequirements concerning customs documentation and labelling.
Šetření v rámci NOP zahájeno dne 27. listopadu 1999.
TBR investigation initiated on 27 November 1999.
Závěr šetření: Šetření dospělo k závěru, že některá údajná opatření zřejmě porušují pravidla GATT/WTO.
Findings of investigation: the investigation concluded that some of the measures alleged appeared to violate GATT/WTO rules.
Konkrétně se zjistilo, že požadavky na osvědčení o původu zřejmě porušují čl. VIII.1 písm. c), články VIII.3, X a XI.1 GATT a článek 7.1 Dohody WTO o textilu a ošacení.
In particular, it found that the certificate of origin requirements seemed to violate GATT Articles VIII.1(c),VIII.3, X and XI.1 as well as Article 7.1 of the WTO Agreement on Textiles and Clothing.
Bylo však zjištěno, že přispívají k zatěžujícím formalitám požadovaným pro dovoz zkoumaných výrobků a vytvářejí nepříznivý obchodní kontext.
They were found, however, to add to the burdensome formalities required for import of the products under examination and to create an unfavourable context to trade.
Výsledek: Po ukončení šetření bylo rozhodnuto sledovat výše uvedené záležitosti s argentinskými orgány s cílem dosáhnout přátelského urovnání, v jehož rámci by byly výše uvedené obchodní překážky odstraněny nebo postupně zmírněny.
Outcome: Following the investigation, it was decided to pursue the above matters with the Argentineanauthorities with the aim of achieving an amicable settlement eliminating or gradually easing the abovetrade barriers.
Co se týče postupů pro stanovení celní hodnoty, zdá se, že situace se za poslední tři roky zlepšila.
With regard to customs valuation practices, the situation seems to have improved over the last threeyears.
Kontrola před odesláním byla zrušena.
As regards pre-shipmentinspection, it has been eliminated.
Ohledně otázky osvědčení o původu se zdá, že nová legislativa z února 2002 současné požadavky zmírnila, a usnadní tedy vývoz zboží z EU pocházejícího z třetích zemí. Pokud jde o označování, došlo také k povzbudivému vývoji, v jehož rámci byla zavedena nová pravidla označování, doplněná o nová pravidla přijatá v roce 2007.
On the issue of certificates of origin, a new legislation dated February 2002 seems to soften the current requirements and will consequently facilitate exports from the EU of goods originating in third countries In terms of labelling, encouraging developmentshave also taken place with the introduction of new rules on labelling, complemented by new rulesadopted in 2007.
Šetření bylo proto v roce 2008 uzavřeno.
The investigation procedure has therefore been terminated in 2008.
KOREJSKÝ režim pro dovoz léčiv
KOREANRegime for imports of Pharmaceuticals
Stížnost podána organizací EFPIA dne 5. června 1999
Complaint lodged by EFPIA on 5 June 1999
Obchodní překážka: Diskriminace spočívající v pravidlech a postupech týkajících se tvorby cena úhrad farmaceutických výrobků ovlivňujících obchod s farmaceutickými výrobky Společenství na korejském trhu.
Trade barrier: Discrimination in rules and practices concerning pricing and reimbursement of pharmaceuticalproducts affecting trade of Community pharmaceutical products in the Korean market.
Šetření v rámci NOP zahájeno dne 30. července 1998.
TBR investigation initiated on 30 July 1998.
Závěr šetření: Šetření dospělo k závěru, že korejský systém tvorby cena úhrad dovážených farmaceutických výrobků je v rozporu s ustanoveními dohody WTO GATT a způsobuje tomuto hospodářskému odvětví Společenství nepříznivé obchodní následky, jelikož s dováženými výrobky se zachází jinak než s výrobky vyrobenými na místě.
Findings of investigation: Investigation concluded that the Korean system for pricing and reimbursement of importedpharmaceutical products was contrary to provisions of the WTO GATT Agreement and was causingadverse trade effects to the Community industry in that imported products were treated differentlyfrom locally produced ones.
Další problémy výrobního odvětví EU souvisely s klinickým testováním nových léků a s respektováním duševního vlastnictví nově vyvinutých léčiv.
Other problems for the EU industry were related to clinical testing of new drugs and to the respect of intellectual property of newly developed medicines.
Výsledek: V průběhu šetření korejské orgány významně změnily legislativu tak, že dříve existující diskriminační prvky de jure byly odstraněny a dovážené výrobky byly nyní poprvé přijaty na seznam proplatitelných léčiva byly propláceny podle stejných pravidel jako výrobky domácí.
Outcome: During the course of the investigation, the Korean authorities had significantly changed the legislationin that the previously existing de jurediscriminatory elements had been eliminated so that importedproducts were now admitted for the first time on the list of reimbursable pharmaceuticals andimported products were now reimbursed according to the same rules as domestic products.
Ceny nově dovážených léčiv založených hlavně na inovačním výzkumu a vývoji se nyní vypočítávaly podle průměrných cen 7 průmyslových zemí (tzv. země A-7).
Prices of newly imported, mainly innovative R & D based pharmaceuticals were now calculated on average prices of 7 industrialised countries (the so-called A-7 countries).
Korejské orgány navíc zavedly systém proplácení založený na skutečných transakčních cenách (STC), čímž odstranily dříve existující praktiky nelegálních slev, a dále zavedly povinný systém oddělování výdeje a předepisování (OVP), jehož cílem je odstranit rozšířenou praxi vydávání léků předepisujícími lékaři nebo institucemi, což v minulosti často vedlo k podezřelým praktikám.
Moreover, the Korean authorities introduced a system for reimbursement, based on Actual Transaction Prices (ATP), thereby eliminating previously existing practices of illegal discounts and they furthermoreintroduced an obligatory system of Separation of Dispensing and Prescribing (SDP) which aimed at eliminating a wide-spread practice of dispensing of drugs by prescribing doctors or institutionswhich in the past often led to abusive practices.
Útvary Komise nadále sledují situaci na korejském trhu, aby vyhodnotily správné uplatňování těchto velkých změn legislativy o tvorbě cena úhradě léčiv.
In order to appraise the correct application of these major changes to the legislation on pricing andreimbursement of pharmaceuticals, the Commission services continue to monitor the situation on the Korean market.
Během tohoto pozorování vyšlo najevo, že v praxi pravidla tvorby cen dovážených léků nebyla používána správně, jelikož inovační léky až příliš často nedostaly standardní cenu na základě průměrů v zemích A-7.
During this observation exercises it appeared that, in practice, the rules on pricingof imported drugs were not correctly applied as too often innovative medicines did not get a standarddrugs price on the basis of the A-7 countries averages.
Útvary Komise si v průběhu sledování všimly, že korejské orgány nadále upravují pravidla tvorby cena úhrady.
The Commission services, during the monitoring, have noticed that the Korean authorities have kepton modifying the pricing and reimbursement rules.
Zdá se, že toto chování je motivováno hlavně zvyšující se potřebou udržet rozpočet na zdravotnictví pod kontrolou.
This behaviour seems to be mainly inspired by an increasing need to keep the healthcare-budget under control.
Dnes jsou otázky tvorby cena úhrady stále hlavními tématy diskuzí s korejskou stranou.
Today the pricing andreimbursement issues are still the main topics in discussions with the Korean side.
Klinické testování a otázky duševního vlastnictví jsou rovněž nadále na seznamu bodů k diskuzi.
Clinical testing and intellectual property issues are equally still included in the list of points for discussion.
Na konci roku 2006 zavedla Korea změny do svých pravidel tvorby cena úhrady.
At the end of 2006, Korea introduced amendments to its pricing and reimbursement rules.
Dne 26. prosince 2006 přijala Korea prováděcí opatření pro svůj reformovaný systém.
On 26 December 2006, Korea adopted measures implementing its reformed system.
I přes korespondenci mezi útvary Komise a korejskými orgány, která probíhala před přijetím těchto opatření, v něm z hlediska farmaceutického průmyslu EU zůstávají některé nedostatky.
Despite an exchange of letters between the Commission services and Korean authorities before the adoption of these measures, some issues of concern remain for the EU pharmaceutical industry.
Odvolání proti řízení pro řešení sporů v rámciWTO
Recourse to WTO dispute settlement proceedings
Přeshraniční hudební licence v USA
Cross-Border Music Licensing in the USA
Stížnost podána organizací IMRO (Irish Music Rights Organisation) dne 21. dubna 1997
Complaint lodged by IMRO (Irish Music Rights Organisation) 21 April 1997
Obchodní překážka: Legislativa USA o autorském právu, která zbavuje restaurace, bary, obchody nebo jiná veřejná místa povinnosti získat licenci na vysílání hudebních děl rozhlasem nebo televizí za předpokladu, že jsou splněny určité podmínky pokud jde o rozlohu plochy a o počet audiovizuálních přístrojů.
Trade barrier: US legislation on Copyright exempting restaurants, bars, shops or other public venues from the obligation to obtain licences for the broadcast of music works by radio or T.V, provided certainconditions are met in terms of floor surface and number of audio-visual devices.
Šetření v rámci NOP zahájeno dne 11. června 1997.
TBR investigation initiated on 11 June 1997.
Výsledek: Neformální konzultace s orgány USA nevedly k řešení.
Outcome: Informal consultations with the US authorities did not lead to a solution.
Před uplynutím období přiděleného USA na provedení zprávy skupiny odborníků dosáhly EU a USA principiální dohody o dočasném řešení za účelem kompenzace ztrát postižených držitelů práv z EU.
Before the expiry of the period accorded to the US to implement the Panel report, the EU and the US reached an agreement of principle on a temporary solution tooffset the losses of affected EU right holders.
V rámci dohody byl skupině rozhodců svěřen úkol určit rozsah těchto ztrát.
As part of the agreement, a Panel of arbitrators wasentrusted with the task of determining the extent of those losses.
Dne 9. listopadu 2001 stanovili rozhodci výši příjmů z licenčních poplatků splatných jinak držitelům práv z EU na 1,1 milionu USD ročně. Na základě jednorázové platby USA ve výši 3,3 milionu USD oznámily USA a EU WTO dočasnou dohodu na období 3 let.
On 9 November 2001, the Arbitratorsfixed the amount of royalty income otherwise due to EU right holders at $1,1 million per year.On the basis of a lump-sum payment by the US for an amount of $ 3.3 million, the US and the EU have notified to the WTO a temporary arrangement covering a period of 3 years.
Za účelem dosažení dlouhodobého řešení však USA musí sladit svou legislativu s dohodou TRIPS.
However, in order to achieve a long-term solution, the US is required to bring its legislation into compliance with the TRIPS agreement.
Stěžovatel je spokojen s výsledkem šetření, zprávou skupiny i dočasnou dohodou uzavřenou s USA.
The complainant is satisfied with the outcome of the investigation, the Panel report and the temporaryarrangement reached with the US.
Stěžovatel očekává, že novela paragrafu 110 odst. 5 povede k příjmům pro držitele práv z EU přesahujícím částku určenou rozhodci.
The complainant expects that the amendment of Section 110(5) will result in benefits for EU right holders in excess of the amount determined by the Arbitrators.
Antidumpingový zákon USA
US Anti-Dumping Act
Stížnost podána organizací EUROFER dne 10 ledna 1997
Complaint lodged by EUROFER on 10 January 1997
Obchodní překážka: Antidumpingový zákon USA z roku 1916 spočívající v zákazu pro dovozce dovážet nebo prodávat výrobky z jakékoliv cizí země za cenu podstatně nižší, než je tržní hodnota nebo velkoobchodní cena těchto výrobků v době dovozu v zemi výroby nebo v jiných cizích zemích, do kterých jsou běžně vyváženy.
Trade barrier: US Anti-Dumping Act of 1916 which consists of prohibiting importers from importing or selling articlesfrom any foreign country at a price substantially less than the market value or wholesale price of sucharticles, at the time of importation, in the country of production or other foreign countries to whichthey are commonly exported.
Šetření v rámci NOP zahájeno dne 25. února 1997.
TBR investigation initiated on 25 February 1997.
Závěr šetření: Šetření dospělo k závěru, že dochází k porušování dohody GATT z roku 1994 a ustanovení Antidumpingové dohody WTO a Dohody o zřízení WTO.
Findings of investigation: Investigation concluded on violations of GATT 1994 and of the provisions of the WTO Antidumping Agreement and of the Agreement establishing the WTO.
Dne 28. dubna 1998 se Komise rozhodla zahájit řízení pro řešení sporů v rámci WTO.
On 28 April 1998the Commission decided to initiate WTO dispute settlement proceedings.
Oficiální konzultace v tomto kontextu nebyly úspěšné a byla vytvořena skupina odborníků.
Formal consultations in that context were not successful and a Panel was established.
Tato skupina a odvolací orgán shledaly, že USA porušují několik ustanovení WTO.
The Panel and the Appellate Body found the US in violation of several WTO provisions.
Ve světle pokračujícího nedodržování ustanovení ze strany USA požádala Komise WTO o povolení použít proti USA protiopatření.
In light of continuous lack of compliance by the US, the Commission has requested WTO authorisationto apply countermeasures vis-à-vis the US.
V únoru 2004 WTO uznala právo EU přijmout v jakoukoliv vhodnou dobu nařízení, kterým se stanoví zvláštní povinnosti pro dumpingové výrobky USA. USA nakonec v prosinci 2004 zákon z roku 1916 zrušily.
In February 2004, the WTO recognized the right for the EUto adopt at any appropriate time a regulation imposing specific obligations on US dumped products.The US finally repealed the 1916 Act in December 2004.
Případ v rámci NOP, který se týkáKOREJSKÝCH opatření ovlivňujících obchodování s komerčními plavidly
TBR Case concerning KOREA –Measures affceting trade in commercial vessels
Obchodní překážka: Subvence Korejské republiky poskytované nebo jinak prospívající korejským společnostem stavějícím lodě.
Trade barrier: Subsidies granted to, or otherwise benefiting, Korean shipbuilding companies by the Republic of Korea.
Šetření v rámci NOP zahájeno dne 2. prosince 2000.
TBR investigation initiated on 2 December 2000.
Závěr šetření: Toto šetření ukázalo, že Korea poskytuje podstatné subvence, hlavně prostřednictvím vývozních režimů od státem vlastněné Korejské vývozní a dovozní banky (KEXIM), odpouštěním dluhů a kapitalizací pohledávek (debt-to-equity swaps) od státem vlastněných nebo státem kontrolovaných finančních institucí. Dále existovaly důkazy, že dotyčné subvence způsobují nepříznivé obchodní následky pro výrobní odvětví EU ve smyslu Dohody WTO o subvencích, tj. podstatnou újmu a vážnou škodu, v několika klíčových odvětvích komerčních plavidel.
Findings of investigation: This investigation showed that Korea has granted substantial amounts of subsidies, mainly throughexport schemes by the state owned Korean Export-Import Bank (KEXIM), debt forgiveness and debt-to-equity swaps by government-owned or government-controlled financial institutions.Furthermore, there was evidence that the subsidies in question were causing adverse effects to EU industry within the meaning of the WTO Subsidies Agreement, i.e. material injury and seriousprejudice, in several key commercial vessels sectors.
Výsledek: V listopadu 2001 organizace CESA požádala Komisi o aktualizaci zprávy NOP, aby se prozkoumalo, zda výrobní odvětví EU utrpělo v průběhu roku 2001 nepříznivé účinky.
Outcome:In November 2001, CESA requested the Commission to update the TBR Report, so as to examinewhether adverse effects had been suffered by the EU industry during 2001.
Aktualizační šetření potvrdilo závěry prvního šetření.
The updating investigationconfirmed the findings of the first investigation.
V uvedeném období se Komise snažila vyřešit spor smírně, avšak neuspěla.
Throughout this time the Commission sought, albeit unsuccessfully, to resolve the dispute in an amicable way.
Po neúspěchu dvou posledních kol dvoustranných jednání mezi EU a Koreou v srpnu a září 2002 neměla Evropská komise jinou možnost než požádat o konzultace WTO.
After the failure of the two last rounds of bilateral negotiations in August and September2002 between the EU and Korea, the European Commission had no other choice but to request WTO consultations.
Žádost byla podána dne 21. října 2002.
The request was introduced on 21 October 2002.
V listopadu a v prosinci 2002 a v květnu 2003 se konala tři kola konzultací, ale spor se nevyřešil.
Three rounds of consultations took place on November and December 2002 and May 2003 but failed to settle the dispute.
EU tedy dne 24. června 2003 požádala o ustavení skupiny odborníků, která byla vytvořena na schůzce Orgánu pro řešení sporů dne 21. července 2003.
The EU thereforerequested a panel on 24 June 2003 and the Panel was established at the Dispute Settlement Body meeting of 21 July 2003.
Zpráva skupiny odborníků byla zveřejněna v březnu 2005.
The panel report was issued in March 2005.
Útvary Komise v současné době sledují provádění doporučení skupiny odborníků.
The Commission services are currently monitoring the implementation of the Panel's recommendations.
Ilustrativní seznam překážek obchodu zvažovaných v rámci řešení sporůWTO a šetření podle NOP
Illustrative list of obstacles to trade considered in WTO dispute settlement and TBR Investigation
Překážky obchodu, které se často objevují v rámci řešení sporůWTO a šetření podle NOP, zahrnují subvence, daňovou diskriminaci, technické předpisy, práva k duševnímu vlastnictví a celní formality.
The obstacles to trade often considered in WTO dispute settlement and TBR investigationinclude subsidies, tax discrimination, technical regulations, Intellectual property rights and customs formalities.
Již dlouho se připouští, že správní formality týkající se vývozu a dovozu zboží (souhrnně“celní předpisy“) mohou samy o sobě tvořit překážky obchodu.
It has long been recognized that the administrative formalities relating to the export and import of goods(commonly referred to as 'customs laws') can, in themselves, constitute barriers to trade.
Můžeme odkázat na několik celních praktik, které v praxi fungují jako překážky obchodu.
One may refer toseveral customs practices which in practice function as barriers to trade.
Za prvé, celní požadavky všech členů WTO se z velké části opírají o “hodnotu“ zboží, která je základem pro vyměření příslušných cel splatných při dovozu.
First, the customs requirements of all WTO Members rely on large part on the 'value' of the goods as the basis for assessing the applicable customs duties payable on importation.
V důsledku toho je určení “hodnoty“ dováženého zboží základní součástí procesu vyměření cla.
As a result, the determination of the 'value' of the imported goods is a fundamental part of the duty assessmentprocess.
Proto lze nejednoznačné nebo arbitrární oceňovací metodiky snadno použít k přecenění hodnoty dováženého zboží, čímž se zvýší částka splatných cel.
Ambiguous or arbitrary valuation methodologies can therefore easily be used to overstate the value of imported goods, thereby increasing the amount of duties that are payable.
Takovéto kroky mohou vážně bránit ve volném toku zboží přes hranice a narušovat hodnotu dohodnutých celních koncesí.
Such actions can seriously impede the free flow of goods across borders and act to undermine the value of negotiatedtariff concessions.
Podrobná závazná pravidla v této oblasti stanovuje dohoda WTO o celní hodnotě.
The WTO agreement on “Customs Valuation”establishes detailed discipline in this field.
Za druhé, jako vážné obchodní překážky mohou působit také poplatky spojené s dovozem a vývozem.
Second, fees connected with importation and exportation may also act as serious trade barriers.
Tyto poplatky se mohou týkat různých poskytovaných služeb, jako jsou konzulární služby, udělování licencí, devizové kontroly, inspekce a karanténa, zdravotnická opatření a dezinfekce.
These fees may relate to various services rendered such as consular services, licensing, exchange controls, inspections and quarantine, sanitation and fumigation.
Jelikož účtované poplatky nejsou svou výší omezeny na náklady na poskytovanou službu (klasickým příkladem jsou poplatky ad valorem bez maximálního stropu), mohou být silnou překážkou vývozu.
To the extent that the fees charged are not limited in amount to the cost of the service rendered (the ad valorem fees with no maximumceiling is the classical example), they may prove a strong disincentive to export.
Přehnané poplatky se obvykle účtují buď za účelem vyššího zisku nebo z důvodů ochrany domácích výrobků.
Exorbitant fees are usually charged either to generate increased revenue or for reasons of protection of domestic products.
Základním použitelným pravidlem je článek IX dohody GATT.
The basic applicable rule is article IX of GATT.
Za třetí, překážkou volného toku zboží mohou být také požadavky na minimální ceny.
Third, minimum price requirements may also prove an obstacle to the free flow of goods.
Zvlášť požadavky, které zakazují dovoz zboží pod určitou cenou patří k nejhorším omezením mezinárodního obchodu a jsou v rozporu s článkem XI dohody GATT.
In particular, requirements that prohibit the importation of goods below a certain price constitute one of the worstrestrictions in international trade and are contrary to article XI GATT.
Práva k duševnímu vlastnictví (PDV)
Intellectual property rights (IPRs)
Práva k duševnímu vlastnictví jsou práva udělovaná osobám k jejich duševním výtvorům.
Intellectual property rights are the rights given to persons over the creations of their minds.
Tato práva obvykle udělují tvůrci výhradní právo používat svůj výtvor po určitou dobu.
They usually givethe creator an exclusive right over the use of his/her creation for a certain period of time.