natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nancy Delay si v zásadě přála využít režimu uznání nabytých práv bývalých lektorů cizího jazyka, kteří jsou rodilými mluvčími, stanoveného nařízením s mocí zákona č. 2 ze dne 14. ledna 2004.
In essence, she claimed to be entitled to be covered by the rules laid down in Decree-Law No 2 of 14 January 2004 on the recognition of the rights acquired by former foreignlanguage assistants.
Tribunale di Firenze její návrh zamítl zejména s poukazem na to, že výměnní lektoři představují kategorii, jež se zcela liší od kategorie lektorů cizího jazyka, kteří jsou rodilými mluvčími, podléhající i nadále zvláštní úpravě.
The Tribunale di Firenze dismissed her action, taking the view, in particular, that exchange assistants formed a category quite separate from that of foreignlanguage assistants, remaining subject to special legislation.
Nancy Delay se proti tomuto rozsudku odvolala ke Corte d’appello di Firenze, který s tím, že není zřejmé, zda byly v případě výměnných lektorů dodrženy zásady
Ms Delay brought an appeal against that judgment before the Corte d’appello di Firenze (Court of Appeal, Florence) which, considering that it was not clear that the
2008 – VĚC C-276/07 stanovené Soudním dvorem v rozsudku ze dne 18. července 2006, Komise v. Itálie (C-119/04, Sb. rozh. s. I-6885), se rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžnou otázku:
2008 — CASE C-276/07 principles set out by the Court in its judgment in Case C-119/04 Commission v Italy [2006] ECR I-6885 had been observed in the case of exchange assistants, has decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
„Mohou být článek 39 [ES] a odvozené akty (ex plurimis: výklady podané ve [výše citovaných] rozsudcích ze dne 26. června 2001 [Komise v. Itálie] a ze dne 18. července 2006 [Komise v. Itálie]) vykládány v tom smyslu, že je právní úprava tzv. „výměnných lektorů“, jimž, již vázaným (podle zákona č. 62/1967) pracovní smlouvou na dobu určitou, není zabezpečeno, že jim v okamžiku nahrazení této smlouvy smlouvou na dobu neurčitou budou zachována všechna jejich práva nabytá od data prvního přijetí do pracovního poměru s důsledky, nejen pokud jde o zvýšení odměny, ale i o počet odpracovaných let a úhradu příspěvků na sociální zabezpečení ze strany zaměstnavatele, v souladu s právními předpisy?“
‘On a proper construction of Article 39 [EC] and secondary acts (in particular, the interpretations given in Case C-212/99 [Commission v Italy] and Case C-119/04 [Commission v Italy]), are the rules valid which are applied to so-called “exchange assistants”, who were previously bound by fixedterm contracts (under Law No 62/1967), and who, when such contracts are replaced by contracts of indefinite duration, are not guaranteed the protection of all their rights from the date of their original recruitment, in respect not only of salary increases but also of seniority and the payment by the employer of social security contributions?’
Dodržování zásady rovného zacházení, jejímž zvláštním výrazem je článek 39 ES, vyžaduje, aby se srovnatelnými situacemi nebylo zacházeno odlišně a s odlišnými situacemi stejně, není-li takové zacházení objektivně odůvodněno (viz zejména rozsudek ze dne 3. května 2007, Advocaten voor de Wereld, C-303/05, Sb. rozh. s. I-3633, bod 56).
The principle of equal treatment, of which Article 39 EC is a specific expression, requires that comparable situations should not be treated differently and that different situations should not be treated in the same way, unless such treatment is objectively justified (see, in particular, Case C-303/05 Advocaten voor de Wereld [2007] ECR I-3633, paragraph 56).
Shledání diskriminačního zacházení, jemuž byla vystavena N. Delay, tudíž vyžaduje, aby bylo ověřeno, zda by byla tuzemskému pracovníku nacházejícímu se v situaci srovnatelné se situací žalobkyně v původním řízení uznána práva, kterých nabyl od data svého prvního přijetí do pracovního poměru.
For it to be found that Ms Delay has been subject to discriminatory treatment it is therefore necessary to establish whether an Italian worker placed in a situation comparable to that of the applicant in the main proceedings would have been entitled to recognition of his rights acquired since the date of his first recruitment.
Je třeba uvést, že je-li tuzemskému pracovníku, jehož pracovní poměr se řídí soukromým právem, změněna na základě zákona č. 230/62 pracovní smlouva na dobu určitou na pracovní smlouvu na dobu neurčitou, jsou mu zachována všechna práva nabytá od data prvního přijetí do pracovního poměru.
It is important to observe that, when a national worker whose employment relationship is governed by private law is entitled, by virtue of Law No 230/62, to have his fixedterm employment contract converted into one for an indefinite period, all his acquired rights are guaranteed from the date of his original recruitment.
Tato záruka má důsledky nejen z hlediska zvyšování platu, ale také co do počtu odpracovaných let a hrazení příspěvků na sociální zabezpečení zaměstnavatelem.
That guarantee has consequences not only with regard to increases in salary, but also with regard to seniority and to payment, by the employer, of social security contributions.
Jak již dříve rozhodl Soudní dvůr, má zákon č. 230/62 sloužit jako srovnávací měřítko pro kontrolu, zda je režim použitelný na bývalé lektory cizího jazyka, již jsou rodilými mluvčími, kteří se stali jazykovými spolupracovníky, obdobný obecnému režimu tuzemských pracovníků, anebo zda jim naopak přiznává nižší úroveň ochrany (výše citovaný rozsudek ze dne 26. června 2001, Komise v. Itálie, bod 25).
The Court has previously held that Law No 230/62 must serve as a measure of comparison to determine whether the new system applying to former foreignlanguage assistants is similar to the general system applying to the national workforce or whether, on the contrary, it affords them a lower level of protection (Case C-212/99 Commission v Italy, paragraph 25).
Jestliže tuzemským pracovníkům přísluší na základě zákona č. 230/62 právo na obnovení jejich kariérního postupu z hlediska zvýšení platů, počtu odpracovaných let a hrazení příspěvků na sociální zabezpečení zaměstnavatelem od data jejich prvního přijetí do pracovního poměru, musí bývalým lektorům cizího jazyka, již jsou rodilými mluvčími, kteří se stali jazykovými spolupracovníky, rovněž příslušet právo na obdobné obnovení s účinkem od data jejich prvního přijetí do pracovního poměru (výše citovaný rozsudek ze dne 26. června 2001, Komise v. Itálie, bod 30).
If national workers are entitled, under Law No 230/62, to reinstatement from the point of view of increases in salary, seniority and the payment by the employer of social security contributions, from the date of their original recruitment, former foreignlanguage assistants who have become linguistic associates must also be entitled to similar reinstatement with effect from the date of their original recruitment (Case C-212/99 Commission v Italy, paragraph 30).
Je však třeba připomenout, že použití zákona č. 230/62 na tuzemské pracovníky předpokládá pokračování pracovněprávního vztahu mezi zaměstnavatelem a těmito pracovníky.
It has, however, to be borne in mind that application of Law No 230/62 to national workers presupposes continuance of the employment relationship between employer and workers.
Ze spisu předloženého Soudnímu dvoru přitom vyplývá, že platnost pracovní smlouvy výměnné lektorky N. Delay skončila dne 31. října 1994 a její smlouva o výkonu činnosti jazykové spolupracovnice byla uzavřena teprve dne 28. prosince 1994, to znamená dva měsíce později.
The documents submitted to the Court show that Ms Delay’s contract of employment as an exchange assistant expired on 31 October 1994 and that her contract of employment as a linguistic associate was not concluded until 28 December, two months later.
Vnitrostátnímu soudu, který je jediným příslušným k posouzení skutkového stavu a výkladu vnitrostátních právních předpisů, přísluší prokázat existenci vztahu kontinuity mezi funkcemi, které N. Delay vykonávala pro Università degli studi di Firenze jakožto výměnná lektorka, a funkcemi, které jí tato univerzita svěřila jakožto jazykové spolupracovnici.
It is for the national court, which alone has jurisdiction to assess the facts and to interpret the national legislation, to determine whether there exists any continuity linking the duties performed by Ms Delay as an exchange assistant in the service of the Università degli studi di Firenze and those entrusted to her as a linguistic associate by that university.
Zmíněný soud musí při tomto posouzení zaprvé ověřit, zda má profesní činnost vykonávaná výměnnými lektory a profesní činnost jazykových spolupracovníků týž funkční obsah, zejména co se týče stanovení pedagogických požadavků na výuku
In carrying out that assessment, the national court must determine, first, whether the duties involved in the work carried out by exchange assistants are the same as those involved in the work carried out by linguistic associates, having particular regard to
DELAY cizích jazyků a hodnocení znalostí posluchačů, a zadruhé zjistit, zda oba zmíněné druhy funkcí uspokojují tytéž potřeby výuky na italských univerzitách.
DELAY the definition of the pedagogical profile of the foreignlanguage teaching courses and to the evaluation of the students’ knowledge and, second, whether the two kinds of duties in question meet the same teaching needs of Italian universities.
Za předpokladu, že předkládající soud shledá existenci vztahu kontinuity mezi funkcemi výměnného lektora a funkcemi jazykového spolupracovníka vykonávanými N. Delay navzdory dočasnému přerušení pracovněprávního vztahu s jejím zaměstnavatelem, bude nutno zkoumat, zda by tuzemskému pracovníku, který se nachází ve srovnatelné situaci, byla uznána na základě zákona č. 230/62 práva, kterých nabyl od data prvního přijetí do pracovního poměru.
If the national court should find that there is continuity linking the duties of an exchange assistant and those of a linguistic associate performed by Ms Delay, despite the temporary interruption of the employment relationship with her employer, it would be necessary to consider whether a national worker placed in a comparable situation would have been entitled, pursuant to Law No 230/62, to the recognition of rights acquired since the date of his first recruitment.
Co se konkrétněji týče účinků přerušení pracovněprávního vztahu, je třeba zdůraznit, že v bodě 28 výše citovaného rozsudku ze dne 26. června 2001, Komise v. Itálie, Soudní dvůr rozhodl, že pouze analýza zaměřená na věcnou podstatu, a nikoli na formu právních režimů umožní zjistit, zda jejich skutečné uplatnění na různé kategorie pracovníků, kteří se nacházejí ve srovnatelném právním postavení, vede k situacím, které jsou v souladu, anebo naopak v nesouladu, se základní zásadou zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti.
So far as more particularly concerns the effects of an interruption of the employment relationship, it is to be emphasised that, in paragraph 28 of its judgment in Case C-212/99 Commission v Italy, the Court held that only an analysis concentrating on the substance, rather than the form, of statutory schemes will make it possible to establish whether their actual application to different categories of workers in comparable legal situations leads to situations which are compatible or, in contrast, incompatible with the fundamental principle of nondiscrimination on grounds of nationality.
39 odst. 2 ES brání tomu, aby v rámci nahrazení pracovní smlouvy na dobu určitou o výkonu činnosti výměnného lektora pracovní smlouvou na dobu neurčitou o výkonu činnosti jazykového spolupracovníka bylo osobě, která se nachází v situaci žalobkyně v původním řízení, odmítnuto uznat práva, jichž nabyla od data prvního přijetí do pracovního poměru, s důsledky pro odměnu, zohlednění počtu odpracovaných let a hrazení příspěvků na sociální zabezpečení zaměstnavatelem, zatímco tuzemskému pracovníku, který se nachází ve srovnatelné situaci, by tato práva uznána byla.
Having regard to all the foregoing considerations, the reply to be given to the question referred must be that it is contrary to Article 39(2) EC that, when a fixedterm contract of employment as an exchange assistant is replaced by a contract of employment for an indefinite period as a linguistic associate, a person in the position of the applicant in the main proceedings should be refused recognition of the rights acquired since the date of her first recruitment, with consequences with regard to remuneration, the account to be taken of seniority and the payment, by the employer, of contributions to a social security scheme, inasmuch as a national worker placed in a comparable situation would have been entitled to such recognition.
Vnitrostátnímu soudu přísluší ověřit, zda tomu tak je ve věci v původním řízení.
It is for the national court to ascertain whether that is so in the case in the main proceedings.
Výdaje vzniklé předložením jiných vyjádření Soudnímu dvoru, než vyjádření uvedených účastníků řízení, se nenahrazují.
Costs incurred in submitting observations to the Court, other than the costs of those parties, are not recoverable.
Článek 39 odst. 2 ES brání tomu, aby v rámci nahrazení pracovní smlouvy na dobu určitou o výkonu činnosti výměnného lektora pracovní smlouvou na dobu neurčitou o výkonu činnosti jazykového spolupracovníka a odborníka v oblasti mateřského jazyka bylo osobě, která se nachází v situaci žalobkyně v původním řízení, odmítnuto uznat práva, jichž nabyla od data prvního přijetí do pracovního poměru, s důsledky pro odměnu, zohlednění počtu odpracovaných let a hrazení příspěvků na sociální zabezpečení zaměstnavatelem, zatímco tuzemskému pracovníku, který se nachází ve srovnatelné situaci, by tato práva uznána byla.
It is contrary to Article 39(2) EC that, when a fixedterm contract of employment as an exchange assistant is replaced by a contract of employment for an indefinite period as a linguistic associate, a person in the position of the applicant in the main proceedings should be refused recognition of the rights acquired since the date of her first recruitment, with consequences with regard to remuneration, the account to be taken of seniority and the payment, by the employer, of contributions to a social security scheme, inasmuch as a national worker placed in a comparable situation would have been entitled to such recognition.
Věc C-91/05
Case C-91/05
Komise Evropských společenstvív.Rada Evropské unie
Commission of the European Communities v Council of the European Union
„Žaloba na neplatnost – Článek 47 EU – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Rozhodnutí 2004/833/SZBP – Provedení společné akce 2002/589/SZBP – Boj proti šíření ručních palných a lehkých zbraní – Pravomoc Společenství – Politika rozvojové spolupráce“
(Action for annulment — Article 47 EU — Common foreign and security policy — Decision 2004/833/CFSP — Implementation of Joint Action 2002/589/CFSP — Combating the proliferation of small arms and light weapons — Community competence — Development cooperation policy)
Stanovisko generálního advokáta P. Mengozziho přednesené dne 19. září 2007 . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 19 September 2007 . . .
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 20. května 2008 . . . . . .
I - 3655Judgment of the Court (Grand Chamber), 20 May 2008 . . . . . . . . . . .
Evropská unie – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Pravomoc soudu Společenství – Akty přijaté na základě hlavy V Smlouvy o Evropské unii
European Union — Common foreign and security policy — Powers of the Community judicature — Acts adopted under Title V of the Treaty on European Union
[Články 230 ES a 241 ES; čl. 46 písm. f) EU a článek 47 EU]
(Arts 230 EC and 241 EC; Arts 46(f) EU and 47 EU)
SHRNUTÍ – VĚC C-91/05
SUMMARY — CASE C-91/05
Evropská unie – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Akty přijaté na základě hlavy V Smlouvy o Evropské unii
European Union — Common foreign and security policy — Acts adopted under Title V of the Treaty on European Union
(Článek 47 EU)
(Art. 47 EU)
Rozvojová spolupráce – Pravomoc Společenství – Rozsah – Opatření pro boj proti šíření ručních palných a lehkých zbraní
Development cooperation — Competence of the Community — Extent — Measures to combat the proliferation of small arms and light weapons
(Článek 177 ES)
(Art. 177 EC)
Evropská unie – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Boj proti šíření ručních palných a lehkých zbraní
European Union — Common foreign and security policy — Combating the proliferation of small arms and light weapons
(Článek 47 EU; rozhodnutí Rady 2004/833)
(Art. 47 EU; Council Decision 2004/833)
Smlouvy o EU podanou orgánem Společenství na základě článku 230 ES a v tomto rámci zkoumat důvody uplatněné v souladu s článkem 241 ES, pokud vycházejí z porušení článku 47 EU.
an act adopted under Title V of the EU Treaty brought by a Community institution under Article 230 EC and, in that context, to consider the pleas invoked in accordance with Article 241 EC in so far as they allege an infringement of Article 47 EU.
Z článku 46 písm. f) EU vyplývá, že se ustanovení Smlouvy o ES týkající se pravomocí Soudního dvora a výkonu těchto pravomocí vztahují na článek 47 EU.
It follows from Article 46(f) EU that the provisions of the EC Treaty concerning the powers of the Court and the exercise of those powers are applicable to Article 47 EU.
Na základě tohoto posledně uvedeného článku nemůže být žádné ustanovení Smlouvy o ES dotčeno ustanoveními Smlouvy o EU.
Under the latter article, none of the provisions of the EC Treaty is to be affected by a provision of the EU Treaty.
(viz body 31–34)
(see paras 31-34)
Soudnímu dvoru tedy přísluší dbát na to, aby akty, o kterých Rada tvrdí, že vycházejí z hlavy V Smlouvy o EU, a které ze své povahy mohou vyvolávat právní účinky, nezasahovaly do pravomocí, které ustanovení Smlouvy o ES svěřují Společenství.
It is therefore the task of the Court to ensure that acts which, according to the Council, fall within the scope of Title V of the EU Treaty and which, by their nature, are capable of having legal effects, do not encroach upon the powers conferred by the EC Treaty on the Community.
Z toho vyplývá, že Soudní dvůr má pravomoc posuzovat žalobu na neplatnost aktu přijatého v rámci hlavy V
It follows that the Court has jurisdiction to consider an action for annulment of
Akt vyvolávající právní účinky přijatý v rámci hlavy V Smlouvy o EU se dotýká ustanovení Smlouvy o ES ve smyslu článku 47 EU, pokud mohl být přijat na základě Smlouvy o ES, aniž by bylo třeba zkoumat, zda tento akt brání nebo
A measure having legal effects adopted under Title V of the EU Treaty affects the provisions of the EC Treaty within the meaning of Article 47 EU whenever it could have been adopted on the basis of the EC Treaty, it being unnecessary to examine whether the measure prevents
KOMISE v. RADA samotné existence této pravomoci, a nikoliv její výlučné nebo sdílené povahy.
COMMISSION v COUNCIL competence, and not its exclusive or shared nature.
omezuje Společenství ve výkonu jeho pravomocí.
(see paras 60-62) or limits the exercise by the Community of its competences.
Pokud se totiž ukáže, že ustanovení aktu přijatého v rámci hlav V nebo VI Smlouvy o EU mají z důvodu jak svého účelu, tak svého obsahu za hlavní cíl provedení politiky svěřené Společenství Smlouvou o ES, a mohla tak být platně přijata na základě uvedené smlouvy, uvedená ustanovení byla přijata v rozporu s článkem 47 EU.
If it is established that the provisions of a measure adopted under Titles V or VI of the EU Treaty, on account of both their aim and their content, have as their main purpose the implementation of a policy conferred by the EC Treaty on the Community, and if they could properly have been adopted on the basis of the EC Treaty, those provisions will infringe Article 47 EU.
Jelikož porušení článku 47 EU vyplývá ze skutečnosti, že akt vyvolávající právní účinky přijatý Unií na základě Smlouvy o EU mohl být přijat Společenstvím, není, pokud jde o oblast, která nespadá do výlučné pravomoci Společenství, a v níž členským státům tudíž není bráněno vykonávat kolektivně nebo jednotlivě své pravomoci, rozhodné ani to, zda by takový akt mohl být přijatý členskými státy při výkonu jejich pravomocí.
Since the infringement of Article 47 EU arises from the fact that a measure having legal effects adopted by the Union on the basis of the EU Treaty could have been adopted by the Community, it is also not relevant whether, in an area which does not fall within the exclusive competence of the Community and in which, therefore, the Member States are not precluded from exercising, individually or collectively, their competences, such a measure could have been adopted by the Member States in exercise of their competences.
I když je třeba neomezovat cíle současné politiky Společenství v oblasti rozvojové spolupráce na opatření vztahující se přímo na boj proti chudobě, je nicméně třeba, má-li opatření spadat do této politiky, aby přispívalo ke sledování cílů hospodářského a sociálního rozvoje uvedené politiky.
While the objectives of current Community development cooperation policy should not be limited to measures directly related to the campaign against poverty, it is none the less necessary, if a measure is to fall within that policy, that it contributes to the pursuit of that policy’s economic and social development objectives.
V tomto ohledu z několika dokumentů orgánů Unie, jakož i Evropské rady vyplývá, že některá opatření mající za cíl zabránit nestabilitě rozvojových zemí, včetně těch, která byla přijata v rámci boje proti šíření ručních palných a lehkých zbraní, mohou přispívat k omezení a snížení překážek hospodářského a sociálního rozvoje uvedených zemí.
In that regard, it is apparent from a number of documents emanating from the Union institutions and from the European Council that certain measures aiming to prevent fragility in developing countries, including those adopted in order to combat the proliferation of small arms and light weapons, can contribute to the elimination or reduction of obstacles to the economic and social development of those countries.
Mimoto otázka, zda ustanovení takového aktu přijatého Unií spadají do pravomoci Společenství, se týká přiznání, a tudíž
Moreover, the question whether the provisions of such a measure adopted by the Union fall within the competence of the Community relates to the attribution and, thus, the very existence of that
Nic to však nemění na tom, že aby mohlo být opatření konkrétně se vztahující k boji proti šíření ručních palných a lehkých zbraní přijato Společenstvím v rámci politiky rozvojové spolupráce, musí toto opatření spadat, z důvodu jak
Nevertheless, a concrete measure aiming to combat the proliferation of small arms and light weapons may be adopted by the Community under its development cooperation policy only if that measure, by virtue both of its aim and its content,
SHRNUTÍ – VĚC C-91/05 svého účelu, tak svého obsahu, do působnosti pravomocí, které Smlouva o ES v této oblasti Společenství přiznává.
SUMMARY — CASE C-91/05 falls within the scope of the competences conferred by the EC Treaty on the Community in that field.
O takový případ se nejedná, pokud takové opatření, byť přispívá k hospodářskému a sociálnímu rozvoji rozvojových zemí, má za hlavní cíl provádění společné zahraniční a bezpečnostní politiky Unie.
That is not the case if such a measure, even if it contributes to the economic and social development of the developing country, has as its main purpose the implementation of the Common Foreign and Security Policy of the Union.
(viz body 67–68, 71–72) druhému vedlejší, a jestliže jsou použitelné různé právní základy Smlouvy o ES, musí se výjimečně zakládat na různých odpovídajících právních základech.
(see paras 67, 68, 71, 72)