natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V rozporu s tím, co zjevně tvrdí žalobkyně, Komise není v kontextu přezkumu nezbytnosti oprávněna ověřit na základě dostupných údajů, zda se jednak může trh skutečně vyvíjet určitým způsobem a jednak zda se použití nástrojů regulace stanovených oznámeným systémem stane z tohoto důvodu v konkrétním okamžiku nezbytným pro zajištění uskutečnění dotčeného úkolu služby obecného hospodářského zájmu.
Thus, contrary to what the applicants appear to suggest, in assessing whether the measure in question is necessary, the Commission has no power to ascertain, on the basis of the available data, whether the market might actually develop in a certain way and whether the application of the regulatory instruments envisaged by the notified system will thereby become indispensable, at a given moment, to ensure the achievement of the SGEI mission in question.
Přezkum nezbytnosti totiž nevyžaduje, aby Komise získala přesvědčení, že členský stát se nemůže s ohledem na aktuální nebo budoucí podmínky trhu vzdát oznámených opatření, ale omezuje se na hledání zjevného pochybení při výkonu široké posuzovací pravomoci členského státu ohledně způsobu zajištění toho, že úkol služby obecného hospodářského zájmu bude možné uskutečnit za hospodářsky přijatelných podmínek (viz v tomto smyslu rozsudky Komise v. Nizozemsko, bod 99 výše, bod 58, a Albany, bod 101 výše, body 107 a 111).
In effect, the review of necessity does not require that the Commission be convinced that the Member State, in the light of present or future market conditions, cannot abandon the notified measures, but is limited to ascertaining whether there has been a manifest error in the exercise of the wide discretion of the Member State as regards the way of ensuring that the SGEI mission may be achieved under economically acceptable conditions (see, to that effect, Commission v Netherlands, paragraph 99 above, paragraph 58, and Albany, paragraph 101 above, paragraphs 107 and 111).
Tento přezkum Soudu musí být tím spíše omezenější, když se posouzení Komise týká komplexních hospodářských skutečností (viz body 220 a 221 výše).
That review by the Court must be even more restricted because the Commission’s assessment relates to complex economic facts (see paragraphs 220 and 221 above).
Takový přezkum Soudu se totiž musí omezit na ověření, zda jsou tato opatření zjevně nepřiměřená ve vztahu ke sledovanému cíli (viz obdobně rozsudek Boehringer v. Rada a Komise, bod 118 výše, body 73 a 74).
In effect, such review by the Court must be limited to determining whether those measures are manifestly inappropriate by reference to the objective pursued (see, by analogy, Boehringer v Council and Commission, paragraph 118 above, paragraphs 73 and 74).
Z výše uvedeného vyplývá, že se Komise nedopustila zjevně nesprávného posouzení tím, že nepožadovala od Irska, aby prokázalo nezbytnost RES pro zajištění dodržování povinností SZP.
It follows from the foregoing that the Commission did not make a manifest error of assessment by not requiring that Ireland demonstrate that the RES was indispensable in order to ensure compliance with the PMI obligations.
V důsledku toho je třeba zamítnout argument žalobkyň, podle kterého musí být RES nezbytný a Komise nedodržela dosah přezkumu, který musí v tomto ohledu vykonávat.
The Court must therefore reject the applicants’ argument that the RES must be indispensable and that the Commission misunderstood the scope of the review which it must carry out in that regard.
3) K existenci výběru rizik na irském trhu SZP
(3) The presence of risk selection on the Irish PMI market
Úvodní poznámky
Preliminary observation
S přihlédnutím k výše uvedenému je třeba přezkoumat – nejprve z obecného pohledu a pak s ohledem na zvláštní podmínky irského trhu SZP – zda Komise mohla mít právoplatně za to, že RES představuje nezbytný korektiv na trhu SZP podléhajícím povinnostem volného přístupu, společného sazebníku, celoživotního pojištění a minimálních plnění.
In the light of the foregoing, the Court must examine — first of all from a general viewpoint and then by reference to the particular conditions on the Irish PMI market — whether the Commission was entitled to consider that the RES constituted a necessary corrective in a PMI market subject to obligations of open enrolment, community rating, lifetime cover and minimum benefits.
V tomto ohledu je třeba obzvláště ověřit, zda se Komise opřela o skutečnosti, které umožňují dostatečně prokázat, že trh SZP se společným sazebníkem byl vystaven nebezpečí výběru rizik a zda se mohla rozumně domnívat, že tato situace může destabilizovat rovnováhu tohoto trhu.
In that regard, it is appropriate to ascertain in particular whether the Commission relied on evidence which enabled it to demonstrate to the requisite standard that a PMI market with community rating was in danger of risk selection and whether it could reasonably consider that that situation might upset the balance of that market.
K aktivnímu výběru rizik
Active risk selection
– K obecným hospodářským předpokladům
— General economic premisses
Pokud jde o nebezpečí aktivního výběru rizik, účastníci řízení nepopírají, že nový subjekt vstupující na trh SZP, jako BUPA Ireland v roce 1997, má zájem hledat zákazníky s omezeným rizikem, aby minimalizoval svá hospodářská rizika a utvrdil své dosud křehké postavení na trhu.
As regards the existence of a danger of active risk selection, the parties are agreed that a new entrant on to the PMI market, such as BUPA Ireland in 1997, has an interest in seeking a low-risk customer base in order to minimise its economic risks and to reinforce what is still a fragile position on the market.
Tak tomu je zejména, když se jedná o trh, který má strukturu hospodářské soutěže dosud silně poznamenanou situací před jeho liberalizací a určitou netečností spotřebitelů, z nichž většina je pojištěna u bývalého monopolního subjektu, jakým je v projednávaném případě VHI. Jak poznamenávají
That is particularly so in the case of a market whose competitive structure still shows significant traces of the situation preceding its liberalisation and of a certain inertia on the part of consumers, the majority of whom are affiliated to the former monopoly operator, such as the
BUPA A DALŠÍ v. KOMISE samotné žalobkyně, za těchto okolností představují zejména mladí a zdraví zákazníci významnou skupinu nových zákazníků, která se zvláště hodí jako cílová skupina pro nový subjekt vstupující na trh SZP, který jí nabídne nižší sazby než jsou sazby nabízené jinými pojistiteli SZP.
VHI in this case. As the applicants themselves observe, young, healthy customers, in particular, constitute a significant group of new customers that is particularly likely to be targeted by a new entrant to the PMI market offering them lower rates than those offered by the other PMI insurers.
V tomto ohledu žalobkyně dostatečně přesně a podrobně nezpochybnily tvrzení, podle kterého je tato snaha hledat omezená rizika posílena povinností společného sazebníku.
In that regard, the applicants have not disputed, with sufficient accuracy and in sufficient detail, the theory that that tendency to seek lower risks is reinforced by the community rating obligation.
Přitom je nesporné, že s ohledem na tuto povinnost nedisponuje pojistitel SZP úplnou svobodou, aby vyrovnal vyšším pojistným vyšší hospodářské riziko, které znamená pojištění SZP starých nebo nemocných osob, které tento pojistitel nemůže odmítnout z důvodu volného přístupu.
It is common ground that, because of that obligation, a PMI insurer is not entirely free to balance, by charging of higher premiums, the greater economic risk in providing PMI cover to an elderly or sick person whom the insurer cannot refuse owing to the open enrolment obligation.
Jednak je pojistitel SZP při nemožnosti stanovit sazbu podle pojistného rizika přinucen nabízet stejná pojištění SZP za stejných sazebních podmínek všem pojištěncům nezávisle na jejich věku, pohlaví a zdravotním stavu (článek 7 1994 Health Insurance Act, v platném znění) a přistoupit tak ke křížové dotaci pojistného mezi rozdílnými pojistnými riziky.
First, as the PMI insurer is unable to set its premiums on the basis of the risk insured, it is required to offer the same PMI cover, on the same conditions as regards rates, to all insured persons, independently of their age, sex and state of health (section 7 of the Health Insurance Act, 1994, as amended) and thus to cross-subsidise premiums between the different risks insured.
Kromě toho pojistitel SZP ani nemůže nabízet pojištění SZP za pojistné stanovené podle nejvyššího rizika, které musí převzít, protože pak by již nebyl schopen získat mladé a zdravé zákazníky, třebaže tito mají zásadní význam pro jeho hospodářskou rovnováhu v systému křížového dotování pojistného.
Second, the PMI insurer is also unable to offer PMI cover at premiums fixed according to the highest risk that it is required to cover, as otherwise it will no longer be capable of attracting young, healthy customers, when they are essential for its economic equilibrium in a system of cross-subsidised premiums.
Žalobkyně neuplatnily konkrétní skutečnosti, které by vyvrátily tento popis fenoménu aktivního výběru rizik na trhu SZP se společným sazebníkem.
The applicants have not relied on any specific evidence capable of invalidating that description of the phenomenon of active risk selection in a PMI market with community rating.
V tomto ohledu se žalobkyně v podstatě omezily na uplatnění možnosti pojistitelů SZP rozdělit trh podle rizik tím, že vymezí obsah pojištění SZP a stanoví částky pojistného, aby mohli vyrovnat „špatná“ rizika vyšším pojistným.
In that regard, the applicants essentially confined themselves to invoking the possibility for PMI insurers to segment the market according to risk by defining the terms of PMI insurance and fixing the amount of the premiums in order to be able to offset the ‘bad’ risks by higher premiums.
Přitom je třeba připomenout, že z důvodů uvedených výše v bodech 229 a 231, nemůže být argument týkající se smluvní volnosti pojistitelů SZP přijat.
However, it must be borne in mind that, for the reasons set out at paragraphs 229 and 231 above, the argument relating to the contractual freedom of PMI insurers cannot be upheld.
Navíc má Soud za to, že tento argument naopak spíše potvrzuje existenci zvýšeného rizika výběru „dobrých“ rizik na trhu SZP se společným sazebníkem v rozsahu, v němž znamená, že se pojistitelé SZP budou v praxi snažit legálním způsobem vyrovnat účinky zákazu stanovení sazby podle pojistného rizika prostřednictvím zvláštní definice pojištění SZP a stanovení odpovídajícího pojistného podle potřeb rozdílných skupin pojištěnců.
Furthermore, the Court considers that, on the contrary, that argument tends rather to confirm the existence of an increased risk of the selection of ‘good’ risks in a PMI market with community rating, in that it implies that, in practice, PMI insurers will seek to offset, by lawful means, the effects of the prohibition on risk-based rating by offering a specially-defined definition of PMI cover and fixing the corresponding premiums according to the needs of distinct groups of insured persons.
Žalobkyně totiž uplatňují, že pojistitel SZP může upoutat mladé zákazníky s „dobrým rizikem“ pojištěními, která budou zvláště přizpůsobena jejich potřebám a atraktivním pojistným s důsledkem, že jiné skupiny pojištěnců, zahrnující pojištěnce se „špatným rizikem“ nebudou motivovány, dokonce budou odrazovány, od přistoupení k takovému pojištění, které jim nevyhovuje.
In effect, the applicants claim that a PMI insurer may attract young ‘good risk’ customers by providing cover specially adapted to their needs, at attractive premiums, with the corollary that other groups of insured persons, the ‘bad risk’ customers, have no incentive to subscribe to such unsuitable cover, and are even deterred from doing so.
Přitom nezávisle na otázce, zda taková strategie nepřímé diskriminace mezi pojištěnci – neupravená společným sazebníkem, který zakazuje pouze přímou cenovou diskriminaci – je proveditelná, což zpochybňuje zejména Irsko, tato strategie se zdá o to hodnověrnější, když je hospodářská soutěž mezi pojistiteli SZP obzvláště silná, co se týče nových nejmladších zákazníků, jak je tomu podle shodujících se vyjádření účastníků řízení v projednávaném případě mezi BUPA Ireland a VHI.
Irrespective of whether such a strategy of indirect discrimination between insured persons — a point not addressed by community rating, which prohibits only direct price discrimination — is practicable, which Ireland, in particular, denies, that strategy seems to be all the more plausible when competition between PMI insurers is particularly strong for the new, youngest, customers, as is the case here, as the parties are agreed in their submissions, between BUPA Ireland and the VHI.
Nicméně za těchto okolností, v rozporu s názorem žalobkyň, tato strategie nevyvrací existenci fenoménu aktivního výběru rizik, ale spíše ji potvrzuje, dokonce zhoršuje.
However, in those circumstances, contrary to the applicants’ opinion, that strategy does not contradict the existence of the phenomenon of active risk selection, but tends rather to confirm it, indeed to exacerbate it.
Proto je argument žalobkyň založený na smluvní volnosti pojistitelů SZP nerelevantní k prokázání neexistence aktivního výběru rizik.
Accordingly, the applicants’ argument based on the contractual freedom of PMI insurers is not capable of demonstrating the absence of active risk selection.
Zjištění Komise v bodě 50 napadeného rozhodnutí, které se týká existence nebezpečí aktivního výběru rizik a podle kterého by se mohli pojistitelé SZP snažit vylepšit svůj průměrný rizikový profil zejména selektivními strategiemi marketingu, definicí obsahu pojištění nebo rozlišením kvality služeb, tedy není stiženo zjevným pochybením.
Consequently, there is no manifest error of assessment in the Commission’s finding, at recital 50 to the contested decision, concerning the danger of active risk selection, that PMI insurers could seek to achieve a better risk profile by, for example, selective marketing techniques, benefit design or selective quality of service.
V tomto ohledu Soud připouští jako hodnověrnou domněnku, podle které nebezpečí aktivního výběru rizik, a tedy riziko nestability trhu, je skutečné a velké, když se pojistitel SZP s výhodným rizikovým profilem angažuje ve strategii „predátorských“ cen, jak je popsána v bodě 6 pokynů RES.
In that regard, the Court considers that the theory that a danger of active risk selection and, accordingly, a risk of market instability is real and strong when the PMI insurer with a favourable risk profile embarks upon a strategy of price ‘predation’, as described at paragraph 6 of the RES guide, is plausible.
Naopak toto nebezpečí se zdá méně velké, ale stále dostatečně významné, když tento pojistitel přijme – jak to uplatňuje žalovaná, Irsko a VHI ohledně chování BUPA Ireland – strategii cenového „následovníka“, která spočívá ve stanovení sazeb za vlastní služby SZP jen lehce pod úrovní sazeb hlavních soutěžitelů pro téže služby.
On the other hand, that danger appears to be less strong, but still sufficiently significant, when that insurer adopts — as the defendant, Ireland and the VHI claim with respect to BUPA Ireland’s conduct — a ‘price follower’ strategy, consisting in fixing the rates for its own PMI services at just below the rates charged by its main competitors for the same services.
Za těchto podmínek se totiž finanční
In those circumstances, the customer would appear to have less financial incentive
BUPA A DALŠÍ v. KOMISE podnět pro zákazníka, aby změnil pojistitele SZP, zdá méně významný než v případě „predátorských“ cen.
BUPA AND OTHERS v COMMISSION to change PMI insurers than in the case of ‘price predation’.
Avšak žalovaná a Irsko v tomto ohledu tvrdí, aniž by to žalobkyně popřely, že taková strategie nicméně umožňuje vybírání „dobrých“ rizik a že hlavně ovlivňuje řádné fungování trhu SZP a narušuje cíl společného sazebníku tím, že zachovává ke škodě zákazníků příliš vysoké pojistné ve vztahu k nákladům na náhradu, které musí pojistitel SZP s výhodným rizikovým profilem skutečně nést.
However, in that regard, the defendant and Ireland assert, without being contradicted by the applicants, that such a strategy none the less allows an insurer to select the ‘good’ risks and that, especially, it affects the proper functioning of the PMI market and runs counter to the objective of community rating by maintaining premiums that are too high, to the detriment of customers, by comparison with the costs of claims which a PMI insurer with a favourable risk profile must actually bear.
Zdá se rovněž hodnověrné, že strategie cenového „následovníka“ vede k tomu, že pojistitel SZP pouze za účelem zvýšení zisku nesníží, i přes své nižší náklady, částku pojistného, což by však bylo v zájmu spotřebitelů a v souladu s cílem společného sazebníku.
It also seems plausible that the ‘price follower’ strategy will have the effect that, notwithstanding its lower costs, the PMI insurer will decline to reduce its premiums, which would none the less be in the interest of consumers and consistent with the objective of community rating, with the sole aim of increasing its profits.
Rovněž se nezdá vyloučené, že pojistitel SZP s výhodným rizikovým profilem bude provádět aktivní výběr rizik tím, že přijme strategii cenového „následovníka“, dokud bude rozdíl cen dostatečně významný pro zaujetí spotřebitele s „dobrým rizikem“.
Likewise, it does not appear to be precluded that a PMI insurer with an advantageous risk profile will pursue active risk selection by adopting the ‘price follower’ strategy so long as the price differential is sufficiently large to attract ‘good risk’ consumers.
Soud má za to, že jak Irsko, tak Komise v bodě 50 napadeného rozhodnutí hodnověrně uvedli, že taková obchodní praxe může vytvořit bludný kruh a destabilizovat tak rovnováhu a fungování trhu SZP se společným sazebníkem, jelikož pojistitelé SZP s výhodným rizikovým profilem budou schopni zaujmout čím dál víc mladých a zdravých zákazníků, aby tak dále vylepšili svůj rizikový profil, zatímco pojistitelé SZP s nevýhodným rizikovým profilem budou stále více podléhat finančnímu tlaku z důvodu vzrůstající nerovnováhy mezi pojistným a náklady způsobenými žádostmi o náhradu velkého množství starších pojištěnců se špatným zdravotním stavem.
The Court considers that both Ireland and the Commission, at recital 50 to the contested decision, submitted plausibly that such a commercial practice was likely to create a downward spiral and thus to destabilise the equilibrium and the functioning of the community rating PMI market in so far as PMI insurers with a favourable risk profile would be increasingly able to attract young, healthy customers and thus further improve their risk profile, whereas PMI insurers with an unfavourable risk profile would come under growing financial pressure owing to the increasing disequilibrium between premiums and the costs occasioned by the claims submitted by a large number of elderly insured persons in poor health.
Za těchto podmínek má Soud za to, že úvaha obsažená v bodě 50 napadeného rozhodnutí, podle které na trhu SZP podléhajícímu společnému sazebníku, volnému přístupu a celoživotnímu pojištění, jsou bez mechanismu vyrovnávání rizik pojistitelé
In those circumstances, the Court considers that there is no manifest error affecting the consideration, in recital 50 to the contested decision, that in a PMI market subject to community rating, open enrolment and lifetime cover, there is, in the absence of a
2008 – VĚC T-289/03 motivováni k výběru výhodných rizik, aby mohli nabízet služby SZP za výhodnější ceny všem pojištěncům nebo aby mohli dosáhnout vyššího zisku než soutěžící pojistitelé SZP, není stižena zjevným pochybením.
2008 — CASE T-289/03 mechanism to equalise risk, an incentive for insurers to select the favourable risks so as to be able to offer PMI services at more advantageous prices to all insured persons or to be able to make higher profits than competing PMI insurers.
– K situaci na irském trhu SZP
— The situation on the Irish PMI market
Soud připomíná, že Komise v bodě 51 napadeného rozhodnutí konstatovala, že na irském trhu SZP nemůže být vyloučeno nebezpečí aktivního výběru rizik, i když nestabilita tohoto trhu nemohla být dosud vypozorována.
The Court observes that the Commission found, at recital 51 to the contested decision, that on the Irish PMI market a danger of risk selection could not be ruled out even though no instability had yet been observed on that market.
V tomto ohledu je třeba konstatovat, že při přijetí napadeného rozhodnutí BUPA Ireland disponovala jednoznačně výhodnějším rizikovým profilem než VHI, její hlavní soutěžitel.
In that regard, it must be emphasised that, at the time of the adoption of the contested decision, BUPA Ireland had a distinctly more favourable risk profile than that of the VHI, its main competitor.
Aniž by bylo třeba vyjádřit se ke sporné otázce, zda je platební schopnost VHI uspokojující, či nikoliv, je třeba poznamenat, že žalobkyně skutečně nezpochybnily přesnost a relevanci údajů poskytnutých žalovanou, Irskem a VHI ohledně hospodářské situace, rizikového profilu VHI a jeho vyšších průměrných nákladů na náhradu připadajících na pojištěnce, ale připustily, že VHI má méně bezpečný rizikový profil než BUPA Ireland (viz body 135 a 138 výše).
Without there being any need to rule on the disputed issue of whether or not the VHI’s solvency ratios are satisfactory, it must be observed that the applicants have not really disputed the accuracy and the relevance of the data supplied by the defendant, by Ireland and by the VHI concerning the economic situation, the VHI’s risk profile and its higher average payment costs per insured person. They accepted that the VHI had a less healthy risk profile than BUPA Ireland (see paragraphs 135 and 138 above).
Kromě toho se Komise na podporu svého závěru o existenci nebezpečí aktivního výběru rizik opřela o důkazy prokazující, že BUPA Ireland ve skutečnosti přijala strategii aktivního výběru rizik ve spojení se strategií cenového „následovníka“ tím, že nabízela sazby, které byly z části jasně nižší než sazby VHI, skupinám spotřebitelů ve věku pod 19 let (s cenovým rozdílem o 10 %) a ve věku 19 až 54 let (s cenovým
Furthermore, in support of its assessment relating to the existence of a danger of active risk selection, the Commission relied on evidence showing that BUPA Ireland had in fact adopted a strategy of active risk selection combined with a ‘price follower’ strategy by offering rates that were in part significantly below those offered by the VHI to groups of consumers aged under 19 (with a price differential of 10%) and between the ages of 19 and 54 (with a price differential of 4%), whereas it required
BUPA A DALŠÍ v. KOMISE rozdílem o 4 %) zatímco požadovala vyšší pojistné (o 20 %) od osob starších než 54 let (bod 51 a poznámka pod čarou č.
BUPA AND OTHERS v COMMISSION higher premiums (20% higher) from persons over the age of 54 (recital 51 and footnote 9 to the contested decision).
9 napadeného rozhodnutí). Je třeba zdůraznit, že žalobkyně v průběhu řízení, včetně jednání, nezaujaly stanovisko ohledně těchto důkazů, bez ohledu na skutečnost, že jak žalovaná, tak Irsko se ve svých písemnostech výslovně opřely o údajnou praxi cenového „následovníka“ BUPA Ireland.
It should be emphasised that the applicants declined during the proceedings, including at the hearing, to comment on that evidence, notwithstanding the fact that both Ireland and the VHI relied expressly in their written submissions on BUPA Ireland’s alleged ‘price follower’ practice.
V tomto ohledu se žalobkyně zaprvé spokojily s tvrzením, že BUPA Ireland se musela jakožto nový subjekt vstupující na irský trh SZP a z důvodu netečnosti pojištěnců již vázaných k pojistiteli, nezbytně zaměřit na mladé spotřebitele, kteří žádají o pojištění poprvé.
In that regard, the applicants merely asserted, in the first place, that, as a new entrant on the Irish PMI market and because of the inertia of insured persons already tied to an insurer, BUPA Ireland necessarily had to target young consumers seeking cover for the first time.