natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise se rovněž opírá o osm právě probíhajících externích hodnocení týkajících se propagační politiky.
The Commission also bases its approach on the eight external evaluations on promotion policy whichareunder way.
Byl přijat dokument AGRI/63454/2007 a 2. října 2007 rozeslán členským státům k posouzení výsledků, které budou muset být v budoucnosti dosahovány všemi programy.
Document AGRI/63454/2007 was adopted and distributed on 2 October 2007tothe Member States to evaluate the results whichall future programmesshould achieve.
– dokument týkající se otázek hodnocení (dokument AGRI/63454/2007),
— thedocumentonevaluationmatters (AGRI/63454/2007);
– jednotnouhodnotícítabulku,která Komisi umožní objektivizovat a kvantifikovat hodnocení programů (dokument AGRI/64046/2008).
— astandardevaluationgrid,allowing the Commission to objectively assess and quantifytheevaluation ofthe pro-grammes(AGRI/64046/2008).
Komise již udržuje pravidelné kontakty se všemi účastníky, jichž se dotýká propagační politika, prostřednictvím poradní skupiny „Propagace zemědělských produktů“.
The Commission is already in regular contact with all the stakeholders involved in promotion policy through the ‘Promotion of agricultural products’ advisory group.
Reaguje na podněty pracovních skupin, konferencí a seminářů organizovaných hlavními účastníky.
It respondstorequestsfrom working groups, conferences and seminars organised bythe main stakeholders.
Komise se mimo jiné aktivně účastní práce různých kontrolních skupin1 . Úvahy o propagaci zemědělských produktů, které právě probíhají v Komisi, přinesou bezpochyby další příspěvek ktomutotématu.
It also plays an active partinthe workofthevarious monitoring groups.1Thecurrentdiscussion withinthe Commission on the promotion of agricultural products will doubtlessly provideafurther contribution.
Tyto kontrolní skupiny jsou stanoveny podle čl.
These groups are provided for by Article 12(1) of
12 odst. 1 nařízení (ES) č. 3/2008.
Regulation (EC) No 3/2008.
Nařízení ve svém odůvodnění 4 stanoví čtyři cíle, které Komise považuje za„SMART“
Theregulationsetsfourclear objectivesin the fourth recital which the Commission considersto be‘SMART’:
Pokud se jedná o opakující se nedostatky ve Španělsku a Itálii, zahájila Komise v návaznosti na šetření v letech 2004 a 2005, jež vedlakvýznamnýmfinančnímopravám, kontrolní šetření vletech 2007 a 2008.
Withregardtotherecurring weaknessesin Spain and Italy, following the investigations bythe Commissionin 2004 and 2005 which ledtosubstantialfinancial corrections,the Commission launched follow-up investigations in 2007 and 2008.
Třetí kontrola na místě je v Itálii plánovaná v roce 2009.
Athird on-the-spot investigationis planned in Italy in 2009.
Vpřípadětěchtodvoučlenskýchstátů jsou všechny rozpočtové roky opatření od roku 2003 a jeho decentralizovaná správa těmitostátykdnešnímudnipředmětem auditu Komise.
The Commission has carried out audits in Spain and Italy for all in respect of the financial years covered by the measure since 2003 and in respect of these countries’ decentralised management up to now.
Nápravná opatření přijatá těmito členskými státy se rovněž analyzují v rámci šetření pro účely schválení účetních závěrek.
The corrective measuresadopted bythese Member States havealso beenexaminedintheframework of clearance of accountsinvestigations.
– přispívat k otvírání nových odbytišť ve třetích zemích,
toboostproductimageintheeyesof consumers in the Community and in nonmember countries, in particular as regards the quality, nutritional value and safety offoodstuffs andthe methods of production;
– mít multiplikační vliv na vnitrostátní či soukroméiniciativy.
— to helpto open up new marketsin nonmember countries;
Připomínky Účetního dvora budou rovněž zohledněny v rámci schválení účetních závěrek.
The Court’s observations will also be takenintoaccount duringtheclearanceof accounts.
Obdobně uvádí nařízení Komise (ES) č. 501/2008 ve své příloze I určené pro vnitřní trh specifické a vhodné cíle pro každý zrůzných dotčených produktů.
Similarly, Annex I to Commission Regulation (EC) No 501/2008 also lays down appropriate specific objectives for the internal market for each ofthe various products concerned.
Kontrolavýběru prováděcíchsubjektů byla zvláštním způsobem posílena pro ty, které byly vybrány po přijetí rozhodnutí Komise o přijatých programech.
Checks on the selection of implementing bodies have been particularly stepped up for those selected after adoption of the Commission’s decision on the programmes accepted.
Příručka postupů pro kontrolu programů stanoví od nynějška v bodech 1.4 a 2 posílenou kontrolu dokumentace týkající se postupů vnitrostátníhovýběru,která mábýtpředá-vána členskýmistáty.
The manualofproceduresfor monitoring programmes now provides for tighter checks on the documentation submitted by Member States concerning national selection procedures (points 1.4 and 2).
Jakmile budou skončeny interní úvahy o strategii propagační politikyspolufinancované Evropskou unii, vypracují útvary Komise pracovní postupy, které budou z těchto úvah vycházet.
Once the internal discussion on the strategy for the EU cofinanced promotion policy has been completed, the Commission will apply the operational guidelines based on its conclusions.
Dokument AGRI/63454/2007 vypracovaný Komisí na základě výsledků hodnotících studií obsahuje pět hlavních témat3 .
Document AGRI/63454/2007, drawn upby the Commission on the basis of external evaluation studies, covers five main topics.3
Od zavedení této propagační a informační politiky(vroce1999)zaznamenaly mnohé profesní organizace, které jsou pro produkty a odvětví reprezentativní, určitý účinek jejich opatření na cíle.
Since the beginning of this promotion and information policy (1999), several professional organisationsrepresenting products and sectors have noted a definiteimpact of their action on achieving objectives.
To může být ověřeno v osmi hodnotících studiích, které Komise objednala,
This can be verified in the eight evaluation stud-iesrequested bythe Commission.
Útvarům Komise jsou známy nedostatky, na které upozorňuje Účetní dvůr a které jsou rovněž uvedeny v hodnotících studiích.
The Commission is aware of the deficiencies pointed out by the Court and mentioned in the evaluation studies.
Právě probíhají úvahy uvnitř Komise, jejichž záměrem je zlepšit vymezení a provádění programů, nejen pokud se jedná o synergii a doplňkovost propagačních opatření, alerovněž pokudsejedná o další problémy, které byly vyzdviženy externími hodnotiteli.
Discussions are ongoing within the Commission toimprove the definition and implementation of the programmes with regard to the synergy and complementarity of promotion campaigns and to address other problems raised by the external evaluators.
Propagační a informační programy jsou spolufinancovány navrhujícími organizacemi, členskými státy a Evropskou unií.
The promotion and information programmes are cofinanced bythe proposing organisa-tions,the Member States and the EU.
Tento systém spolufinancování umožní účinně zvýšit odpovědnost dotčených účastníků a účelně uplatnit na tuto politiku zásadu subsidiarity.
This system of co-financing is an effective method of making the stakeholders accountable and of beneficially applying the principle of sub-sidiaritytothis policy.
Propagační a informační programy jsou spolufinancovány navrhujícími organizacemi, členskými státy a Evropskou unií.
The promotion and information programmes are cofinanced bythe proposing organisa-tions,the Member States andthe European Union.
Podle článku 9 nařízení (ES) č. 501/2008 je úkolem členských států zajistit soulad s dalšími programy a opatřeními v rámci jejich odpovědnosti týkající se řádného provádění vybraných programů.
Under Article 9 of Regulation (EC) No 501/2008, it is the responsibility of Member States to ensure consistency with other programmesandinitiativesas part oftheir duty to see that the selected programmes aresatisfactorilyimplemented.
Souhrnná odpověď narámeček 2. Navrhované porovnání by mělo zohlednit, že cíle a mechanismy uvedených propagačních programů nejsou porovnatelné s cíli a mechanismy propagační politiky Společenství.
Generalreplyto Box 2Theproposedcomparisonshouldtake account ofthefactthatthe objectivesand mechanisms of the above promotion programmes are not comparable to those of Community promotion policy.
Odpověď narámeček 4První a druhá odrážka: Podlečlánku 8 nařízení Rady(ES)č.
Replyto Box 4First and second indents Article 8 of Council Regulation (EC) No 3/2008 provides that the Commission must give priority to programmes proposed by several Member States and that the Commission will continue to encourage representative professional organisations to submit ‘multi-country’ programmes and synergy generators.
3/2008 je dávána přednost programům předloženým několika členskými státy a Komise bude nadále podporovat reprezentativní profesní organizace, aby předkládaly programy týkající se více členských států najednou a vytvá-řejícísynergické účinky.
the objectives of the regulation; actions and information channels used and their cost-effectiveness; coverage and content of the programmes; impact and effectiveness of the measures; and complementarities between programmes submitted by the Member States and programmes submitted by the professional organisations.
Za účelem vyřešení těchto problémů rozdala Komise dne 2. října 2007 všem členským státům řadu ukazatelů k budoucímu hodnocení všech propagačních programů5.
Toresolvethem,the Commissionissued all the Member States withaseriesofindica-torson2 October2007toassessallfuture promotion programmes5.
a)Dopadopatřeníbude mocibýtanalyzován u programůschválených od prosince 2008.
(a) The impact of the action taken can be gaugedfromtheprogrammesapproved from December 2008.
Na tyto programy nebyla tudíž uplatněna různá zlepšení zavedená v prováděcích pravidlech4.
These programmes have not therefore been subject to the various improvements madetothe currentrules.4 Even beforethe Court of Auditors’ audit was announced, the Commission had drawn the attention of the Member States to all the documents, includ-ingreports, which hadto be examined.
Většina programů uvedených Účetním dvorem v tomto bodě jako příklad jsou programy vybrané před rokem 2005.
Most ofthe programmestaken as examples by the Court of Auditors are programmes selected before 2005.
Na tyto programy nebyla tudíž uplatněna různá zlepšení zavedená v prováděcích pravidlech6.
These programmes have not therefore been subject to the vari-ousimprovements which were madetothe currentrules.6
b)Viz odpověď k bodu 26.
(b)Seereplyto point 26.
V návaznosti na interní kontrolu v Komisi byla přepracována příručka postupů určená správcům, kteří analyzující vybrané programy, a to způsobem naznačeným Účetním dvorem a dokonce ho přesahujícím.
After internal scrutiny by the Commission, the manual of procedures for the administrators examining the programmes wastight-ened up even more rigorously than the Court hadrecommended.
c)Komentáře Účetního dvora byly zohledněny útvary Komise již dne 2. října 2007.
(c)Thecomments made by the Court of Auditors were already takeninto account by the Commissionon2October2007.Thenew provisions in the manual of procedures cover this aspect and greater attention will be paid from now ontotheanalysis ofinformation receivedfromthe Member States.
Nová ustanovení příručky postupů z nich vycházejí a zvláštní pozornost bude napříště věnována analýzeinformací obdržených od členských států.
Thenewprovisionssetoutinthis manual pay particular attention to analysing the responses received from Member States concerning promotion material for products, quarterly and annual reports, annual and final evaluations, contracts, ‘template actions’, intermediate and final payments and webpages.
V návaznosti na vypracování dokumentů
Documents AGRI/60787/2007 and AGRI/63454/2007.
Význam a pozitivní dopad této politiky mohou býtjednoduše znázorněny použitím jiných částí stejných kapitol citovaných hodnocení, například:
The importance and the positive impact of this policy can be easily illustrated using passages from the above evaluations, for example:
Souhrnná odpověď narámeček 5.Většina programů uvedených Účetním dvorem v tomto bodě jako příklad jsou programy vybrané před rokem 2005.
Generalreplyto Box 5Most ofthe programmestaken as examples by the Court of Auditors are programmes selected before 2005.
Na tyto programy nebyla tudíž uplatněna různá zlepšení zavedená v prováděcích pravidlech7.
These programmes have not therefore been subject to the vari-ousimprovements which were madetothe currentrules.7
Komise tyto různé problémy odhalila po analýze zpráv zaslaných členskými státy a okamžitě reagovala s cílem je vyřešit, přičemž dodržovala zásadu subsidiarity, která se použije natuto politiku8.
The Commission detected these problems following analysis ofthereports submitted bythe Member States and acted immediately to resolve them, while at the same time respecting the principle of subsidiarity applicabletothis policy.8
„Spolufinancování EU umožňuje navrhujícím organizacím provádět ambiciózní programy vevelkém měřítku,kteréseobracejíkvel-kému počtu posluchačů a u kterých se předpokládá, že budou mít velký dopad (…).
’EU co-funding enables proposing organisations to conduct ambitious, large-scale programmes addressing a wide audience with expected high impact [...].
Bez spolufinancování EU by některé kampaně nemohly být provedeny“ a „Spolufinancování EU vytváří multiplikační vlivy především usnadněním provádění nebo dalších kampaní a (…) a podporuje spolupráci mezi členskýmistáty na evropské úrovni9.
Without EUco-funding,somecampaigns wouldnot have been implemented’, and ‘EU co-funding produces multiplier effects, mainly by facilitating implementation of other campaigns and [...] by promoting cooperation between Member States at EUlevel’.9
Nová ustanovení příručky postupů vydaných Komisí budou napříště věnovat zvláštní pozornost analýze informací obdržených od členskýchstátů.
Moreover, the new provisions in the manual of procedures stipulate that greater attention must be paid from now on to the analysis of information received from the Member States.
Příklad ukazatele neodpovídajícího přímo cílům programu. Nová ustanovení příručky postupů vydaných Komisí budou napříště věnovat zvláštní pozornost analýze informací obdržených od členskýchstátů.
Example of anindicator not directly correspondingtothe aims set bythe programme The new provisions in the Commission’s manual of procedures stipulate that greater attention must be paidfrom now ontothe analysis of information received from the Member States.
Jináčásttextuuvádí:„Tytokampaně mají za následek zlepšení vnímání (propagovaných produktů) mezi vůdci veřejného mínění a seznámení široké veřejnosti se širší škálou produktů než dříve“ a „Spolufinancování EU bylo jasným podnětem ke sdružování profesionálů a zlepšení integrace odvětví(…).
Another passage states that: ‘As a consequence of these campaigns, the image (of the promoted products) has improved among opinionleadersandthe general public has been madefamiliar witha widerrangeof productsthan before’ and‘EU co-financing has been a clear incentive for professionals to join forces and for improving sector integration [...].
Zejména malí producenti se cítili povzbuzeni k organizacijejich vlastních kampaní mimo své produkční oblasti“10.
In particular, small producers felt encouraged to organise their own promotion campaigns outside their region of production.’10
Příklad ukazatelů, které byly v programech vyhlášeny, avšak nebyly sledovány. Nová ustanovení příručky postupů vydaných Komisí budou napříště věnovat zvláštní pozornost analýze informací obdržených od členskýchstátů.
Example ofindicators announced bythe programmes but notfollowed up The new provisions in the manualofpro-cedures stipulate that greater attention must be paid from now on to the analysis of infor-mationreceivedfromthe Member States.
Odvětví ovoce a zeleniny, listopad 2007.
Fruit and vegetables sector, November 2007.
Z tohoto důvodu byl během schůzky řídícího výboru
Documents AGRI/60787/2007 and AGRI/63454/2007.
Odvětví vína, duben 2007.
Wine sector, April 2007.
Produkty ekologického zemědělství, listopad 2006.
Organic products sector, November 2006.
„Propagace zemědělských produktů“, který zasedal dne 2. října 2007, rozdán všem členským státům dokument AGRI/63454/2007, aby jim pomohl lépe vybírat a hodnotit účinnost programů, které spravovaly, kontrolovaly a spolufinancovaly.
Products Committee met on 2 October 2007, document AGRI/63454/2007 was distributed to all the Member States to help them to select programmes more efficiently and evaluate the effectiveness of the programmes they manage, check and co-finance.
V tomto ohledu je vhodné odkázat na bod 17 tohoto dokumentu.
In this regard, please see also point 17 above.
Útvary Komise navrhly nápravná opatření vůči kritikám, které byly vyjádřeny společnostmi provádějícími externí hodnocení, a to postupně jak jim byly tyto zprávy předávány.
The Commission proposed remedies to the criticism issued by the external evaluation firms as and when it received theirreports.
Útvary Komisevěnovalyzvláštní pozornost otázkám metod, které byly použity prohodnocenípoměrunáklady/dopad na základě hodnocení programů zaměřených na vnitřnítrh13.
The Commission focused in particular on the methods usedto evaluatethe cost–impactratio based onthe evaluation of theinternal market programmes13.
podrobnostipokynůnařízení(ES) č. 501/200812 ukazují, že cíleinformační a propagační politiky Společenstvíjsou mnohem širší a složitější, a zcela jistě přesahují pouhou kvantifikacispotřeby.
Moreover,evenbeforethestartofthe Court of Auditors’ audit (on 4 April 2008) andbeforetheendofthecycleofthe external evaluation studies requested by the Commission (in December 2008), the Commission had already drawn up document AGRI/63454/2007 on mattersrelating to evaluation on the basis of the conclusions andrecommendations contained in the evalu ationstudies available.
Systémdohledubylpodstatněposílen a při obdržení výročníchzprávkaždého programu věnuje Komise zvláštní pozornost hodnocení provedených opatření členskýmistáty.
The monitoring system has been considerably improved and when it receives the annual reports for each programme, the Commission pays special attention to the Member States’ evaluation of the measuresintroduced.
Útvary Komise navrhly nápravná opatření vůči kritikám, které byly vyjádřeny společnostmi provádějícími externí hodnocení, a to postupně jak jim byly tyto zprávy předávány.
Replyto Box 6—With regard to fruit and vegetables, the detailed guidelines in Regulation (EC) No 501/200812 show that the aims of the Communityinformationand promotion policy are much broader and more complex, and certainly go beyond simply quantifying consumption.
30.Dopad opatření bude moci být měřen u pro-gramůschválených od prosince 2008.
30.It willbepossibletogaugetheimpactof the measures on the programmes approved as of December 2008.
Pokyny nařízení (ES) č. 501/2008 stanoví, že hlavní cíle
The guidelines in Regulation (EC) No 501/2008 state that
spolufinancovaných informačních programů v odvětví ovoce a zeleniny jsou „zlepšit vnímání „čerstvosti“ a „přírodnosti“ produktů, podporovat jejich pravidelnou spotřebu a snížit věk populace spotřebitelů.
32.Because of the Member States’ lack of selectivity and control during the preselection process, a number of ineffective programmes are presented to the Commission.
Tento posledně jmenovaný cíl může být dosažen podporou konzumace u mladé generace, zejména u dětí a mládeže ve školních zařízeních.“
Nevertheless, the Commission’s rigorous application of the regulation14 considerably limits the risk of this type of programme being selected bythe Commission.
Nicméně přísnost, s jakou útvary Komise nařízení uplatňují14, silně omezuje riziko, že by takový typ programu mohl být Komisí vybrán.
The latter may be attained by encouraging young people, and in particular children and adolescents in educational establishments, to consume the products concerned’.
Ze dne 15. února 2009.
Dated 15 February 2009.
11 odst. 2 nařízení (ES) č. 501/2008.
Article 11(2) of Regulation (EC) No 501/2008.
Komise se snaží, aby členské státy zvýšily míru požadavků během hodnocení a výběru návrhů programů.
The Commission is makinganefforttoget Member States to raise their standards in terms of evaluation and selection of programme proposals.
Souhrnná odpověď narámeček 8.Některé programy, které nebyly dokončeny, plně splňují kritéria výběru určená členskými státy při jejich předání Komisi.
Replyto Box 8 as a whole Some of the programmes not carried through to the end complied perfectly with the selection criteria defined by the various Member States when they communicated the programmes to the Commission.
Na základězaslané dokumentace,a především na základě identifikačního listu, nenašla Komise údaje, které by byly s ohledem na platná regulační ustanovení dostačující pro odmítnutí zmíněných programů.
Based on the documents sent by the Member States —in particulartheidentificationsheet —the Commission did notfindsufficientreasons forrejectingthese programmes, bearingin mindtherules applicable.
Některé problémy, na které Účetní dvůr upozornil, se týkají neočekávaných problémů, které nemohly být předvídány při výběru programů členskými státy nebo při jejich schválení Komisí.
Some of the problems raised by the Court concernunforeseenproblems whichcould not have been anticipated when the Member States selected the programmes or when the Commission approvedthem.
Je nutno nicméně zdůraznit, že většina připomínek Účetního dvora se vztahuje k již uzavřeným programům.
However,it mustbestressedthat mostof the Court’s commentsreferto programmes that have already ended.
V současnosti je míraprovedeníprogramů85 %odzačátku opatření.
The current average rate of completion of programmes since thestart ofthe measureis 85 %.
Jak již bylo uvedeno v bodě 18, dokument AGRI/63454/2007 vypracovaný Komisí na základě externích hodnotících studií se věnuje soudržnosti mezi prováděnými opatřeními a cíli nařízení, dále pak použitým činnostem a informačním kanálům a jejich rentabilitě, rozsahu a obsahu programů, dopadu a účinnosti činností a doplňkovosti mezi programyčlenskýchstátůa programy předloženými profesními organizacemi.
As already stated in point 18, document AGRI/63454/2007, drawn upby the Commission on the basis of the findings in the external evaluation reports, covers coherence between the implemented measures and the objectives of the regulation, actions and information channels used and their cost-effectiveness, coverage and content of the programmes, impact and effectiveness of the measures,andcomplementari-ties between programmes submitted by the Member States and programmessubmitted by professional organisations.
Tento proces je použitelný pro rok 2009, a to počínaje výběrem programů zaměřených na vnitřní trh, který provedla Komise a pro který byly programy předběžně vybrané členskými státy zaslány Komisi dne 15. února 2009.
This process entered into force in 2009 when the Commission selected the internal market programmes; the programmes preselected by Member States were sent to the Commission on 15 February 2009.
Důvodem tohoto zvýšení míry provedení jsou především nová ustanovení a nástroje zavedené Komisí odčervna2006 určenáke sledování programů, zejména počítačový programprosledování MPP(Management Promotion Programme) a vzorové dokumenty dodané členským státům pro pravidelnou komunikaci opatření, jež se mají provést, asouvisejících plateb.
Thisincreaseintherate ofimplementation is due mainly to the new provisions and tools introduced by the Commission to monitor programmes from June 2006 on, in particular the IT monitoring programme MPP (management promotion programme) and the standard forms given to Member States to ensure regu larcommunicationofthe measuresto beimplemented andtherelated payments.
Komise okamžitě jednala s členskými státy a zavedla nezbytná nápravná opatření.
Using this grid, the Commission is able to evaluate allthe programmes objectively.