natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vedle toho vyvstává otázka, zda je kritérium odpovědnosti vycházející z hrubé nedbalosti slučitelné se zásadou právní jistoty.
Furthermore, the question arises as to whether the standard of liability of serious negligence is compatible with the principle of legal certainty.
Uvedené společnosti jsou významná sdružení v rámci mezinárodního průmyslu lodní dopravy.
The abovementioned organisations are major associations within the international maritime transport industry.
Společnost Intertanko například zastupuje skoro 80 % celosvětové flotily tankerů.
Intertanko, for instance, represents almost 80% of the world’s tanker fleet.
4 — Rozhodnutí Rady 98/392/ES ze dne 23. března 1998 o uzavření Úmluvy Organizace spojených národů o mořském právu ze dne 10. prosince 1982 a dohody ze dne 28. července 1994 o provedení části XI této úmluvy Evropským společenstvím (Úř. věst. L 179, s. 1; Zvl. vyd. 04/03, s. 260).
4 — Council Decision 98/392/EC of 23 March 1998 concerning the conclusion by the European Community of the United Nations Convention of 10 December 1982 on the Law of the Sea and the Agreement of 28 July 1994 relating to the implementation of Part XI thereof (OJ 1998 L 179, p. 1).
1 — Původní jazyk: němčina.2 — Úř. věst. L 255, s. 11.
1 — Original language: German.2 — OJ 2005 L 255, p. 11.
INTERTANKO A DALŠÍ
INTERTANKO AND OTHERS
II – Právní rámec členských států při ukládání sankcí za vypouštění znečišťujících látek z lodí.“
II — Legal context imposition of penalties for discharges of polluting substances from ships differ significantly.’
Článek 3 upravuje oblast působnosti směrnice:
Article 3 lays down the scope of the directive:
Důvody pro přijetí směrnice vyplývají zejména z jejího druhého a třetího bodu odůvodnění: b) v teritoriálních vodách členského státu,
The reasons for the adoption of the directive are clear in particular from recitals (2) and (3) in the preamble thereto:
„(2) Příslušné normy pro vypouštění znečišťujících látek z lodí jsou ve všech členských státech založeny na úmluvě Marpol 73/78; tato pravidla jsou však denně ignorována velkým množstvím lodí plujících ve vodách Společenství, aniž by byla činěna nápravná opatření.
‘(2) The material standards in all Member States for discharges of polluting substances from ships are based upon the Marpol 73/78 Convention; however, these rules are being ignored on a daily basis by a very large number of ships sailing in Community waters, without corrective action being taken.
c) v průlivech používaných pro mezinárodní plavbu podle tranzitního režimu, jak je stanoveno v části III oddílu 2 Úmluvy Organizace spojených národů o mořském právu z roku 1982, a to v rozsahu, v jakém členský stát vykonává jurisdikci nad takovými průlivy,
(c) straits used for international navigation subject to the regime of transit passage, as laid down in Part III, section 2, of the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea, to the extent that a Member State exercises jurisdiction over such straits;
(3) Provádění úmluvy Marpol 73/78 se mezi členskými státy liší, a je proto třeba je harmonizovat na úrovni Společenství; značné rozdíly vykazuje zejména postup d) ve výlučné hospodářské zóně nebo rovnocenné zóně členského státu,
(3) The implementation of Marpol 73/78 shows discrepancies among Member States and there is thus a need to harmonise its implementation at Community level; in particular, the practices of Member States relating to the
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY J. KOKOTT – VĚC C-308/06 zřízené v souladu s mezinárodním právem, a považováno za trestný čin podle rámcového rozhodnutí 2005/667/SVV, kterým se doplňuje tato směrnice, a to za okolností, jež toto rozhodnutí stanoví.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-308/06 in accordance with international law; and of the areas referred to in Article 3(1) are regarded as infringements if committed with intent, recklessly or by serious negligence. These infringements are regarded as criminal offences by, and in the circumstances provided for in, Framework Decision 2005/667/JHA supplementing this Directive.
e) na volném moři.
(e) the high seas.
V projednávaném případě se zpochybňuje platnost článků 4 a 5, které mají následující znění:
In this case doubt is cast on the validity of Articles 4 and 5, which are worded as follows:
Členské státy zajistí, aby vypouštění znečišťujících látek z lodí v jakékoli z oblastí uvedených v čl.
Member States shall ensure that shipsource discharges of polluting substances into any
3 odst. 1 písm. c), d) a e) se nepovažuje za protiprávní jednání majitele, velitele nebo posádky jednající na rozkaz velitele, pokud splňuje podmínky stanovené v příloze I pravidle 11 písm. b) nebo v příloze II pravidle 6 písm. b) úmluvy Marpol 73/78.“
A discharge of polluting substances into the areas referred to in Article 3(1) (c), (d) and (e) shall not be regarded as an infringement for the owner, the master or the crew when acting under the master’s responsibility if it satisfies the conditions set out in Annex I, Regulation 11(b) or in Annex II, Regulation 6(b) of Marpol 73/78.’
B – Mezinárodní právo
B — International law
Úmluva o mořském právu
Convention on the Law of the Sea
„Za účelem zajištění dodržování opatření uvedených v oddíle 6 pobřežní státy mohou, pokud jde o jejich výlučné ekonomické zóny, přijímat právní předpisy k zabraňování, snížení a kontrole znečišťování z plavidel, které by odpovídaly obecně přijatým mezinárodním normám a standardům stanoveným prostřednictvím příslušných mezinárodních organizací nebo prostřednictvím všeobecné diplomatické konference, a uvádějí je v život.“
‘Coastal States, for the purpose of enforcement as provided for in section 6, may in respect of their exclusive economic zones adopt laws and regulations for the prevention, reduction and control of pollution from vessels conforming to and giving effect to generally accepted international rules and standards established through the competent international organisation or general diplomatic conference.’
Úmluva o mořském právu obsahuje pravidla o stíhání znečisťování životního prostředí na moři.
The Convention on the Law of the Sea contains rules on the prosecution of environmental pollution at sea.
42 odst. 1 písm. b) podobná ustanovení jako pro výlučnou hospodářskou zónu:
Under Article 42(1)(b), provisions similar to those applicable to the exclusive economic zone apply to straits:
Článek 211 odst. 1 první věta stanoví vývoj mezinárodních standardů ochrany životního prostředí:
The first sentence of Article 211(1) provides for the development of international environmental protection standards:
„(1) S výhradou tohoto oddílu, státy hraničící s průlivy mohou přijímat právní a správní předpisy týkající se tranzitního proplutí průlivy či přeletu nad nimi, pokud jde o:
‘(1) Subject to the provisions of this section, States bordering straits may adopt laws and regulations relating to transit passage through straits, in respect of all or any of the following:
„Státy, jednajíce prostřednictvím příslušných mezinárodních organizací nebo prostřednictvím všeobecné diplomatické konference, usilují o stanovení mezinárodních norem a standardů k zabraňování, snížení a kontrole znečišťování mořského prostředí z plavidel shazováním odpadu do moře; stejným způsobem podporují tam, kde je to vhodné, přijetí systémů tras zaměřených na minimalizaci nehod, které by mohly způsobit znečištění mořského prostředí včetně pobřeží a poškození s tím spojených zájmů pobřežních států.“ b) zabraňování, snížení a kontrolu znečišťování prováděním příslušných mezinárodních předpisů týkajících se vypouš-
‘States, acting through the competent international organisation or general diplomatic conference, shall establish international rules and standards to prevent, reduce and control pollution of the marine environment from vessels and promote the adoption, in the same manner, wherever appropriate, of routeing systems designed to minimise the threat of accidents which might cause pollution of the marine environment, including the coastline, and pollution damage to the related interests of coastal States.’
211 odst. 5 vyplývají legislativní pravomoci pobřežních států pro výlučnou hospodářskou zónu:
The powers of coastal States to make rules with regard to exclusive economic zones are set out in Article 211(5):
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY J. KOKOTT – VĚC C-308/06 tění ropy, ropného odpadu a jiných škodlivých látek v průlivu;
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-308/06 discharge of oil, oily wastes and other noxious substances in the strait;
V teritoriálním moři platí jiná ustanovení.
Different provisions apply in the territorial sea.
Článek 2 upravuje svrchovanost pobřežního státu v této oblasti.
Article 2 governs the sovereignty of a coastal State in this area.
Legislativní pravomoci jednotlivých států pro volné moře jsou v zásadě prostřednictvím článku 89 vyloučeny:
Individual States’ powers to make rules regarding the high seas are in principle excluded by Article 89:
„Žádný stát si nemůže činit platné nároky na podrobení kterékoli části volného moře své svrchovanosti.“
‘No State may validly purport to subject any part of the high seas to its sovereignty.’
Článek 218 odst. 1 nicméně stanoví stíhání protiprávních vypouštění znečišťujících látek ze strany přístavních států:
Article 218(1), however, provides for the prosecution of discharge offences:
Článek 211 odst. 4 obsahuje obecné pravidlo použitelné na ustanovení v oblasti ochrany životního prostředí v teritoriálním moři:
Article 211(4) contains general rules on environmental protection provisions concerning the territorial sea:
„Nachází-li se plavidlo dobrovolně v přístavu nebo v pobřežním terminálu nějakého státu, může tento stát provádět vyšetřování a tam, kde ho k tomu opravňují důkazy, zahajovat řízení, pokud jde o jakékoli vypouštění odpadu z takového plavidla za hranicemi vnitřních vod, pobřežního moře nebo výlučné ekonomické zóny tohoto státu, které porušuje platné mezinárodní normy a standardy stanovené prostřednictvím příslušné mezinárodní organizace nebo prostřednictvím všeobecné diplomatické konference.“
‘Coastal States may, in the exercise of their sovereignty within their territorial sea, adopt laws and regulations for the prevention, reduction and control of marine pollution
„Při výkonu své svrchovanosti v teritoriálním moři pobřežní státy mohou přijímat právní předpisy k zabraňování, snížení a kontrole znečišťování moře z cizích plavidel, a to
‘When a vessel is voluntarily within a port or at an off-shore terminal of a State, that State may undertake investigations and, where the evidence so warrants, institute proceedings in respect of any discharge from that vessel outside the internal waters, territorial sea or exclusive economic zone of that State in violation of applicable international rules and standards established through the competent international organisation or general diplomatic conference.’
INTERTANKO A DALŠÍ neprovádějí všeobecně přijatá mezinárodní pravidla nebo normy.
INTERTANKO AND OTHERS from foreign vessels, including vessels exercising the right of innocent passage.
Článek 21 upravuje, jaké právní a správní předpisy pobřežního státu týkající se pokojného proplutí jsou přípustné:
Article 21 lays down which laws and regulations of the coastal State relating to innocent passage are permitted:
Marpol 73/78 byla přijata v rámci Mezinárodní námořní organizace (International Maritime Organisation, dále jen „IMO“).
Marpol 73/78 was agreed within the framework of the International Maritime Organisation (‘the IMO’).
K této úmluvě sice – v rozsahu, v němž je to relevantní v tomto případě – přistoupily všechny členské státy 6, přistoupení Společenství se nicméně nepředpokládá (článek 13).
While all of the Member States — in so far as is relevant in this case — have acceded to it, 6there is no provision for the Community to do so (Article 13).
6 — Podle údajů IMO, http://www.imo.org/Conventions/mainframe.asp?topic_id=248, navštívená dne 2. května 2007.
6 — According to the information provided by the IMO at http://www.imo.org/Conventions/mainframe.asp?topic_id=248, visited on 2 May 2007.
Příloha VI dosud nebyla ratifikována Rakouskem, Českou republikou, Irskem, Maďarskem, Maltou, Portugalskem a Slovenskem, Malta kromě toho zatím neratifikovala přílohu IV.
Annex VI has yet to be ratified by Austria, the Czech Republic, Ireland, Hungary, Malta, Portugal and Slovakia, and Malta has also yet to ratify Annex IV.
„(1) Jakékoliv porušení ustanovení této úmluvy je zakázáno a budou za něj uloženy sankce v právu správy příslušné pro danou loď, bez ohledu na to, kde k protiprávnímu jednání dojde.
‘(1) Any violation of the requirements of the present Convention shall be prohibited and sanctions shall be established therefor under the law of the Administration of the ship concerned wherever the violation occurs.
Jestliže je správa informována o takovém porušení a je přesvědčena, že existují dostatečné důkazy, aby se zahájilo řízení ve vztahu k údajnému protiprávnímu jednání, pak dá podnět k tomu, aby bylo takové řízení co nejdříve zahájeno v souladu s jejím právem.
If the Administration is informed of such a violation and is satisfied that sufficient evidence is available to enable proceedings to be brought in respect of the alleged violation, it shall cause such proceedings to be taken as soon as possible, in accordance with its law.
Článek 9 obsahuje pravidla o vztahu k jinými mezinárodním smlouvám a o výkladu pojmu „jurisdikce“.
Article 9 contains rules on the relationship with other international agreements and on the interpretation of the term ‘jurisdiction’.
(2) Každé porušení ustanovení této úmluvy v jurisdikci smluvní strany je zakázáno a budou za něj v právu dotčené smluvní strany uloženy sankce.
(2) Any violation of the requirements of the present Convention within the jurisdiction of any Party to the Convention shall be prohibited and sanctions shall be established therefor under the law of that Party.
Kdykoliv dojde k takovému protiprávnímu jednání, dotčená smluvní strana musí:
Whenever such a violation occurs, that Party shall either:
(a) buď dát podnět k tomu, aby bylo zahájeno řízení v souladu s jejím právem, nebo
(a) cause proceedings to be taken in accordance with its law; or
(3) Jestliže jsou správě příslušné pro loď předloženy informace nebo důkazy
(b) furnish to the Administration of the ship such information and evidence as may be in its possession that a violation has occurred.
„Pravidla 9 a 10 této přílohy se nevztahují na:
‘Regulations 9 and 10 of this Annex shall not apply to:
(3) Pojem ‚jurisdikce‘ v této úmluvě se vykládá v souladu s mezinárodním právem platným v době použití nebo výkladu této úmluvy.“ (neoficiální překlad) a) vypouštění ropných látek nebo ropné směsi do moře v případě nutnosti zajištění bezpečnosti lodi nebo záchrany života na moři;
(3) The term “jurisdiction” in the present Convention shall be construed in the light of international law in force at the time of application or interpretation of the present Convention.’
Ustanovení týkající se znečišťování ropnými látkami z lodí jsou obsažena v příloze I úmluvy Marpol 73/78 7.
The provisions on oil pollution by shipping are laid down in Annex I to Marpol 73/78.
Pravidla 9 b) vypouštění ropných látek nebo ropné směsi do moře následkem poškození lodi nebo jejího vybavení: a 10 obsahují omezení, která zakazují vypouštění ve zvláštních oblastech, v rámci minimální vzdálenosti od pevniny nebo více než určitého množství (vyjádřeného jako rychlost vypouštění ropných látek na jednu námořní míli, jako celkové množství nebo jako obsah ropných látek ve vypouštěném roztoku).
7 Regulations 9 and 10 contain restrictions prohibiting discharges in special areas within a minimum distance from land or of more than a specific quantity (as a rate of discharge per nautical mile, as a total quantity or as the oil content of the discharge).
Vypouštění ropných látek nebo ropných směsí z lodí do moře je tedy zakázáno, kromě případů, kdy je splněna řada podmínek.
The discharge from vessels of oil or oily mixtures into the sea is thus prohibited unless a number of conditions are satisfied.
i) pokud byla přijata všechna důvodná bezpečnostní opatření po vzniku poškození nebo objevení vypouštění za účelem zabránění nebo minimalizace vypouštění a
(i) provided that all reasonable precautions have been taken after the occurrence of the damage or discovery of the discharge for the purpose of preventing or minimising the discharge; and
Příloha I pravidlo 11 nicméně stanoví výjimky ze zákazu vypouštění:
However, Regulation 11 of Annex I lays down exceptions to the prohibitions on discharge:
7 — Příloha byla doplněna a restrukturalizována rezolucí MEPC.117(52) ze dne 15. října 2004, která je v platnosti od 1. ledna 2007.
7 — The annex was supplemented and restructured by Resolution MEPC.117(52) of 15 October 2004, which has been in force since 1 January 2007.
Pravidla 9, 10 a 11, o nichž se pojednává v tomto řízení, zůstala co do obsahu nezměněná, jsou ale nyní stanovena v pravidlech 15, 34 a 4.
Regulations 9, 10 and 11 under consideration in the present case remained substantively unchanged but are now laid down in Regulations 15, 34 and 4.
Pro jednoduchost se používá dřívější číslování.
For the sake of simplicity, the previous numbering is used.
ii) kromě případů, kdy se majitel nebo velitel dopustili buď jednání s úmyslem způsobit škodu, nebo
except if the owner or the master acted either with intent to cause
STANOVISKO GENERÁLNÍ ADVOKÁTKY J. KOKOTT – VĚC C-308/06 z nedbalosti[ 8]s vědomím, že pravděpodobně vznikne škoda; nebo neplatí pro ropné látky a ropné směsi, ale pro hromadně převážené jedovaté kapalné látky.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-308/06 damage, or recklessly[ 8] and with knowledge that damage would probably result; or mixtures but to noxious liquid substances in bulk.
Pravidlo 5 přílohy II zakazuje vypouštění určitých látek do moře.
Regulation 5 of Annex II prohibits the discharge into the sea of specified substances.
Pravidlo 6 písm. b) přílohy II stanoví:
Regulation 6(b) of Annex II provides:
„Pravidlo 5 této přílohy se nevztahuje na
‘Regulation 5 of this Annex shall not apply to:
[…] c) vypouštění látek obsahujících ropné látky do moře, schválené správou [státu vlajky], při použití v boji proti zvláštním havarijním znečištěním za účelem minimalizace škod způsobených znečištěním.
(c) the discharge into the sea of substances containing oil, approved by the Administration [of the flag State], when being used for the purpose of combating specific pollution incidents in order to minimise the damage from pollution.
Jakékoli takové vypouštění podléhá schválení vlády, v jejíž jurisdikci se zamýšlené vypouštění uskuteční.“ (Poznámka č.
Any such discharge shall be subject to the approval of any Government in whose jurisdiction it is contemplated the discharge will occur.’
Příloha II 9úmluvy Marpol 73/78 obsahuje ustanovení, která odpovídají ustanovením přílohy I. Tato ustanovení nicméně i) pokud byla přijata všechna důvodná bezpečnostní opatření po vzniku poškození nebo objevení vypouštění za účelem zabránění nebo minimalizace vypouštění a
Annex II 9 to Marpol 73/78 contains provisions similar to those in Annex I. However, these provisions do not apply to oil or oily
8 — Závazná jazyková znění používají následující pojmy: anglicky „recklessly“ (bezohledně, lehkomyslně, směle), francouzsky „témérairement“ (směle, nerozvážně), španělsky „imprudencia temeraria“ (smělá neopatrnost nebo nerozvážnost), jakož i rusky „самонадеянно“ (domýšlivě, arogantně, drze).
8 — The authentic language versions use the following terms: English: recklessly; French: témérairement (foolhardily, rashly); Spanish: imprudencia temeraria (foolhardy imprudence or thoughtlessness); and Russian: самонадеянно (presumptuously, arrogantly, impudently).
Úřední německý překlad úmluvy Marpol, příloha k Bundesgesetzblatt 1996, II, s.
The official German translation of the Marpol Convention, Annex to Bundesgesetzblatt 1996, II, p.
18, a také převzetí odpovídajících ustanovení Marpol v příloze směrnice překládají tento pojem dle mého názoru nesprávně jako „fahrlässig“.
18, and also the reproduction of the relevant Marpol provisions in the annex to the directive translate this, in my view incorrectly, as ‘fahrlässig’.
Správnější se mi zdá překlad jako „leichtfertig“, jak se například stalo v případě shodně znějícího článku 25 úmluvy o sjednocení některých pravidel o mezinárodní letecké dopravě podepsané ve Varšavě dne 12. října 1929 (první úmluva o sjednocení soukromého leteckého práva) (Reichsgesetzblatt 1933 II s.
To me a more correct translation would be ‘leichtfertig’, as in, for example, Article 25 of the Convention for the Unification of Certain Rules relating to International Carriage by Air, signed at Warsaw on 12 October 1929 (First convention for the unification of civil aviation law) (Reichsgesetzblatt 1933, II, p.
1039), ve znění Protokolu, kterým se mění Úmluva o sjednocení některých pravidel o mezinárodní letecké dopravě, podepsaného v Haagu dne 28. září 1955 (Bundesgesetzblatt 1958 II s.
1039), as amended by the Protocol to Amend the Convention for the Unification of Certain Rules relating to International Carriage by Air, done at The Hague on 28 September 1955 (Bundesgesetzblatt 1958, II, p.
292), a článku 4 Úmluvy o omezení odpovědnosti v oblasti námořních pohledávek, podepsané v Londýně dne 19. listopadu 1976 (Bundesgesetzblatt II 1986, s. 786).
292), and Article 4 of the Convention on Limitation of Liability for Maritime Claims, done in London on 19 November 1976 (Bundesgesetzblatt 1986, II, p.
Viz rovněž § 435 německého obchodního zákoníku.
See also Paragraph 435 of the Handelsgesetzbuch (German Commercial Code).
9 — Příloha byla doplněna a restrukturalizována rezolucí MEPC.118(52) ze dne 15. října 2004, která je v platnosti ode dne 1. ledna 2007.
9 — The annex was supplemented and restructured by Resolution MEPC.118(52) of 15 October 2004, which has been in force since 1 January 2007.
Pravidlo 6, o němž se pojednává v tomto řízení, je nyní pravidlem 3 a představuje výjimku ze všech požadavků na vypouštění látek obsažených v příloze II.
Regulation 6 under consideration in the present case is now Regulation 3 and establishes an exception to all the requirements on a discharge of the substances covered by Annex II.
Pro jednoduchost se používá dřívější znění a číslování.
For the sake of simplicity, the previous wording and numbering are used.
10 — Viz poznámka pod čarou 8.
except if the owner or the master acted either with intent to cause
INTERTANKO A DALŠÍ a) pravděpodobně vznikne škoda.“ (Poznámka č.
INTERTANKO AND OTHERS
10 doplněna autorkou tohoto stanoviska.)
(a) damage, or recklessly[ 10] and with knowledge that damage would probably result.’
Je článek 4 směrnice 2005/35 neplatný v rozsahu, ve kterém vyžaduje, aby členské státy uplatňovaly hrubou nedbalost jako kritérium odpovědnosti za vypouštění znečišťujících látek?
Is Article 4 of the Directive invalid in so far as it requires Member States to treat serious negligence as a test of liability for discharge of polluting substances; and/or
III – Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce
III — The reference for a preliminary ruling
5 odst. 1 směrnice 2005/35 neplatný v rozsahu, ve kterém vylučuje uplatnění výjimek stanovených v příloze I pravidle 11 písm. b) a v příloze II pravidle 6 písm. b) úmluvy Marpol 73/78?
Is Article 5(1) of the Directive invalid in so far as it excludes the application of the exceptions in Annex I Regulation 11(b) of MARPOL 73/78 and in Annex II Regulation 6(b) of MARPOL 73/78?
High Court of Justice předkládá z podnětu žalobců Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
At the request of the claimants the High Court of Justice has referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling: