natgillin/translations-raw huggingface dataset:
TémÙ% v 75 % p%ípad7 byl ve%ejný ochránce práv stÙžovatel7m schopen pomoci, a to buÒ zahájením šet%ení jejich p%ípad7, p%edáním p%ípadu odpovÙdnému orgánu nebo podáním doporuÏení, kam se obrátit za úÏelem rychlého a úÏinného %ešení daného problému.
In over 75% of cases, the Ombudsman was able to help the complainant by opening an inquiry into the case, transferring it to a competent body, or giving advice on where to turn for a prompt and eTective solution to the problem.
V pr7bÙhu roku bylo zahájeno celkem 338 nových šet%ení na základÙ stížností (vÏetnÙ jednoho hromadného šet%ení 389 individuálních stížností).
A total of 338 new inquiries were opened during the year on the basis of complaints (including one joint inquiry dealing with 389 individual complaints).
Ve%ejný ochránce práv také zahájil pÙt šet%ení z vlastního podnÙtu.
The Ombudsman also began fi ve inquiries on his own initiative.
V roce 2005 se evropský ve%ejný ochránce práv celkem zabýval 627 šet%eními, z nichž 284 pocházelo z roku 2004.
In 2005, the European Ombudsman dealt with a total of 627 inquiries, 284 of which were carried over from 2004.
StejnÙ jako v p%edchozích letech se vÙtšina šet%ení týkala Evropské komise (68 % všech stížností).
As in previous years, most of the inquiries concerned the European Commission (68% of the total).
Jelikož Komise je hlavním orgánem SpoleÏenství, který p%`ímá rozhodnutí, která mají p%ímý dopad na obÏany, je normální, že se stává hlavním terÏem stížností obÏan7.
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is normal that it should be the principal object of citizens’ complaints.
73 šet%ení se týkalo Ú%adu pro výbÙr personálu Evropských spoleÏenství (EPSO), 58 Evropského parlamentu a 14 Rady Evropské unie.
There were 73 inquiries concerning the European Communities Personnel Selection OU ce (EPSO), 58 concerning the European Parliament and 14 concerning the Council of the European Union.
K hlavním typ7m údajného nesprávného ú%edního postupu pat%il nedostatek pr7hlednosti vÏetnÙ odmítnutí poskytnout informace (188 p%ípad7), neÏestné jednání nebo zneužití pravomoci (132 p%ípad7), diskriminace (103 p%ípad7), neuspokojivý postup (78 p%ípad7), zbyteÏné pr7tahy (73 p%ípad7), nedbalost (44 p%ípad7), neschopnost zajistit plnÙní závazk7, tj. neschopnost Komise plnit úlohu „strážce Smlouvy“ v7Ïi Ïlenským stát7m (37 p%ípad7), a právní pochybení (29 p%ípad7).
The main types of maladministration alleged were lack of transparency, including refusal of information (188 cases), unfairness or abuse of power (132 cases), discrimination (103 cases), unsatisfactory procedures (78 cases), avoidable delay (73 cases), negligence (44 cases), failure to ensure fulfilment of obligations, that is failure by the European Commission to carry out its role as “guardian of the Treaty” vis-à-vis the Member States (37 cases), and legal error (29 cases).
Celkem bylo prost%ednictvím elektronické pošty obdrženo 3 269 individuálních žádostí o informace oproti zhruba 3 200 žádostem v roce 2004 a 2 000 žádostí v roce 2003.
A total of 3 269 individual requests for information were received by e-mail, compared to around 3 200 in 2004 and 2 000 in 2003.
Výsledky šet%ení evropského ve%ejného ochránce práv
The results of the Ombudsman’s inquiries
V roce 2005 uzav%el ve%ejný ochránce práv 312 šet%ení, z nichž ve 302 šlo o šet%ení stížností a v deseti p%ípadech o šet%ení z vlastního podnÙtu.
In 2005, the Ombudsman closed 312 inquiries, of which 302 were inquiries into complaints and ten were own-initiative inquiries.
Toto jsou zjištÙní:
The findings were as follows:
P%ípady bez nesprávného ú%edního postupu
No maladministration
Ve 114 p%ípadech nebyl na základÙ šet%ení ve%ejného ochránce práv zjištÙn nesprávný ú%ední postup.
In 114 cases, the Ombudsman’s inquiry revealed no maladministration.
Takový výsledek není pro stÙžovatele vždy negativní, nebo. alespoý obdrží od dotyÏného orgánu nebo instituce úplné vysvÙtlení jejich krok7 nebo omluvu. Nap%íklad:
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least receives the benefit of a full explanation from the institution or body concerned of what it has done or receives an apology.
Evropská komise vysvÙtlila, proÏ se rozhodla nevést šet%ení proti španÙlským orgán7m pro údajnou diskriminaci na základÙ sexuální orientace.
The European Commission explained the reasoning behind its decision not to pursue an inquiry against the Spanish authorities concerning alleged discrimination based on sexual orientation.
Komise uvedla, že specifický problém, s nímž se stÙžovatelé – španÙlský obÏan a argentinský obÏan – setkali, nespadá do p7sobnosti práva SpoleÏenství.
The specific problems encountered by the complainants — a Spanish national and an Argentine national — fell outside the scope of Community law, it said.
MÙlo by se upozornit, že 335 z tÙchto stížností se týkalo stejného p%edmÙtu, a bylo tedy šet%eno v jediném hromadném šet%ení (viz souhrn p%ípadu 3452/2004/JMA a dalších v Ïásti nazvané „P%ípady bez nesprávného ú%edního postupu“).
It should be noted that 335 of these complaints were on the same subject and were treated in a single joint inquiry (see summary of case 3452/2004/JMA and others in the sub-section entitled “no maladministration”).
Po stížnosti Evropského st%ediska pro obÏanskou akci (ECAS) došel ve%ejný ochránce práv k závÙru, že minimální standardy Komise pro konzultace se zúÏastnÙnými stranami ohlednÙ budoucnosti strukturálních fond7 jsou dostateÏnÙ srozumitelné a že Komise v daném p%ípadÙ jednala v souladu s nimi.
Following a complaint from the European Citizen Action Service (ECAS), the Ombudsman found that the Commission's minimum standards for consultation of interested parties on the future of the structural funds were s u U ciently clear and that, in the case in question, the Commission had complied with them.
NevylouÏil však možnost, že by tyto minimální standardy mohly být vyjád%eny srozumitelnÙji nebo že by v nÙkterých p%ípadech mohl být vhodnÙjší meziodvÙtvový a holistický p%ístup ke konzultacím, a informoval ECAS, že je možné tuto zmÙnu Komisi navrhnout. (948/2004/OV)
He did not, however, exclude the possibility that the minimum standards could be expressed more clearly or that a more cross-sectoral and holistic approach to consultation could be appropriate in some cases and informed ECAS of the possibility of making such suggestions to the Commission. (948/2004/OV)
Šet%ení ve%ejného ochránce práv ohlednÙ bezplatného p7jÏování knih z ve%ejných knihoven pomohlo vyjasnit jak d7vody Komise pro zahájení %ízení pro protiprávní jednání proti ŠpanÙlsku, tak i možnosti pro %ádné provedení p%íslušné smÙrnice SpoleÏenství, aniž by se tím bezplatné p7jÏování knih narušilo.
The Ombudsman's inquiry into the free lending of books from public libraries helped clarify both the reasons for the Commission's decision to start infringement proceedings against Spain and the possibilities to correctly implement the relevant Community Directive without undermining this free lending.
Ve%ejný ochránce práv jednal na základÙ 389 stížností, v nichž se tvrdilo, že rozhodnutí Komise zahájit %ízení proti ŠpanÙlsku narušuje existenci ve%ejných knihoven jako základní ve%ejné služby a je v rozporu se základním právem obÏan7 na p%ístup ke kultu%e.
The Ombudsman was acting on the basis of 389 complaints which alleged that the Commission's decision to pursue this case against Spain undermined the existence of public libraries as a basic public service and went against the fundamental rights of citizens to have access to culture.
Šet%ení bylo uzav%eno, když byl ve%ejný ochránce práv uvÙdomen o tom, že Komise vÙc postoupila Evropskému soudnímu dvoru.
The inquiry was closed when the Ombudsman was informed that the Commission had referred the mamer to the European Court of Justice.
(3452/2004/JMA a další)
(3452/2004/JMA and others)
I když ve%ejný ochránce práv nezjistí nesprávný ú%ední postup, m7že zjistit, jak by orgán nebo instituce mohly v budoucnu zlepšit kvalitu své správy.
Even if the Ombudsman does not find maladministration, he may identify an opportunity for the institution or body to improve the quality of its administration in the future.
V takových p%ípadech ve%ejný ochránce práv uÏiní další p%ipomínku, jako tomu bylo nap%. v tÙchto p%ípadech:
In such cases, the Ombudsman makes a further remark, as he did, for instance in the following cases:
Ve%ejný ochránce práv navrhl, aby Komise p%ezkoumala svá interní pravidla o telefonních záznamech v rámci výzev k p%edložení nabídek.
The Ombudsman suggested that the Commission review its internal rules on telephone logs in the framework of calls for tender.
Stalo se tak poté, co ve%ejný ochránce práv šet%il vhodnost telefonního hovoru mezi útvary Komise a konkurentem stÙžovatele v nabídkovém %ízení.
This followed his inquiry into the propriety of a telephone conversation that had taken place between the Commission services and the complainant's rival bidder.
Ve%ejný ochránce práv neshledal žádný d7kaz nevhodnosti, ale poznamenal, že by se Komise se stížností vypo%ádala mnohem snáze, kdyby mohla p%edložit písemný zápis daného telefonního hovoru. (1808/2004/JMA)
The Ombudsman found no evidence of impropriety but noted that it would have been easier for the Commission to deal with the complainant's concerns if it had been able to produce a wrimen record of the telephone conversation in question. (1808/2004/JMA)
Po šet%ení stížností, že Komise a Rada nezajistily u svých budov v Bruselu dostateÏný poÏet parkovacích míst pro zdravotnÙ postižené osoby, uvítal ve%ejný ochránce práv žádost Komise a Rady belgickým orgán7m o zajištÙní dalších parkovacích míst a požádal je, aby jej o výsledcích informovaly.
Following an inquiry into complaints that the Commission and the Council failed to ensure a s u U cient number of parking spaces for people with disabilities near their main buildings in Brussels, the Ombudsman welcomed their requests to the Belgian authorities to ensure additional parking places and asked to be kept informed of the results.
Radu navíc vyzval, aby p%ehodnotila svou politiku omezovat p%ístup zdravotnÙ postižených osob na své vlastní parkovištÙ kv7li bezpeÏnosti, a navrhl, aby v tomto ohledu následovala p%íkladu Komise. (2415/2003/JMA a 237/2004/JMA)
He invited the Council, in addition, to reconsider its policy of limiting access to its own parking spaces for disabled people on grounds of security and, in this regard, suggested it follow the example of the Commission.
Ve%ejný ochránce práv prohlásil, že by Komise mohla vyjasnit své postupy pro vy%izování stížností ohlednÙ využití fi na n Ïfiní pomoci EU, aby zlepšila výkonnost a transparentnost svých vztah7 s obÏany.
With a view to improving the eUciency and transparency of its relationship with citizens, the Ombudsman stated that the Commission could clarify its procedures for dealing with complaints concerning the use of EU financial assistance.
Stalo se tak poté, co ve%ejný ochránce práv šet%il, jak Komise vy%izuje stížnosti ohlednÙ snížení grantu regionálními orgány v Madridu.
This followed his inquiry into the Commission's handling of a complaint concerning the reduction of a grant by the regional authorities of Madrid.
Výsledkem šet%ení ve%ejného ochránce práv bylo, že Komise souhlasila s poskytnutím informací stÙžovateli, p%iznala pr7tahy v poskytnutí informací o pr7bÙhu jeho p%ípadu a omluvila se za nÙ. (274/2004/JMA)
As a result of the Ombudsman's inquiry, the Commission agreed to provide information to the complainant, acknowledging and apologising for its delay in informing him about its handling of his case. (274/2004/JMA)
Evropský ú%ad pro výbÙr personálu (EPSO) souhlasil s tím, že v budoucnosti zahrne do oznámení o výbÙrovém %ízení p%ipomínku, že (i) pozvání k p%edbÙžným test7m neznamená, že byla zp7sobilost uchazeÏe plnÙ ovÙ%ena, a že (ii) písemné testy uchazeÏ7, u nichž se následnÙ zjistí jejich nezp7sobilost, nebudou hodnoceny.
The European Personnel Selection OU ce (EPSO) agreed to include in future notices of competition clarification that (i) an invitation to am end the pre-selection tests does not imply that the candidate's eligibility has been fully checked and (ii) the wrimen tests of candidates who are subsequently found to be ineligible will not be marked.
Stalo se tak poté, co ve%ejný ochránce práv vznesl další p%ipomínku v rámci šet%ení stížnosti maÒarského obÏana, který se v otev%eném výbÙrovém %ízení ucházel o pracovní pozici p%ekladatel asistent.
This followed a further remark made by the Ombudsman in light of an inquiry into a complaint from a Hungarian citizen who had applied to take part in an open competition for assistant translators.
Ve%ejný ochránce práv zastával názor, že uvedení tÙchto informací pom7že p%edejít nedorozumÙním a p%ispÙje ke zlepšení vztah7 s uchazeÏi. (839/2004/MHZ)
The Ombudsman felt that including this information would help to avoid misunderstandings and to improve relations with candidates. (839/2004/MHZ)
V pr7bÙhu roku 2005 bylo 89 p%ípad7 vy%ešeno v rámci orgánu nebo instituce po podání stížnosti ve%ejnému ochránci práv.
During 2005, 89 cases were semled by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman.
Mezi nimi byly tyto p%ípady:
Among them were the following:
Komise vy%ešila p%ípad opoždÙné platby nÙmeckému noviná%i, vysvÙtlila d7vody zpoždÙní a souhlasila zaplatit úroky.
The Commission semled a late payment case with a German science journalist, explained the reasons for the delay and agreed to pay interest.
Potvrdila, že mezitím uÏinila opat%ení pro urychlení plateb odborník7m.
It confirmed that it had, in the meantime, taken measures to accelerate payments to experts.
StÙžovatel následnÙ podotkl, že za svou poslední smlouvu už dostal zaplaceno bÙhem pouhých 30 dn7.
The complainant subsequently pointed out that he had been paid within only 30 days for his latest contract. (1266/2005/MF)
Rada pomohla ve%ejnému ochránci práv vy%ešit p%ípad týkající se ukonÏení smlouvy civilního odborníka na IT v policejní misi Evropské unie (EUPM) v Sarajevu tak, že EUPM souhlasila vyplatit stÙžovateli plat podle bÙžného ukonÏení smlouvy.
The Council assisted the Ombudsman in semling a case concerning the termination of the contract of a civilian IT expert in the European Union Police Mission (EUPM) in Sarajevo with the result that the EUPM agreed to pay the complainant the salary due to the normal end of his contract.
Pokud jde o stÙžovatelovo tvrzení, že by ho Rada mÙla zprostit všech obvinÙní, uvedl ve%ejný ochránce práv, že stÙžovatel m7že za oÏištÙní svého jména považovat zjištÙní ve%ejného ochránce práv v p%edchozím šet%ení, kde ve%ejný ochránce práv potvrdil, že nebyla dodržena práva stÙžovatele na obhajobu. (471/2004/OV)
As regards the complainant's claim that the Council should clear him of all allegations against him, the Ombudsman stated that the complainant was entitled to regard the Ombudsman's fi finding in his earlier case as clearing his name, as the Ombudsman had confirmed in that case that the complainant's rights of defence had not been respected. (471/2004/OV)
Komise uvolnila dva dopisy, které zaslala orgán7m Spojeného království v rámci %ízení o protiprávním jednání, i odpovÙÒ Spojeného království a omluvila se za pr7tahy p%i vy%izování žádosti o tyto dokumenty.
The Commission released two lemers it had sent to the United Kingdom authorities in the framework of an infringement procedure, as well as the United Kingdom's response and apologised for the undue delay in handling the application for these documents.
Po dalších šet%eních Komise také souhlasila, že stÙžovatel7m poskytne p%ístup ke t%em CD-ROM7m, které obsahují informace, jež orgány Spojeného království zaslaly Komisi na podporu svých tvrzení. ~ízení o protiprávním jednání se týkalo údajného nesouladu jednání orgán7 Spojeného království s právem SpoleÏenství ohlednÙ rozsáhlé skládky odpad7 v blízkosti bydlištÙ stÙžovatel7. (3381/2004/TN)
Following further inquiries, the Commission also agreed to give the complainants access to three CD-ROMs containing the information the United Kingdom authorities had sent to the Commission to support their case. The infringement procedure concerned the United Kingdom authorities' alleged failure to follow Community law regarding a large landfill site near the complainants' homes. (3381/2004/TN)
Když ve%ejný ochránce práv zjistí nesprávný ú%ední postup, snaží se vždy zajistit pokud možno smírné %ešení.
When the Ombudsman finds maladministration, he always tries to achieve a friendly solution if possible.
V nÙkterých p%ípadech lze dospÙt ke smírnému %ešení, pokud dotyÏný orgán nebo instituce nabídnou stÙžovateli fi na n Ïfiní kompenzaci.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned oT ers compensation to the complainant.
Jakékoliv takové nabídky jsou ÏinÙny ex gratia, tj. bez p%iznání právní odpovÙdnosti a vytvo%ení precedentu.
Any such oTer is made ex gratia: that is, without admission of legal liability and without creating a precedent.
V roce 2005 bylo navrženo 22 smírných %ešení.
During 2005, 22 friendly solutions were proposed.
Sedm p%ípad7 bylo v roce 2005 uzav%eno po dosažení smírného %ešení (vÏetnÙ jednoho p%ípadu, kdy byl návrh podán v roce 2004).
Seven cases were closed in 2005 a W er a friendly solution had been achieved (including one case where the proposal was made in 2004).
Koncem roku 2005 bylo stále posuzováno 18 smírných %ešení, vÏetnÙ dvou p%ípad7, v nichž ve%ejný ochránce práv žádal Komisi o opÙtovné p%ezkoumání odmítnutí návrh7 uÏinÙných v roce 2004.
At the end of 2005, 18 proposals for friendly solutions were still under consideration, including two cases in which the Ombudsman asked the Commission to re-examine its earlier rejections of proposals that were made in 2004.
K p%ípad7m smírného %ešení pat%ily v roce 2005 tyto p%ípady:
Among the friendly solutions achieved in 2005 were the following:
Komise souhlasila se zaplacením kompenzace ve výši 596 EUR stÙžovateli, jehož p%ípad nebyl vhodnÙ a vÏasnÙ %ešen.
The Commission agreed to pay compensation of EUR 596 to a complainant whose case was not handled properly and in a timely fashion.
Komise p%iznala, že kv7li nedorozumÙním a správním omyl7m nebylo stÙžovateli zaplaceno vÏas.
It acknowledged that due to several misunderstandings and administrative errors, the complainant had not been paid in due time.
Dále uvedla, že k nabídnutí Ïástky 596 EUR stÙžovateli jako kompenzace vedlo nÙkolik skuteÏností uvedených ve%ejným ochráncem práv i nÙkolik výjimeÏných okolností p%ípadu.
It added that a number of elements identified by the Ombudsman as well as the exceptional circumstances of the case had led it to propose the amount of EUR 596 as compensation to the complainant.
Tato Ïástka odpovídá úrok7m vzniklým z nezaplacené Ïástky. (1772/2004/GG)
This sum corresponded to the interest accrued on the outstanding payment. (1772/2004/GG)
Poté, co ve%ejný ochránce práv šet%il informaÏní kampaý Evropského parlamentu ve Finsku p%ed volbami v Ïervnu 2004, Evropský parlament slíbil, že v budoucnu jeho informaÏní st%edisko v Helsinkách zajistí opatrnÙjší používání jazyk7.
Following the Ombudsman's inquiry into Parliament's information campaign in Finland for the European elections held in June 2004, the institution promised that its information oU ce in Helsinki would ensure that even greater care was taken in future in the use of languages.
Švédské shromáždÙní Finska si stÙžovalo, že plakáty, které tvo%ily souÏást informaÏní kampanÙ, byly vyhotoveny pouze ve fi n š ti nÙ.
The Swedish Assembly of Finland had complained that posters used as part of the information campaign had been published only in the Finnish language.
Kritické p%ipomínky, návrhy doporuÏení a zvláštní zprávy
Critical remarks, draW recommendations and special reports
Pokud není možné dosáhnout smírného %ešení, m7že evropský ve%ejný ochránce práv p%ípad uzav%ít kritickou p%ipomínkou nebo p%edložit návrh doporuÏení.
When a friendly solution is not possible, the Ombudsman may close the case with a critical remark or make a draW recommendation.
Kritická p%ipomínka je použita v p%ípadÙ, že dotyÏná instituce už není schopna se vyhnout nesprávnému ú%ednímu postupu, tento nesprávný ú%ední postup nebude mít obecné d7sledky a nenastává pot%eba následné aktivity ze strany ve%ejného ochránce práv.
A critical remark is normally made if it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, the maladministration appears to have no general implications and no follow-up action by the Ombudsman seems necessary.
Kritická p%ipomínka je potvrzením stÙžovateli, že jeho stížnost je oprávnÙná, a ukazuje dotyÏnému orgánu nebo instituci, co uÏinily špatnÙ, tak aby se v budoucnu nesprávných ú%edních postup7 vyvarovaly.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help avoid maladministration in the future.
V roce 2005 uÏinil evropský ve%ejný ochránce práv 29 kritických p%ipomínek. Nap%íklad:
In 2005, the Ombudsman made 29 critical remarks.
Ve%ejný ochránce práv kritizoval Radu, že žádost o ve%ejný p%ístup k dokument7m ne%ešila vhodnÙ a peÏlivÙ.
The Ombudsman criticised the Council for failing to deal with a request for public access to documents properly and carefully.
Stalo se tak poté, co šet%ení odhalilo, že v rozporu s p7vodní odpovÙdí Rady stÙžovateli ohlednÙ poÏtu p%íslušných dokument7 existovalo ve skuteÏnosti mnoho dalších dokument7.
This followed an inquiry which revealed that, contrary to the Council's initial response to the complainant concerning the number of relevant documents, many additional documents in fact existed.
Výsledkem vyšet%ování ve%ejného ochránce práv bylo, že byl stÙžovateli poskytnut p%ístup k dalším dokument7m.
As a result of the Ombudsman's investigation, the complainant was given access to the additional documents.
Protože Rada zavedla v této oblasti nové interní p%edpisy, prohlásil ve%ejný ochránce práv, že vÙ%í, že k p%ípad7m podobného typu jako v tomto p%ípadÙ už v budoucnu nebude docházet. (1875/2005/GG)
As the Council had introduced new internal rules in this area, the Ombudsman stated that he trusted that problems of the sort identified in the present case would no longer occur in the future. (1875/2005/GG)
Ve%ejný ochránce práv kritizoval Komisi v p%ípadÙ zpoždÙné platby malé nÙmecké spoleÏnosti, která byla subdodavatelem v projektu Galileo.
The Ombudsman criticised the Commission in a case of late payment to a small German company which was a sub-contractor in the Galilei project.
Toto šet%ení odhalilo obecnÙjší problém, že totiž smluvní rámec po hlavním dodavateli nevyžadoval, ani ho nepodnÙcoval, aby jménem subdodavatel7 vymáhal p%i zpoždÙných platbách od Komise úroky.
This inquiry revealed a more general problem, namely that the relevant contractual framework neither required nor encouraged the main contractor to claim interest on behalf of sub-contractors if there was late payment by the Commission.
Ve%ejný ochránce práv tedy navrhl, aby Komise zvážila pozmÙnÙní své standardní smlouvy tak, aby byla v takových p%ípadech výplata úrok7 automatická.
The Ombudsman therefore suggested that the Commission consider altering its standard contracts so that payment of interest in such cases would become automatic.
Komise potvrdila, že se bude v budoucích smlouvách usilovnÙ snažit zohledýovat zájmy malých a st%edních podnik7, pokud to bude sluÏitelné s fi na n Ï ním i zájmy SpoleÏenství a s platnými právními ustanoveními. (530/2004/GG)
The Commission confirmed that it would strive to take the interests of small and medium-sized enterprises into account in future standard contracts, to the extent that this is compatible with the Community's financial interests and the legislative provisions in force. (530/2004/GG)
Ve%ejný ochránce práv kritizoval Evropský ú%ad pro boj proti podvod7m (OLAF) ohlednÙ nakládání s informací, kterou OLAFu p%edložil nÙmecký ú%edník a která se týkala údajných nesrovnalostí v jednom z orgán7 SpoleÏenství.
The Ombudsman criticised OLAF in respect of its handling of information that a German oU cial had submimed to it about suspected illegalities at a Community body.