natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Francouzská republika ponese vlastní náklady řízení.
Orders the French Republic to bear its own costs.
Usnesení Soudu (prvního senátu) ze dne 14. května 2008 – Lactalis Gestion Lait a Lactalis Investissements v. Rada
Order of the Court of First Instance (First Chamber) of 14 May 2008 — Lactalis Gestion Lait and Lactalis Investissements v Council
(Věc T-29/07)
(Case T-29/07)
„Žaloba na neplatnost – Směrnice 2006/112/ES – Zrušení první směrnice o DPH – Částečné zrušení – Neexistence osobního dotčení – Nepřípustnost“
(Action for annulment — Directive 2006/112/EC — Repeal of the First VAT Directive — Partial annulment — No individual concern — Inadmissibility))
Žaloba se zamítá jako nepřípustná.
Action dismissed as inadmissible.
Není již namístě rozhodnout o návrzích Komise a Španělského království na vstup do řízení jako vedlejší účastníci.
There is no need to adjudicate on the applications to intervene made by the Commission and the Kingdom of Spain.
Lactalis Gestion Lait SNC a Lactalis Investissements SNC se ukládá náhrada nákladů řízení.
Lactalis Gestion Lait SNC and Lactalis Investissements SNC are ordered to pay the costs.
Usnesení Soudu (čtvrtého senátu) ze dne 19. května 2008 – Transports Schiocchet – Excursions v. Komise
Order of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 19 May 2008 — Transports Schiocchet — Excursions v Commission
(Věc T-220/07)
(Case T-220/07)
„Žaloba na náhradu škody – Promlčecí lhůta – Článek 46 statutu Soudního dvora – Nepřípustnost“
(Action for damages — Limitation period — Article 46 of the Statute of the Court of Justice — Inadmissibility)
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Škoda – Příčinná souvislost – Určitá škoda – Pojem – Bezprostředně hrozící a předvídatelná škoda (Článek 288 druhý pododstavec ES) (viz body 30, 33)
Noncontractual liability — Conditions — Unlawfulness — Damage — Causal link — Certain damage — Meaning — Imminent and foreseeable damage (Art. 288, second para., EC) (see paras 30, 33)
Žaloba na náhradu škody – Promlčecí lhůta – Počátek běhu lhůty – Datum, které má být zohledněno – Otázka splnění podmínek pro vznik mimosmluvní odpovědnosti (Článek 288 druhý pododstavec ES; statut Soudního dvora, články 46 a 53) (viz bod 32)
Actions for damages — Limitation period — Point from which time starts to run — Date to be taken into consideration — Whether conditions for noncontractual liability met (Art. 288, second para., EC; Statute of the Court of Justice, Arts 46 and 53) (see para. 32)
Žaloba na náhradu škody – Předmět – Žádost o náhradu škody přičitatelné Společenství – Výlučná pravomoc soudu Společenství (Článek 288 druhý pododstavec ES) (viz bod 38)
Actions for damages — Subjectmatter — Claim for compensation in respect of damage for which the Community liable — Exclusive jurisdiction of the Community judicature (Art. 288, second para., EC) (see para. 38)
Žaloba na náhradu škody – Promlčecí lhůta – Přerušení – Podmínky (Článek 288 druhý pododstavec ES; statut Soudního dvora, článek 46) (viz bod 39)
Actions for damages — Limitation period — Interruption — Conditions (Art. 288, second para., EC; Statute of the Court of Justice, Art. 46) (see para. 39)
Návrh na náhradu škody, kterou žalobkyně údajně utrpěla v důsledku různých údajných porušení práva vytýkaných orgánům Společenství
APPLICATION for damages for the harm allegedly suffered by the applicant as a result of various alleged illegal acts complained of against the Community institutions.
Žaloba se zamítá jako nepřípustná.
Dismisses the action as inadmissible;
Transports Schiocchet – Excursions SARL se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders Transports Schiocchet — Excursions SARL to bear the costs.
Rozsudek Soudu (pátého senátu) ze dne 21. května 2008 – Enercon v. OHIM (E)
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 21 May 2008 — Enercon v OHIM (E)
(Věc T-329/06)
(Case T-329/06)
Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 8. září 2006 (věc R 394/2006-1), týkajícímu se zápisu slovní ochranné známky E jako ochranné známky Společenství
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 8 September 2006 (Case R 394/2006-1) concerning the registration of the word mark E as a Community trade mark.
Přihlašovatelka ochranné známky Společenství:
Applicant for the Community trade mark:
Slovní ochranná známka E pro výrobky zařazené do tříd 7, 9 a 17 – přihláška č. 3 817 566
Word mark E for goods in Classes 7, 9 and 17 — Application No 3817566
Zamítnutí přihlášky
Registration refused
Enercon GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders Enercon GmbH to pay the costs.
Usnesení Soudu (sedmého senátu) ze dne 21. května 2008 – Kronberger v. Parlament
Order of the Court of First Instance (Seventh Chamber) of 21 May 2008 — Kronberger v Parliament
(Věc T-18/07)
(Case T-18/07)
„Žaloba na neplatnost – Akt o volbě členů Evropského parlamentu – Lhůta na podání žaloby – Nedostatek příslušnosti Soudu – Nepřípustnost“
(Action for annulment — Act concerning election to the European Parliament — Timelimit for instituting proceedings — Lack of jurisdiction of the Court — Inadmissibility)
Parlament – Ověření pověřovacích listin členů – Rozhodnutí o zamítnutí zpochybnění týkajícího se volby člena Evropského parlamentu (Akt o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách, článek 12) (viz body 43–44)
European Parliament — Verification of members’ credentials — Decision dismissing a challenge to the election of a Member of the European Parliament (Act concerning election of the representatives of the Parliament by direct universal suffrage, Art. 12) (see paras 43, 44)
Žaloba na neplatnost – Žalobní důvody – Žalobní důvody založené na neslučitelnosti vnitrostátních předpisů s právem Společenství (Článek 230 ES) (viz bod 45)
Actions for annulment — Pleas in law — Submissions founded on the incompatibility with Community law of national provisions (Art. 230 EC) (see para. 45)
Právo Společenství – Přímý účinek – Individuální práva – Ochrana vnitrostátními soudy (Článek 10 ES) (viz bod 49)
Community law — Direct effect — Individual rights — Safeguarding by national courts (Art. 10 EC) (see para. 49)
Návrh na zrušení rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 28. dubna 2005, které zamítlo jako neopodstatněné zpochybnění žalobce, které se týkalo volby Andrease Mölzera jako poslance Evropského parlamentu a které bylo podáno podle ustanovení článku 12 Aktu ze dne 20. září 1976 o volbě zastupitelů v Evropském parlamentu ve všeobecných a přímých volbách
ACTION for annulment of the decision of the European Parliament of 28 April 2005 rejecting as unfounded the applicant’s challenge relating to the election of Andreas Mölzer as a Member of the European Parliament, submitted in accordance with the provisions of Article 12 of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the representatives of the Parliament by direct universal suffrage.
Hansovi Kronbergerovi se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů vzniklých v řízení o předběžném opatření.
Orders Mr Hans Kronberger to pay the costs, including those incurred in the interim proceedings.
Rozsudek Soudu (pátého senátu) ze dne 22. května 2008 – NewSoft Technology v. OHIM – Soft (Presto! BizCard Reader)
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 May 2008 — NewSoft Technology v OHIM — Soft (Presto!
(Věc T-205/06)
(Case T-205/06)
„Ochranná známka Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Společenství Presto!
(Community trade mark — Invalidity proceedings — Community word mark Presto!
Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. května 2006 (věc R 601/2005-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi Soft, SA, a NewSoft Technology Corp.
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 19 May 2006 (Case R 601/2005-2) relating to invalidity proceedings between Soft, SA and NewSoft Technology Corp.
Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je Slovní ochranná známka Presto! předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: BizCard Reader pro výrobky a služby tříd 9, 16 a 42 – přihláška č. 2625457
Registered Community trade mark of which Word mark Presto! BizCard Reader for goods cancellation sought:and services in Classes 9, 16 and 42 — Application No 2625457
Majitelka ochranné známky Společenství:
Proprietor of the Community trade mark:
Ochranné známky účastníka řízení navrhujícího Obrazové španělské ochranné známky prohlášení neplatnosti:pro výrobky tříd 9 a 42
Trade marks of the applicant for cancellation:Spanish figurative mark Presto for goods and services in Classes 9 and 42
Zrušení ochranné známky Společenství
Community trade mark cancelled
NewSoft Technology Corp. se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders NewSoft Technology Corp. to pay the costs.
Rozsudek Soudu (pátého senátu) ze dne 22. května 2008 – Radio Regenbogen Hörfunk in Baden v. OHIM (RadioCom)
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 May 2008 — Radio Regenbogen Hörfunk in Baden v OHIM (RadioCom)
(Věc T-254/06)
(Case T-254/06)
„Ochranná známka Společenství – Přihláška slovní ochranné známky Společenství RadioCom – Absolutní důvod pro zamítnutí – Popisná povaha – Článek 7 odstavec 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94“
(Community trade mark — Application for Community word mark RadioCom — Absolute ground for refusal — Descriptive character — Article 7(1)(c) of Regulation (EC) No 40/94)
Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 7. července 2006 (věc R 1266/2005-1), týkajícímu se žádosti o zápis slovní ochranné známky RadioCom jako ochranné známky Společenství
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 7 July 2006 (Case R 1266/2005-1) concerning an application for registration of the word mark RadioCom as a Community trade mark.
Přihlašovatelka ochranné známky Společenství:
Applicant for the Community trade mark: in
Slovní ochranná známka RadioCom pro služby ve třídách 35, 38 a 41 přihláška č. 3986023
Word mark RadioCom for services in Classes 35, 38 and 41 — Application No 3986023
Usnesení Soudu (osmého senátu) ze dne 2. června 2008 – WWF-UK v. Rada
Order of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 2 June 2008 — WWF-UK v Council
(Věc T-91/07)
(Case T-91/07)
„Žaloba na neplatnost – Nařízení (ES) č. 41/2007 – Obnovení populací tresky obecné – Stanovení TAC pro rok 2007 – Obecně závazný akt – Nedostatek osobního dotčení – Nepřípustnost“
(Action for annulment — Regulation (EC) No 41/2007 — Recovery of cod stocks — Setting of the TACs for 2007 — Measure of general application — Not affected individually — Inadmissibility)
Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty týkající se jich bezprostředně a osobně – Zneužití pravomoci – Závažnost nesplnění povinnosti dotyčným orgánem – Nedostatek účinné soudní ochrany proti tomuto porušení povinnosti – Výklad contra legem podmínky týkající se nutnosti být osobně dotčen – Nepřípustnost (Článek 230 čtvrtý pododstavec ES) (viz body 85–88)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Misuse of powers — Seriousness of the failure of the institution concerned to fulfil obligations — No effective judicial protection against that failure — Interpretation, contrary to law, of the requirement of being individually concerned — Inadmissibility (Art. 230, fourth para., EC) (see paras 85-88)
WWF-UK Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou.
Orders WWF-UK Ltd to bear its own costs and pay those incurred by the Council;
Komise ponese vlastní náklady řízení.
Orders the Commission to bear its own costs.
Usnesení Soudu (sedmého senátu) ze dne 2. června 2008 – Atlantic Dawn a další v. Komise
Order of the Court of First Instance (Seventh Chamber) of 2 June 2008 — Atlantic Dawn and Others v Commission
(Věc T-172/07)
(Case T-172/07)
„Žaloba na neplatnost – Rybolovné kvóty – Nařízení (ES) č. 2371/2002 – Neexistence bezprostředního dotčení – Nepřípustnost“
(Action for annulment — Fishing quotas — Regulation (EC) No 2371/2002 — Lack of direct concern — Inadmissibility)
Žalobkyně, Atlantic Dawn Ltd a další, ponesou vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené Komisí.
Orders the applicants, Atlantic Dawn Ltd and Others, to bear their own costs and pay those incurred by the Commission;
Španělské království ponese vlastní náklady řízení.
Orders the Kingdom of Spain to bear its own costs.
Rozsudek Soudu (pátého senátu) ze dne 5. června 2008 – Internationaler Hilfsfonds v. Komise
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 5 June 2008 — Internationaler Hilfsfonds v Commission
(Věc T-141/05)
(Case T-141/05)
„Žaloba na neplatnost – Právo na přístup k dokumentům – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Částečné zamítnutí – Soudně nepřezkoumatelný akt – Čistě potvrzující akt – Nepřípustnost“
(Action for annulment — Access to documents — Regulation (EC) No 1049/2001 — Partial refusal — Non-actionable measure — Merely confirmatory measure — Inadmissibility)
Žaloba na neplatnost – Žaloba směřující proti rozhodnutí, které pouze potvrzuje předchozí rozhodnutí (Článek 230 ES) (viz bod 69–70, 81–82)
Actions for annulment — Action against a decision merely confirming a previous decision (Art. 230 EC) (see paras 69, 70, 81, 82)
Návrh směřující ke zrušení rozhodnutí údajně obsaženého v dopise Komise ze dne 14. února 2005, kterým se žalobkyni odpírá přístup k některým dokumentům ze spisu týkajícího se smlouvy LIEN 97-2011
APPLICATION for annulment of the alleged decision contained in the letter of the Commission of 14 February 2005 refusing the applicant access to certain documents from the file regarding the contract LIEN 97-2011.
Internationaler Hilfsfonds eV ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené Komisí.
Orders Internationaler Hilfsfonds eV to pay its own costs and those of the Commission.
Rozsudek Soudu (prvního senátu) ze dne 10. června 2008 – Novartis v. OHIM (BLUE SOFT)
Judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 10 June 2008 — Novartis v OHIM (BLUE SOFT)
(Věc T-330/06)
(Case T-330/06)
Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 14. září 2006 (věc R 270/2006-1), týkajícímu se přihlášky slovní ochranné známky BLUE SOFT jako ochranné známky Společenství
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 14 September 2006 (Case R 270/2006-1) concerning an application for registration of the word mark BLUE SOFT as a Community trade mark.
Slovní ochranná známka BLUE SOFT pro výrobky třídy 9 (přihláška č. 3007846)
Word mark BLUE SOFT for goods in Class 9 (Application No 3007846)
Novartis AG se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders Novartis AG to pay the costs.
(Věc T-209/06)
(Case T-209/06)
„Žaloba na neplatnost – Přípustnost – Článek 230 čtvrtý pododstavec ES – Fyzické a právnické osoby – Sdružení – Rozhodnutí 2006/522/EHS – Osobní dotčení – Veterinární a hygienický dozor – Ochranná opatření související s influenzou ptáků“
(Action for annulment — Admissibility — Fourth paragraph of Article 230 EC — Natural and legal persons — Associations — Decision 2006/522/EC — Individual concern — Animal health — Protection measures in relation to avian influenza)
Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty týkající se jich bezprostředně a osobně – Rozhodnutí Komise týkající se ochranných opatření
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Commission decision concerning protection
INFORMACE O NEZVEŘEJNĚNÝCH ROZHODNUTÍCH souvisejících s influenzou ptáků ovlivňující dovoz ptáků pocházejících ze třetích zemí do Společenství (Čl. 230 čtvrtý pododstavec ES; rozhodnutí Komise 2006/522) (viz body 28–34)
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS measures against avian influenza affecting imports into the Community of birds from nonmember countries (Art. 230, fourth para., EC; Commission Decision 2006/522) (see paras 28-34)
Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty týkající se jich bezprostředně a osobně – Rozhodnutí Komise týkající se ochranných opatření souvisejících s influenzou ptáků ovlivňující dovoz ptáků pocházejících ze třetích zemí do Společenství (Čl. 230 čtvrtý pododstavec ES; rozhodnutí Komise 2006/522) (viz bod 36)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Commission decision concerning protection measures against avian influenza affecting imports into the Community of birds from nonmember countries (Art. 230, fourth para., EC; Commission Decision 2006/522) (see para. 36)
Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2006/522/ES ze dne 25. července 2006, kterým se mění rozhodnutí 2005/759/ES a 2005/760/ES, pokud jde o některá ochranná opatření související s vysoce patogenní influenzou ptáků a přesun některých živých ptáků do Společenství (Úř. věst. L 205, s. 28)
APPLICATION for annulment of Commission Decision 2006/522/EC of 25 July 2006 amending Decisions 2005/759/EC and 2005/760/EC as regards certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza and movements of certain live birds into the Community (OJ 2006 L 205, p. 28).
Žalobkyním se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů řízení o předběžných opatřeních.
Orders the applicants to pay the costs, including those relating to the application for interim measures.
Usnesení Soudu (druhého senátu) ze dne 17. června 2008 – FMC Chemical a Arysta Lifesciences v. EFSA
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — FMC Chemical and Arysta Lifesciences v EFSA
(Věc T-311/06)
(Case T-311/06)
„Žaloba na neplatnost – Žaloba na náhradu škody – Směrnice 91/414/EHS – Přípravky na ochranu rostlin – Stanovisko Evropského úřadu pro bezpečnost potravin – Akt nenapadnutelný žalobou – Přípravný akt – Nepřípustnost“
(Action for annulment — Action for damages — Directive 91/414/EEC — Plant protection products — Opinion of the European Food Safety Authority — Non-actionable measure — Preparatory measure — Inadmissibility)
Námitka protiprávnosti – Incidenční charakter – Nepřípustná žaloba ve věci samé (Článek 241 ES) (viz body 71–72)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 71, 72)
332), dále pak návrh na náhradu způsobené škody
1), and (ii) compensation for the damage sustained.
FMC Chemical SPRL, Arysta Lifesciences SAS, Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA), Evropské sdružení pro ochranu úrody (ECPA) a Komise ponesou vlastní náklady řízení.
Orders FMC Chemical SPRL, Arysta Lifesciences SAS, the European Food Safety Authority (EFSA), the European Crop Protection Association (ECPA) and the Commission each to bear their own costs.
Usnesení Soudu (druhého senátu) ze dne 17. června 2008 – FMC Chemical v. EFSA
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — FMC Chemical v EFSA
(Věc T-312/06)
(Case T-312/06)
„Žaloba na neplatnost – Žaloba na odpovědnost – Směrnice 91/414/EHS – Přípravky na ochranu rostlin – Rozhodnutí Evropského úřadu pro bezpečnost potravin – Akty nenapadnutelné žalobou – Přípravný akt – Nepřípustnost“
(Action for annulment — Action for damages — Directive 91/414/EEC — Plant protection products — Opinion of the European Food Safety Authority — Non-actionable measure — Preparatory measure — Inadmissibility)
Námitka protiprávnosti – Incidenční charakter – Nepřípustná žaloba ve věci samé (Článek 241 ES) (viz body 71–72)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 71-72)
Jednak návrh na zrušení rozhodnutí EFSA ze dne 28. července 2006 o přijetí kontrolní zprávy týkající se přezkoumání účinné látky karbosulfanu za použití směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. L 230, s. 1; Zvl. vyd. 03/11, s.
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance carbosulfan under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p.
FMC Chemical SPRL, Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA), European Crop Protection Association (ECPA) a Komise Evropských společenství ponesou každá vlastní náklady řízení.
Orders FMC Chemical SPRL, the European Food Safety Authority (EFSA), the European Crop Protection Association (ECPA) and the Commission each to bear their own costs.
Usnesení Soudu (druhého senátu) ze dne 17. června 2008 – Dow AgroSciences v. EFSA
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — Dow AgroSciences v EFSA
(Věc T-397/06)
(Case T-397/06)
„Žaloba na neplatnost – Žaloba na náhradu škody – Směrnice 91/414/EHS – Přípravky na ochranu rostlin – Stanovisko Evropského úřadu pro bezpečnost potravin – Akt, který nemůže být napaden žalobou – Přípravný akt – Nepřípustnost“
(Action for annulment — Action for damages — Directive 91/414/EEC — Plant protection products — Opinion of the European Food Safety Authority — Non-actionable measure — Preparatory measure — Inadmissibility)
Námitka protiprávnosti – Incidenční charakter – Nepřípustná žaloba ve věci samé (Článek 241 ES) (viz body 63–64)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 63, 64)
Jednak návrh na zrušení stanoviska EFSA ze dne 28. července 2006 týkajícího se přezkoumání účinné látky Haloxyfop-R podle směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. L 230, s. 1; Zvl. vyd. 03/11, s.
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance haloxyfop-R under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p.
Dow AgroSciences Ltd, Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EÚBP) a Komise ponesou každý vlastní náklady řízení.
Orders Dow AgroSciences Ltd, the European Food Safety Authority (EFSA) and the Commission each to bear their own costs.
Usnesení předsedy Soudu ze dne 18. června 2008 –Dow AgroSciences a další v. Komise
Order of the President of the Court of First Instance of 18 June 2008 — Dow AgroSciences and Others v Commission
(Věc T-475/07 R)
(Case T-475/07 R)
„Předběžné opatření – Směrnice 91/414/EHS – Návrh na odklad provádění – Přípustnost – Nedostatek naléhavosti“
(Application for interim relief — Directive 91/414/EEC — Application for suspension of operation of a measure — Admissibility — No urgency)
Předběžné opatření – Předběžná opatření – Podmínky vydání – Naléhavost – Zohlednění nedostatku řádné péče žalobkyně (Článek 243 ES; jednací řád Soudu, čl. 104 odst. 2) (viz bod 111)
Applications for interim measures — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Account to be taken of a lack of diligence on the part of the applicant (Art. 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see para. 111)
Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise 2007/629/ES ze dne 20. září 2007 o nezařazení trifluralinu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tuto látku (Úř. věst. L 255, s.
APPLICATION for suspension of the operation of Commission Decision 2007/629/EC of 20 September 2007 concerning the non-inclusion of trifluralin in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance (OJ 2007 L 255, p.
42) až do vyhlášení rozsudku v hlavním řízení
42), until delivery of the judgment in the main proceedings.
Rozsudek Soudu (osmého senátu) ze dne 19. června 2008 – Mülhens v. OHIM – Spa Monopole (MINERAL SPA)
Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 19 June 2008 — Mülhens v OHIM — Spa Monopole (MINERAL SPA)
(Věc T-93/06)
(Case T-93/06)
Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele totožné nebo podobné starší ochranné známky mající dobré jméno (viz bod 39)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (see para. 39)