natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EGNOS bude poskytovat regionální služby podobnétřemz pěti budoucíchslužebsystému Galileo – VS, BŽ a PZS(vizrámeček 1).
Additionally,thefocus was on funding RTD activities through the sixthframework programmefor Research(FP6)10in orderto support bothtechnological development and business development and on using EGNOS as a precursor programme to prepare the marketfor Galileo.EGNOS willdeliverregionalservicessimilartothreeofthe fivefuture Galileoservices — OS, SoL and SAR(see Box 1).
SPOLEČNÝ PODNIK GALILEOVÝVOJE A OVĚŘOVÁNÍ
THE GALILEO JOINT UNDERTAKING THE MANAGEMENT VEHICLE FOR THE DEVELOPMENT AND VALIDATION PHASE
Některé činnosti byly předběžně schváleny v dubnu 2001.
Preliminary approval for some activities was given in April 2001.
Nařízení Rady (ES) č.
Council Regulation
876/2002 ze dne 21. května 2002 o zřízení společného podniku Galileo (Úř. věst. L 138, 28.5.2002, s. 1).
(EC) No 876/2002 of 21 May 2002 setting up the Galileo Joint Undertaking (OJ L 138, 28.5.2002, p. 1).
Článek 171 Smlouvy o ES:
Article 171 of the EC Treaty:
Fáze vývoje a ověřování měla být řízena Společným podnikem Galileo, účelovou strukturou zřízenou Komisí a ESA po schválení ze strany Rady Evropské unie a rady ESA.
The development and validation phase was to be managed by the GJU, a dedicated structure set up by the Commission and the ESA after approval by the Council of the European Union and the ESA Council.
Rozhodnutí Rady EU přistoupit k vývoji a ověřování padlo až v březnu 200211,tj. o 15 měsíců později, než se čekalo.
The former Council’s decision to proceed in full withdevelopment andvalidation wasnottakenuntil March200211,15 monthslater than expected.
Příčinou zdržení byla zdlouhavá jednání mezi členskými státy EU o využití systému k vojenským účelům a o účasti a finančním podílu soukroméhosektorunaprogramu.
This delay was caused by lengthy negotiations among the EU Member States concerningthe use ofthesystemfor military purposes and private-sector funding and participation in the programme.
Oficiálníschválenífázevývoje a ověřování radou ESA se dále zpožďovalo a došlo k němu až v květnu 2003.
The ESA Council’s official go-ahead for development and validation wasfurtherdelayeduntil May2003.This wascausedby lengthy discussions among the ESA Member States on their industrial participation in the programme.
Důvodem zpoždění byly vleklé diskuse mezi členskými státy ESA o jejich průmyslové účasti v programu.
The GJU was set up by EC regulation in May 200212 13, its Foundation Act was signed in June 2003 and it became operationalin September 2003.
SPG byl ustaven nařízením ES vkvětnu200212,13ajehozakládacíakt byl podepsánvčervnu2003; provoz byl zahájen v září 2003.
‘The Community may set up joint undertakings or any other structure necessary for the efficient execution of Community research, technological development and demonstration programmes.’
Nařízení (ES) č. 876/2002,
Regulation (EC) No 876/2002;
Hlavním důvodem pro zřízení společného podniku Galileo byla potřeba koordinačníplatformy mezi ESA a Komisí.
The main reason for setting up the GJU was the need for a coordination platform between the ESA and the Commission.There wereseveral otherreasons14,suchastheneedtoruntheprogrammethrougha
15, tento záměr se nikdy vývoje a ověřování částkou až 200 milionů EURneuskutečnil.
European Council conclusions of March 2001; COM(2001) 336 of 20 June 2001 — Proposal for a Council Regulation on the establishment of the Galileo Joint Undertaking.
závěry Evropské rady z března 2001, KOM(2001) 336 ze dne 20. června 2001 – Návrh nařízení Rady na zřízení společného podniku Galileo.
singleentityandthecapacitytoattractprivatefundsfordevelop-ment and validation. However, although the private sector indicated its readiness to contribute up to 200 million euro to the development and validation phase15 by signing a memorandum of understanding, thisintention never materialised.
Bod odůvodnění 13 nařízení
Whereas 13 of Regulation (EC)
SPG měl podlesvýchstanov:
As established byitsstatutes,the GJU wasto:
a) dohlížet na veškerými činnostmi programu Galileo plánovými pro fázi vývoje a ověřování; b) provádětnutnéúpravyvesvětlevývoje,kněmuždojdeběhem fáze vývoje a ověřování; c) připravovatse na zaváděcí a provoznífázi.
(b)makeanynecessaryadjustmentsinthelightofdevelopments occurring duringthe development and validation phase;
Zvláštní zpráva č.
(c)prepareforthe deployment and operational phases.
7/2009 – Řízení fáze vývoje a ověřování programu Galileo
Special Report No 7/2009 — The management of the Galileo programme’s development and validation phase
K hlavním úkolům SPG,jakjestanovíjehostanovy, patřilo:
The GJU’s maintasks, as established byitsstatutes, were:
2236/95 a) řízenízadávacíhořízení,kterépovedekuzavřeníkoncesní dohody; b) dohlednadčinnostmitechnologickéhorozvojeprováděnými ESA; c) zahájení ařízení výzkumných činností; d) integrace EGNOS dosystému Galileo.
(a)management of a tendering procedure resulting in the conclusion of a concession agreement;
ze dne 18. září 1995, kterým se stanoví obecná pravidla pro poskytování finanční pomoci Společenství v oblasti transevropských sítí (Úř. věst. L 228, 23.9.1995, s.
(b)supervision ofthe ESA’stechnological development activities;
1); rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č.
(d)integration of EGNOSinto Galileo.
1692/96/ES ze dne 23. července 1996 o hlavních směrech Společenství pro rozvoj transevropské dopravní sítě (Úř. věst. L 228, 9.9.1996, s.
No 2236/95 of 18 September 1995 laying down general rules for the granting of Community financial aid in the field of trans-European networks (OJ L 228, 23.9.1995, p.
Zpočátku měl SPG pouze dvazakládající členy: ESA a Komisi. Čínské národní středisko pro dálkový průzkum (NRSCC) vstoupilo do SPG vříjnu2004,vzáří2005jepaknásledovalaizraelskáspolečnost MATIMOP (viz také příloha III).
At the start, the GJU consisted only of its two founding members, the ESA andthe Commission.The National Remote Sensing Centreof China (NRSCC) joined the GJU in October 2004, to be followed in September 2005 by the Israeli company Matimop(see also Annex III).
Strukturu správy a řízení SPG uvádí obrázek 2.
The GJU’s governancestructureis presentedin Figure 2.
V průběhu fáze vývoje a ověřování byly prostředky EU (z TEN-T16 a 6.
During the development and validation phase, EU funds (from TEN-T16and FP6) were channeled through the GJU while the ESA co-financed
RP) směřovány přes SPG, zatímco ESA spolufinancovala Galileo prostřednictvím svých programů GalileoSat a ARTES (obrázek 1).
Galileo through its GalileoSat and ARTES programmes (Figure 1).
V letech 1999 až2007dosáhlyfinančníprostředkypřidělenénaprogram Galileo částky 1,94 miliardy EUR.
From 1999 to 2007, the funds allocated to Galileo came to 1,94 billion euro.
V říjnu 2004 zaslala Komise Parlamentu a Radě sdělení o pokroku pro-gramu17. Toto sdělení připravilo půdu pro prosincové zasedání Rady ve složení pro dopravu, na kterém bylo rozhodnuto přistoupit k zaváděcí fázi programu.
This com- munication preparedthe groundfor a Transport Council meetingin December 2004, at which it was decided to move to the programme’s deployment phase.
Komise nepředložila aktualizovaný harmonogram.
The Commission did not present an updated timetable.
V té dobějiž programtechnologickéhorozvoje nabraltříleté zpoždění.
At that point the technological development had accumulated a delay of aboutthree years.
FÁZE VÝVOJE A OVĚŘOVÁNÍ PROGRAMU GALILEO
GALILEO DEVELOPMENT AND VALIDATION PHASE
Členské státy ESA902 milionů
ESA Member States902 million
Evropská komise946 milionů
European Commission946 million
Jiné92 milionů
Other92 million
Společný podnik Galileo892 milionů
Galileo Joint Undertaking892 million
Evropská kosmická agentura1 716 milionů
European Space Agency1 716 million
Rozvoj infrastruktury1 716 milionů
Infrastructure development1 716 million
VTR110 milionů
RTD110 million
Činnostia operace SPG 114 milionů
GJU operations andactivies 114 million
* Příspěvky Číny a Izraele sestávaly z příspěvku do základního kapitálu SPG (5 milionů EUR v případě Číny a 4 miliony EUR v případě Izraele) a příspěvku na financování aktivit průmyslových odvětví v jejich vlastních zemích (prostřednictvím smluv s ESA).
* The Chinese and Israeli contributions consisted of a contribution to the GJU’s base capital (5 million and 4 million euro respectively) and a contribution to be used to finance the activities of their own national industries (through contracts with the ESA).
Druhý příspěvek nebyl plně využit.
The latter was not mobilised in full.
Zdroj: odhad EÚD.
Source: ECA estimate.
Třetí předvybrané konsorcium vedené společností Eutelsat odstoupilo z výběrového řízení v lednu 2004.
A third pre-selected consortium led by Eutelsat withdrew from the selection phase in summer 2004.
Sdělení uvádělo,že SPG úspěšně dokončil výběr budoucího držitele koncese.Fázevýběrudržitelekoncesevšakbylanedlouhopředtím prodloužena do konceledna 2005.
The communication stated that the GJU had ‘successfully completed the procedurefor selectingthefuture concession holder’. However,the concessionselection phase hadjust been extended untilthe end of January 2005.
SPG navíc v únoru 2005 nevybral ze dvou konsorcií, která se o koncesi ucházela, preferovaného ucha-zeče18.Uchazečitotižnavrhli,žesesdružídojednohokonsorcia, s čímž SPG v červnu 2005souhlasil, a podalispolečnou nabídku.
In October 2005, the Vice-
KOM(2006) 272 ze dne 7. června
COM(2006) 272 of 7 June 2006:
Od července do prosince 2005 byly jak jednání o koncesi, tak činnosti technologickéhorozvoje blokovány kvůliintervenci některých členských států.
Between July and December 2005, both the concession negotiations and technological development activities were blocked owing to intervention by some Member States.
Neshody mezi členským státy se týkaly složení sloučeného konsorcia, které mělo podat nabídku na koncesní smlouvu, a umístění středisekčinnostisystému, pozemníinfrastrukturu a ústředí. V pro-
Disagreement between Member States focusedonthecompositionofthe mergedconsortium which was tobidfortheconcessioncontractandthelocationofthesystem’s activitycentres,groundinfrastructureandheadquarters.Through mediation19, an agreement wasreachedin December 2005.
2006 – Sdělení Komise Evropskému parlamentu a Radě – Situace programu Galileo.
Negotiations withthe merged consortium actually started in January 2006.
sinci2005bylopřeszprostředkovatele19dosaženodohody.Jednání sesloučeným konsorciemfakticky začala až vlednu 2006.
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council — Taking stock of the Galileo programme.
V tomto sdělení se rovněž uvádělo, že rozpočet pro fázi vývoje a ověřování se zvýší na 1,5 miliardy EUR (400 milionů EUR nad původní rozpočet).
This communi-cationalsoexpandedthebudgetforthedevelopmentandvalida-tion phaseto 1,5 billion euro(400 million euro morethantheinitial budget).
Ke koncesním jednáním Komise prohlásila, žeje zřejmé, že koncesní řešení nejlépe vyhovuje specifickým rysům programuažedokonceroku2006budouznámyodhadynákladů, příjmů a příspěvků veřejného sektoru. Dále měl být potvrzen finanční plán a měly být pevněstanoveny hlavní podmínkysmlouvy.
On the concession negotiations, the Commission said: ‘It has become clear that a concession solution is best suited to the specific featuresoftheprogramme.[…]Bytheendof2006,theestimated costs andincome andthe publicsectorcontribution will have been finalised.Inaddition,thefinancialplan willbeconfirmedandthe mainterms ofthe contract will befixed.’
Vlistopadu 2006 parafovali vyjednavači SPG a sloučeného konsorcia hlavnípodmínky(HP)v.1PPPGalileo.Šlooprvnínávrhsmluvně nezávazného prohlášení. Tímto dokumentem se SPG nejvíce přiblížil koncesní dohodě.
In November 2006, the negotiators from the GJU and the merged con-sortiuminitialledthe Galileo PPP heads of terms (HoT) v.1, the first draftofanon-contractuallybindingstatement.Thisdocument was the GJU’s nearest approachto a concession agreement.
Na konci roku 2006 měl SPG za to, že úspěšně dokončil hlavní úkoly22.
At the end of 2006, the GJU considered thatit had‘successfully con- cluded the main tasks’22.
Společný podnik Galileo bylzlikvidovánkekonciroku 200623 ajeho
The GJU was wound up at the end of Decem-ber200623anditsactivities were transferred to the European GNSS
Jednání o koncesisesloučeným konsorciemse počátkemroku 2007 zastavila.Evropskákomisevesdělenízkvětna200725přiznala,že ze dne 12. prosince 2006, kterým se mění nařízení (ES) č.
The concession negotiations with the merged consortium stalled in early 2007.Inacommunication of May 200725 , the European Commission acknowledgedthat EGNOS and Galileo had accumulated substantial delays (five years with regard to theinitial timetable) and cost overruns. In 2007, the Council of the European Union26 decided to redirect
1321/2004 o zřízení řídících struktur pro evropské družicové navigační programy (Úř. věst. L 367, 22.12.2006, s.
23Council Regulation (EC) No 1942/2006 of 12 December 2006 amending Regulation (EC) No 1321/2004 on the establishment of structures for the management of the European satellite radio-navigation programmes (OJ L 367, 22.12.2006, p.
1321/2004 ze dne 12. července 2004 o zřízení řídících struktur pro evropské družicové navigační programy (Úř. věst. L 246, 20.7.2004, s. 1).
No 1321/2004 of 12 July 2004 on the establishment of structures for the management of the European satellite radio-navigation programmes (OJ L 246, 20.7.2004, p. 1).
Sdělení Komise Evropskému
Communication from the
parlamentu a Radě – Galileo na křižovatce: provádění evropských programů GNSS, SEK(2007) 624 ze dne 16. května 2007.
Commission to the European Parliament and the Council — Galileo at a cross-road: The implementation of the European GNSS programmes, SEC(2007) 624, 16 May 2007.
června, 1.–2. října a 29.–30. listopadu 2007.
Council resolutions and conclusions of 6–8 June, 1–2 October and 29–30 November 2007.
Komise neúspěch koncesních jednání dopodrobna analyzovala ve svém sdělenízkvětna2007,které mělouvolnitcestupropřesměrování programu.Vtomtosvětlesděleníuvádípřehledněkterýchdůvodů tohoto selhání, který však není vyčerpávají.
In its communication of May 2007 the Commission analysed the failure of the concession negotiations in considerable detail. This document aimedto clearthe wayforredirectingthe programme.Inthatlight, it provides a non-exhaustive view of some of the reasonsforfailure.
Pojednává o tom, že předpoklady Komise ohledně načasování, rozpočtu a převodu tržního rizika a rizika návrhu byly možná optimistické.
Itaddressesthefactthatthe Commission’sassumptions ontiming, budgetandtransferof marketriskanddesignrisk‘mayhavebeen optimistic’.
Zabývá se rovněž problémy souvisejícími s veřejnou správou, správou v soukromém sektoru a sku-tečností,že národnízájmyčlenskýchstátů převážily nad dlouhodobými strategickými cíli programu.
The communication also addressesissues such as public governance,privatesectorgovernanceandthefactthat Member States’ nationalinterests had prevailed overthe programme’slong-term strategic aims.
Nevěnuje se však otázkám,jakoje příprava PPP (včetně času a odborné způsobilosti) a podávání zpráv, tj.faktorům,jimižse podrobněji zabývátato zpráva.
However,it does not addressissues such asthe preparation of the PPP (including time and expertise) and reporting, factorsthat are elaboratedfutherinthisreport.
ODHADY NÁKLADŮ PROGRAMU GALILEO
GALILEO COST ESTIMATES
Původní odhad nákladů v milionech eur (KOM(2000) 750)
Original cost estimate in million euro (COM(2000) 750)
Aktualizovaný odhad nákladů v milionech eur (KOM(2007) 261 a dokumenty ESA)
Updated cost estimate in million euro (COM(2007) 261 and ESA documents)
Zaváděcí fáze
Deployment
3 330 (z toho 1 800 bude financovat veřejný sektor)*
3 330(of which 1 800 million to be borne by the public sector)*
* Roční provozní náklady, včetně výměny konstelace družic, byly odhadnuty na 220 milionů EUR.** Platby za dostupnost (pevně stanovená část) na provozní náklady, údržbu a úroky z pohledávek na doplnění do roku 2030 se odhadují na 5 300 milionů EUR.
* Annual operating costs, including constellation replacement, were estimated at 220 million euro.** Availability payments (fixed part) for operating cost, maintenance and replenishment debt interest until 2030 are estimated at 5 300 million euro.
Účetní dvůr provedl audit řízení fáze vývoje a ověřování programu Galileo tak, že prověřoval: a) kteréfaktory byly příčinou neúspěchu koncesníchjednání; b) které faktory zapříčinily vykázaná zpoždění a překročení nákladů natechnologickýrozvoj; c) nakolik měl program Galileo prospěch z výdajů na činnosti výzkumu a vývoje; d) jak dobře SPGintegroval EGNOS do programu Galileo; e) zda byl projekt Galileo vhodným způsobemřízen.
(c)to what extent spending on research and development activities has benefitedthe Galileo programme;
Audit se týkal období, v jehož průběhu SPG řídil fázi vývoje a ověřování (září 2003–prosinec 2006), azaměřilse hlavně najeho mandát, pro-ces,jakým byl SPG ustaven,a nařízeníjeho úkolů.
The audit addressed the period during which the GJU managed the devel-opmentandvalidationphase(September2003to December2006), focusinginparticularonits mandate,theprocessofsettingitup andthe management ofitstasks.
Auditní prácese prováděly v letech 2007 a 2008. Účetní dvůr sledoval vývoj programu, včetnějeho přesměrování, až do konceroku 2008.
Audit work was performed during 2007and2008.The Courtfollowedtheprogramme’sdevelopment, includingitsredirection, uptothe end of 2008.
Účetní dvůr shromažďoval důkazní informace prostřednictvím přezkumu spisů a pohovorů v SPG, Komisi a ESA a prostřednictvím rozhovorů s ostatními zainteresovanými stranami programu Galileo, např. zástupci členských států, GSA, příjemci výzkumných projektů, zástupci evropskéhokosmickéhoprůmyslu,společnostmi,kteréseucházejí o udělení koncese, a konzultanty najatými SPG.
The Court gathered audit evidence through file reviews and interviews at the GJU, the Commission and the ESA, and through interviews withother Galileostakeholderssuchasrepresentativesof Member States, the GSA (GNSS Supervisory Authority), beneficiaries of research projects, European space industry representatives, companies bidding forthe concession, and consultants contracted bythe GJU.
Aby posoudil kvalitu řízení výzkumných a vývojových činností, jak je realizoval SPG, provedl Účetní dvůr průzkum u 482 příjemcůjednoho či více výzkumných projektů financovaných v rámci tématické prioritní oblasti 6. RP„Letectví a kosmický výzkum“.
In order to assess the quality of the GJU’s management of research and development activities, the Court conducted a survey of 482 beneficiaries of one or more research projects funded under the‘Aeronautics andspace’thematic priority of FP6.
Pokyny INTOSAI k osvědčeným postupům při auditu financování z veřejných/soukromých zdrojů a koncesí (revidované znění) – listopad 2007.
Practice for the Audit of Public/Private Finance and Concessions (revised) — November 2007.
Následující auditní zjištění se týkají různých úkolů SPG ve fázi vývoje a ověřování(body 35–65)i problémůseřízenímveřejnýmsektorem (body 66–74).
The following audit findings cover the different tasks of the GJU during the development and validation phase(paragraphs 35to 65) as well asissuesrelatedto public-sector governance(paragraphs 66to 74).
Každý oddíl podrobně popisuje cíle SPG a používá je jako měřítkojeho výsledků.
Eachsection describesin detailthe GJU’s objectives and usesthem asa benchmarkforitsresults.
Účetní dvůr dále posuzuje důvody, proč SPG nedosáhl většiny svých cílů.
Next,the Courtassessesthereasons whythe GJU did not achieve most ofits objectives.
Ve vhodných případech se využívaly zkušenosti z již existujících programů, projektů nebo organizací.
Whererelevant, experienceofexistingprogrammes,projectsororganisationshas been used as a benchmark.
V ostatních případech byly použity obecně uznávané zásady řízení projektů.
In other cases generally accepted project management principles were used.
Soubor auditních kritérií odvozených z osvědčených postupů při zřizování PPP28 použil Účetní dvůr zejména u bodů 35–42 (podrobný přehled ktéto analýze viz příloha IV).
In particular for paragraphs 35 to 42,the Court hasalso usedaset ofauditcriteria derivedfrom best practicein establishing PPPs28(see Annex IV for a detailed overview ofthis analysis).
Nejdůležitějším úkolem SPG bylo vyjednat PPP, v rámci něhož by soukromý sektor investoval spolu s Evropskou komisí do vytvoření a vyu-žitíinfrastrukturyprogramu Galileo.Původněsepočítalostím,že do konce roku 2004 bude určen držitel koncese(příslušné soukromé společnosti),vroce2005SPGuzavřevyjednáváníadokonceroku 2005 udělí GSA koncesi.
The GJU’s most important task was to negotiate a PPP under which the privatesector wouldinvest,in partnership withthe European Com-mission,inthe creation and use ofthe Galileoinfrastructure.It was initiallyforeseenthataconcessionholder(theprivatecompanies concerned) wouldbedesignatedbeforetheendof2004,thatthe GJU would conclude the negotiations in 2005 and that the GSA would award a concession contract bythe end of 2005.
SPGzahájil postupuděleníkoncesevjednotlivýchkrocích(předvý-běr,výběr,vyjednávání)podleplánu.Vdubnu2004zveřejnilprvní soubor dokumentůkzadávacímuřízení. Potézorganizovalsoutěžní dialoga poskytl uchazečům návrhkoncesnísmlouvyspoluskritérii hodnocení.
As planned, the GJU launched the concession process in steps (pre-selec-tion,selection,negotiation).Itissuedaninitialsetoftender docu-mentsin April 2004, after whichit organised a competitive dialogue procedure and provided bidders with a draft concession contract and evaluation criteria.
SPGvšaknebylschopenvybratpreferovanéhouchazečeanivříjnu 2004,anipoprodlouženífázevýběruvúnoru2005.Jednánízačala až vlednu 2006, posloučení uchazečů dojednoho konsorcia.
The GJU was unable to select a preferred bidder, either in October 2004, or after the selection phase was extended, in February 2005. Negotiations did notstart until January 2006, afterthe bidders had merged into one consortium.
Postupy u PPP/PFI ve Spojeném království.
PPP/PFI practices in the UK.
Konečný termín pro udělení koncese byl dvakrát odložen: z prosince 2005 na prosinec2006a poslézeznovu na prosinec2007.
The deadline for awarding the concession contract was postponed twice, from December 2005 to December 2006, and then to December 2007.
Počátkemroku 2007se Komise a GSArozhodlyjednání zrušit.
Early in 2007, the Commission and the GSA decided to cancel the negotiations.
DŮVODY NEÚSPĚCHU
REASONS FOR FAILURE
Partnerství veřejného a soukromého sektoru nebylo adekvátně připraveno a koncipováno.
The PPP was inadequately prepared and conceived.
SPG proto musel vyjednávat o PPP, které nebylo realistické.
As a result, the GJU wasrequiredto negotiate a PPP which was unrealistic.
Členské státy i třetí země mají s PPP značné zkušenosti.
There is considerable experience of PPP projects in Member States and third countries.
Z těchto zkušeností vyplývá, že osvědčený postup zahrnujetyto prvky: a) řádnou přípravu: veřejný sektor by měl jasně definovat projektové požadavky,posoudit možnostisoukroméhosektoru,zhodnotit možné přínosy, prozkoumat alternativní způsoby naplňování svých potřeb, prošetřit příslušné rozložení rizik, zvážit finanční dostupnost a pravděpodobné optimální využití prostředků a vypracovat nástin obchodního případu.
(a)Proper preparation: the public sector should clearly define project requirements, assess private-sector capabilities, evaluate potential benefits, examine alternative ways of meeting its needs, inves-tigatethe appropriaterisk allocation, consider affordability and likelyvaluefor money,andoutlineabusinesscase.Thechoice of a particular type of PPP should be preceded by an appropriate risk assessment.