natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„V případech zadávání veřejných zakázek na stavební práce, jejichž výše se rovná nebo přesahuje protihodnotu vyjádřenou v eurech odpovídající 5 milionům ZPČ, na základě kritéria nejnižší ceny uvedeného v odstavci 1, dotyčný správní orgán zhodnotí mimořádnost nabídek ve smyslu článku 30 směrnice 93/37 […] ve vztahu ke všem nabídkám, které představují snížení ceny, které je stejné nebo vyšší než aritmetický průměr procentních snížení cen všech přijatých nabídek, přičemž se vyloučí 10 % nabídek zaokrouhlených nahoru představujících největší a nejmenší snížení ceny, zvýšené o průměrnou aritmetickou odchylku procentních snížení ceny, která převyšují uvedený průměr.
‘In cases of awards of contracts for works to a value equivalent in euros to 5 000 000 SDRs or above on the basis of the lowest-bid criterion mentioned in paragraph 1, the authority concerned must assess the irregular nature of the tenders referred to in Article 30 of … Directive 93/37 … in relation to all tenders undercutting the indicative price to an extent equal to or greater than the arithmetical mean of the percentage discounts of all the tenders admitted, excluding 10%, rounded up to the nearest digit, of those offering the highest and lowest discounts respectively, increased by the arithmetical mean of the difference in the percentage discounts which are in excess of the said mean.
K nabídkám musí být při jejich podání připojena vysvětlení nejpodstatnějších složek ceny, uvedených ve vyhlášení zakázky nebo v písemné výzvě, jejichž souhrn tvoří částku přinejmenším 75 % základní hodnoty zakázky.
Tenders must be accompanied, when submitted, by explanations concerning the most significant price components, indicated in the tender notices or the letters of invitation, which together add up to not less than 75% of the basic contract value.
Vyhlášení zakázky nebo písemná výzva musí uvádět způsoby podávání vysvětlení, ale rovněž stanovit, která vysvětlení jsou případně nezbytná pro přípustnost nabídek.
The tender notice or letter of invitation must specify the manner in which explanations are to be submitted but must also state which explanations may be necessary in order for tenders to be admitted.
Vysvětlení nejsou vyžadována pro prvky, jejichž nejnižší hodnota může být určena na základě oficiálních údajů.
Explanations are not required for elements for which minimum values may be ascertained from official data.
Pokud přezkum požadovaných a předložených vysvětlení nestačí k vyloučení nesoudržnosti nabídky, je uchazeč vyzván k doplnění vysvětlujících dokumentů a o vyloučení může být rozhodnuto až po dalším ověření zahrnujícím kontradiktorní diskuzi.
If, upon examination, the explanations requested and provided are insufficient for the possibility that the tender contains inconsistencies to be excluded, the tenderer shall be requested to supplement the supporting documentation and the decision whether to exclude the tender may be taken only after further verification, it being possible for arguments to be exchanged.
Pouze pro veřejné zakázky na stavební práce nižší hodnoty, než je prahová hodnota Společenství, dotyčný správní orgán automaticky vyloučí nabídky s procentním snížením ceny stejným nebo vyšším, než je to, které je stanoveno v souladu s prvním pododstavcem tohoto odstavce.
For public works contracts with a value below the Community threshold only, the authority concerned shall automatically exclude tenders having a percentage discount equal to or greater than the percentage referred to in the first subparagraph.
Postup automatického vylučování se nepoužije, pokud je počet platných nabídek nižší než pět.“
The automatic exclusion procedure shall not apply if the number of valid tenders is lower than five.’
SECAP se účastnila otevřeného nabídkového řízení vyhlášeného Comune di Torino v průběhu prosince 2002 a týkajícího se veřejné zakázky na stavební práce v odhadované hodnotě 4 699 999 eur.
SECAP took part in a competitive tender procedure announced by the Comune di Torino in December 2002 for a public works contract with an estimated value of EUR 4 699 999.
Santorso se účastnila obdobného nabídkového řízení vyhlášeného v průběhu září 2004, v odhadované hodnotě 5 172 579 eur.
Santorso took part in a similar tender procedure, announced in September 2004, for a contract with an estimated value of EUR 5 172 579.
K tomuto posledně uvedenému datu se prahová hodnota pro použití směrnice 93/37 nacházela ve výši 5 923 624 eur.
At that time, the threshold for the application of Directive 93/37 was EUR 5 923 624.
V důsledku toho byla v obou případech odhadovaná hodnota dotčených zakázek nižší než příslušné prahové hodnoty pro použití směrnice 93/37.
Consequently, in both cases the estimated value of the contracts in question was below the relevant thresholds for the application of Directive 93/37.
Vyhlášení zakázek, kterými Comune di Torino zahájila uvedená nabídková řízení, uváděla, že zakázka bude zadána na základě kritéria největšího snížení ceny, s ověřením mimořádně nízkých nabídek a bez jejich automatického vyloučení.
The notices by which the Comune di Torino announced those tendering procedures stated that the contract was to be awarded on the basis of the lowest price criterion and abnormally low tenders were to be verified and not automatically excluded.
Hodnocení nabídek umožnilo zařadit nabídky SECAP a Santorso do prvního pořadí mezi nabídkami, které byly považovány za „nikoliv mimořádné“.
At the end of the evaluation process, the bids of SECAP and Santorso emerged as the first of the tenders that were not considered to be ‘anomalous’.
Comune di Torino poté, co ověřila mimořádně nízké nabídky, nakonec odmítla nabídky SECAP a Santorso ve prospěch nabídek jiných společností.
After verifying abnormally low tenders, the Comune di Torino finally rejected SECAP’s and Santorso’s bids in favour of tenders submitted by other companies.
SECAP a Santorso napadly toto rozhodnutí před Tribunale amministrativo regionale del Piemonte, přičemž tvrdily, že zákon č. 109/94 ukládá zadavateli závaznou povinnost vyloučit mimořádně nízké nabídky a neponechává žádný rozhodovací prostor pro použití kontradiktorního ověření.
SECAP and Santorso challenged that decision before the Tribunale Amministrativo Regionale di Piemonte (Regional Administrative Court, Piedmont), arguing that Law No 109/94 obliges the contracting authority automatically to exclude abnormally low tenders, allowing no discretion for the application of an inter partes verification procedure.
Rozsudky ze dne 11. října 2004 a 30. dubna 2005 uvedený soud zamítl žaloby SECAP a Santorso z důvodu, že postup automatického vyloučení mimořádně nízkých nabídek není pro zadavatele povinný, ale ponechává jim volbu nařídit ověření případné mimořádné povahy vyplývající z nízké ceny těchto nabídek, včetně nabídek v případě zakázek, jejichž hodnota je nižší než prahová hodnota Společenství.
By decisions of 11 October 2004 and 30 April 2005, that court rejected the actions brought by SECAP and Santorso respectively on the ground that the contracting authorities are not under any obligation automatically to exclude abnormally low tenders but have the option to call for the verification of any anomalies arising from the fact that such tenders are low, which extends to contracts below the Community threshold.
SECAP a Santorso podaly proti těmto zamítavým rozsudkům opravný prostředek ke Consiglio di Stato.
SECAP and Santorso appealed against those judgments before the Consiglio di Stato (Council of State).
Consiglio di Stato souhlasí s názorem těchto společností ohledně závaznosti pravidla automatického vyloučení mimořádně nízkých nabídek, aniž by nicméně přehlížel argumenty Comune di Torino, která s odkazem na statistické údaje uvádí, že toto pravidlo podněcuje z důvodu své velké přísnosti ke koluzím mezi podniky, které se dohodnou na cenách, aby ovlivnily výsledek nabídkového řízení, čímž poškozují jak zadavatele, tak další uchazeče, kterými jsou většinou podniky usazené na území jiného členského státu.
The latter concurred with the view of those companies that the rule requiring the automatic exclusion of abnormally low tenders is mandatory but, nevertheless, did not totally dismiss the arguments put forward by the Comune di Torino, which, relying on statistical data, stated that, due to its extreme inflexibility, that rule encouraged undertakings to collude in agreeing on prices in order to influence the outcome of the tendering procedure, thus adversely affecting both the contracting authority and the other tenderers, the vast majority of whom are undertakings established in another Member State.
Předkládající soud odkazuje na judikaturu Soudního dvora, podle které jsou zadavatelé, pokud jde o smlouvy, které na základě svého předmětu nespadají do působnosti směrnic v oblasti veřejných zakázek, povinni dodržovat základní pravidla Smlouvy o ES, zejména zásadu zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti (viz zejména rozsudek ze dne 7. prosince 2000, Telaustria a Telefonadress, C-324/98, Recueil, s. I-10745, bod 60), jakož i na judikaturu, která zakazuje členským státům zavádět ustanovení, která stanoví, že u veřejných zakázek na stavební práce, jejichž hodnota je vyšší než prahová hodnota Společenství, budou automaticky vyloučeny určité
The Consiglio di Stato refers to the caselaw of the Court according to which, with regard to contracts falling outside the scope of directives on public contracts on account of their subject-matter, the contracting authorities are bound to comply with the fundamental rules of the EC Treaty, in particular the principle of nondiscrimination on the ground of nationality (see, in particular, Case C-324/98 Telaustria and Telefonadress [2000] ECR I-10745, paragraph 60), and to the caselaw which prohibits Member States from introducing provisions which require the automatic exclusion from procedures for the award of public works contracts above the Community threshold of certain tenders determined according to a mathematical
SECAP A SANTORSO nabídky určené podle matematického kritéria místo toho, aby zadavateli ukládala povinnost použít postup kontradiktorního ověření stanovený pravidly Společenství (viz zejména rozsudek ze dne 22. června 1989, Costanzo, 103/88, Recueil, s. 1839, bod 19).
SECAP AND SANTORSO criterion, instead of obliging the awarding authority to apply the examination procedure laid down in Community rules (see, in particular, Case 103/88 Costanzo [1989] ECR 1839, paragraph 19).
S ohledem na tyto úvahy a vzhledem k pochybnostem ohledně odpovědi na otázku, zda pravidlo týkající se kontradiktorního ověření mimořádně nízkých nabídek může být kvalifikováno jako základní zásada práva Společenství, způsobilá vést k nepoužití případných vnitrostátních ustanovení, které s ní nejsou v souladu, se Consiglio di Stato rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky, které znějí stejně ve věci C-147/06 a ve věci C-148/06:
Having regard to those considerations and since it has doubts concerning the answer to be given to the question whether the rule on the verification of abnormally low tenders may be classified as a fundamental principle of Community law capable of setting aside any conflicting provisions of national law, the Consiglio di Stato decided to stay the proceedings and refer the following questions, which are worded in exactly the same manner in both Case C-147/06 and Case C-148/06, to the Court for a preliminary ruling:
55 odst. 1 a 2 směrnice 2004/18 […] (je-li za použitelné považováno toto posledně uvedené pravidlo), podle kterého, pokud se zdají být nabídky mimořádně nízké v poměru k plnění, jež má být poskytováno, nemůže zadavatel tyto nabídky odmítnout, aniž by nejdříve povinně písemně požádal o upřesnění základních prvků nabídky, které považuje za důležité, a ověřil tyto základní prvky s přihlédnutím k obdrženým vysvětlením, základní zásadu práva Společenství?
‘(1) Does the rule laid down in Article 30(4) of Directive 93/37 … or the similar rule contained in Article 55(1) and (2) of Directive 2004/18 … (in cases where that is the relevant provision), that, where tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received, constitute a fundamental principle of Community law?
55 odst. 1 a 2 směrnice 2004/18 […] (je-li za použitelné považováno toto posledně uvedené pravidlo), podle kterého, pokud se nabídky zdají být mimořádně nízké v poměru k plnění, jež má být poskytováno, nemůže zadavatel tyto nabídky odmítnout, aniž by nejdříve povinně písemně požádal o upřesnění základních prvků nabídky, které považuje za důležité, a ověřil tyto základní prvky s přihlédnutím k obdrženým vysvětlením, jestliže toto pravidlo nemá vlastnosti základní zásady práva Společenství, implicitním důsledkem nebo ‚zásadou odvozenou‘
(2) If the answer to the preceding question is in the negative: Is the rule established by Article 30(4) of Directive 93/37 … or the similar rule contained in Article 55(1) and (2) of Directive 2004/18 … (in cases where that is the relevant provision), according to which, if tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received, while not presenting the characteristics of a fundamental principle of Community law, nevertheless an implied consequence of or a “principle
2008 – SPOJENÉ VĚCI C-147/06 a C-148/06 ze zásady hospodářské soutěže, ve spojení se zásadami správní transparentnosti a zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti, a je, nebo není tudíž jako takové přímo použitelné a nadřazené vnitrostátním ustanovením, které s ním případně nejsou v souladu, přijatým členskými státy za účelem právní úpravy postupů při zadávání veřejných zakázek, které nespadají do oblasti přímé použitelnosti práva Společenství?“
2008 — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 deriving from” the principle of competition, considered in conjunction with the principles of administrative transparency and nondiscrimination on grounds of nationality and is it therefore, as such, directly binding, taking precedence over possibly incompatible national provisions adopted by the Member States to regulate public works contracts to which Community law is not directly applicable?’
Usnesením předsedy Soudního dvora ze dne 10. května 2006 byly věci C-147/06 a C-148/06 spojeny pro účely písemné a ústní části řízení a rozsudku.
By order of the President of the Court of 10 May 2006, Cases C-147/06 and C-148/06 were joined for the purposes of the written and oral procedure and of the judgment.
6 odst. 1 písm. a) této směrnice, ukládá zadavatelům, jestliže je počet platných nabídek vyšší než pět, aby podle matematického kritéria stanoveného touto právní úpravou automaticky vyloučili nabídky považované za mimořádně nízké v poměru k plnění, jež má být poskytováno, aniž by ponechala těmto zadavatelům jakoukoliv možnost ověřit základní prvky těchto nabídek tím, že by požádali dotyčné uchazeče o jejich upřesnění.
By its questions, which it is appropriate to consider together, the Consiglio di Stato asks, in essence, whether the fundamental principles of Community law governing the award of public contracts, to which Article 30(4) of Directive 93/37 gives specific expression, preclude national legislation which, with regard to contracts with a value below the threshold set in Article 6(1)(a) of that directive, obliges contracting authorities, where the number of valid tenders is greater than five, automatically to exclude tenders considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services according to a mathematical criterion laid down by that legislation, without allowing those contracting authorities any possibility of verifying the constituent elements of those tenders by requesting the tenderers concerned to provide details of those elements.
Je třeba uvést, že zvláštní a přísné postupy stanovené směrnicemi Společenství o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek se použijí pouze na smlouvy, jejichž
The strict special procedures prescribed by the Community directives coordinating public procurement procedures apply only to contracts whose value exceeds a threshold expressly laid down in each of those directives (order in Case C-59/00
Pravidla těchto směrnic se tak nepoužijí na zakázky, jejichž hodnota nedosahuje prahové hodnoty stanovené těmito směrnicemi (viz v tomto smyslu rozsudek ze dne 21. února 2008, Komise v. Itálie, C-412/04, Sb. rozh. s. I-619, bod 65).
Accordingly, the rules in those directives do not apply to contracts with a value below the threshold set by those directives (see, to that effect, Case C-412/04 Commission v Italy [2008] ECR I-619, paragraph 65).
To nicméně neznamená, že jsou tyto posledně uvedené zakázky vyloučeny z působnosti práva Společenství (výše uvedené usnesení Vestergaard, bod 19).
That does not mean, however, that contracts below the threshold are excluded from the scope of Community law (order in Vestergaard, paragraph 19).
V souladu s judikaturou Soudního dvora nicméně použití základních pravidel a obecných zásad Smlouvy na postupy při zadávání zakázek s hodnotou nižší než prahová hodnota pro použití směrnic Společenství předpokládá, že dotčené zakázky mají nepochybný přeshraniční význam (viz v tomto smyslu rozsudek ze dne 13. listopadu 2007, Komise v. Irsko, C-507/03, Sb. rozh. s. I-9777, bod 29, jakož i výše uvedený rozsudek Komise v. Itálie, body 66 a 67).
However, according to the caselaw of the Court, the application of the fundamental rules and general principles of the Treaty to procedures for the award of contracts below the threshold for the application of Community directives is based on the premiss that the contracts in question are of certain crossborder interest (see, to that effect, Case C-507/03 Commission v Ireland [2007] ECR I-9777, paragraph 29, and Commission v Italy, paragraphs 66 and 67).
Takovou vnitrostátní právní úpravu, jaká je předmětem původního řízení, je třeba zkoumat s ohledem na tyto úvahy.
It is in the light of those considerations that national legislation such as that at issue in the main proceedings must be examined.
6 odst. 1 písm. a) směrnice 93/37, aby automaticky vyloučil nabídky, které jsou podle matematického kritéria stanoveného touto právní úpravou považovány za mimořádně nízké v poměru k plnění, jež má být poskytováno, s jedinou výjimkou, že se toto pravidlo automatického vylučování nepoužije, pokud je počet platných nabídek nižší než pět.
It is apparent from the documents submitted to the Court that that legislation obliges the contracting authority concerned, when awarding contracts with a value below the threshold laid down in Article 6(1)(a) of Directive 93/37, automatically to exclude tenders which, according to a mathematical criterion laid down by that legislation, are considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services, the only exception to that rule of automatic exclusion being that it does not apply if the number of valid tenders is lower than five.
V důsledku toho uvedené pravidlo, formulované jasně, kogentně a absolutně, zbavuje uchazeče, kteří předložili mimořádně nízké nabídky, možnosti prokázat, že tyto nabídky jsou hodnověrné a vážné.
Consequently, that rule, which is formulated in clear, imperative and absolute terms, deprives tenderers who have submitted abnormally low bids of the opportunity to demonstrate that those bids are viable and genuine.
Tento aspekt právní úpravy, která je předmětem původního řízení, může vést k výsledkům neslučitelným s právem Společenství, pokud daná zakázka může mít s ohledem na své zvláštní vlastnosti nepochybný přeshraniční význam, a může tak přitahovat hospodářské subjekty z jiných členských států.
That aspect of the legislation at issue in the main proceedings could have consequences incompatible with Community law if, in view of its particular characteristics, a given contract is likely to be of certain crossborder interest and therefore attract operators from other Member States.
Zakázka na stavební práce může mít například takový přeshraniční význam z důvodu své odhadované hodnoty ve spojení se svojí technickou povahou nebo umístěním stavebních prací v místě, které je vhodné k tomu, aby vyvolalo zájem zahraničních subjektů.
A works contract could, for example, be of such crossborder interest because of its estimated value in conjunction with its technical complexity or the fact that the works are to be located in a place which is likely to attract the interest of foreign operators.
Jak uvedl generální advokát v bodech 45 a 46 svého stanoviska, taková právní úprava, i když sama o sobě objektivní a nediskriminační, může porušovat obecnou zásadu zákazu diskriminace v postupech při zadávání zakázek, které mají přeshraniční význam.
As the Advocate General pointed out at points 45 and 46 of his Opinion, although objective and not in itself discriminatory, such legislation could undermine the general principle of nondiscrimination in procurement procedures which are of crossborder interest.
Použití pravidla automatického vyloučení nabídek považovaných za mimořádně nízké na zakázky, které mají nepochybný přeshraniční význam, může totiž představovat nepřímou diskriminaci tím, že v praxi znevýhodní hospodářské subjekty z jiných členských států, které vzhledem k tomu, že na základě odlišných struktur nákladů mohou využívat značné úspory z rozsahu nebo chtějí snížit své zisky, aby
Indeed, the application of the rule requiring the automatic exclusion of tenders considered to be abnormally low to contracts of certain crossborder interest may constitute indirect discrimination since, in practice, it places at a disadvantage operators from other Member States which, as they have different cost structures, may benefit from significant economies of scale or, intending to cut their profit margins
SECAP A SANTORSO mohly účinněji proniknout na dotčený trh, jsou schopny učinit konkurenceschopnou a zároveň vážnou a hodnověrnou nabídku, kterou by však zadavatel nemohl zohlednit z důvodu uvedené právní úpravy.
SECAP AND SANTORSO in order to enter the market in question more effectively, would be in a position to make a bid that was competitive and at the same time genuine and viable but which the contracting authority would not be able to consider as a result of that legislation.
Kromě toho, jak uvedli Comune di Torino a generální advokát v bodech 43, 46 a 47 svého stanoviska, taková právní úprava může vést k protisoutěžním chováním a dohodám, a dokonce ke koluzím mezi vnitrostátními nebo místními podniky s cílem vyhradit pro ně veřejné zakázky na stavební práce.
In addition, as stated by the Comune di Torino and the Advocate General at points 43, 46 and 47 of his Opinion, such legislation could give rise to anti-competi-tive conduct and agreements, namely collusion between national or local undertakings intended to secure public works contracts for themselves.
Díky použití takové právní úpravy na zakázky, které mají nepochybný přeshraniční význam, nejsou zadavatelé, kteří jsou zbaveni jakékoliv možnosti hodnotit solidnost a hodnověrnost mimořádně nízkých nabídek, schopni dostát své povinnosti dodržovat základní pravidla Smlouvy v oblasti volného pohybu, jakož i obecnou zásadu zákazu diskriminace, jak to vyžaduje judikatura Soudního dvora citovaná v bodě 20 tohoto rozsudku.
By applying such legislation to contracts of certain crossborder interest, the contracting authorities, lacking any power to assess the soundness and viability of abnormally low tenders, cannot comply with their obligation to observe the fundamental rules of the Treaty on freedom of movement or the general principle of nondiscrimination, as required by the caselaw of the Court cited at paragraph 20 above.