natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve%ejný ochránce práv navrhl, že by Komise mÙla zvážit zmÙnu standardních smluv, aby úroky byly v tomto p%ípadÙ placeny automaticky.
According to the complainant, the Commission should have invoked the “human rights clause” to suspend the 1996 cooperation agreement with Vietnam.
Ve své odpovÙdi Komise uvedla, že se pokusí v budoucích standardních smlouvách zájmy malých a st%edních podnik7 zohlednit, a to potud, pokud to bude sluÏitelné s fi na n Ï ním i zájmy SpoleÏenství a s platnými právními p%edpisy.
The Ombudsman found the Commission’s explanation for not suspending the agreement to be reasonable on the basis of the criteria set out in the Commission’s 1995 Communication on the inclusion of a “human rights clause” in agreements with third countries.
Standardních smluvních podmínek se rovnÙž týkal p%ípad 338/2004/OV, v nÙmž stÙžovatel tvrdil, že Komise by mÙla p%`mout p%ísnÙjší opat%ení, aby zabránila zve%ejýování nabídek pracovních míst, které naznaÏují zámÙr diskriminovat na základÙ jazyka.
Community institutions and bodies use contracts both to obtain the goods and services needed to perform their functions and as an instrument to govern grants and subsidies that they provide under a variety of EU programmes11
Ve%ejný ochránce práv p%`al argumentaci Komise, která se vyslovila proti tomu, aby její vlastní smlouvy obsahovaly zvláštní ustanovení zakazující tuto formu diskriminace.
The Ombudsman can deal with complaints about the award (or non-award) of contracts and about the management of contracts.
RovnÙž navrhl, že Komise by mohla p%edat veškeré d7kazy o jazykové diskriminaci ze strany nÙkterého z jejích dodavatel7 nebo z p%íjemc7 p%íslušnému vnitrostátnímu orgánu nebo poskytnout osobÙ, která podala stížnost, kontaktní údaje tohoto orgánu.
However, where a question of possible breach of contract arises, the Ombudsman limits his inquiry to examining whether the Community institution or body has provided a coherent and reasonable account of the legal basis for its actions and why it believes that its view of the contractual position is justified. ed.
Jty%i rozhodnutí se týkala stížností na postup udílení grant7.
Chapter 3 contains summaries of 16 decisions that illustrate how the Ombudsman deals with complaints of this kind.
Ve dvou p%ípadech stÙžovatel napadl oprávnÙnost zamítaného rozhodnutí.
Eleven of the cases will be mentioned further here.
Stížnostem týkajícím se zamÙstnaneckých smluv se vÙnován pododdíl 2.8.4.
Complaints relating to employment contracts are dealt with in sub-section 2.8.4.
V p%ípadu 2673/2004/PB ve%ejný ochránce práv zjistil, že vysvÙtlení Komise ohlednÙ jejího rozhodnutí, že ziskové organizace se nemohou úÏastnit urÏité výzvy k podávání nabídek, bylo p%imÙ%ené.
The Commission semled case 501/2005/IP itself by making a payment to the complainant, whilst in case 2111/2002/MF, the Ombudsman’s inquiry led to a friendly solution involving a significant sum by way of compensation.
V p%ípadu 1808/2004/JMA zpochybnil stÙžovatel vhodnost telefonního rozhovoru, který se uskuteÏnil mezi pracovníky Komise a jiným z úÏastník7 výbÙrového %ízení.
The Ombudsman’s inquiry into a complaint from a small enterprise (case 530/2004/GG) revealed a general problem facing sub-contractors: the contractual framework neither required nor encouraged the main contractor to claim interest on behalf of sub-contractors if there was late payment by the Commission.
Ve%ejný ochránce práv nenašel žádný d7kaz, že by byl tento rozhovor nevhodný, ale poznamenal, že by Komise mohla snáze reagovat na pochybnosti stÙžovatele, kdyby mÙla k dispozici písemný p%epis tohoto telefonního rozhovoru.
The Ombudsman suggested that the Commission consider altering its standard contracts so that payment of interest in such cases would become automatic.
Ve%ejný ochránce práv proto navrhl, aby Komise p%ezkoumala své vnit%ní p%edpisy o záznamu telefonních hovor7 v rámci výbÙrových %ízení.
In response, the Commission said that it would try to take into account the interests of SMEs in future standard contracts, to the extent that this is compatible with the Community’s financial interests and the legislative provisions in force.
P%ípad 538/2004/TN vyvolal otázku, zda m7že uchazeÏ požadovat, aby Komise p%ísnÙ uplatýovala požadavek, že musí být dodán urÏitý poÏet kopií každé nabídky.
Standard contractual conditions were also at issue in case 338/2004/OV, in which the complainant NGO argued that the Commission should take stronger measures to prevent job advertisements that indicate an intention to discriminate on grounds of language.
Komise zastávala stanovisko, že správné uplatýování jejího Vademeka o postupech udílení ve%ejných zakázek nevyžaduje, aby byla nabídka, která nebyla dodána v poÏtu kopií uvedeném zadávací dokumentaci, považována za nep%ípustnou.
The Ombudsman accepted the Commission’s arguments against the inclusion, in its own contracts, of special clauses forbidding such discrimination.
Ve%ejný ochránce práv navrhl, že by Komise mohla znovu posoudit vztah mezi Vademekem a zadávací dokumentací, aby zamezila p%ípadnému dojmu, že nepostupuje korektnÙ v7Ïi uchazeÏ7m, kte%í zaslali správný poÏet kopií.
The Ombudsman also suggested that the Commission could transmit any evidence of linguistic discrimination by one of its contractors or beneficiaries to the responsible national authority or provide the person submiming the evidence with the contact details of that authority.
Tento pododdíl se zabývá rozhodnutími o stížnostech na nábor pracovník7 a pracovní vztahy v orgánech a institucích EU, na personální záležitosti v souvislosti se zakázkami financovanými z rozpoÏtu EU a na stáže v orgánech EU.
In two cases, the complainant challenged the merits of the decision to reject an application. The Ombudsman took the view that his review of the grounds for rejection should be limited to assessing whether there was a manifest error (1365/2004/TN and 758/2004/ELB).
V oddíle 2.8.1 již bylo uvedeno, že t%i p%ípady byly uzav%eny po vypracování návrhu doporuÏení ve vÙci poskytování informací uchazeÏ7m výbÙrových %ízení (viz shrnutí p%ípadu 2097/2003/PB v oddíle 3.1.3).
In the lamer case, the Ombudsman considered that the absence of a mechanism to appeal against the evaluation made by independent experts did not, in itself, constitute structural or systemic maladministration.
Kapitola 3 shrnuje dalších 15 rozhodnutí v této oblasti.
In the specific circumstances of case 2411/2003/MHZ, the Ombudsman took the view that the Commission should have given bemer advice to an NGO by drawing its amention to a fundamental condition of eligibility for a type of grant.
PÙt z tÙchto p%ípad7 vedlo ke smírnému %ešení a dva z nich byly urovnány dotyÏným orgánem. Šest z tÙchto p%ípad7 je uvedeno níže.
In case 2673/2004/PB, the Ombudsman found the Commission’s explanation of its decision to exclude profit-making entities from eligibility for a particular call for proposals to be reasonable.
Ú%ad EPSO posléze oznámil, že její budoucí oznámení o vypsání výbÙrového %ízení již budou tyto dva body obsahovat.
Two decisions concerned the Commission’s compliance with tender procedures.
V p%ípadu 2107/2002/PB Komise p%`ala návrh doporuÏení na zrušení vÙkového omezení stážist7 s platností od 1. b%ezna 2005.
In 1808/2004/JMA, the complainant questioned the propriety of a telephone conversation that had taken place between the Commission services and a rival bidder.
Ve%ejný ochránce práv oznámil, že v budoucnu bude zahájeno další šet%ení z vlastního podnÙtu o tom, jaká je v této oblasti praxe v ostatních orgánech a institucích.
The Ombudsman found no evidence of impropriety but noted that it would have been easier for the Commission to have dealt with the complainant’s concerns if it had been able to produce a wrimen record of the telephone conversation in question.
DvÙ rozhodnutí se týkala ukonÏení zamÙstnaneckých smluv.
The Ombudsman therefore suggested that the Commission review its internal rules on telephone logs in the framework of calls for tender.
V p%ípadu 2191/2003/TN expert zamÙstnaný u Evropské komise rezignoval poté, co se stal v t%etí zemi terÏem urážek a výhr7žek. Po skonÏení šet%ení ve%ejný ochránce práv usoudil, že Komise jednala v souvislosti se stÙžovatelem %ádnÙ a poskytla mu náležitou pomoc.
Case 538/2004/TN raised a question as to whether a bidder was entitled to insist that the Commission should strictly enforce a requirement concerning the number of copies of each tender that had to be submimed.
Zd7raznil však, že vztah7m mezi Komisí a stÙžovatelem by pomohlo, kdyby Komise již d%íve vysvÙtlila, co uÏinila na pomoc stÙžovateli, a nevyvolávala dojem, že to, co se stÙžovateli p%ihodilo, se stalo z jeho vlastního p%iÏinÙní.
The Ombudsman suggested that, to avoid the possible appearance of unfairness to bidders who do submit the correct number of copies, the Commission could re-examine the relationship between the Vade Mecum and calls for tenders in this regard.
Komise se poté omluvila a p%islíbila, že se touto p%ipomínkou bude v budoucnosti %ídit.
The Commission’s response referred to the principles of proportionality, equal
Ve%ejný ochránce práv rovnÙž uvedl, že stÙžovatel mohl oprávnÙnÙ považovat závÙr šet%ení v p%ípadu 1200/2003/OV za dostateÏnou satisfakci.
COMPLAINTS AND INQUIRIES treatment, nondiscrimination and broadest competition, laid down in Article 89 of the Financial Regulation.
V p%ípadu 140/2004/PB ve%ejný ochránce práv podrobnÙ zkoumal d%ívÙjší pravidla pro Ïinnost informátor7 a dospÙl mimo jiné k závÙru, že podle tÙchto pravidel musí OLAF poskytnout informátorovi bez ohledu na konkrétní okolnosti p%ípadu informace o tom, v jaké lh7tÙ oÏekává ukonÏení vyšet%ování.
This sub-section concerns decisions on complaints about: recruitment to, and work relationships with, the EU institutions and bodies; personnel mamers arising under EU-funded contracts; and traineeships with the EU institutions.
V p%ípadu 620/2004/PB ve%ejný ochránce práv dospÙl k závÙru, že v správním %ízení pro obtÙžování jednoho ú%edníka druhým musí mít obvinÙná strana právo vyjád%it se.
Section 2.8.1 above has already noted that three cases were closed in which draW recommendations had been made concerning the information available to candidates in recruitment competitions (see summary of case 2097/2003/PB in section 3.1.3 below).
Kapitola 3 shrnuje rovnÙž jedenáct rozhodnutí o stížnostech, které nespadají do kategorií, kterým byly vÙnovány p%edchozí pododdíly.
The Ombudsman announced that a further own-initiative inquiry into the practices of other institutions and bodies in this regard will be launched in the future.
T%i z tÙchto p%ípad7 se týkaly Evropských škol.
Two decisions dealt with the termination of employment contracts.
V p%ípadu 1435/2003/MF Komise p%`ala návrh doporuÏení, aby usilovala o vyjasnÙní podmínek pro p%`ímání žák7 do r7zných jazykových sekcí Evropských škol, a uÏinila dostateÏné kroky pro jeho uplatnÙní.
In case 2191/2003/TN, an expert employed by the Commission resigned a W er becoming subject to insults and threats in a non-EU country.
V p%ípadu 1155/2004/TN Komise na žádost ve%ejného ochránce práv objasnila, že budoucí reformní kroky uvedené v souvislosti s šet%ením z vlastního podnÙtu OI/5/2003/LH (viz VýroÏní zpráva ve%ejného ochránce práv za rok 2004) budou zahrnovat dodržování Charty základních práv ve všech Evropských školách.
At the end of his inquiry, the Ombudsman considered that the Commission appeared to have taken appropriate action to assist the complainant.
T%etí z tÙchto p%ípad7 (1391/2002/JMA aj.) se stal podnÙtem ke zvláštní zprávÙ Evropskému parlamentu po vypracování návrhu doporuÏení, aby Komise p%`ala opat%ení, která zajistí, že rodiÏe dÙtí se zvláštními pot%ebami v oblasti vzdÙlávání, které kv7li svému postižení nemohou navštÙvovat Evropské školy, nebyli nuceni p%ispívat na náklady spojené se vzdÙláním svých dÙtí.
However, he pointed out that it would have been conducive to bemer relations between the Commission and the complainant for the Commission to have explained earlier what it had done to help the complainant, rather than giving the impression that it was mainly concerned to show that the complainant was the author of his own misfortune. The Commission subsequently apologised and promised to take note of the remark for the future.
Otázka rovného zacházení s postiženými osobami rovnÙž vyvstala v souvislosti se stížnostmi, že Komise a Rada nezajistily dostateÏný poÏet parkovacích míst pro zdravotnÙ postižené osoby v blízkosti hlavních budov Komise a Rady (spoleÏné shrnutí p%ípad7 2415/2003/JMA a 237/2004/JMA).
Case 471/2004/OV was a follow-up to an earlier complaint (case 1200/2003/OV, reported in the Annual Report 2004) in which the Ombudsman found that the complainant’s rights of defence had not been respected when the European Union Police Mission in Sarajevo (EUPM) terminated his contract early.
Ve%ejný ochránce práv uvítal, že Komise a Rada požádaly belgické ú%ady o zajištÙní dalších parkovacích míst, a žádal, aby byl informován o výsledcích.
AWer the Ombudsman requested the Council’s assistance, the EUPM agreed to pay the complainant the salary due to the normal end of the contract.
Ve%ejný ochránce práv také vyzval Radu, aby znovu zvážila, zda je vhodné omezovat poÏet parkovacích míst pro postižené osoby z bezpeÏnostních d7vod7.
The Ombudsman also stated that the complainant was entitled to regard the finding in case 1200/2003/OV as clearing his name.
DvÙ rozhodnutí se týkala Evropského ú%adu pro boj proti podvod7m (OLAF).
Two other decisions dealt with certain special procedures applicable to staT of the Communities.
V p%ípadu 3446/2004/GG OLAF p%`al návrh doporuÏení, aby p%ezkoumal a opravil informace obsažené v tiskové zprávÙ zve%ejnÙné na svých webových stránkách, a uÏinil pat%iÏné kroky k jeho uplatnÙní.
In case 620/2004/PB, the Ombudsman considered that the right to a hearing must be respected in an administrative inquiry into an allegation of harassment made by one oU cial against another.
STÍŽNOSTI A ŠETŘENÍ
He therefore made a Special Report to the European Parliament.
Nakonec v p%ípadu 1737/2004/TN podalo Švédské shromáždÙní Finska stížnost, že plakáty používané v této zemi v rámci informaÏní kampanÙ Evropského parlamentu u p%íležitosti voleb v roce 2004 byly pouze ve fi n š ti nÙ.
Finally, in case 1737/2004/TN, the Swedish Assembly of Finland complained that posters used in that country as part of the European Parliament’s information campaign for the 2004 European elections had been published only in the Finnish language.
Výsledkem šet%ení ve%ejného ochránce práv bylo smírné %ešení, kdy Evropský parlament uznal jak nedostatky kampanÙ, tak i skuteÏnost, že podíl švédsky hovo%ících obyvatel Finska není relevantní pro status tohoto jazyka jako ú%edního jazyka EU ani jeho status podle finské ústavy.
The Ombudsman’s inquiry resulted in a friendly solution, in which Parliament acknowledged the shortcomings of the campaign, as well as the fact that the proportion of the Finnish population that speaks Swedish is not relevant to the status of that language as an oU cial language of the EU or to its status under the Finnish Constitution.
ROZHODNUTÍ PO PROVEDENÍ ŠET 3
DECISIONS FOLLOWING AN IN Q U IR 3
ROZHODNUTÍ PO PROVEDENÍ ŠETŘENÍ
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY
ROZHODNUTÍ PO PROVEDENÍ ŠET~ENÍ
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY
V každém oddíle této kapitoly jsou uvedeny p%ípady v po%adí podle Ïísla p%ípadu.
Within each sub-section of this chapter, cases are presented in case number order.
Jíslo p%ípadu je uvedeno vždy pod nadpisem shrnutí p%ípadu.
The case number is given under the title of each case summary.
Nap%íklad v oddíle 3.1.1 je p%ípad 1687/2003/JMA uveden p%ed p%ípadem 2191/2003/TN, který p%edchází p%ípadu 274/2004/JMA.
For example, in sub-section 3.1.1, case 1687/2003/JMA precedes case
Úplné znÙní rozhodnutí v jednotlivých p%ípadech lze nalézt pomocí „Seznamu rozhodnutí“ na webové stránce evropského ve%ejného ochránce práv (hm p://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/default.htm).
2191/2003/TN, which precedes case 274/2004/JMA. The full decision in each of the cases can be found via the “Decisions index” on the Ombudsman’s website (hmp://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/default.htm).
Jednotlivá rozhodnutí lze zobrazit po zadání Ïísla p%ípadu.
The relevant decision can be accessed using the case number.
Úplná znÙní rozhodnutí jsou na webové stránce v angliÏtinÙ a v jazyce stížnosti, pokud to není angliÏtina.
Full decisions are included on the website in English and in the language of the complaint, if d iT erent.
Výtisk úplného znÙní rozhodnutí uve%ejnÙného na webové stránce je možné si vyžádat v ú%adu evropského ve%ejného ochránce práv.
A printout of the full decision, as it appears on the website, may be requested from the Ombudsman’s OU ce.
V druhé polovinÙ roku 2006 budou úplné texty rozhodnutí za%azených v této Ïásti k dispozici jako jeden elektronický dokument na webové stránce ve%ejného ochránce práv v angliÏtinÙ, francouzštinÙ a nÙmÏinÙ.
In the second half of 2006, the full decisions in the cases included in this section will be made available as a single electronic document on the Ombudsman’s website in English, French and German.
P%ístup k nÙmu bude možný prost%ednictvím oddílu „VýroÏní zprávy“ webové stránky ve%ejného ochránce práv.
This will be accessible via the “Annual reports” section of the Ombudsman’s website.
Výtisk nebo CD-ROM bude opÙt možné získat v ú%adu evropského ve%ejného ochránce práv.
Again, a hard copy or CD-ROM of this document may be requested from the Ombudsman’s OU ce.
P~ÍPADY, U NICHŽ NEBYL ZJIŠTTN NESPRÁVNÝ Ú~EDNÍ POSTUP
CASES WHERE NO MALADMINISTRATION WASFOUND
ZANEDBÁNÍ STÍŽNOSTI NA DISKRIMINACI NA ZÁKLADT SEXUÁLNÍ ORIENTACE
FAILURE TO ACT ON A COMPLAINT ABOUT DISCRIMINATION ON GROUNDS OF SEXUAL ORIENTATION
Shrnutí rozhodnutí o stížnosti 1687/2003/JMA na Evropskou komisi
Summary of decision on complaint 1687/2003/JMA against the European Commission
StÙžovatelé, španÙlský obÏan a obÏan Argentiny, si stÙžovali Komisi na rozhodnutí španÙlských ú%ad7, které argentinskému obÏanovi odmítly udÙlit vízum umožýující soužití rodiny. Argentinský obÏan pot%eboval vízum k tomu, aby se mohl p%estÙhovat do ŠpanÙlska ke svému partnerovi.
The complainants, a Spanish national and an Argentine national, complained to the Commission against the decision by the Spanish authorities to refuse the Argentine national a family reunification visa, which he needed in order to be able to move to Spain with his Spanish partner.
Podle stÙžovatel7 se zamítnutí zakládalo na skuteÏnosti, že jsou oba stejného pohlaví, a proto se jednalo o diskriminaci na základÙ sexuální orientace.
According to the complainants, the refusal was based on the fact that they are of the same gender and thus constitutes discrimination based on sexual orientation.
StÙžovatelé uvedli, že Komise %ádnÙ nevy%ídila jejich stížnost, jelikož interpretovala platné p%edpisy SpoleÏenství nep%imÙ%enÙ omezujícím zp7sobem.
The complainants alleged that the Commission had not handled their complaint properly, in that it had interpreted the applicable Community rules in an unduly restrictive manner.
StÙžovatelé trvali na tom, že platné p%edpisy SpoleÏenství se vztahují na jejich situaci a že Komise mÙla zahájit %ízení se španÙlskými ú%ady ve vÙci porušení p%edpis7 SpoleÏenství, zejména Ïlánku 13 Smlouvy o ES, který zakazuje veškerou diskriminaci, vÏetnÙ diskriminace na základÙ sexuální orientace, a ustanovení smÙrnice 2000/78 o rovném zacházení v zamÙstnání, a smÙrnice 2000/431 o diskriminaci na základÙ rasy nebo etnického p7vodu2.
They insisted that the Community rules in force were applicable to their situation and that the Commission should have instituted proceedings against the Spanish authorities for infringement of Community law, notably Article 13 of the EC Treaty which prohibits all discrimination, including on grounds of sexual orientation, and Articles 20 and 21 of the Charter of Fundamental Rights, as well as the provisions of Directive 2000/78 on equal treatment in employment1, and Directive 2000/43 concerning discrimination based on racial or ethnic origin2.
SmÙrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zamÙstnání a povolání, Ú%. vÙst. 2002 L 303, s. 16.
Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation, OJ 2002 L 303, p. 16.
Komise argumentovala tím, že problém, který %eší stÙžovatelé, nespadá do p7sobnosti právních p%edpis7 SpoleÏenství, a doporuÏila jim, aby usilovali o nápravu na vnitrostátní úrovni nebo u Evropského soudu pro lidská práva.
The Commission argued that the problem encountered by the complainants fell beyond the scope of Community law and suggested that they seek redress at the national level or before the European Court of Human Rights.
Evropský ve%ejný ochránce práv uvedl, že zásada nediskriminace, vÏetnÙ nediskriminace na základÙ sexuální orientace, p%edstavuje základní princip práva SpoleÏenství a je zakotvena jak ve SmlouvÙ, tak v ChartÙ základních práv.
The Ombudsman noted that the principle of non-discrimination, including on grounds of sexual orientation, constitutes a fundamental principle of Community law, enshrined both in the Treaty and in the Charter of Fundamental Rights.
Jlánek 13 Smlouvy o ES opravýuje Radu k tomu, aby podnikla vhodná opat%ení k boji proti diskriminaci na základÙ sexuální orientace, avšak pouze v rámci pravomocí svÙ%ených jí Smlouvou.
Article 13 of the EC Treaty empowers the Council to take appropriate action to combat discrimination based on sexual orientation but only within the limits of the powers conferred upon it by the Treaty.
PodobnÙ i Ïlánky 20 a 21 Charty základních práv jsou urÏeny Ïlenským stát7m pouze tehdy, když státy uplatýují právní p%edpisy SpoleÏenství.
Similarly,Articles 20 and 21 of the Charter of Fundamental Rights are addressed to Member States only when they are implementing Union law.
Pokud jde o jednotlivé smÙrnice zabývající se zásadou nediskriminace, ve%ejný ochránce práv upozornil na skuteÏnost, že diskriminací na základÙ sexuální orientace se zatím zabývá jediný právní nástroj, smÙrnice 2000/78, ale že tato smÙrnice se týká pouze záležitostí souvisejících se zamÙstnáváním.
As regards the individual directives addressing the principle of non-discrimination, the Ombudsman pointed out that, to date, only one legal instrument, Directive 2000/78, addresses discrimination based on grounds of sexual orientation but that this legal instrument only applies to mamers pertaining to employment.
Ve%ejný ochránce práv rovnÙž p%ezkoumal platné smÙrnice SpoleÏenství týkající se vstupu obÏan7 t%etích zemí na území Unie za úÏelem soužití s obÏanem Unie nebo s osobou, jež má v Unii trvalé bydlištÙ, konkrétnÙ smÙrnice 2003/86 o právu na slouÏení rodiny3 a smÙrnice 2004/86 o právu obÏan7 EU na volný pohyb4.
The Ombudsman also reviewed the existing Community directives concerning the entry of a third-country national into the territory of the Union, in order to join a Union citizen or resident, namely Directive 2003/86, on the right to family reunification3 and Directive 2004/38 on the right to free movement of EU citizens4.
P7sobnost tÙchto smÙrnic je však omezená, nebo. první z nich se týká obÏan7 t%etích zemí, kte%í již legálnÙ pobývají na území Ïlenských stát7, a druhá obÏan7 Unie, kte%í se p%estÙhovali nebo pobývají v jiném Ïlenském státÙ, než je jejich stát p7vodu.
The scope of these directives, however, is limited, since they only apply, respectively, to third-country nationals who already reside lawfully in the territory of the Member States and to Union citizens who have moved to, or resided in, a Member State other than their state of origin.
Ve%ejný ochránce práv proto dospÙl k názoru, že od7vodnÙní, které Komise uvedla p%i zamítnutí stížnosti na španÙlské ú%ady, je p%imÙ%ené a že se nejedná o nesprávný ú%ední postup.
The Ombudsman therefore found that the justification given by the Commission for rejecting the complaint against the Spanish authorities appeared to be reasonable and that there appeared to be no maladministration.
UKONJENÍ SMLOUVY
TERMINATION OF A CONTRACT