natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navíc, jak podotýká česká vláda, je v rámci obchodních transakcí běžné, že právní předpisy nebo ustanovení smluv stanoví lhůty potřebné pro provedení bankovních převodů, takže je dlužník schopen dobu jejich provedení předvídat, a tak se vyhnout nabíhání úroků z prodlení.
Moreover, as the Czech Government observes, it is usual in commercial transactions for regulatory or contractual provisions to lay down the periods required for the execution of bank transfers, so that a debtor is in a position to take such periods into account and thus avoid incurring interest for late payment.
3 odst. 1 písm. c) bod ii) směrnice 2000/35 musí být vykládán v tom smyslu, že vyžaduje, nemá-li při platbě bankovním převodem dojít k nabíhání úroků z prodlení nebo má-li nabíhání úroků ustat, aby byla splatná částka připsána na účet věřitele včas.
In view of all the foregoing considerations, the answer to the question referred to the Court must be that Article 3(1)(c)(ii) of Directive 2000/35 is to be interpreted as meaning that it requires, in order that a payment by bank transfer may avoid or put an end to the application of interest for late payment, that the sum due be credited to the account of the creditor within the period for payment.
Článek 3 odst. 1 písm. c) bod ii) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/35/ES ze dne 29. června 2000 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích musí být vykládán v tom smyslu, že vyžaduje, nemá-li při platbě bankovním převodem dojít k nabíhání úroků z prodlení nebo má-li nabíhání úroků ustat, aby byla splatná částka připsána na účet věřitele včas.
Article 3(1)(c)(ii) of Directive 2000/35/EC of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on combating late payment in commercial transactions is to be interpreted as meaning that it requires, in order that a payment by bank transfer may avoid or put an end to the application of interest for late payment, that the sum due be credited to the account of the creditor within the period for payment.
Věc C-331/06
Case C-331/06
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank te Amsterdam)
(Reference for a preliminary ruling from the Rechtbank te Amsterdam)
„Starobní pojištění – Pracovník, který je státním příslušníkem členského státu – Pojistné na sociální zabezpečení – Různé doby – Různé členské státy – Výpočet dob pojištění – Žádost o důchod – Bydliště ve třetím státě“
(Old-age insurance — Worker who is a national of a Member State — Social security contributions — Separate periods — Different Member States — Calculation of periods of insurance — Application for a pension — Residence in a nonMember State)
Stanovisko generálního advokáta J. Mazáka přednesené dne 16. ledna 2008 . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 16 January 2008 . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 3. dubna 2008 . . . . . . .
I - 1959Judgment of the Court (Second Chamber), 3 April 2008 . . . . . . . . . . .
Sociální zabezpečení migrujících pracovníků – Důchodové a životní pojištění – Výpočet dávek(Nařízení Rady č.
Social security for migrant workers — Old-age and survivor’s insurance — Calculation of benefit
SHRNUTÍ – VĚC C-331/06
SUMMARY — CASE C-331/06 subject to the provisions of the national law of the Member State of the institution responsible for paying the pension.
I když totiž článek 10 nařízení č. 1408/71 zakotvuje vymahatelný nárok na výplatu důchodu v kterémkoliv členském státě, uvedené nařízení ani žádné ustanovení práva Společenství neukládá členským státům povinnost vyplácet důchody do třetích států.
While Article 10 of Regulation No 1408/71 introduces a binding right to have a pension paid in any Member State, neither that regulation nor any provision of Community law requires Member States to pay pensions in nonMember States.
1408/71, ve znění pozměněném a aktualizovaném nařízením č. 631/2004, ukládá příslušné instituci členského státu, v němž měl pracovník, který je státním příslušníkem některého členského státu, naposledy bydliště, aby pro výpočet starobního důchodu tohoto pracovníka, jenž měl v době podání žádosti o přiznání tohoto důchodu bydliště ve třetím státě, zohlednila doby odpracované v jiném členském státě za stejných podmínek, jako kdyby měl tento pracovník své bydliště vždy na území Evropského společenství.
Article 48(2) of Regulation No 1408/71, as amended and updated by Regulation No 631/2004, requires the competent institution of the last Member State in which a worker who is a national of a Member State resided to take into account, in calculating the old-age pension of that worker, who, when he submits his pension claim, is resident in a nonMember State, of the periods worked in another Member State under the same conditions as if that worker still resided in the Community.
(viz body 38–39 a výrok)
(see paras 38, 39, operative part)
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTAJÁNA MAZÁKA přednesené dne 16. ledna 2008 1 v rámci jiných systémů sociálního zabezpečení jednoho nebo více členských států.
OPINION OF ADVOCATE GENERALMAZÁK delivered on 16 January 2008 1 other social security systems of one or several other Member States.
1408/71 v zásadě stanoví, že takové krátké doby se mají započíst k dobám pojištění získaným
Article 48(2) of Regulation No 1408/71 provides, in essence, that such short periods are to be aggregated to periods of insurance completed under
Věc, která vedla k podání této žádosti, se týká britského státního příslušníka, který několik let pracoval ve Společenství (hlavně v Nizozemsku, ale rovněž devět měsíců v Dánsku) a potom se přestěhoval do Spojených států, kde od té doby žije.
In the case giving rise to the present reference, a British national worked for several years in the Community (mainly in the Netherlands but also for nine months in Denmark) and then moved to the United States, where he has been living ever since.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA J. MAZÁKA – VĚC C-331/06
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-331/06
1 tohoto nařízení stanoví následující:
Article 3(1) of that regulation states as follows:
„Rovnost zacházení
‘Equality of treatment
Nařízení č. 1408/71 obsahuje ustanovení koordinující uplatňování vnitrostátních systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Společenství.
Regulation No 1408/71 lays down provisions for the coordination of the application of national social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community.
Článek 2 tohoto nařízení stanoví následující:
Article 2 of that regulation provides as follows:
S výhradou zvláštních ustanovení tohoto nařízení mají osoby [s bydlištěm na území jednoho z členských států] 3, na které se vztahuje toto nařízení, stejná práva a povinnosti podle právních předpisů kteréhokoli členského státu jako státní příslušníci uvedeného státu.“
Subject to the special provisions of this Regulation, persons [resident in the territory of one of the Member States 3] to whom this Regulation applies shall be subject to the same obligations and enjoy the same benefits under the legislation of any Member State as the nationals of the State.’
„Osobní působnost
‘Persons covered
Článek 10 nařízení stanoví:
Article 10 of the Regulation states:
Toto nařízení se vztahuje na zaměstnané osoby nebo osoby samostatně výdělečně činné a studenty, kteří podléhají nebo podléhali právním předpisům jednoho nebo více členských států a kteří jsou státními příslušníky jednoho z členských [států] nebo kteří jsou osobami bez státní příslušnosti nebo uprchlíky s bydlištěm na území jednoho z členských států, jakož i na jejich rodinné příslušníky nebo pozůstalé po nich.
This Regulation shall apply to employed or selfemployed persons and to students who are or have been subject to the legislation of one or more Member States and who are nationals of one of the Member States or who are stateless persons or refugees residing within the territory of one of the Member States, as well as to the members of their families and their survivors.
„Zrušení ustanovení o bydlišti – Účinek povinného pojištění na náhradu příspěvků
‘Waiving of residence clauses — Effect of compulsory insurance on reimbursement of contributions
3 — Zrušeno nařízením č. 647/2005.
3 — Deleted by Regulation No 647/2005.
Není-li v tomto nařízení stanoveno jinak, invalidní, starobní a pozůstalostní peněžité dávky, důchody z pracovních úrazů a nemocí z povolání a pohřebné získané podle právních předpisů jednoho nebo více členských států nepodléhají žádnému snížení, úpravám, pozastavení, odnětí ani konfiskaci z důvodu skutečnosti, že příjemce má bydliště na území jiného členského státu, než ve kterém má sídlo instituce příslušná pro jejich vyplácení.
Save as otherwise provided in this Regulation invalidity, old-age or survivors’ cash benefits, pensions for accidents at work or occupational diseases and death grants acquired under the legislation of one or more Member States shall not be subject to any reduction, modification, suspension, withdrawal or confiscation by reason of the fact that the recipient resides in the territory of a Member State other than that in which the institution responsible for payment is situated.
mohla uplatnit nárok, pokud by všechny doby pojištění nebo bydlení získané podle právních předpisů členských států, které se na zaměstnanou osobu nebo osobu samostatně výdělečně činnou vztahovaly, byly získány v dotyčném členském státě a podle právních předpisů uplatňovaných institucí v době přiznání dávky.
(a) the competent institution shall calculate the theoretical amount of the benefit to which the person concerned could lay claim provided all periods of insurance and/or of residence, which have been completed under the legislation of the Member States to which the employed person or selfemployed person was subject, have been completed in the State in question under the legislation which it administers on the date of the award of the benefit.
Pokud podle těchto právních předpisů není výše dávky závislá na délce získaných dob, považuje se tato výše za teoretickou výši uvedenou v tomto písmenu; […]“
If, under this legislation, the amount of the benefit is independent of the duration of the periods completed, the amount shall be regarded as being the theoretical amount referred to in this paragraph;
Předchozí pododstavec se vztahuje také na peněžité dávky přiznané v případech uzavření dalšího sňatku pozůstalým manželem nebo manželkou, kteří měli nárok na pozůstalostní důchod.
The first subparagraph shall also apply to lump-sum benefits granted in cases of remarriage of a surviving spouse who was entitled to a survivors’ pension.
Článek 48 nařízení stanoví:
Article 48 of the Regulation provides:
Článek 46 odst. 2 nařízení stanoví:
Article 46(2) of the Regulation provides:
„Doby pojištění nebo bydlení kratší než jeden rok
‘Periods of insurance or of residence of less than one year
46 odst. 2, není instituce členského státu povinna poskytovat dávky na základě dob získaných podle jí uplatňo-
Where the conditions required by the legislation of a Member State for entitlement to benefits are satisfied only after application of Article 45 and/or Article 40(3), the following rules shall apply:
– celková délka uvedených dob nedosahuje jednoho roku a
— the duration of the said periods does not amount to one year,
574/72 4(dále jen „prováděcí nařízení“) stanoví následující:
Article No 574/72 4
– podle uvedených právních předpisů se nárok na dávku nezískává pouze na základě těchto dob.
— taking only these periods into consideration, no right to benefit is acquired by virtue of the provisions of that legislation.
„Pokud má žadatel bydliště na území státu, který není členským státem, podá svou žádost příslušné instituci uvedeného [toho] členského státu, jehož právním předpisům zaměstnaná osoba nebo osoba samostatně výdělečně činná naposledy podléhala.
‘Where a claimant resides in the territory of a State which is not a Member State, he shall submit his claim to the competent institution of that Member State to whose legislation the employed or selfemployed person was last subject.
Pokud žadatel podá svou žádost instituci členského státu, jehož je státním příslušníkem, postoupí tato instituce žádost příslušné instituci.“
Should the claimant submit his claim to the institution of the Member State of which he is a national, the latter shall forward such claim to the competent institution.’
Pokud by použití odstavce 1 mělo za následek, že se všechny instituce dotčených států zbaví povinnosti dávky poskytovat, přiznávají se dávky výhradně podle právních předpisů posledního z těchto států, jehož
If the effect of applying paragraph 1 would be to relieve all the institutions of the Member States concerned of their
II – Skutkové okolnosti, řízení před vnitrostátním soudem a předběžná otázka
II — Factual background, procedure before the national court and the question referred
Nizozemská právní úprava
Netherlands legislation
Od 1. září 1972 do 1. dubna 1975 a od 1. ledna 1976 do 31. prosince 1977, tedy čtyři roky a sedm měsíců, bydlel a pracoval v Nizozemsku.
From 1 September 1972 to 1 April 1975 and from 1 January 1976 to 31 December 1977, that is to say, for four years and seven months, he was resident and worked in the Netherlands.
Během devíti měsíců mezi těmito dvěma obdobími pracoval v Dánsku, kde hradil pojistné na sociální zabezpečení.
In the nine months between these two periods the applicant worked in Denmark, where he paid social security contributions.
Od 1. ledna 1978 má bydliště ve Spojených státech.
Since 1 January 1978 he has been resident in the United States.
Algemene Ouderdomswet (obecný zákon o starobních důchodech, dále jen „AOW“) stanoví, že osoby považované za pojištěné podle tohoto zákona pobírají důchod od dosažení 65 let.
The Algemene Ouderdomswet (General Law on old-age pensions — ‘AOW’) provides that those deemed under that law to have been insured receive a pension from the age of 65.
Pojištěný je ten, kdo nedosáhl 65 let a má bydliště v Nizozemsku nebo nemá bydliště v Nizozemsku, ale podléhá dani z příjmů ze závislé činnosti vykonávané v Nizozemsku.
Insured persons are those who are not yet 65 years of age and resident in the Netherlands or not resident in the Netherlands, but liable to tax on wages and salaries for paid employment undertaken in the Netherlands.
Starobní důchod se snižuje o 2 % za každý celý kalendářní rok, během kterého osoba s nárokem na starobní důchod nebyla pojištěna po dosažení 15 let a před dosažením 65 let.
The old-age pension is reduced by 2% for each full calendar year during which the person entitled to a pension was not insured after reaching the age of 15 years and before reaching the age of 65 years.
Když žalobce dosáhl důchodového věku, podal žádost o starobní důchod Raad van bestuur van de Sociale Verzekeringsbank (správní rada sociální pojišťovny, dále jen „SVB“).
On reaching pensionable age, the applicant submitted an application for an old-age pension to the Raad van bestuur van de Sociale Verzekeringsbank (Management Board of the Social Insurance Bank or ‘SVB’).
Dánská právní úprava
Danish legislation
Rozhodnutím ze dne 11. září 2001 SVB žalobce informovala, že má podle AOW od prosince 2000 nárok na důchod ve výší 10 % plného důchodu na základě AOW.
By decision of 11 September 2001, the SVB informed the applicant that under the AOW he was entitled as from December 2000 to a pension amounting to 10% of the full AOW pension.
Při výpočtu výše důchodu SVB nezohlednila pojistné na sociální zabezpečení uhrazené v Dánsku, jelikož v době podání žádosti o důchod neměl K. D. Chuck bydliště ve Společenství, a proto podle SVB nemohl uplatňovat nárok podle článku 48 nařízení.
For the calculation of the amount of the pension the SVB did not take account of the social security contributions made in Denmark, because Mr Chuck did not reside in the Community when he introduced his demand for a pension and, according to the SVB, could therefore not claim the benefit of Article 48 of the Regulation.
III – Řízení před Soudním dvorem
III — Procedure before the Court
Žalobci bylo rovněž oznámeno, že od prosince 2002 má nárok na přídavek ve výši 26 % plné výše přídavku vzhledem k tomu, že jeho manželka má méně než 65 let.
The applicant was also informed that, since his spouse was less than 65 years of age, he was entitled to an allowance of 26% of the full allowance with effect from December 2002.
Soudní dvůr obdržel vyjádření od SVB, Komise a řecké, italské a nizozemské vlády.
The Court has received observations from the SVB, the Commission, and the Greek, Italian and Netherlands Governments.
Jednání se konalo dne 27. září 2007.
An oral hearing 27 September 2007.
K. D. Chuck se proti tomuto rozhodnutí odvolal, ale SVB toto odvolání dne 2. ledna 2002 zamítla jako neopodstatněné.
Mr Chuck objected to this decision but on 2 January 2002 the SVB rejected this objection as unfounded.
K. D. Chuck toto rozhodnutí napadl u Rechtbank Amsterdam.
Mr Chuck challenged that decision before the Rechtbank Amsterdam.
Dne 27. července 2006 se Rechtbank Amsterdam rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru Evropských společenství následující předběžnou otázku:
On 27 July 2006 the Rechtbank Amsterdam decided to stay the proceedings and to make a reference to the Court of Justice of the European Communities for a preliminary ruling on the following question:
Komise navrhuje na otázku odpovědět tak, že pokud má pracovník k datu dosažení důchodového věku bydliště mimo území Společenství, článek 48 nařízení se musí uplatnit stejným způsobem, jako kdyby měl bydliště na území Společenství.
The Commission proposes that the answer should be that when a worker resides outside the Community at the time when he reaches the age of retirement, Article 48 of the Regulation must be applied in the same way as if the worker resided on the territory of the Community.
Pro účely uplatnění tohoto článku není rozhodující, zda má osoba odcházející do důchodu bydliště na území Společenství, nebo mimo něj.
For the purpose of the application of that article it is not decisive whether the person retiring has his residence on the territory of the Community or outside.
Z judikatury Soudního dvora vyplývá, že nařízení č. 1408/71 nevytváří společný systém sociálního zabezpečení, ale pouze koordinuje vnitrostátní systémy.
It appears from the caselaw of the Court that Regulation No 1408/71 does not create a common social security system but merely coordinates national systems.
Zatímco si migrující pracovníci, kteří byli zapojeni do různých vnitrostátních systémů, zachovávají samostatné nároky vůči jednotlivým
While migrant workers who were affiliated to various national systems retain separate claims
„Pokud má pracovník k datu dosažení důchodového věku bydliště mimo území Společenství, má se článek 48 nařízení uplatnit stejným způsobem jako v případě, když má dotyčný pracovník bydliště na území Společenství?“
‘Where a worker is resident outside the Community on the date on which he reaches pensionable age, should Article 48 of the Regulation be applied in the same way as in a case where the worker concerned is resident in the territory of the Community?’
3 nařízení č. 574/72 stanoví, že pokud má žadatel bydliště na území nečlenského státu, podává svou žádost příslušné instituci členského státu, jehož právním předpisům pracovník naposledy podléhal.
The Greek Government also points out that Article 36(3) of Regulation No 574/72 provides that when a claimant resides in the territory of a nonmember country, he is to submit his claim to the competent institution of the Member State to whose legislation the worker was last subject.
Kromě toho je z judikatury Soudního dvora zjevné, že pro uplatnění těchto pravidel má význam spíše vztah mezi pracovníkem a daným systémem sociálního zabezpečení členského státu, ve kterém byl pracovník po určitou dobu pojištěn, než například místo výkonu pracovní činnosti.
Furthermore, the caselaw of the Court shows that what matters for the application of these rules is the relationship between a worker and a given social security system of a Member State under which he has been insured for a given period, rather than, for example, the place where a professional activity is carried out.
Podle názoru Komise je proto zásadním kritériem pro uplatnění nařízení č. 1408/71 vztah mezi pracovníkem a systémem sociálního zabezpečení členského státu.
In the Commission’s view the essential criterion for the application of Regulation No 1408/71 is therefore the relationship between the worker and the social security system of a Member State.
Pokud by se postupovalo v souladu s argumentací SVB, snížila by se tím podstatně účinnost zásady započtení zakotvené v nařízení č. 1408/71.
If the SVB’s reasoning were to be followed, that would deprive the principle of aggregation provided for by Regulation No 1408/71 of much of its effectiveness.
Je však zjevné, že žádné z ustanovení nařízení neukládá, aby byly sociální dávky přenositelné do nečlenských států.
None the less, it is clear that no provision of the Regulation imposes the exportability of social benefits to nonmember countries.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA J. MAZÁKA – VĚC C-331/06 v rámci Společenství. Tento názor je rovněž podpořen zněním článku 42 ES, který stanoví, že Rada vytvoří systém, který zajistí vyplácení dávek osobám s bydlištěm na území členských států.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-331/06 the wording of Article 42 EC, which states that the Council is to make arrangements to secure payment of benefits to persons resident in the territories of Member States.
jeho použitelnosti 6ruší nařízení č. 1408/71, stanoví, že „[t]oto nařízení se vztahuje na státní příslušníky členského státu, osoby bez státní příslušnosti a uprchlíky bydlící v některém členském státě, kteří podléhají nebo podléhali právním předpisům jednoho nebo více členských států“.
the date of its application, 6provides that that ‘Regulation shall apply to nationals of a Member State, stateless persons and refugees residing in a Member State who are or have been subject to the legislation of one or more Member States’.
1408/71 upravena a podléhá výlučně vnitrostátních právním předpisům.
This question is not regulated by Regulation No 1408/71 and is exclusively subject to national legislation.
3 nařízení č. 574/72 zakotvuje postup, který umožňuje osobám s bydlištěm v nečlenských státech podat žádost o starobní nebo invalidní důchod.
Furthermore Article 36(3) of Regulation No 574/72 provides for a procedure which allows residents of nonmember countries to request old-age and invalidity pensions.
SVB, žalovaná v řízení před vnitrostátním soudem, zastává názor, že by Soudní dvůr měl na předběžnou otázku odpovědět záporně.
SVB, the defendant in the action before the referring national court, takes the view that the Court should give a negative answer to the preliminary question.
Jako argument ve prospěch záporné odpovědi však nizozemská vláda uvádí, že cílem nařízení č. 1408/71 je usnadnit volný pohyb pracovníků a jejich rodin
However, by way of argument in favour of a negative answer, the Netherlands Government submits that Regulation No 1408/71 is designed to facilitate freedom of movement for workers and their families within the Community. This view is also supported by
6 — Podle článku 91 nařízení č. 883/2004 se toto nařízení použije až ode dne vstupu v platnost nového prováděcího nařízení, které ještě nebylo přijato (pokud jde o návrh Komise v této věci, viz KOM/2006/0016 konečné).
6 — According to Article 91 of Regulation No 883/2004, that regulation is not to apply until the date of entry into force of the new implementing regulation, which has not yet been adopted (for the Commission Proposal on the matter, see COM/2006/0016 final).
Zaprvé tvrdí, že nařízení zaručuje práva a výhody pouze pracovníkům, kteří se pohybují v rámci Společenství.
It submits first that the Regulation guarantees rights and advantages only to workers moving within the Community.
Z judikatury Soudního dvora nelze vyvodit obecné pravidlo, že osoby spadající do osobní působnosti tohoto nařízení si z něho mohou automaticky odvodit práva.
It cannot be inferred from the Court’s caselaw that, as a general rule, persons falling under the personal scope of the Regulation can automatically derive rights from it.