natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je-li to na místě, zvažte ipředchozí zkušenosti dodavatele splněním podobných zakázek zpohledu požadovaných sociálních standardů.
Where relevant, consider suppliers’ track record for delivering on similar contracts in relation to required social standards.
Posuďte také možnost vyloučení uchazečů, pokud jsou splněny podmínky pro vyloučení podle směrnic oveřejných zakázkách.
Consider the possibility of excluding tenderers if the conditions of the Procurement Directives permitting such exclusion are met.
Článek 48 směrnice 2004/18/ES.
Article 48 of Directive 2004/18/EC.
C. Zadání zakázky záruční servis atechnická pomoc, datum dodání, dodací lhůta alhůta pro dokončení.
C. Awarding the contract running costs, cost-effectiveness, after-sales service, technical assistance, delivery date, delivery period and time to completion.
Sociální kritéria pro zadání zakázky lze uplatnit za před-
General rules for drafting award criteria and on awarding contracts
66 pokladu, že
Social award criteria may be applied, provided they (66
• souvisí spředmětem zakázky;
• are linked to the subjectmatter of the contract;
Nejlepší nabídka bude vybrána na základě několika dílčích kritérií, proto může zadavatel využívat různé metody porovnávání azvažování různých kritérií.
As the best offer will be determined on the basis of several different sub-criteria, the contracting authority can use several techniques for comparing and weighing up the different sub-criteria.
Patří mezi ně porovnávací tabulky, relativní důležitost asystém určování pro aproti.
These include matrix comparisons, relative weightings and ‘bonus/malus’ systems.
Zadavatelé nesou zodpovědnost za včasné stanovení azveřejnění kritérií pro zadání zakázky arelativní důležitost jednotlivých kritérií. Povinností uchazečů je seznámit se snimi azohlednit je během přípravy nabídky.
It is the responsibility of contracting authorities to specify and publish the criteria for awarding the contract and the relative weighting given to each of those criteria in time for tenderers to be aware of them when preparing their tenders.
• neponechají veřejnému zadavateli neomezenou volnost výběru;
• are expressly mentioned in the contract notice and tender documents; and
Jednotlivá kritéria, podle kterých se určuje hospodářsky nejvýhodnější nabídka, musí být formulována následujícím způsobem:
• comply with the fundamental principles of EU law.
• jsou výslovně uvedena voznámení ozakázce avzadávací dokumentaci a
The individual criteria that will determine the most economically advantageous or best-value tender will need to be formulated in such a way that:
Musí být spojena spředmětem zakázky (jak je popsáno vtechnických specifikacích). kacích).
They are linked to the subjectmatter of the contract to be purchased (as described in the technical specifications).
Rozhodnutí onejlepší zakázce učiní zadavatel především na základě předem stanovených azveřejněných kritérií pro zadání zakázky.
When the contracting authority evaluates the quality of tenders, it uses predetermined award criteria, published in advance, to decide which tender is the best.
Podle směrnic oveřejných zakázkách má zadavatel dvě možnosti: buď může porovnávat nabídky pouze podle ceny67 nebo může zadat zakázku „hospodářsky nejvýhodnější nabídce“ nebo nabídce snejlepší hodnotou, což znamená, že spolu scenou budou zohledněna idalší kritéria pro zadání zakázky.
Under the Procurement Directives, the contracting authority has two options: it can either compare offers on the basis of price alone (67) or choose to award the contract to the ‘ most economically advantageous’ or best-value tender, which means that other award criteria will be taken into account in addition to the price.
Technické specifikace určují požadovanou úroveň plnění (např. standardy přístupnosti vtechnic-kých specifikacích).
The technical specifications define the level of performance required (e.g. accessibility standards in the technical specifications).
Zadavatel však může stanovit, že každý produkt/služba slepším než minimálním výkonem získá ve fázi zadávání body navíc.
But the contracting authority can decide that any product/service performing better than the minimum level can be granted extra points at the award stage.
Například standard přístupnosti webu, jak tomu bylo vpřípadě standardu UNE 139803 „Requisitos de accesibilidad para contenidos Web“ (Španělsko), je možné plnit na třech úrovních – A, AA nebo AAA.
For example, when a reference is made to a standard on accessibility, for example to the web as in the case of standard UNE 139803 ‘Requisitos de accesibilidad para contenidos Web’ (Spain), it is possible to comply at three levels — A, AA or AAA.
Body navíc může dostat nabídka, která dosáhne nejvyšší úrovně.
Extra points could be given to the bid achieving the highest level.
Hospodářsky nejvýhodnější nabídka vždy vychází zkom-binace dvou nebo více dílčích kritérií, která mohou zahrnovat isociální kritéria.
Since the ‘most economically advantageous tender’ (MEAT) or best-value tender always combines two or more sub-criteria, these can include social criteria.
Ve směrnicích oveřejných zakázkách68 je uveden seznam příkladů, který není vyčerpávající, podle nichž mohou zadavatelé určit hospodářsky nejvýhodnější nabídku.
Indeed, the non-exclusive list of examples in the Procurement Directives (68) allowing contracting authorities to determine the most economically advantageous tender include quality, price, technical merit, aesthetic and functional characteristics, social characteristics,
Vyskytují se zde faktory jako cena, technická úroveň, estetické afunkční vlastnosti, sociální vlastnosti, provozní náklady, návratnost nákladů,
For further details of the conditions set out below, see the next section ‘Conditions applicable to award criteria in tender evaluation’ Please see also Recitals 1 and 2 of the Directive 2004/18/EC and Recitals 1 and 9 of the Directive 2004/17/EC;
Umožňují posuzování nabídek na základě jejich hospodářských akvalitativních vlastností jako celku, aby bylo možné určit, která nabídka je finančně nejvýhodnější69.
They allow the tenders to be assessed on the basis of their economic and qualitative criteria as a whole in order to determine which offers the best value for money (69).
Vpraxi to znamená, že jednotlivá kritéria nemusí zadavateli přinášet hospodářskou výhodu, avšak celkově musí tato kritéria pro zadání zakázky (tj. ekonomických asociálních) umožnit určení finančně nejvýhodnější nabídky.
In practice, this means that it is not necessary for each individual award criterion to give an economic advantage to the contracting authority, but that taken together the award criteria (i.e.economic plus social) must allow the authority to identify the bid offering the best value for money.
Další podrobnosti oníže uvedených podmínkách najdete vdalší části „Podmínky, které lze uplatnit ukritérií pro zadání zakázky při posuzování nabídky“. Viz také 1. a2. bod odůvodnění směrnice 2004/18/ES a1. a9.bod směrnice 2004/17/ES;
For contracts awarded on the basis of the lowest price, the failure to take into account other award criteria (such as quality or social considerations) can to a certain extent be compensated by including high quality standards in the technical specifications for the contract (so that only offers complying with all the qualitative standards in the technical specifications will be taken into consideration at the award stage) or by including social considerations (depending on their nature) in the technical specifications (if such considerations are linked to the subjectmatter of the contract) or in the contract performance clauses (if they are only linked to performance of the contract).
Viz 46. bod odůvodnění směrnice 2004/18/ES a55. bod odůvodnění směrnice 2004/17/ES.
Recital 46 and Article 53 of Directive 2004/18/EC.
46. bod odůvodnění ačlánek 53 směrnice 2004/18/ES.
See recital 46 of Directive 2004/18/EC and recital 55 of Directive 2004/17/EC.
• Ve veřejné zakázce na péči oosoby spostižením obsahují kritéria pro zadání zakázky požadavky, které se zaměřují na speciální potřeby všech skupin uživatelů (např. personalizace služeb vzhledem kvěku, pohlaví nebo sociálním potížím uživatelů služeb atd.).
• In a contract for the procurement of care for persons with disabilities, the award criteria may take into account requirements relating to meeting the specific needs of each category of user (e.g. personalisation of the service depending on the age, gender or social difficulties of the users, etc.).
• Ve veřejné zakázce na náborové testy aslužby pro veřejný sektor může zadavatel od uchazečů požadovat, aby byly náborové testy aslužby připraveny aprovedeny způsobem, který zaručuje všem účastníkům rovné příležitosti bez ohledu na věk, pohlaví, etnický původ nebo náboženské vyznání.
• In a contract for the procurement of recruitment tests and services for the public sector, the contracting authority can ask the tenderers to ensure that recruitment tests and services are designed and carried out in a way that ensures equal opportunities for all participants, irrespective of their age, gender and ethnic or religious background.
• Ve veřejné zakázce na nákup softwaru nebo hardwaru může být uvedeno kritérium pro zadání zakázky, které se odkazuje na celou řadu bodů zaměřujících se na různé úrovně přístupnosti nebo specifické vlastnosti navržené pro různé skupiny osob se zdravotním postižením.
• In a contract for the procurement of software or hardware, an award criterion may be included that relates the number of points awarded to the levels of accessibility or specific accessibility features proposed for various groups of persons with disabilities.
Patří sem například přístupnost produktů či služeb osobám se zrakovým postižením anevidomým, osobám se sluchovým postižením nebo neslyšícím, osobám smentálním postižením nebo osobám se sníženou schopností pohybu aorientace.
This includes, for example, whether the product or service is accessible for partially-sighted persons or blind people, for the hard of hearing or deaf, for persons with intellectual disabilities, or those with mobility and dexterity impairments, etc.
• Používat kritéria pro zadání zakázky spojená spodmínkou, že dodavatel nakoupí místní materiál (např. ve veřejné zakázce na výstavbu nemocnice), aby podpořil vytváření nových pracovních míst vrámci místního trhu.
• Using award criteria relating to local purchases of equipment by the contractor (for example, in a contract for construction of a hospital) in order to stimulate creation of new jobs on the local market.
Zaprvé, takové kritérium není nijak spojeno spředmětem zakázky (výstavba nemocnice).
First of all, any such criterion is not linked to the subjectmatter of the contract (construction of the hospital).
Zadruhé, takové kritérium je diskriminační, protože dává neoprávněnou výhodu dodavatelům, kteří kupují vybavení amateriál na místním trhu, oproti dodavatelům, kteří nakupují jinde.
Secondly, this criterion is also discriminatory, because it gives tenderers that buy their equipment on the local market an undue advantage over other tenderers who buy from elsewhere.
• Používat kritéria pro zadání zakázek zveřejněná na poslední chvíli, která nejsou uvedena vzadávací dokumentaci.
• Using award criteria introduced at the last moment and not included in the tender documents.
• Používat kritéria pro zadání zakázky, která by dávala příliš velký prostor vlastnímu úsudku zadavatele.
• Using award criteria that may grant undue discretion to the contracting authority.
Například vzakázce na IT vybavení se objeví kritérium, podle kterého mohou dodavatelé získat 1 až 20 bodů za technické vybavení podporující přístupnost navrhovaných produktů, aniž by zadavatel uvedl parametry avlastnosti, které bude brát vúvahu při udělování konkrétního počtu bodů. Takové opatření by dávalo zadavateli příliš velký prostor pro vlastní posouzení technické způsobilosti uchazečů.
For example, in a contract for IT equipment, an award criterion specifying that tenderers may receive between 1 and 20 points for the technical merits of the accessibility of the proposed products, without indicating the parameters or characteristics that the contracting authority will take into account to determine the exact number of points to be granted in each case, may give the contracting authority undue discretion for evaluation of the technical merits of the tenders.
(a) Kritéria pro zadání zakázky musí být spojena spředmětem zakázky.
Conditions applicable to award criteria in tender evaluation a) Award criteria must be linked to the subjectmatter of the contract
To je základní pravidlo.
This is essential.
Je to záruka, že jsou kritéria pro zadání zakázky spojena spotřebami zadavatele uvedenými vpředmětu zakázky.
It ensures that award criteria relate to the needs of the contracting authority, as defined in the subjectmatter of the contract.
Rozsudek Soudního dvora EU ve věci „Wienstrom“71poskytl další vodítko, jak se má interpretovat propojenost spředmětem zakázky.
In its judgment in the ‘Wienstrom case’ (71) the CJEU provided further information on how the link with the subject of the contract should be interpreted.
Směrnice oveřejných zakázkách výslovně povolují, aby byla do kritérií pro zadání zakázky začleněna isociální hlediska.
The Procurement Directives explicitly allow social considerations to be included in award criteria.
Tyto právní předpisy se zakládají na judikatuře Soudního dvora EU.
This legislation builds on CJEU case-law.
Základní pravidlo pro sociální kritéria pro zadání zakázky je odvozeno zpřípadů C-513/99 (Concordia Bus) a C-448/01 (Wienstrom) aze směrnice oveřejných zakázkách, které se výslovně odkazují na toto rozhodnutí vprvním bodu odůvodnění.
The basic rule on social award criteria is derived from cases C-513/99 (Concordia Bus) and C-448/01 (Wienstrom) and from the Procurement Directives, which specifically refer to this ruling in their first recital.
Všechna kritéria pro zadání zakázky by měla splňovat podmínky uvedené na začátku oddílu C1 výše70.
All award criteria should meet the four conditions mentioned at the start of section C 1 above (70).
Rozsudek Soudního dvora EU vpřípadu C-513/99.
CJEU judgment in case C-513/99.
Tento rozsudek se týká ekologických kritérií pro zadání zakázky, ale stejné zásady lze analogicky použít ina sociální kritéria zadávání veřejných zakázek.
This judgement concerns environmental award criteria, but the same principles may be applied, mutatis mutandis to social award criteria in public procurement.
Rozsudek Soudního dvora EU vpřípadu C-448/01.
CJEU judgment in case C-448/01.
Nedostatečně jasná aobjektivní kritéria pro zadání zakázky ve věci Wienstrom:
The lack of clarity and objectivity of the award criteria in the Wienstrom case:
Případ Wienstrom: Vtomto případě Soudní dvůr EU rozhodl, že vzakázce na dodávky energie nebylo kritérium spojeno spředmětem zakázky. Příslušné kritérium se vztahovalo výlučně na množství vyrobené elektřiny zobnovi-telných zdrojů energie přesahující odhadovanou spotřebu zadavatele (což bylo předmětem zakázky).
Wienstrom case: In this case the CJEU ruled that in a tender for energy supply, a criterion relating solely to the amount of electricity produced from renewable sources in excess of the expected consumption of the contracting authority (which was the subject of the contract) could not be considered to be linked to the subjectmatter of the contract.
Aby existovala spojitost spředmětem zakázky, muselo by se kritérium odkazující se na množství vyrobené elektřiny zobnovitel-ných zdrojů energie vztahovat pouze na elektřinu, která bude skutečně dodána zadavateli.
To establish such a link to the subjectmatter of the contract, the criterion relating to the amount of electricity produced from renewable sources should have concerned only the electricity effectively supplied to the contracting authority.
Ve věci Wienstrom došel Soudní dvůr EU ktomuto závěru: aby zadavatel při sestavování podmínek zakázky poskytl rovné příležitosti pro všechny uchazeče, musí kritéria pro zadání zakázky formulovat takovým způsobem, aby je „všichni rozumní adobře informovaní uchazeči interpretovali při běžném pozorném čtení stejně“*.
In the Wienstrom case the CJEU found that, in order to give tenderers equal opportunities when formulating the terms of their tenders, the contracting authority has to formulate its award criteria in such a way that ‘all reasonably wellinformed tenderers of normal diligence interpret them in the same way’(*).
Soudní dvůr formuloval idalší aspekt, který poukazuje na nutnost jasného aměřitelného vyjádření kritérií pro zadání zakázky, ato že zadavatel může stanovit pouze taková kritéria, jejichž plnění lze ověřit.
Another aspect of the necessary clarity and measurability of the award criteria, as formulated by the CJEU, was that the contracting authority can only set criteria against which the information provided by the tenderers can actually be verified. ed.
Konkrétní aměřitelná kritéria pro zadání zakázky ve věci Concordia Bus:
The specificity and measurability of the award criteria in the Concordia Bus case:
Zakázka na dílo: Například vpřípadě veřejné zakázky na dílo zahrnující sociální aspekty, kde je předmětem zakázky výstavba školy, nemůže být zvoleno kritérium pro zadání zakázky vycházející zmnožství peněz, které dodavatel přinese do místní komunity mimo zakázku. Takové kritérium je zprávního hlediska nepřístupné, neboť neexistuje spojitost spředmětem zakázky.
Works contract: In the case of a contract incorporating social considerations, in a construction contract where the subjectmatter of the contract consists of building a school, an award criterion based on how much money the contractor would transfer to the local community outside the contract is not legally permissible, as it would not be linked to the subjectmatter of the contract.
Ve věci Concordia Bus došlo ktomu, že se obec Helsinky rozhodla zveřejnit ještě před hodnocením nabídek systém udělování bodů vzadávacím řízení za dosažení určité úrovně hluku aemisí**.
In the Concordia Bus case, before evaluation of the tenders, the Community of Helsinki had decided and published a system for awarding extra points for certain noise and emission levels(**).
Soudní dvůr EU shledal tento systém dostatečně konkrétním aměřitelným.
The CJEU considered this system CJEU adequately specific and measurable.
(b) Kritéria pro zadání zakázky musí být konkrétní aobjektivně kvantifikovatelná. kovatelná.
(*) b) Award criteria must be specific and objectively quantifiable able
Zadavatel vtomto případě nestanovil konkrétní lhůtu, ve které mají uchazeči uvést množství, které jsou schopni dodat.
In this case, the contracting authority did not determine the specific period for which the tenderers should state the amount that they could supply.
Vtomto případě byly přiděleny body navíc, mimo jiné za „použití autobusů semisemi oxidu dusíku nižšími než 4 g/kWh (+ 2,5bodu/autobus) nebo nižšími než 2 g/kWh (+ 3,5bodů/autobus) a úrovní vnějšího hluku nižší než 77 dB (+1bod/autobus)“.
In this case, extra points were awarded, among other things, for‘use of buses with nitrogen oxide emissions below 4 g/kWh (+ 2.5 points/bus) or below 2 g/kWh (+ 3.5 points/bus) and with external noise levels below 77 dB (+1 point/bus)’.
(c) Kritéria pro zadání zakázky musí být zveřejněna předem.
c) Award criteria must have been publicised previously
Soudní dvůr EU rozhodl na základě svých předchozích rozsudků, že kritéria pro zadání zakázky nesmějí ponechávat veřejným zadavatelům neomezenou volnost výběru.
The CJEU ruled that, based on its previous judgments, award criteria must never confer unrestricted freedom of choice on contracting authorities.
Musí omezovat volnost výběru stanovením konkrétních, měřitelných kritérií, která souvisí sproduktem nebo, jak uvedl Soudní dvůr EU, „přiměřeně konkrétních aobjektivně kvantifikovatelných kritérií“.
They must restrict this freedom of choice by setting specific, product-related and measurable criteria or, as the CJEU put it,‘adequately specific and objectively quantifiable’ criteria.
Oba se týkají ekologických kritérií zadávání, ale zásady odvozené ztěchto rozsudků lze analogicky použít ina sociální kritéria zadávání.
Both these cases concern environmental award criteria, but the principles deriving from these judgments may be applied mutatis mutandis to social award criteria.
(d) Kritéria pro zadání zakázky musí být vsouladu správem EU (včetně základních zásad Smlouvy ofungování EU).
The‘additional criterion’ d) Award criteria must comply with EU law (including the fundamental principles of the TFEU)
Poslední podmínka je odvozená ze Smlouvy ofungování EU asměrnic oveřejných zakázkách astanovuje, že kritéria pro zadání zakázky musí být ve shodě se základními zásadami práva EU.
The last condition derived from the TFEU and the Procurement Directives is that award criteria must comply with all the fundamental principles of EU law.
Soudní dvůr EU výslovně vyzdvihuje důležitost zásady zákazu diskriminace, která je základem dalších zásad, jako je zásada svobodného poskytování služeb asvo-boda usazování.
The CJEU has explicitly stressed the importance of the principle of non-discrimination, which is the basis of other principles, such as the freedom to provide services and freedom of establishment.
Otázka diskriminace byla výslovně vznesena ive věci Concordia Bus73.
The issue of discrimination was expressly raised in the Concordia Bus case (73).
Ve věci C-225/98 Soudní dvůr EU rozhodl, že zadavatelé mohou zadat zakázku na základě podmínky, která se vztahuje např. kboji snezaměstnaností za předpokladu, že tato podmínka je vsouladu se všemi základními zásadami práva EU, avšak pouze pokud se zadavatelé musí rozhodovat mezi dvěma nebo více srovnatelnými nabídkami.
In case C-225/98 the CJEU held that contracting authorities can award a contract on the basis of a condition related to eg combating unemployment, provided this condition is in line with all the fundamental principles of EU law, but only where the authorities had to consider two or more equivalent tenders.
Příslušný členský stát tuto podmínku považoval za dodatečné, nerozhodující kritérium apřihlédl kněmu až poté, co proběhlo porovnání všech nabídek na základě dalších kritérií pro zadání zakázky.
The Member State in question regarded this condition as an additional, non-determining criterion and considered it only after tenders had been compared on the basis of the other award criteria.
Nakonec Soudní dvůr EU uvedl, že uplatnění kritéria, které se týká boje snezaměstnaností, nesmí mít přímý nebo nepřímý dopad na podané nabídky zjiných členských států EU amusí být výslovně uvedeny voznámení ozakázce, aby potenciální účastníci nabídkového řízení věděli oexis-tenci takové podmínky.
Finally, the CJEU stated that application of the award criterion regarding combating unemployment must have no direct or indirect impact on those submitting bids from other EU Member States and must be explicitly mentioned in the contract notice, so that potential contractors were able to know that such a condition existed.
Proto lze takové kritérium (a další kritéria, která nejsou spojena spředmětem zakázky) vzít vúvahu pouze jako „dodatečné kritérium“, je-li třeba se rozhodnout mezi dvěma rovnocennými nabídkami.
Therefore, a criterion regarding combating unemployment (and other criteria which are not linked to the subjectmatter of the contract) can be taken into account at the award stage only as‘an additional criterion’ in order to choose between two equivalent tenders.
Všechna ostatní kritéria pro zadání zakázky (kromě dodatečných kritérií) musí být spojena spředmětem zakázky, jak rozhodl Soudní dvůr EU vroce 2001 ve věci Wienstrom74 (viz výše).
All other award criteria (other than the additional criterion) must be linked to the subjectmatter of the contract, as the CJEU ruled in 2001 in the ‘Wienstrom case’ (74) (see above).
Jak přistupovat k„neobvykle nízkým nabídkám“
Dealing with‘abnormally low bids’
Příklad povoleného jednání
What’s permitted — an example