natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sítě excelence podporovalydobrouúroveňvýzkumné spolupráce,alečastosejimnepodařilo dosáhnout postupné a samostatně udrži-telnéintegrace výzkumné činnosti mezi partneryvsíti.Integrovanéprojekty podporovaly vysoce kvalitní výzkumnou spolupráci,alenepodařilosejimzískat dalšízdrojeodjednotlivýchúčastníků anidodatečnézdrojeveřejnéhočisou-kroméhofinancování.
‘Networks of Excellence’ promoted a good level of research collaboration, but often did not achieve a progressive and selfsustainable integration of the research activities between the network partners. ‘Integrated Projects’ promoted highquality research collaboration, but did not attract more resources from individ-ualparticipantsnoradditionalsources of public and privatefinancing.
Účetní dvůrrovněž doporučuje, aby: i) iii) V řízení Komise se projevila řada nedostatků, a to zejména na začátku realizace 6.RP,jež mělydopadnaúčelnostakcí.
The Court alsorecommendsthat:
Sempatřízejménanejistotaúčastníků ohledně konkrétní role nových nástrojů, nedostatečné pokyny Komise a také nedostatkyvmonitorováníprojektů zjejístrany.
(iii)The Commission’s management revealed a number of weaknesses, in particular at the beginning of theimplementation of FP6, which affected the effectiveness of the actions, in particular the uncertainty about the new instruments’ specific role, an insufficient guidance and weaknesses in project monitoring.
Komisezvážila,zdali prosítě excelence a společné projekty typuintegrovaných projektů bylystanovenyrealistickécíle a zdali sítě excelence a integrované projekty poskytujívesrovnánístradičními nástrojivědeckéspoluprácevýznamné výhody. Cosetýčesítí excelencefinan-covaných ze 6.
The Commission should consider whether NoEs and IP-like collaborative projects have realistic objectives and provide sig-nificantadvantagesascompared with traditional instruments for research collaboration.
RP, Komise by měla zhod-notitpřípadodpřípadu,jestlivýsledky dosažené v minulosti, potenciální evropská přidaná hodnota a vyhlídky na samo-statnouudržitelnost mohouodůvodnit pokračujícífinancování ze 7. RP.
Concerning NoEs financed under FP6, the Commission should assessonacase-by-casebasis whether past achievements, potential EU added value and prospects of self-sustainability justifyfurtherfunding under FP7.
ii) iv)Vesrovnáníspátýmrámcovýmprogra-memsešestémurámcovémuprogramu nepodařilodosáhnoutvýraznějšího nárůstu u investic do VTR ze strany účastníků.Účastsoukroméhosektoru sedokoncevrelativnímvyjádřenísní-žila.
(iv)As compared to FP5, FP6 did not succeed ingeneratingasignificantincreasein termsofparticipants’RTDinvestment.
Cíle, spočívajícího v tom, že na účast malýchastředníchpodnikůpřipadne 15%rozpočtunatematicképriority vrámci 6. RP,se nepodařilo dosáhnout.
Theparticipationoftheprivatesector evendiminishedinrelativeterms.The target of 15 % of the total budget of FP6 thematic priorities for SME participation was not achieved.
Komiseprověřilarůznédůvody,které zapříčiňují relativně nízký objem investic do VTR ze strany účastníků ve srovnání se stanovenými cíli, a navrhla konkrétní opatření.
(ii) The Commission should examine the various reasons underlying the relatively low level of participants’ RTD investment compared to the goals pursued and propose specific measures.
Měly by se zpřístupnit příslušné údajepro monitorováníkatalytického účinku financování VTR ze strany EU.
Appropriate data should be made available to monitor the catalytic effect of EU RTD funding.
Mělo by být také přehodnoceno, nakolik jsouočekávanécílezejménau malých astředních podnikůasoukroméhosek-torurealistické.
The realism of expected targets, in particular for SMEs and the privatesector,should bereassessed.
Účetní dvůr opakuje své předchozí doporučení, že by výdajové programy měly vycházet zjednoznačnélogikyintervence,kteráby nástrojům přiřadila realistické cíle. V tomto kontextu byse měla posoudit možnoststa-novit pro každý nástroj pouze jediný cíl, čímž byseujasnilaspecifickárolejednotlivých nástrojů.
The Court recallsits previous recommenda-tionthatspendingprogrammesshouldbe baseduponanexplicitinterventionlogic, linkingtheinstrumentstorealisticobjec-tives.Inthis context,the possibility ofset-ting one single objective for each instrument should be considered in order to ensure clarity of the instruments’ specific role.
Pro každý program by měly existovat příslušné ukazatele výkonnosti, pomocí nichž by se daly sledovat očekávané výstupy, důsledky a dopady programu.
For each programme there should be appropriate performance indicators to monitor the expected outputs, outcomes andimpacts.
iii)za účelem zlepšení řiditelnosti projektů, jejich odpovídající realizace a přiměřeného vyhodnocování Komise zajistila jasnéavčasnépokyny,rychlejšíproces zadávání zakázek a takélepší monitorování projektů.
(iii)Inviewofimprovinginparticularthe manageability of projects, their adequate implementation and appropriate evaluation, the Commission should ensure clearandtimelyguidance,aspeedier contractingprocessandbetterproject monitoring.
CÍLE VÝZKUMU A TECHNOLOGICKÉHO ROZVOJEVTRSPOLEČENSTVÍ A JEHO RIZIKA
OBJECTIVES AND THREATS FACING COMMUNITY RESEARCH AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTRTD
Smlouva o založení Evropského
Treaty establishing the European
Výzkum a technologický rozvoj (VTR) má zásadní význam pro vědecký a technologický pokrok a pro inovace.
Research and technological development (RTD) has a key influence on scientific and technological progress andinnovation.
Pro Evropskou unii a její členské státy představuje výzkum důležitou prioritu, která má zajistit udržení a dalšírozvoj vysoké životní úrovnějejich občanů.
Researchis an important priorityforthe European Union andits Member States so thatthe highlivingstandards ofitscitizenscan be maintainedand improved.
Celkovými cíli politiky Evropského společenství v oblasti VTR1 jsou posílení vědecké atechnické základny průmyslu Společenství a podpora rozvojejehokonkurenceschopnostina mezinárodní úrovni.
The overall objectives of the European Community RTD policy1 are to strengthen the scientific and technological bases of Community indus-tryandencourageittobecome morecompetitiveatinternational level.
Podporuje se proto vzájemná spolupráce podniků, výzkumných středisek a vysokých škol v oblasti vysoce kvalitních činností VTR, aby se tak mohl plně využít potenciál vnitřníhotrhu.
Undertakings, research centres and universities are encouraged to cooperate with one another in highquality RTD activities to exploit theinternal market potentialtothefull.
společenství, hlava XVIII (Výzkum a technologický rozvoj), článek 163 až 173.
Community, Title XVIII (Research and Technological Development), Articles 163 to 173.
Činnosti jsou definovány takto:a) provádění programů výzkumu, technologického rozvoje a demonstrace za podpory spolupráce s podniky a mezi nimi, s výzkumnými středisky a s vysokými školami;b) podpora spolupráce se třetími zeměmi a mezinárodními organizacemi v oblasti výzkumu, technologického rozvoje a demonstrace prováděných Společenstvím;c) šíření a vyhodnocování výsledků činností v oblasti výzkumu, technologického rozvoje a demonstrace prováděných Společenstvím;d) podpora vzdělávání a mobility výzkumných pracovníků v rámci Společenství.
The activities are so defined:(a) implementation of research, technological development and demonstration programmes, by promoting cooperation with and between undertakings, research centres and universities;(b) promotion of cooperation in the field of Community research, technological development and demonstration with third countries and international organisations;(c) dissemination and optimisation of the results of activities in Community research, technological development and demonstration;(d) stimulation of the training and mobility of researchers in the Community.
Zdroj: Legislativní rozhodnutí v souvislosti se 4. RP až 7. RP (netýká se Euratomu).
Source: Legislative decisions for FP4 to FP7 (excludes Euratom).
Viz návrh Komise na rozhodnutí
See the Commission proposal for Council decisions concerning the specific programmes implementing the Sixth Framework Programme, COM(2002) 43 final of 30.1.
Rady ohledně specifických programů, kterými se provádí šestý rámcový program, KOM(2002) 43 v konečném znění ze dne 30. ledna 2002, oddíl 5.1 Potřeba intervence ze strany Společenství, s. 71.
2002, Section 5.1 ‘Need for Community intervention’, p. 71.
Od roku 1984 jsou činnosti Evropského společenství v oblasti VTR pro-váděnyprostřednictvímvíceletýchrámcovýchprogramů(RP),jež prodanéobdobístanovujívědeckéatechnologickécíle,základní směry činností, celkový rozpočet ajeho rozdělení najednotlivé akce a podrobná pravidla profinanční účast Společenství.
Since 1984, European Community RTD activities have been implemented through multiannual Framework Programmes (FPs) which define, for a given period, the scientific and technological objectives, the broad lines of the activities, the overall budget and its breakdown by action, and the detailed rules for Community financial participation.
Objemfinanč-ních prostředků u rámcových programů EU se postupně zvyšoval.
Funding in successive EU Framework Programmes has increased over time.
RP představujínejvětšísamostatnýveřejnýzdrojfinancovánívýzkumu v Evropské unii.Jejich podíl nacelkovém veřejnémfinancování VTR činí 4 % až 5 %.
FPsarethelargestsinglepublicsourceofresearchfundinginthe European Union, with an overall share between 4 % and 5 % oftotal public RTDfunding.
STRUKTURÁLNÍ NEDOSTATKY EVROPSKÉHO VÝZKUMU A JEHO AMBICE
The creation of a European
3Vytvoření evropského výzkumného prostoru (EVP) bylo navrženo Evropskou komisí v jejím sdělení „Směrem k Evropskému výzkumnému prostoru“ z ledna 2000.
STRUCTURAL WEAKNESSES AND AMBITIONS OF EUROPEAN RESEARCH
Evropský výzkum podle rozšířeného názoru trpí strukturálními nedostatky. Komise poukázala nato, že2:
European research is widely held to suffer from structural weaknesses.
Viz závěry ze zasedání Evropské a) investice do VTRjsou nedostatečné arozptýlené; rady v Lisabonu, březen 2000, bod 5.
(a)thereisinsufficient and dispersedinvestmentin RTD;
b) oblasti výzkumu nejsou věnovány dostatečnélidské zdroje;
(b)insufficient humanresources are devotedtoresearch;
Viz závěry ze zasedání Evropské c) rady v Barceloně, březen 2002, bod 47.
European Council of Barcelona, March 2002, point 47.
schopnosti přenášet významné vědecké objevy do podoby inovativních a konkurenceschopných výrobků aslužebjsou omezené; d) politiky v oblasti výzkumu v Evropějsouroztříštěné.
(d)research policiesin Europe arefragmented.
Komise a Evropská rada dospěly k závěru, že klíčovým krokem k překo-nánítěchtostrukturálníchnedostatkůbudevytvoření„evropského výzkumnéhoprostoru“(EVP)3.EVPbudesloužitjakovnitřnítrhpro výzkum a technologii a zároveň poskytne prostor pro lepší koordinaci vnitrostátních aregionálních výzkumných aktivit a politik.
The Commission and the European Council considered that realising an ‘European Research Area’(ERA)isakeysteptoovercomethese structural weaknesses3.
Evropská rada stanovila pro Unii ambiciózní cíl stát se nejkonkurenceschopnější a nejdynamičtější znalostní ekonomikou na světě, schopnou udržitelného hospodářského růstu, s větším počtem pracovních míst, s lepšími pracovními místyavětšísociálnísoudržností4.
The ERA would constitute an internal market forresearchandtechnology,as wellasaspaceforabettercoordi-nation of national andregionalresearch activities and policies.
Vtétosouvislosti by se mělozvýšitevropskévýzkumnéúsilíavýdajenavýzkumbyse doroku 2010 měly přiblížit úrovni 3 % hrubého domácího produktu (z 1,9 % v roce 2000).
The European Council has set for the Union the ambitious goal ‘to become the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world, capable of sustainable economic growth with more and better jobs and greater social cohesion’4.Inthis perspective,the European researcheffortshouldbeincreased, withtheaimofapproaching 3 % of gross domestic product by 2010(upfrom 1,9 %in 2000).
Dvě třetiny těchto nových investic by měly přijít zesoukroméhosektoru5.
Two thirds ofthis newinvestmentshould comefromthe privatesector5.
ŠESTÝ RÁMCOVÝ PROGRAM
THE SIXTH FRAMEWORK PROGRAMME
Rozhodnutí Evropského
Decision No 1513/2002/EC of
Šestý rámcový program (6. RP)6 Evropského společenství byl nástrojem, jehož cílem bylo podpořit dosažení výše uvedených ambiciózních cílů.
The European Community Sixth Framework Programme (FP6)6 was an instrumentintendedto assistin achievingthe ambitious objectives mentioned earlier.
Měl za úkol financovat činnosti, které přispívají k inovaci a k vytvoření EVP, ato podporou většíintegrace alepší koordinaceroztříštěného výzkumnéhosektoru v Evropě.
Its aim was to fund activities contributing both to innovation and to the creation of the ERA, by fostering more integration and coordination in Europe’s fragmented research sector.
Šestýrámcový program pokrýval pro období2002až2006celéspektrumodzákladníhoaaplikovaného výzkumuporozvojprvotřídníúrovněvědyatechnikyakoordinaci evropského výzkumu.
FP6 covered, for the period 2002 to 2006, the full spectrum from basic to appliedresearch,the development of scientific andtechnical excellence and the coordination of European research.
Program byl zaměřen natři oblasti: parlamentu a Rady č.
The programme wasstructured aroundthree headings:
1513/2002/ES ze dne 27. června 2002 o šestém rámcovém programu Evropského společenství pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace přispívajícím k vytvoření Evropského výzkumného prostoru a k inovacím (2002–2006), (Úř. věst. L 232, 29.8.2002, s. 1).
— integrating andstrengtheningthe European Research Area; the European Parliament and of the Council of 27 June 2002 concerning the sixth framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities, contributing to the creation of the European Research Area and to innovation (2002 to 2006) (OJ L 232, 29.8.2002, p. 1).
— strukturování evropského výzkumného prostoru;
— structuringthe European Research Area; and
— posilování základů evropského výzkumného prostoru.
— strengtheningthefoundations ofthe European Research Area.
HLAVNÍ PRVKY A PRINCIPY 6. RP
FP6 MAIN COMPONENTS AND BASIC PRINCIPLES
Hlavní prvky 6. RP
FP6 Main Components
Upevňovánízákladů EVP
Integrating European Research
Integraceevropského výzkumu
Structuringthe European Research Area
Strukturováníevropského výzkumného prostoru
Strengtheningthe foundations of the ERA
Hlavní principy 6. RP
FP6 Basic Principles
Koordinace Zjednodušení
Coordination S i m p l i cation
Zaměřenína vybrané prioritní oblasti výzkumu
Concentratingon selected priority research areas
Strukturující účinekpomocí silnějšího propojení s vnitrostátními, regionálními a dalšími evropskými iniciativami
Structuring e ectthrough stronger links with national, regional and other European initiatives
Zdroj: Příručka Komise Participating in European Research (Účast na evropském výzkumu), 2. vydání, únor 2004 (http://ec.europa.eu/research/fp6/pdf/how-to-participate_en.pdf).
Source: Commission’s guide ‘Participating in European Research’, 2nd Edition, February 2004 (http://ec.europa.eu/research/fp6/pdf/how-to-participate_en.pdf).
RP do konce roku 2008 financovaly „nepřímé“ činnosti VTR v celkové hodnotě odhadovanýchinvestic 25 miliard EUR7
Most expenditure (around 75 %) wascarriedoutundertheheading‘Integratingandstrengthening the European Research Area’, within seven‘thematic priorities’8,i.e.
programy pokrývajícíspecifická výzkumnátémata.
programmes coveringspecificthemes ofresearch.
Šestý rámcový program kladl důraz zejména na malé a střední podniky, abypomohlrozvojijejichtechnologickýchkapacitausnadniljim přístup k vysoce kvalitnímu výzkumu.
In view of developing their technological capacity and facilitating their accesstohigh-qualityresearch,FP6putspecialemphasisonsmall and medium-sized enterprises(SMEs).
Protento účel byla vyčleněna částka 1,8 miliardy EUR, což představuje 15 % celkového rozpočtu na tematické priority(ajeto otřetinu víc než v předchozímrámcovém programu).
An amount of 1,8 billion euro was earmarkedforthis purpose,i.e. 15 % ofthetotal budget ofthe thematic priorities(onethird morethaninthe previous Framework Programme).
NOVÉ NÁSTROJE A JEJICH CÍLE jsou: vědy o živé přírodě, genomika a biotechnologie pro zdraví; technologie informační společnosti; nanotechnologie a nanovědy, inteligentní multifunkční materiály a nové výrobní procesy a zařízení; letectví a kosmický výzkum; kvalita a nezávadnost potravin; udržitelný rozvoj, globální změny a ekosystémy; občané a vládnutí ve znalostní společnosti.
THE NEWINSTRUMENTS AND THEIR OBJECTIVES are: life sciences, genomics and biotechnology for health; information society technologies; nanotechnologies and nanosciences, knowledge-based multifunctional materials, and new production processes and devices; aeronautics and space; food quality and safety; sustainable development, global change and ecosystems; citizens and governance in a knowledge-based society.
RP nové nástroje zaměřené zejména na„integraci a posílení evropského výzkumného prostoru“:
Specific targeted projects, ingthe European Research Area’:
— koordinovaná opatření, specifické podpůrné projekty, tzv. akce Marie Curie, integrované iniciativy týkající se infrastruktur a akce podle článku 169.
— coordinated actions, specific support projects, Marie Curie actions, integrated infrastructure initiatives and Article 169 actions.
Sítěexcelence,kterébylyvprvnířadězaměřenynavytvoření podstatné a trvalé integrace výzkumných činností partnerů v rámci dané sítě a měly tak přímo řešit roztříštěnost výzkumných činností v Evropě u příslušnétematické priority.
‘Networks of Excellence’ (NoEs) were aimed primarily at creating a substantial andlastingintegration oftheresearch activities of the network partners, thus directly tackling the fragmentation of research activitiesin Europein a giventhematic priority.
Integrované projekty, které měly za cíl přinášet znalosti potřebné krealizacitematickýchpriorit,atodosahovánímambiciózních ajasnědefinovanýchvědeckýchatechnologickýchcílůevrop-ského významu.
‘Integrated Projects’ (IPs) weredesignedtogeneratetheknow-ledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension.
Sítě excelence a integrované projekty mohou být realizovány v jakékoli zesedmitematických priorit(viz poznámka pod čarou č. 8).
NoEs and IPs could be carried out in any of the seven ‘thematic priorities’ (see footnote 8).
Normotvorce tyto nástroje pojaljako hlavní prostředek k vytváření přidané hodnoty nad rámec toho, co může být dosaženo úsilím na vnitrostátní úrovni(tedykvytvářeníevropsképřidanéhodnoty),atointegrací evropských výzkumných kapacit.
These instruments were recognised by the legislator as being the main means to generate added value over and above that whichcould beachievedthroughnationalefforts(Europeanadded value), by integrating European research capacities.
Tak se mělo docílit kritické množství odborných zkušeností, činností a zdrojů (pracovníci, odborné znalosti, schopnosti, finance, infrastruktura, vybavení).
This wassup-posedto achieve a critical massinterms of expertise, activities and resources (staff, skills, competences, finances, infrastructure, equipment).
Tyto nové nástroje měly rovněž hrát důležitou roli při dosažení cíle věnovat 15 % rozpočtu na tematické priority na malé astřední podniky(viz bod 8).
Also the new instruments were supposed to play an important roleinachievingthetargetofspending15 %ofthebudgetofthe thematic priorities on SME(see paragraph 8).
Společně s GŘ pro výzkum,
Together with DG Research,
Rámečky 1 a 2 ukazují příklady činností prováděných v rámci sítí excelence aintegrovaných projektů.
Boxes 1 and 2 provide examples of the type of activities carried out in ‘NoEs’ and‘IPs’.
VÝBĚR A ŘÍZENÍ PROJEKTŮ
PROJECT SELECTION AND MANAGEMENT
V rámci Komise spadá šestý rámcový program pod společnou zodpovědnost několika generálních ředitelství (GŘ)10 .
Within the Commission, FP6 is a joint responsibility of several Directo- rates-General (DGs)10 .
Podobně jakou před- které je hlavním generálním ředitelstvím pro řízení a koordinaci činností v rámci 6. RP, řídila části specifických programů tato další čtyři GŘ: GŘ pro informační společnost a média, GŘ pro energetiku a dopravu, GŘ pro podniky a průmysl a GŘ pro rybolov a námořní záležitosti.
As in previous Framework Programmes, the which is the main Directorate-General managing and coordinating FP6 activities, four other DGs also managed parts of specific programmes: DG Information Society and Media, DG Energy and Transport, DG Enterprise and Industry, DG Maritime Affairs and Fisheries.
Činnosti, které provádí přímo Komise, spadají navíc pod odpovědnost GŘ Společné výzkumné středisko.
In addition, the DG ‘Joint Research Centre’ is in charge of those activities which are directly implemented by the Commission.
Viz bod 25 a poznámka pod čarou č. 19.
See paragraph 25 and footnote 19.
chozíchrámcových programů Komise pravidelně zveřejňovala výzvy kpřekládánínávrhůobsahujícípopisobecnýchoblastíčinnosti.
Commission published periodically calls for proposals describing the broadareas ofactivity.
Žádosti o financování předkládané potenciálními příjemci byly vyhod-nocoványzapomocinezávislýchodborníků(hodnotitelů).Návrhy bylyvyhodnocoványnazákladěvědeckýchatechnickýchkriterií uvedených ve výzvě k podávání návrhů včetně kriterií řízení souvisejících s potenciální schopností navrhovatelů příslušné projekty realizovat.Komisevybralaprojekty,unichždospělakzávěru,žesi nejvíce zasloužífinancování z EU, a poskytla na ně granty.
Requestforfundingsubmitted by potential beneficiaries wereassessed withthehelpofindependentexperts (‘evaluators’).Proposals wereevaluatedagainstthescientificand technical criteria defined in the call for proposals, including management criterialinked with the proposers’ potential capacity toimple-ment the projects. Projects considered most deserving of EU funding wereselected bythe Commission and grants awarded.
Postup projektu byl monitorován a pravidelně hodnocen Komisí, včetně srovnáníscíli,kterébylyprokaždýnástrojkonkrétněstanovené.
Project progress was monitored and periodically assessed by the Commission, including by reference to the objectives specifically assigned to each instrument.
Toto monitorování bylo prováděno za pomoci nezávislých odborníků (kontrolorů)11.
This monitoring was carried out with the assistance ofindependent experts(reviewers)11.
JAKÉ DRUHY ČINNOSTÍ BYLY REALIZOVÁNY V RÁMCI SÍTÍ EXCELENCE?
WHAT SORT OF ACTIVITIES WERE CARRIED OUTIN NoEs?
Mezi příklady konkrétních realizovaných činností patří například:
Examples of the specific activities carried out include:
Integrace činností realizovaných v rámci sítí excelence, které byly předmětem auditu, zahrnovaly například výměnu studentů doktorandského studia a výzkumných pracovníků, organizaci společných seminářů, vytvoření virtuálních výzkumných pracovních skupin prostřednictvím internetu, zřízení virtuálních laboratoří a institutů a organizaci návštěv s cílem zajistit přístup k zařízení mimo lokalitu.
Integration of activities implemented under the NoEs examined included the exchange of PhD students and research staff, the organisation of joint workshops, the creation of virtual Internet-based research working groups, the establishment of virtual labs and institutes, and the organisation of visits intended to provide access to off-site facilities.
Společné výzkumné aktivity realizované v rámci sítí excelence, které byly předmětem auditu, zahrnovaly financováníjednotlivých výzkumných projektů, často prostřednictvíminterních výzev k předkládání návrhů prováděných pod odpovědností vedoucích vědeckých úkolů.
Joint research activities implemented under the NoEs examined include the funding of individual research projects, often through internal calls for proposals implemented under the responsibility of scientific task leaders.