natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V některých případech došlo k dvoustranným diskusím mezi Komisí a vnitrostátním orgánem pro hospodářskou soutěž, které vedly k tomu, že tento orgán souhlasil, že se bude zabývat stížností podanou původně Komisi.
In some instances, bilateral discussions took place between the Commission and an NCA and resulted in the latter agreeing to deal with a complaint originally lodged with the Commission.
V jednom případě došlo k přerozdělení v pozdější fázi, kdy Komise zahájila řízení, aby přijala závazky pro celé Společenství (88), ačkoliv v tomto případě jednaly některé vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž.
In one instance, reallocation occurred at a later stage when the Commission opened proceedings in order to accept commitments for the whole of the Community (88) although some NCAs were acting on the case.
Vzájemná pomoc při zjišťování skutečností
Mutual assistance in fact-finding nding
Nařízení (ES) č. 1/2003 poskytuje členům sítě nástroje, které jim umožňují pomáhat si prováděním vyšetřovacích opatření jménem jiného orgánu (článek 22) a obecněji výměnou informací (článek 12).
Regulation (EC) No 1/2003 provides the network members with tools allowing them to assist each other by carrying out investigative measures on behalf of another authority (Article 22) and, more generally, by exchanging information (Article 12).
Od prvních dní používání nařízení (ES) č. 1/2003 využilo článek 22 několik orgánů: byly provedeny kontroly na žádost několika vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž a shromážděné informace byly předány podle článku 12.
From the very rst days of application of Regulation (EC) No 1/2003, Article 22 was used by several authorities: inspections were carried out at the request of several NCAs and the information gathered was transmitted pursuant to Article 12.
Celkově byl článek 22 použit za 8 měsíců 11krát.
In total, Article 22 was used 11 times in eight months.
Alespoň ve dvou případech došlo k výměně informací ve věcech shovívavosti se souhlasem žadatele v leniency programu.
In at least two instances, information was exchanged in leniency cases with the consent of the leniency applicant.
Z těchto případů se 18 týkalo článku 81, 13 článku 82 a 2 obou článků.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
V roce 2004 došlo konečně k podstatné důkladné revizi řady vnitrostátních právních předpisů.
Finally, 2004 saw the substantial overhaul of a number of national laws.
Téměř všechny tyto změny vedly k vyššímu stupni konvergence mezi vnitrostátními systémy a nařízením (ES) č. 1/2003.
Almost all of these changes resulted in a higher degree of convergence between national systems and Regulation (EC) No 1/2003.
Používání pravidel hospodářské soutěže EU vnitrostátními soudy v EU: Zpráva o provádění článku 15 nařízení (ES) č. 1/2003
Application of EU competition rules by national courts in the EU: Report on the implementation of Article 15 of Regulation (EC) No 1/2003
V roce 2004 obdržela Komise 9 žádostí o stanovisko; 6 žádostí pocházelo od španělských soudů a všechny se zabývaly podobným typem distribučních dohod v odvětví energetiky, které hlavně vznášely otázky týkající se rozlišení mezi zástupcem a maloobchodníkem ve smyslu právních předpisů EU v oblasti hospodářské soutěže a obsahovaly jak doložky o stanovení maximální maloobchodní ceny paliva, tak konkurenční doložky pro palivo, které by mohly vést k uzavření trhu. Odpovědi Komise na těchto 6 žádostí vycházely převážně z jejího předběžného posouzení ve věci Repsol CPP (89).
In 2004 the Commission received nine requests for an opinion; six requests came from Spanish courts and all dealt with a similar type of distribution agreement in the energy sector, which mainly raised questions as to the distinction between agent and retailer within the meaning of EU competition law and contained both clauses relating to the setting of a maximum fuel retail price and non-compete clauses for fuel that might result in foreclosure of the market. e Commission’s replies to these six requests were largely based on its preliminary assessment in the Repsol CPP case (89).
Belgické právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže požadují, aby belgické soudy odkazovaly pro předběžné rozhodnutí na bruselský odvolací soud, kdykoliv existují pochybnosti, pokud jde o používání pravidel hospodářské soutěže.
Belgian competition law requires the Belgian courts to make a reference to the Brussels Court of Appeal for a preliminary ruling whenever they have doubts as to the application of the competition rules.
Na počátku prosince poslal bruselský odvolací soud Komisi tři takovéto odkazy jako žádosti o stanovisko.
In early December, the Brussels Court of Appeal forwarded three such references to the Commission as requests for an opinion. e requests raised issues concerning the simultaneous application of Articles 81 and 82 EC, the scope of Article 82(c) EC, Commission block exemption Regulation (EC) No 2790/1999 (on vertical agreements) and the accompanying guidelines and the de minimis notice.
Viz čl. 27 odst.
See point 6 of the Article 27(4) notice (OJ C 258, 20.10.2004).
Smlouvy o ES, rozsahu působnosti čl.
Report on competition policy 2004 — Volume 1
Komise obdržela 36 rozsudků vydaných od května 2004, které byly umístěny na internetovou stránku generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž v rozsahu, v jakém je předávající orgán neoznačil za důvěrné (90).
DG to the extent that the transmitting authority did not class them as confidential (90). e overwhelming majority of those judgments (29) resulted from private enforcement action, in most cases aimed at the annulment of an agreement on the ground of its incompatibility with the EU competition rules.
Je však třeba upozornit, že již před 1. květnem 2004 měly tyto orgány pro hospodářskou soutěž pravomoc předkládat vyjádření svým vnitrostátním soudům podle svých vnitrostátních právních předpisů.
It should be noted, though, that already before 1 May 2004 these competition authorities had the power to submit observations to their national courts under their national law.
Financování odborného vzdělávání vnitrostátních soudců v oblasti právních předpisů EU v oblasti hospodářské soutěže
Financing the training of national judges in EU competition law
Od roku 2002 Komise spolu nancuje projekty zaměřené na odborné vzdělávání vnitrostátních soudců v oblasti právních předpisů EU v oblasti hospodářské soutěže.
Since 2002, the Commission co nances projects aimed at training national judges in EU competition law.
V roce 2004 Komise spolufinancovala 4 projekty odborného vzdělávání (91) a vydala výzvu k předkládání návrhů, která vedla k uzavření dalších 10 smluv vyčleňujících přes 400 000 EUR na odborné vzdělávání více než 700 vnitrostátních soudců ze všech 25
In 2004, the Commission co nanced four training projects (91) and launched a call for proposals which resulted in the conclusion of another
členských států EU v roce 2005 (
10 contracts, committing more than EUR 400 000, for the training of over 700 national
V roce 2004 zřídila Komise podskupinu Evropské sítě pro hospodářskou soutěž pro energetiku.
In 2004, the Commission established an ECN energy subgroup.
Jejím cílem je představovat fórum k projednávání klíčových otázek, vypracovat společný přístup k používání pravidel hospodářské soutěže EU na energetických trzích a podpořit sledování hospodářské soutěže na energetických trzích EU. Záměrem podskupiny pro energetiku je pořádat technické schůzky i schůzky na vysoké úrovni, na něž mohou být zváni regulátoři.
Its aim is to provide a forum to discuss key issues and develop a common approach to the application of EU competition rules in the energy markets and to encourage monitoring of competition in the EU energy markets. e intention is for the energy subgroup to have both technical meetings and high-level meetings to which regulators may be invited.
V září byl pro vedoucí vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž uspořádán Den energetiky na vysoké úrovni.
In September a high-level energy day was organised for the heads of national competition authorities.
Byli také pozváni vnitrostátní regulátoři energetiky. Schůzka se zaměřila na dvě otázky: úloha orgánů pro hospodářskou soutěž a regulátorů při řešení protisoutěžního chování; a jak řešit zbývající překážky vstupu na trh.
National energy regulators were also invited. e meeting focused on two issues: the role of competition authorities and regulators in tackling anticompetitive behaviour; and how to tackle remaining market entry barriers.
Byl projednán dokument generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž o dlouhodobých smlouvách v navazujícím plynárenském odvětví.
In addition to discussing the subgroup’s future work programme, it focused on two
I – Antimonopolní politika – články 81, 82 a 86 Smlouvy o ES
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC topics: longterm contracts in the downstream gas sector and sector inquiries in the energy sector.
Upozornila, že i když jsou informace nesmírně komplexní, aktéři na trhu je poskytli neformálně a budou muset být ověřeny.
121. e railways subgroup met for a second time on 29 June and discussed outputs from the market survey undertaken jointly by the Competition DG and the NCAs into barriers to e ective competition in the rail freight transport sector.
Podskupina také projednala předlohu dokumentu o osvědčených metodách ve vztazích mezi vnitrostátními orgány pro hospodářskou soutěž a železničními regulačními orgány (jejich zřízení požadoval první balíček směrnic o železnici) při přípravě na společnou schůzku mezi těmito dvěma skupinami v řádném termínu.
It was noted that, while extremely comprehensive, the information had been provided by market players on an informal basis and would need to be verified. e subgroup also discussed a drapaper on best practice in relations between the NCAs and the rail regulatory bodies (the establishment of the latter being a requirement of the rst package of railway directives), in preparation for a joint meeting between the two groups in due course.
V odvětví nančních služeb působily podskupiny Evropské sítě pro hospodářskou soutěž v průběhu roku 2004 v oblastech platebních karet, pojištění a cenných papírů.
In the nancial services sector, ECN subgroups were active during 2004 in the areas of payment cards, insurance and securities.
Na tomto základě probíhala diskuse o konkrétních případech a také o metodických otázkách a vývoji v tomto odvětví.
On this basis there was a discussion on specific cases and also on methodological issues and industry developments. is kind of active coordination
Zpráva o politice hospodářské soutěže za rok 2004 – Svazek 1 bylo zaprvé vytvořit vzájemné porozumění mezi všemi vnitrostátními orgány v souvislosti s obchodováním s cennými papíry, zúčtováním a vypořádáním v EU s 25 členy a zadruhé vyměnit si názory na činnosti hospodářské soutěže a regulační činnosti v odvětví cenných papírů.
125. e securities experts’ network met for the second time in June. Despite the complexity of the subject, numbers of participants have been high and contributions to the debates very active. e aim of the meeting was, rst, to establish a mutual understanding amongst all national authorities regarding securities trading, clearing and settlement in EU-25 and, secondly, to have an exchange of views on competition and regulatory activities in the securities sector.
D VYBRANÉ SOUDNÍ PŘÍPADY
D SELECTED COURT CASES
) vynesl Soudní dvůr Evropských společenství (ESD) rozsudek ve věci dvou odvolání, z čehož jedno z nich podala Komise, proti rozsudku (95) Soudu prvního stupně ve věci Adalat.
Court of First Instance (CFI) in the Adalat case. e CFI had annulled the Commission
Soud prvního stupně zrušil rozhodnutí Komise (96), kterým se zjistilo porušení článku 81 Smlouvy o ES v podobě vývozních zákazů ve smluvním vztahu mezi společností Bayer a jejími obchodníky.
96) nding an infringement of Article 81 EC in the form of export bans in the decision (
Spojené věci C-2/01 P, Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV a Komise versus Bayer a C-3/01 P, Komise versus Bayer, dosud nezveřejněno ve Sb. rozh.Rozsudek ve věci T-41/96, Bayer, Sb. rozh. 2000, s.
Joined Cases C-2/01 P Bundesverband der Arzneimittel-Importeure and Commission v Bayer and C-3/01 P Commission v Bayer, not yet reported.Judgment in Case T-41/96 Bayer [2000] ECR II-3383.Decision of 10 January 1996 in Case COMP/34.279 — Adalat.
I – Antimonopolní politika – články 81, 82 a 86 Smlouvy o ES jednání.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC contractual relationship between Bayer and its dealers. e CFI had in this context held that the Commission had not established to the requisite legal standards that the dealers had agreed to Bayer’s commercial policy and that, in the absence of an agreement, Article 81 was not applicable to such conduct.
Zbytek odvolání ESD zamítl a ve většině potvrdil rozsudek Soudu prvního
Confirming that, on the basis of the evidence adduced by the Commission, a concurrence of wills had not been established, the ECJ clarified the notion of agreement under Article 81 EC.
Rozsudkem ze dne 11. března (100) vydal ESD rozhodnutí o předběžné otázce, kterým stanovil výklad směrnice 97/67/ES (101) o společných pravidlech pro rozvoj vnitřního trhu poštovních služeb Společenství a zvyšování kvality služby.
By judgment of 11 March (100), the ECJ issued a preliminary ruling providing interpretation of Directive 97/67/EC (101) on the common rules for the development of the internal market of Community postal services and the improvement of quality of service. e ECJ clarified that Article 7 of the directive does not permit Member States to extend the services reserved for the universal service provider by making selfprovision (102) subject to any of the following conditions:
ESD objasnil, že článek 7 směrnice nedovoluje členským státům rozšířit služby vyhrazené
— that the services must not be provided to third parties in the course of commercial or business activity of the service provider;
— služby nesmí být poskytovány systémem poštovních vaků nebo jinými podobnými metodami a
— that the services must not be provided by the mailbag system or other similar methods; and
— tyto operace nesmí narušit služby vyhrazené poskytovateli všeobecných služeb.
— that such operations must not disrupt the services reserved to the universal service provider.
Z tohoto rozhodnutí navíc vychází najevo, že služby poštovních poukázek (platby prostřednictvím veřejné poštovní sítě fyzickým nebo právnickým osobám) spadají mimo rozsah působnosti směrnice 97/67/ES.
Furthermore, it transpires from this ruling that money order services (payments through the public postal network to natural or legal persons) fall outside the scope of Directive 97/67.
V rozsudku vyneseném dne 29. dubna (103) snížil Soud prvního stupně pokuty uložené Komisí (104) účastníkům kartelu s grafitovými elektrodami.
In a judgment handed down on 29 April (103), the Court of First Instance (CFI) reduced the nes imposed by the Commission (104) on the participants in the graphite electrodes cartel. e CFI found that the Commission had not determined in a coherent way the categories which it used for the calculation of nes under the Commission guidelines on nes (105) and the CFI used its full jurisdiction to create a new category and to modify the starting amount of the calculation in respect of some companies.
Soud prvního stupně zjistil, že Komise koherentně neurčila kategorie, které používá pro výpočet pokut podle pokynů Komise pro pokuty (105), a Soud prvního stupně využil svou plnou soudní pravomoc k vytvoření nové kategorie a k úpravě výchozí částky výpočtu v souvislosti s některými společnostmi.
Other reductions related mainly to the question of the degree of cooperation by the companies which the Commission should have acknowledged in the form of reductions in the ne.
Jiná snížení se týkala hlavně otázky stupně spolupráce společností, který měla Komise uznat v podobě snížení pokuty. Podle
In the CFI’s view certain evidence provided by the parties was covered by privilege against self-incrimination and should thus have been considered a voluntary contribution by the parties.
Kartel s bezešvými ocelovými trubkami
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
Ve svých rozsudcích ze dne 8. července (107) snížil Soud prvního stupně pokuty uložené Komisí (108) účastníkům kartelu s bezešvými ocelovými trubkami, aby zohlednil kratší trvání protiprávního jednání, protože zjistil, že Komise neprokázala celé trvání, na němž – mezi jinými prvky – pokuty založila.
In its judgments of 8 July (107), the CFI reduced the nes imposed by the Commission (108) on the participants in the seamless steel tube cartel to take account of the shorter duration of the infringement, nding that the Commission had not established the entire duration on which — amongst other elements — it had based the nes.
V tomto kontextu měl Soud prvního stupně za to, že za konkrétních okolností případu bylo na Komisi uvést důkazy o přesném ukončení dohod o dobrovolném omezení mezi EU a Japonskem, které brala Komise v úvahu při určování trvání protiprávního jednání.
In this context the CFI held that in the particular circumstances of the case, it was for the Commission to adduce evidence of the exact end of the EU–Japan voluntary restraint agreements which the Commission had taken into account to determine the duration of the infringement.
Pokud jde o dotčené japonské společnosti, Soud prvního stupně také snížil pokuty vzhledem k menší závažnosti jejich zapojení v kartelu, jelikož se neúčastnily jedné odnože protiprávního jednání (týkající se dodavatelských smluv pro společnost Corus).
As regards the Japanese companies involved, the CFI also reduced the nes in view of the lesser gravity of their involvement in the cartel, given that they had not participated in one leg of the infringement (concerning supply contracts for Corus).
Dne 27. září (109) přisvědčil předseda Soudního dvora odvolání Komise proti předběžnému opatření předsedy Soudu prvního stupně, které byla přerušena účinnost rozhodnutí Komise, jimž Komise odmítla tvrzení stran o právní výsadě, ale zároveň předtím zamítl návrh na předběžné opatření proti rozhodnutí o kontrole, o které strany v těchto paralelních řízeních také usilovaly (110).
On 27 September (109), the President of the Court of Justice upheld the Commission’s appeal against an interim order of the President of the Court of First Instance which had suspended the operation of a Commission decision refusing claims of legal privilege made by the parties, but had already dismissed the interim measures against the inspection decision which the parties had also sought in these parallel proceedings (110).
Vzhledem k dalekosáhlým negativním implikacím této změny na každodenní vynucovací práci v antimonopolních případech považovala Komise za nezbytné odvolat se proti tomuto příkazu s cílem získat právní jistotu, pokud jde o použitelnost ustálené judikatury.
Given the far-reaching negative implications of such a change for day-to-day enforcement work in antitrust cases, the Commission considered it necessary to appeal this order with a view to obtaining legal certainty as regards applicability of the established case-law.
Ve svých rozsudcích (112) ze dne 14. října zrušil Soud prvního stupně rozhodnutí (113), kterým Komise zjistila, že řada německých bank byla zapojena do cenového kartelu týkajícího se bankovních poplatků za výměnu měn eurozóny v období trvajícím do zavedení eura jako jednotné měny eurozóny.
which the Commission had found that a number of German banks had been involved in a price cartel concerning bank charges for exchanging euro-zone currencies in the period leading up to the introduction of the euro as the single currency of the euro zone. e CFI found that the Commission decision had been based on insufficient evidence.
114) Soud prvního stupně dne 30. září (
114), the CFI decided on 30 September (
115) rozhodl,
115) that
Ve věci dopujících plavců ( že antidopingová pravidla Mezinárodního olympijského výboru jsou čistě sportovní pravidla bez hospodářských ohledů. Tato antidopingová pravidla úzce souvisí se sportem jako takovým, a nespadají tedy do rozsahu působnosti ustanovení Smlouvy o hospodářských svobodách a zejména článků 49, 81 a 82.
In the doped swimmers case ( the anti-doping rules of the International Olympic Committee are pure sporting rules without economic considerations. ese anti-doping rules are intimately linked to sport as such, and thus do not come within the scope of the Treaty provisions on the economic freedoms and in particular Articles 49, 81 and 82. is is the rst judgment where the Court has ruled on whether sporting rules are subject to the Treaty provisions on competition.
Jedná se o první rozsudek,
It confirms the Commission’s policy in the eld of sports.
Věc C-470/02.Věc T-185/00.Rozhodnutí Komise ze dne 1. května 2000 ve věci COMP/32.150 – EBU/Eurovize (Úř. věst. L 151, 24.6.2000).Věc T-201/04 (hlavní opatření) a T-201/04 R (prozatímní opatření).Viz výše bod 36.
Cases T-44/02 Dresdner Bank, T-54/02 Vereins und Westbank, T-56/02 Bayrische Hypo- und Vereinsbank, T-60/02 Deutsche Verkehrsbank, T-61/02 Commerzbank, not yet reported.Commission decision of 11 December 2001 in Case COMP/E–1/37.919 (ex 37.391) — Bank charges for exchanging euro-zone currencies — Germany.COMP/38.158 — Meca Medina and Majcen against the International Olympic Committee, http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/cases/index/by_nr_76.html#i38_158Case T-313/02 Meca Medina and Majcen v Commission, http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc & lg=en & numdoc=62002A0313Case C-470/02.Case T-185/00.Commission decision of 1 May 2000 in Case COMP/32.150 — EBU/Eurovision (OJ L 151, 24.6.2000).Cases T-201/04 (main action) and T-201/04 R (interim measures).
I – Antimonopolní politika – články 81, 82 a 86 Smlouvy o ES
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC decision in the Microsocase (120) suspended.
Oznámení (v roce 2004 byla obdržena pouze 3 oznámení)
Cases opened on Commision’s own initiative Complaints Not i cations (in 2004, only 3 notications were received)
Uzavřené případy
Cases closed
Vývoj počtu případů nevyřízených ke konci roku
Changes in the number of pending cases at the year end
Nové případy
1999New cases
Nové případy
2000Cases closed
Uzavřené případy
200220032004Pending cases up to 31 December of each year
II KONTROLA SPOJOVÁNÍ
II MERGER CONTROL
Celkem bylo za předchozí rok učiněno 249 oznámení, což představovalo zvýšení o 17 %. Počet konečných rozhodnutí se také mírně zvýšil z 231 v roce 2003 na 242 v roce 2004.
In total 249 notifications were made, representing an increase of 17 % over the previous year. e number of nal decisions also increased slightly from 231 in 2003 to 242 in 2004.
Z konečných rozhodnutí přijatých v tomto období bylo 64 % přijato podle nového nařízení, které vstoupilo v platnost dne 1. května, a 57 % bylo přijato po -dle zjednodušeného postupu.
Of the nal decisions adopted in the period, 64 % were adopted under the new regulation which came into force on 1 May and 57 % were adopted under the simplified procedure.
Z 232 konečných rozhodnutí přijatých na konci šetření fáze I tvořila 220 případů rozhodnutí o schválení bez závazků.
Of the 232 nal decisions adopted at the end of Phase I investigations, 220 were clearance decisions without undertakings.
Ze 7 šetření fáze II ukončených v roce 2004 bylo nakonec 6 transakcí schváleno a jedna vedla k zákazu.
Of the seven Phase II investigations completed in 2004, six transactions were nally approved and one resulted in a prohibition.
Ve 4 případech byl souhlas udělen na základě závazků, které odstranily původní soutěžní problémy, a ve 2 případech byla transakce schválena nepodmíněně.
In four cases approval was granted on the basis of undertakings that removed the original competition problems and in two cases the transaction was approved unconditionally.
Dva z těchto případů byly postoupeny v celém svém rozsahu a jeden částečně.
Two of these cases were referred in their entirety and one partially.
Další podrobnosti o prvním roce používání těchto nových ustanovení viz box 6 o zjednodušeném systému postupování.Nařízení Rady (ES) č.
For further details on the rst year of application of these new provisions, see Box 6 on page 69 on the streamlined referrals system.