natgillin/translations-raw huggingface dataset:
K žalobě u Soudu
The action before the Court of First Instance
V souladu s čl. 61 prvním pododstavcem druhou větou statutu Soudního dvora, pokud Soudní dvůr zruší rozhodnutí Soudu, může vydat sám rozhodnutí ve věci, pokud to soudní řízení dovoluje.
Pursuant to the second sentence of the first paragraph of Article 61 of the Statute of the Court of Justice, the Court of Justice, where it has quashed the decision of the Court of First Instance, may itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so admits.
Tak je tomu v projednávaném případě.
Such is the case in the present proceedings.
V tomto ohledu z ustálené judikatury vyplývá, že tato rozlišovací způsobilost musí být posuzována jednak vzhledem k výrobkům nebo službám, pro které je zápis požadován, a jednak vzhledem k jejich vnímání relevantní veřejností (rozsudky ze dne 29. dubna 2004, Procter & Gamble v. OHIM, C-473/01 P a C-474/01 P, Recueil, s. I-5173, bod 33, jakož i ze dne 22. června 2006, Storck v. OHIM, C-25/05 P, Sb. rozh. s. I-5719, bod 25). 68
In that regard, it is apparent from settled caselaw that that distinctive character must be assessed, first, by reference to the products or services in respect of which registration has been applied for and, second, by reference to the perception of the relevant public (Joined Cases C-473/01 P and C-474/01 P Procter & Gamble v OHIM [2004] ECR I-5173, paragraph 33, and Case C-25/05 P Storck v OHIM [2006] ECR I-5719, paragraph 25). 68
V projednávaném případě je třeba konstatovat, jak uvedl odvolací senát ve sporném rozhodnutí, aniž by to navrhovatelka popřela, že dotčené služby jsou určeny všem spotřebitelům.
In the present case, it should be noted that, as the Board of Appeal stated in the contested decision, without it being disputed by the appellant, the relevant services are aimed at all consumers.
Krom toho je nesporné, že absolutní důvod pro zamítnutí byl uplatněn pouze ve vztahu k jednomu z jazyků, kterými se hovoří v Evropské unii, a sice němčině.
Moreover, it is common ground that the absolute ground for refusal was invoked only in relation to one of the languages spoken in the European Union, namely German.
V důsledku toho je relevantní veřejností, ve vztahu ke které je třeba posuzovat rozlišovací způsobilost ochranné známky, průměrný běžně informovaný a přiměřeně pozorný a obezřetný německy hovořící spotřebitel.
Consequently, the relevant public against which the distinctive character of the trade mark must be measured is the average Germanspeaking consumer, reasonably well informed and reasonably observant and circumspect.
Jak přitom OHIM správně uvedl ve sporném rozhodnutí, relevantní veřejnost v oblasti, které se týká přihláška ochranné známky k zápisu, pochopí slovní označení EUROHYPO jako označení celkově a obecně odkazující na finanční služby vyžadující věcná zajištění, a zvláště pak na hypotéční půjčky vyplácené v měně Evropské hospodářské a měnové unie.
As OHIM correctly stated in the contested decision, the relevant public, in the field covered by the trade mark application, understand the word sign EUROHYPO as referring, as a whole and in general, to financial services requiring real securities and, in particular, to mortgage loans paid in the currency of the European Economic and Monetary Union.
Krom toho žádná další skutečnost neumožňuje mít za to, že spojení tvořené běžnými a obvyklými prvky EURO a HYPO je nezvyklé nebo má vlastní význam, který ve vnímání dotčené veřejnosti odliší služby navrhovatelky od služeb, které mají jiný obchodní původ.
Furthermore, there is no additional element which would allow the view to be reached that the combination, created by the current and usual components EURO and HYPO, is unusual or might have its own meaning which, in the perception of the relevant public, distinguishes the services offered by the appellant from those of a different commercial origin.
Relevantní veřejnost tedy dotčenou ochrannou známku vnímá jako poskytující informace ohledně povahy služeb, které označuje, a nikoli jako údaj o původu dotčených služeb.
Therefore, the relevant public perceives the trade mark in question as providing details of the type of services which it designates and not as indicating the origin of those services.
Žaloba navrhovatelky směřující proti spornému rozhodnutí musí být za těchto podmínek zamítnuta.
In those circumstances, the appellant’s action against the contested decision must be dismissed.
Podle článku 122 jednacího řádu Soudního dvora, je-li kasační opravný prostředek opodstatněný a Soudní dvůr vydá sám konečné rozhodnutí ve věci, rozhodne o nákladech řízení.
Under Article 122 of the Rules of Procedure of the Court of Justice, where the appeal is well founded and the Court itself gives final judgment in the case, the Court shall make a decision as to costs.
69 odst. 2 téhož jednacího řádu, který se na základě článku 118 uvedeného řádu použije na řízení o kasačním opravném prostředku, se účastníku řízení, který neměl úspěch ve věci, uloží náhrada nákladů řízení, pokud to účastník řízení, který měl ve věci úspěch, požadoval.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice, applicable in the procedure on appeal pursuant to Article 118 of those rules, the unsuccessful party shall be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Vzhledem k tomu, že OHIM požadoval náhradu nákladů řízení a navrhovatelka neměla ve věci úspěch, je důvodné posledně uvedené uložit náhradu nákladů řízení v obou stupních.
As OHIM has applied for costs against the appellant and the latter has been unsuccessful, the appellant should be ordered to pay the costs of the proceedings at both instances.
Z těchto důvodů Soudní dvůr (první senát) rozhodl takto:
On those grounds, the Court (First Chamber) hereby:
1 písm. b) nařízení Rady (ES) č.
2008 — CASE C-304/06 P
40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, ve znění nařízení Rady (ES) č. 3288/94 ze dne 22. prosince 1994, když rozhodnutím ze dne 6. srpna 2004 (věc R 829/2002-4) odmítl zapsat sousloví EUROHYPO jako ochrannou známku Společenství pro služby spadající do třídy 36 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek ze dne 15. června 1957, ve znění změn a doplňků, odpovídající následujícímu popisu: „[b]ankovnictví; finanční operace a měnové služby; obchodování s nemovitostmi; finanční služby; financování […]“.
(EUROHYPO), inasmuch as the Court of First Instance of the European Communities held that the Fourth Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) did not infringe Article 7(1)(b) of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark, as amended by Council Regulation (EC) No 3288/94 of 22 December 1994, by refusing, in its decision of 6 August 2004 (Case R 829/2002-4), to register the term EUROHYPO as a Community trade mark for services in Class 36 of the Nice Agreement of 15 June 1957 concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks, as revised and amended, corresponding to the following description: ‘financial affairs; monetary affairs; real estate affairs; provision of financial services; financing …’;
Věc C-491/06
Case C-491/06
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vestre Landsret)
(Reference for a preliminary ruling from the Vestre Landsret)
„Směrnice 91/628/EHS – Ochrana zvířat během přepravy – Provedení – Prostor pro uvážení – Domácí prasata – Délka trvání přepravy přesahující osm hodin – Minimální výška každého podlaží vozidla – Stupeň koncentrace zvířat“
(Directive 91/628/EEC — Protection of animals during transport — Implementation — Margin of discretion — Domestic animals of the porcine species — Journeys exceeding eight hours — Minimum height of each deck of the vehicle — Loading density)
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 8. května 2008 . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 8 May 2008 . . . . . . . . . . . .
Zemědělství – Sbližování právních předpisů – Ochrana zvířat během přepravy (Článek 249 ES; směrnice Rady 91/628, ve znění směrnice 95/29)
Agriculture — Approximation of laws — Protection of animals during transport (Art. 249 EC; Council Directive 91/628, as amended by Directive 95/29)
SHRNUTÍ – VĚC C-491/06
SUMMARY — CASE C-491/06
Zemědělství – Sbližování právních předpisů – Ochrana zvířat během přepravy (Směrnice Rady 91/628, ve znění směrnice 95/29, příloha, kapitola VI bod 47 oddíl D)
(Council Directive 91/628, as amended by Directive 95/29, Chapter VI of the Annex, section D, point 47)
Kapitola VI bod 47 oddíl D přílohy směrnice 91/628 o ochraně zvířat během přepravy, ve znění směrnice 95/29, musí být vykládána v tom smyslu, že členský stát je oprávněn zavést vnitrostátní režim, podle kterého v případě přepravy v délce trvání přesahující osm hodin musí být pro prasata o hmotnosti 100 kg zajištěn prostor o velikosti alespoň 0,50 m2.
Section D of point 47 in Chapter VI of the Annex to Directive 91/628 on the protection of animals during transport, as amended by Directive 95/29, must be interpreted as meaning that a Member State is entitled to introduce national rules under which, in the case of transport operations of over eight hours’ duration, the available space per animal must be at least 0.50 m2per 100 kg of pig.
Vnitrostátní právní úprava, která obsahuje číselné údaje týkající se výšky oddělení pro zvířata, aby se přepravci mohli řídit přesnějšími normami, než jsou normy uvedené ve směrnici 91/628 o ochraně zvířat během přepravy, ve znění směrnice 95/29, může spadat do prostoru pro uvážení svěřeného členským státům článkem 249 ES, nicméně za podmínky, že tato právní úprava, která naplňuje cíl ochrany zvířat během přepravy sledovaný touto směrnicí, nebrání, porušením zásady proporcionality, uskutečnění cílů, kterými je odstranění technických překážek v obchodu s živými zvířaty a umožnění správného fungování organizací trhu, sledovaných rovněž uvedenou směrnicí.
National rules comprising figures for the animal compartment height in order that transporters may refer to more precise standards than those set out in Directive 91/628 on the protection of animals during transport, as amended by Directive 95/29, may fall within the margin of discretion conferred on the Member States by Article 249 EC, on condition that those rules, which comply with the objective pursued by that directive of protecting animals during transport, do not, contrary to the principle of proportionality, prevent attainment of the objectives, also pursued by that directive, of eliminating technical barriers to trade in live animals and allowing market organisations to operate smoothly.
Předkládajícímu soudu přísluší, aby ověřil, zda uvedená právní úprava tyto zásady dodržuje.
It is for the national court to establish whether those rules comply with those principles.
Ze znění uvedeného ustanovení totiž vyplývá, že zákonodárce Společenství výslovně stanovil minimální normy pro stupeň koncentrace zvířat u prasat o přibližné hmotnosti 100 kg a mimo jiné umožnil členským státům zvýšit tyto normy v mezích 20 % s ohledem na povětrnostní podmínky a délku trvání cesty.
It is apparent from the wording of that provision that the Community legislature expressly laid down minimum standards for loading density for pigs of around 100 kg and, in particular, allowed the Member States to increase those standards by up to 20% depending on meteorological conditions and journey time.
(viz bod 46, výrok 1)
46, operative part 1)
(viz body 49, 51, výrok 2)
(see paras 49, 51, operative part 2)
ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA (třetího senátu)
JUDGMENT OF THE COURT (Third Chamber)8 May 2008 *
8. května 2008 *
In Case C-491/06,
Ve věci C-491/06, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Vestre Landsret (Dánsko) ze dne 23. listopadu 2006, došlým Soudnímu dvoru dne 28. listopadu 2006, v řízení
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Vestre Landsret (Denmark), made by decision of 23 November 2006, received at the Court on 28 November 2006, in the proceedings
SOUDNÍ DVŮR (třetí senát), ve složení A. Rosas, předseda senátu, U. Lõhmus, J. Klučka (zpravodaj), A. Ó Caoimh a P. Lindh, soudci,
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, U. Lõhmus, J. Klučka (Rapporteur), A. Ó Caoimh and P. Lindh, Judges,
2008 – VĚC C-491/06 generální advokát: Y. Bot, vedoucí soudní kanceláře: C. Strömholm, rada, s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 28. listopadu 2007, s ohledem na vyjádření předložená:
Advocate General: Y. Bot, Registrar: C. Strömholm, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 28 November 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
– za dánskou vládu B. Weis Fogh, jako zmocněnkyní, ve spolupráci s P. Bieringem, advokat,
— the Danish Government, by B. Weis Fogh, acting as Agent, assisted by P. Biering, advokat,
– za řeckou vládu I. Chalkiasem a S. Papaioannou, jako zmocněnci,
— the Greek Government, by I. Chalkias and S. Papaioannou, acting as Agents,
– za Komisi Evropských společenství F. Erlbacherem a H. Støvlbækem, jako zmocněnci, s přihlédnutím k rozhodnutí, přijatému po vyslechnutí generálního advokáta, rozhodnout věc bez stanoviska,
— the Commission of the European Communities, by F. Erlbacher and H. Støvlbæk, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion,
138), ve znění směrnice Rady 95/29/ES ze dne 29. června 1995 (Úř. věst. L 148, s.
17), as amended by Council Directive 95/29/EC of 29 June 1995 (OJ 1995 L 148, p.
52, dále jen „směrnice 91/628“).
52) (‘Directive 91/628’).
Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi profesní organizací Danske Svineproducenter a Justitsministeriet (ministerstvo spravedlnosti) ohledně provedení směrnice 91/628 do dánského práva.
The reference has been made in the course of proceedings between the professional body Danske Svineproducenter and the Justitsministeriet (Ministry of Justice) concerning the implementation of Directive 91/628 in Danish law.
Třetí a čtvrtý bod odůvodnění směrnice 95/29 znějí následovně:
The third and fourth recitals in the preamble to Directive 95/29 read as follows:
„Vzhledem k tomu, že některé členské státy již přijaly pravidla týkající se délky trvání cest, intervalů krmení a napájení, dob pro odpočinek a prostorových podmínek; že
‘… some Member States have rules on journey times, feeding and watering intervals, resting periods and space allowances; … these rules are, in some cases, extremely
2008 – VĚC C-491/06 tato pravidla jsou v některých případech velmi podrobná, a že některé členské státy je využívají k omezení obchodu s živými zvířaty v rámci Společenství; že osoby zabývající se přepravou zvířat potřebují jasně definovaná kritéria, která by jim umožnila pracovat v rámci celého Společenství, aniž by se dostávaly do konfliktu s rozdílnými ustanoveními platnými v jednotlivých státech; vzhledem k tomu, že k odstraňování technických překážek v obchodu s živými zvířaty a k umožnění nerušeného provozu tržních organizací je při zajištění dostatečné úrovně ochrany přepravovaných zvířat nezbytné v souvislosti s vnitřním trhem změnit pravidla obsažená ve směrnici 91/628/EHS s cílem harmonizovat pro určité druhy zvířat délku trvání přepravy, doby pro odpočinek, intervaly pro krmení a napájení a prostorové podmínky.“
2008 — CASE C-491/06 detailed and are used by some Member States to restrict intraCommunity trade in live animals; … persons involved in the transport of animals need clearly defined criteria to enable them to operate on a Community-wide basis without coming into conflict with differing national provisions;
1 odst. 1 písm. a) se směrnice 91/628 použije na domácí prasata.
By virtue of Article 1(1)(a) thereof, Directive 91/628 applies to domestic animals of the porcine species.
5 bodu A odst. 1 písm. c) směrnice 91/628 členské státy zajistí, aby každý přepravce používal k přepravě zvířat uvedených v této směrnici dopravní prostředky,
Pursuant to Article 5(A)(1)(c) of Directive 91/628, Member States are to ensure that any transporter uses, for the transport of animals referred to in that directive, means
Kapitola I přílohy směrnice 91/628 obsahuje ustanovení použitelná na přepravu, mimo jiné, domácích prasat. Oddíl A odst.
Chapter I of the annex to Directive 91/628 contains provisions applicable to the transport of, inter alia, domestic animals of the porcine species.
2 písm. a) až c) této kapitoly stanoví:
Point 2(a) to (c) of Title A of that chapter provides:
„a) Zvířata musí mít dostatek prostoru, aby mohla stát ve své přirozené poloze, a případně zábrany chránící zvířata proti pohybům dopravního prostředku.
‘(a) Animals shall be provided with adequate space to stand in their natural position and, when necessary, partitions to protect the animals from motion of the means of transport.
Vyjma, kdy to zvláštní podmínky pro ochranu zvířat vyžadují jinak, musí mít zvířata prostor, aby si mohla lehnout.
Unless special conditions for the protection of animals require otherwise, room to lie down shall be provided.
b) Dopravní prostředky a kontejnery musí být konstruovány a vybaveny tak, aby byla zvířata chráněna před nepříznivým počasím a velkými klimatickými změnami.
(b) The means of transport and containers shall be constructed and operated so as to protect animals against inclement weather and marked differences in climatic conditions.
Větrání a vzduchový prostor musí být přizpůsobeny podmínkám přepravy a musí být vhodné pro přepravovaný druh zvířat.
Ventilation and air space shall be in keeping with the conditions of transport and appropriate for the species of animals carried.
Uvnitř oddělení pro zvířata [dále jen ‚oddělení‘] a na každém podlaží musí mít zvířata dostatek prostoru k tomu, aby mohla zaujmout svůj přirozený postoj, větrání a kubatura vzduchu musí odpovídat podmínkám přepravy a být přiměřené druhu přepravovaných zvířat, přičemž se počítá se vzpřímeným postojem zvířat, aniž by se jakýmkoli způsobem zvířatům bránilo v jejich přirozeném pohybu.
Sufficient space should be provided inside the animals’ compartment [“the compartment”] and at each of its levels to ensure that there is adequate ventilation above the animals when they are in a naturally standing position without on any account hindering their natural movement.
c) Dopravní prostředky a kontejnery musí být snadno čistitelné, zvířata z nich nesmí mít možnost uniknout, musí být konstruovány a vybaveny tak, aby se
(c) Means of transport and containers shall be easy to clean, escape-proof and shall be so constructed and operated as to avoid injury and unnecessary suffering to
2008 – VĚC C-491/06 zabránilo jakémukoli poranění a zbytečnému utrpení zvířat a aby byla zajištěna jejich bezpečnost během přepravy. […] Kontejnery musí umožňovat pozorování a ošetřování zvířat a musí být uloženy tak, aby nebylo bráněno proudění vzduchu. […]“
2008 — CASE C-491/06 animals and to ensure their safety during transport. … They shall allow for the inspection and care of the animals and shall be stowed in a way which does not interfere with ventilation. …’
Kapitola VI bod 47 oddíl D přílohy směrnice 91/628 stanoví, že u železniční a silniční přepravy prasat „[m]usí mít [všechna prasata] k dispozici dostatek prostoru, aby mohla ležet nebo stát v přirozeném postoji“, a že „[a]by se vyhovělo tomuto minimálnímu požadavku, neměl by stupeň koncentrace u prasat o přibližné hmotnosti 100 kg překročit 235 kg/m2“.
Section D of point 47 in Chapter VI of the annex to Directive 91/628 provides that, for the transport of pigs by rail and by road, ‘[a]ll pigs must at least be able to lie down and stand up in their natural position’ and that, ‘[i]n order to comply with these minimum requirements, the loading density for pigs of around 100 kg should not exceed 235 kg/m2’.
Krom toho „[s] ohledem na plemeno, vzrůst a tělesný stav může být nezbytné tyto minimální požadavky zvýšit; zvýšení až o 20 % může být také nezbytné s ohledem na povětrnostní podmínky a délku trvání cesty“.
Furthermore, ‘[t]he breed, size and physical condition of the pigs may mean that the minimum required surface area given … has to be increased; a maximum increase of 20% may also be required depending on the meteorological conditions and the journey time’.
Délka trvání cesty pro zvířata uvedená v odstavci 1 nesmí překročit 8 hodin.
Journey times for animals belonging to the species referred to in [paragraph] 1 shall not exceed eight hours.
Maximální délka trvání cesty uvedená v odstavci 2 může být prodloužena, pokud dopravní prostředek splňuje tyto další požadavky:
The maximum journey time in [paragraph] 2 may be extended where the transporting vehicle meets the following additional requirements:
– je umožněn přímý přístup ke zvířatům,
— there is direct access to the animals,
– ložný prostor lze větrat a intenzitu větrání je možno přizpůsobit vnitřní a zevní teplotě,
— adequate ventilation is possible which may be adjusted depending on the temperature (inside and outside),
Nařízení (ES) č. 411/98
Regulation (EC) No 411/98
„Při překročení osmihodinové doby přepravy, stanovené v kapitole VII odstavci 2 přílohy směrnice 91/628/EHS, musí být silniční vozidla používaná v rámci
‘Where the journey time of eight hours laid down in Chapter VII(2) of the Annex to Directive 91/628/EEC is exceeded, road vehicles used for the transportation of domestic solipeds and animals of the bovine, ovine, caprine and porcine species
2008 – VĚC C-491/06
2008 — CASE C-491/06 within the Community must comply with the additional requirements set out in the Annex to this Regulation.’
Bod 3 přílohy nařízení č. 411/98 stanoví:
Point 3 of the annex to Regulation No 411/98 provides:
„Přístup
‘Access
Vozidla používaná pro přepravu musí být vybavena tak, aby byl kdykoliv zaručen přímý přístup ke všem zvířatům, aby bylo možno je prohlížet a přiměřeně o ně pečovat, tj. zejména krmit je a napájet.“
Vehicles used for transport must be equipped so that at all times there can be direct access to all the animals being transported so that they can be inspected and given all appropriate care, including feeding and watering in particular.’
Směrnice 91/628 byla do dánského práva provedena vyhláškou č. 201 ze dne 16. dubna 1993 o ochraně zvířat během přepravy.
Directive 91/628 was transposed in Danish law by Decree No 201 of 16 April 1993 on the protection of animals during transport.
Ustanovení vyhlášky č. 734 týkající se výšky oddělení
The provisions of Decree No 734 relating to compartment height
Článek 6a vyhlášky č. 734 stanoví:
Paragraph 6a of Decree No 734 provides:
V případě přepravy prasat o hmotnosti 40 kg a vyšší musí vnitřní výška mezi jednotlivými plošinami – měřeno od nejvyššího bodu podlahy k nejnižšímu bodu střechy (tj. spodní strany jakýchkoli nosníků či vzpěr) – splňovat alespoň následující požadavky:
In the case of the transport of pigs weighing 40 kg or over, the internal height between each deck — measured from the highest point on the floor to the lowest point on the roof (e.g. the underside of any crossbeams or struts) — shall at least satisfy the following requirements during transport:
Průměrná hmotnost v kg
Average weight in kg
Vnitřní výška v případě použití mechanického systému větrání
Internal height where mechanical ventilation system is used
Vnitřní výška v případě použití jiného systému větrání
Internal height where another ventilation system is used
2008 – VĚC C-491/06
2008 — CASE C-491/06
Mechanický systém větrání musí zajišťovat dostatečné a rovnoměrné větrání se jmenovitou kapacitou větrání alespoň 61 m3/h na 100 kg prasat.
The mechanical ventilation system shall provide sufficient and evenly distributed ventilation with a nominal ventilation capacity of at least 61 m3/h per 100 kg of pig.
Pokud celková délka trvání přepravy prasat o hmotnosti 40 kg a vyšší přesahuje osm hodin, musí být rovněž splněna pravidla stanovená v příloze 3 oddílu A odst. 2, pokud je použit mechanický systém větrání.
Where the total journey time for pigs weighing 40 kg and over exceeds eight hours, the rules set out in point 2 of section A in Annex 3 shall also be complied with in so far as a mechanical ventilation system is used.