natgillin/translations-raw huggingface dataset:
◗ některá stanoviska a jiné nepovinné procesní akty, zejména stanoviska Evropského parlamentu, v případě, kdy není konzultace povinná.
) and,where appropriate,the procedure followed (in particular: co-decision, cooperation); certain opinions and other non-mandatory procedural steps,in particularopinions of the European Parliament sought where consultation is notmandatory.
Zkontrolujte, zda jde skutečně o právní východiska a nikoli o položky, které by měly být uvedeny v jiné části aktu (viz body 9.13 a 9.14).
Check that items cited are actually citations and that they should not bementioned in another part of the act (see points 9.13 and 9.14).
Formální úprava
Presentation
Formulace právních východisek je do značné míry ustálená (ve francouzštině začíná nejčastěji slovem:„vu“ s počátečním malým písmenem, v angličtině spojením:„Having regard to“ s počátečním velkým písmenem a v češtině spojením:„s ohledem na“ s počátečním malým písmenem).
Citations are largely standardised (in English,most commonly beginningwith ‘Having regard to’).
Prvním právním východiskem je obecný odkaz na Smlouvu, která tvoří obecný základ přijímaného opatření.
The first citation is a general reference to the Treaty which constitutes thegeneral basis for the action that is being taken.
Právní východiska se formulují takto: „s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství...“ nebo podle případu„s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství pro atomovou energii...“ nebo „s ohledem na Smlouvu o Evropské unii“.
The citation is drafted as follows:‘Having regard to the Treaty establishing the European Community …’ or ‘… the European Atomic Energy Community …’ or ‘… the Treaty on European Union’.
Odkazuje-li se na více než jednu smlouvu, uvádějí se v následujícím pořadí: ES, Euratom.
If more than one Treaty is to be referred to,they should be cited in thefollowing order:EC,Euratom.
„s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 37 této smlouvy.“
For opinions under the Comitology procedure,see point 10.17.1.
3 sekundárního práva
Joint Practical Guide
, uvádí se jako druhé právní východisko a příslušný článek je uvozen slovy„..., a zejména“.
If the direct legal basis of the act is a Treaty provision,the general citationis accompanied by the words ‘,and in particular’,followed by the relevant
„s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na nařízení Rady (EHS) č.
),the particular act concerned is cited in a second citation, with the relevant article,preceded by the words ‘,and in particular’.
1766/92 ze dne 30. června 1992 o společné organizaci trhu s obilovinami (*), a zejména na čl.
Example:‘Having regard to the Treaty establishing the European Community,
Právní základ by měl být jasně odlišen od ustanovení, která stanoví účel, podmínky a věcný obsah rozhodnutí, které má být přijato. Čistě procesní ustanovení (například články 251 a 300 Smlouvy o ES) netvoří právní základ.
The legal basis should be clearly distinguished from provisions whichdetermine the purpose,conditions and substantive aspects of the decisionsto be taken.Purely procedural provisions (for example,Articles 251 and300 of the EC Treaty) do not constitute legal bases.
Například nařízení, kterým se vytváří společná organizace zemědělského trhu, se musí odvolávat na článek 37 Smlouvy o ES, který dává Radě pravomoc rozhodovat kvalifikovanou většinou o návrzích Komise po konzultaci s Evropským parlamentem, a nikoli na článek 33, který vymezuje cíle společné zemědělské politiky, nebo na článek 34, který stanoví zásady, na nichž mají být společné organizace založeny.
For example,a regulation establishing a common organisation of anagricultural market must cite Article 37 of the EC Treaty,which givesthe Council power to act by qualified majority on a proposal from the Commission after consulting the European Parliament,rather than Article 33,which defines the objectives of the common agriculturalpolicy,or Article 34,which sets out the principles on which the common organisations are to be based.
„s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 37 ve spojení s čl. 300 odst.
International agreements concluded in accordance with the procedure setout in Article 300 of the EC Treaty and acts adopted pursuant to therelevant provisions of Title IV of the EC Treaty are special cases.
Například při stanovování prováděcích pravidel upravujících celní kvóty pro mléko a mléčné výrobky se bude odkazovat na čl.
Where an act is based on a provision of an Act of Accession,the formula used is:‘Having regard to the Act of Accession of …,and in particular Article ...thereof’ or ‘…,and in particular Article ...of Protocol ...thereto.’The citation of the provision of secondary legislation is as follows:the citation sets outthe full title,followed by a footnote reference;the footnote gives the OJ reference(series,number,date and page) and,where appropriate,an indication of the lastamendment (number of the act,followed by its OJ reference).
29 odst.
Page 29
Za právními východisky, kterými jsou přípravné akty, a zejména stanoviska zaujatá Evropským parlamentem, Hospodářským a sociálním výborem a Výborem regionů, musí následovat odkaz na poznámku pod čarou uvádějící Úřední věstník, v němž bylo stanovisko zveřejněno (např. Úř. věst. L 128, 9. 6. 1975, s. 11).
Similarly,where an act contains within one article a paragraph on thepurpose of the measures and another giving power to act,it is only the
Stanovisko ze dne 10. dubna 1992 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku).
Opinion delivered on 10 April 1992 (not yet published in the Official Journal).‘
Právní východisko, které se týká postupu spolurozhodování, zní takto:
The citation concerning the co-decision procedure is worded as follows:
„v souladu s postupem stanoveným v článku 251 Smlouvy s ohledem na společný návrh schválený dohodovacím výborem dne [...],“
‘Acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 ofthe Treaty,’
Je-li pro správné pochopení normativní části nebo kontrolu její legality nutný odkaz na obsah jiných ustanovení než těch, která tvoří právní základ, měl by být učiněn v bodech odůvodnění.
Where a paragraph contains two empowering provisions in separate subparagraphs,for example,one for the Council and one for the Commission,the appropriate subparagraph should be cited.
POZNÁMKA: Odkaz na určité přípravné kroky (stanoviska odborných orgánů, nepovinné konzultace) se obvykle vkládá na konci právních východisek s použitím formulací, jako „s ohledem na stanovisko...“ „po konzultaci s...“.
NB:Reference to certain preliminary steps (opinions of technical bod-ies,non-mandatory consultations) is normally made at the end of thecitations using formulas such as ‘Having regard to the opinion of …’,‘After consulting …’.
Další odkazy na konci právních východisek:
Examples of such references at the end of the citations:
— v rozhodnutí Rady, kterým se přijímá výzkumný program:
— in a Council decision adopting a research programme:
„s ohledem na stanovisko Výboru pro vědecký a technický výzkum (Crest)“;
‘Having regard to the opinion of the Scientific and Technical Research Committee (Crest)’,
— ve vnitřní dohodě nebo rozhodnutí zástupců vlád členských států, zasedajících v Radě:
— in an internal agreement,or a decision of the Representatives ofthe Governments of the Member States meeting within the Council:
„po konzultaci s Komisí“, nebo
‘After consulting the Commission’,or
— v aktech Komise přijatých postupem projednávání v poradním výboru:
— in Commission acts adopted under the advisory committee procedure:
„po konzultaci s Poradním výborem pro [jméno výboru]“5
5 committee]’ (
Body odůvodnění jsou částí aktu, která obsahuje odůvodnění aktu; jsou umístěny mezi právní východiska a normativní část.
10.2.Regulations,directives and decisions must state the reasons on which theyare based.The purpose is to enable any person concerned to ascertain thecircumstances in which the enacting institution exercised its powers asregards the act in question (see Case 24/62 Germany v Commission [1963] ECR 63),to give the parties to a dispute the opportunity to defend theirinterests and to enable the Community judicature to exercise its power ofreview.
Odůvodnění začíná slovy „vzhledem k těmto důvodům:“ a pokračuje číslovanými body (viz pokyn 11), které obsahují jednu nebo více úplných vět.
10.3.If it is necessary to recall the historical context of the act,the facts are setout in chronological order.The reasoning in relation to the specificprovisions of the act follows the order of those provisions.
Užitý jazyk a formulace musí vyjadřovat její nezávaznou povahu.
— a succinct statement of the relevant points of fact and of law;and
Účelem odůvodnění je umožnit jakékoli dotčené osobě zjistit, za jakých okolností orgán, který akt vydal, uplatnil své pravomoci (viz rozsudek ve věci 24/62), dát stranám sporu příležitost hájit své zájmy a umožnit soudům Společenství uplatnit právo na přezkum.
In contrast,reference to consultation of the Management Committee or Regulatory Committee is made in the final recital (see point 10.17).
Odůvodnění obecně závazných i individuálních aktů pokrývajících různé oblasti nebo přijímaných za různých okolností nelze omezit na jednotnou formulaci.
Joint Practical Guide formula the reasoning for general and individual acts covering differentfields or adopted in different circumstances.
Určitá základní pravidla však lze pro odůvodnění stanovit
Certain basic rules for the statement of reasons can,however,belaid down
10.5 Body odůvodnění musí stručně uvádět důvody hlavních ustanovení normativní části aktu. Z toho vyplývá, že:
10.5.The recitals should state concisely the reasons for the main provisions ofthe enacting terms of the act.Accordingly:
Do aktů se nesmějí zařazovat body odůvodnění, které konstatují, že by měla být přijata určitá opatření, aniž je odůvodňují.
Recitals which state that certain measures should be taken,withoutgiving reasons for them,must not be included.
Odůvodnění by se nemělo zcela ani zčásti skládat pouze z odkazů na důvody uvedené v jiném aktu (odůvodnění odkazem) (viz rozsudek ve věci 230/78 a věci 73/74).
The statement of reasons should not consist,in whole or in part,merelyof a reference to the reasons given for another act (see Case 230/78 Eridania v Ministry of Agriculture and Forestry[1979] ECR 2749 and Case 73/74 Papiers Peints de Belgique v Commission [1975] ECR 1514).
Body odůvodnění se musí vztahovat k normativní části a jejich pořadí musí pokud možno odpovídat pořadí ustanovení, která odůvodňují.
The recitals must relate to the enacting terms,and the order in whichthey appear must correspond as far as possible to that of the provisionsfor which they give the reasons.
10.6 Je samozřejmé, že není nutno uvádět důvody pro každé ustanovení. Vždy se však musí uvést důvody zrušení aktu nebo zrušení ustanovení (viz také bod 10.14).
10.6.Naturally,there is no need to give reasons for each individual provision.However,grounds must always be given for repealing an act or deleting aprovision (see also point 10.14).
10.7 Body odůvodnění, které neslouží k uvedení důvodů pro normativní část, je třeba vynechat, s výjimkou těchto případů:
10.7.Any recital not serving to give the reasons for the enacting terms shouldbe omitted,except in the following cases:
— s ohledem na článek 308 Smlouvy o ES, kde se používá toto znění:
— with regard to Article 308 of the EC Treaty,where the wording to beused is as follows:
„Smlouva nestanoví pro přijetí [tohoto rozhodnutí] jiné pravomoci než ty, které jsou obsaženy v článku 308,“
‘The Treaty does not provide,for the adoption of [this Decision], powers other than those under Article 308,’
— jestliže existuje možnost volby mezi různými právními základy, například mezi články 37 a 94 nebo 95; mezi články 95 a 175; mezi články 26, 37 a 133 Smlouvy o ES; měly by se v tomto případě uvést důvody volby právního základu.
— where there may be a choice between different legal bases,forexample:between Articles 37 and 94 or 95;between Articles 95 and175;between Articles 26,37 and 133 of the EC Treaty;in this case,thereasons for the choice of legal basis should be given.
Členění aktu
(a)Acts of general application
10.11 Důvody takových aktů nemusí podrobně popisovat, natož hodnotit, skutečnosti, na jejichž základě je akt přijímán.
10.10.Inimplementingacts,the reasons to be given will necessarily be morespecific,though an effort should always be made to be concise.
Podrobné odůvodnění (včetně výpočtů), zvláště u aktů, které stanoví například dovozní cla nebo zemědělské náhrady, by bylo nepraktické a zcela stačí jednoduše odkázat na používaná kritéria a metody výpočtů uvedením jednak obecné situace, která vedla k přijetí aktu, a jednak obecných cílů, kterých se má dosáhnout (viz rozsudek ve věci 16/65).
10.11.However,the reasons given for such acts do not need to recount,much less to assess,the facts on the basis of which the act is adopted.Inparticular,a detailed statement of reasons (including calculations) for actssuch as those setting import duties or agricultural refunds would beimpracticable and it is enough simply to refer to the criteria and methodsused in the calculations by indicating the general situation which led toadoption of the act,on the one hand,and the general objectives which it isintended to achieve,on the other (see Case 16/65 Schwarze v Einfuhr-und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel[1965] ECR 877).
b) Individuální akty
(b)Individual acts
10.12 Důvody, z nichž některý individuální akt vychází, by měly být uvedeny podrobněji, zejména jde-li o zamítnutí žádosti.
10.12.The reasons on which an individual act is based should be stated moreprecisely,particularly if it is refusing an application.
10.13 To platí například pro rozhodnutí v oblasti hospodářské soutěže, v nichž je třeba popsat složité skutečnosti z hlediska věcného i právního; protože však musí rozhodnutí zůstat jasné, je třeba se také snažit, aby bylo stručné.
10.13.That is true,for example,of competition decisions,in which complicatedsituations of law and of fact must be described;since the decision mustnevertheless remain clear,an effort should also be made to be concise.
c) Zvláštní předpisy
(c)Special provisions
10.14 Mimořádnou pozornost je třeba věnovat odůvodněním některých předpisů, jako jsou zejména:◗ odchylné úpravy;◗ předpisy v rozporu s obecnými pravidly;◗ předpisy představující výjimku z obecné zásady, například předpisy se zpětnou působností;◗ předpisy, které znevýhodňují některé dotčené osoby; a◗ předpisy, které stanoví vstup v platnost dnem svého vyhlášení.
10.14.Particular care needs to be taken with the statement of reasons for certainprovisions such as: derogations;departures from the general scheme of rules;exceptions to a general principle,such as retroactive provisions;those liable to be prejudicial to certain interested parties;andthose which provide for entry into force on the day of publication.
d) Odůvodnění subsidiarity a proporcionality aktu
(d)Statement of reasons for subsidiarity and proportionality ofthe act
10.15 K těmto zásadám by mělo být uvedeno konkrétní odůvodnění.
10.15.For these principles,a specific statement of reasons should be given.
Při výkonu svých legislativních pravomocí přihlížejí orgány k zásadě subsidiarity a uvedou, jakým způsobem tak činí, v důvodové zprávě a stručněji v bodech odůvodnění.
When exercising their legislative powers,the institutions have regard tothe principle of subsidiarity and state how they are doing so in theexplanatory memorandum and,more succinctly,in the recitals.
Znění bodu odůvodnění týkajícího se subsidiarity se bude lišit případ od případu, ale má strukturu uvedenou v bodě 10.15.3. Je však třeba si uvědomit rozdíl uvedený v článku 5 Smlouvy o ES mezi oblastmi, v nichž má
The text of the subsidiarity recital will vary from one case to another,but follows the structure in point 10.15.3.However,it is important toremember the distinction made in Article 5 of the EC Treaty betweenareas where the Community has exclusive powers and those where
Společenství výlučné pravomoci, a oblastmi, v nichž tyto pravomoci sdílí
In areas where the Community has exclusive powers,all that the thirdparagraph of Article 5 requires is compliance with the principle ofproportionality.The recital will therefore contain in particular thefollowing elements:
V této souvislosti viz legislativní kontrolní seznam připojený k Obecným zásadám legislativní politiky, přijatým Komisí dne 18. ledna 1996 (SEK(1995) 2255/7).
See,in this context,the legislative checklist annexed to the General Guidelines for legislative policy,adopted by the Commission on 18 January 1996 (SEC(1995)2255/7).
V oblastech, které spadají do výlučné pravomoci Společenství, bude bod odůvodnění obsahovat odkaz jak na subsidiaritu v přesném slova smyslu, tak na proporcionalitu, jak uvádí následující příklad:
Where the Community does not have exclusive powers,the recital willcontain references both to subsidiarity stricto sensuand toproportionality,as set out in the following example:
„Jelikož cílů zamýšleného kroku [upřesněte cíle] nemůže být dosaženo uspokojivě na úrovni členských států [uveďte odůvodnění], a proto, z důvodu [uveďte rozsah nebo účinky akce], jich může být lépe dosaženo na úrovni Společenství, může Společenství přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 Smlouvy. V souladu se zásadou proporcionality stanovenou v uvedeném článku nepřekračuje tento [název aktu] rámec toho, co je nezbytné pro dosažení těchto cílů.“
‘Since the objectives of the action to be taken [specify the objectives] cannot be sufficiently achieved by the Member States [givereasons] and can therefore,by reason of [specify the scale oreffects of the action],be better achieved at Community level, the Community may adopt measures,in accordance with the principleof subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty.In accordancewith the principle of proportionality,as set out in that Article,this[name of the act] does not go beyond what is necessary in order toachieve those objectives’.
10.16 V základních aktech, které zahrnují postup projednávání ve výborech pro výkon prováděcích pravomocí Komise, odkazuje standardní bod
10.16.In basic acts involving a committee procedure for the exercise of the Commission’s implementing powers,a standard recital refers to Council
7 odůvodnění na rozhodnutí Rady 1999/468/ES
Decision 1999/468/EC (
Odkaz na konzultace
Reference to consultations
10.17 Rozhodnutí Rady 1999/468/ES stanoví postupy pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi. Na konzultace stanovené v tomto rozhodnutí se odkazuje v preambulích aktů přijímaných Komisí při výkonu těchto pravomocí.
10.17.Council Decision 1999/468/EC lays down the procedures for the exercise ofimplementing powers conferred on the Commission.The consultationsprovided for in that Decision are referred to in the preambles to the actsadopted by the Commission in the exercise of those powers.
Konzultace s řídícím výborem (článek 4 rozhodnutí) nebo s regulativním výborem (článek 5 rozhodnutí) má vždy právní účinky, které se budou lišit podle ustanovení základního aktu.
Consultation of a management committee (Article 4 of the Decision) ora regulatory committee (Article 5 of the Decision) always produces legaleffects,which will vary according to the provisions of the basic act.Thefact that a committee has been consulted is not referred to in acitation,but in the final recital.(For reference to consultation of anadvisory committee,see point 9.14.)
Skutečnost, že proběhla
),which replaces,with effect
, která s účinkem ode dne 1. ledna 2007 nahrazuje interinstitucionální dohodu ze dne 6. května 1999 o rozpočtové kázni a o zdokonalení
Joint Practical Guide from the same date,the Declaration by the European Parliament, the Council and the Commission of 6 March 1995 on the incorporation of
„Tento [akt] vytváří finanční krytí víceletého programu, který je pro rozpočtový orgán hlavní referenční hodnotou při ročním rozpočtovém procesu ve smyslu bodu 37 interinstitucionální dohody ze dne 17. května 2006 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení.“
‘This [act] establishes a financial framework for the entire duration ofthe programme which is to be the principal point of reference for thebudgetary authority,within the meaning of point 33 of the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 between the European Parliament,the Council and the Commission on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedure.’
V souladu s tím obsahují tyto akty následující bod odůvodnění:
Accordingly,these acts contain the following recital:
Pokud došlo na základě dohodovacího řízení podle společného
11 for by the Joint Declaration of 4 March 1975 (
11 prohlášení ze dne 4. března 1975 k dohodě s Evropským parlamentem o finanční referenční částce, bude tato částka představovat referenční částku ve smyslu bodu 10.18.
),it will be treated as a reference amount within the meaning of point 10.18.
V tom případě bude použit níže uvedený bod odůvodnění namísto odůvodnění v bodě 10.18, ale normativní část zůstane stejná:
In that event,the recital set out below will be used in place of that inpoint 10.18 but the enacting terms will remain the same:
„Evropský parlament a Rada se v dohodovacím řízením stanoveným ve společném prohlášení ze dne 4. března 1975 (...) dohodly na částce, která bude pro víceletý program představovat hlavní referenční hodnotu ve smyslu bodu 37 interinstitucionální dohody ze dne 17. května 2006 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení.“
‘The European Parliament and the Council,in accordance with theconciliation procedure provided for in the Joint Declaration of 4March 1975 ...,have reached agreement on an amount which,forthe entire duration of the programme,is to be the prime referencewithin the meaning of point 33 of the Interinstitutional Agreementof 6 May 1999 between the European Parliament,the Council andthe Commission on budgetary discipline and improvement of thebudgetary procedure.’
Z výše uvedených odstavců je zřejmé, že existuje možnost určitého sjednocení odůvodnění. Formulace budou zařazeny do Legis Write a mohou s drobnými úpravami sloužit jako vzory.
It is clear from the foregoing that there is scope for some standardisationin the statement of reasons.Formulas will be incorporated in LegisWrite which, with slight modifications,may serve as models.
Oprávněnost tohoto požadavku vyplývá z potřeby jasnosti a snadné orientace v právních předpisech před jejich přijetím i po něm.
This practice is justified by obvious considerations of clarity of legislationand ease of reference,both before and after adoption of the text.
Ze stejných důvodů platí tento požadavek pro všechny právní předpisy, to znamená, že se týká nejen obecně závazných legislativních aktů, ale také všech aktů jiných orgánů, které mají náležitou formální strukturu (název, preambule, normativní část).
11.2.For the same reasons,this practice is of universal application,that is tosay,it applies not only to legislative acts of general application,but also toall acts of the institutions drafted in solemn form (title,preamble,enactingterms).
Ustanovení nenormativní povahy v závazných aktech
Provisions of a nonnormative nature in binding acts
Příklad ze směrnice obsahující ustanovení nenormativní povahy, kterému je třeba se vyhnout:
Here is an example from a directive of a provision of a nonnormative nature,which should be avoided:
„Aby se podpořilo používání výrobků s ekoštítky, Komise a jiné orgány Společenství, a také orgány veřejné moci na vnitrostátní úrovni, aniž je dotčeno právo Společenství, půjdou příkladem při stanovování svých požadavků na výrobky.“ “
‘In order to encourage the use of eco-labelled products, the Commission and other institutions of the Community,as well asother public authorities at national level should,without prejudice to Community law,set an example when specifying theirrequirements for products.’