natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Věc C-156/07: Salvatore Aiello a další v. Comune di Milano a další („Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Směrnice 85/337/EHS – Posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí – Výstavba silnice v Miláně“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato) . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-156/07: Salvatore Aiello and Others v Comune di Milano and Others (Reference for a preliminary ruling — Directive 85/337/EEC — Assessment of the effects of certain public and private projects on the environment — Construction of a road in Milan) (Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato) . . . . . . . . . . . . . . .
Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 10. července 2008 . .
Order of the Court (Sixth Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generální advokátky E. Sharpston přednesené dne 6. března 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 6 March 2008 . .
Věc C-195/08 PPU: Řízení zahájené Ingou Rinau („Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí – Výkon ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti – Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 – Návrh na neuznání rozhodnutí o navrácení dítěte neoprávněně zadrženého v jiném členském státě – Řízení o naléhavé předběžné otázce“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos Aukščiausiasis Teismas) . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-195/08 PPU: Proceedings brought by Inga Rinau (Judicial cooperation in civil matters — Jurisdiction and enforcement of judgments — Enforcement in matrimonial matters and matters of parental responsibility — Regulation (EC) No 2201/2003 — Application for non-recognition of a decision requiring the return of a child wrongfully retained in another Member State — Urgent preliminary ruling procedure) (Reference for a preliminary ruling from the Lietuvos Aukščiausiasis Teismas) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Názor generální advokátky E. Sharpston přednesený dne 1. července 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
View of Advocate General Sharpston of 1 July 2008 . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. července 2008 . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 11 July 2008 . . . . . . . . . .
Věc C-51/05 P: Komise Evropských společenství v. Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl a další („Kasační opravný prostředek – Společná organizace trhu s vínem – Podpory na destilaci – Žaloba na náhradu škody – Mimosmluvní odpovědnost Společenství – Promlčecí doba – Začátek běhu“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-51/05 P: Commission of the European Communities v Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl and Others (Appeals — Common organisation of the market in wine — Aid for distillation — Actions for damages — Non-contractual liability of the Community — Limitation period — Point from which time starts to run) . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generální advokátky E. Sharpston přednesené dne 22. listopadu 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 22 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 17. července 2008 . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . .
Věc C-389/05: Komise Evropských společenství v. Francouzská republika („Nesplnění povinnosti státem – Články 43 ES a 49 ES – Svoboda usazování a volný pohyb služeb – Veterinární požadavky – Inseminační stanice skotu – Vnitrostátní právní úprava přiznávající schváleným stanicím výlučné právo poskytovat služby umělé inseminace skotu na určitém území a podmiňující vydání licence inseminátora uzavřením dohody s jednou z těchto stanic“) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-389/05: Commission of the European Communities v French Republic (Failure of a Member State to fulfil obligations — Articles 43 EC and 49 EC — Freedom of establishment and freedom to provide services — Animal health — Artificial insemination centre for bovine animals — National rules conferring on authorised centres the exclusive right to provide the service of artificially inseminating bovine animals in a defined geographical area and making the issue of an inseminator’s licence subject to the conclusion of an agreement with one of those centres) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta P. Mengozziho přednesené dne 3. dubna 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 3 April 2008 . . .
Věc C-132/06: Komise Evropských společenství v. Italská republika („Nesplnění povinnosti státem – Článek 10 ES – Šestá směrnice o DPH – Povinnosti v rámci vnitřního systému – Kontrola zdanitelných plnění – Amnestie“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-132/06: Commission of the European Communities v Italian Republic (Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 10 EC — Sixth VAT Directive — Obligations under domestic rules — Control of taxable transactions — Amnesty) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 17. července 2008 . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . .
Věc C-206/06: Essent Netwerk Noord BV a další v. Aluminium Delfzijl BV a další („Vnitřní trh s elektřinou – Vnitrostátní právní předpisy umožňující výběr příplatku k ceně za přenos elektřiny ve prospěch společnosti určené zákonem, která má povinnost platit uvízlé náklady – Poplatky s účinkem rovnocenným clům – Diskriminační vnitrostátní zdanění – Podpory poskytované členskými státy“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank Groningen) . . . . . . . . . . . . .
Case C-206/06: Essent Netwerk Noord BV and Others v Aluminium Delfzijl BV and Others (Internal market in electricity — National legislation permitting the levy of a surcharge on the price for electricity transmission in favour of a statutorily-designated company which is required to pay stranded costs — Charges having equivalent effect to customs duties — Discriminatory internal taxation — Aid granted by the Member States) (Reference for a preliminary ruling from the Rechtbank Groningen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta P. Mengozziho přednesené dne 24. ledna 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 24 January 2008 . .
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. července 2008 . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta P. Mengozziho přednesené dne 28. února 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 28 February 2008 . .
Stanovisko generálního advokáta M. Poiarese Madura přednesené dne 31. ledna 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 31 January 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Věc C-347/06: ASM Brescia SpA proti Comune di Rodengo Saiano („Články 43 ES, 49 ES a 86 ES – Koncese na provozování veřejné služby distribuce plynu – Směrnice 2003/55 – Předčasné ukončení ke konci přechodného období – Zásada ochrany legitimního očekávání a zásada právní jistoty“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia) . . . . . . . . . . .
Case C-347/06: ASM Brescia SpA v Comune di Rodengo Saiano (Art -icles 43 EC, 49 EC and 86 EC — Concession for a public gas-distribution service — Directive 2003/55 — Early cessation at the end of a transitional period — Principles of the protection of legitimate expectations and legal certainty) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia) . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta M. Poiarese Madura přednesené dne 24. dubna 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 24 April 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 17. července 2008 . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . .
1873/2003 – Veterinární léčivé přípravky – Nařízení (EHS) č. 2377/90 – Maximální limity reziduí veterinárních léčivých přípravků v potravinách živočišného původu – Progesteron – Omezení použití – Směrnice 96/22/ES“] (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Köln) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-448/06: cp-Pharma Handels GmbH v Bundesrepublik Deutschland (Reference for a preliminary ruling — Validity of Regulation (EC) No 1873/2003 — Veterinary medicinal products — Regulation (EEC) No 2377/90 — Maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin — Progesterone — Restrictions on use — Directive 96/22/EC) (Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Köln) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. července 2008 . .
Judgment of the Court (First Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . . .
Věc C-488/06 P: L & D SA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) [„Kasační opravný prostředek – Ochranná známka Společenství – Nařízení (ES) č. 40/94 – Článek 8 odst. 1 písm. b) a článek 73 – Obrazová ochranná známka ‚Aire Limpio‘ – Obrazová ochranná známka Společenství a vnitrostátní a mezinárodní obrazové ochranné známky znázorňující jedli s různými názvy – Námitky majitele – Částečné zamítnutí zápisu – Vyvození zvláštní rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky z důkazů týkajících se jiné ochranné známky“] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 5725
Case C-488/06 P: L & D SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Appeal — Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Articles 8(1)(b) and 73 — Figurative mark ‘Aire Limpio’ — Community, national and international figurative marks representing a fir tree with various names — Opposition by the proprietor — Partial refusal to register — Inference of the particularly distinctive character of the earlier mark from evidence relating to another mark) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 5725
Věc C-521/06 P: Athinaïki Techniki AE v. Komise Evropských společenství [„Kasační opravný prostředek – Státní podpora – Podpora poskytnutá Řeckou republikou konsorciu Hyatt Regency – Stížnost – Rozhodnutí, kterým se odkládá stížnost – Nařízení (ES) č. 659/1999 – Články 4, 13 a 20 – Pojem ‚napadnutelný akt‘ ve smyslu článku 230 ES“] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-521/06 P: Athinaïki Techniki AE v Commission of the European Communities (Appeal — State aid — Aid granted by the Hellenic Republic to the Hyatt Regency consortium — Complaint — Decision to take no further action on the complaint — Regulation (EC) No 659/1999 — Articles 4, 13 and 20 — Concept of ‘act open to challenge’ for the purposes of Article 230 EC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Věc C-71/07 P: Franco Campoli v. Komise Evropských společenství („Kasační opravný prostředek – Úředníci – Odměna – Důchod – Použití koeficientu vypočítaného v závislosti na průměrných životních nákladech ve státě bydliště – Přechodný režim stanovený nařízením, kterým se mění služební řád úředníků – Námitka protiprávnosti“) . . . .
Case C-71/07 P: Franco Campoli v Commission of the European Communities (Appeal — Officials — Remuneration — Pension — Application of the correction coefficient calculated on the basis of the average cost of living in the country of residence — Transitional arrangements established by the regulation amending the Staff Regulations — Objection of illegality) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta P. Mengozziho přednesené dne 8. dubna 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 8 April 2008 . . .
Věc C-94/07: Andrea Raccanelli v. Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV („Článek 39 ES – Pojem ‚pracovník‘ – Veřejně prospěšná nevládní organizace – Doktorandské stipendium – Pracovní smlouva – Podmínky“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Arbeitsgericht Bonn) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-94/07: Andrea Raccanelli v Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV (Article 39 EC — Concept of ‘worker’ — Non-governmental organisation operating in the public interest — Doctoral grant — Employment contract — Conditions) (Reference for a preliminary ruling from the Arbeitsgericht Bonn) . . .
Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 17. července 2008 . . .
Judgment of the Court (Fifth Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . . .
Spojené věci C-152/07 až C-154/07: Arcor AG & Co. KG a další v. Spolková republika Německo („Odvětví telekomunikací – Sítě a služby – Tarifní rovnováha – Článek 4c směrnice 90/388/EHS – Článek 7 odst. 2 směrnice 97/33/ES – Článek 12 odst. 7 směrnice 98/61/ES – Regulační orgán – Přímý účinek směrnic – Trojstranný vztah“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, podaná Bundesverwaltungsgericht) . . I - 5959
Joined Cases C-152/07 to C-154/07: Arcor AG & Co. KG and Others v Bundesrepublik Deutschland (Telecommunications — Networks and services — Tariff rebalancing — Article 4c of Directive 90/388/EEC — Article 7(2) of Directive 97/33/EC — Article 12(7) of Directive 98/61/EC — Regulatory authority — Direct effect of directives — Triangular situation) (References for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 5959
Stanovisko generálního advokáta Ruiz-Jaraba přednesené dne 1. dubna 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 1 April 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Věc C-226/07: Flughafen Köln/Bonn GmbH v. Hauptzollamt Köln [„Směrnice 2003/96/ES – Rámcové předpisy Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny – Článek 14 odst. 1 písm. a) – Osvobození energetických produktů používaných k výrobě elektřiny od daně – Možnost zdanění z důvodu ochrany životního prostředí – Přímý účinek osvobození od daně“] (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Düsseldorf) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-226/07: Flughafen Köln/Bonn GmbH v Hauptzollamt Köln (Dir -ective 2003/96/EC — Community framework for the taxation of energy products and electricity — Article 14(1)(a) — Exemption for energy products used to produce electricity — Option to impose taxation for reasons of environmental policy — Direct effect of the exemption) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Düsseldorf) . . . . . . . . . . .
Věc C-66/08: Řízení týkající se výkonu evropského zatýkacího rozkazu proti Szymonu Kozłowskému („Policejní a soudní spolupráce v trestních věcech – Rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV – Evropský zatýkací rozkaz a postupy předávání mezi členskými státy – Článek 4 bod 6 – Důvod, pro který je možné odmítnout výkon evropského zatýkacího rozkazu – Výklad pojmů ‚má trvalé bydliště‘ a ‚zdržuje se‘ ve vykonávajícím členském státě“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Stuttgart) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-66/08: Proceedings concerning the execution of a European arrest warrant issued against Szymon Kozłowski (Police and judicial cooperation in criminal matters — Framework Decision 2002/584/JHA — European arrest warrant and surrender procedures between Member States — Article 4(6) — Ground for optional nonexecution of a European arrest warrant — Interpretation of the terms ‘resident’ and ‘staying’ in the executing Member State) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Stuttgart) . . . . . . . . . . . . . . . .
Názor generálního advokáta Y. Bota přednesený dne 28. dubna 2008 . .
View of Advocate General Bot of 28 April 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Věc C-142/07: Ecologistas en Acción-CODA v. Ayuntamiento de Madrid („Směrnice 85/337/EHS a 97/11/ES – Posuzování vlivů záměrů na životní prostředí – Činnosti spočívající v přestavbě a zdokonalení městských silnic – Podléhání“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 22 de Madrid) . .
Case C-142/07: Ecologistas en Acción-CODA v Ayuntamiento de Madrid (Directives 85/337/EEC and 97/11/EC — Assessment of the effects of projects on the environment — Refurbishment and improvement works on urban roads — Whether subject to assessment) (Reference for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Contencioso-Administrativo No 22 de Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generální advokátky J. Kokott přednesené dne 30. dubna 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 30 April 2008 . . . .
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 25. července 2008 . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 25 July 2008 . . . . . . . . . .
Věc C-204/07 P: C.A.S. SpA v. Komise Evropských společenství („Kasační opravný prostředek – Dohoda o přidružení EHS-Turecko – Nařízení (EHS) č. 2913/92 – Článek 239 – Celní kodex Společenství – Vrácení a prominutí dovozního cla – Koncentráty ovocných šťáv z Turecka – Průvodní osvědčení – Padělání – Zvláštní situace“) . . . . .
Case C-204/07 P: C.A.S. SpA v Commission of the European Communities (Appeals — EEC-Turkey Association Agreement — Regulation (EEC) No 2913/92 — Article 239 — Community Customs Code — Repayment and remission of import duty — Fruit juice concentrate from Turkey — Movement certificates — Falsification — Special situation) . . . . . . . . .
Stanovisko generální advokátky V. Trstenjak přednesené dne 13. března 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 13 March 2008 . .
Věc C-237/07: Dieter Janecek v. Freistaat Bayern („Směrnice 96/62/ES – Posuzování a řízení kvality vnějšího ovzduší – Stanovení mezních hodnot – Právo třetí osoby, jejíž zdraví je poškozeno, na vypracování akčního plánu“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-237/07: Dieter Janecek v Freistaat Bayern (Directive 96/62/EC — Ambient air quality assessment and management — Fixing of limit values — Entitlement of a third party, whose health has been impaired, to have an action plan drawn up) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. července 2008 . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 25 July 2008 . . . . . . . . .
Věc C-127/08: Blaise Baheten Metock a další v. Minister for Justice, Equality and Law Reform („Směrnice 2004/38/ES – Právo občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členského státu – Rodinní příslušníci, kteří jsou státními příslušníky třetích zemí – Státní příslušníci třetích zemí, kteří vstoupili na území hostitelského členského státu před tím, než se stali manžely nebo manželkami občana Unie“) [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court (Irsko)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-127/08: Blaise Baheten Metock and Others v Minister for Justice, Equality and Law Reform (Directive 2004/38/EC — Right of Union citizens and their family members to move and reside freely in the territory of a Member State — Family members who are nationals of nonmember countries — Nationals of nonmember countries who entered the host Member State before becoming spouses of Union citizens) (Reference for a preliminary ruling from the High Court (Ireland)) . . . . . . . . . .
Názor generálního advokáta M. Poiarese Madura přednesený dne 11. června 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
View of Advocate General Poiares Maduro of 11 June 2008 . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 25. července 2008 . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 25 July 2008 . . . . . . . . . .
Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 25. července 2008 . . .
Order of the Court (Fifth Chamber), 25 July 2008 . . . . . . . . . . . . .
Čtenáři jsou upozorňováni na skutečnost, že úplné znění níže uvedených rozhodnutí je k dispozici v jednacím jazyce, popřípadě v jakémkoli jiném dostupném jazyce, na internetové stránce Curia (http://curia.europa.eu).
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of Justice listed below is available on the Curia website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
Usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 3. července 2008 – Trestní řízení proti Raineru Güntherovi Mögingerovi
Order of the Court (Third Chamber) of 3 July 2008 — Criminal proceedings against Möginger
(Věc C-225/07)
(Case C-225/07)
„Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu – Směrnice 91/439/EHS – Vzájemné uznávání řidičských průkazů – Odnětí řidičského průkazu – Dočasný zákaz vydání nového průkazu – Platnost průkazu získaného v jiném členském státě během doby zákazu“
(Article 104(3), first subparagraph, of the Rules of Procedure — Directive 91/439/EEC — Mutual recognition of driving licences — Withdrawal of driving licence — Temporary ban on the issuing of a new licence — Validity of a licence obtained in another Member State during the period of the ban)
2 a 4) (viz bod 45 a výrok)
45, operative part)
Článek 1 odst.
1) — Non-recognition by the Member State of residence, on its territory, of a driving licence obtained in another Member State during the period of a temporary ban on applying for a new licence in the Member State of residence.
2 a 4 směrnice Rady 91/439/EHS ze dne 29. července 1991 o řidičských průkazech, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 ze dne 29. září 2003 musí být vykládán tak, že nebrání členskému státu odmítnout uznat platnost řidičského průkazu vydaného jiným členským státem,
Articles 1(2) and 8(2) and (4) of Council Directive 91/439/EEC of 29 July 1991 on driving licences, as amended by Regulation (EC) No 1882/2003 of the European Parliament and of the Council of 29 September 2003, must be interpreted as meaning that they do not preclude a Member State from refusing to recognise the validity of a driving licence issued by another Member State where the holder of that licence was,
INFORMACE O NEZVEŘEJNĚNÝCH ROZHODNUTÍCH jestliže tento průkaz byl vydán v době, kdy jeho držiteli bylo dočasně zakázáno opětovné vydání řidičského oprávnění v prvním členském státě.
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS on the date on which the licence was issued, subject to a temporary ban on obtaining a new driving licence in the first Member State.
Skutečnost, že otázka platnosti vyvstala následně po dni, ke kterému uplynulo období, během něhož je zakázáno podat žádost o nový řidičský průkaz, je v tomto ohledu nepodstatná.
The fact that the question of validity arose after the date that marked the end of the period of the ban is irrelevant.
Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 3. července 2008 – Pitsiorlas v. Rada a ECB
Order of the Court (Second Chamber) of 3 July 2008 — Pitsiorlas v Council and ECB
(Věc C-84/08 P)
(Case C-84/08 P)
„Kasační opravný prostředek – Lhůta – Nepřípustnost“
(Appeals — Timelimit — Inadmissibility)