natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro doplnění podpory poskytované misí EUBAM financuje Evropská unie nákup vybavení používaného na hranicích, ato vrámci projektu„Zlepšení hra-ničníkontrolyna moldavskoukrajinské hranici“ (projekt BOMMOLUK, příspěvek EU ve výši 9,9 milionu EUR).
To complement the support delivered by EUBAM, the EUisfinancing the purchase of border equipment under the project “Improvement of border controls at the Moldova-Ukraine border” (Bommoluk project; EU contribution of 9,9 million euro).
Tento doplňkový projektssebou nesedalšívýzvy,kteréjevbudoucnupotřebavyřešit,jakonapříklad složité zadávacířízení16, výběr místa, kteréje s ohledem na délku hranic nejvhodnější pro umístění příslušného vybavení, a zajištěnítoho, aby se totovybavenídoplňovalosvybavenímfinancovanýmostatnímidárci17.
This additional activity raises a number of challenges to be addressed in the future, such as complex tender processes16, choosing the best physical location for the equipment given the length of the borders and ensuring complementarity with the equipment funded by other donors17.
Kromětoho musejí vlády příslušných zemí poskytnout dostatekstátních prostředků na provozní výdaje a údržbu.
Also the Governments have to provide sufficient national fundsforrunning costs and maintenance.
MIGRACE A AZYL: MALÝ POKROK V OBTÍŽNÉM KONTEXTU
MIGRATION AND ASYLUM: POOR PROGRESSIN A DIFFICULT CONTEXT
Cílem politiky EU je podpořitúsilítřetíchzemíozlepšeníjejichkapacit voblastiřízení migraceaochranyuprchlíků,předcházenínelegálnímu přistěhovalectvíabojeprotiněmu,poskytováníinformacíozákonných způsobech migrace a řešení situace uprchlíků nabídkoulepšího přístupu ktrvalýmřešením.
EU policy aims to assist third countries in their efforts to improve their capacity for migration management and refugee protection, prevent and combat illegalimmigration,provideinformationonlegalchannelsfor migration and resolve refugee situations by providing better access to durable solutions.
Bělorusko, Moldavsko a Ukrajina se nacházejí na východní hranici rozšířené EU.Všechnytřizemějsoupovažoványzatranzitnízeměprorozsáhlou nelegální migraci na západ.
Belarus, Moldovaand Ukrainearesituated ontheeastern border ofthe enlarged EU.
Zejména Ukrajina zaznamenává zvýšení (legálních i nelegálních) migračních přesunů osob, které vstupují na její území a procházejí jím.
All three are seen as transit countries forlarge-scaleillegal migration westwards.
Ročně přes Ukrajinu projdou tisíce nelegálních migrantů, zejména přes hranicis Ruskem.
Ukraine in particular faces an increase in migratory movements of persons(bothlegal andillegal) entering andcrossingits territory.Thousandsofillegal migrantstraversethecountryannually, largely viathe border with Russia.
Ukrajina se potýká s chronickým nedostatkem ubytování, zejména pro dlou-hodobénelegální migranty.Předpoklademprovrácenítěchtoosobdo vlastije,abyukrajinskéorgányzjistilyjejichtotožnostaabypříslušná velvyslanectvíčikonzulátyspolupracovaly–tyvšaknevždyprojevují kespolupráciochotu.Jinýmřešenímbybylozpětnépřebíráníosob,tj. převzetí zadržených osob zemí, ze které nelegálně vstoupily na Ukrajinu.
Ukraine is chronically short of accommodation, particularly for longerterm illegal migrants.Repatriationrequiresidentificationofthepersonsby the Ukrainianauthoritiesandcooperationfromtherelevantembassies orconsulates whicharenotalwayshelpful. Anothersolution wouldbe readmission, i.e. acceptance of the detained persons by the country from which theyillegally entered Ukraine.
Mezi Ukrajinou a Ruskem, odkud nelegální migranti na Ukrajině většinou přišli, však nebyla dohoda o zpětném přebírání osob podepsána.
However, a readmission agreement hasnotbeensignedbetween Ukraine and Russia, the prime source of Ukraine’sillegal migrants.
Potřeba vhodného ubytování pro nelegální migranty je nyní ještě naléhavější, neboť1.ledna2008vstoupilavplatnostdohodaozpětnémpřebírání osob uzavřená s Evropským společenstvím.
The needfor adequate accommodationforillegal migrants hasrecently become morepressing, withtheentryintoforceon1January2008of areadmissionagreement with the European Community.
Vroce 2010, po přechodném dvouletém období,tak Ukrajina bude muset ubytovat stovky či dokonce tisícenelegálních migrantůztřetíchzemí,kteříjsouvsoučasnédobě zadržováni v sousedních členských státech EU, konkrétně v Maďarsku, na Slovensku a v Polsku, a kteří přes Ukrajinuprotiprávněvstoupilina území EU.
In 2010, after atransitionalperiodoftwoyears, Ukraine willfacetherequirementto househundredsoreventhousandsofillegal migrantsfromthirdcoun-tries, currently being heldinthe neighbouring EU countries of Hungary, Slovakia and Poland, whoreachedthe EUillicitly via Ukraine.
Příspěvek EU na projekty v podoblasti migrace a azylu z programů v období 2000–2005 činil celkem 16,8 milionu EUR (10,2 % celkové podpory).
The projects in the sub-area of migration and asylum received a total EU-con-tributionof16,8 millioneuro(10,2 %oftotalsupport)from2000–05 programmes.
Účetní dvůr provedl audit 10 zakázek s příspěvkem EU v celkové výši 13,8 milionu EUR.
The Court audited 10 contracts with a total EU contribution of 13,8 million euro.
Dosažené výsledky projektů týkajících se migrace a azylu byly neuspokojivé zejména v oblasti infrastruktury (viz příloha III).
The project results achieved in this area of migration and asylum were unsatisfactory mainlyin respect ofinfrastructure (see Annex III).
Hlavním cílem EU je pomoci zřídit ubytovací střediska pro nelegální migranty a žadatele o azyl odpovídající mezinárodním humanitárním standardům. Navzdory podpoře EUse na Ukrajinětěchto cílů ani zdaleka nepodařilo dosáhnout: a)
A key goal of the EUisto help provide accommodation centres meetinginternational humanitarianstandardsforillegal migrantsas wellasforasylumseek-ers.In Ukraine, despite the EU support, this objective is far from being achieved:
Podmínky zadržování a ubytovánínelegálních migrantů v existujících střediscíchbylyčastonaprostonepřijatelné. Obecnějsounelegální migranti na Ukrajině ubytováni ve zcela přeplněných prostorách a trpí nedostatkem hygieny a vhodnéstravy(vizrámeček 4).
(a)the detention and accommodation conditionsforillegal migrantsin existingcentres wereoftenveryfarfromacceptable —ingeneral illegal migrantsin Ukrainesufferseverelyfrom over-crowdedliving conditions,insufficientsanitation and poor diet(see Box 4);
b)Výstavbačirenovacenovýchzařízenípronelegální migrantynepo-stupovaly podle plánu(vizrámeček 5); c)
(b)theconstruction/refurbishment ofnewfacilitiesforillegal migrants did not advance as planned(see Box 5);
Nově postavená dočasná ubytovací střediska pro žadateleo azyl nebyla plně vytížena nebose vůbec nevyužívala(vizrámeček 6).
(c)newly constructed temporary accommodation centres forasylum seekers were under utilised or not used at all(see Box 6).
V rámci projektu „Zřízení systému pro řízení migrace v Zakarpatsku, Ukrajina“18(příspěvek EU ve výši 2 milionů EUR na dvě zakázky) byla migrantům v zásadě dodána základní pomoc: jednalo se o distribuci potravin a hygienických balíčků, poskytování lékařské pomoci, oblečení, přikrývek a poskytování právní pomoci.
DESPITE ALLEVIATION BY EU SUPPORT, LIVING CONDITIONS FOR ILLEGAL MIGRANTS IN EXISTING ACCOMMODATION CENTRE STILL UNACCEPTABLE e project “Establishment of migration management system in Zakarpattya, Ukraine”18 (EU contribution of 2 million euro for two contracts) essentially delivered basic help to the migrants: distribution of food and hygiene packages, medical assistance, distribution of clothes, provision of bedding and legal advice.
Kromě toho se z projektu financovaly naléhavé opravy, stavební práce a nejrůznější provozní výdaje. Tento projekt spočívá především v humanitární pomoci, nikoliv v budování kapacit, jak by se mohlo zdát z jeho názvu.
Moreover urgent repair, construction works and all kinds of running costs were also financed. e project is above all an action of humanitarian aid and not of capacity building as its title might suggest.
Delegace Komise provedla po téměř ročním provozu monitorování na místě (duben 2005).
A er nearly a year of operation, the Delegation monitored the project on the spot (April 2005).
Dle jejích zpráv byly podmínky v zadržovacích střediscích Pavšino a Čop (stará část příslušné budovy) nelidské a ponižující a nesplňovaly minimální standardy stanovené Radou Evropy, Evropským soudem pro lidská práva a Výborem pro zabránění mučení a nelidskému zacházení.
It reported that the conditions of the detention centres in Pavchino and Chop (the old part of the building) were inhuman and degrading, not meeting the minimum standards set by the Council of Europe, the European Court of Human Rights and the Committee for the Prevention of Torture and Inhuman Treatment.
Dále delegace zjistila důkazy o tom, že humanitární pomoc poskytovaná prostřednictvím projektu se k migrantům, pro něž byla určena, ne vždy dostala.
Furthermore the Delegation found evidence that the humanitarian aid delivered by the project did not always reach the targeted migrants. is led to corrective action by the Ukrainian authorities.
Na základě těchto zjištění ukrajinské orgány podnikly nápravná opatření.
18 The Zakarpattya region borders with Hungary, Poland, Romania and Slovakia and is a transit corridor in Ukraine for migrants on their way to Western Europe.
19 Toto středisko se nachází
19 The centre is located in Gomel,
Udržitelnost zadržovacích a ubytovacích středisek na Ukrajině ohrožuje nedostatek státních prostředků na jejich provoz a údržbu a také nejasné rozdělení odpovědností mezistátní pohraničnístráží a ministerstvem vnitra.
close to Ukraine where there is a thriving community of Afghan refugees.
v Gomelu, nedaleko Ukrajiny, kde žije jedna z největších komunit afghánských uprchlíků.
The sustainability of detention and accommodation centres is jeopardised in Ukraine bythelack ofstatefundsforrunning and maintenance costs and becausethereis an unclear division ofresponsibilities betweenthe State Border Guard Service andthe Ministry of Interior.
Obtíže týkající se registrace projektu, daňových úlev, vlastnictví pozemků a financování se objevily rovněž v souvislosti s projektem výstavby dočasného ubytovacíhostřediska prožadatele oazyl(25 osob) v Bělorusku 19.
Difficulties with regard to project registration, tax exemption, land ownership andfunding were alsofoundintheconstruction of atemporary accommodation centre for asylum seekers (25 people) in Belarus19 .
Naopak v Moldavsku byla situace lepší.
On the other hand,in Moldovathe situation was better.
Dočasné ubytovací středisko v Kiši-něvěs kapacitou 160 míst bylo plně v provozujiž vlistopadu 2005.
Atemporary accommodation centre in Chisinau was already fully operational in November 2005, offering 160 places.
Vdobě auditu v listopadu 2006 byla kapacita v Pavšinu (320 míst) překročena o asi 100 osob. Místní partneři projektu uvedli, že v létě byla kapacita překročena mnohem více, a to až o 700 osob, což se příslušným způsobem negativně odrazilo na hygieně a zdraví.
At the time of the audit in November 2006 the capacity (320) in Pavchino was exceeded by about 100 people. e local project partners reported that in summer time overcrowding had been far worse and reached 700 people with corresponding negative consequences for hygiene and health.
Migranti dotazovaní Účetním dvorem se zdráhali mluvit otevřeně.
e migrants interviewed by the Court hesitated to speak openly.
Některé stížnosti však zazněly – zejména na nepředávání léků a na prohledávání, které prováděly maskované osoby.
Complaints were still expressed, concerning medicine not passed on and the practice of searches by masked persons.
Bylo také zřejmé, že projekt nezajistil pokrytí základních potřeb (např. dostatečné vytápění, dostatek čisté a teplé vody, přiměřené oblečení včetně bot).
It also became clear that the project still did not cover basic needs (e.g. sufficient heating, sufficient clean and hot water supply, adequate clothing including shoes).
V táborech bylo také málo tlumočníků, což ztěžovalo komunikaci mezi migranty a úřady.
Furthermore, there was insufficient interpretation available in the camps, making communication difficult between the migrants and the authorities.
BOJ PROTI ORGANIZOVANÉ TRESTNÉ ČINNOSTI: SMÍŠENÉ VÝSLEDKY
FIGHT AGAINST ORGANISED CRIME: MIXED RESULTS
Postkomunistický proces přechodu v zemích střední a východní Evropy doprovázelo značné zvýšení organizované trestné činnosti, jako je obchodování slidmi, obchods drogami a praníšpinavých peněz.
The general post-communist transition process in the countries of central and eastern Europe was accompanied by a considerable rise in organised crimesuchastraffickinginhumanbeings,drugtraffickingand money laundering.
Ukrajina a Moldavsko jsou hlavními zeměmi, jež jsou zdrojem obchodování seženami a dětmi pro nucenou prostituci v Evropě.
Ukraine and Moldova are major source countries for the trafficking of women and children for the purpose of forced prostitution in Europe.
Na boj proti organizované trestné činnosti bylo z celkových prostředků vyčle-něnýchnaoblastsvobody,bezpečnostiaprávazprogramůnaobdobí 2000–2005vynaloženo19,2 milionu EUR (11,6 %).
The fight against organised crime accounted for 19,2 million euro (11,6 %) ofthetotalfunds allocatedforthe area offreedom, security andjustice from programmes for the period 2000–05.
Účetnídvůrprovedl audit 10 zakázeks celkovým příspěvkem EU ve výši 18,6 milionu EUR.
The Court audited 10 contracts with atotal EU contribution of 18,6 million euro.
Kromě toho se řídící výbor rozhodl omezit kapacitu na 250 ubytovaných osob. To znamená, že EU by oproti původnímu plánu financovala kapacitu přibližně o 1 000 míst menší.
Discussions were still ongoing about fundamental aspects of the refurbishment, e.g. how the site would be heated and what solution would be found for waste water. e steering committee also decided to limit the numbers to be housed to 250. is means that the EU funded capacity would be reduced by around 1 000 places in comparison to the original planning.
20 Projekty v oblasti boje proti
20 The anti-trafficking projects
I přes dílčí úspěchy je celkový pokrok v boji proti organizované trestné čin- nostistále nedostačující(viz příloha III).
In spite of several successes, overall progress is still insufficient in the fight against organised crime (see Annex III).
Prvekkriminalizaceastíhání20 obchodování s lidmi mají standardně tři složky: ochrana a reintegrace; kriminalizace a stíhání; osvěta.
The projects to combat trafficking in human beings had weak criminalisation and prosecution components20 had three standard components: protection and reintegration; criminalisation and prosecution; and raising awareness.
Termín kriminalizace se v dokumentaci projektů běžně používá.
The term criminalisation is commonly used in the project documentation.
v projektech týkajících se boje proti obchodování s lidmi byl nedostatečný (viz body 34 a 35).
(see paragraphs34and35).
Na tuto oblast ochotně přispívá řada dárců, takžečastodocházíkpřekrýváníčinností(vizbod36).Pokudjdeoboj proti drogám, projektytýkajícíselegislativya policejníchinformačních systémů postupovaly pomalu (viz bod 40).
Overlappingisa majorfeature,since many donors are keen to fund projects in this area (see paragraph 36). Concerning drug control, projects progressed slowly in the areas of legislation and of policeintelligence(see paragraph40).
Jedním z největších problémů v případě předcházení praní špinavých peněz afinancováníterorismuje zajistit úspěšnéstíhání(viz bod 44).
Asregards preventing money launderingandterroristfinancing,a majorchallengeistoachievesuc-cessful prosecution(see paragraph 44).
Boj proti obchodování slidmi
Combatingtraffickingin human beings
Vlády Ukrajiny a Moldavska vyjádřily ve svých národních politických doku-mentechrozhodnutíbojovatprotiobchodováníslidmi.
The Governments of Ukraine and Moldova expressed their commitment to combatingtraffickinginhumanbeingsinnationalpolicypapers.
Auditsetýkal jednoho projektu na Ukrajině (příspěvek EU ve výši 1,9 milionu EUR) a tří projektů (včetně rehabilitačního střediska pro oběti obchodování s lidmi) v Moldavsku(celkový příspěvek EU ve výši 1,2 milionu EUR).
One project was auditedin Ukraine(EU contribution of 1,9 million euro) and three projects (including a rehabilitation centre for victims of trafficking) in Moldova(total EU-contribution of 1,2 million euro).
NEDOSTATEČNÉ VYUŽITÍ NOVĚ POSTAVENÝCH STŘEDISEK PRO ŽADATELE O AZYL
UNDERUTILISATION OF NEWLY CONSTRUCTED CENTRES FOR ASYLUM SEEKERS
Žadatelé o azyl bez vlastních prostředků k živobytí mezitím žili ve stanech a jiných dočasných zařízeních spravovaných pohraniční stráží.
Meanwhile, those asylum seekers lacking private means were living in tents and other short-term facilities run by the border guards.
systém INTERPOLu, který je v provozu 24 hodin denně.
communications system operating 24 hours a day.
22 Rozpočtovaná částka na stravu
22 The amount budgeted for food and lodging was more than double the amount budgeted for comparable services at the equivalent Rehabilitation Centre in Kiev.
Pokud jde o kriminalizaci a stíhání, výsledky byly méně pozitivní, zejména vpřípaděvýměnyinformací mezidonucovacímiorgány.
Results wereless positive regarding the criminalisation and prosecution components,inparticularasregardsinformationsharingbetweenlaw enforcement agencies.
Monitorování v rámci TACIS na Ukrajině ukázalo, že Státní výbor ochrany státních hranic nespolupracovalpřiiniciativáchvoblastivýměnyinformací.
In Ukraine, the TACIS monitors noted that the State Border Guard Service was not cooperating in information exchanging initiatives.
Opatření na vybavení hraničních kontrolníchstanovišťsystémemi24/721zkracho-vala poté, co bylo zrušeno zadávacířízení, neboť ukrajinské zainteresované strany trvaly na dodavateli, jehož ceny byly mnohem vyšší než tržní ceny.
The measure to equip border checkpoints with the i24/7 system21failed whenthetenderingprocess wascancelledduetothe Ukrainian stakeholdersinsistingonasupplier whoseprices werefarhigherthan the marketrate.
Získávání důkazů představuje zásadní výzvu, protože k trestnému činu často dochází mimo území Moldavska či Ukrajiny.
Getting evidence is a major challenge, since the criminal act often occurs outside Moldovaor Ukraine.
Vnitrostátní orgány vytýkaly ostatnímzemímpomalostpřireakcinažádostovzájemnouspolupráci.
Nationalauthoritiesblamedtheslowness of other countriestorespondtorequestsfor mutual assistance.
Aby k těmto překážkám procesní povahy nedocházelo, byly z prostředků projektů pracovníkům pověřenýmvynucováním práva hrazeny návštěvy do zemí tranzitu nebo destinace obětí.
To help circumvent such procedural blockages,the projects paidfor networking visits for law enforcement officers to countries of transit and destination of victims.
Příslušníci policie se navíc účast-niliseminářů o vyšetřovacích postupech a byla přezkoumánalegislativa týkajícíse obchodováníslidmi.
In addition, police officers took part in workshops on investigative techniques and anti-trafficking legislation was reviewed.
Vsystému vzájemné pomoci přetrvávají nedostatky.
Weaknesses persistin mutual assistance arrangements.
Objevily se jisté obavy týkající se efektivnosti a hospodárnosti.
There are concerns relating to efficiency and economy.
Například v Moldavsku se musely některé projektové činnosti měnit a za pronájem prostor rehabilitačního střediska v Kišiněvě byla zaplacena zvlášť vysoká částka22 . Navícnelze vždy jasně rozlišit výsledky, jichž bylo dosaženo díky podpoře EU, od výsledků,kterýchse dosáhlo díky pomocijinýchorganizací.
As many donor organisations are ready to fund the fight against trafficking in persons, it is achallengetoavoidunnecessaryduplicationofactionsandtoensure cost effective use ofresources.In Moldova,forinstance, certain project activities had to be changed, and an unusually high rent was paid for the Rehabilitation Centre’s premises in Chisinau22.
V důsledku tohoje nesnadné posoudit účelnost výdajů EU.
In addition, it is not always possibleto distinguish clearlytheresults ofthe EU supportfromthat of other organisations, makingit difficult to assess the effectiveness of the EUspending.
Boj proti drogám
Drug control
23 První program (CADAP) byl
23 The first programme, CADAP,
zahájen ve Střední Asii v roce 2000, druhý program (SCAD) na jižním Kavkazu v roce 2001.
began in Central Asia in 2000, the second, SCAD, in the Southern Caucasus in 2001.
Dalším významným projektem v boji proti organizované trestné činnosti je „Multisektorovápomocabudováníkapacitvoblastibojeprotidrogám na Ukrajině, v Moldavsku a Bělorusku“ (program BUMAD).
Another significant projectin thefight against organised crimeis called “Drug control multisectoral assistance and institution building in Ukraine, Moldova and Belarus” (BUMAD).
BUMAD je více-letýtřífázový program, který byl zahájen vroce 2003 ajeho ukončení se předpokládá na konci roku 2008 (celkový příspěvek EU ve výši 6,5 milionu EUR).
BUMAD is a multi-annual activity in three phases which started in 2003 and is expected to finish at the end of 2008 (overall EU-contribution of 6,5 million euro).
Tento program zaměřený na Ukrajinu, Moldavsko a Bělorusko je třetím ze série regionálních programů financovaných EU, který má zabránit pašování heroinu z Afghánistánu na západ do EU23.
This programme, covering Ukraine, Moldova and Belarus, is the third in a series of EU-funded regional programmes designed to filter the traffic of heroinflowing westwardsfrom Afghanistan towards the EU 23.
Celkovým cílem je omezit pašo- vání drog z Ukrajiny, Moldavska a Běloruska,resp. přes ně, do členských států EU.
The over- allobjectiveistoreducedrug-traffickingfrom,andthrough,thethree countriestowards EU Member States.
Většina činností, s nimiž se počítalo v rámci různých podprogramů, proběhla (např.právnípomoc,kontrolanámořníchpřístavů(Ukrajina),kontrola napozemníchhranicích,prevencezestranypolicieaobcí). Obecnělze nakoncidruhéfáze(leden2007)konstatovatdobrýpokrok,pokudjde o zavedení národních protidrogových struktur v uvedených třech zemích, např.národních monitorovacíchstředisekprodrogy,kurzůoprevenci užívánídrogpořádanýchnapolicejníchakademiíchneboškoleníosni-žování poptávky drog organizovaných prořadu neziskových organizací.
Most of the activities foreseen under the different sub-projects were carried out (e.g.legal assistance, seaport control (Ukraine),land border control, policeandcommunityprevention).Thegeneralpictureattheendof thesecondphase(January2007)isthatgoodprogresshasbeen made insettingupnationalanti-drugsstructures,forexamplethenational drugs observatories, courses in drugs prevention in the respective police academies ortrainingin drugs demandreductionto numerous NGOsin thethree countries.
V souvislosti s legislativní složkou a policejními informačními systémy byl zaznamenánjen malýpokrok.Vdanýchtřechzemíchzatímdostatečně nefungujenezbytnáspolupráce mezicelnísprávou,pohraničnístráží, policií a tajnými službami, která by umožňovala účelné trestní vyšetřování.
Slow progress was notedinthe components oflegislation and of police intelligence. The necessary cooperation between customs, border guards, police and secret servicesfor effective criminalinvestigationsis not yet sufficiently developed in the three countries.
Zřizování národních systémů na podporu vyšetřování obchodníků s drogami v rámci trestního řízení vyžaduje nejen náležité analytické nástroje, ale také vysokou míru spolupráce mezi orgány, které dosud nebyly na systematické sdílení provozních údajů zvyklé.
Setting up national systems to support the criminal investigation of drug traffickers requires not only appropriate analytical tools, but also a high degree of cooperation among agencies which have not been accustomed to share operational data in a systematic way.
Situaci dále komplikuje nerov-nováhavevyšetřovacích pravomocích.
Imbalances in investigative powers are a further complication.
V Běloruskujevelkou překážkou zjevnáneochotabezpečnostníslužbypoužívatcizíanalytickýsoftware.
A particular obstaclein Belarusisthe security service’s apparent reluctanceto acceptforeign analytical software.
Komise při plánování projektu podcenila dobu, jakou trvá změnit přístup křízení činností a překonatsoupeření mezi donucovacími orgány.
The Commission, when planningtheproject,underestimatedthetimeneededtochange ways ofoperationalthinkingandtoovercomerivalrybetweenenforcement bodies.