natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 odst. 6 FAFA vyžaduje konečnou zprávu do tří měsíců od ukončení provádění humanitární pomoci a do šesti měsíců v ostatních případech.
Article 2.6 of the FAFA requires a final report within three months after the end of implementation for humanitarian aid and six months in other cases.
misi se nepodařilo získat náležitéinformace o úspěších projektů, protože nebyly vyvinutyjasně kvantifikovanécílové výstupy pro všechny projekty.
The Commissioniscriticalof UNreports whichareexcessively general, do not communicate problems encountered and arefre-quentlylate15.
Pokud jsou ukazatele výkonnosti kvantifikovány, soustřeďují se na snadněji měřitelný projektový výstup spíše než na dopad projektu.
The Commission has notsucceededin obtaining adequateinformation on projectachievements becauseclearly quantified output targets are not developed for all projects.
Pokyny Komise prořízení projektového cyklu (březen2004)rozlišují meziukazatelivýstupunastranějedné a ukazateli důsledku a dopadu na straně druhé.
When performanceindicatorsarequantifiedtheyfocusonthe more easily measurable project output rather than projectimpact.
Ukazatele výstupu měří okamžitéakonkrétnívýsledky přijatých opatření,zatímco ukazatele důsledkua dopadu měří účinek projektu na příjemce adlouhodobénásledky.
The Commission’s project cycle management guidelines(March 2004) distinguishbetweenoutputindicators,ontheonehand,and outcomeandimpactindicators, onthe other.
Vněkterýchpřípadechbylyukazatele dopaduzahrnuty,ale nebyly měřitelné,atozejménav případě kratšího účetního období GŘ ECHO16(vizrámeček 2).
Outputindicators measuretheimmediate and concrete consequences of measures taken whilst outcome andimpactindicators measure the effect of the project on beneficiaries andthelong-term consequences.In some casesimpactindicators wereincluded but were not measurable, particularly within the shorter reporting timescale of ECHO16(see Box 2).
OBTÍŽE S MĚŘENÍM VÝKONNOSTI
DIFFICULTIESIN MEASURING PERFORMANCE
Pokud projekty obsahovaly jak ukazatele výstupu, tak ukazatele důsledku, organizace OSN nemusela být nutně schopna podat zprávu o ukazatelích důsledku v termínu pro podání zprávy.
Where projects included both output and outcome indicators, the UN organisation was not necessarily able to report on the outcome indicators within the reporting timescale.
Například v případě jednoho projektu OSN v súdánském Dárfúru bylo cílovým výstupem, aby 25 000 domácností obdrželo osivo pro pěstování plodin, zatímco cílovým důsledkem bylo, aby každý příjemce obdělal z poskytnuté pomoci dalších 1,2 hektaru.
For example in the case of one UN projectin Darfur, Sudan, an output target wasfor 25 000 households to receive seeds for crop production whilst the outcome target was for each beneficiary to cultivate an additional 1,2 hectares from the assistance provided.
V případě projektu OSN pro zdraví, výživu a vodu ve státech Modrý Nil a Chartúm odkazovaly výstupní ukazatele na řadu podporovaných klinik, zatímco ukazatele důsledku se týkaly míry úmrtnosti a nemocnosti.
In the case of the UN health, nutrition and water project in Blue Nile and Khartoum states the output indicators related to the number of clinics supported whilst the outcome indicators concerned mortality and morbidity rates.
Ačkoliv u obou těchto projektů GŘ ECHO byly organizace OSN schopny podat zprávu o ukazatelích výstupu, nebyly schopny v daných lhůtách (tři měsíce po skončení projektu) podat zprávu o ukazatelích důsledku týkajících se další obdělávané půdy a míry úmrtnosti a nemocnosti.
Although for both these ECHO projects the UN organisations were able to report on the output indicators, they were unable, within the reporting timescale (three months after the end of the project), to report on the outcome indicators concerning the additional land cultivated or mortality and morbidity rates.
Pařížská dekla- veškeré činnosti provádění podle této dohody směřují k dosažení humanitárních, rozvojových či jiných cílů.
The preamble to the FAFA states‘All ‘All activities undertaken hereunder are directed towards the attainment of results: humanitarian, developmental or otherwise.
Posun k orientaci na výsledky by měl provázet odpovídající odklon od výlučného prověřování vstupů a činností. Společné pokyny k výkaznictví a podávání zpráv podle FAFA z dubna 2007 v souladu se zásadami OSN pro řízení orientované na výsledky obdobně zdůrazňují důležitost zaměření na výsledky s cílem umožnit Komisi posuzovat, zda cíle akce byly splněny.
The shift to a results orientation should be accompanied by a corresponding shift away from the exclusive examination of inputs and activities.’The April 2007 Joint Guidelines on reporting under the FAFA similarly emphasise the importance of focusing on results, in accordance with the UN’s resultsbased management principles, to allow the Commission to assess whether the objectives of the action have been met.
KOM(2001) 231 ze dne 2. května race o účinnosti pomocizroku 2005zavazuje dárcek provádění společných mechanismů pro činnosti plánování afinancování na úrovnijednotlivýchzemí.Evropskýkonsenzusorozvojizroku 2005 podobně zdůrazňuje závazek EU pracovat s partnery na harmonizaci pomoci prostřednictvím předvídatelnějších mechanismů pomoci.
The 2005 Paris Declaration on Aid Effectiveness commits donors toimplementing common arrangements at coun-trylevelfor planningandfundingactivities. The 2005 European Consensus on Development similarly emphasises the EU’s commit-mentto working with partnersin harmonising aidthrough more predictableaid mechanisms.
Zásady dobrého humanitárního dárcovství dohodnuté ve Stockholmu vroce 2003 dárcezavazují usilovat ozajištění před-vídatelnostia pružnostifinancováníorganizací OSNazkoumat možnosti,jak omezit vyčleňování prostředků a zavést mechanismy pro dlouhodobéfinancování.
The Good Humanitarian Donorship Principlesagreedin Stockholmin 2003commit donorstostrive to ensure predictability andflexibilityinfunding to UN organisa-tionsandto explorethe possibility ofreducing earmarkingand introducing longer-term funding arrangements.
Vyčleňování pomoci na velký počet konkrétních aktivit může být způsoben cílením zdrojů za účelem dosažení konkrétních cílů, to ale není v souladu se společným přístupem předpokládaným agendou účelnosti pomoci.
Earmarking aid for alarge number of specific activities can be a meanstotarget resourcesin order to achieve specific results, butitis not consistent with the common approach envisaged by the aid effectiveness agenda.
Komise však částečně kvůli neadekvátnímu výkaznictví a zprávám OSN dávala předfinancováním dlouhodobé spolupráce přednost vyčleňování prostředků18.
However, partly duetoinadequatereporting bythe UN, the Commission has preferred to earmark funds, rather than fund-inglonger-term cooperation18.
2001 „Budování účelného partnerství s Organizací spojených národů v oblasti rozvoje a humanitárních záležitostí“ uvádí, že rozvoji stanovené dlouhodobé spolupráce bránilo několik překážek včetně neadekvátního výkaznictví a zpráv.
18 COM(2001) 231 of 2.5.2001 ‘Building an eective partnership with the United Nations in the fields of development and humanitarian aairs’ states that several obstacles, including inadequate reporting, have hindered the development of programmatic, longer-term cooperation.
Výroční zpráva Účetního dvora za rozpočtový rok 1999.
Court of Auditors’Annual Report concerning the nancial year 1999.
I v případech, kdy Komise přispívá do fondů zahrnujících více dárců, vyčleňuje někdy vrámcifondusvéfinanční prostředky na konkrétní činnosti, místo aby sloučila své prostředky s prostředky ostatních dárců(vizrámeček 3).
Even wherethe Commissioncontributestoa multi-donorfund, insteadofpoolingitsfunding withtheotherdonorsitsome-times earmarksitsfundingfor specific activities within thatfund (see Box 3).
Vyčleňováníssebou nese další požadavky na výkaznictví a podávání zpráv a související náklady.
Earmarking brings withitadditionalreportingre-quirements and associated costs.
Skutečnost, že se nemnohé zdroje OSN a Komise věnují na převážně neproduktivní administrativní úkoly související s vykazováním a podáváním zpráv o vyčleněných výdajích, kritizovala už výroční zpráva Účetního dvorazroku199919.
The Court’s 1999 Annual Report criticisedthe devotion ofscarce UNand Commissionresources tothelargely unproductiveadministrativetask ofreporting on earmarked expenditure19.
Komise odpověděla,žese zabývá novými přístupy,které by návrhy Účetního dvoratýkají-císe omezenívyčleňování prostředkůvzalyv úvahu.Zvýsledků dotazníků Účetního dvoravyplývá,že Komisevyčlenilasvé prostředky nakonkrétníčinnosti u10z29fondůsdružujícíchvíce dárců(34 %).
The Commission replied that it was look-ingat newapproaches which wouldtakeaccount ofthe Court’s suggestion to reduce earmarking. The results of the Court’s questionnaires showed thatfor 10 out of 29 multi-donorfunds(34 %) the Commission had earmarkeditsfundsforspecific activities.
PŘÍKLADY VYČLEŇOVÁNÍ PROSTŘEDKŮ
EXAMPLE OF EARMARKING
V roce 2006 přispěla Komise částkou jednoho milionu EUR do fondu jedné organizace OSN sdružujícího více dárců na podporu voleb v Guayaně; celková hodnota fondu byla 14 milionů EUR.
The Commission contributed 1 million euroto a UN organisation’s multi-donorfund of 14 million euro to support elections in Guyana in 2006.
Ostatní dárci včetně Kanady (CIDA) a Spojeného království (DFID) své příspěvky nevyčlenily na konkrétní činnosti, Komise však ano.
Other donors including Canada (CIDA) and the UK (DFID) did not earmark their contributions for specific activities, but the Commission did.
Přidělila například částku 146 000 EUR nainformační technologie, 418 000 EUR na vzdělávání voličů, 143 000 EUR na monitorování médií a 115 000 na místní pozorovatele.
For example, it allocated 146 000 euro for information technology, 418 000 euro for voter education, 143 000 euro for media monitoring and 115 000 for local observation.
Účetní systémy této organizace OSN však neúčtovaly výdaje podle těchto rozpočtových položek a organizace nebyla schopna poskytnout Komisi ke každé kategorii seznam operací.
However, the UN organisation’s accounting systems did not record expenditure according to these budget headings and it was unable to provide the Commission with a list of transactions in each category.
Komise nefinancovala souhrnný rozpočet subjektů OSN s výjimkou organizace OSN působící na okupovaném palestinském území20.
20 The 2001 communication COM(2001) 231 of 2.5.2001 ‘Building an eective partnership with the United Nations’ stated that the Commission was not, at that stage, recommending core contributions to the general budget of UN organisations as there would be no added value for the EC simply to pass on the resources entrusted to it by Member States to UN agencies as core contributions.
dne 2. května 2001 o budování účelného partnerství s Organizací spojených národů v oblasti rozvoje a humanitárních záležitostí uvádí, že Komise v této fázi hlavní příspěvky do souhrnného rozpočtu organizací OSN nedoporučovala, neboť ES by nezískalo žádnou přidanou hodnotu, kdyby zdroje svěřené Společenství členskými státy prostě předalo agenturám OSN jako své hlavní příspěvky.
The Commission has notfunded the general budget of UN bodies withtheexceptionofa UN agency in the occupied Palestinian territory20.
Příspěvek dosouhrnnéhorozpočtutéto organizace umožnil Komisi podíletse na dialogu navysoké úrovni,jehož účelem bylo zlepšení systému pro měření výkonnosti organizace a poskytování jasných a spolehlivýchinformací o dosahování výsledků.
Bycontributingtothe general budget ofthisagency the Commission wasabletoengageina high-level dialogueto improve the system for measuring the organisation’s performance and providing clear and reliableinformation on the achievement ofresults.
Současná pilotníiniciativa OSN prezentovatjednotnou platformu pro dárce v konkrétní zemi může být v budoucnu pro Komisi další příležitostí zvážit poskytovánífinančních prostředků méněfragmentovaným způsobem, a zajistit tak větší harmonizaci pomoci.
Thecurrent pilot UNinitiativeto presentasingle UN interfacefordonorsinaparticularcountry may,inthefuture, present a further opportunity for the Commission to consider fundingin aless fragmented way, ensuring greater harmonisation of aid.
Odklon od vyčleňování prostředkůvšak musíjítrukuvrucesrobustnímsys-témem pro výkaznictví a podávání zpráv, který poskytne dárcům spolehlivéinformace o dosahování výsledků.
However, any move awayfrom earmarking needs to be accompanied byarobustreportingsystem which provides donors withreliableinformation onthe achievement ofresults.
MONITOROVÁNÍ KOMISE V TERÉNU NEKOMPENZUJE NEDOSTATEKINFORMACÍ VE ZPRÁVÁCH OSN
COMMISSION FIELD MONITORING DOES NOT COMPENSATE FOR LACK OFINFORMATION IN UN REPORTS
Monitorování úřadu EuropeAid prováděné v terénu pracovníky delegacízahrnujeschůzkys pracovníky OSN, návštěvy projektů a příjemců na místě a účast najednání řídících výborů.
EuropeAid field monitoring by delegation staffincludes meetings with UN staff, field visits to projects and beneficiaries and attendance at steering committees.
Organizace OSN, příjemci a ostatní dárci obvykle pohlížejí na úřad EuropeAid jako na relativně angažovaného dárce. Návštěvy za účelem monitorování orientovaného navýsledky(ROM),které pro úřad Euro-peAid provádí konzultanti, navíc posuzujírelevantnost projektu, jeho efektivnost, účelnost, dopad a možnou udržitelnost.
UN organisations, beneficiaries and other donors generally perceive EuropeAid as a relativelyinvolved donor.In addition, results-oriented monitoring(ROM) visits, carried out for EuropeAid by consultants, assess a project’s relevance, efficiency, effectiveness,impact and potentialsustainability.
Monitorování prováděné delegacemia ROMvšak není koncipováno tak, aby kompenzovalo omezení výkaznictví a zpráv OSN o efektivnosti provádění a dosahování výsledků(vizrámeček 4).
However, monitoringcarried out by delegationsandthe ROMis not designed to compensate for the limitations of UN reporting on the efficiency ofimplementation and achievement of results(see Box 4).
Metodologie ROM vychází z výběru vzorku a faktorem jsou zde iotázky bezpečnosti.Zvýsledků dotazníků Účetního dvoravy-plynulo, že prostřednictvím ROM bylo monitorováno pouze sedm z 37 projektů úřadu EuropeAid (19 %).
The ROM methodologyis based on sampling, and security issuesarealsoaconsideration. Theresults ofthe Court’s ques-tionnairesshowedthat onlyseven out of 37 EuropeAid projects (19 %) had been monitoredthroughthe ROM.
Oprotitomuterénní pracovníci GŘ ECHOsystematicky provádějí monitorovací návštěvy projektů každých šest měsíců(s výjimkou případů, kdy to není možné, například z bezpečnostních důvodů) a svá zjištění dokumentují.
Incontrast,ECHO’sfieldofficerssystematicallycarryout moni-toringvisitsto projects onceeverysix months(except whenitis not possible,for example,forsecurityreasons)and documentthe findings.
Tyto monitorovací zprávyjsou užitečným nástrojem prozahájení případných nápravnýchakcí,ikdyž jejichúčelnostbybylo možnoposílit,pokudbysepartnerům místopouzeústnízpětnévazbyposkytovalypísemnézprávy.
These monitoringreportsarea usefultoolforinitiating any necessary remedial action, though their effectiveness could beenhanced bysharingthe writtenreport with partnersinstead of providing onlyverbalfeedback.
Monitorováníterénními pracovníky GŘECHOspolusnávštěva-mi hodnotitelů, návštěvamireferentůavýročnímistrategickými programovými dialogy s organizacemi OSN pomáhá kompenzovat omezení zpráv OSN.
The monitoring by ECHO field officers,togetherwithvisitsofevaluators, missionsbydesk officers and annual strategic programming dialogues with UN organisations, helpsto compensateforthelimitations of UNreports.
OMEZENÍ MONITOROVÁNÍ V TERÉNU,JAKJE PROVÁDÍ ÚŘAD EUROPEAID
LIMITATIONS OF EUROPEAID FIELD MONITORING
V Súdánu se pomoc rozdělovala rovnoměrně mezi sever a jih země.
In Sudan, Commission aid was distributed evenly between the north and the south of the country.
Delegace však sídlila v Chartúmu na severu a najihu pracoval v obzvlášť obtížných podmínkách pouzejeden programový manažer.
However,the delegation was basedin Khartouminthe north andthere was only one programme manager working in the south, in particularly difficult conditions.
Plánované otevření kanceláře na jihu v Jubě v roce 2009 bude příležitostí, jak tuto nerovnováhu v distribuci zdrojů pro monitorování napravit.
The planned opening of the south officein Jubain 2009 will provide an opportunityto addressthisimbalanceinthe distribution of monitoring resources.
Kde se u projektů vyskytly problémy, jako v případě projektu týkajícího se nouzové výstavby budovy pro právní poradce vjižním Súdánu, monitorování provádění delegací nekompenzovalo neúčelný dohled ze strany OSN.
Where projects encountered problems, as in the case of the emergency construction of legal offices in south Sudan, delegation monitoring had not compensated for ineffective UN supervision.
Na Srí Lance nebyly u projektu, který se týkal obecních silnic a který prováděla organizace OSN, zavedeny vhodné postupy pro monitorování a dohled21.
In Sri Lanka, adequate monitoring and supervision procedures had not been established for the community roads project implemented by a UN organisation21.
Zvláštní zpráva Evropského účetního dvora č. 6/2008 o podpoře Evropské komise na obnovu po cunami a hurikánu Mitch
European Court of Auditors’Special Report No 6/2008: European Commission rehabilitation aid following the tsunami and Hurricane Mitch
Komise posléze posílila nezávislou kontrolu kvality před přijetím dokončených prací.
The Commission later reinforced independent quality control before the acceptance of finished works.
OVĚŘOVÁNÍ KOMISE ZPOCHYBNĚNO PANELEM AUDITORŮ OSN
COMMISSION VERIFICATIONS QUESTIONED BY UN PANEL OF AUDITORS
Například ověřování GŘ ECHO za rok 2008 u projektů prováděných organizací OSN na podporu a ochranu interně vysídlených osob v Ugandě zahrnovalo přezkum pokroku v porovnání s ukazateli.
22 For example, the ECHO 2008 verication of projects implemented by a UN organisation for the support and protection of internally displaced persons in Uganda included a review of progress against indicators.
FAFA uvádí, že Evropská společenství mohou provádětkontroly související s operacemi financovanými Evropskými společenstvími, včetně kontrol na místě.
The FAFA states that the European Communities may undertake, including onthespot, checksrelatedtothe operationsfinanced by the European Communities.
Účelem těchto kontrol neníjen přezkum systémůfinančníhořízení, aletaké prověrka optimálního využití prostředků při provádění projektů.
The purpose of these checksis not only to review financial management systems, but also to examine whethervaluefor moneyhasbeenobtainedintheimplemen-tation of projects.
Ověřovací návštěvyses určitými výjimkami22 soustřeďují na vhodnost postupů, zatímco zkou-mánímefektivnosti prováděníči účelnostivýsledkůsezabývají zprávy OSNaterénní monitorování Komise.
Withsome exceptions22,verification missions focus on the adequacy of procedures whereas examination of the efficiency ofimplementation ortheeffectiveness ofresultsare issues addressed by UN reports and Commission field monitoring. Typicalterms ofreference of a verification mission are:
Typickézadání pro ověřovací návštěvuje: a) zhodnotit místní systémy pro účtování o finančních prostředcích Komise a potvrdit, že v praxifungují; b) zkontrolovatzpůsobilostvýdajůnakonkrétnífinancované aktivity.
(b)to checkthe eligibility of expenditure onthespecific activi-tiesfinanced.
S tím,jak se míra finančních prostředků Komise směřovaných přes organizace OSN zvyšuje(viz bod 1), Komise v rostoucí míře využívá svého práva provádět ověření.
Atthesametimeasthelevelof Commissionfundschannelled throughthe UN has increased (see paragraph 1), the Commission hasincreasingly exercisedits right to carry out verifications.
Mezilety 2004 až 2006 provedly úřad EuropeAid a GŘECHOdohromadycelkem22ověřovacích návštěv,tj.zhrubasedm ověřeníročně.
Between 2004 and 2006 EuropeAid and ECHOcarried out acom-bined total of 22 verification missions, or roughly seven per year.
Vroce 2007setento počet podstatně zvýšil, když úřad EuropeAid provedl38ověřova-cích návštěva GŘECHO dalších devět.
In 2007the numbersignificantlyincreasedas EuropeAid carried out38verification missions and ECHO a further nine.
Vroce 2008 provedl úřad EuropeAid 25 ověřovacích návštěva GŘECHO devět.K uvedení počtu ověřovacích návštěv dosouvislostíje nutno podotknout, že úřad EuropeAid a GŘ ECHO uzavřou každý každoročně přibližně 180smluvs organizacemi OSN(viz bod 5).
In 2008 EuropeAid carried out 25 verification missions and ECHO nine. To putthe number ofverification missionsintocontext, EuropeAid and ECHO each enter annuallyinto approximately 180 contracts with UN organisations(see paragraph 5).
Rada auditorů OSN se skládá ze tří generálních auditorů členských států OSN a provádí externí audit finančních výkazů subjektů OSN.
The UN Board of Auditors consists
Koncepceověřovánísevrámci OSNrůzní,panelauditorů OSN všakkontinuálnězpochybňuje právo Komisekontrolovatvýdaje stím,žejehovlastníkontrolní mechanismyjsou dostatečné(viz rámeček 5).
Attitudestowardsverificationsvary withinthe UN, butthe UN Panel of Auditors hascontinually questionedthe Commission’s righttocheckexpenditure,arguingthatits ownauditarrange-ments are sufficient(see Box 5).
Externí audit finančních výkazů subjektů OSN provádí rada auditorů OSN23.
The UN Board of Auditors carries out the external audit of thefinancial statements of UN bodies23.
Různé agentury OSN mají rovněž své vlastní orgány interního auditu.
The various UN agencies also havetheir owninternal auditfunc-tion.
Například jedna organizace OSN má útvar proaudita přezkumvýkonnosti,kterýje povinen provéstaudit každé činnosti alespoňjednou v průběhujejího životního cyklu.
For example, one UN organisation has an Office of Audit and Performance Review whichisrequiredtoauditeachactivityat least onceinitslifetime.
DLOUHODOBÉ SPORY OHLEDNĚ OVĚŘOVÁNÍ ZE STRANY KOMISE
LONG-STANDING CONTROVERSY OVER COMMISSION VERIFICATIONS
V roce 1993 panel externích auditorů napsal generálnímu tajemníkovi OSN, že trvá na tom, aby se dárci spoléhali na běžné kontrolní mechanismy OSN.
In 1993 the UN Panel of External Auditors wrote to the Secretary General of the UN insisting that donors should rely on normal UN audit arrangements.
Tento názor podpořilo i generální shromáždění OSN.
This view was endorsed by the UN General Assembly.
V roce 1994 byla sjednána ověřovací doložka, která zakládá právo přístupu ES ke všem relevantním informacím OSN a právo provádět kontroly, i když doložka uvádí, že operace a finanční výkazy jsou předmětem interních a externích auditních postupů OSN.
In 1994, the verification clause was agreed, providing the basisfor EC access to all relevant UN information and the right to carry out checks, though stating that transactions and financial statements were subject to UN internal and external auditing procedures.
Panel externích auditorů OSN i nadále projevoval v souvislosti s nezávislými audity dárců obavy a v roce 2001 byla podepsána dodatková dohoda o použití ověřovací doložky.
The UN Panel of External Auditors continuedto voiceits concerns overindependent audits by donors and in 2001 a supplementary agreement was signed on the application of the verification clause.
V roce 2005 výbor OSN pro řízení na vysoké úrovni vyhlásil výhradní právo auditu pro auditory OSN, a to navzdory tomu, co výbor popsal jako nátlak ze strany některých dárců, včetně Komise, na porušení zásady jednotného auditu.
In 2005 the UN High Level Committee on Management claimed the exclusive right of audit of UN auditors, despite what it described as pressure from some donors, including the Commission, to break the single audit principle.
Počátkem roku 2008 kontrolor OSN požádal, aby byly všechny ověřovací návštěvy pozastaveny, dokud nebude ověřovací doložka, o níž se má za to, že je v rozporu s nezávislostí OSN, znovu projednána nebo zrušena.
In early 2008 the UN Controller requested all verification missions to be put on hold until the verification clause, considered contrary to the independence of the UN, was renegotiated or removed.
Komise tuto žádost odmítla.
The Commission refused the request.