natgillin/translations-raw huggingface dataset:
G. Lianakis AE a další v. Dimos Alexandroupolis a další („Směrnice 92/50/EHS – Veřejné zakázky na služby – Realizace studie týkající se evidence pozemků, urbanizace a provedení pro obytnou čtvrť – Kritéria, která mohou být zvolena jako ,kvalitativní kritéria výběru‘ nebo jako ,kritéria pro zadání‘ – Ekonomicky nejvýhodnější nabídka – Dodržení kritérií pro zadání stanovených v zadávací dokumentaci nebo ve vyhlášení zakázky – Dodatečné stanovení váhových koeficientů a podkritérií pro kritéria pro zadání – Zásada rovného zacházení s hospodářskými subjekty a povinnost transparentnosti“) [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Symvoulio tis Epikrateias (Řecko)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
G. Lianakis AE and Others v Dimos Alexandroupolis and Others (Directive 92/50/EEC — Public service contracts — Carrying out of a project in respect of the cadastre, town plan and implementing measure for a residential area — Criteria which may be accepted as ‘criteria for qualitative selection’ or ‘award criteria’ — Economically most advantageous tender — Compliance with the award criteria set out in the contract documents or contract notice — Subsequent determination of weighting factors and sub-criteria in respect of the award criteria referred to in the contract documents or contract notice — Principle of equal treatment of economic operators and obligation of transparency) (Reference for a preliminary ruling from the Simvoulio tis Epikratias) . .
Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 24. ledna 2008 . . .
Judgment of the Court (First Chamber), 24 January 2008 . . . . . . . . .
Věc C-275/06: Productores de Música de España (Promusicae) v. Telefónica de España SAU („Informační společnost – Povinnosti poskytovatelů služeb – Uchovávání a zpřístupnění určitých provozních údajů – Povinnost zpřístupnění – Meze – Ochrana důvěrnosti elektronických komunikací – Slučitelnost s ochranou autorského práva a práv s ním souvisejících – Právo na účinnou ochranu duševního vlastnictví“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-275/06: Productores de Música de España (Promusicae) v Telefónica de España SAU (Information society — Obligations of providers of services — Retention and disclosure of certain traffic data — Obligation of disclosure — Limits — Protection of the confidentiality of electronic communications — Compatibility with the protection of copyright and related rights — Right to effective protection of intellectual property) (Reference for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 29. ledna 2008 . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 29 January 2008 . . . . . . . .
Věc C-380/05: Centro Europa 7 Srl v. Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le garanzie nelle comunicazioni a Direzione generale per le concessioni e le autorizzazioni del Ministero delle Comunicazioni („Volný pohyb služeb – Elektronické komunikace – Činnosti televizního vysílání – Nový společný předpisový rámec – Přidělování vysílacích rádiových frekvencí“) (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-380/05: Centro Europa 7 Srl v Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le garanzie nelle comunicazioni and Direzione generale per le concessioni e le autorizzazioni del Ministero delle Comunicazioni (Freedom to provide services — Electronic communications — Television broadcasting activities — New common regulatory framework — Allocation of radio frequencies) (Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stanovisko generálního advokáta M. Poiarese Madura přednesené dne 12. září 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 12 September 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 31. ledna 2008 . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 31 January 2008 . . . . . . . .
INFORMACE O NEZVEŘEJNĚNÝCHROZHODNUTÍCH
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS
Upozornění pro čtenáře Sbírky rozhodnutí
Notice to readers of the European Court Reports
Čtenáři jsou upozorňováni na skutečnost, že úplné znění níže uvedených rozhodnutí je k dispozici v jednacím jazyce, popřípadě v jakémkoli jiném dostupném jazyce, na internetové stránce Curia (http://curia.europa.eu).
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of Justice listed below is available on the Curia Website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
INFORMACE O NEZVEŘEJNĚNÝCH ROZHODNUTÍCH
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS
Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 9. ledna 2008 – Pucci v. El Corte Inglés
Order of the Court (Sixth Chamber) of 9 January 2008 — Pucci v El Corte Inglés
(Věc C-104/05 P-DEP)
(Case C-104/05 P-DEP)
„Určení výše nákladů řízení“
(Taxation of costs)
Řízení – Náklady řízení – Určení – Nahraditelné náklady [Jednací řád Soudu čl. 73 písm. b)] (viz bod 10)
Procedure — Costs — Taxation — Recoverable costs (Rules of Procedure of the Court, Art. 73(b)) (see para. 10)
Návrh na určení výše nákladů řízení v návaznosti na usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 28. září 2006
Application for taxation of costs following the order of the Court (Sixth Chamber) of 28 September 2006.
Celková výše nákladů řízení, kterou musí El Corte Inglés SA uhradit společnosti Emilio Pucci Srl, se stanoví na 5 600 eur.
The total amount of the costs which El Corte Inglés SA must reimburse to Emilio Pucci Srl is fixed at EUR 5 600.
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. ledna 2008 – Komise v. Finsko
Judgment of the Court (Second Chamber) of 10 January 2008 — Commission v Finland
(Věc C-387/06)
(Case C-387/06)
INFORMACE O NEZVEŘEJNĚNÝCH ROZHODNUTÍCH elektronických komunikací – Pevné telefonní sítě a mobilní telefonní sítě – Termínování telefonních hovorů – Příchozí provoz – Omezení pravomocí vnitrostátního úřadu pro regulaci elektronických komunikací“
EC (‘Access’ Directive) — Electronic communications networks and services — Fixed and mobile telephone networks — Termination of calls — Incoming traffic — Limit on the powers of the national authority for communications regulation)
Řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky [Jednací řád Soudního dvora, čl. 38 odst.
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 38(1)(c)) (see para. 14)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Prokázání nesplnění povinnosti – Důkazní břemeno Komise (Článek 226 ES) (viz body 24–25)
Actions for failure to fulfil obligations — Proof of failure — Burden of proof on the Commission (Art. 226 CE) (see paras 24, 25)
3 písm. c) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (Úř. věst. L 108, s. 33; Zvl. vyd. 13/29, s.
33) and under Article 8(1) and (4) of Directive 2002/19/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on access to, and interconnection of, electronic communications networks and associated facilities (‘Access’ Directive) (OJ 2002 L 108, p. 7).
Žaloba se zamítá.
Dismisses the action;
Komise Evropských společenství a Finská republika ponesou každá vlastní náklady řízení.
Orders the Commission of the European Communities and the Republic of Finland to bear their own costs.
Usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 11. ledna 2008 – CEF City Electrical Factors a CEF Holdings v. Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied a Technische Unie
Order of the Court (First Chamber) of 11 January 2008 — CEF City Electrical Factors and CEF Holdings v Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied and Technische Unie
(Spojené věci C-105/04 P-DEP a C-113/04 P-DEP)
(Joined Cases C-105/04 P-DEP and C-113/04 P-DEP)
Řízení – Náklady řízení – Určení – Nahraditelné náklady řízení – Skutečnosti, jež musejí být zohledněny [Jednací řád Soudního dvora, čl. 73 písm. b)] (viz body 25, 39)
Procedure — Costs — Taxation — Recoverable costs — Matters to be taken into consideration (Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 73(b)) (see paras 25, 39)
Řízení – Náklady řízení – Určení – Nahraditelné náklady řízení – Vedlejší účastník [Jednací řád Soudního dvora, čl.
Procedure — Costs — Taxation — Recoverable costs — Intervener (Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 73(b)) (see para. 33)
Řízení – Náklady řízení – Určení – Nahraditelné náklady řízení – Účast několika advokátů [Jednací řád Soudního dvora, čl. 73 písm. b)] (viz body 41–42)
Procedure — Costs — Taxation — Recoverable costs — Several lawyers involved (Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 73(b)) (see paras 41, 42)
Návrh na určení výše nákladů řízení v návaznosti na rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 21. září 2006
Application for taxation of costs following the judgment of the Court (First Chamber) of 21 September 2006.
Celková výše nákladů řízení, kterou musí jak Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied, tak i Technische Unie BV v příslušném rozsahu uhradit společnostem CEF City Electrical Factors BV a CEF Holdings Ltd se stanoví na částku 15 000 euro.
Fixes the total amount of the costs which Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied and Technische Unie BV must, to the extent to which they are individually liable, reimburse to CEF City Electrical Factors BV and to CEF Holdings Ltd at EUR 15 000.
Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 16. ledna 2008 – Molinari a další v. Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina
Order of the Court (Seventh Chamber) of 16 January 2008 — Molinari and Others v Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina
(Spojené věci C-128/07 až C-131/07)
(Joined Cases C-128/07 to C-131/07)
„Směrnice 76/207/EHS – Rovné zacházení pro muže i ženy – Odstupné – Daňové zvýhodnění poskytnuté pracovníkům v rozdílném věku podle jejich pohlaví“
(Directive 76/207/EEC — Equal treatment for men and women — Redundancy payment — Tax advantage granted at a different age according to the worker’s gender)
Členské státy – Povinnosti – Výkon práva Společenství – Neslučitelnost vnitrostátních právních předpisů s právem Společenství vyplývající z rozsudku o předběžné otázce (Článek 10 ES; směrnice Rady 76/207 a 79/7) (viz body 22–24, výrok 1)
Member States — Obligations — Implementation of Community law — National legislation incompatible with Community law as interpreted in a judgment delivered in response to a reference for a preliminary ruling (Art. 10 EC; Council Directives 76/207 and 79/7) (see paras 22-24, operative part 1)
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Commissione tributaria provinciale di Latina – Výklad směrnice Rady 76/207/EHS ze dne 9. února 1976 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy, pokud jde o přístup k zaměstnání,
Reference for a preliminary ruling — Commissione Tributaria Provinicale di Latina — Interpretation of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women
V návaznosti na rozsudek ze dne 21. července 2005, Vergani (C-207/04), ze kterého vyplývá neslučitelnost vnitrostátních právních předpisů s právem Společenství, přísluší orgánům dotčeného členského státu přijmout obecná nebo zvláštní opatření k zajištění dodržování práva Společenství na jejich území, přičemž si uvedené orgány zachovávají výběr opatření, která je třeba přijmout, aby bylo vnitrostátní právo uvedeno v soulad s právem Společenství a aby byla zajištěna plná účinnost práv, která jednotlivcům vyplývají z práva Společenství.
Following the judgment of 21 July 2005 in Case C-207/04 Vergani, in which national legislation was found to be incompatible with Community law, it is for the authorities of the Member State concerned to adopt the general or specific measures necessary to ensure that Community law is complied with in their territory, those authorities retaining the choice of measures to be taken to ensure that national law is changed so as to comply with Community law and that the rights which individuals derive from Community law are given full effect.
Jestliže byla konstatována diskriminace v rozporu s právem Společenství a dokud nebyla přijata opatření na obnovení rovného zacházení, je vnitrostátní soud povinen nepoužít jakékoli diskriminační vnitrostátní ustanovení, aniž by předtím byl povinen žádat o jeho zrušení zákonodárce či na něj musel čekat, a na příslušníky znevýhodněné skupiny uplatnit stejný režim, jaký využívají osoby jiné kategorie.
Where there has been found to be discrimination contrary to Community law, for as long as measures reinstating equal treatment have not been adopted, a national court must set aside any discriminatory provision of national law, without having to request or await its prior removal by the legislature, and apply to members of the disadvantaged category the same arrangements as those enjoyed by the persons in the other category.
Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 16. ledna 2008 – Polier v. Najar
Order of the Court (Seventh Chamber) of 16 January 2008 — Polier v Najar
(Věc C-361/07)
(Case C-361/07)
„Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Listina základních práv Evropské unie – Úmluva Mezinárodní organizace práce č. 158 – Evropská sociální charta – Propuštění bez udání důvodu – Zjevná nepříslušnosti Soudního dvora“
(Reference for a preliminary ruling — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Convention No 158 of the International Labour Organisation — European Social Charter — Dismissal of an employee without valid reason — Manifest lack of jurisdiction of the Court)
Předběžné otázky – Pravomoc Soudního dvora – Meze (Článek 234 ES) (viz body 10–11)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits (Art. 234 EC) (see paras 10, 11)
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Conseil de Prud’hommes de Beauvais – Výklad Listiny základních práv Evropské unie (článků 30 a 33), Evropské sociální charty (článků 24 a 27), jakož i úmluvy Mezinárodní organizace práce č. 158 o skončení pracovního poměru z podnětu zaměstnavatele – Propuštění pracovníka bez udání důvodu – Platnost vnitrostátní právní úpravy s ohledem na výše uvedené normy
Reference for a preliminary ruling — Conseil de Prud’Hommes de Beauvais — Interpretation of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (Arts 30 and 33), the European Social Charter (Arts 24 and 27), and of Convention No 158 of the International Labour Organisation, as regards termination of employment — Dismissal of an employee without valid reason — Whether national legislation is valid in the light of the abovementioned provisions.
Soudní dvůr je zjevně nepříslušný k tomu, aby odpověděl na otázky položené conseil de prud’hommes de Beauvais rozhodnutím ze dne 9. července 2007.
The Court of Justice of the European Communities manifestly does not have jurisdiction to answer the questions posed by the Conseil de prud’hommes de Beauvais by decision of 9 July 2007.
Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 17. ledna 2008 – Komise v. Řecko
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 17 January 2008 — Commission v Greece
(Věc C-342/07)
(Case C-342/07)
„Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 2002/91/ES – Energetická politika – Úspora energie – Neprovedení ve stanovené lhůtě“
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2002/91/EC — Energy policy — Energy saving — Failure to transpose within the prescribed period)
Žaloba pro nesplnění povinnosti – Přezkum opodstatněnosti Soudním dvorem – Stav, který je třeba vzít v úvahu – Stav po uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (Článek 226 ES) (viz bod 6)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 6)
Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí ve stanovené lhůtě všech předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/91/ES ze dne 16. prosince 2002 o energetické náročnosti budov (Úř. věst. L 1, s. 65; Zvl. vyd. 12/02, s. 168)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the measures necessary to comply with Directive 2002/91/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2002 on the energy performance of buildings (OJ 2003 L 1, p. 65).
Řecká republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala správní a právní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/91/ES ze dne 16. prosince 2002 o energetické náročnosti budov, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice.
Declares that by not having adopted, within the prescribed period, the legislative, regulatory and administrative measures necessary to comply with Directive 2002/91/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2002 on the energy performance of buildings, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.
Orders the Hellenic Republic to pay the costs.
(Věc C-229/07)
(Case C-229/07)
„Článek 104 odst. 3 jednacího řádu – Článek 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES – Svoboda usazování – Uznávání diplomů, certifikátů a dosažených zkušeností – Případ státního příslušníka třetího státu, držitele lékařského diplomu vydaného tímto třetím státem a uznaného členským státem, který chce získat povolení k výkonu povolání lékaře v jiném členském státě, v němž legálně pobývá se svým manželem, státním příslušníkem tohoto členského státu“
(Article 104(3) of the Rules of Procedure — Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council — Freedom of establishment — Recognition of diplomas, qualifications and experience — Situation of a national of a nonmember State, the holder of a degree in medicine issued by that nonmember State and recognised by a Member State, wishing to obtain authorisation to practise her profession as a doctor in another Member State where she resides lawfully with her spouse, a national of the latter Member State)
Volný pohyb osob – Pracovníci – Oprávnění rodinných příslušníků k přístupu k zaměstnání – Právní úprava Společenství – Nepoužitelnost v situaci, která se dotýká čistě členského státu (Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2004/38, článek 23) (viz body 15, 19–20)
Freedom of movement for persons — Workers — Right of members of the family to take paid employment — Community legislation — Inapplicable in a situation which is purely internal to a Member State (European Parliament and Council Directive No 2004/38, Art. 23) (see paras 15, 19, 20)
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunal administratif de Paris – Výklad článku 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Úř. věst. L 158, s. 77; Zvl. vyd. 05/05, s.
Reference for a preliminary ruling — Tribunal administratif de Paris — Interpretation of Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the rights of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC (OJ 2004 L 158, p.
46) – Vzájemné uznávání diplomů a svoboda usazování – Povinnost zohlednit všechny diplomy, certifikáty a jiné doklady, jakož i relevantní zkušenost žadatele – Případ státního příslušníka třetího státu, držitele lékařského diplomu vydaného tímto třetím státem a uznaného členským státem, který chce získat povolení k výkonu povolání lékaře v jiném členském státě, v němž legálně pobývá se svým manželem, státním příslušníkem členského státu Společenství
34) — Mutual recognition of diplomas and freedom of establishment — Obligation to take account of all the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications and of the relevant experience of the person concerned — Situation of a national of a nonmember State, the holder of a degree in medicine issued by that nonmember State and recognised by a Member State, wishing to obtain authorisation to practise her profession as a doctor in another Member State where she resides lawfully with her spouse, a Community national.
Článek 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS nebrání tomu, aby členský stát odmítl státnímu příslušníkovi třetího státu, který je manželem státního příslušníka Společenství, který nevyužil svého práva volného pohybu, dovolávat se ustanovení práva Společenství o vzájemném uznávání diplomů a svobody usazování, a neukládá příslušným orgánům členského státu, ve kterém byla podána žádost o vydání povolení k výkonu regulovaného povolání, povinnost zohlednit diplomy, certifikáty a jiné doklady, i když byly získány mimo Evropskou unii, pokud byly alespoň uznány v jiném členském státě, jakož i relevantní zkušenosti žadatele, a to porovnáním způsobilosti potvrzené těmito diplomy a zkušeností na jedné straně se znalostmi a kvalifikací, které vyžadují vnitrostátní právní předpisy.
Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the rights of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC does not preclude a Member State from refusing to allow a national of a non-Member State, who is married to a Community national who has not exercised his right to freedom of movement, to rely on the Community rules relating to the mutual recognition of diplomas and to the freedom of establishment, and does not require the competent authorities of the Member State, from which authorisation to practise a regulated profession is sought, to take into consideration all the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications, even if they were obtained outside the European Union, unless they have been recognised in another Member State, and the relevant experience of the person concerned, by comparing the specialised knowledge and abilities certified by those diplomas and that experience with the knowledge and qualifications required by the national rules.
Usnesení předsedy ze dne 23. ledna 2008 – Sumitomo Chemical Agro Europe v. Komise
Order of the President of 23 January 2008 — Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission
[Věc C-236/07 P(R)]
(Case C-236/07 P(R))
„Kasační opravný prostředek – Předběžné opatření – Návrh na odklad provádění – Směrnice 91/414/EHS – Směrnice 2006/132/ES – Účinná látka procymidon – Naléhavost“
(Appeal — Application for interim measures — Application for suspension of operation of a measure — Directive 91/414/EEC — Directive 2006/132/EC — Procymidone as an active substance — Urgency)