natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podpora byla poskytnuta v podobě výběru a správy regulovaných úspor v rámci systému „Livret bleu“ (Modrá vkladní knížka).
Crédit Mutuel to be incompatible with the common market. e aid had been granted in the form of collection and management of regulated savings under the ‘Livret Bleu’ system.
Francie a společnost Crédit Mutuel podaly proti rozhodnutí opravný prostředek k Soudu prvního stupně.
France and Crédit Mutuel appealed against the decision before the CFI.
V důsledku toho Soud nemohl vykonat svou pravomoc a přezkoumat posouzení uvedených opatření.
As a result, the Court was not able to exercise its power of review over the assessment of those measures.
Zadruhé, jelikož výrok rozhodnutí a uvedení důvodů tvoří nedělitelný celek, díval se Soud prvního stupně na ostatní části rozhodnutí, a zejména na analýzu podmí-
Secondly, as the operative part of the decision and the statement of reasons constitute an indivisible whole, the CFI looked at the other parts of the decision, and in particular at the analysis of the conditions of Article 87(1).
V tomto případě žádala Belgie o zrušení nařízení Komise (ES) č. 2204/2002 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory zaměstnanosti.
In this case, Belgium was seeking the annulment of Commission Regulation (EC) No 2204/2002 concerning the application of Articles 87 and 88 EC to state aid for employment. e ECJ in its judgment of the 14th April rejected the appeal by Belgium,
ESD uvedl, že Komise nepřekročila své pravomoci denováním kritérií slučitelnosti státní podpory.
Report on Competition Policy 2005 upheld the Commission regulation and made the following statements concerning the respective powers of the Commission and the Council in the field of state aid.
Rada prostřednictvím nařízení Rady (ES) č. 994/98 udělila Komisi pravomoc prohlásit, že některé kategorie podpory jsou slučitelné se společným trhem a nepodléhají oznamovací povinnosti.
645. e ECJ stated that the Commission did not exceed its powers by dening compatibility criteria for state aid. e Commission did not have to conne itself to simple codication of its previous practice, but was allowed to use its experience to lay down new compatibility criteria, including even stricter criteria than the existing ones. e Council, by means of Council Regulation (EC) No 994/98, conferred on the Commission the power to declare that certain categories of aid were compatible with the common market and were not subject to the obligation of notication.
V dotyčném případě žalobce, Sniace, španělská společnost, která vyrábí umělá a syntetická vlákna, zpochybnil rozhodnutí Komise, kterým se Rakousku povoluje poskytnout podporu společnosti Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG (LLG). 647. Soud prvního stupně zdůraznil, že aby soutěžitel mohl zpochybnit rozhodnutí Komise, musí ukázat, že se jej rozhodnutí jednotlivě dotýká.
In the case in question, the applicant, Sniace, a Spanish company producing arti-cial and synthetic fibres, challenged a Commission decision allowing Austria to grant aid to the company Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG (LLG). 647. e CFI emphasised that a competitor, in order to challenge a decision by the Commission, has to show that it is individually concerned by the decision.
Za tímto účelem byly vzaty v úvahu dva faktory:
For this purpose, two factors were taken into consideration:
• zaprvé, úloha konkurenta v postupu před zahájením soudního řízení: společnost Sniace hrála v postupu před zahájením soudního řízení pouze malou roli, jelikož nepodala Komisi žádný podnět a vedení řízení v podstatě neurčovala její podání;
• first, the role of the competitor in the pre-litigation procedure: Sniace played only a minor role in the pre-litigation procedure, as it lodged no complaint with the Commission and the conduct of the procedure was not largely determined by its submissions;
• zadruhé, důkazy uvedené žalobcem, které měly ukázat, že by rozhodnutí mohlo ovlivnit jeho postavení na trhu; Soud prvního stupně uvedl, že žalobce nepůsobí na stejném trhu jako LLG ani nehodlá působení na stejném trhu v budoucnu; navíc žalobce nemohl dostatečně určit, že napadené rozhodnutí může významně ovlivnit jeho postavení na trhu, neboť jeho tvrzení vycházela ze zcela nepodložených domněnek bez důkazů a neuváděla žádné ztráty nebo nepříznivé důsledky, které utrpěl.
• second, the evidence adduced by the applicant to show that the decision might aect its position on the market: the CFI noted that the applicant did not operate on the same market as LLG nor did it intend operating on the same market in the future; furthermore, the applicant could not establish suciently that the contested decision could signicantly aect its position on the market since its statements were based on completely unsupported assumptions lacking evidence and giving no indication of losses or negative consequences suered.
Svým rozsudkem ze dne 10. května v tomto případě ESD částečně zrušil rozhodnutí Komise ze dne 6. srpna 1999 o zahájení řízení ve věci státní podpory poskytnuté podnikům ve skupině Tirrenia di Navigazione.
By its judgment of the 10th May in this case, the ECJ partly annulled the Commission decision of the 6th August 1999 initiating proceedings concerning state aid
Itálie žádala zrušení tohoto rozhodnutí, jelikož nařizovalo pozastavení dotyčné podpory.
Cases T-88/01 and T-141/03 Sniace v Commission.Case C-400/99 Italy v Commission.
Rozsudek je zajímavý, jelikož objasňuje některá procesní pravidla, která má Komise používat při posuzování podpůrných opatření.
650. e judgment is interesting as it claries some procedural rules to be applied by the Commission when assessing aid measures.
V dotyčném případě Komise s italskými orgány neprojednala daňové zacházení, které skupina Tirrenia využívala pro zásoby paliva a mazacího oleje pro svá plavidla. ESD proto rozhodl, že rozhodnutí Komise má být částečně zrušeno v takové míře, v jaké z něj vyplývá pozastavení tohoto konkrétního podpůrného opatření.
In the case at issue, the Commission did not discuss with the Italian authorities the tax treatment which the Tirrenia group beneted from for supplies of fuel and lubricating oil for its vessels. e ECJ therefore concluded that the Commission decision should be partly annulled to the extent to which it entailed suspension of this specic aid measure.
V tomto případě by Komise neměla nárok považovat je za nová podpůrná opatření a následně nařídit pozastavení těchto opatření.
In that case, the Commission would not have been entitled to consider them as being new aid measures and subsequently to order the suspension of these measures.
V dotyčném případě pozastavení opatření označených jako nová podpůrná opatření neznamenalo zneužití pravomocí.
In the case in question, the suspension of the measures, classied as new aid measures, did not entail a misuse of powers.
A konečně ESD zkoumal, zda Komise v rozhodnutí o zahájení správně kvali-kovala opatření jako novou podporu. ESD nejdříve uvedl, že členský stát, který se domnívá, že dotyčná podpora je stávající podporou, je povinen poskytnout Komisi v nejranější fázi informace, z kterých tento postoj vychází, jakmile Komise začne dotyčným opatřením věnovat pozornost.
Finally, the ECJ examined whether the Commission was right in qualifying the measures as new aid in the opening decision. e ECJ first stated that it was the responsibility of the Member State, which considered that the aid in question was existing aid, to provide the Commission at the earliest possible stage with the information on which that position was based, as soon as the Commission drew its attention to the measures concerned.
Komise versus Řecko (
Commission v Greece(
Dne 11. prosince 2002 přijala Komise rozhodnutí, kterým prohlásila podporu na restrukturalizaci společnosti Olympic Airways za protiprávní a neslučitelnou.
On the 11th December 2002, the Commission took a decision declaring restructuring aid to Olympic Airways to be illegal and incompatible.
V důsledku toho Řecku nařídila podporu navrátit.
Consequently, it or- dered Greece to recover the aid.
Avšak po přijetí rozhodnutí o navrácení převedlo Řecko personál a většinu ziskových aktiv Olympic Airways, oddlužené a bez jakékoliv odměny, na nově vytvořenou společnost nazvanou Olympic Airlines a znemožnilo, aby dluhy bývalé společnosti navrátila nová firma.
However, aer the recovery decision had been taken, Greece transferred the personnel and the most protable assets of Olympic Airways, free of all debt and for no consideration, to a newly created company called Olympic Airlines and made it impossible to recover the former company’s debts from the new firm.
Komise tedy podala žalobu pro nečinnost proti Řecku k ESD.
Hence, the Commission began an action for failure to act against Greece before the ECJ.
Věc C-400/99, Itálie versus Komise.Věc C-415/03, Komise versus Řecko.
Case C-415/03 Commission v Greece.
Svým rozsudkem ze dne 19. října v tomto případě Soud prvního stupně částečně zrušil rozhodnutí Komise o státní podpoře poskytnuté Německem společnosti CDA Compact Disc Albrechts GmbH (uringia), které nařizovalo Německu navrátit podporu poskytnutou podnikům jiným než původnímu příjemci.
By its judgment of the 19th October in this case, the CFI partly annulled the Commission decision concerning state aid granted by Germany to CDA Compact Disc Albrechts GmbH (uringia) in so far as it ordered Germany to recover aid to undertakings other than the initial recipient.
Zaprvé, Soud prvního stupně uvedl, že navrácení lze nařídit podniku, pouze jestliže lze dokázat, že tento podnik podporu skutečně využil.
First, the CFI indicated that recovery can be ordered from an undertaking only if it can be proven that that undertaking actually beneted from the aid.
Toto využití nelze stanovit, jestliže podpora byla z původního podniku podvodně odkloněna jiným podnikem. Komise by měla využít všechny prostředky, které má k dispozici, aby členský stát požádala o přesnější informace o výši odkloněné podpory.
Such a benet cannot be established if the aid has been fraudulently diverted from the original undertaking by another undertaking. e Commission should use all means at its disposal to seek more precise information from the Member State on the amount of aid diverted.
Zadruhé, Soud prvního stupně uvedl, že rozšíření inkasního příkazu na jiný podnik než na původní by bylo možné v případě zjištěného obcházení inkasního příkazu.
Second, the CFI stated that the extension of a recovery order to an undertaking other than the original one would be possible in the case of an established circumvention of the recovery order.
Toto obcházení lze však v tomto případě zjistit jen obtížně.
However, such circumvention is dicult to establish in the case at hand.
I kdyby byla pravda, že aktiva využila nástupnická společnost k pokračování v činnosti původního příjemce, a i kdyby cílem tohoto převodu bylo ušetřit část aktiv právní a hospodářské nejistoty, nestačí to k prokázání záměru obejít inkasní příkaz Komise. Prvky, které vzal Soud prvního stupně v úvahu při zamítnutí údajného obcházení, které uváděla Komise, byla skutečnost, že nástupnická společnost zaplatila za aktiva tržní cenu, a skutečnost, že na převod aktiv byla vypsána otevřená a nepodmíněná soutěž.
Even if it is true that the assets were used by the successor company to continue the activity of the original recipient, and even if the aim of this transfer was to save part of the assets from legal and economic uncertainties, this was not sucient to demonstrate that there was an intention to circumvent the recovery order of the Commission. e elements taken into consideration by the CFI in rejecting the circumvention alleged by the Commission were the fact that a market price had been paid for the
III – Kontrola státní podpory
III — State aid control assets by the successor company, and the fact that there had been an open and unconditional tender for the transfer of the assets.
Zpočátku se využíval k nan-cování tzv. „odchodného“, tj. podpory obchodníkům a řemeslníkům starším 60 let, kteří denitivně ukončí svou činnost.
It was initially used to nance so-called ‘cessation payments’, i.e. aid to traders and crasmen who are over the age of 60 and permanently cease their activity.
Od doby, kdy byla daň TACA zavedena, se výnos značně zvýšil a tento přebytek výnosu byl přerozdělen do systému základního starobního pojištění osob samostatně výdělečně činných v průmyslových nebo obchodních živnostech, do
Since the TACA was established, the revenue generated had increased considerably and this revenue surplus was then allocated to basic old-age insurance schemes for self-employed persons in the cras sector or in manufacturing and trading occupations, as well as to the FISAC(349) and the CPDC(350).
Ve svém rozsudku ze dne 27. října se ESD nejdříve zabýval osvobozením od daně TACA, které požívaly malé maloobchodní prodejny.
In its judgment of the 27th October, the ECJ first examined the exemption from the TACA enjoyed by small retail outlets.
Měl za to, že případná protizákonnost osvobození od daně TACA ve prospěch malých maloobchodních prodejen není dostatečná, aby ovlivnila zákonnost daně samotné.
It held that the possible illegality of an exemption from the TACA for small retail outlets was not as such sucient to aect the legality of the tax itself.
Zadruhé připomněl judikaturu ve věcech Streekgewest a Pape uvedenou výše s tím, že u daně se má za to, že tvoří nedílnou součást podpůrného opatření pouze v případě finančního propojení této daně s podpůrným opatřením. To znamená, že výnos z daně musí být nutně přidělen na financování podpory.
Second, it recalled the Streekgewest and Pape case-law discussed above, noting that a tax is considered to form an integral part of an aid measure only in the event of a hypothecation of this tax to the aid measure. is means that the revenue from the tax must necessarily be allocated to the nancing of the aid.
V případě tohoto propojení má výnos z daně přímý dopad na výši podpory, a v důsledku toho na posouzení slučitelnosti uvedené podpory se společným trhem.
In the event of such hypothecation, the revenue from the tax has a direct impact on the amount of the aid and, consequently, on the assessment of the compatibility of that aid with the common market.
V tomto případě dospěl ESD k závěru, že takovýto vztah neexistuje.
In the case at hand the ECJ concluded that such a link did not exist.
Spojené věci C-266/04 až C-270/04 a C-321/04 až C-325/04, Nazairdis (nyní Distribution Casino France).Nadace pro opatření na zachování řemeslné výroby a obchodu.Živnostenský výbor distributorů pohonných hmot.
Joined Cases C-266/04 to C-270/04 and C-321/04 to C-325/04 Nazairdis (now Distribution Casino France).Intervention Fund for the Support of Crafts and Trade.Fuel Distributors’Trade Committee.
Tendence ve vývoji počtu registrovaných případů podpory(kromě stížností v odvětvích zemědělství, rybolovu, dopravya uhelného průmyslu) v období 2000 až 2005
Trend in the number of aid cases registered (excluding complaints received in agriculture, fisheries, transport and coal) between 2000 and 2005
Obrázek č. 7Tendence ve vývoji počtu rozhodnutí přijatých Komisí v období 2000 až 2005
Figure 7Trend in the number of cases decided by the Commission between 2000 and 2005
Během příprav na přistoupení Rumunska a Bulharska v roce 2007 Komise pečlivě sledovala přípravy na členství a pomáhala při vynucování pravidel hospodářské soutěže.
In the run-up to the accession of Romania and Bulgaria in 2007, the Commission closely monitored the preparations for membership and assisted in the enforcement of the competition rules.
Co se týče Rumunska, Komise pečlivě monitorovala způsob vynucování pravidel státní podpory a přezkoumala všechny návrhy rozhodnutí před jejich konečným přijetím Rumunskem.
With regard to Romania, the Commission closely monitored the state aid enforcement record by reviewing all dra decisions before their final adoption by Romania.
Dne 25. října vydala Komise zprávu o pokroku Rumunska v oblasti politiky hospodářské soutěže (351), která shledala, že Rumunsko učinilo značný pokrok ve vynucování pravidel hospodářské soutěže, zejména v oblasti kontroly státní podpory.
On the 25th October, the Commission adopted a report on Romania’s progress in the area
Patřila sem pomoc s vytvářením zákonů o hospodářské soutěži a státní podpoře, poradenství při vytváření nezbytných institucí pro vynucování těchto pravidel a podpora dodržování pravidel hospodářské soutěže.
672. e Competition DG has been active in assisting in the development of sound competition regimes in all western Balkan countries. is included help in draing competition and state aid laws, advice on setting up the necessary institutions for the enforcement of these rules and promoting competition discipline.
B DVOUSTRANNÁ SPOLUPRÁCE
B BILATERAL COOPERATION
S Koreou představuje formální základ spolupráce memorandum o porozumění.
With Korea, a memorandum of understanding establishes the formal basis of collaboration.
Příloha 1 Souhrnné monitorovací zprávy o Rumunsku, SEC(2005) 1354 v konečném znění.
Annex 1 to the comprehensive monitoring report on Romania, SEC (2005) 1354 final.
Zpráva o politice hospodářské soutěže za rok 2005 mací.
Report on Competition Policy 2005 information.
Podle těchto dohod může jedna strana požadovat, aby druhá strana podnikla vynucovací kroky (aktivní zdvořilost), a jedna strana může vzít v úvahu důležité zájmy druhé strany v průběhu svých vynucovacích činností (tradiční zdvořilost).
Under the agreements one party may request the other to take enforcement action (positive comity), and one party may take into account the important interests of the other party in the course of its enforcement activities (traditional comity).
Příklady těchto dohod jsou dohody v rámci evropsko-středomoř-ského partnerství, dohody s některými latinskoamerickými zeměmi a s Jižní Afrikou.
Examples of such agreements are the EuroMed agreements, agreements with certain Latin American countries and with South Africa.
Spolupráce mezi Evropskou komisí a orgány pro hospodářskou soutěž členských států OECD se provádí na základě doporučení přijatého OECD v roce 1995.
Cooperation between the European Commission and the competition authorities of other OECD member states is carried out on the basis of a recommendation adopted by the OECD in 1995.
Spolupráce s orgány pro hospodářskou soutěž USA vychází ze specializovaných dohod o spolupráci v oblasti hospodářské soutěže (352).
Cooperation with the US competition authorities is based on dedicated competition cooperation agreements(352).
V oblasti letecké dopravy Komise finalizovala dne 18. listopadu návrh znění nové dohody s USA, která nahradí stávající dvoustranné dohody uzavřené členskými státy (viz též část I.B.3.2 výše). Dohodnutý institucionální rámec spolupráce v podstatě stanoví stejné oblasti spolupráce jako stávající dohoda mezi EK a USA, která upravuje spolupráci v oblasti politiky hospodářské soutěže mezi Komisí, ministerstvem spravedlnosti USA a Federální obchodní komisí USA.
In the field of air transport, on the 18th November, the Commission finalised the dra text of a new agreement with the United States that will replace the existing bilateral agreements concluded by Member States (see also part I.B.3.2 above). e agreed institutional cooperation framework provides in broad terms for the same means of cooperation as the existing EC–US agreement governing competition policy cooperation between the Commission, the US Department of Justice (DoJ) and the US Federal Trade Commission (FTC).
Patří sem oznamování příslušných případů, výměna informací o obecných otázkách i o otázkách, které souvisejí s konkrétními případy, pravidelné schůzky, kde se projednává vývoj na trhu, i otázky společného zájmu.
It includes notication of relevant cases, exchange of information both on general and case-related issues, and regular meetings to discuss developments in the market as well as issues of common interest.
V průběhu roku 2005 pokračovala Komise v úzké spolupráci s antimonopolní divizí ministerstva spravedlnosti USA a s Federální obchodní komisí USA.
During 2005, the Commission continued its close cooperation with the Antitrust Division of the US Department of Justice and the US Federal Trade Commission.
Dohoda mezi vládou Spojených států amerických a Komisí Evropských společenství o používání jejich právních předpisů o hospodářské soutěži byla uzavřena dne 23. září 1991.
The agreement between the Government of the United States of America and the Commission of the European Communities regarding the application of their competition laws was concluded on 23.9.1991.
Společným rozhodnutím Rady a Evropské komise ze dne 10. dubna 1995 byla dohoda schválena a prohlášena použitelnou od data podpisu Evropskou komisí (Úř. věst. L 95, 27.4.1995, s. 47).
By a joint decision of the Council and the European Commission on 10.4.1995 the agreement was approved and declared applicable from the date it was signed by the European Commission (OJ L 95, 27.4.1995, p. 47).
Dne 4. června 1998 vstoupila v platnost dohoda o aktivní zdvořilosti, která posiluje ustanovení o aktivní zdvořilosti dohody z roku 1991 (Dohoda mezi Evropskými společenstvími a vládou Spojených států amerických o používání zásad aktivní zdvořilosti při vynucování jejich pravidel hospodářské soutěže (Úř. věst. L 173, 18.6.1998, s. 26)).
On 4.6.1998 the positive comity agreement, which strengthens the positive comity provisions of the 1991 agreement, entered into force (agreement between the European Communities and the Government of the United States of America on the application of positive comity principles in the enforcement of their competition laws (OJ L 173, 18.6.1998, p. 26)).
IV – Mezinárodní činnosti souvisí s obecnějšími záležitostmi týkajícími se hospodářské politiky.
Contact between Commission ocials and their counterparts at the two US agencies were frequent and intense. ese contacts range from cooperation in individual cases to cooperation in relation to more general competition policy-related matters.
Styky související s případy mají obvykle podobu pravidelných telefonátů, e-mailů, výměny dokumentů a jiných kontaktů mezi týmy pracujícími na případech.
Case-relat-ed contacts usually take the form of regular telephone calls, e-mails, exchanges of documents, and other contacts between the case teams.
Tato spolupráce nadále přináší značné vzájemné výhody oběma stranám ve smyslu zlepšení jejich příslušné vynucovací činnosti, předcházení zbytečným koniktům nebo nejednotnosti mezi uvedenými vynucovacími činnostmi a ve smyslu lepšího pochopení systémů politiky hospodářské soutěže druhé strany.
Cooperation continues to be of considerable mutual benet to both sides, in terms of enhancing the respective enforcement activity, avoiding unnecessary conicts or inconsistencies between those enforcement activities, and in terms of better understanding each other’s competition policy regimes.
Spolupráce s americkými antimonopolními agenturami v oblasti kontroly spojování podniků pokračovala v průběhu roku 2005 s vysokou intenzitou. Osvědčené metody EU a USA z roku 2002 v oblasti spolupráce při posuzování spojení podniků poskytují užitečný rámec pro spolupráci, zejména protože identikují kritické fáze řízení, ve kterých může být spolupráce zvlášť užitečná.
Cooperation in merger control with the US antitrust agencies continued at a high level of intensity during 2005. e 2002 EU–US best practices on cooperation in reviewing mergers provide a useful framework for cooperation, in particular by indicating critical points in the procedure where cooperation could be particularly useful.
V praxi je spolupráce na případech velmi pragmatická a pružná a přizpůsobená dotyčnému případu a problémům.
In practice, cooperation on cases occurs in a very pragmatic and flexible way, adapted to the case and the issues involved.