natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tentýž bod přílohy doporučení 98/322 uvádí rovněž postup přiřazování nákladů, popsaný v bodu 3 této přílohy, a upřesňuje, že tento postup se uplatní na provozní náklady, jakož i na investiční výdaje, a v tomto ohledu zmiňuje výslovně odpisy jako kategorii provozních nákladů.
That same point of the annex to Recommendation 98/322 also refers to the cost allocation process, described in point 3 of that annex, and states that that process is valid for operating costs and investment costs and, in that regard, it expressly refers to depreciation as a category of operating costs.
Z výše uvedených úvah vyplývá, že na druhou otázku je třeba odpovědět tak, že úroky z investovaného kapitálu a odpisy fixních aktiv použitých pro zavedení účastnického vedení představují náklady, které je třeba zohlednit v souladu se zásadou stanovení sazeb za zpřístupnění účastnického vedení na základě nákladové orientace zakotvenou v čl.
It follows from all of the above considerations that the answer to Question 2 must be that the interest on the capital invested and the depreciation of the fixed assets deployed for the initial implementation of the local loop are among the costs to be taken into account in accordance with the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, laid down in Article 3(3) of Regulation No 2887/2000.
Předkládající soud žádá Soudní dvůr, aby se vyjádřil k otázce, zda základem pro výpočet nákladů, které je třeba vzít v úvahu v rámci stanovení sazeb za zpřístupnění
The national court requests the Court to answer the question whether the calculation basis of costs which must be taken into account when setting rates for unbundled
2008 – VĚC C-55/06 účastnického vedení, je reprodukční hodnota investičního majetku po odečtení odpisů provedených až do okamžiku ocenění, nebo výlučně reprodukční časová hodnota vyjádřená aktuálními cenami v okamžiku ocenění.
2008 — CASE C-55/06 access to the local loop is the replacement value of the assets after the deduction for depreciation made prior to the time of valuation, or exclusively the current replacement value, expressed in terms of current prices at the time of valuation.
Podstatou této otázky předkládajícího soudu je, zda základ pro výpočet nákladů musí být založen na nákladech, které představuje výstavba ex nihilo, uskutečněná jiným než oznámeným operátorem, nové místní přístupové infrastruktury pro poskytování rovnocenných telekomunikačních služeb (dále jen „stávající náklady“) nebo na nákladech skutečně vynaložených oznámeným operátorem při zohlednění již provedených odpisů (dále jen „historické náklady“).
By that question the national court asks whether the calculation basis of costs must be based on the costs which represent the construction ex nihilo by an operator, other than the notified operator, of a new local access infrastructure for the provision of equivalent telecommunications services (‘the current cost’) or on the costs actually incurred by the notified operator and taking account of depreciation already made (‘the historic cost’).
Je třeba předem konstatovat, že nařízení č. 2887/2000 neobsahuje žádný prvek týkající se základu pro výpočet nákladů, které je třeba vzít v úvahu v rámci stanovení sazeb za zpřístupnění účastnického vedení.
It should be pointed out, at the outset, that Regulation No 2887/2000 does not give any guidance on the calculation basis of costs which must be taken into account when setting rates for unbundled access to the local loop.
Za těchto podmínek je třeba přezkoumat, zda směrnice 97/33 a 98/10, které má nařízení č. 2887/2000 doplňovat, obsahují údaje v této věci.
In those circumstances, it needs to be examined whether Directives 97/33 and 98/10, which Regulation No 2887/2000 seeks to supplement, contain any guidance on that issue.
Zaprvé, Deutsche Telekom, německá vláda a Spolková republika Německo jako účastník původního řízení v tomto ohledu tvrdí, že navzdory skutečnosti, že nařízení č. 2887/200 a směrnice DPR použitelné ve věci v původním řízení neobsahují žádné údaje, existují významné poznatky, podle kterých se zákonodárce Společenství rozhodl pro metodu výpočtu založenou na stávajících nákladech.
In the first place, Deutsche Telekom, the German Government and the Bundesrepublik Deutschland, as party to the main proceedings, submit that, in spite of the lack of guidance in Regulation No 2887/2000 and the directives of the FRF applicable in the case in the main proceedings, significant indications do exist that the Community legislature opted in favour of a calculation method based on current costs.
Údaje v tomto smyslu vyplývají zaprvé z bodu 6 doporučení 98/195, jež stanoví, že přiřazení nákladů na základě oblastí činnosti zohledňuje běžné náklady, a nikoli historické náklady. Z téhož bodu tohoto doporučení rovněž vyplývá, že VRO ukládají oznámeným operátorům lhůty pro zavedení nových systémů účetnictví nákladů založených na běžných nákladech v případě, že tyto systémy ještě nejsou zavedeny.
Indications to that effect are said to be apparent, first, from point 6 of Recommendation 98/195, which provides that activity-based allocations are to use current costs rather than historic costs, and that same point of the recommendation shows that the NRAs set deadlines for their notified operators to implement new costs accounting systems based on current costs where such systems are not already in place.
Zadruhé je tomu tak rovněž v případě bodu 4 doporučení 98/322, který stanoví, že ocenění síťových aktiv podle předpokládané nebo stávající hodnoty efektivního operátora je podstatným prvkem metody účtování na základě stávajících nákladů.
The same goes, second, for point 4 of Recommendation 98/322 which provides that the evaluation of network assets at forwardlooking or current value of an efficient operator is a key element of the current cost accounting methodology.
1 odst. 6 stanoví, že v rámci použití zásady nákladové orientace sazeb za zpřístupnění účastnického vedení je třeba obecně vzít v úvahu stávající náklady, tedy náklady, které při ocenění sítě představují vybudování moderní účinné rovnocenné infrastruktury a poskytnutí tohoto druhu služby.
Third, Article 1(6) of Recommendation 2000/417 confirms the abovementioned indications in providing that, in the application of the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, as a general rule current costs have to be taken into account, namely the costs of building an efficient modern equivalent infrastructure and providing such a service at the time of valuation of the network.
Začtvrté, v bodu 6 sdělení 2000/C 272/10, nazvaném „Povinnost národního regulačního orgánu a orgánu pro hospodářskou soutěž“, rovněž odkazuje na systém stanovení sazeb založený na stávajících nákladech.
Fourth, point 6 of Communication 2000/C 272/10, entitled ‘Duties of national regulatory and competition authorities’, also refers to the pricing system based on current costs.
Při odpovědi na tuto argumentaci je třeba se opírat o doporučení 2000/417, které se ve srovnání s ostatními výše uvedenými doporučeními konkrétně týká účastnického vedení a současně odkazuje na směrnice 97/33 a 98/10.
In response to that line of argument, the Court finds that it is necessary to rely on Recommendation 2000/417 which, as opposed to the other recommendations cited above, concerns specifically unbundled access to the local loop and also refers to Directives 97/33 and 98/10.
6 doporučení 2000/417 zakotvuje zásadu přístupu zaměřeného na budoucí vývoj založeného na stávajících nákladech.
Article 1(6) of Recommendation 2000/417 lays down the principle of a forwardlooking approach based on current costs.
Jak totiž vyplývá z tohoto ustanovení, tento přístup umožní podporovat spravedlivou a trvalou hospodářskou soutěž a vytvářet nové investiční pobídky.
As is apparent from that provision, that approach will foster fair and sustainable competition and provide alternative investment incentives.
Nicméně z téhož ustanovení jasně vyplývá, že není vyloučen jiný přístup, zejména za účelem zamezení porušení hospodářské soutěže z důvodu historických nákladů.
However, it is clear from that provision that a different approach, in particular one based on historic costs to avoid distortions of competition, cannot be ruled out.
VRO tak může zohlednit jakoukoli konkrétní konkurenční situaci.
Thus, the NRA is in a position to take account of each individual competitive situation.
Zadruhé, Deutsche Telekom, německá vláda a Spolková republika Německo jako účastník původního řízení tvrdí, že za předpokladu, že z právního rámce použitelného ve věci v původním řízení nevyplývá, že základ pro výpočet nákladů musí být založen na stávajících nákladech, ekonomické úvahy v odvětví telekomunikací v každém případě vyžadují, jak ukazuje praxe některých členských států, metodu výpočtu založenou výlučně na těchto nákladech.
In the second place, Deutsche Telekom, the German Government and the Bundesrepublik Deutschland, as party to the main proceedings, submit that, even supposing that it is not apparent from the regulatory framework applicable in the case in the main proceedings that the calculation of costs must be based on current costs, economic considerations specific to the telecommunications sector require in any case, as shown by the practice followed in certain Member States, a method of calculation based exclusively on those costs.
V tomto ohledu je třeba vzít v úvahu, že s ohledem na technologický vývoj v oblasti telekomunikací není vyloučeno, že stávající náklady některých investic, souvisejících zejména se zavedeným síťovým materiálem, mohou být v některých případech nižší než historické náklady.
In that regard, it must be held that, in view of the technological evolution in the telecommunications sector, it is possible that the current cost of certain investments, related in particular to the material used for the network put in place, may, in certain cases, be lower than the historic cost.
Z toho vyplývá, že měl-li by oznámený operátor možnost založit výpočet nákladů výlučně na stávajících nákladech svých investic, mohl by ve skutečnosti vybrat ty, které by mu umožnily stanovit nejvyšší sazby za zpřístupnění účastnického vedení, a nevzít v úvahu prvky stanovení sazeb, které zvýhodňují oprávněné operátory.
It follows that the possibility for the notified operator to base the calculation basis of costs exclusively on the current costs of its investments enables it, in reality, to choose those which could enable it to set rates for unbundled access to the local loop as high as possible and to not take account of pricing elements which would favour beneficiaries.
V tomto kontextu oznámený operátor může ve skutečnosti obejít pravidla pro stanovení sazeb za zpřístupnění účastnického vedení na základě nákladové orientace.
In that respect, the notified operator could effectively circumvent the rules concerning the setting of rates for unbundled access to the local loop on the basis of costorientation.
Je proto namístě konstatovat, že metoda výpočtu založená výlučně na stávajících nákladech není nejvhodnější metodou v rámci použití zásady nákladové orientace sazeb za zpřístupnění účastnického vedení.
It must thus be held that a method of calculation based exclusively on current costs is also not the most appropriate method of applying the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation.
Zatřetí Arcor tvrdí, že je třeba jako základ pro výpočet vzít v úvahu historické, a nikoli stávající náklady, neboť v posledně uvedeném případě by oprávněný operátor ve smyslu nařízení č. 2887/2000 měl povinnost uhradit oznámenému operátorovi nepřiměřeně vysokou cenu vzhledem ke stáří místní přístupové infrastruktury, aniž by byla kromě toho vyloučena možnost, že síť by mohla být již odepsána.
In the third place, Arcor submits that, as the calculation basis, account must be taken of historic costs and not current costs, since, in the latter case, a beneficiary within the meaning of Regulation No 2887/2000 would be required to pay the notified operator an excessively high price given the age of the local access infrastructure; moreover, the network might already have been amortised.
V tomto ohledu je třeba nejprve připomenout, že zpřístupnění účastnického vedení umožňuje novým telekomunikačním operátorům, kteří nemají vlastní infrastrukturu, vstoupit do soutěže s oznámenými operátory, při využití infrastruktury posledně uvedených.
In that regard, it should be pointed out, first, that unbundled access to the local loop enables new telecommunications operators, which do not own their own infrastructures, to enter into competition with notified operators by using the latters’ infrastructures.
Jak totiž uvádí šestý bod odůvodnění nařízení č. 2887/2000, bylo by nemožné rychle otevřít oblast telekomunikací hospodářské soutěži, pokud by bylo třeba čekat, až každý dotčený operátor vybuduje vlastní místní infrastrukturu.
As indicated in recital 6 in the preamble to Regulation No 2887/2000, it would be impossible to rapidly open the telecommunications sector to competition if it were necessary to wait for every operator concerned to be able to construct its own local infrastructure.
Nařízení č. 2887/2000 zakotvilo zpřístupnění účastnického vedení právě s cílem zamezit novému narušení hospodářské soutěže souvisejícímu s neexistencí nových sítí pro jiné než oznámené operátory.
It is precisely with the aim of avoiding a new distortion of competition related to the lack of new networks for operators other than notified operators that Regulation No 2887/2000 provided for unbundled access to the local loop.
3 odst. 3 zmíněného nařízení umožňuje poskytovateli účastnického vedení pokrýt související náklady a přitom získat rozumný zisk k zajištění dlouhodobého rozvoje a modernizace místní přístupové infrastruktury.
In those circumstances, it should be pointed out, second, that the pricing rule laid down in Article 3(3) of that regulation ensures that the local loop provider is able to cover its related costs in this regard plus a reasonable return in order to ensure the longterm development and upgrade of local access infrastructure.
Jednak by musel otevřít svou síť svým soutěžitelům, a tudíž nést případnou ztrátu části svých zákazníků.
First, it would be required to open its network to competitors and, consequently, to accept the potential loss of part of its clientele.
Kromě toho by mu odměna, kterou by obdržel za zpřístupnění účastnického vedení, neumožnila mít rozumný zisk z operace, a nelze zapomínat, že mu rovněž, podle jedenáctého bodu odůvodnění nařízení č. 2887/2000, přísluší zajišťovat dlouhodobý rozvoj a modernizaci místní infrastruktury.
Second, the remuneration which it would receive in consideration for the provision of unbundled access to the local loop would not enable it to make a reasonable profit from the operation, bearing in mind that it is also required, as stated in recital 11 in the preamble to Regulation No 2887/2000, to ensure the longterm development and upgrade of the local infrastructure.
V tomto ohledu je třeba dodat, že náklady týkající se údržby a modernizace místní infrastruktury jsou vypočteny v každém případě na základě skutečné hodnoty fixních aktiv oznámeného operátora.
It should be added in that regard that the costs related to maintaining and upgrading the local infrastructure are calculated in any case on the basis of the actual value of the notified operator’s fixed assets.
Z toho vyplývá, že základ pro výpočet nákladů, které je třeba vzít v úvahu v rámci stanovení sazeb za zpřístupnění účastnického vedení, nelze založit výlučně na historických nákladech, jinak by oznámený operátor byl ve srovnání s oprávněným operátorem v pozici vyznačující se neodůvodněnými nevýhodami, kterým je podle samotného nařízení č. 2887/2000 třeba zamezit.
It follows that the cost calculation basis which must be taken into account when setting rates for unbundled access to the local loop cannot be based exclusively on historic costs, otherwise the notified operator would suffer, compared with the beneficiary, unjustified disadvantages, which is precisely what Regulation No 2887/2000 seeks to prevent.
Cílem tohoto nařízení je totiž umožnit jak oprávněným operátorům, tak oznámenému operátorovi působit na trhu, tak aby byla ve střednědobém horizontu vytvořena obvyklá hospodářská soutěž.
The aim of that regulation is to enable both beneficiaries and the notified operator to operate on the market so as to establish normal competition in the medium term.
Ze všech výše uvedených úvah vyplývá, že v nařízení č. 2887/2000 a ve směrnicích 97/33 a 98/10 neexistují údaje svědčící ve prospěch metody pro výpočet založené výlučně na stávajících nákladech nebo na historických nákladech a že výlučné zohlednění jednoho nebo druhého základu může ohrozit cíl tohoto nařízení, kterým je posílení hospodářské soutěže stanovením harmonizovaných podmínek pro zpřístupnění účastnického vedení tak, aby to pomohlo rozvinout poskytování široké škály služeb elektronických komunikací na konkurenčním základě.
It results from all of the above that there is no indication in Regulation No 2887/2000 and Directives 97/33 and 98/10 of the FRF in favour of a method of calculation based exclusively on current costs or historic costs and that the taking into account of only one or other of those bases is likely to call into question the aim of that regulation, namely to intensify competition through the setting of harmonised conditions for unbundled access to the local loop, in order to foster the competitive provision of a wide range of electronic communications services.
Za těchto podmínek je třeba nezávisle na odkazu předkládajícího soudu na stávající a historické náklady přezkoumat, zda ve směrnicích 97/33 a 98/10, jež doplňuje nařízení č. 2887/2000, existují jiné údaje týkající se základu pro výpočet nákladů.
In those circumstances, it is necessary to consider, irrespective of the reference made by the national court to current costs and historic costs, whether there is any other indication in Directives 97/33 and 98/10, which Regulation No 2887/2000 aims to supplement, concerning the calculation basis of costs.
V tomto ohledu je třeba uvést, že podle desátého bodu odůvodnění směrnice 97/33 musí sazby podporovat produktivitu a vstup na trh účinných a trvalých provozovatelů a nesmí být nižší než mez stanovená v závislosti na dlouhodobých mezních nákladech metodami rozdělení a přidělování nákladů založených na skutečných nákladech ani vyšší než strop stanovený vlastním nákladem na poskytnutí daného propojení.
In that regard, the Court notes that, according to recital 10 in the preamble to Direct- ive 97/33, the level of charges should promote productivity and encourage efficient and sustainable market entry and should not be below a limit calculated by the use of long-run incremental cost and cost allocation and attribution methods based on actual cost causation, nor above a limit set by the stand-alone cost of providing the interconnection in question.
Článek 7 odst. 2 téže směrnice rovněž v tomto smyslu stanoví, že poplatky za propojení musejí dodržovat zásady transparentnosti a nákladové orientace a že důkazní břemeno o tom, že poplatky jsou stanoveny v závislosti na skutečných nákladech, včetně odpovídajících výnosů z investic, nese subjekt poskytující propojení se svými zařízeními.
Also to that effect, Article 7(2) of that directive provides that charges for interconnection are to follow the principles of transparency and costorientation and that the burden of proof that charges are derived from actual costs including a reasonable rate of return on investment is to lie with the organisation providing interconnection to its facilities.
Rovněž příloha IV směrnice 97/33 vymezuje poplatky za propojení jako skutečné poplatky, které musí uhradit propojené strany.
Equally, Annex IV to Directive 97/33 categorises interconnection charges as actual charges payable by interconnected parties.
V příloze V směrnice 97/33 zákonodárce Společenství odkazuje na „použitý standard nákladů“ a v případě potřeby určení metody pro výpočet těchto nákladů tato příloha uvádí „již zaplacené náklady“, založené na skutečných nákladech vynaložených na materiál a systémy, a „odhadované náklady“, založené na odhadu výdajů na výměnu materiálu nebo systémů.
In Annex V to Directive 97/33 the Community legislature refers to the ‘cost standard used’ and, where it is necessary to determine the method of calculation of those costs, that annex uses ‘historic costs’ as a reference, based on actual expenditure incurred for equipment and systems, or ‘forward-looking costs’, based on estimated replacement costs of equipment or systems.
Z výše zmíněných ustanovení vyplývá, že zásada nákladové orientace sazeb za zpřístupnění účastnického vedení vyžaduje, aby byly vzaty v úvahu skutečné náklady, tedy náklady již vynaložené oznámeným operátorem, a odhadované náklady, založené na odhadu výdajů na výměnu sítě nebo některých jejích součástí.
It results from the abovementioned provisions that the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation requires account to be taken of actual costs, namely costs already paid by the notified operator and forwardlooking costs based on an estimation of the costs of replacing the network or certain parts thereof.
Při neexistenci konkrétní právní úpravy Společenství je úkolem vnitrostátních regulačních orgánů vymezit pravidla pro určení základu pro výpočet, ve kterém je třeba zohlednit odpisy.
In the absence of specific Community legislation, it is the task of the NRAs to define the detailed rules for determining the calculation basis on which depreciation must be taken into account.
Podle ustanovení směrnice 97/33, která se uplatní rovněž na účastnické vedení v rámci nařízení č. 2887/2000, tak metoda výpočtu nákladů může být založena jak na nákladech již vynaložených oznámeným operátorem, což předpokládá zohlednění historické hodnoty nákladů jako referenční hodnoty, tak na odhadovaných nákladech, což nevylučuje zohlednění stávající hodnoty nákladů jako referenční hodnoty.
Thus, pursuant to the provisions of Directive 97/33, which also apply to the local loop under Regulation No 2887/2000, the method of cost calculation may be based both on costs already paid by the notified operator — which presupposes the taking into account, as the basis of reference, of costs at their historic value — and on forwardlooking costs, which does not exclude the taking into account, as the basis of reference, of costs at their current value.
Za těchto podmínek musí VRO vypočítat skutečné náklady, které je třeba vzít v úvahu v rámci použití zásady stanovení sazeb za zpřístupnění účastnického vedení na základě nákladové orientace.
It is under those conditions that the NRAs have to calculate the actual costs which have to be taken into account for the application of the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation.
Ze všech výše uvedených úvah vyplývá, že na třetí otázku písm. a), je třeba odpovědět tak, že v rámci použití zásady stanovení sazeb za zpřístupnění účastnického vedení na základě nákladové orientace, zakotvené v čl.
It follows from all of the above considerations that the answer to Question 3(a) must be that, when applying the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, laid down in Article 3(3) of Regulation No 2887/2000, in order to determine the calculation basis of the costs of the notified operator, the NRAs have to take account of actual costs, namely costs already paid by the notified operator, and forwardlooking costs, the latter being based, where relevant, on an estimation of the costs of replacing the network or certain parts of it.
3 odst. 3 nařízení č.
Question 3(b) and (c): proof of costs
Předkládající soud ve své třetí otázce písm. b) žádá Soudní dvůr, aby určil, zda náklady, které je třeba vzít v úvahu v rámci použití zásady stanovení sazeb zakotvené
By Question 3(b) the national court asks the Court of Justice to determine whether the costs which have to be taken into account in the application of the pricing