natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soud konstatoval, že jakkoli potřeba chránit anonymitu osob, které předkládají Komisi informace týkající se případných porušení práva Společenství, představuje legitimní cíl, který může odůvodnit celkové nebo i částečné odepření přístupu k některým dokumentům, není Komise oprávněna in abstracto rozhodnout o tom, že zpřístupnění požadovaných dokumentů by mohlo zasáhnout do jejího vyšetřování.
The Court held that, even if the need to preserve the anonymity of persons providing the Commission with information on possible infringements of Community law constitutes a legitimate objective capable of justifying the refusal to grant complete, or even partial, access to certain documents, the Commission is not entitled to rule in the abstract on the eect which disclosure of the data requested might have on its investigative activity.
Musí naopak prokázat, že by zpřístupněním dokumentu požadovaného několik let po skončení řízení o nesplnění povinnosti, v jehož rámci byl vypracován, byl konkrétně a skutečně ohrožen cíl vyšetřování.
On the contrary, it must show that the purpose of those activities would have been actually and specically jeopardised by the disclosure of a document requested several years after the closure of the proceedings for failure to full obligations in the context of which it was prepared.
Soud rozsudkem Maďarsko v. Komise97, vydaným ve zrychleném řízení, zrušil nařízení Komise č.
By its judgment in Hungary v Commission (97), delivered in accordance with the accelerated procedure, the Court annulled Regulation No 1572/2006 (98) introducing a new quality
Rozsudek Soudu ze dne 15. listopadu 2007, T-310/06.
Judgment of 15 November 2007 in Case T-310/06.
Činnost
Page 140
Soud krom toho zadruhé poznamenává, že podle samotného znění uvedeného nařízení bylo zpřísnění již existujících požadavků na jakost odůvodněno nutností zajistit, aby intervenční produkty byly odolnější vůči znehodnocení a při pozdějším použití.
Proceedings criterion, namely the specic weight criterion, which had to be satised by maize in order to be eligible for intervention with the competent national agencies, which buy, at a xed price, the maize oered to them and harvested in the Community, provided that the oers comply with specic conditions, notably as regards their quality and quantity.
Stejné nařízení naopak jasně a výslovně neupřesňuje, v jakém rozsahu se zavedení požadavku měrné jakosti rovněž týká zpřísnění požadavků na jakost kukuřice.
The introduction of the specic weight criterion was justied, according to that regulation, in light of the new situation of the intervention scheme together in particular with the longterm storage of certain cereals and its eects on product quality.
Vzhledem k tomu, že Soud poznamenává, že argument Komise, podle kterého je údajně měrná hmotnost rozhodná pro určení jakosti kukuřice v rozsahu, ve kterém má vliv na nutriční hodnotu kukuřice, nejenže není podepřen žádným důkazem, ale navíc je v rozporu s poznatky, které mu sama Komise dala k dispozici, a vzhledem k tomu, že připomíná, že mu nepřísluší, aby zajišťoval důkazy namísto účastníků řízení, může pouze konstatovat existenci zjevně nesprávného posouzení.
On the other hand, the regulation did not state clearly and expressly to what extent the introduction of the criterion of specic weight for maize was also intended to upgrade the quality criteria for maize. The Court observed that the Commission’s argument that the specic weight was of relevance in evaluating the quality of maize in so far as it had an impact on the nutritional value of maize was not only unsupported by any evidence but was contradicted by the material provided to the Court by the Commission itself, and, observing that it is not for the Court to assume the role of the parties in adducing evidence, held that it could not but declare that there had been a manifest error of assessment.
Příslušnost Soudu
Jurisdiction of the Court
99 upřesňující rozsah jeho pravomoci v rámci soudní
99) in 2007 further explaining the scope of its jurisdiction in
Soud tento rok vydal tři usneseníagendy v oblasti náhrady škody.
The Court made three orders (actions for damages.
Okolnost, že článek 235 ES ve spojení v článkem 288 ES přiznává výlučnou příslušnost soudu Společenství pro rozhodování o žalobách na náhradu škody přičitatelné Společenství, nemůže pouze na základě toho, že tvrzené pochybení je přičitatelné orgánům Společenství, zprostit soud Společenství povinnosti ověřit skutečnou povahu žaloby, která je mu předložena.
The fact that the combined provisions of Articles 235 EC and 288 EC give the Community judicature exclusive jurisdiction to hear actions seeking compensation for damage attributable to the Community does not mean that Community judicature is absolved from scrutinising the true nature of actions brought before them on the sole ground that the alleged wrongdoing is attributable to the Community institutions.
V usnesení Sinara Handel v. Rada a Komise měl Soud za to, že není příslušný pro rozhodování o žalobě na náhradu ušlého zisku odpovídajícího částce antidumpingového cla bez daně, zaplacené v dotčeném období.
Thus, in its order in Sinara Handel v Council and Commission the Court considered that it has no jurisdiction to
Usnesení Soudu ze dne 5. února 2007, Sinara Handel v. Rada a Komise, T-91/05; výše uvedené usnesení Commune de Champagne a další v. Rada a Komise, a usnesení Soudu ze dne 5. září 2007, Document Security Systems v. BCE, T-295/05.
Orders of 5 February 2007 in Case T-91/05 Sinara Handel v Council and Commission and in Commune de Champagne and Others v Council and Commission, and of 5 September 2007 in Case T-295/05 Document Security Systems v ECB.
Činnost s vnitrostátními právními předpisy.
However, the national courts alone have jurisdiction to deal with such a claim.
Vyvozuje z toho, že žaloba žalobkyně vytýká ECB, že porušila devět národních patentů, což nespadá do pravomoci soudů Společenství, ale do pravomoci vnitrostátních orgánů.
In the order in Document Security Systems v ECB the Court found it appropriate to provide further detail of its jurisdiction to adjudicate on the liability of the Community where the alleged fault consisted in a breach of a rule of national law.
I když návrhová žádání na náhradu škody jistě spadají do pravomoci Soudu, návrh je nicméně zamítnut jako postrádající jakýkoli právní základ, neboť dotčené porušení patentu nebylo zjištěno vnitrostátními soudy.
The Court observed that, according to the Convention on the Grant of European Patents, the European patent is to have the same legal eect as a national patent in each State and that any infringement of a European patent is to be dealt with by national law.
Soud dodává, že promlčecí lhůta žaloby proti Společenství nemůže začít plynout dříve, než žalobkyně dosáhne u příslušných vnitrostátních soudů určení toho, že došlo k porušení patentu.
The Court inferred that the applicant’s action amounted to a claim that the ECB had infringed nine national patents, which was a matter not for the Community judicature but for the national authorities.
Nakonec Soud v rámci věci, ve které bylo vydáno výše uvedené usnesení Commune de Champagne a další v. Rada a Komise, zdůrazňuje, že údajně škodlivé účinky, které mezinárodní dohoda mezi Společenstvím a Švýcarskou konfederací vyvolává na území Švýcarska vůči žalobcům, vycházejí pouze z okolnosti, že Švýcarská konfederace tím, že svrchovaně rozhodla o ratikaci uvedené dohody, souhlasila s tím, aby byla touto dohodou vázána, a zavázala se, že přijme vhodná opatření k plnění závazků z ní vyplývajících.
Last, in its order in Commune de Champagne and Others v Council and Commission the Court stated that the sole cause of the allegedly harmful eects produced by an international agreement between the Community and the Swiss Confederation in respect of applicants in Switzerland was the fact that the Swiss Confederation, in deciding in its absolute discretion to sign and ratify the agreement, had agreed to be bound by it and had undertaken to take the steps necessary to ensure the performance of the obligations arising from it.
Z toho vyplývá, že případná škoda, která žalobcům může vzniknout na území Švýcarska z důvodu opatření přijatých švýcarskými orgány při plnění dohody, nemůže být považována za přičitatelnou Společenství, takže Soudu nepřísluší rozhodovat o žalobě směřující k získání její náhrady.
It followed that any damage which the applicants might suer in the territory of Switzerland as a result of the steps taken by the Swiss authorities in implementation of the agreement could not be regarded as attributable to the Community and that the Court therefore did not have jurisdiction to hear and determine an action for compensation for that damage.
Podle ustálené judikatury je v oblasti odpovědnosti Společenství za škody způsobené jednotlivcům porušením práva Společenství přičitatelným orgánu nebo instituci Společenství přiznáno právo na náhradu škody v případě, že jsou splněny tři podmínky, a sice že porušená právní norma přiznává práva jednotlivcům, že porušení je dostatečně závažné a že existuje přímá příčinná souvislost mezi porušením povinnosti původcem úkonu a škodou způsobenou poškozeným100.
According to established caselaw in relation to the liability of the Community for damage caused to an individual by a breach of Community law for which a Community institution or organ is responsible, a right to reparation is conferred where three conditions are met: the rule of law infringed must be intended to confer rights on individuals; the breach must
Pojem„právní norma přiznávající práva jednotlivcům“
Concept of a rule conferring rights on individuals
1605/2002102vyplývá, že zadavatel má širokou posuzovací pravomoc, aby upustil od uzavření smlouvy, a přerušil v důsledku toho smluvní jednání, Komise nicméně dostatečně závažně porušila zásadu dobré víry a zneužila práva upustit od zadání veřejné zakázky, které
Furthermore, while it follows from the first paragraph of Article 101 of Regulation No 1605/2002 (102) that the awarding authority has a wide discretion to decline to conclude the contract and, accordingly, to discontinue the pre-contractual negotiations, the Commission had nonetheless committed a suciently serious breach of the principle of good faith and had misused the right conferred on it by that regulation to decline to award the public contract by pursuing for a period of two months pre-contractual negotiations which it knew were bound to fail.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 5. března 1996, Brasserie du pêcheur a Factortame, C-46/93 a C-48/93, Recueil, s. I-1029.
Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du pêcheur and Factortame [1996] ECR I-1029.
Rozsudek Soudu ze dne 8. května 2007, T-271/04.
Judgment of 8 May 2007 in Case T-271/04.
Naopak v rozsudku Fédération des industries condimentaires de France a další v. Komise104měl Soud za to, že články 211 ES a 133 ES, jako právní normy přiznávající pravomoc, jsou institucionální povahy, a nepředstavují tedy právní normy přiznávající práva jednotlivcům.
), on the other hand, the Court considered that, as norms attributing powers, Articles 211 EC and 133 EC are institutional in nature and therefore are not rules of law conferring rights on individuals.
Dostatečně závažné porušení
Suciently serious breach
Pojem „dostatečně závažné porušení“ právní normy přiznávající práva jednotlivcům byl dále upřesněn v oblasti kontroly spojování podniků v rámci věci, ve které byl vydán výše uvedený rozsudek Schneider Electric v. Komise.
The concept of a suciently serious breach of a rule conferring rights on individuals was signicantly developed in the eld of the control of concentrations in Schneider Electric v Commission.
Vzhledem k tomu, že Soud v prvním rozsudku105zrušil rozhodnutí Komise prohlašující spojení Schneider a Legrand za neslučitelné se společným trhem, Schneider podala žalobu na náhradu škody za účelem získání náhrady újmy utrpěné z důvodu protiprávností, kterými bylo uvedené rozhodnutí stiženo.
), had annulled the Commission decision declaring the concentration between Schneider and Legrand incompatible with the common market, Schneider brought an action for damages, seeking compensation for the harm sustained on account of the illegalities vitiating that decision.
Soud připouští, že by vůči Komisi mohlo dojít k inhibitivnímu účinku, v rozporu s obecným zájmem Společenství, pokud by byl pojem „dostatečně závažné porušení práva Společenství“ chápán tak, že zahrnuje všechna pochybení a protiprávní jednání,která, i když vykazují určitý
On the other hand, there may be such a breach in the case of conduct which takes the form of an act manifestly contrary to the rule of law and seriously detrimental to the interests of third parties and which cannot be justied or accounted for by the particular constraints to which the staff of the institution, operating normally, is objectively subject.
Rozsudek Soudu ze dne 11. července 2007, T-90/03.
Judgment of 11 July 2007 in Case T-90/03.
Rozsudek Soudu ze dne 22. října 2002, Schneider Electric v. Komise, T-310/01, Recueil, s. II-4071.
Case T-310/01 Schneider Electric v Commission [2002] ECR II-4071.
Příčinná souvislost a přispění k vlastní škodě
Causal link and contributory damage
Soud ve výše uvedeném rozsudku Schneider Electric v. Komise upřesnil, že metoda analýzy příčinné souvislosti musí provést srovnání mezi situací způsobenou zaviněným jednáním pro dotčenou třetí osobu a situací, která by pro ni vyplynula z chování orgánu dodržujícího právní normy.
The Court stated in Schneider Electric v Commission that the method used to analyse the causal link must be based on a comparison between the situation arising for the third party concerned from the wrongful measure and the situation which would have arisen if the institution’s conduct had been in conformity with the legal rule.
V případě, ve kterém je protiprávní okolnost součástí rozhodnutí, jehož účinkem je zamítnutí povolení, nelze mít za to, že v případě neexistence zjištěné vady by žadatel nezbytně uvedené povolení získal.
Where the unlawful circumstance is associated with a decision whose eect is to withhold authorisation, it cannot be presumed that, in the absence of the defect identied, the applicant would necessarily have been granted the authorisation.
Soud v projednávaném případě podotýká, že ačkoliv žalobkyně nemá nárok na uznání slučitelnosti spojení, mohla mít jistě vážnou naději na dosažení příznivého rozhodnutí, neboť nemůže být vyloučeno, že by žalobkyně prostřednictvím návrhů na zrušení investic mohla Komisi donutit k tomu, aby konstatovala slučitelnost spojení se společným trhem, jelikož v opačném případě by došlo k nesprávnému posouzení.
In this case, the Court observed that, although it did not have a vested right to recognition of the compatibility of the transaction, the applicant might nonetheless have had a meaningful chance of securing a favourable decision, since it could not be ruled out that, as a result of its divestiture proposals, it might have been in a position to require the Commission to nd, on penalty of committing an error of assessment by not doing so, that the transaction was compatible with the common market.
Soud má však za to, že posouzení změn hospodářských parametrů, které by nezbytně doprovázely případné rozhodnutí o slučitelnosti, je příliš nejisté, aby mohlo být předmětem užitečného srovnání se situací vyplývající z rozhodnutí o neslučitelnosti.
The Court considered, however, that the assessment of the changes to the economic parameters which would necessarily have accompanied any compatibility decision was too uncertain to be a basis for a useful comparison with the situation resulting from the incompatibility decision.
Naplnění této naděje je tedy spojeno s příliš nahodilými parametry, než aby mohlo být předmětem přesvědčivé kvantikace, takže neexistuje dostatečně úzká příčinná souvislost mezi protiprávností, jíž se Komise dopustila, a odnětím možnosti dosáhnout případného rozhodnutí o slučitelnosti spojení.
On the other hand, the Court considered that there was such a link between the wrongful act committed and two types of damage, namely: first, the costs incurred by the undertaking in participating in the resumed investigation of the transaction after the judgment annulling the decision and, second, the reduction of the transfer price which the applicant had to grant to the purchaser of the assets in Legrand in order to secure an agreement that the date on which the disposal was to take eect would be deferred for such time as might be necessary to ensure that the proceedings pending before the Community judicature would not become devoid of purpose before reaching their conclusion.
Soud měl naopak za to, že taková příčinná souvislost existuje mezi protiprávním jednáním a dvěma druhy škody.
Last, this judgment illustrates the impact of the applicant’s conduct on the determination of remediable damage, in accordance with the caselaw to the eect that where an applicant has contributed to its own loss it cannot claim compensation for the part of the
Soud prvního stupně snížení kupní ceny, které musela žalobkyně poskytnout nabyvateli aktiv společnosti Legrand, aby dosáhla odkladu prodeje k takovému dni, aby se soudní řízení právě probíhající před soudem Společenství nestala bezpředmětnými před ukončením řízení.
Court of First Instance could not have been unaware that the merger at the very least entailed the risk of creating or strengthening a dominant position in a substantial part of the common market and that, accordingly, it would be prohibited by the Commission, ordered the Commission to make good only two thirds of the loss suered by the applicant as a result of the reduction in the price of the transfer of Legrand.
Vzhledem k tomu, že Soud pro veřejnou službu zahájil svou soudní činnost dne 12. prosince 2005, bylo k Soudu až do současné doby podáno 37 kasačních opravných prostředků, z nichž 27 bylo podáno v roce 2007.
The Civil Service Tribunal commenced its judicial activities on 12 December 2005 and thus far 37 appeals have been lodged with the Court of First Instance, including 27 in 2007.
Během tohoto roku bylo sedm z těchto věcí ukončeno107, z nichž jedna rozsudkem, kterým bylo zrušeno napadené rozhodnutí.
During that year it closed seven of those cases (decision under appeal.
Soud v tomto rozsudku, vydaném ve věci Parlament v. Eistrup, zrušil usnesení108, kterým Soud pro veřejnou službu zamítl námitku nepřípustnosti vznesenou Parlamentem z důvodu, že žaloba, namísto aby byla advokátem žalobce podepsána vlastnoručně, byla opatřena pouze razítkem vyobrazujícím podpis uvedeného advokáta.
) whereby the Civil Service Tribunal had dismissed the objection of inadmissibility raised by Parliament on the ground that the application initiating the proceedings bore, instead of the signature in writing of the lawyer instructed by the applicant, only a stamp reproducing that signature.The Court held that, as the law on Community judicial procedures currently stands, the signature placed in writing by the lawyer on the original of the application initiating the proceedings is the only way of ensuring that responsibility for the preparation and the content of that document is assumed by a person authorised to represent the applicant before the Community courts (109).
Soud rozhodl, že za současného stavu soudního procesního práva Společenství je podpis vlastnoručně připojený advokátem k prvopisu žaloby jediným prostředkem, jak se ujistit, že odpovědnost za předložení a obsah uvedeného podání nese osoba oprávněná k zastupování žalobce před soudy Společenství109.
The Court received 34 applications for interim relief in 2007, representing a signicant increase over the number of applications (25) submitted in 2006. In 2006 41 cases were disposed of, as against 24 in 2006, and applications for interim relief were granted on four occasions, namely in the orders in IMS v Commission, Du Pont de Nemours (France) and
Rozsudek Soudního dvora ze dne 7. listopadu 1985, Adams v. Komise, 145/83, Recueil, s. 3539.
Others v Commission, France v Commission and Donnici v Parliament (
Rozsudky Soudu ze dne 23. května 2007, Parlament v. Eistrup, T-223/06 P; ze dne 5. července 2007, Sanchez Ferriz v. Komise,T-247/06 P, a ze dne 12. září 2007, Komise v. Chatziioannidou,T-20/07 P; usnesení Soudu ze dne 12. června 2007, Komise v. André, T-69/07 P; ze dne 9. července 2007, De Smedt v. Komise, T-415/06 P; ze dne 12. července 2007, Beau v. Komise, T-252/06 P, a ze dne 14. prosince 2007, Nijs v. Účetní dvůr, T-311/07 P.
Judgments of 23 May 2007 in CaseT-223/06 P Parliament v Eistrup; of 5 July 2007 in CaseT-247/06 P Sanchez Ferriz v Commission; and of 12 September 2007 in Case T-20/07 P Commission v Chatziioannidou; orders of 12 June 2007 in CaseT-69/07 P Commission v André; of 9 July 2007 in CaseT-415/06 P DeSmedt v Commission; of 12 July 2007 in Case T-252/06 P Beau v Commission; and of 14 December 2007 in Case T-311/07 P Nijs v Court of Auditors.
Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 13. července 2006, Eistrup v. Parlament, F-102/05.
Order of the Civil Service Tribunal of 13 July 2006 in Case F-102/05 Eistrup v Parliament.
Ohledně této otázky viz rovněž usnesení Soudu ze dne 17. ledna 2007, Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret a Akar v. Komise, T-129/06.
On that point, see also the order of 17 January 2007 in Case T-129/06 Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret and Akar v Commission.
Čtyřikrát návrhům na předběžná opatření vyhověl, a to v usneseních IMS v. Komise, Du Pont de Nemours (France) a další v. Komise, Francie v. Komise a Donnici v. Parlament110.
In IMS v Commission the applicant sought a stay of execution of the favourable opinion which the Commission had delivered on a decree which the French authorities had
Ve výše uvedené věci IMS v. Komise žalobkyně navrhovala odklad provádění příznivého stanoviska, které Komise vydala k meziministerské vyhlášce, kterou jí francouzské orgány oznámily v souladu se směrnicí 98/37111 a která zakazovala používání některých strojních zařízení.
111) and which prohibited the use of certain notied to it pursuant to Directive 98/37 (machines.
Předseda připustil existenci fumus boni juris, a zejména uvedl, že jelikož francouzská vyhláška byla zrušena Conseil d’État a žádné jiné opatření nebylo příslušnými orgány za tímto účelem přijato, strojní zařízení vyrobená žalobkyní musejí být prima facie považována za zařízení, která vyhovují ustanovením směrnice 98/37.
The President agreed that there was a prima facie case and observed, in particular, that as the French decree had been annulled by the Council of State and the competent authorities had failed to adopt other measures to the same end, the machine parts produced by the applicant must be regarded as prima facie satisfying the provisions of Directive 98/37.
Co se týče naléhavosti, předseda Soudu měl za to, že provedení napadeného stanoviska mohlo ohrozit existenci žalobkyně, malého podniku silně zadluženého u bank, jehož výroba byla omezená a specializovaná.
As regards urgency, the President considered that implementation of the contested opinion could jeopardise the existence of the applicant, a small undertaking heavily indebted to the banks whose production was limited and specialised.
Zdůraznil, že naléhavost musí být uznána tím spíše, že fumus boni juris se jeví jako zvláště závažný.
The President emphasised that there was all the more reason to recognise urgency because the prima facie case was particularly serious.
Předseda měl při vážení jednotlivých proti sobě stojících zájmů za to, že jelikož Komisi trvalo více než pět let, než stanovisko přijala, odklad jeho provádění neohrožuje zajištění ochrany zdraví a bezpečnosti pracovníků.
In balancing the various interests involved, the President considered that as the Commission had taken more than ve years to deliver its opinion, the stay of execution of that decision was not prejudicial to the health and safety of workers.