natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kdyby však byla úloha PEFA prezentována vyváženěji, byla by uznánai¹její omezení a¹skutečnost, že sama o¹sobě nástrojem na posuzovánírizika není.
However,a more balanced presentation of PEFA’srole would alsorecogniseitslimitations andthatitis notinitself arisk assessmenttool.
48 Zpráva Evropského parlamentu o¹udělení absolutoria za rok 2007: sedmý, osmý a¹devátý Evropský rozvojový fond – Výbor pro rozpočtovou kontrolu.
48 European Parliament Report on discharge in respect of the
Výroční zprávy Komise serovněž nezabývají hlavními problémy, kterým Komise při řízení obecné rozpočtové podpory čelí a¹na něž tato zpráva Účetního dvora upozorňuje,jakojsou nevýhody a¹výhody Komisí stanovených podmínek založených na výsledcích, schopnostjejích pracovníků plně využít možností k ¹ dialogu, které obecná rozpočtová podpora nabízí, a ¹ relevantnost a¹účelnost technické spolupráce spojené s¹programy obecnérozpočtové podpory.
The Commission’s annual reports have also not addressed thekeychallengesitfacesinits management of GBS, which are raised in this Court’s report such as the disadvantages as wellastheadvantages ofthe Commission’sresults-based conditions,thecapacityofitsstaffto makefulluseofthe opportunities offered by GBSfor dialogue, andtherelevance and effectiveness of technical cooperationlinked to GBS programmes.
Evropský parlament ve zprávě o¹udělení absolutoria za ERF za rozpočtový rok 2007 zdůraznil, žeje třeba, aby zprávy Komise o¹rozpočtové podpořeobsahovaly „analytickéa¹hodnotitel-né–a¹nikoli pouze popisné–informace“48.
The European Parliamentinits dischargereport on the EDF forthefinancial year 2007stressedthe needfor Commission reporting on budgetsupportto be based on ‘analyticaland evaluative and not only descriptiveinformation’48.
Obecněji Komisi vyzval, abysvůj přístupzaložila naskutečnýchfaktech a¹jed- noznačnýchdůkazech,a¹nikolinarétorice49. Vesvézprávě o ¹ následných opatřeních Komise přislíbila, že v ¹ budoucích výročníchzpráváchsebudeotázkamirozpočtovépodpory zabývat podrobněji.
More gen- erally it called for the Commission to base its approach on ‘reality and conclusive evidence’ rather than ‘rhetoric’49.Inits follow-upreportthe Commission undertookto provide more in-depthcoverage of budgetsupportissuesinfutureannual reports.
ZÁVĚRY A¹DOPORUČENÍ
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
Report by the Comptroller and Auditor General (Ministerstvo pro mezinárodní rozvoj, Poskytování rozpočtové podpory rozvojovým zemím, zpráva kontrolora a¹generálního auditora), 8.¹února 2008.
51 Aid through budget support — The Government’s and Sida’s handling of a key type
Pomoc poskytovaná prostřednictvím obecné rozpočtové podpory má různé potenciální výhody, pokudjde o¹její poskytování.
Providingaidthrough GBS hasvarious potential benefitsin terms ofaid delivery.
Podobnějako u¹jiných postupů všakjejí dopad na snižování chudoby v¹konečném důsledku závisí na konkrétních podmínkách v¹každézemi. Závisítaké natom,jak účelně Komisesvé programy obecné rozpočtové podpory řídí.
As with otheraid modalities,the ulti-mateimpact of GBS on povertyreduction depends, however, on the specific circumstancesin each country.It also depends on effective Commission management ofits GBS programmes.
Účetní dvůr zjistil, že Komisesicev¹uplynulém desetiletívyvinulaznačné úsilí, aby svůj přístup k¹poskytování pomoci prostřednictvím obecné rozpočtové podpory rozvinula, avšak v¹metodice a¹v řízení programů obecné rozpočtové podpory v¹zemích AKT, Latinské Ameriky a¹Asiejsou stále nedostatky, takžeje méně pravděpodobné, že programy v¹plné míře dosáhnou své plné potenciální účelnosti.
The Court found that, whilst the Commission has made considerable efforts over thelast decade to developits approach to providingaidthrough GBS,therearestill weaknessesinthe methodology and the management of GBS programmesin ACP, Latin American and Asian countries, which are thuslesslikely toreachtheirfull potential effectiveness.
Je nutno uznat, že programy obecnérozpočtové podpory Ko-misejsou koncipovány a¹prováděny v¹koordinaci s¹dalšími dár-cia¹že mnohé nedostatky,jež Účetní dvůrzjistil,se netýkají jen Komise.
It must be acknowledged that the Commission’s GBS programmes are designed andimplementedin coordination with other donorsandthat many deficienciesfound bythe Court are not specific to the Commission.
K¹podobným zjištěním o¹řízení obecné rozpočtové podporyjejich dárcovskými agenturami dospělyi¹jiné nejvyšší kontrolníinstituce,jako Národní kontrolní úřad Spojeného království50 a¹švédský Národní kontrolní úřad51
Other supreme auditinsti-tutions,such asthe UK National Audit Office50 andthe Swedish National Audit Office51,have madesimilarobservations concerningthe management of GBS bytheir donor agencies.
Komisesi uvědomuje,žejetřebazlepšitzpůsob,jakýmsvou obecnourozpočtovou podporuřídí,a¹nakonciroku 2009za-hájilarevizisvýchvnitřníchpokynů,která mářešitvětšinu otázek, na něž Účetní dvůr upozorňuje.
The Commissionis aware ofthe needtoimproveits management of GBSandlaunched,attheend of2009,arevision of itsinternal guidelines whichaimstoaddress most oftheis-suesraisedbythe Court.
Klíčovýaspekt,který se v¹současnosti neřeší,je nutnost, aby Komise zlepšila zprávy pro externí zainteresované subjekty.
Akeyaspectthatisnotcurrently beingaddressedisthe needforthe Commissiontoimprove its reporting to external stakeholders.
ZVLÁŠTNÍ ZÁVĚRY ADOPORUČENÍ
SPECIFIC CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
I¹když pozitivním rysemje systematické zařazování makroekonomických cílů a¹cílů v¹oblastiřízení veřejnýchfinancí a¹pro-gramy z¹poslední doby se, pokudjde o¹vymezení cílů, zlepšily, cíle se nedostatečně přizpůsobují zvláštním podmínkám dané zeměa¹jsoučastonekonkrétní.Cílenavícneberouv¹úvahu personální zdroje, které mají delegace k¹dispozici.
Whilst a positivefeatureis the systematicinclusion of macroeconomic and PFM objectives and some improvement has been notedin morerecent programmesconcerningthe definition of objectives, objectives areinsufficiently tailored to the spe-cificcircumstances ofthecountryand often not precise.In addition,theobjectivesdonottakeintoaccountthestaff resources availableto Delegations.
DOPORUČENÍ1 VÝBĚR AFORMULOVÁNÍCÍLŮ AOČEKÁVANÝCH VÝSLEDKŮPROGRAMŮ OBECNÉROZPOČTOVÉPODPORY
(a)ensurecomplementarity between GBSand other Com-missionsupport programmesinthe country;
Komise by mělacílesvého programurozpočtové podpory přizpůsobit konkrétním podmínkám v¹partnerské zemi.
(b)morefocus onspecific areas withinthe overall national priorities wherethe Commissioncan havethe most value added;
Aby toho dosáhla, měla by: a) zajistitkomplementaritu meziobecnourozpočtovou podporou a¹dalšími svými podpůrnými programy v¹pří-slušné zemi; b) sevícezaměřit nakonkrétní oblastiv¹rámcicelkových národních priorit, kde může vytvořit největší přidanou hodnotu; c) stanovitcíle, kteréjsou dostatečně konkrétní, měřitel-néa¹časověvymezené,abybylo možno měřitpokrok a¹hodnotit dosažené výsledky; d) jasně ozřejmitlogikuintervence tím, že výslovně popíše, jak jsou cíle s¹koncepcí jednotlivých složek programu obecnérozpočtové podpory propojeny.
(d)clearlyspelloutthelogicofinterventionby making explicit thelink between the objectives and the design ofthe various components ofthe GBS programme.
Dynamickývýklad podmínkyzpůsobilosti,kterýzastává Ko-mise,s¹sebou přinášíriziko,že partnerskézeměfinancování nepoužijíefektivněa¹účelně.
The Commission’s dynamicinterpretation of eligibility condi-tionsinvolves highrisksthatfundingis not usedefficiently andeffectively bythe partnercountries.
Rámec Komise prořízenírizika u¹programů obecné rozpočtové podpory však není dostatečně rozvinut a¹rizika nejsou náležitěřízena.
However,the Commission’s risk management framework forits GBS programmes is not well developed andrisks are not managedin an appropriate manner.
DOPORUČENÍ2 ŘÍZENÍ HLAVNÍCHRIZIKPRO ÚČELNOSTPROGRAMŮ OBECNÉROZPOČTOVÉPODPORY
RECOMMENDATION2MANAGEMENT OF THE MAINRISKS TO THE EFFECTIVENESS OF GBSPROGRAMMES
Komise by měla posílitřízenírizik, aby prostředky EUlépe chránila protiúniku, plýtvánía¹neefektivnosti.
The Commission should strengthenits risk management to give EU funds better protection againstleakage, waste and inefficiency.In doingso,the Commissionshould:
Abytoho dosáhla, měla by: a) na počátku programů obecné rozpočtové podpory provést strukturované a¹explicitní posouzení svěřeneckého a¹rozvojovéhorizikaa¹běhemprováděníprogramuje pravidelně aktualizovat; b) jako základ pro posouzenísvěřeneckéhorizika: ο lépe využívatjiž dostupnýchinformací, zvláště posouzení PEFA a¹CPIA,informací o¹plněnírozpočtu, zpráv nejvyšších kontrolníchinstitucí a¹parlamentů a¹informací od organizací občanskéspolečnosti, ο více využívat dalších nástrojůjako mapovánítoku veřejných výdajů, analýz veřejných výdajů a¹zpráv o¹korupci; c) jakozáklad pro posouzenírozvojovéhorizika důkladně posouditrelevantnosta¹přesvědčivost národníroz-vojovéstrategievčetnějejí přesvědčivosti, pokudjde o¹jejípropojenís¹rozpočtema¹hlavnímiodvětvovými politikami; d) do podmínek, dialogu a¹podpory budování kapacit včlenit vhodný soubor konkrétních opatření na monitorování a¹snížení zjištěných rizik během vymezeného časového období, včetně krátkodobějších opatření u¹systémů řízení veřejnýchfinancí, kteréjsou obzvláštěslabé.
(b)as a basisforfiduciaryrisk assessment: ο make better use ofinformationalreadyavailable, notably PEFAand CPIAassessments,information on budget implementation, reports by supreme au-ditinstitutionsand parliaments,andinformation from civilsociety organisations; ο makegreateruseofothertoolssuchaspublic expendituretrackingsurveys, public expenditure reviews andreports on corruption;
Komise však v¹roce 2008 přijala strategii, která měla podporu budování kapacit zlepšit; c) přístup Komise k ¹ podmínkám provypláceníobecnéroz-počtové podpory,kteréjsouzaloženy navýkonnosti, od-rážírostoucí důraz,kterýsev¹rozvojovéspolupráciklade nařízenízaměřené navýsledky.Jevšak nepravděpodob-né,žese motivačního účinku dosáhne,a¹tokvůlivážným nedostatkům v¹motivačních mechanismech, především ve vztahu k¹pohyblivým položkám, a¹obtížím při posuzování, zda byly podmínkysplněny či nikoliv; d)
(c) The Commission’s approach to performance-based conditions for disbursing GBSreflectsthegrowingempha-sisin developmentcooperation on managingforresults. However,theincentiveeffectisunlikelytobeachieved because ofseriousshortcomingsintheincentive mecha-nisms,particularlyinrelationtovariabletranches,and the difficultiesin assessing whether conditions have been met or not.
Komise oprávněně považuje dialog za klíčovou složku pro-gramůobecnérozpočtovépodpory,alenevyužíváplně jeho možností.
(d)Dialogueis rightfully considered by the Commission to be a key component ofits GBS programmes butis not used to itsfull potential.
Programy obecné rozpočtové podpory měly sice ve vztahu k¹posílení dialogu o¹vnitrostátním rozpočtu a¹řízeníveřejnýchfinancíkatalytický účinek,avšakvětší a¹účinnější zapojení do dialogu omezovala především chybějící strategie dialogu pro každý program a¹nedostatečné odborné znalosti v¹delegacích.
GBS programmes have had a catalytic effect with regard to strengthening dialogue on the national budget and PFM, but the absence of a dialogue strategy for each programme andinsufficient expertisein Delegations arekeylimitingfactors withregardto greaterand more effectiveinvolvementin dialogue.
DOPORUČENÍ3 FINANČNÍZDROJE
RECOMMENDATION 3 FINANCIAL RESOURCES
Komise by mělačástky přidělované najednotlivé programy obecné rozpočtové podpory určovat na základělepších podkladů a¹průhledněji.
The Commission should determine the amounts to be allocated toindividual GBS programmesin a better supported and moretransparent manner. The Commissionshould:
Komise by měla: a) strukturovaným způsobem poměřitrizika a¹přínosy; b) býtschopna prokázat,že prostředky přidělené na pro-gramobecnérozpočtovépodporyjsouvzhledem k¹cílům¹i¹rámci prorizika a¹přínosy přiměřená.
(b)beableto demonstratethattheamount offundsallo-catedtothe GBS programmeisappropriateinview of the objectives and theframeworkfor dealing with risks and benefits.
DOPORUČENÍ4 PODPORABUDOVÁNÍKAPACIT
RECOMMENDATION 4 CAPACITYBUILDING SUPPORT
V¹souladu se svou nedávnou novou strategií pro technickou spolupráci by Komise měla svou podporu budování kapacit zaměřit na přednostní potřeby.
Inaccordance withitsrecentnewstrategyfortechnical cooperation, the Commission should focus its capacitybuilding support on priority needs.In doingso,the Com-missionshould:
Aby toho dosáhla, měla by: a) s¹partnerskou zemí a¹v koordinaci s¹ostatními dárci po-souditsvé přednostní potřeby při budování kapacit; b) zaměřitsenaoblasti,kde můžejejí podporavytvořit největší přidanou hodnotu; c) dostatečnou pozornost věnovat oblastem, kdeje potřeba podpořit odpovědnost a¹protikorupční mechanismy partnerskézemě,a¹takéjiným oblastem nežřízeníve-řejnýchfinancí.
(a)carryout, withthepartnercountryandincoordina-tion withotherdonors,anassessmentofitspriority capacitybuilding needs;
DOPORUČENÍ5 PODMÍNKY
RECOMMENDATION 5 CONDITIONS
Komise by měla posílitřízení podmínekzaložených navý-konnosti.
The Commission should strengthenits management of per-formance-relatedconditions.In doingso,the Commission should:
Abytoho dosáhla, měla by: a) formálně posouditvhodný poměr mezi pevnýmia¹po-hyblivýmipoložkamis¹přihlédnutímkekonkrétním podmínkám danézeměa¹k¹cílůma¹koncepci programu obecnérozpočtové podpory; b) pokudjde o¹obecné podmínky způsobilosti, v¹každé dohodě o¹financování stanovitjasný rámec pro posuzování, který by vymezoval podmínky,lhůty, zdroj důkazních informacía¹takékritéria,jimižse musí uspokojivý pokrok poměřovat; c) pokudjde o¹zvláštní podmínky provyplácení pohyblivých položek: ο stanovitjasnéukazatele,cíle, metodyvýpočtu a¹zdroje pro ověřování, ο stanovit náročné, avšak realistické cíle založené na výchozích srovnávacích hodnotách, minulých tren-decha¹vhodném posouzení očekávaných dopadů plánovanýchakcía¹rozpočtů,jejichž prostřednic-tvímse mátěchto cílů dosáhnout; d) rozhodnutí o¹vyplácení prostředků dokládat strukturovanějšími a¹formálnějšími důkazy uspokojivého pokroku běhempříslušnéhoobdobí,a¹totak,žebudoujasně stanovenakritéria pro posuzování pokroku, dosažený pokrok a¹důvody, proč případně nebylo dosaženo takového pokroku,jak bylo plánováno.
(c)asregardsspecificconditionsforthe disbursement of variabletranches: ο set out clearindicators, targets, calculation methods and verificationsources; ο setoutchallengingbutrealistictargetsusing baselines, past trends and adequate assessment of the expectedimpacts oftheactionsand budgets plannedto achievethesetargets;
Komiseby mělaposílitsvůjpřístupk¹dialogu.Abytoho dosáhla, měla by: a) pro každý program obecné rozpočtové podpory definovat cíle, obsah a¹způsob,jakým se bude Komise dialogu účastnit; b) zajistit, aby měly delegace nutnou odbornost, kterájim umožní účelné zapojení do dialogu o¹prioritních oblastech, na něžse cíle programů obecnérozpočtové podpory zaměřují; c) o¹dialogua¹jehovýsledcíchinformovat externízainte-resovanésubjekty.
(a)define for each GBS programme a dialogue strategy that sets outthe objectives,contentand modalities ofthe Commission’sinvolvementin dialogue;
Komise se při podávání zpráv externím zainteresovaným subjektům zpravidla zaměřuje spíše na možné přínosy obecné rozpočtové podpory než na provádění a¹výsledky svých programů.
The Commission’s reporting to external stakeholders tends tofocus onthe potential benefits of GBSratherthan onthe implementationandachievementsofitsprogrammes.
Jedním z¹důvodůje skutečnost, že Komise nestanovila vnitřní postupy podávání zpráv pro systematické posuzování pokroku oproti všem vyhlášeným cílům svých programů obecné rozpočtové podpory, které by pak mohlysloužitjakozdrojinforma-cí pro podávánízprávexternímzainteresovanýmsubjektům. Protože navíc chybí vhodná metodika hodnocení, Komise po-dobnějako ostatní dárcizatím nenís¹to účelnost programů obecnérozpočtové podpory prokázat.
One reasonforthisisthatthe Commission has not set upinternal reportingproceduresforsystematicallyassessingprogress against all the stated objectives ofits GBS programmes which couldthen be usedasasource ofinformationforreporting toexternalstakeholders.Furthermore,intheabsenceofa suitable evaluation methodology,the Commission,like other donors, cannot yet demonstrate the effectiveness of GBS programmes.
DOPORUČENÍ7 PODÁVÁNÍZPRÁV OTOM,ZDA OBECNÁ ROZPOČTOVÁPODPORAPLNÍSVÉCÍLE
RECOMMENDATION7REPORTING ON WHETHER GBSIS MEETING ITS OBJECTIVES
Komise by měla zlepšit zprávy o¹účelnosti svých programů obecnérozpočtové podpory.
The Commission should improve its reporting on the effectiveness ofits GBS programmes.In doingso,the Com-missionshould:
Abytoho dosáhla, měla by: a) systematicky monitorovat pokrok oproti všem vyhláše-nýmprůběžnýma¹konečnýmcílůmprogramuobecné rozpočtové podpory a¹vytvořit odpovídající vnitřní systém podávání zpráv; b) nadálespolusesvýmipartneryusilovato¹vytvoření vhodné a¹obecně přijatelné metodiky hodnocení, která umožní posoudit dopad programů obecnérozpočtové podpory; c) ve zprávách pro externí zainteresované subjekty zřetelně rozlišovat mezi účelností pomoci, pokudjde o¹proce-sy poskytování pomoci,a¹účelností pomoci, pokudjde o¹výsledný dopad pomoci při zlepšování systémů řízení veřejnýchfinancí a¹snižování chudoby; d) externímzainteresovanýmsubjektům o¹svých progra-mechobecnérozpočtovépodporyposkytovatúplný, jasnýa¹přesnýobraz,zvláštěpokudjdeo¹související rizika, včetně rizik spojených s¹korupcí, o¹dosažený pokrok při provádění programů a¹plnění cílů.
(c)clearly distinguish in its reporting to external stakeholders between ‘aid effectiveness’ interms ofthe delivery processes ofaidand ‘aideffectiveness’ interms ofthe ultimateimpact of the assistanceinimproving PFM systems andreducing poverty;
Tuto zprávu přijal senát III, jemuž předsedá pan Jan KINŠT, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 16.¹listopadu¹2010.
This Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Jan KINŠT, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 November 2010.
ZÁVAZKY A PROGRAMOVÁNÍ ROZPOČTOVÉ PODPORY VE STÁTECH AKT DO 31. PROSINCE 2009
BUDGET SUPPORT COMMITMENTS AND PROGRAMMINGIN ACP COUNTRIES UNTIL 31.12.2009
SvatýTomáš a Princův ostrov
SãoTomé and Príncipe
SvatýVincenc aGrenadiny
SaintVincent and the Grenadines
ZÁVAZKY A PROGRAMOVÁNÍ ROZPOČTOVÉ PODPORY V ASIJSKÝCH A LATINSKOAMERICKÝCH STÁTECH DO 31. PROSINCE 2009
BUDGET SUPPORT COMMITMENTSIN ASIAN AND LATIN AMERICAN COUNTRIES UNTIL 31.12.2009
ODPOVĚDIKOMISE
REPLY OF THE COMMISSION
III.Komise se snaží zajistit dodržování pokynů OECDprosprávnoupraxiv¹oblastiroz-počtové podporys¹cílem co nejvícezvýšit potenciálnípřínosyrozpočtovépodpory.
III.The Commissiontakescareto ensurethat itfollows OECD Good Practice Guidance on Budget Support in order to maximisethe potential benefits of budgetsupport.
Tovyžadujespolečné mechanismy monitorování, harmonizované podávánízpráv, zjednodušení podmínek vyplácení a ¹ přizpůsobení výplata ¹ přezkumů vnitrostátním rozpočtovým harmonogramům.
This entailsjoint monitoring arrangements, har-monisedreporting,the streamlining of dis-bursementconditionsandthealignment of disbursements andreviewstofitin with nationalbudgetarytimetables.
Zásady tohotopřístupujsoupevnězakotveny v¹Pařížskédeklaracia¹prohlášeníz¹Akkry o¹účinnosti pomoci, s¹nimiž se Komise plně ztotožňuje.Klíčovouotázkoujev¹tomto ohleduvýznamposkytovánírozpočtové podpory včasným a¹předvídatelným způso-bem,abyzemě mohly pohotově plánovat zintenzivnění programůveřejnýchvýdajů zaměřených nasnižování chudoby.
Theprin-ciples underlyingthis approach arefirmly enshrined in the Paris and Accra Declarations on Aid Effectiveness to which the Commissionfully subscribes. A keyissuein thisrespectistheimportance of delivering budget supportin atimely and predictable mannersothatcountriescanreadily plan thescaling-upofpoverty-focusedpublic expenditure programmes.
I.Komisevítá,že Účetní dvůr provedlaudit výkonnostitýkajícíserozpočtovépod-poryjako užitečný podklad pro dalšízdo-konalováníjejíhopřístupuk¹poskytování pomociprostřednictvímtohotonástroje.
I.The Commission welcomesthe Court’s per-formanceauditonbudgetsupportasa usefulinputintothefurtherrefinement of its approachto providing aidthroughthis instrument.
Evropskýkonsensuso¹rozvojovépolitice (přijatý Evropským parlamentem, Radou, členskýmistáty a¹Komisí v¹roce 2005) určil rozpočtovou podporu za preferovaný způsob poskytování pomoci Evropské unie.
The European Consensus on Development Policy(adopted bythe European Parliament,the Council,the Member States andthe Commissionin 2005) established budget support as the European Union’s preferred aid modality.
Tato politika byla přijata na základě boha-týchzkušenostís¹prováděnímprogramů rozpočtové podporys¹důrazem na potenciální přínosyrozpočtové podporytím,že přispívá k¹vnitrostátním politikám v¹oblasti snižováníchudobya¹hospodářskýchrefo-rem.
This policy was adoptedfollowingsubstantial experi-enceinimplementing budget support programmes highlightingthe potential benefits of budgetsupportin contributingto national policiesfor povertyreduction and economicreform.
Vyhlídky na zvýšenírelativního podílu pomoci poskytované prostřednictvím rozpočtové podpory jsou odpovědí na omezení, jež splňuje forma projektu při podpoře strukturálních reforem.
The prospect ofincreas-ingtherelativeshareofaidprovided throughbudgetsupportisananswerto thelimitations met bythe project modal-ityinsupportingthestructuralreforms.
Jak Účetní dvůrsprávněpodotýká,zaměřujeseroz-počtová podpora prostřednictvímvnitro-státníchsystémůzpravidlaspíše na posí-lenívlastní odpovědnosti, podporu úlohy vnitrostátních orgánů, podporu odpovědnosti na vnitrostátní úrovni a¹na usnadnění dosahovánírozvojových cílů.
As the Court rightly notes, by working through nationalsystems, budgetsupport tendstostrengthenownership,support theroleofnationalinstitutions,foster domestic accountability andfacilitatethe achievement of development objectives.
Komisetrvale usiluje o¹zlepšení účinnosti koncepce a¹řízenísvých programů obecné rozpočtovépodpory.Zvláštnídůrazje kladennanutnostprokázata¹monitoro-vatzpůsobilost prorozpočtovou podporu zaměřenímsena makroekonomicképoli-tiky,zlepšovánířízeníveřejnýchfinancí a¹věrohodnéstrategiesnižováníchudoby.
The Commissioniscontinuallystrivingto improvetheeffectivenessofdesignand managementofitsgeneralbudgetsup-port programmes.
Na základě zjištění Účetního dvora předlo-ženýchv¹jehovýročníchzprávách prohlubuje Komise v¹poslední době svá posouzení způsobilosti prostřednictvímstrukturova-nějšího a¹formálnějšího procesu.
Particular emphasis has beenplacedontheneedtodemonstrate and monitor eligibilityfor budgetsupport throughafocuson macroeconomicpoli-cies,improvingpublicfinancial management and credible povertyreduction strat-egies.Followingthe Court’s observations initsannualreports,the Commission has recently deepeneditsassessments ofeli-gibilitythrough a more structured andfor-malised process.
Programyobecnérozpočtovépodpory Komise existují vesvéstávající podobě od předloženísdělenív¹roce2000s¹názvem „Podpora Společenství pro programy hos-podářskýchreforem a¹strukturálnízměny: hodnocenía¹vyhlídky“(KOM2000-58).
The Commission’s GBS programmes existintheircurrentformsincethe 2000communication‘Community supportforeconomicreformpro-grammesandstructuraladjustment: reviewandprospects’(COM(2000)58).
Komise hodlá aktualizovat svou politiku rozpočtové podpory v ¹ roce 2011 po veřejné konzultaci na základě zelené knihy, která máshromáždit názory a¹fakta,jež by mohly přispět ke zlepšení jejího budoucího přístupu a ¹ její současné spolupráce s¹členskými státy za účelem dosažení koordinovanějšího přístupu k¹rozpočtové podpoře EU.
The Commission intends to update its budgetsupportpolicyin2011following a public consultation based on a Green Paper that aims to collect views and evidence that could contribute to improving itsapproachinthefutureanditscurrent work with Member States towards a more coordinated approach to EU budget support.