natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V projednávaném případě došlo ke sjednání sporné koncese v roce 1984.
In the present case, the concession at issue was granted in 1984.
Jelikož výše uvedený rozsudek Telaustria a Telefonadress byl vydán až v roce 2000, v době uzavření smlouvy o koncesi, v roce 1984, mohly smluvní strany mít v dobré víře až do vydání tohoto rozsudku za to, že nejednají v rozporu s právem Společenství.
As the judgment in Telaustria and Telefonadress was not delivered until 2000, the parties could thus, at the time when the concession was granted in 1984, legitimately, until that judgment intervened, hold the view that they were not in breach of Community law.
I-5123, bod 57), a ze dne 13. března 2008, Komise v. Španělsko, (C-248/06, Sb. rozh. s. I-47, zveřejněné shrnutí, bod 32).
24 — See, inter alia, Case C-381/97 Belgocodex [1998] ECR I-8153, paragraph 26; Joined Cases C-487/01 and C-7/02 Gemeente Leusden and Holin Groep [2004] ECR I-5337, paragraph 57; and Case C-376/02 ‘Goed Wonen’ [2005] ECR I-3445, paragraph 32.
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA M. POIARESE MADURA – VĚC C-347/06 přechodného období splňují objektivní, transparentní a nediskriminační kritéria, a že tato opatření jsou přiměřená sledovanému cíli 27.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06 of a transitional period comply with object- ive, transparent and non-discriminatory criteria and that those measures remain proportionate to the objective pursued. 27
Za těchto podmínek a s ohledem na negativní důsledky, které vyplývají z takové judikatury se zpětným účinkem, zejména pro koncesionáře, který uskutečnil významné investice odůvodňující uzavření dlouhodobé smlouvy, může zakotvení přechodných ustanovení s cílem omezení zásahu do stávajících smluvních vztahů, a tedy dodržování zásady právní jistoty, představovat naléhavý důvod obecného zájmu.
In those circumstances and in the light of the negative consequences of such caselaw with retroactive effect, particularly for a concession-holder who has invested significantly, thereby justifying the grant of a longterm contract, the introduction of transitional measures, with the object of limiting the adverse effect on existing contractual arrangements and thus of complying with the principle of legal certainty, may constitute an overriding reason relating to the public interest.
Z toho vyplývá, že na první dvě předběžné otázky je třeba odpovědět následujícím způsobem:
It follows from the foregoing that the answer to the first two questions referred must be as follows:
Na podporu tohoto tvrzení tak Soudní dvůr rozhodl, že pokud „použitelná právní úprava Společenství ponechává příslušným vnitrostátním orgánům prostor pro uvážení dostatečný k tomu, aby jim umožnil používat tuto právní úpravu ve smyslu, který by byl v souladu s požadavky vyplývajícími z ochrany základních práv“ 25, pak „mají členské státy povinnost používat tuto právní úpravu v co největším možném rozsahu v souladu s uvedenými požadavky“ 26.
In support of that argument, the Court thus held that where ‘the Community regulations in question … leave the competent national authorities a sufficiently wide margin of appreciation to enable them to apply those rules in a manner consistent with the requirements of the protection of fundamental rights’, 25then ‘the Member States must, as far as possible, apply those rules in accordance with those requirements’. 26
Přitom ohledně koncesí na služby a v očekávání zásahu zákonodárce Společenství v této konkrétní oblasti lze mít za to, že členské státy mají dostatečný prostor pro uvážení, který je opravňuje vzít v úvahu požadavky související s právní jistotou v rámci použití zásady minimálního otevření těchto smluv hospodářské soutěži.
Concerning the service concessions and pending the intervention of the Community legislature in that specific field, Member States may be considered to have a discretion which is sufficiently wide to authorise them to take into account the requirements connected with legal certainty in the context of the application of the principle of the minimal openingup of such contracts to competition.
Nicméně posoudit, zda soud pro musí udělení
It will, however, be for the national court to assess whether the conditions for the grant
27 — Viz zejména rozsudek ze dne 6. března 2007, Placanica a další (C-338/04, C-359/04 a C-360/04, Sb. rozh. s. I-1891, bod 49) a výše uvedený rozsudek Centro Europa 7 (bod 103).
27 — See, inter alia, Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECR I-1891, paragraph 49, and Centro Europa 7, paragraph 103.
S ohledem na výše uvedené úvahy navrhuji, aby Soudní dvůr odpověděl na otázky položené Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia následujícím způsobem:
In view of the foregoing considerations, I suggest that the Court reply as follows to the questions referred by the Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia:
„1) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/55/ES ze dne 26. června 2003 o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem a o zrušení směrnice 98/30/ES neukládá povinnost ukončit předčasně smlouvy o distribuci plynu udělené původně bez jakéhokoli otevření hospodářské soutěži, aniž by nicméně bylo možné mít za to, že výslovně brání takové možnosti.
(1) Directive 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30/EC does not require the early termination of gas distribution contracts originally granted without any competitive tendering pro -cedure, but it cannot be held that it expressly precludes such a possibility.
2) Články 43 ES a 49 ES, jakož i zásady rovného zacházení, zákazu diskriminace a transparentnosti je třeba vykládat tak, že brání tomu, aby orgán veřejné moci stanovil ponechání v platnosti koncesí udělených původně bez jakéhokoli otevření hospodářské soutěži během jím stanoveného přechodného období, dokonce i pokud je toto období stanoveno za účelem předčasného ukončení zmíněných koncesí, jelikož takové opatření představuje překážku volnému pohybu služeb a svobodě usazování.
(2) Articles 43 EC and 49 EC and the principles of equal treatment, nondiscrimination and transparency are to be interpreted as precluding a public authority from providing for the maintenance in force of concessions originally granted without any competitive tendering procedure for the duration of a transitional period which it sets, even with the objective of bringing those concessions to an end early, since such a measure constitutes an obstacle to the freedom to provide services and the freedom of establishment.
Nicméně takové omezení může být odůvodněno naléhavými důvody obecného zájmu souvisejícími s právní jistotou a zejména se stabilitou právních vztahů.
However, such a restriction may be justified by overriding reasons relating to the public interest linked to legal certainty and, in particular, the stability of legal relations.
Vnitrostátní soud se bude muset ujistit, že přijetí takových přechodných opatření splňuje tyto podmínky, že k němu dochází na základě objektivních, transparentních a nediskriminačních kriterií a že tato opatření jsou přiměřená sledovanému cíli.“
It will be for the national court to satisfy itself that the grant of such transitional measures fulfils those conditions, which it should do on the basis of objective, transparent and non-discriminatory criteria, and that those measures remain proportionate to the objective pursued.
2008 – VĚC C-347/06
2008 — CASE C-347/06
Ve věci C-347/06, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Itálie) ze dne 23. května 2006, došlým Soudnímu dvoru dne 17. srpna 2006, v řízení
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italy), made by decision of 23 May 2006, received at the Court on 17 August 2006, in the proceedings
SOUDNÍ DVŮR (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, J. Makarczyk, P. Kūris, J.-C. Bonichot (zpravodaj) a C. Toader, soudci generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: B. Fülöp, rada, s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 21. února 2008, s ohledem na vyjádření předložená:
THE COURT (Second Chamber), composed of C.W.A. Timmermans, President of the Chamber, J. Makarczyk, P. Kūris, J.-C. Bonichot (Rapporteur) and C. Toader, Judges,
– za Komisi Evropských společenství X. Lewisem, B. Schimou a D. Recchia, jako zmocněnci, po vyslechnutí stanoviska generálního advokáta na jednání konaném dne 24. dubna 2008,
— the Commission of the European Communities, by X. Lewis, B. Schima and D. Recchia, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 24 April 2008,
2008 – VĚC C-347/06 vydává tento
2008 — CASE C-347/06 gives the following
Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi ASM Brescia SpA (dále jen „ASM Brescia“) a Comune di Rodengo Saiano ve věci usnesení č. 19 obecní rady této obce ze dne 19. července 2005, kterým byla potvrzena lhůta 31. prosince 2005 jako uplynutí koncese udělené ASM Brescia pro služby distribuce plynu na jejím území.
The reference was made in the course of proceedings between ASM Brescia SpA (‘ASM Brescia’) and the Comune di Rodengo Saiano (Municipality of Rodengo Saiano) regarding Decision No 19 of 19 July 2005 of the municipal council of that municipality confirming the expiry on 31 December 2005 of the concession which it had granted to ASM Brescia for the natural gas distribution service in its territory.
Čtvrtý bod odůvodnění směrnice 2003/55 uvádí:
Recital 4 in the preamble to Directive 2003/55 provides:
„Svobody, které evropským občanům zaručuje Smlouva (volný pohyb zboží, volný pohyb služeb a právo usazování), jsou možné jedině na zcela otevřeném trhu, který umožňuje spotřebitelům vybírat si své dodavatele a všem dodavatelům svobodně zásobovat své zákazníky.“
‘The freedoms which the Treaty guarantees European citizens — free movement of goods, freedom to provide services and freedom of establishment — are only possible in a fully open market, which enables all consumers freely to choose their suppliers and all suppliers freely to deliver to their customers.’
Osmý bod odůvodnění této směrnice stanoví:
Recital 8 in the preamble to that directive states:
„Pro dotvoření vnitřního trhu [se zemním plynem] má prvořadý význam nediskriminační přístup k soustavě provozovatele přenosové nebo distribuční soustavy.
‘In order to complete the internal gas market, non-discriminatory access to the network of the transmission and distribution system operators is of paramount importance.
Provozovatel přenosové nebo distribuční soustavy se může skládat z jednoho nebo více podniků.“
A transmission or distribution system operator may consist of one or more undertakings.’
Desátý bod odůvodnění zmíněné směrnice upřesňuje:
Recital 10 in the preamble to that directive specifies:
„Aby se zajistil účinný a nediskriminační přístup k soustavě, je vhodné provozovat distribuční a přenosové soustavy prostřednictvím právně samostatných subjektů, v nichž existují vertikálně integrované podniky.
‘In order to ensure efficient and non-discriminatory network access it is appropriate that the transmission and distribution systems are operated through legally separate entities where vertically integrated undertakings exist.
Komise by měla zhodnotit opatření s rovnocenným účinkem vypracovaná členskými státy v zájmu dosažení záměru tohoto požadavku a popřípadě předložit návrhy změn této směrnice.
The Commission should assess measures of equivalent effect, developed by Member States to achieve the aim of this requirement, and, where appropriate, submit proposals to amend this Directive.
Je rovněž vhodné, aby provozovatelé přepravní a distribuční soustavy měli účinná rozhodovací práva u aktiv nutných k údržbě, provozu a rozvoji soustav, pokud daná aktiva vlastní a provozují vertikálně integrované podniky.
It is also appropriate that the transmission and distribution system operators have effective decision making rights with respect to assets necessary to maintain and operate and develop networks when the assets in question are owned and operated by vertically integrated undertakings.
Je však důležité rozlišovat mezi takovým právním oddělením a mezi oddělením, pokud jde o vlastnické poměry.
It is important however to distinguish between such legal separation and ownership unbundling.
Z právního oddělení nevyplývá změna vlastnictví aktiv a nic nebrání použití podobných nebo stejných podmínek zaměstnání v celém řetězci vertikálně integrovaných podniků.
Legal separation implies neither a change of ownership of assets and nothing prevents similar or identical employment conditions applying throughout the whole of the vertically integrated undertakings.
Mělo by však být zajištěno nediskriminační rozhodování prostřednictvím organizačních opatření týkajících se nezávislosti osob odpovědných za rozhodování.“
However, a non-discrimin-atory decisionmaking process should be ensured through organisational measures regarding the independence of the decision-makers responsible.’
Osmnáctý bod odůvodnění směrnice 2003/55 uvádí:
Recital 18 in the preamble to Directive 2003/55 provides:
„Spotřebitelé zemního plynu by měli mít možnost vybírat si svobodně svého dodavatele.
‘Gas customers should be able to choose their supplier freely.
Přesto by měl být zvolen přístup spočívající v postupném dotváření vnitřního trhu se zemním plynem, včetně stanovení zvláštní lhůty, aby se odvětví umožnilo přizpůsobit se a aby se zajistila existence přiměřených opatření a systémů pro ochranu zájmů spotřebitelů a zajistilo se jejich skutečné a účinné právo vybírat si dodavatele.“
None the less a phased approach should be taken to completing the internal market for gas, coupled with a specific deadline, to enable industry to adjust and ensure that adequate measures and systems are in place to protect the interests of customers and ensure they have a real and effective right to choose their supplier.’
Článek 1 odst. 1 této směrnice stanoví:
Article 1(1) of that directive states:
„Tato směrnice stanoví společná pravidla pro přepravu, distribuci, dodávky a skladování zemního plynu.
‘This Directive establishes common rules for the transmission, distribution, supply and storage of natural gas.
Stanoví pravidla týkající se organizace a fungování odvětví zemního plynu, přístupu na trh, kritérií a postupů pro udělování povolení pro přepravu, distribuci, dodávky a skladování zemního plynu, jakož i pravidla pro provozování sítí.“
It lays down the rules relating to the organisation and functioning of the natural gas sector, access to the market, the criteria and pro -cedures applicable to the granting of authorisations for transmission, distribution, supply and storage of natural gas and the operation of systems.’
Článek 2 zmíněné směrnice stanoví:
Article 2 of that directive provides:
5) ‚distribucí‘ přeprava zemního plynu místními nebo oblastními potrubními sítěmi s cílem jeho dodávek zákazníkům, avšak s vyloučením dodávek samotných;
5. “distribution” means the transport of natural gas through local or regional pipeline networks with a view to its delivery to customers, but not including supply;
7) ‚dodávkami‘ prodej, včetně dalšího prodeje, zemního plynu a [zkapalněného zemního plynu] zákazníkům;
7. “supply” means the sale, including resale, of natural gas, including [liquefied natural gas], to customers;
28) ‚oprávněnými zákazníky‘ zákazníci, kteří mohou volně nakupovat zemní plyn od dodavatele, jehož si zvolí ve smyslu článku 23 této směrnice;
28. “eligible customers” means customers who are free to purchase gas from the supplier of their choice, within the meaning of Article 23 of this Directive;
Článek 23 odst. 1 směrnice 2003/55 stanoví:
Article 23(1) of Directive 2003/55 provides:
„Členské státy zajistí, aby oprávněnými zákazníky byli: a) do 1. července 2004 oprávnění zákazníci stanovení v článku 18 směrnice [Evropského parlamentu a Rady] 98/30/ES [ze dne 22. června 1998 o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem (Úř. věst. L 204, s. 1)].
(a) until 1 July 2004, the eligible customers as specified in Article 18 of Direct- ive 98/30/EC [of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 concerning common rules for the internal market in natural gas (OJ 1998 L 204, p. 1)].
Členské státy zveřejní do 31. ledna každého roku kritéria pro definování těchto oprávněných zákazníků; b) nejpozději do [od] 1. července 2004 všichni zákazníci mimo domácnosti; c) od 1. července 2007 všichni zákazníci.“
Member States shall publish by 31 January each year the criteria for the definition of these eligible customers;
142, ze dne 20. června 2000, s.
144) (GURI No 142 of 20 June 2000, p.
4, dále jen „legislativní nařízení 164/2000“), stanoví, že distribuce zemního plynu je v zásadě obecní veřejnou službou svěřenou koncesionářům vybraným výlučně na základě veřejné soutěže na období ne delší než dvanáct let.
4; hereinafter ‘Legislative Decree 164/2000’) provides that natural gas distribution activities are, in principle, to be a municipal public service delegated by the municipalities to concession-holders selected exclusively by tendering pro -cedure for periods of no more than 12 years.
15 odst. 5 legislativního nařízení 164/2000 upřesňuje:
As regards current concessions for the distribution of natural gas granted without a public procedure, Article 15(5) of Legislative Decree 164/2000 states:
„Pro distribuci plynu trvají pověření a koncese existující ke dni, kdy toto nařízení vstoupilo v platnost, stejně tak jako pověření a koncese společností vzniklých z transformace současného provozu až do uplynutí stanovené lhůty, pokud k němu dojde před uplynutím přechodného období stanoveného v odstavci 7.
‘With regard to gas distribution activities, concessions in existence on the date of entry into force of this decree, and also those entrusted to companies created by the transformation of current operators, shall continue until the date of expiry provided for, if that date falls before the timelimits fixed by paragraph 7 for the transitional period.
Stávající pověření a koncese, pro které není stanoveno uplynutí lhůty nebo je stanovena lhůta, která přesahuje přechodné období, trvají do skončení téhož přechodného období […]“
Concessions in existence for which no expiry date has been set, or for which an expiry date has been set after the end of the transitional period, shall continue until the end of the transitional period. …’
Článek 15 odst. 7 téhož legislativního nařízení stanoví:
Article 15(7) of Legislative Decree 164/2000 specifies:
„Přechodné období podle odstavce 5 je stanoveno na pět let ode dne 31. prosince 2000.
‘The transitional period referred to in paragraph 5 shall be of five years running from 31 December 2000.
Toto období může být za níže uvedených podmínek prodlouženo o období nepřesahující: a) jeden rok v případě, kdy alespoň jeden rok před uplynutím tohoto pětiletého období dojde k fúzi společností, jejímž výsledkem je poskytování služeb pro celkový počet spotřebitelů, který není nižší než dvojnásobek původního počtu spotřebitelů, kterému poskytovala službu větší ze společností, jež jsou předmětem fúze; b) dva roky v případě, kdy ve lhůtě podle písmene a) je počet spotřebitelů, jimž je poskytována služba, vyšší než sto tisíc konečných spotřebitelů nebo množství distribuovaného zemního plynu přesahuje sto milionů metrů krychlových za rok nebo oblast působnosti podniku pokrývá alespoň území celé provincie;
(b) two years if, before the timelimit mentioned in subparagraph (a), the number of final customers served is greater than 100 000, or more than 100 million cubic metres of natural gas are distributed in a year, or the undertaking’s field of operations is at least as great as the whole territory of the province;
2008 – VĚC C-347/06 c) dva roky v případě, kdy ve lhůtě podle písmene a) soukromý kapitál tvoří alespoň 40 % základního kapitálu.“
(c) two years if, before the timelimit mentioned in subparagraph (a), private capital forms at least 40% of the share capital.’
Článek 15 odst. 8 legislativního nařízení 164/2000 stanoví, že pokud je splněno několik z těchto podmínek, lze kumulovat roky odkladu konce zmíněného přechodného období.
Article 15(8) of Legislative Decree 164/2000 provides that, where several of those conditions are met, the years of deferment of the end of that transitional period may be aggregated.
3), stanoví:
3) provides:
Legislativní nařízení č. 273 o vymezení a prodloužení lhůt, jakož i o naléhavých opatřeních, které z toho vyplývají (decreto-legge n. 273, definizione e proroga dei termini, nonché’ conseguenti disposizioni urgenti) ze dne 30. prosince 2005 (GURI č.
Article 23(1) of Decree-Law No 273 of 30 December 2005 defining and extending the timelimits and on the emergency provisions resulting therefrom (Decreto-legge n. 273, definizione e proroga dei termini, nonché conseguenti disposizioni urgenti) (GURI No 303 of 30 December 2005, p.
ASM Brescia je koncesionářem veřejné služby spočívající v distribuci zemního plynu na území Commune di Rodengo Saiano na základě smlouvy uzavřené dne 27. února 1984, jejíž doba platnosti byla původně stanovena do 31. prosince 2014.
ASM Brescia holds the concession for the public service of natural gas distribution in the territory of the Comune di Rodengo Saiano by virtue of an agreement concluded on 27 February 1984, which was initially due to expire on 31 December 2014.
Dodatkem byla doba platnosti této koncese prodloužena do 31. prosince 2029.
By a variation, the concession’s expiry was postponed to 31 December 2029.
Comune di Rodengo Saiano usnesením obecní rady č. 19 ze dne 19. července 2005 stanovila termín předčasného ukončení koncese udělené ASM Brescia na 31. prosince 2005, aby bylo možné zahájit nabídkové řízení a vybrat nového poskytovatele této služby.
By its Municipal Council Decision No 19 of 19 July 2005, the Comune di Rodengo Saiano fixed 31 December 2005 for the early expiry of the concession granted to ASM Brescia, so as to be able to set in motion a call for tenders and designate a new operator of that service.
ASM Brescia byl kromě toho přiznán nárok na úhradu zbytkové hodnoty odpisů, odhadované na základě znaleckého posouzení na 926 000 euro.
ASM Brescia was, on the other hand, recognised as being entitled to reimbursement of the written-down value of its investment, which was estimated, on the basis of an expert report, at EUR 926 000.
ASM Brescia podala u předkládajícího soudu proti tomuto usnesení žalobu.
ASM Brescia brought an action against that decision before the referring court.
15 odst. 5 legislativního nařízení 164/2000 z 31. prosince 2005 na 31. prosince 2007, jakož i, za určitých podmínek, automatický odklad této lhůty z 31. prosince 2007 na 31. prosince 2009.
Subsequently, Decree-Law 273/2005, Article 23 of which provides for the deferment of the end of the transitional period provided for by Article 15(5) of Legislative Decree 164/2000 from 31 December 2005 to 31 December 2007, and, under certain conditions, the automatic postponement of that period from 31 December 2007 to 31 December 2009, entered into force.
Jelikož se Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia zabýval otázkou souladu tohoto předpisu s právem Společenství, rozhodl se přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
Since the Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Lombardy Regional Administrative Court) is uncertain about the conformity of that law with Community law, it decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
1 Smlouvy, jakož i se zásadami rovného zacházení, zákazu diskriminace a transparentnosti ?
(a) the fact that the [Member] States are obliged to attain the objective of liberalising the market in natural gas before the deadline of 1 July 2007;