natgillin/translations-raw huggingface dataset:
30.Komise podotýká, že z celkového posouzení kvalityprojektůzachycenéhonaobrázku5 vyplývá,žepodíl„přijatelných“a„dobrých až vynikajících“ projektů činí přes 80 %, což naznačuje,žeúčastnícipřiměřeněpřidělili síti své výzkumné kapacity.
30.The Commission notes that, according to Figure 5, the overall assessment of the projects’ qualityshowedthemtobe‘acceptable’ and‘goodtoexcellent’ withapercentage of above 80 %, whichsuggeststhat partici-pantsadequatelyallocatedtheirresearch capacitiestothe network.
Jedním z nejdů-ležitějšíchaspektůtěchto nových nástrojů, na nějž opakovaně upozorňovaly jednotlivé pokyny, byla větší úloha samotných konsorcií (a zejména koordinátorů) při interním řízení projektu. Na vyvození konečného závěru, jak a/nebo zda bylo dosaženo cíle týkajícího se „samostatněudržitelnýchdlouhodobých výzkumnýchčinnostíapartnerství“, může býtještě příliš brzy.
One ofthe most important aspects of these new instruments, repeatedly brought forward in various guid-ancedocuments, wastheenhancedroleof the consortia themselves (and, in particular, of the coordinators) concerning the internal management ofthe project.It could betoo soon to reach a definitive conclusion on how and/oriftheobjectiveof‘self-sustainable long-termresearchactivitiesandpartner-ships’ has beenreached.
ženy nařádnélogiceintervence, která byla podle ustanovení Smlouvy vyjádřena vrůz-nýchlegislativníchaprováděcíchaktech. V 7.
the FPs have always been based on a sound interventionlogic, which has been articulated as per the Treaty’s provisions in the various legislative and implementation acts.
Vzhledem zejména k inherentní nejistotě výsledků výzkumujeproblematickézajistit,aby všechny cíle přesně odpovídaly stanoveným definicím kritérií „SMART“. Navzdory skuteč-nosti,žetentopřístupnebylvýslovněsta-noven ve finančním nařízení platném v době přípravya přijetí6.
In FP7 this is made more explicit, which will furtherstrengthenthe Commission’s moni-toringandevaluation.Itischallenging,in particulargiventheinherentuncertainty ofresearchresults,to ensure all objectives fitprecisely withinthestrictdefinitionsof ‘SMART’criteria.
RP, jenž byl vypracován na základě podrobného posouzení dopadů ex ante, obsahují všechny pracovníprogramypřehledyočekávaných dopadů,kteréjsouvsouladuscíli,zása-dami a činnostmi stanovenými ve zvláštních programech.
Under FP7, which wasdevelopedonthebasisof adetailedexanteimpactassessment,all work programmes contain expectedimpact statements,whichcorrespondwiththe objectives,rationaleandactivitiessetout inthe Specific Programmes.
Viz odpovědi Komise na zvláštní zprávu č. 9/2007.
See the Commission’s replies to Special Report No 9/2007.
40.Pokudjdeo7.RP,jedosudpřílišbrzyna to, vyvozovat v průběhu tohoto sedmiletého RPjakýkolikonečnýúsudekohledněúčasti malých astředních podniků.
40.Concerning FP7, it is still too early in the course of this seven-year long FP to suggest any final judgment on the SMEs’ participation.
Komise poznamenává, že se v rámcovém pro-gramuchováníjednotlivýchsítíexcelence liší.
The Commission notes that the behaviour of the NoEs has been variable across the Framework Programme.
U některýchtematických priorit, například TIS a NMP, mají sítě excelence tendenci dosáhnout vyššího stupně udržitelného rozvoje než ujiných2.
In some thematic priorities such as IST and NMP, NoEs tend to reach greater degrees of sustainable development thanin others2.
41.–43.Komisepřipouštípotížespojenésúčastí malýchastředníchpodnikův6.RP.Tyto problémyjsouřešenyv7.RP,kterýkromě financování poskytnutého na základě výzev k předkládání návrhů podporujeispolečný program Eurostars pro maléastřednípod-nikyzaloženýnačlánku169Smlouvy,ato částkouaždovýše100 milionů EUR.
In addition, on top of the funding providedfollowingcallsforproposals,FP7 supports the Eurostars Joint Programme for SMEs based on Article169 of the Treaty by upto100 millioneuro.Theprogrammeis jointly undertaken by Eureka countries, supporting transnational projects initiated and led by R & D performing SMEs. Eurostars is expected to contribute to building the European Research Area byintegratingthe participating national programmesinto ajoint programme at Europeanlevel. 33.Certaincircumstances mayhavehindered participantsfromworkingtogether more effectively.
Tento program,kterýspolečněprovádějízemě zapojené do programu EUREKA, podporuje nadnárodníprojektyiniciovanéařízené malými a středními podniky v oblasti VaV.
This is a normal trait, inextricably linked to the nature of collaboration between various actors with complementary yet differentindividualresearch goals.
RP jeřešena nazákladěindividuálního posou-zení.Veskutečnosti můžebýtdobatrvání sítí excelence z 6.
35.Thepossibilityofcontinuingthefinanc-ingofcertainpromising NoEs under FP7 is addressed on a case-by-case basis.
RP v zájmu dosažení jejich cílůprodlouženavrámci7.RP,avšakbez nového financování (takovéto případy v současnosti existují).
In fact, an FP6 NoE’s duration may be prolonged under FP7 to achieve its objectives but without new funding(cases ofthese currently exist).
44.Komise mázato,žezávěr Účetníhodvora, podlenějžauditovanénástroje6.RPpod-porovaly účinnou spolupráci účastníků projektů v oblasti výzkumu (viz bod 58), hovoří ve prospěch celkového řízení těchto nástrojů zestrany Komise.
44.The Commissionconsidersthatthe Court’s conclusion that the FP6 instruments audited had promoted effective research collaboration between project participants (see paragraph 58) reflects well on the Commission’s overall managementoftheseinstruments.
Ořešení případných problémů Komise aktivně usilovala v rámci omezení uložených stávajícím legislativním rámcem, a činítaki v 7. RP.
The Commission has actively sought to addressanyproblemsencountered, within the constraints imposed by the existing leg-islativeframework,andcontinuestodoso under FP7.
38.Jetřebarozlišovat mezi možnýmrozsahem finanční integrace ve smyslu pokynů Komise pro integrované projekty a zásadou spolufi-nancování,kterouseřídívšechnyprojekty vrámci 6. RP.
38.Adistinctionhastobe madebetweenthe possible dimension of financial integration, in the sense of the guidelinesissued by the Commission for IPs, and the co-financing principle governing any FP6 project.
Po účastnícíchintegrovaných projektůnebylopožadováno,abykromě vlastního podílu naspolufinancování přilákali i jiné zdroje financování. Komise bere na vědomírůzné chování vjednotlivýchtema-tickýchoblastechrámcovéhoprogramu, pokudjdeopřilákánídalšíchsoukromých a veřejnýchfinančních prostředků.
There has been norequirement on IP participants toattract othersources offunding beyond their ownco-financingshare.The Commission notes variable behaviour across the thematic areas of the Framework Programme in termsofattractingadditionalprivateand publicfunding.
IST a NMP odkazují na tematické priority 6. RP „technolo- gie informační společnosti“ a „nanotechnologie a nanovědy, multifunkční materiály založené na znalostech a nové výrobní postupy a zařízení“.
IST and NMP refer to the FP6 thematic priorities ‘Informa- tion society technologies’ and ‘Nanotechnologies and nano-sciences,knowledge-based multifunctional materials,and new production processes and devices’.
45.Komise dala účastníkům k dispozici pokyny, jež jim mají pomoci těmto novým nástrojům lépeporozumět.Značnáčástkoordinátorů a účastníků v průzkumu rozdílu mezi oběma nástrojizjevněporozuměla(vizobrázek7 Účetníhodvora).
45.The Commission provided guidance material totheactorsinvolvedin ordertofacilitate their understanding of the new instruments. A very high percentage of coordinators and participantsinthesurveyapparentlydid understand the distinction between the two instruments(seethe Court’s Figure 7).
Navíc je v souladu s očekáváním, že koordinátoři budou nástrojům rozumět lépe než ostatní účastníci.
It is also to be expected that coordinators would haveabetterunderstandingofthesethan other participants.
Jakobrázek7dokládá,byloporozumění novým nástrojům a jejich využití v evropské výzkumné obci celkově dobré.
The European research communitybyandlargeunderstoodand used well the new instruments, as evidenced by Figure 7itself.
46.Jednímznejdůležitějšíchaspektůtěchto nových nástrojů, na nějž opakovaně upozor-ňovalyjednotlivépokyny,bylavětšíúloha samotnýchkonsorcií(azejménakoordiná-torů) přiinternímřízení projektu.
46.One of the mostimportant aspects of these new instruments, repeatedly brought forward in various guidance documents, was the enhanced role of the consortia themselves (and, in particular, of the coordinators) concerning the internal management ofthe project.
Doba předcházející uzavření smluvseprodloužila mimojinéproto,že zákonodárný orgán(vtomto případě Rada) Komisi ukládá povinnost získat (kladné) sta-noviskoprovšechnyintegrovanéprojekty asítěexcelence,jež majíbýtfinancovány (bez ohledu na výši příspěvku Společenství).
Further, the obligation imposed on the Commission by the legislator (the Council, in this case)toreceivea(positive)opiniononall IPsand NoEs to be funded (irrespective of the amount of Community contribution) contributed to making the time-to-contract longer.
Tato doba je navíc srovnatelná s dobou, kterou potřebují jiné velké financující agentury pocelémsvětě.Cosetýkáprocesuvyjed-návání, bylrozsah projektu měněnvždyna základě právníhorámce RP.
Moreover,thetimeiscomparable tothatofother majorfundingagenciesin the world. As regards the negotiation process, modifications on the project scope were always donein the context of the FP’slegal framework.
Připomíná však, že jedním z nejdůležitějších aspektů těchto nových nástrojů, na nějž opakovaně upozorňovaly jednotlivé pokyny, byla větší úloha samotných konsorcií (a zejména koordinátorů) přiinternímřízení projektu.
However, the Commission recalls thatoneofthe mostimportantaspectsof these newinstruments, repeatedly brought forward in various guidance documents, was the enhanced role of the consortia themselves (and, in particular, of the coordinators) concerning the internal management ofthe project.
48.Vzhledem k pozdnímu přijetí právních aktů 6.RPzestranyzákonodárnýchorgánůjed-nala Komise co možná rychle.
48.The Commission has acted as quickly as possible given the late adoption of the FP6 legal actsbythelegislators.
Podrobné brožury a „prováděcí předpisy“ byly pro všechny nástrojek dispozicijižvlistopadu 2002,tj. předvyhotovenímvzorovýchsmluv.Byla vypracována celá řada pokynů, jež byly zveřejněny nainternetu.
Detailedbrochures and‘Provisionsforimplementing’forall theinstruments werealreadyavailablein November 2002, well before the production ofthe modelcontracts. Alargenumberof guidancedocumentshavebeenproduced and published on the internet.
Cílené akce pro koordinátory, na něž byli pozváni zástupci všech projektů,sezabývalyzejménapřípadnými otázkamikoordinátorůkespecifikůmjed-notlivých nástrojů.
Additionally, targetedeventsforcoordinators,to which all projects have beeninvited, addressedin particularanyquestionsthey mighthave had onthespecificities oftheinstruments.
Byly vypracovány rovněž základní společné pokyny, které byly poskytnuty jednotlivým útvarům, aby je přizpůsobily svým potřebám.
Abasic commonguidancedocument wasalsopre-pared and given to the different services to adapttotheir own needs.
57.Komise má za to, že se RP vždy řídí solidní logikouzásahu. V 6.
57.The Commission considers that the FPs have always been based on a soundintervention logic.
RPzajistilylegislativní akty, pracovní programy Komise a informační materiályrůznéhodruhusoudržný tok mnoha informací o logice zásahu, cílech, důvodech úsilí a jejich evropské přidané hodnotě a dále o plánovaných opatřeních, zásadách a operativním rámci uplatňování všech používaných nástrojů, jakoži další užitečné informacepronavrhovateleaúčastníky projektů.Vzhledemzejménakinherentní nejistotě výsledků výzkumu je problematické zajistit, aby všechny cíle přesně odpovídalystanovenýmdefinicímkritérií „SMART“.
Under FP6, the legislative acts and the Commission’s workprogrammesandinfor-mation materialofvarioustypesprovided acoherentstreamand wealth of information on intervention logic, objectives, justification of the efforts and their European addedvalue,actionsenvisaged,rationale andoperationalframeworkofapplication forallinstrumentstobeusedandother helpfulinformationfortheproposersand projectparticipants.Itischallenging,in particulargiventheinherentuncertainty ofresearchresults,to ensure all objectives fitprecisely withinthestrictdefinitionsof ‘SMART’criteria.
Navzdory skutečnosti, že tento přístup nebyl výslovněstanoven vefinančním nařízeníplatnémvdoběpřípravyapřijetí 6.
Despitethefactthatthis approach was not explicit in the Financial Regulationapplicableatthemomentof the FP6 preparation and adoption, essential elements of the‘SMART’ approach were neverthelesstakenupinthe Commission’s work programmes under FP6.
RP, byly základní prvky přístupu „SMART“ promítnuty do pracovních programů Komise vrámci6.RP.V7.RPobsahujívšechny pracovníprogramypřehledyočekávaných dopadů, které jsou v souladu s cíli, zásadami a činnostmi stanovenými ve zvláštních pro-gramech.Komisesedomnívá,že6.RPbyl náležitě monitorován a vyhodnocen.
Under FP7, all work programmes contain expectedimpact statements,whichcorrespondwiththe objectives,rationaleandactivitiessetout in the Specific Programmes. The Commission considers that FP6 was properly monitored and evaluated.
Komise potvrzuje zjištění Účetního dvora.
The Commission acknowledges the Court’s findings.
Chce však zdůraznit, že se příspěvek EU soukromémusektoruv6.RPvporovnání s5.RPpodstatnězvýšil(ovícenež1 miliardu EUR).
The Commission would like to stress, however, that the EU contribution to the private sector under FP6 increased significantly by morethan 1 billion euroin comparison to FP5.
U téměř dvou třetin sítí excelence došlokcelkovérestrukturalizacičinností aintegraci mezipartnery.
Almost two thirds of NoEs achieved full restructuring of activities and integration between partners.
Možnostpokra-čujícíhofinancování některých slibných sítí excelence z 6. RP vrámci 7.
Thepossibilityofcontinuingthefinancing ofcertain promising FP6 NoEs under FP7is addressed on a case-by-case basis.
RPjeřešena na základěindividuálníhoposouzení.Vesku-tečnosti může být doba trvání sítí excelence z6.RPprodlouženavrámci7.RP,avšak beznovéhofinancování(takovétopřípady vsoučasnostiexistují).Vřádněodůvodně-ných případech by dále bylo možno uvažovat o novýchsítích excelence.
In fact, an FP6 NoE’s duration may be prolonged with-outnewfunding(casesofthesecurrently exist). Moreover, new NoEs could beenvis-agedin dulyjustified cases.
Cílevýzkumuapolitikyvoblastivýzkumu, včetněcílůzaměřenýchnastrukturování výzkumného úsilí, již nejsou v 7.
This willhelpfurtherstrengthen the evaluation and monitoring system.
RP shrnovány v samotných „nástrojích“, nýbrž jsou jednoznačně a výslovně stanoveny v pracov-níchprogramech.Prokaždétéma,proněž mají být předloženy návrhy,jsou stanoveny vědecké cíle,rozsah činnosti a údaje o očekávaných výsledcích.
Under FP7,insteadofbeingencapsulatedinthe ‘instruments’,researchgoalsandresearch policy objectives, including those aiming at structuring research efforts, are clearly and explicitlysetinthe workprogrammes.For eachtopicon whichproposalsareinvited, thescientificgoals,thescopeofactivities andindications ontheresults expected are defined.
58.Komise vítá závěr Účetního dvora, že auditované nástroje 6.
60.Adistinctionhastobe madebetweenthe possible dimension offinancialintegration and the co-financing principle governing any FP6 project.
RP podporovaly dobrou úroveň spolupráce účastníků projektů v oblasti výzkumu.
There has been no requirement on IP participants to attract other sources of funding beyond their own co financing share.
Vzhledem k tomu, že návrhy odpo-vídají„očekáváním“aprojektyskutečnosti ažepřiprováděníprojektů mohouvyvstat neočekávanéproblémy,nepřekvapuje,že některéprojekty mohoubýtvyhodnoceny méně pozitivně než návrhy, z nichž tyto projekty vycházely.
The Commission notes variable behaviouracrossthethematicareasofthe Framework Programme in terms of attracting additional private and publicfunding.
60.Jetřebarozlišovat mezi možnýmrozsahem finančníintegraceazásadouspolufinanco-vání, kterou se řídí všechny projekty v rámci 6.RP.Poúčastnícíchintegrovanýchpro-jektů nebylo požadováno, abykromě vlastního podílu spolufinancování přilákali i jiné zdrojefinancování. Komise bere na vědomí různéchovánívjednotlivýchtematických oblastechrámcového programu, pokudjde o přilákání dalšíchsoukromých a veřejných finančních prostředků.
58.The Commission welcomesthe Court’s conclusion that the FP6 instruments covered bytheaudithadpromotedagoodlevel ofresearchcollaborationbetweenproject participants.Asproposalscorrespondto ‘expectations’ and projects to reality, and as the implementation of projects can result in unexpecteddifficulties,itisnotsurprising thattheevaluationofsomeprojectscould belesspositivethantheevaluationofthe proposalstheystemmedfrom.
Doporučení č. 2Komisevyhodnotilatytonástroje6.RPza pomocirůzných nástrojů.
Recommendation No 2 The Commission has evaluated these FP6 instrumentsthroughvarious means.
Co setýká pokra-čujícíhofinancovánísítíexcelencez6.RP, dospěla Komise na základě zprávy skupiny odborníkůobudoucnostisítíexcelence k podobnému závěru.
With regardto a continuedfunding of FP6 NoEs, the Commission reached a similar conclusion following the Report of the Expert Group on thefuture of Networks of Excellence.
Pře-stovšakpoukazujenaskutečnost,žeto nesnižuje úlohu RP, pokud jde o jeho příspěvek k podpoře konkurenceschopnosti průmyslu.
Still, it points out that this did not diminish the FP’s role as a contributor to the promotion ofindustrial competitiveness.
Dodávádále,žepřihlédneme-likveřejným a soukromým organizacím, které vykonávají komerční činnosti (podnikatelský sektor), je míra účasti podobnájako v případě 5. RP.
Furthermore, it would like to add that when takingintoaccountpublicandprivate organisations engaged in commercial activities (the business enterprise sector) partici-pationrates aresimilartothose of FP5.
65.Komiseseaktivněsnažilařešitpřípadně vzniklé problémy v rámci omezení uložených stávajícímlegislativnímrámcem.
The Commission has actively sought to addressanyproblemsencountered, within the constraints imposed by the existing legislative framework.
Poznamenává, že velký počet projektů v rámci nových nástrojů a odpovídající zapojení tisíců účast-níkůarovněžcelkovědobrévýsledky,jež u nich byly zaznamenány, prokazují, že pří-padnénedostatkynebylyprocelkovévyu-žitíintegrovaných projektů a sítí excelence důležité.
The Commission notes thatthelargenumberofprojectsunder thenewinstruments, whichpointstothe involvement of thousands of participants in them, as well as the overall good results that wereregisteredforthem,showsthatany shortcomingshavenotbeenimportantfor the overall use of the IPs andthe NoEs.
Doporučení č. 4Komisesouhlasístím,žejasnéavčasné pokyny,rychlejšíproceszadávánízakázek alepšímonitorováníprojektůjsouvelmi důležitýmiprvkypřiprováděníevropských RP pro výzkum.
Recommendation No 4The Commission agrees that clear and timely guidance,aspeediercontractingproc-essandbetterproject monitoringarevery important elements for the implementation of a European FPfor research.
Komise musí při plnění svých povinnostíneustálezajišťovatrovnováhu mezi dvěmavzájemně obtížněsladitelnými cíli,ato mezirychlýmvyplácenímfinanč-níchprostředkůapotřebouzajistitjejich odpovědnérozdělenísmluvnímpartnerům v danémlegislativním prostředí.
The Commission carries outits obligations whileit con-stantlyhastobalancebetweentwogoals thataredifficulttoreconcile,namelythe speediness of disbursement of funds and the needtoensuretheiraccountabledistribu-tion to contractors, allin the context of the currentlegislative environment.
Komise se však domnívá, že 6. RP významně podpořil výzkumné úsilí.
Yetthe Commission believes that FP6 has provided a significant boost to research efforts.
Doporučení č. 3Komise trvale prověřuje prostředí výzkumu, sleduje vnitrostátní politiky v oblasti VaV avyvíjíaktivníúsilíodalšíinvesticedo výzkumu, v neposlední řadě prostřednictvím otevřené metody koordinace.
Recommendation No 3The Commission is constantly examining the researchlandscape, monitorsthenational R & Dpoliciesandisactivelyengagedin theendeavourstofurtherresearchinvest-mentsthrough, notleast,the open method of coordination.
Zvláštní zpráva č. 8/2009„Sítě excelence“ a „integrované projekty“ politiky Společenství v oblasti výzkumu: Splnily své cíle?
Special Report No 8/2009‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives?
ŠESTÝ RÁMCOVÝ PROGRAM ZAVEDLA EU NA PODPORU VĚDECKÉHO
THESIXTHFRAMEWORK PROGRAMME WASSET UP BY THEEU TO
A TECHNOLOGICKÉHO ROZVOJE VEVROPĚ V OBDOBÍ 20022006.
DURING THE PERIODFROM 2002 TO 2006. THE COURT ANALYSED
ÚČETNÍ DVŮR ZKOUMAL, DO JAKÉ MÍRY DVA HLAVNÍ NÁSTROJE TOHOTO
THE EXTENT TO WHICH THE TWO MAININSTRUMENTS, ‘NETWORKS
PROGRAMU, „SÍTĚ EXCELENCE“ A „INTEGROVANÉ PROJEKTY“, ÚČELNĚ
OF EXCELLENCE’ AND ‘INTEGRATED PROJECTS’, HAD EFFECTIVELY
ÚČETNÍ DVŮR DOSPĚL K ZÁVĚRU, ŽE
THE COURT CONCLUDED THAT THESEINSTRUMENTS
TYTO NÁSTROJE PŘISPĚLY K DOSAŽENÍ OBECNÉHO CÍLE PROGRAMU,
CONTRIBUTED TO THE GENERAL OBJECTIVE OF PROMOTING EFFECTIVE
JÍMŽ BYLA PODPORA ÚČELNÉ VÝZKUMNÉ SPOLUPRÁCE, NICMÉNĚ ŽE
RESEARCH COLLABORATION BUT THEIR SPECIFIC OBJECTIVES WERE
JEJICH SPECIFICKÝCH CÍLŮ BYLO DOSAŽENO POUZE ČÁSTEČNĚ.
ONLY PARTIALLY ACHIEVED.
UDRŽITELNOST PROJEKTŮLIFEPŘÍRODA A JEJICH ŘÍZENÍ PROVÁDĚNÉ KOMISÍ
THE SUSTAINABILITY AND THE COMMISSION’S MANAGEMENTOF THE LIFENATURE PROJECTS
UDRŽITELNOST PROJEKTŮ LIFEPŘÍRODA A JEJICH ŘÍZENÍ PROVÁDĚNÉ KOMISÍ
THE SUSTAINABILITY AND THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF THE LIFENATURE PROJECTS
Lucemburk: Úřad pro úřední tisky Evropských společenství, 2009
Luxembourg : Publications Office of the European Union, 2009
ČEHO NÁSTROJ LIFE DOSÁHL A JAKÉ JSOU MOŽNOSTI ZLEPŠENÍ
LIFE ACHIEVEMENTS AND IMPROVEMENT OPPORTUNITES
VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ UDRŽITELNOST NEBYLA VE VÝBĚROVÝCH ŘÍZENÍCH DOSTATEČNĚ ZŘETELNÁ DLOUHÉ VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ
SELECTION PROCEDURE INSUFFICIENT VISIBILITY OF SUSTAINABILITYIN THE SELECTION PROCEDURES LONG SELECTION PROCESS
ŠÍŘENÍ VÝSLEDKŮČINNOSTI SOUVISEJÍCÍ SE ŠÍŘENÍM VÝSLEDKŮ JE TŘEBA ZLEPŠITPŘEDÁVÁNÍ POZNATKŮ VYŽADUJE PŘEPRACOVAT ZÁSADY KOMUNIKACE
DISSEMINATION OF RESULTSDISSEMINATION ACTIVITIES REQUIREIMPROVEMENTKNOWLEDGE TRANSFER REQUIRES REVISED COMMUNICATION STANDARDS
DLOUHODOBÉ ŘÍZENÍ PROJEKTOVÝCH VÝSLEDKŮDALŠÍ SLEDOVÁNÍ PROJEKTŮ LIFE PO JEJICH UKONČENÍBY PŘISPĚLO K UDRŽITELNOSTIOCHRANNÁ OPATŘENÍ NEJSOU ZAJIŠTĚNAI PO UKONČENÍ PROJEKTŮ
LONGTERM MANAGEMENT OF PROJECT RESULTSAFTERLIFE FOLLOWUP WOULD CONTRIBUTE TO SUSTAINABILITYCONSERVATION MEASURES NOT SAFEGUARDED BEYOND PROJECT END
PŘÍLOHA I PROJEKTY KONTROLOVANÉ NA MÍSTĚ PŘÍLOHA II KALENDÁŘ VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ A HODNOCENÍ V RÁMCI NÁSTROJE LIFE+ PŘÍLOHA III PLÁNY PÉČE
ANNEX I PROJECTS AUDITED ONTHESPOT ANNEX II CALENDAR OF THE LIFE+ EVALUATION AND SELECTION PROCEDURE ANNEX III MANAGEMENT PLANS
Cíl: Výchozí stanovení důsledků, kterých se máintervencí dosáhnout.
Birds Directive: Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds
- celkový cíl odpovídá celkovému dopadu intervence a zpravidla je velmi obecně vymezen v právních předpisech Společenství.
EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development
- operativní cíle stanoví výstupy, kterých má být dosaženo.
EEA: European Environment Agency
Důsledky obvykle zahrnují výsledky a dopady.
EC: European Community/Communities
EEA: Evropská agentura pro životní prostředí
EEC: European Economic Community
EHS: Evropské hospodářské společenství
ERDF: European Regional Development Fund
EIONET: Evropská informační a pozorovací síť pro životní prostředí (European Environment Information and Observation Network)
Eionet: European Environment Information and Observation Network
ETC: Evropské tematické středisko biologické rozmanitosti (European Topic Centre on Biological Diversity)
ETC: European Topic Centre on Biological Diversity
EUNIS: Evropský informační systém o přírodě (European Nature Information System)
EUNIS: European Nature Information System
EZFRV: Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova
Input: Financial, human and material resources that are mobilised for the implementation of an intervention.