natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V této souvislosti je třeba poznamenat, že v případě týkajícím se odlišné oblasti (konkrétně použití majetku představujícího část kapitálu podniku k soukromým účelům), ale stejné záležitosti, Soudní dvůr poté, co poznamenal, že šestá směrnice „neobsahuje vodítka nezbytná pro jednotnou a přesnou definici pravidel určujících výši dotyčných výdajů“, uvedl, že „je proto třeba připustit, že členské státy mají v případě těchto pravidel určitý prostor pro uvážení za předpokladu, že
In that regard, it should be noted that in a case concerning a different area (namely, the use of property forming part of the assets of a business for private purposes) but a similar issue, after noting that the Sixth Directive did not ‘contain the guidance necessary for defining uniformly and precisely the rules for establishing the full cost concerned’, the Court held that ‘it must be accepted that the Member States therefore have a certain margin of discretion as regards those rules provided that they do not fail to have regard
Navrhuji tedy, aby Soudní dvůr odpověděl na otázky, které položil Niedersächsische Finanzgericht, následujícím způsobem:
I am therefore of the opinion that the Court should give the following answers to the questions referred by the Niedersächsisches Finanzgericht:
2) Metoda rozdělení daně odvedené na vstupu mezi hospodářské a nehospodářské činnosti je záležitostí, která spadá do diskreční pravomoci členských států.
(2) The method of apportionment of the input tax between economic activities and noneconomic activities is a matter which lies within the discretion of the Member States.
Při výkonu této pravomoci musí členské státy zajistit zejména dodržování zásady daňové neutrality.“
When exercising that discretion, the Member States must ensure, in particular, that the principle of fiscal neutrality is respected.’
2008 – VĚC C-437/06
2008 — CASE C-437/06
Ve věci C-437/06, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Niedersächsisches Finanzgericht (Německo) ze dne 5. října 2006, došlým Soudnímu dvoru dne 24. října 2006, v řízení
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, by the Niedersächsisches Finanzgericht (Germany), made by decision of 5 October 2006, received at the Court on 24 October 2006, in the proceedings
SOUDNÍ DVŮR (čtvrtý senát), ve složení K. Lenaerts, předseda senátu, R. Silva de Lapuerta (zpravodajka), E. Juhász, J. Malenovský a T. von Danwitz, soudci,
THE COURT (Fourth Chamber), composed of K. Lenaerts, President of the Chamber, R. Silva de Lapuerta (Rapporteur), E. Juhász, J. Malenovský and T. von Danwitz, Judges,
SECURENTA generální advokát: J. Mazák, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, s přihlédnutím k písemné části řízení, s ohledem na vyjádření předložená:
Advocate General: J. Mazák, Registrar: R. Grass, having regard to the written procedure, after considering the observations submitted on behalf of:
– za portugalskou vládu L. Fernandesem a R. Lairesem, jako zmocněnci,
— the Portuguese Government, by L. Fernandes and R. Laires, acting as Agents,
– za vládu Spojeného království Z. Bryanston-Cross, jako zmocněnkyní, ve spolupráci s P. Harrisem, barrister,
— the United Kingdom Government, by Z. Bryanston-Cross, acting as Agent, and by P. Harris, Barrister,
– za Komisi Evropských společenství D. Triantafyllouem, jako zmocněncem, po vyslechnutí stanoviska generálního advokáta na jednání konaném dne 11. prosince 2007,
— the Commission of the European Communities, by D. Triantafyllou, acting as Agent, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 11 December 2007,
2008 – VĚC C-437/06 vydává tento
2008 — CASE C-437/06 gives the following
17 odst. 5 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s.
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Articles 2(1) and 17(5) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG (dále jen „Securenta“) a Finanzamt Göttingen (dále jen „Finanzamt“), jehož předmětem je rozsah nároku na odpočet částek daně z přidané hodnoty (dále jen „DPH“).
The reference has been made in the course of proceedings between Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG (‘Securenta’) and the Finanzamt Göttingen (‘the Finanzamt’) concerning the scope of the right to deduct amounts of value added tax (‘VAT’).
Článek 2 šesté směrnice stanoví:
Article 2 of the Sixth Directive provides:
„Předmětem daně z přidané hodnoty je:
‘The following shall be subject to value added tax:
1. dodání zboží nebo poskytování služeb za protiplnění uskutečněné v tuzemsku osobou povinnou k dani, která jedná jako taková;
1. the supply of goods or services effected for consideration within the territory of the country by a taxable person acting as such;
Článek 13 část B šesté směrnice stanoví:
Under Article 13B of the Sixth Directive:
5. činnosti včetně sjednávání, avšak vyjma řízení a [správy], týkající se akcií, podílů na společnostech nebo sdruženích, dluhopisů a jiných cenných papírů, […];
5. transactions, including negotiation but not management or safekeeping, in shares, interests in companies or associations, debentures and other securities …
Článek 17 šesté směrnice zní následovně:
Article 17 of the Sixth Directive is worded as follows:
Jsou-li zboží a služby použity pro účely jejích zdanitelných plnění, je osoba povinná k dani oprávněna odpočíst od daně, kterou je povinna odvést: a) daň z přidané hodnoty, která je splatná nebo byla odvedena za zboží nebo služby, jež jí byly nebo mají být dodány jinou osobou povinnou k dani; b) daň z přidané hodnoty, která je splatná nebo byla odvedena s ohledem na dovezené zboží; c) daň z přidané hodnoty splatnou podle čl.
(a) value added tax due or paid within the territory of the country in respect of goods or services supplied or to be supplied to him by another taxable person;
Členské státy mohou přiznat každé osobě povinné k dani nárok na odpočet nebo vrácení daně z přidané hodnoty uvedený v odstavci 2, jsou-li zboží a služby použity za účelem: a) plnění souvisejících s hospodářskými činnostmi uvedenými v čl.
Member States shall also grant to every taxable person the right to a deduction or refund of the value added tax referred to in paragraph 2 in so far as the goods and services are used for the purposes of:
4 odst. 2, která byla uskutečněna v jiné zemi a na která by se vztahoval nárok na odpočet daně, kdyby byla uskutečněna v tuzemsku;
(a) transactions relating to the economic activities as referred to in Article 4(2) carried out in another country, which would be eligible for deduction of tax if they had occurred in the territory of the country;
V případě zboží a služeb, které osoba povinná k dani hodlá použít jak pro plnění, […] u nichž je daň z přidané hodnoty odpočitatelná, tak i pro plnění, u nichž daň z přidané hodnoty odpočitatelná není, je odpočitatelný jen podíl daně z přidané hodnoty připadající na hodnotu prvního druhu plnění.
As regards goods and services to be used by a taxable person both for transactions in respect of which VAT is deductible and for transactions in respect of which it is not … only such proportion of the value added tax shall be deductible as is attributable to the former transactions.
Členské státy nicméně mohou: a) oprávnit osobu povinnou k dani k tomu, aby si tento podíl stanovila pro každou oblast své činnosti, s podmínkou, že pro každou oblast vede oddělené účetnictví; b) zavázat osobu povinnou k dani, aby si tento podíl stanovila pro každou oblast své činnosti a vedla pak pro každou oblast oddělené účetnictví; c) oprávnit nebo zavázat osobu povinnou k dani, aby provedla odpočet daně buď pro veškeré zboží a služby, nebo pro některou část;
(a) authorise the taxable person to determine a proportion for each sector of his business, provided that separate accounts are kept for each sector;
SECURENTA d) oprávnit nebo zavázat osobu povinnou k dani, aby provedla odpočet daně podle pravidla stanoveného v prvním pododstavci, tj. z veškerého zboží a služeb použitých při všech plněních tam uvedených; e) stanovit, že pokud je daň z přidané hodnoty, jež není osobou povinnou k dani odpočitatelná, zanedbatelná, nepřihlédne se k ní.
(d) authorise or require the taxable person to make the deduction in accordance with the rule laid down in the first subparagraph, in respect of all goods and services used for all transactions referred to therein;
V souladu s článkem 19 šesté směrnice:
In accordance with Article 19 of the Sixth Directive:
– ve jmenovateli celkovou výši ročního obratu vztahujícího se k plněním zahrnutým do čitatele a plněním, u nichž není daň z přidané hodnoty odpočitatelná, bez daně z přidané hodnoty. […]
— as denominator, the total amount, exclusive of value added tax, of turnover per year attributable to transactions included in the numerator and to transactions in respect of which value added tax is not deductible. …
Odchylně od odstavce 1 se z výpočtu odpočitatelného podílu vylučuje výše obratu vztahující se k dodáním investičního majetku, který osoba povinná k dani využila pro potřeby svého podniku.
By way of derogation from the provisions of paragraph 1, there shall be excluded from the calculation of the deductible proportion, amounts of turnover attributable to the supplies of capital goods used by the taxable person for the purposes of his business.
Rovněž se vylučuje výše obratu […] vztahující se k příležitostným operacím s nemovitostmi a příležitostným finančním operacím […].
Amounts of turnover attributable to incidental real estate and financial transactions shall also be excluded.
Neexistují-li plnění, z nichž by bylo možné vycházet, nebo jsou-li tato plnění svou výší zanedbatelná, odhadne odpočitatelný podíl prozatímně osoba povinná k dani pod dohledem finančních orgánů na základě vlastního výhledu.
In the absence of any such transactions to refer to, or where they were insignificant in amount, the deductible proportion shall be estimated provisionally, under the supervision of the tax authorities, by the taxable person on the basis of his own forecasts.
Odpočty daně provedené na základě prozatímního ročního podílu se opraví, jakmile se v průběhu následujícího roku stanoví konečný podíl.“
Deductions made on the basis of such provisional proportions shall be adjusted when the final proportion is fixed during the following year.’
Podle § 1 odst. 1 zákona o dani z obratu z roku 1993 (Umsatzsteuergesetz 1993, BGBl. 1993 I, s.
Paragraph 1(1) of the Law on Turnover Tax 1993 (Umsatzsteuergesetz 1993, BGBl. 1993 I, p.
565, dále jen „UStG“) jsou předmětem DPH plnění uskutečněná v tuzemsku za protiplnění hospodářským subjektem v rámci jeho činnosti.
565; ‘the UstG’) provides that certain transactions effected for consideration within the State by a trader in the course of business are to be subject to VAT.
Podle § 4 odst. 8 písm. e) a f) UStG jsou od daně osvobozena plnění včetně sjednávání, avšak vyjma řízení a správy, týkající se cenných papírů, jakož i plnění a sjednávání týkající se podílů na společnostech a jiných seskupeních osob.
In accordance with Paragraph 4(8)(e) and (f) of the UStG, transactions, including negotiation but not management or safekeeping, in securities and transactions and negotiations concerning interests in companies or other associations are exempt from taxation.
Ustanovení § 15 UStG stanoví:
Paragraph 15 of the UStG provides:
1) daň odděleně uvedenou na fakturách […] za dodání zboží nebo poskytování služeb uskutečněných jinými osobami povinnými k dani ve prospěch jejího podniku […]
1. tax shown separately in invoices … for supplies of goods or services effected by other traders for the purposes of its business …;
2) odvedenou dovozní daň z obratu za zboží, které bylo do tuzemska dovezeno pro její podnik […]
2. the turnover tax on imports in respect of goods imported for the purposes of its business …;
3) daň za pořízení zboží uvnitř Společenství pro její podnik.
3. the tax in respect of the intraCommunity acquisition of goods for the purposes of its business.
1) plnění osvobozená od daně
1. exempt transactions,
Osoba povinná k dani může neodpočitatelné části stanovit na základě objektivního odhadu.
The trader may make an appropriate estimate of the non-deductible amounts.
V roce 1994, o který se jedná ve sporu v původním řízení, Securenta podnikala v oblasti nabývání, správy a prodeje nemovitostí, cenných papírů, jakož i finančních podílů a investic všeho druhu.
Securenta’s activities in the financial year in dispute — 1994 — involved acquiring, managing and selling real estate, securities, financial holdings and investments of all types.
Na základě veřejné výzvy k upisování získávala
Securenta acquired the capital necessary for this by means of the issue of
SECURENTA tato společnost kapitál potřebný k tomuto podnikání vydáváním akcií a zřizováním atypických tichých společenství.
SECURENTA shares and atypical silent partnerships.
V rámci této činnosti získala mnoho tichých společníků, když jednala jako společnost provádějící veřejnou výzvu k upisování.
While offering shares for public subscription, it admitted a multitude of silent partners.
Osoby, které byly tichými společníky, poskytovaly společnosti Securenta kapitál, který tato následně investovala.
The persons thus associated provided capital which the company reinvested.
V roce 1994 uskutečnila Securenta zdanitelná plnění ve výši 2 959 800 DEM.
During 1994, Securenta carried out taxable transactions worth DEM 2 959 800.
Její celkový obrat byl ve výši 6 480 006 DEM.
Securenta’s total turnover was DEM 6 480 006.
Tato částka zahrnovala dividendy ve výši 226 642 DEM a příjmy z prodeje cenných papírů ve výši 1 389 930 DEM, tedy celkem 1 616 572 DEM.
That amount included dividend earnings of DEM 226 642 and earnings of DEM 1 389 930 from the sale of securities, giving a total of DEM 1 616 572.
Z částek odpovídajících DPH odvedené na vstupu, tedy v celkové výši 6 838 535 DEM, jejich větší část, tedy částka ve výši 6 161 679 DEM, nepřipadala na žádná určitá výstupní plnění.
Out of input tax totalling DEM 6 838 535, the greater part — DEM 6 161 679 — was not attributable to specific output transactions.
Během správního řízení týkajícího se vymezení daňových povinností Securenta tato společnost tvrdila, že veškeré částky DPH odvedené na vstupu, kterými byly zatíženy výdaje spojené s nabytím nového kapitálu, byly odpočitatelné z toho důvodu, že vydání akcií bylo spojeno s posílením jejího kapitálu a že tato operace byla ve prospěch její celkové hospodářské činnosti.
In the administrative proceedings to determine Securenta’s fiscal obligations, Securenta stated that, as all the input VAT paid related to expenditure connected with the acquisition of new capital, it was deductible on the ground that the issue of shares was linked to the reinforcement of the company’s capital and that transaction had benefited the company’s economic activity in general.
Finanzamt nepřiznal nárok na odpočet jednak částek DPH odvedených na vstupu, kterými byly zatíženy výdaje týkající se zřizování atypických tichých společenství, tedy 4 171 424 DEM, a jednak částek DPH odvedených na vstupu, kterými byla zatížena plnění týkající se leasingu uskutečněná společností Securenta, tedy 676 856 DEM.
The Finanzamt refused deduction of the input tax relating to expenditure connected with the issue of atypical silent partnerships (DEM 4 171 424), as well as the input tax relating to expenditure connected with Securenta’s leasing transactions (DEM 676 856).
Finanzamt tedy vyčíslil částku DPH odvedenou na vstupu, která bezprostředně nepřipadala na žádná specifická výstupní plnění, na 1 990 254 DEM.
According to the Finanzamt, input tax not attributable to specific output transactions remained in the amount of DEM 1 990 254.
Z tohoto základu stanovil Finanzamt za použití klíče rozdělení, který vyplýval z uplatnění kritéria spojeného s rozsahem uskutečněných investic, podíl zhruba ve výši 45 %, takže odpočitatelné částky DPH odvedené na vstupu se rovnaly 1 567 616 DEM a částky daně, které měly být za rok 1994 vráceny, se rovnaly 1 123 647 DEM.
Of this the Finanzamt allowed a right of deduction in respect of the proportion calculated in accordance with a formula of approximately 45% — based on the application of a criterion linked to the size of the investments made — resulting in deductible input tax in the amount of DEM 1 567 616 and a refund for the 1994 financial year of DEM 1 123 647.
Securenta nato podala proti tomuto rozhodnutí žalobu. Rozsudkem ze dne 18. října 2001 Niedersächsisches Finanzgericht tuto žalobu zamítl.
Securenta accordingly brought an action against that decision.
Securenta podala proti tomuto rozhodnutí opravný prostředek k Bundesfinanzhof, který rozsudkem vydaným dne 18. listopadu 2004 zrušil rozsudek Niedersächsisches Finanzgericht.
Securenta appealed against that decision to the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) which, by judgment given on 18 November 2004, set aside the judgment of the Niedersächsisches Finanzgericht.
Niedersächsisches Finanzgericht, kterému byl spor znovu předložen, se poté rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
The Niedersächsisches Finanzgericht, hearing the case afresh, then decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Vyjádření předložená před Soudním dvorem
Observations submitted to the Court
Securenta tvrdí, že veškeré částky DPH odvedené na vstupu, kterými byly zatíženy výdaje spojené s nabýváním kapitálu, jsou odpočitatelné, jelikož vydávání akcií slouží ke zvyšování finančních zdrojů společnosti ve prospěch její celkové hospodářské činnosti.
Securenta submits that all the input VAT paid in respect of the expenditure connected with the acquisition of capital is deductible, since a share issue serves to increase the financial resources of a company for the benefit of its economic activity in general.
Pro účely určení rozsahu nároku na odpočet je třeba definovat podíl zdanitelných a dani podléhajících plnění na straně jedné a zdanitelných a od daně osvobozených plnění na straně druhé.
In order to determine the amount covered by the right to deduct, it is necessary to define the proportion of assessable and taxable transactions, on the one hand, to assessable and exempt transactions, on the other.
Německá vláda má za to, že odpočet DPH odvedené na vstupu je možný pouze v rozsahu, ve kterém výdaje spojené s vydáváním akcií a zřizováním tichých společenství připadají na podnikatelskou činnost.
The German Government takes the view that deduction of the input VAT paid is allowable only to the extent that the expenditure connected with the issue of shares and silent partnerships is to be attributed to a business activity.
Uvedená vláda vysvětluje, že ve věci v původním řízení část takto nabytého kapitálu připadala na oblasti, ve kterých nebyla vykonávána žádná podnikatelská činnost, tedy na získávání finančních podílů.
The German Government explains that, in the main proceedings, part of the capital thus acquired was allocated to areas in which no business activity was carried out, that is to say, the acquisition of financial holdings.
Je tedy třeba provést rozdělení DPH odvedené na vstupu mezi podnikatelskou a nepodnikatelskou činnost podle klíče rozdělení podle povahy investic.
It is therefore appropriate to apportion the input VAT paid between business activity and private activity, using a formula based on the nature of the investment.
Portugalská vláda tvrdí, že DPH odvedená na vstupu je odpočitatelná pouze pokud jde o plnění uskutečněná v rámci podnikatelské činnosti a že klíč rozdělení podle povahy investic představuje nejvhodnější metodu rozdělení.
The Portuguese Government submits that the input VAT paid is deductible only with regard to transactions effected in the framework of business activity and that the investment formula is the more appropriate method of apportionment.
Vláda Spojeného království zdůrazňuje, že podíl provozních nákladů vynaložených na vstupu, které jsou spojeny s nehospodářskou činností, se při stanovení výše odpočitatelné DPH odvedené na vstupu nezohlední.
The United Kingdom Government points out that the proportion of the overhead inputs that is linked to a noneconomic activity is not taken into account for the purposes of calculating the deductibility of input VAT paid.
Pokud jde o metodu rozdělení, uvedená vláda má za to, že není upravena ustanoveními šesté směrnice, takže patří do diskreční pravomoci členských států.
As to the method of apportionment, that Government takes the view that it is not prescribed by the Sixth Directive and is a matter for the discretion of the Member States.
Komise Evropských společenství uvádí, že daňový režim, který se použije na podnikatelskou činnost, závisí na tom, zda se uplatní jeden z faktorů, který způsobuje vznik nároku na osvobození od daně.
The Commission of the European Communities points out that the tax treatment of a business activity depends on the applicability of one of the factors giving rise to the right to exemption.
Zatímco plnění týkající se cenných papírů jsou od DPH osvobozena, dodání nemovitých věcí by mohlo být případně zdaněno.
While transactions in securities are exempt from VAT, supplies of immovable goods may, where appropriate, be taxed.
Za těchto podmínek je na předkládajícím soudu, aby provedl přezkum povahy jednotlivých činností prováděných Securenta.
In those circumstances, it is for the national court to conduct an examination of the nature of the various activities carried out by Securenta.
V tomto ohledu Komise doporučuje klíč rozdělení podle charakteristik investice, který by měl v dostatečné míře odrážet hospodářskou realitu.
In that regard, the Commission advocates the investment formula, which needs, however, to be sufficiently finely adjusted as to reflect economic reality.
Svou první otázkou se předkládající soud táže, jak se má určit nárok na odpočet DPH odvedené na vstupu v případě, že osoba povinná k dani současně vykonává hospodářské a nehospodářské činnosti.
By its first question, the national court seeks to ascertain how, in the case of a taxpayer who carries out both economic and noneconomic activities, the right to deduct input VAT paid is to be determined.
Pro účely odpovědi na položenou otázku je třeba úvodem připomenout, že nárok na odpočet je nedílnou součástí mechanismu DPH, že nemůže být v zásadě omezen
In order to reply to that question, it should first be recalled that the right to deduct is an integral part of the VAT scheme which in principle may not be limited and which
Cílem systému odpočtu zavedeného šestou směrnicí je totiž zcela zbavit podnikatele zatížení DPH, která je splatná nebo byla odvedena v rámci jeho hospodářských činností.
The rules governing deduction introduced by the Sixth Directive are meant to relieve the trader entirely of the burden of the VAT payable or paid in the course of all his economic activities.
Z informací předložených předkládajícím soudem vyplývá, že Securenta vykonává tři druhy činností, a sice zaprvé nehospodářské činnosti, které nespadají do rozsahu působnosti šesté směrnice, zadruhé hospodářské činnosti, které tudíž spadají do rozsahu působnosti této směrnice, ale které jsou od DPH osvobozeny, a zatřetí zdaněné hospodářské činnosti.
It is apparent from the information supplied by the national court that Securenta carries out three types of activity: (i) noneconomic activities, which do not fall within the scope of the Sixth Directive; (ii) economic activities, which as such fall within the scope of that directive but are exempt from VAT; and (iii) taxed economic activities.