natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ze sedmého bodu odůvodnění a z článku 6 nařízení č. 1954/2003 dále vyplývá, že zvláštní omezení intenzity rybolovu stanovené tímto článkem rovněž sleduje cíl zachování rybolovných zdrojů v oblasti, kde existuje silná koncentrace nedospělého štikozubce obecného a že stanovená metoda vyhodnocování úrovně intenzity rybolovu rovněž spočívá na objektivním kritériu, totiž na intenzitě rybolovu uskutečňovaného plavidly o celkové délce 10 metrů nebo větší jako roční průměr v období let 1998 až 2002 pro druhy rybolovu při dně.
Also, it follows from the seventh recital in the preamble to Regulation No 1954/2003, and Article 6 thereof, that the specific restriction of the fishing effort provided for in that article is also intended to conserve fisheries resources in an area in which there is a high concentration of juvenile hake and that the method used to assess the level of the fishing effort is based on an objective criterion, namely, the fishing effort exerted by vessels equal to or more than 10 metres in length overall, as an annual average of the period 1998 to 2002, for demersal fisheries.
Z toho vyplývá, že navzdory skutečnosti, že Španělské království bylo při přijetí nařízení č. 1954/2003 v odlišné situaci, než byla situace jiných členských států, nemohou být články 3, 4 a 6 tohoto nařízení považovány za ustanovení porušující ve vztahu ke Španělskému království zásadu zákazu diskriminace.
It follows that, notwithstanding the fact that the Kingdom of Spain found itself in a different situation from the other Member States at the time that Regulation No 1954/2003 was adopted, Articles 3, 4 and 6 of that regulation cannot be regarded as constituting a breach of the principle of nondiscrimination in regard to the Kingdom of Spain.
Za těchto podmínek musí být tudíž projednávaný žalobní důvod zamítnut jako neopodstatněný.
In those circumstances, the present submission must be rejected as unfounded.
K žalobnímu důvodu vycházejícímu ze zneužití pravomoci
Alleged misuse of powers
Španělské království tvrdí, že skutečným cílem vymezení biologicky citlivé oblasti stanovené v článku 6 nařízení č. 1954/2003 není zachování nedospělého štikozubce obecného, ale pokračování v diskriminaci španělského loďstva v této oblasti.
The Kingdom of Spain claims that the real purpose of the establishment of the biologically sensitive area under Article 6 of Regulation No 1954/2003 was not to protect juvenile hake but to maintain the discrimination against the Spanish fleet in that area.
Komise podotýká, že skutečnost, že by mohly existovat jiné biologicky citlivé oblasti nebo že je možné uvažovat i o jiných opatřeních, neprokazuje existenci zneužití pravomoci.
The Commission points out that the fact that there might be other biologically sensitive areas or that other measures could be envisaged does not establish the existence of a misuse of powers.
V projednávaném případě nicméně Španělské království neprokázalo, že zvláštní režim řízení intenzity rybolovu stanovený v článku 6 nařízení č. 1954/2003 pro dotčenou biologicky citlivou oblast byl přijat za výlučným nebo rozhodujícím účelem dosáhnout jiných cílů, než je zachování nedospělého štikozubce obecného.
However, in the present case, the Kingdom of Spain has not shown that the specific fishing effort management arrangements laid down in Article 6 of Regulation No 1954/2003 for the biologically sensitive area at issue were adopted with the exclusive or main purpose of achieving an end other than the protection of juvenile hake.
Krom toho, jak tvrdí Komise a jak podotýká generální advokát v bodě 102 svého stanoviska, okolnost, že by technická opatření na ochranu nedospělých mořských živočichů mohla být přijata i na základě jiného nařízení, ani skutečnost, že by mohly existovat i jiné biologicky citlivé oblasti, neprokazují, že se Rada přijetím článku 6 nařízení č. 1954/2003 dopustila zneužití pravomoci.
Moreover, as the Commission contends and as the Advocate General points out in paragraph 102 of his Opinion, neither the fact that technical measures for the protection of juveniles of marine organisms may also fall within another regulation nor the fact that there may be other biologically sensitive areas shows that there has been a misuse of powers on the part of the Council in the adoption of Article 6 of Regulation No 1954/2003.
Z toho vyplývá, že tento žalobní důvod musí být tudíž rovněž zamítnut jako neopodstatněný.
This submission must therefore be rejected as unfounded.
Vzhledem k tomu, že Rada požadovala náhradu nákladů řízení a Španělské království nemělo ve věci úspěch, je namístě posledně uvedenému uložit náhradu nákladů řízení.
Since the Council has applied for costs and the Kingdom of Spain has been unsuccessful, the latter must be ordered to pay the costs.
Podle odstavce 4 první odrážky téhož článku ponese Komise vlastní náklady řízení.
In accordance with the first subparagraph of Article 69(4) of those Rules, the Commission must bear its own costs.
Spojené věci C-147/06 a C-148/06
Joined Cases C-147/06 and C-148/06
[žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané Consiglio di Stato (Itálie)]
(Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato)
„Veřejné zakázky na stavební práce – Zadávání zakázek – Mimořádně nízké nabídky – Způsoby vyloučení – Zakázky na stavební práce nedosahující prahové hodnoty stanovené směrnicemi 93/37/EHS a 2004/18/ES – Povinnosti zadavatele vyplývající ze základních zásad práva Společenství“
(Public works contracts — Award of contracts — Abnormally low tenders — Exclusion rules — Works contracts not reaching the thresholds laid down in Directives 93/37/EEC and 2004/18/EC — Obligations upon the contracting authorities deriving from the fundamental principles of Community law)
Stanovisko generálního advokáta Ruiz-Jaraba přednesené dne 27. listopadu 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 27 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 3567
Právo Společenství – Zásady – Rovné zacházení – Diskriminace na základě státní příslušnosti(Články 12 ES, 43 ES a 49 ES)
Community law — Principles — Equal treatment — Discrimination on grounds of nationality(Arts 12 EC, 43 EC and 49 EC)
SHRNUTÍ – SPOJENÉ VĚCI C-147/06 a C-148/06 uchazeče o jejich upřesnění.
SUMMARY — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 of those elements.
Tak by tomu nebylo, jestliže by vnitrostátní nebo místní právní úprava či dotyčný zadavatel, z důvodu přespříliš vysokého počtu nabídek, který by mohl tohoto zadavatele zavazovat ke kontradiktornímu ověření tak vysokého počtu nabídek, že by to překračovalo jeho správní kapacitu nebo mohlo z důvodu zpoždění, ke kterému by toto ověření mohlo vést, ohrozit uskutečnění projektu, stanovili přiměřenou prahovou hodnotu, jejíž překročení by vedlo k automatickému vyloučení mimořádně nízkých nabídek.
That would not be the case if national or local legislation or even the contracting authorities concerned were to set a reasonable threshold above which abnormally low tenders were automatically excluded on account of there being an unduly large number of tenders, which might oblige the contracting authorities to examine on an inter partes basis such a high number of bids that it would exceed their administrative capacity or might, due to the delay which such an examination would entail, jeopardise the implementation of the project.
6 odst. 1 písm. a) směrnice 93/37, ve znění směrnice 97/52, které mají nepochybný přeshraniční význam, závazně ukládá zadavatelům, aby v případě, že je počet platných nabídek vyšší než pět, automaticky vyloučili podle matematického kritéria stanoveného touto právní úpravou nabídky považované za mimořádně nízké v poměru k plnění, jež má být poskytováno, aniž by ponechala těmto zadavatelům jakoukoliv možnost ověřit základní prvky těchto nabídek tím, že by požádali dotyčné
The fundamental rules of the EC Treaty on freedom of establishment and freedom to provide services and the general principle of nondiscrimination preclude national legislation which, with regard to contracts with a value below the threshold set by Article 6(1) (a) of Directive 93/37, as amended by Directive 97/52, which are of certain cross- border interest, imposes an absolute duty on the contracting authorities, where the number of valid tenders is greater than five, automatically to exclude tenders considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services according to a mathematical criterion laid down by that legislation without allowing those contracting authorities any possibility of verifying the constituent elements of those tenders by requesting the tenderers concerned to provide details
(viz bod 35 a výrok)
35, operative part)
V tomto řízení o předběžné otázce je třeba objasnit, zda tato pozitivně právní norma obsahuje obecnou zásadu právního řádu Společenství platnou pro zadávání veřejných zakázek bez ohledu na to, zda jsou podřízeny oborovým směrnicím 4.
The object of the present reference is to determine whether that positive right constitutes a general principle of the Community legal system which applies to the award of public contracts regardless of whether those contracts come under the sectoral directives. 4
30 odst. 4 směrnice Rady 93/37/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce 2jde nad rámec samotné směrnice a upravuje také zadávání zakázek, které nespadají do oblasti její působnosti.
The Consiglio di Stato (Council of State, Italy) seeks a ruling from the Court of Justice, pursuant to Article 234 EC, on whether Article 30(4) of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts 2 transcends that directive and also governs the award of contracts excluded from its scope.
Vysoký italský soud předkládá otázku ve zvláštním kontextu, kdy se k vnitrostátní právní úpravě, jež zakládá povinnost automatického vyloučení těchto typů nabídek při zadávání veřejných zakázek v hodnotě nižší než uvedené ve směrnicích, přidává praxe, kdy v této třídě zakázek někteří uchazeči
The Consiglio di Stato has raised that issue in a very specific context, namely that of a national measure which requires the automatic exclusion of abnormally low tenders in procedures for the award of contracts with a value lower than that stated in the directives. In addition to that measure is a practice whereby, in the case of such contracts, certain tenderers may influence the outcome
Rozsudek ze dne 27. listopadu 2001, Lombardini a Mantovani 3, při výkladu uvedeného právního předpisu označil za „základní“ to, že každý uchazeč podezřelý z toho, že předložil mimořádně nízkou nabídku, má uplatnit své stanovisko a přitom podat odpovídající vysvětlení (bod 53).
Court interpreted that provi- sion in the judgment in Lombardini and Mantovani, 3stating that it was ‘essential’ that each tenderer suspected of submitting an abnormally low tender should have the opportunity effectively to state his point of view and to supply all relevant explanations (paragraph 53).
4 — Kromě směrnice Rady 93/37/EHS existuje pro stavební práce i směrnice Rady 77/62/EHS ze dne 21. prosince 1976 (Úř. věst. 1977, L 13, s.
4 — In addition to Directive 93/37 on the award of public works contracts, Council Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 (OJ 1977 L 13, p.
Veřejné zakázky na služby a koordinace postupů při jejich zadávání jsou upraveny směrnicí Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 (Úř. věst. L 209, s. 1; Zvl. vyd. 06/01, s. 332).
The coordination of the procedures for the award of public service contracts was provided for in Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 (OJ 1992 L 209, p. 1).
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA RUIZ-JARABA – SPOJENÉ VĚCI C-147/06 a C-148/06 společně ovlivňují průběh řízení lstivým 5předložením obdobné kalkulace s cílem
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 of the tendering procedure by the ruse 5of colluding to submit similar bids with the aim of creating a particular anomalous threshold and excluding other tenderers.
Rady 71/305/EHS ze dne 26. července 1971 6, která zahájila harmonizaci právních úprav vyvolat určitou prahovou hodnotu mimořádnosti, a vyloučit tak ostatní uchazeče.
in Articles 43 EC and 49 EC respectively. Council Directive 71/305/EEC of 26 July 1971, 6which set in motion the coordination of the laws of the Member States on public procurement, had as its main purpose the simultaneous attainment of those two freedoms, as stated in the first recital.
Toto řízení o předběžných otázkách má tudíž značný význam, neboť se vztahuje na základní zásady práva Společenství, ale nepomíjí, že řešení je možné založit toliko na systému práva Evropské unie.
The present reference for a preliminary ruling is, therefore, highly significant since it concerns general principles of Community law while also recognising that the solution may be founded only on Community legal provisions.
V obou dimenzích je třeba, aby Soudní dvůr dal italskému soudu odpověď účinnou pro vyřešení sporu.
The Court must have regard to both spheres in order to provide the Italian court with an effective response to enable it to resolve the dispute.
Gredos, překlad José-Manuel Pavón, Madrid, 1993, uvádí četné příklady pověstné Odysseovy vychytralosti, jako při dobrodružství v písni IX, kdy hrdina svého věznitele Polyféma opije a namluví mu, že mu říkají Nikdo; jakmile se dostaví vínem vyvolaný spánek, Odysseus mu vrazí do jeho jediného oka žhavý olivový kyj; křikem přivolaní jiní kyklopové se Polyféma ptají, co se mu stalo a kdo ho napadl, na což jim odpovídá: „Nikdo mě lstivě vraždí“, čímž Odysseus zabrání tomu, aby Polyfémovi přispěchali na pomoc (verš 408, s. 239).
Hearing the Cyclops’ cries for help, his fellow Cyclopes ask what is happening to him, who is attacking him, to which Polyphemus replies ‘… it’s Nobody’s treachery, not violence, that is doing me to death’, thus ensuring that they do not come to his aid (p. 120).
7 — Tak to uvedl rozsudek ze dne 22. června 1989, Fratelli Costanzo (103/88, Recueil, s. 1839), body 16, 18 a 19, který zakázal vylučování ex offo na základě mechanických kritérií (bod 1 výroku).
7 — That was the finding of the Court in the judgment in Case 103/88 Fratelli Costanzo [1989] ECR 1839, paragraphs 16, 18 and 19, which prohibited the automatic exclusion of tenders determined in accordance with mathematical criteria (point 1 of the operative part).
Toto odůvodnění zopakoval rozsudek ze dne 18. června 1991, Donà Alfonso (C-295/89, Recueil, s. I-2967).
That caselaw was reiterated in the judgment in Case C-295/89 Donà Alfonso [1991] ECR I-2967.
Směrnice 71/305/EHS byla následně mnohokrát různě měněna 8, což vedlo
Directive 71/305 was amended substantially on a number of occasions; 8it was
Pokud dokumentace vztahující se k zakázce umožňuje zadání zakázky za nejnižší nabídnutou cenu, zadavatel sdělí Komisi odmítnutí nabídek, které považuje za příliš nízké.
If the documents relating to the contract provide for its award at the lowest price tendered, the contracting authority must communicate to the Commission the rejection of tenders which it considers to be too low.
k potřebě její kodifikace, provedené také za účelem ochrany svobod usazování a poskytování služeb (druhý bod odůvodnění) směrnicí 93/37/EHS. Tato směrnice se vztahuje na veřejné zakázky od částky 5 milionů ECU (čl.
…’ therefore appropriate to consolidate that directive and this was effected by Directive 93/37, which was also intended to safeguard freedom of establishment and freedom to provide services (second recital).
„Pokud se pro danou zakázku zdají být nabídky mimořádně nízké v poměru ke stavebním pracím, zadavatel předtím, než tyto nabídky odmítne, písemně požádá o podrobnosti základních prvků nabídky, které považuje za relevantní, a ověří tyto základní prvky s ohledem na obdržená vysvětlení.
‘If, for a given contract, tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received.
Směrnice 2004/18, kterou měly členské státy provést do svého vnitrostátního práva do 31. ledna 2006 (čl. 80 odst.
Directive 2004/18, which the Member States were required to transpose by 31 January 2006 (Article 80(1)), repealed Directive 93/37 with effect from 31 March 2004 (Articles 82 and 83).
1), zrušila k 31. březnu 2004 směrnici 93/37 (články 82 a 83). Při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, jejichž hodnota dosahuje nejméně částky 5 278 000 eur [čl.
When awarding works contracts whose value is at least EUR 5 278 000 (Article 7(c)), 9 a contracting authority has the right to exclude abnormally low tenders following an inter partes verification procedure (Article 55(1) and (2)).
B – Italská právní úprava
B — The Italian legislation
Zadavatel posoudí vysvětlení, která jsou odůvodněná objektivními příčinami včetně hospodárnosti stavebních postupů, zvoleného technického řešení, výjimečně příznivých podmínek, které má uchazeč o veřejnou zakázku k dispozici při provádění stavebních prací, nebo jedinečnost řešení stavební práce navrhovanou uchazečem.
The contracting authority may take into consideration explanations which are justified on objective grounds including the economy of the construction method, or the technical solution chosen, or the exceptionally favourable conditions available to the tenderer for the execution of the work, or the originality of the work proposed by the tenderer.
216/1995 ze dne 2. června 1995 11. Toto ustanovení zní: příznivých podmínek, které má uchazeč o veřejnou zakázku k dispozici, a v každém případě vyloučí odůvodnění všech položek, jejichž minimální hodnoty jsou stanoveny právními nebo správními předpisy nebo jsou uvedeny v oficiálních katalozích.
11In accordance with that provision: the exceptionally favourable conditions available to the tenderer in question, excluding, in any event, explanations relating to those elements for which minimum values have been set by laws, regulations or administrative provisions, or for which values may be ascertained from official data.
Nabídky obsahují odůvodnění hlavních složek ceny, uvedených v zadávacím řízení nebo v písemné výzvě, jejichž celková částka nebude nižší než 75 % základní částky vyhlášené zakázky.
Tenders must be accompanied, when submitted, by explanations concerning the most significant price components, indicated in the tender notice or in the letter of invitation, the total amount of which must not be less than 75% of the basic value of the bid.
„V případech zadávání veřejných zakázek na stavební práce, jejichž hodnota se rovná nebo přesahuje částku 5 milionů ECU, podle kritéria nižší ceny, uvedeného v odstavci 1, příslušný úřad zhodnotí mimořádnost nabídek, na které odkazuje článek 30 směrnice Rady 93/37/EHS ze dne 14. června 1993, ve vztahu ke všem nabídkám, které představují slevu ve výši stejné nebo vyšší než aritmetický průměr procentních slev všech přijatých nabídek, s vyloučením 10 % nabídek zaokrouhlených nahoru, které obsahují nejvyšší slevu, a 10 % nabídek zaokrouhlených nahoru, které obsahují nejnižší slevu, zvýšenou o průměrnou aritmetickou odchylku procentních slev, které převyšují uvedený průměr.
‘In cases of awards of contracts for works to the value of ECU 5 000 000 or above on the basis of the lowest-bid criterion mentioned in paragraph 1, the authority concerned must assess the irregular nature of the tenders referred to in Article 30 of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 in relation to all tenders undercutting the indicative price to an extent equal to or greater than the arithmetical mean of the percentage discounts of all the tenders admitted, excluding 10%, rounded up to the nearest digit, of those offering the highest and lowest discounts respectively, increased by the arithmetical mean of the difference in the percentage discounts which are in excess of the said mean.
Ve lhůtě 60 dnů od předložení nabídek úřad posoudí poskytnutá vysvětlení odůvodněná hospodárností stavebních postupů, zvoleného technického řešení nebo výjimečně
For that purpose, the public administration may take account, within 60 days from the submission of tenders, only of explanations based on the economy of the construction method, the technical solutions chosen, or
Pouze pro veřejné zakázky na stavební práce nižší hodnoty než prahové hodnoty stanovené v právu Společenství příslušný úřad automaticky vyloučí z výběrového řízení nabídky s procentní slevou stejnou nebo vyšší než ta, jež je uvedena v prvním pododstavci tohoto odstavce.
For public works contracts with a value below the Community threshold only, the authority concerned shall automatically exclude tenders with a percentage discount equal to or greater than the percentage referred to in the first subparagraph.
Režim automatického vylučování se nepoužije, pokud je počet platných nabídek nižší než pět.“ 12
The automatic exclusion procedure shall not apply if the number of valid tenders is lower than five.’ 12
163 ze dne 12. dubna 2006 13 provedlo do vnitrostátního právního řádu směrnici 2004/18/ES.
Legislative Decree No 163 of 12 April 2006 13transposes Directive 2004/18 into national law.
Oznámení o vyhlášení zakázky po ověření vadných nabídek potvrdila kritérium nejvyšší slevy, aniž by byly, zcela v souladu s dohodou ze dne 28. ledna 2003, automaticky vyloučeny mimořádně nízké nabídky.
The tender notices stipulated the criterion of the lowest price, subject to the verification of anomalous tenders, and stated that there would be no automatic rejection of abnormally low tenders, in accordance with the decision of 28 January 2003.
Jejich nabídky byly jako první zařazeny mezi „řádné“, avšak obec ještě předtím, než rozhodla, konstatovala závažnost nabídek, které se zdály mimořádné, a zakázky zadala jiným soutěžitelům.
The tenders submitted by the two undertakings emerged as the first of the ‘regular’ tenders but, before making a decision, the municipal authorities declared that the tenders which appeared to be anomalous were in fact valid and awarded the contracts to other tenderers.
III – Spory v původním řízení
III — The main proceedings
Soud této argumentaci nepřisvědčil a žaloby zamítl, neboť dle jeho názoru právní předpis stanoví možnost, nikoli povinnost automaticky vylučovat mimořádně nízké nabídky, neboť nic nebrání tomu, aby zadavatel vyslechl jejich předkladatele a nabídky posoudil.
The Tribunale amministrativo regionale di Piemonte did not accept that reasoning and dismissed the actions on the grounds that, in its opinion, Article 21(1)(a) authorises the automatic exclusion of abnormally low tenders but does not make it mandatory, from which it follows that there is nothing to preclude a contracting authority from hearing explanations from tenderers and examining their tenders.
Italské společnosti SECAP SpA (věc C-147/06) a Santorso Soc.
The Italian undertakings SECAP SpA (Case C-147/06) and Santorso Soc.
Coop. arl. (věc C-148/06) se účastnily každá zvlášť veřejných výběrových řízení vypsaných zmíněným zadavatelem na výkon určitých prací 14, jejichž částka nepřesahovala uvedenou
Coop. arl (Case C-148/06) participated in two procurement procedures announced by the Council for the execution of certain works, 14the
100 ze dne 2. května 2006.
13 — GURI No 100 of 2 May 2006.
14 — Transformace starého paláce na mládežnickou ubytovnu (4 699 999 eur) a úprava okolí ulice Francie mezi náměstími Statuto a Bernini (5 172 579 eur).
14 — The conversion of a former palace into a youth hostel (EUR 4 699 999) and the environmental upgrading of Corso Francia, between Piazza Statuto and Piazza Bernini (EUR 5 172 579), respectively.
Consiglio di Stato, k němuž žalobkyně podaly opravné prostředky, podpořil jejich tvrzení a zpochybnil výklad oblastního soudu, ale nezůstal lhostejný k požadavkům práva Společenství, na něž poukazovala obec
The Consiglio di Stato, which is seised of the appeals lodged by the appellants, accepts their arguments and rejects the interpretation of the regional court. However, the Consiglio di Stato is also mindful of the requirements of Community law, which have