natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tak je tomu právě v případě ELPA, který se účastní jednak rozhodovacího procesu za účelem povolování motocyklových závodů, a jednak sám organizuje a komercializuje závody tohoto druhu.
This is precisely the case with an organisation such as ELPA, which, on the one hand, participates in the authorisation by a public body of motorcycling events while, on the other, itself organises and markets such events.
I když účast na přijímání rozhodnutí týkajícího se povolování vyplývá z výkonu výsady veřejné moci, nemění to nic na tom, že toto sdružení je krom toho podnikem, jelikož samo organizuje a komercializuje motocyklové závody.
Even though ELPA’s participation in the public body’s authorisation of motorcycling events may be classified, as such, within the sphere of public activity, this none the less in no way alters that association’s status as an undertaking in other respects, that is to say in so far as it itself organises and markets motorcycling events.
Konečně existenci hospodářské činnosti neodporuje skutečnost, že kromě organizace a komercializace motocyklových závodů se ELPA v souladu s článkem 49 zákoníku silničního provozu účastní rovněž na správních rozhodnutích povolujících tyto závody.
Finally, the assumption that ELPA pursues an economic activity is not precluded by the fact that, in addition to organising and marketing motorcycling events, as mentioned above, it also participates in the authorisation by a public body of such events under Article 49 of the Road Traffic Code.
Výkon výsad veřejné moci zajisté nespadá do působnosti pravidel hospodářské soutěže ve Smlouvě o ES a entita, která je vykonává, není podnikem ve smyslu práva hospodářské soutěže 38.
It is true that the exercise of public powers does not fall within the scope of the competition rules in the EC Treaty, and an organisation which exercises public powers is not an undertaking within the meaning of competition law.
Je tak vidno, že takové sdružení, jako je ELPA, musí být považováno za podnik ve smyslu ustanovení Smlouvy o ES týkajících se práva hospodářské soutěže.
In the light of all the foregoing, an association such as ELPA must be regarded as an undertaking within the meaning of the provisions on competition in the EC Treaty.
37 — Rozsudky Poucet a Pistre (citovaný výše v poznámce pod čarou 36, body 18 a 19), Cisal (citovaný výše v poznámce pod čarou 34, bod 45) a AOK Bundesverband (citovaný výše v poznámce pod čarou 21, zvláště v bodech 47 a 49).
37 — Poucet and Pistre (cited in footnote 36, paragraphs 18 and 19); Cisal (cited in footnote 34, paragraph 45); and AOK Bundesverband (cited in footnote 21, in particular paragraphs 47 and 49).
Dominantní postavení a dopad na obchod mezi členskými státy ve smyslu článku 82 ES soudem tyto závody komercializuje prostřednictvím sponzorských, reklamních a pojistných smluv.
Dominant position on the market and effect on trade between Member States within the meaning of Article 82 EC motorcycling events, according to the information from the referring court, by concluding sponsorship, advertising and insurance agreements.
Mezi těmito dvěma typy plnění nezbytně neexistuje vazba ani nejsou vzájemně zaměnitelné.
There is not necessarily a connection between the two kinds of service and they are not interchangeable.
Proto mohou být organizace a komercializace sportovních události považovány za dva trhy s odlišnými produkty.
Consequently, the organisation and the marketing of sports events must be regarded as being two separate materially relevant markets.
Použití článku 82 na takové sdružení, jako je ELPA, předpokládá kromě postavení jakožto podnik i dominantní postavení a nebezpečí, že tím bude ovlivněn obchod mezi členskými státy.
The application of Article 82 EC to an association such as ELPA requires — apart from its status as an undertaking, which has just been discussed — that that association should hold a dominant position on the market and that there should be a possibility that trade between Member States will be affected.
I když Soudní dvůr není povolán k tomu, aby sám posuzoval skutkový stav ve sporu v původním řízení, může předkládajícímu soudu s ohledem na zvláštnosti tohoto skutkového stavu poskytnout všechny užitečné údaje, které mu umožní rozhodnout spor v původním řízení.
Although it is not for the Court to assess the facts of the dispute in the main proceedings, it can none the less provide the referring court with any useful guidance on the specific characteristics of those facts that will make it easier for the latter to resolve the dispute in the main proceedings.
V této souvislosti je třeba zdůraznit následující.
To that end, the following points should be made.
a) Vymezení relevantních trhů, podstatná část společného trhu
(a) Definition of the relevant markets, substantial part of the common market
Ověření existence dominantního postavení ukládá, aby byly vymezeny nejprve relevantní trhy.
The relevant markets must be defined first before the existence of a dominant position on the market can be examined.
Pokud jde o zeměpisné hledisko, je třeba poznamenat, že ELPA předmětná plnění poskytuje na řeckém území.
From a geographical point of view, it should be noted that ELPA provides the aforementioned services within Greece.
Území tohoto členského státu představuje relevantní zeměpisný trh a může být rovněž považováno za podstatnou část společného trhu 40.
The territory of that Member State constitutes the geographically relevant market and can also be regarded as a substantial part of the common market. 40
Pokud jde o trhy s relevantními produkty, je třeba připomenout, že ELPA nabízí dva typy plnění v oblasti motocyklového sportu: jednak s pomocí ETHEAM v Řecku orga­nizuje motocyklové závody.
With regard to the materially relevant markets, it must be remembered that ELPA provides services in the field of motorcycling in two ways: first, ELPA, assisted by ETHEAM, organises motorcycling events in Greece.
V rámci následujících poznámek vycházím z postulátu, že ELPA zaujímá dominantní postavení na každém z obou relevantních trhů.
The following arguments assume that ELPA holds a dominant position on each of the two markets concerned.
Jde o dominantní postavení, jestliže situace, v níž má podnik hospodářskou sílu, mu umožňuje bránit zachování účinné hospodářské soutěže na relevantním trhu tím, že mu poskytuje možnost jednat do značné míry nezávisle na svých soutěžitelích, svých zákaznících a nakonec i spotřebitelích 41.
A dominant position on the market relates to a position of economic strength enjoyed by an undertaking which enables it to prevent effective competition being maintained on the relevant market by giving it the power to behave to an appreciable extent independently of its competitors, customers and ultimately of consumers. 41
Pokud by se ukázalo, že ELPA v Řecku (spolu)organizuje všechny nebo alespoň převážnou část motocyklových závodů – což jsou zjištění, která příslušejí předkládajícímu soudu – by bylo třeba mít za to, že zaujímá dominantní postavení.
Should it turn out that ELPA (co-)organ-ises all or at any rate the vast majority of all motorcycling events in Greece — it is for the referring court to make the necessary findings in this regard — it would have to be assumed that ELPA holds a dominant position on the market.
Tatáž zásada platí pro komercializaci těchto závodů.
The same applies to the marketing of such motorcycling events.
Článek 82 zakazuje zneužívání dominantního postavení, pokud „to může ovlivnit obchod mezi členskými státy“.
Article 82 EC prohibits the abuse of a dominant position only ‘in so far as it may affect trade between Member States’.
Cílem tohoto ustanovení týkajícího se přeshraničního charakteru účinků na obchod je vymezit působnost soutěžního práva Společenství ve vztahu k působnosti soutěžního práva členských států 43.
This so-called intraCommunity clause defines the boundary between the areas covered by national competition law and by Community competition law. 43
Je pravda, že to předpokládá, že se dotčený trh s produktem omezuje na moto­cyklové závody s vyloučením organi- zace a komercializace jiných sportovních událostí 42.
All of this presupposes that the materially relevant market is confined in each case to motorcycling events and does not also cover the organisation or marketing of other sports events.
ELPA bude moci zaujímat domi- nantní postavení tím méně, čím bude různorodost sportovních událostí zahrnutých pod relevantní trh s produktem větší.
42 The more individual sports events are covered by the materially relevant markets, the less likely it is that ELPA will hold a dominant position on them.
Obchod mezi členskými státy může být považován za ovlivněný pouze tehdy, je-li na základě souhrnu objektivních skutkových a právních okolností možné předpokládat s dostatečnou pravděpodobností, že dotčené chování může přímo, nebo nepřímo, skutečně, nebo potenciálně ovlivnit obchod mezi členskými státy, a to tak, že se lze obávat, že by mohlo být překážkou usku-
Such an effect on trade between Member States can be assumed only if it is possible to foresee with a sufficient degree of probability, on the basis of a set of objective legal and factual elements, that the behaviour in question may have an influence, direct or indir- ect, actual or potential, on trade between Member States in such a way as might hinder
42 — Viz bod 56 tohoto stanoviska.
42 — See in this regard point 56 of this Opinion, above.
MOTOE tečňování jednotného trhu mezi členskými státy 44.
MOTOE the attainment of a single market between Member States. 44
Zadruhé je třeba mít za to, že z důvodu svého spolurozhodovacího práva v rámci správního povolování motocyklových závodů (článek 49 zákoníku silničního provozu) se takové sdružení, jako je ELPA, může účinně bránit pronikání jiných subjektů na řecký trh.
Secondly, it should be taken into account that an association such as ELPA, on account of its right of co-decision in the authorisation by a public body of motorcycling events (Article 49 of the Road Traffic Code), is capable of effectively preventing other service providers from entering the Greek market.
Zahraniční subjekty mohou být odrazeny tím, že MOTOE jakožto konkurenční tuzemský subjekt v důsledku nevydání souhlasného stanoviska ELPA nemohla organizovat motocyklové závody, které navrhla pro rok 2000.
The fact that MOTOE, as a domestic competitor, was not allowed to organise its planned motorcycling events in the year 2000, in the absence of a declaration of consent from ELPA, may also have a deterrent effect on foreign service providers.
Zjištění nezbytná za tímto účelem musí provést předkládající soud, který zohlední údaje poskytnuté Soudním dvorem 47, jakož i zvláště tři dále uvedené skutečnosti.
Three points in particular must be borne in mind here.
Zatřetí ve svých vnitřních předpisech ELPA stanoví, že obchodní reklama v rámci motocyklových závodů je možná pouze s jeho souhlasem nebo se souhlasem ETHEAM, kterou za tímto účelem zmocní 48.
Thirdly, ELPA provides in its association rules that commercial advertising at motorcycling events can take place only with its consent or the consent of the ETHEAM committee acting under its charge.
Tato překážka komercializace motocyklových závodů může rovněž zahraniční subjekty odradit od pronikání na řecký trh.
48That obstacle to the marketing of motorcycling events may likewise deter foreign service providers from entering the Greek market.
Krom toho to může odradit zahraniční sponzory, reklamní společnosti a pojistitele od toho, aby se angažovali na řeckém trhu motocyklového sportu.
Furthermore, foreign sponsors, advertising partners and insurance undertakings may in this way be put off engaging in the Greek motorcycle-racing business.
Zaprvé Komise správně uvedla, že dochází k internacionalizaci podnikání v oblasti sportu.
Firstly, as the Commission has stated, the business of sport is becoming international.
Není tedy a priori nepředstavitelné, že by zahraniční podniky mohly chtít proniknout na řecký trh, aby na něm organizovaly a komercializovaly motocyklové závody.
Consequently, it does not necessarily seem out of the question that foreign undertakings might have an interest in entering the Greek market and in organising and marketing motorcycling events there.
44 — Rozsudek Ambulanz Glöckner (citovaný výše v poznámce pod čarou 23, bod 48), jakož i – pokud jde o článek 81 ES – rozsudky ze dne 11. prosince 1980, L’Oréal (31/80, Recueil, s. 3775, bod 18); ze dne 13. července 2006, Manfredi (C-295/04 až C-298/04, Sb. rozh. s. I-6619, bod 42); ze dne 23. listopadu 2006, Asnef-Equifax (C-238/05, Sb. rozh. s.
44 — Ambulanz Glöckner (cited in footnote 23, paragraph 48), as well as — in relation to Article 81 EC — Case 31/80 L’Oréal [1980] ECR 3775, paragraph 18; Case C-295/04 Manfredi [2006] ECR I-6619, paragraph 42; Case C-238/05 Asnef-Equifax [2006] ECR I-11125, paragraph 34; and Case C-407/04 P Dalmine v Commission [2007] ECR I-829, paragraph 90.
Za těchto podmínek není obecně vyloučeno, že zneužívající jednání ELPA v oblasti povolování nebo komercializace motocyklových závodů jiných subjektů může ovlivnit obchod mezi členskými státy.
All in all, it is not inconceivable in these circumstances that any abuse by ELPA in connection with the authorisation of the motorcycling events of other service providers or in connection with the marketing of those events would be capable of affecting trade between Member States.
46 — Sdělení Komise „Pokyny k pojmu ovlivnění obchodu podle článků 81 a 82 Smlouvy“ (neoficiální překlad) (Úř. věst. 2004, C 101, s. 81; dále jen Pokyny Komise), bod 43.
46 — Commission Notice ‘Guidelines on the effect on trade concept contained in Articles 81 and 82 of the Treaty’ (OJ 2004 C 101, p.
47 — Viz například rozsudky Manfredi (body 47 a 48) a Asnef-Equifax (body 39 a 40) citované v poznámce pod čarou 44.
47 — See, for example, Manfredi (paragraphs 47 and 48) and Asnef-Equifax (paragraphs 39 and 40), cited in footnote 44.
48 — Bod 10.7 vnitrostátního řádu motocyklového sportu, EAKM (bod 10 tohoto stanoviska).
48 — Article 10.7 of the EAKM rules governing the sport of motorcycling (see point 10 of this Opinion).
Řecká vláda uvádí, že v důsledku malého počtu motocyklových závodů se zahraniční účastí organizovaných v Řecku mohou být účinky případného protisoutěžního chování ELPA na obchod mezi členskými státy jen zanedbatelné.
The Greek Government argues that, in view of the small number of motorcycling events with international participation organised in Greece, the possible effects of any anti-competitive behaviour by ELPA on trade between Member States are completely insignificant.
Ačkoli je počet mezinárodních motocyklových závodů organizovaných v Řecku poměrně nízký, jak uvádí řecká vláda, může stačit k tomu, aby zabránil organizaci nebo komercializaci jediného závodu nebo několika málo závodů, přičemž dotyčný trh pocítí závažné účinky.
Even if, as the Greek Government submits, only comparatively few international motorcycling events are organised in Greece, hindering the organisation or marketing of one or a few additional motorcycling events can still have appreciable effects in relation to the overall volume of the market.
To může ve svém výsledku ztížit rozvoj významnějšího trhu s vyšším potenciálem, pokud jde o obrat.
It can ultimately impede the development of a larger market with greater turnover potential.
Je pravda, že pro použitelnost článku 82 ES, jakož i článku 81 ES musí být obchod mezi členskými státy ovlivněn významným způsobem; jinak řečeno dopad na obchod nesmí být zanedbatelný 49.
It is true that, for the purposes of the application of Article 82 EC, and also Article 81 EC, there must be an appreciable effect on trade between Member States; in other words, the effect must not be insignificant.
Posouzení významnosti či zanedbatelnosti nezávisí pouze na kvantitativních faktorech, ale rovněž na kvalitativních faktorech; nesmí být omezeno na jediný aspekt, jako je velikost trhu; je třeba naopak zohlednit několik faktorů, které posuzované samostatně nejsou nezbytně určující 50.
49 However, the assessment of whether the effect is appreciable or insignificant depends not only on quantitative but also qualitative factors; nor can it be confined to a single aspect such as, for example, the size of the market, but is normally the result of a combination of several factors each of which, taken separately, may not necessarily be decisive. 50
Pokud jde o kvalitativní hledisko, posouzení významnosti závisí v nezanedbatelné míře na povaze chování dominantního
From a qualitative point of view, the assessment of whether the effect is appreciable depends not least on the way in which
Pokud jde o kvantitativní hledisko, nestačí posoudit celkový objem zeměpisného trhu a relevantního produktu.
From a quantitative point of view, it is not sufficient merely to consider the overall volume of the materially and geographically relevant market.
Tento objem může mít zajisté svůj význam při určení, zda je dotčena podstatná část společného
The overall volume may take on a certain significance for the question
Jak jsem uvedla, zeměpisný rozsah dotyčných trhů, kterým je území členského státu, v daném případě stačí k dospění k závěru, že se jedná skutečně o podstatnou část společného trhu (viz bod 57 tohoto stanoviska a judikatura, která je v něm citována).
In the present case, as has been said, it follows not least from the geographical extent of the markets concerned, that is to say the territory of a Member State, that a substantial part of the common market is affected (see also in this regard point 57 of this Opinion and the caselaw cited there).
49 — Rozsudky ze dne 21. ledna 1999, Bagnasco a další (C-215/96 a C-216/96, Recueil, s. I-135, bod 60), Ambulanz Glöckner (citovaný výše v poznámce pod čarou 23, bod 48), jakož i – pokud jde o článek 81 ES – rozsudky ze dne 25. listopadu 1971, Béguelin Import (22/71, Recueil, s.
49 — Joined Cases C-215/96 and C-216/96 Bagnasco and Others [1999] ECR I-135, paragraph 60; Ambulanz Glöckner (cited in footnote 23, paragraph 48), as well as — in relation to Article 81 EC — Case 22/71 Béguelin Import [1971] ECR 949, paragraph 16; Case C-306/96 Javico [1998] ECR I-1983, paragraph 16; Manfredi (cited in footnote 44, paragraph 42); Asnef-Equifax (cited in footnote 44, paragraph 34); and Dalmine v Commission (cited in footnote 44, paragraph 90).
I-1983, bod 16), Manfredi (citovaný výše v poznámce pod čarou 44, bod 42), Asnef-Equifax (citovaný výše v poznámce pod čarou 44, bod 34) a Dalmine v. Komise (citovaný výše v poznámce pod čarou 44, bod 90).
50 — Bagnasco (cited in footnote 49, paragraph 47), Manfredi (cited in footnote 44, paragraph 43) and Asnef-Equifax (cited in footnote 44, paragraph 35).
52 — V tomto smyslu viz rozsudek Javico (citovaný výše v poznámce pod čarou 49, bod 26).
52 — See to this effect Javico (cited in footnote 49, paragraph 26).
Viz rovněž Pokyny Komise, jejichž bod 52, který se týká článku 81 ES, uvádí podíl na trhu a roční obrat podniků, které jsou účastníky dohody, jako kritéria, která je třeba použít při určení, zda je trh nebo produkt dotčen touto dohodou.
See also the Commission Guidelines, in paragraph 52 of which — concerning Article 81 EC — the decisive factors are said to be the market share and annual turnover of the undertakings concerned in relation to the markets and/or goods affected by an agreement.
Zvláštní nebo výlučná práva (čl. 86 odst.
Special or exclusive rights (Article 86(1) EC) the undertaking in a dominant position behaves.
1 ES) podniku 53. Článek 82 se použije na každé jednání, které může ovlivnit volný obchod mezi členskými státy tak, že může narušit uskutečnění cílů jednotného trhu mezi členskými státy, zejména oddělováním vnitrostátních trhů nebo změnou struktury hospodářské soutěže na společném trhu 54.
53 Article 82 EC covers any practice which is capable of constituting a threat to freedom of trade between Member States in a manner which might harm the attainment of the objectives of a single market between the Member States, in particular by partitioning the national markets or by affecting the structure of competition within the common market. 54
Tato zvláštní nebo výlučná práva se vyznačují tím, že vytvářejí zvláštní vztah mezi dotčeným státním orgánem a podnikem zvýhodněným 56v porovnání s jeho soutěžiteli.
The characteristic feature of such special or exclusive rights is that they give rise to a special relationship between the State authority in question and the favoured undertaking 56and accord more favourable treatment to the undertaking than to its competitors.
Skutečnost, že ELPA případně zneužívá své spolurozhodovací právo v oblasti organizace a komercializace motocyklových závodů, může přispět k oddělení trhů, a narušit tak uskutečnění jednotného trhu.
Any abuse of ELPA’s rights of co-deci-sion with regard to the organisation and marketing of motorcycling events may contribute towards the partitioning of the markets and thus undermine the aim of achieving the single market.
Komise krom toho správně zdůrazňuje, že dominantní postavení vztahující se na celé území členského státu může již v důsledku své prosté existence přispět k posílení oddělování vnitrostátních trhů, čímž narušuje vzájemné hospodářské prolínání, které je zamýšleno Smlouvou 55.
Aside from that, as the Commission rightly points out, the mere existence of a dominant market position which extends over the entire territory of a Member State may have the effect of reinforcing the partitioning of markets on a national basis by holding up the economic interpenetration which the Treaty was designed to bring about. 55
Významný charakter účinků na obchod mezi členskými státy je tudíž podpořen jak kvalitativními, tak kvantitativními faktory.
There are therefore both quantitative and qualitative aspects pointing to an appreciable effect on trade between Member States.
53 — Viz k tomu rovněž Pokyny Komise, bod 45.
53 — See also in this regard the Commission Guidelines, paragraph 45.
Řecký stát tím, že přijal pravidlo článku 49 zákoníku silničního provozu, přiznal ELPA jakožto oficiálnímu zástupci Mezinárodní motocyklové federace (FIM) v Řecku spolurozhodovací právo v oblasti povolování motocyklových závodů, a v důsledku toho právo účastnit se výkonu výsady veřejné moci.
Through the rules on consent in Article 49 of the Road Traffic Code, the Greek State accords to ELPA, as the official representative of the FIM in Greece, a right of co-decision in the authorisation of motorcycling events and thus allows it to participate in the exercise of public authority.
ELPA je tak zvýhodněn v porovnání se všemi ostatními možnými organizátory motocyklových závodů v Řecku.
ELPA is thus given preference over other possible organisers of motorcycling events in Greece.
56 — Rozsudek ze dne 19. března 1991, Francie v. Komise, „Telekomunikační terminály“ (C-202/88, Recueil, s. I-1223, bod 24).
Because ELPA alone has that right of co-decision under Article 49 of the Road Traffic Code, it can also be said to have an exclusive right. 57
55 — V tomtéž smyslu, avšak pravda pokud jde o kartelové dohody vztahující se na celé území členského státu, viz rozsudky ze dne 17. října 1972, Vereeniging van Cementhandelaren v. Komise (8/72, Recueil, s.
54 — Case 22/78 Hugin Kassaregister and Hugin Cash Registers v Commission [1979] ECR 1869, paragraph 17; Ambulanz Glöckner (cited in footnote 23, paragraphs 47 and 49); Manfredi (cited in footnote 44, paragraph 41); Asnef-Equifax (cited in footnote 44, paragraph 33); and Dalmine v Commission (cited in footnote 44, paragraphs 89 and 91); see to the same effect Case 30/87 Bodson [1988] ECR 2479, paragraph 24; and Case 247/86 Alsatel [1988] ECR 5987, paragraph 11.
977, bod 29), Manfredi (citovaný výše v poznámce pod čarou 44, bod 45) a Asnef-Equifax (citovaný výše v poznámce pod čarou 44, bod 37); v obdobném smyslu viz rozsudek ze dne 5. prosince 2006, Cipolla (C-94/04 a C-202/04, Sb. rozh. s. I-11421, bod 45).
55 — See to the same effect — although in relation to cartels extending over the entire territory of a Member State — Case 8/72 Vereeniging van Cementhandelaren v Commission [1972] ECR 977, paragraph 29; Manfredi (cited in footnote 44, paragraph 45); and Asnef-Equifax (cited in footnote 44, paragraph 37); see, similarly, Case C-94/04 Cipolla [2006] ECR I-11421, paragraph 45.