natgillin/translations-raw huggingface dataset:
26Evropská komise, Pokyny pro posuzování dopadů, SEK(2005) 791 ze dne 15. června 2005 ve znění ze dne 15. března 2006; Evropská komise, Pokyny pro posuzování dopadů, SEK(2009) 92 ze dne 15. ledna 2009.
26European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92, 15.1.2009.
Posuzování dopadů se stále více stává součástí kulturytvorby politik v Komisi.
IAisincreasinglybecomingpartofthepolicydevelopment cultureatthe Commission.
V posledníchletech Komise organizuje o me-todiceposuzovánídopadůrozsáhláškolení.Jakvypracovat posouzení dopadůjestanovenov pokynech Komise pro posuzování dopadů, které vydal generální sekretariát a platí pro všechna oddělení a útvary v Komisi.
Overthe pastfewyearsthe Commission has provided extensive training in IA methodology. The wayin which IAs areto be producedisset outin Commission IA guidelinesissued by the Secretariat-General that are appli-cablein all departments and services.
Odroku2002bylytyto pokynytřikrátaktualizovány,posledníaktualizace proběhla vlednu 200926.
Since 2002, this material has been updated onthree occasions, withthelatest update taking place in January 200926.
POMĚR POSOUZENÍ DOPADŮINICIATIV UVEDENÝCH V LEGISLATIVNÍM A PRACOVNÍM PROGRAMU KOMISE³LPPK´ AINICIATIV V NĚM NEUVEDENÝCH MEZI LETY 2005 A 2008
BREAKDOWN OFIMPACT ASSESSMENTS BETWEEN 2005 AND 2008CLWP VS NONCLWP
27Evropská komise, Pokyny pro posuzování dopadů 2009,
27European Commission, ‘Impact assessment guidelines’,
Od roku 2007 přezkoumává kvalitu posouzení dopadů prováděných generálnímiředitelstvímivýbor pro posuzování dopadů (výbor IAB), jemuž poskytuje podporu generální sekretariát Komise. V pokynech pro posuzování dopadů bylo dále nedávno stanoveno,že generálníředitelé musísvým podpisem návrhu zprávy o posouzení dopadů, který se předkládá výboru IAB ke kontrolekvality, převzít odpovědnostzasprávnost metodiky uplatněné při přípravě dokumentů o posouzení dopadů27.
Since 2007, an Impact Assessment Board(IAB)supported by the Commission’s Secretariat-General(SG) reviews the quality of the IAs carried out by the directorates-general.In addition, the IA guidelines have recently specified that directors-general must assume responsibilityfor the methodological soundness of the IA documents bysigningthe draft IA report submitted for the IAB qualitycheck27.
Tyto pokyny rovněž ukládají povinnost spolupracovat s řídícími skupinami pro posuzování dopadů,jejichž cílemje zajistit konzistentnost posuzování dopadů mezirůznými oblastmi politiky.
The guidelinesalso prescribethe use of IA steering groups whichaimtoensureconsistency between policy areas in the IA exercise.
POSOUZENÍ
PRIMARILY
DOPADŮ PŘEDEVŠÍM
HELP TO SHAPE
NÁVRHŮ
PROPOSALS
Při auditu bylozjištěno,že krozhodnutí otom,zda návrh po-stoupitdodalšífáze,Komiseposouzenídopadůnepoužívá.
The audit found that IAs were not used by the Commission to decide whetherto goahead witha proposal.
Rozhodnutí o zahájeníiniciativy se většinou přijímáještě před dokončenímzprávy o posouzení dopadů.
The decision whethertolaunchaninitiativeisgenerallytakenbeforean impact assessmentreportisfinalised.
Komisevyužívá posuzování dopadů spíše ke shromáždění a analýze důkazů, které pak v procesu vytváření politiky slouží k doladění danéinicia-tivy(viz příklad vrámečku 3).
The Commissionrather uses IA to gather and analyse evidence that, during the policy development process, is used to improve its proposed initiative (see Box 3for an example).
POSUZOVÁNÍ DOPADŮ POMÁHÁ ZLEPŠIT NAVRHOVANOU INICIATIVU: „ROAMINGI“
IMPACT ASSESSMENT HELPS TOIMPROVE THE PROPOSED INITIATIVE: ‘ROAMINGI’
V případě „Roaming I“28 se od rozhodnutí vydat k dané problematice nařízení29
Inthe ‘Roaming I’ case28
(a nikoliv směrnici, nebo žádný právní předpis nevydávat) neustoupilo, ale legislativní návrh prošel během procesu posuzování dopadů úpravou.
(ratherthanthrough a directive or not tolegislate at all) was upheld, but thelegislative proposal was adjusted throughout the IA process.
Ve druhém kole konzultací Komise navrhovala řešit problémy na roamingovém trhu regulačním přístupem známýmjako „zásada domácích cen“.
In its second phase consultation, the Commission had proposed a regulatory approach called the ‘Home Pricing Principle’ as a possible means to address the problems in the roaming market.
Během následného posuzování dopadů, které probíhalo po veřejných konzultacích, pak vzala v potaz názor většinyrespondentů a nakonec navrhla alternativní přístup(tzv. koncepci evropského domácího trhu), který byl z hlediska problémů roamingového trhu lepším řešením.
In the IA, whichfollowed the public consultation process, the Commission took on board the view of the majority of respondents, and ultimately proposed an alternative approach (i.e. the European Home Market approach) which provided a better solution to the problems in the roaming market.
Projev komisařky Redingové před Skupinou evropských regulátorů dne 8. února 2006.
Commissioner Reding speech before the European Regulators Group on 8 February 2006.
30Evropská komise, Pokyny pro posuzování dopadů 2009, SEK(2009) 92, kap. 3, s. 12–16.
30European Commission, 2009 ‘Impact assessment guidelines’,
Z auditu také vyplynulo, že zejména v posledníchletech se při posuzování dopadů analyzuje stále více různých možností a že zdroje na posuzováníiniciativjsou přidělovány v závislosti na významuiniciativy:
The audit also showed that,in particularfor recent years,IAis becoming broaderinterms ofthe number ofalternative op-tionsanalysedandthatresourcesaretargetedtotheassess-ment ofinitiatives accordingtotheirimportance:
Analýzačím dálširšíškály možností politiky: Zaměstnanci Komise, kteří mají na starost přípravulegislativních návrhů a souvisejících posouzení dopadů, uváděli, že proces posuzování dopadůje při přípravěiniciativ nutízvažovatvíce alternativ než dříve. Ukázalose,že běhemauditovaného období počet různých možností předkládaných ve zprávách oposouzenídopadůstoupal.Zrozboru Účetníhodvora vyplynulo,žekonkrétněuposouzenídopadůzlet2007 a 2008 Komise v rostoucí míře analyzovala více schůdných možnostíregulace.
— analysis of anincreasingly wide range of policy alternatives: Commission staff in charge of drafting legislative proposals and the related IAs reported that the IA processrequired themto consider more alternativesthan previously when preparinga policyinitiative.It wasfoundthat,through-out the period audited, the number of alternative options presentedin the IA reportsincreased.In particular, for IAs producedin2007and2008,the Court’sanalysisshowed that the Commissionincreasingly analysed several feasible regulatory alternatives during its IAs; and
Využívánízdrojů nalegislativní návrhy ainiciativyvlegis-lativním a pracovním programu Komise nazákladě priorit: Komise se domnívá, že na analýzu nejvýznamnějšíchinici-ativje třeba věnovat více zdrojů než nainiciativy menšího významu. Pokyny Komise hovoří ozásadě proporcionální analýzy30.
— prioritisation of resources onlegislative proposals and CLWP initiatives: The Commission considers that more resources should be devotedtothe analysis ofthe mostsignificant initiativesthantothelesssignificantinitiatives.Inthe Commission guidelinesthisis calledthe principle of proportionate analysis30.
Na základě Komisí poskytnutých odhadůlze ukázat, že více časuje vyhrazeno na posouzení dopadůlegis-lativníchnávrhů(narozdílodnelegislativníchiniciativ) ainiciativ, kteréjsou součástílegislativního a pracovního programu Komise(narozdíl odtěch,kterév něm nejsou) (viz obrázek 4).
Based on estimates provided bythe Commission,it can be shown that more timeis devoted to those IAs whichare undertakenforlegislative proposals (as comparedto non-legislativeinitiatives) and which are includedin the CLWP (as compared to those which are not) (see Figure 4).
Svědčíto otom, že Komisesvé zdroje využívá podle předemstanovených priorit.
Thisindicates that the Commissionfocuses itsresourcesinaccordance withthepre-definedpriori-ties.
PRŮMĚRNÉ PERSONÁLNÍ ZDROJE VYUŽITÉ PRO PŘÍPRAVU ZPRÁV O POSOUZENÍ DOPADŮ
AVERAGE STAFF RESOURCES USED FOR THE PRODUCTION OF IMPACT ASSESSMENT REPORTS n u l l
Pozn.: 52 zpráv o posouzení dopadů.Zdroj: Analýza údajů Komise provedená EÚD (2009).
Note: 52 IA reports.
Zvláštní zpráva č.
Source: ECA analysis of Commission data (2009).
SE AKTIVNĚ
-MAKING
31Interinstitucionální dohoda o zdokonalení tvorby právních předpisů (Úř. věst. C 321, 31.12.2003): zejména body 25 a 29; Interinstitucionální dohoda o společném přístupu k posuzování dopadů (14901/05 JUR, přijatá 29.11.2005): zejména body 5, 6 a 13.
31Interinstitutional agreement on better law-making: in particular points 25 and 29; Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on 29.11.2005): in particular points 5, 6 and 13.
Iniciativy a posouzení dopadů se v Komisi připravují v generál-níchředitelstvích na odpovědnostkomisaře,který má danou oblast politiky na starosti.
At the Commission, initiatives are designed and impact assessments are prepared within the directorates-general under the authority ofthe Commissionerin charge of a given policy field.
Následně tyto návrhy Komise přijímá sbor komisařů, přičemžjejichrozhodnutí zpravidla připravuje personáljejichkabinetu natýdenníchschůzkách.
Subsequently, Commission proposals are adopted by the College of Commissionersandthese decisionsare generally preparedat weekly meetings oftheir Private Officestaff.
Podle pra-covníkůkabinetů,snimiž byly běhemaudituvedenyrozho-vory,jsouzprávy o posouzení dopadůcennýmzdrojeminfor-mací o návrzích předkládaných ostatními komisaři; posouzení dopadů (a související stanoviska výboru IAB) se natýdenních přípravnýchschůzkách pravidelně projednávají.
According to Commission Private Officestaff who wereinter-viewed,IAreports provideavaluablesourceofinformation about proposals put forward by Commissioners other than their own and IAs (and the related IAB opinions)areregularly discussed atthe weekly preparatory meetings.
VĚTŠINA UŽIVATELŮ V EVROPSKÉM PARLAMENTU A RADĚ POVAŽUJE ZPRÁVY KOMISE O POSOUZENÍ DOPADŮ PRO ROZHODOVACÍ PROCES ZA RELEVANTNÍ
THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT REPORTS ARE CONSIDERED BY MOST USERS AT THE EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNCIL AS RELEVANTINFORMATIONIN THE LEGISLATIVE DECISIONMAKING PROCESS
SÍLAJÍ EVROPSKÉMU V OBLASTI POLITIKY
COMMISSIONIMPACT ASSESSMENT REPORTHE EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNC
Zprávy o posouzení dopadů by měly být Evropskému parlamentu a Radě poskytnuty „v úplnosti a neomezeně“, abylegislativní orgány mělyvyčerpávající přehled o důkazníchinformacích, kteréjsou ve zprávě předloženy31.
IA reports should be made available to the European Parliament and the Council ‘fully and freely’ sothatthelegislatorscan obtainacomprehensiveview oftheevidence base provided in the IA report 31.
V auditovaném období byly oběma orgánůmvšechnyzprávy o posouzení dopadůtýkající selegislativních návrhů předány.
During the period audited, all IA reports accompanyinglegislative proposals wereforwardedto both institutions.
PŘÍKLAD DOBRÉHO POSTUPU, KDY BYLO POSOUZENÍ DOPADŮ PŘEDLOŽENO PRACOVNÍ SKUPINĚ VÝBORU EP A NÁSLEDNĚ BYLO SKUPINOU PROJEDNÁNO
’GOOD PRACTICE’ EXAMPLE OF ANIMPACT ASSESSMENT BEING PRESENTED AND DISCUSSEDIN A EUROPEAN PARLIAMENTARY COMMITTEE WORKING GROUP
Pracovní skupina výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele se najedné ze svých schůzí věnovala prezentaci a projednání posouzení dopadů navrhované směrnice o právech spotřebitelů32.
At the Internal Market and Consumer Protection Committee, a working group meeting was dedicated to the presentation and discussion of the IA on the proposed directive on consumer rights32.
Poté, co představitel Komise stručně příslušné posouzení dopadů uvedl, se několik poslanců vyjádřilo k podstatě předložené zprávy a k tomu, která hlediska by si zasluhovala další pozornost Komise.
After a short presentation of the IA by a representative of the Commission, several MEPs commented on the substance of the IA report and made suggestions as to what aspects would merit further attention by the Commission.
Tento příklad ukazuje, že posouzení dopadů může mít jako zdroj informací pro legislativní orgány svůj význam a že projednávání zpráv o posouzení dopadů legislativního návrhu s poslanci EP může být pro Komisi relevantní zpětnou vazbou.
This example demonstrates that IAs can play a role in informing legislators and discussing IA reports with MEPs can provide relevant feedback to the Commission with regard to the legislative proposal.
POSOUZENÍ DOPADŮ VYPRACOVANÁ KOMISÍSE MÁLOKDY PROJEDNÁVAJÍ NASCHŮZÍCH VÝBORŮ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENTS RARELY DISCUSSEDMEETINGS OF EUROPEAN PARLIAMENT COMMITTEES AND
ÍCHSKUPIN RADY
PARTIES
33Konference předsedů výborů v EP, Příručka k posuzování dopadů, 17. července 2008; Rada Evropské se však, že postupy v Parlamentu i Radě se od doporučené praxe značněliší:
In the European Parliament and Council,itisrecommended practiceto discussthe Commission’s IA whenevera proposal is submitted33. However, current practice observedin both the Parliament and Councilfallssignificantlyshort ofthisrecom- mended approach:
— unie, generální sekretariát, Jak pracovat s posouzením dopadů: orientační pokyny pro předsedající pracovních skupin, Lucemburk, 2007.
2008; Council of the European Union, General Secretariat, ‘Handling IAs in Council — Indicative guidance for working party chairs’, Luxembourg, 2007.
Výbory Evropského parlamentu se na svých schůzích zprávami Komise o posouzení dopadů systematicky nezabývají a neprojednávajíje.
34European Parliament, Committee on Industry, Research and Energy, at the European Parliament, the Commission’s IA reports are notsystematically presented and discussed at committee meetings.
Podlezjištění auditu byla Komise vy-zvánakpředloženítěchtoposouzenípouzevevýjimeč-ných případech(příklad dobrého postupu uvádírámeček 4).
Theauditfoundthatthe Commission was only invitedto present its IAs in exceptional cases (see Box 4 fora ‘good practice’ example).
Analýzouvíce než 12 000veřejných dokumentů výborů EP z volebního období2004–2009vyšlo najevo,že na posouzení dopadů předložené Komisí výslovně odkazoval pouzejeden dokument34.
Ananalysis of over 12 000 public European Parliament Committee documents ofthe 2004–09 parliamentary term revealed that only one document made explicitreferenceto a Commission IA 34; and
ITRE(2008)0123_1; 23. ledna 2008, jednání 17:00–18:00; Dopis komisaře Piebalgse o posouzení dopadů Komisí, Pokračování výměny názorů o energetickém balíčku v oblasti elektřiny a plynu.
ITRE(2008)0123_1; 23 January 2008, Meeting 17:00–18:00; Letter of Commissioner Piebalgs on the Commission’s IA, Continuation of the exchange of views on the Energy Package Electricity and Gas.
Interní pokyny Rady doporučují projednávat posouzení dopadů Komise na úrovni pracovních skupin35.
— internal Council guidance suggests discussion of the Commission’s IAs at Working Party(WP)level35.
Dleinformací
Accordingto
35 Rada EU, generální sekretariát, Jak pracovat s posouzením dopadů: orientační pokyny pro předsedající pracovních skupin, 2007.
35Council of the EU, General Secretariat, ‘Handling IAs in Council — Indicative guidance for working party chairs’, 2007.
od úředníků Rady se o formálním projednání posouzení dopadůa eventuálně o prezentaci Komiserozhoduje případ od případu(příklad dobrého postupu uvádírámeček 5).
interviews carried out with Council officials, aformal discussion of the IA and where appropriate a Commission presentationis decided on a case-by-case basis(see Box 5 fora ‘good practice’ example).
Analýza veřejnéhoregistru Radyza období 2004–2009 ukázala, že výslovný odkaz na posouzení dopadů vypracované Komisí obsahovaly pouze čtyři dokumenty.
Ananalysis ofthe Council public register for the 2004–2009 period showed that only four documents made explicitreferencetoa Commission IA.
PŘÍKLAD DOBRÉHO POSTUPU, KDY SE POSOUZENÍ DOPADŮ PROJEDNÁVÁ V PRACOVNÍ SKUPINĚ RADY
’GOOD PRACTICE’ EXAMPLES OFIMPACT ASSESSMENTS BEING DISCUSSEDIN COUNCIL WORKING PARTY
Během auditovaného období byla pracovní skupině Rady předložena dvě posouzení dopadů v oblasti energetické politiky: legislativní balíček o vnitřním trhu s elektřinou a plynem36 a balíček prováděcích opatření pro cíle EU týkající se změny klimatu a obnovitelných zdrojů energie pro rok 202037.
During the period audited, two IAs in the energy policyfield were presentedin the Council working party: the legislative package on the internal market for electricity and gas36 and the package of imple- mentation measures for the EU’s objectives on climate change and renewable energy for 202037.
V obou pří- padech se projednávání konalo na návrh Komise.
In both cases the discussion took place at the Commission’s suggestion.
Neomezilo se pouze na jednu schůzku pracovní skupiny Rady a bylo zdrojem informací pro rozpravu v Radě během celého rozhodovacího legislativního procesu.
It was not limited to one WP meeting but informed the debate at the Council throughout the legislative decisionmaking process.
POSOUZENÍ DOPADŮ VYPRACOVANÁEVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ
COMMISSIONIMPACTINFORMATIVE DOCUM
KOMISÍ POSKYTUJÍ RELEVANTNÍ AINFORMATIVNÍ
ASSESSMENTS PROVIDE RELEVANT AND ENTATIONSUPPORTINGTHE PROPOSALTO
Přestože v oficiálních dokumentech Evropského parlamentu a Rady se na posouzení dopadů vypracovaná Komisí zpravidla nijak formálně neodkazuje, uživatelé zpráv Komise o posouzení dopadův obou orgánech uváděli,žeje považujízazdrojre-levantních doplňujícíchinformací na podporu návrhu Komise (viz obrázek 5).
Althoughthe Commission’s IAs arein almost all cases not formally referenced in European Parliamentand Council official documents, users ofthe Commission’s IA reports at bothin-stitutionsstatedthatthereportsare perceivedas providing relevant additionalinformationin support of the Commission’s proposal(see Figure 5).
PRŮZKUM V PRACOVNÍCH SKUPINÁCH RADY: ROLE POSOUZENÍ DOPADŮ KOMISEJAKO ZDROJEINFORMACÍ PRO ROZHODOVÁNÍ V RADĚ
COUNCIL WORKING PARTY SURVEY: THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT ROLEININFORMING DECISIONMAKING WITHIN THE COUNCIL
Posouzení dopadů: Komise hraje důležitou roli jako zdroj informací v rámci Rady.
The Commission’s IA plays an important role in informing decisionmaking within the Council
Vždy/ Většinou/Často
Always/Mostly/ Often
Posouzení dopadů bylo zdrojem informací pro rozhodnutí či pozice zaujaté delegací.
IA has informed decisions or positions taken by the delegation
Delegace se během schůzek pracovních skupin vyjadřují k podstatě posouzení dopadů.
Delegations comment on the substance of the IA during the WP meetings
Delegace se Komise dotazují na další podrobnosti o jejich posouzeních.
Delegations ask the Commission for further details on its assessment
Zdroj: Průzkum EÚD v pracovních skupinách Rady (2009).
Source: ECA Council working party survey (2009).
POZITIVNÍ
HAD A POSITIVEEFFECT
UŽIVATELÉSE DOMNÍVAJÍ, ŽE POSOUZENÍ DOPADŮ MAJÍVLIV NA KVALITU PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ EVROPSKÉ UNIE
USERS BELIEVETHATIMPACT ASSESSMENTSONTHE QUALITY OF EULEGISLATION
Uživatelé v Evropském parlamentu a Radě, s nimiž byly během audituvedenyrozhovory,obecně posuzování dopadůvítali.
During the audit, users interviewed at the European Parliament and the Council generally indicated their support for IA.
Podle valné většinyrespondentů průzkumu v pracovníchsku-pinách Rady(68 %) mělyzprávy o posouzení dopadů,s nimiž přišlidostyku,nakvalitukonečnéverzeprávníhopředpisu pozitivní vliv.
Alarge majority ofrespondentstothe Council WPsurvey (68 %) felt that the IA reports they had reviewed had a positive effect on the quality of the finallegal act.
Podobně příznivě vnímali systém Komise pro posuzování dopadů rovněž národní experti dotazovaní najednání skupiny ředitelů a odborníků prolepší právní úpravu v červnu 2009.
This positive view of the Commission’s IA system was also corroborated by national expertsonbetterregulationsurveyedatthe DEBR meeting in June 2009.
Přes 8 z 10 respondentů(85 %) se domnívalo, že posuzování dopadůje pro dosaženícíle politiky EU spočívajícího ve zlepšení právní úpravy přínosem(viz obrázek 6).
Morethan8 out of10respondents(85 %)saw IA as a contributiontowardsthe EU policy objective of better regulation(see Figure 6).
PRŮZKUMY: PŘÍNOS POSUZOVÁNÍ DOPADŮ KE ZLEPŠENÍ PRÁVNÍ ÚPRAVY
SURVEYS: CONTRIBUTION OFIMPACT ASSESSMENT TO ‘BETTER REGULATION’
Pozn.: 26/90 odpovědí.Zdroj: Průzkum EÚD v pracovních skupinách Rady / Průzkum mezi řediteli a odborníky pro oblast zlepšování právní úpravy (2009).
Note: 26 / 90 responses.Source: ECA Council working party survey/ Directors and Experts for Better Regulation survey (2009).
SKÉSPOLEČNOSTI, K
INTERESTIMPACT A
ZÁJMOVÉSKUPINY A ORGANIZACE OBČANPŘEDKLÁDAJÍSVÉ PŘÍSPĚVKY DO DISKUZE
GROUPS AND CIVILSOCIETY ORGANISATIONSTAKE SSESSMENTSINTO ACCOUNT WHEN CONTRIBUTINGTO
NÁVRZÍCH, K PO
ISCUSSION O
SOUZENÍ DOPADŮ PŘ
FLEGISLATIVE PROPO
I H L Í ŽE JÍ
S A L S
38Business Europe, Eurochambers, Evropská organizace spotřebitelů,
38Business Europe, Eurochambers, European Consumers’ Organisation,
Vsouvislostiscílempolitikyzlepšovatprávníúpravuhraje veřejná kontrolalegislativních návrhů nanejvýš důležitou roli.
Public scrutiny oflegislative proposalsis of the utmostimport-anceinrelationtothe policy objective of betterregulation.
Konečné zprávy Komise o posouzení dopadů jsou veřejnými dokumenty a pro všechny zájemcejsou zpřístupněny nainter-netu,jakmileje návrh příslušnéiniciativy předložen.
The Commission’s final IA reports are public documents available online to allinterested parties once the related policyini-tiative has been proposed.
Jedná se o mezinárodní osvědčený postup(viz příloha I).
Thisisinternational good practice (see Annex I).
Evropský úřad pro životní prostředí, Evropská federace pro dopravu a životní prostředí, Evropský odborový svaz, Sociální fórum, Celosvětový fond pro přírodu (WWF).
European Environmental Bureau, European Federations for Transport and Environment, European Trade Union Federation, Social Forum, World Wide Fund for Nature (WWF).
Z pohovorůsezainteresovanými organizacemizastupujícími zájmové skupiny a občanskou společnost38 vyplynulo, že k po- souzením dopadů systematicky přihlížejí.
Interviews with stakeholder organisationsrepresentinginter-est groups and civil society38 showed that their representatives systematically took IAs into account.
Zároveň však někteří považujítytozprávyspíšeza odůvodnění návrhu politiky Komise nežza nezávislé posouzeníjeho možných dopadů.
However, someindicated that they saw the IA reports as a policy justification of the Commission’s proposal rather than anindependent assessment ofits possibleimpacts.
Tato kritika bylazřetelnějšívsouvislostis posouzenímiz počátků fungování celéhosystému, zatímco u pozdějšíchjižslábla.
Thiscriticism was more pronounced with regard to IAs undertakenin the early years of the system’s operation and hassince becomeless of a concern.
ZMĚNY PŮVODNÍHO NÁVRHU KOMISE NEJSOU PŘEDMĚTEM DODATEČNÉHO POSOUZENÍ MOŽNÝCH DOPADŮ
AMENDMENTS TO THEINITIAL COMMISSION PROPOSAL ARE NOT SUBJECT TO ADDITIONAL ASSESSMENTS OF POTENTIALIMPACTS
PARLAMENT A RADA PROVEDLY OSM POTÝKAJÍCÍCHSE ZMĚN NÁVRHU KOMISE
THE PARLIAMENT AND COUNCIL CARRIED OUTEIGHTIMPACT ASSESSMENTS OF AMENDMENTSTOTHE COMMISSION PROPOSAL
Vzhledem kinstitucionální struktuře Evropské unie se legislativní rozhodování v EU odrozhodovánívevětšiněčlenských státůliší.
The institutional set-up of the European Union meansthat legislative decisionmaking differsfromthatin most Member States.
V souladu se Smlouvou jednají Evropský parlament a Rada jako legislativní orgány a Komise mávýhradníprávo iniciativy.
According to the Treaty, while the European Parliament and the Council act as legislators, the Commission has the sole right ofinitiative.
Lisabonskou smlouvou se postup spolurozhodování rozšířil na více oblastí politiky.
Under the Lisbon Treaty codecision has been extendedto more policy areas.
39Interinstitucionální dohoda o zdokonalení tvorby právních předpisů (Úř. věst. C 321, 31.12.2003), bod 30.
39Interinstitutional agreement on better law-making (2003/C 321/01,
40Interinstitucionální dohoda o společném přístupu k posuzování dopadů (14901/05 JUR, přijatá dne
(14901/05 JUR, adopted on 29.11.2005).