natgillin/translations-raw huggingface dataset:
) podepsaná mezi AF a KLM stanoví, že se dva dříve samostatní dopravci spojí, aby se v konečném důsledku stali jedním subjektem na trhu (pod názvem Air France-KLM).
Description of the two transactions e concept of concentration covers ‘only operations bringing about a lasting change in the structure of the undertakings concerned’ (9). e framework agreement of 16 October 2003 (10) signed between AF and KLM provides that two previously independent carriers will merge to become ultimately a single operator in the market (under the name Air France–KLM).
Bývalí akcionáři AF budou držet 81 % akcií společnosti Air France-KLM a menšinoví akcionáři KLM zbývajících 19 %.
Former shareholders of AF will hold 81 % of Air France–KLM shares and the minority shareholders of KLM the remaining 19 %.
Ačkoliv nejlepším způsobem jak plně využít účinky synergie by bylo úplné spojení, vyžaduje postupné přijímání principu pojmu „dopravce Společenství“ třetími státy opatrný a postupný přístup.
Although the best way to benefit fully from synergy e ects would be a full merger, the gradual acceptance of the principle of the ‘Community carrier’ concept by third States requires a cautious and progressive approach.
Ve druhé fázi bude integrace mezi AF a KLM posílena a spojený subjekt by nakonec mohl fungovat jako jeden dopravce.
In a second phase, the integration between AF and KLM will be enhanced and the merged entity might ultimately operate as a single carrier. e acquisition of key veto rights by AF over KLM from the outset implies that the notified transaction constituted a concentration within the meaning of Article 3(1)(b) of the ECMR.
Některá předchozí rozhodnutí o spojeních mezi dopravci Společenství jsou: rozhodnutí ze dne 5. října 1992 ve věci IV/M.616, Air France/Sabena a rozhodnutí ze dne 11. srpna 1999 ve věci COMP/JV.19, KLM/Alitalia.Dne 5. června 2003 Komise navrhla a získala od Rady pověření vyjednat, spolu s členskými státy, komplexní dohodu o leteckých službách s USA a horizontální pověření k jednání s třetími zeměmi ve všech oblastech, které spadají do výlučné pravomoci Společenství.
On 5.6.2003, the Commission proposed and obtained from the Council a mandate to negotiate, together with the Member States, a comprehensive air services agreement with the US and a horizontal mandate for negotiations with third countries in all areas which fall under exclusive Community competence.
Komise ve výše uvedeném sdělení ze dne 5. listopadu 2002 o důsledcích rozsudků Soudního dvora pro evropskou politiku v oblasti letecké dopravy uvádí, že „jednání o doložkách Společenství umožní aeroliniím ze Společenství rozšířit své mezinárodní působení z letišť v jiných členských státech a také vydláždí cestu větší obchodní integraci mezi aeroliniemi v různých členských státech.“ Bod odůvodnění 23 nařízení (EHS) č.
The Commission states in the above-mentioned communication of 5.11.2002 on the consequences of the Court judgments for European air transport policy that ‘the negotiation of Community clauses will permit Community airlines to expand their international operations from airports in other Member States, as well as pave the way for greater commercial integration between airlines in di erent Member States’.
4064/89.Tato dohoda byla oznámena podle nařízení (EHS) č. 4064/89 dne 18. prosince 2003.
Recital 23 to Regulation (EEC) No 4064/89.This Agreement was notified under Regulation (EEC) No 4064/89 on 18.12.2003.
3 odst.
Page 94
Aliance zřetelně není spojením, ale dohodu o koordinaci v rozsahu působnosti článku 81 Smlouvy o ES (11).
Report on competition policy 2004 — Volume 1 within the scope of Article 81 EC (11
Definice trhu a posouzení těchto dvou transakcí
Market de nition and assessment of the two transactions e substantive assessments of the two cases are similar.
V tomto ohledu se Komise domnívala, že dvě hlavní letiště v Paříži, Miláně, Římě a New Yorku jsou zastupitelná.
) and the impact of AF’s and KLM’s partnerships with other carriers.
Zatřetí, jako v předchozích rozhodnutích o letectví rozlišuje Komise mezi odběrateli „citlivými na čas“ a „necitlivými na čas“ (13). Začtvrté, v obou případech byly za relevantní trhy považovány trasy, na kterých se činnosti stran skutečně překrývaly nebo na kterých byly potenciálními konkurenty.
On long-haul routes, the Commission considered that indirect ights compete with direct ights under certain conditions, for instance, where the connection time does not exceed 150 minutes (15). e assessment in the AF/KLM case also took into consideration the presence — on each relevant route — of partners of the merging parties (e.g. members of AF’s Skyteam alliance or of NorthWest, KLM’s American ally). e strong economic and commercial relationship and the extensive alliance between AF and AZ led the
Na mezinárodních tras ( dálkových trasách se Komise domnívala, že nepřímé lety soutěží za určitých podmínek s přímými lety, například když doba spojení nepřekročí 150 minut (15).
Commission to conclude that, post-merger, AZ will no longer have an incentive to compete with KLM in the Italian/Dutch bundle of routes and these routes were therefore included in the competitive assessment of the merger.
A konečně, rozhodnutí o AF/KLM posuzovalo také jiné související trhy jako nákladní dopravu a údržbu.
Finally, the AF/KLM decision also assessed other related markets such as cargo transport and maintenance.
Komise zjistila obavy o hospodářskou soutěž na sedmi trasách ve věci AF/AZ a na devíti trasách uvnitř Společenství a pěti mezikontinentálních trasách ve věci AF/KLM. Jedná se o trasy, na nichž mají strany vysoký spojený podíl na trhu a jsou zde vysoké překážky vstupu, v podstatě kvůli ucpání letišť alespoň v jednom ze dvou míst původu a určení.
e Commission found competition concerns on seven routes in the AF/AZ case, and nine intra-Community routes and ve inter-continental routes in the AF/KLM case. ese are routes on which the parties have a high combined market share and barriers to entry are high, basically owing to airport congestion in at least one of the two points of O & D. Similarities and dierences between the remedies applied
Soutěžní problémy vyplývající z aliancí a spojení v letectví, a tudíž i použité opravné prostředky, jsou podobné.
Competition problems deriving from alliances and concentrations in the aviation sector, and therefore the remedies applied, are similar.
Obavy o hospodářskou soutěž v tomto odvětví z povahy věci obvykle nevyplývají z omezení fyzické kapacity vyžadujících prodej daného podniku (např. letadel nebo dceřiných společností), ale spíše z překážek vstupu, zejména z přístupu k letištním časům (16).
By de nition, competition concerns in this sector do not usually arise from restrictions on physical capacity requiring the divestiture of a given business (e.g. aeroplanes or subsidiaries), but rather from barriers to entry, namely access to airport slots (16).
V této souvislosti strany v obou případech souhlasily dát letištní časy k dispozici konkurentům, aby mohli provozovat lety na trasách, kde Komise zjistila obavy o hospodářskou soutěž. Tyto opravné prostředky doprovázela jiná opatření (zmrazení frekvencí a povinnost uzavřít dohody o programu pro pravidelné cestující, vložených a intermodálních dopravních službách atd.).
In this regard the parties agreed to put slots at the disposal of competitors in both cases so that the latter might be able to operate ights on the routes where the Commission found competition concerns. ese remedies were accompanied by other measures (frequency freeze and the obligation to enter into agreements concerning the frequent-flyer programme, interlining and intermodal transport services, etc.).
Opravné prostředky by však také měly odrážet zvláštnosti vyplývající z různé povahy aliance a spojení.
However, remedies should also reflect the particularities derived from the di erent nature of an alliance and a concentration.
V době přijetí rozhodnutí o AF/AZ (podle nařízení (EHS) č. 3975/87) měla Komise vynucovací pravomoci pouze pro trasy uvnitř Společenství.Tento přístup byl poprvé přijat v rozhodnutí o společnostech United Airlines / US Airway.Jestliže je využití prodeje obtížné nebo nemožné, „může změna struktury trhu vyplývající z navrhovaného spojení vést k velkým překážkám nebo zabránění vstupu na relevantní trh.
Where the use of divestiture is di cult or impossible, ‘the change in the market structure resulting from a proposed concentration can lead to major barriers or impediments to entry into the relevant market.
Tyto překážky by mohly vzniknout z kontroly nad infrastrukturou, zejména nad sítěmi….
Such barriers might arise from control over infrastructure, in particular networks . . .
Za těchto okolností může být cílem opravných prostředků usnadnění vstupu na trh zajištěním toho, že soutěžitelé budou mít přístup k potřebné infrastruktuře…“.
In such circumstances, remedies may aim at facilitating market entry by ensuring that competitors will have access to the necessary infrastructure . . .’
81 odst.
Page 96
V tomto smyslu rozhodnutí o AF/KLM představuje inovační posun k trvalejšímu nebo více „strukturálnímu“ přístupu k tradičním opravným prostředkům týkajícím se letištních časů.
In this sense, the AF/KLM decision constitutes an innovative shitowards a more permanent or ‘structural’ approach to traditional slot remedies.
Zadruhé, letištní časy již uvolněné stranami, které subjekt, jenž vstoupil do konkrétního páru měst, již nepoužívá, budou v případech, kdy již neexistuje povinnost uvolnit letištní časy, odevzdány do fondu letištních časů na letišti. Zatřetí, byl zvolen přístup „korunovačního klenotu“ pro trasu Amsterdam-Paříž, na kterou konkurentům připadalo obtížné vstoupit, jelikož spojuje příslušná centra AF a KLM.
Secondly, slots already released by the parties and which are no longer used by an entrant on a particular city pair will be handed back to the slot pool at the airport, in cases where the obligation to release slots no longer exists. irdly, a ‘crown jewel’ approach was chosen for the Amsterdam–Paris route, which competitors found particularly di cult to enter as it links AF’s and KLM’s respective hubs.
Za určitých podmínek, a když zde bude subjekt, který vstoupil do tohoto páru měst, působit alespoň tři roky, mohl by dokonce získat historická práva na letištní časy nabídnuté spojujícími se stranami.
Under certain conditions and once it has operated on this city pair for at least three years, an entrant on this city pair could even obtain the grandfather rights for the slots o ered by the merging parties.
V souvislosti s opravnými prostředky týkajícími se dálkových tras ve věci AF/KLM bylo zapotřebí zajistit předpoklad Komise, že nepřímé lety představují konkurenční omezení pro lety přímé.
With regard to remedies concerning long-haul routes, specific to the AF/KLM case, the Commission’s assumption that indirect ights represent a competitive constraint for direct ights needed to be ensured.
Za tímto účelem francouzské a nizozemské orgány prohlásily, že se zdrží jakéhokoliv zásahu do stanovení cen nepřímých služeb na velkém počtu tras (tzv. „šestá svoboda“) a že zajistí, aby třetí dopravci měli právo přerušit cestu v Amsterdamu nebo v Paříži, aby mohli nabízet destinace mimo EU (pátá svoboda). Tato prohlášení jsou součástí rozhodnutí o AF/KLM.
To that end, the French and Dutch national authorities declared that they would refrain from any intervention into the price setting of indirect services on a large number of routes (the socalled ‘sixth freedom’) and that they would ensure that third carriers have the right to a stopover in Amsterdam or Paris in order to o er destinations outside the EU ( h freedom). ese declarations are part of the AF/KLM decision.
Dne 20. dubna obdržela Komise oznámení o navrhované akvizici podniků ish GmbH & Co KG z Německa a ish KS NRW GmbH & Co KG z Německa (oba „ish“) provedené německým podnikem Kabel Deutschland GmbH z Německa („KDG”). 264.
On 20 April, the Commission received a notification of the proposed acquisition of the undertakings ish GmbH & Co KG, Germany, and ish KS NRW GmbH & Co KG, Germany (the latter two ‘ish’) by the German undertaking Kabel Deutschland GmbH, Germany (KDG). 264.
KDG provozuje bývalou širokopásmovou kabelovou síť společnosti Deutsche Telekom AG v celém Německu kromě spolkových zemí Hesensko, Bádensko-Württembersko a Severní Porýní-Vestfálsko.
KDG operates the former broadband cable network of Deutsche Telekom AG in all of Germany apart from the Länder of Hessen, Baden-Württemberg and North Rhine-Westphalia.
V posledně uvedené spolkové zemi je provozovatelem širokopásmové kabelové sítě ish.
In the last-mentioned Land, ish is the operator of the broadband cable network.
Obě společnosti v oblasti svých
Both companies o er, in their respective network areas, the transmission of broadcast signals (TV and radio) as well as Internet access.
Dne 14. května předložil Spolkový kartelový úřad Komisi žádost o postoupení, podle které by toto spojení mohlo vést k posílení dominantního postavení na několika trzích v Německu.
On 14 May, the FCO submitted to the Commission a request for referral according to which the merger could lead to the strengthening of dominant positions in several markets in Germany.
Na trhu pro přivádění vysílacích signálů, kde stanice požadují přenos svých signálů přes širokopásmový kabel, by toto posílení – podle Spolkového kartelového úřadu – mohlo vyplynout ze zvýšení dosahu, které bude po spojení těchto dvou sítí následovat.
In the market for the feeding-in of broadcast signals, where broadcasters demand the transmission of their signals via the broadband cable, such a strengthening could — according to the FCO — result from the increase of reach that follows the combination of the two networks.
Navíc na trhu pro služby pro digitální předplacené televizní vysílání, na trhu pro dodávání signálu z regionálního širokopásmového kabelu interním kabelovým systémům a na trhu pro dodávání signálu koncovým odběratelům by mohla být hospodářská soutěž z pohledu Spolkového kartelového úřadu dále omezena, kdyby byla společnost ish odstraněna jako konkurent společnosti KDG, která již byla na některých regionálních trzích považována za dominantní.
Moreover, in the market for services for digital pay-TV, the market for delivery of signals from the regional broadband cable to the in-house cable systems and the market for the supply of signals to end customers, competition could in the view of the FCO be further impeded if ish were eliminated as competitor to KDG, which was considered already dominant in some regional markets.
Domnívala se, že Spolkový kartelový úřad může nejlépe analyzovat předběžné obavy o hospodářskou soutěž, jelikož tato analýza vyžadovala zkoumání místních trhů a konkrétních vnitrostátních okolností.
It believed that the FCO was best placed to analyse the preliminary competition concerns, as this required the examination of local markets and specific national circumstances.
Všechny tři navrhované akvizice KDG – tj. akvizice společností ish, iesy Hessen a Kabel Baden-Württemberg – vyvolávaly navíc podobné otázky, a proto by se jimi měl jednotně zabývat jeden orgán pro hospodářskou soutěž. Proto Komise dne 7. června rozhodla postoupit věc Spolkovému kartelovému úřadu.
Moreover, all three proposed acquisitions by KDG — i.e. the acquisitions of ish, iesy Hessen and Kabel Baden-Württemberg — raised similar questions and should therefore be examined uniformly by a single competition authority. e Commission therefore decided on 7 June to refer the case to the FCO.
Dne 4. června Komise rozhodla postoupit francouzským orgánům pro hospodářskou soutěž část navrhovaného společného podniku v odvětví kasin mezi společnostmi Accor, rodinnou skupinou Barrière-Desseigne a společností Colony.
On 4 June, the Commission decided to refer to the French competition authorities part of the proposed joint venture in the casinos sector between Accor, the Barrière-Desseigne family group and Colony. is partial referral concerned the assessment of the competitive impact of the transaction on the casino management markets in two French regions, Côte d’Azur and Basque and Landes Coasts.
Toto částečné postoupení se týkalo posouzení soutěžního dopadu transakce na trhy řízení kasin ve dvou francouzských regionech, Azurové pobřeží a Baskicko a pobřeží les Landes.
268. e Commission’s investigation showed that the market for the operation of casinos had a local geographic dimension that can be de ned either based on a relevant geographical commercial area of an hour’s drive or a local population area.
Ve stejný den Komise schválila operaci, pokud jde o zbývající výrobkové a geografické trhy.
269. e other aspects of the transaction involved the acquisition of casino licences and the hotel markets and were authorised as the Commission concluded that there was no risk to competition raised by the transaction in these markets.
Proto dospěla Komise k závěru, že účinky operace na tyto místní trhy mohou nejlépe posoudit francouzské orgány, a rozhodla se postoupit své soutěžní posuzování zpět Francii.
On 28 July, the French competition authorities cleared the transaction subject to remedies in the two referred markets. ese remedies consist of the divestment by
Tyto opravné prostředky spočívají v prodeji dvou kasin stranami, jednoho na Azurovém pobřeží a druhého v Baskicku a pobřeží les Landes.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 the parties of two casinos, one on the Côte d’Azur and a second one in the Basque and Landes Coasts.
Dne 22. září oznámil německý výrobce ložisek INA Holding Schaefler KG („INA“) a americká pojišťovací skupina AIG Komisi společnou akvizici francouzského výrobce přesných ložisek SNFA.
On 22 September, the German bearings manufacturer INA Holding Schaeffler KG (INA) and the US insurance group AIG notified to the Commission the joint acquisition of the French producer of precision bearings SNFA.
Přesná ložiska se používají hlavně v aplikacích, které vyžadují velmi vysoký stupeň přesnosti, zejména ve výrobním odvětví obráběcích strojů a v kosmonautice.
Precision bearings are mainly used in applications that require a very high degree of accuracy, in particular in the machine tool industry and in the aerospace sector.
Dne 23. října 2003 zahájila Komise hloubkové šetření navrhované transakce z důvodu obav, že odstranění soutěže mezi prvním a druhým největším dodavatelem přesných ložisek pro obráběcí stroje v západní Evropě by dalo společnosti INA dominantní postavení. Předběžný pohled Komise vycházející z šetření trhu byl, že transakce významně omezí hospodářskou soutěž na trhu pro šikmá kontaktní kuličková ložiska pro obráběcí stroje v západní Evropě, jelikož by spojila dva největší aktéry a celkově nejsilnější ve smyslu kvality, spolehlivosti, inovace a šířky portfolia.
On 23 October 2003, the Commission had opened an in-depth inquiry into the proposed transaction owing to concerns that the elimination of competition between the largest and second-largest suppliers of precision machine tool bearings in western Europe would give INA a dominant position. e Commission’s preliminary view based on the market investigation was that the transaction would significantly reduce competition in the market for machine tool angular contact ball bearings (ACBBs) in western Europe as it would have brought together the two largest players and the strongest overall in terms of quality, reliability, innovation and breadth of portfolio.
Žádný ze zbývajících konkurentů, ať už švédský dodavatel SKF nebo japonská společnost NSK, či jiní menší aktéři by nedokázali vyvinout na společnost INA dostatečný a účinný soutěžní tlak. Komise také zjistila, že odběratelé by pravděpodobně neuplatňovali dostatečnou kontrolu nad cenovou strategií společnosti INA, neboť většina výrobců obráběcích strojů a čepů jsou malé podniky s omezenou vyjednávací pravomocí.
None of the remaining competitors, whether the Swedish supplier SKF or the Japanese company NSK, or other smaller players, would have been able to exert a sufficient and e ective competitive pressure on INA. e Commission also found that customers would be unlikely to exert a sufficient check on INA’s pricing strategy since most machine tool and spindle manufacturers are small businesses with limited bargaining power.
Vzhledem k svým silným obavám Komise dne 19. prosince 2003 rozhodla poslat společnostem INA a AIG prohlášení o námitkách.
In view of its strong concerns the Commission decided to send a statement of objections to INA and AIG on 19 December 2003.
Konečné rozhodnutí však nebylo vydáno, neboť strany od transakce v lednu 2004 upustily.
A nal decision, however, was not issued, since the parties abandoned the transaction in January 2004.
Dne 11. října se rakouské společnosti RWA Raiffeisen-Ware Austria AG („RWA“) a AMI Agro Linz Melamine International GmbH („AMI“) vzdaly
On 11 October, the Austrian companies RWA Rai eisen-Ware Austria AG (RWA) and AMI Agro Linz Melamine International GmbH (AMI) gave up the planned creation of the joint venture Inter-Fert Düngemittel GmbH (Inter-Fert) and withdrew the corresponding notification with the Commission. e establishment of the joint venture would have united the leading Austrian producer of fertilisers, AMI, with the most important agricultural wholesale organisation in Austria, RWA.
V rozhodnutí ze dne 29. září Komise zahájila druhou fázi řízení, neboť předběžným prozkoumáním zamýšleného spojení se zjistilo, že vytvoření společného podniku by posílilo dominantní postavení RWA na velkoobchodním trhu pro hnojiva v Rakousku.
In a decision of 29 September the Commission had initiated the second phase of the proceedings, since the preliminary examination of the intended merger found that the creation of the joint venture would strengthen the dominant position of RWA in the wholesale market for fertilisers in Austria.
V sousedním Bavorsku Komise také zjistila obavy o hospodářskou soutěž týkající se obchodování s hnojivy.
In neighbouring Bavaria, the Commission also identified competition concerns regarding the trade in fertilisers.
Za účelem odstranění obav o hospodářskou soutěž s ohledem na Rakousko a Bavorsko navrhly strany závazky, které však nebyly považovány za dostatečné k odstranění obav o hospodářskou soutěž pro ovlivněné trhy v Rakousku a Bavorsku. To se potvrdilo, když byly závazky otestovány na trhu.
In order to eliminate the competition concerns with regard to Austria and Bavaria, the parties proposed commitments which, however, were not considered sufficient to eliminate the competition concerns for the a ected markets in Austria and Bavaria. is was confirmed when the commitments were market tested.
Poté, co bylo stranám oznámeno zahájení druhé fáze řízení Komisí, oznámení stáhly.
A er the parties were notified of the Commission’s institution of second phase proceedings they withdrew their notification. cation.
C VYBRANÉ SOUDNÍ PŘÍPADY
C SELECTED COURT CASES
Dne 22. června vynesl Soudní dvůr (ESD) rozsudek (154) pro Komisi ve věci spojené s rozhodnutím Komise ze dne 22. listopadu 2000 přijatým podle čl.
On 22 June, the Court of Justice (ECJ) gave judgment (154) for the Commission in a case related to the Commission Decision of 22 November 2000 adopted under
21 odst. 3 nařízení o spojování (155) v kontextu přezkoumání oznámeného spojení ve věci Secil / Holderbank / Cimpor (156).
Article 21(3) of the merger regulation (155) in the context of the examination of a notified concentration in the Secil/Holderbank/Cimpor case (156).
V rozhodnutí podle čl. 21 odst.
In the Article 21(3) decision
3 („rozhodnutí“) vyzvala Komise portugalskou vládu, aby přijala nezbytná opatření za účelem dodržení právních předpisů Společenství a stáhla dvě rozhodnutí (rozhodnutí ze dne 5. července 2000 a 11. srpna 2000), která tato vláda přijala, aby na základě vnitrostátních právních předpisů o privatizaci odporovala navrženému spojení, které bylo oznámeno Komisi a mělo význam pro celé Společenství.
(‘the decision’), the Commission called on the Portuguese Government to take the necessary measures to comply with Community law and to withdraw two decisions (despachos of 5 July 2000 and 11 August 2000) which that government had taken to oppose, on the basis of national privatisation legislation, the proposed concentration, which had been notified to the Commission and had a Community dimension.