natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regionální referenční částky se poté za účelem stanovení hodnoty jednotlivého nároku v dotyčném regionu vydělí počtem hektarů, na něž lze poskytnout podporu, ohlášenými zemědělci z tohoto regionu v průběhu roku zavedení režimu jednotné platby. Každý zemědělec obdrží určitý počet (paušálních)
The regional reference amounts are then divided by the number of eligible hectares declared by the farmers of the relevant region in the year the single payment scheme was introduced, in order to establish the value of a single entitle-
10 — K režimům podpor uvedeným v příloze VI tohoto nařízení patří prémie na krávy bez tržní produkce mléka.
10 — The suckler cow premium is one of the aid schemes mentioned in Annex VI to that regulation.
11 — Viz kapitola 3 hlavy III nařízení č. 1782/2003, nazvaná „Platební nároky“.
11 — See Title III, Chapter 3, of Regulation No 1782/2003, entitled ‘Payment entitlements’.
9 — Viz dokument vypracovaný Komisí Evropských společenství a nazvaný „Režim jednotné platby – Koncept“, dostupný na internetu (http://ec.europa.eu/agriculture/capreform/infosheets/pay_fr.pdf).
12 — See Title III, Chapter 5, Section 1, of Regulation No 1782/2003, entitled ‘Regional implementation’.
JAGER nároků odpovídající počtu hektarů, na něž lze poskytnout podporu, ohlášených během roku zavedení režimu jednotné platby.
JAGER ment in that region. Each farmer receives a number of (flat-rate) entitlements equal to the number of eligible hectares declared in the year in which the single payment scheme was introduced.
Tento přístup znamená určité přerozdělování plateb mezi zemědělci.
That approach entails some redistribution of payments between farmers.
první pododstavec nařízení č. 1782/2003 umožňuje členským státům ponechat si až 100 % té složky vnitrostátních stropů uvedených v článku 41 tohoto nařízení, která odpovídá prémii na krávy bez tržní produkce mléka.
of Article 68(2)(a)(i) of Regulation No 1782/2003 permits the Member States to retain up to 100% of the component of national ceilings referred to in Article 41 of the regulation, corresponding to the suckler cow premium.
Konečně, členské státy mohou v některých případech zvolit smíšený model kombinující historický přístup a paušální regionální přístup.
Finally, in some cases, the Member States may adopt a hybrid model that combines the historic and flat-rate approaches.
Tyto režimy podpor vázané na produkci jsou předmětem hlavy IV uvedeného nařízení, nazvané „Další režimy podpor“.
The schemes relating to aid that is coupled to production are covered by Title IV of the regulation, which is entitled ‘Other aid schemes’.
Článek 125 nařízení č. 1782/2003, uvedený v této hlavě IV, stanoví podmínky poskytnutí prémie na krávy bez tržní produkce mléka.
Article 125 of Regulation No 1782/2003, which appears in Title IV, lays down the conditions governing the grant of the suckler cow premium.
Krom toho článek 138 tohoto nařízení, který je součástí téže hlavy, stanoví, že přímé platby, jako je prémie na krávy bez tržní produkce mléka, se poskytnou pouze pro zvířata, která jsou řádně označena a evidována v souladu s nařízením č. 1760/2000.
Furthermore, Article 138 of the regulation, which is also contained in Title IV, provides that in order to qualify for direct payments, such as the suckler cow premium, an animal must be identified and registered in accordance with Regulation (EC) No 1760/2000.
Režim jednotné platby se vyznačuje tím, že se jedná o platbu nezávislou na produkci. To se nazývá „oddělením podpor“.
In the case of partial decoupling, the Member States choose to implement the single payment scheme in part only, and to retain certain direct aids that are production-linked. 13
Vedle vlastní jednotné platby je dalším charakteristickým rysem reformy z roku 2003 to, co zákonodárce Společenství nazval „podmíněností“ podpor.
Alongside the single payment itself, the other essential feature of the 2003 reform is what the Community legislature has defined as the ‘cross-compliance’ of aid.
13 — Viz oddíl 2 kapitoly 5 hlavy III nařízení č. 1782/2003, nazvaný „Částečné provádění“.
13 — See Title III, Chapter 5, Section 2 of Regulation No 1782/2003, entitled ‘Partial implementation’.
V takovém případě se hovoří rovněž o „zpětném spojení podpor“.
In those circumstances, the expression ‘recoupling of aid’ is also used.
Nařízení Rady (EHS) č. 3508/92 ze dne 27. listopadu 1992 o zavedení integrovaného administrativního a kontrolního systému pro některé režimy podpor Společenství 14se podle svého čl.
Council Regulation (EEC) No 3508/92 of 27 November 1992 establishing an integrated administration and control system for certain Community aid schemes, 14applies, pursuant to Article 1(1)(b)(i) thereof, to the suckler cow premium system.
1 písm. b) bodu i) použije na režim prémií na krávy bez tržní produkce mléka.
The statutory management requirements comprise a total of 18 regulations and directives pertaining to the environment and public health, as well as to animal and plant health.
Nařízení č. 3887/92 stanoví prováděcí pravidla k integrovanému administrativnímu a kontrolnímu systému.
Regulation No 3887/92 lays down detailed rules for applying the integrated administration and control system.
Článek 10c tohoto nařízení stanoví pravidla, kterými se řídí snížení podpory v případě nedodržení požadavků Společenství v oblasti identifikace a evidence skotu, pro který nebyla podána žádost o podporu. Tento článek zní takto:
Article 10c of that regulation lays down the rules that apply in calculating reductions in aid in cases where there has been a failure to respect Community requirements regarding the identification and registration of unclaimed bovine animals.
Pokud jde o skot neuvedený v článku 10b, je-li při kontrolách na místě zjištěno, že počet zvířat přítomných v podniku, která jsou
As regards bovine animals other than those covered by Article 10b, where on-the-spot checks reveal that the number of animals present on the holding and eligible
Členské státy tak musí na základě rámce stanoveného v příloze IV tohoto nařízení stanovit na vnitrostátní nebo regionální úrovni minimální požadavky pro dobrý zemědělský a ekologický stav.
Member States must, therefore, stipulate, at national or regional level, minimum requirements for good agricultural and environmental condition, on the basis of the framework set up in Annex IV to the regulation.
Tyto požadavky musí směřovat například k ochraně půdy prostřednictvím vhodných opatření za účelem zabránění její erozi nebo k zachování úrovně organických látek v půdě vhodnými metodami.
Those minimum requirements must, for example, be designed to protect the soil through the use of appropriate measures to prevent erosion, or, indeed, to maintain soil organic matter levels through appropriate practices.
JAGER způsobilá pro podporu Společenství nebo pro ni mají význam, neodpovídá: nebo zvířecích pasů nebo údajů v evidenci zemědělce, přičemž se přihlédne k nejnižšímu číslu.
JAGER for or relevant to Community aids does not correspond to: of Regulation (EC) No 820/97 or passports or farmer’s register entries whereby the lowest figure shall be taken.
a) zvířatům uvedeným v počítačové databázi v souladu s článkem 7 nařízení (ES) č. 820/97;
(a) the animals notified to the computerised database in accordance with Article 7 of Regulation (EC) No 820/97;
[…] b) zvířatům zapsaným v evidenci vedené zemědělcem v souladu s článkem 7 nařízení (ES) č. 820/97;
(b) the animals entered in the farmer’s register in accordance with Article 7 of Regulation (EC) No 820/97;
Pokud rozdíl zjištěný při kontrole na místě činí více než 20 % zjištěného počtu zvířat způsobilých pro podporu, nebude poskytnuta žádná podpora za dobu dvanácti měsíců předcházející kontrole na místě.“ (neoficiální překlad) c) pasům zvířat chovaných v zemědělském podniku v souladu s článkem 6 nařízení (ES) č.
If the difference found during an on-the-spot check is greater than 20% of the number of eligible animals established, no premium shall be granted for the 12 months prior to the on-the-spot check.’
820/97, sníží se poměrně celková částka podpory poskytnuté zemědělci v rámci dotčeného režimu podpor za období dvanácti měsíců předcházejících kontrole na místě, která vedla k těmto zjištěním, s výjimkou případu vyšší moci.
(c) the passports of animals held on the holding in accordance with Article 6 of Regulation (EC) No 820/97, the total amount of the aid granted to the applicant for the aid scheme concerned for the 12 months prior to the on-the-spot check revealing such findings shall, except in cases of force majeure, be reduced proportionately.
Snížení bude vypočteno na základě celkového počtu přítomných zvířat v rámci dotčeného režimu nebo údajů v počítačové databázi podle článku 5 nařízení (ES) č. 820/97
The reduction shall be calculated on the basis of the number of all animals present for the scheme concerned or entries in the computerised database in accordance with Article 5
STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA Y. BOTA – VĚC C-420/06 č.
OPINION OF MR BOT — CASE C-420/06
„Částka, o kterou má být podpora snížena, však nesmí činit více než 20 % celkové částky, na kterou má zemědělec nárok.“
‘However, the amount of aid to be reduced shall not be more than 20% of that total amount to which the farmer is entitled.’
Články 36 až 43 nařízení č. 2419/2001, které jsou uvedeny v hlavě IV tohoto nařízení, nazvané „Základ pro výpočet podpory, snížení a vyloučení“, stanoví pravidla, která se použijí v případě zjištění týkajících se žádostí o podporu „na zvířata“.
Articles 36 to 43 of Regulation No 2419/2001, which appear in Title IV of the regulation entitled ‘Basis for the calculation of the aid, reductions and exclusions’, lay down the rules applicable where irregularities are found in respect of ‘livestock’ aid applications.
Nařízení Komise (ES) č. 118/2004 ze dne 23. ledna 2004 16pozměnilo nařízení
Commission Regulation (EC) No 118/2004 of 23 January 2004 16amended Regulation
Hlava IV nařízení č. 796/2004 obsahuje pravidla týkající se základu pro výpočet podpory, snížení a vyloučení.
Title IV of Regulation No 796/2004 includes the rules applicable to the basis for the calculation of the aid, reductions and exclusions.
Články 66 a 67 nařízení č. 796/2004 zní takto:
Article 66 and 67 No 796/2004 read as follows:
Články 57 až 63 tohoto nařízení, které jsou součástí hlavy IV kapitoly I, nazvané „Zjištění týkající se kritérií způsobilosti“, stanoví pravidla, která se vztahují na prémie „na zvířata“.
Articles 57 to 63 of the regulation, which are contained in Title IV, Chapter I, entitled ‘Findings in relation to eligibility criteria’, lay down the rules applicable to ‘livestock’ premia.
V tomto rámci článek 59 uvedeného nařízení upravuje snížení a vyloučení týkající se skotu, pro který byla podána žádost o podporu.
In that connection, Article 59 of that regulation lays down the reductions and exclusions applicable to bovine animals in respect of which aid is claimed.
Články 66 a 67 nařízení č. 796/2004, které jsou uvedeny v hlavě IV kapitole II, nazvané „Zjištění týkající se podmíněnosti“, stanoví pravidla, která se použijí v případě, kdy nejsou dodrženy požadavky a normy, které jsou součástí podmíněnosti.
Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004, which are contained in Title IV, Chapter II, entitled ‘Findings in relation to cross compliance’, lay down the rules which apply in the event that the acts and standards required under crosscompliance obligations have not been respected.
Toto snížení zpravidla činí 3 % celkové částky.
That reduction shall, as a general rule, be 3% of that overall amount.
Platební agentura však může na základě hodnocení poskytnutého příslušným kontrolním orgánem ve zprávě o kontrole
However, the Paying Agency may, on the basis of the assessment provided by the competent control authority in the control
2 písm. d) nařízení č. 1782/2003 se „přímou platbou“ rozumí platba poskytnutá přímo zemědělcům v rámci jednoho z režimů podpory příjmů uvedených v příloze I. Mezi těmito režimy je uveden rovněž režim jednotné platby, jakož i režim prémií na krávy bez tržní produkce mléka.
17 — According to Article 2(d) of Regulation No 1782/2003, a direct payment means a payment granted directly to farmers under an income support scheme listed in Annex I. Both the single payment and the suckler cow premium are included in those schemes.
Aniž jsou dotčeny případy úmyslného porušení podle článku 67, pokud byla zjištěna opakovaná porušení, procento stanovené podle odstavce 1 pro první případ porušení se při prvním opakování vynásobí koeficientem tři.
Without prejudice to cases of intentional noncompliance in accordance with Article 67, where repeated noncompliances have been determined, the percentage fixed in accordance with paragraph 1 with regard to the first noncompliance shall, in respect of the first repetition, be multiplied by the factor three.
Za tímto účelem stanoví platební agentura procento, které by bylo použito na první porušení dotyčného požadavku nebo normy, pokud bylo stanoveno v souladu s odstavcem 2.
For this purpose, the Paying Agency shall, in the case where that percentage was fixed in accordance with paragraph 2, determine the percentage that would have been applied to the first noncompliance with the requirement or standard concerned.
Pokud byl zjištěn více než jeden případ porušení různých aktů nebo norem ze stejné oblasti podmíněnosti, tyto případy se pro účely stanovení snížení podle odstavce 1 považují za jediné porušení.
Where more than one case of noncompliance with regard to various acts or standards of the same area of crosscompliance have been determined, those cases shall, for the purposes of the fixing of the reduction in accordance with paragraph 1, be considered as one noncompliance.
V případě dalších opakování se násobící koeficient tři použije pokaždé na výsledek snížení stanovený pro předchozí opakované porušení.
In the case of further repetitions, the multiplication factor three shall be applied each time to the result of the reduction fixed in respect of the previous repeated noncompliance.
Maximální snížení však nepřekročí 15 % celkové částky uvedené v odstavci 1.
The maximum reduction shall, however, not exceed 15% of the overall amount referred to in paragraph 1.
Pokud byl zjištěn více než jeden případ porušení podmínek v rámci různých oblastí podmíněnosti, použije se postup pro stanovení snížení podle odstavce 1 zvlášť na každý případ porušení podmínek.
Where more than one noncompliance with regard to different areas of crosscompliance have been determined, the procedure for the fixing of the reduction as set out in paragraph 1 shall be applied individually to any noncompliance.
Porušení normy, která představuje rovněž požadavek, se považuje za jeden případ porušení podmínek.
However, a noncompliance with a standard which also constitutes a requirement shall be considered to be one noncompliance.
Výsledná procenta snížení se sčítají.
The resulting percentages of reductions shall be added.
Maximální snížení však nepřekročí 5 % celkové výše podle odstavce 1.
The maximum reduction shall, however, not exceed 5% of the overall amount referred to in paragraph 1.
V případě dosažení maximálního procenta ve výši 15 % sdělí platební agentura dotčenému zemědělci, že pokud bude totéž porušení podmínek zjištěno znovu, bude považováno za úmyslné ve smyslu článku 67.
Once the maximum percentage of 15% has been reached, the competent authority shall inform the farmer concerned that if the same noncompliance is determined again, it shall be considered that he has acted intentionally within the meaning of Article 67.
Jestliže poté dojde ke zjištění dalšího porušení podmínek, použije se procento snížení, které se stanoví tak, že se výsledek předchozího násobení před případným omezením na 15 % podle poslední věty druhého pododstavce vynásobí třemi.
Where a further noncompliance is being determined thereafter, the percentage of reduction to be applied shall be fixed by multiplying the result of the previous multiplication, where applicable, before the limitation to 15% as provided for in the last sentence of the second subparagraph has been applied, by the factor three.
Pokud se úmyslné porušení týká zvláštního režimu podpory, je zemědělec vyloučen z tohoto režimu pro dotyčný kalendářní rok.
Where the intentional noncompliance relates to a particular aid scheme, the farmer shall be excluded from that aid scheme for the calendar year in question.
V případě zjištění opakovaného porušení podmínek spolu s dalším porušením podmínek nebo dalším opakovaným porušením podmínek se výsledná procenta snížení sčítají.
In the case where a repeated noncompliance is determined together with another noncompliance or another repeated noncompliance, the resulting percentage reductions shall be added together.
Aniž je dotčen odstavec 4 třetí pododstavec, maximální snížení však nepřekročí 15 % celkové výše podle odstavce 1.
Without prejudice to the third subparagraph of paragraph 4, the maximum reduction shall, however, not exceed 15% of the overall amount referred to in paragraph 1.
V případech mimořádného rozsahu, závažnosti nebo trvalého charakteru nebo v případě zjištění opakovaného úmyslného porušení je zemědělec navíc vyloučen z dotyčného režimu podpory v následujícím kalendářním roce.“
In cases of extreme extent, severity or permanence or where repeated intentional noncompliances have been determined, the farmer shall, moreover, be excluded from the aid scheme concerned in the following calendar year.’
Uplatnění snížení a vyloučení v případech úmyslného porušení
Application of reductions and exclusions in cases of intentional noncompliance
Časová působnost správních sankcí stanovených akty Společenství
Temporal application of the administrative penalties for which the Community instruments provide
66 odst. 1 prvním pododstavci snížení, které činí zpravidla 20 % této celkové částky.
Without prejudice to Article 71, where the noncompliance determined has been committed intentionally by the farmer, the reduction to be applied to the overall amount referred to in the first subparagraph of Article 66(1) shall, as a general rule, be 20% of that overall amount.
Článek 1 nařízení č. 2988/95 zní takto:
Article 1 of Regulation No 2988/95 reads as follows:
Pro účely ochrany finančních zájmů Evropských společenství se přijímají obecná pravidla týkající se stejnorodých kontrol a správních opatření a sankcí postihujících nesrovnalosti s ohledem na právo Společenství.
For the purposes of protecting the European Communities’ financial interests, general rules are hereby adopted relating to homogenous checks and to administrative measures and penalties concerning irregularities with regard to Community law.
Tento zákon krom toho zavádí smíšený model kombinující historický a regionální přístup.
That Law also establishes a hybrid model, that is to say, a model which combines the historic and regional approaches.
II – Spor v původním řízení a předběžná otázka
II — The main proceedings and the question referred
2 odst. 2 téhož nařízení, ten stanoví následující:
Article 2(2) of that regulation then provides that:
V květnu 2001 podal R. Jager, zemědělec, k Amt žádost o poskytnutí prémie na krávy bez tržní produkce mléka pro 71 kusů skotu na rok 2001.
In May 2001, Mr Jager, a farmer, applied to the Amt for suckler cow premia in respect of 71 bovine animals for 2001.
„Správní sankce smí být uložena, pouze pokud ji stanoví právní předpis Společenství předcházející nesrovnalosti.
‘No administrative penalty may be imposed unless a Community act prior to the irregularity has made provision for it.
V případě pozdější změny ustanovení týkajících se správních sankcí obsažených v předpisech Společenství se zpětně použijí ustanovení, která jsou méně přísná.“
In the event of a subsequent amendment of the provisions which impose administrative penalties and are contained in Community rules, the less severe provisions shall apply retroactively.’
JAGER se prémií „na zvířata“ podle článků 57 až 63 nařízení č. 796/2004 již nejsou v tomto členském státě použitelná.
JAGER that the provisions relating to ‘livestock’ premia, laid down in Articles 57 to 63 of Regulation No 796/2004, have ceased to be applicable in that Member State.
Uvedený soud se tedy rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru předběžnou otázku za účelem „zjistit, zda je nutno zpětně použít ustanovení stanovící mírnější sankci (týkající se prémií na zvířata) také tehdy, pokud toto ustanovení v zásadě platí teprve pro období, během kterého již nejsou v dotčeném členském státě poskytovány prémie na zvířata, ale byla zavedena přímá platba“.
Consequently, the Verwaltungsgericht decided to stay proceedings and submit to the Court of Justice the following question for a preliminary ruling: ‘[i]s a provision imposing a more favourable penalty (concerning livestock aid) to be applied retroactively even if that provision in principle only applies for a period of time during which livestock aid in the Member State concerned is no longer granted as a direct payment has been introduced?’
Uvedený soud se nicméně domnívá, že nařízení č. 796/2004, které se použije na žádosti o podporu, jež se týkají hospodářských roků nebo prémiových období počínajících dnem 1. ledna 2005, je pro R. Jagera ještě příznivější.
However, the Verwaltungsgericht takes the view that Regulation No 796/2004, which applies to aid applications made in respect of marketing years or reference periods commencing on 1 January 2005, is still more favourable for Mr Jager.
Ustanovení článků 57 až 63 tohoto nařízení, která přebírají z velké části ustanovení článků 36 až 43 nařízení č. 2419/2001, totiž již neobsahují ustanovení obdobné článku 39 tohoto posledně uvedeného nařízení.
In point of fact, the provisions of Articles 57 to 63 of that regulation, which, according to the Verwaltungsgericht, largely reproduce those of Articles 36 to 43 of Regulation No 2419/2001, no longer contain a provision similar to Article 39 of the latter regulation.
Neexistence sankce je tedy tou nejmírnější sankcí, kterou si lze v případě R. Jagera představit.
Thus, the absence of a penalty is the most favourable option possible for Mr Jager.
Soudní dvůr nedávno zdůraznil, že zásada zpětného použití mírnějšího trestu je součástí ústavních tradic společných členským státům, takže je třeba ji považovat za obecnou zásadu práva Společenství, jejíž dodržování Soudní dvůr zajišťuje a kterou se vnitrostátní soud musí řídit 19.
The Court has recently held that the principle of the retroactive application of a more lenient penalty forms part of the constitutional traditions common to the Member States and, accordingly, must be considered to be one of the general principles of Community law which the Court ensures are respected and with which national courts are required to comply. 19
Verwaltungsgericht Schwerin si nicméně klade otázku, zda lze tuto příznivější sankci v projednávaném případě použít, i když je v Německu od 1. ledna 2005 prémie na krávy bez tržní produkce mléka poskytována jako jednotná platba, takže ustanovení týkající
However, the Verwaltungsgericht Schwerin queries whether that more favourable penalty may be applied in this case, given that, since 1 January 2005, the suckler cow premium has been granted, in Germany, in the form of a single payment, with the result
118/2004, je v každém případě použitelný v rámci sporu v původním řízení.
— the penalty for which the new rules provide must be less severe than the original penalty.
Ve výše uvedeném rozsudku Gerken Soudní dvůr stanovil pro použití tohoto posledně uvedeného ustanovení čtyři podmínky 21:
In its abovementioned judgment in Gerken, the Court made the application of Article 2(2) subject to the following four conditions: 21
2 nařízení č. 2988/95;
— there must be an irregularity within the meaning of Article 1(2) of Regulation No 2988/95;
— ustanovení Společenství, která stanovila tuto sankci, musí být později změněna;
— the Community rules which provided for that penalty must have been subject to a subsequent change;
20 — Výše uvedený rozsudek Campina (bod 33).
20 — Campina, paragraph 33.
Viz rovněž bod 27 stanoviska generálního advokáta Légera ve věci, ve které byl vydán tento rozsudek, předneseného dne 11. prosince 2003.
See also point 27 of the Opinion of Advocate General Léger of 11 December 2003 in the case which gave rise to that judgment.