natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4.2.1 Stávající pravidla jsou dostatečná a přiměřená 
Existing rules are sufficient and adequate
Návrh tudíž na úrovni EU odměnu neupravuje ani odměnu nebo složky odměny nevymezuje. 
The proposal hence does not regulate remuneration, nor does it define remuneration or the constituent elements of remuneration at Union level.
Ustanovení zákona nebo všeobecně použitelných kolektivních smluv se pro vyslané pracovníky ve všech hospodářských odvětvích stávají kogentními. 
Rules set by law or universally applicable collective agreements become mandatory for posted workers in all economic sectors.
Podle judikatury Soudního dvora povinnost na základě článku 296 druhého pododstavce SFEU podat odůvodnění právních aktů vyžaduje, aby dotčená opatření uváděla důvody, které vedly daný orgán k přijetí těchto opatření, aby tak soud mohl vykonávat svoji pravomoc přezkumu a aby se členské státy a dotčení občané mohli seznámit s podmínkami, podle nichž orgány Unie uplatnily Smlouvu. 
According to the case law of the Court of Justice, the obligation under Article 296, second subparagraph, TFEU to give reasons underpinning legal acts requires that the measures concerned should contain a statement of the reasons that led the institution to adopt them, so that the Court can exercise its power of review and so that the Member States and the nationals concerned may learn of the conditions under which the Union institutions have applied the Treaty.
Předložením návrhu Komise usnadňuje výkon práv zakotvených v článku 57 SFEU, podle něhož může poskytovatel služby za účelem jejího poskytnutí dočasně provozovat svou činnost v členském státě, kde je služba poskytována, za stejných podmínek, jaké tento stát ukládá svým vlastním státním příslušníkům. 
By making its proposal, the Commission facilitates the exercise of the rights enshrined in Article 57 TFEU, according to which any person providing a service may, in order to do so, temporarily pursue his or her activity in the Member State where the service is provided, under the same conditions as are imposed by that State on its own nationals.
Komise soudí, že tyto cíle jsou vzájemně závislé a že jich lze lépe dosáhnout na úrovni Unie. 
The Commission considers that these objectives are interdependent and can be better achieved at Union level.
- Za druhé návrh stanoví, že podmínky, které mají být uplatněny na zahraniční agentury poskytující pracovníky, musí být stejné jako ty, které se podle článku 5 směrnice 2008/104/ES vztahují na vnitrostátní agentury poskytující pracovníky. 
- Secondly, the proposal provides that the conditions to be applied to cross-border agencies hiring out workers must be those that are, pursuant to Article 5 of Directive 2008/104/EC, applied to national agencies hiring out workers.
Viz také rozsudek Estonsko v. Parlament a Rada, C-508/13, EU:C:2015:403, bod 61. 
See also the judgment in Estonia v Parliament and Council, C 508/13, EU:C:2015:403, paragraph 61.
Samostatnými opatřeními členských států by nebylo možné dosáhnout dalšího významného cíle uvedených opatření: prosadit právní soudržnost na celém vnitřním trhu a jasnost v právním rámci použitelném na vyslané pracovníky, jelikož jim poskytnutá ochrana by se lišila v závislosti na přístupu hostitelského státu. 
Individual action by the Member States could not achieve another important objective of the measures: bringing legal consistency throughout the Internal Market and clarity to the legal framework applicable to posted workers since the protection afforded to them would vary depending on the host Member State's approach.
V zájmu plné zaměstnanosti a společenského pokroku vytvořila Unie vnitřní trh založený na vysoce konkurenceschopném sociálně tržním hospodářství a zajišťuje jeho fungování. 
The Union has established and ensures the functioning of an Internal Market which is based on a highly competitive social market economy, aiming at full employment and social progress.
Unie nepředstavuje přiměřenou úroveň opatření (bod 4.2.2), 
the Union is not the adequate level of the action (point 4.2.2.)
Některé vnitrostátní parlamenty předkládající odůvodněné stanovisko tvrdí, že je tomu tak zejména u některých z navržených ustanovení: rozšíření použitelnosti obecně závazných kolektivních smluv mimo odvětví stavebnictví (bulharské Národní shromáždění, česká Poslanecká sněmovna a Senát) a ustanovení o subdodavatelských řetězcích a zaměstnancích agentur práce (polský Sejm a Senát). 
Some of the national Parliaments submitting reasoned opinions argue that this is particularly the case with some of the proposed rules: the extension of applicability of generally binding collective agreements outside the construction sector (Bulgarian National Assembly, Czech Chamber of Deputies and Senate) and the rules on subcontracting chains and on temporary agency workers (Polish Sejm and Senate).
Důvody pro opatření a pro rozhodnutí o politice uvedená v návrhu jsou rozvinuty v důvodové zprávě, bodech odůvodnění navržené směrnice a ve zprávě o posouzení dopadů, která je průvodním dokumentem návrhu. 
The reasons for action and for the policy choices made in the proposal are developed in the explanatory memorandum, the recitals of the proposed Directive and the Impact Assessment Report accompanying the proposal.
[11: Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), Úř. 
[11: Regulation (EC) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I), OJ L 177, 4.7.2008, p.
Skutečnost, že právní rámec na úrovni Unie není dostatečně harmonizován, přispívá k nedostatečné informovanosti pracovníků, podniků využívajících vysílané pracovníky a agentur práce o uvedených právech. 
Indeed, the fact that the legal framework at Union level is not sufficiently harmonised contributes to a lack of knowledge of the rights both by workers, user undertakings and temporary agencies.
Stanovil regulační rámec pro vysílání pracovníků na úrovni Unie, přičemž přihlédl k přeshraniční povaze, která je vysílání pracovníků vlastní, a k tomu, že kdyby členské státy přijaly opatření jednostranně, na úrovni jednotlivých států, jejich opatření by mohla vést k roztříštění vnitřního trhu, pokud jde o volný pohyb služeb. 
It established a regulatory framework for the posting of workers at Union level, taking into account the inherent cross-border nature of the posting of workers and taking into account that, if the Member States acted unilaterally, at State level, their action could lead to a fragmentation of the Internal Market as regards the freedom to provide services.
Návrh pouze stanoví, že kogentní ustanovení členských států týkající se odměňování by měla být uplatňována nediskriminačním způsobem na místní a zahraniční poskytovatele služeb a na místní a vyslané pracovníky. 
It merely provides that mandatory rules on remuneration, as set by the Member States, should apply in a non-discriminatory manner to local and cross-border service providers and to local and posted workers.
4.2.4 Nedostatečné odůvodnění 
Lack of justification
Kromě toho šest vnitrostátních parlamentů (španělský Cortes Generales, italská Camera dei Deputati, portugalská Assembleia da República, Dolní sněmovna Spojeného království, francouzský Sénat a italský Senato della Repubblica) zaslalo stanoviska v rámci politického dialogu a převážně soudí, že návrh je slučitelný se zásadou subsidiarity. 
In addition, six national Parliaments (the Spanish Cortes Generales, the Italian Camera dei Deputati, the Portuguese Assembleia da República, the House of Commons of the United Kingdom, the French Sénat and the Italian Senato della Repubblica) sent opinions in the framework of the political dialogue mainly considering the proposal as compatible with the principle of subsidiarity.
Komise přikládá velký význam prohloubení svých znalostí o jednotlivých zemích a budování vzájemného porozumění a účinných komunikačních kanálů mezi úrovní členských států a evropskou úrovní. 
The Commission attaches great importance to deepening country-specific knowledge within the institution and building mutual understanding and effective channels of communication between the national and the European level.
Totéž platí pro povinnost členských států uplatnit stejné podmínky na zahraniční zaměstnance agentur práce a vnitrostátní zaměstnance agentur práce. 
The same holds true for the obligation on Member States to apply the same conditions to cross-border temporary agency workers and national temporary agency workers.
Návrh se nezabývá otázkami dotčenými směrnicí o prosazování z roku 2014, která byla zaměřena na zvýšení účinnosti nástrojů pro boj proti obcházení platných pravidel a podvodům souvisejícím s vysíláním pracovníků a postihování takového obcházení a podvodů. 
The proposal does not address any issue touched upon by the 2014 Enforcement Directive aimed at strengthening instruments to fight and sanction circumventions and fraud related to posting of workers.
Několik vnitrostátních parlamentů argumentuje, že Komise nesplnila požadavek článku 5 protokolu č. 2 připojeného ke Smlouvě, který stanoví, že návrhy legislativních aktů se odůvodňují s ohledem na zásady subsidiarity a proporcionality, a to vzhledem k tomu, že odůvodnění v důvodové zprávě návrhu je příliš stručné. 
Several national Parliaments argue that the Commission has failed to comply with the requirement of Article 5 of Protocol No 2 to the Treaty, which provides that drafts legislative acts shall be justified with regards to the principles of subsidiarity and proportionality, considering that the justification in the explanatory memorandum of the proposal is too succinct.
Jde o tyto komory (v závorkách je počet hlasů): rumunská Poslanecká sněmovna (1), rumunský Senát (1), česká Poslanecká sněmovna (1), český Senát (1), polský Sejm (1), polský Senát (1), Seimas Litevské republiky (2), dánský parlament (2), chorvatský parlament (2), lotyšský Saeima (2), bulharské Národní shromáždění (2), maďarské Národní shromáždění (2), estonský parlament (2) a Národní rada Slovenské republiky (2). 
The chambers are the following (number of votes in brackets): Romanian Chamber of Deputies (1), Romanian Senate (1), Czech Chamber of Deputies (1), Czech Senate (1), Polish Sejm (1), Polish Senate (1), Seimas of the Republic of Lithuania (2), Danish Parliament (2), Croatian Parliament (2), Latvian Saeima (2) Bulgarian National Assembly (2), Hungarian National Assembly (2), Estonian Parliament (2) and the National Council of the Slovak Republic (2).
Soud tak přiznává unijním orgánům jistou volnost při posuzování, zda byla dodržena zásada subsidiarity. 
The Court thus recognises a certain margin of discretion to the Union institutions in assessing compliance with the principle of subsidiarity.
Kdyby členské státy přijaly opatření ohledně cílených změn obsažených v návrhu legislativního aktu, jednostranně, na úrovni jednotlivých států, jejich opatření by mohla vést k roztříštění vnitřního trhu, pokud jde o volný pohyb služeb. 
If the Member States acted unilaterally, at State level, on the targeted changes proposed by the draft legislative act, their action could lead to a fragmentation of the Internal Market as regards the freedom to provide services.
Směrnice v současnosti zajišťuje jednotný regulační rámec v celé EU, přičemž stanoví základní ochranná ustanovení hostitelského členského státu, která musí být uplatněna na vyslané pracovníky bez ohledu na jejich obsah. 
The Directive currently provides for a uniform and EU-wide regulative framework setting a hard core of protective rules of the host Member State which need to be applied to posted workers, irrespective of their substance.
Komise zastává názor, že uvedené informace postačují k tomu, aby unijní normotvůrce a vnitrostátní parlamenty určili, zda je návrh daného legislativního aktu v souladu se zásadou subsidiarity. 
The Commission considers that that information is sufficient to allow both the Union legislature and national Parliaments to determine whether the draft legislative act at issue complies with the principle of subsidiarity.
Jak bylo připomenuto v oddíle 3, k cílům návrhu patří usnadnění správného fungování vnitřního trhu, zejména usnadnění volného pohybu služeb a zajištění rovnějších podmínek pro vnitrostátní a zahraniční poskytovatele služeb, náležité ochrany vyslaných pracovníků a jasnosti a předvídatelnosti v právním rámci použitelném na vyslané pracovníky. 
As recalled in section 3, the objectives of the proposal are to facilitate the correct functioning of the Internal Market, in particular to facilitate the freedom to provide services, while ensuring a better level-playing field between national and cross-border service providers, an adequate protection of posted workers and clarity and predictability in the legal framework applicable to posted workers.
Unijní normotvůrce již přijetím směrnice z roku 1996 a opět v roce 2014 přijetím směrnice o prosazování rozhodl, že usnadnění volného pohybu služeb a zároveň zajištění rovnějších podmínek pro vnitrostátní a zahraniční poskytovatele služeb a náležité ochrany vysílaných pracovníků se lépe dosahuje na úrovni Unie. 
Already by adopting the 1996 Directive and, once again, in 2014, by adopting the Enforcement Directive, the Union legislature decided that facilitating the freedom to provide services, while ensuring a better level-playing field between national and cross-border service providers and an adequate protection of posted workers, was better achieved at Union level.
Cílem návrhu je poskytnout rovnější podmínky pro vnitrostátní a zahraniční poskytovatele služeb a zajistit, aby pracovníci vykonávající práci na stejném místě byli chráněni stejnými kogentními ustanoveními bez ohledu na to, zda jsou místními pracovníky nebo vyslanými pracovníky, ve všech hospodářských odvětvích. 
The objective of the proposal is to provide a more level playing field between national and cross-border service providers and to ensure that workers carrying out work at the same location are protected by the same mandatory rules, irrespective of whether they are local worker or posted workers, in all sectors of the economy.
V souladu s judikaturou Soudního dvora Evropské unie soudní přezkum dodržení zásady subsidiarity vyžaduje určení, zda unijní normotvůrce na základě podrobných údajů mohl oprávněně dojít k závěru, že cíle sledovaného navrhovaným opatřením lze lépe dosáhnout na úrovni Unie. 
In accordance with the case law of the Court of Justice of the European Union, the judicial review of compliance with the principle of subsidiarity requires a determination of whether the Union legislature was entitled to consider, on the basis of a detailed statement, that the objective of the proposed action could be better achieved at Union level.
][3: Směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/71/ES ze dne 16. prosince 1996 o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb, Úř. 
][3: Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services, OJ L 18, 21.01.97, p.
Cíli jsou usnadnit přeshraniční poskytování služeb na základě vysílání pracovníků zlepšením jasnosti a transparentnosti použitelných ustanovení o trhu práce v hostitelském členském státě (hostitelských členských státech) na vyslané pracovníky; zajistit rovné podmínky v hospodářské soutěži v poskytování služeb pro vysílající podniky a místní podniky v hostitelském členském státě a zároveň zajistit, aby vyslaní pracovníci měli náležitou úroveň ochrany při práci v hostitelském členském státě. 
The aims are to facilitate the cross-border provision of services through posting of workers by improving the clarity and transparency of applicable labour market rules in the host Member State(s) of posted workers; to ensure a level playing field for competition in the provision of services between posting companies and local companies in the host Member State, while ensuring that posted workers have an adequate level of protection while working in the host Member State.
Národní shromáždění Bulharské republiky, český Senát, estonský parlament, maďarské Národní shromáždění, Seimas Litevské republiky, lotyšský Saeima, rumunská Poslanecká sněmovna a Národní rada Slovenské republiky argumentují, že sladění mezd napříč členskými státy by mělo být důsledkem dalšího ekonomického vývoje, nikoli legislativního opatření Unie. 
The National Assembly of the Republic of Bulgaria, the Czech Senate, the Estonian Parliament, the Hungarian National Assembly, the Seimas of the Republic of Lithuania, the Latvian Saeima, the Romanian Chamber of Deputies and the National Council of the Slovak Republic argue that the alignment of wages across Member States should come as a consequence of further economic development and not from the Union's legislative action.
V zájmu usnadnění přeshraničního poskytování služeb agenturami práce a zároveň zajištění rovných podmínek a náležité ochrany zaměstnanců agentur práce je vhodné stanovit, že zahraniční zaměstnanci agentur práce mají stejná práva, jaká podle směrnice 2008/104/ES mají vnitrostátní zaměstnanci agentur práce. 
To facilitate cross-border service provision by temporary work agencies, whilst ensuring a level playing field and adequate protection of agency workers, it is adequate to provide that cross-border temporary agency workers are given the same rights as those provided for by Directive 2008/104/EC for national temporary agency workers.
Avšak návrh Komise plně a jednoznačně respektuje pravomoc členských států stanovit odměnu a další pracovní podmínky v souladu se svými vnitrostátními právními předpisy a postupy. 
However, the Commission proposal fully and unequivocally respects the competence of the Member States to set the remuneration and other terms and conditions of employment, in accordance with their national law and practice and it states this explicitly.
- Za prvé, v návrhu se uvádí, že se všechna kogentní ustanovení týkající se odměňování v hostitelském členském státě vztahují na pracovníky vyslané do tohoto členského státu. 
- First, the proposal sets out that all mandatory rules on remuneration in the host Member State apply to workers posted to that Member State.
Z výše uvedených důvodů zastává Komise názor, že cílů jejího návrhu je možno nejlépe dosáhnout na úrovni Unie. 
For the aforementioned reasons, the Commission takes the view that the objectives of its proposal can best be achieved at Union level.
2 protokolu č. 2 se soustřeďuje výlučně na zásadu subsidiarity, jak je vymezena v čl. 
The procedure of Article 7(2) of Protocol No 2 is exclusively focused on the principle of subsidiarity as defined in Article 5(3) of the Treaty on the European Union (TEU).
Navíc je ve zprávě o posouzení dopadů, která je průvodním dokumentem návrhu, obsaženo podobnější posouzení, zda návrh dodržuje zásadu subsidiarity a zásadu proporcionality. 
Moreover, the Impact Assessment Report, which accompanies the proposal, gives a more detailed assessment of respect for the principle of the subsidiarity and proportionality of the proposal.
Toto prohlášení je sice stručné, doplňují je ale body odůvodnění návrhu směrnice a zpráva o posouzení dopadů, která je průvodním dokumentem návrhu. 
While this statement is succinct, it is completed by the recitals of the draft Directive and by the Impact Assessment Report accompanying it.
Ve lhůtě stanovené v článku 6 protokolu č. 2 zaslalo 14 komor vnitrostátních parlamentů Komisi odůvodněná stanoviska, v nichž se uvádí, že návrh Komise předložený dne 8. března 2016 není v souladu se zásadou subsidiarity, a tak zahájilo postup stanovený v čl. 
Within the deadline laid down in Article 6 of Protocol No 2, fourteen chambers of national Parliaments sent reasoned opinions to the Commission stating that the Commission proposal presented on 8 March 2016 does not comply with the principle of subsidiarity, thus triggering the procedure provided for in Article 7(2) of the aforementioned Protocol.
Úvod 
introduction
V odůvodněných stanoviscích vnitrostátních parlamentů jsou obsaženy tyto argumenty týkající se subsidiarity: 
The subsidiarity arguments raised in the reasoned opinions of national Parliaments are the following:
Protokol č. 2 o používání zásad subsidiarity a proporcionality, připojený ke Smlouvám, umožňuje vnitrostátním parlamentům vydávat odůvodněná stanoviska, pokud soudí, že legislativní návrh není v souladu se zásadou subsidiarity. 
Protocol No 2 to the Treaties on the application of the principles of subsidiarity and proportionality allows national Parliaments to issue reasoned opinions when they consider that a legislative proposal does not comply with the principle of subsidiarity.
Návrh pouze zajišťuje, aby se kogentní ustanovení týkající se odměňování v hostitelském členském státě vztahovaly na pracovníky vyslané do tohoto členského státu. 
The proposal merely ensures that mandatory rules on remuneration in the host Member State are applicable also to workers posted to that Member State.
Tento argument předkládají bulharské Národní shromáždění, česká Poslanecká sněmovna, český Senát, chorvatský parlament, maďarské Národní shromáždění, lotyšský Saeima, polský Sejm, rumunský Senát a Národní rada Slovenské republiky. 
This point has been made by the Bulgarian National Assembly, the Czech Chamber of Deputies, the Czech Senate, the Croatian Parliament, the Hungarian National Assembly, the Latvian Saeima, the Polish Sejm, the Romanian Senate and the National Council of the Slovak Republic.
Jak již bylo uvedeno, 12. bod odůvodnění vysvětluje, že i nadále „pravidla pro odměňování určují členské státy v souladu se svými právními předpisy a postupy". 
As already stated, recital No 12 clarifies that it remains "within Member States' competence to set rules on remuneration in accordance with their law and practice".
2 dne 11. května 2016, den poté, co uplynula lhůta stanovená v článku 6 protokolu č. 2. 
The Commission publicly confirmed the triggering of the procedure laid down in Article 7(2) of Protocol No 2 on 11 May 2016, the day following the expiry of the time limit laid down in Article 6 of Protocol No 2.
Ve 12. bodě odůvodnění se potvrzuje, že „pravidla pro odměňování určují členské státy v souladu se svými právními předpisy a postupy". 
Recital No 12 confirms that "it is within Member States' competence to set rules on remuneration in accordance with their law and practice".
Komisí předložený návrh směrnice ze dne 8. března, kterou se mění směrnice o vysílání pracovníků z roku 1996, vychází z právního základu vnitřního trhu, a to z čl. 
The Commission proposal of 8 March 2016 for a Directive amending the 1996 Directive on Posting of Workers is based on an Internal Market legal basis, namely Articles 53(1) and 62 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Proto má Komise za to, že cíle návrhu v tomto ohledu může být lépe dosaženo na úrovni Unie. 
Therefore the Commission considers that the objective of the proposal on this point can be better achieved at Union level.
Ve lhůtě stanovené v článku 6 protokolu č. 2 vydalo 18 komor vnitrostátních parlamentů jedenácti členských států odůvodněné stanovisko, a tak zahájily postup stanovený v čl. 
Within the time limit laid down in Article 6 of Protocol No 2, fourteen chambers of eleven Member States issued reasoned opinions, thus triggering the procedure laid down in Article 7(2) of Protocol No 2.
[14: Věc C-233/94, Německo v. Parlament a Rada, EU:C:1997:231, bod 25. 
[14: Case C-233/94, Germany v Parliament and Council, EU:C:1997:231, paragraph 25.
4.2.3 Návrh nepřiznává výslovně členským státům pravomoci 
Lack of express recognition of Member States' competences
Vnitrostátní parlamenty tudíž v odůvodněných stanoviscích ve smyslu článku 6 protokolu č. 2 musí uvést, proč soudí, že návrh legislativního aktu není v souladu s uvedenou zásadou. 
Thus, in reasoned opinions within the meaning of Article 6 of Protocol No 2, national Parliaments need to state why they consider that a draft legislative act does not comply with that principle.