natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za administrativní budovu MV považovalo objekt, ve kterém převážně probíhají administrativní činnosti.][ 
The Ministry considered a building where administrative work dominates to be an administrative building.][
Výdaje na licence a implementační služby vynaložené v souvislosti s REM činily 58 mil. Kč.] 
Expenditure on licences and implementation services related to REM came to CZK 58 million.]
Dle údajů za rok 2016 bylo v REM evidováno 5 474 objektů, z toho 1 108 objektů administrativních. 
According to data for 2016, 5,474 buildings were registered in REM, including 1,108 administrative buildings.
Pro analýzu údajů byl využit náhled pro export dat do CRAB. 
A preview for exporting data to CRAB was used to analyse the data.
2. Rozsah a metodika kontroly 
2. Audit scope and methodology
NKÚ v kontrolní akci posuzoval efektivnost a účelnost: 
In its audit the SAO assessed the efficiency and effectiveness of:
provozu a využití nemovitého majetku v resortu MV; 
the operation and use of property by the Ministry of the Interior;
zajištění informační podpory pro sběr dat, analýzy a rozhodování vedoucí k optimalizaci majetkové nákladovosti jak u MV (REM), tak na úrovni státu jako celku (CRAB). 
the provision of information support for data collection, analyses and decision-making leading to the optimisation of property costs for the Ministry of the Interior (REM) and for the state as a whole (CRAB).
Za tímto účelem NKÚ v kontrolní akci prověřil, zda jsou naplněny předpoklady pro účelné a efektivní vynakládání peněžních prostředků na správu státem využívaného nemovitého majetku s ohledem na: 
To this end, in the audit the SAO examined whether the preconditions for effective and efficient expenditure on managing property used by the state have been met, with reference to:
Kontrola byla provedena u tří kontrolovaných osob. 
The audit was conducted at three organisations.
ÚZSVM byl vybrán, jelikož spravuje a provozuje CRAB a byly posíleny jeho kompetence podporující centralizaci správy nemovitého majetku. 
ÚZSVM was chosen because it manages and operates CRAB, and it was given greater powers to support the centralisation of property management.
MV má stejně jako ostatní organizační složky státu povinnost poskytovat do CRAB úplné a pravdivé údaje o nemovitých věcech a v letech 2014 a 2015 evidovalo v CRAB třetinu všech objektů evidovaných v CRAB, tedy nejvíce ze všech státních institucí. 
Like other government institutions, the Ministry of the Interior has a duty to provide CRAB with full and truthful data on its property, and in 2014 and 2015 it accounted for one-third of all buildings registered in CRAB, the highest proportion of any government institution.
MV jako jediné pro přenos údajů do CRAB za resort (vyjma ZSMV) využívá automatické předávání dat. 
The Ministry of the Interior is the only government institution to use automatic data transfer to CRAB, apart from data for ZSMV.
ZSMV zajišťuje správu administrativních budov MV, přičemž údaje o těchto budovách zadává do CRAB ručně. 
ZSMV manages the Ministry's administrative buildings, and it enters data on those buildings into CRAB manually.
Kontrolní akce byla provedena jako kontrola typu audit výkonnosti. 
The audit was conducted as a performance audit.
NKÚ provedl analýzu dokumentů v oblasti správy nemovitého majetku a dat evidovaných v informačních systémech. 
The SAO analysed documents on property management and the data recorded in the information systems.
NKÚ posuzoval získané informace komplexně za všechny tři kontrolované osoby a zjištěné skutečnosti vzájemně ověřoval. 
The SAO undertook a comprehensive evaluation of the information gathered, covering all three organisations audited, and it verified its findings.
Pro posouzení efektivnosti správy nemovitého majetku v kontrole NKÚ využil údaje z informačních systémů (CRAB a EKIS). 
To assess the efficiency of property management, the SAO used data from information systems (CRAB and EKIS).
Zvolil metodu vzájemného srovnání objektů na základě poměrových ukazatelů a metodu vícenásobných regresních modelů při zohlednění více údajů o objektech. 
It chose as its method the benchmarking of buildings on the basis of ratios, together with a method using multiple regression models while taking into account a larger number of pieces of data on buildings.
NKÚ konzultoval možnosti přístupu k vzájemnému srovnání správy a využití objektů s odborníky z Vysoké školy ekonomické v Praze. 
The SAO consulted the options for benchmarking the management and use of buildings with experts from the University of Economics in Prague.
Vybrané ukazatele administrativních budov byly využity též pro mezinárodní srovnání v této oblasti zkoumání. 
Selected indicators for administrative buildings were also used for an international comparison of this aspect.
Při posuzování zajištění informační podpory NKÚ ověřil na vzorku pěti budov, s nimiž je příslušné hospodařit MV, a pěti budov, s nimiž je příslušné hospodařit ZSMV, i porovnáním dat z informačních systémů (CRAB a REM) úplnost a správnost vybraných údajů a vliv zjištěných nesrovnalostí na využitelnost údajů evidovaných v informačních systémech za účelem posouzení efektivnosti a účelnosti správy a využití nemovitého majetku. 
To evaluate the provision of information support, the SAO used a sample of five buildings managed by the Ministry of the Interior and five buildings managed by ZSMV, and by comparing data from the information systems (CRAB and REM) it investigated whether the selected data was complete and correct, and examined the impact of the discrepancies identified on the usefulness of the data recorded in the information systems, in order to assess the efficiency and effectiveness of the management and use of property.
Kritérii pro výběr vzorku byly hodnoty poměrových ukazatelů u jednotlivých objektů, nesrovnalosti v datech a významnost objektů z hlediska výdajů, počtu zaměstnanců a celkové (popř. kancelářské) plochy budov ve srovnání s ostatními budovami MV a ZSMV. 
The criteria for selecting this sample were the ratios for individual buildings, discrepancies in the data, and the buildings' significance in terms of expenditure, staff numbers and total space (or office space) in comparison with other buildings managed by the Ministry of the Interior or ZSMV.
Podrobné informace ke zjištěným skutečnostem 
Detailed information on the findings
Do doby ukončení kontroly NKÚ nebyl v ČR přijat a schválen dokument charakteru strategie či koncepce, který by obecně upravoval a stanovoval potřeby a cíle v oblasti správy nemovitého majetku ve vlastnictví státu či v jeho užívání. 
At the time the SAO completed its audit, the Czech Republic had not approved or adopted any document in the nature of a strategy or concept that would in general govern and define the needs and objectives for the management of property owned or used by the state.
ÚZSVM se podílel na zpracování materiál Koncepce hospodaření s nemovitým majetkem státu na období 2014-2020, který však nebyl schválen. 
ÚZSVM was involved in producing the Concept for managing state property 2014-2020, which was not, however, approved.
Cílem této koncepce bylo zefektivnění a zvýšení transparentnosti správy a využití nemovitého majetku a optimalizace jeho portfolia. 
The concept was aimed at achieving greater efficiency and transparency in the management and use of property, as well as optimising the property portfolio.
Vzhledem k tomu, že nejsou stanoveny cíle v oblasti správy nemovitého majetku a jeho využití, vláda ČR, VDK, RDK a státní instituce3 tak nemohou rozhodovat o rozvoji a správě nemovitého majetku koncepčně a na základě cílů definovaných vládní strategií. 
As no objectives have been set for the management and use of property, the Czech government, VDK, RDK and government institutions3 are unable to take conceptual decisions on developing and managing property in line with the objectives defined in the government's strategy.
Z mezinárodního srovnání například vyplynulo, že ve Spojeném království vláda dlouhodobě řeší otázku správy nemovitého majetku státu a její optimalizaci komplexně jako celek. 
An international comparison revealed that in the United Kingdom the government has taken a long-term and comprehensive approach to tackling the issue of managing state property and optimising it as a whole.
Tuto strategii vypracovala organizace, která spadá pod britský úřad vlády a jejímž úkolem je vykonávat dohled nad nemovitým majetkem státu a přispívat k jeho efektivnímu, hospodárnému a účelnému využívání včetně nakládání s nepotřebným majetkem státu. 
This strategy was drawn up by an organisation that comes under the British Cabinet Office, and whose role is to oversee all government property (land and buildings), and contribute to its effective management and create an effective and efficient government estate.
Full time equivalent (FTE) představuje ekvivalent zaměstnance na plný pracovní úvazek.] 
Full time equivalent (FTE) represents the equivalent of a full-time employee.]
Jednou z priorit vlády ČR bylo veškerý nemovitý majetek státu centrálně evidovat a spravovat, z čehož měla vyplynout i racionalizace portfolia nemovitého majetku a optimalizace jeho využití. 
One of the Czech government's priorities was to register and manage all state property centrally, which was to have resulted in rationalising the property portfolio and optimising its utilisation.
Zákonné kompetence ÚZSVM měly být dále posíleny a důsledně dodržovány. 
ÚZSVM was to be given greater powers that would be applied rigorously.
MV označilo z důvodu plnění specifických úkolů tento způsob správy objektů za nepoužitelný pro instituce v resortu MV. 
The Ministry declared that this way of managing buildings was unusable for its institutions due to their need to perform specialised work.
K dubnu 2017, tedy po roce účinnosti uvedených ustanovení zákona, ÚZSVM převzal od všech státních institucí pouze jeden objekt. 
By April 2017, a year after the new provisions had come into effect, ÚZSVM had only taken over one building from all government institutions.
Veškerý nepotřebný nemovitý majetek je na základě § 19b povinně převáděn na ÚZSVM. 
Under Section 19b all expendable property must be transferred to ÚZSVM.
Peněžní prostředky na správu nemovitého majetku vynakládají jednotlivé státní instituce3 ze svých rozpočtů. 
Individual government institutions3 finance property management from their budgets.
MV peněžní prostředky vynakládané na správu nemovitého majetku ve své kapitole nevyhodnocovalo (blíže viz část III. 
The Ministry of the Interior did not evaluate expenditure on managing property in its chapter (see part III.
5 tohoto kontrolního závěru), a tuto informaci tak nemohlo využít při sestavování rozpočtu. 
5 of the audit conclusion), and therefore was unable to use this information when compiling its budget.
Za stát právně jedná vedoucí státní instituce3 nebo jím písemně pověřený vedoucí zaměstnanec této státní instituce. 
Legally the head of a government institution3 or a senior manager with written authorisation from the institution's head acts on behalf of the state.
Taková osoba současně odpovídá za porušení stanovených povinností v rozsahu trestněprávních, pracovněprávních a občanskoprávních předpisů. 
This person is also liable under criminal law, labour law and civil law regulations for any breaches of his or her obligations.
S hospodařením a nakládáním s nemovitým majetkem úzce souvisí také náklady na jeho správu, jelikož státní instituce3 je povinna pečovat o zachování majetku a jeho údržbu. 
Closely related to the management and disposal of a property are the costs of managing it, as a government institution3 is obliged to maintain it.
Státní instituce3 tak byly povinny předkládat návrhy včetně všech požadovaných náležitostí i v případě změny dislokace jednoho zaměstnance, případně plochy v jednotkách metrů čtverečních. 
Government institutions3 were therefore obliged to submit proposals, with all the details required, even if the change to deployment only concerned a single employee or an area measuring several square metres.
Avšak v CRAB nelze rozlišit, zda nevyužité plochy jsou v rámci jednoho patra či v různých částech budovy a zda je objekt způsobilý k užívání nebo vyžaduje rekonstrukci. 
However, CRAB cannot distinguish whether vacant space is on a single floor or in various parts of a building, or whether the object is usable or in need of reconstruction.
Některé státní instituce z důvodu nedostatku vhodných prostor pro umístění jejich zaměstnanců navrhly výstavbu nových budov. 
Some government institutions with insufficient suitable space for their employees have proposed erecting new buildings.
16/22 NKÚ zjistil, že Ředitelství silnic a dálnic ČR jednalo s ÚZSVM ohledně umístění svých zaměstnanců a po sdělení ÚZSVM, že nedisponuje vhodnou administrativní budovou, začalo Ředitelství silnic a dálnic ČR jednat o záměru výstavby vlastního sídla s Ministerstvem dopravy. 
In Audit No. 16/22 the SAO discovered that the Road and Motorway Directorate was discussing the deployment of its employees with ÚZSVM, and when ÚZSVM reported that it had no suitable administrative building, the Road and Motorway Directorate began discussing building premises with the Ministry of Transport.
16/22 - Majetek a peněžní prostředky státu, se kterými je příslušná hospodařit státní příspěvková organizace Ředitelství silnic a dálnic ČR byl zveřejněn v částce 3/2017 Věstníku NKÚ. ] 
Audit conclusion from Audit No. 16/22 - State property and finance managed by the Road and Motorway Directorate of the Czech Republic was published in Věstník NKÚ 3/2017.]
Státní instituce3 mají dle datové struktury CRAB povinnost ke každému objektu v CRAB evidovat nejméně 255 údajů. 
Under the CRAB data structure, Government institutions3 have to enter at least 255 pieces of data for each building registered in CRAB.
Nicméně ani pomocí takového množství údajů nelze rozlišit objekty sloužící pro specifické účely (např. policejní stanice, hasičské stanice, technické objekty apod.). 
However, even with this amount of data it is impossible to distinguish buildings serving specific purposes (e.g. police stations, fire stations, technical buildings, etc.).
Při vzájemném porovnání objektů evidovaných v CRAB tak není možné zohlednit obdobný charakter objektu dle činností v něm vykonávaných. 
When comparing buildings registered in CRAB it is impossible to take into account any similarities on the basis of the activities performed there.
Rozsah a strukturu údajů vedených v CRAB a termíny pro jejich poskytování stanoví od dubna 2017 nařízení vlády, ale objekty sloužící pro specifické účely nelze dle těchto údajů stále rozlišit. 
A government regulation set out the scope and structure of data recorded in CRAB and the time limits for entering it with effect from April 2017, but it is still impossible to use this data to distinguish buildings serving specific purposes.
Seznam položek vyplňovaných v CRAB včetně popisu jednotlivých položek je uveden v metodice evidence dat.][ 
The items entered in CRAB, with a description of the individual items, are listed in the data recording methodology.][
O evidenci jednotlivých údajů v CRAB rozhodl v roce 2011 projektový tým, který byl tvořen ze zástupců ÚZSVM, dodavatele CRAB a ze zástupců vybraných ministerstev včetně MV. 
The recording of individual pieces of data in CRAB was decided in 2011 by the project team, which comprised the CRAB contractor and representatives of ÚZSVM and selected ministries, including the Ministry of the Interior.
Pro evidenci ekonomických údajů projektový tým rozhodl evidovat výdajové položky spojené s jednotlivými objekty. 
To record financial data the project team decided to record expenditure items related to individual buildings.
Strukturu evidovaných údajů schválil vedoucí projektu, kterým byl zástupce ÚZSVM. 
The structure of the data recorded was approved by the project's leader, who was from ÚZSVM.
Metodiky evidence dat u povinnosti evidovat výdaje odkazují na rozpočtovou skladbu s tím, že pokud účastníkem CRAB je organizace nepoužívající rozpočtovou skladbu, vyplní jednotlivá pole hodnotami odpovídajícími popisované náplni. 
The data recording methodologies for the obligatory recording of data refer to the budget structure; if an organisation does not use the budget structure, it fills in the individual fields with values that correspond to their descriptions.
Sledované výdaje na objekt nemusí odpovídat nákladům na objekt v daném roce. 
The expenditure monitored for a building may not correspond to the building's costs in a given year.
Vzájemné srovnání výdajů se skutečnou spotřebou paliv a energií je tak omezeno, jelikož se nemusí vztahovat ke stejným obdobím. 
Any comparison of expenditure with true fuel and energy consumption is therefore limited, as they many not cover the same period.
Z tohoto důvodu nelze srovnávat výdaje se spotřebou v daném roce. 
It is therefore impossible to compare expenditure with consumption in the year in question.
V CRAB nejsou povinně evidovány výdaje vynakládané na služby zajišťované interně, ani není u objektu uvedena informace o nezahrnutí veškerých údajů. 
In CRAB there is no obligation to record expenditure on services procured internally, nor is there any information that not all data has been included for a particular building.
V takových případech pak výstupy z CRAB neumožňují posuzovat účelnost a efektivnost vynaložených peněžních prostředků pouhým srovnáním údajů evidovaných v CRAB. 
In such cases outputs from CRAB do not allow any assessment to made of the effectiveness and efficiency of spending by simply comparing the data recorded in CRAB.
Objekt byl prohlášen za nepotřebný, tudíž nebyl MV využíván a byl nabízen k prodeji.] 
The building was declared expendable; it was not used by the Ministry and was put up for sale.]
V případě, že v daném objektu využívalo plochu pracoviště v režimu utajení, nebyly u objektu evidovány kompletní hodnoty o počtu zaměstnanců, ani zde nebyla uvedena informace, že se jedná o nekompletní údaje. 
If an office subject to official secrecy used space in a given building, full data on the number of employees was not recorded for the building, nor was there any information that the data was incomplete.
NKÚ dále vyhodnotil nesoulad mezi právním předpisem a uživatelskou příručkou. 
The SAO also found a discrepancy between the legislation and the user manual.
ÚZSVM v uživatelské příručce definoval, že CRAB slouží k evidenci administrativních budov užívaných státními institucemi pro výkon jejich činnosti, resp. nemovitého majetku ve vlastnictví státu a majetku nestátních fyzických a právnických osob užívaného státními institucemi, přičemž za administrativní objekt považuje objekt, který fakticky slouží k výkonu vymezených činností s vyloučením provozních budov (sklady, garáže, dílny apod.) a objektů určených k bydlení a rekreaci. 
In the manual ÚZSVM states that CRAB serves to register administrative buildings used by government institutions for their work, and covers state-owned property and property owned by other legal and natural persons and used by government institutions; an administrative building is a building that serves the performing of the defined activities, with the exception of technical buildings (stores, garages, workshops, etc.) and buildings used for accommodation and recreation.
MV zadávalo v období 2014-2016 do CRAB za celý resort (vyjma ZSMV) pouze objekty, ve kterých převážně probíhá administrativní činnost, objekty obvodních oddělení policie a referáty cizinecké policie. 
In 2014-2016 the Ministry of the Interior only registered in CRAB - for the entire department other than ZSMV - buildings where administrative work dominated, and buildings used as district police departments and departments of the alien police.
MV ani ZSMV v souladu s uživatelskou příručkou nezadávaly do CRAB například samostatné objekty označené jako dílny, garáže, archivy či sklady. 
In line with the user manual, neither the Ministry nor ZSMV registered separate buildings designated as workshops, garages, archives or stores.
NKÚ toto vyhodnotil jako riziko, že objekty nebudou státními institucemi evidovány jednotně, což zhorší srovnatelnost objektů v CRAB. 
The SAO rated this as a risk that government institutions would not register buildings in a uniform way, further worsening the comparability of buildings registered in CRAB.
V sekci „Nejčastější dotazy“.] 
In the “Frequently Asked Questions” section.]
Využití CRAB je omezeno neúplnými a nesprávnými údaji zadávanými státními institucemi a zavedenými reporty CRAB 
The use of CRAB is limited by incomplete and incorrect data entered by government institutions and used in CRAB reports
Při kontrole NKÚ zjistil, že u některých objektů: 
In the audit the SAO found that for some buildings:
se kancelářská plocha celkem nerovnala součtu kancelářské plochy využité a nevyužité; 
total office space did not equal the sum of office space that was in use or vacant;
nebyl vyplněn subjekt využívající objekt ani ekonomické údaje, přestože u objektu byla evidována kancelářská plocha využitá a nejednalo se o vyřazený majetek; 
the organisation using the building and the financial data had not been entered, even though the office space in the building was recorded as in use and the building was not disposed property;
bylo uvedeno, že objekty byly zařazeny do evidence později, než byly z evidence vyřazeny; 
it was stated that buildings were registered later than they were removed from the register;
nebyl evidován platný právní vztah, přestože v daném roce byly evidovány ekonomické údaje; 
no valid legal relation was recorded, even though financial data was recorded for the year in question;
se pronajímané plochy uvedené v reportech CRAB lišily od údajů v právních vztazích evidovaných v běžném uživatelském náhledu na daný objekt v CRAB; 
leased space listed in CRAB reports differed from the data in the legal relations recorded in the standard user view for the building in question in CRAB;
byly výdaje uvedené v reportech CRAB nulové, přestože v běžném uživatelském náhledu na daný objekt v CRAB byly výdaje evidovány; 
zero expenditure was listed in CRAB reports even though expenditure was recorded for the building in question in the standard user view in CRAB;
nabývaly údaje extrémně vysokých hodnot v porovnání s rokem předchozím, např. hodnoty počtu zaměstnanců se meziročně lišily o stovky procent. 
there was more data with extremely high values when compared with the preceding year, e.g. staff numbers varied year-on-year by hundreds of percentage points.
Přestože ÚZSVM vnímá nízkou kvalitu dat evidovaných v CRAB, nezajistil účinné kontrolní mechanismy, které by upozorňovaly uživatele (při zadávání do CRAB i případně poté) na zjevně nesprávné, nelogické nebo výrazně odchýlené hodnoty. 
Although ÚZSVM is aware of the poor quality of the data recorded in CRAB, it has not implemented any effective control mechanisms that would alert users (when entering data into CRAB or subsequently) to any manifestly incorrect, illogical or markedly deviating values.
Pro zkvalitnění evidovaných dat v CRAB provádí ÚZSVM fyzické kontroly objektů, nicméně ověřuje pouze vybrané evidenční údaje. 
To improve the quality of the data recorded in CRAB, ÚZSVM carries out physical checks of buildings, but it only verifies selected data from the register.
Při srovnání dat evidovaných v EKIS a CRAB a u vybraného vzorku budov NKÚ zjistil, že MV ani ZSMV nepostupovaly při evidenci dat v CRAB v souladu s metodikou evidence dat, když neevidovaly přeúčtované výdaje za jednotlivé objekty a evidovaly v CRAB náklady místo výdajů. 
When comparing the data recorded in EKIS and CRAB for a sample of buildings, the SAO found that neither the Ministry of the Interior nor ZSMV had proceeded in line with the data recording methodology when entering data into CRAB, as they did not record recharged expenditure for individual buildings, recording costs rather than expenditure in CRAB.
Náročnost takového požadavku odhadl dodavatel na čtyři člověkodny, tj. 
According to ÚZSVM the way CRAB is currently set up is satisfactory.
3 tohoto kontrolního závěru. 
3 of the audit conclusion for details.