natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve svém rozsudku ze dne 20/09/2011 ve věci T-232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, Tribunál rozhodl, že pojmy „veřejný pořádek“ a „dobré mravy“ musí být vykládány nejenom s přihlédnutím k okolnostem společným všem členským státům, nýbrž též ke „zvláštním okolnostem jednotlivých členských států, které mohou ovlivnit vnímání příslušné veřejnosti nacházející se na území těchto států“ (bod 34). 
In its judgment of 20/09/2011, T-232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, the General Court held that the concepts of ‘public policy’ and ‘acceptable principles of morality’ must be interpreted not only with reference to the circumstances common to all Member States but by taking into account ‘the particular circumstances of individual Member States which are likely to influence the perception of the relevant public within those States’ (para. 34).
Ve svém stanovisku k rozhodnutí o předběžné otázce ve věci Intel hovořila generální advokátka Sharpstonová o neoprávněném těžení takto: „Protiprávní těžení z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména ochranné známky musí být naproti tomu chápáno takovým způsobem, že zahrnuje ‚případy, ve kterých došlo ke zjevnému využívání a parazitování na známé ochranné známce, nebo ve kterých dojde k pokusům těžit z jejího dobrého jména‘. 
In her opinion in the Intel preliminary ruling, Advocate General Sharpston referred to unfair advantage as follows: ‘The concepts of taking unfair advantage of the distinctive character or repute of the mark in contrast must be intended to encompass “instances where there is clear exploitation and free-riding on the coattails of a famous mark or an attempt to trade upon its reputation”.
Ve světle těchto faktorů senát rozhodl, že souběžná existence není řádným důvodem povolujícím zápis OZEU. 
In light of these factors, the Board held that the coexistence did not constitute due cause permitting registration of a EUTM.
Ve světle uvedených důkazů a s ohledem na podobnost dotyčných známek a význam dobrého jména a vysokou rozlišovací způsobilost ochranné známky Nasdaq musí tedy být rozhodnuto, že vedlejší účastník prima facie prokázal existenci budoucího nebezpečí, které není hypotetické, že by přihlašovatel užíváním přihlašované známky neprávem těžil z dobrého jména ochranné známky Nasdaq. 
Therefore, in light of that evidence, and taking account of the similarity of the marks at issue, the importance of the reputation and the highly distinctive character of the trade mark Nasdaq, it must be held that the intervener has established prima facie the existence of a future risk, which is not hypothetical, of unfair advantage being drawn by the applicant, by the use of the mark applied for, from the reputation of the trade mark Nasdaq.
Ve světle všech příslušných faktorů by příslušná veřejnost byla přirozeně vedena k tomu, že si vytvoří spojitost mezi známkami BOTOLIST a BOTOCYL a ochrannou známkou s dobrým jménem BOTOX (body 65 až 79). 
In light of all the relevant factors, the public would naturally be led to establish a link between the marks BOTOLIST and BOTOCYL and the reputed mark BOTOX (paras 65 to 79).
Ve světě reklamy jsou také často vypouštěny určité členy a zájmena (the, to apod.), spojky (nebo, a apod.) nebo předložky (od, pro apod.). 
Furthermore, in the world of advertising, definite articles and pronouns (the, it, etc.), conjunctions (or, and, etc.) or prepositions (of, for, etc.) are frequently omitted.
Ve třídách služeb by výrobky uvedené v souvislosti se službami, pro které je požadována ochrana, měly být vždy odděleny čárkami. 
In service classes, the goods listed in relation to the services for which protection is sought should always be separated by commas.
Ve vhodných případech může úřad vyzvat účastníky, aby své připomínky omezili pouze na určité otázky. 
In appropriate cases, the Office may invite the parties to limit their observations to particular issues.
Ve vinařském odvětví má totiž spotřebitel často zvláštní zájem o přesný zeměpisný původ výrobku a totožnost výrobce vína, jelikož proslulost těchto výrobků je často spojena se skutečností, že jsou vyráběny v určité zeměpisné oblasti určitým vinařským podnikem“ (bod 37). 
In the wine sector the consumer is often particularly interested in the precise geographical origin of the product and the identity of the wine producer, since the reputation of such products often depends on whether the wine is produced in a certain geographical region by a certain winery’ (para. 37).
Ve vizuálním dojmu vytvořeném ochrannými známkami hrají důležitější roli začátky „sto“ a „cre“ a konce „tec“ a „o“ než slabiky „cre“ a „te“, které jsou umístěny uprostřed označení a jsou příslušnou veřejností vnímány méně. 
In the visual impression created by the marks, the beginnings ‘sto’ and ‘cre’ and the endings ‘tec’ and ‘o’ play a more important role than the syllables ‘cre’ and ‘te’, which are placed in the middle of the signs and are less perceived by the relevant public.
Ve (vymyšleném) případu ochranné známky „KODAK VODKA“ pro vodku, rum, gin, whisky by měla být vznesena námitka v souvislosti s konkrétními výrobky, u nichž není neklamavé užití ochranné známky možné, tj. rum, gin, whisky. 
In the (invented) case of trade mark ‘KODAK VODKA’ for vodka, rum, gin, whisky, an objection should be raised for the specific goods for which non-deceptive use of the trade mark is not possible, that is to say, rum, gin, whisky.
Ve vztahu k doplněním: 
With regard to additions:
Ve vztahu k drahým výrobkům nebo výlučnému trhu však může být nízký obrat dostatečný (04/09/2007, R 35/2007-2, DINKY, § 22). 
However, with regard to expensive goods or an exclusive market, low turnover figures can be sufficient (04/09/2007, R 35/2007-2, DINKY, § 22).
Ve vztahu k referenční bázi platí tyto zásady týkající se jazykového i slovníkového užití: 
The following principles in respect of both language and dictionary use apply, with regard to the reference base:
Ve vztahu k taškám se právo přednosti neuplatní. 
No priority will apply with respect to bags.
Ve vztahu k vynecháním: 
With regard to omissions:
Ve výjimečných případech, kdy technická závada brání přihlašovateli v podání přihlášky prostřednictvím User Area, bude nicméně přihláška OZEU podaná faxem pokládána za obdrženou úřadem za předpokladu, že přihlašovatel podá opětovně do tří pracovních dnů od původního podání faxem přihlášku OZEU s týmž obsahem prostřednictvím User Area, a to společně s potvrzením o faxovém přenosu, z něhož jasně vyplývá, že přihláška byla původně podána faxem. 
Nevertheless, exceptionally, where a technical malfunction prevents the applicant from filing through the User Area, an EUTM application submitted by fax will be deemed to have been received by the Office provided that the applicant resubmits, within three workings days of the original fax submission, the application for registration of an EUTM with the same content through the User Area together with a fax receipt clearly identifying the original fax submission.
Ve výjimečných případech mohou však být poskytnuta další kola vyjádření, zejména když jsou v posledním kole podány další relevantní důkazy, jež nemohly být podány dříve. 
However, additional rounds of observations may be granted in exceptional cases, in particular when additional relevant evidence, which could not have been submitted beforehand, is submitted in the last round.
Ve výjimečných případech může úřad v případě zanedbatelných prvků rozhodnout o tom, že nezohlední tyto skutečnosti pro účely skutečného porovnání poté, co řádně odůvodnil, proč jsou považovány za zanedbatelné (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42). 
Exceptionally, in the event of negligible elements, the Office may decide not to take such elements into consideration for the purposes of the actual comparison, after having duly reasoned why they are considered negligible (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
Ve výrazu dodávky počítačového softwaru (třída 42) není jasné, jaké služby jsou poskytovány. 
In the term supply of computer software (in Class 42), it is not clear what services are being provided.
Ve výčtu následujícím po dvojtečce by výrazy měly být odděleny čárkou. 
In an enumeration following a colon, terms should be separated by a comma.
Ve výše uvedených příkladech by však v případě, že by byl oficiální formulář použit v portugalštině, bulharštině a francouzštině, avšak by byl zcela vyplněn v angličtině výslovně označující angličtinu jako jazyk řízení, bylo by to přípustné bez nutnosti předkládat překlad do angličtiny. 
However, in the above examples, if the official form had been used in PT, BG and FR respectively, but had been completed in its entirety in EN expressly indicating EN as the language of the proceedings, this would be admissible without any need for a translation into EN to be submitted.
Ve výše uvedených případech musí žadatel uvést výrobky a služby, na něž se vztahuje žádost o převod (konverzi). 
The applicant must indicate in the abovementioned cases the goods and services for which conversion is requested.
Ve věcech nákladů námitkového řízení je nutno přijmout jediné rozhodnutí o rozdělení a stanovení nákladů pro toto námitkové řízení jako celek. 
As regards the costs of the opposition procedure, one single decision on the apportionment and on the fixing of costs must be taken for the opposition procedure as a whole.
Ve věcech OZEU není nutné předkládat žádnou plnou moc, pokud ji úřad ani žádný účastník řízení nepožadují. 
In EUTM matters no authorisation needs to be submitted, unless the Office or any party to the proceedings requests it.
Ve věci Aladin Tribunál rozhodl takto: 
In the Aladin case, the General Court held:
Ve věci Budějovický Budvar (08/09/2009, C-478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521) Soudní dvůr pojednal o vyčerpávajícím charakteru práva EU, pokud jde o zeměpisné známky pocházející z členských států. 
In the Budějovický Budvar case (08/09/2009, C-478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521), the Court discussed the exhaustive nature of EU law as regards GIs originating from Member States.
Ve věci Canon (body 29–30) Soudní dvůr vyjasnil rozsah záměny původu, když uvedl: 
In Canon (paras 29-30), the Court clarified the scope of confusion as to origin when it held that:
Ve věci Canon Soudní dvůr dospěl k závěru, že: 
In the Canon judgment the Court held that:
Ve věci Chevy (General Motors) se Soudní dvůr příliš podrobně nezabýval újmou a neoprávněným těžením, jelikož tento bod nebyl součástí otázky, která mu byla předložena. 
In Chevy (General Motors), the Court did not deal with the assessment of detriment and unfair advantage in great detail, as this issue was not part of the question referred to it.
Ve věci Ideal Standard Soudní dvůr prohlásil: 
In Ideal Standard the Court held:
Ve věci Intel Soudní dvůr uvedl (bod 30): 
In Intel, the Court, stated the following (para. 30):
Ve věci MacCoffee/McDonald’s, Tribunál rozhodl, že existence skupiny ochranných známek „Mc“ je rozhodujícím faktorem, jejž je třeba zohlednit při posuzování neprávem získaného prospěchu. 
In MacCoffee/McDonald’s, the General Court found that the existence of a ‘Mc’ family of marks was a key factor to take into account when assessing whether there was an unfair advantage.
Ve věci Minimax (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145) soud stanovil následující zásady: 
In Minimax (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145), the Court established the following principles:
Ve věci Minimax uznal soud užívání pro jiné výrobky, než byly zapsány, což odporuje obecnému pravidlu stanovenému v čl. 47 odst. 
In Minimax, the Court accepted use for goods other than those registered, which runs counter to the general rule laid down in Article 47(2) EUTMR.
Ve věci „Red Lego Brick“ byl trojrozměrný tvar stavebnicového dílu ze stavebnic (hraček), následně po návrhu na prohlášení neplatnosti, prohlášen úřadem ve dvou stupních řízení za neplatný: 
In the ‘Red Lego Brick’ case, following a cancellation action, two instances of the Office declared the 3D shape of a building block in a construction toy set as invalid:
Ve věci Sabèl bylo otázkou to, zda formulace „nebezpečí záměny zahrnuje i nebezpečí asociace“ znamená, že „nebezpečí záměny“ může postihovat i situaci asociace mezi ochrannými známkami, která nevedla k nejasnosti ve věci původu. 
Ultimately, the issue in Sabèl was whether the wording ‘the likelihood of confusion includes the likelihood of association’ meant that ‘likelihood of confusion’ could cover a situation of association between trade marks that did not give rise to confusion as to origin.
Ve věci, v níž se jak starší, tak napadená ochranná známka týkaly oděvních výrobků, Soudní dvůr rozhodl, že „oděvy pro muže a ženy jsou výrobky běžné spotřeby a ochranná známka, na které se námitky zakládají, je zapsanou ochrannou známkou Evropské unie. 
In a case in which both the earlier and the contested mark concerned articles of clothing, the Court held that ‘clothing for men and women are everyday consumer items and the trade mark on which the opposition is based is registered as a European Union trade mark.
Ve věci, v níž se jak starší, tak napadená ochranná známka týkaly výrobků tříd 3 a 5, které byly zaměřeny jak na širokou veřejnost, tak na odborníky (např. lékaře u léčivých přípravků třídy 5), posuzoval Soudní dvůr nebezpečí záměny pouze u široké veřejnosti, protože ta projevuje nižší úroveň pozornosti (15/07/2011, T-220/09, ERGO, EU:T:2011:392, § 21). 
In a case in which both the earlier and the contested mark concerned goods in Classes 3 and 5 that targeted both the general public and professionals (e.g. doctors for pharmaceuticals in Class 5), the Court assessed the likelihood of confusion for the general public only, because it is the one displaying the lower degree of attention (15/07/2011, T-220/09, ERGO, EU:T:2011:392, § 21).
Ve většině případů budou takové důkazy dostačující pro prokázání, zda vlastník poskytl výslovný souhlas nebo zda přihlašovatel překročil rámec uděleného povolení. 
In most cases, such evidence will be sufficient to demonstrate whether the proprietor has given its express consent, or if the applicant has exceeded the limits of its authorisation.
Ve většině případů by proto bylo pro úřad obtížné prokázat, že ochranná známka „zneužívá“ CHOP/CHZO, pokud tento bod nevyplývá jasně z označení. 
Therefore, in most cases, it would be difficult for the Office to prove that the trade mark ‘misuses’ the PDO/PGI if this point does not stem clearly from the sign.
Ve většině případů pouhá skutečnost, že se jeden výrobek používá k výrobě jiného, nebude sama o sobě dostačovat k prokázání toho, že výrobky jsou podobné, protože jejich povaha, účel, příslušná veřejnost a distribuční kanály mohou být zcela odlišné (13/04/2011, T-98/09, T Tumesa Tubos del Mediterráneo S.A., EU:T:2011:167, § 49-51). 
In most cases, the mere fact that one product is used for the manufacture of another will not be sufficient in itself to show that the goods are similar, as their nature, purpose, relevant public and distribution channels may be quite distinct (13/04/2011, T-98/09, T Tumesa Tubos del Mediterráneo S.A., EU:T:2011:167, § 49-51).
Ve většině případů povahu služby definuje kategorie, do které služba spadá. 
In most cases, it is the category under which the service falls that defines its nature.
Ve většině případů týkajících se dobrého jména budou tyto prvky ochranné známky obzvlášť rozvinuté, jelikož obchodní úspěch značky obvykle vychází z kvality výrobku nebo z úspěšné propagace či z obojího, a z tohoto důvodu budou pro majitele ochranné známky zvlášť cenné. 
In most cases of reputation these features of the trade mark will be particularly developed, as the commercial success of a brand is usually based on product quality, successful promotion, or both, and, for this reason, will be especially valuable to the trade mark owner.
Ve většině případů úřad vznese námitku z moci úřední před zveřejněním přihlášky OZEU. 
In the majority of cases, the Office raises its objection ex officio before the publication of the EUTM application.
Ve většině takových případů bude řádné posouzení možné pouze tehdy, pokud se prokáže, že estetická hodnota daného tvaru nebo jiné vlastnosti sama o sobě může do značné míry určovat obchodní hodnotu výrobku a volbu spotřebitele. 
In most of these cases a proper examination will only be possible where there is evidence that the aesthetic value of the shape or other characteristic can, in its own right, determine the commercial value of the product and the consumer’s choice to a large extent.
Ve většině zemí je výchozím bodem, od něhož se těchto deset let počítá, den podání, ale existují i výjimky. 
In most of the countries, the starting point of the 10 years is the filing date, but there are exceptions.
Ve všech fázích řízení bude pečlivě zváženo vyjádření předložené přihlašovatelem. 
At all stages of the proceedings, the observations submitted by the applicant will be considered carefully.
Ve všech ostatních ohledech se pravidla podle nařízení o OZEU nepoužijí. 
In all other respects, the rules under the EUTMR do not apply.
Ve všech ostatních případech bude průzkumový referent se zbývající přihláškou OZEU a novou přihláškou nakládat samostatně, avšak nebude vyžadovat zaplacení dalšího základního poplatku za novou přihlášku OZEU. 
In all other cases, the examiner will treat the remaining EUTM application and the new one separately, but will not require an additional basic fee to be paid for the new EUTM application.
Ve všech ostatních případech bude vzdání se zaznamenáno a řízení o prohlášení neplatnosti bude pokračovat pro zbývající výrobky a/nebo služby, proti nimž směřuje návrh na prohlášení neplatnosti a které byly odstraněny částečným vzdáním se, pokud takové existují. 
In all other cases, the surrender will be recorded and the cancellation proceedings will continue for the remaining goods and/or services against which the cancellation is directed that were not removed by the partial surrender, if any.
Ve všech ostatních případech jsou důkazy zaslány přihlašovateli, který má dva měsíce na to, aby předložil své vyjádření. 
In all other cases the evidence is forwarded to the applicant, which is given 2 months to file its observations.
ve všech ostatních případech s nabytím právní moci rozhodnutí soudu pro OZEU rozhodujícího v posledním (druhém nebo třetím) stupni. 
in all other cases, with the final decision of the EUTM court of final (second or third) instance.
Ve všech ostatních případech začíná tříměsíční lhůta na podání žádosti o převod (konverzi) běžet automaticky, a to: 
In all other cases the time limit of 3 months for requesting conversion starts automatically, namely:
Ve všech ostatních vlastnostech se však liší. 
However, they differ in all their other characteristics.
Ve všech případech budou účastníci informováni o obnovení řízení a o případné probíhající lhůtě. 
In all cases the parties will be informed of the resumption of the proceedings and of any pending time limit, if applicable.
Ve všech případech by tato ztvárnění neumožňovala dostatečně příslušným orgánům a veřejnosti jasně a přesně určit předmět ochrany. 
In all cases, these representations would not sufficiently enable the competent authorities and the public to determine the clear and precise subject matter of protection.
Ve všech případech jsou dotčení účastníci informováni o opravách. 
In all cases, the affected party/parties is/are notified of the corrections.
Ve všech případech, kdy úřad vydá rozhodnutí proti přihlašovatelům, musí být uvedeny důvody rozhodnutí. 
In all cases where the Office issues decisions against applicants, it must give the ground(s) for the decision.
Ve všech případech musí být název užíván jako údaj o obchodním původu dotyčných výrobků a služeb. 
In all cases, the title must have been used as an indicator of the commercial origin of the goods and services in question.
Ve všech případech musí být též splněny požadavky jasnosti a přesnosti. 
In all cases the requirements of clarity and precision must also be met.
Ve všech případech se důrazně doporučuje předložit jasný a přesný seznam výrobků a služeb, které mají být převedeny, spolu s jasným a přesným seznamem výrobků a služeb, které mají zůstat v původním zápise. 
In all cases, it is highly recommended to file a clear and precise list of goods and services to be transferred together with a clear and precise list of goods and services to remain in the original registration.
Ve všech těchto případech by měla být vůči ochranné známce vznesena námitka, ovšem po pečlivé analýze dotčených výrobků a služeb a situaci na trhu. 
In all these cases the trade mark should be objected to but with careful analysis of the goods and services concerned and the situation on the market.
Ve všech těchto případech není dotčena totožnost vlastníka. 
In all these cases, the identity of the proprietor is not affected.
Ve všech těchto situacích platí, že jakmile se úřad dozví o převodu vlastnictví, provede aktualizaci oficiální databáze tak, aby zahrnovala nového namítajícího / oba namítající a tuto skutečnost sdělí účastníkům pouze pro informaci. 
In all of these situations, once the Office becomes aware of the transfer of ownership, it will update the official database to include the new opponent/both opponents and will inform the parties for information purposes only.
Ve všech uvedených případech [je] kontrola v rukou jediného subjektu: skupiny společností v případě výrobků uváděných do oběhu dceřinou společností; výrobce v případě výrobků uváděných na trh distributorem; udělovatelem licence v případě výrobků uváděných na trh držitelem licence. 
In all the cases mentioned, control [is] in the hands of a single body: the group of companies in the case of products put into circulation by a subsidiary; the manufacturer in the case of products marketed by the distributor; the licensor in the case of products marketed by a licensee.
Ve všech výše uvedených příkladech platí, že pokud namítající nepředloží překlad do správného jazyka v příslušné lhůtě, bude námitka zamítnuta jako nepřípustná. 
In all of the above examples, if the opponent does not submit the translation into a correct language within the relevant time limit, the opposition will be rejected as inadmissible.
Ve všech členských státech EHP je zastupování v soudních řízeních regulovaným povoláním, které může být vykonáváno pouze za zvláštních podmínek. 
In all Member States of the EEA, representation in legal proceedings is a regulated profession and may only be exercised under particular conditions.
Ve všech členských státech se přihláška a/nebo zápis ochranné známky zveřejňuje v úředním věstníku. 
In all Member States the trade mark application and/or registration is published in an official bulletin.
Ve znění 10. vydání Niceského třídění z roku 2016 byl do třídy 9 přidán výraz chytré hodinky. 
With the 2016 version of the 10th edition of the Nice Classification, the term smartwatches was added to Class 9.
Ve čtrnáctém obrazu stuha vniká do koule, jako kdyby byla do ní vtažena. 
In the 14th still, the ribbon enters the sphere, as if being pulled inside.
(ve Španělsku) 
(in Spain)
Vede-li prozatímní odmítnutí z moci úřední k pravomocnému odmítnutí ochrany pro všechny výrobky a služby nebo pro výrobky a služby napadené námitkami, je námitkové řízení uzavřeno bez vydání rozhodnutí a vrácen poplatek za podání námitek. 
If the ex officio provisional refusal(s) lead(s) to a final refusal of protection for all goods and services or for those contested by the opposition, the opposition procedure is closed without proceeding to a decision and the opposition fee is refunded.
Vedení dražeb 
Auctioneering services
Vedle individuálních a certifikačních ochranných známek je to jeden ze tří druhů ochranných známek stanovených v nařízení. 
It is one of the three kinds of marks set out in the Regulation, along with individual marks and certification marks.
Vedle informací, které se předkládají s přihláškou individuální ochranné známky, musí přihlášky certifikačních ochranných známek Evropské unie uvádět pravidla pro užívání ochranné známky. 
In addition to the information to be submitted when applying for an individual trade mark, applications for a European Union certification trade mark require the submission of regulations governing use of the mark.