natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1 nařízení o OZEU nutné vykládat ve smyslu, že by se při posuzování, zda byla OZEU „řádně užívána“ v Evropské unii, nemělo přihlížet k územním hranicím členských států (bod 44). 
Following Leno Merken, Article 18(1) EUTMR must be interpreted as meaning that the territorial borders of the Member States should be disregarded when assessing whether an EUTM has been put to ‘genuine use’ in the European Union (para. 44).
4 nařízení o OZEU platí nezávisle na tom, zda vnitrostátní právo povoluje zákaz pozdější ochranné známky na základě samotného zápisu označení, tj. bez jakéhokoli požadavku na užívání. 
The European Union use requirement as prescribed by Article 8(4) EUTMR applies independently of whether national law allows prohibition of a subsequent trade mark on the basis of the registration of a sign alone, that is, without any requirement relating to use.
3 nařízení o OZEU platí, že kromě zvláštní obhajoby, kterou může vlastník OZEU uplatnit proti návrhu na prohlášení neplatnosti nebo proti návrhu na zrušení (viz body výše), je návrh na prohlášení neplatnosti nebo na zrušení nepřípustný, pokud bylo soudem členského státu nebo úřadem rozhodnuto ve věci samé mezi stejnými účastníky o návrhu týkajícím se stejného předmětu a stejného důvodu a toto rozhodnutí je pravomocné. 
Pursuant to Article 63(3) EUTMR, in addition to any particular defence that an EUTM proprietor may raise against an application for a declaration of invalidity or against a revocation application (see paragraphs above), an invalidity or revocation application is inadmissible where an application relating to the same subject matter and cause of action, and involving the same parties, has been adjudicated on its own merits by an EUTM court or by the Office and a final decision has been taken.
Nařízení o OZEU považuje neexistenci dobré víry pouze za absolutní důvod neplatnosti OZEU, který lze uvádět buď u úřadu, nebo jako protinávrh v řízení o porušení práv. 
The EUTMR considers bad faith only as an absolute ground for the invalidity of an EUTM, to be relied on either before the Office or by means of a counterclaim in infringement proceedings.
Nařízení o OZEU, přenesené nařízení o OZEU a prováděcí nařízení o OZEU 
EUTMR, EUTMDR and EUTMIR
Nařízení o OZEU, přenesené nařízení o OZEU ani prováděcí nařízení o OZEU nedefinují, co má být považováno za „řádné užívání“. 
The EUTMR, the EUTMDR and the EUTMIR do not define what is to be regarded as ‘genuine use’.
Nařízení o OZEU, přenesené nařízení o OZEU ani prováděcí nařízení o OZEU totiž neumožňují učinit závěr, že důkazní síla důkazních prostředků o užívání ochranné známky, včetně místopřísežných prohlášení, musí být analyzována ve světle vnitrostátních právních předpisů členského státu (28/03/2012, T-214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33; 09/12/2014, T-278/12 PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 53). 
The EUTMR, the EUTMDR and the EUTMIR do not support the conclusion that the evidential value of items of evidence of use of the mark, including affirmations, must be assessed in the light of the national law of a Member State (28/03/2012, T-214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33; 09/12/2014, T-278/12 PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 53).
Nařízení o OZEU rozlišuje mezi třemi druhy ochranných známek: individuální, kolektivní a certifikační. 
The EUTMR distinguishes between three kinds of marks: individual, collective and certification.
5 nařízení o OZEU se tedy použije, je-li splněn kterýkoli z těchto tří alternativních požadavků, jmenovitě kdyby užívání napadené známky: 
Therefore, Article 8(5) EUTMR applies if any of the following three alternative requirements is fulfilled, namely if use of the contested mark would:
1 nařízení o OZEU se v případě zrušení a v míře, v jaké byla práva vlastníka zrušena, má za to, že ochranná známka Evropské unie (dále jen „OZEU“) nemá účinky stanovené v nařízení o OZEU ode dne podání návrhu na zrušení. 
According to Article 62(1) EUTMR, in the event of revocation, and to the extent that the rights of the proprietor have been revoked, the EUTM will be deemed not to have the effects specified in the EUTMR as from the date of the application for revocation.
1 nařízení o OZEU se v řízení inter partes (s více účastníky) úřad při zkoumání omezí na skutečnosti, důkazy a argumenty přednesené účastníky. 
According to the second sentence of Article 95(1) EUTMR, in inter partes proceedings the Office is restricted in its examination to the facts, evidence and arguments provided by the parties.
4 nařízení o OZEU, spadají do široké kategorie „práv k průmyslovému vlastnictví“, ne všechna práva k průmyslovému vlastnictví jsou „označení“ pro účely čl. 8 odst. 
Therefore, although the signs covered by Article 8(4) EUTMR fall within the broad category of ‘industrial property rights’, not all industrial property rights are ‘signs’ for the purposes of Article 8(4) EUTMR.
2 nařízení o OZEU, tj. prohlášení přihlašovatele, že nevykonává podnikatelskou činnost zahrnující dodávání výrobků nebo poskytování služeb, které jsou certifikovány; 
a declaration that the applicant complies with the requirements laid down in Article 83(2) EUTMR, i.e. a declaration by the applicant that it does not carry on a business involving the supply of goods and services of the kind certified.
4 nařízení o OZEU v námitkovém řízení úspěšné, musí být starší práva užívána. 
In order to successfully invoke Article 8(4) EUTMR in opposition proceedings, the earlier rights must be used.
1 nařízení o OZEU v rozsahu daném věcnými podáními předloženými navrhovatelem zrušení (13/09/2013, T-320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 28). 
The Office will examine the facts in accordance with Article 95(1) EUTMR within the scope of factual submissions made by the revocation applicant (13/09/2013, T-320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 28).
3 nařízení o OZEU zakazuje podání přihlášky k získání práv z ochranné známky v EU, musí se dohoda rovněž týkat stejného území. 
Therefore, as the filing prohibited by Article 8(3) EUTMR is an application for the acquisition of trade mark rights in the EU, the agreement must also concern the same territory.
Nařízení o potravinách chrání zeměpisná označení, která existovala v členských státech a byla přihlášena k zápisu do systému ochrany EU (ve zjednodušeném zápisném řízení) ve lhůtě šesti měsíců mezi 24. červencem 1993 a 23. lednem 19948 (přičemž pro všechny nové členské státy byly k okamžiku přistoupení stanoveny podobné lhůty k přihlášení) s výhradou jejich zápisu, a veškerá další zeměpisná označení, která byla přihlášena a zapsána podle systému EU na ochranu těchto označení. 
The Foodstuffs Regulation protects GIs that existed in Member States and have been applied for to be registered in the EU system of protection (in a simplified registration procedure) within a 6-month period between 24/07/1993 and 23/01/1994 8 (with similar application periods provided to any new Member State on accession) subject to its registration, and any further GIs applied for and registered pursuant to the EU system of protection thereafter.
3 nařízení o PVS 
Article 13(3) CDR
Nařízení o vínech chrání zeměpisná označení, která již byla v členských státech chráněna ke dni 1. srpna 20099 (nebo ke dni přistoupení nového členského státu), pokud budou splněny další podmínky10, a veškerá další zeměpisná označení, která byla následně přihlášena a zapsána podle systému EU na ochranu těchto označení. 
The Wines Regulation protects GIs that were already protected in a Member State on 01/08/2009 9 (or on the date of accession of a new Member State) subject to further conditions 10, and any further GIs applied for and registered pursuant to the EU system of protection thereafter.
4 Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (kodifikované znění). 
4 Council Regulation (EC) No 207/2009 of 26 February 2009 on the Community trade mark (codified version).
Nařízení rozlišují mezi následujícími třemi kategoriemi: 
The Regulations differentiate between the following three categories:
Nařízení stanoví tři opatření, která zmírňují důsledné uplatňování zásady striktního dodržování lhůt v závislosti na tom, zda stále trvají nebo zda uplynuly. 
The regulations provide three measures that mitigate the rigorous application of the principle of strict observance of time limits (deadlines), depending on whether they are still running or have expired.
Nařízení stanoví, že soud pro OZEU, jemuž byl podán protinávrh na zrušení nebo prohlášení neplatnosti OZEU, nesmí přistoupit k průzkumu protinávrhu, dokud jeden z účastníků nebo soud neinformuje úřad o dni podání tohoto protinávrhu. 
The Regulations provide that the EUTM court with which a counterclaim for revocation or for a declaration of invalidity of an EUTM has been filed must not proceed with the examination of the counterclaim until either the interested party or the court has informed the Office of the date on which the counterclaim was filed.
Nařízení v přenesené pravomoci o OZEU a nařízení CDIR rozlišují dokumenty účastníků určené úřadu a oznámení vydaná úřadem. 
The EUTMDR and the CDIR distinguish between documents originating from the parties and addressed to the Office and notifications issued by the Office.
33 nařízení v přenesené pravomoci o OZEU, Čl. 
an indication of the time limit to appeal the rectified decision.
Ne všechny webové stránky například uvádějí datum zveřejnění. 
For instance, not all web pages mention when they were published.
Ne všechny členské státy chrání právo osoby na jméno nebo právo k vlastní podobě. 
Not all Member States protect the right to a person’s name or portrayal.
Nealkoholické nápoje na jedné straně a alkoholické nápoje (kromě piva) na straně druhé se prodávají vedle sebe v obchodech, barech a v nápojových lístcích apod. 
Non-alcoholic beverages on the one hand, and alcoholic beverages (except beers) on the other, are sold side by side in shops, bars and on drinks menus, etc.
Nealkoholické nápoje (třída 32) versus alkoholické nápoje (s výjimkou piv) (třída 33) 
Non-alcoholic beverages (Class 32) versus alcoholic beverages (except beers) (Class 33)
Nebezpečí neoprávněného těžení prokázáno 
Risk of unfair advantage established
Nebezpečí neoprávněného těžení zamítnuto 
Risk of unfair advantage denied
„[…] nebezpečí rozmělnění se (tedy) v zásadě jeví jako menší, pokud je starší ochranná známka tvořena výrazem, který je vzhledem ke svému významu velmi rozšířený a velmi často užívaný, nezávisle na starší ochranné známce tvořené dotčeným výrazem. 
Accordingly, ‘… the risk of dilution appears, in principle, to be lower if the earlier mark consists of a term which, because of a meaning inherent in it, is very common and frequently used, irrespective of the earlier mark consisting of the term at issue.
Nebezpečí takovéto újmy může vyplynout zejména ze skutečnosti, že výrobky nebo služby nabízené třetími osobami mají vlastnost nebo kvalitu, jež může mít negativní vliv na obraz ochranné známky (18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 40). 
The likelihood of such detriment may arise in particular from the fact that the goods or services offered by the third party possess a characteristic or a quality that is liable to have a negative impact on the image of the mark (18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 40).
(nebezpečí záměny) 
(likelihood of confusion)
Nebezpečí záměny a rozlišovací způsobilost starší známky 
Likelihood of confusion and distinctiveness of the earlier mark
Nebezpečí záměny bude posuzováno ve vztahu k široké veřejnosti, která je náchylnější k záměně. 
The likelihood of confusion will be assessed in relation to the general public, which is more prone to confusion.
Nebezpečí záměny bylo potvrzeno pro podobné a totožné výrobky, když se ochranné známky lišily pouze ve stylizačních nebo obrazových prvcích bez rozlišovací způsobilosti, a vykázaly proto vysokou míru podobnosti. 
The likelihood of confusion was affirmed for similar and identical goods, when the trade marks differed only in stylisation or non-distinctive figurative elements and showed therefore a high degree of similarity.
Nebezpečí záměny je posuzována v následujících krocích, při nichž jsou brány v úvahu četné faktory. 
The likelihood of confusion is assessed in the following steps, taking into account multiple factors.
Nebezpečí záměny je tím vyšší, čím vyšší je rozlišovací způsobilost starší ochranné známky (bod 24). 
The more distinctive the earlier mark, the greater will be the likelihood of confusion (para. 24).
nebezpečí záměny je tím vyšší, čím vyšší je rozlišovací způsobilost starší ochranné známky (viz věc Sabèl, bod 24), 
the more distinctive the earlier trade mark, the greater will be the likelihood of confusion (see Sabèl, para. 24);
Nebezpečí záměny je tím vyšší, čím větší je rozlišovací způsobilost starší ochranné známky (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24). 
The more distinctive the earlier trade mark, the greater will be the likelihood of confusion (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
Nebezpečí záměny je vyloučeno (bod 57). 
The likelihood of confusion is excluded (para. 57)
Nebezpečí záměny musí být posuzováno celkově, s přihlédnutím ke všem faktorům relevantním pro okolnosti dané věci (bod 22). 
The likelihood of confusion must be appreciated globally, taking into account all factors relevant to the circumstances of the case (para. 22).
Nebezpečí záměny může existovat i v případě, že si veřejnost myslí, že dané výrobky mají různá místa výroby (bod 30). 
There may be a likelihood of confusion, even if the public thinks that these goods have different places of production (para. 30).
Nebezpečí záměny může existovat také tehdy, pokud celkový dojem ochranných známek je velmi podobný nebo totožný. 
There may also be likelihood of confusion if the overall impression of the marks is highly similar or identical.
Nebezpečí záměny může proto být s jistotou vyloučeno, když dvě kolidující označení, třebaže obsahují nebo jsou tvořena stejným samostatně stojícím písmenem nebo kombinací písmen, které netvoří slovo, jsou upravena dostatečně odlišným způsobem nebo obsahují dostatečně odlišný obrazový prvek, aby jejich rozdílné celkové grafické vyobrazení zatlačilo do pozadí společný slovní prvek. 
Consequently, a likelihood of confusion can be safely excluded when two conflicting signs, albeit containing or consisting of the same single letter or a combination of letters not recognisable as a word, are stylised in a sufficiently different way or contain a sufficiently different figurative element, so that their different overall graphical representation eclipses the common verbal element.
Nebezpečí záměny může u veřejnosti v případě totožnosti výrobků nebo služeb existovat, jakmile je sporné označení tvořeno tím, že jsou vedle sebe postaveny jednak název společnosti třetí osoby a jednak zapsaná ochranná známka mající běžnou rozlišovací schopnost, a tato ochranná známka, aniž by sama o sobě vytvářela celkový dojem složeného označení, si v něm zachovává nezávislou rozlišovací roli (bod 37). 
Where the goods or services are identical there may be a likelihood of confusion on the part of the public where the contested sign is composed by juxtaposing the company name of another party and a registered mark that has normal distinctiveness and which, without alone determining the overall impression conveyed by the composite sign, still has an independent distinctive role therein (para. 37).
Nebezpečí záměny: skutkové a právní otázky 
Likelihood of confusion: questions of fact and questions of law
Nebezpečí záměny tedy zahrnuje situace, kdy: 
Therefore, the likelihood of confusion covers situations where:
Nebezpečí záměny (včetně nebezpečí asociace) vzniká tehdy, existuje-li riziko, že by se veřejnost mohla domnívat, že dotčené výrobky a služby za předpokladu, že se na ně vztahují dotčené ochranné známky, pocházejí od stejného podniku, případně od hospodářsky propojených podniků. 
A likelihood of confusion (including a likelihood of association) exists if there is a risk that the public might believe that the goods or services in question, under the assumption that they bear the marks in question, come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings.
Nebezpečí záměny však bylo vyloučeno i pro totožné výrobky v případech, kdy míra podobnosti mezi známkami byla nízká z důvodu rozdílů vyplývajících z dalšího prvku s plnou rozlišovací způsobilostí: 
However, the likelihood of confusion was excluded even for identical goods in cases where the degree of similarity between the marks was low due to differences resulting from an additional fully distinctive element:
Nebezpečí záměny však může existovat navzdory vysoké úrovni pozornosti. 
However, a likelihood of confusion can exist despite a high degree of attention.
Nebezpečí záměny znamená pravděpodobnost záměny ze strany příslušných spotřebitelů a nevyžaduje skutečnou záměnu. 
Likelihood of confusion means a probability of confusion on the part of the relevant consumer and does not require actual confusion.
Nebezpečí záměny či asociace 
Likelihood of confusion and likelihood of association
3.4 Nebezpečí újmy 3 
The risk of injury 3
Nebezpečí újmy nebo neoprávněného těžení musí být závažné v tom smyslu, že je za běžných okolností předvídatelné (tzn. že není jen hypotetické). 
The risk of detriment or unfair advantage must be serious, in the sense that it is foreseeable (i.e. not merely hypothetical) in the ordinary course of events.
Nebezpečí, že se veřejnost může domnívat, že dotčené výrobky nebo služby pocházejí ze stejného podniku, případně z podniků hospodářsky propojených, představuje nebezpečí záměny (bod 29). 
The risk that the public might believe that the goods or services in question come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings, constitutes a likelihood of confusion (para. 29).
nebezpečí, že se veřejnost může domnívat, že dotčené výrobky nebo služby pocházejí ze stejného podniku, případně z podniků hospodářsky propojených, představuje nebezpečí záměny … takové nebezpečí nemůže existovat, pokud není zjevné, že veřejnost by mohla být přesvědčena, že dané výrobky nebo služby pocházejí ze stejného podniku, případně z podniků hospodářsky propojených (zdůraznění doplněno). 
... the risk that the public might believe that the goods and services in question come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings, constitutes a likelihood of confusion … there can be no such likelihood where it does not appear that the public could believe that the goods or services come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings (emphasis added).
nebo 
or
nebo oficiální pečeti členského státu Pařížské úmluvy. 
or the official seal of a member state of the PC,
Nebude-li dokument v uvedené lhůtě podepsán, bude přihláška či žádost prohlášena za nepřípustnou nebo dokument nebude popřípadě vzat v úvahu. 
If the document is not signed within that time, the application or request will be declared inadmissible, or the document will not be taken into account, as the case may be.
Nebude-li nedostatek odstraněn a/nebo nebude-li (popřípadě) jmenován zástupce, bude právo seniority zamítnuto a majiteli mezinárodního zápisu budou poskytnuty dva měsíce na podání odvolání. 
If the deficiency is not remedied and/or a representative, if applicable, has not been appointed, the right of seniority will be refused and the IR holder will be given 2 months within which to lodge an appeal.
Nebude-li nedostatek odstraněn a/nebo nebude-li (popřípadě) jmenován zástupce, potvrdí EUIPO odmítnutí majiteli mezinárodního zápisu. 
If the deficiency has not been remedied and/or a representative, if applicable, has not been appointed, the EUIPO will confirm the refusal to the IR holder.
Nebude-li nedostatek odstraněn a/nebo nebude-li (popřípadě) jmenován zástupce, potvrdí úřad odmítnutí majiteli mezinárodního zápisu a poskytne mu dvouměsíční lhůtu k podání odvolání. 
If the deficiency has not been remedied and/or a representative, if applicable, has not been appointed, the Office will confirm the refusal to the IR holder, and grant a 2-month time limit for lodging an appeal.
Nebude-li poskytnut žádný důkaz, EUIPO odmítne předat žádost organizaci WIPO. 
If no proof is submitted, the EUIPO will refuse to forward the request to WIPO.
Nebude-li poskytnut žádný důkaz nebo bude-li důkaz nedostatečný, požádá úřad, aby byl tento důkaz předložen do dvou měsíců. 
If no proof has been provided or it is insufficient, the Office will request that it be submitted within 2 months.
Nebude-li tato část veřejnosti pravděpodobně oklamána, je ještě nepravděpodobnější, že oklamána bude ta část veřejnosti s vyšší úrovní pozornosti. 
If this part of the public is not likely to be confused, it is even more unlikely that the part of the public with a higher degree of attention will be.
Nebude-li transliterace poskytnuta, upozorní organizace WIPO na nesrovnalost, kterou musí napravit přímo přihlašovatel. 
If no transliteration is given, WIPO will raise an irregularity, which must be remedied directly by the applicant.
Nebude-li v příslušné lhůtě zaplacen požadovaný poplatek, sdělí úřad navrhovateli, že se návrh na zrušení a/nebo prohlášení neplatnosti považuje za nepodaný. 
If the required fee is not paid within the time limit, the Office will inform the applicant that the application for cancellation is deemed not to have been filed.
Nebude-li výslovně uvedeno, že jde o „výlučnou licenci”, bude mít úřad za to, že je licence nevýlučná. 
If ‘exclusive licence’ is not expressly indicated, the Office will consider the licence to be non-exclusive.
Nebude-li zaškrtnuto žádné z políček v bodě 0.2, bude EUIPO komunikovat s přihlašovatelem v jazyce formuláře EM2. 
If neither of the boxes in item 0.2 is ticked, the EUIPO will communicate with the applicant in the language of the EM2 form.
Nebude přijato žádné samostatné rozhodnutí o nákladech. 
No separate decision on costs will be taken.
Nebude rovněž zkoumat, zda hlavní licenční smlouva nevylučuje udělování sublicencí. 
Nor will it examine whether the main licence contract excludes granting sub-licences.
Nebude tudíž možné vznést nárok na rozlišovací způsobilost získanou užíváním nejprve v odvolacím řízení. 
Therefore, it will not be possible to raise the claim of acquired distinctiveness through use for the first time in appeal proceedings.
Nebude učiněno žádné rozhodnutí o nákladech. 
No decision on costs will be taken.
Nebude vnímáno jako označení obsahující samostatný subjekt „CS“, který odpovídá starší ochranné známce. 
It will not be perceived as containing the separate entity ‘CS’ corresponding to the earlier mark.
Nebudou-li nedostatky odstraněny, bude přihláška nebo žádost zamítnuta. 
Should the deficiency not be remedied, the application or the request will be refused.
Nebudou-li nedostatky odstraněny do dvou měsíců, přihláška se zamítá. 
If the deficiency is not remedied within 2 months, the application will be rejected.
Nebudou-li nedostatky odstraněny, informuje EUIPO přihlašovatele, že odmítá předat mezinárodní přihlášku organizaci WIPO. 
If the deficiencies are not remedied, the EUIPO will inform the applicant that it refuses to forward the international application to WIPO.
Nebudou-li nedostatky odstraněny, právo na den mezinárodního zápisu nebo územního rozšíření a případně vzniku práva přednosti mezinárodního zápisu zanikne. 
If the deficiencies are not remedied, the right to the date of the IR or the territorial extension and, if any, of the priority of the IR will be lost.
Nebudou-li tyto nedostatky odstraněny před uplynutím příslušné lhůty, bude úřad postupovat níže uvedeným způsobem. 
Where these deficiencies are not remedied before the expiry of the relevant time limit, the Office will proceed as follows.
Nebudou tedy brány v úvahu výrobky/služby: 
Hence, no account will be taken of goods/services:
Nebudou tedy stanoveny nové lhůty pro zaplacení. 
New time limits for payment will not be established.
Nebyl-li poplatek za převod (konverzi) zaplacen v příslušné lhůtě, sdělí úřad žadateli, že se žádost o převod (konverzi) nepovažuje za podanou. 
Where the conversion fee has not been paid within the applicable time limit, the Office will inform the applicant that the request for conversion is considered not to have been filed.