natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toto číslo obvykle vychází z národního a/nebo regionálního odhadu potřeb trhu práce.
The number is usually based on a national and/or regional assessment of labour market needs.
Toto číslo odpovídá celkovému množství energie, kterou spotřebují Spojené království, Lotyšsko a Litva dohromady.
This figure is equivalent to the total combined energy consumption of the UK, Latvia and Lithuania.
Toto číslo odpovídá přibližně 40 % z celkového počtu státních příslušníků třetích zemí s jednoznačnou potřebou mezinárodní ochrany, kteří v roce 2014 nedovoleně vstoupili na území Itálie a Řecka.
This number corresponds to approximately 40% of the total number of third country nationals in clear need of international protection who have entered irregularly in Italy and Greece in 2014.
Toto číslo pak zahrnuje 12 miliard EUR na rozvoj nízkouhlíkové multimodální udržitelné městské mobility.
This in turn includes EUR 12 billion for developing low-carbon, multi-modal sustainable urban mobility.
Toto číslo představuje mezinárodní tok obchodovaných osob, což znamená migranty, jejichž počet se zjišťuje při jejich pohybu (nebo povolení k pohybu) do nebo z nějaké země a kteří jsou poté zneužiti prostřednictvím obchodování.
This number represents the international flow of trafficked persons; meaning migrants counted as moving or being authorised to move to or from a country and who are then exploited through trafficking.
Toto číslo představuje počet nuceně pracujících lidí na světě.
This figure represents the stock of forced labour world-wide.
Toto číslo převyšuje podíl investic v jiných rozvinutých ekonomikách, jako jsou EU (19 %) a Spojené státy (20 %).
This figure exceeds the share of investment in other developed economies such as the EU (19%) and the USA (20%).
Toto číslo se bude postupně v průběhu následujících let zlepšovat na úroveň 3,3 %, která je shodná s očekávaným poklesem zaměstnanosti v zemědělství při zachování současného režimu.
This percentage will gradually decrease over the following years and go back to 3.3%, which coincides with the expected decrease in agricultural employment with the continuation of the existing regime.
Toto číslo se dále zvyšuje postupem globální finanční krize, která způsobuje, že přibližně 2 miliony rodin v Evropě přicházejí o střechu nad hlavou, protože nejsou schopné plnit své hypoteční závazky11.
This figure is increasing further as a result of the global financial crisis, which is causing approximately 2 million families in Europe to lose their homes as they are forced to default on their mortgage payments11.
Toto číslo se dále zvyšuje postupem globální finanční krize, která způsobuje, že přibližně 2 miliony rodin v Evropě přicházejí o střechu nad hlavou, protože nejsou schopné plnit své hypoteční závazky17.
This figure is increasing further as a result of the global financial crisis, which is causing approximately 2 million families in Europe to lose their homes as they are forced to default on their mortgage payments17.
Toto číslo se dále zvyšuje postupem globální finanční krize, která způsobuje, že přibližně 2 miliony rodin v Evropě přicházejí o střechu nad hlavou, protože nejsou schopné plnit své hypoteční závazky21.
This figure is increasing further as a result of the global financial crisis, which is causing approximately 2 million families in Europe to lose their homes as they are forced to default on their mortgage payments21.
Toto číslo se nesmí přidělit žádnému jinému typu sedadla.
This number must not be allocated to any other type of seat.
Toto číslo se pravděpodobně příliš nezmění, lze pouze předpokládat mírné zvýšení vzhledem k vyššímu využívání malého pohraničního styku.
This number can be expected to remain largely constant, with a marginal increase due to an increased take up of local border traffic regimes.
Toto číslo se také od roku 1995 nejvýrazněji zvýšilo v Maďarsku.
This figure has also increased most markedly in Hungary since 1995.
Toto číslo se v jednotlivých členských státech značně liší a v zemích s nízkou hustotou osídlení, náročným terénem nebo méně rozvinutou infrastrukturou je vyšší.
This percentage varies significantly among Member States, being higher in countries with a sparse population, difficult terrain or less developed infrastructure.
Toto číslo se zapisuje doprava do předtištěné části a použijí se číslice „01“ nebo „02“ nebo zkratka „MULT“, opravňuje-li vízum k více než dvěma vstupům.
This number is written to  the right-hand side of the pre-printed part, using ‘01’, ‘02’ or the abbreviation ‘MULT’, where the visa authorises more than two entries.
Toto číslo vzrostlo v roce 2006 (pro EU-25) na 8 %6.
This increased to 8% (in EU-25) in 20066.
Toto číslo zohledňuje cestující se zvláštními potřebami přístupu (dlouhodobá/trvalá tělesná postižení, dočasná postižení, starší osoby, doprovázející osoby nebo pečovatelé či rodiny s malými dětmi).
This figure takes into account travellers with special access needs (long term/permanent physical impairments, temporary impairments, elderly, accompanying persons or caregivers or families with young children).
Toto řešení brzdí zlepšování kvality bezpečnostních služeb, protože provozovatelé v tomto odvětví by nebyli nijak motivováni k omezování svých nákladů.
This solution discourages improvements in the quality of security services, since operators in the sector would not be encouraged in any way to control their costs.
Toto řešení by buď znamenalo změnu předchozího vývoje ke zvýšeným investicím EU do kosmických systémů a jejich využívání, nebo by vedlo k tomu, že stávající opatření budou zmrazena a v předvídatelné budoucnosti nebudou rozvíjena.
It could either be a reversal of the previous trend towards increased EU investment in, and exploitation of, space systems or involve the current arrangements being frozen and not enhanced in the foreseeable future.
Toto řešení by bylo přiměřenější a více v souladu se zásadou subsidiarity.
Such a solution would be more proportionate and more in tune with the subsidiarity principle.
Toto řešení by bylo vhodné zejména v případech, kdy se manželé dohodnou na rozvodu, jak je tomu u portugalsko-italského páru (příklad 1) a italského páru žijícího v Německu (příklad 2).
This solution could be particularly useful when the spouses agree to divorce, such as the Portuguese-Italian couple (example 1) and the Italian couple living in Germany (example 2).
Toto řešení by bylo vysoce flexibilní, protože ratingové agentury by mohly postupovat podle zásady „dodržuj nebo vysvětli“.
This solution would be highly flexible, because CRAs would be able to apply the ‘comply or explain’ principle.
Toto řešení by bylo zdaleka nejjednodušší a nejjasnější a nezpochybňovalo by nezávislost příslušných orgánů při zadávání zakázek.
This would be by far the simplest and clearest solution and would not call into question the freedom of the competent authorities to conclude contracts.
Toto řešení by mohlo být použito, pokud by tato skupinová žaloba mohla být využita jak pro spory přeshraniční, tak vnitrostátní, nebo v oblastech jiných, než je právo spotřebitelské.
This solution could be considered since collective actions could be used in the case of both cross-border disputes and national litigation and in fields other than that of consumer law.
Toto řešení by mohlo být použito, pokud by tato skupinová žaloba mohla být využita jak pro spory přeshraniční, tak vnitrostátní, nebo v oblastech jiných, než je právo spotřebitelské.
This solution could be considered since collective actions could be used in the case of both cross-border disputes and national litigation and in fields other than that of consumer law.
Toto řešení by mělo především tu výhodu, že by bylo jednoduché a transparentní vůči všem občanům, kteří využívají svého práva volného pohybu na území Unie.
First of all, this solution would be simple and transparent with respect to all citizens exercising their right of freedom of movement throughout the European Union.
Toto řešení by mělo vést k neutrálnějšímu zdanění.
This solution will help make taxation more neutral.
Toto řešení by mělo zabránit vzniku většiny nedostatků, s nimiž se Komise setkala při vývoji SIS II a VIS.
This solution should allow to avoid most of the drawbacks that the Commission met when developing the SIS II and the VIS.
Toto řešení by napomohlo vytvořit do jisté míry společný rámec, který by se vztahoval minimálně na referenční kritéria, která musí ratingové agentury splnit, avšak nemohlo by obsahovat mechanismus prosazování, a mělo by tedy velmi omezenou účinnost při dosahování cílů politiky.
This solution would help establish, to some extent, a common framework, at least concerning the reference criteria that CRAs had to fulfil; however, it could not include an enforcement mechanism and thus would have limited effectiveness in achieving the policy objectives.
Toto řešení by nejen stanovilo kritéria pro regionální katastrofy na jednoduchém a objektivním základě, ale rovněž by odstranilo obtíže spojené s uvolněním prostředků z fondu v případě katastrof, jako jsou lesní požáry (za předpokladu, že způsobily dostatečně velkou škodu), jež ze své podstaty kritéria pro regionální katastrofy zpravidla splňují výjimečně.
Not only would such a solution put the criteria for regional disasters on a simple and objective basis, it would also eliminate the difficulties to activate the Fund for disasters like forest fires (provided they have created sufficiently big damage) which by their nature currently rarely meet the regional disaster criteria.
Toto řešení by nevylučovalo možnost, aby občané pro informaci poskytli návrh právního aktu v příloze.
Such an option would not exclude the possibility for citizens to annex a draft legal act for ease of reference.
Toto řešení by nevylučovalo použití vnitrostátních struktur pro vnitrostátní a místně zřízené fondy.
This solution would not preclude national structures being used for national and locally established funds.
Toto řešení by nevyžadovalo žádné změny Smluv.
This solution would not require any modification of the Treaties.
Toto řešení by odstranilo právní nejednotnost v oblasti smluvního práva a vedlo by k jednotnému uplatňování a výkladu ustanovení nařízení.
This solution would remove legal fragmentation in the field of contract law and lead to a uniform application and interpretation of the Regulation's provisions.
Toto řešení by pravděpodobně řadě dotčených spotřebitelů neposkytlo uspokojivé odškodnění ani neodstranilo překážky bránící jednotnému trhu.
This option would possibly not provide satisfactory redress to a number of consumers concerned or remedy obstacles to the Single Market.
Toto řešení by proto mohlo způsobovat problémy, zejména při vypořádání majetkových poměrů v manželství, protože by nežádoucím způsobem narušilo jednotu úpravy majetkových poměrů v manželství (zatímco u pasiv by byla zachována) a vedlo k použití různých právních předpisů pro různé části majetku manželů.
This solution is, however, fraught with difficulties, particularly when it comes to the liquidation of the matrimonial property, in that it would lead to an undesirable fragmentation of the unity of the matrimonial property (while the liabilities would remain in a single scheme), and to the application of different laws to different properties within the matrimonial property regime.
Toto řešení by přispělo ke spravedlivé hospodářské soutěži, zlepšilo by shodu s pravidly, jimiž se řídí silniční doprava, zejména v oblasti bezpečnosti provozu, a zvýšilo by průměrnou profesionální úroveň odvětví.
This option would contribute to fair competition, improve compliance with road transport rules, in particular concerning safety, and increase the average level of professional standards in the sector.
Toto řešení by rovněž bylo neslučitelné s vysokou úrovní bezpečnosti, která je pro PRS požadována.
This option would also have been incompatible with the high level of security required for the PRS.
Toto řešení by se dalo provést snadno, ovšem nevedlo by ke snížení rozdílů mezi pravidly v jednotlivých státech, a tedy ani k odstranění hlavních problémů vymezených na začátku.
This option would be easy to implement, but it would be unlikely to reduce the differences between the national rules, and hence solve the main problems identified at the outset.
Toto řešení by se mělo upřednostňovat z důvodu zmírnění dopadu takové kolektivní žaloby především v těch členských státech, v nichž podobná procedura není dosud zavedena;
This option should be preferred in order to mitigate the impact of such a collective action in particular in those Member States which to date do not have such a procedure in place;
Toto řešení by snížilo některé ceny za dopravu, aniž by nutně vedlo ke zlepšení sociální a ekonomické efektivity silniční dopravy, jelikož by chyběla pokročilejší předchozí harmonizace, včetně harmonizace v daňové a sociální oblasti.
This option would reduce certain transport rates, but without necessarily improving the socio-economic effectiveness of road transport unless accompanied by prior further harmonisation, including in the taxation and social field.
Toto řešení by umožnilo vycházet ze stávajících zkušeností s jinými projekty, jakými jsou například „Evropské hlavní město kultury“ nebo cena Evropské unie za kulturní dědictví Europa Nostra.
This solution would make it possible to draw on existing experience such as that of the European Capitals for Culture or the European Union Prize for Cultural Heritage / Europa Nostra Awards.
Toto řešení by umožnilo vyřídit škody utrpěné poškozenými mimo území jejich členského státu bydliště nebo sídla postupy, s nimiž jsou obeznámeny.
This solution would enable damage suffered by injured parties outside their Member State of residence to be dealt with by procedures familiar to them.
Toto řešení by však mohlo vyzdvihnout citlivé otázky subsidiarity a proporcionality.
However, this solution could raise sensitive issues of subsidiarity and proportionality.
Toto řešení by však nemohlo odstranit překážky pro vnitřní trh.
However, this solution could not address the internal market barriers.
Toto řešení by zajistilo spolehlivý společný rámec, avšak nemohlo by být dosaženo významné míry právní jistoty.
It would ensure a reliable common framework, although no significant legal certainty could be achieved.
Toto řešení by zajistilo, aby členské státy, které disponují mechanismem kolektivního odškodnění, tyto mechanismy otevřely i spotřebitelům z jiných členských států a ty členské státy, jež je k dispozici nemají, si je zavedly.
This option would ensure that Member States having a collective redress mechanism open up their respective mechanisms to consumers from other Member States and that Member States who do not have a collective redress mechanism establish one.
Toto řešení by zajišťovalo stejné konkurenční podmínky v rámci Společenství pro všechny účastníky trhu místo právního režimu pro ratingové agentury roztříštěného v rámci 27 členských států, což by mohlo nastat v případě, že by EU nejednala, ale udržovala stávající samoregulační režim založený na kodexu IOSCO.
This solution would ensure a level playing field within the Community for all market players, instead of a fragmented legal regime for CRAs throughout 27 Member States, which could arise if the EU does not act but keeps the current self-regulatory regime based on the IOSCO Code.
Toto řešení by znamenalo významné a pravděpodobně neúměrné narušení právních předpisů členských států.
This solution would entail a significant and probably disproportionate intrusion in Member States' legislations.
Toto řešení by znamenalo zbytečné navýšení komplexnosti, a proto odporuje požadavku na jednodušší právní předpisy.
This solution would add undue complexity and thus defies the call for more simple legislation.
Toto řešení by znamenalo, že každý členský stát s ohledem na vzájemnou důvěru přijme a uzná účinky právní situace vzniklé v jiném členském státě.
This would mean that each Member State would accept and recognise, on the basis of mutual trust, the effects of a legal situation created in another Member State.
Toto řešení by zpřístupnilo systém eCall všem občanům Evropy, zrychlilo jeho zavádění a ukázalo plně potenciál volání eCall při zachraňování lidských životů a snížení závažnosti zranění.
This approach would make eCall available to all citizens in Europe, accelerate take-up and unlock the full potential of eCall to save lives and mitigate the severity of injuries.
Toto řešení by účinně přispělo ke zjednodušení právního prostředí.
This option would effectively contribute to the simplification of the regulatory environment.
Toto řešení bylo podrobně zvažováno.
This solution has been intensively considered.
Toto řešení bylo přijato i v unijním systému pro zemědělská ZO, v jehož rámci jsou jako ZO chráněny například sýr feta37 a španělské šumivé víno Cava38.
This solution was also adopted by the EU system relating to agricultural GIs, under which feta cheese37 and Spanish sparkling wine Cava38 are protected as GIs, for example.
Toto řešení bylo rovněž doporučeno Evropským parlamentem.
This solution has also been advocated by the European Parliament.
Toto řešení bylo zamítnuto zejména proto, že by nebylo přiměřené, s přihlédnutím k tomu, že největší obavy se týkají špatného pochopení nepříznivých účinků těchto výrobků na zdraví.
The solution was discarded mainly because it would not be proportionate, taking into account that the main concern relates to the misperception about adverse health effects.
Toto řešení doporučily Evropské rady na svých zasedáních v Tampere, Seville a Soluni.
This was recommended at the Tampere, Seville and Thessaloniki European Councils.
Toto řešení dává přednost maximální harmonizaci, podléhající nicméně hodnocení případ od případu.
This approach fosters maximum harmonisation, but subject to a case-by-case assessment.
Toto řešení je administrativně jednodušší.
This option is administratively simpler.
Toto řešení je důrazně podporováno zúčastněnými stranami i veřejností a v nejvyšší míře odpovídá stanoviskům Rady a Evropského parlamentu.
It is strongly supported by the stakeholders and the public, and it complies in the utmost degree with the positions of the Council and the European Parliament.
Toto řešení je nyní obsaženo v návrhu nařízení Rady o uvádění země původu u některých výrobků dovážených ze třetích zemí, které bylo předloženo 16. prosince 2005 (KOM(2005) 661 v konečném znění).
This solution is to be found in the Proposal for a Council Regulation on the indication of the country of origin of certain products imported from third countries, which was presented on 16 December 2005 [COM(2005) 661 final].
Toto řešení je ovšem jeví jako nereálné, vzhledem k tomu, že hrazení nákladů ve třech posledně uvedených případech je nesourodé a vyžaduje zcela jiný přístup, než v případě prvních tří cílů.
It is made all the more unrealistic by the fact that the calculations for the last three objectives differ from each other and require an entirely different approach to that required for the first three.
Toto řešení je plně v souladu se zásadou proporcionality, pokud jde o výběr legislativního aktu, jakož i o obsah jednotlivých plánovaných opatření.
This is fully in line with the principle of proportionality, as regards the choice of the legislative act as well as the content of the individual measures envisaged.
Toto řešení je podporováno řadou navazujících politik EU a je v souladu s legislativou členských států v této oblasti.
This solution is supported by a series of connected EU policies and is in line with national legislation in this area.
Toto řešení je podpořeno zjištěními externího hodnocení.
This position is supported by the external evaluation findings.
Toto řešení je pravděpodobně lepší alternativou než povinný společný audit.
This route is likely to provide a better option than mandatory joint audit.
Toto řešení je prospěšné a může být dokonce i nezbytné z hlediska energetické bezpečnosti a z ekologických a sociálních důvodů.
Such an approach would be beneficial and might even be necessary from the point of view of energy security and in light of environmental and social concerns.
Toto řešení je prospěšné a může být dokonce i nezbytné z hlediska energetické bezpečnosti a z ekologických a sociálních důvodů.
Such an approach would be beneficial and might even be necessary from the point of view of energy security and in light of environmental and social concerns.
Toto řešení je přijatelné, neboť pokud jde o drobné úvěry, spotřebitelé v celé EU mohou být chráněni svými členskými státy, pokud tyto státy pokládají za nezbytné stanovit pravidla ochrany.
This solution is acceptable because, for small credits, consumers throughout the EU may be protected by their Member State if it sees the need for protection rules.
Toto řešení je také v souladu s čl. 86 odst. 3 Smlouvy, jenž předepisuje zákonodárci Unie, aby stanovil pravidla použitelná na soudní přezkum procesních úkonů učiněných Úřadem evropského veřejného žalobce při výkonu jeho funkcí.
This option is also in line with Article 86(3) of the Treaty, which prescribes the EU legislator to determine the rules applicable to the judicial review of procedural measures taken by the European Public Prosecutor’s Office in the performance of its functions.
Toto řešení je také v souladu s čl. 86 odst. 3 Smlouvy, jenž předepisuje zákonodárci Unie, aby stanovil pravidla použitelná na soudní přezkum procesních úkonů učiněných Úřadem evropského veřejného žalobce při výkonu jeho funkcí.
This option is also in line with Article 86(3) of the Treaty, which prescribes the EU legislator to determine the rules applicable to the judicial review of procedural measures taken by the European Public Prosecutor’s Office in the performance of its functions.
Toto řešení je technicky i právně proveditelné, jak dokládají společné plány preventivních opatření Spojeného království a Irska a společná zpráva vypracovaná pobaltskými státy a Finskem k zátěžovému testu z roku 2014.
This solution is both technically and legally feasible, as shown by the joint UK-Ireland preventive action plans and the joint report drawn up by the Baltic States and Finland on the 2014 stress test.
Toto řešení je třeba zvážit nejprve u lodí na pravidelných linkách, jako jsou trajekty nebo lodě plující v rámci pobřežní plavby nebo na „mořských dálnicích“.
This solution should be considered first for ships on regular voyages such as ferries or short sea shipping or Motorways of the Sea vessels.
Toto řešení je v souladu s danou směrnicí, pokud jsou respektována její ustanovení příznivější pro pracovníky.
This solution is compatible with this Directive, as long as any provisions of the latter which are more favourable for the workers are respected.
Toto řešení je však integrovanou kombinací politických nástrojů, a proto jsou k doplnění provádění směrnice o energetické náročnosti budov potřebná rovněž další neregulační opatření, která by však sama o sobě nebyla dostačující.
However, the solution is an integrated mix of policy instruments and thus other non-regulatory measures, although not sufficient on their own, are necessary to complement the EPBD's implementation.
Toto řešení lze použít, pokud se blíží k záruce trvalého práva, týkajícího se zveřejňování titulů za vzdělání u povolání, která využívají minimální koordinovanou vzdělávací praxi.
This solution is acceptable insofar as it is closer to the guarantees of established law with regard to the publication of diplomas for professions which have coordinated minimum training conditions.
Toto řešení může omezit překážky bránící mobilitě a zároveň zohlednit ochranu spotřebitele a bezpečnost pacienta.
It can reduce obstacles to mobility while taking into account consumer protection and patient safety.
Toto řešení nejlépe odpovídá výše zmíněným třem cílům: úplný zákaz 17-beta-estradiolu pro použití u zvířat určených k produkci potravin, zajištění dostupnosti léčby pro zvířata v zájmovém chovu a celkový požadavek na jednodušší právní předpisy za předpokladu zachování stávajícího právního rámce.
This solution would best address the three objectives: complete prohibition of oestradiol 17β for use in food producing animals, ensuring the availability of treatments for pet animals and the general call for a more simple legislation under the precondition that the existing legal framework is maintained.