natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Možnost č. 1 zvyšuje administrativní zátěž (v důsledku ustanovení o křížovém financování) a možnost č. 3 by vytvořila příliš rigidní hranice působnosti.
Option 1 places an additional administrative burden (because of cross financing provisions), and option 3 would create rigid demarcations.
Možnost č. 1 ‑ Status quo
Option 1 ‑ Status quo
Možnost č. 1 – bez opatření na úrovni Unie (základní scénář).
Option 1 - no action at Union level (baseline scenario).
Možnost č. 1 – Status quo
Option 1 – Status quo
Možnost č. 1 – Zachování současného stavu
Option 1 No policy option
Možnost č. 1 – Zrušení veškerých právních předpisů týkajících se dietetických potravin (rámcová směrnice a veškeré zvláštní směrnice přijaté na základě tohoto rámce)
Option 1 – Repeal all the legislation on dietetic foods (Framework Directive and all the specific Directives adopted under that Framework)
možnost č. 1 – zrušení veškerých právních předpisů týkajících se dietetických potravin (rámcová směrnice a veškeré zvláštní směrnice přijaté na základě tohoto rámce);
Option  1 – Repeal all the legislation on dietetic foods (Framework Directive and all the specific Directives adopted under that Framework)
Možnost č. 1 – Základní scénář
Option 1 - Baseline
Možnost č. 1 – Žádná změna
Option 1 - No change
Možnost č. 1 – Žádná změna mezních hodnot
Option 1 - No change of limits
Možnost č. 1 – Žádná změna politiky
Option 1 – No policy change
Možnost č. 1 – Žádná změna stávající politiky
Option 1 – No policy change
Možnost č. 1 – „žádná změna“.
Option 1 - ‘No change’.
Možnost č. 1 – „žádná změna“: zachování stávající struktury složek a jejího zaměření.
Option 1 - “No change": keep the current component structure and its focus.
Možnost č. 1 — žádný plán řízení na úrovni EU
Option 1 — No EU multiannual plan
Možnost č. 1.
Option 1.
Možnost č. 1:
Option 1
Možnost č. 1:
Option 1:
Možnost č. 1:
Option-1:
Možnost č. 1:
Policy Option 1
Možnost č. 1: Dopad žádné změny politiky
Option 1: Impact of no policy change
Možnost č. 1: Doporučení Komise harmonizovat provádění stávajícího práva; internetové stránky poskytující přístup k příslušným právním předpisům
Option 1: Commission Recommendation to harmonise implementation of existing law; Website with access to legislation
Možnost č. 1: financování prostřednictvím grantů by znamenala, že by se akceptoval pokračující nedostatek investic a soukromých zdrojů financování na úkor dlouhodobého udržitelného růstu v Evropě.
Option 1: Grant funding would mean accepting a continuing shortfall in infrastructure investment and private financing sources, to the detriment of European long-term sustainable growth.
Možnost č. 1: financování prostřednictvím grantů, žádný nový finanční nástroj (základní scénář).
Option 1: Grant funding, no new financial instrument (baseline scenario).
Možnost č. 1: Podporovat větší samoregulaci v tomto odvětví;
Option 1: Encourage more industry self-regulation;
Možnost č. 1: Prostředky z rozpočtu EU nebude financováno ani ústředí EIT, ani znalostní a inovační společenství.
Option 1: No EU expenditure on EIT HQ or KICs.
Možnost č. 1: Přerušení ETAP
Option 1: Discontinuation of ETAP
Možnost č. 1: ukončení stávajících politik
Option 1: Discontinuing existing policies
Možnost č. 1: Zachovat používání 5% poměru hmotnosti ploutví k živé hmotnosti
Option 1: Maintaining the use of the 5% fin to live-weight ratio
Možnost č. 1: Zachování současné situace
Option 1: Continuing Status quo
Možnost č. 1: zachování současného stavu
PO 1: Status quo
Možnost č. 1: zlepšení stávající situace
Option 1: improved status quo
Možnost č. 1: základní scénář
Option 1: the baseline scenario
Možnost č. 1: Základní scénář (bez změny politiky): Byl by ponechán stávající právní rámec bez dalších opatření na úrovni EU.
Option 1: Baseline scenario (No policy change): The current legal framework would be maintained without further EU action.
Možnost č. 1: základní scénář (zachování stávající situace) – pokračování v cestě, která je v současnosti vytýčena pro toto odvětví
Option 1: Baseline scenario (do nothing) – continuing on the path that is currently set out for the sector
Možnost č. 1: Žádná opatření na úrovni EU (základní možnost)
Option-1: No action at EU level (baseline option)
Možnost č. 1: Žádná opatření na úrovni EU a ponechání zodpovědnosti za další postup na členských státech (základní možnost)
Option 1: No action at EU level, leaving the responsibility to act to the Member States (baseline option)
Možnost č. 1: Žádná opatření na úrovni EU a ponechání zodpovědnosti za další postup na členských státech nebo v rámci regionální spolupráce (základní možnost);
Option 1: No action at EU level, leaving the responsibility to act to the Member States or in the context of regional cooperation (baseline option);
Možnost č. 1: Žádné opatření EU
Option 1: No EU action
Možnost č. 1: Žádný ETAP
Option 1: No ETAP
možnost č. 1: žádná opatření na úrovni EU a ponechání zodpovědnosti za další postup na členských státech nebo v rámci regionální spolupráce (základní možnost);
Option 1: no action at EU level, leaving the responsibility to act to the Member States or to regional cooperation (baseline option)
Možnost č. 1: žádná změna politiky: v rámci této varianty by program Progress, síť EURES a nástroj mikrofinancování Progress i nadále existovaly jako samostatné nástroje provozované vedle Evropského sociálního fondu.
option 1: no policy change: under this option, the Progress programme, EURES and the Progress micro-finance facility, would continue to exist as separate instruments running alongside the European Social Fund.
Možnost č. 1A
Option 1.
Možnost č. 1ii) umožňuje přímou kontrolu a zvážení ploutví i těl.
Option 1(ii) allows for direct inspection and weighing of both fins and carcasses.
Možnost č. 1 – Žádné nové opatření = Základní scénář.
Option 1- No new action = Baseline scenario.
Možnost č. 1– Žádné nové opatření = Základní scénář.
Option 1- No new action = Baseline scenario.
Možnost č. 2
Option 2
Možnost č. 2
PO 2
Možnost č. 2
Policy Option 2
Možnost č. 2 (scénář standardní ochrany) by byla vhodnější, jelikož dostatečná ochrana cestujících zaručená právními předpisy rovněž podnítí provozovatele autobusové a autokarové dopravy, aby nabízeli lepší služby bez zvýšení jízdného.
Option 2 (Standard protection scenario) would be preferable because sufficient protection of passengers guaranteed by legislation will also encourage bus and coach transport operators to offer better services without raising fares.
Možnost č. 2 - plán řízení pro oblast moře
Option 2 - Marine management plan
Možnost č. 2 a 3 by měla významný dopad s ohledem na větší dostupnost dopravy pro zdravotně postižené osoby a osoby s omezenou schopností pohybu a orientace, příjmy odvětví cestovního ruchu a posílení práv spotřebitelů v EU.
Option 2 and 3 would have significant impact in terms of increased accessibility of services for disabled persons and persons with reduced mobility, revenues of the tourism industry and strengthening of consumer rights in the EU.
Možnost č. 2 by byla nejlevnější, kdy 33 milionů EUR by činily zřizovací náklady pro Evropskou unii a 3,5 milionu EUR by byly roční provozní náklady na úrovni Evropské unie a 3,3 milionu EUR roční provozní náklady pro členské státy (společně).
Option 2 would be the cheapest option, with €33 million setup costs for the EU, and €3,5 million annual running costs at EU level, as well as €3,3 million annual running costs for the Member States (combined).
Možnost č. 2 by byla podobná, avšak s tím hlavním rozdílem, že by byla zavedena nová kategorie přechodových regionů, která nahradí stávající statistické režimy postupného ukončování podpory a zavádění podpory.
Option 2 would be similar but with the main difference that a new transition category would be established replacing the current statistical phasing-out and phasing-in regimes.
Možnost č. 2 by nevedla k podstatné změně nákladů pojistitelů na plnění požadavků.
Option 2 would not result in any material change in compliance costs for insurers.
Možnost č. 2 by umožnila zachovat statistické výkaznictví založené na platbách v jednotné oblasti pro platby v eurech a automatické zpracování plateb.
Option 2 would make it possible to continue the statistical reporting based on payments in the SEPA environment and enable automated payment processing.
Možnost č. 2 by vedla k zavedení služby eCall v Evropě, ale pomalým tempem.
Option 2 would lead to the introduction of an eCall service in Europe, but at a slow pace.
Možnost č. 2 by znamenala větší soulad programů spolupráce se strategií Evropa 2020.
Option 2 would more firmly align cooperation programmes with the Europe 2020 Strategy.
Možnost č. 2 je méně vhodná než základní scénář, jelikož by prodloužila situaci, která má negativní účinky, pokud jde o vstup poskytovatelů zabezpečovacích opatření na trh.
Option 2 is less appropriate than the baseline scenario as it would prolong a situation which has negative effects in terms of market entry of producers of security devices.
Možnost č. 2 je prostým pokračováním ETAP.
Option 2 is the simple continuation of ETAP.
Možnost č. 2 je proto v tomto ohledu upřednostňována o něco více než možnost č. 3.
Option 2 in this context is therefore slightly more preferable than Option 3 from this perspective.
Možnost č. 2 je z hlediska Komise nejméně nákladná, avšak ukládá náklady všem sponzorům projektů, malým i velkým, bez jednoznačného přínosu.
Option 2 is the least costly from a Commission perspective, but it imposes costs on all project sponsors, small and large, without a clear benefit.
Možnost č. 2 je z hlediska rozpočtu nejslabší možností, jelikož omezuje daňový základ výhradně na fosilní paliva spotřebovávaná v odvětví nespadajícím do systému ETS.
Option 2 is the weakest from the budgetary point of view because it restricts the tax base exclusively to fossil fuels consumed in the non-ETS sector.
Možnost č. 2 má oproti možnosti č. 1 příznivé dopady na životní prostředí.
Option 2 has positive environmental impacts compared to Option 1.
Možnost č. 2 podporovala především organizace EuroCommerce.
Option 2 was supported mainly by Eurocommerce.
Možnost č. 2 podporuje rovněž vstup na trh v mnohem větší míře než možnost č. 3.
Also, Option 2 encourages market entry to a much larger extent than Option 3.
Možnost č. 2 Pokračování ETAP
Option 2 Continuation of ETAP
Možnost č. 2 pravděpodobně bude mít větší dopad na spotřebu díky povinným doprovodným opatřením pro oba režimy a společnému strategickému plánování.
Option 2 is likely to have a higher impact on the consumption through the obligatory accompanying measures for both schemes and common strategic planning.
Možnost č. 2 se navíc upřednostňuje před možnostmi č. 1 nebo 3, jelikož orgánům pro hospodářskou soutěž určitého členského státu umožňuje odejmout výhodu nařízení o blokové výjimce, pokud v určitém případě zjistí, že dohoda, na niž se vztahuje nařízení o blokové výjimce, má s ohledem na jejich území dopady neslučitelné s podmínkami stanovenými v čl. 101 odst. 3.
In addition Option 2 is preferable to Options 1 or 3 because it allows competition authorities of a Member State to withdraw the benefit of the BER they find in a particular case that the agreement to which the BER applies, has effects which are incompatible with the conditions laid down in Article 101(3) in respect of their territory.
Možnost č. 2 se proto upřednostňuje před možností č. 1.
Therefore, Option 2 is preferable to Option 1.
Možnost č. 2 se proto upřednostňuje před možností č. 3.
Therefore, Options 2 is preferable to Option 3.
Možnost č. 2 se upřednostňuje před možnostmi č. 1 nebo 3, jelikož orgánům pro hospodářskou soutěž v určitém členském státě umožňuje odejmout výhodu nařízení o blokové výjimce, pokud v konkrétním případě zjistí, že dohoda, na niž se vztahuje nařízení o blokové výjimce, má s ohledem na dané území dopady neslučitelné s podmínkami stanovenými v čl. 101 odst. 3.
Option 2 is preferable to Options 1 or 3 because it allows competition authorities of a Member State to withdraw the benefit of the BER where it finds in a particular case that the agreement to which the BER applies, has effects which are incompatible with the conditions laid down in Article 101(3) in respect of that territory.
Možnost č. 2 se upřednostňuje před možností č. 1, jelikož rozšiřuje definici nových rizik, což by posílilo spolupráci mezi pojistiteli.
Option 2 is preferable to Option 1 as it enlarges the definition of new risks, which would foster cooperation between insurers.
Možnost č. 2 se upřednostňuje před možností č. 1, jelikož umožňuje zlepšení a rozšíření definice nových rizik.
Option 2 is preferable to Option 1 because it allows for the improvement and expansion of the definition of new risks.
Možnost č. 2 se upřednostňuje před základním scénářem, jelikož zlepšuje definici nových rizik, což má příznivé důsledky pro malé a střední podniky, které se mohou účastnit skupin kryjících nová rizika.
Option 2 is preferable to the baseline as it improves the definition of new risks, with positive consequences for SMEs, which are therefore able to participate in pools covering new risks.
Možnost č. 2 se zaměřuje na posílení výzkumu prostřednictvím rámcového programu a programu pro konkurenceschopnost a inovace (CIP)3 a rozvíjení příležitostí pro zadávání veřejných zakázek v předobchodní fázi v politickém rámci iniciativy i20104.
Option 2 focuses on stepping up research under the Framework Programme and the Competitiveness and Innovation Programme (CIP)3 and building on the opportunities for pre-commercial public procurement under the i2010 policy framework.4
Možnost č. 2 umožňuje dosáhnout nejvyšší účinnosti, jakož i nejvyššího stupně flexibility.
Option 2 provides for the highest efficiency gains as well as for the highest degree of flexibility.
Možnost č. 2 umožňuje zlepšení a rozšíření definice nových rizik.
Option 2 allows for the improvement and expansion of the definition of new risks.
Možnost č. 2 v porovnání se základním scénářem zvýší přehlednost a pomůže vnitrostátním orgánům pro hospodářskou soutěž a Komisi lépe stanovit priority u jednotlivých případů a zdrojů.
The additional clarity brought by Option 2 in comparison with the baseline will assist NCAs and the Commission and to better prioritise their cases and resources.
Možnost č. 2 však nesplňuje dostatečně specifický cíl týkající se ochrany malých zranitelných podniků před zhoršením jejich postavení na trhu.
However, Option 2 does not sufficiently meet the specific objective to protect small vulnerable enterprises from worsening their position on the market.
Možnost č. 2 zachází dále: nabízí škálu tematických cílů, které přímo souvisejí se strategií Evropa 2020 a vymezují investiční priority pro fondy.
Option 2 goes further with a menu of thematic objectives directly linked to the Europe 2020 strategy and defining investment priorities for the funds.
Možnost č. 2 zahrnuje většinu konkrétních cílů, ale adekvátnost odezvy je relativně nízká především proto, že se její rámec omezuje na environmentální technologie, nelze měnit zaměření opatření v souladu se získanými poznatky a nereaguje na nové politické cíle.
Option 2 covers most of the specific objectives, however, the adequacy of response is relatively low notably due to the scope being limited to environmental technologies, failure to refocus action in line with the lessons learnt and not corresponding to the new political objectives.
Možnost č. 2 zajišťuje stejné přínosy v podobě zjednodušení a snížení administrativní zátěže jako možnost č. 1, rovněž však EU umožňuje zachovat u určitých kategorií potravin pravidla, jejichž harmonizace zajišťuje přidanou hodnotu na evropské úrovni.
Option 2 provides the same simplification and administrative burden reduction benefits as option 1 but also gives the EU the possibility to maintain for certain categories of foods, rules the harmonisation of which has provided added value at European level.
Možnost č. 2 ‑ Rozšířené zaměření na evropské priority v rámci hlavních investic do infrastruktury v méně rozvinutých regionech a v rámci nástroje pro propojení Evropy ve více rozvinutých regionech
Option 2 ‑ Enhanced focus on European priorities in major infrastructure investments in less developed regions and Connecting Europe Facility in more developed regions
Možnost č. 2 – Cílenější podpora pro velké podniky se zaměřením na výzkum a vývoj, inovace a klíčové technologie
Option 2 – More targeted support to large enterprises focusing on R&D, innovation and key enabling technologies
Možnost č. 2 – Etapa II
Option 2 - Stage II
Možnost č. 2 – Etapa II mezních hodnot
Option 2 – Stage II of the limits
Možnost č. 2 – Etapa II mezních hodnot emisí výfukových plynů
Option 2 – Stage II of the exhaust emissions limits
Možnost č. 2 – Flexibilní přístup
Option 2 – Flexible approach
Možnost č. 2 – Odklad o 3 roky
Option 2 – 3 year delay
Možnost č. 2 – Poskytnout 3 roky navíc na provedení etap III B a IV u úzkorozchodných traktorů.
Option 2 – Allow 3 extra years for implementation of Stages IIIB and IV for NTTs.
Možnost č. 2 – Poskytnutí 3 let navíc na provedení etap III B a IV u úzkorozchodných traktorů.
Option 2 – Allowing 3 extra years for implementation of Stages IIIB and IV for NTTs.
Možnost č. 2 – Předběžné podmínky
Option 2 – Ex-ante conditionalities
Možnost č. 2 – Přísnější mezní hodnoty emisí hluku
Option 2 – Stricter noise emission limits
Možnost č. 2 – Přísnější mezní hodnoty emisí výfukových plynů (etapa II)
Option 2 - Stricter exhaust emission limits (Stage II)
Možnost č. 2 – Scénář standardní ochrany
Option 2 – Standard protection scenario
Možnost č. 2 – směrnice o podmínkách vstupu a pobytu sezónních pracovníků a právech.
Option 2 — Directive on entry and residence conditions of seasonal workers and rights.
Možnost č. 2 – Tematické zaměření a posílení vazby na ostatní programy
Option 2 – Thematic concentration and strengthened link to other programmes
Možnost č. 2 – Usnadnění integrovaného plánování programů
Option 2 – Facilitating integrated programming
Možnost č. 2 – zachovat současnou úroveň stropů pro velkoobchodní ceny za roaming na celém území EU: Poskytování roamingu za domácích podmínek by nebylo udržitelné alespoň pro 20 % operátorů figurujících v rámci vzorku a/nebo přinejmenším v šesti členských státech.
Option 2-set EU-wide wholesale roaming caps at the current level: RLAH would not be sustainable for at least 20% of the operators in our sample and/or in at least six Member States.
Možnost č. 2 – zachovat současnou úroveň stropů pro velkoobchodní ceny za roaming na celém území EU.
Option 2 - set EU-wide wholesale roaming charges caps at the current level.
Možnost č. 2 – Zrušení rámcové směrnice o dietetických potravinách, avšak zachování určitých zvláštních pravidel přijatých na základě tohoto rámce
Option 2 – Repeal the Framework Directive on dietetic foods but maintain certain of the specific rules adopted under that Framework
možnost č. 2 – zrušení rámcové směrnice o dietetických potravinách, avšak zachování určitých zvláštních pravidel přijatých na základě tohoto rámce;
Option 2 – Repeal the Framework Directive on dietetic food but maintain certain of the specific rules adopted under that Framework
Možnost č. 2 – „změna stávajícího nařízení“ s těmito alternativami:
Option 2 - ‘Amend the existing Regulation’, with the following alternatives:
Možnost č. 2 – „změna stávajícího nařízení“ s těmito alternativami:
Option 2 - “Amend the existing Regulation”, with the following alternatives:
Možnost č. 2 — plán řízení pro oblast moře
Option 2 — Marine multiannual plan
Možnost č. 2 „Scénář standardní ochrany“ – Právní akt Společenství zavádějící obecný rámec, který stanoví minimální pravidla ochrany a případně konsoliduje/mění a/nebo zjednodušuje stávající právní předpisy Společenství nebo vnitrostátní právní předpisy.
Option 2 "Standard protection scenario" - Community legal act establishing a general framework laying down only minimum rules of protection and, where appropriate, consolidating/amending and/or simplifying any existing Community or national legislation.
Možnost č. 2.
Option 2.
Možnost č. 2.1
Option 2.1
Možnost č. 2.2
Option 2.2
Možnost č. 2.3
Option 2.3
Možnost č. 2:
Option 2
Možnost č. 2:
Option 2:
Možnost č. 2:
Option-2:
Možnost č. 2:
Policy Option 2
Možnost č. 2: Akční plán
Option 2: Action plan
Možnost č. 2: Dobrovolná opatření ze strany výrobního odvětví
Option 2: Voluntary action by industry
Možnost č. 2: Dobrovolná opatření ze strany výrobního odvětví
Option-2: Voluntary action by industry
možnost č. 2: dobrovolná opatření ze strany výrobního odvětví;
Option 2: voluntary action by industry
Možnost č. 2: Dobrovolná opatření ze strany výrobního odvětví;
Option 2: Voluntary action by industry;
Možnost č. 2: Dobrovolný přístup
Option 2: Voluntary approach
Možnost č. 2: Dopad přísnějších mezních hodnot emisí hluku
Option 2: Impact of stricter noise emissions limits
Možnost č. 2: možnost orientovaná na trh
Option 2: market-driven option
Možnost č. 2: mírná koordinace
Option 2: Light Coord.
Možnost č. 2: Nahradit současnou 5% hranici stanovenou jako poměr hmotnosti ploutví k živé hmotnosti 5% poměrem hmotnosti ploutví k hmotnosti těl po zpracování (obvykle po vykuchání, odstranění hlavy a stažení z kůže) a požadovat, aby ploutve a těla byly souběžně vyloženy ve stejném přístavu
Option 2: Shift from the current limit of 5% fin to live weight ratio to 5% fin to dressed (typically beheaded, eviscerated and skinned) carcass ratio and require that fins and carcasses are landed simultaneously at the same port
Možnost č. 2: Nařízení obsahující harmonizovaná pravidla a účinnější úloha příslušných orgánů
Option 2: Regulation with harmonised rules and a more efficient role for the Competent Authorities
Možnost č. 2: Nařízení obsahující harmonizovaná pravidla a účinnější úloha příslušných orgánů
Option 2: Regulation with harmonised rules and more efficient role of the Competent Authorities
Možnost č. 2: Nařízení obsahující harmonizovaná pravidla a účinnější úloha příslušných orgánů
Option 2: Regulation with harmonised rules and the Competent Authorities playing a more efficient role
Možnost č. 2: nový integrovaný program pro sociální změny a inovace: nový program je tvořen třemi samostatnými, třebaže navzájem se doplňujícími osami: programem Progress, sítí EURES a mikrofinancováním a sociálním podnikáním.
option 2: a new integrated programme for social change and innovation: the new programme is made up of three separate albeit complementary axes: Progress, EURES and microfinance and social entrepreneurship.
Možnost č. 2: Pokračování ETAP
Option 2: Continuation of ETAP
Možnost č. 2: pokyny Komise
Option 2: Commission Guidelines
Možnost č. 2: Příjmy a výdaje EU na 3 znalostní a inovační společenství v období 2014–2020 dosáhnou celkové výše 1,8 miliardy EUR.
Option 2: EU income and expenditure by 3 KICs 2014-2020 to total €1,800m.
Možnost č. 2: regulační pobídky může znamenat více financování prostřednictvím dluhopisů.
Option 2: Regulatory incentives may allow more bond financing.
Možnost č. 2: Sada nástrojů pro zákonodárce EU: Tato sada by stanovila vzorové definice a pravidla pro záležitosti smluvního práva, které budou pravděpodobně upraveny právními předpisy EU.
Option 2: A toolbox for the EU legislator: This would set out model definitions and rules on contract law topics that are likely to be subject to EU legislation.
Možnost č. 2: větší koordinační úloha agentury při zajišťování jednotného přístupu k vydávání osvědčení železničním podnikům a povolení vozidel
Option 2: Greater coordination role for the Agency in ensuring a consistent approach to certification of railway undertakings and vehicle authorisation
Možnost č. 2: zachování současného stavu
Option 2: Maintaining the status quo
Možnost č. 2A
PO 2A
Možnost č. 2A zvyšuje důvěru spotřebitelů, znamená však významné náklady pro producenty.
A improves consumer confidence but entails significant costs for producers.
Možnost č. 2B
PO 2B
Možnost č. 3
Option 3
Možnost č. 3
PO 3
Možnost č. 3
Policy option 3
Možnost č. 3 (cílená strukturální opatření)
Option 3 (Targeted structural actions)
možnost č. 3 (samoregulace)
Option 3 (self-regulation)
Možnost č. 3 - integrovaný plán řízení
Option 3 - Integrated management plan