natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Možnost politiky 3 je nejlepší kombinací nákladů a efektivity při dosahování cílů.
Policy option 3 demonstrates the best combination of costs and effectiveness in meeting the objectives.
Možnost politiky 3 prostřednictvím přístupu A – použití článku 169 se zaměřením omezeným na výzkum moře a s okamžitým zahájením vědecky orientovaných výzev k předkládání návrhů.
Policy option 3 through approach A – Recourse to an Article 169 with a focus limited to marine research and with the immediate launching of science-driven calls for proposals
Možnost politiky 3 prostřednictvím přístupu B – použití článku 169 se zaměřením rozšířeným na začlenění povodí Baltského moře a se strategickou vizí a plánem, který má být rozpracován před zahájením iniciativy a návrhu Komise.
Policy option 3 through approach B – Recourse to an Article 169 with a focus broadened to include the Baltic Sea drainage basin and with a Strategic vision and roadmap to be developed prior to the start of the initiative and Commission proposal
Možnost politiky 3 prostřednictvím přístupu C by mohla být efektivní v uplatňování záměru a ducha článku 169 a má velký potenciál získat přidanou hodnotu z jiných doplňujících výzkumných činností financovaných v rámci 6.
Policy Option 3 through approach C could be effective in the application of the intent and spirit of Article 169 and has strong potential for gaining added value from other complementary research activities funded under FP6 and FP7.
Možnost politiky 3 prostřednictvím přístupu C by zmobilizovalo další finanční prostředky jak na evropské, tak i na vnitrostátní úrovni.
Policy Option 3 through approach C would mobilise additional funds, both at the European and at national level.
Možnost politiky 3 prostřednictvím přístupu C je přednostní volba, protože může efektivně řešit nedostatky identifikované výše dosažením dlouhodobé a trvalé integrace na úrovni členských států, na institucionální úrovni a na úrovni vědeckých obcí.
Policy option 3 through approach C is the preferred option since it can effectively address the shortcomings identified above by achieving long-lasting and durable integration at Member State, institutional and research community level.
Možnost politiky 3 prostřednictvím přístupu C poskytuje další čas a zdroje pro vytvoření nezbytných mechanismů, které by iniciativu podle článku 169 uvedly do většího souladu s literou a duchem článku 169, vytvořily by platformu pro společné plánování výzkumu EU a členských států a tím i ucelený a dlouhodobý plán výzkumu s kritickým objemem.
Policy option 3 through approach C provides additional time and resources for establishing the necessary mechanisms that would bring the Article 169 initiative more closely in line with the letter and the spirit of Article 169, would create a platform for joint EU and Member State research programming, thus creating a coherent and long term research agenda with critical mass.
Možnost politiky 3 prostřednictvím přístupu C – použití článku 169 se zaměřením rozšířeným na začlenění povodí Baltského moře a se strategickou vizí a plánem, zpracovaným během první fáze iniciativy.
Policy option 3 through approach C – Recourse to an Article 169 with a focus broadened to include the Baltic Sea drainage basin and with a strategic vision and roadmap developed during the first phase of the initiative.
Možnost politiky 3 předpokládá, že členské státy budou udržovat povinnou část nouzových zásob (na 30 dní) ve formě vyhrazených zásob ve vlastnictví státu nebo agentury.
Policy Option 3 envisages that Member States hold an obligatory portion (30 days) of emergency stocks in the form of dedicated government- or agency-owned stocks.
Možnost politiky 3 – použití článku 169 se třemi alternativními přístupy (A, B a C), které se odlišují svým rozsahem a hloubkou strategického zaměření a zapojení zúčastněných subjektů do zjednodušení a uplatňování výzev k předkládání návrhů.
Policy option 3 - Recourse to Article 169 with three alternative approaches (A, B and C) varying in the extent and depth of the strategic orientation and the stakeholder involvement in the streamlining and implementation of the calls for proposals
Možnost politiky 3.0: výchozí scénář
Policy option 3.0: base-line scenario
Možnost politiky 3:
Policy option 3:
Možnost politiky 3: Evropská platforma jako samostatný subjekt s dobrovolným členstvím.
Policy option 3: A European Platform as an individual body with voluntary membership.
Možnost politiky 3: Finanční zátěž průměrného členského státu se bude pohybovat v rozsahu přibližně 300 000 EUR pro větší členský stát a mezi 4 100 a 70 950 EUR pro menší členský stát.
Policy option 3: The financial burden for the average Member State will be in the region of about € 300,000 for a large Member State and between € 4,100 and € 70,950 for a small Member State.
Možnost politiky 3: Posílení cílů stávajících programů
Policy option 3: Strengthening the objectives of the current programmes
Možnost politiky 3: Posílení stávajících programů
Policy option 3: Strengthening the current programmes
Možnost politiky 3: Použití článku 169 se třemi alternativními přístupy (A, B a C), které se liší v rozsahu a hloubce strategického zaměření a zapojení zúčastněných subjektů do sestavování a uplatňování výzev k předkládání návrhů.
Policy option 3: Recourse to Article 169 with three alternative approaches (A, B and C) varying in the extent and depth of the strategic orientation and the stakeholder involvement in the streamlining and implementation of the calls for proposals
Možnost politiky 3: Právo na svobodu a bezpečnost (článek 6 Listiny EU, článek 5 EÚLP).
Policy option 3: The right to liberty and security (article 6 EU Charter; article 5 ECHR).
Možnost politiky 3: Rozšíření úkolů vymezených v současné době pro agenturu ENISA a doplnění donucovacích orgánů a orgánů pro ochranu soukromí jako plnohodnotných zúčastněných stran.
Policy option 3: Expanding the functions currently defined for ENISA and adding law enforcement and privacy protection agencies as fully fledged stakeholders
Možnost politiky 3: Tato možnost má veškerou sílu legislativního nástroje (závaznou povahu, vysokou vymahatelnost).
Policy option 3: This option would have all the strengths of the legislative instrument (binding nature, high enforceability).
Možnost politiky 3: Tato možnost zajistí široký soulad vnitrostátních justičních systémů se zásadami EÚLP, judikaturou Evropského soudu pro lidská práva a doporučeními CPT, což bude vyžadovat určité legislativní reformy.
Policy option 3: This option would ensure that domestic justice systems are broadly brought in line with the precepts of the ECHR and the ECtHR jurisprudence and CPT recommendations, for which some legislative reforms will be needed.
možnost politiky 3: zrušení vyloučení (v případě směrnice o evropské radě zaměstnanců a směrnice o platební neschopnosti zaměstnavatele),
Policy option 3: suppression of the exclusions (European Works Council and Insolvency Directives);
Možnost politiky 3: závazný rámec
Policy option 3: binding framework
Možnost politiky 4
Policy Option 4
Možnost politiky 4, tedy zrušení směrnice ELD a provedení ustanovení o uvádění spotřeby energie na energetických štítcích do směrnice o ekodesignu, by teoreticky mohla vést ke stejné úrovni úspor jako v případě možnosti politiky 3 a snížila by počet regulačních nástrojů, ovšem mohla by být jen stěží považována za zjednodušení.
Policy option 4, repeal the ELD and implement energy labelling within the Ecodesign Directive, could lead in theory to the same level of savings as policy option 3 and would reduce the number of regulatory instruments, but could hardly be considered as simplification.
Možnost politiky 4:
Policy option 4:
Možnost politiky 4: Bude zapotřebí provést výrazné legislativní reformy k dosažení souladu s požadavky vyplývajícími ze směrnice.
Policy option 4: Significant legislative reforms will need to be carried out to comply with the requirements of the Directive.
Možnost politiky 4: Budou posíleny právo na svobodu a bezpečnost (článek 6 Listiny EU, článek 5 EÚLP), právo na účinnou právní ochranu a spravedlivý proces (článek 47 Listiny EU, články 6 a 13 EÚLP) i presumpce neviny a právo na obhajobu (článek 48 Listiny EU, článek 6 EÚLP).
Policy option 4: The right to liberty and security (article 6 EU Charter; article 5 ECHR), Right to an effective remedy and to a fair trial (article 47 EU Charter; articles 6 and 13 ECHR) and the presumption of innocence and right of defence (article 48 EU Charter; article 6 ECHR) would all be enhanced.
Možnost politiky 4: doplnění boje proti počítačovým útokům a reakce na počítačové bezpečnostní události do operativních úkolů.
Policy option 4: Adding operational functions in fighting cyber attacks and response to cyber incidents
Možnost politiky 4: Evropská platforma jako samostatný subjekt s povinným členstvím.
Policy option 4: A European Platform as an individual body with mandatory membership.
Možnost politiky 4: Finanční dopad této možnosti na členský stát lze odhadnout na 179 milionů EUR u většího členského státu a kolem 110 milionů EUR u středně velkého členského státu.
Policy option 4: The financial impact of this option on Member States can be estimated as high as € 179 million for a large Member State and about € 110 million for a medium-sized Member State.
Možnost politiky 4: Jednotný program pro vzdělávání, odbornou přípravu, mládež a sport
Policy option 4: A single Programme for education, training, youth and sports
Možnost politiky 4: Jednotný program pro vzdělávání, odbornou přípravu, mládež a sport – posílení cílů a dopadů prostřednictvím koncentrace a racionalizované struktury.
Policy option 4: A single Programme for education, training, youth and sports: strengthening objectives and impact through concentration and streamlined architecture.
Možnost politiky 4: Jednotný program pro vzdělávání, odbornou přípravu, mládež a sport – posílení dopadu soustředěním cílů a racionalizovanou strukturou
Policy option 4: A single Programme for education, training, youth and sports: strengthening impact through concentration of objectives and a streamlined architecture.
možnost politiky 4: přizpůsobení pravidel charakteristikám odvětví přijetím specifických ustanovení (v případě směrnice o hromadném propouštění a směrnice o převodech podniků).
Policy option 4: adaptation of rules (specific provisions) to the special characteristics of the sector (Collective Redundancies and Transfer of Undertakings Directives).
Možnost politiky 4: Směrnice uplatňující doporučení CPT týkající se vyrozumění o vzetí do vazby a upravující další pravidla, která přesahují acquis Evropského soudu pro lidská práva, pro přístup k obhájci a posílené uplatňování nástrojů vzájemného uznávání.
Policy option 4: Directive applying CPT recommendation on notification of custody and setting further rules going beyond the ECtHR acquis on access to a lawyer and reinforcing the application of mutual recognition instruments.
Možnost politiky 5
Policy Option 5
Možnost politiky 5 (závazné právní předpisy) má mít proto podle očekávání největší účinek, pak možnost 4+ (doporučení Rady + otevřená metoda koordinace), 4/3+ (doporučení Rady / doporučení Komise + otevřená metoda koordinace) a 2/3 (otevřená metoda koordinace / doporučení Komise), zatímco nejmenší změny by přineslo zachování současného stavu.
Policy option 5 (binding legislation) is therefore expected to have the strongest effect, followed by option 4+ (Council Recommendation + OMC), 4/3+ (Council Recommendation / Commission Recommendation + OMC) + and 2/3 (OMC / Commission Recommendation), while the status quo would bring the least change.
Možnost politiky 5: doplnění podpory donucovacích a justičních orgánů v boji s počítačovou trestnou činností do operativních úkolů.
Policy option 5: Adding operational functions in supporting law enforcement and judicial authorities in fighting cybercrime
Možnost politiky 5: Připojení platformy ke stávajícímu subjektu.
Policy option 5: Attaching the platform to an existing body.
Možnost politiky 6a
Policy Option 6a
Možnost politiky 6b
Policy Option 6b
Možnost politiky 7
Policy Option 7
Možnost politiky A1 by zachovala současný stav.
Policy option A1 would keep the status quo.
Možnost politiky A1 – pokračovat v dosavadním postupu (zachovat v Pravidlech pro účast a šíření výsledků stejnou oblast působnosti pro EU i pro Euratom)
Policy option A1 – ‘Business-as-usual’ option (keeping the same scope in the RfP respectively for EU and Euratom)
Možnost politiky A2 – přijmout jeden soubor Pravidel pro účast a šíření výsledků za účelem provádění rámcového programu Horizont 2020 a stanovit základní společné zásady a současně umožnit flexibilitu
Policy option A2 – Adopting a single set of RfP implementing the Horizon 2020 FPs and setting basic common principles while allowing flexibility.
Možnost politiky B1 – Pokračování v dosavadním postupu (zachovat v Pravidlech pro účast a šíření výsledků stejný obsah pro budoucí rámcové programy)
Policy option B1 – ‘Business-as-usual’ option (keeping the same content in the RfP for future FPs)
Možnost politiky B2 by zavedla řadu úprav právního rámce, jak je uvedeno v bodě 4.2.2.
Policy option B2 would introduce a number of modifications of the legal framework, as described in Point 4.2.2.
Možnost politiky B2 – Úprava Pravidel pro účast a šíření výsledků pro budoucí rámcové programy
Policy option B2 – Modifying the RfP for the future FPs
Možnost politiky č. 1
Policy Option 1
Možnost politiky č. 1:
Policy Option 1:
Možnost politiky č. 1: Tato možnost nepřináší žádné nové přímé finanční náklady.
Policy Option 1: No direct new financial costs are induced by this option.
Možnost politiky č. 1: Tato možnost nepřispěje k dalšímu usnadnění spolupráce a koordinace ve prospěch nezastoupených občanů EU.
Policy Option 1: This option will not contribute to further facilitating cooperation and coordination for the benefit of the unrepresented EU citizen.
Možnost politiky č. 1: Zachování současného stavu: žádná dodatečná opatření na úrovni EU.
Policy Option 1: Retention of the status quo: no additional action at EU level.
Možnost politiky č. 1: Základní právo na konzulární ochranu nedosáhne plné účinnosti, dokud nebudou základní pojmy, odpovědnosti a postupy dostatečně jasné a nebude zajištěno účinné provádění a používání.
Policy Option 1: The fundamental right on consular protection will not gain full effectiveness as core concepts, responsibilities and procedures are not sufficiently clear and effective implementation and application will not be ensured.
Možnost politiky č. 1: „žádná další opatření Společenství“; zachování stávající situace, žádná další opatření týkající se EMRP – může vést k mezivládnímu přístupu.
Policy Option 1: "No further Community action"; status quo, no further action on EMRP - may lead to intergovernmental approach.
Možnost politiky č. 2
Policy Option 2
Možnost politiky č. 2 by znamenala pokračování v cestě, která byla nastoupena s ERA-NET v 6. RP a ERA-NET-Plus na počátku 7. RP.
Policy Option 2 would continue the route that has been taken with the ERA-NET in FP6 and ERA-NET-Plus at the start of FP7.
Možnost politiky č. 2 by znamenala pokračování v přístupu přijatém spolu s ERA-NET v rámci 6. RP a ERA-NET-Plus na počátku 7. RP.
Policy Option 2 would continue the approach adopted with the ERA-NET in FP6 and ERA-NET-Plus at the start of FP7.
možnost politiky č. 2:
Policy Option 2:
Možnost politiky č. 2: Finanční dopad právních opatření by dosáhl přibližně 750 000 EUR ročně pro členský stát poskytující pomoc16; pro delegace Unie nebude zapotřebí žádných dodatečných zdrojů17.
Policy Option 2: The financial impact of the legal measures would amount to about 750,000 EUR per year for the assisting Member States16; no additional resources will be needed for the Union delegations17.
Možnost politiky č. 2: Směrnice bude podporovat zavádění občanství EU do praxe jako konkrétní skutečnosti tím, že vyjasní obsah tohoto práva, usměrní spolupráci a postupy spolupráce a bude zahrnovat mechanismy prosazování.
Policy Option 2: A directive will foster the implementation of EU citizenship as a concrete reality, by clarifying the content of this right, by streamlining cooperation and cooperation procedures and by allowing for enforcement mechanisms.
Možnost politiky č. 2: Směrnice, kterou se stanoví opatření ke koordinaci a spolupráci za účelem dalšího usnadnění konzulární ochrany nezastoupených občanů EU, podpořená cílenými opatřeními ke zvyšování povědomí.
Policy Option 2: Directive establishing coordination and cooperation measures to further facilitate consular protection for unrepresented EU citizens, reinforced by targeted awareness-raising measures.
Možnost politiky č. 2: Tato možnost by podpořila základní právo na konzulární ochranu.
Policy Option 2: This option would enhance the fundamental right on consular protection.
Možnost politiky č. 2: „nepřímá opatření Společenství „zdola nahoru“ – mírná koordinace“ v rámci programů a témat 7. RP (programy Spolupráce – Kapacity).
Policy Option 2: "Bottom-up community indirect action – light coordination"; under FP7 programmes and themes (Cooperation – Capacities Programmes).
Možnost politiky č. 2B
Policy option 2B
Možnost politiky č. 3
Policy Option 3
Možnost politiky č. 3 nevyžaduje žádné zásadní institucionální uspořádání.
Policy Option 3 needs no major institutional set up.
Možnost politiky č. 3 se podrobně zabývá:
Policy option 3 addresses in a comprehensive manner:
možnost politiky č. 3:
Policy Option 3:
Možnost politiky č. 3: Další a přísnější opatření v oblasti spolupráce.
Policy Option 3: Further and tighter cooperation measures.
Možnost politiky č. 3: Dodatečná opatření stanovená v rámci této možnosti by měla zejména tyto následky:
Policy Option 3: The additional measures foreseen under this option would notably have the following effects:
Možnost politiky č. 3: Pozitivní dopad na sociální otázky a základní práva by byl obecně vysoký.
Policy Option 3: The positive impact on social considerations and fundamental rights would generally be high.
Možnost politiky č. 3: Vzhledem k nutnosti dodatečných lidských a finančních zdrojů by tato možnost způsobila mnohem vyšší náklady než možnost č. 2, a to jak na úrovni EU, tak na úrovni členských států.
Policy Option 3: Given the necessity of additional human and financial resources this option would generate considerably higher costs than option 2, both at EU level and for Member States.
Možnost politiky č. 3: „nepřímá opatření Společenství „shora dolů““ – znovuzavedení tématu metrologie do RP – jako součást 7. RP nebo v rámci přípravy 8. RP – a znovuzavedení programu Společenství v oblasti metrologie.
Policy Option 3: "Top – Down community indirect action"; Reinstall metrology theme in the FP – Part under FP7 or preparation of FP8 and reinstall a Community Programme on Metrology.
Možnost politiky č. 4
Policy Option 4
Možnost politiky č. 4 vytváří platformu pro společné plánování výzkumu EU a členských států, a vytváří tak jednotný a dlouhodobý program výzkumu s kritickým množstvím zdrojů.
Policy Option 4 creates a platform for joint EU and Member State research programming, thus creating a coherent and long term research agenda with a critical mass.
Možnost politiky č. 4 vytváří platformu pro společné plánování výzkumu EU a členských států, a vytváří tak jednotný a dlouhodobý program výzkumu s kritickým množstvím zdrojů.
Policy Option 4 creates a platform for joint EU and Member State research programming, thus creating a coherent and long term research agenda with critical mass.
Možnost politiky č. 4: „článek 169 – začlenění programů prostřednictvím nepřímých opatření Společenství“; opatření Společenství k dosažení začlenění programů jednotlivých členských států prostřednictvím článku 169, jak je uvedeno ve zvláštním programu Spolupráce v rámci 7. RP.
Policy Option 4: "Article 169 – programme integration through community indirect action"; Community action to achieve MS programme integration via Article 169, as indicated in the FP7 Cooperation Specific Programme.
Možnost politiky č. 5 znamená, že se metrologický výzkum bude provádět v izolaci od členských států, jejich výzkumných programů a souvisejících infrastruktur, a že proto bude mít malý vliv na restrukturalizaci vnitrostátních systémů metrologického výzkumu a nebude zohledňovat potřeby členských států.
Policy Option 5 implies that metrology research will take place in isolation from the Member States their respective research programmes and related infrastructures and thus having little influence on restructuring the national metrology research systems and no feeling for the needs of Member States.
Možnost politiky č. 5 znamená, že se metrologický výzkum bude provádět v izolaci od členských států, jejich výzkumných programů a souvisejících infrastruktur, a že proto bude mít malý vliv na restrukturalizaci vnitrostátních systémů metrologického výzkumu a nebude zohledňovat potřeby členských států.
Policy Option 5 implies that metrology research will take place in isolation from the Member States, their respective research programmes and related infrastructures and thus have little influence on restructuring national metrology research systems and will not consider Member States' needs.
Možnost politiky č. 5: „SVS – přímá opatření“; jeden evropský metrologický výzkumný program, který bude prováděn prostřednictvím Společného výzkumného střediska s cílem pokrýt potřeby v oblasti metrologie na evropské úrovni.
Policy Option 5: "JRC – direct action"; a single European metrology research programme to be implemented via the Joint Research Center to cover metrology needs at European level.
Možnost politiky, kdy je zachován současný stav, nenabízí jasný potenciál pro zvýšení bezpečnosti a odolnosti KII v Evropě.
The "business as usual" policy option does not present any clear strength in terms of improving the security and resilience of CII in Europe.
Možnost politiky 1: Výchozí scénář — žádné změny v politikách
Policy Option 1: Baseline scenario — no change in policies
Možnost politiky 2 má ukázat účinek politik, které jsou spíše než na technických normách a aktivním zavádění technologií založeny na řízení mobility a na stanovení ceny uhlíku.
Policy Option 2 is designed to show the effect of policies that rely less on performance standards and on active technological deployment and more on managing mobility and on carbon pricing.
Možnost politiky 2 ovšem nebyla formálně zamítnuta.
However, Policy Option 2 is not formally discarded.
Možnost politiky 2: Přijetí doporučení („právně nevynutitelné předpisy“)
Policy Option 2: Adoption of a Recommendation (‘soft law’)
Možnost politiky 3 je určena k tomu, aby ukázala účinek politik kladoucích důraz na rychlé zavedení nových pohonných systémů prostřednictvím velmi přísných norem pro emise CO2 u nových vozidel, které by byly doprovázeny vhodnými inovačními politikami vytvářejícími nezbytné rámcové podmínky.
Policy Option 3 is designed to show the effect of policies that emphasise the rapid deployment of new powertrains, by imposing very stringent CO2 standards on new vehicles and by accompanying them with appropriate innovation policies putting in place the necessary framework conditions.
možnost politiky 4 by byla nejvhodnější také ze sociálního hlediska.
Also from a social point of view, Policy Option 4 would be the most desirable.
Možnost politiky 4 by nevedla ke vzniku všeobecného direktivního přístupu k mobilitě, ale přesto by díky ní došlo k odstranění cenových deformací prostřednictvím internalizace externích nákladů dopravy a zavedením inteligentnějšího způsobu zdanění.
Policy Option 4 would avoid the creation of a pervasive command and control approach to mobility, but it would not refrain from eliminating price distortions by internalising external cost of transport and by introducing smarter taxation.
Možnost politiky 4 představuje určitou střední cestu.
Policy Option 4 represents an intermediate approach.
Možnost politiky A (základní scénář): bez dalších nových opatření
Policy Option A (baseline scenario): no additional new action
Možnost politiky B se snaží cílů dosáhnout prostřednictvím těchto horizontálních prioritních opatření:
Policy option B addresses the objectives through the following horizontal priority actions: