natgillin/translations-raw huggingface dataset:
možnost 1: žádná změna politiky; pokračovat v každoročním stanovování rybolovných práv ad hoc na základě každoročních vědeckých doporučení a politických úvah;
Option 1: no policy change; continue fixing the fishing possibilities as a yearly ad hoc exercise based on annual scientific advice and political considerations;
Možnost 2
Option 2
Možnost 2 (dále rozvinout NRS) by umožnila:
Option 2, developing the DCI further, would allow the following:
Možnost 2 (označování) by byla velmi účinným doplňkem zveřejňování, protože regulační orgány by díky ní získávaly údaje v reálném čase o všech krátkých pozicích, takže by byly zachycovány i vnitrodenní pozice a regulační orgány by mohly snadněji vymáhat plnění povinností.
Option 2 (flagging) would complement disclosure very effectively by providing regulators with real time data on all short positions, thereby capturing intraday positions and helping regulators with enforcement.
Možnost 2 (zrušení stávajícího režimu, spravování tradičních produktů ve vnitrostátních nebo soukromých systémech) vykazuje nedostatky s ohledem na soudržnost, zatímco možnost 3 (zjednodušení stávajícího systému a povolení pouze zápisu s výhradou názvu) by významně zvýšila účelnost, pokud jde o lepší zaměření, zatímco certifikace by byla i nadále obtížná, a z hlediska účinnosti proto dosahuje horších výsledků.
Option 2 (abolishing the current scheme, traditional products managed in national or private schemes) shows a deficiency in terms of coherence while Option 3 (simplifying the current scheme and allow only registration with reservation of the name) would significantly improve effectiveness in terms of better targeting, while certification remains burdensome and therefore scores less well on efficiency.
Možnost 2 („osvědčené postupy EU”) rozvíjí komplexnější balíček reforem, které vycházejí z obecně uznávaných světových osvědčených postupů v oblasti kontroly rizika závažných nebezpečí.
Option 2 ("EU Best practice") develops a more comprehensive package of reforms based on widely recognised global best practices in major hazard risk control.
Možnost 2 („osvědčené postupy Unie“) dále rozvíjí reformy obsažené v možnosti 1+ v komplexním balíčku.
Option 2 ("Union Best practice") develops further the reforms of option 1+ in a comprehensive package.
Možnost 2 by mohla zajistit další přínosy prostřednictvím větší meziodvětvové spolupráce v oblastech jako změna klimatu a navázáním na stávající práci.
Option 2 could offer further benefits through increasing cross-sectoral cooperation in fields such as climate change, and by building on existing work.
Možnost 2 by navázala na stávající meziodvětvové synergie, což by mohlo vést ke kladnému sociálnímu dopadu zejména v oblastech jako zaměstnanost a zdraví a zdravotní výchova.
Option 2 would build on existing cross-sectoral synergies which could lead to a positive social impact particularly in fields like employment and health, and health education.
Možnost 2 by pravděpodobně nesplnila přiměřeně cíl většího zviditelnění a pochopení práce v oblasti zdraví na úrovni EU.
Option 2 would be unlikely to adequately fulfil the objective of greater visibility and understanding of work on health at EU level.
Možnost 2 by stanovila strategické cíle, které by pomohly posílit spolupráci v rámci koncepce „zdraví ve všech politikách“ mezi odvětvími tím, že by nabídla jednoznačný strategický rámec a směr dalšího postupu.
Option 2 would set strategic objectives which would help to strengthen HIAP cooperation across sectors by offering a clear, strategic framework and direction of travel.
Možnost 2 je upřednostňovanou možností, protože by orgánům dohledu umožnila účinně dohlížet na IZPP, což odpovídá situaci v ostatních finančních odvětvích v EU.
Option 2 is the preferred option because it would enable supervisors to supervise IORPs effectively, which is coherent with other financial sectors in the EU.
Možnost 2 je upřednostňovanou možností, protože by zvýšila bezpečnost pro účastníky a příjemce prostřednictvím lepšího dohledu nad IZPP a orgány dohledu by měly k dispozici vhodné nástroje pro plnění svých úkolů.
Option 2 is the preferred option because it would increase safety for members and beneficiaries through better supervision of IORPs and supervisors would have appropriate tools at their disposal to do their job.
Možnost 2 je upřednostňovanou možností, protože zlepšuje ochranu účastníků a příjemců tím, že bere v potaz různou velikost a charakter IZPP a přitom nepatřičně nezvyšuje administrativní zátěž pro IZPP a přispívající podniky.
Option 2 is the preferred option because it improves the protection of members and beneficiaries by taking into account the different sizes and nature of IORPs, while not unduly increasing the administrative burden for IORPs and sponsors.
Možnost 2 je upřednostňovanou možností, protože účinné řešení problému vyžaduje změny právního rámce.
Option 2 is the preferred option because effectively addressing the problem requires changes in the legal framework.
Možnost 2 je vyvážený přístup, který umožňuje maximální objem soukromých investic a zohledňuje vnitrostátní i evropské priority.
Option 2 is a balanced approach enabling a maximum amount of private investment and taking into account both national and European priorities.
Možnost 2 je z administrativního a ekonomického hlediska dostupnější, neboť dodatečné provozní náklady možnosti 3 (přibližně 34 mil. EUR ročně) nepřinášejí odpovídající snížení rizik.
Option 2 is more affordable administratively and economically as the additional running costs of Option 3 (ca €34m p.a.) fail to bring corresponding decrease in risks.
Možnost 2 nejlépe splňuje stanovené cíle a poskytuje úroveň bezpečnosti umožňující, že při rozvoji regionalizace budou i nadále plněny cíle pro zachování druhů.
Option 2 best meets the objectives set and provides a level of security that conservation objectives will continue to be met while regionalisation develops.
Možnost 2 obsahuje zčásti dodatečná opatření a částečně zachovává opatření, která jsou obsažena v předchozích možnostech, ale provádí je odlišným způsobem.
Option 2 contains in part additional measures, partly retains measures included in the previous options but implements them by different means.
Možnost 2 podporovala některá z odvětví rybolovu, některé členské státy i některé z nevládních organizací.
Option 2 was supported by some of the catching sector, Member States and NGOs.
Možnost 2 předpokládá kumulativní provozní náklady pro odvětví přibližně ve výši 122 mil. EUR (zvýšení z 52 mil. EUR) a pro členské státy přibližně 12–18 mil. EUR (zvýšení z 3 mil. EUR) plus jednorázové administrativní výdaje přibližně ve výši 18 – 44 mil. EUR.
Option 2 introduces cumulative operating costs on industry of ca €122m (from €52m) and ca €12-18m (from €3m) on Member States, plus one-off administration costs of ca €18-€44m.
Možnost 2 představuje pro odvětví dodatečné náklady na dodržování a provádění předpisů ve výši 70 mil. EUR, tedy kumulativní náklady pro odvětví přibližně ve výši 122 mil. EUR; dále se počítá se správními náklady ve výši 9–15 mil. EUR, což pro členské státy představuje kumulativní částku 12–18 mil. EUR plus jednorázové správní náklady přibližně ve výši 18–44 mil. EUR.
Option 2 represents additional annual compliance/implementation costs for industry of €70m making a cumulative industry total of ca €122m; a further €9-15m administrative costs are calculated making a cumulative sum of ca €12 – 18m for Member States, plus one-off administration costs of ca €18 -€44m.
Možnost 2 se zaměřuje na posílení výzkumu prostřednictvím rámcového programu (Framework Programme) a rámcového program pro konkurenceschopnost a inovace (CIP) a rozvíjení příležitostí pro zadávání veřejných zakázek v předobchodní fázi v politickém rámci i2010.
Option 2 focuses on strengthening research under the Framework Programme and the CIP and building on the opportunities for pre-commercial public procurement within the i2010 policy framework.
Možnost 2 – Doplnění funkce řízení rizik a funkce interního auditu: tři funkce správy a řízení pro dávkově definované a hybridní systémy a dvě funkce pro příspěvkově definované systémy.
Option 2 – Add a risk management and an internal audit function: three governance functions for DB and hybrid schemes and two functions for DC schemes.
Možnost 2 – Individuální informace pro všechny fáze: obecné a individuální informace se podávají jednou za rok; informace před přístupem k plánu, ale žádná společná šablona.
Option 2 – Personalised information for all stages: generic and personal information is provided once a year; pre-enrolment information, but no common template.
Možnost 2 – Pokud by členským států bylo umožněno jednat prostřednictvím organizací regionální spolupráce (např.
Option 2 – Let the Member States act through regional cooperation bodies (such as Helcom for the Baltic or the Bonn Agreement for the North Sea).
Možnost 2 – Pokyny nebo doporučení pro lepší prosazování a uplatňování směrnice.
Option 2 – Guidelines or recommendations for better enforcement and implementation of the Directive.
Možnost 2 – Posílit funkce úschovy a dohledu nad aktivy; to znamená, že: i) finanční nástroje musí být předmětem patřičné péče a ochrany, ii) musí být vedeny záznamy, aby bylo možné veškerá aktiva kdykoli bezodkladně identifikovat, iii) je třeba přijmout veškerá nezbytná opatření pro zamezení střetům zájmů nebo neslučitelnosti, iv) depozitáři nebo svěřenští správci musí plnit pokyny IZPP, pokud nejsou v rozporu s použitelnými vnitrostátními předpisy nebo předpisy EU, v) je třeba zajistit, aby v rámci transakcí zahrnujících aktiva IZPP byla protiplnění předávána IZPP v obvyklých lhůtách, a vi) je třeba zajistit, aby byly příjmy z aktiv používány v souladu se všemi vnitrostátními předpisy nebo předpisy EU.
Option 2 – Strengthen the safe-keeping and oversight of assets functions; this means (i) financial instruments have to be subject to due care and protection; (ii) records have to be kept, to be able to identify all assets at any time and without delay; (iii) all necessary measures need to be taken to avoid any conflicts of interest or incompatibility; (iv) depositories or trustees need to carry out instructions of the IORP, unless they conflict with the applicable national and/or EU regulations; (v) ensure that in transactions involving the assets of IORPs any consideration is remitted to it within the usual time limits; and (vi) ensure that income produced by assets is applied in accordance with all national and/or EU regulations.
Možnost 2 – Svěřit orgánům dohledu pravomoc dohlížet na plnění navrhovaných požadavků týkajících se správy a řízení a transparentnosti; bez harmonizace podávání zpráv pro účely dohledu.
Option 2 – Give supervisors the power to supervise the proposed requirements on governance and transparency; no harmonisation of supervisory reporting.
Možnost 2 – Svěřit orgánům dohledu stejné pravomoci vůči subdodavatelům jako vůči poskytovatelům služeb a umožnit jim vyžadovat zátěžové testy; bez harmonizace podávání zpráv pro účely dohledu.
Option 2 – Give supervisors the same powers vis-à-vis subcontractors as vis-à-vis service providers and the possibility to require stress tests; no harmonisation of supervisory reporting.
Možnost 2 – Vypuštění dodatečných požadavků ze směrnice: žádná vnitrostátní kvantitativní investiční omezení, stejné podmínky pro obnovu plného finančního krytí u přeshraničních i domácích IZPP.
Option 2 – Remove additional requirements from the Directive:  no national quantitative investment limits; same conditions to restore full funding for cross-border and domestic IORPs.
možnost 2 – zavedení „tvrdých“ legislativních nástrojů.
Option 2 — introduce ‘hard’ legislative instruments.
Možnost 2 – Zavést zprávu o hodnocení rizik pro důchody (REP) za účelem dokumentace vlastního posuzování rizik IZPP a v rámci toho vyžadovat kvalitativní popis čtyř klíčových prvků určujících pozici finančního krytí: i) explicitní ocenění marže pro nepříznivou odchylku od nejlepšího odhadu jakožto rezervy při výpočtu technických rezerv, ii) kvalitativní hodnocení podpory přispívajícího podniku, která je IZPP dostupná pro případ nedostatečného financování, iii) popis bezpečnostních mechanismů, které jsou IZPP k dispozici pro případ schodku financování, jako jsou dávky smíšené povahy, nezaručené podíly na zisku nebo následná snížení dávek, a iv) kvalitativní hodnocení provozních rizik u všech penzijních plánů.
Option 2 – Introduce a Risk Evaluation for Pensions report (REP) to document the IORP’s own risk assessment and as part of that require qualitative descriptions of four key elements determining the funding position: (i) explicit valuation of margin for adverse deviation from best estimate as a risk buffer in calculation of technical provisions; (ii) qualitative evaluation of sponsor support accessible to IORP in case of funding shortfall; (iii) description of safety mechanisms available to IORPs in case of funding deficit, such as mixed benefits, discretionary benefits or ex-post benefit reductions; and (iv) qualitative evaluation of operational risks for all schemes.
Možnost 2 – změny současných pravidel: podpora poskytována trvalým finančním nástrojem prostřednictvím jednotlivých finančních nástrojů.
Option 2 - changes to the current rules: support provided by a permanent financial facility through a financial instrument.
Možnost 2+6: větší „koordinace“ ze strany agentury + horizontální opatření
Option 2+6: Further ERA “Coordination" + horizontal measures
Možnost 2+6: větší „koordinace“ ze strany agentury + horizontální opatření
Option 2+6: Further ERA “Coordination” + horizontal measures
Možnost 2+6: větší „koordinace“ ze strany agentury + horizontální opatření
Option 2+6: Further ERA “Coordination”+ horizontal measures
Možnost 20:
Option 20:
Možnost 21:
Option 21:
Možnost 22:
Option 22:
Možnost 23:
Option 23:
Možnost 24:
Option 24:
Možnost 25:
Option 25:
Možnost 26:
Option 26:
Možnost 27:
Option 27:
Možnost 28:
Option 28:
Možnost 29:
Option 29:
Možnost 2:
Option 2:
Možnost 2: Bezpečnost v rámci aspektů týkajících se vesmíru
Option 2: Security in space dimension
Možnost 2: Lepší koordinace různých stávajících pracovních skupin/výborů na úrovni EU
Option 2: Better coordination of the different existing working groups/ committees at EU level
Možnost 2: Rámcový přístup – Rámcové nařízení, které obsahuje obecná ustanovení a příslušné normy, společná pravidla a technická ustanovení a základní normy podle regionů odpovídající zjištěným výsledkům, jež by v rámci regionalizace fungovaly jako standardní opatření.
Option 2: Framework – A framework regulation containing general provisions and corresponding standards; common rules and technical provisions; and baseline standards by region corresponding to identified results which would function as a default measures in the context of regionalisation.
Možnost 2: strategie v oblasti zdraví s
Option 2: Health Strategy with
Možnost 2: volitelný CCTB
Option 2: Optional CCTB
Možnost 2: více spolupráce.
Option 2: more cooperation.
Možnost 2: větší „koordinace“ vnitrostátních bezpečnostních orgánů ze strany agentury
Option 2: Further ERA “Coordination” over NSAs
Možnost 2: Zachovat současnou strukturu partnerství mezi EU a Grónskem, ale změnit je tak, aby mohlo lépe odpovídat posílenému partnerství.
Option 2: Maintain the current structure of the EU/Greenland partnership but amending it to better respond to an enhanced partnership
Možnost 2: zavést strategii v oblasti zdraví s rozšířením koncepce „zdraví ve všech politikách“ na úrovni EU, avšak žádný nový mechanismus s členskými státy nebo jinými zúčastněnými stranami.
Option 2: to put in place a Health Strategy with an enhanced Health In All Policies approach at EU level but no new mechanisms with Member States or other stakeholders
možnost 2: zmrazit nebo postupně snižovat tlak vyvíjený rybolovem vzhledem k nedostatečným poznatkům o biologickém stavu populace;
Option 2: freezing or gradually reducing fishing pressure in view of the insufficient knowledge about the biological status of the stock;
Možnost 2: změny zaměřené na konkurenční a otevřený výběr investic.
Option 2: changes focussing on a competitive and open selection of investments.
Možnost 2: zrušení stávajícího systému, spravování tradičních produktů ve vnitrostátních nebo soukromých systémech
Option 2: abolishing the current scheme, traditional products managed in national or private schemes
Možnost 3
Option 3
Možnost 3 („Agentura EU“) dále posiluje účinek možnosti 2 tím, že zavádí agenturu EU s cílem institucionalizovat, a tím i konsolidovat reformy dosažené v rámci možnosti 2.
Option 3 ("EU Agency") further reinforces the impact of Option 2 by introducing an Union agency to institutionalise and thereby consolidate the reforms achieved by option 2.
Možnost 3 („agentura EU”) dále posiluje účinek možnosti 2 tím, že zavádí agenturu EU s cílem institucionalizovat, a tím i konsolidovat reformy dosažené díky možnosti 2.
Option 3 ("EU Agency") further reinforces the impact of Option 2 by introducing an EU agency to institutionalise and thereby consolidate the reforms achieved by option 2.
Možnost 3 by pravděpodobně vedla ke kladným účinkům zapojením všech členských států prostřednictvím systému strukturované spolupráce, včetně měření pokroku oproti ukazatelům, k zaměření pozornosti na řešení nových problémů, jako je ochrana zdraví, snížení nerovností, podpora zdravého životního stylu, řešení budoucí udržitelnosti zdravotních systémů a podpora zvažování celosvětových záležitostí ve zdravotní politice na všech úrovních.
Option 3 would be likely to lead to positive impacts by engaging all Member States through a Structured Cooperation system, including measuring progress against indicators, to focus attention on tackling new challenges, such as protecting health, reducing inequities, supporting healthy lifestyles, addressing the future sustainability of health systems, and supporting the consideration of global issues in health policy at all levels.
Možnost 3 by pravděpodobněji než možnosti 1 a 2 vedla ke splnění cíle většího zviditelnění práce v oblasti zdraví na úrovni EU.
Option 3 would be more likely than Options 1 and 2 to fulfil the objective of improved visibility of work on health at EU level.
Možnost 3 by přesahovala možnosti koordinace, které nabízejí stávající politické, výzkumné a inovační rámce, a znamenala by stanovení opatření v podobě doporučení určených širšímu spektru zúčastněných stran, včetně odvětví IKT, členských států, regionálních a místních orgánů a měst.
Option 3 would go beyond the co-ordination possibilities of existing policy, research and innovation frameworks and formulate actions into recommendations to a wider range of stakeholders including to the ICT sector, Member States, regional and local authorities and cities.
Možnost 3 by zajistila největší potenciál pro zlepšení prostřednictvím větších příležitostí pro členské státy a ostatní zúčastněné strany ke sdílení poznatků a zkušeností týkajících se zdravotních záležitostí souvisejících s životním prostředím, včetně celosvětových záležitostí.
Option 3 would offer the greatest potential for improvement through increasing opportunities for Member States and other stakeholders to share knowledge and experience on environmental health issues, including global issues.
Možnost 3 by zavedla systém strukturované spolupráce s členskými státy a zúčastněnými stranami na podporu úsilí o dosažení cílů a otevřela nové příležitosti ke sdílení poznatků a informací.
Option 3 would put in place a system of Structured Cooperation with Member States and stakeholders to support work towards objectives and open up new opportunities for sharing knowledge and information.
Možnost 3 byla proto zvolena jako upřednostňovaná možnost.
Option 3 was therefore selected as a preferred option.
Možnost 3 je upřednostňovanou možností, protože by účastníkům a příjemcům umožňovala získat individuální přehled o jejich právech a nárocích.
Option 3 is the preferred option because it would enable members and beneficiaries to have a personalised overview of their rights and entitlements.
Možnost 3 je upřednostňovanou možností, protože účinně řeší problémy identifikované zúčastněnými stranami a vedla by k hospodářským přínosům pro zaměstnavatele ochotné připojit se k IZPP v zahraničí.
Option 3 is the preferred option because it effectively solves the problems identified by stakeholders and would contribute to economic benefits for employers willing to join an IORP abroad.
Možnost 3 konsoliduje přínosy možnosti 2, podporuje regulační soudržnost, nabízí technickou pomoc pro nové nebo vyvíjející se vnitrostátní režimy a posiluje koordinaci a transparentnost.
Option 3 consolidates the benefits of option 2, promotes regulatory coherence, offers technical assistance to new or evolving national regimes and strengthens coordination and transparency.
Možnost 3 má jednoduchou strukturu řízení a správy, ale možná bude mobilizovat méně soukromých investic.
Option 3 has a simple governance structure, but may mobilise fewer private investments.
Možnost 3 upřednostňovaly některé úseky odvětví rybolovu, ale odmítly ji členské státy, nevládní organizace a také ostatní úseky odvětví rybolovu, které ji považovaly za vysoce rizikovou strategii.
Option 3 was favoured by certain sections of the catching sector but was rejected by Member States, NGOs and other parts of the catching sector who considered it a high-risk strategy.
Možnost 3 využívá pravomocí svěřených Evropské unii Smlouvou a jde o krok dále než možnost 2, a sice zavedením nového systému provádění.
Option 3 uses the powers given to the EU in the Treaty to go a step further than Option 2, by putting in place a new implementation system.
Možnost 3 – Posílit funkce úschovy a dohledu nad aktivy a zavést povinné jmenování depozitáře pro všechny IZPP: totéž jako možnost 2, avšak jmenování depozitáře je povinné.
Option 3 – Strengthen the safe-keeping and oversight of assets functions and make the appointment of a depository compulsory for all IORPs: same as option 2 but appointment of a depository is compulsory.
Možnost 3 – Standardizovaný roční přehled důchodových dávek pro všechny fáze: totéž jako možnost 2, avšak se společnou šablonou.
Option 3 – Standardised annual Pension Benefit Statement (PBS) for all stages: same as option 2 but with a common template.
Možnost 3 – Stejná jako možnost 2 plus společné podávání zpráv o vnitrostátních pravidlech solventnosti: vyžadovat, aby dávkově definované a hybridní systémy podávaly orgánu dohledu zprávy ve společném formátu o hodnotě svých aktiv a pasiv v souladu s vnitrostátními požadavky a aby v příslušných případech kvantifikovaly bezpečnostní mechanismy a mechanismy pro úpravu dávek.
Option 3 – Same as option 2 plus common reporting on national solvency rules: require DB and hybrid schemes to report to supervisor in a common format the value of their assets and liabilities following national requirements and require them to quantify, where applicable, security- and benefit adjustment mechanisms.
Možnost 3 – Vyjasnění definic a postupů pro přeshraniční činnost ve směrnici.
Option 3 – Clarification of definitions and procedures for cross-border activity in the Directive.
Možnost 3 – Úplně přepracovat směrnici, přičemž se zohlední výsledek činností prováděných za účelem zavedení systému Společenství pro výměnu informací o námořní bezpečnosti SafeSeaNet, a zejména se sloučí některé zprávy o hlášeních.
Option 3 – Completely recast the Directive to take into account the results of the work done to set up the Community maritime safety information exchange system SafeSeaNet, and to merge in particular certain report messages.
Možnost 3+6: agentura jako jedno správní místo + horizontální opatření
Option 3+6: ERA as One-Stop-Shop + horizontal measures
Možnost 3+6: agentura jako jedno správní místo + horizontální opatření
Option 3+6: ERA as One-Stop-Shop+ horizontal measures
Možnost 30:
Option 30:
Možnost 31:
Option 31:
Možnost 32:
Option 32:
Možnost 33:
Option 33:
Možnost 34:
Option 34:
Možnost 35:
Option 35:
Možnost 36:
Option 36:
Možnost 3:
Option 3:
Možnost 3: agentura jako jedno správní místo
Option 3: ERA as One-Stop-Shop