natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Možnost 9 (možnost D) – v případě zrušení vyhrazené oblasti vyčerpávající seznam finančních mechanismů, zahrnujících státní podporu, postupy zadávání veřejných zakázek, vnitřní křížové dotace, příspěvek na náklady nebo vyrovnávací fond a uplatnění všeobecných poplatků za služby na účastníky trhu všeobecných služeb
Option 9 (option D) - exhaustive financing mechanisms list in the absence of a reserved area, but including state aids, procurement procedures, internal cross-subsidies, cost sharing or compensation fund, and universal service fees on universal service market players
Možnost 9 – Rozšíření působnosti centralizovaného postupu – rozšíření působnosti tohoto postupu tak, aby byl použitelný na všechny typy přípravků.
Option 9 – Wider scope for the centralised procedure – to extend the scope of the procedure to make it available, to all types of products.
Možnost 9 – Rozšíření působnosti centralizovaného postupu – větší flexibilita a výběr; snížení administrativní zátěže by farmaceutickému odvětví přineslo úspory ve výši 5,6 milionu EUR ročně.
Option 9 – Wider scope for the centralised procedure – more flexibility and choice; savings in administrative burdens to the pharmaceutical industry of 5.6 million euros per year.
Možnost A
Option A
Možnost A (základní) předpokládá, že je rozvoj strategií pro přizpůsobení omezen na individuální přizpůsobení a na činnost na vnitrostátní úrovni, přičemž politiky EU zůstávají beze změny.
Option A (Baseline) implies that the development of adaptation strategies is restricted to autonomous adaptation and to action at national level, while EU policies are unchanged.
Možnost A by definovala standardní formulář ve všech jazycích EU, který by všichni věřitelé mohli využívat pro přihlašování pohledávek v přeshraničních řízeních.
Option A would define a standard form in all EU languages that could be used by all creditors in cross-border proceedings to lodge claims.
Možnost A by měla pozitivní dopad na vzájemnou důvěru mezi soudními orgány členských států.
Option A would have a positive impact on mutual trust between Member States’ judicial authorities.
Možnost A by zachovala individuální přístup nařízení, ale upravovala by koordinaci insolvenčních řízení, která se týkají členů téže skupiny.
Option A would maintain the entity-by-entity approach of the Regulation but provide for coordination of the insolvency proceedings concerning members of the same group.
Možnost A je také nejobtížněji vymahatelná, jelikož je téměř nemožné ověřit spolehlivost záznamů o pracovní době provedených samostatně výdělečně činnými řidiči, neboť pracovní doba se nezaznamenává pro mzdové účely.
Option A is also the most difficult to enforce, as it is almost impossible to verify the reliability of working time records done by self-employed drivers as working hours are not registered for salary purposes.
Možnost A má oproti základnímu scénáři celkový pozitivní dopad.
Option A has overall positive impacts compared to the baseline.
Možnost A není stejně přínosná jako možnost B a možnost C nabízí pouze částečné pokrytí oblastí politiky, a není proto vhodná.
Option A is not as beneficial as option B and option C only offers partial coverage of the policy areas, which renders this option unsuitable.
Možnost A není upřednostňovaná, neboť představuje pouze omezené zlepšení a plně se nezabývá základními příčinami problémů; možnost C sice přináší maximální výhody z hlediska řízení, ale umožňuje pouze částečné pokrytí oblastí politiky.
On the contrary, option A is not preferred, as it presents only limited improvements, but does not address fully the root causes of the problems; and option C, although it offers maximum benefits in terms of management, it allows only for partial coverage of the policy areas.
Možnost A nesplňuje strategický cíl a znamená pouze velmi omezený přínos pro dosažení specifických cílů.
Option A does not meet the strategic objective and only makes a very limited contribution to achieving the specific objectives.
Možnost A představuje stávající situaci.
Option A is the current situation.
Možnost A se vzhledem k absenci jakékoli nové iniciativy nepovažuje za soudržnou s překlenujícími cíli.
Option A, given the lack of any new action, is not considered to be coherent with the overarching goals.
Možnost A znamená pro orgány členských států určité náklady, které souvisejí s insolvenčním rejstříkem a vzděláváním soudců.
Option A imposes some costs on Member State authorities related to insolvency registers and training for judges.
Možnost A – 6 programů – status quo a zlepšení na úrovni řízení
Option A – 6 programmes – Status quo and improvements at management level
Možnost A – Základní scénář
Option A – Baseline scenario
Možnost A – Základní scénář zohledňuje účinky opatření přijatých Komisí:
Option A - The baseline scenario considers the effects of the measures already taken by the Commission:
Možnost A „Aktualizace rámce pro přeshraniční úpadková řízení“
Option A ‘Updating the framework for cross-border insolvency proceedings’
možnost a)
Option a)
možnost a) nepřijímat žádná opatření a ponechat trhu prostor pro vlastní iniciativu;
Option a) Do nothing and allow the market to take the initiative.
možnost a) přijmout doporučení zprávy Evropské federace silničních výzkumných ústavů (Federation of European Highway Research, dále jen „FEHRL“) a navrhnout snížení mezních hodnot hluku pneumatik na zhruba 4 dB(A), přičemž by skutečné hodnoty závisely na tom, do jaké z pěti kategorií šířky pneumatika patří;
Option a) Follow the recommendations of a report by the Federation of European Highway Research Laboratories (FEHRL) and propose tyre noise limit reductions of around 4dB(A), with the actual values depending on which of five width categories the tyre falls into.
možnost a) s tím, že některé či všechny specifické technické požadavky a/nebo omezení budou stanoveny jednotlivými členskými státy či sousedícími státy společně.
Option A, but with some or all of the specifications and/or restrictions laid down by individual Member States or neighbouring states together.
Možnost A, která je nejpřísnější, by mohla mít za následek přísnou ochranu, která by však existovala pouze na papíře.
Option A being most stringent, this might result in stringent protection only on paper.
Možnost A, Současný stav beze změn: pokračovat v již probíhajícím provádění stávajících nástrojů.
Option A, Business as usual: continuation with the ongoing implementation of existing instruments.
Možnost A.0
Option A.0
Možnost A.1
Option A.1
Možnost A.1 – Pokračování rozdělení financování z roku 2013 (zachování současného stavu).
Option A.1 – Continuation of the 2013 distribution of funding (status quo).
Možnost A.1 – Rozdělení jako v roce 2013 (zachování současného stavu): Pro azylové systémy členských států bude obtížnější náležitě zvládat složité a kolísavé migrační toky.
Option A.1 – 2013 distribution (status quo): It will be more difficult for Member States' asylum systems to cope adequately with complex and fluctuating migration flows.
Možnost A.1:
Option A.1:
Možnost A.2
Option A.2
Možnost A.2 – Rozdělení financování podle průměru z let 2007–2013.
Option A.2 – Average 2007-2013 distribution of funding.
Možnost A.2 – Rozdělení podle průměru z let 2007–2013: Zlepšily by se azylové normy a členské státy by byly schopny řešit složité a kolísající migrační toky a vyrovnat se v neúměrnými tlaky na své azylové systémy.
Option A.2 – Average 2007-2013 distribution: There would be improvements to asylum standards and Member States would be able to address complex and fluctuating migration flows and deal with disproportionate pressures on their asylum systems.
Možnost A.2:
Option A.2:
Možnost A.2: právně nevynutitelné předpisy.
Option A.2: soft law
Možnost A.3
Option A.3
Možnost A.3 – Přerozdělení se složkou vnějšího rozměru: Zlepšily by se azylové normy a EU a členské státy by byly schopny vypořádat se se složitými a kolísajícími migračními toky, vyrovnat se s neúměrnými tlaky na vnitrostátní azylové systémy, vytvořit program EU pro znovuusídlení a poskytovat dodatečné finanční pobídky k přesunu osob požívajících mezinárodní ochrany uvnitř EU.
Option A.3 – Re-distribution with external dimension component: Asylum standards would be improved and the EU and the Member States would be able to address complex and fluctuating migration flows, deal with disproportionate pressures on national asylum systems, set-up an EU resettlement scheme and provide additional financial incentives for the intra-EU transfer of beneficiaries of international protection.
Možnost A.3 – Zavedení složky vnějšího rozměru v rámci obou fondů, z níž by se financovala opatření ve třetích zemích nebo ve vztahu k těmto zemím, které slouží v první řadě zájmům a cílům EU, má přímý dopad na EU a její členské státy a zajišťuje kontinuitu s činnostmi na území EU.
Option A.3 – Introduction of an external dimension component within the two Funds to fund actions in or in relation to third countries which cater primarily for EU interests and objectives, have a direct impact in the EU and its Member States and ensure continuity with activities implemented in the territory of the EU.
Možnost A.3/a:
Option A.3/a:
Možnost A.3/a: finanční pokuty od vnitrostátních soudců.
Option A.3/a: financial penalties by national judges
Možnost A.3/b:
Option A.3/b:
Možnost A.3/b: automatické začlenění jednotlivých přípravků do systému zdravotního pojištění po uplynutí lhůt a až do doby, než bude přijato rozhodnutí.
Option A.3/b: automatic inclusion of individual products in the health insurance system after expiry of the deadlines and until a decision is adopted
Možnost A.3/c:
Option A.3/c:
Možnost A.3/c: povinnost předávat a zveřejňovat zprávy o dobách schvalování tvorby cen a úhrad.
Option A.3/c: obligation to communicate and publish reports on pricing and reimbursement approval times
Možnost A.3: revize směrnice s cílem zlepšit vymáhání lhůt.
Option A.3: revision of the directive to improve the enforcement of the time-limits
Možnost A.4/a:
Option A.4/a:
Možnost A.4/a: kratší lhůty pro rozhodnutí o tvorbě cen a úhradách týkající se generických léčivých přípravků.
Option A.4/a: shorter time-limits for pricing and reimbursement decisions concerning generic products
Možnost A.4/b:
Option A.4/b:
Možnost A.4/b: zákaz vazby na patent a duplikace posouzení prováděných během fáze registrace.
Option A.4/b: prohibition of patent linkage and of the duplication of assessments carried out during the marketing authorisation phase
Možnost A.4: revize směrnice, aby se předešlo zbytečným zpožděním u generických léčivých přípravků.
Option A.4: revision of the directive to avoid unnecessary delays for generic medicines
Možnost A.5: kratší lhůty pro rozhodnutí o tvorbě cen a úhradách týkající se původních léčivých přípravků.
Option A.5: shorter time-limits for pricing and reimbursement decisions concerning originator medicines
Možnost A1
Option A1
Možnost A1: informační kampaň v celé EU o minimálních právech na obhajobu
Policy option A1: EU-wide information campaign on minimum defence rights
Možnost A1: Snížení prahu na 500 m²;
Option A1: Lowering the threshold to 500 m²
Možnost A2
Option A2
Možnost A2 (lepší prosazování) by nepřinesla žádný legislativní zásah a opírala by se pouze o prosazování stávajících pravidel na úrovni členských států a EU.
Option A2 (better enforcement) would not involve any legislative intervention and would rely solely on the enforcement of existing national and EU rules.
Možnost A2: doporučení Rady o osvědčených postupech při poučování podezřelých a obviněných osob o jejich právech
Policy option A2: Council Recommendation on good practice on informing suspects and accused persons of their rights
Možnost A2: Snížení prahu na 200 m²;
Option A2: Lowering the threshold to 200 m²
Možnost A3 (kodifikace stávajících zásad) by znamenala kodifikaci stávajících pravidel EU a nezávazných doporučení vydaných v souvislosti s kolektivní správou práv.
Option A3 (codification of existing principles) would involve the codification of existing EU rules and non-binding recommendations issued with regard to collective rights management.
Možnost A3 by byla účinnější, neboť by zavedla minimální rámec řízení a transparentnosti, nezlepšila by však kvalitu klíčových otázek, jako je finanční řízení.
Option A3 would be more effective as it would introduce a minimum governance and transparency framework but it would not improve the quality of key issues such as financial management.
Možnost A3 by si vyžádala vytvoření mechanismů pro řešení sporů nositelů práv a uživatelů (skutečné náklady by se lišily podle povahy zvoleného mechanismu).
Option A3 would require the setting up of dispute resolution mechanisms for rightholders and users (the actual costs would vary according to the nature of the chosen mechanism).
Možnost A3: stanovit právní požadavek, aby obchodní rejstříky pomocí elektronických prostředků spolupracovaly s ohledem na aktualizaci údajů o registraci zahraničních poboček, a upřesnit technické podrobnosti této spolupráce.
Option A3: Lay down a legal requirement for the business registers to cooperate by electronic means with regard to updating the registration of foreign branches and specify the technical details of the cooperation
Možnost A3: v celé EU zavedená povinnost poučit podezřelé osoby o jejich právech takovým způsobem, jaký si členské státy zvolí
Policy option A3: EU-wide duty to inform suspects about their rights by means of Member States' choosing
Možnost A3: Zrušení ustanovení o 1000 m².
Option A3: Abolishing the 1000 m²
Možnost A4 (rámec řízení a transparentnosti) by doplnila možnost A3 o pravidla založená na zásadách, která by odstranila slabá místa a přizpůsobila se specifické povaze kolektivní správy práv (transparentnost finančních operací a účast nositelů práv v procesu rozhodování).
Option A4 (governance & transparency framework) would complement Option A3 with principle-based rules which would 'fill in the gaps' and be specifically adapted to the nature of collective rights management (transparency of financial operations and the participation of rightholders in the decision-making process).
Možnost A4 by nositelům práv zajistila přístup k relevantním, podrobným a přesným referenčním hodnotám o výkonnosti správců včetně finančních informací a zajistila by efektivnější účast nositelů práv v procesu rozhodování.
Option A4 would provide rightholders with access to relevant, detailed and accurate information benchmarks on the performance of societies, including financial information, and would ensure effective rightholder participation in the decision-making process.
Možnost A4: v celé EU zavedená povinnost poučit zatčené podezřelé osoby o jejich právech prostřednictvím písemného poučení o právech, které si připraví členské státy a které obsahuje společný minimální soubor práv (práva EÚLP a právní předpisy EU), přičemž členské státy do písemného poučení přidají další práva ve smyslu svých právních předpisů
Policy option A4: EU-wide duty to inform suspects under arrest about their rights by means of a Letter of Rights to be drafted by Member States, containing a common minimum set of rights (ECHR rights and EU law), with Member States to add further rights available under their own legislation
Možnost A5: v celé EU zavedená povinnost poučit zatčené podezřelé osoby o jejich právech prostřednictvím písemného poučení o právech, které obsahuje standardní znění minimálních práv platných v EU, jak jsou uvedena v příloze směrnice
Policy option A5: EU-wide duty to inform suspects under arrest about their rights by means of a Letter of Rights which includes standard EU-wide formulations of minimum rights as set out in an Annex to the Directive
Možnost A5B4 byla v důsledku toho vyřazena z dalších úvah navzdory skutečnosti, že by podle kritérií účinnosti představovala nejslibnější alternativu, pokud jde o řešení současných problémů, a tudíž i dosažení cílů politiky TEN-T1.
Option A5B4 was consequently discarded for further consideration, in spite of the fact that, according to the effectiveness criteria, would have been most promising in terms of addressing current drivers and thus achieving the TEN-T policy objectives.1
Možnost A:
Option A:
Možnost A: Bez dalších nových opatření
Option A: No additional new action
Možnost A: na úrovni Společenství se nepřijme žádné opatření;
Option A: no measure being taken at Community level;
možnost A: omezení činnosti ohledně přístupu na trh na pouhé poskytování informací;
Option A. Reducing market access activity solely to information provision;
Možnost A: pokračování sběru údajů o volných pracovních místech na základě džentlmenské dohody.
Option A: Continuation of the collection of data on job vacancies under the gentlemen's agreement.
Možnost A: Ponechat proměnnou příjem i nadále jako dobrovolný údaj a ke shromáždění informací o struktuře a rozdělení výdělků v členských státech podle sociálně-ekonomických charakteristik využít statistiku Společenství v oblasti příjmů a životních podmínek (EU-SILC).
Option A: Keep the optional status of the variable income and use EU SILC to collect information on the structure and distribution of earnings in the Member States by socio-economic characteristics.
Možnost A: ponechat status quo a neměnit stávající právní předpisy.
Option A: Maintain the status quo and do not change the existing legislation.
Možnost A: ponechat šest programů a reagovat na některé identifikované problémy tím, že se změní interní řízení programů.
Option A: to maintain six programmes and to address some of the identified problems through changes in the internal management of the programmes.
Možnost A: zastavení politického přístupu formulovaného v programu EAP
Option A: Discontinuation of the EAP policy approach
Možnost A: „Nepodnikat žádné kroky“
Policy option A: ‘Do nothing’
možnost absolvovat magisterské studium v jiné zemi programu
Opportunity to take a master’s degree in another programme country
Možnost ACC.SOFT by měla menší kladný dopad na míru přístupu, náklady jsou však nízké.
The ACC.SOFT option would have a minor positive impact on access rates but is low cost.
možnost analyzovat údaje o dobrovolné činnosti v souvislosti s údaji o demografické, sociální a profesní situaci, jež byly shromážděny v rámci LFS;
possibility to analyse data on volunteer work in connection with data specifying demographic, social and professional situation, obtained in the framework of LFS,
Možnost analýzy údajů pro účely předcházení podvodům by měla být rovněž zohledněna při určování obchodních požadavků pro nové IT systémy.
The possibility of analysing data for fraud prevention purposes should also be taken into consideration when defining business requirements for new IT systems.
možnost analýzy,
a capacity for analysis;
Možnost A je vysoce neuspokojivá z hlediska potřeb politiky, protože ne všechny země budou schopny poskytnout údaje na základě šetření o pracovních silách a EU-SILC neposkytuje stejně bohaté informace.
Option A is highly unsatisfactory in terms of policy needs, because not all the countries will be able to provide data using the LFS, and EU SILC do not provide the same richness of information.
Možnost a riziko jsou dvě strany téže mince.
Opportunity and risk are two sides of the same coin.
Možnost B
Option B
Možnost B (postupná a reaktivní činnost směrem ke strategii EU pro přizpůsobení) předpokládá, že strategie EU pro přizpůsobení se na základě zjištění této zprávy posune o krok dále.
Option B (Incremental and responsive action towards an EU adaptation strategy) implies that the findings of this report are used to take the EU adaptation strategy a step further.
Možnost B 2 nelze z důvodu finančních a právních překážek závazně předepsat.
Thus there are financial and legal factors that would prevent Option B 2 from being binding.
Možnost B a C obě přispívají k růstu a vytváření pracovních míst, veřejnému zdraví a vnitřnímu trhu.
Options B and C both make a contribution to growth and jobs, public health, and to the Internal Market.
Možnost B bude využívat nástroje dostupné útvarům Komise na podporu společných žádostí o normalizaci a k určení a upřednostnění požadavků na finanční podporu nebo legislativní práci.
Option B will make use of the instruments available to the Commission services to support joint requests for standardisation and identify and prioritise requirements for financial support or legislative work.
Možnost B by uceleněji reagovala na usnesení Evropského parlamentu z listopadu 2011, z něhož vyplynula doporučení adresovaná Komisi ohledně harmonizace konkrétních aspektů úpadkových řízení.
Option B would more completely address the European Parliament’s Resolution of November 2011, in which it made recommendations to the Commission regarding the harmonisation of specific aspects of insolvency proceedings.
Možnost B by však měla významnější dopad na vnitrostátní systémy.
However, Option B would have a more significant impact on national systems.
Možnost B by vyžadovala změnu tohoto článku, jakož i zavedení požadavků na kvalitu statistických údajů.
Option B would require the amendment of this article as well as the introduction of requirements for the quality of statistical data.
Možnost B je neméně nákladná, pokud jde o správní náklady podniků, a téměř stejně nákladná jako možnosti C, pokud jde o náklady na prosazování.
Option B is the cheapest in administrative costs for businesses and almost as pricy as options C in terms of enforcement costs.
Možnost B je příliš nepružná a pro některé členské státy představuje velkou zátěž.
Option B is too rigid and burdensome for the Member States.
Možnost B je v souladu s nejnovějšími vědeckými poznatky.
Option B is in line with recent scientific evidence.
Možnost B je však nákladnější než ostatní možnosti, a to kvůli specifickým nákladům spojeným s magnetickou rezonancí.
However, Option B is more expensive than other options because of the costs specifically associated with MRI.
Možnost B je, pokud jde o dosahování cílů a ekonomický i sociální přínos pro jednotný trh, potenciálně účinnější než možnost A.
Option B is potentially more effective than Option A in achieving the objectives and providing economic and social benefits for the single market.
Možnost B má za cíl a) vyrovnat odhadované emise z nepřímých změn ve využívání půdy tím, že se vyžadují vyšší přímé úspory, a tak zlepšit profil spotřebovaných biopaliv z hlediska skleníkových plynů a b) snížit emise z nepřímých změn ve využívání půdy zvýšením prahové hodnoty na takovou úroveň, že řada biopaliv s odhadovanými velkými emisemi z nepřímých změn ve využívání půdy bude vyloučena.
Option B aims at a) compensating for the estimated indirect land-use change emissions through requiring higher direct savings, and thereby improving the greenhouse gas performance of the biofuels consumed and; b) reducing indirect land-use change emissions through raising the threshold to such a level that many of the biofuels with estimated large indirect land-use change emissions are excluded.
Možnost B nepreferovala během poslední konzultace žádná konkrétní skupina zúčastněných stran.
Option B was not preferred by any specific stakeholder group during the lastest consultation.
Možnost B poskytuje lepší statistickou reakci na potřeby uživatelů, včetně potřeby Komise, pokud jde o roční strukturální údaje, a zajistila by větší konzistenci mezi čtvrtletními a ročními statistikami.
Option B gives a better statistical response to users' needs, including those of the Commission for annual structural data, and would ensure greater consistency between quarterly and yearly statistics.
Možnost B představuje tu nejvyváženější možnost, která pravděpodobně bude mít největší čistý přínos v této fázi rozvoje rozměru EU v oblasti sportu.
Option B is the most balanced option and the one that is likely to provide the greatest net benefits in this phase of developing the EU dimension in sport.
Možnost B přináší ve srovnání se stávajícím stavem jasné výhody a žádné nevýhody.
In comparison to the status quo option B presents clear advantages and no disadvantage.
Možnost B se zaměří na tato hlavní prioritní opatření:
Option B will focus on the following main priority actions:
Možnost B – 2 programy
Option B – 2 programmes
Možnost B – Cílená změna právního základu
Option B – Targeted revision of the Legal Basis