natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stanovisko bylo přijato specializovanou sekcí většinou hlasů, 5 členů bylo proti a 5 se zdrželo hlasování.
The section had adopted its opinion by a large majority, with 5 votes against and 5 abstentions .
Stanovisko bylo přijato specializovanou sekcí většinou hlasů, přičemž 2 členové se zdrželi hlasování.
The section had adopted its opinion by a large majority, with two votes against.
Stanovisko bylo přijato ve specializované sekci dne 15. července 2008, 34 hlasů bylo pro, 3 hlasy proti a 3 členové se zdrželi hlasování.
The section had adopted its opinion on 15 July 2008, by 34 votes to three with three abstentions.
Stanovisko bylo přijato ve specializované sekci dne 21. února 2007 58 hlasy pro, 6 členů bylo proti, 7 členů se zdrželo hlasování.
The section opinion had been adopted by 58 votes to 6, with 7 abstentions on 21 February 2007.
Stanovisko bylo přijato ve specializované sekci dne 27. února 2008 53 hlasy pro, 12 hlasů bylo proti a 7 členů se zdrželo hlasování.
The opinion had been adopted by the section on 27 February 2008 by 53 votes to 12, with 7 abstentions.
Stanovisko bylo přijato ve specializované sekci dne 3. května 2007, 71 hlas byl pro, 2 hlasy proti a 5 členů se zdrželo hlasování.
The section had adopted the opinion on 3 May 2007 by 71 votes to two, with five abstentions.
Stanovisko bylo přijato ve specializované sekci dne 3. února 2009, 53 hlasů bylo pro, 2 hlasy proti a 2 členové se zdrželi hlasování.
The opinion was adopted by the section on 3 February 2009 by 53 votes to 2, with 2 abstentions.
Stanovisko bylo přijato ve specializované sekci dne 9. listopadu 2009 54 hlasy bylo pro, 5 hlasů bylo proti a 9 členů se zdrželo hlasování.
The section had adopted its opinion on 9 September 2009, by 54 votes to five, with nine abstentions.
Stanovisko bylo přijato ve specializované sekci dne 9. září 2009, 25 hlasů bylo pro, 6 hlasů proti a 7 členů se zdrželo hlasování.
The section had adopted its opinion on 9 September 2009 by 25 votes to 6, with 7 abstentions.
Stanovisko bylo přijato ve specializované sekci dne 9. září 2009, 79 hlasů bylo pro, 3 hlasy proti a 9 členů se zdrželo hlasování.
The section had adopted its opinion on 9 September 2009, by 79 votes to three, with nine abstentions.
Stanovisko bylo přijato ve znění pozměňovacích návrhů 139 hlasy pro, 13 hlasů bylo proti a 14 členů se zdrželo hlasování.
The opinion, thus amended, was adopted by 139 votes to 13, with 14 abstentions.
Stanovisko bylo přijato ve znění pozměňovacích návrhů 163 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 6 členů se zdrželo hlasování.
The opinion thus amended was adopted by 163 votes to 1, with 6 abstentions.
STANOVISKO bylo přijato velkou většinou dne 25. ledna 2007, přičemž 4 členové se zdrželi hlasování.
OPINION ADOPTED, by a large majority, with 4 abstentions, on 25 January 2007
STANOVISKO bylo přijato velkou většinou dne 25. ledna 2007, přičemž se jeden člen zdržel hlasování.
OPINION ADOPTED by a large majority and one abstention on 25 January 2007
Stanovisko bylo přijato.
The amended document was adopted.
Stanovisko bylo přijato108 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 2 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 108 votes to 1, with 2 abstentions.
Stanovisko bylo přijato115 hlasy pro a 1 člen se zdržel hlasování.
Opinion adopted by 115 votes, with 1 abstentions.
Stanovisko bylo přijato130 hlasy pro a 3 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 130 votes, with 3 abstentions.
Stanovisko bylo přijato132 hlasy pro a 4 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 132 votes, with 4 abstentions.
Stanovisko bylo přijato132 hlasy pro, 2 hlasy byly proti a 4 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 132 votes to 2, with 4 abstentions.
Stanovisko bylo přijato137 hlasy pro, 3 hlasy byly proti a 5 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 137 votes to 3, with 5 abstentions.
Stanovisko bylo přijato138 hlasy pro, 5 hlasů bylo proti a 8 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 138 votes to 5, with 8 abstentions.
Stanovisko bylo přijato140 hlasy pro a 2 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 140 votes, with 2 abstentions.
Stanovisko bylo přijato152 hlasy pro a 3 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 152 votes, with 3 abstentions.
Stanovisko bylo přijato152 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 4 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 152 votes to 1, with 4 abstentions.
Stanovisko bylo přijato156 hlasy pro, 2 hlasy byly proti a 5 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 156 votes to 2, with 5 abstentions.
Stanovisko bylo přijato163 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 3 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 163 votes to 1, with 3 abstentions.
Stanovisko bylo přijato163 hlasy pro, 5 hlasů bylo proti a 5 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 163 votes to 5, with 5 abstentions.
STANOVISKO BYLO SCHVÁLENO dne 10. listopadu 2006 44 hlasy pro a 2 hlasy proti.
Opinion adopted on 10 November 2006 by 44 votes to two.
STANOVISKO BYLO SCHVÁLENO na schůzi Specializované sekce „Vnější vztahy“ dne 27. března 2006 většinou hlasů, 5 členů se zdrželo hlasování.
Opinion approved by a majority with five abstentions by the External Relations Section during its meeting of 27 March 2006.
STANOVISKO BYLO SCHVÁLENO specializovanou sekcí dne 28. dubna 2006 43 hlasy pro, nikdo nebyl proti, 1 člen se zdržel hlasování.
OPINION ADOPTED by the section on 28 April 2006 by 43 votes in favour, 0 votes against and one abstention
Stanovisko bylo schváleno 82 hlasy pro, 0 hlasy proti a 1 člen se zdržel hlasování.
Put to the vote, the opinion was adopted by 82 votes with one abstention.
Stanovisko bylo schváleno dne 27. března 2007 60 hlasy pro, 10 hlasy proti a 21 členů se zdrželo hlasování.
The section opinion had been adopted by 60 votes to 10, with 21 abstentions, on 27 March 2007.
STANOVISKO BYLO SEKCÍ PŘIJATO DNE 16. prosince 2013 79 hlasy, 3 členové se zdrželi hlasování.
OPINION ADOPTED by the Section on 16 December 2013 by 79 votes with 3 abstentions.
STANOVISKO bylo sekcí jednomyslně PŘIJATO DNE 13. července 2006.
SECTION OPINION ADOPTED unanimously on 13 July 2006.
Stanovisko bylo sekcí přijato dne 26. listopadu 2012 62 hlasy pro, 9 hlasů bylo proti a 7 členů se zdrželo hlasování.
The Section had adopted its opinion on 26 November 2012 by 62 votes to 9 and 7 abstentions.
Stanovisko bylo shromáždění předloženo k hlasování a bylo přijato 165 hlasy pro, 21 hlas byl proti a 11 členů se zdrželo hlasování.
The opinion was put to the vote and adopted by the Assembly by 165 votes to 21, with 11 abstentions.
Stanovisko bylo shromážděním přijato 164 hlasy pro, 2 hlasy byly proti a 9 členů se zdrželo hlasování.
The opinion was adopted by the Assembly by 164 votes to 2 with 9 abstentions.
Stanovisko bylo shromážděním přijato 72 hlasy pro, žádným hlasem proti a 3 členové se zdrželi hlasování.
The opinion was adopted by 72 votes to 0 with 3 abstentions.
Stanovisko bylo specializovanou sekcí dne 6. března 2009 schváleno 57 hlasy, 2 hlasy byly proti a 4 členové se zdrželi hlasování.
The Section adopted its opinion on 6 March 2009 with 57 votes in favour, 2 votes against and 4 abstentions.
STANOVISKO BYLO specializovanou sekcí Jednotný trh, výroba a spotřeba PŘIJATO JEDNOMYSLNĚ dne 27. června 2013.
OPINION ADOPTED unanimously by the Section for the Single Market, Production and Consumption on 27 June 2013
STANOVISKO bylo specializovanou sekcí PŘIJATO dne 24. března 2006 47 hlasy pro, 2 hlasy proti.
OPINION ADOPTED by the section on 24 March 2006 by 47 votes to 2.
Stanovisko bylo tedy předloženo k hlasování a přijato 127 hlasy pro, 1 hlasem proti a 8 členů se zdrželo hlasování.
The opinion was thus put to the vote and adopted by 127 to 1 with 8 abstentions.
Stanovisko bylo tedy zařazeno na program plenárního zasedání na seznam stanovisek k diskusi.
The opinion was, consequently, put on the agenda for the plenary session in the list of opinions to be debated.
Stanovisko bylo tedy zařazeno na program plenárního zasedání na seznam stanovisek k diskusi.
The opinion was, consequently, put on the agenda for the plenary session in the list of opinions to be discussed.
Stanovisko bylo tedy zařazeno na program plenárního zasedání na seznamu stanovisek k diskusi.
The opinion was, consequently, put on the agenda for the plenary session in the list of opinions to be discussed.
Stanovisko bylo ve specializované sekci přijato 82 hlasy pro, nikdo nebyl proti, 6 členů se zdrželo hlasování a byly k němu předloženy čtyři následující pozměňovací návrhy, jež předložili pánové MORENO PRECIADO a ZUFIAUR NARVAIZA:
The section had adopted the opinion by 82 votes to none with six abstentions, and the following four amendments to the opinion had been tabled by Mr Moreno Preciado and Mr Zufiaur Narvaiza:
Stanovisko bylo vypracováno na základě úzké spolupráce skupin a přináší konkrétní doporučení.
The opinion was drafted on the basis of close cooperation between the Groups and makes tangible recommendations.
stanovisko bylo vypracováno velmi důkladně a předkládá různé úhly pohledu, avšak WTO stále nedokáže vidět potraviny jako něco víc než zemědělské produkty; svou roli mohou hrát inovace a nové technologie – stanovisko je nepodporuje, avšak uznává jejich možnosti.
the Opinion is very thorough work and presents different points of view; WTO is still failing to see food as anything else than agricultural products; innovation and new technologies can play a role – the opinion does not support these but acknowledges their possibilities.
Stanovisko bylo vyžádáno v souvislosti s francouzským předsednictvím Evropské unie v druhé polovině roku 2008.
The opinion has been requested in the light of France's presidency of the Council of the European Union in the second half of 2008.
Stanovisko bylo v sekci přijato dne 21. listopadu 2007 62 hlasy pro, 2 hlasy byly proti a 1 člen se zdržel hlasování.
The section had adopted its opinion by 62 votes to two with one abstention on 21 November 2007.
Stanovisko bylo v tomto znění předloženo k hlasování a shromáždění ho přijalo 179 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 3 členové se zdrželi hlasování.
The opinion thus amended was put to a vote and adopted by the assembly by 179 votes to one with three abstentions.
Stanovisko bylo v upraveném znění předloženo plenárnímu shromáždění k hlasování a přijato 164 hlasy pro, 73 hlasů bylo proti a 12 členů se zdrželo hlasování.
The opinion as amended was put to the vote and adopted by the Assembly by 164 votes to 73, with 12 abstentions.
Stanovisko bylo výrazně podpořeno specializovanou sekcí SOC a navrhlo zřízení Evropské sítě subjektů pro rozvoj a sdílení znalostí.
The opinion had been strongly endorsed by the SOC Section and proposed the setting up of a European network of stakeholders to develop and share knowledge.
stanovisko bylo většinou schváleno, 4 byli proti a 3 se zdrželi hlasování
Opinion adopted by a majority, with 4 votes against and 3 abstentions
stanovisko bylo většinou schváleno, 6 bylo proti a 3 se zdrželi hlasování
Opinion adopted by a majority, with 6 votes against and 3 abstentions
Stanovisko bylo všeobecně kladně ohodnoceno pro svůj informativní charakter a pro svou komplexnost a přehlednou prezentaci.
The opinion was widely praised for its informative character as well as for comprehensiveness and clarity of presentation.
Stanovisko bylo zamítnuto 21 hlasy pro, 89 členů bylo proti a 68 členů se zdrželo hlasování.
The opinion was rejected by 89 votes to 21, with 68 abstentions.
Stanovisko bylo zamítnuto 62 hlasy proti, 31 hlasy pro a 26 členů se zdrželo hlasování.
The opinion was rejected by 62 votes to 31, with 26 abstentions.
Stanovisko bylo zamítnuto 64 hlasy proti, 55 hlasů bylo pro a 16 členů se zdrželo hlasování.
The opinion was rejected by 55 votes for, 64 against and 16 abstentions.
Stanovisko bylo zamítnuto 64 hlasy proti, 55 členů bylo pro a 16 členů se zdrželo hlasování.
Opinion rejected by 64 votes to 55 with 16 abstentions.
Stanovisko bylo zamítnuto počtem 47 hlasů pro, 74 hlasů proti a 30 členů se zdrželo hlasování.
The opinion was rejected by 74 votes to 47 with 30 abstentions.
Stanovisko bylo zamítnuto, neboť 47 členů hlasovalo pro, 74 hlasů bylo proti a 30 členů se zdrželo hlasování.
The opinion was rejected by 74 votes to 47 with 30 abstentions.
Stanovisko bylo započato na základě vlastní iniciativy a následně bylo transformováno do podoby reakce na žádost Evropské komise k zelené knize (souběžně byla od 27. dubna do 30. července otevřena konzultace k tomuto dokumentu, aby se shromáždily názory na dotčená témata).
This opinion was started as an own initiative and was subsequently transformed into a response to a referral by the European Commission on the Green Paper (in parallel, a consultation on this document was open from 27 April to 30 July in order to gather views on the issues it covers).
Stanovisko bylo zařazeno na program plenárního zasedání mezi stanovisky k projednání s rozpravou, protože pan Gobiņš předložil 17 pozměňovacích návrhů.
The opinion was put on the agenda of the plenary session in the list of opinions to be discussed because 17 amendments were submitted by Mr Gobiņš.
Stanovisko bylo změněno v souladu s přijatými pozměňovacími návrhy a kompromisními texty a poté přijato, přičemž obdrželo 147 hlasů pro, 26 hlasů bylo proti a 23 členů se zdrželo hlasování.
With these changes the opinion was put to the vote and adopted by 147 votes to 26 with 23 abstentions.
Stanovisko C
C opinion
Stanovisko C
Category C Opinion
stanovisko CCMI
CCMI opinion
Stanovisko CCMI k tématu Dopad současného vývoje energetických trhů na průmyslové hodnotové řetězce v Evropě (stanovisko z vlastní iniciativy)
Opinion of the CCMI on Impact of the ongoing development of energy markets on industrial value chains in Europe (own-initiative opinion)
Stanovisko CCMI k tématu Integrace globálního obchodu a outsourcing - jak řešit nové výzvy (stanovisko z vlastní iniciativy)
Opinion of the CCMI on Global trade integration and outsourcing: How to cope with the new challenges (own-initiative opinion)
Stanovisko CCMI z vlastní iniciativy může poskytnout řadě GŘ Evropské komise (např. GŘ pro podniky, GŘ pro výzkum a inovace, GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování atd.):
The CCMI's own-initiative opinion could provide many of the European Commission's DGs (DG Enterprise, DG Research and Innovation, DG Employment, Social Affairs and Inclusion) with:
Stanovisko CCMI/023 se tím bohužel nezabývá.
Unfortunately, the CCMI/023 opinion does not deal with this.
Stanovisko CCMI/047 bylo přijato počtem 110 hlasů pro, 9 hlasů proti a 5 členů se zdrželo hlasování.
The CCMI/047 opinion was adopted by 110 votes to nine with five abstentions.
Stanovisko CCMI/063 bylo přijato 152 hlasy pro, 5 hlasů bylo proti a 12 členů se zdrželo hlasování.
The opinion CCMI/063 was adopted by 152 votes to five, with 12 abstentions.
Stanovisko CCMI/084 bylo přijato na plenárním zasedání v prosinci 2010.
The CCMI/084 opinion was adopted at the December 2010 Plenary Session.
STANOVISKO CCMI: CESE 809/2006 fin
CCMI OPINION: CESE 809/2006 fin
STANOVISKO CES5602-2013_00_00_TRA_AS
OPINION CES5602-2013_00_00_TRA_AS
Stanovisko CSTEE udává produkci v EU k roku 1995 ve výši 2,6 milionu tun.
The CSTEE Opinion quotes EU production in 1995 at 2.6 million tonnes.
Stanovisko CSTEE z července 2001 rovněž uvádí výrobu sedmi tisíc tun v Evropě v letech 1994/95.
The CSTEE Opinion of July 2001 also quotes 7 thousand tonnes production in Europe in 1994/95.
Stanovisko CSTEE z června 2001 rovněž uvádí výrobu sedmi tisíc tun v Evropě v letech 1994/95.
The CSTEE Opinion of July 2001 also quotes 7 thousand tonnes production in Europe in 1994/95.
Stanovisko Dopad politik EU na pracovní příležitosti, potřeby odborné přípravy a pracovní podmínky pracovníků v dopravě
Opinion on How EU policies have impacted on the job opportunities, the training needs and the working conditions of transport workers
Stanovisko doporučuje rozvíjet dimenzi občanské společnosti v organizacích jako Černomořské fórum a Organizace pro černomořskou hospodářskou spolupráci (BSEC).
The opinion recommends building civil society dimension in organisations such as the Black Sea Forum and the Organisation for Black Sea Economic Cooperation (BSEC).
Stanovisko doporučuje spolehlivý systém označování, zdůrazňuje rozdíly mezi půdami v členských státech EU a vyzdvihuje fakt, že EU stále chybí rámcová směrnice o ochraně půdy.
The opinion recommends a reliable labelling system, emphasises the differences between soils in EU countries and highlights that the EU still lacks an EU Soil Framework Directive.
Stanovisko doporučuje, aby byla zaručena záchranná sociální síť, a to prostřednictvím lepší správy sociálních záležitostí, investic do vzdělávání, integrace, začleňování a soudržnosti a svolání konventu, který zajistí, že bude cíl sociálního pokroku zahrnut do budoucích smluv EU.
The opinion recommended guaranteeing a social safety net through better social governance, investing in the areas of education, integration, inclusion and cohesion, and setting up a convention to ensure that the aim of social progress was included in future EU treaties.
Stanovisko doporučuje, aby EHSV a Poradní rady pracujících a zaměstnavatelů Andského společenství byly pilíře této společné aktivity občanských společností Evropy a Andského společenství a jejich zapojení do jednání obou oblastí a do budoucích struktur pro konzultaci a účast.
The opinion recommends that the EESC and the Andean Labour and Business Advisory Councils should form the pillars of this joint action between Andean and European civil societies, their participation in negotiations between the two areas and involvement in the future consultation and participatory structures.
Stanovisko dále navrhuje, aby limity mezibankovních poplatků u kreditních karet byly nižší a u debetních nebyly žádné,“ uzavírá Vincent Farrugia.
That is why the Opinion also recommends that the capping should be lower on Credit Cards and that there should be none on Debit Cards" concludes Farrugia.
Stanovisko dále také navrhuje přezkoumat výši sazby DPH na výrobky pro děti.
Finally, the opinion also proposed a revision of VAT on baby products.
Stanovisko dále vybízí Komisi, aby vyjmula právo na stávku z pravidel jednotného trhu a aby se zabývala myšlenkou „Evropského sociálního Interpolu“, který by podporoval činnosti inspektorátů práce různých členských států.
The opinion further encourages the Commission to exempt the right to strike from the Single Market and to explore the idea of a ‘European Social Interpol’, supporting the activities of the labour inspectorates of the various Member States.
Stanovisko dává doporučení ke čtyřem zásadním aspektům vzájemných vztahů z politického a socioekonomického hlediska:
The opinion makes recommendations on four key aspects of relations from the political and socio-economic point of view:
Stanovisko ECO/246 bylo přijato 138 hlasy pro, 8 hlasů bylo proti a 13 členů se zdrželo hlasování.
The opinion ECO/246 was adopted by 138 votes to eight, with 13 abstentions.
Stanovisko ECO/248 bylo přijato 164 hlasy pro, 6 hlasů bylo proti a 12 členů se zdrželo hlasování.
Opinion ECO/248 was adopted by 164 votes to six, with 12 abstentions.
Stanovisko ECO/249 bylo přijato 177 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 7 členů se zdrželo hlasování.
Opinion ECO/249 was adopted by 177 votes to one, with seven abstentions.
Stanovisko ECO/256 bylo přijato 158 hlasy pro, 8 hlasů bylo proti a 12 členů se zdrželo hlasování.
Opinion ECO/256 was adopted by 158 votes to eight, with 12 abstentions.
Stanovisko ECO/267 bylo přijato 178 hlasy pro, 6 hlasů bylo proti a 15 členů se zdrželo hlasování.
Opinion ECO/267 was adopted by 178 votes to six, with 15 abstentions.
Stanovisko EHSV
EESC Opinion
Stanovisko EHSV
EESC Perspective
Stanovisko EHSV
The EESC’s opinion
Stanovisko EHSV 242/2000 zdůrazňuje, že sociální podniky mají klíčovou roli při zajišťování plurality podniků a rozmanitosti ekonomiky, a dále „vyzývá Komisi, Evropský parlament a členské státy k rozvoji strategie za účelem úplné integrace sociální ekonomiky do ekonomických činností a do podpory nových podnikatelských iniciativ v Evropě“7.
The EESC opinion 242/2000 highlights the fact that SEEs play a key role in ensuring entrepreneurial plurality and economic diversity and, furthermore, "recommends that the Commission, the European Parliament and the Member States follow up this opinion by drawing up a strategy to fully integrate the social economy into the creation of welfare activities and the promotion of new entrepreneurial initiatives in Europe"7.
Stanovisko EHSV bude řešit mobilitu pracovních sil a její přínos pro lepší a spravedlivější vnitřní trh.
The EESC opinion will tackle labour mobility and its contribution to a deeper and fairer Internal Market.
Stanovisko EHSV by bylo neaktuální, časově zpožděné a proto jako takové bez potřebné přidané hodnoty.
The time lag would deprive the opinion of its topicality and hence of the necessary added value.
Stanovisko EHSV by mělo být předloženo skupině na vysoké úrovni pro zdravotní postižení, která je složena z národních expertů členských států a je spravována Evropskou komisí, s cílem rozvíjet spolupráci mezi skupinou na vysoké úrovni a Výborem.
The EESC opinion will be presented to the High Level Group on Disability, which brings together national experts of the Member States and is administrated by the European Commission, with a view to developing cooperation between the HLG and the Committee.
Stanovisko EHSV by mělo být předloženo skupině na vysoké úrovni pro zdravotní postižení, která je složena z národních expertů členských států a je spravována Evropskou komisí, s cílem rozvíjet spolupráci mezi skupinou na vysoké úrovni a Výborem.
The EESC opinion will be presented to the High Level Group on Disability, which brings together national experts of the Member States and is administrated by the European Commission, with a view to developing cooperation between the HLG and the Committee.
Stanovisko EHSV by mělo zaujímat objektivnější přístup.
An EESC opinion should follow a more objective approach.
Stanovisko EHSV by posoudilo prostředky pro ekologickou námořní a vnitrozemskou vodní dopravu, přičemž by se zaměřilo na konkurenceschopnost těchto klíčových evropských odvětví.
The EESC opinion would assess means to green maritime and inland waterways transport while focusing on the competitiveness of these key European sectors.
Stanovisko EHSV by proto nemělo obsahovat obrat „zasedání Rady, která poškozují image Evropy.“
The EESC opinion should not therefore include the statement that "Council meetings (...)
Stanovisko EHSV by proto nemělo obsahovat prohlášení, že „zasedání Rady (...)
The EESC opinion should not therefore include the statement that "Council meetings (...)
Stanovisko EHSV by tedy mohlo přispět k tomuto politickému dialogu.
Consequently, the EESC opinion could contribute to this policy dialogue.
Stanovisko EHSV by upozornilo ostatní evropské instituce a odborové organizace na obtížnou situaci, jež si žádá rychlé jednání; očekávaným dopadem by bylo zmobilizování Komise a členských států, aby se pokusily zavést řád, pokud jde o situaci zemědělských pracovníků z nových členských států.
The EESC opinion would focus the attention of the other European institutions and trade unions on a difficult situation that requires rapid action; its expected impact would be a mobilisation of the Commission and the Member States, so as to try and regularise the situation of agricultural labourers from the new Member States.
Stanovisko EHSV bylo přijato 162 hlasy pro, 21 hlasů bylo proti a 25 členů se zdrželo hlasování.
The opinion was adopted by 162 votes to 21, with 25 abstentions.
Stanovisko EHSV bylo založeno na zjištěních týkajících se hlavně přímého vztahu mezi maloobchodním řetězcem a dodavateli.
The EESC opinion has been based on evidence, focussing mainly on the retailer direct suppliers relation.
Stanovisko EHSV je klíčovou odpovědí na události v evropsko-středomořském regionu.
This opinion is the EESC's key response to the events in the Euromed region.
Stanovisko EHSV je postojem, který je adresován veřejnosti.
An EESC opinion is addressed to the outside world.
Stanovisko EHSV k přípravě 6. ministerské konference WTO
“EESC position in preparation for the 6th WTO Ministerial Conference"
Stanovisko EHSV k tématu Lisabonská strategie po roce 2010
Opinion of the EESC on The post-2010 Lisbon Strategy