natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pan van Iersel byl toho názoru, že rodinné politiky, byť jsou v pravomoci jednotlivých členských států, musí být lépe koordinovány prostřednictvím výměny osvědčených postupů mezi jednotlivými členskými státy a také prostřednictvím činností vedených v rámci strategie Evropa 2020.
In Mr van Iersel's view, although family policies were a national matter, they needed to be better coordinated, through mechanisms for exchanging good practice between Member States and with the measures taken in connection with the Europe 2020 Strategy.
Pan VAN IERSEL byl toho názoru, že tento dokument by se měl rovněž zmínit o praktice „name sponsoring”.
Mr Van Iersel felt the document should also refer to the practice of "name sponsoring".
Pan Van Iersel dále navrhl svým jménem a jménem pánů Geraadse a Simonse doplnit odstavec 5.3.3 následovně:
Mr van Iersel also proposed, on his own behalf and that of Mr Geraads and Mr Simons, that the following be added to point 5.3.3:
Pan van Iersel dále uvedl, že skupina Zaměstnanci podala níže uvedené pozměňovací návrhy, které obhajovali paní Belabed a pánové Coldrick a Retureau:
Mr van Iersel continued by clarifying that the Employees Group has put forward the following amendments that were defended by Ms Belabed, Mr Coldrick and Mr Retureau:
Pan van Iersel jakožto předseda CCMI prezentoval stanovisko, přičemž připomněl předcházející práce k problematice automobilového průmyslu.
Mr van Iersel presented the opinion, as president of the CCMI, and mentioned the previous work on the automotive industry.
Pan VAN IERSEL jakožto předseda CCMI představil stanovisko, vyzdvihl jeho vyvážený přístup a odkázal na nedávné uveřejnění článku souvisejícího s tímto stanoviskem v týdeníku European Voice.
Mr van Iersel introduced the opinion in his capacity as president of the CCMI, underlining its balanced approach and referring to the recent publication in the European Voice of an article inspired by and based on the opinion.
Pan VAN IERSEL je toho názoru, že zásada subsidiarity je často záminkou k neintervenci.
Mr Van Iersel thought that the subsidiarity principle was often used as a pretext for not intervening.
pan van IERSEL Joost (NL-I)
Mr van Iersel Joost (NL-I)
Pan Van Iersel navrhl svým jménem a jménem pánů Geraadse a Simonse doplnit k odrážce 5 odstavce 4 novou pododrážku:
Mr van Iersel proposed, on his own behalf and that of Mr Geraads and Mr Simons, that another sub-point be added to the bullet 5 of point 4, as follows:
Pan van Iersel navrhl zaměřit se v rámci lisabonských reformních programů zejména na oblast dopravy, bydlení a daňové politiky.
Mr van Iersel proposed to look, in the context of the Lisbon reform programmes, in particular at the areas of transport, housing and fiscal policy.
Pan van IERSEL navrhl, aby bylo přijato rozhodnutí ohledně reorganizace poradních struktur EHSV a aby se rozšířil počet specializovaných sekcí tak, aby se přiblížil struktuře EP.
Mr van Iersel proposed that a decision be reached on reorganising the Committee's consultative structures by increasing the number of sections to bring it closer to the structure of the EP.
Pan Van IERSEL odkazuje na strukturovaný dialog detailně uvedený v poznámce 3 a), s tím, že se role Výboru musí omezit na rozbor současné situace.
Mr Van Iersel made reference to the structured debate referred to in detail in item 3 a), by stating that the role of the Committee should be limited to analysing the current situation.
Pan van Iersel oznámil, že zpravodajem se s pány Jansonem a Duttiné dohodl na kompromisním znění.
Mr van Iersel announced that the rapporteur had negotiated a compromise with Mr Janson and Mr Duttine.
Pan VAN IERSEL podtrhl důležitost dobré spolupráce, kterou se podařilo navázat s HSR jednotlivých států.
Mr Van Iersel underlined the importance of good cooperation established with national ESCs.
Pan van Iersel podtrhl, že kvalitní podnikatelské prostředí je nejdůležitější.
Mr van Iersel emphasized that a good entrepreneurial environment was of greatest importance.
Pan VAN IERSEL poděkoval kolegům za jejich vystoupení a členům studijní skupiny za důvěru a pozitivní příspěvky během celé činnosti studijní skupiny.
Mr Van Iersel thanked colleagues for their comments and study group members for their trust and positive contributions throughout the work of the study group.
Pan van Iersel položil dotaz, zda studijní skupina projednala otázku výrazných zeměpisných rozdílů v EU a jakým způsobem lze tyto rozdíly zohlednit při provádění směrnice.
Mr van Iersel asked if the study group had discussed the large geographical differences in the EU and how these could be taken into consideration when applying the directive.
Pan van Iersel poté vystoupil s požadavkem na ujasnění některých strukturálních otázek týkajících se plánované březnové konference o hospodářské krizi.
Mr van Iersel requested further information regarding the structure of the conference on the economic crisis scheduled to be held in March.
Pan van IERSEL poukázal na strategický dokument, v němž sekce ECO plánuje svou činnost a sledování jejího dopadu.
Mr van Iersel referred to the strategy document which the ECO section used to plan and follow up its work.
Pan van Iersel poukázal na stále rostoucí hospodářský význam metropolitních oblastí a doufá, že útvary Komise budou věnovat větší pozornost jejich problémům.
Mr van Iersel referred to the constantly growing economic importance of the metropolitan areas and expressed the hope that the Commission departments would give greater attention to their problems.
Pan Van IERSEL považuje dokument za příliš umírněný a vstřícně formulovaný.
Mr Van Iersel considered the document to be too mild and nicely written.
Pan van IERSEL považuje za důležité, aby bylo zpravodajům poskytnuto více informací o vyústění stanovisek, jež předložili.
Mr van Iersel deemed it necessary for rapporteurs to have more information on the follow-up given to opinions they had submitted.
Pan Van Iersel poznamenal, že ačkoli klimatické změny vyžadují opravdu velkou pozornost, Výbor se k této problematice dostatečně nevyjadřuje.
Mr Van Iersel commented that although climate change required the greatest attention, the Committee was not saying enough on the issue.
Pan VAN IERSEL požadoval, zda by se CCMI mohla vyjádřit k žádosti o vypracování stanoviska k tématu „Evropská vesmírná politika”, jež byla původně přidělena specializované sekci INT.
Mr Van Iersel asked if the CCMI could issue an opinion on the referral on "European Space Policy", initially assigned to the INT section.
Pan van Iersel prohlásil, že dle jeho mínění je těžké najít společnou vizi jednotného trhu vzhledem k četným rozdílům mezi členskými státy.
Mr van Iersel said that his conclusion was that it was difficult to share a common vision for the Single Market in view of the many disparities between Member States.
Pan van IERSEL prohlásil, že jediným společným bodem výsledků francouzského referenda a nizozemského referenda je podle jeho názoru odmítnutí politické třídy.
Mr van Iersel believed that the only point that the referenda results in France and the Netherlands had in common was a rejection of the political classes.
Pan VAN IERSEL předložil jeden pozměňovací návrh, s nímž zpravodaj souhlasil, a proto se o něm nehlasovalo.
One amendment was tabled by Mr van Iersel.
Pan van Iersel předložil pozměňovací návrh:
Amendment tabled by Mr van Iersel:
Pan van Iersel představil kompromisní znění, na němž se dohodl s pány Jansonem a Duttiné:
Mr van Iersel presented the compromise negotiated with Mr Janson and Mr Duttine:
Pan VAN IERSEL představil stanovisko a zdůraznil nerovné postavení mezi uchazeči a zadavateli v rámci veřejných zakázek.
Mr van Iersel introduced the opinion, pointing out the imbalance of power between bidders and contracting authorities with regard to public contracts.
Pan VAN IERSEL představil stanovisko.
Mr Van Iersel presented the opinion.
Pan van Iersel představil toto kompromisní znění:
Mr van Iersel presented the compromise:
Pan VAN IERSEL připomněl hlavní obsah stanoviska a jeho vznik, zejména otázku „lepší tvorby právních předpisů“ a „lepšího uplatňování právních předpisů Společenství“.
Mr Van Iersel referred to the gist of the opinion and its origins, in particular the two-fold question of "Better law-making" and "Better Implementation of EU Legislation".
Pan van Iersel připomněl, že všichni členové EHSV obdrželi návrh usnesení již v lednu a že připomínky, které byly poté předloženy, byly vzaty v úvahu.
Mr van Iersel stressed that the all the EESC members received the draft resolution already in January and that the comments received subsequently have been taken into account.
Pan van Iersel připustil, že stanovisko upozornilo na nový jev.
Mr van Iersel conceded that the opinion pinpointed the appearance of a new phenomenon.
Pan VAN IERSEL reagoval na poznámku pana SIMONSE a upřesnil, že diskuse o vztazích mezi státem a EU zesílila v Nizozemsku po negativním referendu o návrhu ústavní smlouvy.
In response to Mr Simon's comment, Mr Van Iersel explained that the discussion on the relationship between the State and the EU had intensified following the no vote on the draft constitutional treaty.
Pan VAN IERSEL rovněž trval na tom, aby se neminimalizovala angličtina, a vyjádřil se optimisticky, pokud jde o pokrok v učení méně rozšířených jazyků.
Mr van Iersel also insisted that the use of English should not be reduced and was optimistic about the progress made in the teaching of lesser known languages.
Pan van Iersel s potěšením kvitoval, že je průmyslové politice v rámci této strategie přikládám takový význam, jelikož je propojena s ostatními politikami (hospodářská soutěž, obchod, energetika, infrastruktura apod.), a proto je k ní nutné přistupovat komplexně.
He welcomed the fact that industrial policy occupied such a prominent place within the strategy, as it was closely connected to other policies (competition, trade, energy, infrastructure, etc.) and required a holistic approach.
Pan van IERSEL se dotázal na činnost navazující na připomínky předložené Evropským parlamentem při přípravě rozpočtu na rok 2017 a obdržel od pana SMYTHA příslušné informace.
Mr van Iersel asked Mr Smyth for information, which he provided, on the follow-up given to the comments of the EP in the preparation of the 2017 budget.
Pan van IERSEL se vyjádřil během obecné diskuse.
Mr van Iersel spoke in the general discussion.
Pan van Iersel se vyjádřil k žádostem uvedeným v bodech 20 a 21 zprávy (R/CESE 1/2008 rev.
Mr van Iersel commented on points 20 and 21 of the memo (R/CESE 1/2008 rev.
Pan van Iersel se zeptal, jakým způsobem by doporučení EHSV měla být ze strany členských států prováděna.
Mr van Iersel asked how the EESC recommendations should be implemented by Member States.
Pan van IERSEL si přál, aby bylo možné požádat členy o sledování dopadu stanovisek EHSV mimo instituce a navrhl, aby tento bod byl projednán později v souvislosti s lepší podporou členům.
Mr van Iersel also wished to consult the members regarding action taken on EESC opinions outside the institutions and suggested that this point should be further discussed in connection with better support for members.
Pan van Iersel souhlasil s prvními dvěma pozměňovacími návrhy a uvedl, že třetí bude vyžadovat vysvětlení.
Mr van Iersel expressed his agreement with first two amendments and underlined that the third would need clarification.
Pan van Iersel stručně představil hlavní body průzkumného stanoviska k tématu „Dopad legislativních překážek v členských státech na konkurenceschopnost EU“ (energetika, služby, zlepšení tvorby právních předpisů, posouzení dopadu, administrativní spolupráce, změna klimatu, bankovnictví a pojišťovnictví, státní podpora), a upozornil též na nepředpokládané, nikoli však nečekané problémy při překonávání hospodářské krize.
Mr van Iersel gave a short presentation of the exploratory opinion on "The Impact of Legislative Barriers in Member States on EU Competitiveness" by presenting some of the focuses of the opinion (e.g. energy, services, Better Regulation, Impact Assessments, administrative cooperation, climate change, banking and insurance, state aids) outlining also the unforeseen though not unexpected challenges of overcoming the economic crisis.
Pan VAN IERSEL stručně uvedl stanovisko.
Mr van Iersel introduced the opinion briefly.
Pan Van Iersel s tím souhlasil.
Mr Van Iersel agreed.
Pan van IERSEL s uspokojením ocenil částky přidělené specializovaným sekcím a vyjádřil přání, aby bylo těchto fondů využito k usnadnění práce členů při podpoře stanovisek a kladného vnímání Výboru v očích veřejnosti.
Mr van Iersel was satisfied with the sums allocated to the sections and hoped that these funds would facilitate the members' work in promoting their opinions and raising the Committee's profile.
Pan van Iersel také vyjádřil potěšení nad tím, že se členské státy vydaly správným směrem, pokud jde o strukturální reformy.
Mr van Iersel also expressed his pleasure in seeing that Member States are getting on the right track as far as structural reforms are concerned.
Pan van Iersel také zdůraznil strategický význam kulturních a tvůrčích odvětví při přechodu na znalostní ekonomiku (což bylo právě důvodem, proč se CCMI rozhodlo tímto tématem zabývat).
Mr van Iersel also highlighted the strategic importance of the cultural and creative industries in the transition to a knowledge economy (which was, indeed, the reason the CCMI had decided to focus on it).
Pan van Iersel ukončil svůj výstup tím, že požádal o jednomyslnou podporu stanoviska, aby tak získalo pevnou podporu bez výhrad a mohlo být následně předloženo evropským institucím, členským státům a zainteresovaným organizacím.
Mr van Iersel concluded by calling for unanimous support for the document, in order to provide it with solid and united support with a view to dissemination among the European institutions, the Member States and relevant organisations.
Pan van Iersel upřesnil některé prvky pracovního programu, které nebyly zahrnuty do dokumentu.
Mr van Iersel mentioned some parts of the work programme that did not appear in the document.
Pan van Iersel uvedl, že Lisabonská strategie je katalyzátorem hospodářské a sociální obnovy v Evropě.
Mr van Iersel stated that the Lisbon Strategy is the catalyst for economic and social renewal in Europe.
Pan van Iersel uvedl, že na přípravě tohoto návrhu EHSV přímo spolupracuje s národními hospodářskými a sociálními radami.
He explained that the EESC has been working in direct cooperation with the National Economic and Social Councils in preparing the draft.
Pan van Iersel uvedl, že předpisy musejí být dynamické a zároveň musejí splňovat stávající základní parametry.
Mr van Iersel said that legislation had to be dynamic while fully respecting existing fundamental parameters.
Pan VAN IERSEL uvedl, že stanovisko je velmi kvalitní.
Mr van Iersel applauded the very high quality of the opinion.
Pan van Iersel uvedl, že čtyři pilíře strategie Evropa 2020 (znalosti a inovace, udržitelnější ekonomika, vyšší zaměstnanost a sociální začlenění) by měly být vnímány jako celek, z něhož by se neměl vyčleňovat pouze jeden pilíř, abychom se tak soustředili například jen na chudobu.
Mr van Iersel insisted that the four pillars of the Europe 2020 Strategy - knowledge and innovation, a more sustainable economy, the improvement of employment levels and social inclusion - should be seen in one overall picture, without singling out only one pillar and, for instance, focusing only on poverty.
Pan van Iersel vyjádřil dokumentu svou plnou podporu a označil jej za prohlášení o poslání EHSV na další funkční období.
Mr van Iersel expressed his full support for the document which he described as the EESC's mission statement for the next term of office.
Pan van IERSEL vyjádřil politování nad tím, že zpráva nepojednává ani o související důležité oblasti daňové politiky, ani o úhlu pohledu dotčených podniků.
Mr van Iersel expressed regret at the fact that the report neither went into the important issue of tax policy in this connection, nor the affected businesses' view of matters.
Pan VAN IERSEL vyslovil výhrady ohledně nutnosti rámcové směrnice v této oblasti.
Mr van Iersel expressed reservations as to the need for a framework directive in this field.
Pan van Iersel vyzdvihl potřebu spolupráce s národními hospodářskými a sociálními radami a sociálními partnery při provádění strategie Evropa 2020.
Mr van Iersel underlined the need to cooperate with the national economic and social councils and the social partners in the implementation of the Europe 2020 strategy.
Pan Van Iersel zdůraznil návrat aktivní americké politiky na Balkán a uvedl, že si přeje, aby Evropská unie a USA lépe koordinovaly svůj postoj vůči západnímu Balkánu.
Mr Van Iersel stressed that the USA was once again pursuing an active policy in the Balkans and would like to see better coordination on the Western Balkans between the European Union and the USA.
Pan VAN IERSEL zdůraznil, že stanovisko je formulováno velice zdvořile s ohledem na Evropskou komisi.
Mr Van Iersel stressed that the opinion was written in a very polished way with respect to the European Commission.
Pan van Iersel zdůraznil, že Výbor musí ve stanovisku mnohem jasněji zmínit, že zavedení reforem je úkolem jednotlivých členských států.
Mr van Iersel emphasised that the Committee needed to make it much more explicit in the opinion that it was the role of the individual Member States to introduce reforms.
Pan VAN IERSEL zdůraznil, že zpráva velice náležitým způsobem upozorňuje na důležité a citlivé otázky, jež migrace a integrace přináší našim společnostem.
Mr Van Iersel stressed that the report very pertinently raised the important and delicate questions that migration and integration posed for our societies.
Pan Van IERSEL, který vystoupil jménem předsedy CCMI, zvolil otázky 11 a 12 s tím, že otázka spolupráce se sekcí TEN bude vyřešena později.
Mr Van Iersel, speaking on behalf of the CCMI president, chose requests 11 and 12, as the issue of the TEN section had to be resolved at a later date.
Pan VAN IERSEL, nejstarší člen předsednictva vyzval pana SIECKERA, předsedu specializované sekce Jednotný trh, výroba a spotřeba (INT), aby představil pilotní studii.
The oldest bureau member, Mr van Iersel, asked Mr Siccker, president of the Section for the Single Market, Production and Consumption (INT), to present the pilot study.
Pan VAN IERSEL, nejstarší člen předsednictva, vyzval zpravodaje pana ESPUNY MOYANO, aby představil stanovisko.
The oldest bureau member, Mr Van Iersel, asked the rapporteur, Mr Espuny Moyano, to present the opinion.
Pan VAN IERSEL, nejstarší člen předsednictva, vyzval zpravodaje pana FORNEU a spoluzpravodaje pana GRIMALDIHO, aby představili stanovisko.
The oldest bureau member, Mr Van Iersel, asked the rapporteur, Mr Fornea, and the co-rapporteur, Mr Grimaldi, to present the opinion.
Pan VAN IERSEL, nejstarší člen předsednictva, vyzval zpravodaje pana ŠARMÍRA, aby představil stanovisko.
The oldest bureau member, Mr van Iersel, asked the rapporteur, Mr Šarmír, to present the opinion.
Pan VAN IERSEL, nejstarší člen předsednictva, vyzval zpravodajku paní HEINISCH, aby představila stanovisko.
The oldest bureau member, Mr Van Iersel, asked the rapporteur, Ms Heinisch, to present the opinion.
Pan VAN IERSEL, nejstarší člen předsednictva, vyzval zpravodajku paní OUIN, aby představila stanovisko.
The oldest bureau member, Mr Van Iersel, asked the rapporteur, Ms Ouin, to present the opinion.
Pan van Iersel, pan Croughan a paní Pichenot komentovali především stanovisko k tématu Roční analýza růstu na rok 2013.
Joost van Iersel, David Croughan and Evelyne Pichenot commented on the specific opinion on the Annual Growth Survey 2013.
Pan VAN IERSEL, věkově nejstarší člen, vyzval zpravodaje pana PATERA a spoluzpravodaje pana DANDEU, aby představili stanovisko.
The oldest member present, Mr Van Iersel, asked the rapporteur and the co-rapporteur to present the opinion.
pan VAN LAERE (BE-kat.
Ms Van Laere (Cat.
pan VAN NIEKERK (NL-III)
Mr Van Niekerk (NL-III)
pan VAN NIEKERK (NL-III)
Niko Van Niekerk (NL-III)
pan VAN NIEKERK (NL-III)
Van Niekerk (GRIII-NL)
pan VAN NIEKERK (NL-III)
van Niekerk (NL-III)
Pan van Niekerk podotkl, že bude-li návrh přijat, začne platit ve stávajícím programovém období a bude se týkat projektů, jež jsou financovány dlouhodobě.
Mr Van Niekerk stated that implementation of the proposal, if adopted, would start during the current programming period and applied to projects with long-term funding.
Pan van Niekerk představil plenárnímu shromáždění v zastoupení zpravodaje pana SMYTHE návrh stanoviska Výboru.
Mr Van Niekerk presented the draft Committee opinion in place of the rapporteur, Mr Smyth.
pan van OORSCHOT
Frank van Oorschot
pan Van OORSCHOT
Mr Van Oorschot
pan VAN OORSCHOT
Mr Van Oorschot (NL-I)
pan VAN OORSCHOT
Van Oorschot
pan VAN OORSCHOT (NL-I)
Frank van Oorschot (NL-I)
pan VAN OORSCHOT (NL-I)
Frank van Oorschot (NL–I)
pan VAN OORSCHOT (NL-I)
Mr Frank van Oorschot (NL-I)
pan VAN OORSCHOT (NL-I)
Mr van Frank van Oorschot(NL-I)
pan VAN OORSCHOT (NL-I)
Mr van Oorschot (Gr.
pan van OORSCHOT (NL-I)
Mr van Oorschot (I – NL)
pan van OORSCHOT (NL-I)
Mr van OORSCHOT (NL – I)
pan VAN OORSCHOT (NL-I)
Mr van Oorschot (NL-I)
pan VAN OORSCHOT (NL-I)
Mr van Oorschot (NL–I)
pan VAN OORSCHOT (NL-I)
Mr Van Oorschot (NL-I)
pan VAN OORSCHOT (NL-I)
VAN OORSCHOT
pan VAN OORSCHOT (NL-I)
Van Oorschot (NL-I)
pan van OORSCHOT (NL-I) (čl. 62 – pan SCHRÖDER)
Mr van Oorschot (NL-I) (Rule 62 – Mr Schröder)
pan VAN OORSCHOT (NL-I) (čl. 62 – pan VAN IERSEL)
Mr VAN OORSCHOT (art. 62-VAN IERSEL)
pan van Oorschot (NL-I) (čl. 62 – pan VAN IERSEL)
Mr van Oorschot (NL-I) (Rule 62 - Mr van Iersel)
pan Van OORSCHOT (NL–I)
Mr Van Oorschot
pan VAN OORSCHOT (NL–I)
Mr Van Oorschot (NL-I)
pan VAN OORSCHOT (NL–I)
Mr van Oorschot (NL–I)
pan VAN OORSCHOT (NL–I)
Van Oorschot (NL-I)
Pan Van OORSCHOT ocenil vícerozměrný přístup stanoviska a vyzdvihl, že spíše než hovořit o pomoci a zaměřovat se na negativní dopady chudoby je důležité klást důraz na zelenou ekonomiku a investice.
Mr Van Oorschot appreciated the multi-dimensional nature of the opinion and stressed the importance of focusing on the green economy and investment rather than speaking about aid and concentrating on the negative consequences of poverty.
Pan Van Oorschot předložil následující pozměňovací návrh k odstavci 7.7:
Mr Van Oorschot had tabled an amendment to point 7.7 reading as follows:
Pan Van Oorschot předložil pozměňovací návrh k odstavci 1.1.
Mr Van Oorschot had tabled an amendment to point 1.1.
Pan VAN OORSCHOT předložil pozměňovací návrh.
One amendment had been tabled by Mr van Oorschot.
Pan Van Oorschot předložil pozměňovací návrhy k odstavcům 1.6 a 1.7 v tomto znění:
Mr Van Oorschot had tabled amendment to point 1.6 and 1.7 as follows:
Pan Van Oorschot předložil pozměňovací návrhy k odstavcům 4.3 a 4.8.2 v tomto znění:
Mr Van Oorschot had tabled amendment to point 4.3 and 4.8.2 reading as follows:
Pan Van Oorschot představil stanovisko a podal přehled hlavních závěrů a doporučení ve stanovisku vyslovených.
Mr Van Oorschot introduced the opinion and gave an overview of the main conclusions and recommendations presented in the opinion.
Pan VAN OORSCHOT reagoval na připomínky a nakonec vyjádřil své přání, aby Rada vyslyšela EHSV.
Mr Van Oorschot responded to the points raised by the speakers and concluded by stating that he hoped the Council would give the EESC's views due consideration.
Pan Van Oorschot se nedomníval, že by opětovné zavedení kvót bylo řešením, neboť efektivní organizace producentů za účelem koncentrace dodávek naopak zvýší jejich podíl na přidané hodnotě.
Mr Van Oorschot didn't see reinstating quotas as a solution; an efficient organisation of the producers in order to concentrate supplies will instead improve their share of the added value.
Pan VAN OORSCHOT se vyslovil proti tomuto pozměňovacímu návrhu, který byl poté předložen k hlasování.
Mr Van Oorschot spoke against the amendment and it was put to the vote.
Pan Van Oorschot také ocenil značné úsilí vyvinuté studijní skupinou a vyjádřil stanovisku svoji podporu.
Mr Van Oorschot also expressed his appreciation for the extensive work undertaken in the study group and spoke his support for the opinion.