natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Možnost 2: „pozměnění současné úpravy“: budoucí legislativní návrh by měl vycházet ze stávajícího nařízení o evropském nástroji sousedství a partnerství, ve kterém se provede řada změn v reakci na nový politický kontext a konkrétní zjištěné cíle; tato možnost také obsahuje řadu subvariant týkajících se konkrétních zjištěných problémů;
Option 2: "Adapting the current set-up"; the future legislative proposal should be based on the current ENPI Regulation with a number of modifications, responding to the new policy context and specific objectives identified, option 2 also contains a number of different sub-options on specific problems raised;
Možnost 2:podrobné požadavky nyní
Option 2:Detailed requirements now
Možnost 2a by kromě toho nezvýšila zdroje na hledání talentů pro výrobce zvukových nahrávek.
In addition, Option 2a would not increase the A&R resources available to record producers.
Možnost 2a by tím, že spojuje dobu ochrany s životem výkonného umělce, přispěla ke sjednocení právní ochrany výkonných umělců a autorů.
Option 2a, by linking the term to the life of a performer, would contribute to aligning the legal protection of performers and authors.
Možnost 2a by tím, že spojuje dobu ochrany s životem výkonného umělce, přispěla ke sjednocení právní ochrany výkonných umělců a autorů.
Option 2a, by linking the term to the life of a performer, would contribute to aligning the legal protection of performers and authors.
Možnost 2a i 2b přináší výkonným umělcům finanční výhody a umožnila by tak, aby více výkonných umělců věnovalo více času své umělecké činnosti.
Both options 2a and 2b bring financial benefits to performers and would thus allow more performers to dedicate more time to their artistic activities.
Možnost 2a i 2b přináší výkonným umělcům finanční výhody, a umožnila by tak, aby více výkonných umělců věnovalo více času své umělecké činnosti.
Both options 2a and 2b bring financial benefits to performers and would thus allow more performers to dedicate more time to their artistic activities.
Možnost 2A je účinná, ale její výsledky, pokud jde o soudržnost a dosahování cílů, jsou poměrně slabé.
Option 2A is efficient, but its performance in terms of coherence and in achieving the objectives is quite weak.
Možnost 2a Zachování současných cenových stropů
Option 2a Continuation with the current prices caps
Možnost 2A částečně řeší problémy týkající se zjišťovacího řízení, a to prostřednictvím upravené přílohy III, a kvality EIA, a to prostřednictvím změněného procesu posuzování (odůvodnění rozhodnutí, lhůty, jedno kontaktní místo).
Option 2A partially addresses problems related to screening, via the modified Annex III, and the quality of the EIA, via the amended EIA process (justification of decisions, time-frames, one-stop shop).
Možnost 2A: tyto změny zvýší míru harmonizace, což bude přínosné pro vnitřní trh.
Option 2A: its amendments will increase the degree of harmonisation, which will be beneficial to the internal market.
Možnost 2b
Option 2b
Možnost 2b (cenový strop) funguje částečně lépe z hlediska ochrany spotřebitelů, jelikož předpokládá přímý výrazný zásah na maloobchodní úrovni, který by prostřednictvím regulace zajistil, že by – nezávisle na tržních podmínkách – všichni spotřebitelé v jakémkoli okamžiku platili nižší ceny.
Option 2b (price capping) performs marginally better from a consumer protection point of view, as it foresees a direct incisive intervention at retail level, ensuring by regulation that - irrespective of market conditions - all consumers would at any moment pay lower prices.
Možnost 2b by nepřinesla žádné strukturální změny, které by podpořily konkurenci, a po roce 2015 by pravděpodobně musely být regulované maloobchodní ceny znovu stanoveny.
Option 2b would not introduce pro-competitive structural changes and would probably need to be followed by new regulated retail prices after 2015.
Možnost 2b by výrobcům zvukových nahrávek zvýšila zdroje na hledání talentů, a mohla by tak mít další kladný vliv na kulturní rozmanitost.
In addition, option 2b would increase the pool of A&R resources available to record producers and could thus have an additional positive impact on cultural diversity.
Možnost 2b by výrobcům zvukových nahrávek zvýšila zdroje na hledání talentů, a mohla by tak mít další kladný vliv na kulturní rozmanitost.
Option 2b would increase the pool of A&R resources available to phonogram record producers and could thus have an additional positive impact on cultural diversity.
Možnost 2B je účinná a soudržná.
Option 2B is effective and coherent.
Možnost 2b Prodloužení současného modelu s upravenými cenovými stropy a s cenovými stropy pro maloobchodní roamingové datové služby
Option 2b Extension of the current model with adjusted price caps and with retail data price caps
Možnost 2B přináší stejné výhody jako 2A.
Option 2B has the same benefits as 2A.
Možnost 2B: tyto změny budou představovat významný přínos v oblasti nejrůznějších širších sociálně-ekonomických dopadů.
Option 2B: its amendments will have significant benefits for all kinds of wider socio-economic impacts.
Možnost 2c
Option 2c
Možnost 2C bude mít stejné přínosy jako 2B a další výhody (zabránění škodám, snížení nákladů a přínosy v oblasti zdraví, bezpečnosti a kvality života) plynoucí z přizpůsobení příloh I a II.
Option 2C will have the same benefits as 2B, with additional benefits (avoided damages and cost savings and benefits in terms of health, safety and quality of life) from the adaptation of Annexes I/II.
Možnost 2C má v oblasti účinnosti a soudržnosti podobné dopady jako 2B, ale není efektivní, protože možné vysoké environmentální a sociální přínosy by nevyrovnaly velmi vysoké náklady, způsobené zejména přizpůsobením příloh I a II.
Option 2C has similar impacts as 2B regarding effectiveness and coherence, but fails on efficiency, since its possible high environmental and social benefits would be outweighed by the very high costs, mainly due to the adaptation of Annexes I/II.
Možnost 2C přinese stejné úspory jako 2B, ale zahrnuje dodatečné vysoké náklady na přizpůsobení příloh I a II.
Option 2C will have the same savings as 2B, but it includes the additional high costs of adapting Annexes I/II.
Možnost 2c Roaming za cenu místního/domácího volání (Roam-Like-Home/Roam-like-a-Local) s fixní marží
Option 2c Roam-Like-Home/Roam-like-a-Local with fixed mark-up
Možnost 2C zahrnuje všechny pozměňovací návrhy možnosti 2B a přizpůsobení příloh I a II, které má omezené až vysoké přínosy pro životní prostředí v závislosti na povaze provedených změn a dotčeném členském státu.
Option 2C includes all amendments of 2B and the adaptation of Annexes I/II, which has limited to high environmental benefits depending on the nature of changes made and the MS concerned.
Možnost 3 (sloučení EIA se strategickým posouzením vlivů na životní prostředí, SEA) by zavedla jednotný postup posuzování plánů a záměrů.
Option 3 (merging the SEA and EIA) would introduce a single assessment procedure for plans and projects.
Možnost 3 - Nahradit stávající právní předpisy pokyny.
Option 3 - To replace the existing legislation by guidelines.
Možnost 3 A
Option 3 A
Možnost 3 a ještě ve větší míře možnost 4 nabízejí možnost dosáhnout významného kritického množství příjemců a systémového dopadu tím, že budou ukončeny stávající akce s nedostatečnou přidanou hodnotou EU.
Option 3 and to a higher extent Option 4 offer the possibility of achieving a significant critical mass of beneficiaries and systemic impact through a discontinuation of current actions with insufficient EU added value.
Možnost 3 B
Option 3 B
Možnost 3 bude ke splnění cílů, jimiž je zvýšení míry darování, zvýšení dostupnosti a účinnosti transplantačních systémů a zajištění jakostních a bezpečnostních norem, celkově vhodnější.
Overall, Option 3 will be best suited to achieve the objectives of increasing donation rates, making transplant systems more accessible and efficient and ensuring quality and safety standards.
Možnost 3 by celkově vzato měla být přínosná pro účastníky trhu i spotřebitele.
Overall, option 3 should be good for market participants and consumers.
Možnost 3 by mohla mít nejvýznamnější dopad na bezpečné a snadno použitelné elektronické transakce, a považuje se proto za vhodnější než možnosti 0, 1 nebo 2.
Option 3 is deemed more likely appropriate than Option 0, 1 or 2 to have a significant impact on secure and easy-to-use e-transactions.
Možnost 3 by mohla nejen více zmást cestující potýkající se s novými režimy podle země původu, ale také by mohla zcela ignorovat jiné aspekty rizik v třetích zemích zvažované při jejich uvádění na seznam.
Option 3 would not only increase confusion amongst travellers dealing with new regimes according to the country of origin, but also completely disregard other risk-relevant aspects considered in listing third countries.
Možnost 3 by mohla vést k určitému pokroku při dosahování tohoto cíle, avšak neřešila by ostatní zjištěné problémy.
Option 3 could achieve some progress towards this particular objective, but would leave all other identified problems unaddressed.
Možnost 3 by mohla vést ke značnému pokroku při dosahování tohoto cíle, avšak neřešila by ostatní zjištěné problémy.
Option 3 could achieve some considerable progress towards this particular objective, but would leave all other identified problems unaddressed.
Možnost 3 by měla pozitivní dopad v podobě plně harmonizovaných pravidel pro digitální obsah, ale překážky přeshraničního obchodu související se smluvním právem by dále přetrvávaly v případě zboží.
Option 3 would have the positive impact of fully harmonised rules for digital content but contract law-related obstacles to cross-border trade would remain for goods.
Možnost 3 by naopak malé a střední podniky podpořila, protože by mohly využít kodexu, aniž by za tímto účelem musely zakládat vlastní příslušné oddělení.
Option 3 would support SMEs because they could take advantage of the code without the need of a respective in-house department to provide for such benefits.
Možnost 3 by naopak mohla zvýšit konkurenceschopnost vzhledem k tomu, že by přinesla větší svobodu podnikání.
Option 3 could improve competitiveness due to more entrepreneurial freedom.
Možnost 3 by navíc k možnosti 2 v návrhu zahrnovala prvek revize.
Option 3 would include a revision element in the proposal in addition to option 2.
Možnost 3 by představovala mnohem dalekosáhlejší zjednodušení směřující k vyšší uživatelské praktičnosti a spojila by všechny současné směrnice a rozhodnutí do jediného právního aktu EU.
Policy option 3 would mean more far-reaching simplification geared to greater user-friendliness, integrating all current directives and decisions into one piece of EU legislation.
Možnost 3 by rozšířením rámce o některé zásadní pomocné důvěryhodné služby učinila služby eIAS ještě lákavější, a tím by zvýšila jejich pozitivní dopad.
Option 3 would make eIAS services even more appealing and thus boost their positive impact by expanding the framework to incorporate certain essential ancillary trust services.
Možnost 3 by splnila očekávání zúčastněných stran spočívající převážně v podpoře plnohodnotné revize nařízení o udělování oprávnění k rybolovu pouze částečně.
Option 3 would only meet partly stakeholders' expectations which are in favour, in their majority, of a fully-fledged revision of the fishing authorisation Regulation.
Možnost 3 by ve srovnání se stávající situací představovala zlepšení.
Option 3 would improve matters in comparison to the current situation.
Možnost 3 by vyrovnala podmínky stanovené směrnicemi v oblasti zdanění dividend, úroků i licenčních poplatků.
Option 3 would equalise the conditions provided for in the Directives on taxation of dividends, interest and royalties.
Možnost 3 by zahrnovala závazné cíle pro GPP na základě právního nástroje; k jednotlivým cílům by bylo možné navrhnout různé alternativy dílčích možností:
Option 3 would consist of mandatory targets for GPP, through a legal instrument; various alternative sub-options for targets could be envisaged:
Možnost 3 by z hlediska účinnosti a soudržnosti pravděpodobně měla větší dopad než možnost 2, avšak zúčastněné strany měly k její realizaci výhrady.
Option 3 would likely be superior to Option 2 in terms of effectiveness and coherence, but met with reservations from stakeholders.
Možnost 3 C
Option 3 C
Možnost 3 dosáhne uvedených cílů tím, že přizpůsobí požadavky na jakost a bezpečnost této konkrétní oblasti.
Option 3 will achieve these objectives tailoring the quality and safety requirements to this particular field.
Možnost 3 dává transplantačnímu týmu dostatečnou flexibilitu, aby provedl příslušné posouzení rizik a porovnal je s potenciálním přínosem.
Option 3 provides enough flexibility to the transplant team to undertake the appropriate risk assessment and balance it with the potential benefit.
Možnost 3 je plně v souladu se strategií EU 2020; přispěje k inovacím a přinese výhody, které se projeví v mnoha dalších oblastech a politikách EU včetně zdravotnictví a životního prostředí.
Option 3 is fully consistent with the EU2020 strategy; it will contribute to innovation and derive spill-over benefits in many areas and EU policies including health and environment.
Možnost 3 je rovněž kompatibilní se stávajícími režimy kontroly spojování podniků ze strany EU a členských států, jelikož informační oznámení umožňuje členským státům, aby požádaly o postoupení.
Finally, Option 3 fits with the current EU and national merger control regimes, as the information notice enables Member States to request a referral.
Možnost 3 je upřednostňovaná z hlediska dopadů i efektivnosti nákladů na opatření EU.
Option 3 is preferred both in terms of impacts and in cost-effectiveness of EU action.
Možnost 3 je vysoce účinná, neboť umožňuje EU řešit zjištěné nedostatky – pokud jsou k dispozici rozpočtové prostředky – včas a způsobem efektivním z hlediska nákladů.
Option 3 is highly effective, allowing the EU to address identified gaps in a timely and cost-effective manner — subject to budget availability.
Možnost 3 kombinuje akční plán s flexibilní směrnicí.
Policy Option 3 combines the Action plan with a flexible Directive.
Možnost 3 naopak zavede nový přístup tím, že zaručí úplnou charakterizaci orgánu, aniž by bylo předem rozhodnuto o způsobilosti dárce, a bude tak respektovat klinické rozhodnutí, které musí přihlédnout ke zdravotnímu stavu příjemce.
In the contrary, Option 3 will introduce a new approach by ensuring a complete characterisation of the organ without prejudging the suitability of the donor and therefore respecting the clinical decision that has to take into account the condition of the recipient.
Možnost 3 navíc pravděpodobně povede k rychlejšímu dosažení výsledků a bude mít včasnější dopad na trh než možnost 2 (a to i za předpokladu, že možnost 2 dosáhne nejlepších možných výsledků).
In addition, option 3 likely to deliver solutions faster and would have an earlier impact on market than option 2 (even assuming that option 2 delivers best results).
Možnost 3 nemá nejvyšší dopad na nákladovou efektivitu letišť, neboť možnost 4 by v tomto ohledu možnost 3 překonala.
Option 3 does not have the highest impact on cost efficiency of airports as option 4 is expected to outperform option 3 in this respect.
Možnost 3 obnáší legislativní opatření na úrovni EU zaměřené na sblížení podstatných složek vnitrostátních regulačních rámců upravujících distribuci HRSD:
Option 3 involves legislative action at EU level for the approximation of essential components of the national regulatory frameworks applicable to HRSD distribution:
Možnost 3 povede k podstatným nákladům na zřizování národních registrů, na činnosti spojené s podáváním zpráv a vnitrostátní systém vigilance.
Option 3 will lead to substantial costs to implement national registers, reporting activities and a national vigilance system.
Možnost 3 pravděpodobně pomůže zlepšit fungování jednotného trhu s energií.
Option 3 is likely to help make the single energy market operate better.
Možnost 3 proto nejlépe odpovídá stanoveným cílům.
Therefore option 3 matches best the identified objectives.
Možnost 3 předpokládá rozšíření úlohy agentury ENISA za účelem zaměření na:
Option 3 envisages an expansion of ENISA’s role, to focus on:
Možnost 3 představuje několik výzev, které v podstatě vyplývají z potřeby zvládnout řadu kompromisů.
Option 3 poses a number of challenges which derive essentially from the need to manage a set of underlying trade-offs.
Možnost 3 představuje soudržný a vyvážený přístup v celé EU, i když provádění může být z důvodu délky legislativního procesu zbrzděno.
Option 3 entails a consistent, equitable approach throughout the EU, though implementation might be delayed due to the length of the legislative processes.
Možnost 3 se tedy jeví jako nejlepší pro řešení sedmi problémů NIS určených jako nejúčinnější.
Hence, option 3 appears to be the best option to address the seven NIS problems identified in the most efficient way.
Možnost 3 spočívající v uplatnění požadavků obezřetnostního režimu, které se vztahují na platební instituce, by měla výhodu nižší administrativní zátěže, jelikož v tomto případě není vyžadována oznamovací povinnost.
Policy option 3, applying the prudential requirements relating to payment institutions, would have the advantage that it would lower the administrative burden as no reporting would be required.
Možnost 3 tedy nabízí nepochybně nejpozitivnější hospodářské a sociální vlivy, jakož i vlivy na životní prostředí a na prosazování právních předpisů.
Clearly, option 3 offers the most positive economic, social, environmental and enforcement impacts.
Možnost 3 též lepší než ostatní tři možnosti, pokud jde o příležitosti pro synergii.
Option 3 also performs better than the three other options with regard to opportunities for synergy.
Možnost 3 ukazuje, že systém označování pneumatik zaměřený na palivovou účinnost a přilnavost za mokra může zpomalit transformaci trhu na pneumatiky s nízkým valivým odporem.
Option 3 shows that a dual-labelling scheme regarding fuel efficiency and wet grip may slow down the market transformation towards fuel efficient tyres.
Možnost 3 vyžaduje další výdaje 400 milionů EUR ročně.
Option 3 entails an additional expenditure of €400 million per year.
Možnost 3 však může způsobovat vznik implicitních nákladů na výše uvedenou podporu hospodářské soutěže mezi technologiemi ve stanovování cen (před přijetím normy).
However, Option 3 also has the implicit cost of foregoing fostering competition between technologies on pricing (before the standard is adopted).
Možnost 3 zachycuje potenciálně problematické transakce, zatímco u transakcí, jež jsou s největší pravděpodobností neškodné, umožňuje uskutečnění bez přezkumu.
While Option 3 captures the potentially problematic transactions, it allows those transactions which are most likely innocuous to proceed without review.
Možnost 3 zcela plní cíl souladu a jasnosti.
Option 3 fully meets the objective of coherence and clarity.
Možnost 3 zviditelní EU v otázkách souvisejících s vesmírem, ale neposkytne jí vedoucí a strategickou úlohu uvedenou v rámci cíle 5.
Option 3 will give EU a higher profile in space matters but not the leading and strategic role referred to in objective 5.
Možnost 3 –
Option 3
Možnost 3 – EFG jako samostatný fond s vlastním rozpočtovým přídělem.
Option 3 – the EGF as a stand-alone fund with its own budgetary allocation.
Možnost 3 – Lepší koordinace podpůrných sítí
Option 3 – Better coordination of support networks
Možnost 3 – orgán ESMA má převzít přímý dohled nad skupinami ratingových agentur nebo nad všemi ratingovými agenturami se sídlem v EU
Option 3 - ESMA to assume direct oversight of groups of CRAs or all EU-based CRAs
Možnost 3 – pravidla stanovená na úrovni EU, sdílené monitorování agenturou ACER a členskými státy, vynucování členskými státy
Option 3 – Rules defined at EU level, shared monitoring by ACER and Member States, enforcement by Member States
Možnost 3 – Rozšíření databáze tak, aby zahrnovala všechny veterinární léčivé přípravky – vytvoření jednotné a ucelené databáze EU.
Option 3 – Expand the database to cover all veterinary medicines – to create a single, comprehensive EU database.
Možnost 3 – Rozšíření databáze tak, aby zahrnovala všechny veterinární léčivé přípravky – větší transparentnost daného odvětví a přínosy pro zdraví zvířat a veřejné zdraví.
Option 3 – Expand the database to cover all veterinary medicines – more transparency to the sector and benefits to animal and public health
možnost 3 – rozšíření úkolů agentury ENISA s doplněním donucovacích orgánů a orgánů na ochranu soukromí jako plnohodnotných zúčastněných stran;
Option 3 — Expand the tasks of ENISA, adding law enforcement and privacy protection authorities as fully fledged stakeholders;
Možnost 3 – Stejné změny jako ty, které jsou uvedeny v možnosti 2, v kombinaci se změnami zaměřenými na odstranění pokud možno všech nedostatků a na rozšíření oblasti působnosti na všechny produkty, které lze shrnout do kategorie zúročitelných nástrojů.
Option 3 – The same amendments as those under option 2, in combination with amendments to close as far as possible all loopholes and extend the coverage to all products which can be assimilated to interest-bearing instruments
Možnost 3 – systém cílené transparentnosti: Subjekty by měly povinnost předložit informační oznámení v případě potenciálně problematických transakcí (na základě kritérií uvedených v bodě 15).
Option 3 – targeted transparency system: The parties would be required to submit an information notice for potentially problematic transactions (using the criteria set out in paragraph 15).
Možnost 3 – zavedení šrotovného
Option 3 - Implementation of a scrapping scheme.
Možnost 3+
Policy 3+
Možnost 3, dílčí možnost A odpovídá dobře strukturovanému programu, s cíli SMART a prioritními činnostmi, který přináší přidanou hodnotu EU s lepším monitorováním výsledků a dopadů.
Option 3, sub-option A corresponds to a well structured programme, with SMART objectives, prioritised actions, creating EU added value and with better monitoring of outcomes and impacts.
Možnost 3, dílčí možnost A umožní dosažení konkrétních cílů prostřednictvím činností, které jsou definovány a upřednostňovány v tomto posouzení dopadů.
Option 3, sub-option A will allow the specific objectives to be achieved through the actions defined and prioritised in this impact assessment.
Možnost 3, dílčí možnost B odpovídá dobře strukturovanému programu, který se však jako kompromis zabývá pouze jedním z obecných cílů.
Sub-option 3, sub-option B corresponds to a well structured programme but dealing only with one of the general objectives as a trade off.
Možnost 3, dílčí možnost B odpovídá nižšímu rozpočtu, než má současný program, a uvolnění prostředků uvedenému ve sdělení o víceletém finančním rámci.
Option 3, sub-option B corresponds to a lower budget than the current programme and the allocation foreseen in the MFF Communication.
Možnost 3, dílčí možnost C odpovídá programu omezenému na podporu činností, které vyžadují současné právní předpisy EU týkající se zdraví a vnitřního obchodu, a na podporu a doplnění úsilí členských států chránit občany před přeshraničními zdravotními hrozbami.
Sub-option 3, sub-option C corresponds to a programme limited to supporting actions required by the current EU health and internal market related legislation and to support and complementing Member States efforts in protecting citizens from cross border health threats.
Možnost 3, dílčí možnost C odpovídá zcela možnosti 1, ale s konkrétním cílem v oblasti ohrožení zdraví.
Option 3, sub-option C corresponds merely to option 1 but with the specific objective on health threats.
Možnost 3, model „rozšířených kolektivních licencí“, předpokládá, že jakmile kolektivní správce povolí knihovně zpřístupnit knihy na internetové stránce, bude se tato licence na základě zákonné domněnky vztahovat na všechna osiřelá díla v uvedené kategorii.
Option 3, the model of "extended collective licenses" assumes that, once a collecting society authorises a library to make books available on a website, this license, by virtue of a statutory presumption, will cover all orphan works in that category.