natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Možnosti 1 a 2 vyžadují, aby společnosti, které si přejí požívat výhod vyplývajících z nařízení o blokové výjimce pro specializaci, provedly analýzu svého podílu na obchodním trhu s produkty, jež se vyrábějí v rámci dané dohody.
Options 1 and 2 require those companies that wish to avail themselves of the Specialisation BER to analyse their market shares on the merchant market for the products which are produced under the relevant agreement.
Možnosti 1 a 4 byly v rané fázi zavrženy.
Options 1 and 4 were discarded at an early stage.
Možnosti 1 nebo 2 by mohly mírně tyto náklady zvýšit, neboť vyžadují, aby držitel práv k duševnímu vlastnictví určil své nejvíce omezující licenční podmínky ve fázi, kdy obchodní hodnota jeho práv k duševnímu vlastnictví ve vztahu k ostatním technologiím, které budou možná do normy zahrnuty, ještě nemusí být zcela jasná.
Option 1 or 2 could slightly increase compliance costs by forcing the IPR holder to identify its most restrictive licensing terms at a stage where the commercial value of its IPR in relation to other potential technologies for inclusion in the standard might not yet be completely clear.
Možnosti 1, 2a a 2b by nevyžadovaly výrazně vyšší náklady, jelikož se buď nejedná o žádnou regulaci, nebo jde o pokračování stávajícího stavu – náklady na dodržování povinností a administrativní náklady jsou stejné jako nyní.
Option 1, 2a and 2b would not result in significant incremental costs since these either involve no regulation or the continuation of the status quo - the costs of compliance and the administrative costs are the same as those already being incurred.
Možnosti 1-1 a 2-1 by tudíž rozšířily jejich možnou oblast podnikání.
Therefore options 1-1 and 2-1 would expand their potential business field.
Možnosti 1-1 a 2-2 by mohly zhoršit situaci malých a středních podniků, které úspěšně obchodují se speciálními krmivy vyvinutými na základě výjimečných investic do vývoje produktů.
SMEs successfully marketing speciality feeds based on extraordinary investment in product development could suffer from options 1-1 and 2-2.
Možnosti 1-2 (zmírněná možnost 1-3) a 2-2 způsobují výrazné náklady ve všech oblastech.
Options 1-2 (alleviated option 1-3) and 2-2 cause considerable costs in each field.
Možnosti 1-2 a 2-1 by mohly ze střednědobého hlediska vést k vyšší zaměstnanosti v krmivářském odvětví, a to vzhledem k pozitivním hospodářským dopadům.
Options 1-2 and 2-1 could lead in the mid term to increased employment in the feed industry because of positive economic impacts.
Možnosti 1-2 a 2-2, které vyžadují zavedení povolovacího řízení před uvedením na trh u bio-proteinů a nových krmných surovin, by přinesly mírně lepší výsledky, pokud jde o bezpečnost krmiv / potravin.
Options 1-2 and 2-2 requiring a pre-market authorisation procedure for bio-proteins and emerging feed materials would produce slightly better results concerning feed/food safety.
Možnosti 1b (komerční outsourcing) a 2b (úkoly prováděné iniciativou vedenou příslušným odvětvím) byly považovány za proveditelná, avšak nikoli vhodná řešení, neboť by pravděpodobně neumožnily přístup k údajům, které jsou orgány členských států a soukromými zúčastněnými stranami považovány za citlivé, a v případě možnosti 2b by riziko nerovného postavení (nebo dokonce vyloučení) pro různé zúčastněné strany představovalo značné problémy při dosahování celkových cílů střediska.
Options 1b (outsourcing on a commercial basis) and 2b (tasks delivered by industry led initiative) were considered feasible, but not suitable solutions since they would probably not allow access to data that are considered as sensitive by Member States’ authorities and private stakeholders and, in the case of option 2b, the risk of uneven positions (or even exclusion) for different stakeholders would pose considerable problems in reaching the Observatory’s overall objectives.
Možnosti 1b (komerční outsourcing), 2a a 2b (úkoly plněné iniciativou vedenou odvětvím) jsou proveditelná, nikoli však vhodná řešení, protože zejména shromažďování citlivých informací by představovalo značné problémy.
Options 1b (outsourcing on a commercial basis), 2a and 2b (tasks performed by industry-led initiative) are feasible, but are not suitable solutions since in particular the collection of sensitive information would pose considerable problems.
Možnosti 2 (otevřená metoda koordinace) a 3 (doporučení Komise) pravděpodobně budou z daných neregulačních možností nejméně účinné.
Policy 2 (OMC) and Policy 3 (Commission Recommendation) are likely to be the least effective out of the non-regulatory options.
Možnosti 2 + 3 + 5
Options 2+3+5
Možnosti 2 + 5
Options 2 + 5
Možnosti 2 a 3 by pravděpodobně podpořily harmonizaci pravidel pro přepravu nebezpečných věcí po vnitrozemských vodních cestách rovněž v nečlenských zemích EU v Evropě.
Policy options 2 and 3 would be likely to promote harmonisation of the rules on dangerous goods transport by inland waterway also in non-EU countries of Europe.
Možnosti 2 a 3 mají výhodu proti možnosti 1b, protože mají potenciál zvýšit účinnost celkového monitorování.
Options 2 and 3 have the advantage over option 1b that they have the potential to increase the efficiency of the overall monitoring exercise.
Možnosti 2 a 3 mohou přinést změny v oblasti vymezení, které ovlivní příjem zemědělských podniků, a to jak změny negativní, tak pozitivní, ale v této fázi to nelze z důvodů nedostatečných údajů posoudit.
Under Options 2 and 3 changes in the area delimitation affecting farms' income both negatively and positively are possible, but cannot be assessed at this stage because of the lack of appropriate data.
Možnosti 2 a 3 se navíc liší v úrovni harmonizace a zjednodušení pravidel pro přepravu nebezpečných věcí.
In addition, options 2 and 3 differ in terms of the level of harmonisation and simplification of dangerous goods transport rules.
možnosti 2 a 3).
Options 2 and 3).
Možnosti 2 a 4 mohou mít větší dopady, protože bude zapotřebí rozšiřovat výstavbu nadzemního elektrického vedení k připojení nejlepších lokalit (a to i v třetích zemích) se středisky spotřeby.
Option 2 and 4 may results in higher impacts, as more construction of overhead power lines will be needed to connect the best sites (including in 3rd countries) with consumption centres.
Možnosti 2 – 4 by měly pozitivní hospodářský dopad s ohledem na vyšší úroveň transparentnosti, právní jistoty a obchodní předvídatelnosti.
Options 2 – 4 would have positive economic impacts due to higher level of transparency, legal certainty and business predictability.
Možnosti 2+ 3 + 4 +6 + 7
Options 2+ 3 + 4 +6 + 7
Možnosti 2, 3 a 4 by mohly tato rizika snížit zavedením pevných kritérií udržitelnosti pro všechna použití bioenergie na základě povinných kritérií (a jejich dalšího posilování), která v současné době platí pro biopaliva a biokapaliny.
Option 2, 3 and 4 could reduce such risks, by introducing robust sustainability criteria for all bioenergy uses, building on (and further strengthening) the mandatory criteria currently applying to biofuels and bioliquids.
Možnosti 2, 3 a 4 byly v souladu se zásadou úměrné analýzy přezkoumány, do další podrobnější analýzy dopadů však zahrnuty nebyly vzhledem k nepravděpodobnosti, že by účinně naplnily stanovené cíle, či k jejich nerealističnosti z hlediska politické přijatelnosti.
In line with the principle of proportionate analysis, options 2, 3 and 4 have been examined but not retained for further detailed impact analysis, given either their unlikelihood to effectively meet the identified objectives, or their unrealistic nature from a political acceptability perspective.
Možnosti 2, 3 a 4 vycházejí ze stejné metody vymezování oblastí a jsou založeny na osmi společných biofyzikálních ukazatelích, které stanovila skupina odborníků na půdu, klima a hodnocení pozemků koordinovaná Společným výzkumným střediskem.
Options 2, 3 and 4 are all built upon the same area delimitation method, based on eight common bio-physical indicators identified by a panel of soil, climate and land evaluation experts co-ordinated by the Joint Research Centre.
Možnosti 2, 3 a 4, v kombinaci s účinnými adaptačními opatřeními, mohou rovněž zlepšit klimatickou odolnost energetického systém EU.
Options 2, 3 and 4, combined with effective adaptation measures, have also the potential to improve the climate resilience of the EU energy system.
Možnosti 2.4 a 3.4 (Případ A) mají potenciál přinést největší úsporu nákladů a obecný prospěch.
Options 2.4 and 3.4 (Case A) potentially deliver the most significant cost savings and overall benefits.
Možnosti 2b a 3c zahrnují pozitivní a srovnatelný přínos pro společensky dobré podmínky.
Options 2b and 3c involve a positive and comparable gain of social welfare.
Možnosti 2b a 3c zahrnují zavedení a zrušení cenových stropů v různých časových obdobích.
Options 2b and 3c involve the application and removal of price caps at different times.
Možnosti 3 (omezené služby) a 4 (služby nižší kvality) jsou podobné: Obě jsou zčásti nekonzistentní s cíli a prioritami EU a obě mají zcela pozitivní dopad na konkurenceschopnost.
Options 3 (Reduced services) and 4 (Degraded services) are similar: both partially inconsistent with the EU’s objectives and priorities and both have a fairly positive effect on competitiveness.
Možnosti 3 a 4 by odbouraly překážky související s financováním dopravy.
Options 3 and 4 would reduce the barriers related to financing transport.
Možnosti 3 a 4 doplňují možnost 2 o právní normy a budou mít jistější účinek na míru darování, protože pozitivní změny budou povinné.
Option 3 and 4 supplement Option 2 through legal standards and will have a more certain effect on donation rates to the degree that positive changes will become mandatory.
Možnosti 3 a 4 dále zavedou společné jakostní a bezpečnostní normy v celé Evropské unii, což zmírní rizika pro pacienty a podnítí přeshraniční výměnu orgánů.
In addition, Option 3 and 4 will establish common quality and safety standards across the European Union, which will reduce risks to patients and stimulate cross border exchange of organs.
Možnosti 3 a 4 byly podrobeny další analýze.
Options 3 and 4 were analysed further.
Možnosti 3 a 4 představují varianty, které by nejlépe řešily daný problém a následně nejlépe zlepšily fungování jednotného trhu s přístupnými výrobky a službami.
Options 3 and 4 are the policy options that would best address the problem identified and consequently would most improve the functioning of the single market for accessible products and services.
Možnosti 3b a 4 mají také poněkud odlišný dopad na trh práce.
Options 3b and 4 also have some diverging impacts in the labour market.
Možnosti 4 a 5 by zajisté napomohly lepšímu fungování této směrnice, a měly by proto být do návrhu změn v každém případě zahrnuty.
Options 4 and 5 would surely help to make the Directive work better and should for this reason be included in any amending proposal.
Možnosti 4 a 5 se v současné době zdají být příliš ambiciózní, pokud jde o politickou citlivost většiny členských států i rozpočtové důsledky.
Options 4 and 5 seem, for the time being, over-ambitious, both as regards the political sensitivities of the majority of Member States and as regards the budget implications.
Možnosti 4 a 5 zcela splňují cíl souladu s mezinárodními doporučeními.
Options 4 and 5 fully meet the objective of coherence with international recommendations.
Možnosti 4a a 5a mají nejpříznivější poměr nákladů a přínosů.
Options 4a and 5a have the most favourable cost-benefit ratio.
Možnosti 6 a 7 by měly pozitivní hospodářské a sociální dopady, neboť omezují rozsah právní nejistoty.
Option 6 and 7 would have positive economic and social impacts since they reduce the scope for legal uncertainty.
Možnosti 6 a 7 byly posouzeny na základě základního scénáře z hlediska jejich schopnosti řešit základní faktory ovlivňující stanovený problém 4 a dosáhnout obecných cílů, konkrétně udržitelného rozvoje jednotného trhu, založeného na vysoce konkurenceschopném sociálně tržním hospodářství, volném pohybu služeb a podpoře rovných podmínek, zlepšení životních a pracovních podmínek, respektování rozmanitosti systémů průmyslových vztahů v členských státech, a podpory dialogu mezi sociálními partnery.
Options 6 and 7 were assessed against the baseline scenario in view of their capacity to address the drivers underlying the identified problem 4 and to achieve the general objectives, namely the sustainable development of the Single Market, based on a highly competitive social market economy, the freedom to provide services and promotion of a level playing field, the improvement of living and working conditions, respect for the diversity of industrial relation systems in the Member States, and the promotion of dialogue between management and labour.
Možnosti A a B neposkytnou dostatečnou flexibilitu, aby takovou léčbu umožnily.
Options A and B will not provide sufficient flexibility to allow for all such treatments.
Možnosti a dopady
Options and impacts
Možnosti a dopady úspor
Savings potential and impacts
Možnosti a důsledky politiky
Policy Options and implications
Možnosti a nástroje politiky
Policy option(s) and instrument(s)
Možnosti a nástroje politiky
The policy options and the policy instruments
Možnosti a časové vymezení volby by samozřejmě musely být dále prozkoumány.
The modalities and timing for the choice would obviously need to be examined further.
Možnosti A, B a C.1, které se zabývají oblastí působnosti směrnice, neřeší problém dodržování předpisů a nevedou k efektivnějšímu dosažení cílů politiky, zatímco možnost C.3 později vede k výsledkům možnosti C.2.
A, B and C1 dealing with the scope of the Directive do not solve the problem of compliance and do not lead to better achievement of policy objectives, whereas C3 leads at the later stage to the results of C2.
Možnosti A, D a G by zajistily určitou míru oddělení obchodního subjektu, avšak hrozí u nich, že budou neúčinné při dosahování konkrétních cílů snadnějšího obnovení platební schopnosti a monitorování, omezení morálního hazardu, omezení střetů zájmů, zlepšení nedokonalé distribuce kapitálu a zdrojů a zlepšení hospodářské soutěže, a jsou proto zamítnuty.
Options A, D and G would deliver a certain degree of separation of the trading entity, but they risk being ineffective in achieving the specific objectives of facilitating resolvability and monitoring, reducing moral hazard, reducing conflicts of interest, reducing resource and capital and resource misallocation, and improving competition and are therefore discarded.
Možnosti A.1 a A.2 neobsahují složku zvláštního financování vnějšího rozměru politik v oblasti vnitřních věcí.
Options A.1 and A.2 do not include a specific funding component for the external dimension of home affairs policies.
možnosti A.3/b, A.3/c, jakož i možnosti A.4/a a A.4/b pro zajištění včasných rozhodnutí o tvorbě cen a úhradách,
Options A.3/b, A.3/c, as well as options A.4/a and A.4/b, to ensure timely pricing and reimbursement decisions;
Možnosti A.4/a a A.4/b:
Options A.4/a and A.4/b:
Možnosti A5 a B3 obsahují největší potenciál, a jsou proto upřednostňovány.
Options A5 and B3 demonstrate the highest potential and are therefore preferred options.
Možnosti alternativních politik
Alternative policy options
Možnosti analyzované v rámci každého pilíře zahrnují kombinaci nástrojů politiky a také alternativní opatření neregulační povahy.
The options analysed within each pillar include a mix of policy instruments and also include non-regulatory alternatives.
Možnosti a doporučení
Options and recommendations
Možnosti a omezení dalšího postupu EU
Possible courses of action for the EU and limiting factors
Možnosti a postupy zapojení občanské společnosti do provádění agendy po roce 2015 v EU (informační zpráva)
Opportunities and processes for civil society involvement in the implementation of the Post-2015 agenda in the EU (information report)
Možnosti a postupy zapojení občanské společnosti do provádění agendy po roce 2015 v EU.
Opportunities and processes for civil society involvement in the implementation of the post-2015 agenda in the EU.
Možnosti a příležitosti dohody o přidružení
Potential and opportunities arising from the AA
možnosti a schopnosti rozebrat celý projekt územních opatření na řadu dílčích projektů proveditelných v závislosti na náležitostech vyžadovaných jednotlivými komunitárními, celoevropskými a mezinárodními programy a nástroji.
the possibilities and capacities for breaking down a wide-ranging territorial action project into a series of "subprojects" to be carried out as required by individual Community, pan-European and international programmes and instruments.
Možnosti a výzvy představují nová odvětví průmyslu, k nimž patří biotechnologie a špičkové informační a komunikační technologie.
The new industries: biotechnology, cutting edge information and communication technologies represent opportunities and challenges.
Možnosti a způsoby zapojení občanské společnosti do provádění programu na období po roce 2015 v EU
Opportunities and processes for civil society involvement in the implementation of the Post-2015 agenda in the EU
Možnosti a způsoby zapojení občanské společnosti do provádění programu na období po roce 2015 v EU (EESC-2015-00923-01-00-GB-TRA)
Opportunities and processes for civil society involvement in the implementation of the Post-2015 agenda in the EU (EESC-2015-00923-01-00-GB-TRA)
Možnosti a způsoby zapojení občanské společnosti do provádění programu na období po roce 2015 v EU (informační zpráva)
Opportunities and processes for civil society involvement in the implementation of the Post-2015 agenda in the EU (information report)
Možnosti a způsoby zapojení občanské společnosti do provádění programu na období po roce 2015 v EU (EESC-2015-00923-01-00-GB-TRA)
Opportunities and processes for civil society involvement in the implementation of the Post-2015 agenda in the EU (EESC-2015-00923-01-00-GB-TRA)
možnosti a čas k výzkumu a technologickému vývoji,
sufficient opportunity and time to carry out technological research and development; and
Možnosti B a C mohou prostřednictvím vytvoření rámce EU pro sport dosáhnout strategického cíle.
Options B and C, through the creation of an EU framework for sport, can reach the strategic objective.
možnosti B.3/b a B.4 pro zajištění vhodnosti a efektivnosti směrnice v měnících se souvislostech.
Options B.3/b and B.4 to ensure the adequacy and effectiveness of the directive in a changing context.
Možnosti B2 a B3 byly preferovány obě.
Options B2 and B3 were both preferred.
možnosti bezplatných převodů úvěru;
the possibility of cost-free credit transfers;
Možnosti biokonverze jsou v těchto odvětvích velké, o tuto technologii se však začíná zajímat také chemický průmysl.
The opportunities for bioconversion are considerable in these sectors too, but the chemicals industry is now also beginning to take an interest in the technology.
Možnosti boje proti odlesňování zahrnují účinné mezinárodní a vnitrostátní politiky v oblasti lesnictví a související hospodářské pobídky.
Options to tackle deforestation include effective international and domestic forest policies coupled with economic incentives.
Možnosti budoucí podpory místního rozvoje ze strany EFRR
Possibilities for future ERDF support to local development
Možnosti budoucích příležitostí pro legální mobilitu do EU: příslib nepřetržité mobility výměnou za dodržování pravidel a podmínek výrazně sníží snahy překročit povolenou dobu pobytu.
The prospect of future opportunities for legal mobility towards the EU: the promise of continued mobility in exchange for abiding by the rules and conditions will significantly reduce the temptation to overstay.
možnosti budovat mezi organizacemi různých zemí a regionů sítě pro dialog, spolupráci a monitorování provádění EPS (odstavec 6.4.
opportunities to set up networks for dialogue, cooperation and the monitoring of ENP implementation among organisations in the various countries and areas (point 6.4, 2nd indent).
možnosti budovat mezi organizacemi různých zemí a regionů sítě pro dialog, spolupráci a monitorování provádění EPS .
opportunities to set up networks for dialogue, cooperation and the monitoring of ENP implementation among organisations in the various countries and areas .
možnosti budovat mezi organizacemi různých zemí a regionů sítě pro dialog, spolupráci a monitorování provádění EPS .
opportunities to set up networks for dialogue, cooperation and the monitoring of ENP implementation among organisations in the various countries and areas.
možnosti budovat mezi organizacemi různých zemí a regionů sítě pro dialog, spolupráci a monitorování provádění EPS.
opportunities to set up networks for dialogue, cooperation and the monitoring of ENP implementation among organisations in the various countries and areas .
Možnosti byly analyzovány jak kvalitativně, tak i kvantitativně.
The options have been analysed both qualitatively and quantitatively.
Možnosti byly hodnoceny jako vhodnější či méně vhodné v závislosti na tom, nakolik podporují nebo usnadňují vstup na trh snížením překážek vstupu pro soutěžitele.
Options rank higher or lower depending upon how well they encourage or facilitate market entry by reducing entry barriers for competitors.
Možnosti byly hodnoceny podle kritérií efektivnosti, subsidiarity a proporcionality.
The options have been evaluated against the criteria of effectiveness, subsidiarity and proportionality.
Možnosti byly identifikovány a posouzeny pro každý z operačních cílů odděleně, nicméně jsou kumulativní a do určité míry vzájemně závislé.
Options were identified and assessed for each of the operational objectives separately, though these options are cummulative and to a degree dependent on one another.
Možnosti byly porovnány na základě efektivity, účinnosti a soudržnosti.
Options were compared based on their effectiveness; efficiency and coherence.
Možnosti byly porovnány se základním scénářem (současný stav – možnost č. 2).
Options were compared against the baseline scenario (status quo – Option 2).
Možnosti byly poté vyhodnoceny a seřazeny podle účelnosti z hlediska dosažení cílů projektu „Evropské hlavní město kultury“, efektivity, nákladů a administrativní zátěže, soudržnosti s obecnými politickými cíli Unie a součinnosti a doplňkovosti s jinými cíli Unie a podle jejich proveditelnosti.
The options were then assessed and ranked according to their effectiveness in terms of achieving the objectives of the European Capitals of Culture, their efficiency, their costs and administrative burden, their coherence with broader Union political objectives and their synergies and complementarities with other Union objectives, and their feasibility.
Možnosti byly seřazeny do tří hlavních tříd:
The options are grouped in three main classes:
Možnosti C, F a I mají potenciál být nejúčinnějším souborem možností, pokud jde o dosažení konkrétních cílů.
Options C, F and I have the potential to be the most effective set of options in terms of achieving the specific objectives.
Možnosti C3 TSO EU a harmonizovaný systém povolování D4 na úrovni EU byly vyřazeny z další analýzy, neboť nedodržují zásady proporcionality a subsidiarity.
Options C3 EU TSO and D4 harmonised permitting scheme at EU level were excluded from further analysis as they are not respecting the proportionality and subsidiarity principles.
Možnosti celoživotního učení jak v počátečním, tak v navazujícím odborném vzdělávání musí jít ruku v ruce s poradenskými službami, které usnadní přechod ze vzdělávání do zaměstnání a mezi jednotlivými zaměstnáními.
Lifelong learning opportunities in both initial and continuing VET must be coupled with guidance and counselling services to facilitate transitions from training to employment and between jobs.
Možnosti D, E2 a E3 by měly mít pozitivní dopad, neboť by nahradily stávající právní předpisy novým nástrojem lépe přizpůsobeným specifickému charakteru lodí.
Options D, E2 and E3 would have a positive impact since they would replace the current legislation by a new instrument better adapted to the specificities of ships.
Možnosti dalšího využití tržních nástrojů pro ovlivnění spotřeby energie
Options for further application of MBIs in influencing energy use
Možnosti dalšího využití tržních nástrojů v politice ochrany životního prostředí
Options for further use of MBI in environment policy