natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Možnost 3b má i některé nevýhody, jako například pravděpodobný nárůst nákladů spojených s právy pracovníků třetích zemí.
Option 3b has some disadvantages, such as the likely increase in costs associated with the rights of third country workers.
Možnost 3b může snížit poptávku po legální pracovní síle ze třetích zemí a zvýšit počet zaměstnanců pracujících práci načerno, zatímco možnost 4 ilegální a nehlášenou práci snižuje tím, že rozbíjí začarovaný kruh zdlouhavého vyřizování žádostí o povolení k pobytu a k výkonu práce v případě oddělených postupů tím, že zavádí jednodušší a účinnější postup.
Option 3b can lower demand for legal third country labour and can give rise to undeclared work whereas option 4 reduces illegal and undeclared work, mainly by breaking through the vicious circle of delays in separate procedures for residence and work permits by creating a quicker and more efficient procedure.
Možnost 3B se vztahuje na jiné druhy a zahrnovala by internalizaci znečištění ovzduší, zatížení hlukem a CO2 u ostatních druhů.
Option 3B covers other modes and would involve internalising air pollution, noise and CO2 in the other modes.
Možnost 3b – legislativní řešení rovného zacházení ve formě směrnice: Tímto řešením by bylo zavedeno rovné zacházení se státními příslušníky třetích zemí, kteří mají již přístup na trh práce ve všech oblastech, které se týkají zaměstnání s včetně sociálního zabezpečení, převodu příspěvků na sociální zabezpečení a důchody a přístupu k veřejným službám.
Option 3b – The equal treatment legislative option in the form of a Directive: This option would grant equal treatment to third country nationals who are already admitted to the labour market in all the employment-related fields including social security, the transfer of social security contributions and pensions and access to public services.
Možnost 3b – legislativní řešení ve formě směrnice: Tímto řešením by bylo zavedeno rovné zacházení se státními příslušníky třetích zemí, kteří mají již přístup na trh práce ve všech oblastech, které se týkají zaměstnání včetně sociálního zabezpečení, převodu příspěvků na sociální zabezpečení a důchody a přístupu k veřejným službám.
Option 3b – The equal treatment legislative option in the form of a Directive: This option would grant equal treatment to third country nationals who are already admitted to the labour market in all the employment-related fields including social security, the transfer of social security contributions and pensions and access to public services.
Možnost 3b – všechny ratingové agentury se sídlem v EU
Option 3b - all EU-based CRAs
Možnost 3b: Povinnost přístupu za regulované ceny pro velkoobchodní roaming
Option 3b: Access obligation at regulated prices for wholesale roaming
Možnost 3c vyžaduje čas na realizaci, jelikož je nutné vyřešit řadu technických, bezpečnostních a směrovacích problémů pomocí spolupráce Komise, BEREC (Sdružení evropských regulačních orgánů v oblasti elektronických komunikací), operátorů a případně orgánů pro normalizaci.
Option 3c will take time to implement since there is a number of technical, security and routing issues to be dealt with through collaboration of the Commission, BEREC, operators, and possibly standardization bodies.
Možnost 3c, doložka „use it or lose it“, by byla pro výkonné umělce přínosem, neboť by jim umožňovala zajistit, aby jejich výkon byl dostupný na trhu.
Option 3c, the 'use it or lose it' clause, would be beneficial to performers by allowing them to make sure their performances are available on the market.
Možnost 3c: Oddělení / přístupová povinnost / ochranné cenové stropy
Option 3c: Decoupling/access obligation /safeguard price caps
Možnost 3d, zřízení fondu výrobci zvukových záznamů, by byla velmi výhodná pro málo známé výkonné umělce.
Option 3d, the fund to be set up by record companies, would be very beneficial to non-featured performer.
Možnost 3d, zřízení fondu výrobci zvukových záznamů, by byla velmi výhodná pro studiové hudebníky, kteří převedli všechna svá výlučná práva jako součást svých původních „výplatních“ smluv.
Option 3d, the fund to be set up by phonogram producers, would be very beneficial for session musicians who transferred all their exclusive rights as part of their initial 'buy out' contracts.
Možnost 3d: Spotový trh
Option 3d: Spot market
Možnost 4
Option 4
Možnost 4 (doporučení Rady) může být účinnější, zejména vzhledem k vytvoření pocitu odpovědnosti.
Policy 4 (Council Recommendation) is potentially more effective, primarily due to the ownership effect.
Možnost 4 (ESFS) a možnost 5 (orgán dohledu EU) byly ponechány pro další porovnávací posouzení podle kritérií efektivity, účinnosti, soudržnosti, subsidiarity a proporcionality.
Option 4 (ESFS) and option 5 (EU Supervisor) were retained for further comparative assessment according to the criteria of effectiveness, efficiency, coherence and subsidiarity & proportionality.
Možnost 4 (možnosti C/D) - beze změny: platné normy zůstávají minimálními pravidly Společenství
Option 4 (options C/D) - no change: current standards remain Community minimum rules
Možnost 4 bude méně odolná, protože nečekaná porucha jednoho nebo více družic by měla za následek výrazné zhoršení výkonnosti navigace a dokonce i selhání dodávky služeb.
Option 4 will be less robust as the unforeseen breakdown of one or more satellites would lead to a sharp deterioration in navigation performance and even in service provision failure.
Možnost 4 by byla kombinací právní jistoty a širší oblasti působnosti, výsledkem čehož by byl plnohodnotný rámec upravující činnost vnějšího loďstva EU po celém světě.
The option 4 would combine legal certainty with enlarged scope thus leading to a complete framework regulating the activity of the EU external fleet worldwide.
Možnost 4 by dále zahrnovala, stejně jako právní rámec pro tkáně a buňky, kritéria způsobilosti dárce (včetně kritérií pro vyloučení dárců).
In addition Option 4 would also include, as in the Tissues and Cells legal framework, suitability criteria for the donor (including exclusion criteria of donors).
Možnost 4 by i nadále znamenala velké břemeno pro občany, kteří cestují do uvedených pěti členských států nebo se vracejí do těchto států nebo pravděpodobně i do dalších členských států prostých nákazy.
Option 4 would continue to place a heavy burden on citizens travelling to or re-entering the five Member States and possibly other disease-free Member States.
Možnost 4 by kromě dopadů na základě možnosti 3 měla větší vliv na operativní úrovni.
Option 4 would produce a greater impact at operational level, in addition to the impacts to be achieved under option 3.
Možnost 4 by naopak byla pro Komisi velice finančně náročná, což by ještě navíc nebyla vhodně umístěná investice k měření a mapování té části administrativní zátěže, která vyplývá z vnitrostátních a regionálních právních předpisů.
Option 4 on the other hand would be hugely costly to the Commission, which in addition to that is not even the best placed to measure and map the part of the administrative burden which has its origins in national or regional legislation.
Možnost 4 by naopak mohla omezit potenciál zvyšující se míry darování orgánů tím, že by snížila využití „širšího okruhu dárců“.
In the contrary Option 4 could restrict the potential of increasing organ donation by diminishing the use of "expanded donors".
Možnost 4 by pro spotřebitele zajistila určitá minimální práva týkající se smluv o poskytování digitálního obsahu v EU, a tím by se do určité míry zvýšila důvěra spotřebitelů.
Option 4 would create minimum rights for consumers concerning the contracts for the supply of digital content in the EU and therefore increase consumers' trust to a certain extent.
Možnost 4 by rovněž mohla vést ke ztrátě důvěry v bezpečnost potravinářských produktů ze třetích zemí s možnými negativními hospodářskými dopady.
Option 4 could also lead to a loss in confidence in the safety of food products from third countries with possible negative economic impacts.
Možnost 4 by si vyžádala značné zvýšení rozpočtu a lidských zdrojů agentury, což vyvolává obavy o její kapacitu čerpání a efektivního využívání rozpočtu ve vztahu k přínosům, jichž má být dosaženo.
Option 4 would require a substantial increase in the Agency’s budget and human resources, which raises concerns about its absorption capacity and effective use of the budget in relation to the benefits to be attained.
Možnost 4 by sice vytvořila rovné podmínky a vyřešila problémy, úplná harmonizace však byla považována za nepřiměřenou reakci na zjištěné problémy.
While option 4 would indeed provide a level playing field and address the problems, full harmonisation was judged to be a disproportionate response to the problems identified.
Možnost 4 by také zahrnovala značné náklady, tyto náklady by však byly výrazně nižší.
In option 4 there would as well be considerable costs but significantly lower.
Možnost 4 by umožnila registraci veterinárních léčivých přípravků obsahujících stilbeny, stilbenové deriváty, jejich soli a estery.
Option 4 would allow the authorisation of veterinary medicinal products containing of stilbenes, stilbene derivates, their salts and esters.
Možnost 4 by však mohla tím, že by zajistila striktní jakostní a bezpečnostní normy v celé Evropské unii, vést k podstatným obtížím v provádění pro příslušná zařízení, a proto by mohla mít u některých z nich dokonce negativní dopad na míru darování.
Nonetheless, Option 4 in turn by ensuring stringent quality and safety standards across the European Union might lead to substantial difficulties in implementation for the relevant facilities and therefore might even have a negative impact on donation rates for some of them.
Možnost 4 by zahrnovala různé formy závazného GPP na základě právního nástroje nebo úpravy stávajícího právního nástroje; bylo by možné navrhnout různé alternativy dílčích možností:
Option 4 would consist of various forms of mandatory GPP, through a legal instrument or a modification of an existing legal instrument; various alternative sub-options could be envisaged:
Možnost 4 by znásobila účinnost opatření v rámci možností 2 a 3 tím, že je vzájemně kombinuje a vybízí členské státy ke spolupráci při zřizování nástrojů a k jednání, jehož cílem je zlepšit provádění tohoto komplexnějšího právního rámce.
Option 4 would multiply the effectiveness of the measures in option 2 and 3 by combining them and encouraging Member States to cooperate on setting up tools and acting to improve the implementation of the more comprehensive legal framework been put in place.
Možnost 4 byla jako samostatná možnost porovnána s ostatními možnostmi, avšak ve skutečnosti doplňuje zbývající možnosti a lze ji kombinovat s jednou z legislativních možností.
Option 4 has been compared with the other options as a distinct choice, but it is in fact complementary to the remaining options and can be combined with one of the legislative options.
Možnost 4 je evidentně nejefektivnější, pokud jde o dosažení všech obecných a konkrétních cílů; účinnost možnosti 3 je nicméně pouze zanedbatelně menší.
Option 4 is evidently the most effective in achieving all the general and specific objectives; nonetheless Option 3 is only marginally less effective.
Možnost 4 je tak obecně považována za upřednostňovanou.
Therefore Option 4 is considered as overall preferable.
Možnost 4 může být proto považována za možnost s největší podporou, včetně těch členských států, které mají početná vnější loďstva, jako je Španělsko, Francie, Portugalsko, Polsko a Nizozemsko, většiny sdružení vlastníků lodí a několika nevládních organizací činných v oblasti ochrany přírodních zdrojů.
Option 4 can therefore be considered as the one getting the largest support, including from the Member States having a large external fleet such as Spain, France, Portugal, Poland and the Netherlands, most ship-owner associations and several NGOs active in the conservation of natural resources.
Možnost 4 může mít větší přínos, pokud jde o účelnost a sociální výhody, protože okamžitě vytváří větší trh, čímž by mohla kompenzovat své větší bezprostřední náklady.
Option 4 can be more beneficial in terms of effectiveness and  social benefits, as it creates immediately a bigger market, that could compensate its bigger immediate costs.
Možnost 4 naopak zajistí nejstriktnější jakostní a bezpečnostní normy po celé Evropě, což však přináší riziko zbytečné administrativní zátěže.
Option 4 in turn will ensure the most stringent quality and safety standards across Europe, which comes however at the risk of creating unnecessary administrative burden.
Možnost 4 navíc nabídne vyšší možný dopad efektivním rozdělením do tří klíčových akcí a plným prozkoumáním synergií mezi oblastí vzdělávání a mládeže.
Option 4 will in addition offer a higher potential impact through the streamlining into three key actions and exploring in full the synergies between the education sectors and youth.
Možnost 4 obsahuje některé přístupy, které jsou účinnější než možnosti 1 a 2.
Option 4 includes some approaches that are more effective than options 1 and 2.
Možnost 4 odpovídá dobře strukturovanému programu zaměřenému na stejná témata jako možnost 3A, ale navíc s konkrétním cílem pro řešení širších společenských a ekonomických příčin nerovností v oblasti zdraví prostřednictvím vhodných finančních prostředků.
Option 4 corresponds to a well-structured programme focusing on the same issues as option 3 a) but adding a specific objective for addressing wider, social and economic, causes of health inequalities by appropriate financial means.
Možnost 4 představuje obrovskou technologickou výzvu, která zrychlí tempo technologického pokroku a znásobí příznivé vedlejší přínosy pro naše hospodářství a občany.
Option 4 represents an enormous technological challenge which will accelerate the pace of technological progress and multiply the spill-off and spill-over benefits for our economy and citizens.
možnost 4 přestavuje nápravná opatření pro konkrétní problémy při současném lepším zahrnutí problematiky sportu do politik a programů EU.
Option 4 entails regulatory measures for specific problems combined with better mainstreaming of sport in EU policies and programmes.
Možnost 4 spojuje výhody možností 2 a 3 a překonává některá omezení úzkého zaměření (na jedno odvětví nebo zeměpisnou oblast).
Option 4 combines the strengths of each of Options 2 and 3 and overcomes some of the limitations of a single-focus (sector or geography).
Možnost 4 stanoví sjednocený postup vyřizování žádostí a vydávání jediného povolení.
Option 4 provides for a single application procedure issued in a single permit.
Možnost 4 s sebou nese riziko, že kvůli nízkým nákladům na dopravu by mohlo dojít k rozmísťování zboží, které nepatří k základním potřebám, tudíž je preferována možnost 3.
Option 4 carries the risk that low transport costs could encourage deployment of non-essential goods, so Option 3 is preferred.
Možnost 4 ukazuje, že na trhu je i nadále možné snížit vnější hluk odvalování pneumatik nad úroveň minimálních požadavků.
Option 4 demonstrates that there is still a large potential for reduced external rolling noise on the market below the minimum requirements.
Možnost 4 vychází ze stejných prvků jako možnost 3, ale zahrnuje také stanovení společných kritérií pro udělování licencí poskytovatelům HRSD (licence by vydávaly vnitrostátní orgány).
Option 4 is based on the same elements as option 3 but also includes the establishment of common criteria for licensing for HRSD providers (licences to be issued by national authorities).
Možnost 4 však bude mít rovněž podstatné hospodářské přínosy prostřednictvím ušetřených nákladů na léčbu a dopadů delší naděje dožití na produktivitu.
Nevertheless, Option 4 will also have also substantial economic benefits through saved treatment costs and the productivity impacts of longer life expectancy.
Možnost 4 zahrnuje závaznou cílovou výši pro nákladově efektivní provoz letišť stanovenou na základě srovnání nákladové efektivnosti evropských letišť.
Option 4 includes an EU binding target level for cost-efficient operations of airports based on a benchmark of airport cost-efficiency of European airports.
Možnost 4 znamená podstatné navýšení rozpočtu na veřejné zdraví, což je nereálné.
Option 4 means a substantial increase of the Public Health budget which is not realistic.
možnost 4 – doplnění boje proti počítačovým útokům a reakce na počítačové bezpečnostní události do jejích úkolů;
Option 4 — Add fighting cyber attacks and response to cyber incidents to its tasks;
Možnost 4 – doplňkové legislativní řešení ve formě směrnice; sjednocený postup vyřizování žádosti a jediné povolení k pobytu / výkonu práce: Směrnice by se zaměřila na sjednocený postup vyřizování žádost, který by byl zjednodušen jak pro přistěhovalce, tak pro orgány státní správy, a na jediný doklad opravňující státní příslušníky třetích zemí usadit se a pracovat v členských státech.
Option 4 - A complementary legislative option in the form of a Directive; single application procedure and single residence/work permit: The Directive would focus on a single application procedure simplifying the procedure both for immigrants and for public authorities and a single document enabling a third country national to reside and work in a Member States.
Možnost 4 – doplňkové legislativní řešení ve formě směrnice; sjednocený postup vyřizování žádostí a jediné povolení k pobytu/výkonu práce: Směrnice by se zaměřila na sjednocený postup vyřizování žádostí, který by byl zjednodušen jak pro přistěhovalce, tak pro orgány státní správy, a na jediný doklad opravňující státní příslušníky třetích zemí usadit se a pracovat v členských státech.
Option 4 - A complementary legislative option in the form of a Directive; single application procedure and single residence/work permit: The Directive would focus on a single application procedure simplifying the procedure both for immigrants and for public authorities and a single document enabling a third country national to reside and work in a Member States.
Možnost 4 – Lepší interoperabilita nástrojů
Option 4 - Better interoperability between tools
Možnost 4 – Osvobození úzkorozchodných traktorů od požadavků etap III B a IV.
Option 4 – Exemption from Stages IIIB and IV for NTTs.
Možnost 4 – pravidla stanovená na úrovni EU, monitorování a vynucování agenturou ACER nebo v přeshraničních případech jedinou agenturou EU
Option 4 – Rules defined at EU level, monitoring and enforcement by ACER or unique EU Agency in cross-border cases
Možnost 4 – Vynětí úzkorozchodných traktorů z etap III B a IV.
Option 4 – Exempting from Stages IIIB and IV for NTTs.
Možnost 4 – zavedení alternativních opatření v rámci přechodného režimu
Option 4 – Implementation of alternative types of provisions under the flexibility scheme
Možnost 4 – Zjednodušené požadavky na údaje v případě léčivých přípravků pro omezené trhy – usnadnění registrace některých typů veterinárních léčivých přípravků.
Option 4 – Reduced data requirements for medicines for limited markets - to facilitate the authorisation of some types of veterinary medicines.
Možnost 4 – Zjednodušené požadavky na údaje v případě léčivých přípravků pro omezené trhy – více léčivých přípravků pro minoritní druhy a minoritní indikace a pro použití v naléhavých případech.
Option 4 – Reduced data requirements for medicines for limited markets – more medicines for minor species and minor uses, and for use in an emergency.
Možnost 4 – Zjednodušené požadavky na údaje v případě léčivých přípravků pro omezené trhy.
Option 4 – Reduced data requirements for veterinary medicines for limited markets.
Možnost 4 – Změny zaměřené na rozšíření oblasti působnosti EUSD, zaměřené na zahrnutí všech právnických osob a veškerých příjmů z úspor
Option 4 – Amendments to enlarge the scope of the EUSD to include all legal persons and all savings income
Možnost 4+
Policy 4+
Možnost 4, ačkoli je obsáhlejší než možnost 3, by byla dražší a mohla by vést k přebytkům a dvojím srážkám.
Option 4, although more comprehensive than option 3, would be more costly and could lead to redundancies and double withholding.
Možnost 4, která počítá s rozvojem podílu energie z obnovitelných zdrojů ve třetích zemích, může být pro zaměstnanost méně (i když stále značně) přínosná.
Option 4, where a share of renewable energy will be developed in third countries, may have lower (although still sizable) employment benefits.
Možnost 4.
Option 4.
Možnost 4.1 –
Option 4.1
Možnost 4.1 – zavedení odstupňovaného procentního podílu v rámci přechodného režimu
Option 4.1 - Implementation of a scaled percentage of the flexibility scheme
Možnost 4.2 –
Option 4.2
Možnost 4.2 – zvýšení procentního podílu v rámci přechodného režimu na 50 %
Option 4.2 - Increase of flexibility percentage to 50
Možnost 4.3 by proto měla být vyloučena.
Therefore option 4.3 should be discarded.
Možnost 4.3 –
Option 4.3
Možnost 4.3 – zvýšení procentního podílu v rámci přechodného režimu na 80 %
Option 4.3 - Increase of flexibility percentage to 80
Možnost 4.4 –
Option 4.4
Možnost 4.4 – podmínečné rozšíření přechodného režimu se sankčním mechanismem
Option 4.4 - Conditional expansion of the flexibility scheme, with penalty mechanism
Možnost 4.5 –
Option 4.5
Možnost 4.5 – zavedení systému obchodování
Option 4.5 - Implementation of a trading system
Možnost 4.6 –
Option 4.6
Možnost 4.6 – nahrazení přechodného režimu kombinací flexibility pro výrobce traktorů a systému ABT používaného v USA.
Option 4.6 - Replace the flexibility scheme by a combination of flexibility for tractors manufacturers and ABT, as applied in the USA.
Možnost 4:
Option 4:
Možnost 4: Ambicióznější přístup na základě předpisů zaměřených na důkladnější monitorování
Option 4: Extended level of ambition through enhanced monitoring provisions
Možnost 4: Ambicióznější přístup na základě předpisů zaměřených na posílené monitorování.
Option 4: Extended level of ambition through enhanced monitoring provisions.
Možnost 4: Centralizace kontrolní politiky SRP na úrovni EU se zvýšenými kompetencemi pro Komisi a Agenturu Společenství pro kontrolu rybolovu (CFCA)
Option 4: Centralisation of CFP control policy at EU level, with increased competences for the Commission and the Community Fisheries Control Agency (CFCA)
Možnost 4: Centralizace kontrolní politiky SRP na úrovni EU s vyššími kompetencemi Komise a agentury CFCA
Option 4: Centralisation of CFP control policy at EU level, with increased competences for the Commission and the CFCA
Možnost 4: Dobrovolné dohody
Option 4: Voluntary agreements
možnost 4: embrya a plody od třetího stádia vývoje do porodu
Option 4: embryonic and foetal forms from the last third of gestation until birth
Možnost 4: harmonizované postihy zaměstnavatele a preventivní opatření (tj.
Option 4: Harmonised employer sanctions and preventive measures (i.e.
možnost 4: klasifikace2 závažnosti pokusů
Option 4: Severity classification2 of the experiments
Možnost 4: klasifikovat kategorie zařízení jako OEEZ z domácností nebo B2B.
Option 4: Classifying categories of equipment as WEEE from private households or B2B
Možnost 4: Kromě výhod možnosti 3 by tato možnost dále vytvořila synergie a vzájemné obohacení s oblastí formálního vzdělávání, což by přineslo pozitivní dopady, pokud jde o podporu a uznávání práce s mládeží a cesty učení pro mladé lidi.
Option 4: In addition to the benefits of Option 3, this option would further provide synergies and cross-fertilisation with the formal education area, which would bring positive impacts in relation to promotion and recognition of youth work and learning pathways for young people.
Možnost 4: Kromě výhod uvedených v možnosti 3 by tato možnost usnadnila další využívání synergií mezi programem Erasmus a programy mezinárodní spolupráce ve vysokoškolském vzdělávání, což by posílilo dopady.
Option 4: In addition to the benefits of Option 3, this option would facilitate further the exploitation of synergies between Erasmus and the international cooperation programmes in higher education, which would strengthen impacts.