natgillin/translations-raw huggingface dataset:
stanovisko přichází v pravou chvíli, jelikož zájem EU o Bělorusko po volbách upadl,
the opinion was timely, as the EU interest in Belarus had waned after the elections;
Stanovisko přijato
Opinion adopted
Stanovisko přijato
Report adopted
Stanovisko přijato 111 hlasy pro, 9 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 111 votes, with 9 abstentions.
Stanovisko přijato 113 hlasy pro, 4 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 113 votes, with 4 abstentions.
Stanovisko přijato 116 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 5 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 116 votes to one, with five abstentions.
Stanovisko přijato 124 hlasy pro, 6 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 124 votes in favour, with five abstentions.
Stanovisko přijato 126 hlasy pro, 2 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 126 votes, with 2 abstentions.
Stanovisko přijato 128 hlasy pro, 5 hlasů bylo proti a 4 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 128 votes to 5, with 4 abstentions.
Stanovisko přijato 129 hlasy pro, 0 hlasů bylo proti a jeden člen se zdržel hlasování.
Opinion adopted by 129 votes to 0, with 1 abstention.
Stanovisko přijato 133 hlasy pro, 5 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 133 votes, with 5 abstentions.
Stanovisko přijato 135 hlasy pro, 4 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 135 votes in favour, with four abstentions.
Stanovisko přijato 138 hlasy pro, 6 hlasů bylo proti a 6 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 138 votes to 6, with 6 abstentions.
Stanovisko přijato 139 hlasy pro, jeden hlas bylo proti a 5 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 139 votes to 1, with 5 abstentions.
Stanovisko přijato 145 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 3 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 145 votes to 1, with 3 abstentions.
Stanovisko přijato 145 hlasy pro, 2 hlasy byly proti a jeden člen se zdržel hlasování.
Opinion adopted by 145 votes to 2, with 1 abstention.
Stanovisko přijato 147 hlasy pro, 7 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 147 votes in favour, with seven abstentions.
Stanovisko přijato 152 hlasy pro, 37 hlasů bylo proti a 15 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 152 votes to 37, with 15 abstentions.
Stanovisko přijato 156 hlasy pro, 2 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 156 votes, with 2 abstentions.
Stanovisko přijato 157 hlasy pro, 2 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 157 votes with two abstentions.
Stanovisko přijato 157 hlasy pro, 5 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 157 votes, with five abstentions.
Stanovisko přijato 160 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 4 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 160 votes to 1, with 4 abstentions.
Stanovisko přijato 164 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 4 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 164 votes to 1, with 4 abstentions.
Stanovisko přijato 165 hlasy pro, 2 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 165 votes, with 2 abstentions.
Stanovisko přijato 167 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 5 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 167 votes to 1, with 5 abstentions.
Stanovisko přijato 167 hlasy pro, 3 hlasy byly proti a 13 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 167 votes to 3, with 13 abstentions.
Stanovisko přijato 168 hlasy pro, 3 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 168 votes with three abstentions.
Stanovisko přijato 170 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 4 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 170 votes to 1, with 4 abstentions.
Stanovisko přijato 171 hlasy pro, 2 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 171 votes, with 2 abstentions.
Stanovisko přijato 171 hlasy pro, 5 hlasů bylo proti a 11 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 171 votes to five, with 11 abstentions.
Stanovisko přijato 173 hlasy pro, 2 hlasy byly proti a 7 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 173 votes to 2, with 7 abstentions.
Stanovisko přijato 173 hlasy pro, 4 hlasy byly proti a 2 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 173 votes to four, with two abstentions.
Stanovisko přijato 175 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 5 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 175 votes to 1, with 5 abstentions.
Stanovisko přijato 180 hlasy pro, 9 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 180 votes, with 9 abstentions.
Stanovisko přijato 61 hlasy pro, 2 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 61 votes in favour, with two abstentions.
Stanovisko přijato 70 hlasy pro, 0 hlasů bylo proti a 6 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 70 votes to 0, with 6 abstentions.
Stanovisko přijato 86 hlasy pro, 4 hlasy byly proti a 8 členů se zdrželo hlasování.
The opinion was adopted by 86 votes to four, with eight abstentions.
Stanovisko přijato 87 hlasy pro, 7 hlasů bylo proti a 8 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 87 votes to 7, with 8 abstentions.
Stanovisko přijato 89 hlasy pro, 5 členů se zdrželo hlasování.
Opinion adopted by 89 votes in favour, with five abstentions.
Stanovisko přijato 99 hlasy pro, jeden hlas byl proti a 4 členové se zdrželi hlasování.
Opinion adopted by 99 votes to 1, with 4 abstentions.
Stanovisko přijato DNE 11. ledna 2007 20 hlasy pro, 1 člen se zdržel hlasování.
OPINION ADOPTED ON 11 January 2007 by 20 votes with one abstention.
Stanovisko přijato dne 20. března 2006 většinou hlasů, 2 členové byli proti.
OPINION ADOPTED on 20 March 2006 by majority with 2 votes against.
Stanovisko přijato dne 20. září 2006 48 hlasy pro, 19 hlasy proti a 10 členů se zdrželo hlasování.
OPINION ADOPTED by 48 votes to 19 with 10 abstentions on 20 September 2006.
Stanovisko přijato dne 21. února 2008 48 hlasy pro, 0 proti a 2 členové se zdrželi hlasování.
OPINION ADOPTED by the section on 21 February 2008 by 48 votes in favour with two abstentions.
Stanovisko přijato jednomyslně dne 11. července 2006.
Opinion adopted unanimously on 11 July 2006.
Stanovisko přijato jednomyslně dne 24. května 2006
Opinion adopted unanimously on 24 May 2006.
STANOVISKO přijato jednomyslně dne 25. ledna 2007.
OPINION ADOPTED unanimously on 25 January 2007.
Stanovisko přijato jednomyslně dne 26. dubna 2006
Opinion adopted unanimously on 26 April 2006.
Stanovisko přijato jednomyslně dne 8. září 2006
Opinion adopted unanimously on 8 September 2006.
Stanovisko přijato jednomyslně.
Opinion adopted unanimously.
Stanovisko přijato specializovanou sekcí dne 11. května 2016 43 hlasy pro, 2 hlasy byly proti, nikdo se nezdržel hlasování.
Opinion adopted by the section on 11 May 2016 by 43 votes to 2 and no abstentions.
STANOVISKO přijato specializovanou sekcí dne 2. dubna 2008 36 hlasy pro, 1 hlas byl proti a 3 členové se zdrželi hlasování.
OPINION ADOPTED by the section on 2 April 2008 by 36 votes to one, with three abstentions.
Stanovisko přijato specializovanou sekcí dne 30. června 2016 55 hlasy pro, 1 hlas byl proti, nikdo se nezdržel hlasování.
Opinion adopted by the section on 30 June 2016 by 55 votes to one with no abstentions.
stanovisko přijato většinou hlasů, 1 hlas byl proti a 2 členové se zdrželi hlasování
Opinion adopted by a majority, with one vote against and two abstentions
stanovisko přijato většinou hlasů, 2 členové se zdrželi hlasování
Opinion adopted by a majority with two abstentions
Stanovisko přijaté dne 25. března 2009 zdůrazňuje nutnost zahrnout do působnosti směrnice 2002/15/ES všechny samostatně výdělečně činné řidiče a maximálně snížit jejich administrativní zátěž.
The opinion adopted on 25 March 2009 underlines the need to include all self-employed drivers in the scope of Directive 2002/15/EC, and the importance of simplifying their administrative responsibilities as much as possible.
Stanovisko připomíná úlohu rodinných podniků v ekonomice a upozorňuje na výzvy, jimž čelí rodinné podniky (převody vlastnictví, inovace, vzdělávání, zdanění atd.).
The opinion highlights the role of family businesses in the economy and draws attention to the challenges facing family businesses (transfer of ownership, innovation, education, taxation etc.).
Stanovisko připomíná, že pramenem zásady přednosti je judikatura a také její hodnotu jako základní zásady.
This opinion noted the source of the primacy principle in case law and its value as a fundamental principle.
Stanovisko Rady odráží výsledek přezkoumání návrhu Komise s ohledem na pozměňovací návrhy odhlasované Evropským parlamentem.
The position of the Council reflects the result of the examination of the Commission's proposal taking into account the amendments voted by the European Parliament.
Stanovisko REX/271 by mělo být přijato na plenárním zasedání ve dnech 13. a 14. května 2009.
The opinion REX/271 should be adopted at the plenary session on 13 and 14 May 2009.
Stanovisko ropského hospodářského a sociálního výboru k zelené knize Migrace a mobilita: úkoly a příležitosti vzdělávacích systémů EU
Opinion of the European Economic and Social Committee on the Green paper – Migration & mobility: challenges and opportunities for EU education systems
Stanovisko rovněž navrhuje rámcovou politiku, která různým institucím EU a celé řadě iniciativ k podpoře etického obchodu pomůže položit si tytéž otázky, jak zajistit a demonstrovat dopad, a sdílet poznatky, jak na ně odpovídat.
The Opinion also suggests a policy framework which will help the various institutions of the EU and a wide range of ethical trade initiatives ask the same questions about securing and demonstrating impact, and share learning about how to answer them.
Stanovisko rovněž obsahovalo varování před možnými důsledky v případě, že se „nové členské státy pokusí splnit kritéria členství v Evropské měnové unii co možná nejdříve a přitom budou přísně dodržovat kritéria, jimiž se řídí Pakt stability a růstu“.
The opinion also warned about the possible consequences if "the new Member States attempt to meet the criteria for EMU membership as quickly as possible and in so doing adhere closely to the criteria governing the Stability and Growth Pact".
Stanovisko rovněž odkazuje na názor Komise v Nejnovějších informacích 2004, že „nové členské státy trpí problémy srovnatelnými s těmi, s nimiž se potýká EU-15, pokud jde o rozpočtovou situaci, zadluženost a zaměstnanost“.
The opinion also refers to the Commission's judgement in Update 2004 that "the new Member States have problems comparable to those of the 15 earlier Member States (EU-15) as regards budget situation, debt burdens and employment".
Stanovisko rovněž poskytne aktuální návrhy pro sociálně odpovědnější přístup ke správě ekonomických záležitostí a opatření EU pro země v krizi, jakož i pro politické a právní iniciativy, jež by nová Komise měla jako součást tolik potřebné sociální agendy učinit.
It will finally provide up-to-date proposals for giving a more socially responsible cast to economic governance and EU measures for countries in crisis, as well as for political and legal initiatives that the new Commission should take, as part of a much-needed social agenda.
Stanovisko rovněž poukazuje na potřeby spotřebitelů.
The opinion also points out the needs of consumers.
Stanovisko rovněž požadovalo finanční závazek, kupříkladu prostřednictvím lépe zaměřeného a dostupnějšího využívání Evropského sociálního fondu, případné vytvoření evropského fondu sociálních inovací k podpoře nových sociálních iniciativ experimentálního charakteru a prosazovalo myšlenku celoevropských půjček pro rozvoj sociální infrastruktury.
It also called for financial commitment, for example through more focused and accessible use of the European Social Fund, a possible European Social Innovation Fund to support new social initiatives of an experimental character, and the idea of a "European wide loan facility for social infrastructural development".
Stanovisko rovněž přispěje k tomu, aby občanská společnost EU lépe pochopila severoirskou zkušenost.
The opinion will also serve to increase awareness of the Northern Ireland experience at the level of European civil society.
Stanovisko rovněž reaguje na dvě společná sdělení Evropské komise a ESVČ k nové evropsko-středomořské politice EU, vyzývající k úzké spolupráci mezi orgány EU v regionu.
The opinion also responds to the two joint communications issued by the European Commission and EEAS on the EU's new Euromed policy, calling for close cooperation between the EU institutions in the region.
Stanovisko rovněž usiluje o určení přístupů a nalezení oblastí případné činnosti na úrovni Společenství.
The opinion also seeks to identify approaches and find areas for possible action at the Community level.
Stanovisko rovněž usiluje o určení přístupů a nalezení oblastí případné činnosti na úrovni Společenství.
The opinion also seeks to identify approaches and pinpoint areas for possible action at Community level.
Stanovisko rovněž uznává užitečnost dopadových analýz a také nutnost vyhnout se za každou cenu swapovým obchodům (třístranný obchod).
He also stated that impact studies would be useful and that SWAPs (triangular trade) had to be avoided at all costs.
Stanovisko rovněž vyzývá k tomu, aby do agendy EU byla formálně zahrnuta evropská perspektiva Ukrajiny.
The opinion also calls for a European perspective for Ukraine to be formally included in the EU agenda.
Stanovisko rovněž vyzývá občanskou společnost v Evropě i na celém světě, aby se zapojila do monitorování provádění Agendy 2030 a aby pomohla přenést diskusi týkající se Agendy 2030 a jejích sedmnácti cílů udržitelného rozvoje do hlavních měst.
The opinion also calls upon civil society in Europe and worldwide, to play its role in monitoring the implementation of the 2030 Agenda, and in bringing the debate on the 2030 Agenda and its 17 Sustainable Development Goals to the capitals.
Stanovisko rovněž zohledňuje názory vyjádřené ve sdělení Komise Debate Europe — Využití zkušeností získaných v rámci „Plánu D pro demokracii, dialog a diskusi“, přijatém Komisí dne 2. dubna 20081.
The opinion also reflects the ideas put forward in the Commission's communication Debate Europe –building on the experience of Plan D for Democracy, Dialogue and Debate, adopted by the Commission on 2 April 20081.
STANOVISKO SCHVÁLENO jednohlasně 1. června 2006.
OPINION ADOPTED unanimously on 1 June 2006.
Stanovisko SCTEE je dostupné na adrese:
SCTEE opinion available at:
Stanovisko sdružení BEREC bude mít nyní rozhodující úlohu při rozhodování Komise o tom, zda by měl dotčený vnitrostátní regulační orgán návrh regulačního opatření stáhnout.
BEREC’s opinion will now have an authoritative role when the Commission decides whether the NRA concerned should withdraw the draft regulatory measure.
Stanovisko se bude muset také zajímat o MSP, jež představují často zranitelnou skupinu v tomto odvětví, a budou se tedy velkou měrou podílet na prospěchu plynoucímu ze začlenění do digitálního vnitřního trhu.
The opinion will also pay attention to SMEs, which are often the most vulnerable group within industry and would therefore be key beneficiaries of inclusion in the digital internal market.
Stanovisko se bude rovněž zabývat tím, jaký vliv budou mít nové přísnější požadavky, co se týče prostor a technického vybavení pro zpracování potravin, na malé řemeslné podniky.
The Opinion will also examine how the new stricter requirements regarding premises and technical equipment for food processing will affect small artisanal companies.
Stanovisko se bude snažit o vytvoření mechanismu pro občanskou společnost na dohled nad kapitolou DCFTA o udržitelném rozvoji zahrnující organizace občanské společnosti obou stran, za účelem podpory uplatňování norem v oblasti udržitelného rozvoje (práce a sociální věci, životní prostředí, lidská práva) a také stimulace zapojení marocké občanské společnosti v rámci obchodní dohody.
The opinion will possibly seek the setting up of mechanisms for civil society monitoring of the sustainable development chapter of the DCFTA involving civil society organisations of both parties, in order to enhance the application of sustainable development standards (social-labour, environmental, human rights) and also boost to Moroccan civil society's involvement in the trade agreement.
Stanovisko se bude v zásadě zabývat následujícími body:
The points to be covered by the opinion are essentially as follows:
Stanovisko se bude zabývat dopadem inženýrských služeb a externalizace služeb na zaměstnanost, konkurenceschopnost a produktivitu odvětví zpracovatelského průmyslu v Evropě.
This opinion will examine the impact of service engineering and externalisation on employment, competitiveness and productivity in European manufacturing industries.
Stanovisko se bude zabývat jak podniky, tak veřejnými organizacemi v roli inovujících subjektů.
The opinion will look at the role of both companies and public organisations as innovators.
Stanovisko se bude zabývat různými aspekty dostupnosti, přičemž vymezí hlavní oblasti, v nichž by dostupnost měla být zásadně zaručena (např. doprava, infrastruktura, IKT, přístup ke zboží a službám atd.).
The opinion will address various aspects of accessibility by describing the main areas in which it should be fundamentally included, like transport, infrastructure, ICT, access to goods and services etc.
Stanovisko se bude zabývat různými aspekty přístupnosti, přičemž vymezí hlavní oblasti, v nichž by přístupnost měla být zásadně zaručena (např. doprava, infrastruktura, IKT, přístup ke zboží a službám atd.).
The opinion will address various aspects of accessibility by describing the main areas in which it should be fundamentally included, like transport, infrastructure, ICT, access to goods and services etc.
Stanovisko se bude zabývat vhodností definice politiky s touto problematikou v rámci EU, bude sledovat, kdo nese odpovědnost, jaký je stupeň nezbytné koordinace a navrhne praktické kroky, jež mohou instituce EU, členské státy a regionální/místní komunity a samosprávy učinit.
It will explore the adequacy of policy definition within the EU on this subject; look at where responsibilities lie, the degree of coordination necessary and suggest practical steps which EU institutions, Member States and regional/local communities and authorities can take.
Stanovisko se bude zabývat zejména:
The opinion shall in particular address:
Stanovisko se bude zabývat zejména:
The opinion will in particular address:
Stanovisko se bude zabývat:
An opinion could readily be envisaged on the following aspects:
Stanovisko se dále bude zabývat tím, jak je strategie realizována, čeho bylo dosud dosaženo, a určí oblasti, kde bude pro splnění stanovených cílů zapotřebí dalšího pokroku.
In addition, the opinion will aim to look at how the Strategy has been implemented, what it so far has achieved and identify areas where further progress will be needed in order to meet the targets and objectives set.
Stanovisko se dále zabývá tématy, jako jsou přístup osob se zdravotním postižením, budování kapacit sociálních partnerů a organizací občanské společnosti, navrhovaný společný strategický rámec, sociální ekonomika a její aktéři, flexibilita, jiné ukazatele než HDP a technická pomoc pro příjemce a partnery programu.
Furthermore, the opinion deals with topics such as accessibility for persons with disabilities, capacity building for social partners and civil society organisations, the proposed Common Strategic Framework (CSF), the social economy and its actors, flexibility, indicators other than GDP, and technical assistance for programme beneficiaries and partners.
Stanovisko se nebude příliš zabývat tematickými oblastmi, jako jsou „starší zaměstnanci“ a „starší lidé závislí na pomoci jiných a vyžadující péči“, neboť k nim již byla vypracována celá řada návrhů3.
1.1.4 This document does not really go into the requirements associated with older workers and dependent, older people needing care because a large number of proposals have already been drawn up on these matters3.
Stanovisko se nebude snažit poskytnout přesné údaje o celkových systémových nákladech obnovitelných zdrojů energie, ale spíše řádově uvést rozměr potřebného dodatečného úsilí.
The opinion will not aim to establish precise figures of the overall system costs of RES but rather to give orders of magnitudes of the required supplementary efforts.
Stanovisko se nezmiňuje o nejdůležitější otázce týkající se ochrany spotřebitele v oblasti antimonopolních opatření, kterou se zabývá výše uvedená bílá kniha, jež si získala širokou podporu nikoli pouze ve stanovisku, které k tomuto tématu přijal EHSV (zpravodaj: pan Robyns de Schneidauer), ale rovněž nejméně ve 4 dalších stanoviscích EHSV.
The opinion makes no reference to the most important issue concerning consumer protection in the area of antitrust measures, covered by the White Paper referred to above, which has warranted broad support not only in the opinion adopted on the matter by the EESC (rapporteur: Mr Robyns de Schneidauer), but also in at least 4 other EESC opinions.
Stanovisko se opírá o analýzu provedenou v nedávno přijatých stanoviscích EHSV k tématu Oblast Baltského moře – úloha organizované občanské společnosti při zlepšování regionální spolupráce a stanovování regionální strategie1 a k tématu Spolupráce makroregionů – Rozšíření strategie pro oblast Baltského moře na další makroregiony v Evropě2.
The opinion builds upon the analysis set out in the recently adopted EESC opinions "Baltic Sea Region: the role of organised civil society in improving regional cooperation and identifying a regional strategy"1 and "Macro-regional cooperation: Rolling out the Baltic Sea Strategy to other macro-regions in Europe"2.
Stanovisko se opírá o analýzu provedenou v nedávno přijatých stanoviscích EHSV k tématu Oblast Baltského moře – úloha organizované občanské společnosti při zlepšování regionální spolupráce a stanovování regionální strategie1 a k tématu Spolupráce makroregionů – Rozšíření strategie pro oblast Baltského moře na další makroregiony v Evropě2.
The opinion builds upon the analysis set out in the recently adopted EESC opinions “Baltic Sea Region: the role of organised civil society in improving regional cooperation and identifying a regional strategy”1 and “Macro-regional cooperation: Rolling out the Baltic Sea Strategy to other macro-regions in Europe2”.
Stanovisko se podle jeho názoru vztahuje jak k Montiho zprávě o jednotném trhu, tak ke strategii EU 2020. Vyzdvihl zejména zásadu subsidiarity a její vzájemné působení s metodou Společenství.
The opinion should be linked to both the Monti report on the single market and the EU2020 strategy.
Stanovisko se pokusí analyzovat, proč je v některých případech pokrok pomalejší, a zaměří se na implementační nástroje, jako jsou ukazatele, ekonomické a fiskální nástroje atd.
The opinion will try to analyse why progress in some cases is lacking behind, by looking at implementation instruments such as indicators, economic and fiscal instruments etc.
Stanovisko se pokusí objasnit doporučení evropským institucím, členským státům a příslušným zainteresovaným subjektům s cílem ovlivnit vývoj týkající se evropského obalového průmyslu a zajistit, aby byly stanoveny a prováděny správné rámcové podmínky na úrovni EU i jednotlivých států, a to za účelem zachování a rozvíjení zaměstnanosti a konkurenceschopnosti obalového průmyslu v Evropě.
The opinion will try to enucleate recommendations to the European institutions, the Member States and the relevant stakeholders to influence developments concerning the European packaging sector, and ensure that the right framework conditions both at EU and nationals levels are set in place and implemented, in order to maintain and develop employment and competitiveness in the packaging industry in Europe.
Stanovisko se pokusí odpovědět na všechny otázky Komise.
This opinion will aim to respond to all the questions put by the Commission.
Stanovisko se postoupí příslušnému orgánu do dvou týdnů ode dne tohoto sdělení.
This opinion shall be forwarded to the institution concerned within two weeks of such notification.
Stanovisko se proto omezuje pouze na poznámky k hlavním směrům a připomínky k možným budoucím iniciativám, které byly objasněny výše v odstavci 2.3.
The Opinion is therefore confined to observations on the guidelines and comments on the possible future initiatives highlighted in 2.3 above.