natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obrázek 1 podává věcný přehled toho, „co kdo dělá“, bez kvalitativního hodnocení.
Figure 1 presents a factual overview of 'who does what', without any qualitative evaluation.
Obrázek 10: Počet projednávaných občanských, obchodních, správních a jiných věcí* (první stupeň / na 100 obyvatel) (zdroj: studie CEPEJ)
Figure 10: Number of civil, commercial, administrative and other pending cases* (first instance/per 100 inhabitants) (source: CEPEJ study)
Obrázek 11: Počet projednávaných sporných občanských a obchodních věcí* (první stupeň / na 100 obyvatel) (zdroj: studie CEPEJ)
Figure 11: Number of litigious civil and commercial pending cases* (first instance/per 100 inhabitants) (source: CEPEJ study)
Obrázek 12: Počet projednávaných správních věcí* (první stupeň / na 100 obyvatel) (zdroj: studie CEPEJ)
Figure 12: Number of administrative pending cases* (first instance/per 100 inhabitants) (source: CEPEJ study)
Obrázek 13: Insolvence: Délka insolvenčního řízení* (v letech) (zdroj: Světová banka: Doing Business)
Figure 13 Insolvency: Time needed to resolve insolvency* (in years) (source: World Bank: Doing Business)
Obrázek 14: Hospodářská soutěž: Průměrná délka soudního přezkumu rozhodnutí vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž uplatňujících články 101 a 102 Smlouvy*26 (první stupeň / ve dnech) (zdroj: Evropská komise spolu s Evropskou sítí pro hospodářskou soutěž)
Figure 14 Competition: Average length of judicial review cases against decisions of national competition authorities applying Articles 101 and 102 TFEU*26 (first instance/in days) (source: European Commission with the European Competition Network)
Obrázek 15: Elektronické komunikace: Průměrná délka soudního přezkumu rozhodnutí vnitrostátních regulačních orgánů uplatňujících právo EU v oblasti elektronických komunikací* (první stupeň / ve dnech) (zdroj: Evropská komise spolu s Komunikačním výborem)
Figure 15 Electronic communications: Average length of judicial review cases against decisions of national regulatory authorities applying EU law on electronic communications* (first instance/in days) (source: European Commission with the Communications Committee)
Obrázek 16 proto uvádí údaje o době, kterou vnitrostátní soudy potřebují k vydání rozhodnutí ve věcech týkajících se nejčastějšího práva duševního vlastnictví v EU – ochranné známky Společenství.
Therefore, Figure 16 presents data on the time needed for national courts to take a decision in cases concerning an infringement of the most common EU intellectual property title – a Community trademark.
Obrázek 16: Ochranné známky Společenství: Průměrná délka řízení ve věcech týkajících se porušení ochranné známky Společenství* (první stupeň / ve dnech) (zdroj: Evropská komise spolu s Evropským střediskem pro sledování porušování práv duševního vlastnictví)
Figure 16 Community trademark: Average length of Community trademark infringement cases* (first instance/in days) (source: European Commission with the European Observatory on infringements of intellectual property rights)
Obrázek 17: Ochrana spotřebitele: Průměrná délka soudních přezkumů rozhodnutí orgánů pro ochranu spotřebitele uplatňujících právo EU* (první stupeň / ve dnech) (zdroj: Evropská komise spolu se sítí pro spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele)
Figure 17 Consumer protection: Average length of judicial review cases against decisions of consumer protection authorities applying EU law* (first instance/in days) (source: European Commission with the Consumer Protection Cooperation Network)
Obrázek 18: Dostupnost on-line informací o systému soudnictví pro širokou veřejnost* (zdroj: Evropská komise37)
Figure 18: Availability of online information about the judicial system for the general public* (source: European Commission37)
Obrázek 19: Roční veřejný rozpočet vyčleněný na bezplatnou právní pomoc* (v EUR na obyvatele) (zdroj: studie CEPEJ)
Figure 19: Annual public budget allocated to legal aid* (EUR per inhabitant) (source: CEPEJ study)
Obrázek 1: Legislativní a regulační činnost v roce 2015 týkající se systémů soudnictví (přijatá opatření / oznámené iniciativy podle členských států) (zdroj: Evropská komise4)
Figure 1: Legislative and regulatory activity concerning justice systems in 2015 (adopted measures/announced initiatives per Member State) (source: European Commission4)
Obrázek 1: Projekce 80% snížení domácích emisí skleníkových plynů v EU (100 % = 1990)
Figure 1: EU GHG emissions towards an 80% domestic reduction (100% =1990)
Obrázek 20: Prahová hodnota příjmu pro bezplatnou právní pomoc v konkrétní spotřebitelské věci* (rozdíly v % mezi prahovou hodnotou Eurostatu pro chudobu a prahovou hodnotou příjmu) (zdroj: Evropská komise spolu s Radou advokátních komor a sdružení právníků Evropy (CCBE)38)
Figure 20: Income threshold for legal aid in a specific consumer case* (differences in % between Eurostat poverty threshold and the income threshold) (source: European Commission with the Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE)38)
Obrázek 21: Elektronické podávání nároků* (0 = dostupné u 0 % soudů, 4 = dostupné u 100 % soudů43) (zdroj: studie CEPEJ)
Figure 21: Electronic submission of claims* (0 = available in 0% of courts, 4 = available in 100% of courts43) (source: CEPEJ study)
Obrázek 22: Srovnání on-line řízení o drobných nárocích (zdroj: třináctá srovnávací zpráva o elektronické veřejné správě, studie vypracovaná pro Evropskou komisi, Generální ředitelství pro komunikační sítě, obsah a technologie)44
Figure 22: Benchmarking of small claims procedures online (source: 13th eGovernment Benchmarking Report, study being prepared for the European Commission, Directorate-General Communications Networks, Content and Technology)44
Obrázek 23: Elektronická komunikace (0 = dostupná u 0 % soudů, 4 = dostupná u 100 % soudů47) (zdroj: studie CEPEJ)
Figure 23: Electronic communication (0 = available in 0% of courts, 4 = available in 100% of courts47) (source: CEPEJ study)
Obrázek 24: Vztahy mezi soudy a tiskem / sdělovacími prostředky* (zdroj: Evropská komise48)
Figure 24: Relations between courts and the press/media* (source: European Commission48)
Obrázek 25: Přístup k zveřejněným rozsudkům on-line* (občanské a obchodní a správní věci, všechny stupně) (zdroj: Evropská komise49)
Figure 25: Access to published judgments online* (civil and commercial and administrative cases, all instances) (source: European Commission49)
Obrázek 26: Opatření pro zveřejňování rozsudků soudů všech stupňů on-line* – občanské/obchodní a správní věci (zdroj: Evropská komise50)
Figure 26: Arrangements for online publication of judgments in all instances* – civil/commercial and administrative cases (source: European Commission50)
Obrázek 27 zahrnuje veškeré způsoby řešení sporů mimo soudy.
Figure 27 covers any method for resolving disputes other than litigation in courts.
Obrázek 27: Propagace a pobídky v souvislosti s využíváním alternativních způsobů řešení sporů* (zdroj: Evropská komise51)
Figure 27: Promotion of and incentives for using alternative dispute resolution methods* (source: European Commission51)
Obrázek 29: Celkové vládní výdaje na soudy* (jako procento hrubého domácího produktu) (zdroj: Eurostat)
Figure 29: General government expenditure on law courts* (as a percentage of gross domestic product) (source: Eurostat)
Obrázek 2: Počet nově přicházejících občanských, obchodních, správních a jiných věcí* (první stupeň / na 100 obyvatel) (zdroj: studie CEPEJ21)
Figure 2: Number of incoming civil, commercial, administrative and other cases* (first instance/per 100 inhabitants) (source: CEPEJ study21)
Obrázek 3 ukazuje, jak se od roku 1989 vyvíjelo složení investic.
Figure 3 shows how the composition of investment has evolved since 1989.
Obrázek 30: Počet soudců* (na 100 000 obyvatel) (zdroj: studie CEPEJ)
Figure 30: Number of judges* (per 100 000 inhabitants) (source: CEPEJ study)
Obrázek 31: Podíl žen mezi profesionálními soudci soudů prvního a druhého stupně a nejvyšších soudů (zdroj: Evropská komise (nejvyšší soudy)53 a studie CEPEJ (první a druhý stupeň))
Figure 31: Proportion of female professional judges at first and second instance and Supreme Courts (source: European Commission (Supreme Courts)53 and CEPEJ study (first and second instance))
Obrázek 32: Rozdíly v podílu žen mezi profesionálními soudci soudů prvního i druhého stupně od roku 2010 do roku 2014 a nejvyšších soudů od roku 2010 do roku 2015* (rozdíl v procentních bodech) (zdroj: Evropská komise (nejvyšší soudy) 55 a studie CEPEJ (první a druhý stupeň))
Figure 32: Variation in proportion of female professional judges at both first and second instance from 2010 to 2014 as well as at Supreme Courts from 2010 to 2015* (difference in percentage points) (source: European Commission (Supreme Courts)55 and CEPEJ study (first and second instance))
Obrázek 33: Počet advokátů* (na 100 000 obyvatel) (zdroj: studie CEPEJ)
Figure 33: Number of lawyers* (per 100 000 inhabitants) (source: CEPEJ study)
Obrázek 34: Povinné odborné vzdělávání soudců* (zdroj: studie CEPEJ56)
Figure 34: Compulsory training for judges* (source: CEPEJ study56)
Obrázek 35: Účast soudců na dalším vzdělávání v oblasti práva EU nebo práva jiného členského státu* (jako % z celkového počtu soudců) (zdroj: Evropská komise, Evropské justiční vzdělávání, 201557)
Figure 35: Judges participating in continuous training activities in EU law or in the law of another Member State* (as a percentage of total number of judges) (source: European Commission, European judicial training 201557)
Obrázek 36: Procentní podíl činností v rámci dalšího justičního vzdělávání s ohledem na různé druhy dovedností soudců* (zdroj: Evropská komise58)
Figure 36: Percentage of continuous judicial training activities on various types of judicial skills* (source: European Commission58)
Obrázek 37: Dostupnost vzdělávání pro soudce, které je zaměřeno na komunikaci s účastníky řízení a tiskem (zdroj: Evropská komise59)
Figure 37: Availability of training for judges on communication with parties and the press (source: European Commission59)
Obrázek 38: Dostupnost monitorování a hodnocení činnosti soudů* (zdroj: studie CEPEJ 60)
Figure 38: Availability of monitoring and evaluation of court activities* (source: CEPEJ study60)
Obrázek 39: IKT používané k řízení věcí a pro statistiku činnosti soudů*
Figure 39: ICT used for case management and for court activity statistics
Obrázek 3: Počet nově přicházejících sporných občanských a obchodních věcí* (první stupeň / na 100 obyvatel) (zdroj: studie CEPEJ)
Figure 3: Number of incoming civil and commercial litigious cases* (first instance/per 100 inhabitants) (source: CEPEJ study)
Obrázek 4
Figure 4
Obrázek 40: Témata průzkumů provedených mezi osobami, které přicházejí se soudy do styku, nebo mezi právníky* (zdroj: Evropská komise62)
Figure 40: Topics of surveys conducted among court users or legal professionals* (source: European Commission62)
Obrázek 41: Opatření přijatá v návaznosti na průzkumy provedené mezi osobami, které přicházejí se soudy do styku, nebo mezi právníky (zdroj: Evropská komise63)
Figure 41: Follow-up of surveys conducted among court users or legal professionals (source: European Commission63)
Obrázek 42: Stanovené normy týkající se aspektů, které souvisejí se systémem soudnictví* (zdroj: Evropská komise66)
Figure 42: Defined standards on aspects related to the justice system* (source: European Commission66)
Obrázek 43 níže zkoumá šest zvláštních aspektů: dobu vyřizování (lhůty67 a časové období68), řízení nahromaděných nevyřízených věcí, aktivní sledování věcí, informování účastníků řízení, rozsudky a přidělování lidských zdrojů.
Figure 43 below examines six specific aspects: processing time (time limits67 and timeframes68), management of backlogs, active monitoring of cases, information to parties, judgments and allocation of human resources.
Obrázek 43: Zvláštní normy týkající se vybraných aspektů, které souvisejí se systémem soudnictví* (zdroj: Evropská komise 72)
Figure 43: Specific standards in selected aspects related to the justice system* (source: European Commission72)
Obrázek 44: Vnímaná nezávislost soudů a soudců ze strany široké veřejnosti (zdroj: Eurobarometr76)
Figure 44: Perceived independence of courts and judges among the general public (source: Eurobarometer76)
Obrázek 45: Hlavní příčiny vnímané nedostatečné nezávislosti ze strany široké veřejnosti (podíl všech respondentů – vyšší hodnota znamená větší ovlivňování) (zdroj: Eurobarometr77)
Figure 45: Main reasons among the general public for the perceived lack of independence (share of all respondents — higher value means more influence) (source: Eurobarometer77)
Obrázek 46: Vnímaná nezávislosti soudů a soudců ze strany podniků (zdroj: Eurobarometr79)
Figure 46: Perceived independence of courts and judges among companies (source: Eurobarometer79)
Obrázek 47: Hlavní příčiny vnímané nedostatečné nezávislosti ze strany podniků (podíl všech respondentů – vyšší hodnota znamená větší ovlivňování) (zdroj: Eurobarometr 80)
Figure 47: Main reasons among companies for the perceived lack of independence (rate of all respondents — higher value means more influence) (source: Eurobarometer80)
Obrázek 48: Světové ekonomické fórum: vnímání nezávislosti soudnictví ze strany podniků* (vnímání – vyšší hodnota znamená lepší vnímání) (zdroj: Světové ekonomické fórum82)
Figure 48: WEF: businesses’ perception of judicial independence* (perception — higher value means better perception) (source: World Economic Forum82)
Obrázek 49 a obrázek 50 předkládá rozšířené a aktualizované srovnání složení (podle nominačního procesu) a hlavních pravomocí stávajících rad pro justici v EU.
Figure 49 and Figure 50 present an expanded and updated comparison of the composition (according to the nomination process) and the main powers of existing Councils in the EU.
Obrázek 49: Složení rad pro justici podle nominačního procesu*85
Figure 49: Composition of the Councils for the Judiciary according to the nomination process*85
Obrázek 50: Pravomoci rad pro justici*88
Figure 50: Powers of the Councils for the Judiciary*88
Obrázek 51: Kritéria pro stanovení finančních zdrojů pro soudnictví*89
Figure 51: Criteria for determining financial resources for the judiciary*89
Obrázek 52: Záruky týkající se přeložení soudců bez jejich souhlasu*90 (neodvolatelnost soudců)
Figure 52: The safeguards regarding the transfer of judges without their consent*90 (irremovability of judges)
Obrázek 53: Odvolávání soudců prvního a druhého stupně z funkce soudce*92
Figure 53: Dismissal of judges at courts of first and second instance*92
Obrázek 54: Přidělování věcí v rámci soudu95
Figure 54: Allocation of cases within a court95
Obrázek 55: Vyloučení soudce z rozhodování98
Figure 55: Withdrawal and recusal of a judge98
Obrázek 56: Příklady záruk, které síť ENCJ zkoumala102
Figure 56: Examples of safeguards examined by the ENCJ102
Obrázek 57: Průzkum ENCJ týkající se vnímání nezávislosti ze strany soudců (vnímání – vyšší hodnota znamená lepší vnímání)103
Figure 57: ENCJ's survey of judges’ perception of independence (perception — higher value means better perception)103
Obrázek 5: Doba potřebná k vyřešení sporných občanských a obchodních věcí*
Figure 5: Time needed to resolve litigious civil and commercial cases
Obrázek 6.1.b
Figure 6.1.b
Obrázek 6: Doba potřebná k vyřešení správních věcí* (první stupeň / ve dnech) (zdroj: studie CEPEJ)
Figure 6: Time needed to resolve administrative cases* (first instance/in days) (source: CEPEJ study)
Obrázek 6: Hodnocení členských států, týkající se šídla rudonohého Aeshna viridis uvedeného v příloze IV, pro kontinentální oblast.
Figure 6: Member State assessments in the Continental region for the Annex IV dragonfly Aeshna viridis (green hawker).
Obrázek 7.1.b
Figure 7.1.b
Obrázek 7.2.b
Figure 7.2.b
Obrázek 7: Hodnocení členských států, týkající se stavu rostlinného druhu Arnica montana uvedeného v příloze IV, pro alpínskou oblast.
Figure 7: Member State assessments in the Alpine region for the Annex IV plant Arnica montana.
Obrázek 7: Míra vyřešených občanských, obchodních, správních a jiných věcí*
Figure 7: Rate of resolving civil, commercial, administrative and other cases
Obrázek 8: Míra vyřešených sporných občanských a obchodních věcí* (první stupeň / v %) (zdroj: studie CEPEJ)
Figure 8: Rate of resolving litigious civil and commercial cases* (first instance/in %) (source: CEPEJ study)
Obrázek 9: Míra vyřešených správních věcí* (první stupeň / v %) (zdroj: studie CEPEJ)
Figure 9: Rate of resolving administrative cases* (first instance/in %) (source: CEPEJ study)
Obrázek I
Figure I
Obrázek II
Figure II
Obrázek III
Figure III
Obrázek III ukazuje, že nejčastěji používanými pobídkami v těchto 24 zemích jsou občerstvení, malé upomínkové předměty, například hrníčky a trička, úhrada cestovních výdajů a pracovní volno (ve veřejném sektoru).
Figure III shows that the most commonly used incentives in these 24 countries include refreshments, small tokens, such as mugs and t-shirts, reimbursement of travel costs and time off work (in the public sector).
Obrázek IV
Figure IV
Obrázek V
Figure V
Obrázek č. 1:
Figure 1:
Obrázek č. 1: Poplatky členských států a rozmezí poplatků za hodnocení účinných látek
Figure 1: Member States Fees and Fee Ranges for Active Substance Evaluation
Obrázek č. 2:
Figure 2:
Obrázek č. 2: Poplatky členských států a rozmezí poplatků za povolování přípravků
Figure 2: Member States Fees and Fee Ranges for Product Authorisation
Obrázky 1) a 2) zobrazují osy prioritních projektů.
Figures 1) and 2) display the axes for priority projects.
Obrázky 3 a - d:
Figures 3 a - d:
Obrázky podávají přehled o právních zárukách v určitých typech situací.
They give an overview of legal safeguards in certain types of situations.
Obsah
Summary
Obsah (změny) návrhu směrnice
Gist of the proposal for a directive (amendments)
Obsah 2,2 % však může být překročen v případě:
However, the 2,2 % level may be exceeded, in the case of
Obsah a forma ESIS by měly zahrnovat nezbytná zlepšení identifikovaná v průběhu spotřebitelských testů ve všech členských státech.
The content and layout of the ESIS should incorporate the necessary improvements identified during consumer testing in all Member States.
Obsah a forma evropského standardizovaného informačního přehledu, který je stanoven v příloze II, byl však aktualizován tak, aby zohlednil výsledky spotřebitelských testů ve 27 členských státech.
The content and layout of the European Standardised Information Sheet, as detailed in Annex II, has, however, been updated to take into account the results of consumer testing in 27 Member States.
Obsah a forma informací šířených poskytovaných držitelem rozhodnutí o registraci a určených široké veřejnosti nebo jednotlivcům o registrovaných léčivých přípravcích podléhajících omezení výdeje na lékařský předpis musí splňovat tyto podmínky:
The content and presentation of information on authorised medicinal products subject to medical prescription disseminated made available by the marketing authorisation holder to the general public or members thereof shall fulfil the following conditions:
OBSAH A FORMÁT PROSPEKTU
THE CONTENT AND FORMAT OF THE PROSPECTUS
Obsah a formát prezentace historických klíčových informací souhrnu s ohledem na různé druhy cenných papírů a emitentů
Content and format of presentation of the historical key financial information of the summary, taking into account the various types of securities and issuers
obsah a formát prodejních dokladů;
the content and format of sales notes;
obsah a formát standardních formulářů používaných pro účely čl. 4 odst. 1, článků 5 a 7, čl. 9 odst. 1 a čl. 15 odst. 1;
the content and format of the standard forms to be used for the purposes of Articles 4(1), 5, 7, 9(1) and 15(1);
obsah a formát zpráv členských států o uplatňování tohoto nařízení.
the content and format of reports by Member States on the application of this Regulation.
obsah a formát zveřejňovaných informací;
the content and format of the information to be published;
Obsah a hodnocení návrhů změn
Content and evaluation of the proposed changes
Obsah a metody silničních kontrol
The contents and methods of the roadside inspections
OBSAH A METODY TECHNICKÝCH PROHLÍDEK
CONTENTS AND METHODS OF TESTING
Obsah a provádění komunikační strategie sdružení BEREC by měly být soudržné, relevantní a koordinované se strategiemi a činnostmi Komise a ostatních orgánů s cílem zohlednit širší obraz Unie.
The content and implementation of BEREC’s communication strategy should be coherent, relevant and coordinated with the strategies and activities of the Commission and the other institutions in order to take into consideration the broader image of the Union.
Obsah a přijetí operačních programů v rámci cíle Investice pro růst a zaměstnanost
Content and adoption of operational programmes under the Investment for growth and jobs goal
obsah a případně též úpravu a další podrobnosti, pokud jde o technickou dokumentaci a informační list výrobku;
(o) the content and, where appropriate, the format and other details concerning the technical documentation and product information sheet;
Obsah a působnost návrhu
Content and scope of the proposal
Obsah a služby
Content and services
Obsah a struktura těchto webových stránek byly kompletně přepracovány a zjednodušeny.
The content and structure of this web section have been completely revamped and simplified.
Obsah a uveřejňování výzev k podávání návrhů
Content and publication of calls for proposals
Obsah a význam judikatury Soudního dvora
Contents and pertinence of case law of the Court of Justice
Obsah a zaměření PPP
PPP content and focus
OBSAH A ZPŮSOB UVEDENÍ ÚDAJŮ O POTRAVINÁCH
CONTENT AND PRESENTATION
Obsah a účinky
Contents and effects
Obsah a četnost školení by stanovil nebo schvaloval příslušný úřad.
Both the content and the frequency of the training sessions should be either defined or approved by the relevant authority.
Obsah aktů v přenesené pravomoci uvedených v článku 9 by mohl být zahrnut do aktualizace nařízení o schvalování typu vozidel podle směrnice 2007/46/ES.
The content of the  delegated acts provided for in Article 9 could be incorporated in an update of the Regulations on type approval of vehicles under Directive 2007/46/EC.
Obsah akčního plánu
The Action Plan
Obsah alkoholu kteréhokoli vína se může měnit a opravdu se také mění v závislosti na odlišnostech podnebí a výroby.
The alcohol content of any fermented beverage can (and does) change according to various factors that affect the raw material and means of production.
Obsah alkoholu kteréhokoli vína se může měnit a opravdu se také mění v závislosti na odlišnostech podnebí a výroby.
The alcohol content of any wine can (and does) change according to the variations in climate and production.
Obsah alkoholu se stanoví při teplotě 20° C.
The alcoholic strength shall be determined at 20°C.
Obsah alkoholu v % objemových
Alcoholic strength by volume
Obsah alkoholu v krvi
Alcohol
Obsah alkoholu v % objemových:
Alcoholic strength by volume:
obsah analýzy a doporučení velmi závisí na složení uvažované skupiny zúčastněných stran;
the content of the analysis and of the recommendations is very much contingent on which stakeholders are consulted in the process;
Obsah antioxidantu ekvivalentní 1000 ppm BHT
Anti-oxidant equivalent to BHT at 1000ppm
Obsah a důvody těchto politik však často nejsou jasné široké veřejnosti a občanská společnost je může špatně chápat.
However, the content and rationale of these policies is often not clear to the general public and can be misunderstood by civil society.
Obsah a forma informací šířených držitelem rozhodnutí o registraci a určených široké veřejnosti nebo jednotlivcům o registrovaných léčivých přípravcích podléhajících omezení výdeje na lékařský předpis musí splňovat tyto podmínky:
The content and presentation of information on authorised medicinal products subject to medical prescription disseminated by the marketing authorisation holder to the general public or members thereof shall fulfil the following conditions:
Obsah a hodnocení návrhů změn
Content and evaluation of the proposed changes
obsah a komunikační technologie;
communications content and technology;
Obsah a struktura
Content and structure