natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pan Retureau navrhl, aby se rozlišovalo mezi sociálním a občanským dialogem a použilo se kompromisní znění „zásady sociálního dialogu a zásady občanského dialogu“.
Mr Retureau proposed to distinguish between social and civil dialogue and to agree on compromise amendments which state "the principles of social dialogue and those of civil dialogue".
Pan Retureau nemohl akceptovat, že celý odstavec 2.3 je projednáván jako jeden celek.
Mr Retureau said he could not accept that chapter 2.3 be dealt with as one.
Pan RETUREAU neměl zásadní námitky, ale v bodě 6.2.4 požádal o objasnění, že není úkolem EHSV hodnotit vnitrostátní správní praktiky a že Evropské komisi náleží organizovat „benchmarking“ v této věci.
Mr Retureau had no substantive reservations, but asked for a clarification in paragraph 6.2.4 that it was not the EESC's responsibility to assess national practices and that it fell to the European Commission to organise "benchmarking" in this area.
Pan RETUREAU ocenil stanovisko, především přínos těchto služeb pro znevýhodněné osoby, ale vyjádřil nesouhlas s pozměňovacími návrhy.
Mr Retureau commended the opinion, in particular what concerns the contribution of such a service in favour of disadvantaged persons, but spoke against the amendments.
Pan RETUREAU poblahopřál zpravodaji za stanovisko, které ocenil jako velmi konkrétní.
Mr Retureau congratulated the rapporteur on an opinion which he regarded as very practical.
Pan RETUREAU poukázal na skutečnost, že nedostatečné jazykové znalosti jsou zásadní překážkou mobility.
Mr Retureau underlined that limited language skills represented a major obstacle to mobility.
Pan RETUREAU poukázal na skutečnost, že z hlediska informování o Lisabonské smlouvě byla informační zpráva vypracována v nelehkém období.
Mr Retureau pointed out that the information report had been drawn up at a difficult time from the point of view of information about the Lisbon Treaty.
Pan Retureau požádal o jednu úpravu: přesunutí odstavce 5.2 a) do Závěrů.
Mr Retureau asked for one modification: the move of the point 5.2 a) to the Conclusions.
Pan RETUREAU prohlásil, že bude hlasovat proti všem pozměňovacím návrhům, aby stanovisko bylo vyvážené.
Mr Retureau stated he would vote against all of the amendments to keep the opinion balanced.
Pan Retureau prohlásil, že koncept „společného evropského námořního prostoru“ by neměl být považován za virtuální a administrativní prostor, ale za skutečný a biologický prostor, o kterém by se mělo jednat na úrovni EU.
Mr Retureau states that the concept of "common European maritime space" should not be considered as a virtual and administrative space but as a real and biological space that should be treated at EU level.
Pan RETUREAU prohlásil, že s pozměňovacím návrhem nesouhlasí.
Mr Retureau stated his opposition to this amendment.
Pan Retureau prohlásil, že text není vyvážený a nezabývá se železniční dopravou.
Mr Retureau stated that the text lacked balance and did not examine the railway transport.
Pan RETUREAU předložil pozměňovací návrhy za Skupinu II.
Mr Retureau presented the amendments on behalf of Group II.
Pan RETUREAU předložil své důvody proti kompromisnímu znění, které následně shromáždění přijalo 59 hlasy pro, 27 hlasů bylo proti a 24 členů se zdrželo hlasování.
Mr Retureau presented his arguments against the compromise and thereafter the Assembly adopted the compromise by 59 to 27, with 24 abstentions.
Pan RETUREAU představil návrh stanoviska, který byl přijat 104 hlasy pro, 1 člen se zdržel hlasování.
The draft opinion was presented by Mr Retureau and adopted with 104 votes in favour and one abstention.
Pan RETUREAU představil návrh stanoviska, který byl přijat 95 hlasy pro, 4 členové se zdrželi hlasování.
The draft opinion was presented by Mr Retureau and adopted with 95 votes in favour and four abstentions.
Pan Retureau představil pozměňovací návrh.
Mr Retureau presented the amendment.
Pan Retureau představil pozměňovací návrhy, které předložila Skupina II.
Mr Retureau presented the amendments tabled by Group II.
Pan RETUREAU představil stanovisko.
Mr Retureau presented the opinion.
Pan RETUREAU připomněl, že tabák je legální droga.
Mr Retureau reminded that tobacco was a legal drug.
Pan Retureau připravil v reakci na toto sdělení obsáhlé stanovisko1.
Mr Retureau prepared a comprehensive opinion1 in response to the Communication.
Pan RETUREAU se dále domnívá, že legitimní zájem moci vyjádřit své názory mají nejen zainteresované strany ve smyslu, jak je definuje Komise v Zelené knize, ale všichni evropští občané.
Moreover, Mr Retureau believed that all European citizens, and not only interested parties as defined by the Commission in its Green Paper, had a legitimate interest in being able to express their points of view.
Pan RETUREAU se opět ujal slova a trval na svém názoru, že odstavec 4.15 je formulován příliš kriticky a negativně.
Mr Retureau reiterated his view that the wording was too critical and negative in point 4.15.
Pan Retureau se přihlásil o slovo a vysvětlil, proč tento pozměňovací návrh podle jeho názoru v podstatě nepředstavuje žádnou změnu.
Mr Retureau asked to be given the floor and explained why, in his view, the amendment would make no difference at all.
Pan RETUREAU se ujal slova během všeobecné diskuse, jež následovala.
Mr Retureau took part in the general discussion that followed.
Pan Retureau se vyjádřil kriticky k tomu, že na plenárním zasedání jsou řešeny problémy, které měly být vyřešeny na úrovni specializované sekce.
Mr Retureau criticised the fact that the plenary assembly would now have to deal with issues that should have been solved at section level.
Pan Retureau se vyjádřil k otázce týkající se pojmu „bezpečného provozovatele“.
Mr Retureau referred to the issue of the concept of "secure operator".
Pan RETUREAU se vyjádřil proti pozměňovacímu návrhu.
Mr Retureau opposed the amendment.
Pan RETUREAU se vyjádřil proti tomuto pozměňovacímu návrhu s tím, že není možné podřizovat usnesení nejvyššího shromáždění předchozímu stanovisku předsednictva.
Mr Retureau opposed the amendment, feeling that it is not necessary to submit the deliberations of a sovereign assembly for a preliminary opinion from the Bureau.
Pan Retureau se vyslovil proti pozměňovací návrhu, který byl zamítnut 93 hlasy proti, 70 hlasů bylo pro a 9 členů se zdrželo hlasování.
Mr Retureau voiced his opposition to the amendment, which was put to the vote and rejected by 93 votes to 70, with nine abstentions.
Pan RETUREAU se vyslovil proti.
Mr Retureau spoke against.
Pan Retureau se v následující debatě ujal slova a pochválil zpravodaje za velmi dobře vypracované stanovisko zdůrazňující potřebu výkonné interoperability mezi elektronickými systémy veřejné správy.
Mr Retureau took the floor in the following debate to praise the rapporteur for a very well drafted opinion emphasising the need for effective interoperability between e-administration systems.
Pan Retureau se zapojil do diskuse.
Mr Retureau intervened in the debate.
Pan Retureau se zasadil o vytvoření právního rámce na úrovni EU, aby byla zajištěna účinná ochrana pacientů.
Mr Retureau wished that a legal framework was set up at EU level in order to provide patients with effective protection.
Pan Retureau souhlasil se zpravodajkou a rovněž vyzval k nezávislejšímu řízení agentur s lepším zapojením zástupců občanské společnosti, zejména sociálních partnerů.
Mr Retureau agreed with the rapporteur and also called for more autonomous management of the Agencies with a better involvement of civil society representatives, especially the social partners.
Pan RETUREAU souhlasil s názorem pana VAN IERSEL ohledně Evropské komise.
Mr Retureau agreed with Mr Van Iersel's idea about the European Commission.
Pan RETUREAU stanovisko podpořil a navrhl provést po uplynutí tříletého přechodného období jeho revizi.
Mr Retureau supported the opinion, and suggested a review after the three-year transitional period.
Pan Retureau stanovisko uvítal, ale upozornil na jisté problémy při vypracování/překladu v odstavcích 3.3.3.1 a 6.4.
Mr Retureau welcomed the opinion, but noted some drafting/translation problems in points 3.3.3.1 and 6.4.
Pan Retureau s panem Wolfem tyto obavy sdílí, avšak trvá na důležitosti financování projektů v této oblasti, aby se zvýšilo povědomí o této technologii.
Mr Retureau shared the doubts of Mr Wolf, however he insisted on the importance of financing projects in this area to demonstrate the technology.
Pan RETUREAU upozornil především na části stanoviska týkající se „sociálního dialogu“, „duševního vlastnictví“ a „univerzitního a průmyslového výzkumu“ a podpořil je.
Mr Retureau drew members’ attention to the sections on social dialogue, intellectual property and university and industrial research, which he supported.
Pan RETUREAU uvedl, že pojistné programy a sociální ochrana by se měly vztahovat na všechny dobrovolníky, a zvláště na ty, kteří jsou aktivní v nebezpečných činnostech.
Mr Retureau said that insurance schemes and social protection should cover all volunteers, but especially those who engaged in dangerous activities.
Pan RETUREAU uvedl, že v některých zemích je mnoho osob oběťmi pronásledování z náboženských důvodů.
Mr Retureau touched on the religious persecution affecting many people in some countries.
Pan RETUREAU ve všeobecné diskusi uvedl, že schvaluje stanovisko, jelikož se zaměřuje na problémy, se kterými se setkávají rybáři pracující v malém měřítku.
In the general debate Mr Retureau said that he approved the opinion since it focused on the difficulties encountered by small-scale fishermen.
Pan Retureau vyjádřil naději, že sdělení je prvním krokem ve vývoji specifických ukazatelů a ověřovacích postupů pro sociální odpovědnost podniků, které umožní, že sociální odpovědnost podniků bude chápána vážně a nebude považována za nástroj obchodní propagandy.
Mr Retureau hoped that the Communication was a first step in the development of proper CSR indicators and verification procedures, enabling CSR to be taken seriously rather than to be seen as a tool of commercial propaganda.
Pan Retureau vyjádřil názor, že takto navržené opatření není ospravedlnitelné, a obává se, že by mohlo vést k porušení úmluvy Mezinárodní organizace práce o práci na moři týkající se pracovních norem pro námořníky.
Mr Retureau believed that this proposed measure was not justified and was concerned that it could lead to a violation of the ILO (International Labour Organisation) Maritime Labour Convention on labour standards for seafarers.
Pan Retureau vyjádřil politování nad tím, že stanovisko není zcela vyvážené, a také nad nejasností některých postojů.
Mr Retureau regretted that the opinion was not completely balanced and that there was a lack of clarity in some of the positions taken.
Pan RETUREAU vyjádřil potěšení nad příznivými podmínkami, jež vytváří Středisko pro sledování jednotného trhu (SSJT), a zejména nad podrobnými diskusemi, které v něm probíhají.
Mr Retureau was delighted by the favourable context offered by the Single Market Observatory (SMO) and, in particular, the detailed discussions which were being held there.
Pan Retureau vyjádřil svoji spokojenost se stanoviskem.
Mr Retureau expressed his satisfaction with the opinion.
Pan RETUREAU vyjádřil své rozpaky, pokud se týče Zelené knihy a její všeobecné filosofie, rozpaky, které nepomohl překonat ani návrh stanoviska.
Mr Retureau expressed his confusion at the Green Paper and its philosophy in general, a sense of confusion that the draft opinion had been unable to dispel.
Pan RETUREAU vystoupil proti tomuto pozměňovacímu návrhu, s kritickým poukazem zejména na pojem „formálního konsensu“.
Mr Retureau opposed the amendment, in particular by criticising use of the term "formal endorsement".
Pan Retureau věří, že zpravodaj představil své názory objektivně a nestranně a je toho názoru, že pozměňovací návrhy by neměly být začleněny do stanoviska.
Mr Retureau believed that the rapporteur had presented his views in an objective and neutral fashion and was of the opinion that the amendments should not be included in the opinion.
Pan RETUREAU zdůraznil potřebu zlepšení ohledně původní, poněkud „bezzubé“ směrnice.
Mr Retureau underlined that the original, somewhat toothless directive needed improving.
Pan RETUREAU zdůraznil, že tento kladný postoj vůbec nesdílí.
Mr Retureau stressed that he did not share this positive assessment at all.
pan RETUREAU* (FR-II) (čl. 62 – LIAROKAPIS*)
Mr Retureau* (FR-II) (Rule 62 – Liarokapis*)
pan Rhode (DE– Kat.
Mr Rhode (Cat.
pan Ribbe
Mr Ribbe
pan RIBBE
Mr Ribbe (DE/III)
pan RIBBE
Mr Ribbe (Gr.
pan RIBBE
RIBBE
pan RIBBE
RIBBE (Gr.
pan RIBBE (DE - III)
Mr Ribbe (DE-III)
pan RIBBE (DE - III)
Ribbe (DE-III)
pan RIBBE (DE-II)
Mr Ribbe (DE-III)
pan RIBBE (DE-III)
Lutz Ribbe (DE – III)
pan RIBBE (DE-III)
Lutz Ribbe (DE-III)
pan RIBBE (DE-III)
Mr Adams (UK-III)
pan RIBBE (DE-III)
Mr Back (SE-GRI)
pan RIBBE (DE-III)
Mr Lutz Ribbe (DE-III)
pan RIBBE (DE-III)
Mr Ribbe (DE-GRIII)
pan RIBBE (DE-III)
Mr RIBBE (DE-III)
pan RIBBE (DE-III)
Mr Ribbe (DE/III)
pan RIBBE (DE-III)
Mr Ribbe (DE–III)
pan RIBBE (DE-III)
Mr Ribbe (III-DE)
pan RIBBE (DE-III)
Mr Ribbe (DE-III)
pan RIBBE (DE-III)
Mr Ribbe (III-DE)
pan RIBBE (DE-III)
Poupakis (EL–II)
pan RIBBE (DE-III)
Ribbe (DE – III)
pan RIBBE (DE-III)
Ribbe (DE-III)
pan RIBBE (DE-III)
Ribbe (DE–III)
pan RIBBE (DE-III)
RIBBE (III-DE)
pan RIBBE (DE-III)
Ribbe Lutz (DE-III)
pan RIBBE (DE-III) (čl. 62 – ADAMS)
Mr Ribbe (DE-III) (Rule 62 - Mr Adams)
pan RIBBE (DE-III) (čl. 62 – ADAMS)
Mr Ribbe (DE-III) (Rule 62 Mr Adams)
pan RIBBE (DE-III) (čl. 62 – ADAMS)
Mr Ribbe (DE-III) (Rule62 Mr. Adams)
pan RIBBE (DE–III)
Poupakis (EL–II)
Pan RIBBE (Německo-III)
Mr Ribbe (DE-III)
pan RIBBE (skup.
Co-Rapporteur:
Pan Ribbe a paní Caño Aguilar představili stanovisko.
Mr Ribbe and Ms Caño Aguilar presented the opinion.
Pan Ribbe dokument podpořil.
Mr Ribbe supports the paper.
Pan Ribbe informoval místopředsedu, že zpravodaj a pan Krauze se u pozměňovacího návrhu 8 dohodli na kompromisu.
Mr Ribbe informed the vice-president that a compromise had been agreed between the rapporteur and Mr Krauze for the amendment 8.
Pan Ribbe navrhl kompromisní znění.
Mr Ribbe proposed a compromise text.
Pan Ribbe navrhl toto kompromisní znění
Mr Ribbe proposed the following compromise text:
Pan Ribbe navrhl, že stáhne pozměňovací návrh, pokud bude zpravodaj souhlasit s uvedením ve výčtu „automobilů se solárním pohonem“.
Mr Ribbe proposes to remove the amendment if the Rapporteur agrees to mention in the list "the cars functioning with solar energy".
Pan Ribbe pak prezentoval stanovisko.
Mr Ribbe presented the opinion.
Pan Ribbe poděkoval za příspěvky do diskuse a sám přidal komentář, že biopaliva mohou mít v boji proti změnám klimatu pouze marginální podíl.
Mr Ribbe thanked the participants for their remarks and noted that biofuels could only play a marginal role in efforts to tackle climate change.
Pan RIBBE ponechal otevřenou otázku, zda by toto stanovisko, se kterým by se přeci každý mohl ztotožnit, mohlo ovlivnit politickou diskusi.
Mr Ribbe left open the question as to whether this text, with which everyone could identify, could influence the political debate.
Pan RIBBE prohlásil, že rozhodnutí Výboru jmenovat zpravodajem pana KAMIENIECKIHO bylo správné.
Mr Ribbe stated that the Committee had been right to select Mr Kamieniecki as the rapporteur for this opinion.
Pan Ribbe předložil následující pozměňovací návrh k odstavci 4.4:
Mr Ribbe had tabled an amendment to point 4.4, reading as follows:
Pan Ribbe předložil následující pozměňovací návrh k odstavci 1.15:
Mr Ribbe had tabled an amendment to point 1.15 reading as follows:
Pan RIBBE předložil následující pozměňovací návrh k odstavci 1.7:
Mr Ribbe presented the following amendment to point 1.7:
Pan Ribbe předložil následující pozměňovací návrh k odstavci 1.8:
Mr Ribbe had tabled an amendment to point 1.8 reading as follows:
Pan RIBBE předložil následující pozměňovací návrh k odstavci 5.5.3:
Mr Ribbe presented the following amendment to point 5.5.3
Pan RIBBE předložil následující pozměňovací návrh k odstavci 5.7.3:
Mr Ribbe presented the following amendment to point 5.7.3
Pan Ribbe předložil následující pozměňovací návrh k odstavcům 3.4.2.1 a 3.4.2.2:
Mr Ribbe had tabled an amendment to points 3.4.2.1 and 3.4.2.2 reading as follows:
Pan RIBBE předložil následující pozměňovací návrhy 15 a 16 k odstavcům 5.8.3 a 5.8.4:
Mr Ribbe presented amendments 15 and 16 below to points 5.8.3 and 5.8.4:
Pan RIBBE předložil následující pozměňovací návrhy 17, 18, 19 a 20 k odstavcům 5.14.1, 5.14.2, 5.14.3 a 6.4:
Mr Ribbe presented amendments 17, 18, 19 and 20 below to 5.14.1, 5.14.2, 5.14.3 and 6.4:
Pan RIBBE předložil následující pozměňovací návrhy 5 a 6 k odstavcům 1.8 a 1.9:
Mr Ribbe presented amendments 5 and 6 below to points 1.8 and 1.9:
Pan Ribbe předložil stanovisko, které navazuje na průzkumné stanovisko k biologické rozmanitosti přijaté EHSV v květnu loňského roku.
Mr Ribbe introduced the opinion, which was a follow-up to the exploratory opinion on biodiversity adopted by the EESC in May last year.
Pan Ribbe předložil tyto pozměňovací návrhy na doplnění dvou nových odstavců 7.6.9 a 7.6.10:
Mr Ribbe tabled the following amendments, inserting new points 7.6.9 and 7.6.10:
Pan RIBBE přednesl pozměňovací návrh, v němž upřesnil, že náhradníci zapojení do prací specializovaných sekcí nesmějí mít hlasovací právo; navrhl proto přidat na konec odstavce následující text:
Mr Ribbe presented an amendment which sought to specify that alternates involved in the work of the sections did not have the right to vote; he therefore proposed adding the following words to the end of the paragraph:
Pan RIBBE přednesl svůj pozměňovací návrh, v němž navrhl ujasnit a harmonizovat ustanovení JŘ týkající se práva předkládat pozměňovací návrhy.
Mr Ribbe presented an amendment which sought to clarify and harmonise the provisions of the Rules of Procedure concerning the right to table amendments.
Pan Ribbe představil návrh stanoviska.
Mr Ribbe presented the draft opinion.
Pan Ribbe přijal (bez hlasování) vložení nového odstavce 4.7.6.
Mr Ribbe accepted (without vote) the inclusion of the new point 4.7.6.
Pan Ribbe se domnívá, že stanovisko nyní klade mnohem pozitivnější důraz na obnovitelné energie a vyjadřuje svou podporu.
Mr Ribbe felt that the opinion as it now stood put a much more positive emphasis on renewable energy sources, and he declared his support for it.
Pan Ribbe se vyjádřil proti pozměňovacímu návrhu a ten byl předložen k hlasování.
Mr Ribbe opposed the amendment, which was put to the vote.
Pan RIBBE se vyslovil proti tomuto pozměňovacímu návrhu, jenž byl předložen k hlasování.
Mr Ribbe spoke against and the amendment was put to the vote.
Pan Ribbe v krátkosti představil stanovisko a zdůraznil nejen ekologickou vnitřní hodnotu zachování biologické rozmanitosti, ale i jeho ekonomickou hodnotu.
Mr Ribbe briefly introduced the opinion, stressing not only the ecological intrinsic value of preserving biodiversity, but also the economic value.
Pan Ribbe vyjádřil podporu zpravodaji a poblahopřál mu ke stanovisku.
Mr Ribbe gave his support to the rapporteur and congratulated him for the opinion.
Pan Ribbe vyzval ostatní členy, aby podpořili stanovisko, jelikož ochrana půdy je v zájmu všech, včetně zemědělců.
Mr Ribbe invited the other members to support the opinion, as soil protection is in everybody's interest, farmers included.
Pan RIBBE vznesl otázku, jak budou všechny cíle stanovené v textu financovány.
Mr Ribbe wondered how all the document's pursued objectives could be financed.
Pan Ribbe zdůraznil, že politika energetické účinnosti znamená dlouhodobě konkurenční výhody a technologický náskok.
Mr Ribbe pointed out that pursuing an energy efficiency policy would bring  long-term benefits as regard competitiveness and give enterprises  a technological lead.
Pan Ribbe zdůraznil, že strukturální fondy, přestože jsou zjevnou známkou evropské solidarity, mohou způsobit přemístění podniků a pracovních míst na regionální úrovni.
Mr Ribbe emphasised that the Structural Funds, while they were the visible sign of European solidarity, could be the cause of relocation of enterprises and jobs at regional level.
Pan Ribbe řekl, že nebyly předloženy všechny argumenty a nediskutovalo se o všech pro a proti.
Mr Ribbe said that not all arguments are put on the table and not all the pros and cons are discussed.
Pan Ribbe, pan Siecker a pan Wilms společně předložili osm pozměňovacích návrhů.
Eight amendments were submitted jointly by Mr Ribbe, Mr Siecker and Mr Wilms.
pan RIBEIRO (Portugalsko-III)
Mr Ribeiro (PT-III)
pan RIBEIRO (PT - III)
Ribeiro (PT-III)
pan Ribeiro (PT-III)
Mr Ribeiro (PT-III)
pan RIBEIRO (PT-III)
Ribeiro (PT-III)
Pan RIBEIRO vysvětlil, že tento projekt dodá práci členů záruku důvěry a transparentnosti vůči vnějšímu světu, aniž by pro členy zaváděl nová pravidla.
Mr Ribeiro explained that it would secure confidence and transparency in members' work, as seen from the outside, without imposing new rules on members.
pan RIBIĆ (HR-II)
Mr Ribić (HR–II)
pan RIBIĆ (HR-II)
Vilim Ribić (HR-II)
pan Ricardo Miranda (pro zpravodaje)
Mr Ricardo Miranda (for the rapporteur)
pan Ricardo NEIVA TAVARES, velvyslanec, vedoucí mise Brazílie při EU
Ricardo Neiva Tavares, Ambassador, Head of the Mission of Brazil to the EU
pan Riccardo RUTA
Mr Riccardo Ruta
pan Riccardo SANNA (IT), pro zpravodaje
Riccardo Sanna (IT) (for the rapporteur)
pan Richard Adams (Různé zájmy – UK)
Richard Adams (Various interests - UK)
pan Richard ADAMS (Různé zájmy – UK)
Richard Adams (Various Interests – UK)
pan Richard BALFE
Mr Richard Balfe
Pan Richard Balfe (UK-III) odstoupil z důvodu neslučitelnosti funkcí (čl. 70 odst. 2 a odst. 3 jednacího řádu).
III – UK) on grounds of incompatibility (Rule 70(2) and (3) of the Rules of Procedure).
pan Richard BEJLEK (pro zpravodaje)
Mr Richard Bejlek (for the rapporteur)
pan Richard MERGNER
Mr Richard Mergner
pan Richard Mergner
Richard Mergner
pan Richard MERGNER           (pro zpravodaje)
Mr Mergner (for the rapporteur)
pan Richard Sutherland THOMAS
Mr Richard Balfe
pan Ricketts (expert spoluzpravodajky / skupiny I)
Mr Ricketts, co-rapporteur Group I's expert
pan RIEDMANN
Mr Riedmann
pan RIEMER (AT-I)
Greif (AT-II)
pan Riemer (AT-I) (čl. 62 odst. 3 – pan Thomaes)
Mr Riemer (AT-I) (Rule 62(3) – Thomaes)
pan RIEMER (AT-I) (čl. 62 odst. 3 – pan THOMAES)
Riemer (AT-I) (Rule 62, § 3 – Thomaes)
pan Risto KOUSA
Mr Risto Kousa
pan Risto KOUSA
Risto Kousa
Pan Rivera Salazar, kolumbijský velvyslanec, upozornil na to, že pro zlepšení stavu lidských práv nejen v Kolumbii, ale ve všech zemích s těmito obtížemi, je nutné řešit hlavní příčiny násilí.
Mr Rivera Salazar, Ambassador of Colombia underlined that the improvement of the human rights situation not only in Colombia but in all countries that suffer such difficulties requires that we address the root causes of violence.
pan Rizos (pro zpravodaje)
Mr Rizos (for the rapporteur)
pan RIZZO (MT-III)
Benjamin Rizzo (MT-III)
pan RIZZO (MT-III)
Mr Rizzo (MT-III)
pan Rob HOPKINS
Mr Rob Hopkins
pan Robby SCHREIBER
Mr Robby Schreiber
pan Robert de Mûelenaere (BE-I) je členem od 21. září 2006 a zasedá v těchto specializovaných sekcích:
I – BE), who had been a member since 21 September 2006 and belonged to the sections for:
pan Robert Gajerski (pro zpravodaje)
Mr Robert Gajerski (for the rapporteur)
pan Robert Kaukewitsch
Mr Robert Kaukewitsch
pan Robert SCHADECK
Mr Peter Vadász
pan Robert SCHADECK
Mr Robert Schadeck
pan Robert SCHADECK (LU – II)
Mr Robert Schadeck (LU – II)
pan Robert SCHADECK (LU-II)
Mr Robert Schadeck (LU – II)
pan Robert Stehrer (pro skupinu III)
Robert Stehrer (for Group III
pan Robert Strauss
Mr Robert Strauss
pan Robert Van Otterdijk, úředník pro zemědělský zpracovatelský průmysl, oddělení pro venkovskou infrastrukturu a zemědělský zpracovatelský průmysl, Organizace OSN pro výživu a zemědělství (FAO)
Robert Van Otterdijk, Agro-Industry Officer, Rural Infrastructure and Agro‑Industries Division, Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO)