natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fakticky tak jen přerozdělovalo státní prostředky, aniž by mohlo vyhodnotit, jaký výsledný efekt dotace přinášejí.
The Ministry only distributed state budget funds and did not assess the final effects.
Resort školství navíc neměl přehled o celkové výši peněžní podpory na sport, kterou kromě něj zajišťují například i další ministerstva.
Furthermore, the Ministry did not keep records of all subsidies to sports, which were also provided from other ministries.
Nejvyšší kontrolní úřad se zaměřil na to, jak Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV) spravovalo v letech 2009 až 2013 pět programů, které slouží k financování výstavby, rekonstrukcí a nákupů budov Úřadu práce ČR, České správy sociálního zabezpečení (ČSSZ) a sociálních služeb.
The Supreme Audit Office (SAO) focused on how the Ministry of Labour and Social Affairs managed five programs that aimed at the construction, reconstruction, and purchase of buildings for the Labour Office, the Czech Social Security Administration (CSSA), and social services in the period 2009-2013.
MPSV například neschválilo dostavbu budovy Úřadu práce v Pardubicích kvůli tomu, že bylo třeba přikoupit pozemek, který jeho majitel nabízel k prodeji jen jako celek za 15 milionů korun.
For example, the Ministry of Labour and Social Affairs did not approve plans for finishing the construction of local CSSA premises in Pardubice because the landowner only wanted to sell the entire estate for CZK 15 million, which according to the Ministry was “too large”.
Tento nekoncepční přístup MPSV vedl k tomu, že se z programů pořizovaly budovy, pro něž neměly ČSSZ a Úřad práce dostatečné využití nebo naopak kapacitně nedostačovaly jejich potřebám.
This unsystematic approach of the Ministry led to the situation, in which there were purchased buildings from the programmes for which the CSSA and the Labour Office did not have sufficient use or vice versa the buildings granted insufficient capacity for their needs.
Ta však předtím vyčerpala na přípravu výstavby jiné budovy v Jihlavě téměř 6 mil. Kč.
Previously, preparation works related to the construction of another building in Jihlava cost nearly CZK 6 million.
Příkladem kapacitně naopak přetížené budovy je objekt v Karlových Varech, který Úřad práce postavil v roce 2012.
On the other hand, the office building in Karlovy Vary (built in 2012) is used more than sufficiently.
Riziko neodpovídajícího využití hrozí také u jiných objektů - ať už se jedná o školicí střediska, která si Úřad práce pořizuje, nebo o budovu, kterou koupil na pražské Letné a v současnosti ji opravuje za celkem 329 milionů korun.
There is a risk of ineligible costs with other buildings as well - for example training centres procured by the Labour Office and a purchase of a building situated in Letná, Prague, which is being reconstructed and the planned costs are CZK 329 million in total.
Přitom podle MPSV neměl vznik Generálního ředitelství Úřadu práce, ke kterému došlo v roce 2011, přinést potřebu nových budov.
But before the General Directorate of the Labour Office was established in 2011, the Ministry of Labour and Social Affairs had originally claimed that no new building would be necessary.
Úřad práce nedoložil, že provedl řádný výběr vhodných nemovitostí, což byla jedna z podmínek, aby mohl na nákup budovy čerpat evropské dotace z "Integrovaného operačního programu".
The Labour Office did not submit evidence that a proper selection process had been done before the purchase, which was an elementary condition for drawing from EU funds, namely from the Integrated Operation Programme.
Navíc nepředložil kontrolorům ani věrohodné údaje o počtech zaměstnanců, kteří by měli v budově pracovat.
On top of that, the Labour Office did not produce verified data about the number of employees, who would be working in that building.
Podpora zelené energie vyjde Českou republiku na bilion korun, dvě třetiny této částky odčerpají provozovatelé fotovoltaických elektráren
Supporting green energy will cost the Czech Republic a trillion Czech koruna; two thirds of that sum will go to photovoltaics operators
Nejvyšší kontrolní úřad se zaměřil na to, jak stát poskytoval prostředky na podporu výroby energie z obnovitelných zdrojů.
The Supreme Audit Office scrutinised how the state provided finances to support energy production from renewables.
Finanční podpora pro zařízení k výrobě elektrické energie z biomasy, větru, vody, slunečního záření a bioplynu bude ještě dlouho extrémně zatěžovat ekonomiku České republiky.
Financial support for installations producing electricity from biomass, wind, water, solar radiation and biogas will remain an extreme burden on the Czech economy for a long time to come.
Odhad NKÚ je, že do roku 2030 celkové náklady na podporované zdroje elektřiny převýší bilion korun.
The SAO's estimate is that the total costs of the supported sources of electricity will exceed a trillion Czech koruna by 2030.
Podstatnou část této sumy zaplatí samotní odběratelé jako příplatek ke spotřebované elektřině.
A significant portion of that sum will be paid by consumers as a surcharge on the electricity they consume.
Důvodem velké zátěže ekonomiky je především poskytování plošné finanční podpory všem zařízením určeným k výrobě elektřiny z obnovitelných zdrojů.
The main cause of the large burden on the economy is the provision of blanket funding for all installations producing electricity from renewables.
Z této podpory nejvíce čerpaly fotovoltaické elektrárny, které patří k nejdražším z těchto zdrojů.
Most of this support went to photovoltaic power stations, which rank among the most expensive of these installations.
Například v roce 2013 podpora zelené elektřiny byla celkem 44 miliard korun a fotovoltaické elektrárny získaly dvě třetiny této částky, přestože vyrobily pouze 22 % zelené elektřiny.
In 2013, for example, support for green electricity totalled CZK 44 billion, with photovoltaics taking two thirds of that sum even though they only produced 22% of the green electricity.
Celkové náklady pro stát budou ještě vyšší, protože provozovatelé „zelených“ elektráren mají právo na úlevu na daních.
The total costs for the state will be even higher, because operators of “green” power station are entitled to tax relief.
Jaké výše ale tato daňová podpora dosahuje, není jasné, protože ji Ministerstvo průmyslu a obchodu nesleduje.
It is not clear how much this tax support will come to, because the Ministry of Industry and Trade does not monitor it.
Zlomové období představoval začátek roku 2011, odkdy začaly provozní podpory pro nově vybudované zdroje klesat.
The turning point was the start of 2011, when operating aid for newly built installations began to fall.
Snaha dostavět fotovoltaické elektrárny za starých, a tedy výhodnějších podmínek vyvrcholila koncem roku 2010 solárním boomem.
The endeavour to complete the construction of photovoltaic installations under the old, more advantageous conditions culminated at the end of 2010 with a solar boom.
Mezi lety 2009 až 2012 množství elektřiny vyprodukované fotovoltaickými elektrárnami vzrostlo více než třiadvacetkrát, což nemá v porovnání s ostatními státy EU obdoby.
Between 2009 and 2012 the quantity of electricity produced by photovoltaic power stations grew more than twenty-threefold, a development unlike anything witnessed in other EU member states.
Návratnost investic do fotovoltaických elektráren byla zhruba sedm let po zahájení jejich provozu, přestože podle zákona mohla být až 15 let.
The payback period for investments in photovoltaics was roughly seven years after putting into operation, even though the law allowed for a period of 15 years.
Ke kratší návratnosti výrazně přispěla vedle provozní podpory i tzv. investiční podpora poskytovaná Ministerstvem průmyslu a obchodu.
This shorter payback period was the consequence of both operating aid and investment aid provided by the Ministry of Industry and Trade.
To přitom tyto investiční podpory provozovatelům vyplácelo i v době, kdy už samo pracovalo na útlumu solárního boomu.
Yet this investment aid was paid out to operators even at a time when the Ministry was attempting to scale down the solar boom.
Kumulací investičních a provozních podpor se už tak krátká doba návratnosti ještě výrazně zkrátila.
The combined influence of investment aid and operating aid significantly shortened an already short payback period.
V současnosti je plošná podpora pro zařízení dokončená po roce 2013 pozastavena, nicméně pro dříve vybudované elektrárny platí podmínky, které byly nastaveny v době jejich uvedení do provozu.
Blanket support for installations completed after 2013 has currently been suspended, but power stations built earlier still enjoy the conditions put in place when they went online.
Tuto podporu bude stát - v závislosti na druhu energie - vyplácet ještě dalších 20 či 30 let.
The state will continue to pay this support for a further 20 or 30 years, depending on the type of renewable energy.
Vzhledem k tomu, že výše této podpory je ze zákona valorizována, budou náklady každým rokem ještě stoupat.
As the support is index-linked by law, the costs will increase every year.
V roce 2013 vstoupil v účinnost nový zákon o podpoře obnovitelných zdrojů energie.
In 2013 the new act on the promotion of renewable sources of energy came into force.
Přestože ho Česká republika měla předložit Evropské komisi ke schválení ještě před nabytím účinnosti, komise ho dostala na stůl až poté.
Even though the Czech Republic was supposed to present it to the European Commission for approval before it took force, the Commission only received it subsequently.
Evropská komise mimo jiné konstatovala, že státem nastavená podpora představuje pro české výrobce zelené elektřiny ekonomickou výhodu oproti jiným podnikatelům v oboru.
Among other things, the European Commission stated that the support system put in place by the government puts Czech green electricity producers at an advantage over other businesses in the sector.
Proto komise nařídila, že podporu musí dostávat i dovozci zelené elektřiny z celé EU.
The Commission therefore ordered that importers of green electricity from the entire EU must receive support as well.
Nejvyšší kontrolní úřad se zaměřil na to, jak Ministerstvo zemědělství a Státní zemědělský intervenční fond (SZIF) v letech 2007 až 2013 poskytovaly a čerpaly prostředky Technické pomoci z Programu rozvoje venkova.
The Supreme Audit Office (SAO) focused on how the Ministry of Agriculture and the State Agricultural Intervention Fund provided and drew funds from the Technical Assistance from the Rural Development Programme in the period from 2007 to 2013.
Technická pomoc slouží mimo jiné k financování odborných studií, sběru a analýz dat či tvorby informačních materiálů.
Technical Assistance is also used to finance expert studies, data collections and analysis, and the development of information materials.
NKÚ zkontroloval i 86 konkrétních projektů za celkem 127 milionů korun.
The SAO also scrutinized 86 selected projects worth CZK 127 million in total.
Nedostatky objevil u dotací za téměř 8 milionů korun, což představuje více než 6 % kontrolované částky.
Errors in grants amounting to nearly CZK 8 million were discovered; this sum represents more than 6 % of the checked amount.
Ministerstvo zemědělství a SZIF byly jedinými subjekty, které z Technické pomoci mohly čerpat evropské dotace.
The Ministry of Agriculture and the State Agricultural Intervention Fund were the only entities, which were allowed to draw EU funds from the Technical Assistance.
Zároveň plnily i roli jejich poskytovatelů.
At the same time, they had to perform as subsidy providers.
Poskytování dotací se řídilo pravidly, která vydalo Ministerstvo zemědělství.
Provided subsidies were governed by rules issued by the Ministry of Agriculture.
Tato pravidla ale neobsahovala sankce a korekce pro případy, kdy příjemce dotací - v tomto případě opět Ministerstvo zemědělství nebo SZIF - poruší podmínky pro poskytnutí dotace nebo si nechá proplatit výdaje, které být proplaceny vůbec neměly.
However, these rules did not include penalties and corrections for errors made by subsidy recipients - in this case, again, the Ministry of Agriculture and the State Agricultural Intervention Fund - in case they breached conditions for granting subsidies or they reimbursed ineligible expenses.
Ministerstvo i SZIF si tak pro sebe nastavily výrazně benevolentnější podmínky pro čerpání evropských peněz, než jaké měli ostatní žadatelé o dotace z Programu rozvoje venkova.
For drawing from the EU funds, the Ministry and also the State Agricultural Intervention Fund set more benevolent rules for themselves than for other applicants for subsidies from the Rural Development Programme.
Z Technické pomoci bylo možné platit i propagační předměty, prostřednictvím kterých mělo Ministerstvo zemědělství informovat o Programu rozvoje venkova.
Technical Assistance could also be used for purchasing promotional materials, through which the Ministry of Agriculture informed about the Rural Development Programme.
Šlo například o bonbóny, náplasti, vějíře, zvířecí figurky nebo puzzle.
Among the promotional goods were sweets, first-aid adhesive plasters, fans, animal figures, and puzzles.
Kontrolorům ale nepředložilo žádný výstup projektu, ani nedoložilo, o jaké služby se vlastně jednalo.
But the Ministry neither provided the auditors with any project outputs nor proved, which services had been claimed.
Dále si ministerstvo dalo za celkem 4,1 milionu korun zpracovat dvě analýzy, jak lépe spravovat program.
Furthermore, the Ministry got elaborated two analyses of how to better manage the Programme, which cost CZK 4.1 million in total.
Kontroloři zjistili, že SZIF selhal při kontrole před vyplacením dotace, když Ministerstvu zemědělství vyplatil dotaci ve výši 1,2 milionu korun, přestože si ministerstvo požádalo o její proplacení dva roky po termínu.
The auditors also found out that the State Agricultural Intervention Fund failed to perform the preliminary inspection (before subsidy payment) when it paid a subsidy in the amount of CZK 1.2 million to the Ministry of Agriculture, although the Ministry applied for the subsidy two years past the deadline.
SZIF u svých projektů chyboval především při zadávání veřejných zakázek.
The State Agricultural Intervention Fund made errors mostly in public procurements.
U projektu na nákup skartovacích strojů oslovil majetkově i personálně propojené uchazeče a navíc ve výzvě k podání nabídek přesně specifikoval značku a typ skartovacího stroje, čímž zvýhodnil jednoho z uchazečů.
With one project that aimed at purchases of shredders, applicants with personal relations and relations of property were addressed and the call for proposals did not specify the manufacturer or type of the shredders thus one particular tenderer was made more favourable.
Nejvyšší kontrolní úřad se zaměřil na oblast důchodového pojištění v letech 2009 až 2013.
The Supreme Audit Office (SAO) scrutinized the retirement insurance payments within the period from 2009 to 2013.
Kontroloři prověřili na ministerstvech práce a sociálních věcí, financí, obrany a vnitra, jestli stát vybíral pojistné na důchodové pojištění v odpovídající výši a jestli vykazované údaje týkající se výplat dávek důchodového pojištění a prostředků na Zvláštním účtu rezervy pro důchodovou reformu byly správné.
At the Ministry of Labour, the Ministry of Finance, the Ministry of Defence, and the Ministry of Interior, auditors scrutinized whether retirement insurance deductions had been collected in the appropriate amounts, verified the data related to retirement payments, and also scrutinized the funds on the special reserve account that is determined for the retirement system reformation.
Rostl především počet přiznaných starobních důchodů.
The highest increase was shown in the old-age pension group.
Dlouhodobě jde o neudržitelný stav.
Such a situation is unsustainable in the long-term.
V roce 1995 byl zřízen zvláštní důchodový účet s tím, že se na něm budou soustřeďovat přebytky z důchodového pojištění.
In 1995, a special account was established in order to accumulate the surplus of the retirement insurance collection.
Prostředky z tohoto účtu měly sloužit v době, kdy budou příjmy důchodového systému nižší než jeho výdaje, a od roku 2008 i k financování důchodové reformy.
The funds from the account were intended to be used when the retirement system incoming payments do not cover the outcomes, and since 2008, the funds have been used to finance the retirement system reformation.
Podle NKÚ mohl být objem prostředků na zvláštním účtu dvojnásobný.
The SAO concluded that the account balance could have been twice the amount:
Započítávání nákladů na správu důchodového systému do jeho výdajů podle NKÚ zkresluje celkovou bilanci příjmů a výdajů systému.
The SAO notes that such a procedure may distort the overall summary of the retirement system's payments.
To však nemění nic na faktu, že objem prostředků na zvláštním účtu je vzhledem k výši deficitu důchodového systému v posledních letech nevýznamný.
But the fact is that funds on the special account are not sufficient when we consider the deficit of the retirement system in the recent years.
Nejzávažnější chyby kontroloři odhalili u projektu Revitalizace nevhodně využívaných ploch v Praze 11, na který příjemce dotací získal z Evropské unie a státního rozpočtu celkem 33,4 milionu korun.
The auditors revealed the most serious irregularities in the project Revitalization of neglected areas at Prague 11 in which the beneficiary received a total of CZK 33.4 million from the EU funds and the State budget.
V rámci tohoto projektu mělo být rekultivováno 63 nefunkčních a nevyužívaných dětských hřišť, další tři dětská hřiště měla být rekonstruována a projekt zahrnoval i přeměnu okrasných nádrží před vchody do bytových domů na Jižním Městě na zelené plochy.
The Project aimed at restorations of 63 inoperative and disused playgrounds, reconstructions of other three playgrounds, and the transformation of decorative ponds situated in front of apartment houses in Southern Prague into grassed areas.
Městská část Praha 11 si nechala z dotací proplatit práce za 10,5 milionu korun, aniž by kontrolorům prokázala, že dodavatel tyto práce skutečně odvedl.
The Council of Prague 11 paid CZK 10.5 million from the subsidies to a supplier but could not prove that the paid works had really been done.
Podobně dodavatel fakturoval i v případě víceprací a bouracích prací.
The invoices for additional works and demolition works contained similar miscalculations.
Z operačního programu Praha - Konkurenceschopnost byl podpořen i projekt za 8,6 milionu korun, v rámci kterého vznikl systém pro automatické informování a varování občanů Prahy prostřednictvím krátkých textových zpráv.
Operational Programme Prague - Competitiveness also supported a project, which cost CZK 8.6 million; within this project, a system for automatic informing and warning the citizens of Prague via short text messages (SMS) was implemented.
Řadu nedostatků kontroloři zjistili i na úrovni řízení a kontroly operačního programu Praha - Konkurenceschopnost.
The auditors also found numerous irregularities at the level of management and control of the Operational Programme Prague - Competitiveness.
Šlo například o nedostatečné oddělení funkcí při kontrole projektů, u kterých bylo příjemcem dotací hlavní město Praha, nedostatečné prověřování, zda nedochází k dvojímu financování projektů, nebo chyby při ověřování žádostí o platbu.
The errors included the lack of segregation of duties in the control of projects where the City of Prague had been the beneficiary, inadequate screening to avoid double financing of projects, and errors in the verification of payment requests.
NKÚ doporučil organizačně oddělit zaměstnance, kteří kontrolují program, od těch, kteří mají na starosti jeho správu a poskytování evropských peněz, případně dokonce dotace z programu čerpají.
The SAO recommended organizational separation of employees who controlled programmes from those who were responsible for the management and provision of EU funds or even drew subsidy from the Programme.
Ministerstvo kultury nedodržovalo vlastní pravidla pro poskytování dotací na kulturní akce
The Ministry of Culture provided subsidies to cultural activities in violation with own rules and conditions
Nejvyšší kontrolní úřad se zaměřil na to, jak Ministerstvo kultury poskytovalo v letech 2011 až 2013 dotace na kulturní aktivity.
The Supreme Audit Office (SAO) scrutinized the Ministry of Culture and subsidies provided for cultural activities from 2011 to 2013.
Kontroloři zároveň prověřili čerpání těchto dotací u 82 projektů celkem 19 příjemců dotací.
Auditors also focused on the subsidies' utilization in 82 projects, which were implemented by 19 recipients.
NKÚ proto podal v osmi případech oznámení o podezření na porušení rozpočtové kázně příslušnému finančnímu úřadu.
As a result, the SAO filed eight notices to the responsible tax offices informing about suspected violations of budgetary discipline.
Ministerstvo kultury v kontrolovaném období každoročně podpořilo přibližně 60 procent předložených projektů a žadatelům o dotace proplatilo v průměru 37 až 50 procent z původně žádané sumy.
During the audited period, the Ministry of Culture supported approximately 60 % of the submitted projects every year and on average, paid out 37-50 % of the originally requested subsidies.
Celkové roční výdaje ministerstva na podporu kulturních aktivit z Programu podpory významných a mimořádných kulturních akcí se pohybovaly od 384 do 414 milionů korun.
Total annual outcomes of the Ministry to support cultural activities from the Programme of support and extraordinary cultural events ranged from CZK 384 million to CZK 414 million.
Dotace poskytovalo šest různých odborů ministerstva a tři samostatná oddělení.
Subsidies were provided by six different departments of the Ministry and three individual units.
Tyto organizační jednotky však nepostupovaly jednotně ani při vedení evidence žadatelů a dotací, ani při samotném rozdělování dotací.
These organizational units, however, did not act uniformly when kept records of applicants and subsidies or when actually distributed the subsidies.
Ministerstvo například nevytvořilo rovné podmínky pro všechny žadatele o dotace.
For example, the Ministry failed to create equal conditions for all applicants.
U některých výběrových dotačních řízení totiž nestanovilo kritéria, podle kterých měly být projekty hodnoceny.
Some procedures did not have criteria by which the projects should be evaluated.
A když kritéria stanovilo, nebyla většinou měřitelná, a tedy ani porovnatelná.
Where the criteria were set they were generally not measurable and therefore not comparable.
Někteří žadatelé o dotaci nevěděli s dostatečným předstihem, podle čeho bude ministerstvo jejich projekty posuzovat.
Some applicants were not informed in advance how the Ministry would assess their projects.
Podle pravidel, která si ministerstvo samo nastavilo, je možné na mzdy využít maximálně 15 procent z poskytnutých peněz.
But the Ministry itself previously stipulated that no more than 15 % of the provided funds could be used as employees' wages.
Při kontrole konkrétních projektů kontroloři narazili na nedostatky v žádostech o dotace, porušování dotačních podmínek i porušování některých právních předpisů.
While auditing individual projects, auditors revealed errors in subsidy applications, violations of grant conditions, and violations of the relevant legislation.
Například obecně prospěšná společnost Collegium Bohemicum v žádostech o dotace na roky 2011, 2012 i 2013 neuvedla informaci o převodu části dotace na zahraničního partnera, nenaplnila tematický okruh nebo nesplnila podmínku minimálního podílu spolufinancování z vlastních prostředků.
For example, in 2011, 2012, and 2013, the non-Governmental organization Collegium Bohemicum did not mention that part of the subsidy would be transferred to foreign partners, did not fit the thematic specification, and failed to meet the required rate of co-funding from own resources.
Cena v místě obvyklá se přitom pohybuje kolem 1 600 korun na metr čtvereční a rok.
The usual price common in the area is around CZK 1,600 per one square meter a year.