natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kromě toho o vydávání elektronických peněz a obecně o poskytování dalších platebních služeb , jak jsou vymezeny v článku 8 navrhované směrnice , ze strany ELMI lze jistě říci , že se jedná jak o obchodní , tak o hospodářskou činnost .
Moreover , an ELMI 's issuance of e-money and the provision of other payment services in general , as set out in Article 8 of the proposed directive , can certainly be said to be both a commercial and economic activity .
1.3 „jehož činnost spočívá v přijímání vkladů nebo jiných splatných peněžních prostředků od veřejnosti a poskytování úvěrů na vlastní účet » Jak poukázal Soudní dvůr Evropských společenství , „není sporu o tom , že přijímání vkladů od veřejnosti a poskytování úvěrů představují základní činnosti úvěrových institucí » ( 5 ) .
1.3 . « whose business is to receive deposits or other repayable funds from the public and to grant credits for its own account » As noted by the Court of Justice of the European Communities , « it is common ground that the taking of deposits from the public and the granting of credits represent the basic activities of credit institutions » ( 5 ) .
Upozorňuje se na kumulativní povahu obou aspektů takové obchodní činnosti , tj . nutnost jejich koexistence , má-li úvěrová instituce spadat pod definici uvedenou ve směrnici 2006/48 / ES .
Attention is drawn to the cumulative character of the two aspects of such a business , i.e. the need for them to co-exist for a credit institution to come within the scope of the definition set out in Directive 2006/48 / EC .
Postačuje však , aby byl podnik na základě svého statutu oprávněn provádět oba typy obchodní činnosti .
It is enough , however , if an undertaking is entitled under its statutes to carry out the two types of business ;
Není nutné , aby oba vykonával současně nebo dokonce aby je v praxi vůbec vykonával ( 6 ) .
it is not necessary that it actually pursues both of them at the same time or even that it pursues them in practice at all ( 6 ) .
Rozhodující je v tomto ohledu , zda má instituce oprávnění příslušné transakce provádět .
What is critical in this respect is whether the institution is legally entitled to conduct the relevant transactions .
Tyto aspekty jsou podrobněji hodnoceny níže .
These elements are assessed in further detail below .
věst . L 177 , 30.6.2006 , s. 1 .
( 1 ) OJ L 177 , 30.6.2006 , p. 1 .
4 odst . 1 a 5 směrnice 2006/48 / ES .
See Article 4 ( 1 ) and ( 5 ) of Directive 2006/48 / EC .
( 2 ) Viz Usher , J.A. , The Law of Money and Financial Services in the EC , 2 . vydání , Clarendon Press , Oxford , 2000 , s. 116 .
( 2 ) See Usher , J.A. , The Law of Money and Financial Services in the EC , 2nd edition , Clarendon Press , Oxford , 2000 , p. 116 .
( 3 ) Rozhodnutí Komise 86/398 / EHS ze dne 23 . dubna 1986 v řízení podle článku 85 Smlouvy o EHS ( IV / 31.149 -- Polypropylen ) ( Úř .
( 3 ) Commission Decision 86/398 / EEC of 23 April 1986 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty ( IV / 31.149 --- Polypropylene ) ( OJ L 230 , 18.8.1986 , p. 1 ) .
( 4 ) Věc C-41 / 90 Höfner a Elser proti Macroton [ 1991 ] ECR 1-1979 ;
( 4 ) Case C-41 / 90 Höfner and Elser v Macroton [ 1991 ] ECR 1-1979 ;
věc T-319 / 99 Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica , Médica , Técnica y Dental ( FENIN ) proti Komisi Evropských společenství [ 2003 ] ECR II-357 .
Case T-319 / 99 Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica , Médica , Técnica y Dental ( FENIN ) v Commission of the European Communities [ 2003 ] ECR II-357 .
( 5 ) Odstavec 16 rozsudku ve věci C-442 / 02 , Caixa-Bank France proti Ministère de l' Économie , des Finances et de l' Industrie [ 2004 ] ECR I-8961 .
( 5 ) Paragraph 16 of Case C-442 / 02 Caixa-Bank France v Ministère de l' Économie , des Finances et de l' Industrie [ 2004 ] ECR I-8961 .
19 , č . 2 , Kluwer Law International , 1982 , s. 249 a Verheugd , P. , „Definition of credit institution » , Banking and EC Law Commentary , M. van Empel a R. Smits eds , Kluwer Law International , Deventer , 1992 , s. 17 .
( 6 ) See Clarotti , P. , « The Harmonization of Legislation relating to Credit Institutions » , Common Market Law Review , Vol. 19 , No 2 , Kluwer Law International , 1982 , p. 249 and Verheugd , P. , « Definition of credit institution » , Banking and EC Law Commentary , M. van Empel and R. Smits eds , Kluwer Law International , Deventer , 1992 , p. 17 .
C 30/3
C 30/3
„přijímat vklady a jiné splatné peněžní prostředky "
« receive deposits or other repayable funds '
8 odst . 2 a 3 navrhované směrnice zakazuje ELMI přijímat vklady .
Article 8 ( 2 ) and ( 3 ) of the proposed directive prohibit ELMIs from taking deposits .
Zatímco směrnice 2006/48 / ES přijímání vkladů nedefinuje , koncept „vkladů a jiných splatných peněžních prostředků » podle směrnice 2006/48 / ES byl široce vyložen Soudním dvorem , který upozornil , že „pojem ‚jiné splatné peněžní prostředky » ...
While Directive 2006/48 / EC does not define deposit-taking , the concept of « deposits or other repayable funds » under Directive 2006/48 / EC has been broadly interpreted by the Court of Justice , which has noted that « the term « other repayable funds » ...
se vztahuje nejen na finanční nástroje , které vykazují typické znaky splatnosti , ale i na nástroje , které sice takové znaky nevykazují , ale jsou předmětem smluvního ujednání splatit poskytnuté peněžní prostředky » ( 1 ) .
refers not only to financial instruments which possess the intrinsic characteristic of repayability , but also to those which , although not possessing that characteristic , are the subject of a contractual agreement to repay the funds paid » ( 1 ) .
Nezáleží na tom , zda se tyto peněžní prostředky přijímají ve formě vkladů nebo v jiné formě , jako je např . „soustavné vydávání dluhopisů a obdobných cenných papírů » ( 2 ) , jak se uvádí v úvodních ustanoveních směrnice 2006/48 / ES .
It does not matter whether such funds are received in the form of deposits or in other forms , such as « the continuing issue of bonds and other comparable securities » ( 2 ) , as referred to in a forerunner of Directive 2006/48 / EC .
„Veškeré přijímání peněžních prostředků může [ tedy ] zakládat činnost přijímání vkladů ( v širším smyslu ) , dochází-li ke splacení přijatých peněžních prostředků .
Thus , « all receipts of monies may amount to deposit-taking business ( in the broader sense ) if they involve repayment of the monies received .
V tomto ohledu není důležité , zda povinnost splatit je dána již v okamžiku přijetí peněžních prostředků ( a tvoří ‚základní » prvek takové transakce ) , nebo zda tato povinnost vznikne teprve v důsledku vzniku smluvního nároku » ( 3 ) .
It is unimportant in this regard whether the requirement of repayment already exists at the time the funds are received ( and forms an « essential » element of that transaction ) , or whether this obligation only arises as a result of the creation of a contractual entitlement » ( 3 ) .
Správný výklad přijímání vkladů „se bude muset řídit otázkou rozsahu úspor , jež jsou předmětem ochrany , a výklad charakteristických znaků ‚činnosti poskytování úvěrů » by měl též zohlednit rizika , jež se považují za významná z hlediska ochrany návratnosti vkladů .
A proper interpretation of deposit-taking « will have to be guided by the question of the range of the savings to be protected and the interpretation of the characteristics of « credit business » in the light of the risks considered significant in terms of the protection of recovery of deposits .
Výsledkem je tendence k širokému výkladu jak činnosti přijímání vkladů , tak i úvěru » ( 4 ) .
The outcome is a tendency towards a broad interpretation both of deposit-taking business and credit » ( 4 ) .
bod odůvodnění směrnice 2000/46 / ES stanoví , že „přijímání vkladů od veřejnosti výměnou za elektronické peníze , jehož výsledkem je kladný zůstatek na účtu vydávající instituce , představuje přijímání vkladů nebo jiných splatných peněžních prostředků » .
In view of the above , it should be noted that recital 8 of Directive 2000/46 / EC states that the « receipt of funds from the public in exchange for electronic money , which results in a credit balance left on account with the issuing institution , constitutes the receipt of deposits or other repayable funds » .
Podle navrhované směrnice takovéto přijímání peněžních prostředků již nebude představovat vklad nebo jiný splatný peněžní prostředek .
Under the proposed directive such receipt of funds will no longer constitute a deposit or other repayable fund . There is no reason given for such change in the explanatory memorandum to the proposed directive ;
Zdá se však , že jím je obecná snaha harmonizovat směrnice 2000/46 / ES a 2007/64 / ES ( 5 ) .
however , it appears to be a general attempt to align Directive 2000/46 / EC with Directive 2007/64 / EC ( 5 ) .
Jak již bylo uvedeno ve stanovisku CON / 2006/21 ze dne 26 . dubna 2006 k návrhu směrnice o platebních službách na vnitřním trhu ( 6 ) , ECB se domnívá , že přijímání peněžních prostředků tímto způsobem je totéž , co přijímání vkladů .
As already noted in Opinion CON / 2006/21 of 26 April 2006 on a proposal for a directive on payment services in the internal market ( 6 ) , the ECB considers that receiving funds in this manner amounts to deposit-taking . The reason is that the funds may be kept for an indefinite period and the issuer is allowed to pay interest on the funds received .
Důvodem je , že tyto peněžní prostředky mohou být drženy po neomezenou dobu a jejich vydavatel je oprávněn přijaté peněžní prostředky úročit . Konkrétně pokud se týká úročení , Soudní dvůr uznal , že „když tedy úvěrové instituce , které jsou dceřinými společnostmi zahraniční společnosti , usilují o vstup na trh v některém členském státu , konkurence prostřednictvím sazby úroků vkladových účtů na viděnou představuje v tomto ohledu jednu z nejúčinnějších metod ...
Specifically in respect of the provision of interest , the Court of Justice has recognised that « where credit institutions which are subsidiaries of foreign companies seek to enter the market of a Member State , competing by means of the rate of remuneration paid on sight accounts constitutes one of the most effective methods to that end ...
Omezení výkonu a rozvoje činností uvedených dceřiných společností , jehož základem je sporný zákaz [ tj . zákaz úročení vkladových účtů na viděnou ] je tím závažnější , neboť není sporu o tom , že přijímání vkladů od veřejnosti a poskytování úvěrů představují základní činnosti úvěrových institucí » ( 7 ) .
The restriction on the pursuit and development of the activities of those subsidiaries resulting from the prohibition at issue [ a prohibition on the remuneration of sight accounts ] is all the greater in that it is common ground that the taking of deposits from the public and the granting of credits represent the basic activities of credit institutions » ( 7 ) .
5 navrhované směrnice , podle něhož bude provedena zpětná výměna peněžní hodnoty daných prostředků v nominální výši držiteli elektronických peněz na jeho žádost .
Finally , when arguing that ELMIs will continue to take deposits or other repayable funds it is decisive that funds paid to an ELMI are redeemable in accordance with Article 5 of the proposed directive , according to which the funds in question are to be paid back to the e-money holder at par value on request .
„od veřejnosti "
« from the public '
Pokud jde o přijímání vkladů , předmětem obchodní činnosti instituce musí být přijímání vkladů „od veřejnosti » .
Regarding deposit-taking , the institution must be in the business of receiving deposits « from the public » .
Při absenci judikatury Soudního dvora , která by se zabývala přímo pojmem „veřejnost » použitým v definici úvěrové instituce ve směrnici 2006/48 / ES , lze vyjít z názoru několika odborníků ( 1 ) Viz odstavec 17 rozsudku ve věci C-366 / 97 , Massimo Romanelli [ 1999 ] ECR I-855 .
In the absence of any case-law of the Court directly addressing the term « public » used in the definition of credit institution under Directive 2006/48 / EC , several legal scholars have expressed their opinion on the meaning of the term « public » in the definition of « credit institution » as laid down in ( 1 ) See paragraph 17 of Case C-366 / 97 Massimo Romanelli [ 1999 ] ECR I-855 .
( 2 ) Bod 5 preambule První směrnice Rady 77/780 / EHS ze dne 12 . prosince 1977 o koordinaci zákonů , nařízení a správních předpisů vztahujících se ke zřizování a provozování obchodní činnosti úvěrových institucí ( Úř .
( 2 ) Recital 5 of the First Council Directive 77/780 / EEC of 12 December 1977 on the coordination of the laws , regulations and administrative provisions relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions ( OJ L 322 , 17.12.1977 , p. 30 ) .
( 3 ) Viz Alexander Bornemann , „Abridged Opinion on the Concept of the Credit Institution in the Directives of the European Community Relating to Bank Regulation and Supervision » , s. 11 .
( 3 ) See Alexander Bornemann , « Abridged Opinion on the Concept of the Credit Institution in the Directives of the European Community Relating to Bank Regulation and Supervision » , p. 11 .
Zveřejněno ve formátu PDF na internetových stránkách http://www.money-advice.net/media.php ?
Available as a PDF file at : http://www.money-advice.net/media.php ?
id = 234 . 4 ( ) Tamtéž .
id = 234 4 ( ) Ibid .
( 5 ) Směrnice 2007/64 / ES Evropského parlamentu a Rady ze dne 13 . listopadu 2007 o platebních službách na vnitřním trhu , kterou se mění směrnice 97/7 / ES , 2002/65 / ES , 2005/60 / ES a 2006/48 / ES a zrušuje směrnice 97/5 / ES ( Úř .
( 5 ) Directive 2007/64 / EC of the European Parliament and of the Council of 13 November 2007 on payment services in the internal market amending Directives 97/7 / EC , 2002/65 / EC , 2005/60 / EC and 2006/48 / EC and repealing Directive 97/5 / EC ( OJ L 319 , 5.12.2007 , p. 1 ) .
věst . C 109 , 9.5.2006 , s. 10 .
( 6 ) OJ C 109 , 9.5.2006 , p. 10 .
7 ( ) Viz odst . 14 a 16 rozsudku ve věci C-442 / 02 Caixa-Bank France v Ministère de l' Économie , des Finances et de l' Industrie .
7 ( ) See paragraphs 14 and 16 of Case C-442 / 02 Caixa-Bank France v Ministère de l' Économie , des Finances et de l' Industrie .
C 30/4
C 30/4
v oboru práva ohledně významu pojmu „veřejnost » v definici „úvěrové instituce » , jak je formulována za první odrážkou čl . 1 směrnice 77/780 / EHS a doslovně použita v bodu a ) čl .
the first indent of Article 1 of Directive 77/780 / EEC , which has been reproduced verbatim in point ( a ) of Article 4 ( 1 ) of Directive 2006/48 / EC .
Vychází z toho , že „v době přijetí První bankovní směrnice byla hlavním cílem obezřetnostního dohledu nad úvěrovými institucemi ochrana vkladatelů a spořitelů ...
It has been recognised that « At the time of the adoption of the First Banking Directive the chief objective of the prudential supervision of credit institutions was the protection of depositors and savers ...
Z tohoto důvodu podnik , který získává finanční prostředky na mezibankovním trhu od úvěrových institucí nebo od profesionálních účastníků trhu , jako jsou např . institucionální investoři nebo pojišťovací společnosti , není úvěrovou institucí » ( 1 ) .
For that reason , an undertaking raising its funds on the inter-bank market from credit institutions or from other professional market parties --- as , for instance , institutional investors and insurance companies --- does not qualify as a credit institution » ( 1 ) .
Proto , „instituce , které jsou aktivní pouze na mezibankovních trzích ...
Therefore , « Institutions which are active only in the interbank markets ...
, nelze podle práva ES kvalifikovat jako úvěrové instituce , jelikož nezískávají peněžní prostředky od veřejnosti » ( 2 ) .
would not qualify as credit institutions under EC law , because they are not receiving funds from the public » ( 2 ) .
Z toho je vidět , že termín „veřejnost » zahrnuje fyzické nebo právnické osoby , u nichž se předpokládá nutnost právní ochrany , zatímco u subjektů , které takovou ochranu nepotřebují , jako např .
From this it can be seen that the concept of « public » encompasses physical or legal persons considered as requiring protection under the law , while those entities which do not need such protection , such as those who fund themselves only in the interbank markets , are not considered as falling within the scope of the term « public » .
ty , které jsou financovány z prostředků získaných pouze na mezibankovních trzích , se vychází z toho , že pod definici „veřejnosti » nespadají . Proto jakákoli právnická či fyzická osoba jiná než úvěrová či finanční instituce bude kvalifikována jako „veřejnost » pro účely definice úvěrové instituce .
Therefore , any legal or natural person other than a credit or financial institution will be classified as « public » for the purposes of the definition of a credit institution . Indeed , in the ELMI context , the holders of e-money are to be considered « the public » from whom issuers of e-money receive funds .
A pak je tedy v kontextu ELMI vskutku třeba považovat držitele elektronických peněz za „veřejnost » , od níž vydavatelé elektronických peněz přijímají peněžní prostředky . 1.6
1.6 . « to grant credits for its own account '
5 písm . a ) směrnice 2000/46 / ES je obchodní činnost ELMI omezena , když konkrétně je z ní vyňato „poskytování úvěrů v jakékoli podobě » .
Under Article 1 ( 5 )( a ) of Directive 2000/46 / EC , the business activities of ELMIs are restricted and specifically exclude « the granting of any form of credit » .
Jelikož obchodní činnost úvěrové instituce zahrnuje jak přijímání vkladů tak poskytování úvěrů , bylo by možné tvrdit , že ELMI v současné době nesplňují obě uvedená kritéria a lze je považovat za úvěrové instituce pouze na základě definice obsažené ve směrnici 2006/48 / ES .
Since the business of a credit institution covers both deposit taking and the granting of credit , it could be argued that ELMIs , today , do not fulfil both criteria of deposit taking and granting of credit and are only considered to be credit institutions due to the definition laid down in Directive 2006/48 / EC .
Nicméně , bez ohledu na zákaz přijímání vkladů ze strany ELMI ve smyslu navrhované směrnice budou tyto instituce fakticky i nadále takové vklady a jiné splatné peněžní prostředky přijímat .
However , irrespective of the prohibition in the proposed directive on ELMIs taking deposits , they will de facto continue to take such deposits or other repayable funds .
Navíc budou i nadále splňovat také druhé kritérium -- poskytování úvěrů .
In addition , they will continue to fulfil the other criteria of granting credit .
8 odst . 1 navrhované směrnice budou ELMI oprávněny poskytovat úvěr při nabízení určitých typů platebních služeb ( 3 ) .
More specifically , in accordance with point b of Article 8 ( 1 ) of the proposed directive , ELMIs will be allowed to grant credit when offering certain types of payment services ( 3 ) .
Je ovšem pravda , že tak budou moci činit pouze tehdy , bude-li splněna celá řada podmínek ( 4 ) .
Admittedly , however , ELMIs wishing to grant such credit can only do so subject to a number of specific conditions ( 4 ) .
Vymezení „úvěrové instituce » ve směrnici 2006/48 / ES se odvíjí od povahy prováděné obchodní činnosti , nikoli od povahy subjektu , který ji provádí ( 5 ) .
The definition of « credit institution » in Directive 2006/48 / EC relates to the nature of the business transacted , not to the nature of the entity that transacts it ( 5 ) .
V tomto směru se zdá být jasné , že nehledě na to , že podle navrhované směrnice ELMI nadále nebudou úvěrovými institucemi a bude pro ně platit zákaz přijímat vklady nebo jiné splatné peněžní prostředky , budou ELMI i nadále fakticky takové vklady přijímat .
In this respect , it seems clear that irrespective of ELMIs ceasing to be credit institutions under the proposed directive and irrespective of its prohibition on ELMIs taking deposits or other repayable funds , they will de facto continue to take such deposits .
Konkrétně proto , že přijaté peněžní prostředky mohou být drženy po dobu neurčitou až do chvíle , kdy jejich držitel požádá o zpětnou výměnu , a že vydavatelé elektronických peněz mohou přijaté peněžní prostředky úročit .
More specifically , funds received may be kept for an indefinite period until the holder requests them to be redeemed and issuers of e-money may pay interest on the funds received .
Kromě toho ELMI budou nadále splňovat i druhé kritérium činnosti úvěrových institucí .
In addition , ELMIs will continue to fulfil the other criteria of the business of credit institutions .
Proto se z právního hlediska může zdát , že ELMI , jak je vymezuje navrhovaná směrnice , budou vykazovat obdobné znaky jako úvěrové instituce ještě ve větší míře , než je tomu dnes , neboť činnost přijímání vkladů zůstane beze změny a omezení možnosti poskytování úvěrů bude v budoucnu zrušeno .
Therefore , from a legal point of view , it would seem that an ELMI , as defined in the proposed directive , would have features resembling those of credit institutions even more than today since deposit-taking activity remains unchanged and restricted granting of credit will be allowed in the future .
Máme-li toto na paměti , je třeba se zmínit , že v kontextu vývoje definice „úvěrové instituce » odborníci uvádějí : „Na tomto poli je zapotřebí jednotného přístupu , má-li se zabránit porušení hospodářské soutěže , ke kterému by došlo , pokud by
With this in mind , it should be noted that in the context of the development of the definition of « credit institution » , scholars have stated that « There must be a uniform approach in this field to avoid distortions in
( 1 ) Verheugd , P. , „Definition of credit institution » , Banking and EC Law Commentary , M. van Empel and R. Smits eds , Kluwer Law International , Deventer , 1992 , s. 23 .
( 1 ) Verheugd , P. , « Definition of credit institution » , Banking and EC Law Commentary , M. van Empel and R. Smits eds , Kluwer Law International , Deventer , 1992 , p. 23 .
( 2 ) Dassesse , M. , Isaacs , S. , a Penn , J. , EC Banking Law , 2 . vydání , Lloyd 's of London Press , 1994 , s. 19 .
( 2 ) Dassesse , M. , Isaacs , S. , and Penn , J. , EC Banking Law , 2nd edition , Lloyd 's of London Press , 1994 , p. 19 .
( 3 ) Platební služby , které budou instituce elektronických peněz oprávněny poskytovat , jsou uvedeny v bodech 4 , 5 a 7 přílohy ke směrnici 2007/64 / ES : i ) provádění platebních transakcí , u nichž se peněžní prostředky čerpají z úvěru pro uživatele platebních služeb při provádění inkasa , platebních transakcích prostřednictvím platební karty a úvěrových převodech ;
( 3 ) The payment services that ELMIs will be allowed to undertake are those referred to in points 4 , 5 and 7 of the Annex to Directive 2007/64 / EC : ( i ) the execution of payment transactions where the funds are covered by a credit line to a payment service user when executing direct debits , payment transactions through a payment card and credit transfers ;
ii ) vydávání nebo pořizování platebních prostředků ;
( ii ) issuing and / or acquiring of payment instruments ;
a iii ) platby prostřednictvím mobilní sítě , kde provozovatel mobilní sítě jedná výlučně jako zprostředkovatel prodeje zboží nebo služeb . 4 ( ) Článek 8 odst .
and ( iii ) mobile payments where the mobile operator is acting as an intermediary for the sale of goods and services .
16 odst . 3 a 5 směrnice 2007/64 / ES , což znamená , že a ) úvěr je doplňkový a je poskytován výhradně v souvislosti s provedením platební transakce ;
4 ( ) Article 8 ( 1 )( b ) of the proposed directive refers to Article 16 ( 3 ) and ( 5 ) of Directive 2007/64 / EC meaning that ( a ) the credit is ancillary and granted exclusively in connection with the execution of a payment transaction ;
b ) úvěr musí být splacen ve lhůtě nepřesahující 12 měsíců ;
( b ) the credit is repaid within a period not exceeding 12 months ;
c ) úvěr nesmí být poskytnut z prostředků přijatých nebo držených za účelem provedení platební transakce ;
( c ) the credit may not be granted from the funds received or held for the purpose of executing a payment transaction ;