natgillin/translations-raw huggingface dataset:
d ) vlastní kapitál instituce elektronických peněz je v souladu s požadavky orgánů dohledu vždy přiměřený k celkové částce poskytnutého úvěru ;
( d ) the ELMI 's own funds will at all times be appropriate and to the satisfaction of supervisors in view of the overall amount of credit granted ;
a e ) nejsou dotčeny ani jiné příslušné právní předpisy Společenství a členských států týkající se podmínek poskytování úvěrů spotřebitelům .
and ( e ) is without prejudice to other relevant Community or national legislation regarding the conditions for granting credit to consumers .
5 ( ) Viz Usher , J.A. , The Law of Money and Financial Services in the EC , 2 . vydání , Clarendon Press , Oxford , 2000 , s. 116 .
5 ( ) See Usher , J.A. , The Law of Money and Financial Services in the EC , 2nd edition , Clarendon Press , Oxford , 2000 , p. 116 .
C 30/5
C 30/5
podniky , jež jsou svou podstatou podobné a vykonávají stejnou obchodní činnost anebo alespoň velmi podobnou obchodní činnost , podléhaly správnímu dohledu v jedné zemi , ale byly z něj vyňaty v jiné zemi » ( 1 ) .
competition which would occur if undertakings which were basically similar and carried on the same business , or at least a very similar business , were subjected to administrative control in one country but were exempt in another » ( 1 ) .
Z pohledu centrální banky tvoří instituce elektronických peněz součást sektoru měnových finančních institucí a měla by se na ně trvale vztahovat stejná pravidla hry jako na úvěrové instituce , jak jsou vymezeny směrnicí 2006/48 / ES ( 2 ) .
From a central bank perspective , ELMIs are part of the money-issuing sector and a level playing field should continuously be ensured with credit institutions , as defined in Directive 2006/48 / EC ( 2 ) .
19.1 statutu ESCB , „může ECB požadovat na úvěrových institucích usazených v členských státech , aby v souladu s cíli měnové politiky udržovaly na účtech u ECB a u národních centrálních bank minimální rezervy » .
According to the first sentence of Article 19.1 of the ESCB Statute , « the ECB may require credit institutions established in Member States to hold minimum reserves on accounts with the ECB and national central banks in pursuance of monetary policy objectives » .
S ohledem na právní postavení úvěrových institucí podléhají ELMI požadavkům na udržování rezerv platným v Eurosystému ( 3 ) , jak jsou dále upraveny nařízením ECB / 2003/9 ze dne 12 . září 2003 o uplatňování minimálních rezerv ( 4 ) .
In view of their legal status as credit institutions , ELMIs are subject to Eurosystem ( 3 ) reserve requirements , as further regulated in Regulation ECB / 2003/9 of 12 September 2003 on the application of minimum reserves ( 4 ) .
Minimální rezervy představují důležité opatření při provádění měnové politiky , tj . při řízení krátkodobých úrokových sazeb , které mohou být předepsány pouze úvěrovým institucím .
Minimum reserves are an important measure for the implementation of monetary policy , i.e. the steering of short-term interest rates , which can only be imposed on credit institutions .
Proto je vymezení úvěrové instituce , jak je upravuje směrnice 2006/48 / ES , tak významné pro ECB a národní centrální banky .
Therefore , the definition of credit institution , as contained in Directive 2006/48 / EC , is of significance to the ECB and the national central banks .
1 navrhované směrnice , mělo by to z pohledu centrální banky dalekosáhlé důsledky . Protože elektronické peníze se používají také namísto platebních prostředků nabízených bankami ( např .
Should ELMIs cease to be covered by the definition of credit institution , as suggested in Article 17 ( 1 ) of the proposed directive , it would have wide-ranging consequences from a central bank perspective .
v podobě transakcí prováděných prostřednictvím debetní karty ) , takovéto platební prostředky by nadále byly nabízeny institucemi elektronických peněz , na něž by se už nevztahovaly požadavky na udržování rezerv .
Since e-money also substitutes for means of payments offered by banks ( e.g. in the form of debit card transactions ) , such means of payments would be offered by e-money institutions which are no longer subject to reserve requirements .
Takto nekonzistentnímu přístupu k různým platebním prostředkům , které se v mnoha ohledech sobě navzájem podobají , by se mělo zabránit .
Inconsistent treatment across various means of payment which are quite similar in many respects should be avoided .
Navíc pohyblivá bilance mezi elektronickými penězi a bankovními účty by měla vliv na likviditu bank a mohla by ztěžovat provádění měnové politiky .
In addition , shifting balances between e-money and bank accounts would affect banks » liquidity situations and could complicate the implementation of monetary policy .
Zatímco současný objem elektronických peněz je příliš malý na to , aby mohl v tomto směru způsobovat problémy , v budoucnu by mohl prudce vzrůst v důsledku uvolnění regulačních požadavků kladených na ELMI po přijetí navrhované směrnice , jak se předpokládá v posouzení dopadů , které doprovází navrhovanou směrnici .
While currently existing volumes of e-money are too small to create problems in this regard , the potential for e-money holdings to increase rapidly in the future exists , as foreseen in the impact assessment accompanying the proposed directive as a consequence of the relaxed regulatory requirements that would apply to ELMIs following the adoption of the proposed directive .
5 směrnice 2006/48 / ES , by ELMI nadále nepodléhaly požadavkům na držení rezerv podle čl . 19.1 statutu ESCB .
The implications of reclassifying ELMIs as financial institutions , as defined in Article 4 ( 5 ) of Directive 2006/48 / EC , would be that they would no longer be subject to reserve requirements under Article 19.1 of the ESCB Statute .
Pokud by elektronické peníze v této situaci ve významném rozsahu nahradily hotovost , mělo by to podle názoru ECB významný dopad na podmínky likvidity bankovního sektoru .
In this situation , and if e-money replaces cash to a significant extent , the liquidity conditions of the banking sector would in the ECB 's view be significantly affected .
Tím by se uplatňování měnové politiky v Eurosystému stalo obtížnějším a výsledky méně jistými .
Consequently , the implementation of monetary policy by the Eurosystem would become more difficult and the results more uncertain .
Lze uzavřít , že z pohledu měnové politiky shora uvedené úvahy vyznívají výrazně ve prospěch toho , aby naproti návrhu obsaženému v navrhované směrnici byly ELMI i nadále klasifikovány jako úvěrové instituce .
In conclusion , considerations from a monetary policy perspective strongly support that ELMIs should continue to be classified as credit institutions contrary to the suggestion made in the proposed directive .
ECB je zde toho názoru , že výše zmíněné obavy týkající se měnové politiky jasně převažují nad důvody , které stojí za navrhovanou směrnicí , tj . harmonizací právního rámce vztahujícího se na ELMI s právním rámcem , který dopadá na platební instituce , jak je vymezuje čl .
In this respect , the ECB is of the view that the concerns relating to monetary policy identified above clearly outweigh the rationale underlying the proposed directive to align the regulatory framework applicable to ELMIs with that applicable to payment institutions as defined in Article 4 ( 4 ) of Directive 2007/64 / EC , which are not covered by the definition of credit institution ( 5 ) .
( 1 ) Viz Clarotti , P. , „The Harmonization of Legislation relating to Credit Institutions » , Common Market Law Review , sv . 19 , č .
( 1 ) See Clarotti , P. , « The Harmonization of Legislation relating to Credit Institutions » , Common Market Law Review , Vol. 19 , No 2 , Kluwer Law International , 1982 , p. 248 .
2 , Kluwer Law International , 1982 , s. 248 . ( 2 ) Tento názor je v souladu s radou obsaženou ve „Zprávě o elektronických penězích » uveřejněné ECB v srpnu 1998 , v níž se uvádí , že by měla být změněna příslušná bankovní směrnice , aby bylo zajištěno , že instituce elektronických peněz budou spadat pod definici úvěrových institucí .
( 2 ) This position is consistent with the advice provided in the « Report on electronic money » published by the ECB in August 1998 , where it was argued that the applicable Banking Directive at the time should be amended to ensure that ELMIs would fall under the definition of credit institutions .
Další informace jsou k dispozici na webových stránkách ECB www.ecb.europa.eu . ( 3 ) Eurosystém sestává z ECB a národních centrálních bank členských států , které přijaly euro .
Further information is available on the ECB 's website at : www.ecb.europa.eu ( 3 ) The Eurosystem is composed of the ECB and the national central banks of the Member States that have introduced the euro .
věst . L 250 , 2.10.2003 , s. 10 .
( 4 ) OJ L 250 , 2.10.2003 , p. 10 .
( 5 ) Viz odst . 5.1 stanoviska ECB CON / 2006/21 , v němž se ECB vyslovila pro podřazení platebních institucí pod definici úvěrových institucí těmito slovy : „Bude-li platebním institucím umožněno držet zůstatky , jež se z ekonomického i právního hlediska považují za vklady , ačkoli je navrhovaná směrnice jako vklady pojmově neoznačuje , bude úroveň rizika stejná jako u úvěrových institucí nebo institucí elektronických peněz .
5 ( ) See paragraph 5.1 of ECB Opinion CON / 2006/21 , where the ECB expressed a preference for payment institutions being covered by the definition of credit institutions by stating that « if payment institutions are allowed to hold funds which in both economic and legal terms qualify as deposits , although conceptually not characterised as such under the proposed directive , the level of risk will be equal to that of credit or e-money institutions . Accordingly , the level of safeguards should be the same as that applied to credit and / or e-money institutions .
Z toho vyplývá , že poskytování platebních služeb by mělo být pokud možno vyhrazeno úvěrovým institucím nebo institucím elektronických peněz .
It follows that payment services should preferably be restricted to credit or e-money institutions .
Tím by se zajistila dostatečná ochrana peněžních prostředků klientů a spolehlivá finanční činnost , a proto ECB tento přístup upřednostňuje » .
This would ensure sufficient protection of customer funds and sound financial activity , and is therefore the ECB 's preferred approach » .
C 30/6 2.5 CS
C 30/6 2.5 .
ECB vítá skutečnost , že článek 5 navrhované směrnice ve velké míře zachovává požadavky na zpětnou vyměnitelnost obsažené v článku 3 směrnice 2000/46 / ES .
The ECB welcomes the fact that Article 5 of the proposed directive to a large extent maintains the redeemability requirements contained in Article 3 of Directive 2000/46 / EC .
Zpětná vyměnitelnost má z hlediska centrální banky klíčový význam .
Redeemability is a core issue from a central bank point of view .
ELMI proto musí být právně zavázány ke zpětné výměně elektronických peněz na žádost jejich držitele za peníze vydávané centrální bankou v příslušné nominální výši . Jedině tím , že držitel elektronických peněz bude moci proměnit jejich hodnotu za bankovky nebo bezhotovostní peníze , bude zachována důvěra v elektronické peníze jako spolehlivou náhradu mincí a bankovek .
ELMIs must , therefore , be legally obliged to redeem e-money for central bank money at par value at the request of the holder of the e-money . It is only by ensuring that the holder of e-money can reconvert the value of e-money into banknotes or scriptural money that confidence in e-money as an effective and reliable substitute for coins and banknotes will be preserved .
Z pohledu měnové politiky je požadavek na zpětnou vyměnitelnost nezbytný mj . proto , aby byla zachována funkce peněz jakožto zúčtovací jednotky , aby se zabránilo neomezenému vydávání elektronických peněz a byla tak udržena cenová stabilita a aby byla zajištěna schopnost řídit podmínky likvidity a krátkodobé úrokové sazby , které stanoví ECB .
From a monetary policy perspective , the redeemability requirement is necessary , inter alia , in order to preserve the unit-of-account function of money , to maintain price stability by avoiding unconstrained issuance of e-money and to safeguard the ability to control liquidity conditions and short-term interest rates set by the ECB .
Zpětná výměna elektronických peněz jejich vydavatelem držitelům elektronických peněz , jak je popsána shora , by měla být provedena buď v zákonných platidlech anebo se souhlasem příslušného držitele elektronických peněz bankovním převodem na základě neodvolatelného platebního příkazu k převodu na bankovní účet držitele elektronických peněz .
Redemption by e-money issuers to holders of e-money as described above should be made either in legal tender or , with the respective e-money holder 's consent via banking channels by making an irrevocable payment order to credit the e-money holder 's bank account .
Zpětně vyměňované částky by měly být vyplaceny ve stejné měně , v jaké jsou vedeny vydané elektronické peníze ( 1 ) .
Redemption payments should be denominated in the same currency as the currency in which the issued e-money is denominated ( 1 ) .
5 odst . 1 navrhované směrnice vyplývá , že držitel elektronických peněz může kdykoli požadovat zpětnou výměnu „peněžní hodnoty držených elektronických peněz » .
In this respect , the ECB notes that Article 5 ( 1 ) of the proposed directive implies that the holder of e-money can request to be redeemed , at any moment , at « the monetary value of the electronic money held » .
3 odst . 1 směrnice 2000/46 / ES , podle něhož si držitel může vybrat mezi zpětnou výměnou v nominální výši v mincích a bankovkách a převodem na účet .
The provision in question does not mirror the content of Article 3 ( 1 ) of Directive 2000/46 / EC according to which the holder can choose between being redeemed at par value in both coins and banknotes or by transfer to an account .
V zájmu právní jednoznačnosti a zajištění konzistentního provedení tohoto ustanovení do právních řádů členských států navrhuje ECB , aby byl čl . 5 odst .
For reasons of legal clarity and to ensure consistent transposition of the provision into the national legislation of the Member States , the ECB suggests amending Article 5 ( 1 ) of the proposed directive accordingly to ensure that an e-money holder is free to choose their preferred method of redemption .
Právní rámec v oblasti dohledu
Supervisory framework
1 odst . 5 směrnice 2000/46 / ES , podle něhož se obchodní činnost ELMI mimo vydávání elektronických peněz omezuje na poskytování úzce souvisejících finančních a nefinančních služeb s výjimkou poskytování úvěrů v jakékoli podobě , čl .
Article 8 ( 1 ) of the proposed directive considerably broadens the scope of activities which ELMIs will be entitled to engage in compared to Article 1 ( 5 ) of Directive 2000/46 / EC according to which the business activities of ELMIs , other than the issuing of e-money , are restricted to the provision of closely related financial and non-financial services , excluding the granting of any form of credit .
1 navrhované směrnice rozsah činností , které budou ELMI oprávněny vykonávat , podstatným způsobem rozšiřuje , a to o následující : i ) poskytování platebních služeb uvedených v příloze směrnice 2007/64 / ES , mezi něž spadá také poskytování určitých úvěrů ;
The proposed directive enlarges the activities permitted to : ( i ) providing payment services listed in the Annex to Directive 2007/64 / EC , which includes granting certain credits ;
ii ) provozování platebních systémů ;
( ii ) operating payment systems ;
a iii ) výkon obchodní činnosti jiné než vydávání elektronických peněz .
and ( iii ) engaging in business activities other than issuing e-money .
podstatným zmírněním požadavků na počáteční kapitál a odstraněním existujících omezení investic podle čl . 5 směrnice 2000/46 / ES .
Simultaneously with the liberalisation of the list of allowed activities , the supervisory regime is relaxed by , inter alia , substantially lowering initial capital requirements and removing the existing limitations on investments contained in Article 5 of Directive 2000/46 / EC .
ECB chápe , že základním důvodem pro tuto zásadní změnu je snaha o harmonizaci se směrnicí 2007/64 / ES a začlenění právního rámce upravujícího ELMI do ní .
The ECB understands that the basic justification for this fundamental change is the aim of aligning and ultimately integrating the regulatory framework for ELMIs into Directive 2007/64 / EC .
V souladu s tím se navrhovaný režim dohledu slaďuje s tím , který se vztahuje na platební instituce podle směrnice 2007/64 / ES , jak to odpovídá navrhované změně vymezení ELMI .
Accordingly , the proposed supervisory regime aligned with the provisions applicable to payment institutions under Directive 2007/64 / EC , corresponds to the proposed change in the definition of ELMIs .
V tomto kontextu stojí za to zvážit následující aspekty .
Against this background , the following aspects are worth considering .
Zaprvé , ECB je toho názoru , že kromě práva ELMI vydávat elektronické peníze není jasný rozdíl mezi ELMI a úvěrovými institucemi .
First , the ECB is of the view that apart from the right of ELMIs and credit institution to issue e-money , the distinction between ELMIs and payment institutions is unclear ;
Konkrétně obtíže vyvstávají nejen proto , že ELMI mohou držet peněžní prostředky , které jsou prakticky rovnocenné vkladům a jiným splatným peněžním prostředkům , ale také díky oprávnění ELMI poskytovat úvěr financovaný z peněz přijatých od veřejnosti .
this makes the assessment of risks and related safeguards a challenging task from a supervisory perspective . More concretely , the difficulty arises not only due to the fact that ELMIs may hold funds that are in practice equivalent to deposits and other repayable funds , but also due to an ELMI 's ability to grant credit financed by money received from the public .
Kromě toho sladění pravidel pro ELMI a platební instituce komplikuje potřeba rozlišovat mezi platebními službami , které jsou založené na platebních účtech , a platebními službami prostřednictvím elektronických peněz , které jsou založené na účtech centralizovaných .
In addition , the alignment of ELMIs with payment institutions is complicated by the need to differentiate between payment services based on payment accounts and e-money payment services based on centralised accounts .
( 1 ) Více informací je možné nalézt ve „Zprávě o elektronických penězích » a stanovisku ECB CON / 1998/56 ze dne 19 .
( 1 ) For additional information please see the « Report on electronic money » and ECB Opinion CON / 1998/56 of 19 January 1999 at the request of the Council of the European Union under Article 105 ( 4 ) of the Treaty establishing the European Community and Article 4 ( a ) of the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank on 1 .
a ) statutu Evropského systému centrálních bank a Evropské centrální banky 1 . k návrhu Komise na vydání směrnice Evropského parlamentu a Rady o přístupu k činnosti institucí elektronických peněz , o jejím výkonu a o obezřetnostním dohledu nad touto činností a 2 .
a Commission proposal for a European Parliament and Council Directive on the taking up , the pursuit and the prudential supervision of the business of electronic money institutions ; and 2 .
k návrhu Komise na vydání směrnice Evropského parlamentu a Rady , kterou se mění směrnice 77/780 / EHS o koordinaci zákonů , nařízení a správních předpisů o přístupu k činnosti úvěrových institucí a jejím výkonu .
a Commission proposal for a European Parliament and Council Directive amending Directive 77/780 / EEC on the coordination of laws , regulations and administrative provisions relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions .
C 30/7
C 30/7
Zadruhé , navrhovaná změna vymezení ELMI by nesnížila rizika spojená s jejich činností .
Second , the proposed change in the definition of ELMIs would not reduce risks associated with their activities .
Naopak , posouzení dopadů doprovázející navrhovanou směrnici se nezabývá riziky , která mohou být spojena s širším okruhem činností , které budou ELMI oprávněny provádět .
By contrast , the impact assessment accompanying the proposed directive does not address the risks that may be associated with the broader range of activities that ELMIs are entitled to undertake .
Zatřetí , ECB má za to , že stále chybí jasný důkaz o tvrzené disproporci mezi požadavky na záruky a riziky spojenými s činností ELMI .
Third , the ECB is of the view that clear evidence of the alleged disproportion between safeguarding requirements and actual risks associated with ELMI activities is still missing .
S ohledem na výše zmíněné obavy je jednoznačně zapotřebí dále zvážit možná rizika spojená s novou „právní povahou » ELMI , aby pro ně byl zajištěn odpovídající právní režim a režim dohledu .
On the basis of the above mentioned considerations , there is a clear need to further consider the potential risks associated with the new « legal nature » of ELMIs to ensure their proper regulatory and supervisory treatment .
Začtvrté , jak již bylo uvedeno shora , je také třeba zdůraznit , že navrhovaná směrnice neodráží článek 5 směrnice 2000/46 / ES týkající se omezení investičních strategií .
Fourth , as already noted above , it is also worth stressing that Article 5 of Directive 2000/46 / EC concerning restrictions in investment strategies is not mirrored in the proposed directive .
Poměrně restriktivní povaha směrnice 2000/46 / ES , pokud jde o možnosti , které jsou vydavatelům elektronických peněz ponechány k tomu , aby mohly vytvářet zisk prostřednictvím vydávání elektronických peněz , se v navrhované směrnici uvolňuje .
The fairly restrictive nature of Directive 2000/46 / EC in terms of the options that it leaves e-money issuers to make a profit through the issuance of e-money has been relaxed in the proposed directive .
Může se sice ukázat , že tato navrhovaná úprava bude prospěšná pro budoucí růst tohoto odvětví , je ovšem nutné zvážit významné riziko likvidity a úvěrové riziko , kterým může ELMI čelit , pokud jí bude dovoleno investovat v jakýkoli druh aktiv .
This proposed amendment may prove positive for the industry 's future growth . However , the significant liquidity and default risks which an ELMI may face , if it is allowed to invest in any kind of assets , must be taken into account .
V tomto ohledu by mohl vyvážené řešení představovat pružnější režim investičních omezení v porovnání s tím , který v současnosti upravuje směrnice 2000/46 / ES .
In this regard , a well balanced solution could be achieved by providing a more flexible regime of investment limitations than currently set by Directive 2000/46 / EC .
Plné uvolnění stávajících investičních omezení , jak jej upravuje navrhovaná směrnice , by si vyžádalo přijetí dodatku , kterým by byly zavedeny dodatečné záruky v oblasti dohledu .
Full liberalisation of the existing investment limitations , as contained in the proposed directive , would require an amendment which would impose additional supervisory safeguards .
Konečně , v souladu se směrnicí 2005/60 / ES o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu ( 1 ) zvyšuje navrhovaná směrnice limitní částky pro účely požadavku na ověřování totožnosti a hloubkovou kontrolu klientů .
Finally , the proposed directive raises the thresholds for identification and customer due diligence requirements in accordance with Directive 2005/60 / EC on the prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering and terrorist financing ( 1 ) .
Tyto limitní částky však neodpovídají limitním částkám uvedeným ve směrnici 2007/64 / ES .
However , these thresholds do not correspond to the thresholds in Directive 2007/64 / EC .