natgillin/translations-raw huggingface dataset:
K vyřešení problémů , které postihují služby v oblasti elektronických peněz , a ke splnění stanovených cílů byla zvážena řada možností . Jak je uvedeno ve třetí části , příčiny dvou hlavních problémů souvisejí : 1 ) 2 ) s definicí elektronických peněz a oblastí působnosti směrnice o elektronických penězích ;
A wide range of solutions have been considered to address the problems affecting electronic money services and meet the objectives that have been set. The two main problems , as mentioned in section three , are caused by issues related to : ( 1 ) ( 2 ) The definition of e-money and scope of the Electronic Money Directive ;
s neadekvátním právním rámcem ( obezřetnostní režim , výjimky a opatření proti praní špinavých peněz ) .
The inadequacy of the legal framework ( prudential regime , waivers and anti-money laundering rules ) .
Na základě vstupního prověření strategických možností s ohledem na cíle politiky bylo vyhodnoceno pět klíčových možností politiky : 1 ) nedělat nic ;
Based on an initial screening of the different policy options against the policy objectives , five key policy options were evaluated : 1 ) do nothing ;
2 ) vydat jednoduché pokyny ;
2 ) issue a simple guidance note ;
3 ) uplatnit obezřetnostní režim platebních institucí na instituce elektronických peněz ;
3 ) apply the prudential regime of payment institutions to electronic money institutions ;
4 ) uplatnit zvláštní obezřetnostní režim na instituce elektronických peněz ;
4 ) apply a specific prudential regime for electronic money institutions ;
a 5 ) zrušit směrnici o elektronických penězích .
and 5 ) repeal the Electronic Money Directive .
Na základě vyhodnocení těchto možností politiky se usoudilo , že nejvhodnějším řešením bude harmonizace se směrnicí o platebních službách , jak je plánováno v rámci možností 3 a 4 .
Based on the evaluation of the policy options , it has been considered that alignment with the Payment Services Directive , as envisaged in both policy option 3 and policy option 4 , would be the most appropriate way forward .
Předpokládá se , že obě řešení budou mít pozitivní dopad na rozvoj trhu elektronických peněz , pokud jde o množství elektronických peněz v oběhu ( potenciální nárůst až na 10 miliard EUR ) i o počet institucí elektronických peněz ( až na 120 ) .
Both options are expected to have a positive impact on the uptake of the electronic money market in terms of electronic money in circulation ( a potential increase up to EUR 10 billion ) and the number of institutions ( up to 120 electronic money institutions ) .
Hlavními výhodami možnosti 4 jsou dostupnost zvláštního obezřetnostního režimu přiměřeného rizikům , jež představují instituce elektronických peněz , a zachování stávající oznamovací povinnosti institucí elektronických peněz v rámci zajištění sledování trhu .
The main advantages of policy option 4 are the availability of a specific prudential regime commensurate with the risks posed by electronic money institutions and maintenance of the existing reporting requirements for electronic money institutions to ensure market monitoring .
Nevýhodou je vyšší administrativní zátěž , která je však úměrná cíli řešení .
The disadvantage would be a higher administrative burden , which remains however proportionate to its objective .
Možnost 3 spočívající v uplatnění požadavků obezřetnostního režimu , které se vztahují na platební instituce , by měla výhodu nižší administrativní zátěže , jelikož v tomto případě není vyžadována oznamovací povinnost .
Policy option 3 , applying the prudential requirements relating to payment institutions , would have the advantage that it would lower the administrative burden as no reporting would be required .
Hlavní nevýhodou je , že sledování trhu by v tomto případě bylo obtížnější .
The main disadvantage is that this would complicate market monitoring .
CS spojen s riziky institucí elektronických peněz , neboť k provádění platebních transakcí se používají elektronické peníze .
In addition , the prudential regime in question is indirectly linked to the risks of electronic money institutions via payment volume as electronic money is used for executing payments .
V případě možnosti 1 ( nedělat nic ) nebo možnosti 2 ( vydání pokynů ) by po provedení směrnice o platebních službách do vnitrostátních předpisů v roce 2009 zůstala zachována složitost právního rámce , která by nadále bránila rozvoji trhu .
Policy option 1 ( do nothing ) or policy option 2 ( issue a guidance note ) would maintain the complexity of the legal framework after the transposition of the Payment Services Directive in 2009 and would hinder further market development .
Možnost 5 ( zrušení směrnice ) by vedla ke vzniku právní nejistoty a bránila by rozvoji nových služeb v oblasti elektronických peněz .
Option 5 ( repeal the Directive ) would create legal uncertainty and hinder the development of new electronic money services .
Komisí vypracované posouzení dopadů je k dispozici na adrese : http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/impact/docs/SEC_2008_..._1_en.pdf .
The Commission 's impact assessment is accessible at : http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/impact/docs/SEC_2008_..._1_en.pdf .
PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU Shrnutí navrhovaných opatření
LEGAL ELEMENTS OF THE PROPOSAL Summary of the proposed action
Nový návrh má zcela nově uspořádanou strukturu .
The new proposal has a complete new structure .
Vzhledem k tomu , že směrnice o elektronických penězích má být harmonizována se směrnicí o platebních službách a že veškerá její ustanovení byla pozměněna , bude platná směrnice o elektronických penězích zrušena a nahrazena novým návrhem .
Given the desired alignment to the Payment Service Directive and the fact that all provisions have been amended , the existing Electronic Money Directive will be repealed and replaced by the new proposal .
V následujícím přehledu jsou uvedeny hlavní změny , které návrh zavádí : Články 1 a 2 : Vyjasnění oblasti působnosti směrnice a definice elektronických peněz Stávající směrnice způsobuje právní nejistotu ohledně její použitelnosti na některé obchodní modely a brání rozvoji nových a inovačních služeb .
The major changes that will be introduced by the proposal are the following : Articles 1 and 2 : Clarification of the scope of the Directive and of the definition of electronic money The current Directive raises legal uncertainty as to its applicability to certain business models and hinders the development of new and innovative services .
Jak navrhuje zpráva o přezkoumání , je třeba vyjasnit definice pojmů „elektronické peníze » a „instituce elektronických peněz » , aby byly odstraněny pochyby o tom , které obchodní modely spadají do působnosti této směrnice a které služby podléhají směrnici 2007/64 / ES .
As proposed in the Review Report , clarification of the definitions of « electronic money » and « electronic money institution » is necessary to address concerns as to which business models fall under the Directive and which services are regulated by Directive 2007/64 / EC .
Navrhuje se , aby definice „elektronických peněz » byla technicky neutrální a jednodušší .
A technically neutral and simpler definition of « electronic money » is proposed .
Články 3 , 6 , 7 a 9 : Revize obezřetnostních požadavků V současné době je režim obezřetnostního dohledu nad institucemi elektronických peněz úzce spojen s režimem obezřetnostního dohledu nad úvěrovými institucemi podléhajícími směrnici 2006/48 / ES .
Articles 3 , 6 , 7 and 9 : Revision of the prudential requirements Currently , the prudential regime of electronic money institutions is closely linked to the prudential regime of credit institutions under Directive 2006/48 / EC .
Na základě kvalitativního posouzení rizika provedeného v rámci posouzení dopadů Komise soudí , že stávající obezřetnostní požadavky jsou nepřiměřeně vysoké vzhledem k rizikům spojeným s touto činností .
Based on the qualitative risk assessment carried out in its impact assessment , the Commission considers that the current prudential requirements are excessive with regard to the risk of the activity .
Pro usnadnění případného budoucího začlenění ustanovení této směrnice do směrnice 2007/64 / ES a vzhledem k těsné vzájemné spojitosti mezi elektronickými penězi a elektronickými platbami je důležité , aby byl zajištěn dokonalý soulad mezi příslušnými režimy uplatňovanými na platební instituce a na instituce elektronických peněz .
In order to facilitate possible future integration of the provisions of this Directive into Directive 2007/64 / EC and given the close interrelationship between electronic money and electronic payments , it is important to ensure seamless consistency between the respective regimes for payment institutions and electronic money institutions .
Návrh proto doporučuje následující úpravy : Uplatnit kvalitativní obezřetnostní požadavky podle hlavy II směrnice 2007/64 / ES na instituce elektronických peněz ( článek 3 ) .
The proposal therefore includes the following adaptations : Application of the qualitative prudential requirements under Title II of Directive 2007/64 / EC to electronic money institutions ( Article 3 ) .
To zahrnuje schvalovací postup směrnice 2007/64 / ES , podle kterého jsou instituce elektronických peněz povinny předložit příslušným orgánům domovského členského státu žádost doloženou kromě jiného plánem činností , obchodním plánem , dokladem o složení počátečního kapitálu a popisem mechanismů pro
This includes the authorisation procedure of Directive 2007/64 / EC , following which e-money institutions have to submit an application to the competent authorities of the home Member State , including , inter alia , the programme of operations , a business plan and evidence of initial capital and governance arrangements .
Do tří měsíců od obdržení žádosti uvědomí příslušné orgány instituci o tom , zda její žádosti bylo vyhověno , nebo zda byla zamítnuta .
The competent authorities shall inform the institution within three months after receipt of the application whether the authorisation is granted or refused .
Snížit požadavek na počáteční kapitál z 1 milionu EUR na 125 000 EUR ( článek 6 ) .
Lowering of the initial capital requirement from EUR 1 million to EUR 125 000 ( Article 6 ) .
Počáteční kapitál je považován za příliš vysoký a nepřiměřený vzhledem k riziku , se kterým je služba spojena .
The initial capital is considered to be excessive and disproportionate with regard to the risk of EN
Výška počátečního kapitálu je považována za hlavní překážku , která brání menším společnostem ( zejména institucím , kterým byla udělena výjimka ) , aby se ucházely o licenci instituce elektronických peněz .
the service . This high initial capital is seen as a major obstacle for smaller firms ( mainly waived institutions ) to apply for an authorisation to become an electronic money institution .
Nahradit současné požadavky na trvalý objem kapitálu metodami výpočtu založenými na charakteru a rizikovém profilu instituce elektronických peněz ( článek 7 ) .
Replacing current ongoing capital requirements with new methods of calculation based on the nature and the risk profile of electronic money institutions ( Article 7 ) .
Články 8 a 9 : Požadavky týkající se činnosti a ochrany peněžních prostředků V současné době instituce elektronických peněz nesmějí v souladu s čl . 1 odst .
Articles 8 and 9 : Activities and safeguarding requirements Today , under Article 1 ( 4 ) of the Directive , electronic money institutions are prohibited from doing any business other than the issuance of electronic money and closely related services .
Toto omezení není v souladu s nevýlučným přístupem k platebním institucím , které podle směrnice 2007/64 / ES jsou oprávněny provozovat i jiné než platební služby ( např .
This restriction of activities is not in line with the non-exclusivity approach for payment institutions which , under Directive 2007/64 / EC , may engage in non-payment services business ( e.g. retailing or telecom activities ) .
maloobchodní prodej nebo telekomunikační služby ) .
A more coherent approach is advisable .
Činnost institucí elektronických peněz by neměla být nevyhnutelně omezena pouze na vydávání elektronických peněz a v případě hybridních institucí elektronických peněz by se proto měly použít požadavky na ochranu peněžních prostředků uvedené v článku 9 směrnice 2007/64 / ES .
Electronic money institutions » activities should not necessarily be restricted to issuing electronic money and therefore safeguarding requirements such as those in Article 9 of Directive 2007/64 / EC should apply in cases of hybrid electronic money institutions .
Článek 5 : Zpětná výměna Je nutné vyjasnit uplatňování požadavků na zpětnou výměnu ( spotřebitel má možnost kdykoliv obdržet své elektronické peníze zpět převodem na účet nebo v hotovosti ) se zvláštním zřetelem na uplatnění těchto požadavků na mobilní operátory .
Article 5 : Redeemability Clarification is needed on the application of redeemability requirements ( the possibility for a consumer to get back his electronic money at all times by credit transfer or in cash ) , with special reference to their application to mobile telecom .
Zákazníci by měli mít právo na zpětnou výměnu peněžních prostředků kdykoliv a zdarma , jedná-li se o zpětnou výměnu celé částky .
Consumers should have the right to redeem funds at all times , free of charge if redemption takes place in total .
Pokud se jedná o částečnou výměnu před ukončením smlouvy , vydávající instituce může držiteli účtovat poplatek , který je úměrný nákladům na transakci .
Where redemption is partial , before termination of the contract , the issuer may charge the holder a fee which should be commensurate with the cost of the operation .
Článek 10 : Výjimky Zpráva o přezkoumání zdůraznila , že by měla být zajištěna rovnováha mezi usnadněním přístupu na trh , zajištěním odpovídajících záruk a opatřeními proti narušení hospodářské soutěže .
Article 10 : Waiver The Review Report outlined that a balance should be struck between facilitating market access , ensuring adequate safeguards and avoiding competitive distortions .
Je také třeba stimulovat instituce , které provozují činnost v rámci výjimky , ale hodlají získat plnou licenci .
There is also a need to provide incentives to institutions that operate under a waiver but envisage becoming fully licensed institutions .
Navrhuje se , aby režim výjimek v oblasti elektronických peněz byl harmonizován s režimem podle článku 26 směrnice 2007/64 / ES .
It is suggested that the electronic money waiver regime be aligned with the regime in Article 26 of Directive 2007/64 / EC .
Taková změna musí být posuzována s ohledem na skutečnost , že vstup institucí elektronických peněz na trh by byl snadnější .
Such a change must be seen in the context of the lighter entry requirements for electronic money institutions .
Článek 16 : Opatření proti praní špinavých peněz Vzhledem k tomu , jak nízké průměrné částky jsou převáděny prostřednictvím elektronických peněžních transakcí , plné uplatnění požadavků na ověřování totožnosti a uchovávání záznamů by mohlo být považováno za nepřiměřené s ohledem na vysoké administrativní náklady , které by odvětví plateb vznikly , a na nízkou hodnotu online nebo mobilních plateb .
Article 16 : Money laundering rules In view of the low average amounts involved in electronic money transactions , full application of identification and record-keeping requirements could be considered disproportionate , taking into account their high administrative costs for the payments industry , in a low-value online or mobile payments context .
Současná směrnice neobsahuje žádná specifická ustanovení proti praní špinavých peněz .
The current Directive contains no specific provisions covering anti-money laundering .
Směrnice 2005/60 / ES nicméně zavádí režim zjednodušené hloubkové kontroly klienta , který platí pro
However , Directive 2005/60 / EC introduced a simplified customer due diligence regime which applies to electronic money , and a similar regime has been inserted in the Regulation on information on the payer accompanying transfers of funds .
Navrhuje se , aby ustanovení o těchto malých částkách byla harmonizována s články 34 a 53 směrnice 2007/64 / ES , a z toho důvodu byly zvýšeny limitní částky v čl . 11 odst .
It is proposed that these low amounts be aligned with those in Articles 34 and 53 of Directive 2007/64 / EC and , therefore , that the amounts of the thresholds in Article 11 ( 5 )( d ) of Directive 2005/60 / EC be increased .
Toto opatření by mělo přispět k zamezení dvojího ověřování totožnosti u transakcí zákazníků s účtem .
This measure would contribute to avoiding double identification in account-based situations .
Doprovodná opatření přijatá tímto odvětvím by navíc přispěla ke snížení rizika , což by bylo v souladu se samoregulačním přístupem v oblasti plateb ( viz např . SEPA ) .
In addition , accompanying measures adopted by the industry would contribute to the mitigation of the risk . This would be in line with the self-regulatory approach in the area of payments ( e.g. SEPA ) .
Článek 17 : Změny směrnice 2006/48 / ES Instituce elektronických peněz nebudou přijímat vklady .
EN Article 17 : Amendments to Directive 2006/48 / EC E-money institutions shall not accept deposits .
K přijímání vkladů budou mít výhradní právo pouze úvěrové instituce .
The deposit-taking shall remain the monopoly of credit institutions .
Pro účely směrnice 2006/48 / ES o kapitálové přiměřenosti je však třeba považovat instituce elektronických peněz za „finanční instituce » .
However , it is appropriate to consider e-money institutions as « financial institutions » for the purpose of the Capital Requirements Directive 2006/48 / EC .
4 odst . 5 a příloha I směrnice o kapitálové přiměřenosti .
Changes are inserted in Article 4 ( 5 ) and in Annex I of the Capital Requirements Directive in order to reflect this and ensure that credit institutions may continue to issue e-money .
47 odst . 2 a článek 95 Smlouvy o ES .
The legal basis for the proposal is Articles 47 ( 2 ) and 95 of the EC Treaty .
Zásada subsidiarity je dodržena .
The subsidiarity principle is respected .
V souladu s touto zásadou vyvíjí Společenství činnost jen tehdy , pokud cíle navrhované činnosti nemohou být uspokojivě dosaženy samotnými členskými státy .
According to this principle , action at Community level should be taken only when the objectives envisaged cannot be achieved sufficiently by Member States alone .
Směrnice 2000/46 / ES vytvořila harmonizovaný jednotný trh pro poskytování služeb elektronických peněz v Evropské unii .
Directive 2000/46 / EC has created a harmonised single market for the provision of electronic money in the European Union .
Existují však nadále problémy , které je třeba vyřešit na celoevropské úrovni .
However , some obstacles remain and need to be addressed at pan-European level .
Elektronický obchod je ze své podstaty globální záležitostí a izolovaná národní řešení by bránila rozvoji elektronických peněz .
Electronic commerce is , by its very nature , a global issue and national solutions alone would hamper the development of electronic money .
Globální přístup na úrovni celého Společenství je vhodný , neboť použitelná pravidla a zásady musí být stejné ve všech členských státech , má-li být dosaženo právní jistoty a rovných podmínek pro všechny účastníky trhu .
A Community-wide approach is appropriate because the applicable rules and principles have to be the same in all Member States in order to achieve legal certainty and a level playing field for all market participants .
Návrh respektuje zásadu proporcionality , protože jeho cílem je zajistit plnou harmonizaci pouze v oblastech , kde je nutné odstranit překážky rozvoje jednotného trhu elektronických peněz a které byly definovány v průběhu konzultace se zúčastněnými stranami .
The proposal respects the proportionality principle , since it aims to ensure full harmonisation only of the issues that are necessary to overcome the obstacles to the development of a single market for electronic money and that were identified during open stakeholder consultation .
Všechna navrhovaná pravidla byla posuzována z hlediska přiměřenosti a široce konzultována s cílem zajistit odpovídající a přiměřenou regulaci .
All the proposed rules have been subject to a proportionality test and intensive consultation to ensure appropriate and proportionate regulation .
To se zejména projevuje v pravidlech obezřetnosti pro instituce elektronických peněz , v ustanoveních o výjimkách a o zpětné výměně .
This is particularly reflected in the prudential rules for electronic money institutions , the waiver and the redeemability clauses .
Volba nástroje
Choice of instrument
Regulační opatření je i nadále nezbytné , aby byl zajištěn potřebný právní rámec pro harmonizaci obezřetnostního dohledu nad institucemi elektronických peněz , a to v rozsahu nezbytném zejména pro zajištění jejich řádné a obezřetné činnosti a finanční bezúhonnosti .
Regulatory action continues to be required to provide the necessary legal framework harmonising the prudential supervision of electronic money institutions to the extent necessary for ensuring , in particular , their sound and prudent operation and financial integrity .
Komise proto navrhuje zachovat stejný nástroj ( tj . směrnici ) .
The Commission therefore proposes to keep the same instrument ( a directive ) .
Komise dává přednost směrnici před nařízením , neboť tento nástroj je vhodnější k harmonizaci stávajících právních předpisů .
The Commission proposes a directive rather than a regulation as this former instrument is better suited to harmonising existing legislations .
Je také v souladu s povahou původního nástroje , který byl zvolen k harmonizaci pravidel v této oblasti , a s dalšími nástroji přijatými v souvisejících oblastech , jako je například směrnice o platebních službách .
It is also consistent with the nature of the previous instrument chosen to harmonise rules in this field , and with other instruments adopted in related areas , such as the PSD .
ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY
BUDGETARY IMPLICATION
Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství .
The proposal has no implication for the Community budget . EN
DALŠÍ INFORMACE Simulace , pilotní fáze a přechodné období
ADDITIONAL INFORMATION Simulation , pilot phase and transitional period
Pro některé již zavedené instituce elektronických peněz bude stanoveno přechodné období , během kterého dosáhnou souladu s ustanoveními hlavy II této směrnice .
There will be a transitional period for certain already established electronic money institutions with regard to compliance with the provisions in Title II of the Directive .
Návrh představuje zjednodušení právních předpisů , zjednodušení správních postupů pro orgány veřejné správy ( na úrovni Společenství nebo na vnitrostátní úrovni ) a zjednodušení správních postupů pro soukromé subjekty .
The proposal provides for simplification of legislation , simplification of administrative procedures for public authorities ( EC or national ) , and simplification of administrative procedures for private parties .
Dohled nad institucemi elektronických peněz bude probíhat v rámci harmonizovaného a soudržného přístupu , který je v souladu s přístupem k platebním institucím , a se stejnými pravidly pro všechny členské státy .
Supervision of electronic money institutions will follow a harmonised and coherent approach , aligned with that of payment institutions , with the same rules for all Member States .
Tento přístup přispěje ke zjednodušení správních postupů .
This will help to simplify administrative procedures .
Přístup úplné harmonizace zjednodušuje postupy pro soukromé subjekty .
The full harmonisation approach of the proposal simplifies procedures for private parties .
Zrušení platných právních předpisů
Repeal of existing legislation
Přijetím tohoto návrhu budou zrušeny stávající právní předpisy .
The adoption of the proposal will lead to the repeal of existing legislation .
Tato směrnice nahradí směrnici 2000/46 / ES .
The Directive will replace Directive 2000/46 / EC . EN