natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6.1 PODROBNÉ VYSVĚTLENÍ NÁVRHU Hybridní kapitál ( kapitola 2 oddíl 1 směrnice 2006/48 / ES )
6.1 . DETAILED EXPLANATION OF THE PROPOSAL Hybrid capital ( Chapter 2 Section 1 of Directive 2006/48 / EC )
Hybridní kapitálové nástroje ( dále jen „hybridy ") jsou cenné papíry , které mají vlastnosti kapitálových i dluhových nástrojů .
Hybrid capital instruments ( hybrids ) are securities that contain features of both equity and debt .
spojeno s ( dluhovými ) produkty s pevným příjmem , a kteří proto také očekávají vyšší výnosy . Tyto nástroje jsou obvykle navrženy tak , aby bylo zajištěno , že budou pro regulační účely splňovat podmínky stanovené pro „původní kapitál » .
The purpose of issuing such instruments is to cover capital needs of banks while appealing to an investor class who is willing to take more risk than in fixed income ( debt ) products and who therefore also expect higher returns . These instruments are usually designed in a way aiming at ensuring their qualification as « original own funds » for regulatory purposes .
Nedostatek právních předpisů na úrovni Evropské unie vedl k odchylujícím se kritériím způsobilosti a limitům v celé Evropské unii .
EN The lack of legislation at EU level has lead to diverging eligibility criteria and limits throughout the EU .
To má za následek nedostatečně rovné podmínky a možnost regulační arbitráže pro banky působící v oblasti jednotného trhu , neboť rozdíly v zacházení mezi členskými státy mají dopad na emisní náklady hybridních kapitálových nástrojů .
This results in the lack of a level playing field and the possibility of regulatory arbitrage for banks operating within the single market area as the differences in treatment between Member States impact the issuance costs of hybrid capital instruments .
57 písm . a ) a ca ) směrnice 2006/48 / ES )
Distinction between the « core » component of banks » own funds and hybrids eligible in banks » original own funds ( Article 57 points ( a ) and ( ca ) of Directive 2006/48 / EC )
Dosud neexistuje jasná terminologie pro popis hybridních nástrojů způsobilých jako původní kapitál bank ( „kapitál Tier 1 ") .
To date , there is no clear terminology for describing hybrid instruments eligible as banks » original own funds (' tier 1 capital ') .
Protože by seznam zvláštních nástrojů ve směrnici v důsledku nepřetržité inovace rychle zastarával , byly vypracovány zásady definující hybridy způsobilé pro původní kapitál .
Since a list of specific instruments in the Directive would quickly be outdated because of constant innovation , principles have been developed , which define hybrids eligible for original own funds .
Hlavní kapitálová složka původního kapitálu bank zahrnuje všechny nástroje uváděné ve vnitrostátní definici kmenového kapitálu , plně absorbuje ztráty v běžné situaci a při likvidaci představuje nejvíce podřízenou pohledávku .
Core capital within banks » original own funds includes all instruments that are referred to in the national definition of equity capital , fully absorb losses on a going concern basis and represent the most subordinated claim during liquidation .
Konkrétněji řečeno , tyto nástroje by měly pro každou banku představovat „poslední obrannou linii » za normální situace i v době likvidace .
More particularly , these instruments should represent the « last line of defence » for any bank both during normal times and liquidation .
Těmito nástroji jsou obvykle běžné akcie a odpovídající ážia , v obecnější rovině však jakýkoli typ nástroje nezajišťující v případě záporné hospodářské výkonnosti přednostní práva .
Usually these instruments are common shares and corresponding premiums but , more generally , any type of instrument not providing preferential rights in case of negative economic performance .
Nicméně existují také nástroje , které do tohoto rámce nespadají , jako jsou prioritní akcie , které zakládají přednostní práva na výplatu dividend a likvidaci , a jsou tudíž zahrnuty do kategorie hybridů .
However , there are also instruments not falling within this scope such as preference shares that create preferential rights for dividend payments and liquidation , which thus are included in the category of hybrids .
Kritéria způsobilosti ( článek 63a směrnice 2006/48 / ES )
Eligibility criteria ( Article 63a of Directive 2006/48 / EC )
Aby byly hybridy uznány jako „původní kapitál » , musí absorbovat ztráty , umožňovat zrušení výplat v době krize , být hluboce podřízeny při likvidaci a musí být neustále dostupné , aby nebylo pochyb , že mohou podpořit vkladatele a ostatní věřitele v době krize .
For hybrids to be recognised as « original own funds » , they need to absorb losses , permit the cancellation of payment in times of stress , be deeply subordinated during liquidation and must be permanently available so that there is no doubt that it can support depositors and other creditors in times of stress .
Tato kritéria byla schválena na úrovni skupiny G10 a oznámena v tiskové zprávě v roce 1998 , dosud však nebyla provedena do právních předpisů Evropské unie .
These criteria were agreed at the G10 level and announced in a Press Release in 1998 but they have not been transposed into EU legislation .
Způsobilé nástroje splňují podmínku trvalosti , pokud jsou buď časově neomezené , nebo je jejich původní doba splatnosti delší než 30 let .
Eligible instruments meet the permanence test if they are either undated or their original maturity is longer than 30 years .
Mohou však být vypovězeny dříve , ale pouze z podnětu emitenta , se souhlasem orgánu dohledu a v případě , že budou nahrazeny kapitálem stejné kvality , nerozhodne-li orgán dohledu , že je k dispozici přiměřený kapitál .
They can however be callable earlier but only at the initiative of the issuer , with supervisory approval and if they are replaced with capital of the same quality , unless the supervisor determines that there is adequate capital .
Orgány dohledu by měly mít také pravomoc pozastavit splácení nástrojů s datem splatnosti v závislosti na platební schopnosti banky .
Supervisors should also be empowered to suspend the redemption of dated instruments depending on the solvency of the bank .
Způsobilé nástroje by rovněž měly umožňovat zrušení výplat nebo jejich splácení po dobu plnění minimálních kapitálových požadavků .
Eligible instruments should also allow to cancel payments or to redeem them so long as minimum capital requirements are complied with .
Způsobilé nástroje nesmí být kumulativní , tzn .
Eligible instruments must not be cumulative , i.e. any unpaid amount should be forfeited and no longer due and payable .
emisí nových akcií ) za přísných podmínek stanovených orgány dohledu ( příslušné náklady by nesli akcionáři formou rozmělnění svých podílů ) . Způsobilé nástroje by měly absorbovat ztráty během likvidace , ale měly by také pomáhat dané instituci pokračovat v činnosti podle zásady trvání podniku a neměly by bránit rekapitalizaci emitenta .
However , an alternative payment in kind mechanism should be allowed ( e.g. by issuing new shares ) under strict conditions set by supervisors ( the relevant costs being borne by shareholders through dilution of their stakes ) Eligible instruments should absorb losses during liquidation but also help the institution to continue operations on a going concern basis and they should not hinder the recapitalisation of the issuer .
Hybridy by tudíž měly mít přednostní postavení pouze vůči
Thus , hybrids should be senior only to ordinary share capital and junior to hybrids included in bank 's additional own funds . EN
Množstevní omezení ( článek 66 směrnice 2006/48 / ES )
Quantitative limits ( Article 66 of Directive 2006/48 / EC )
Banky a investiční podniky by neměly nadměrně spoléhat na hybridní kapitálové nástroje na úkor „hlavních » složek uvedených v čl . 57 písm .
Banks and investment firms should not extensively rely on hybrid capital instruments to the detriment of « core » components indicated in Article 57 ( a ) .
Proto Komise navrhuje strukturu limitů s různými kategoriemi .
To this end , the Commission proposes a limit structure allowing for different categories .
Hlavní kritérium rozlišení jednotlivých kategorií , konvertibilita hybridů v případě potřeby , je stimulem rozvoje hybridů vedoucím k vyšší kvalitě kapitálu během krizí ( tj . vyšším podílem hlavní složky kapitálu ) .
The main criterion for distinction between categories , the convertibility of hybrids in case of need , provides an incentive to develop hybrids that lead to higher quality of capital during crises ( i.e. by a higher share of core capital ) .
Orgány dohledu mohou v naléhavých situacích limity dočasně prominout .
Supervisory authorities may temporarily waive the limits in emergency situations .
S nejpodřízenějšími nástroji úvěrové instituce , která podle vnitrostátních právních předpisů nemá majitele nebo akcionáře , jako jsou členské podílové listy některých družstevních bank , by se mělo zacházet jako s konvertibilními hybridy , pokud byl příslušný kapitál splacen a řadí se za všechny ostatní pohledávky .
The most subordinated instruments of a credit institution that does not have proprietors or shareholders under national law , such as the members » certificates of some cooperative banks , should be treated like convertible hybrids insofar as the respective capital has been paid up and ranks after all other claims .
154 odst . 8 a 9 směrnice 2006/48 / ES )
Transitional provisions ( Article 154 paragraphs 8 and 9 of Directive 2006/48 / EC )
Komise bere na vědomí význam hybridů jako zásadního zdroje financování a potřebu omezení dopadu nové právní úpravy .
The Commission acknowledges the importance of hybrids as a major source of funding and the need to limit the impact of the new regulation .
Proto návrh umožňuje společnostem nesplňujícím nový soubor množstevních omezení přizpůsobovat se novým pravidlům postupně po dobu 30 let .
To this end , the proposal allows firms not complying with the new set of quantitative limits to gradually adjust to the new rules over a period of 30 years .
Ustanovení o zveřejňování údajů ( příloha XII část 2 bod 3 písm . a ) a b ) směrnice 2006/48 / ES )
Disclosure provisions ( Annex XII , Part 2 , points 3 ( a ) and ( b ) of Directive 2006/48 / EC )
Po stanovení kritérií pro hybridní kapitálové nástroje způsobilé pro původní kapitál je třeba odpovídajícím způsobem pozměnit přílohu XII .
Following the establishment of criteria for hybrid capital instruments to be eligible for original own funds , Annex XII needs to be amended accordingly . These changes shall be included in this proposal .
Banky jsou povinny zveřejňovat konkrétní informace týkající se hybridů , zejména těch , které jsou způsobilé pouze v průběhu přechodného období .
Banks are required to disclose specific information on hybrids , particularly on those eligible only within the transitional period .
Současná ustanovení směrnice o kapitálových požadavcích jsou založena na obecném předpokladu , že banky rozkládají svou angažovanost na své klienty .
The current CRD provisions are based on the general assumption that banks spread their exposures to their clients .
Nicméně i přesto mohou mít instituce angažovanost vůči jednomu klientovi nebo ekonomicky spjaté skupině klientů .
However despite this , institutions could still be exposed to the same client or a group of connected clients .
V extrémních situacích toto může vést ke ztrátě celé angažovanosti či její části .
In extreme situations , this can lead to the loss of the full exposure or of its part .
Cílem režimu velké angažovanosti je předcházet tomu , aby instituce utrpěla nepřiměřeně vysoké ztráty v důsledku selhání jednotlivého klienta ( či ekonomicky spjaté skupiny klientů ) vlivem nepředvídaných událostí .
The aim of the large exposures regime is to prevent an institution from incurring disproportionately large losses as a result of the failure of an individual client ( or a group of connected clients ) due to the occurrence of unforeseen events .
Aby tuto otázku řešila , vydala Evropská komise v roce 1987 doporučení1 následované směrnicí2 v roce 1992 .
To address this , the European Commission issued a recommendation1 in 1987 , followed by a directive2 in 1992 .
Vzhledem k omezenému množství velkých angažovaností a rozsahu změn provedených v době přijetí směrnice o kapitálových požadavcích nebyl režim velké angažovanosti podroben přezkumu po dobu 16 let .
Given their limited number and extent of changes made at the time of the CRD adoption , the large exposures regime has not been reviewed for 16 years .
U vědomí této skutečnosti požaduje článek 119 směrnice 2006/48 / ES a čl .
In recognition of this fact , Article 119 of 2006/48 / EC and Article 28 ( 3 ) of 2006/49 / EC require a more in-depth review of the existing requirements « together with any appropriate proposals » to be submitted to the European Parliament and to the Council .
3 směrnice 2006/49 / ES důkladnější přezkum stávajících požadavků „spolu s jakýmikoli vhodnými návrhy » , které mají být předloženy Evropskému parlamentu a Radě .
The current CRD provisions show several shortcomings : high costs for the industry including unwarranted compliance costs for certain types of investment firms , lack of clarity and a level
Doporučení 87/62 / EHS o sledování a kontrole úvěrové angažovanosti úvěrních ústavů .
Recommendation 87/62 / EEC on monitoring and controlling large exposures of credit institutions .
Směrnice 92/121 / EHS o sledování a kontrole velké angažovanosti úvěrových institucí .
Directive on the monitoring and control of large exposures of credit institutions 92/121 / EEC . EN
Současný režim se navíc efektivně nezabývá selháním trhu spojeným s určitými druhy expozic ( např .
playing field .
expozice vůči institucím ) , což s sebou nese vyšší zatížení daňových poplatníků a kapitálovou neefektivnost .
In addition , the current regime does not effectively address market failure pertaining to certain exposure types ( e.g. exposures to institutions ) , implying a higher burden for taxpayers and capital inefficiencies .
Tyto nedostatky jsou v možných případech řešeny zrušením vnitrostátních pravomocí , vynětím určitých druhů investičních podniků z daného režimu , větším sladěním používaných metod a metod používaných pro účely kapitálové přiměřenosti , posilováním právní jistoty pomocí vyjasnění definic a přizpůsobením zacházení s určitými druhy expozic ( např . expozicemi vůči institucím ) .
These shortcomings are addressed by deleting national discretions where possible , exempting certain types of investment firms from the regime , aligning applied methods closer to methods applied for capital adequacy purposes , strengthening legal certainty by clarifying definitions and adjusting the treatment of certain types of exposures , ( e.g. exposures to institutions ) .
Definice ( čl . 4 bod 45 a článek 106 směrnice 2006/48 / ES )
Definitions ( Article 4 point 45 and article 106 of Directive 2006/48 / EC )
Pokud jde o pojetí ekonomicky spjatých klientů definovaných v článku 4 , zaměřovaly se orgány dohledu dosud jen na stránku aktiv předmětných subjektů , aby zjistily , zda je možné , aby se jeden subjekt ocitl v platebních obtížích z důvodu finančních obtíží jiného subjektu .
As to the concept of connected clients defined in Article 4 , until now , the supervisory authorities have focused only on the asset side of the entities in question in order to identify whether one entity may encounter repayment difficulties because of the financial problems of the other entity .
Poslední vývoj na trhu ukázal , že dva nebo více podniků mohou být finančně závislé ( a představovat významná rizika ) , protože jsou financovány stejným nástrojem .
The recent market developments have shown that two or more undertakings can be financially dependant ( and pose significant risks ) because they are funded by the same vehicle .
V důsledku toho tento návrh nezohledňuje pouze riziko odvozené z podnikání a aktiv dvou subjektů , ale rovněž ze strany jejich závazků či financování .
As a result , this proposal takes into account not only the risk that derives from the business and assets of two entities but also from their liability or funding side .
Zjednodušení režimu velké angažovanosti ( kapitola 2 oddíl 5 směrnice 2006/48 / ES )
Simplification of the large exposures regime ( Chapter 2 Section 5 of Directive 2006/48 / EC )
Ohlašovací požadavky v článku 110 byly zjednodušeny a harmonizovány .
Reporting requirements in Article 110 have been simplified and harmonised .
Požadavek na mezitímní ohlašování byl odstraněn a instituce , které používají přístup založený na interním ratingu , musí ohlásit svých 20 největších , od ohlašovací povinnosti neosvobozených expozic na konsolidovaném základě .
This was one of the major industry complaints about the current regime . The requirement for interim reporting has been removed and institutions making use of the IRB approach have to report their 20 largest , not exempted , exposures on a consolidated basis .
Současné limity velké angažovanosti jsou různorodé .
The current limits for large exposures are manifold .
Tato struktura je v článku 111 zjednodušena na jediný limit ve výši 25 %.
This structure is simplified in Article 111 into a single limit of 25 %.
Seznam výjimek v článku 113 je v současnosti dlouhý a vytváří zatěžující rozdíly mezi členskými státy a nedostatečně rovné podmínky .
The list of exemptions in Article 113 is currently long and creates burdensome differences across member states and the lack of a level playing field .
Jedinými přetrvávajícími výjimkami jsou expozice vůči centrálním vládám a orgánům regionální a místní správy , které odrážejí typickou povahu družstevních bank , expozice uvnitř skupiny , jsou-li osvobozeny v rámci režimu platební schopnosti , expozice zajištěné určitým kolaterálem a expozice vzniklé z nečerpaných úvěrových příslibů za předpokladu , že skutečně čerpaný úvěrový příslib nepřesahuje předepsaný limit .
The only exemptions which remain are exposures to sovereigns and regional governments and local authorities , those reflecting the typical nature of cooperative banks , intra-group exposures if exempted under the solvency regime , exposures secured by certain collateral and exposures arising from undrawn credit facilities provided that the credit facility actually drawn does not exceed the prescribed limit .
Současné užívání rozdílných metod výpočtu a metod snižování rizika nezvyšuje transparentnost výsledků , které mají být posuzovány finančními společnostmi a jejich orgány dohledu .
The current use of different calculation methods and risk mitigation methods has not enhanced the transparency of the results to be assessed by financial firms and their supervisors .
V článcích 114 , 115 a 117 jsou metody objasněny a v nejvyšší možné míře přizpůsobeny metodám používaným v režimu kapitálové přiměřenosti .
In Articles 114 , 115 and 117 the methods are clarified and aligned as much as possible to the methods applied for the capital adequacy regime .
Za účelem zvýšení pružnosti společností byly současné vnitrostátní pravomoci v oblasti používání příslušných metod transformovány do možností volby pro instituce samotné .
In order to increase firms » flexibility , the current national discretions to apply the respective methods have been transformed into options for the institutions themselves .
Mezibankovní angažovanost ( článek 111 směrnice 2006/48 / ES )
Interbank exposures ( Article 111 of Directive 2006/48 / EC )
Mezibankovní expozice představují významné riziko , neboť banky , ačkoli podléhají regulaci , mohou selhat .
Inter-bank exposures pose a significant risk as banks , although regulated , can fail .
Selhání jedné instituce může způsobit selhání dalších institucí , což může CS
A failure of one institution can cause a failure of other institutions with the possibility of causing systemic crisis . For this reason , large inter-bank exposures require very prudent management .
Protože traumatická ztráta z expozice vůči instituci může být stejně vážná jako v případě kterékoli jiné expozice , dospěla Komise k závěru , že současný režim založený na složité kombinaci rizikových vah a rozlišování splatnosti není dostatečně obezřetný .
As a traumatic loss from an exposure to an institution can be as severe as from any other exposure , the Commission has concluded that the current regime , based on a complex mix of risk weights and differentiation on maturity , is not sufficiently prudent . Against this background ,
Na tomto pozadí Komise na základě výsledku analýzy nákladů a přínosů několika regulačních přístupů , které jsou k dispozici , konstatovala , že s mezibankovními expozicemi má být zacházeno jako s jakýmikoli jinými expozicemi bez ohledu na jejich splatnost .
the Commission , having reflected on the outcome of the analysis investigating costs and benefits of several available regulatory approaches , has concluded that there is a merit to treat inter-bank exposures as any other exposures , regardless of their maturity .
Komise řešila specifické otázky tím , že povolila alternativní práh ve výši 150 milionů EUR a prominutí požadavků pro banky činné v rámci sítí , pro spořitelny za určitých podmínek a pro některé druhy expozic vztahující se k zúčtovacím a vypořádacím transakcím .
The Commission has addressed specific concerns by allowing an alternative threshold of EUR 150 million and waivers for banks operating in networks , savings banks under certain conditions and certain types of exposures related to clearing and settlement transactions .
Zproštění určitých investičních podniků ( článek 28 směrnice 2006/49 / ES )
Waiver for certain investment firms ( Article 28 of Directive 2006/49 / EC )
Současný režim uvaluje na investiční podniky neodůvodněnou zátěž v podobě nákladů na splnění požadavků bez jakéhokoli zjevného společenského přínosu .
The current regime imposes unwarranted compliance cost burdens on investment firms without delivering any apparent societal benefits .
Proto se navrhuje zprostit investiční podniky „s omezenou licencí » a „omezenou činností » od režimu pro velkou angažovanost podle směrnice 2006/49 / ES .
Therefore , it is proposed to waive investment firms « with limited license » and « limited activities » from the large exposure regime in Directive 2006/49 / EC .
Režim dohledu Výměna informací a spolupráce -- články 40 , 42a , 42b , 49 a 50 směrnice 2006/48
Supervisory arrangements Information exchange and cooperation -- Articles 40 , 42a , 42b , 49 and 50 of Directive 2006/48
V naléhavých situacích má bezproblémová a neomezená mnohostranná výměna informací zásadní význam .
In emergency situations , smooth and unfettered multilateral exchange of information is of particular relevance .
Proto se navrhuje zlepšit práva orgánů dohledu nad systémově významnými pobočkami v hostitelské zemi na informace v článku 42a a v článcích 49 a 50 upřesnit právní rámec pro předávání informací ministerstvům financí a centrálním bankám .
This is why it is proposed to improve information rights of host country supervisors of systemically relevant branches in Article 42a and to specify in Article 49 and 50 the legal framework for transmitting information to ministries of finance and central banks .
Návrh v článku 42a definuje „systémově významné pobočky » .
The proposal provides for a definition of « systemically relevant branches » in Article 42a .
Přístup k příslušným informacím by byl usnadněn účastí orgánů dohledu nad systémově významnými pobočkami v kolegiích orgánů dohledu .
Access to relevant information would be facilitated by the involvement of supervisors of systemically relevant branches in colleges of supervisors .
O takové účasti rozhodne orgán vykonávající dohled na konsolidovaném základě podle otázek , které mají být projednány .
This participation will be decided by the consolidating supervisor depending on the issues to be discussed .
Tím , že žádá orgány , aby braly ohled na dopady svých rozhodnutí na finanční stabilitu v ostatních členských státech , nastiňuje čl . 40 odst .
By requesting authorities to have regard to the implication of their decisions on the financial stability in other Member States , Article 40 ( 3 ) outlines a European dimension in supervisory decisions which is key to underpinning cooperation between authorities .