natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Počínaje rokem 3 podíl společnosti A na trhu technologií dosahuje 20 %, neboť společnosti A a B prodaly výrobek vyrobený pomocí technologie společnosti A v hodnotě 20 milionů EUR (každá společnost 10 milionů EUR).
In year 2, the market share of A on the technology market is therefore 15 %, reflecting its own production and sales of EUR 15 million in year 1.
Obdobně činí podíl společnosti B na trhu technologií 20 % v roce 2 a 25 % v letech následujících.
From year 3, A's market share on the technology market is 20 %, reflecting the EUR 20 million sales of the product produced with A's technology and produced and sold by A and B (EUR 10 million each).
Podíly společností A a B na výrobkovém trhu závisejí na prodeji daného výrobku každou ze společností v předchozím roce bez ohledu na to, jaká technologie byla při výrobě použita.
Similarly, in year 2, B's market share on the technology market is 20 % and thereafter 25 %.
Podíl společnosti A na výrobkovém trhu činí 15 % v roce 2 a 20 % v dalších letech.
The market shares of A and B on the product market depend on their respective sales of the product in the previous year, irrespective of the technology used.
Podíl společnosti B na výrobkovém trhu činí 20 % v roce 2 a 25 % v dalších letech.
The market share of A on the product market is 15 % in year 2 and 20 % thereafter.
Vzhledem k tomu, že dohoda byla uzavřena mezi soutěžiteli, „bezpečný přístav“ se na ni bude vztahovat jedině tehdy, jestliže společný podíl obou společností jak na trhu technologií, tak na výrobkovém trhu nepřekročí práh podílu na trhu ve výši 20 %.
The market share of B on the product market is 20 % in year 2 and 25 % thereafter.
To v tomto případě zjevně neplatí.
As the agreement is between competitors, their combined market share, both on the technology and on the product market, has to be below the 20 % market share threshold in order to benefit from the safe harbour.
Společný podíl společností na trhu technologií i na výrobkovém trhu činí 35 % v roce 2 a 45 % v dalších letech.
It is clear that this is not the case here.
Tuto dohodu mezi soutěžiteli proto bude třeba posoudit individuálně.
The combined market share on the technology market and on the product market is 35 % in year 2 and 45 % thereafter.
Článek 4 nařízení TTBER obsahuje seznam tvrdých omezení hospodářské soutěže.
This agreement between competitors will therefore have to be assessed on an individual basis.
Klasifikace určitého omezení jakožto tvrdého omezení hospodářské soutěže vychází z povahy tohoto omezení a ze zkušenosti, že omezení této povahy mají téměř vždy záporné účinky na hospodářskou soutěž.
Article 4 of the TTBER contains a list of hardcore restrictions of competition.
V souladu s judikaturou Soudního dvora a Tribunálu [54] může takové omezení vyplývat z jasného účelu dohody nebo z okolností konkrétního případu (viz bod 14 výše).
The classification of a restraint as a hardcore restriction of competition is based on the nature of the restriction and experience showing that such restrictions are almost always anti-competitive.
Tvrdá omezení mohou být ve výjimečných případech objektivně nutná u dohod zvláštního typu nebo povahy [55], a proto se na ně čl. 53 odst. 1 Dohody o EHP nevztahuje.
In line with the case-law of the Court of Justice and the General Court [54] such a restriction may result from the clear objective of the agreement or from the circumstances of the individual case (see point (14) above).
Podniky se kromě toho mohou v jednotlivých případech vždy hájit argumentem zvyšování efektivnosti podle čl. 53 odst. 3 [56].
Hardcore restrictions may be objectively necessary in exceptional cases for an agreement of a particular type or nature [55] and therefore fall outside Article 53(1) of the EEA Agreement.
Jak vyplývá z čl. 4 odst. 1 a 2 nařízení TTBER, jestliže dohoda o převodu technologií obsahuje tvrdé omezení hospodářské soutěže, bloková výjimka se na dohodu jako na celek nevztahuje.
In addition, undertakings can always plead an efficiency defence under Article 53(3) in an individual case [56].
Podle nařízení TTBER nemohou být tvrdá omezení oddělena od zbylých částí dohody.
It follows from Article 4(1) and 4(2) of the TTBER that, when a technology transfer agreement contains a hardcore restriction of competition, the agreement as a whole falls outside the scope of the block exemption.
Kontrolní úřad kromě toho soudí, že v rámci individuálního posouzení je nepravděpodobné, že by podstatná omezení hospodářské soutěže splnila čtyři podmínky uvedené v čl. 53 odst. 3 (viz bod 18 výše).
For the purposes of the TTBER hardcore restrictions cannot be severed from the rest of the agreement.
Článek 4 nařízení TTBER rozlišuje mezi dohodami mezi soutěžiteli na jedné straně a dohodami mezi nesoutěžiteli na straně druhé.
Moreover, the Authority considers that in the context of individual assessment it is unlikely that hardcore restrictions of competition fulfil the four conditions of Article 53(3) (see point (18) above).
V čl. 4 odst. 1 nařízení TTBER jsou uvedena tvrdá omezení platná pro udělování licencí mezi soutěžiteli.
Article 4 of the TTBER distinguishes between agreements between competitors and agreements between non-competitors.
Podle čl. 4 odst. 1 se bloková výjimka podle nařízení TTBER nevztahuje na dohody, jejichž účelem je přímo či nepřímo, samostatně nebo ve spojení s jinými okolnostmi pod kontrolou smluvních stran:
Article 4(1) TTBER lists the hardcore restrictions for licensing between competitors.
omezit možnost jedné strany, aby si sama určovala cenu, za kterou prodává své výrobky třetím stranám;
According to Article 4(1), the TTBER does not cover agreements which, directly or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object any of the following:
omezit výrobu s výjimkou omezení výroby smluvních výrobků, která jsou nabyvateli licence uložena v nevzájemné dohodě nebo jsou uložena pouze jednomu z nabyvatelů licence ve vzájemné dohodě;
the restriction of a party's ability to determine its prices when selling products to third parties;
provést rozdělení trhů nebo zákazníků s výjimkou:
the limitation of output, except limitations on the output of contract products imposed on the licensee in a non-reciprocal agreement or imposed on only one of the licensees in a reciprocal agreement;
závazku, který byl uložen poskytovateli licence a/nebo nabyvateli licence v nevzájemné dohodě, nevyrábět na základě licencovaných technologických práv na výhradním území vyhrazeném druhé straně a/nebo aktivně a pasivně nebo pouze aktivně neprodávat na výhradní území nebo výhradní skupině zákazníků, vyhrazeným druhé straně,
the allocation of markets or customers except:
omezení, jež je uloženo v nevzájemné dohodě nabyvateli licence, a týká se aktivního prodeje na výhradním území nebo výhradní skupině zákazníků, jež byly poskytovatelem licence přiděleny jinému nabyvateli licence, pokud se u tohoto jiného nabyvatele licence nejedná o podnik, který byl v okamžiku uzavření své licenční dohody soutěžícím podnikem vůči poskytovateli licence,
the obligation on the licensor and/or the licensee, in a non-reciprocal agreement, not to produce with the licensed technology rights within the exclusive territory reserved for the other party and/or not to sell, both actively and passively or only actively, into the exclusive territory or to the exclusive customer group reserved for the other party;
závazku, který byl uložen nabyvateli licence, vyrábět smluvní výrobky pouze pro vlastní potřebu, pokud nabyvatel licence není omezen v aktivním nebo pasivním prodeji smluvních výrobků jako náhradních dílů pro své vlastní výrobky,
the restriction, in a non-reciprocal agreement, of active sales by the licensee into the exclusive territory or to the exclusive customer group allocated by the licensor to another licensee provided that the latter was not a competing undertaking of the licensor at the time of the conclusion of its own licence;
závazku, který byl uložen nabyvateli licence v nevzájemné dohodě, vyrábět smluvní výrobky pouze pro určitého zákazníka, jestliže byla udělena licence, která měla tomuto zákazníkovi vytvořit alternativní zdroj dodávek;
the obligation on the licensee to produce the contract products only for its own use provided that the licensee is not restricted in selling the contract products actively and passively as spare parts for its own products;
omezit možnost nabyvatele licence využívat svá vlastní technologická práva, nebo omezit možnost jedné ze smluvních stran provádět výzkum a vývoj, ledaže je takové omezení nezbytné k tomu, aby se zabránilo odkrytí licencovaného know-how třetí straně.
the obligation on the licensee, in a non-reciprocal agreement, to produce the contract products only for a particular customer, where the licence was granted in order to create an alternative source of supply for that customer;
Rozdíl mezi vzájemnými a nevzájemnými dohodami mezi soutěžiteli
the restriction of the licensee's ability to exploit its own technology rights or the restriction of the ability of any of the parties to the agreement to carry out research and development, unless such latter restriction is indispensable to prevent the disclosure of the licensed know-how to third parties.
U řady tvrdých omezení rozlišuje nařízení TTBER mezi vzájemnými a nevzájemnými dohodami.
Distinction between reciprocal and non-reciprocal agreements between competitors
Seznam tvrdých omezení je přísnější na vzájemné než na nevzájemné dohody mezi soutěžiteli.
For a number of hardcore restrictions the TTBER makes a distinction between reciprocal and non-reciprocal agreements.
Vzájemné dohody jsou dohody o udělení křížové licence, jimiž jsou licencovány konkurenční technologie nebo technologie použitelné k výrobě konkurenčních výrobků.
The hardcore list is stricter for reciprocal agreements than for non-reciprocal agreements between competitors.
Nevzájemnou dohodou je dohoda, kterou jen jedna ze smluvních stran uděluje licenci na svá technologická práva druhé straně, nebo dohoda o křížové licenci, v níž licencovaná technologická práva nejsou konkurenční technologie ani nejsou použitelná k výrobě konkurenčních výrobků.
Reciprocal agreements are cross-licensing agreements where the licensed technologies are competing technologies or can be used for the production of competing products.
K tomu, aby byla dohoda vzájemná, podle nařízení TTBER nestačí, že obsahuje závazek udělit zpětně licenci poskytovateli licence, ani že nabyvatel licence skutečně zpětně uděluje licence na vlastní zlepšení licencované technologie.
A non-reciprocal agreement is an agreement where only one of the parties is licensing its technology rights to the other party or where, in the case of cross-licensing, the licensed technologies rights are not competing technologies and the rights licensed cannot be used for the production of competing products.
V případě, že se nevzájemná dohoda následně stane dohodou vzájemnou v důsledku toho, že je mezi stejnými smluvními stranami udělena druhá licence, mohou být strany nuceny revidovat první licenci, aby dohoda neobsahovala tvrdé omezení.
An agreement is not reciprocal for the purposes of the TTBER merely because the agreement contains a grant-back obligation or because the licensee licenses back own improvements of the licensed technology.
Při posuzování jednotlivých případů bude Kontrolní úřad brát v potaz dobu, která uběhla mezi udělením první a druhé licence.
Where a non-reciprocal agreement subsequently becomes a reciprocal agreement due to the conclusion of a second licence between the same parties, those parties may have to revise the first licence in order to avoid the agreement containing a hardcore restriction.
Omezení týkající se stanovení cen mezi soutěžiteli
In the assessment of the individual case the Authority will take into account the time lapsed between the conclusion of the first and the second licence.
Tvrdé omezení hospodářské soutěže uvedené v čl. 4 odst. 1 písm. a) nařízení TTBER se týká dohod mezi soutěžiteli, jejichž účelem je stanovení cen výrobků prodávaných třetím stranám, včetně výrobků obsahujících licencovanou technologii.
Price restrictions between competitors
Stanovení cen dohodnuté mezi soutěžiteli představuje omezení hospodářské soutěže samotným svým účelem.
The hardcore restriction of competition contained in Article 4(1)(a) TTBER concerns agreements between competitors that have as their object the fixing of prices for products sold to third parties, including the products incorporating the licensed technology.
Stanovení cen může mít podobu přímé dohody o přesné ceně, jež se má účtovat, nebo o ceníku, který obsahuje určité maximální přípustné rabaty.
Price fixing between competitors constitutes a restriction of competition by its very object.
Přitom je nepodstatné, zda se dohoda týká pevně stanovených, minimálních, maximálních nebo doporučených cen.
Price fixing can take the form of a direct agreement on the exact price to be charged or on a price list with certain allowed maximum rebates.
Stanovení cen může být provedeno také nepřímo, uplatňováním opatření, která odrazují od porušování dohodnuté cenové úrovně, například tak, že se stanoví, že pokud se ceny výrobků sníží pod určitou úroveň, zvýší se sazba licenčních poplatků.
It is immaterial whether the agreement concerns fixed, minimum, maximum or recommended prices.
Avšak závazek nabyvatele licence platit určitý minimální licenční poplatek nepředstavuje sám o sobě stanovení cen.
Price fixing can also be implemented indirectly by applying disincentives to deviate from an agreed price level, for example, by providing that the royalty rate will increase if product prices are reduced below a certain level.
Když se licenční poplatky počítají na základě jednotlivých prodejů výrobku, má výše licenčního poplatku přímý dopad na mezní náklady výrobku, a tedy i přímý dopad na ceny výrobků [57].
However, an obligation on the licensee to pay a certain minimum royalty does not in itself amount to price fixing.
Soutěžitelé proto mohou jako prostředek ke koordinaci nebo zvyšování cen na navazujících výrobkových trzích použít udělení křížové licence se vzájemnými běžnými licenčními poplatky [58].
When royalties are calculated on the basis of individual product sales, the amount of the royalty has a direct impact on the marginal cost of the product and thus a direct impact on product prices [57].
Kontrolní úřad však bude křížové licence se vzájemnými běžnými licenčními poplatky pokládat za stanovení cen pouze v případě, že dohoda postrádá jakýkoli účel prospěšný hospodářské soutěži, a tedy nepředstavuje licenční dohodu uzavřenou v dobré víře.
Competitors can therefore use cross-licensing with reciprocal running royalties as a means of coordinating and/or increasing prices on downstream product markets [58].
V takovýchto případech, kdy dohoda nevytváří žádnou hodnotu, a proto nemá reálné hospodářské opodstatnění, jde o fiktivní dohodu, která se rovná kartelu.
However, the Authority will only treat cross-licences with reciprocal running royalties as price fixing where the agreement is devoid of any pro-competitive purpose and therefore does not constitute a bona fide licensing arrangement.
Tvrdé omezení uvedené v čl. 4 odst. 1 písm. a) nařízení TTBER představují rovněž dohody, u nichž se licenční poplatky vypočítávají na základě všech prodejů výrobku bez ohledu na použití licencované technologie.
In such cases where the agreement does not create any value and therefore has no valid business justification, the arrangement is a sham and amounts to a cartel.
Na tyto dohody se vztahuje také čl. 4 odst. 1 písm. d), podle kterého nesmí být omezena možnost nabyvatele licence využívat svá vlastní technologická práva (viz bod 116 těchto pokynů).
The hardcore restriction contained in Article 4(1)(a) TTBER also covers agreements whereby royalties are calculated on the basis of all product sales irrespective of whether the licensed technology is being used.
Takové dohody obvykle omezují hospodářskou soutěž, protože zvyšují náklady na využívání vlastních konkurenčních technologických práv nabyvatele licence a omezují soutěž, která existovala při neexistenci dohody [59].
Such agreements are also caught by Article 4(1)(d) according to which the licensee must not be restricted in its ability to use its own technology rights (see point (116) of these guidelines).
To platí jak u vzájemných, tak u nevzájemných ujednání.
In general such agreements restrict competition since the agreement raises the cost of using the licensee's own competing technology rights and restricts competition that existed in the absence of the agreement [59].
Výjimečně však dohoda, v jejímž rámci se licenční poplatky počítají podle všech prodejů výrobku, může splňovat podmínky čl. 53 odst. 3, a to v jednotlivých případech, kdy lze na základě objektivních faktorů učinit závěr, že omezení je pro udělení licence, které podporuje hospodářskou soutěž, nezbytné.
This is so both in the case of reciprocal and non-reciprocal arrangements.
Tak tomu může být tehdy, jestliže by bez tohoto omezení bylo nemožné nebo nepřiměřeně obtížné vypočítávat a sledovat licenční poplatky, které má nabyvatel licence platit, například proto, že technologie poskytovatele licence nezanechává viditelné stopy na konečném výrobku a jiné schůdné metody sledování nejsou k dispozici.
Exceptionally, however, an agreement whereby royalties are calculated on the basis of all product sales may fulfil the conditions of Article 53(3) in an individual case where on the basis of objective factors it can be concluded that the restriction is indispensable for pro-competitive licensing to occur.
Omezení výroby mezi soutěžiteli
This may be the case where in the absence of the restraint it would be impossible or unduly difficult to calculate and monitor the royalty payable by the licensee, for instance because the licensor's technology leaves no visible trace on the final product and practicable alternative monitoring methods are unavailable.
Tvrdé omezení hospodářské soutěže uvedené v čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení TTBER se týká vzájemných omezení výroby smluvních stran.
Output restrictions between competitors
Omezení výroby je omezení množství výrobků, které může smluvní strana vyrobit a prodat.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(b) TTBER concerns reciprocal output restrictions on the parties.
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. b) se nevztahuje na omezení výroby, která jsou nabyvateli licence uložena v nevzájemné dohodě, ani na omezení výroby, která jsou uložena jednomu z nabyvatelů licence ve vzájemné dohodě, za podmínky, že se dané omezení týká pouze výrobků vyrobených s využitím licencované technologie.
An output restriction is a limitation on how much a party may produce and sell.
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. b) tedy za tvrdá omezení označuje vzájemná omezení výroby uložená smluvním stranám a omezení výroby uložená poskytovateli licence v souvislosti s jeho vlastní technologií.
Article 4(1)(b) does not apply to output limitations on the licensee in a non-reciprocal agreement or output limitations on one of the licensees in a reciprocal agreement provided that the output limitation only concerns products produced with the licensed technology.
Jestliže se soutěžitelé dohodnou na uložení vzájemných omezení výroby, účelem a pravděpodobným důsledkem takové dohody je omezení nabídky na trhu.
Article 4(1)(b) thus identifies as hardcore restrictions reciprocal output restrictions on the parties and output restrictions on the licensor in respect of its own technology.
Totéž platí o dohodách, které snižují motivaci smluvních stran rozšiřovat výrobu, například tím, že uplatňují vzájemné běžné licenční poplatky za jednotku, jež se zvyšují s rostoucím objemem výroby, nebo tím, že se každá strana zaváže k provádění plateb při překročení určitého objemu výroby.
When competitors agree to impose reciprocal output limitations, the object and likely effect of the agreement is to reduce output in the market.
Příznivější zacházení s nevzájemnými množstevními omezeními vychází z úvahy, že jednosměrné omezení nevede nutně k nižší nabídce na trhu a že u nevzájemných omezení existuje také nižší riziko, že se nejedná o licenční dohodu uzavřenou v dobré víře.
The same is true of agreements that reduce the incentive of the parties to expand output, for example by applying reciprocal running royalties per unit which increase as output increases or by obliging each party to make payments if a certain level of output is exceeded.
Jestliže je nabyvatel licence ochoten přijmout jednosměrné omezení, je pravděpodobné, že dohoda směřuje ke skutečné integraci komplementárních technologií nebo k integraci dokonalejší technologie poskytovatele licence s výrobními aktivy nabyvatele licence, která vede k vyšší efektivitě.
The more favourable treatment of non-reciprocal quantity limitations is based on the consideration that a one-way restriction does not necessarily lead to a lower output on the market while the risk that the agreement is not a bona fide licensing arrangement is also lower when the restriction is non-reciprocal.
Podobně v případě vzájemné dohody omezení výroby uložené pouze jednomu z nabyvatelů licence pravděpodobně odráží vyšší hodnotu technologie, na kterou jedna ze stran získává licenci, a může podpořit proces udělování licencí prospěšný pro hospodářskou soutěž.
When a licensee is willing to accept a one-way restriction, it is likely that the agreement leads to a real integration of complementary technologies or an efficiency enhancing integration of the licensor's superior technology with the licensee's productive assets.
Rozdělení trhů a zákazníků mezi soutěžiteli
Similarly, in a reciprocal agreement an output restriction on only one of the licensees is likely to reflect the higher value of the technology licensed by one of the parties and may serve to promote pro-competitive licensing.
Tvrdé omezení hospodářské soutěže uvedené v čl. 4 odst. 1 písm. c) nařízení TTBER se týká rozdělení trhů a zákazníků.
Market and customer allocation between competitors
Účelem dohod, jejichž prostřednictvím si soutěžitelé rozdělují trhy a zákazníky, je omezení hospodářské soutěže.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(c) TTBER concerns the allocation of markets and customers.
Dohoda, kterou se soutěžitelé ve vzájemné dohodě zaváží, že nebudou vyrábět na určitých územích nebo nebudou aktivně a pasivně nebo pouze aktivně prodávat na určitá území nebo určitým zákazníkům vyhrazeným druhé smluvní straně, se považuje za tvrdé omezení.
Agreements whereby competitors share markets and customers have as their object the restriction of competition.
Proto se například vzájemná udělení výhradních licencí mezi soutěžiteli považují za rozdělení trhů.
An agreement whereby competitors agree, in a reciprocal agreement, not to produce in certain territories or not to sell, both actively and passively or only actively, into certain territories or to certain customers reserved for the other party, is considered a hardcore restriction.
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. c) se použije bez ohledu na to, zda má nabyvatel licence i nadále možnost využívat svá vlastní technologická práva.
Thus for instance reciprocal exclusive licensing between competitors is considered market sharing.
Jakmile si totiž nabyvatel licence opatří potřebné zařízení k výrobě daného výrobku pomocí technologie poskytovatele licence, může být nákladné udržovat v chodu zvláštní výrobní linku využívající jinou technologii kvůli dodávkám pro zákazníky, jichž se omezení týká.
Article 4(1)(c) applies irrespective of whether the licensee remains free to use its own technology rights.
Vzhledem k potenciálním záporným účinkům omezení na hospodářskou soutěž může nabyvateli licence navíc chybět motivace vyrábět pomocí své vlastní technologie.
Once the licensee has tooled up to use the licensor's technology to produce a given product, it may be costly to maintain a separate production line using another technology in order to serve customers covered by the restrictions.