natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vítá zvláštní zprávu Účetního dvora „Je financování strukturálních opatření určené na projekty infrastrukturních zařízení pro nakládání s odpadem účelné, a pomáhá tak členským státům plnit cíle odpadové politiky EU?“ a podporuje vydaná doporučení;
Agrees with the Court of Auditors that in absence of a common Union position on the recognition of Kosovo, the important incentive of Union accession is compromised; refers in this context to the resolution of the European Parliament on European integration process of Kosovo of 18 April 2013 [12] which encourages the remaining five Member States to proceed with recognising Kosovo and invites them to do their utmost to facilitate economic, social and political relations between their citizens and those of Kosovo;
upozorňuje na skutečnost, že zjištění Účetního dvora dokládají různou a dokonce i nízkou efektivitu projektů, na něž byla čerpána finanční podpora Unie vyhrazená na infrastrukturu v oblasti řízení komunálního odpadu, především z Evropského fondu pro regionální rozvoj a z Fondu soudržnosti, a zejména upozorňuje na následující zjištění:
Shares the Court of Auditors’ view that the incentives and conditionality used by the Commission and European External Action Service (EEAS) have so far proven to be of limited use in promoting progress on rule of law issues in Kosovo; calls, therefore, on the Commission, the EEAS and Member States to ensure that their policy dialogues with Kosovo, particularly on strengthening the rule of law, are linked to incentives and priority conditions;
pouze jedno zařízení na mechanicko-biologické zpracování odpadu ze sedmi kontrolovaných zařízení přispělo ke snížení objemu odpadu ukládaného na skládkách, jedno vykazovalo nevyrovnané výsledky, čtyři zařízení množství odpadu na skládkách nesnižovala a jedno zařízení nebylo v provozu,
Part IX
ve čtyřech ze sedmi kontrolovaných zařízení na kompostování nedosahovalo množství vytvořeného kompostu stanoveného cíle,
Special Report No 20/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?’
v osmi regionech, v nichž byly provedeny kontroly, se objem biologicky rozložitelného odpadu ukládaného na skládkách pohybovalo od 31 % do 55 % kvůli jeho neefektivnímu zpracování,
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report ‘Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?’, and endorses its recommendations;
v žádném z osmi kontrolovaných regionů nevyhodnotily odpovědné orgány úspěch svých informačních kampaní a ani nestanovily žádné měřitelné cíle;
Emphasises the fact that the Court of Auditors’ findings demonstrate varied and even poor performance of the projects which benefited from Union financial support for infrastructures in the field of municipal waste management through the European Regional Development Fund and the Cohesion Fund, in particular:
s obavami poznamenává, že tyto závěry Účetního dvora vzbuzují pochybnosti ohledně toho, jak účinně Komise spravuje veřejné finance, a vyzývá Komisi, aby orgánu udělujícímu absolutorium podala zprávu o důvodech, jež vedly k dané situaci, a o opatřeních, které Komise používá či plánuje zavést, aby se v budoucnu podobných pochybení vyvarovala;
out of seven audited mechanical biological treatment plants, only one contributed to landfill diversion and one had a mixed level of performance, while four plants did not reduce the quantity of waste landfilled, and one plant was not operational,
připomíná Komisi, že by se měla zaměřit nejen na legalitu a správnost výdajů Unie, ale také na výkonnost jako její hlavní cíl; v této souvislosti vyjadřuje Účetnímu dvoru uznání za jeho kontrolní činnost a především za jeho zvláštní zprávy, které se zaměřují na posouzení účinnosti a účelnosti výdajů Unie;
in four out of seven audited composting plants, the quantity of compost produced was below the design target,
je přesvědčen o tom, že finanční podpora Unie by měla být poskytována na základě úspěšnosti při plnění cílů odpadové politiky Unie; vyzývá členské státy, aby vytvořily spolehlivé databáze pro nakládání s odpady, které by sloužily k monitorování pokroku při plnění cílů odpadové politiky Unie a o které by se opíraly zprávy předkládané Komisi; vyzývá Komisi, aby vyhodnocovala, zda jsou údaje od členských států spolehlivé;
in the eight regions sampled, the quantity of biodegradable waste landfilled ranged from 31 % to 55 % as a result of a failure to effectively treat such waste,
naléhavě žádá Komisi, aby v souvislosti se zásadou „znečišťovatel platí“ požadovala od členských států snížení podpory v případech, kdy poplatky domácností za odpad nepokrývají provozní náklady a náklady související s odpisy vzniklé systému komunálního odpadu, a aby tuto zásadu uplatnila při schvalování velkých projektů;
in none of the eight regions sampled did the responsible authorities measure the success of their information campaigns, nor had they defined measurable targets;
zdůrazňuje význam třídění odpadu, včetně biologicky rozložitelného odpadu, aby se maximálně zvýšila výkonnost infrastruktury pro nakládání s odpady a abychom se přiblížili k cílům odpadové politiky Unie; vybízí členské státy, aby v oblasti nakládání s odpady zavedly ekonomické nástroje, jejichž cílem bude podpořit předcházení vzniku odpadu a prosazovat recyklaci, zejména prostřednictvím daně z odpadů, systémů poplatků podle množství produkovaného odpadu a dalších pobídek u poplatků domácností;
Notes with concern that the Court of Auditors’ findings cast doubt on the Commission’s effectiveness in managing public money, and calls on the Commission to report to the discharge authority what are the reasons behind this situation, and what means it employs and/or has envisaged to introduce in order to prevent such and similar failures;
vyzývá členské státy, aby se zaměřily na infrastruktury pro nakládání s odpady, které byly již vytříděny u zdroje, a aby zajistily, aby byl komunální odpad před uložením na skládku zpracován; zdůrazňuje, že skládky by měly mít dostatečnou finanční jistinu na pokrytí nákladů na uzavření a následnou péči po dobu nejméně 30 let, přičemž její výpočet by měl být založen na vhodné metodice;
Reminds the Commission that it should focus not only on legality and regularity of Union spending, but also on performance as its main goal; commends, in this context, the Court of Auditors’ audit work, in particular its special reports, which focus on the efficiency and effectiveness of Union spending;
vyzývá členské státy, aby se více zaměřily na zvyšování informovanosti veřejnosti a její účasti na systémech nakládání s odpady, a to především na třídění odpadu u zdroje v domácnostech, a aby systematicky měřily výsledky, kterých díky informačním kampaním a vzdělávacím strategiím dosáhnou;
Believes that Union financial support should be linked to the achievement of Union waste policy objectives; invites Member States to set up reliable waste management databases, both to monitor their progress towards the achievement of Union waste policy objectives and to underpin their reporting to the Commission; calls on the Commission to assess the data received from Member States for reliability;
Část X
Urges the Commission, in relation to the ‘polluter pays principle’, to request from Member States the application of reduced rates of assistance when waste management tariffs paid by households do not cover operating costs and depreciation costs of municipal waste management, and to apply itself this principle when approving major projects;
zvláštní zpráva č. 21/2012 s názvem „Nákladová efektivita investic do energetické účinnosti v rámci politiky soudržnosti“
Stresses the importance of separate collection implementation, including biodegradable waste, in order to maximise the performance of waste management infrastructures and to progress towards the achievement of Union waste policy objectives; encourages Member States to introduce economic instruments in the management of waste to promote waste prevention and recycling, particularly through a waste disposal tax, ‘pay as you throw’ schemes and other incentives in the tariffs paid by households;
zdůrazňuje význam energetické účinnosti vzhledem k nedostatku fosilních paliv a škodám na životním prostředí, které způsobují emise oxidu uhličitého; plně tedy podporuje, aby energetická účinnost byla součástí agendy Evropa 2020;
Invites Member States to focus on waste management infrastructures treating waste previously segregated at source and to ensure that municipal waste deposited in landfills has been treated before disposal; stresses that that landfill sites should possess a sufficient financial security to cover closure and after-care costs for a period of at least 30 years, the calculation of which should be based on an appropriate methodology;
vítá zvláštní zprávu Účetního dvora o nákladové efektivitě investic směřovaných v rámci politiky soudržnosti do energetické účinnosti, jež je nedávným příkladem auditu výkonnosti;
Invites Member States to pay greater attention to increasing public awareness and participation in waste management schemes, especially in relation to waste segregation at source by households, and to systematically measure results achieved by awareness-raising campaigns and educational strategies;
konstatuje, že audit proběhl v České republice, Itálii a Litvě, což jsou státy, které z Fondu soudržnosti a Evropského fondu pro regionální rozvoj získaly na opatření energetické účinnosti v programovém období 2007–2013 největší příspěvky v absolutním vyjádření a do roku 2009 také přidělily na projekty v této oblasti největší částky; konstatuje, že v rámci auditu se prověřovaly čtyři operační programy a vzorek 24 investičních projektů týkajících se energetické účinnosti ve veřejných budovách; bere na vědomí, že částky, jež byly v rámci těchto programů vyčleněny na energetickou účinnost, představovaly přibližně 28 % prostředků, které měly být v období 2000–2013 přiděleny na energetickou účinnost;
Part X
zdůrazňuje zásady hospodárnosti, účinnosti a účelnosti, které stanoví finanční nařízení; souhlasí s Účetním dvorem, že nákladová efektivita by měla mít při rozhodování o veřejných výdajích v souvislosti se sdíleným řízením klíčový význam;
Special Report No 21/2012 of the Court of Auditors entitled ‘- Cost-effectiveness of cohesion policy investments in energy efficiency’
souhlasí s názorem, že investice by měly vycházet z řádného posouzení potřeb; domnívá se, že vnitrostátní plány energetické účinnosti a plány energetické účinnosti na nižší úrovni by měly také odrážet priority stanovené na úrovni Unie;
Emphasises the importance of energy efficiency given the scarcity of fossil fuels and the environmental damage caused by carbon dioxide emissions; fully supports therefore that energy efficiency is part of the EU2020 agenda;
podporuje myšlenku, že provádění finanční pomoci Unie by mělo být založeno na ukazatelích výkonnosti, jako jsou náklady na jednotku ušetřené energie, doba návratnosti, s níž se v operačním programu počítalo, doba návratnosti, které bylo ve skutečnosti dosaženo, a vzniklé úspory energie; tyto ukazatele by byly pravidelně monitorovány; podporuje myšlenku, že ukazatele výkonnosti by měly zajistit určitou míru srovnání členských států, a to i využíváním jednotné jednotky měření a metodiky;
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report on the cost-effectiveness of cohesion policy investments in energy efficiency as a recent example of a performance audit;
vítá přání Účetního dvora určit standardní investiční náklady na jednotku ušetřené energie na vnitrostátní úrovni a v různých odvětvích, v nichž se energie spotřebovává; bere však zároveň na vědomí obavu Komise, že se náklady mezi jednotlivými státy značně liší z důvodu rozdílných cen vybavení a různých úrovní již dosažených úspor; domnívá se, že je tento aspekt třeba dále prozkoumat;
Notes that the audit was carried out in the Czech Republic, Italy and Lithuania — the countries that had received the largest contributions in absolute terms from the Cohesion Fund and European Regional Development Fund for energy efficiency measures for the 2007–2013 programming period and had also allocated the highest amounts to projects by 2009; notes that the audit included an examination of four operational programmes and a sample of 24 energy efficiency investment projects in public buildings; acknowledges that the allocations to energy efficiency under these programmes represented around 28 % of the funds to be allocated to energy efficiency in the period 2000–2013;
je toho názoru, že příliš dlouhé doby návratnosti projektů – v průměru 50 let a v některých případech až 150 let – jsou nepřijatelné a nejsou v souladu se zásadami hospodárnosti, účinnosti a účelnosti;
Emphasises the principles of economy, efficiency and effectiveness, as laid down in the Financial Regulation; agrees with the Court of Auditors that cost-effectiveness considerations should be a major determinant of public spending decisions taken in the context of shared management;
bere na vědomí postoj Komise, že v případě investic do energetické účinnosti veřejných budov je důležité zaujmout integrovaný přístup a nezvyšovat pouze energetickou účinnost, avšak pohlížet na tyto investice spíš jako na součást generální rekonstrukce, která povede k celkové modernizaci určité budovy;
Agrees that the basis of investments should be a proper needs assessment; believes that priorities at Union level should also be reflected in national and sub-national energy efficiency plans;
zdůrazňuje, že komplexní politika energetické účinnosti byla plně připravena teprve po dokončení návrhů, jednání a schválení programů na období 2007–2013;
Supports the idea that the implementation of Union financial assistance should be based on performance indicators, such as cost per unit of energy saved, payback period planned and achieved by the operational programme and energy savings generated; these indicators would be regularly monitored; supports the idea that performance indicators should provide for a degree of comparability between Member States, also by using a unified measurement unit and methodology;
kromě ukazatelů výkonnosti navržených výše, jež jsou nezbytné k měření nákladové efektivity investic do energetické účinnosti, podporuje rovněž návrhy Komise na začlenění společných ukazatelů výstupu pro investiční priority v oblasti energetiky a změny klimatu do rámcových [13] a odvětvových nařízení pro nadcházející programové období 2014–2020; je toho názoru, že uvedená opatření posílí zásadu nákladové efektivity v souvislosti s integrovaným přístupem politiky soudržnosti;
Appreciates the Court of Auditors’ wish to establish standard investment costs per unit of energy to be saved at a national level and in the various sectors where energy is consumed; notes the Commission’s concern that costs differ considerably between countries due to different prices for equipment and different levels of already implemented savings; sees the need to explore this idea further;
podtrhuje význam, který Parlament přikládá tomuto tématu, jak dokládají usnesení „Směrem k nové energetické strategii pro Evropu 2011–2020“ (ze dne 25. listopadu 2010) [14] a usnesení o revizi akčního plánu pro energetickou účinnost (ze dne 15. prosince 2010) [15];
Is of the opinion that excessively long payback periods for projects, on average 50 years and in some cases up to 150 years, are not acceptable and not in compliance with the principles of economy, efficiency and effectiveness;
zdůrazňuje význam směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/27/EU ze dne 25. října 2012 o energetické účinnosti [16], jejíž ustanovení vstoupí v platnost dne 5. června 2014;
Notes the Commission’s view that in the case of investments in energy efficiency in public buildings, it is important to take an integrated approach and not carry out energy efficiency improvements alone, but rather consider them as part of a general refurbishment leading to the overall improvement of a particular building;
podporuje myšlenku energetických auditů jako vhodného nástroje k dosažení úspor energie zejména v budovách a průmyslu; konstatuje, že energetické audity ve veřejném sektoru nejsou povinné a že je zavedly pouze některé členské státy; vyzývá Komisi, aby předložila návrhy na podmínění spolufinancování projektů z rozpočtu Unie povinnými energetickými audity ve veřejném sektoru;
Highlights that a comprehensive energy efficiency policy was only fully developed once the drafting, negotiation and approval of the programmes for the period 2007-2013 were completed;
zdůrazňuje, že je třeba, aby příslušní auditoři při vydávání doporučení, jak dosáhnout úspor energie, uplatňovali zásadu nákladové efektivity;
Supports, in addition to the performance indicators proposed above that are essential to measure the cost-effectiveness of energy efficiency investments, the Commission’s proposals for common output indicators for energy and climate change investment priorities introduced into the framework [13] and sector regulations for the upcoming programming period 2014-2020; is of the opinion that these measures will strengthen the cost-effectiveness principle in the context of the cohesion policy’s integrated approach;
naléhavě žádá členské státy, aby zajistily transparentnost kritérií pro výběr projektů a aby je uvedly do souladu s požadavky na energetickou účinnost; podtrhuje význam zadávání veřejných zakázek, zejména elektronického zadávání veřejných zakázek, v jehož rámci je nutné zajistit transparentnost kritérií pro výběr projektů a jejich nákladovou efektivitu;
Underlines the importance Parliament attaches to the content matter as documented in the resolutions on ‘Towards a new Energy Strategy for Europe 2011-2020’ (25 November 2010) [14] and on ‘Revision of the Energy Efficiency Plan’ (15 December 2010) [15];
Část XI
Stresses the importance of Directive 2012/27/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on energy efficiency [16], whose provisions will enter into force on 5 June 2014;
zvláštní zpráva Účetního dvora č. 22/2012 s názvem „Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí?“
Supports the idea of energy audits as an appropriate tool for delivering energy savings, particularly in buildings and industry; notes that energy audits in public sector are not obligatory and have been introduced only by some Member States; calls on the Commission to put forward proposals for obligatory energy audits in the public sector as a precondition for project co-financing from the Union budget;
zdůrazňuje, že je zásadně důležité zajistit účinné řízení migračních toků a přijímání uprchlíků a vysídlených osob; podporuje spravedlivé zacházení se státními příslušníky třetích zemí a jejich sociální, občanskou a kulturní integraci;
Emphasises the need for the energy auditors to apply the principle of cost-effectiveness when making recommendations aiming at energy savings;
bere na vědomí zvláštní zprávu Účetního dvora nazvanou „Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí?“ a její doporučení;
Urges Member States to ensure transparency of project selection criteria and to align them with energy efficiency requirements; underlines the importance of public procurement, especially e-procurement, ensuring the transparency of project selection criteria and cost-effectiveness of projects;
je znepokojen značným počtem nedostatků zjištěných Účetním dvorem v době auditu, zejména těmito skutečnostmi:
Part XI
pozdní přijetí právních předpisů a pozdní předložení prováděcích pravidel a hlavních pokynů ze strany Komise,
Special Report No 22/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?’
nelze měřit efektivitu fondů, neboť členské státy nezavedly účinné systémy monitorování a hodnocení sloužící k podávání zpráv o dosažených výsledcích programů,
Emphasises the importance of ensuring efficient management of migration flows and receiving refugees and displaced persons; supports fair treatment of third-country nationals and their social, civic and cultural integration;
kontrolované členské státy ve svých ročních programech nestanovily vhodné cíle nebo ukazatele, čímž zkomplikovaly řádné hodnocení příspěvku fondů k integraci,
Takes note of the Court of Auditors’ Special Report ‘Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?’, and its recommendations;
přetrvávající nedostatky a chyby na straně certifikačních a auditních orgánů a nedostatky ve schvalování řídících a kontrolních systémů členských států ze strany Komise,
Is concerned about the considerable number of shortcomings found by the Court of Auditors at the time of audit, in particular:
efektivita fondů byla snížena vytvořeným programem SOLID (Obecný program pro solidaritu a řízení migračních toků na období 2007–2013), jenž je vnitřně nejednotný a nedostatečně koordinován s jinými fondy EU,
the late adoption of legislation, late submission of implementing rules and key guidance by the Commission;
při vytváření koncepce Evropského uprchlického fondu a Evropského fondu pro integraci nebyly využity zkušenosti se strukturálními fondy
that effectiveness of the Funds could not be measured as a result of Member States not having set up effective monitoring and evaluation systems to report on the achievement of the programmes;
průběžná zpráva Komise vycházející ze zpráv členských států byla předložena se zpožděním a bez uvedení kvantitativních výsledků programů, kromě počtu projektů financovaných v každém členském státě, a vycházela z plánů, nikoli ze skutečné realizace; tato zpráva neuvádí vynaložené peněžní částky,
that audited Member States did not set proper targets or indicators in their annual programmes thus hampering a proper assessment of the Funds’ contribution to integration;
dlouhý řetězec kontrol prováděných třemi příslušnými orgány, což vzhledem k velikosti fondů představuje nadměrnou administrativu;
that persistent weaknesses and failures related to the Certifying and Audit Authorities; weaknesses in Commission’s approval of Member States’ Management and Control Systems;
vítá návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zřizuje Azylový a migrační fond [17], a návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních ohledně Azylového a migračního fondu a ohledně nástroje pro finanční podporu policejní spolupráce, předcházení trestné činnosti, boje proti trestné činnosti a řešení krizí, které předložila Komise [18];
that the effectiveness of the Funds has been hampered by the design of the SOLID programme (General Programme on Solidarity and Management of Migration Flows for the period 2007-2013) which is fragmented and inadequately coordinated with other EU funds;
vítá skutečnost, že Komise přijala řadu doporučení Účetního dvora a odpovídající ustanovení zapracovala do svých nových návrhů týkajících se Azylového a migračního fondu, a vyzývá Radu, aby tato ustanovení podpořila;
that experience on Structural Funds was not capitalised in the design of European Refugee Fund and European Integration Fund;
vítá návrh Komise, aby byl na počátku nového programového období 2014–2020 zaveden do praxe povinný soubor společných ukazatelů a uveden výslovný odkaz na počítačové systémy pro ukládání a přenos údajů o ukazatelích;
that the Commission’s intermediate report based on Member States’ reports was presented with delay and without quantitative results of the programmes beyond the number of projects funded in each Member State and it was based on plans rather than actual implementation; it includes no indication of the amounts spent;
je přesvědčen, že se jedná o zásadní prvek, který členským státům umožní shromažďovat údaje během celého programového období;
the long chain of controls by the three authorities, which is excessive administration in proportion to the size of the funds;