natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V raných fázích existence subjektu NDLA mu totiž prostředky poskytovalo přímo ministerstvo školství a výzkumu, zatímco později byl subjekt NDLA financován z rozpočtů orgánů správních oblastí, jež se na tomto projektu podílely (přičemž tyto rozpočty byly financovány z obecného grantového programu).
The change of legal status from ad hoc cooperation to a formal inter-municipal cooperation according to the Local Government Act Section 27 had no effect on the decision making process (nor did the change in the funding have any implications on the organisation of the NDLA).
Faktem zůstává, že subjekt NDLA byl a nadále je plně financován veřejnými orgány a učební materiály distribuuje zdarma.
The complainant has not alleged that the scope of the NDLA's activities changed from its ad hoc cooperation phase to its formal establishment as an inter-municipal cooperation.
Školy ani žáci neplatí subjektu NDLA žádné příspěvky.
Nevertheless, the EFTA Court points out that the lack of information about how the county authorities organised their cooperation to comply with their obligations to provide learning material in the NDLA ad hoc cooperation phase may have an impact on the classification of the activities as non-economic.
Kontrolní úřad dále konstatuje, že nic nenasvědčuje tomu, že by se subjekt NDLA zabýval jakoukoli jinou formou činnosti, kterou by bylo možno považovat za činnost hospodářské povahy.
For that reason the Court emphasised that the Authority should have carried out an investigation on the effects of the change in legal status on the decision making process within the NDLA [82].
Neexistuje žádná souvislost mezi skutečnými náklady na poskytovanou službu a poplatkem hrazeným osobami, které tuto činnost využívají.
The management structure of the NDLA entity did not change when it was converted into an inter-municipal cooperation under the Local Government Act [83].
Činnosti NDLA jsou navíc zcela hrazeny z veřejného rozpočtu a nikoli prostřednictvím odměn [90].
Furthermore, the scope of the NDLA's powers and the decision making processes did not change.
Subjekt pro spolupráci mezi jednotlivými správními oblastmi, který vytvořily orgány správních oblastí s cílem spojit státní zdroje za účelem splnění své povinnosti poskytovat elektronické učební materiály, je nehospodářské povahy
As such, the scope of the NDLA's decisional making powers did not change.
Kontrolní úřad dospěl k závěru, že činnosti subjektu NDLA týkající se poskytování elektronických učebních materiálů úzce souvisejí s širším výukovým posláním orgánů správních oblastí a že jsou nehospodářské povahy.
The Authority has compared the structure of the NDLA in its ad hoc cooperation phase [84] with the structure in the inter-municipal cooperation phase [85] and found that there are no material differences.
V následujícím textu Kontrolní úřad posuzuje otázku vznesenou Soudem ESVO.
The goal of the NDLA in both phases has been to develop and offer free digital learning material that covers all subjects in the upper secondary school [86].
Soud ESVO konstatoval, že z rozhodnutí není zřejmé, zda bezplatné poskytování elektronických učebních materiálů spadá do povinností orgánů správních oblastí nebo subjektu NDLA [91].
Furthermore, in both phases, the NDLA consisted of a similar trio of decision making bodies.
Soud ESVO poznamenal, že Kontrolní úřad v rozhodnutí „odkazuje na norské právní předpisy a uvádí, že je v nich stanovena povinnost správních oblastí poskytovat žákům zdarma potřebné tištěné i elektronické učební materiály“ [92].
The FFU became the Supervisory Board of the cooperation under the Local Government Act and its Management Board, composed of five members, was appointed by the Supervisory Board as it had been in the ad hoc cooperation phase, when the management board was appointed by the FFU.
Soud ESVO dále uvedl, že při posuzování samostatnosti NDLA toto rozhodnutí uvádí, že NDLA nemůže rozhodovat o účtování poplatků konečnému spotřebiteli „(…) vzhledem k tomu, že právní rámec ukládá NDLA povinnost poskytovat své služby zdarma“ [93].
Also the composition of the management group/board has consisted of the same members in both phases, i.e. the leader of the FFU, and at least one representative for each of the training regions (i.e. Northern Region, South Western Region and Eastern Region) [87].
Rozsudek odkazuje rovněž na prohlášení Kontrolního úřadu při ústním jednání, že zákonnou povinnost poskytovat tuto službu zdarma mají orgány správních oblastí a že se rozhodly tuto službu poskytovat společně prostřednictvím subjektu NDLA [94].
Finally, the NDLA has had a team responsible for the day-to-day management in both phases [88].
S ohledem na tyto skutečnosti se Soud ESVO domnívá, že výše uvedená prohlášení v rozhodnutí představují implicitní rozpor vzhledem k tomu, že není zřejmé, kdo je klientem subjektu NDLA.
As confirmed by the Norwegian authorities, the change of legal status from the ad hoc cooperation phase to an inter-municipal cooperation phase according to the Local Government Act section 27 had no effect on the decision making process, which is also illustrated and confirmed by the information summarized above [89].
Právní rámec, ve kterém NDLA působí, se skládá z celé řady různých prvků.
The ultimate source of the NDLA funding has not changed over time (i.e. funds from the State); rather the manner in which the funds were channelled to the NDLA changed.
Za prvé zahrnuje zákonné povinnosti orgánů správních oblastí, které jim ukládá vnitrostátní právo (jako je například školský zákon).
Indeed, in the early stages of the NDLA, funds were received directly from the Ministry of Education and Research, whilst later on, the NDLA was funded from the participating county authorities' budgets (those budgets being funded by the general grant scheme).
Například novela školského zákona z roku 2007 (viz bod 20 výše) ukládá orgánům správních oblastí povinnost poskytovat žákům elektronické materiály zdarma.
The fact remains that the NDLA has been and is fully funded by public authorities and distributes the learning material free of charge.
Za druhé zahrnuje různé správní akty, které byly přijaty s cílem umožnit orgánům správních oblastí tuto zákonnou povinnost plnit.
Neither the schools nor the pupils pay any contribution to the NDLA.
Mezi tyto akty patřila usnesení (například usnesení přijatá orgány správních oblastí) a rovněž další správní akty, jako je například poskytnutí finančních prostředků ministerstvem školství a výzkumu v dubnu roku 2007.
The Authority further notes, that there are no indications that the NDLA engages in any other form of activity, which could be considered as being economic in nature.
A konečně stanovy subjektu NDLA a jeho mandát před jejich vydáním převedly zákonnou povinnost orgánů správních oblastí na právní povinnost subjektu NDLA poskytovat elektronické materiály zdarma.
There is no connection between the actual costs of the service provided and the fee paid by those benefiting from the activity.
Tento rámec byl popsán rovněž ve vyjádření norských orgánů ze dne 2. května 2013, v němž potvrzovaly i) zákonnou povinnost orgánů správních oblastí (viz oddíl 1 tohoto vyjádření), ii) povinnost usilovat o poskytování elektronických materiálů zdarma, uloženou správní radě subjektu NDLA ve fázi spolupráce ad hoc (viz první odrážka položky cílů výsledku v rámci mandátu [95]), a iii) to, že usnesení přijatá orgány správních oblastí zakládajících NDLA uváděla, že základním cílem NDLA je poskytovat elektronické materiály zdarma (viz s. 6 tohoto vyjádření).
Further, the NDLA's activities are funded entirely by the public purse and not through remuneration [90].
Vzhledem k těmto skutečnostem se orgány správních oblastí, jež se na tomto projektu podílely, rozhodly plnit svou zákonnou povinnost spočívající v bezplatném poskytování elektronických materiálů žákům tím, že založí subjekt NDLA pro spolupráci mezi jednotlivými správními oblastmi, který bude fungovat v souladu s právním rámcem (včetně usnesení orgánů správních oblastí a stanov) a jehož úkolem bude umožnit orgánům správních oblastí plnit jejich zákonnou povinnost.
The county authorities pooling of State resources in order to fulfil their obligation to provide digital learning materials into an inter-municipal cooperation is non-economic in nature
Subjekt NDLA lze souhrnně popsat jako subjekt pro spolupráci orgánů správních oblastí, jež se na tomto projektu podílejí, který byl vytvořen s cílem umožnit orgánům správních oblastí, aby spojily své zdroje.
The Authority has concluded that the activities of the NDLA relating to the provision of digital learning materials is closely linked to the broader teaching mission of the county authorities and that it is non-economic in nature.
Převážná většina orgánů správních oblastí se tedy rozhodla, že nákup a vývoj elektronických materiálů nebude provádět každý orgán zvlášť, ale že spojí své zdroje s cílem plnit svou zákonnou povinnost (tento typ spolupráce mezi orgány správních oblastí předpokládalo již samo ministerstvo školství a výzkumu, když v roce 2006 vyzvalo orgány správních oblastí, aby podaly žádost o financování).
In the following, the Authority assesses an issue raised by the EFTA Court.
Orgány správních oblastí tedy prostřednictvím tohoto subjektu pro spolupráci „vykonávají své pravomoci s cílem plnit své povinnosti vůči svému obyvatelstvu“ [97].
The EFTA Court found that it was unclear from the Decision whether the obligation to provide digital learning material free of charge falls upon the county authorities or upon the NDLA [91].
Norské orgány tuto skutečnost potvrdily ve svém vyjádření ze dne 31. března 2014, v němž zopakovaly, že spolupráce mezi orgány správních oblastí je nedílnou součástí snahy orgánů správních oblastí poskytovat v Norsku bezplatné veřejné vyšší sekundární vzdělávání.
The EFTA Court noted that in the Decision, the Authority ‘refers to the Norwegian legislation and states that it obliged the counties to provide the pupils with the necessary printed and digital learning materials free of charge’ [92].
Pokud se týká problematiky rozpočtu, nemá NDLA rozhodovací pravomoc.
The EFTA Court further noted that in the assessment on the autonomy of the NDLA, the Decision states that the NDLA cannot decide on charging fees to the end consumer ‘(…) since the legal framework obliges the NDLA to provide its services free of charge’ [93].
Přestože jeho správní rada doporučuje úroveň financování v rámci rozpočtu na další rok, jedná se pouze o doporučení, které orgány správních oblastí, jež se na tomto projektu podílejí, zohlední při stanovení rozpočtu NDLA.
The judgment also refers to the Authority's statement at the oral hearing that it is the county authorities which bear the statutory obligation to offer this service free of charge and that they had decided to offer this service jointly through the NDLA [94].
Pokud jde o zadávání veřejných zakázek a nákup, řídí se NDLA strategií veřejných nabídkových řízení, která byla přijata s cílem zajistit, aby byly veřejné zakázky subjektu NDLA plně v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek [98].
In light of this, the EFTA Court considered the above mentioned statements in the Decision to represent an implicit contradiction as it was not clear who the NDLA's client was.
Obecnější pravomoci NDLA týkající se nákupu jsou vymezeny v jeho stanovách, které omezují rozsah nákupních činností NDLA na cíle, které byly pro NDLA stanoveny, konkrétně na nákup a vývoj elektronických učebních materiálů [99].
The legal framework in which the NDLA operates consists of a number of different elements.
Subjekt NDLA musí být samozřejmě schopen plnit své úkoly efektivně, a postrádalo by proto smysl, aby se orgány správních oblastí, jež se na tomto projektu podílejí, nebo dozorčí rada zabývaly například každým jednotlivým nákupem elektronických učebních materiálů.
First, there are statutory obligations under national law (such as the Education Act), which are imposed upon the county authorities.
Proto je ve stanovách zakotvena určitá míra samostatnosti NDLA při výkonu běžných činností, zejména ve vztahu k nákupu; tato samostatnost je však omezena úkoly, kterými byl subjekt NDLA pověřen, a jeho rozpočtem (tj. nesmí přesáhnout hranice toho, co je nezbytné ke splnění zákonných požadavků, které stát ukládá orgánům správních oblastí) [100].
The 2007 amendment to the Education Act, for instance, (see paragraph 20 above) imposed an obligation on the county authorities to provide school children with digital material free of charge.
A konečně je třeba zmínit, že judikatura Soudního dvora jasně stanoví, že není na místě oddělovat nákupní činnost „od následného užívání, jehož účelem je zhodnotit povahu uvedené nákupní činnosti“ [101].
Second, there were various administrative acts which were adopted in order for the county authorities to discharge this statutory obligation.
Z toho vyplývá, že do té míry, do níž jsou činnosti NDLA v oblasti bezplatného poskytování elektronických učebních materiálů považovány za činnosti nehospodářské povahy, budou za činnosti nehospodářské povahy považovány i veškeré související nákupní činnosti.
These included resolutions (such as the resolutions passed by the county authorities), as well as other administrative acts such as the April 2007 award of funding by the Ministry of Education and Research.
Vzhledem k tomu, že ze stanov jasně vyplývá, že subjekt NDLA může nakupovat pouze zboží nebo služby, které jsou nezbytné pro plnění jeho cíle (tj. bezplatného poskytování elektronických učebních materiálů), se budou tyto nákupní činnosti nutně vztahovat k nehospodářské činnosti.
Finally, the Articles of Association of the NDLA, and the mandate before that, implemented the county authorities' statutory obligation into a legal obligation on NDLA to provide digital materials free of charge.
Ze skutečností uvedených v oddíle I.4.6 výše je zřejmé, že NDLA nemá žádné zaměstnance ani žádné vlastní prostory nebo infrastrukturu.
This framework was also described in the Norwegian authorities' submission of 2 May 2013 in which they confirmed (i) the county authorities' statutory obligation (see Section 1 of the submission), (ii) the obligation imposed on the NDLA's board of directors, in the ad hoc cooperation phase, to work towards offering free digital learning materials (see first bullet point under result goals of the Mandate [95]), and (iii) that the resolutions adopted by the county authorities establishing the NDLA stated that the ultimate goal of the NDLA was to offer free digital material (see p. 6 of the submission).
Většinu jeho pracovníků tvoří zaměstnanci orgánů správních oblastí, kteří jsou subjektu NDLA na určitou dobu přiděleni (buď na plný, nebo na částečný úvazek).
As such, the participating county authorities have chosen to address their statutory obligation to provide free digital material to the pupils by setting up the NDLA inter-municipal cooperation, which in turn operates within a legal framework (including the county authority resolutions and the Articles of Association) that has been established to enable the county authorities to discharge their statutory obligation.
NDLA poté jednoduše proplatí příslušnému orgánu správní oblasti čas, který jeho zaměstnanec odpracoval na projektech NDLA.
In summary, the NDLA can be described as a cooperation between the participating county authorities that has been created to enable the county authorities to pool their resources.
Zbytek pracovníků tvoří externí poradci, kteří podali vítězné nabídky při postupech zadávání veřejných zakázek, které NDLA financuje ze svého rozpočtu.
So rather than purchasing and developing digital materials on a county authority-by-county authority basis, the vast majority of the county authorities have decided to combine their resources in order to address their statutory obligation (this type of cooperation between the county authorities was envisaged by the Ministry of Education and Research itself when it invited the county authorities to apply for funding in 2006) [96].
NDLA proto na jedné straně nemá kontrolu nad náklady na většinu svých zaměstnanců, a na druhé straně má omezenou pravomoc rozhodovat o službách, na něž vyhlašuje výběrové řízení, neboť je vázán svou strategií veřejné soutěže a jeho rozhodnutí podléhají konečné kontrole orgánů správních oblastí prostřednictvím dozorčí rady.
The county authorities are therefore, though this cooperation, ‘exercising their powers in order to fulfil their duties towards their population’ [97].
V důsledku těchto skutečností má NDLA jen velmi nízkou míru samostatnosti v oblasti infrastruktury a personálního obsazení.
This has been confirmed by the Norwegian authorities in their submission of 31 March 2014 where it is reiterated that the collaboration between the county authorities is an integral part of the county authorities' efforts to provide free public upper secondary education in Norway.
V případech, kdy předmětnou činnost provádějí jiné subjekty než samotný stát, je mimo jiné nutné zodpovědět otázku, zda příjemce prostředků (veřejných nebo soukromých), podléhá kontrole státu, a zejména zda příjemce pouze aplikuje zákon a nemá možnost ovlivňovat zákonné podmínky dané služby (tj. výši příspěvků, využívání finančních prostředků a určování rozsahu plnění) [102].
As regards budget issues, the NDLA has no decisional power.
Pokud má příjemce naopak vůči státu značný prostor pro vlastní uvážení, pokud jde o obchodní parametry své činnosti (např. ceny, náklady, aktiva a zaměstnanci), je pravděpodobnější, že představuje podnik.
Although its Management Board recommends a level of funding for the following budget, it is only a recommendation which the participating county authorities take into account when determining the NDLA's budget.
Stěžovatel uvedl, že subjekt NDLA by měl být považován za podnik odlišný od státu nebo od orgánů správních oblastí, od nichž obdržel předmětné finanční prostředky.
In terms of procurement and purchasing, the NDLA follows a public tender strategy which was adopted in order to ensure that the NDLA's public tenders are in full compliance with the Public Procurement Act [98].
Na základě informací poskytnutých Kontrolnímu úřadu je však zřejmé, že NDLA je nedílnou součástí veřejné správy a v každém případě podléhá přísné kontrole státu.
For purchasing more generally, the NDLA's powers are set out in the Articles of Association, which limit the scope of the NDLA's purchasing activities to the objectives that have been set for the NDLA, namely the purchasing and development of digital learning material [99].
Podle stávající judikatury podléhá hospodářský subjekt kontrole orgánů veřejné moci (a tudíž není nezávislý na státu), pokud mu byl uložen úkol podle zákona a pokud orgány veřejné moci určují jak náklady, tak výnosy z jeho činnosti [103].
Clearly, the NDLA needs to be able to carry out its tasks in an effective manner and it would make little sense for the participating county authorities or the Supervisory Board to get involved with every single purchase of digital learning material for instance.
V tomto ohledu Kontrolní úřad konstatuje, že orgány správních oblastí, jež se na tomto projektu podílejí, založily – s ohledem na požadavek stanovený v revidovaném státním rozpočtu na rok 2006 – NDLA jako subjekt pro spolupráci mezi jednotlivými správními oblastmi a uložily mu úkol tím, že každý z nich přijal totožné usnesení.
Hence, the Articles of Association provide for some autonomy for the NDLA's day-to-day activities, specifically in terms of purchasing, but this autonomy is limited by the NDLA's stated tasks and its budget (i.e. it goes no further than what is necessary ultimately to fulfil the statutory requirements imposed by the State on the county authorities) [100].
Orgány správních oblastí mají navíc kontrolu nad nákladovými parametry uvedených činností vzhledem k tomu, že tyto náklady jsou omezeny příspěvky jednostranně stanovenými orgány správních oblastí prostřednictvím běžných rozpočtových procesů.
Finally, it is worth noting that the case law of the Court of Justice makes clear that there is no need to dissociate the purchasing activities ‘from the subsequent use to which they are put in order to determine the nature of that purchasing activity’ [101].
NDLA navíc nemůže přijímat rozhodnutí týkající se nákladů na jeho zaměstnance nebo finančních prostředků, neboť orgány správních oblastí i) rozhodují o přidělení potřebných zaměstnanců, a ii) poskytují prostory i technické vybavení.
Thus, to the extent that the NDLA's activities in terms of providing free digital learning material is considered to be non-economic in nature, it follows that any related purchasing activities will also be considered non-economic.
A konečně NDLA nemá žádné pravomoci v oblasti stanovení poplatků konečným zákazníkům (tj. žákům nebo školám) vzhledem k tomu, že právní rámec zavazuje NDLA k poskytování bezplatných služeb.
Since the Articles of Association makes clear that the NDLA may only purchase goods or services that are necessary for the fulfilment of its goal (i.e. the provision of free digital learning material), such purchasing activities will necessarily be related to the non-economic activity.
To znamená, že NDLA při výkonu své činnosti pouze dodržuje zákon a nemůže ovlivnit výši příspěvků, využití finančních prostředků ani určování rozsahu plnění tak, jak by to mohl činit komerční hospodářský subjekt.
From the facts set out in Section I.4.6 above, it is apparent that the NDLA does not have any employees nor does it have its own premises or infrastructure.
NDLA je naopak nedílnou součástí veřejné správy orgánů správních oblastí a lze tedy říci, že podléhá státní kontrole.
Most of its workforce consists of county authority employees who are seconded (either part-time or full-time) to the NDLA for a certain period of time.
Jak je objasněno výše, nemůže NDLA o své vůli rozšířit rozsah svých činností.
The NDLA then simply reimburses the relevant county authority for the time its employee has spent working on NDLA projects.
To je konečnou odpovědností orgánů správních oblastí, které rozhodují o činnosti NDLA buď prostřednictvím svých usnesení, nebo prostřednictvím dozorčí rady [104].
The rest of the workforce consists of external consultants which have won bids in public procurement procedures that the NDLA finances through its budget.
Rozpočet stanovují orgány správních oblastí (na základě doporučení správní rady) a subjektu NDLA mohou vzniknout náklady pouze na základě provádění postupu zadávání veřejných zakázek na služby nebo zboží, které jsou nezbytné k provádění jeho činností.
On the one hand therefore, the NDLA has no control over the costs of the bulk of its staff and, on the other, the NDLA has limited decisional-making power in respect of the services it puts out for tender, as it is bound by its public tender strategy and its decisions are ultimately subject to the county authorities' control through the Supervisory Board.
A konečně orgány správních oblastí mohou správní radu vždy přehlasovat, tj. NDLA nemá pravomoc umožňující rozšiřovat rozsah jeho činností ani možnost finančně zavazovat orgány správních oblastí nad dohodnutý rámec svých činností.
Consequently, in matters of infrastructure and personnel, the NDLA has very little autonomy.
ZÁVĚR
In cases in which the activity in question is carried out by entities other than the State itself, one of the issues to be determined is whether the recipient of the funds (public or private) is subject to the control of the State and in particular whether the recipient merely applies the law and cannot influence the statutory conditions of the service (i.e. the amount of the contributions, the use of assets and the fixing of the level of benefits) [102].
Na základě výše uvedených skutečností dospěl Kontrolní úřad k závěru, že NDLA se nezabývá hospodářskými činnostmi a že jeho financování proto nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP,
If, on the contrary, the recipient has significant discretion vis-a-vis the State as regards the commercial parameters of its activities (e.g. prices, costs, assets and employees), it would be more likely to constitute an undertaking.