natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o pozemek č. 152/97, Kontrolní úřad uvádí, že fotbalový klub Sandefjord Fotball AS prodal podíly ve společnosti Sandefjord Fotball Næring AS, která vlastnila pozemek č. 152/97, společnosti Pindsle Property AS za částku ve výši 40 milionů NOK.
On that basis, the Authority considers the aid amount regarding this plot of land to amount to NOK 1,9 million [17].
Společnost Pindsle Property AS je soukromá společnost, která v době transakce nebyla součástí stejné skupiny jako fotbalový klub Sandefjord Fotball AS.
Regarding plot 152/97, the Authority notes that Sandefjord Fotball AS sold the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, the company owning plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million.
Prodej se tudíž uskutečnil mezi dvěma nezávislými společnostmi [18].
Pindsle Property AS is a private company, and was not part of the same group as Sandefjord Fotball AS at the time of the transaction.
Kontrolní úřad neobdržel žádné přesvědčivé důkazy o tom, že se tato transakce neuskutečnila za tržní cenu.
The sale thus took place between two independent companies [18].
Kontrolní úřad se proto domnívá, že představuje nejlepší dostupný údaj o tržní hodnotě pozemku č. 152/97.
The Authority has not received any convincing evidence that this transaction did not take place at market price.
Na základě výše uvedených skutečností vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že celková tržní hodnota pozemků převedených na fotbalový klub Sandefjord Fotball AS v době transakce činila 41,9 milionu NOK.
Accordingly, the Authority considers that it represents the best available indication of market value for plot 152/97.
Podle dohody ze dne 28. listopadu 2006 však fotbalový klub Sandefjord Fotball AS převzal rovněž řadu povinností týkajících se provedení prací jménem obce Sandefjord.
Based on the above, the Authority concludes that the total market value of the land transferred to Sandefjord Fotball AS amounted to NOK 41,9 million at the time of the transaction.
Jak bylo uvedeno v 26. bodě odůvodnění, odhadované celkové náklady spojené s těmito povinnostmi v době uzavření dohody činily 9,5 milionu NOK.
However, under the agreement dated 28 November 2006, Sandefjord Fotball AS also assumed several obligations to carry out works on behalf of Sandefjord municipality.
Norské orgány uvedly, že bez dohody by musela tyto práce provést samotná obec.
As set out in recital 26 above, the estimated total cost of these obligations was NOK 9,5 million at the time of the agreement.
Kontrolní úřad proto uznává, že celkové náklady na tyto práce (stanovené v době uzavření dohody) je nutno odečíst od částky podpory.
The Norwegian authorities have explained that but for the terms of the agreement, these works would have been carried out by the municipality.
Kontrolní úřad tudíž vyvozuje závěr, že celková podpora poskytnutá fotbalovému klubu Sandefjord Fotball AS činila 32,4 milionu NOK.
Accordingly, the Authority accepts that their total cost — as foreseen at the time of the agreement — should be deducted from the aid amount.
Procesní požadavky
The Authority therefore concludes that the total aid granted to Sandefjord Fotball AS amounted to NOK 32,4 million.
V čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3 je stanoveno, že „Kontrolní úřad ESVO bude včas informován o všech plánech ohledně poskytnutí nebo změny podpor, aby mohl podat své vyjádření (…).
Procedural requirements
Dotčené státy neprovedou navrhovaná opatření, dokud nebude v tomto řízení přijato konečné rozhodnutí.“
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…).
Převod dotyčných pozemků nebyl Kontrolnímu úřadu předem oznámen.
The state concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
Kontrolní úřad proto vyvozuje závěr, že norské orgány nesplnily své povinnosti podle čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3.
The transfer of the land at issue has not been the object of a prior notification to the Authority.
Slučitelnost
The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not complied with their obligations stemming from Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP mohou být za slučitelné s fungováním Dohody o EHP považovány podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.
Compatibility
Kontrolní úřad podotýká, že dosud nevydal pokyny týkající se státní podpory na výstavbu sportovní infrastruktury.
Pursuant to Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Dotyčné opatření bude proto posouzeno přímo podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP.
The Authority notes that it has not yet issued any guidelines covering State aid for the construction of sports infrastructure.
V souladu s praxí uplatňovanou v době poskytnutí podpory je posouzení Kontrolního úřadu založeno na těchto krocích:
The measure at hand will therefore be assessed directly under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Je opatření podpory zaměřeno na dobře vymezený cíl společného zájmu?
In line with the practice at the time the aid was granted, the Authority's assessment is based on the following steps:
Je podpora dobře konstruována tak, aby zajistila splnění cíle společného zájmu, tj. řeší navrhovaná podpora selhání trhu nebo jiný cíl?
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest?
Zejména:
Is the aid well-designed to deliver the objective of common interest, i.e. does the proposed aid address the market failure or other objective?
Je státní podpora vhodným nástrojem?
In particular:
Existuje zde motivační účinek, tj. mění podpora chování podniků?
Is State aid an appropriate instrument?
Je opatření podpory přiměřené, tj. bylo by možné dosáhnout stejných změn chování s použitím menší podpory?
Is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of the firms?
Je narušení hospodářské soutěže a účinek na obchod omezený, takže celkově převažují příznivé účinky?
Is the aid measure proportionate, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Výše uvedenými otázkami se zabývají následující odstavce.
Are the distortions of competition and effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Cíl společného zájmu
The above questions will be addressed in the following paragraphs.
Kontrolní úřad za prvé podotýká, že podpora sportu není v Dohodě o EHP přímo zmíněna jako společný cíl.
Objective of common interest
Podporu sportu však lze pokládat za součást podpory vzdělávání, odborné přípravy a mládeže, jakož i sociální politiky.
The Authority notes first of all that the promotion of sport is not directly mentioned in the EEA Agreement as a common objective.
Způsoby této užší spolupráce jsou blíže vymezeny v protokolu 31 Dohody o EHP o spolupráci v některých oblastech mimo čtyři svobody.
Closer cooperation in these fields is considered an aim of the EEA, as set out notably in Articles 1 and 78 of the EEA Agreement.
Tento výklad je v souladu s přístupem Evropské komise (dále jen „Komise“).
The modalities of this closer cooperation are further defined in Protocol 31 to the EEA Agreement on cooperation in specific fields outside the four freedoms.
V Evropské unii je podpora sportu výslovně zmíněna v článku 165 SFEU, který byl zaveden Lisabonskou smlouvou.
Article 4 of this Protocol is headed ‘Education, training, youth and sport’ and foresees for example the participation of the Contracting Parties in the European Year of Education through Sport 2004.
I před vstupem Lisabonské smlouvy v platnost však Komise uznávala specifickou roli, kterou v evropské společnosti hraje sport, založený na strukturách řízených dobrovolníky, a to vzhledem k jeho přínosu v oblasti zdraví, výchovy, sociálního začlenění a kultury.
This illustrates the close link between the promotion of sport and the aims set out in the EEA Agreement.
Od vstupu Lisabonské smlouvy v platnost se podpora sportu uznává jako opatření přispívající k celkovým cílům strategie Evropa 2020, a to zlepšením zaměstnatelnosti a mobility, zejména prostřednictvím opatření na podporu sociálního začleňování v oblasti sportu a prostřednictvím sportu, vzdělávání a odborné přípravy.
This interpretation is consistent with the approach of the European Commission (‘the Commission’).
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že podpora vzdělávání, odborné přípravy a rozvoje mládeže prostřednictvím sportu představuje cíl společného zájmu.
In the European Union, the promotion of sport is specifically mentioned in Article 165 TFEU, which was introduced by the Lisbon Treaty.
Kontrolní úřad rovněž uvádí, že financování sportovní infrastruktury může využít i obecné nařízení o blokových výjimkách, jsou-li splněny určité podmínky.
However, also prior to the Lisbon Treaty the Commission recognised the specificity of the role sport plays in European society, based on volunteer-driven structures, in terms of health, education, social integration and culture.
To dále prokazuje, že podpora sportu, včetně výstavby sportovní infrastruktury, představuje cíl společného zájmu.
Since the Lisbon Treaty, the promotion of sport has also been recognised as contributing to the overall goals of the Europe 2020 strategy by improving employability and mobility, notably through actions promoting social inclusion in and through sport, education and training.
Vhodný nástroj
Given the above, the Authority concludes that the promotion of education, training and youth development through sport constitutes an objective of common interest.
Za účelem posouzení, zda státní podpora účinně přispívá k dosažení stanoveného cíle společného zájmu, musí Kontrolní úřad nejprve určit a vymezit problém, který je třeba řešit.
The Authority further notes that the financing of sport infrastructure can also benefit from the General Block Exemption Regulation if certain conditions are fulfilled.
Státní podpora by se měla soustředit na situaci, kdy podpora může vést k podstatnému zlepšení, jehož trh nemůže dosáhnout sám o sobě.
This further demonstrates that the promotion of sport, including the construction of sport infrastructure, represents an objective of common interest.
Navrhované opatření podpory musí být mimoto vhodným nástrojem, který přispívá k dosažení stanoveného cíle společného zájmu.
Appropriate instrument
S ohledem na zajištění fotbalových stadionů v Norsku bylo uznáno selhání trhu ve formě nedostatečných komerčních investic do stadionů, které jsou strukturálně ztrátové, jelikož jejich příjmy nepostačují k uhrazení investičních nákladů [19].
In order to assess whether State aid is effective to achieve the identified objective of common interest, the Authority first has to diagnose and define the problem that needs to be addressed.
Norské orgány mimoto prokázaly skutečnou potřebu nového fotbalového stadionu v Sandefjordu.
State aid should be targeted towards situations where aid can bring a material improvement that the market alone cannot deliver.
To dokládají kapacitní problémy na stávajícím městském stadionu v době provedení opatření a skutečnost, že starý stadion již nesplňoval požadavky Norské fotbalové asociace pro udělení licence.
In addition, the proposed aid measure must be an appropriate instrument to address the identified objective of common interest.
Vzhledem k neziskové povaze infrastruktury stadionu byla k uskutečnění investice nezbytná státní podpora.
There is a recognised market failure in the provision of football stadiums in Norway in the form of a lack of commercial investment in stadiums, which are structurally loss-making as their revenues are insufficient to cover the cost of the investment [19].
V tomto kontextu vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že státní podpora představuje vhodný nástroj.
Furthermore, the Norwegian authorities have demonstrated a genuine need for a new football stadium in Sandefjord.
Motivační účinek
This is evidenced by the capacity problems at the existing municipal stadium at the time of the measure and the fact that the old stadium did no longer fulfil the licensing requirements of the Norwegian Football Association.
Kontrolní úřad může státní podporu prohlásit za slučitelnou s fungováním Dohody o EHP pouze tehdy, má-li dotyčná podpora motivační účinek.
Finally, given the unprofitable nature of stadium infrastructure, State aid was required to trigger the investment.
K motivačnímu účinku dochází, pokud podpora přiměje příjemce, aby změnil své chování, a přispěl tak k dosažení stanoveného cíle společného zájmu, přičemž změny chování by bez podpory neprovedl.
Against this background, the Authority concludes that State aid was an appropriate instrument.
Kontrolní úřad za prvé podotýká, že výstavba stadionu nebyla zahájena před převodem dotyčných pozemků.
Incentive effect
Informace, které norské orgány poskytly, mimoto prokazují, že fotbalový klub Sandefjord Fotball AS nemohl bez státní podpory výstavbu stadionu financovat, jelikož neměl k dispozici potřebné finanční prostředky, ani nebyl schopen si dostatečné finanční prostředky k pokrytí schodku vypůjčit.
The Authority can only declare State aid compatible with the functioning of the EEA Agreement if it has an incentive effect.
Jeho vlastní finanční příspěvek na výstavbu stadionu již byl v mezích možného [20].
An incentive effect occurs when the aid induces the beneficiary to change its behaviour to further the identified objective of common interest, a change in behaviour which it would not undertake without the aid.
Na základě výše uvedených skutečností dospěl Kontrolní úřad k závěru, že opatření podpory mělo motivační účinek.
The Authority notes first of all that the construction of the stadium had not started before the transfer of land at issue.
Přiměřenost
Moreover, the information provided by the Norwegian authorities shows that Sandefjord Fotball AS could not have financed the construction of the stadium without the State aid, as it did not have the financial means nor the ability to borrow sufficient funds to cover the shortfall.
Státní podpora se považuje za přiměřenou, je-li výše podpory omezena na minimum nezbytné k dosažení stanoveného cíle společného zájmu.
Its own financial contribution to the stadium construction was already at the limit of what was possible [20].
Kontrolní úřad posouzení přiměřenosti obvykle zakládá na způsobilých nákladech a maximální intenzitě podpory.
Based on the above, the Authority concludes that the aid measure had an incentive effect.
Jak bylo uvedeno v 67. bodě odůvodnění, výše podpory, která byla poskytnuta fotbalovému klubu Sandefjord Fotball AS, činila celkem 32,4 milionu NOK.
Proportionality
Za účelem posouzení intenzity podpory je nutno uvést tento údaj do vztahu se způsobilými investičními náklady.
State aid is considered to be proportionate if the aid amount is limited to the minimum needed to achieve the identified objective of common interest.
Kontrolní úřad se domnívá, že výdaje, které fotbalový klub Sandefjord Fotball AS vynaložil jménem obce Sandefjord a které byly odečteny od částky podpory (viz 66. bod odůvodnění), nejsou součástí způsobilých nákladů.
The Authority generally bases its assessment of proportionality on the concepts of eligible costs and maximum aid intensities.
Celkové investiční náklady ve výši 110 milionů NOK je tudíž třeba snížit o 9,5 milionu NOK.
As stated in recital 67 above, the aid amount granted to Sandefjord Fotball AS totals NOK 32,4 million.
Způsobilé investiční náklady proto činí 100,5 milionu NOK a odpovídající intenzita podpory je 32 %.
In order to assess the aid intensity, this figure has to be put in relation to the eligible investment costs.
Kontrolní úřad podotýká, že intenzita podpory je poměrně nízká a že zbývající část investic financoval příjemce, fotbalový klub Sandefjord Fotball AS.
The Authority considers that the expenses incurred by Sandefjord Fotball AS on behalf of Sandefjord municipality, which have been subtracted from the aid amount — see recital 66 above — cannot form part of the eligible costs.
Intenzitu podpory je však nutno posoudit i s ohledem na společenské přínosy plynoucí z infrastruktury stadionu.
The total investment costs of NOK 110 million therefore need to be reduced by NOK 9,5 million.
Jak je uvedeno v části I oddíle 5.3, stadion využívá k různým neprofesionálním účelům řada uživatelů, včetně amatérských sportovních týmů a škol.
The eligible investment costs therefore amount to NOK 100,5 million, and the corresponding aid intensity is 32 %.
Na toto nehospodářské využití připadá celkem více než 50 % celkové doby využívání stadionu.
The Authority notes that this aid intensity is rather low, and that the rest of the investment was financed by the beneficiary, Sandefjord Fotball AS.
Kontrolní úřad taktéž uvádí, že infrastruktura stadionu je do jisté míry multifunkční a spojuje fotbalový stadion s atletickou dráhou, posilovnou a řadou jiných vnitřních prostor.
However, the aid intensity also has to be assessed in the light of the social benefits arising from the stadium infrastructure.
To zvyšuje možnosti využití stadionu k nehospodářským účelům.
As set out in Section I.5.3 above, the stadium is used for a variety of non-professional uses by a number of users including amateur sports teams and schools.
Kontrolní úřad rovněž podotýká, že elitní tým platí za využívání stadionu tržní nájemné (viz rovněž část II oddíl 3.5), zatímco amatérské kluby a jiní nekomerční uživatelé mají na stadion bezplatný přístup.
Altogether, these non-economic uses represent more than 50 % of the total use of the stadium.
To dále vyzdvihuje společenský přínos stadionu pro komunitu.
Furthermore, the Authority notes that the stadium infrastructure is to a certain degree multi-functional, combining a football stadium with an athletics track, a fitness centre and a number of other inside areas.
Na základě výše uvedených skutečností vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že opatření podpory je přiměřené.
This increases the possibilities to use the stadium for non-economic purposes.
Žádné nepřiměřené narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu
Finally, the Authority notes that the Elite team pays market rent for the use of the stadium (see also Section II.3.5 below), whereas the amateur clubs and other non-commercial users can access the stadium for free.
Aby byla podpora slučitelná s fungováním Dohody o EHP, musí být negativní účinky opatření podpory týkající se narušení hospodářské soutěže a dopadu na obchod mezi smluvními stranami omezeny a vyváženy pozitivními účinky, které přispívají k plnění cíle společného zájmu.
This further underlines the social contribution the stadium is making to the community.
Kontrolní úřad na úvod podotýká, že stadion financovaný z dotyčné státní podpory má především místní a regionální zaměření.
Based on the above, the Authority concludes that the aid measure is proportionate.
Infrastruktura nemá přilákat pořádání mezinárodních akcí ani nemá být rozsáhle využívána jinými komerčními uživateli, než je elitní tým fotbalového klubu Sandefjord.
No undue distortion of competition and trade
Elitní tým hradí za využívání stadionu nájemné.
For aid to be compatible with the functioning of the EEA Agreement, the negative effects of the aid measure in terms of distortions of competition and impact on trade between Contracting Parties must be limited and outweighed by the positive effects in terms of contribution to the objective of common interest.
Stávající nájemní podmínky jsou založeny na jednáních se soukromými vlastníky stadionu.
At the outset, the Authority notes that the stadium financed by the State aid at issue primarily has a local and regional focus.
Předpokládá se tudíž, že nájemné odpovídá tržním podmínkám.
The infrastructure is not aimed at attracting international events, nor is it intended to be used extensively by any commercial users other than Sandefjord Fotball's Elite team.
To potvrzuje i srovnání s údaji o obvyklém nájemném za využívání stadionu hrazeném jinými kluby, které poskytly norské orgány (viz 36. bod odůvodnění).
The Elite team is paying rent for its use of the stadium.
Kontrolní úřad rovněž uvádí, že intenzita podpory je nízká a riziko narušení dále snižuje odpovídající příspěvek fotbalového klubu Sandefjord Fotball AS na investiční náklady.
The current rental terms are based on negotiations with the private owners of the stadium.
Hospodářské činnosti, které fotbalový klub Sandefjord Fotball AS vykonává, mají kvůli místnímu charakteru klubu pouze velmi omezený dopad na obchod a hospodářskou soutěž v EHP.
There is thus a presumption that the rent corresponds to market terms.
Prodej lístků, prodej zboží, sponzorská a reklamní činnost jsou zaměřeny především na místní komunitu a kraj Vestfold.
This is furthermore confirmed by the comparison with typical stadium rent paid by other clubs, which the Norwegian authorities have provided (see recital 36 above).
Velmi omezené jsou rovněž jeho činnosti na trhu pro přestupy hráčů, které se zaměřují pouze na Norsko.
The Authority also notes that the aid intensity is low, and the corresponding contribution by Sandefjord Fotball AS to the investment costs further reduces the risk of distortions.
Fotbalový klub Sandefjord Fotball AS nemá přímý vliv na komerční využití televizních práv, která jsou spravována na ústřední úrovni Norskou fotbalovou asociací, a jeho příjmy z těchto práv jsou každopádně velmi nízké.
Finally, the economic activities carried out by Sandefjord Fotball AS only have a very limited impact on trade and competition within the EEA due to the local character of the club.
Kontrolní úřad proto vyvozuje závěr, že případné narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu způsobené opatřením podpory je omezené.
Its ticket sales, merchandising, sponsorship and advertising activities are primarily aimed at the local community and the county of Vestfold.
Porovnání a závěr
Its activities on the market for players is also very limited and centred on Norway.
V rámci výše uvedeného posouzení porovnal Kontrolní úřad pozitivní a negativní účinky oznámeného opatření.
Finally, Sandefjord Fotball AS does not have any direct influence on the commercialisation of TV rights, which are administered centrally by the Norwegian Football Association, and in any event only receives very limited income from them.
Kontrolní úřad dospěl k závěru, že narušení v důsledku opatření podpory neovlivňuje nepříznivě podmínky obchodu v míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.
The Authority therefore concludes that any distortions of competition and trade caused by the aid measure are limited.
Závěr
Balancing and conclusion
Na základě informací, které poskytly norské orgány, vyvodil Kontrolní úřad závěr, že převod pozemků představuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
Based on the assessment set out above, the Authority has balanced the positive and negative effects of the notified measure.
Kontrolní úřad dospěl k závěru, že tato podpora je slučitelná s fungováním Dohody o EHP,
The Authority concludes that the distortions resulting from the aid measure do not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
Conclusion
Článek 1
Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority has concluded that the transfer of land constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Státní podpora ve prospěch fotbalového klubu Sandefjord Fotball AS je slučitelná s fungováním Dohody o EHP podle čl. 61 odst. 3 písm. c) této dohody.
The Authority has concluded that this aid is compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Článek 3
The State aid granted in favour of Sandefjord Fotball AS is compatible with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 61(3)(c) thereof.
Pouze anglické znění tohoto rozhodnutí je závazné.
Article 2
V Bruselu dne 23. září 2015.
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Za Kontrolní úřad ESVO
Article 3