natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mimo oblast působnosti blokové výjimky je tedy třeba zvážit otázku, zda toto omezení způsobuje uzavření trhu.
Once these rights expire, third parties can legally exploit the technology in question and compete with the parties to the agreement.
K tomuto účelu je vhodné použít analytický rámec uvedený v pododdíle 4.2.7 těchto pokynů.
Such actual and potential competition will normally be sufficient to ensure that the obligation in question does not have appreciable anti-competitive effects.
Jestliže se projevují výrazné důsledky způsobující uzavření trhu, pak se na takové dohody vztahuje čl. 53 odst. 1 a není pravděpodobné, že splní podmínky čl. 53 odst. 3, ledaže neexistuje žádný jiný prakticky proveditelný způsob výpočtu a sledování úhrad licenčních poplatků.
In the case of agreements between non-competitors the block exemption covers agreements whereby royalties are calculated on the basis of both products produced with the licensed technology and products produced with technologies licensed from third parties.
Pro účely těchto pokynů je užitečné rozlišovat mezi omezeními výroby v rámci daného území (výhradní nebo jediné licence) a omezeními prodeje výrobků obsahujících licencovanou technologii na daném území a dané skupině zákazníků (omezení prodeje).
Such arrangements may facilitate the metering of royalties.
„Výhradní licence“ znamená, že poskytovatel licence sám nesmí vyrábět na základě licencovaných technologických práv a nesmí udělovat licence na tato práva třetím stranám, a to obecně nebo k určitému užití nebo na určitém území.
However, they may also lead to foreclosure by increasing the cost of using third-party inputs and may thus have effects similar to those of a non-compete obligation.
To znamená, že nabyvatel licence je jediný, kdo může vyrábět na základě licencovaných technologických práv, a to obecně nebo k určitému užití nebo na určitém území.
If royalties are paid not just on products produced with the licensed technology but also on products produced with third-party technology, then the royalties will increase the cost of the latter products and reduce demand for third-party technology.
Pokud se poskytovatel licence zaváže, že nebude sám vyrábět ani neudělí licenci pro výrobu jiným subjektům na určitém území, může tímto územím být celý svět nebo kterákoli jeho část.
Outside the scope of the block exemption the question whether the restriction has foreclosure effects must therefore be considered.
Jestliže se poskytovatel licence pouze zaváže, že licence za účelem výroby na daném území neudělí třetím stranám, jedná se o jedinou licenci.
For that purpose it is appropriate to use the analytical framework set out in Section 4.2.7 below.
Udělení výhradní či jediné licence je často doprovázeno omezeními prodeje, která omezují smluvní strany, pokud jde o místa, kde mohou prodávat výrobky obsahující licencovanou technologii.
In the case of appreciable foreclosure effects such agreements are caught by Article 53(1) and unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3), unless there is no other practical way of calculating and monitoring royalty payments.
Vzájemné udělení výhradních licencí mezi soutěžiteli spadá do působnosti čl. 4 odst. 1 písm. c) nařízení TTBER, který řadí sdílení trhu a zákazníků mezi soutěžiteli k tvrdým omezením.
For the purpose of these guidelines, it is useful to distinguish between restrictions as to production within a given territory (exclusive or sole licences) and restrictions on the sale of products incorporating the licensed technology into a given territory and to a given customer group (sales restrictions).
Na vzájemné udělení jediných licencí mezi soutěžiteli se však bloková výjimka vztahuje do prahu podílu na trhu ve výši 20 %.
An ‘exclusive licence’ means that the licensor itself is not permitted to produce on the basis of the licensed technology rights, nor is it permitted to license the licensed technology rights to third parties, in general or for a particular use or in a particular territory.
Strany takové dohody se vzájemně zaváží, že nebudou licence na své konkurenční technologie udělovat třetím stranám.
This means that, in general or for that particular use or in that particular territory, the licensee is the only one allowed to produce on the basis of the licensed technology rights.
V případech, kdy mají smluvní strany významný stupeň tržní síly, mohou takovéto dohody usnadňovat koluzi, protože stranám zajišťují postavení jediných zdrojů nabídky výrobků založených na licencovaných technologiích na trhu.
Where the licensor undertakes not to produce itself or license others to produce within a given territory, this territory may cover the whole world or any part of it.
Na nevzájemné udělení výhradních licencí mezi soutěžiteli se bloková výjimka vztahuje do prahu podílu na trhu ve výši 20 %.
Where the licensor undertakes only not to licence third parties to produce within a given territory, the licence is a sole licence.
Při překročení prahu je třeba analyzovat pravděpodobné záporné důsledky tohoto udělení výhradních licencí pro hospodářskou soutěž.
Exclusive or sole licensing is often accompanied by sales restrictions that limit the parties as to where they may sell products incorporating the licensed technology.
Je-li výhradní licence celosvětová, znamená to, že poskytovatel licence opustí trh.
Reciprocal exclusive licensing between competitors falls under Article 4(1)(c) TTBER, which identifies market and customer sharing between competitors as a hardcore restriction.
V případech, kdy je výhradní povaha licence omezena na určité území, například na některý ze států EHP, pak dohoda znamená, že poskytovatel licence upustí od produkce zboží a služeb na dotyčném území.
Reciprocal sole licensing between competitors is, however, block-exempted up to the market share threshold of 20 %.
V souvislosti s čl. 53 odst. 1 je zvláště nutné posoudit konkurenční význam poskytovatele licence.
Under such an agreement the parties mutually commit not to license their competing technologies to third parties.
Jestliže má poskytovatel licence omezené postavení na výrobkovém trhu nebo postrádá kapacitu pro účinné využívání technologie na území nabyvatele licence, čl. 53 odst. 1 se na dohodu pravděpodobně vztahovat nebude.
In cases where the parties have a significant degree of market power such agreements may facilitate collusion by ensuring that the parties are the only sources of output in the market based on the licensed technologies.
Zvláštní situace nastává, jestliže poskytovatel a nabyvatel licence soutěží pouze na trhu technologií a poskytovatel licence nemá výrobní a distribuční aktiva nutná pro účinné uvedení výrobků obsahujících licencovanou technologii na trh například proto, že se jedná o výzkumný ústav nebo malý podnik orientovaný převážně na výzkum.
Non-reciprocal exclusive licensing between competitors is block-exempted up to the market share threshold of 20 %.
V takových případech čl. 53 odst. 1 pravděpodobně porušen nebude.
Above the market share threshold it is necessary to analyse the likely anti-competitive effects of such exclusive licensing.
Udělení výhradních licencí mezi nesoutěžiteli – v míře, v jaké se na něj vztahuje čl. 53 odst. 1 [86] – pravděpodobně splní podmínky čl. 53 odst. 3.
Where the exclusive licence is worldwide it implies that the licensor leaves the market.
Právo udělit výhradní licenci je všeobecně nutné k tomu, aby byl nabyvatel licence motivován investovat do licencované technologie a uvést výrobky včas na trh.
In cases where exclusivity is limited to a particular territory such as an EEA State the agreement implies that the licensor abstains from producing goods and services inside the territory in question.
Tak je tomu zvláště v případě, že nabyvatel licence musí provést velké investice do dalšího vývoje licencované technologie.
In the context of Article 53(1), the competitive significance of the licensor must, in particular, be assessed.
Zásah proti výhradní povaze licence poté, co nabyvatel licence s licencovanou technologií dosáhl obchodního úspěchu, by nabyvatele připravil o plody tohoto úspěchu a poškodil by hospodářskou soutěž, šíření technologií a inovaci.
If the licensor has a limited market position on the product market or lacks the capacity to effectively exploit the technology in the licensee's territory, the agreement is unlikely to be caught by Article 53(1).
Kontrolní úřad proto proti výhradním licencím v dohodách mezi nesoutěžiteli zasáhne jen výjimečně, a to bez ohledu na územní rozsah licence.
A special case exists where the licensor and the licensee only compete on the technology market and the licensor, for instance being a research institute or a small research based undertaking, lacks the production and distribution assets to effectively bring to market products incorporating the licensed technology.
Pokud nabyvatel licence již ovšem vlastní nahraditelnou technologii užívanou pro výrobu uvnitř podniku, nemusela by být z hlediska pobídek pro nabyvatele licence, aby výrobek uvedl na trh, výhradní licence nutná.
In such cases Article 53(1) is unlikely to be infringed.
V takové situaci by se na udělení výhradních licencí mohl naopak vztahovat čl. 53 odst. 1, zejména v případech, kdy nabyvatel licence má tržní sílu na výrobkovém trhu.
Exclusive licensing between non-competitors — to the extent that it is caught by Article 53(1) [86] — is likely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Zásah může být opodstatněný především v situaci, kdy dominantní nabyvatel licence získá výhradní licenci na jednu nebo více konkurenčních technologií.
The right to grant an exclusive licence is generally necessary in order to induce the licensee to invest in the licensed technology and to bring the products to market in a timely manner.
Takové dohody pravděpodobně spadají do působnosti čl. 53 odst. 1 a není pravděpodobné, že by splnily podmínky čl. 53 odst. 3.
This is in particular the case where the licensee must make large investments in further developing the licensed technology.
Podmínkou pro uplatnění čl. 53 odst. 1 však je, že vstoupit na trh technologií musí být obtížné a licencovaná technologie musí být skutečným zdrojem hospodářské soutěže na trhu.
To intervene against the exclusivity once the licensee has made a commercial success of the licensed technology would deprive the licensee of the fruits of its success and would be detrimental to competition, the dissemination of technology and innovation.
Za těchto okolností může výhradní licence uzavřít trh pro nabyvatele licence z řad třetích stran, zvýšit překážky vstupu na trh a umožnit nabyvateli licence, aby si uchoval svou tržní sílu.
The Authority will therefore only exceptionally intervene against exclusive licensing in agreements between non-competitors, irrespective of the territorial scope of the licence.
Ujednání, při nichž si dvě nebo více stran vzájemně udělí křížové licence a zaváže se neudělovat licence třetím stranám, vzbuzují zvláštní obavy v případě, že soubor technologií, který je výsledkem křížových licencí, vytváří faktický odvětvový standard, k němuž třetí strany musejí mít přístup, aby mohly účinně soutěžit na trhu.
However, if the licensee already owns a substitutable technology used for in-house production, the exclusive licence might not be necessary in order to give incentives to the licensee to bring a product to the market.
V takových situacích dohoda vytváří uzavřený standard vyhrazený smluvním stranám.
In such a scenario, the exclusive licensing may instead be caught by Article 53(1), in particular where the licensee has market power on the product market.
Kontrolní úřad bude tato ujednání posuzovat podle stejných zásad jako technologické pooly (viz oddíl 4.4 těchto pokynů).
The main situation in which intervention may be warranted is where a dominant licensee obtains an exclusive licence to one or more competing technologies.
Obvykle se bude vyžadovat, aby na technologie, jež jsou základem standardu, byly udělovány licence třetím stranám za spravedlivých, přiměřených a nediskriminačních podmínek [87].
Such agreements are likely to be caught by Article 53(1) and unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Jestliže strany ujednání soutěží s třetími stranami na stávajícím výrobkovém trhu a ujednání se tohoto výrobkového trhu týká, bude mít uzavřený standard pravděpodobně podstatné vylučující účinky.
However, for Article 53(1) to apply entry into the technology market must be difficult and the licensed technology must constitute a real source of competition on the market.
Tomuto zápornému dopadu na hospodářskou soutěž se lze vyhnout jedině udělením licencí také třetím stranám.
In such circumstances an exclusive licence may foreclose third-party licensees, raise the barriers to entry and allow the licensee to preserve its market power.
Také u omezení prodeje je důležité rozlišovat mezi udělováním licencí mezi soutěžiteli a udělováním licencí mezi nesoutěžiteli.
Arrangements whereby two or more parties cross-licence each other and undertake not to licence third parties give rise to particular concerns when the package of technologies resulting from the cross-licences creates a de facto industry standard to which third parties must have access in order to compete effectively on the market.
Omezení aktivního a pasivního prodeje uložená jedné nebo oběma smluvním stranám ve vzájemné dohodě mezi soutěžiteli jsou tvrdými omezeními hospodářské soutěže podle čl. 4 odst. 1 písm. c) nařízení TTBER.
In such cases the agreement creates a closed standard reserved for the parties.
Taková omezení prodeje pak spadají do působnosti čl. 53 odst. 1 a není pravděpodobné, že by splnily podmínky čl. 53 odst. 3.
The Authority will assess such arrangements according to the same principles as those applied to technology pools (see Section 4.4).
Taková omezení se obecně považují za sdílení trhu, protože dotčené straně brání aktivně a pasivně prodávat na území a skupinám zákazníků, které předtím skutečně obsluhovala nebo které by při neexistenci dohody mohla za realistických podmínek obsluhovat.
There will normally be a requirement that the technologies which support such a standard be licensed to third parties on fair, reasonable and non-discriminatory terms [87].
V případě nevzájemných dohod mezi soutěžiteli se bloková výjimka použije u omezení aktivního a/nebo pasivního prodeje nabyvatele nebo poskytovatele licence na výhradním území nebo výhradní skupině zákazníků vyhrazeným druhé smluvní straně (viz čl. 4 odst. 1 písm. c) bod i) nařízení TTBER).
Where the parties to the arrangement compete with third parties on an existing product market and the arrangement relates to that product market, a closed standard is likely to have substantial exclusionary effects.
Při překročení 20 % prahu podílu na trhu se na omezení prodeje dohodnutá mezi poskytovatelem a nabyvatelem licence vztahuje čl. 53 odst. 1, jestliže má alespoň jedna smluvní strana významný stupeň tržní síly.
This negative impact on competition can only be avoided by licensing also to third parties.
Taková omezení však mohou být nezbytná pro šíření hodnotných technologií, a tedy splňovat podmínky čl. 53 odst. 3.
Also as regards sales restrictions there is an important distinction to be made between licensing between competitors and between non-competitors.
Tak tomu může být tehdy, když má poskytovatel licence poměrně slabé postavení na trhu na území, kde technologii sám využívá.
Restrictions on active and passive sales by one or both parties in a reciprocal agreement between competitors are hardcore restrictions of competition under Article 4(1)(c) TTBER.
Za takovýchto okolností mohou být zvláště omezení aktivního prodeje nezbytná z hlediska motivace poskytovatele licence licenci udělit.
Such sales restrictions are caught by Article 53(1) and are unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Bez těchto omezení by byl poskytovatel licence vystaven riziku aktivní konkurence v oblasti své hlavní činnosti.
Such restrictions are generally considered market sharing, since they prevent the affected party from selling actively and passively into territories and to customer groups which it actually served or could realistically have served in the absence of the agreement.
Obdobně mohou být nezbytná i omezení aktivního prodeje uložená poskytovateli licence, zvláště v případě, že nabyvatel licence má na území, jež mu bylo přiděleno, poměrně slabé postavení na trhu a musí provést významné investice za účelem efektivního využití licencované technologie.
In the case of non-reciprocal agreements between competitors the block exemption applies to restrictions on active and/or passive sales by the licensee or the licensor into the exclusive territory or to the exclusive customer group reserved for the other party (see Article 4(1)(c)(i) TTBER).
Bloková výjimka se vztahuje také na omezení aktivního prodeje na území nebo skupině zákazníků vyhrazených jinému nabyvateli licence, který v době, kdy s poskytovatelem licence uzavřel licenční dohodu, nebyl vůči poskytovateli licence v soutěžním vztahu.
Above the market share threshold of 20 % sales restrictions between licensor and licensee are caught by Article 53(1) when one or both of the parties have a significant degree of market power.
K tomu však dochází pouze tehdy, když je dohoda mezi dotyčnými smluvními stranami nevzájemná (viz čl. 4 odst. 1 písm. c) bod ii) nařízení TTBER).
Such restrictions may, however, be indispensable for the dissemination of valuable technologies and may therefore fulfil the conditions of Article 53(3).
Při překročení prahu podílu na trhu budou takováto omezení aktivního prodeje pravděpodobně spadat do působnosti čl. 53 odst. 1, jestliže mají smluvní strany významný stupeň tržní síly.
This may be the case where the licensor has a relatively weak market position in the territory where it exploits the technology itself.
Je nicméně pravděpodobné, že toto omezení bude nezbytné ve smyslu čl. 53 odst. 3 po dobu nutnou k tomu, aby chráněný nabyvatel licence pronikl na nový trh a aby si na přiděleném území nebo vůči přidělené skupině zákazníků vytvořil zastoupení na trhu.
In such circumstances restrictions on active sales in particular may be indispensable to induce the licensor to grant the licence.
Takováto ochrana proti aktivnímu prodeji umožňuje nabyvateli licence překonat asymetrii, které je vystaven proto, že někteří nabyvatelé licence jsou ve vztahu k poskytovateli licence soutěžícími podniky, a jsou tedy již na trhu zavedeni.
In the absence of such restrictions the licensor would risk facing active competition in its main area of activity.
Omezení pasivního prodeje nabyvatelů licence na území nebo skupině zákazníků vyhrazených jinému nabyvateli licence jsou tvrdými omezeními podle čl. 4 odst. 1 písm. c) nařízení TTBER.
Similarly, restrictions on active sales by the licensor may be indispensable, in particular, where the licensee has a relatively weak market position in the territory allocated to it and has to make significant investments in order to efficiently exploit the licensed technology.
V případě dohod mezi nesoutěžiteli se na omezení prodeje sjednaná mezi poskytovatelem a nabyvatelem licence vztahuje bloková výjimka do prahu podílu na trhu ve výši 30 %.
The block exemption also covers restrictions on active sales into the territory or to the customer group allocated to another licensee, which was not a competitor of the licensor at the time when it concluded the licence agreement with the licensor.
Při překročení prahu podílu na trhu mohou být omezení aktivního a pasivního prodeje nabyvatelů licence na území nebo skupinám zákazníků vyhrazeným výhradně poskytovateli licence nezbytná pro šíření hodnotných technologií, a tedy nemusí spadat do působnosti čl. 53 odst. 1 nebo mohou splňovat podmínky čl. 53 odst. 3.
This is, however, only the case when the agreement between the parties in question is non-reciprocal (see Article 4(1)(c)(ii) TTBER).
Tak tomu může být tehdy, když má poskytovatel licence poměrně slabé postavení na trhu na území, kde technologii sám využívá.
Above the market share threshold such active sales restrictions are likely to be caught by Article 53(1) when the parties have a significant degree of market power.
V jiných případech mohou omezení prodeje uložená nabyvateli licence spadat do působnosti čl. 53 odst. 1 a nemusí splňovat podmínky čl. 53 odst. 3.
The restraint is nevertheless likely to be indispensable within the meaning of Article 53(3) for the period of time required for the protected licensee to penetrate a new market and establish a market presence in the allocated territory or vis-à-vis the allocated customer group.
Taková situace je pravděpodobná, pokud má jednotlivý poskytovatel licence významný stupeň tržní síly a také pokud řada podobných dohod uzavřených poskytovateli licencí, kteří mají společně silné postavení na trhu, má kumulativní účinek.
This protection against active sales allows the licensee to overcome the asymmetry, which it faces due to the fact that some of the licensees are competing undertakings of the licensor and thus already established on the market.
Omezení prodeje uložená poskytovateli licence, na která se čl. 53 odst. 1 vztahuje, pravděpodobně splní podmínky čl. 53 odst. 3 s výjimkou případů, kdy na trhu neexistují žádné skutečné alternativy k technologii poskytovatele licence nebo kdy nabyvatel licence na tyto alternativní technologie získal licence od třetích stran.
Restrictions on passive sales by licensees into a territory or to a customer group allocated to another licensee are hardcore restrictions under Article 4(1)(c) of the TTBER.
Takováto omezení, a zvláště omezení aktivního prodeje, budou pravděpodobně nezbytná ve smyslu čl. 53 odst. 3 k tomu, aby nabyvatele licence přiměla investovat do výroby, uvedení na trh a prodeje výrobků obsahujících licencovanou technologii.
In the case of agreements between non-competitors sales restrictions between the licensor and a licensee are block-exempted up to the market share threshold of 30 %.
Je pravděpodobné, že motivace nabyvatele licence investovat by se podstatně snížila, kdyby musel přímo soutěžit s poskytovatelem licence, jehož výrobní náklady nejsou zatíženy platbou licenčních poplatků, což by mohlo vést k nižší než optimální úrovni investic.
Above the market share threshold restrictions on active and passive sales by licensees to territories or customer groups reserved exclusively for the licensor may be indispensable for the dissemination of valuable technologies and therefore fall outside Article 53(1) or fulfil the conditions of Article 53(3).
Pokud jde o omezení prodeje mezi nabyvateli licence uložená v dohodách mezi nesoutěžiteli, nařízení TTBER uděluje blokovou výjimku pro omezení aktivního prodeje mezi územími či skupinami zákazníků.
This may be the case where the licensor has a relatively weak market position in the territory where it exploits itself the technology.
Při překročení 30 % prahu podílu na trhu omezení aktivního prodeje mezi územími a skupinami zákazníků různých nabyvatelů licence omezují hospodářskou soutěž v rámci téže technologie a čl. 53 odst. 1 se na ně pravděpodobně bude vztahovat, jestliže má daný nabyvatel licence významný stupeň tržní síly.
In other cases sales restrictions on the licensee may be caught by Article 53(1) and may not fulfil the conditions of Article 53(3).
Tato omezení však mohou splnit podmínky čl. 53 odst. 3, jestliže jsou nezbytná k tomu, aby se zamezilo parazitování a aby měl nabyvatel licence motivaci provést investice nutné pro efektivní využití licencované technologie na svém území a věnovat se podpoře prodeje licenčního výrobku.
This is likely to be the case where the licensor individually has a significant degree of market power and also where a series of similar agreements concluded by licensors which together hold a strong position on the market have a cumulative effect.
Omezení pasivního prodeje jsou tvrdými omezeními podle čl. 4 odst. 2 písm. b) nařízení TTBER (viz body 119 až 127 těchto pokynů).
Sales restrictions on the licensor, when caught by Article 53(1), are likely to fulfil the conditions of Article 53(3) unless there are no real alternatives to the licensor's technology on the market or such alternatives are licensed by the licensee from third parties.