natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je-li čistá současná hodnota záporná, je vnitřní míra návratnosti nižší než kapitálové náklady.
The logic of neutrality behind the special taxation of investment undertakings applies to the fund capital, but not to the management companies' own revenues and capital.
Investice není dostatečně výnosná, jelikož jinde existují lepší alternativy.
See State aid Decision of the EFTA Surveillance Authority of 18 March 2009 with regard to the taxation of investment undertakings in Lichtenstein.
Pokud vnitřní míra návratnosti a čistá současná hodnota vedou k rozdílným investičním rozhodnutím (takovýto rozdílný výsledek může nastat zejména u projektů, které se navzájem vylučují), měla by se v souladu s tržní praxí upřednostnit metoda čisté současné hodnoty, ledaže by existovala významná nejistota ohledně vhodné diskontní sazby.
See Commission Decision of 12 May 2010, N 131/2009, Finland, Residential Real Estate Investment Trust (REIT) scheme (OJ C 178, 3.7.2010, p. 1), recital 33.
Například v případě likvidace společnosti může být nejvhodnější metodou ocenění založené na likvidační hodnotě nebo na hodnotě majetku.
[251] Tax amnesties may also provide the possibility to report undeclared assets or incomes.
Viz například rozsudek Soudního dvora ze dne 29. dubna 1999, Španělsko v.
See Judgment of the Court of Justice of 29 March 2012, Ministero dell'Economia e delle Finanze, C-417/10, ECLI:EU:C:2012:184, paragraph 12.
Komise, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, bod 46, a rozsudek Soudního dvora ze dne 29. června 1999, DMTransport, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, bod 24.
See Commission Decision of 11 July 2012 on the tax amnesty measure notified by Latvia, SA.33183 (OJ C 1, 4.1.2013, p. 6).
Není-li srovnávací metoda (referenční srovnávání) vhodná a jiné obecně přijímané metody nestanoví (jak se zdá) přesnou hodnotu pozemků, lze použít alternativní metodu, například metodu ocenění Vergleichspreissystem navrženou Německem (která byla schválena pro zemědělskou a lesní půdu v rozhodnutí Komise o státní podpoře SA.33167 – Navrhovaná alternativní metoda ocenění zemědělské a lesní půdy v Německu při prodeji orgány veřejné moci (Úř. věst.
The period of application should be sufficient to allow all taxpayers to whom the measure applies to seek to benefit from it.
C 43, 15.2.2013, s. 7)).
See Judgment of the Court of Justice of 29 March 2012, Ministero dell'Economia e delle Finanze, C-417/10, ECLI:EU:C:2012:184, paragraphs 40, 41 and 42.
K omezení jiných metod viz rozsudek Soudního dvora ze dne 16. prosince 2010, Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe, C-239/09, ECLI:EU:C:2010:778, bod 52.
Some EEA States have adopted circulars regulating the scope and extent of their ruling practices.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 3. dubna 2014, ING Groep NV, C-224/12 P, ECLI:EU:C:2014:213, body 29 až 37.
Some of them also publish their rulings.
Předchozí účast by však neměla být zohledněna, pokud vyplývá z opatření, které by po celkovém posouzení všech jeho stránek nemohlo být provedeno soukromým investorem snažícím se o zisk (rozsudek Soudního dvora ze dne 24. října 2013, Land Burgenland v.
See Commission Decision of 21 October 2015 in Case SA.38374, Starbucks, not yet published, Commission Decision of 21 October 2015 in Case SA.38375, Fiat, not yet published, Commission Decision of 11 January 2016 in Case SA.37667, excess profit exemption state aid scheme, not yet published, all cases are under appeal.
Komise, spojené věci C-214/12 P, C-215/12 P a C-223/12 P, ECLI:EU:C:2013:682, body 52 až 61).
See Judgment of the Court of Justice of 22 June 2006, Belgium and Forum 187 v Commission, Joined Cases C-182/03 and C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416.
V tomto smyslu viz rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. prosince 2000, Alitalia v.
In this judgment on the Belgian tax regime for coordination centres, the Court of Justice assessed a challenge to a Commission decision (Commission Decision 2003/757/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25)) which concluded, inter alia, that the method for determining taxable income under that regime conferred a selective advantage on those centres.
Komise, T-296/97, ECLI:EU:T:2000:289, nebo rozsudek Soudního dvora ze dne 24. ledna 2013, Frucona v.
Under that regime, taxable profit was established at a flat-rate amount which represented a percentage of the full amount of operating costs and expenses, from which staff costs and financial charges were excluded.
Komise, C-73/11 P, ECLI:EU:C:2013:32, body 79 a 80.
According to the Court, ‘in order to decide whether a method of assessment of taxable income such as that laid down under the regime for coordination centres confers an advantage on them, it is necessary, […], to compare that regime with the ordinary tax system, based on the difference between profit and outgoings of an undertaking carrying on its activities in conditions of free competition.’
Rozsudek Soudního dvora ze dne 28. ledna 2003, Německo v.
The Court then held that ‘the effect of the exclusion of [staff costs and the financial costs] from the expenditure which serves to determine the taxable income of the centres is that the transfer prices do not resemble those which would be charged in conditions of free competition’, which the Court found to ‘[confer] an advantage on the coordination centres’ (paragraphs 96 and 97).
Komise, C-334/99, ECLI:EU:C:2003:55, bod 140.
See Judgment of the Court of Justice of 22 June 2006, Belgium and Forum 187 v Commission, Joined Cases C-182/03 and C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 81.
Rozsudek Tribunálu ze dne 11. září 2012, Corsica Ferries France SAS v.
See also Judgment of the General Court of 25 March 2015, Belgium v Commission, T-538/11, ECLI:EU:T:2015:188, paragraphs 65 and 66 and the case-law cited.
Komise, T-565/08, ECLI:EU:T:2012:415, body 79 až 84, potvrzeno v odvolacím řízení, viz rozsudek Soudního dvora ze dne 4. září 2014, SNCM a Francie v.
See Commission Decision 2003/601/EC of 17 February 2003 on aid scheme C54/2001 (ex NN55/2000) Ireland — Foreign Income (OJ L 204, 13.8.2003, p. 51), recitals 33 to 35.
Komise, spojené věci C-533/12 P a C-536/12 P, ECLI:EU:C:2014:2142, body 40 a 41.
For example, this would be the case if some undertakings involved in transactions with controlled entities are not allowed to request such rulings, contrary to a pre-defined category of undertakings.
Soudy v této věci potvrdily, že z dlouhodobého ekonomického hlediska může být pro soukromé investory, zejména větší skupiny společností, účelné proplacení dodatečného odstupného (například v zájmu zachování dobré pověsti značky skupiny).
See in this respect Commission Decision 2004/77/EC of 24 June 2003 on the aid scheme implemented by Belgium — Tax ruling system for United States foreign sales corporations (OJ L 23, 28.1.2004, p. 14), recitals 56 to 62.
V konkrétním případě, kdy je zapotřebí ochrana pověsti, je však třeba důkladně prokázat, že je proplacení dodatečného odstupného nezbytné, a rovněž je třeba prokázat, že tyto platby jsou mezi soukromými společnostmi v podobných situacích ustálenou praxi (pouhé příklady nepostačují).
See Commission Decision 2003/438/EC of 16 October 2002 on the aid scheme C 50/2001 (ex NN 47/2000) — Finance companies — implemented by Luxembourg (OJ L 153, 20.6.2003, p. 40), recitals 43 and 44; Commission Decision 2003/501/EC of 16 October 2002 on the State aid scheme C 49/2001 (ex NN 46/2000) — Coordination Centres — implemented by Luxembourg (OJ L 170, 9.7.2003, p. 20), recitals 46, 47 and 50; Commission Decision 2003/757/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25), recitals 89 to 95 and the related Judgment of the Court of Justice of 22 June 2006, Belgium and Forum 187 v Commission, Joined Cases C-182/03 and C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, paragraphs 96 and 97; Commission Decision 2004/76/EC of 13 May 2003 on the aid scheme implemented by France for headquarters and logistics centres (OJ L 23, 28.1.2004, p. 1), recitals 50 and 53; Commission Decision of 21 October 2015 in Case SA.38374, Starbucks, not yet published, under appeal, recitals 282 to 285; Commission Decision of 21 October 2015 in Case SA.38375, Fiat, not yet published, under appeal, recital 245.
Pokud jde o informace o posouzení, které je nutno provést s ohledem na možné poskytnutí státní podpory ve formě záruky, viz rovněž pokyny ke státním zárukám, přijaté rozhodnutím Kontrolního úřadu ESVO č. 788/08/KOL ze dne 17. prosince 2008, kterým se po šedesáté sedmé mění procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory změnou stávajících kapitol o referenčních a diskontních sazbách a státních podporách poskytovaných ve formě záruk a zavedením nové kapitoly o navracení protiprávních a neslučitelných státních podpor, o státních podporách filmových a ostatních audiovizuálních děl a o státních podporách železničním podnikům (Úř. věst. L 105, 21.4.2011, s. 32, a dodatek EHP č. 23, 21.4.2011, s. 1).
See Commission Decision 2011/276/EU of 26 May 2010 concerning State aid in the form of a tax settlement agreement implemented by Belgium in favour of Umicore SA (formerly Union Minière SA) (State aid C 76/03 (ex NN 69/03)) (OJ L 122, 11.5.2011, p.
Uvedené pokyny nejsou nahrazeny těmito pokyny.
76).
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 8. prosince 2011, Residex Capital v.
See Commission Decision 2011/276/EU, recital 155.
Gemeente Rotterdam, C-275/10, ECLI:EU:C:2011:814, bod 39.
Declining-balance method or the sum-of-the-years' digits method as opposed to the most common straight-line method.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 19. března 2015, OTP Bank Nyrt v.
See Commission Decision of 20 November 2012 on SA.34736 on the early depreciation of certain assets acquired through a financial leasing (OJ C 384, 13.12.2012, p. 1).
Magyar Állam a další, C-672/13, ECLI:EU:C:2015:185.
See Commission Decision 2007/256/EC of 20 December 2006 on the aid scheme implemented by France under Article 39 CA of the General Tax Code — State aid C 46/2004 (ex NN 65/2004) (OJ L 112, 30.4.2007, p. 41), recital 122.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 8. prosince 2011, Residex Capital v.
Judgment of the Court of Justice of 29 April 2004, GIL Insurance, C-308/01, ECLI:EU:C:2004:252, paragraphs 65 et seq.
Gemeente Rotterdam, C-275/10, ECLI:EU:C:2011:814, bod 42.
See Decision 2007/256/EC, recital 81 et seq.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 3. dubna 2014, Francie v.
See, for instance, Commission Decision 1999/779/EC of 3 February 1999 on an Austrian aid granted in the form of an exemption from beverage tax of wine and other fermented beverages sold directly on the place of production to the consumer (OJ L 305, 30.11.1999, p. 27).
Komise, C-559/12 P, ECLI:EU:C:2014:217, bod 96.
Judgment of the General Court of 15 June 2000, Alzetta, Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc., ECLI:EU:T:2000:151, paragraph 81.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 3. dubna 2014, Francie v.
Judgment of the Court of Justice of 17 September 1980, Philip Morris, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, paragraph 11; Judgment of the General Court of 15 June 2000, Alzetta, Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc., ECLI:EU:T:2000:151, paragraph 80.
Komise, C-559/12 P, ECLI:EU:C:2014:217, bod 98.
Judgment of the General Court of 15 June 2000, Alzetta, Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc., ECLI:EU:T:2000:151, paragraphs 141 to 147; Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415.
Například prostřednictvím RAROC (kapitálová návratnost přizpůsobená riziku), což je to, co věřitelé a investoři požadují za poskytnutí financí s podobným referenčním rizikem a splatností podniku působícímu v témže odvětví.
A legal monopoly exists where a given service is reserved by law or regulatory measures to an exclusive provider, with a clear prohibition for any other operator to provide such service (not even to satisfy a possible residual demand from certain customer groups).
Viz pokyny k referenčním a diskontním sazbám, přijaté rozhodnutím č. 788/08/KOL.
However, the mere fact that the provision of a public service is entrusted to a specific undertaking does not mean that such undertaking enjoys a legal monopoly.
V případě podřízených úvěrů, na něž se sdělení o referenčních sazbách nevztahuje, lze použít metodiku vyloženou v rozhodnutí Komise ze dne 11. prosince 2008 o státní podpoře N 55/2008, GA/EFRE Nachrangdarlehen (Úř. věst.
Judgment of the General Court of 16 July 2014, Germany v Commission, T-295/12, ECLI:EU:T:2014:675, paragraph 158; Commission Decision of 7 July 2002 on State aid No N 356/2002 – United Kingdom – Network Rail (OJ C 232, 28.9.2002, p. 2), recitals 75, 76 and 77.
C 9, 14.1.2009).
For example, if a concession is awarded through a competitive procedure there is competition for the market.
Pokud však nařízení Komise nebo rozhodnutí Kontrolního úřadu o režimech podpor odkazují pro účely určení výše podpory na referenční sazbu, bude ji Kontrolní úřad považovat za stanovené měřítko neexistence podpory (safe-harbour).
Judgment of the Court of Justice of 3 March 2005, Heiser, C-172/03, ECLI:EU:C:2005:130, paragraph 55.
Viz pokyny ke státním zárukám, přijaté rozhodnutím č. 788/08/KOL.
Judgment of the General Court of 29 September 2000, Confederación Espanola de Transporte de Mercancías v Commission, T-55/99, ECLI:EU:T:2000:223, paragraph 89; Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraph 81.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 19. září 2000, Německo v.
Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraph 79.
Komise, C-156/98, ECLI:EU:C:2000:467, body 26 a 27; rozsudek Soudního dvora ze dne 28. července 2011, Mediaset SpA v.
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech v The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, paragraph 65; Judgment of the Court of Justice of 8 May 2013, Libert and others, Joined Cases C-197/11 and C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, paragraph 76.
Komise, C-403/10 P, ECLI:EU:C:2011:533, body 73 až 77; rozsudek Soudního dvora ze dne 13. června 2002, Nizozemsko v.
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech v The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, paragraph 66; Judgment of the Court of Justice of 8 May 2013, Libert and others, Joined Cases C-197/11 and C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, paragraph 77; Judgment of the General Court of 4 April 2001, Friulia Venezia Giulia, T-288/97, ECLI:EU:T:2001:115, paragraph 41.
Komise, C-382/99, ECLI:EU:C:2002:363, body 60 až 66; rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. března 2009, Itálie v.
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech v The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, paragraph 67; Judgment of the Court of Justice of 8 May 2013, Libert and others, Joined Cases C-197/11 and C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, paragraph 78; Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraph 78.
Komise, T-424/05, ECLI:EU:T:2009:49, body 136 až 147.
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech v The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, paragraph 68.
Viz rovněž čl. 61 odst. 2 písm. a) Dohody o EHP.
Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraphs 77 and 78.
Je-li zprostředkující podnik pouhým nástrojem k přenesení výhody na příjemce a žádnou výhodu si neponechává, neměl by se obvykle považovat za příjemce státní podpory.
Judgment of the Court of Justice of 21 March 1990, Belgium v Commission (‘Tubemeuse’) , C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125, paragraph 35; Judgment of the Court of Justice of 30 April 2009, Commission v Italian Republic and Wam SpA, C-494/06 P, ECLI:EU:C:2009:272, paragraph 62.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 19. září 2000, Německo v.
Judgment of the Court of Justice of 17 September 1980, Philip Morris, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209; Judgment of the General Court of 4 September 2009, Italy v Commission, T-211/05, ECLI:EU:T:2009:304, paragraphs 157 to 160; Judgment of the General Court of 15 June 2000, Alzetta, Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc., ECLI:EU:T:2000:151, paragraph 95.
Komise, C-156/98, ECLI:EU:C:2000:467, body 26 a 27; rozsudek Soudního dvora ze dne 28. července 2011, Mediaset SpA v.
Judgment of the General Court of 6 July 1995, AITEC and others v Commission, Joined Cases T-447/93, T-448/93 and T-449/93, ECLI:EU:T:1995:130, paragraph 141.
Komise, C-403/10 P, ECLI:EU:C:2011:533, bod 81.
See, for instance, Commission Decisions on State aid cases in N 258/2000 Leisure Pool Dorsten (OJ C 172, 16.6.2001, p.
Naopak pouze vedlejší ekonomický účinek ve formě vyššího výstupu (který nepředstavuje nepřímou podporu) může být shledán, je-li podpora pouze rozdělována prostřednictvím určitého podniku (např. finančního zprostředkovatele), který ji plně přenáší na příjemce podpory.
16); Commission Decision 2004/114/EC of 29 October 2003 on measures in favour of non-profit harbours for recreational crafts, the Netherlands (OJ L 34, 6.2.2004, p.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 29. června 1999, DMTransport, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, bod 27; rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. března 2002, Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava a další v.
63); SA.37963 – United Kingdom – Alleged State aid to Glenmore Lodge (OJ C 277, 21.8.2015, p. 3; SA.38208 – United Kingdom – Alleged State aid to UK member-owned golf clubs (OJ C 277, 21.8.2015, p.
Komise, spojené věci T-127/99, T-129/99 a T-148/99, ECLI:EU:T:2002:59, bod 149.
4); EFTA Surveillance Authority Decision No 459/12/COL of 5 December 2012 on aid to Bømlabadet Bygg AS for the construction of the Bømlabadet aqua park in the Municipality of Bømlo (OJ C 193, 4.7.2013, p.
Viz například rozsudek Soudního dvora ze dne 17. června 1999, Belgie v.
9, and the EEA Supplement No 39, 4.7.2013, p.
Komise, C-75/97, ECLI:EU:C:1999:311, bod 32; rozsudek Soudního dvora ze dne 8. listopadu 2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598, bod 48.
1).
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 29. září 2000, Confederación Espanola de Transporte de Mercancías v.
See section 2.6 for the conditions under which cultural or heritage conservation activities are economic in nature in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Komise, T-55/99, ECLI:EU:T:2000:223, bod 40.
For cultural or heritage conservation activities which are not economic in nature an assessment whether possible public funding may have an effect on trade is not necessary.
Viz rovněž rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. září 2012, Itálie v.
See, for instance, the Commission decisions in State aid cases N 630/2003 Local Museums Sardinia (OJ C 275, 8.11.2005, p. 3); SA.34466 Cyprus – Center for Visual Arts and Research (OJ C 1, 4.1.2013, p. 10); SA.36581 Greece – Construction of Archaeological Museum, Messara, Crete; (OJ C 353, 3.12.2013, p. 4); SA.35909 (2012/N) – Czech Republic — Infrastructure for tourism (NUTS II region Southeast) (OJ C 306, 22.10.2013, p. 4); SA.34891 (2012/N) - Poland — State support to Związek Gmin Fortecznych Twierdzy Przemyśl (OJ C 293, 9.10.2013, p. 1).
Komise, T-379/09, ECLI:EU:T:2012:422, bod 47.
See, for instance, Commission Decisions in State aid cases N 543/2001 Ireland – Capital allowances for hospitals (OJ C 154, 28.6.2002, p. 4); SA.34576 Portugal – Jean Piaget North-east Continuing Care Unit (OJ C 73, 13.3.2013, p. 1); SA.37432 – Czech Republic – Funding to public hospitals in the Hradec Králové Region (OJ C 203, 19.6.2015, p. 2); SA.37904 – Germany – Alleged State aid to medical center in Durmersheim (OJ C 188, 5.6.2015, p. 2); SA.38035 – Germany – Alleged aid to a specialised rehabilitation clinic for orthopaedic medicine and trauma surgery (OJ C 188, 5.6.2015, p. 3).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 8. září 2011, Paint Graphos a další, spojené věci C-78/08 až C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, bod 52.
See Commission Decision on State aid in SA.33149 – Germany – Alleged unlawful State aid for the Städtische Projekt ‘Wirtschaftsbüro Gaarden’ – Kiel ( OJ C 188, 5.6.2015, p. 1).
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. září 2009, Itálie v.
See, for instance, Commission Decision in State aid in case SA.38441 – United Kingdom – Isles of Scilly Air links (OJ C 5, 9.1.2015, p. 4).
Komise, T-211/05, ECLI:EU:T:2009:304, bod 120, a rozsudek Soudního dvora ze dne 24. listopadu 2011, Itálie v.
See, for instance, Commission Decisions in State aid cases SA.39403 – Netherlands – Investment in the port of Lauwersoog (OJ C 259, 7.8.2015, p. 4); SA.42219 – Germany – Refurbishment of the Schuhmacher-quay in the port of Maasholm (OJ C 426, 18.12.2015, p. 5).
Komise, C-458/09 P, ECLI:EU:C:2011:769, body 59 a 60.
Commission communication to the Member States and other interested parties concerning State aid N 376/01 — Aid scheme for cableways (OJ C 172, 18.7.2002, p. 2).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 22. června 2006, Belgie a Forum 187 v.
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 14 October 1987, Germany v Commission, 248/84, ECLI:EU:C:1987:437, paragraph 18.
Komise, spojené věci C-182/03 a C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, bod 122.
‘Public funding to infrastructure’ is meant to include all forms of provision of State resources for the construction, acquisition or operation of infrastructure.
Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2016, Heitkamp Bauholding v.
This section does not concern potential aid to contractors involved in the construction of infrastructure.
Komise, T-287/11, ECLI:EU:T:2016:60, bod 129 a následující body.
‘Owner’ includes any entity exercising the effective ownership rights over the infrastructure and enjoying the economic benefits thereof.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 10. prosince 1969, Komise v.
For example, in case the owner delegates its ownership rights to a separate entity (for example to a port authority) who manages the infrastructure on behalf of the owner, this can be seen as replacing the owner for the purposes of State aid control.
Francie, spojené věci 6 a 11/69, ECLI:EU:C:1969:68, bod 3; rozsudek Soudního dvora ze dne 7. června 1988, Řecko v.
Twenty-Fifth Report on Competition Policy, 1995, pt.
Komise, 57/86, ECLI:EU:C:1988:284, bod 8; rozsudek Soudního dvora ze dne 15. července 2004, Španělsko v.
175.
Komise, C-501/00, ECLI:EU:C:2004:438, bod 92.
Judgment of the General Court of 12 December 2000, Aéroports de Paris v Commission, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, paragraph 125, confirmed on appeal in Judgment of the Court of Justice of 24 October 2002, Aéroports de Paris v Commission, C-82/01 P, ECLI:EU:C:2002:617.
Tak tomu bylo v rozsudku Soudního dvora ze dne 15. listopadu 2011, Komise a Španělsko v.
See also Judgment of the General Court of 17 December 2008, Ryanair v Commission, T-196/04, ECLI:EU:T:2008:585, paragraph 88.
Government of Gibraltar a Spojené království, spojené věci C-106/09 P a C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, které se týkaly daňové reformy v Gibraltaru, která fakticky zvýhodňovala společnosti „offshore“.
Judgment of the General Court of 24 March 2011, Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt and Others v Commission, Joined Cases T-443/08 and T-455/08, ECLI:EU:T:2011:117, in particular paragraphs 93 and 94, upheld on appeal in Judgment of the Court of Justice of 19 December 2012, Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission, C-288/11 P, ECLI:EU:C:2012:821, in particular paragraphs 40 to 43, 47.
Viz bod 101 a následující body tohoto rozsudku.
Judgment of the Court of Justice of 19 December 2012, Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission, C-288/11 P, ECLI:EU:C:2012:821, paragraphs 43 and 44.
Reforma zavedla systém skládající se ze tří daní použitelných na všechny společnosti v Gibraltaru, a to daně z počtu zaměstnanců, daně z užívání obchodních prostor či kanceláří pro účely podnikání (BPOT) a z registračního poplatku.
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech v The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, paragraph 40.
Povinnost platit daň z počtu zaměstnanců a BPOT by byla omezena výší 15 % ze zisku.
Judgment of the Court of Justice of 16 June 1987, Commission v Italy, C-118/85, ECLI:EU:C:1987:283, paragraphs 7 and 8.