natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na tomto základě je ve zprávě společnosti Zanders vyvozen závěr, že v důsledku záruky za inkaso nemá podnik Landsvirkjun v porovnání s ostatními společnostmi cenovou výhodu.
Therefore, the guarantees cannot be seen to constitute an advantage to Landsvirkjun.
Zpráva proto obsahuje závěr, že podniku Landsvirkjun neplynula z této záruky žádná hospodářská výhoda.
Further, the Authority has no indications or information at its disposal suggesting that the economic terms of the relevant derivative contracts would have been different without the state guarantees at the time when the state guarantees were actually granted.
Zpráva druhé poradenské společnosti, Summa Consulting slf, s ohledem na ocenění zajišťovacích derivátů uváděla, že „vzhledem k silné rozvaze, náležité likviditě a úvěrové kvalitě podniku Landsvirkjun není pravděpodobné, že by státní záruka či její neexistence měly významné dopady na ocenění derivátových smluv, které podnik Landsvirkjun uzavírá“.
Consequently, the Authority must assume that a removal (or non-existence) of the state guarantees did not change the economic terms of the relevant derivative contracts at any given point during the lifetime of these guarantees.
Podnik Landsvirkjun mimoto používal derivátové smlouvy se zárukou výhradně pro účely zajištění, tj. k přeměně finančních závazků v jiných měnách než USD (jeho funkční měna od roku 2008) na USD a finančních závazků s pohyblivými úrokovými sazbami na pevné úrokové sazby.
The conclusion that the guarantees on the derivative contracts in question did not confer an advantage on Landsvirkjun is also supported by the reports referred to in recital 33.
Podle informací předložených během formálního vyšetřovacího řízení vedlo provedení vhodných opatření v rámci řízení o existující podpoře k omezení státních záruk na 80 % hodnoty dotyčných derivátových smluv a záruky za zajišťovací deriváty byly omezeny konkrétní kumulativní nominální hodnotou.
In particular, Zanders (a consulting firm specialising in financial services) looked, on behalf of Landsvirkjun, at a sample of derivatives held by Landsvirkjun and calculated the corresponding margins for those derivative contracts.
Nelze tudíž mít za to, že podnik Landsvirkjun nebo stát jakožto ručitel byly vystaveny neomezeným závazkům plynoucím z těchto záruk.
The report showed that such margins, which ranged between [(–)2-2] and [10-15] basis points, were in line with the margins observed for similar derivative contracts held by companies with a comparable credit rating, which, unlike Landsvirkjun, did not benefit from a guarantee of collection.
Dotyčnými zárukami jsou podle § 1 zákona o podniku Landsvirkjun mimoto záruky za inkaso.
On this basis, the Zanders report concludes that, on average, there is no pricing advantage between Landsvirkjun and other companies as a result of the guarantee of collection.
Na základě záruky za inkaso musí věřitel před tím, než se obrátí na stát, vyčerpat všechny právní prostředky vůči podniku Landsvirkjun.
Accordingly, the report concludes that Landsvirkjun did not enjoy an economic benefit from such a guarantee.
Kontrolní úřad dospěl již dříve k závěru, že ačkoliv nelze vyloučit výhodu, tento typ záruk je spojen s nižším rizikem.
A report by another consulting firm, Summa Consulting slf, noted in respect of the pricing of the hedging derivatives that, ‘considering the strong balance sheet, good liquidity position and credit quality of Landsvirkjun, it is not likely that a state guarantee or an absence thereof will have meaningful effects on the pricing of derivative contracts that Landsvirkjun enters into’.
Jak podnik Landsvirkjun prokázal, v každém roce v období 2010 až 2017 převyšovala hotovost podniku a jeho peněžní ekvivalenty ztráty zaznamenané u derivátů se zárukou.
Further, Landsvirkjun used the guaranteed derivative contracts exclusively for hedging purposes, i.e. to convert its financial obligations denominated in currency other than USD (its functional currency since 2008) to USD and financial obligations with variable interest rates to fixed interest rates.
Případná rizika pro ručitele byla tudíž omezená.
According to the information submitted during the formal investigation, the implementation of the appropriate measures in the course of the existing aid procedure led to limiting the state guarantees to 80 % of the value of the derivative contracts in question and the guarantees on hedging derivatives were limited by a specific cumulative nominal value.
Jak je objasněno v 36. bodě odůvodnění, aby určité opatření představovalo státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, musí být kumulativně splněny všechny čtyři podmínky.
Hence, neither Landsvirkjun nor the state as its guarantor can be said to have been exposed to unlimited liabilities from these guarantees.
Jelikož dotyčné záruky neposkytují podniku Landsvirkjun výhodu, není nutné posoudit ostatní podmínky.
Furthermore, the guarantees in question are, according to Article 1 of the Landsvirkjun Act, guarantees of collection.
7 ZÁVĚR
Under a guarantee of collection, a creditor must exhaust all legal remedies against Landsvirkjun before proceeding against the state.
Na základě výše uvedeného posouzení vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že státní záruky poskytnuté podniku Landsvirkjun v souvislosti s derivátovými smlouvami k zajištění měnového rizika a rizika úvěrových sazeb, jimž je podnik Landsvirkjun vystaven, z nichž poslední byla zrušena v červenci 2017, nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP,
The Authority has earlier concluded that, though not excluding the advantage, this type of guarantee comes with lesser risk.
PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
As shown by Landsvirkjun, in each of the years 2010 to 2017 the company's cash and cash equivalents exceeded losses recorded from the guaranteed derivatives.
Článek 1
Therefore, any risks to the guarantor were reduced.
Státní záruky poskytnuté podniku Landsvirkjun v souvislosti s derivátovými smlouvami k zajištění měnového rizika a rizika úrokových sazeb, jimž je podnik Landsvirkjun vystaven, z nichž poslední byla zrušena v červenci 2017, nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
As explained in recital 36, for a measure to constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, all four conditions must be cumulatively fulfilled.
Formální vyšetřovací řízení je tímto ukončeno.
Since the guarantees in question do not confer an advantage on Landsvirkjun, it is not necessary to carry out an assessment with regard to the other conditions.
Toto rozhodnutí je určeno Islandu.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority concludes that the state guarantees to Landsvirkjun for derivative contracts for hedging Landsvirkjun's foreign currency exchange and interest rate risks, the last of which was removed in July 2017, did not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement,
V Bruselu dne 26. září 2018.
The state guarantees to Landsvirkjun for derivative contracts for hedging Landsvirkjun's foreign currency exchange and interest rate risks, the last of which was removed in July 2017, did not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Za Kontrolní úřad ESVO
The formal investigation is hereby closed.
odpovědná členka kolegia
This Decision is addressed to Iceland.
člen kolegia
Article 3
spolupodepisující jako ředitel pro právní a výkonné záležitosti
Only the English language version of this decision is authentic.
Rozhodnutí č. 85/17/COL ze dne 3. května 2017 o zahájení formálního vyšetřovacího řízení týkajícího se možné státní podpory poskytnuté podniku Landsvirkjun formou derivátových smluv krytých státními zárukami (Úř. věst. C 242, 27.7.2017, s. 6 a dodatek EHP č. 46, 27.7.2017, s. 1).
Done at Brussels, 26 September 2018.
Tamtéž.
For the EFTA Surveillance Authority,
Dokument č. 874341.
President
Na žádost podniku Landsvirkjun ze dne 8. srpna 2017 (dokument č. 869480) prodloužil Kontrolní úřad lhůtu pro podání připomínek do 15. září 2017 (dokument č. 869479).
Responsible College Member
Dokument č. 878807.
College Member
Dokument č. 875032.
Countersigning as Director, Legal and Executive Affairs
Dokument č. 905567.
Decision No 85/17/COL of 3 May 2017 to initiate the formal investigation procedure into potential state aid granted to Landsvirkjun through state guarantees on derivative contracts (OJ C 242, 27.7.2017, p. 6 and EEA Supplement No 46, 27.7.2017, p. 1).
Dokument č. 908632.
Ibid.
Dokument č. 908885.
Document No 874341.
Dokumenty č. 918376 a č. 918377.
At the request of Landsvirkjun dated 8 August 2017 (Document No 869480), the Authority extended the deadline to submit comments until 15 September 2017 (Document No 869479).
Dokumenty č. 917646 a č. 917656.
Document No 878807.
Dokumenty č. 920923 a č. 920925.
Document No 875032.
Zákon č. 42/1983 o podniku Landsvirkjun v platném znění.
Document No 905567.
Dokument č. 793116.
Document No 908632.
bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.
Document No 908885.
Oddíly 2.3.1 až 2.3.3 části I rozhodnutí o zahájení řízení.
Documents No 918376 and 918377.
Dokument č. 280834.
Documents No 917646 and 917656.
Rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 302/09/KOL ze dne 8. července 2009 o navržení vhodných opatření s ohledem na státní podporu poskytnutou podnikům Landsvirkjun a Orkuveita Reykjavíkur.
Documents No 920923 and 920925.
Dokument č. 527076.
Act No 42/1983 on Landsvirkjun as amended.
Rozhodnutí č. 159/13/COL ze dne 24. dubna 2013 o ukončení řízení týkajícího se existující podpory poskytnuté podnikům Landsvirkjun a Orkuveita Reykjavíkur prostřednictvím neomezených státních záruk (Úř. věst. C 237, 15.8.2013, s. 3 a dodatek EHP č. 45, 15.8.2013, s. 28).
Document No 793116.
bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.
Paragraph 14 of the opening decision.
Úř. věst. L 105, 21.4.2011, s. 32 a dodatek EHP č. 23, 21.4.2011, s. 1.
Sections 2.3.1 to 2.3.3 of part I of the opening decision.
Podle 20. bodu odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení měl Kontrolní úřad na základě vysvětlení islandských orgánů podaného na schůzce dne 31. května 2016 za to, že bez státní záruky by podnik Landsvirkjun nemohl zajišťovací derivátové smlouvy uzavřít.
Document No 280834.
20., 24., 33. a 39. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení odráží původní domněnku Kontrolního úřadu, že dotyčné záruky udělil orgán pověřený správou státního dluhu.
The Authority's Decision No 302/09/COL of 8 July 2009 to propose appropriate measures with regard to state aid granted to Landsvirkjun and Orkuveita Reykjavíkur.
bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.
Document No 527076.
Podle 65. bodu odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení (s odkazem na oddíl 2.5 části I) zastával Kontrolní úřad předběžný názor, že dotyčné záruky nesplňují podmínky stanovené v pozměněném islandském legislativním rámci pro státní záruky ani pokyny k státním zárukám.
Decision No 159/13/COL of 24 April 2013 to close the case concerning existing aid granted to Landsvirkjun and Orkuveita Reykjavíkur through unlimited state guarantees (OJ C 237, 15.8.2013, p. 3 and EEA Supplement No 45, 15.8.2013, p. 28).
Zejména se nezdálo, že podnik Landsvirkjun hradí za výhody, kterých v důsledku záruk požívá, příslušnou prémii; zdálo se, že záruky pokrývají více než 80 % zbývajících finančních závazků, a nezdálo se, že záruky musí být vázány na konkrétní finanční transakce, znějí na stanovenou maximální částku a jsou časově omezené.
Paragraph 24 of the opening decision.
Kontrolní úřad podotýká, že jak je objasněno v oddíle 1, Island souhlasí s připomínkami, které podal podnik Landsvirkjun.
OJ L 105, 21.4.2011, p. 32 and EEA Supplement No 23, 21.4.2011, p. 1.
Zákon č. 121/1997.
According to paragraph 20 of the opening decision, the Authority had understood the Icelandic authorities to have explained at a meeting on 31 May 2016 that Landsvirkjun would not be able to enter into the hedging derivative contracts without the state guarantee.
§ 1 zákona č. 59/1965 podle anglického překladu podniku Landsvirkjun: „Vláda a rada města Reykjavik zřídí energetický podnik nazvaný Landsvirkjun.
Paragraphs 20, 24, 33 and 39 of the opening decision reflect the Authority's initial understanding that the guarantees in question were granted by the Government Debt Management.
Podnik je nezávislým právním subjektem, který má nezávislé finanční a účetní postavení.
Paragraph 58 of the opening decision.
Sídlo podniku se nachází v Reykjaviku.
According to paragraph 65 of the opening decision (by reference to Section 2.5 of Part I), the Authority was of the preliminary view that the guarantees in question did not meet the terms of Iceland's amended legislative framework for state guarantees nor with the Guarantee Guidelines.
Podnik Landsvirkjun je obchodní společnost státu a města Reykjavik, přičemž každá strana vlastní polovinu podniku.
In particular, Landsvirkjun did not appear to pay a premium covering the benefits it enjoys due to the guarantees; the guarantees appeared to cover more than 80 % of any outstanding obligations; and the guarantees did not appear to be linked to specific financial transactions, for a fixed maximum amount and limited in time.
Každá strana nese výlučnou odpovědnost za závazky podniku, jejich interní odpovědnost však závisí na vlastnických podílech.
The Authority notes that, as explained in Section 1, Iceland agrees with the comments submitted by Landsvirkjun.
Žádná ze stran nemůže z podniku vystoupit bez souhlasu druhé strany.“
Act No 121/1997.
Totéž bylo uzákoněno v dříve platném zákoně o státních zárukách č. 37/1961.
Article 1 of the Act No 59/1965, as translated by Landsvirkjun: ‘The Government and the City council of Reykjavik set up a power company, named Landsvirkjun.
Dokumenty č. 874341 a č. 92092.
The company is an independent legal entity, which has an independent financial and accounting status.
Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 227/06/KOL ze dne 19. července 2006 o státní podpoře ve prospěch Farice hf.
Its home and venue is in Reykjavik.
(Úř. věst. L 36, 5.2.2009, s. 69 a dodatek EHP č. 6, 5.2.2009, s. 9).
Landsvirkjun is a partnership company of the state and the city of Reykjavik with each party owning half of the company.
Dokument č. 917656.
Each party is solely responsible for all liabilities of the company, but their internal liability depends on ownership ratios.
Rámcová dohoda ISDA je standardní dokument, který se běžně používá k úpravě transakcí s mimoburzovními deriváty.
Neither party may withdraw from the company without the consent of the other.’
Rámcovou dohodu ISDA zveřejňuje Mezinárodní asociace pro swapy a deriváty (International Swaps and Derivatives Association, ISDA).
The same was enacted in the previously applicable State Guarantee Act No 37/1961.
Tamtéž.
Documents No 874341 and 92092.
Dokumenty č. 908633 a č. 920923.
The Authority's Decision No 227/06/COL of 19 July 2006 with regard to State aid in favour of Farice hf.
Dokumenty č. 874341, č. 908633 a č. 920923.
(OJ L 36, 5.2.2009, p. 69 and EEA Supplement No 6, 5.2.2009, p. 9).
Dokumenty č. 874344 (zpráva společnosti Zanders, září 2017) a č. 874345 (zpráva společnosti Summa, září 2017).
Document No 917656.
Viz mimo jiné rozsudek ve věci World Duty Free Group SA a další, C-20/15 P a C-21/15 P, EU:C:2016:981, bod 53.
The ISDA Master Agreement is a standard document that is regularly used to govern over-the-counter derivatives transactions.
Oddíly 4.3 a 5.1.
The ISDA Master Agreement is published by the International Swaps and Derivatives Association (ISDA).
V rozhodnutí o zahájení řízení Kontrolní úřad nezpochybnil ani neměl důvod zpochybnit to, že podnik Landsvirkjun splňuje podmínku stanovenou v bodě 3.2 písm. a) pokynů k státním zárukám, tj. že dlužník nemá finanční potíže.
Idem.
Oddíl 1.1.3 části II rozhodnutí o zahájení řízení.
Documents No 908633 and 920923.
Kontrolní úřad podotýká, že se tento závěr týká pouze záruk, které jsou předmětem rozhodnutí o zahájení řízení a tohoto rozhodnutí, a nevztahuje se na jakékoli jiné státní záruky poskytnuté podniku Landsvirkjun či jiným podnikům.
Documents No 874341, 908633 and 920923.
Viz například rozsudek ve věci SFEI a další, C-39/94, EU:C:1996:285, bod 60 a rozsudek ve věci Španělsko v.
Documents No 874344 (Zanders report, September 2017) and 874345 (Summa report, September 2017).
Komise, C-342/96, EU:C:1999:210, bod 41.
See, inter alia, judgment in World Duty Free Group SA and Others, C-20/15 P and C-21/15 P, EU:C:2016:981, paragraph 53.
Kontrolní úřad zjistil existenci výhody mimo jiné ve svém rozhodnutí č. 177/05/KOL ze dne 15. července 2005 o státní záruce ve prospěch Liechtensteinische Landesbank (nezveřejněno) a v rozhodnutí č. 227/06/KOL o státní podpoře ve prospěch Farice hf.
Sections 4.3 and 5.1.
Pokyny k státním zárukám, bod 2.1.
In the opening decision, the Authority did not question, and had no reason to question, that Landsvirkjun fulfilled condition (a) of point 3.2 of the Guarantee Guidelines, i.e. that the borrower must not be in financial difficulty.
Pokyny k státním zárukám, bod 3.1.
Section 1.1.3 of Part II of the opening decision.
Oddíl 5.2.
The Authority notes that this conclusion concerns the guarantees covered by the opening decision and the current decision only and is without prejudice to any other state guarantees to either Landsvirkjun or other undertakings.
Pokyny k státním zárukám, bod 4.2.
See for instance judgments in SFEI and Others, C-39/94, EU:C:1996:285, paragraph 60 and Spain v Commission, C-342/96, EU:C:1999:210, paragraph 41.
Dokument č. 874344.
The Authority has found an advantage to exist, inter alia, in its Decision No 177/05/COL of 15 July 2005 concerning a state guarantee to Liechtensteinische Landesbank (not published) and Decision No 227/06/COL with regard to state aid in favour of Farice hf.
Dokument č. 874345.
Guarantee Guidelines, point 2.1.
Oddíl 5.2 a dokument č. 874345.
Guarantee Guidelines, point 3.1.
Dokumenty č. 875032, č. 874341 a č. 908632.
Section 5.2.
Oddíl 5.1.
Guarantee Guidelines, point 4.2.
Pozn. pod čarou č. 34.
Document No 874344.
Po schůzce a obdržení dotazů Kontrolního úřadu dne 27. března 2018 poskytl podnik Landsvirkjun dne 11. dubna 2018 doplňkové informace.
Document No 874345.
Dne 12. dubna 2018 islandské orgány Kontrolnímu úřadu sdělily, že podporují argumenty podniku Landsvirkjun a že nepokládají za nutné podat další připomínky.
Section 5.2 and Document No 874345.
Po změnách systému státních záruk začal podnik Landsvirkjun jednat o obnovení derivátových smluv se zárukou, přičemž poslední státní záruka byla zrušena v červenci 2017.
Documents No 875032, 874341and 908632.