natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kromě toho je vysoce nepravděpodobné, že by takováto omezení byla nezbytná k tomu, aby vůbec došlo k udělení licence podporujícímu hospodářskou soutěž.
Moreover, given the anti-competitive potential of the restraints the licensee may have little incentive to produce under its own technology.
Podle čl. 4 odst. 1 písm. c) bodu i) se nejedná o tvrdé omezení, jestliže poskytovatel licence v nevzájemné dohodě udělí nabyvateli licence výhradní licenci pro výrobu na základě licencované technologie na určitém území, čímž se zaváže, že sám nebude smluvní výrobky na tomto území vyrábět ani je z tohoto území dodávat.
Such restrictions are also highly unlikely to be indispensable for pro-competitive licensing to occur.
Na tyto výhradní licence se bloková výjimka vztahuje bez ohledu na velikost daného území.
Under Article 4(1)(c)(i) it is not a hardcore restriction for the licensor in a non-reciprocal agreement to grant the licensee an exclusive licence to produce on the basis of the licensed technology in a particular territory and thus agree not to produce itself the contract products in or provide the contract products from that territory.
Pokud je licence celosvětová, pak z její výhradní povahy vyplývá, že poskytovatel licence nevstoupí na trh nebo na trhu nezůstane.
Such exclusive licences are block-exempted irrespective of the scope of the territory.
Bloková výjimka se uplatní také tehdy, pokud nevzájemná dohoda nabyvateli licence nepovoluje, aby vyráběl na výlučném území vyhrazeném poskytovateli licence.
If the licence is worldwide, the exclusivity implies that the licensor will abstain from entering or remaining on the market.
Možným účelem takovýchto dohod je poskytnout poskytovateli a/nebo nabyvateli licence pobídku, aby investoval do licencované technologie a dále ji vyvíjel.
The block exemption also applies if in a non-reciprocal agreement the licensee is not allowed to produce in an exclusive territory reserved for the licensor.
Účelem dohody tedy není nezbytně rozdělení trhů.
The purpose of such agreements may be to give the licensor and/or licensee an incentive to invest in and develop the licensed technology.
Ze stejného důvodu se podle čl. 4 odst. 1 písm. c) bodu i) bloková výjimka použije také u nevzájemných dohod, jimiž se smluvní strany zaváží neprodávat aktivně nebo pasivně na výhradním území nebo výhradní skupině zákazníků vyhrazeným druhé straně.
The object of the agreement is therefore not necessarily to share markets.
Pro účely nařízení TTBER chápe Kontrolní úřad „aktivní“ a „pasivní“ prodeje ve smyslu pokynů k vertikálním omezením [60].
According to Article 4(1)(c)(i) and for the same reason, the block exemption also applies to non-reciprocal agreements whereby the parties agree not to sell actively or passively into an exclusive territory or to an exclusive customer group reserved for the other party.
Na omezení nabyvatele či poskytovatele licence provádět aktivní a/nebo pasivní prodej na území či skupině zákazníků druhé smluvní strany se bloková výjimka vztahuje pouze v případě, že toto území či tato skupina zákazníků byly výlučně vyhrazeny této druhé smluvní straně.
For the application of the TTBER, the Authority interprets ‘active’ and ‘passive’ sales as defined in the guidelines on vertical restraints [60].
Za některých zvláštních okolností však dohody obsahující taková omezení prodeje podmínky stanovené v čl. 53 odst. 3 v konkrétním případě splnit mohou, i když je výhradní povaha licence sdílena ad hoc, například pokud je nutné snížit dočasné výpadky ve výrobě poskytovatele či nabyvatele licence, jemuž bylo území či skupina zákazníků výhradně přidělena.
Restrictions on licensee or licensor to sell actively and/or passively into the other party's territory or customer group are only block-exempted if that territory or customer group has been exclusively reserved to that other party.
V takových případech je poskytovatel nebo nabyvatel licence pravděpodobně dostatečně chráněn proti aktivnímu a/nebo pasivnímu prodeji, tak aby měli motivaci udělovat licence na svou technologii nebo investovat do pracovních postupů využívajících licencovanou technologii.
However, in some specific circumstances, agreements containing such sales restrictions may, in an individual case, also fulfil the conditions of Article 53(3) if the exclusivity is shared on an ad hoc basis, for instance if necessary to alleviate a temporary shortage in the production of the licensor or licensee to which the territory or customer group is exclusively allocated.
Taková omezení by i tam, kde hospodářskou soutěž omezují, podpořila šíření a integraci této technologie do výrobních aktiv nabyvatele licence, jež napomáhají hospodářské soutěži.
In such cases, the licensor or licensee is still likely to be sufficiently protected against active and/or passive sales to have the incentive to license its technology or invest to work with the licensed technology.
Skutečnost, že poskytovatel licence určí nabyvatele licence jako jediného nabyvatele licence na určitém území, což znamená, že třetí strany licenci na výrobu pomocí technologie poskytovatele licence na dotyčném území neobdrží, tak implicitně nepředstavuje tvrdé omezení.
Such restraints, even where restrictive of competition, would promote pro-competitive dissemination and integration of that technology into the production assets of the licensee.
V případě těchto jediných licencí se bloková výjimka použije bez ohledu na to, zda je dohoda vzájemná, nebo nevzájemná, vzhledem k tomu, že dohoda neovlivní možnost smluvních stran plně využívat svá vlastní technologická práva na svých příslušných územích.
By implication the fact that the licensor appoints the licensee as its sole licensee in a particular territory, implying that third parties will not be licensed to produce on the basis of the licensor's technology in the territory in question, does not constitute a hardcore restriction either.
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. c) bod ii) ze seznamu tvrdých omezení vylučuje omezení, jež jsou uložena v nevzájemné dohodě a týkají se aktivního prodeje realizovaného nabyvatelem licence na území nebo skupině zákazníků, kterou poskytovatel licence přidělil jinému nabyvateli licence; na tato omezení se tak do výše prahu podílu na trhu vztahuje bloková výjimka.
In the case of such sole licences the block exemption applies irrespective of whether the agreement is reciprocal or not given that the agreement does not affect the ability of the parties to fully exploit their own technology rights in their respective territories.
Zde se však předpokládá, že nabyvatel licence chráněný tímto ustanovením nebyl v době uzavření dohody vůči poskytovateli licence soutěžitelem.
Article 4(1)(c)(ii) excludes from the hardcore list, and thus block-exempts up to the market share threshold, restrictions in a non-reciprocal agreement on active sales by a licensee into the territory or to the customer group allocated by the licensor to another licensee.
Považovat taková omezení v uvedené situaci za tvrdá omezení není opodstatněné.
However, this presupposes that the protected licensee was not a competitor of the licensor when the agreement was concluded.
Tato omezení totiž poskytovateli licence umožňují chránit nabyvatele licence, který dosud na trhu nepůsobil, před aktivním prodejem ze strany nabyvatelů licence, kteří jsou vůči poskytovateli licence v soutěžním vztahu, a jsou tedy již na trhu zavedeni; proto je pravděpodobné, že tato omezení podnítí nabyvatele licence k efektivnějšímu využívání licencované technologie.
It is not warranted to treat such restrictions in that situation as hardcore restrictions.
Na druhou stranu, pokud by se nabyvatelé licence mezi sebou dohodli, že nebudou provádět aktivní nebo pasivní prodej na určitá území nebo určitým skupinám zákazníků, jedná se o kartel mezi nabyvateli licence.
By allowing the licensor to grant a licensee, who was not already on the market, protection against active sales by licensees which are competitors of the licensor and which for that reason were already established on the market, such restrictions are likely to induce the licensee to exploit the licensed technology more efficiently.
Jelikož taková dohoda nezahrnuje žádný převod technologií, ocitla by se nadto mimo oblast působnosti nařízení TTBER.
On the other hand, if the licensees were to agree between themselves not to sell actively or passively into certain territories or to certain customer groups, the agreement would amount to a cartel amongst the licensees.
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. c) bod iii) obsahuje další výjimku z tvrdého omezení podle čl. 4 odst. 1 písm. c), která se týká omezení na použití pro vlastní potřebu (captive use restriction), tedy požadavku, aby nabyvatel licence výrobky obsahující licencovanou technologii vyráběl jen pro svou vlastní potřebu.
Given that such an agreement does not involve any transfer of technology it would in addition fall outside the scope of the TTBER.
V případech, kdy je smluvním výrobkem součástka, tak může být nabyvatel licence zavázán k tomu, aby tuto součástku vyráběl jen za účelem začlenění do svých vlastních výrobků a neprodával ji jiným výrobcům.
Article 4(1)(c)(iii) contains a further exception to the hardcore restriction of Article 4(1)(c), namely captive use restrictions, that is to say, requirements whereby the licensee may produce the products incorporating the licensed technology only for its own use.
Nabyvatel licence však musí mít možnost prodávat dané součástky jako náhradní díly pro své vlastní výrobky, čili dodávat je třetím stranám, které poskytují poprodejní služby k těmto výrobkům.
Where the contract product is a component the licensee can thus be obliged to produce that component only for incorporation into its own products and can be obliged not to sell the components to other producers.
Omezení použití pro vlastní potřebu mohou být nezbytná jako motivace pro šíření technologií, zvláště mezi soutěžiteli, přičemž se na ně vztahuje bloková výjimka.
The licensee must be able, however, to sell the components as spare parts for its own products and must thus be able to supply third parties that perform after sale services on these products.
Těmito omezeními se zabývá také pododdíl 4.2.5 těchto pokynů.
Captive use restrictions may be necessary to encourage the dissemination of technology, particularly between competitors, and are covered by the block exemption.
Konečně čl. 4 odst. 1 písm. c) bod iv) ze seznamu tvrdých omezení vylučuje v nevzájemné dohodě přijatý závazek nabyvatele licence vyrábět smluvní výrobky pouze pro určitého zákazníka s cílem vytvořit pro tohoto zákazníka alternativní zdroj dodávek.
Such restrictions are also dealt with in Section 4.2.5.
Použití čl. 4 odst. 1 písm. c) bodu iv) je tedy podmíněno tím, že je licence omezena na vytvoření alternativního zdroje dodávek pro tohoto konkrétního zákazníka.
Finally, Article 4(1)(c)(iv) excludes from the hardcore list an obligation on the licensee in a non-reciprocal agreement to produce the contract products only for a particular customer with a view to creating an alternative source of supply for that customer.
Neplatí však podmínka, že musí být udělena jen jedna taková licence.
It is thus a condition for the application of Article 4(1)(c)(iv) that the licence is limited to creating an alternative source of supply for that particular customer.
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. c) bod iv) se vztahuje i na situace, kdy je licence pro dodávky témuž konkrétnímu zákazníkovi udělena více než jednomu podniku.
It is not a condition, however, that only one such licence is granted.
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. c) bodu iv) se použije bez ohledu na dobu účinnosti licenční dohody.
Article 4(1)(c)(iv) also covers situations where more than one undertaking is licensed to supply the same specified customer.
Tato výjimka se například vztahuje na jednorázovou licenci na splnění požadavků projektu konkrétního zákazníka.
Article 4(1)(c)(iv) applies regardless of the duration of the licence agreement.
Jestliže je licence udělena jen za účelem dodávek pro určitého zákazníka, mají takové dohody jen omezený potenciál vést ke sdílení trhů.
For instance, a one-off licence to fulfil the requirements of a project of a particular customer is covered by this exception.
Za takovýchto okolností především nelze předpokládat, že dohoda přiměje nabyvatele licence k tomu, aby přestal využívat svou vlastní technologii.
The potential of such agreements to share markets is limited where the licence is granted only for the purpose of supplying a particular customer.
Tvrdými omezeními nejsou omezení uložená v dohodách mezi soutěžiteli, která platnost licence omezují na jeden nebo více výrobkových trhů či jednu nebo více technických oblastí použití [61].
In such circumstances it can, in particular, not be assumed that the agreement will cause the licensee to cease exploiting its own technology.
Na tato omezení se bloková výjimka vztahuje do prahu podílu na trhu ve výši 20 % bez ohledu na to, zda je dohoda vzájemná.
Restrictions in agreements between competitors that limit the licence to one or more product markets or technical fields of use [61] are not hardcore restrictions.
Za účel těchto omezení se nepovažuje rozdělení trhů nebo zákazníků.
Such restrictions are block-exempted up to the market share threshold of 20 % irrespective of whether the agreement is reciprocal or not.
Uplatnění blokové výjimky je však podmíněno tím, že se omezení oblasti použití týkají jen licencovaných technologií.
Such restrictions are not considered to have as their object the allocation of markets or customers.
Pokud jsou nabyvatelé licence např. omezeni také v technické oblasti, v níž by mohli využít svá vlastní technologická práva, pak se jedná o dohodu o sdílení trhu.
It is a condition for the application of the block exemption, however, that the field of use restrictions do not go beyond the scope of the licensed technologies.
Bloková výjimka se použije nezávisle na tom, zda je omezení oblasti použití symetrické, nebo asymetrické.
For instance, where licensees are also limited in the technical fields in which they can use their own technology rights, the agreement amounts to market sharing.
Asymetrické omezení oblasti použití uložené ve vzájemné licenční dohodě znamená, že obě smluvní strany mohou využívat příslušné technologie, na které si pořizují licence, jenomže v jiných oblastech použití.
The block exemption applies irrespective of whether the field of use restriction is symmetrical or asymmetrical.
Pokud není omezována možnost smluvních stran využívat vlastní technologie, nepředpokládá se, že dohoda přiměje smluvní strany k tomu, aby opustily oblasti použití, na něž se vztahuje licence udělená druhé straně, nebo aby do těchto oblastí nevstupovaly.
An asymmetrical field of use restriction in a reciprocal licence agreement implies that both parties are allowed to use the respective technologies that they license-in only within different fields of use.
I když se nabyvatelé licence vybaví zařízením nutným k využívání licencované technologie v oblasti použití, jíž se licence týká, nemusí to mít žádný vliv na výrobní aktiva užívaná při výrobě mimo oblast platnosti licence.
As long as the parties are unrestricted in the use of their own technologies, there is no assumption that the agreement leads the parties to abandon or refrain from entering the field(s) covered by the licence to the other party.
V tomto ohledu je důležité, aby se omezení týkalo zřetelně vymezených výrobkových trhů, průmyslových odvětví nebo oblastí použití, a nikoli zákazníků přidělených podle území nebo skupiny, kteří nakupují výrobky na stejném výrobkovém trhu nebo pro stejnou technickou oblast použití.
Even if the licensees tool up to use the licensed technology within the licensed field of use, there may be no impact on assets used to produce outside the scope of the licence.
Ve druhém z uvedených případů se riziko sdílení trhu považuje za podstatně vyšší (viz bod 106 výše).
It is important in this regard that the restriction relates to distinct product markets, industrial sectors or fields of use and not to customers, allocated by territory or by group, who purchase products falling within the same product market or technical field of use.
Kromě toho mohou být omezení oblasti použití nutná pro podporu udělování licencí, které prospívá hospodářské soutěži (viz bod 212 níže).
The risk of market sharing is considered substantially greater in the latter case (see point (106) above).
Omezení schopnosti smluvních stran provádět výzkum a vývoj
In addition, field of use restrictions may be necessary to promote pro-competitive licensing (see point (212) below).
Tvrdé omezení hospodářské soutěže uvedené v čl. 4 odst. 1 písm. d) se týká omezení možnosti kterékoli smluvní strany provádět výzkum a vývoj.
Restrictions on the parties' ability to carry out research and development
Obě strany musejí mít možnost provádět nezávislý výzkum a vývoj.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(d) covers restrictions on any of the parties' ability to carry out research and development.
Toto pravidlo platí bez ohledu na to, zda se omezení vztahuje na oblast, jíž se týká licence, nebo na jiné oblasti.
Both parties must be free to carry out independent research and development.
Nicméně samotná skutečnost, že se smluvní strany zaváží navzájem si poskytovat budoucí zlepšení svých technologií, ještě nepředstavuje omezení nezávislého výzkumu a vývoje.
This rule applies irrespective of whether the restriction applies to a field covered by the licence or to other fields.
Důsledky takových dohod pro hospodářskou soutěž je třeba posuzovat ve světle okolností konkrétního případu.
However, the mere fact that the parties agree to provide each other with future improvements of their respective technologies does not amount to a restriction on independent research and development.
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. d) se také nevztahuje na omezení možnosti smluvní strany provádět výzkum a vývoj se třetími stranami, pokud je takové omezení nutné pro ochranu know-how poskytovatele licence před prozrazením.
The effect on competition of such agreements must be assessed in the light of the circumstances of the individual case.
Použití výjimky je podmíněno tím, že jsou omezení uložená z důvodů ochrany know-how poskytovatele licence před prozrazením nezbytná a přiměřená vzhledem k zajištění této ochrany.
Article 4(1)(d) also does not extend to restrictions on a party to carry out research and development with third parties, where such restriction is necessary to protect the licensor's know-how against disclosure.
Například když jsou v dohodě určeni konkrétní zaměstnanci nabyvatele licence, kteří budou vyškoleni pro používání licencovaného know-how a budou za něj zodpovědní, může být dostatečné zavázat nabyvatele licence k tomu, aby těmto zaměstnancům nepovolil podílet se na výzkumu a vývoji s třetími stranami.
In order to be covered by the exception, the restrictions imposed to protect the licensor's know-how against disclosure must be necessary and proportionate to ensure such protection.
Stejně vhodná mohou být i jiná ochranná opatření.
For instance, where the agreement designates particular employees of the licensee to be trained in and responsible for the use of the licensed know-how, it may be sufficient to oblige the licensee not to allow those employees to be involved in research and development with third parties.
Omezení možnosti nabyvatele licence využívat vlastní technologii
Other safeguards may be equally appropriate.
Podle čl. 4 odst. 1 písm. d) nesmí být nabyvatel licence omezován ani ve využívání svých vlastních konkurenčních technologických práv, pokud při tom nevyužívá technologická práva, na která mu poskytovatel licence udělil licenci.
Restrictions on the use of the licensee's own technology
Pokud jde o jeho vlastní technologická práva, nabyvatel licence nesmí být podrobován omezením ohledně místa, kde vyrábí nebo prodává, technických oblastí použití nebo výrobkových trhů, v jejichž rámci vyrábí, množství, které vyrábí nebo prodává, ani ceny, za kterou prodává.
According to Article 4(1)(d) the licensee must also be unrestricted in the use of its own competing technology rights provided that in doing so it does not make use of the technology rights licensed from the licensor.
Nesmí být také zavazován k placení licenčních poplatků za výrobky vyrobené na základě svých vlastních technologických práv (viz bod 101 výše).
In relation to its own technology rights the licensee must not be subject to limitations in terms of where it produces or sells, the technical fields of use or product markets within which it produces, how much it produces or sells and the price at which it sells.
Kromě toho nesmí být omezena možnost nabyvatele licence poskytovat licence na svá vlastní technologická práva třetím stranám.
It must also not be obliged to pay royalties on products produced on the basis of its own technology rights (see point (101) above).
Jsou-li nabyvateli licence uložena omezení týkající se používání jeho vlastních technologických práv či práv na provádění výzkumu a vývoje, sníží se konkurenceschopnost technologie nabyvatele licence.
Moreover, the licensee must not be restricted in licensing its own technology rights to third parties.
To má za následek oslabení hospodářské soutěže na stávajících výrobkových trzích a trzích technologií a snížení motivace nabyvatele licence investovat do vývoje a zdokonalování své technologie.
When restrictions are imposed on the licensee's use of its own technology rights or its right to carry out research and development, the competitiveness of the licensee's technology is reduced.
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. d) se také nevztahuje na omezení možnosti nabyvatele licence využívat technologii třetí strany, která je vůči licencované technologii konkurenční.
The effect of this is to reduce competition on existing product and technology markets and to reduce the licensee's incentive to invest in the development and improvement of its technology.
Ačkoliv takové závazky nesoutěžit mohou mít důsledky způsobující uzavření trhu technologiím třetí strany (viz pododdíl 4.2.7 těchto pokynů), nesnižují obvykle motivaci nabyvatele licence investovat do vývoje a zlepšování svých vlastních technologií.
Article 4(1)(d) does not extend to restrictions on the licensee's use of third-party technology which competes with the licensed technology.
V čl. 4 odst. 2 nařízení TTBER jsou uvedena tvrdá omezení platná pro udělování licencí mezi nesoutěžiteli.
Although such non-compete obligations may have foreclosure effects on third-party technologies (see Section 4.2.7), they usually do not have the effect of reducing the incentive of licensees to invest in the development and improvement of their own technologies.
Podle tohoto ustanovení se bloková výjimka stanovená v nařízení TTBER nepoužije na dohody, jejichž účelem je přímo nebo nepřímo, samostatně nebo ve spojení s jinými faktory pod kontrolou smluvních stran:
Article 4(2) TTBER lists the hardcore restrictions for licensing between non-competitors.
omezit možnost jedné strany, aby si sama stanovovala cenu, za kterou prodává své výrobky třetím stranám, aniž je dotčena možnost stanovovat maximální prodejní cenu nebo doporučovat prodejní cenu, pokud se v důsledku vyvíjení tlaku nebo vytváření pobídek jednou ze smluvních stran tyto nerovnají pevným nebo minimálním prodejním cenám;
According to this provision, the TTBER does not cover agreements which, directly or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object any of the following:
omezit území, na kterém smí nabyvatel licence pasivně prodávat smluvní výrobky, nebo okruh zákazníků, kterým smí nabyvatel licence tyto výrobky pasivně prodávat, s výjimkou:
the restriction of a party's ability to determine its prices when selling products to third parties, without prejudice to the possibility to impose a maximum sale price or recommend a sale price, provided that it does not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties;