natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
The complainant indicated that NDLA should be considered as an undertaking distinct from the State or the county authorities from which it received the funds in question.
Článek 1
However, based on the information provided to the Authority, it is clear that NDLA is an integrated part of the public administration and is — in any case — subject to strict State control.
Financování NDLA nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
According to existing case law, an entity is subject to the control of the public authorities (and thus not independent from the State) if it was given its task by statute and if the public authorities determine both the costs and the revenues of its activities [103].
Formální šetření této záležitosti se tímto ukončuje.
In that regard the Authority notes that the participating county authorities have — in view of a requirement laid down in the revised State budget for 2006 — established the NDLA as an inter-municipal cooperation and have given it its task by each adopting identical resolutions.
Článek 2
Furthermore, the county authorities control the cost parameters of the activities since these costs are limited to the contributions unilaterally fixed by the county authorities through the ordinary budget processes.
Toto rozhodnutí je určeno Norskému království.
Moreover, the NDLA cannot take decisions regarding the costs of its employees or its assets since it is the county authorities that (i) decide on the secondment of the necessary staff and (ii) provide the premises as well as technical equipment.
Článek 3
Finally, the NDLA does not have any powers to set fees to the end customers (i.e. pupils or schools) since the legal framework obliges the NDLA to provide its services free of charge.
Pouze anglické znění tohoto rozhodnutí je závazné.
Thus, the NDLA — in carrying out its activity — merely complies with the law and cannot influence the amount of the contributions, the use of assets or the fixing of the level of benefits in the way a commercial operator could do.
V Bruselu dne 26. června 2014.
On the contrary, the NDLA is an integrated part of the public administration of the county authorities and thus can be said to be subject to state control.
Za Kontrolní úřad ESVO
As illustrated above, the NDLA cannot expand the scope of its activities on its own.
předsedkyně
The county authorities are ultimately responsible for this and they decide what the NDLA does either through resolutions or through the Supervisory Board [104].
člen kolegia
The budget is determined by the county authorities (following a recommendation from the Management Board) and the NDLA can only incur costs by following the public procurement procedure for services or goods which are necessary for the carrying out of its activities.
Úř. věst.
Finally, the county authorities may always overrule the Management Board, i.e. the NDLA has no discretion to expand the scope of its activities and no possibility financially to bind the county authorities beyond the agreed scope of its activities.
C 229, 8.8.2013, s. 31. a dodatek EHP č. 44, 8.8.2013, s. 19.
CONCLUSION
Úř. věst.
On the basis of the above the Authority has concluded that the NDLA does not engage in economic activities and that the financing of it therefore does not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
C 92, 29.3.2012, s. 3. a dodatek EHP č. 18, 29.3.2012, s. 3.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
V norštině: „Kunnskapsløftet“.
Article 1
St. prp. č. 1 – dodatek č. 1 k usnesení parlamentu (2005–2006) o změnách navrhovaného státního rozpočtu na rok 2006 (v norštině: „For budsjettåret 2006 Om endring av St. prp. nr. 1 om statsbudsjettet 2006“).
The financing of the NDLA does not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Návrh č. 36 předložený Odelstingu (1996–1997), viz s. 171.
The formal investigation into this matter is hereby closed.
Nyní zrušený LOV-1974-06-21-55 (Lov om videregående opplæring), viz odst. 3 § 35.
Article 2
Ordninga med å påleggje elevar eller lærlingar å halde seg med undervisningsmateriell og utstyr til eige bruk er i dag ikkje særleg lovregulert.“) a rovněž dopis norské vlády ze dne 19. června 2006, který stanoví podmínky a důvody udělení grantu ve výši 50 milionů NOK na elektronické učební vybavení: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/andre/brev/-utvalgte_brev/2006/digitale-laremidler-i-videregaende-oppla.html?id=91754.
Only the English language version of this Decision is authentic.
9 § 3-1 zákona o vzdělávání, uvedený norskými orgány v dopise ze dne 2. května 2013 (dokument č. 691771), který v norštině zní „Opplæringa i offentleg vidaregåande skole eller i lærebedrift er gratis.
For the EFTA Surveillance Authority
Fylkeskommunen har ansvaret for å halde elevane med nødvendige trykte og digitale læremiddel og digitalt utstyr.
President
Elevane kan ikkje påleggjast å dekkje nokon del av utgiftene til dette utover det som følgjer av forskrift. (…)“.
College Member
Viz příloha 2 stížnosti, Doplněk ke státnímu rozpočtu (St. prp. č..
OJ C 229, 8.8.2013, p. 31, and EEA Supplement No 44, 8.8.2013, p. 19.
66 (2005-2006)), s. 21, kapitola 225, položka 62 (dokument č. 553728).
OJ C 92, 29.3.2012, p. 3, and EEA Supplement No 18, 29.3.2012, p. 3.
Viz příloha 3 (dokument č. 553729): Dopis ministerstva školství a výzkumu ze dne 19. června 2006 se lhůtou pro žádost o grant do 15. srpna 2006.
Case E-1/12 Den norske Forleggerforening v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
Viz příloha 15 (dokument č. 553808) stížnosti: zpráva administrativního vedoucího oddělení vzdělávání a odborné přípravy orgánu správní oblasti Sogn og Fjordane, viz odkaz http://www.sfj.no/sff/K2PUB.nsf/viewAttachments/C1256B3B0048DA1DC12576320029B7D6/$FILE/09039906.pdf
Rep [2012], p. 1040.
Viz příloha 11 stížnosti: plán projektu NDLA ze dne 16. února 2007 (dokument č. 553952), s. 3.
LOV-1992-09-25-107 (Lov om kommuner og fylkeskommuner (kommuneloven)).
Viz příloha 4 stížnosti, dopis ministerstva školství a výzkumu orgánům správních oblastí ze dne 20. dubna 2007 (dokument č. 553730), viz třetí odstavec na s. 1 a čtvrtý odstavec na s. 2.
LOV-2008-07-17-61 (Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (Opplæringslova)).
Viz vyjádření norských orgánů ze dne 9. září 2010 (dokument č. 568942), s. 6–8, viz zejména tabulka uvedená na s. 6.
St. prp.
Viz rozdělení rozpočtu St. prp. č. 1 (2006-2007) „žlutá kniha“ na adrese: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/regpubl/stprp/20062007/stprp-nr-1-2006-2007-/10/4.html?id=298021
No 1 Addition No 1 to the parliament (2005-2006) regarding amendments to the proposed State budget 2006 (In Norwegian: ‘For budsjettåret 2006 Om endring av St. prp. nr.
Viz vyjádření norských orgánů ze dne 9.9.2010 (dokument č. 568942), s. 6–8, viz zejména tabulka uvedená na s. 6.
1 om statsbudsjettet 2006’).
Viz bod 31 níže.
Proposition No 36 to the Odelsting (1996-1997), see p. 171.
Dle informací kontrolního úřadu se metoda přidělování oproti letům 2013 a 2014 nezměnila.
Now repealed LOV-1974-06-21-55 (Lov om videregående opplæring), see Section 35, sub-section 3.
Číselné údaje poskytla norská vláda dne 9.9.2010 (dokument č. 568942), s. 8.
See Proposition No 36 to the Odelsting (1996-1997) p. 171 (In Norwegian: ‘Regelen er ny, men tek ikkje sikte på å endre gjeldande rett.
Viz výroční zpráva za rok 2011, položka 5.4.1 (dokument č. 672037).
Prinsippet om gratis opplæring går fram av lvgo. §35 tredje leddet om forbod mot å ta skolepengar.
Tamtéž.
Ordninga med å påleggje elevar eller lærlingar å halde seg med undervisningsmateriell og utstyr til eige bruk er i dag ikkje særleg lovregulert.’) and also the Norwegian government's letter 19 June 2006 which sets out the conditions and reasons behind the grant of NOK 50 million to digital learning equipment: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/andre/brev/-utvalgte_brev/2006/digitale-laremidler-i-videregaende-oppla.html?id=91754.
Viz výroční zpráva za rok 2012, položka 6.1 (dokument č. 672038).
LOV-1998-07-17-61 (Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (opplæringslova)), the Norwegian authorities' unofficial translation provided in its letter of 2.5.2013 (Event No 691771) of the Education Act, Section 3-1, sub-section 9 which in Norwegian states ‘Opplæringa i offentleg vidaregåande skole eller i lærebedrift er gratis.
Viz příloha 15 stížnosti (dokument č. 553808); zpráva administrativního vedoucího oddělení vzdělávání a odborné přípravy orgánu správní oblasti Sogn og Fjordane, viz hlavička Financování a expanze na s. 7.
Fylkeskommunen har ansvaret for å halde elevane med nødvendige trykte og digitale læremiddel og digitalt utstyr.
Viz odpověď norských orgánů ze dne 31. března 2014 (dokument č. 703980 a 703991) a přílohy 5–22 (dokument č. 703987).
Elevane kan ikkje påleggjast å dekkje nokon del av utgiftene til dette utover det som følgjer av forskrift. (…)’.
Datum žádosti 18 orgánů správních oblastí o grant.
See Annex 2 to the Complaint, Addition to the State budget (St. prp.
Viz příloha 11 stížnosti, plán projektu NDLA ze dne 16. února 2007 (dokument č. 553952) s. 14.
No 66 (2005-2006)), p. 21, chapter 225, item 62 (Event No 553728).
Viz dopis norských orgánů ze dne 31.3.2014 (dokument č. 703991), s. 7.
See Annex 15 (Event No 553808) to the complaint: Memo from the administrative head in the Department of Education and Training in Sogn og Fjordane county authority, see link http://www.sfj.no/sff/K2PUB.nsf/viewAttachments/C1256B3B0048DA1DC12576320029B7D6/$FILE/09039906.pdf
Vyjádření norských orgánů ze dne 6.5.2013 (dokument č. 672024).
See annual report of NDLA 2012 (Event No 672038), p. 5, attached to the submission of the Norwegian authorities 6 May 2013.
Plán projektu NDLA, první a druhá odrážka pod hlavičkou 2.2.
Original text in Norwegian ‘Akershus fylkeskommune meldte seg ut med bakgrunn i lave besøkstall fra egne skoler, (…)’.
Přijaté rozhodnutí uvádělo toto: „Orgán správní oblasti Hordaland je právně zodpovědný za subjekt NDLA v zastoupení ostatních orgánů správních oblastí, jež se na tomto projektu podílejí“ (neoficiální překlad).
See Annex 11 to the Complaint: NDLA Project plan dated 16 February 2007 (Event No 553952), p. 3.
Dopis norských orgánů ze dne 6.5.2013 (dokument č. 672024), s. 6, druhý až poslední bod.
VGI stands for ‘Videregående No 1’ and relates to the first of the three secondary education school years according to the new ‘Kunnskapsløftet’ reform of 2006, see information on the website of the Norwegian Directorate for Education and Training http://www.udir.no/Vurdering/Vitnemal-og-kompetansebevis/Artikler_vitnemal/Foring-av-vitnemal-og-kompetansebevis-for-videregaende-opplaring-i-Kunnskapsloftet-2014/12-Dispensasjoner-og-forsok-innvilget-av-Utdanningsdirektoratet-1/.
Stanovy, viz příloha 10 stížnosti (dokument č. 553953), která potvrzuje, že ke vstupu v platnost došlo dne 1.7.2009
See Annex 4 to the Complaint, letter to the county authorities from the Ministry of Education and Research dated 20 April 2007 (Event No 553730), see third paragraph on p. 1 and fourth paragraph on p. 2.
Viz dopis norských orgánů ze dne 31.3.2014 (dokument č. 703991).
See submission from the Norwegian authorities dated 9 September 2010 (Event No 568942), p. 6-8, see especially table provided on p. 6.
Pozměněné stanovy z roku 2012 (viz dokumenty č. 703991 a 709565).
See the division of the budget St. prp.
Hordaland byl první správní oblastí, jehož orgány přijaly pozměněné stanovy (dne 16.1.2012), a Østfold poslední správní oblastí, jehož orgány tak učinily (dne 25.10.2012); viz e-mail norských orgánů ze dne 2.6.2014 (dokument č. 709742).
No 1 (2006-2007) ‘yellow book’ at link: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/regpubl/stprp/20062007/stprp-nr-1-2006-2007-/10/4.html?id=298021
V norštině „representantskapet“ (nebo „Styret“ ve verzi stanov z roku 2012).
See submission from the Norwegian authorities dated 9.9.2010 (Event No 568942), p. 6-8, see especially the table provided on p. 6.
Viz poznámku 327 právního komentáře k § 27 zákona o místní samosprávě, Gyldendals rettsdata, Jan Fridthjof Bern, ze dne 8.3.2012.
See paragraph 31 below.
V norštině: „Driftsstyret“ (nebo „Arbeidsutvalg“ ve verzi stanov z roku 2012).
The Authority understands that the allocation method has remained unchanged with regard to the years 2013 and 2014.
Další podrobnosti týkající se záležitostí financování a rozpočtu NDLA viz bod 51 níže.
Numbers are provided by the Norwegian government 9.9.2010 (Event No 568942), p.
Viz odpověď norských orgánů ze dne 31. března 2014 (dokument č. 703980 a 703991) a přílohy 5–22 (dokument č. 703987).
8.
Zdroj financování NDLA byl podrobně rozepsán v oddíle 4.3 výše.
See Annual report 2011, item 5.4.1 (Event No 672037).
V norštině: „fylkestinget“.
Ibid.
Viz vyjádření norských orgánů ze dne 7. března 2011 (dokument č. 589528), s. 54.
See Annual report 2012, item 6.1 (Event No 672038).
Orgán správní oblasti Hordaland funguje v zastoupení všech orgánů správních oblastí, jež se na tomto projektu podílejí, jako právní subjekt odpovědný za podepisování smluv.
See the response from the Norwegian authorities dated 31 March 2014 (Event No 703980 and 703991) and the attachments 5-22 (Event No 703987).
Viz odpověď Norska ze dne 31.
The EFTA Court noted that, in the Articles of Association of the NDLA, the entry into force of the formalised cooperation was set for 1 July 2009 (Case E-1/12 Den norske Forleggerforening, paragraph 115 (cited above)).
2014 (dokument č. 703991).
In view of the above, and taking into account that the NDLA was already active as an ad hoc cooperation before it was formally established, the EFTA Court found that the Authority should have investigated the effects of the organisational changes and legal status of the NDLA on its decision-making process and sources of funding.
Podle informací poskytnutých norskými orgány byly stanovy v roce 2012 mírně pozměněny (dokumenty č. 703991 a 709565).
Further, the EFTA Court found that the Authority should have investigated how the organisational and legal status of NDLA had changed over time (Case E-1/12 Den norske Forleggerforening, paragraph 117 (cited above)).
V norštině: „Buskerud, Telemark, og Vestfold“-innkjøp.
The date of the application for the grant by the 18 county authorities.
Viz vyjádření norských orgánů ze dne 4.3.2011 (dokument č. 672032), které bylo přiloženo k připomínce k rozhodnutí o zahájení řízení.
See Annex 11 to the Complaint, NDLA Project plan dated 16 February 2007 (Event No 553952) p. 14.
V době tohoto vyjádření se správní oblast Akershus dosud znovu nepřipojila k NDLA.
The Norwegian wording is: ‘Forum for fylkesutdanningssjefer’.
Úř. věst.
See letter from the Norwegian authorities dated 31.3.2014 (Event No 703991), p. 7.
L 161, 13.6.2013, s. 12. a dodatek EHP č. 34, 13.6.2013, s. 1.
Submission by Norwegian authorities dated 6.5.2013 (Event No 672024).
Věc C-49/07 MOTOE [2008] Sb. rozh.
NDLA Project plan, bullet points one and two under sub heading 2.2.
I-4863, bod 27.
The adopted decision stated the following: ‘The county authority of Hordaland is legally responsible for NDLA, on behalf of the other county authorities that take part in the project’ (unofficial translation).
Věc C-280/00 Altmark Trans a Regierungsprasidium Magdeburg [2003] Sb. rozh.
Letter from the Norwegian authorities dated 6.5.2013 (Event No 672024), p. 6, second to last para.
I-7747.
Articles of Association, see Annex 10 to the complaint (Event No 553953), which confirm that entry into force was 1.7.2009
Směrnice o průhlednosti (směrnice Komise 2006/111/ES ze dne 16. listopadu 2006 o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky a o finanční průhlednosti uvnitř jednotlivých podniků (Úř. věst.
See letter from the Norwegian authorities dated 31.3.2014 (Event No 703991).
L 318, 17.11.2006, s. 17), začleněná do bodu 1a přílohy XV Dohody o EHP; Úř. věst.
Amended Articles of Association from 2012 (see Event Nos 703991 and 709565).
L 266, 11.10.2007, s. 15. a dodatek EHP č. 48, 11.10.2007, s. 12. vstup v platnost 9.6.2007).
Hordaland was the first county authority to adopt the amended Articles of Association on 16.1.2012 and Østfold the last having adopted the amendments on 25.10.2012; see e-mail from the Norwegian authorities 2.6.2014 (Event No 709742).
Věc C-41/90 Höfner a Elser [1991] Sb. rozh.
In Norwegian ‘representantskapet’ (or ‘Styret’ in the 2012 version of the Articles of Association).
I-1979, bod 21.
See note 327 of the legal commentary to the Local Government Act Section 27, Gyldendals rettsdata, by Jan Fridthjof Bern, written 8.3.2012.
Věc C-35/96 Komise v.
In Norwegian: ‘Driftsstyret’ (or ‘Arbeidsutvalg’ in the 2012 version of the Articles of Association).
Itálie (CNSD) [1998] Sb. rozh.
See paragraph 51 below for further details regarding the NDLA's financial and budgetary matters.
I-3851, bod 36.
See reply from the Norwegian authorities dated 31.3.2014 (Event No 703980 and 703991) and the attachments 5-22 (Event No 703987).
Spojené věci C-159/91 a C-160/91 Poucet a Pistre [1993] Sb. rozh.
In the reply from Norway dated 31.3.2014 (Event No 703991), it is specified that the two county authorities Sogn og Fjordane and Telemark mistakenly refer to the date 1.1.2010 in their respective resolutions.
I-637.
The Norwegian authorities also state that even though Troms county authority, for practical reasons, states in its decision that the entry into force of the cooperation was 1.1.2010, the correct date should have been 1.7.2009.
Věc E-05/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] Sb. rozh.
The source of the NDLA's funding has been set out in detail in section 4.3 above.
Tamtéž, bod 80.
In Norwegian: ‘fylkestinget’.
Věc C-160/91 Poucet [1993] Sb. rozh.
LOV-1999-07-16-69 (Lov om offentlige anskaffelser (anskaffelsesloven)).
I-637.
See submission of the Norwegian authorities 7 March 2011 (Event No 589528), p. 54.
Věc C-180/98 Pavlov [2000] Sb. rozh.
This limited autonomy related to day-to-day activities of the NDLA is analysed in more detail in the assessment section below.
I-6497.
Hordaland county authority acts, on behalf of all participating county authorities, as the legal entity responsible for contract signings.
Věc E-05/07 Private Barnehagers Landsforbund (uvedená výše).
See the response from Norway dated 31.3.2014 (Event No 703991).
Věc 263/86 Humbel [1988] Sb. rozh.
According to the information provided by Norwegian authorities the Articles of Association were slightly amended in 2012 (Event Nos 703991 and 709565).
5383, body 14-21.
In Norwegian: ‘Buskerud, Telemark, og Vestfold’-innkjøp.
Věc C-318/05 Komise v.
See the submission from Norwegian authorities dated 4.3.2011 (Event No 672032) which was attached to the comment to the opening decision.
Německo, [2007] Sb. rozh.
At the time of the submission, Akershus had not rejoined the NDLA yet.
I-6957.
OJ L 161, 13.6.2013, p. 12, and EEA Supplement No 34, 13.6.2013, p. 1.
Tamtéž, bod 68.
Case C-49/07 MOTOE [2008] ECR I-4863, paragraph 27.
Věc 263/86 Humbel (uvedená výše), bod 18.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungsprasidium Magdeburg [2003] ECR I-7747.
Tamtéž, bod 18; věc E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] Sb. rozh.
Transparency Directive (Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p. 17), incorporated in the EEA Agreement Annex XV, point 1a (OJ L 266, 11.10.2007, p. 15); and EEA Supplement No 48, 11.10.2007, p. 12, e.i.f.
ESVO 64, bod 82; rozhodnutí Komise N 118/2000 Francie – Aide aux clubs sportifs professionnels (Úř. věst.
9.6.2007).
C 333, 28.11.2001, s. 6).
Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979, paragraph 21.
Viz dopis norských orgánů ze dne 29. listopadu 2013 (dokument č. 691769).
Case C-35/96 Commission v Italy (CNSD) [1998] ECR I-3851, paragraph 36.
C-218/00 Cisal die Battistello Venanzi [2002] Sb. rozh.
Joined cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637.
I-691, bod 31.
Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] EFTA Ct.Rep.
Viz vyjádření stěžovatele k rozhodnutí o zahájení řízení, bod 46 (dokument č. 679680).
Ibid., paragraph 80.
Viz vyjádření stěžovatele k rozhodnutí o zahájení řízení, bod 8 (dokument č. 679680).
Case C-160/91 Poucet [1993] ECR I-637.
Viz bod (70) výše.
Case C-180/98 Pavlov [2000] ECR I-6497.
Věc E-1/12 Den norske Forleggerforening (uvedená výše), bod.
Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund (cited above).
117.
Case 263/86 Humbel [1988] ECR 5383, paragraphs 14-21.
To potvrzuje vyjádření norských orgánů ze dne 2.5.2013 (dokument č. 672024) na s. 6.
Case C-318/05 Commission v Germany [2007] ECR I-6957.
Viz plán projektu NDLA; příloha 11 stížnosti (dokument č. 553952), s. 2.
Ibid., para.
Stanovy, viz příloha 10 stížnosti (dokument č. 553953).
68.
Viz plán projektu; příloha 11 stížnosti (dokument č. 553952), bod 3.1 „úkol související s řízením projektu“, s. 5, a stanovy.
Ibid., para.
Dopis norských orgánů ze dne 31.3.2014 (dokument č. 703991), s. 11.
18; Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] EFTA Ct.
Věc E-05/07 Private Barnehagers Landsforbund (uvedená výše), body 80–83.
Rep. 64, para.
Věc E-1/12 Den norske Forleggerforening (uvedená výše), body 121–123.
82; Commission decision N 118/2000 France — Aide aux clubs sportifs professionnels (OJ C 333, 28.11.2001, p. 6).
Soud ESVO se pravděpodobně odvolává na bod 12 a poznámku pod čarou 4 zrušeného rozhodnutí, podle něhož „§ 3-1 a 4 A-3 zákona o vzdělávání stanoví, že orgán správní oblasti odpovídá za to, že žákům budou zdarma poskytovány potřebné tištěné i elektronické učební materiály a rovněž elektronické vybavení.“
See the Norwegian authorities' letter of 29 November 2013 (Event No 691769).
Soud ESVO odkazuje na bod 45 zrušeného rozhodnutí v bodě 121 rozsudku.
C-218/00 Cisal die Battistello Venanzi [2002] ECR I-691, para.
Věc E-1/12 Den norske Forleggerforening (uvedená výše), bod 123.
31.
Doplněk 24 (dokument č. 703987), s. 93.
See complainant's observation to the opening decision, paragraph 46 (Event No 679680).
Viz příloha 3 (dokument č. 553729); dopis ministerstva školství a výzkumu ze dne 19. června 2006.
See complainant's observation to the opening decision, paragraph 8 (Event No 679680).
Věc E-05/07 Private Barnehagers Landsforbund (uvedená výše), bod 80.
See paragraph 70 above.
Nákupy subjektu NDLA jsou omezeny rovněž dostupností finančních prostředků v rozpočtu vzhledem k tomu, že stanovy neumožňují subjektu NDLA uzavírat úvěrové dohody ani dohody o financování.
Case E-1/12 Den norske Forleggerforening (cited above), paragraph 117.
Dopis norských orgánů ze dne 31.3.2014 (dokument č. 703991), s. 13.
This is confirmed in the Norwegian authorities' submission of 2.5.2013 (Event No 672024) at p. 6.
V bílé knize Ot. prp. č. 42 (1991–92), s. 112 je uvedeno, že „na radu mohou být přeneseny pouze funkce vztahující se přímo k činnosti, jejímž prováděním byl subjekt pro spolupráci pověřen“.
See the NDLA Project Plan; Annex 11 to the Complaint (Event No 553952), p. 2.
Je rovněž jasně stanoveno, že zákon o místní samosprávě omezuje přenesení pravomocí u některých rozhodnutí, jakými jsou například rozhodnutí týkající se ekonomického plánu (oddíl 44, č. 6) a ročního rozpočtu (oddíl 45 č. 2); tato ustanovení se týkají i vztahů mezi orgány správních oblastí.
Articles of Association, see Annex 10 to the Complaint (Event No 553953).
Věc C-205/03P FENIN v.
See Project Plan; Annex 11 to the Complaint (Event No 553952), item 2.2 ‘result goal’ bullet No 1, p. 4.
Komise, Sb. rozh.
Letter by the Norwegian authorities dated 31.3.2014 (Event No 703991), p. 7-8; this has been confirmed.
[2006] II–6295, bod 26.
See Project Plan Annex 11 to the Complaint (Event No 553952), item 3.1 ‘task related to the project management’, p. 5 and the Articles of Association.
Věc C-160/91 Poucet (uvedená výše), body 15 a 18; spojené věci C-264/01, C-306/01 a C-355/01 AOK Bundesverband a další [2004] Sb. rozh.
Norwegian authorities' letter dated 31.3.2014 (Event No 703991), p. 11.
I–2493, body 46–57; věc C-218/00 Cisal die Battistello Venanzi [2002] Sb. rozh.
Case E-05/07 Private Barnehagers Landsforbund (cited above), paragraphs 80-83.
I–691, body 31–46.
Case E-1/12 Den norske Forleggerforening (cited above), paragraphs 121-123.