natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Unie a Agentura Spojených států amerických pro mezinárodní rozvoj (USAID) jsou dárcovskými koordinátory programů řízení veřejných financí v Egyptě; konstatuje, že Unie rovněž koordinuje spolupráci mezi Egyptem a členskými státy v oblasti vymáhání majetku a že v celosvětovém měřítku byl zmrazen majetek v celkové výši 1,2 miliardy EUR;
Notes that asset recovery became a priority under the Morsi administration and that this has led to important progress; observes that asset recovery requires high quality judicial efforts following international standards, thus leading to improvements in procedures and financial management; observes that Egypt still lists low on the corruption-index, but efforts have not been in vain and progress is visible; acknowledges that with Union assistance, a draft law on the protection of witnesses has been completed recently and is ready for adoption, as are two other laws concerning conflicts of interest and access to documents;
domnívá se, že monitorování programů prostřednictvím odvětvové rozpočtové podpory je důležité, stejně jako je důležité trvat na zlepšování odpovědnosti a transparentnosti v dialogu s egyptskými orgány v mezinárodním rámci veřejných výdajů a finanční odpovědnosti; zastává názor, že možnost pozastavení programů odvětvové rozpočtové podpory je užitečným a nezbytným nástrojem k dosažení tohoto cíle;
The Union and USAID are donor coordinators on Public Finance Management programs in Egypt; notes that the Union is also coordinating the cooperation between Egypt and Member States on asset recovery and that, worldwide, assets worth EUR 1,2 billion have been frozen;
Závěr
Believes that the monitoring of programmes through SBS is important and that it is equally important to keep insisting on improvements in accountability and transparency in the dialogue with Egyptian authorities, within the international Public Expenditure and Financial Accountability (PEFA) framework; is of the opinion that the possibility of suspension of SBS programmes is a useful and necessary tool to this objective;
konstatuje, že zvláštní zpráva o spolupráci EU s Egyptem v oblasti správy věcí veřejných obsahuje řadu důležitých připomínek a že je důležité, aby Účetní dvůr nehodnotil pouze kvalitu finančního řízení, ale aby rovněž zkoumal výkon, kterého bylo prostřednictvím programů Unie dosaženo; vyzývá proto Komisi, aby pravidelně hodnotila dosažené výsledky;
Conclusion
konstatuje, že Parlament bude muset více investovat do své politické odpovědnosti, aby mohl důkladně monitorovat provádění politik nejen tohoto druhu;
Notes that this Special Report on EU Cooperation with Egypt in the field of governance contains many important observations and that it is important that the Court of Auditors not only assesses the quality of financial management but also reviews the performance achieved with Union programmes; calls therefore on the Commission to regularly evaluate the results achieved;
Část XIX
Notes that Parliament will have to invest more in its political responsibility to monitor closely the implementation of policies of this kind and others;
zvláštní zpráva Účetního dvora č. 5/2013 s názvem „Jsou prostředky z fondů politiky soudržnosti EU vynakládány na silnice řádně?“
Part XIX
vítá zjištění Účetního dvora, které potvrdilo značné zlepšení bezpečnosti silničního provozu a podstatné snížení úmrtnosti (v některých případech až na nulu); dále konstatuje, že zlepšení stavu silnic obecně vedlo ke zkrácení cestovní doby;
Special Report No 5/2013 of the Court of Auditors entitled ‘Are EU Cohesion Policy funds well spent on roads?’
bere na vědomí doporučení Účetního dvora a zároveň přijímá řadu vysvětlení podaných Komisí;
Welcomes the Court of Auditors’ findings confirming a considerable improvement in road safety and a substantial decrease of fatality rates (in some cases to zero deaths); notes, in addition, that road improvements have led in general to a reduction in travelling time;
konstatuje, že ačkoli byly pro silniční projekty stanoveny určité cíle, jejich dopad na ekonomický vývoj nebylo možné kvůli nedostatku vhodných ukazatelů posoudit; vyzývá Komisi a členské státy, aby v souvislosti s novým programovým obdobím zavedly spolehlivý a měřitelný soubor ukazatelů, jímž budou reagovat na tento problém;
Notes the recommendations of the Court of Auditors, while at the same time accepts a number of explanations given by the Commission;
všímá si rozdílů, které existují mezi auditovanými členskými státy, pokud jde o jejich postupy zadávání veřejných zakázek; zastává názor, že evropská směrnice o zadávání veřejných zakázek by měla být důsledně provedena ve všech členských státech s cílem dosáhnout co největší míry nákladové efektivnosti a účinnosti; dále se domnívá, že spolufinancování silničních projektů by v budoucnu mělo být podmíněno tím, že členské státy učiní kroky, jimiž zajistí hospodářskou soutěž na stavebním trhu, zaměření systémů zadávání veřejných zakázek na nejlepší poměr kvality a ceny a odstranění překážek vstupu;
Notes that while objectives were set for the road projects, their impact on economic development could not be assessed due to lack of appropriate indicators; calls on the Commission and Member States, in the context of the new programming period, to establish a reliable and measurable set of indicators in order to address this issue;
vyzývá Komisi, aby i nadále aktualizovala a upravovala svůj Manuál analýzy nákladů a přínosů investičních projektů, který se vztahuje na všechny projekty, a aby poskytovala poradenství týkající se provádění prognózy intenzity provozu;
Notes the differences that exist among the audited Member States in terms of their public procurement procedures; holds the view that the European public procurement directive should be applied rigorously in all Member States with a view to achieving the highest level of cost-effectiveness and efficiency; believes, in addition, that the future co-financing of road projects should be made conditional upon steps taken by Member States to ensure competition in construction markets, focussing procurement systems on delivering best value for money while avoiding entrance barriers;
vyzývá Komisi, aby usnadňovala výměnu osvědčených postupů mezi členskými státy, pokud jde o vytváření spolehlivých prognóz provozu a o výpočty případného hospodářského dopadu výstavby pozemních komunikací;
Calls on the Commission to continue updating and adjusting its guide to cost-benefit analysis for investment projects, which applies to all projects, and giving guidance on carrying out traffic forecasts;
zastává názor, že náklady na výstavbu silnic závisí na morfologii terénu, seismickém nebezpečí, omezeních daných životním prostředím a archeologickými, kulturními a jinými hledisky a na počtu nezbytných inženýrských staveb (např. mostů a tunelů); zastává názor, že je třeba všechny tyto faktory zohlednit v auditu Účetního dvora;
Calls on the Commission to facilitate an exchange of best practice among Member States with regard to establishing reliable traffic forecasts on the one hand, and calculating the possible economic impact of roadway constructions on the other hand;
žádá Komisi a Účetní dvůr, aby poskytly více informací o případném zavedení informací o jednotkových nákladech v celé Unii, které by využili inženýři připravující odhady pro nové projekty s cílem pomoci příjemcům snížit náklady na zadávací řízení;
Is of the opinion that road construction costs also depend on the morphology of the ground, seismic danger, environmental and archaeological, cultural and other constraints, as well as on the number of engineering objects required (such as bridges and tunnels); is of the opinion that these variables should be taken into consideration by the Court of Auditors’ audit;
Část XX
Asks the Commission and the Court of Auditors to provide more information on the possible set-up of Union-wide unit cost information for engineers preparing estimates for new projects, with a view to assisting beneficiaries in lowering their procurement costs;
zvláštní zpráva Účetního dvora č. 6/2013 s názvem „Dosáhly členské státy a Komise prostřednictvím opatření pro diverzifikaci hospodářství venkova efektivnosti nákladů?“
Part XX
Obecné připomínky
Special Report No 6/2013 of the Court of Auditors entitled ‘Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?’
je znepokojen tím, že úspory ve veřejném sektoru, které mají vliv na počet zaměstnanců příslušných správních orgánů, ohrožují dobré řízení programů a iniciativ financovaných z evropských zdrojů;
General remarks
je znepokojen, že členské státy zavádějí táž opatření různými způsoby a že komentáře Účetního dvora jsou v mnoha případech určeny jim;
Is concerned that the good management of Union-funded programmes and initiatives is jeopardised when public sector cuts affect staffing levels within the relevant administrations;
zdůrazňuje, že důraz by se měl klást na jasné potřeby či konkrétní cíle a schopnost pomáhat v oblastech, kde je to třeba;
Is concerned that Member States implement the measures in varied ways and that the Court of Auditors' comments are, in many cases, addressed to them;
zdůrazňuje, že je nezbytná ekologičtější, spravedlivější a plně legitimní společná zemědělská politika, která bude vycházet ze zásady „veřejné výdaje za veřejné statky“, a domnívá se, že zvyšující se společensko-politické využití finančních prostředků určených na rozvoj venkova povede k posílení růstu a tvorby pracovních míst ve venkovských oblastech;
Points out that the emphasis should be placed on the clear needs or specific objectives and the capacity to assist areas which need it;
zdůrazňuje, že by měly existovat projekty zaměřené na odpovídající diverzifikaci, jejichž cílem by měl být rozvoj místní infrastruktury a místních základních služeb ve venkovských oblastech s cílem předcházet tendencím vylidňování; domnívá se, že tyto projekty by měly být zaměřeny také na to, aby se venkovské oblasti staly atraktivnějšími pro mladé lidi a aby vznikaly nové příležitosti slušné a dobře placené práce;
Points out the need for a greener, fairer and fully legitimate common agriculture policy, which represents the principle of ‘public spending for public goods’; believes that an increasing socio-political use of funds for rural development will lead to a boost of growth and jobs in rural areas;
K přístupu Účetního dvora
Points out that appropriate diversification projects should aim to develop local infrastructure and local basic services in rural areas in order to prevent tendencies towards depopulation; believes that the projects should also aim at making rural areas more attractive to young people and should lead to new satisfactory and well-paid job opportunities;
konstatuje, že tato zvláštní zpráva se zaměřuje na cíl diverzifikace v rámci osy 3, a domnívá se, že by bylo užitečné se zabývat cílem zlepšení kvality života ve venkovských oblastech a diverzifikace hospodářských činností;
Regarding the Court of Auditors’ approach
konstatuje, že opatření, která byla předmětem auditu, jsou koncipována tak, aby měla dopad i na jiné aspekty než na zaměstnanost a příjem, a jejich účelem je také přispět k trvalé udržitelnosti venkovských oblastí;
Notes that this Special Report focused on the diversification objective within Axis 3 and would find it useful to also investigate the goal of improvement of the quality of life in rural areas and diversification of economic activity;
Budoucí vývoj
Notes that the audited measures are designed to impact more than employment and income, and are intended to contribute to rural area sustainability;
vítá, že Komise pro příští programové období navrhla řadu zlepšení, která by měla vyřešit některé problematické body, jež zmínil Účetní dvůr, zejména:
Future developments
silnější právní rámec s úplným strategickým popisem a hodnocením ex ante;
Welcomes the fact that for the next programming period, the Commission proposed a number of improvements which should address some of the points of concern expressed by the Court of Auditors, notably:
jediné opatření namísto tří, které bude mít zlepšené zacílení, jasnější podmínky způsobilosti (s pokyny) a pravidla pro platby, a využití zjednodušených nákladů;
a stronger legal framework with full strategy description and ex ante evaluation,
lepší definici výběrových kritérií, jejichž použití by se mělo stát povinností;
a single measure, rather than three, with improved focus, clearer eligibility conditions (with guidance) and payment rules, and use of simplified costs,
výměnu osvědčených postupů ohledně zmírňování efektu mrtvé váhy a efektu přesunu;
a better definition of selection criteria, the use of which should become compulsory,
ukazatele výsledků jako součást hodnocení programů rozvoje venkova;
a best practice exchange on mitigation of deadweight and displacement,
společný rámec pro monitorování a hodnocení bude při posuzování využívat společně definované cílové ukazatele;
result indicators as part of the rural development programme (RDP) evaluation,
žádá členské státy, aby ve svých programech rozvoje venkova (PRV) jasně určily, kde pomohou veřejné intervence do nezemědělských činností napravit například selhání trhu související s překážkami zaměstnanosti a růstu; domnívá se, že členské státy by pak pro tyto potřeby měly stanovit konkrétní a měřitelné cíle a že Komise by měla schvalovat pouze ty PRV, které představují odůvodněné a komplexní strategie s jasnou logikou a které ukazují, jak veřejná intervence přispěje ke strategickým cílům, které spočívají v tvorbě podmínek pro růst a pracovních příležitostí a v boji proti vylidňování venkova;
Common Monitoring and Evaluation Framework to use commonly defined target indicators for assessment;
žádá členské státy, aby stanovily a důsledně uplatňovaly kritéria, která zajistí výběr nejúčelnějších udržitelných projektů týkajících se konkrétních cílů členských států; zastává názor, že by Komise měla zajistit, aby byla tato kritéria uplatňována správně a soustavně, nikoli jen v případech nedostatku rozpočtových prostředků;
Asks Member States to clearly identify in their RDPs, where public intervention for investments in non-agricultural activities will help to redress for example market failures related to barriers to employment and growth; believes that Member States should then set specific and measurable objectives in relation to these needs and that the Commission should approve only those RDPs that present substantiated and comprehensive strategies with a clear rationale that show how policy intervention will contribute to strategic aims of creating growth conditions and employment opportunities as well as countering rural depopulation;
žádá Komisi a členské státy, aby si vyměňovaly osvědčené postupy, které vedou ke zmírňování rizik efektu mrtvé váhy a přesunu, a prosazovaly jejich osvojování;
Asks Member States to establish and consistently apply criteria to ensure the selection of the most effective, sustainable projects with respect to the Member States’ specific objectives; is of the opinion that the Commission should ensure that these criteria are correctly and continuously applied, not only in cases of budgetary shortage;
žádá Komisi, aby pobízela členské státy k přijetí takové praxe, při níž by výdaje na investice byly způsobilé teprve k datu schválení grantu;
Requests the Commission and Member States to exchange and promote the adoption of best practices in respect of mitigating the risks of deadweight and displacement;
vyzývá Komisi, aby zajistila, že členské státy budou mít účinné systémy k provádění kontrol přiměřenosti nákladů;
Requires the Commission to encourage Member States to adopt the practice whereby expenditure for investments would be eligible only as of the date of grant approval;
vyzývá Komisi a členské státy, aby se více snažily snižovat administrativní zátěž a zajišťovat, aby byly platby prováděny v přiměřených lhůtách;
Calls on the Commission to ensure that Member States have effective systems to carry out checks on reasonableness of costs;
žádá Komisi a členské státy, aby zajistily, že v nadcházejícím programovém období 2014–2020 budou k dispozici relevantní a spolehlivé informace, které usnadní řízení a monitorování opatření a prokážou rozsah, v němž poskytnutá pomoc přispívá k dosahování zastřešujících priorit Unie; domnívá se, že cíle tvorby pracovních míst by měly být realistické a počty vytvořených pracovních míst by měly být přesně monitorovány; domnívá se, že opatření by měla být lépe řízena po celé programové období, a to zejména pokud bude zjevné, že stanovených cílů nebude dosaženo;
Invites the Commission and Member States to increase their efforts in reducing the administrative burden and ensuring that payments are made in a reasonable timeframe;
Část XXI
Asks the Commission and Member States to ensure that for the forthcoming programming period 2014-2020, relevant and reliable information is obtained to facilitate the management and monitoring of the measure and to demonstrate the extent to which the aid given is contributing to the achievement of Union overarching priorities; believes that the targets for job creation should be realistic and that the numbers of jobs created should be accurately monitored; believes that the measures should be better managed throughout the programming period, particularly if it becomes apparent that targets set will not be achieved;
zvláštní zpráva Účetního dvora č. 7/2013 s názvem „Přispěl Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci k opětovnému profesnímu začlenění propuštěných pracovníků přidanou hodnotou EU?“
Part XXI
zdůrazňuje význam, který vedle kontrol zákonnosti a správnosti přikládá auditům výkonnosti, a vítá proto zvláštní zprávu Účetního dvora, která stanovuje kladné a záporné aspekty výkonnosti, a podává tak celkové vyvážené hledisko;
Special Report No 7/2013 of the Court of Auditors entitled ‘Has the European Globalisation Adjustment Fund delivered EU added value in re-integrating redundant workers?’
je si však vědom toho, že výkonnost lze zhodnotit, pouze pokud v příslušném nařízení bylo rozhodnuto o cílech a ukazatelích; žádá proto Komisi, aby při sestavování nových legislativních návrhů zohlednila stanovisko Parlamentu k auditům výkonnosti;
Emphasises the importance it attaches to performance audits in addition to legality and regularity checks and welcomes, therefore, the Court of Auditors’ Special Report which sets out positive and negative performance aspects, thus giving a balanced overall viewpoint;
vítá skutečnost, že většině pracovníků, kteří ztratili zaměstnání při masovém propouštění z důvodu globalizace a krize a kteří využívají opatření Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci (EFG), byla nabídnuta individualizovaná a dobře koordinovaná opatření;
Is, however, aware that performance can only be evaluated if the objectives and indicators were decided upon in the underlying regulation; calls, therefore, on the Commission to take Parliament’s view on performance audits into consideration when it drafts new legislative proposals;
s uspokojením konstatuje, že opatření EFG byla většinou dobře koordinována s vnitrostátními opatřeními a s opatřeními ESF;
Welcomes the fact that most workers affected by mass redundancies as a result of globalisation and the crisis benefitting from European Globalisation Adjustment Fund (EGF) measures were offered personalised and well-coordinated measures;
bere velmi vážně důvody dotčených členských států, které nechtěly využít nabídky EFG; poznamenává, že se jednalo o tyto důvody:
Notes with satisfaction that EGF measures were generally well-coordinated with national and European Social Fund (ESF) measures;
vyšší míra spolufinancování u ESF (v některých případech až do 85 %) než u EFG (do 65 %) funguje u žádostí o podporu z EFG jako záporný stimul; vítá proto přehodnocení míry spolufinancování pro příští období EFG ze strany Komise,
Takes note of the arguments offered by the Member States who did not want to take the EGF very seriously; notes that the arguments were the following:
podporu z ESF lze realizovat rychleji než podporu z EFG, neboť jsou orgány státní správy členských států s ESF lépe obeznámeny,
the higher co-financing rate for the ESF (in some cases up to 85 %) than for the EGF (up to 65 %) is a disincentive to apply for the latter; welcomes therefore the Commission reconsideration of the co-financing rates for the forthcoming EGF period;
nedostatek předběžného financování u EFG,
the ESF can be implemented more swiftly than the EGF, or national administrations are more familiar with the ESF;
přísnější podmínky EFG, zejména pokud jde o kritérium obchodu jakožto hlavní kritérium intervence pro žádosti o podporu na základě globalizace,
the lack of EGF pre-financing;
délka schvalovacího řízení u žádostí o podporu z EFG;
the more restrictive EGF conditions, in particular the trade criterion as the main intervention criterion for applications based on globalisation;
připomíná však, že EFG a ESF mohou být považovány za vzájemně se doplňující nástroje; žádá však Komisi, aby vyjasnila, jaké jsou důvody pro oddělení EFG od ESF, neboť se ukazuje, že ESF je v určitých případech lépe přizpůsobený pro včasné výsledky a v některých případech má výhodnější míru spolufinancování a předběžného financování; dále poznamenává, že ESF je v některých členských státech u evropské veřejnosti známější než EFG [27];
the length of the procedure for approving EGF application;
poukazuje na to, že je v zájmu řádného finančního řízení, aby opětovné začlenění nezaměstnaných na trhu práce poté, co využili opatření EFG, bylo možno spolehlivě zjistit; domnívá se proto, že nařízení o EFG (nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1927/2006 [28]) by tudíž mělo podporovat členské státy v měření opětovného začlenění i po konci prováděcího období a kromě toho by tyto údaje měly být srovnatelné a pokud možno by měly být propojené s kvantitativními cíli;
Reiterates the fact, nevertheless, that the EGF and the ESF can be seen as complementary instruments; asks the Commission, however, to make clear the rationale for setting the EGF apart from the ESF, as the ESF turns out to be in some cases better adjusted at delivering timely results and has in some cases better co- and pre-financing rates; notes, moreover, that the ESF is more well-known among the Union public in some Member States than the EGF [27];
vítá v souvislosti s novým nařízením o EFG na programové období 2014–2020 (nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1309/2013 [29]) skutečnost, že Komise navrhla cíl opětovně začlenit 50 % propuštěných pracovníků a najít jim novou práci do 12 měsíců od provedení; dotazuje se nicméně, z jakého základu tato hodnota vychází;
Emphasises that it is in the interest of sound financial management that the reintegration of the unemployed into the labour market following their participation in EGF measures can be reliably determined; believes that the EGF Regulation (Regulation (EC) No 1927/2006 of the European Parliament and of the Council [28]) should therefore encourage Member States to measure re-integration beyond the end of the implementation period and in addition, that these data should be comparable and preferably interlinked with quantitative objectives;
je pevně přesvědčen, že pomoc z EFG by měla být v první řadě použita na rekvalifikace a další aktivní opatření zaměřená na pracovní trh, a nikoli na podporu příjmů, kterou za všech okolností uhradí vnitrostátní režimy pro případ nezaměstnanosti; žádá proto, aby u opatření financovaných z EFG byla podpora příjmů omezena na maximálně 25 %;
Welcomes, in the context of the new EGF Regulation for the 2014-2020 programming period (Regulation (EU) No 1309/2013 of the European Parliament and of the Council [29]), the fact that the Commission has proposed a re-integration objective of 50 % of the redundant workforce to have found new jobs after 12 months of implementation; asks, however, on what rationale this figure is based;