natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jestliže je však scénář popsán v jednotlivých krocích, může být každému kroku přiřazena určitá pravděpodobnost a celková pravděpodobnost scénáře se získá vynásobením těchto dílčích pravděpodobností.
An example: A consumer uses a hammer to knock a nail into a wall.
Tento krokový přístup by měl odhadování celkové pravděpodobnosti usnadnit.
The hammer head is too weak (due to incorrect material) and it breaks, one of the pieces flying into the eye of the consumer so hard that it causes blindness.
Je-li vypracováno několik scénářů, u každého z nich je samozřejmě nutné zjistit jeho vlastní celkovou pravděpodobnost.
The injury is thus an ‘eye injury, foreign body in eye: permanent loss of sight (one eye)’, which is a level 3 injury in Table 3.
Pokud je ale scénář poškození zdraví popsán v jediném kroku, jeho pravděpodobnost je také možné určit jedině v jednom celkovém kroku.
The ‘probability of injury’ is the probability that injury scenario may indeed materialise during the expected lifetime of the product.
To by však byl pouhý „odhad od oka“, který by se mohl stát terčem tvrdé kritiky, a celé posouzení rizik by tak mohlo být zpochybněno.
This probability is not easy to estimate; but when a scenario is described in distinct steps, each step can be given a certain probability, and multiplying these partial probabilities together gives the overall probability of the scenario.
Je tudíž lepší dát přednost transparentnějšímu přiřazení pravděpodobností scénáři složenému z několika kroků, zejména proto, že dílčí pravděpodobnosti je možné založit na nezpochybnitelných důkazech.
This stepwise approach should make it easier to estimate the overall probability.
V těchto pokynech se pro účely klasifikace celkové pravděpodobnosti rozlišuje 8 pravděpodobnostních úrovní: od < 1/1000000 po > 50 % (viz levá strana tabulky 4).
Of course, where several scenarios are developed, each scenario requires its own overall probability.
Na následujícím příkladu hlavy kladiva, která se rozlomí při zatloukání hřebíku do zdi, je možné ukázat, jak se přiřazuje pravděpodobnost jednotlivým krokům a jak se klasifikuje celková pravděpodobnost:
Where an injury scenario is nevertheless described in a single step, the probability of the scenario can also only be determined in a single overall step.
Krok 1 Hlava kladiva se rozlomí, když uživatel zatlouká do zdi hřebík, protože je vyrobena z nedostatečně pevného materiálu.
This would only be a ‘guesstimate’, however, which could be severely criticised and thus call the entire risk assessment into question.
Nedostatečná pevnost byla zjištěna zkouškou.
A more transparent assignment of probabilities to a several-steps-scenario is therefore preferable, especially as the partial probabilities can be built on undisputable evidence.
S ohledem na zjištěnou hodnotu pevnosti je pravděpodobnost, že se hlava kladiva během očekávané doby životnosti kladiva rozlomí, stanovena na 1/10.
These guidelines distinguish between 8 levels of probability to classify overall probability: from < 1/1000000 to > 50 % (see left-hand side of Table 4).
Krok 2 Jeden z úlomků kladiva po rozlomení zasáhne uživatele.
The following example of a hammer head that breaks when the user knocks a nail into a wall should illustrate how to assign a probability to each step, and how to classify overall probability.
Pravděpodobnost této události je stanovena na 1/10, protože se má za to, že povrch horní části těla vystavený odlétávajícím úlomkům zabírá 1/10 polokoule před stěnou.
Step 1 The hammer head breaks when the user tries to knock a nail into a wall because the material of the hammer head is too weak.
Samozřejmě pokud by uživatel stál velmi blízko u zdi, jeho tělo by zabíralo větší část této polokoule a pravděpodobnost by byla vyšší.
The weakness was determined in a test, and with the reported weakness the probability of the hammer head breaking during the otherwise expected lifetime of the hammer is put at 1/10.
Krok 3 Úlomek uživatele zasáhne do hlavy.
Step 2 One of the pieces of the hammer hits the user when it breaks.
Odhaduje se, že hlava tvoří asi 1/3 horní části těla, a pravděpodobnost tedy činí 1/3.
The probability of this happening is put at 1/10, since the area of upper body exposed to the pieces flying off is considered to be 1/10 of the half-sphere in front of the wall.
Krok 4 Úlomek uživatele zasáhne do oka.
Of course, if the user were standing very close to the wall, his body would take a larger share of the half-sphere, and the probability would be higher.
U očí se má za to, že zabírají asi 1/20 povrchu hlavy, a pravděpodobnost tak činí 1/20.
Step 3 The piece hits the user on the head.
Vynásobením pravděpodobností výše uvedených kroků se získá celková pravděpodobnost scénáře, tedy: 1/10 × 1/10 × 1/3 × 1/20 = 1/6000.
The head is estimated to be about 1/3 of the upper body, and the probability is therefore 1/3.
To znamená pravděpodobnost > 1/10000 (viz levá strana tabulky 4).
Step 4 The piece hits the user in the eye.
Poté, co byla celková pravděpodobnost scénáře poškození zdraví vypočítána, měla by být zkontrolována její věrohodnost.
The eyes are considered to be about 1/20 of the area of the head, and therefore the probability is 1/20.
To je úkol vyžadující dosti zkušeností a z toho plyne, že je vhodné požádat o pomoc osoby, které mají zkušenosti s posuzováním rizik (viz výše – oddíl „Kontrola posouzení rizik jinými odborníky“).
Multiplying the probabilities of the above steps together gives an overall probability for the scenario of 1/10 × 1/10 × 1/3 × 1/20 = 1/6000.
Po získání zkušeností s těmito pokyny by odhadování pravděpodobnosti mělo být snazší a tento úkol bude usnadněn také rostoucím počtem příkladů, které budou k dispozici.
This translates into > 1/10000 (see left-hand side of Table 4).
Přiřazování hodnot pravděpodobnosti různým scénářům poškození zdraví pro stejný výrobek může vést k těmto výsledkům:
Once the overall probability has been calculated for an injury scenario, it should be checked for plausibility.
Jestliže výrobek v určitém scénáři používají zranitelnější spotřebitelé, pravděpodobnost může být obecně nutné zvýšit, protože u zranitelnějších spotřebitelů může k poškození zdraví dojít snadněji.
This requires rather a lot of experience, thus suggesting that the assistance of persons experienced in risk assessment should be sought (see above in section ‘Let others check your risk assessment’).
To se týká zejména dětí, protože děti obvykle nemají dostatek zkušeností, a proto se nechovají tak, aby poškození předcházely, spíše naopak (viz též bod „zranitelní spotřebitelé“ v oddílu 3.3).
As experience is gained with these guidelines estimating probability should become easier, and an increasing number of examples will become available to facilitate this task.
Jestliže je riziko snadno rozpoznatelné, například díky upozorněním na výrobku, může být nutné pravděpodobnost snížit, protože uživatel bude výrobek používat opatrněji, aby pokud možno předešel poškození zdraví.
Assigning probabilities to different injury scenarios for the same product may lead to the following.
Jestliže byly hlášeny nehody, které zapadají do scénáře poškození zdraví, pravděpodobnost tohoto scénáře se může zvýšit.
This applies in particular to children, since children do not normally have the experience to take preventive action, on the contrary (see also ‘Vulnerable consumers’ in Section 3.3).
V případech, kdy jsou nehody hlášeny jen zřídka nebo se o jejich výskytu vůbec neví, může být užitečné obrátit se na výrobce s dotazem, zda mu nejsou známy nějaké nehody nebo nepříznivé účinky způsobené výrobkem.
When the risk is readily recognisable, including through warning labels, the probability may have to be lowered because the user will use the product more carefully in order to avoid injury as far as possible.
Jestliže je k tomu, aby poškození zdraví nastalo, nutné splnění dosti velkého počtu podmínek, celková pravděpodobnost daného scénáře bude obvykle nižší.
This may not apply to an injury scenario with a (young) child or other vulnerable user (see Table 1) who cannot read.
Jestliže jsou podmínky nutné k tomu, aby poškození nastalo, splněny snadno, pravděpodobnost se může zvýšit.
When accidents have been reported that fit into the injury scenario, the probability for that scenario could increase.
Jestliže výsledky zkoušek výrobku překračují požadované mezní hodnoty (podle příslušné normy nebo právního předpisu) velkým rozdílem, pravděpodobnost, že dojde k poškození zdraví (že se uskuteční scénář), může být vyšší, než kdyby byly výsledky výrobku blízko mezním hodnotám.
In cases where accidents have only rarely been reported, or are not known at all, it may be useful to ask the manufacturer of the product whether he is aware of any accident or adverse effect caused by the product.
„Pravděpodobností poškození zdraví“ se v tomto případě rozumí pravděpodobnost, že se scénář poškození zdraví skutečně naplní.
When a fairly large number of conditions are needed for the injury to occur, the overall probability of the scenario would normally be lower.
Pravděpodobnost tudíž nepopisuje celkovou expozici obyvatelstva výrobku, která by se vypočítala například na základě úvahy o tom, kolik milionů kusů výrobku bylo na trhu prodáno, a následně úvahy, že několik z nich se může porouchat.
When the conditions needed for the injury to occur are easily met, this may increase the probability.
Úvahy tohoto typu ovšem mají význam při určování vhodných opatření ke snížení rizik (viz oddíl 4).
When the test results of the product fail by a large margin to come within the limit values required (by the relevant standard or legislation), the probability of the injury (scenario) occurring may be higher than if the product performed close to the limit values.
Také statistiky nehod používané pro odhadování pravděpodobnosti je nutné pečlivě zvažovat, i když se týkají konkrétních výrobků.
The ‘probability of injury’ in this instance is the probability that the injury scenario may actually happen.
Statistiky nehod přesto mohou usnadnit porozumění scénářům poškození zdraví a jejich pravděpodobnosti.
Probability does not therefore describe the general exposure of the population to the product, calculated, for example, by considering the millions of product items sold on the market and then considering that a few of them might fail.
Poté, co byla stanovena závažnost poškození zdraví a pravděpodobnost, pokud možno pro několik scénářů poškození zdraví, je nutné vyhledat úroveň rizika v tabulce 4.
Considerations of this kind do, however, play a role when determining the appropriate risk reduction measures (see Section 4).
Tabulka 4 kombinuje závažnost poškození zdraví a pravděpodobnost, přičemž nejvyšší riziko odpovídá „rizikovosti“ výrobku.
Also, accident statistics, even if product-specific, have to be considered with care when used for to estimate probability.
Rizika vyžadující zvláštní opatření pro řízení rizik je rovněž třeba uvést, aby bylo zajištěno, že všechna rizika budou snížena na minimum.
The circumstances of the accident may not be reported in sufficient detail, the product may have changed over time, or the manufacturer may be different, and so on.
V těchto pokynech se rozlišují čtyři úrovně rizika: vážné, vysoké, střední a nízké.
In addition, light accidents may not have been reported to those collecting the data for the statistics.
Mezi sousedními stupni závažnosti poškození zdraví nebo úrovněmi pravděpodobnosti se úroveň rizika obvykle mění o jeden stupeň.
Nonetheless, accident statistics can shed light on injury scenarios and their probability.
To je v souladu s obecnou zkušeností, že se riziko nezvyšuje krokově, když se vstupní faktory mění plynule.
Once the severity of the injury and the probability have been determined, if possible for several injury scenarios, the risk level then needs to be looked up in Table 4.
Ovšem pokud se závažnost poškození zdraví zvýší ze stupně 1 na stupeň 2 (na pravé straně tabulky 4), některé úrovně rizika se zvýší o dva stupně, konkrétně ze středního na vážné riziko a z nízkého na vysoké riziko.
Table 4 combines both the severity of the injury and the probability, and the highest risk is ‘the risk’ of the product.
To je dáno tím, že tyto pokyny uvádějí čtyři stupně závažnosti poškození zdraví, zatímco původní metoda (viz úvod) jich měla pět.
Risks requiring specific risk management measures should also be reported, to ensure that all risks are reduced to a minimum.
Nicméně čtyři stupně se u spotřebních výrobků pokládají za obvyklý počet, protože zajišťují dostatečně spolehlivý odhad závažnosti.
These guidelines distinguish between 4 levels of risk: serious, high, medium and low.
Pět stupňů by znamenalo přílišnou podrobnost, neboť ani závažnost poškození zdraví ani pravděpodobnost nelze stanovit s velmi vysokou přesností.
The risk level between neighbouring severities of injury or probability normally changes by 1 level.
Na konci posouzení rizik, ať se posuzuje jednotlivý scénář poškození zdraví nebo celková rizikovost výrobku, by se měla zvážit věrohodnost úrovně rizika a míra nejistoty provedených odhadů.
This is consistent with the general experience that risk does not increase incrementally when input factors change gradually.
To znamená například ověřit, že posuzovatel rizik své odhady a předpoklady založil na nejlepších dostupných informacích.
However, where the severity of injury increases from level 1 to level 2 (on the right-hand side of Table 4), some risk levels increase by 2 levels, namely from medium to serious and from low to high.
Užitečná může být rovněž zpětná vazba od kolegů a dalších odborníků.
This is due to the fact that these guidelines include 4 graduations of severity of injury, whereas the original method (see Introduction) included 5.
Velice přínosná může být také analýza citlivosti (viz příklad v oddílu 6.3).
Nevertheless, 4 graduations are considered normal for consumer products, since they make for a sufficiently robust estimation of severity; 5 levels would be too sophisticated since neither the severity of the injury nor the probability can be determined with very high precision.
Jak se úroveň rizika změní, jestliže se závažnost poškození zdraví nebo pravděpodobnost zvýší nebo sníží o jeden stupeň?
At the end of the risk assessment, be it for an individual injury scenario or for the overall risk of the product, the plausibility of the risk level and uncertainties in the estimates should be considered.
Pokud se úroveň rizika vůbec nezmění, je dosti pravděpodobné, že byla odhadnuta správně.
This may mean verifying that the risk assessor has used the best information available to make his estimations and assumptions.
Jestliže se naopak změní, úroveň rizika může být hraniční.
Feedback from colleagues and other experts can also be helpful.
V takovém případě je nutné znovu zvážit scénáře poškození zdraví a přiřazení stupně závažnosti poškození zdraví a hodnoty pravděpodobnosti.
A sensitivity analysis can also be very valuable (see example in Section 6.3).
Po skončení analýzy citlivosti by měl mít posuzovatel rizik jistotu, že je úroveň rizika dostatečně věrohodná a že ji může zadokumentovat a předat na další místa.
How does the risk level change when the severity of injury or probability changes by 1 level up or down?
OD RIZIKA K OPATŘENÍ
If the risk level does not change at all, it is quite plausible that it has been estimated correctly.
Když je posouzení rizik hotové, obvykle se použije pro účely rozhodování, zda je nezbytné přijmout opatření s cílem snížit riziko, a tedy předejít škodám na zdraví spotřebitelů.
If it changes, however, the risk level may be borderline.
Ačkoli přijímání opatření a posuzování rizik jsou dvě samostatné oblasti, uvádíme zde několik bodů pro ilustraci možných kroků navazujících na zjištěná rizika.
It is then necessary to reconsider the injury scenarios and the assigned severity of injury(ies) and probability(ies).
V rámci dozoru nad trhem se bude opatření často přijímat za kontaktu s příslušným orgánem a výrobcem, dovozcem nebo distributorem.
At the end of the sensitivity analysis the risk assessor should be confident that the risk level is sufficiently plausible and that he can document it and pass the information on.
To může tomuto orgánu pomoci s určením nejúčinnějšího a nejúčelnějšího způsobu řízení daného rizika.
FROM RISK TO ACTION
Je-li u spotřebního výrobku zjištěno vážné riziko, mohou opatření k jeho snížení zahrnovat stažení výrobku z trhu nebo z oběhu.
Once the risk assessment is complete it will normally be used to decide whether action needs to be taken to reduce the risk and thus prevent harm to a consumer's health.
Nižší úrovně rizika obvykle vedou k méně přísným opatřením.
Although action is separate from risk assessment, some points are raised here to illustrate the possible follow-up of identified risks.
Pro zajištění bezpečnosti výrobku pak může postačovat umístění upozornění na výrobek nebo zdokonalení návodu.
Within market surveillance, action will often be taken in contact between the authority and the manufacturer, importer or distributor.
U každé úrovně rizika by tedy měl příslušný orgán zvažovat, zda přijmout opatření a případně jaké opatření.
This can help the authority to determine the most effective and efficient way of managing the risk.
Mezi rizikem a opatřením ovšem neexistuje automatický vztah.
With a serious risk in a consumer product, measures to reduce the risk may include withdrawal from the market or recall.
Pokud výrobek vykazuje několik rizik, která jsou nižší než vážná, a jeho celková rizikovost tedy není vážná, může být přesto nutné bezodkladně přijmout opatření, protože kterékoli z těchto rizik se může dosti rychle projevit.
Lower levels of risk normally lead to less rigorous measures.
Riziková struktura výrobku může poukazovat na nedostatečnou kontrolu kvality ve výrobě.
It may then be sufficient to add warning labels on the product or to improve the instructions to make the product safe.
Důležité je rovněž zohlednit celkovou expozici populace.
Thus, whatever the level of risk, the authority should consider whether to take action, and if so, what action.
Jestliže je výrobek na trhu ve velkém počtu, a tedy jej používá vysoký počet spotřebitelů, může i jediné nižší než vážné riziko vyžadovat rychlé kroky k zamezení nepříznivým účinkům na zdraví spotřebitelů.
Nevertheless, there is no automatic link from risk to action.
Nižší než vážná rizika mohou vyžadovat přijetí opatření také v případě, že by dotčený výrobek mohl způsobovat smrtelné nehody, i když jsou takové nehody krajně nepravděpodobné.
When a product shows several less-than-serious risks, and its overall risk is thus not serious, urgent action may be necessary since any of the risks may materialise quite quickly.
Může jít například o uzávěr nádoby s nápojem, který by se mohl uvolnit a mohlo by jej spolknout dítě, které by se následkem toho mohlo udávit.
The pattern of risks in the product may indicate a lack of quality control in production.
Toto riziko je možné odstranit jednoduchou konstrukční změnou uzávěru a žádné další opatření nemusí být zapotřebí.
It is also important to take account of exposure of the population as a whole.
Pokud je riziko smrtelné nehody skutečně nesmírně nízké, může být po určitou dobu povolen i doprodej zásob.
Where there are a large number of products on the market and the product is therefore used by a large number of consumers, even a single less-than-serious risk may require quick action to avoid adverse effects to the health of consumers.
K další aspektům souvisejícím s riziky může patřit vnímání rizika a jeho pravděpodobných důsledků veřejností, jeho kulturní a politická citlivost a způsob, jakým o něm informují sdělovací prostředky.
Less-than-serious risks may also require action when the product concerned could cause fatal accidents, even though such accidents may be extremely unlikely.
Tyto aspekty mohou být zvláště významné, jsou-li dotčenými spotřebiteli zranitelné osoby, zejména děti.
This could be the case with a fastening on a beverage container, which could come loose and be swallowed by a child, causing the child to choke to death.
Rozhodnout o tom, jaká opatření jsou zapotřebí, bude úkolem vnitrostátních orgánů dozoru nad trhem.
A simple change of design to the lid could eliminate the risk, and no further action might be required.
Přijetí opatření proti riziku může záviset také na samotném výrobku a na „minimálních rizicích slučitelných s použitím výrobku a považovaných za přijatelná a odpovídající vysoké úrovni ochrany“ [35].
Even a selling-off period may be granted if the risk of a fatal accident were indeed extremely small.
Toto minimální riziko bude nejspíš mnohem nižší u hraček, které jsou určeny dětem, než u řetězové pily, o níž se ví, že je spojena s tak vysokým rizikem, že pro jeho udržení na zvládnutelné úrovni jsou nutné účinné ochranné prostředky.
Other risk-related aspects may be the public perception of risk and its likely consequences, cultural and political sensitivities and how it is portrayed in the media.
Konečně mohou být opatření nezbytná, i když neexistuje žádné riziko, například pokud výrobek nevyhovuje použitelným právním či správním předpisům (např. neúplná označení).
These aspects may be especially relevant when the consumers concerned are vulnerable, in particular children.
Z výše uvedeného tedy vyplývá, že mezi rizikem a opatřením neexistuje automatický vztah.
It will be up to the national market surveillance authority(ies) to determine what measures are required.
Orgány dozoru budou brát v potaz celou řadu faktorů, včetně faktorů zmíněných výše.
Taking action to counteract a risk may also depend on the product itself and the ‘minimum risks compatible with the product's use, considered to be acceptable and consistent with a high level of protection’ [35].
Vždy je nutné zohlednit zásadu přiměřenosti a opatření musí být účinná.
This minimum risk will probably be much lower for toys, where children are involved, than for a chain-saw, which is known to be so high-risk that solid protective equipment is required to keep the risk at a manageable level.
JAK VYPRACOVAT POSOUZENÍ RIZIKA – STRUČNĚ
Finally, even if there is no risk, action may be necessary, for example, when a product is non-compliant with the applicable regulation/legislation (e.g. incomplete markings).
Popište výrobek a nebezpečí s ním spojené.
In conclusion, there is no automatic link from risk to action.
Výrobek popište jednoznačně.
Surveillance authorities will take account of a range of factors such as those indicated above.
Týká se nebezpečí celého výrobku nebo jen (oddělitelné) části výrobku?
The principle of proportionality always has to be considered, and action has to be effective.
Je s výrobkem spojeno jen jedno nebezpečí?
HOW TO PREPARE A RISK ASSESSMENT — IN BRIEF
Je nebezpečí několik?
Describe the product and its hazard.
Další informace najdete v tabulce 2.
Describe the product unambiguously.
Zjistěte, jaké normy či právní předpisy jsou pro daný výrobek použitelné.
Does the hazard concern the entire product or only a (separable) part of the product?
Určete typ spotřebitele, se kterým budete pracovat ve scénáři poškození zdraví pro nebezpečný výrobek.
Is there only one hazard within the product?
V prvním scénáři poškození zdraví začněte se zamýšleným uživatelem a zamýšleným použitím výrobku.
Are there several hazards?
Pro další scénáře použijte jiné spotřebitele (viz tabulka 1) a jiná použití.
See Table 2 for guidance.
Popište scénář poškození zdraví, ve kterém zvolené nebezpečí (zvolená nebezpečí) související s výrobkem způsobí poškození zdraví nebo nepříznivé účinky na zdraví u zvoleného spotřebitele.
Identify the standard(s) or legislation applicable to the product.
Kroky vedoucí k poškození zdraví popište jasně a stručně bez nadměrných podrobností („nejkratší cesta k poškození zdraví“, „kritická cesta k poškození zdraví“).
Identify the type of consumer you want to include in your injury scenario with the hazardous product.
Pokud se ve stejném scénáři objeví souběžně několik poškození zdraví, zařaďte je všechny do tohoto scénáře.
Start with the intended user and the intended use of the product for your first injury scenario.