natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stěžovatel v této věci tvrdil, že jedinou relevantní otázkou v této souvislosti je, „(…) zda obce na daném trhu poskytují služby, které by mohly být alespoň v zásadě poskytovány soukromými subjekty za účelem dosažení zisku“.
It is established case law that the concept of an undertaking comprises ‘(…) any entity engaged in an economic activity, irrespective of its legal status and the way in which it is financed’ [64].
Soud ESVO však ve svém rozsudku poukázal na to, že „[p]ři posuzování povahy činnosti prováděné veřejným subjektem s ohledem na pravidla státní podpory nelze brát zřetel na to, zda by tuto činnost v zásadě mohl vykonávat subjekt soukromý.
The Authority notes that the NDLA is essentially a cooperation between different county authorities.
Podle takového výkladu by pod pojem hospodářské činnosti spadaly v podstatě veškeré aktivity státu, které nespočívají ve výkonu veřejné moci“.
Thus the recipient of the state funds is not the NDLA itself but rather the individual county authorities cooperating in the NDLA project.
Takový výklad by tedy nevhodně omezoval možnost států poskytovat svému obyvatelstvu určité služby dle vlastního uvážení.
However, as indicated above, any entity can be an undertaking within the meaning of the state aid rules irrespective of its legal status and the way it is financed.
Existuje celá řada případů, kdy bylo zjištěno, že obdobné činnosti lze provádět jednak jako hospodářské, jednak jako nehospodářské činnosti, přičemž pravidla státní podpory se vztahují pouze na posledně jmenované z těchto činností.
The decisive question is therefore whether the activity in question, can be considered to be of an economic nature.
Tento výklad akceptovaly evropské soudy v případech týkajících se systémů zdravotnictví (např. soukromé a veřejné zdravotní pojištění [69]), systémů penzijních fondů (např. soukromé a veřejné penzijní fondy [70]) a v oblasti vzdělávání (např. soukromá i veřejná zařízení denní péče o děti [71]).
As detailed below in section II.1.1.2, the Authority has considered whether the NDLA's change in status, going from an ad hoc cooperation at its inception to a formal inter-municipal cooperation starting on 1 July 2009, had any impact on the classification of the NDLA's activities.
Ve věci Private Barnehagers Landsforbund [68] Tamtéž, bod 80.
The Authority has concluded that the change in status had no impact, since there were no material differences in the decision-making, the financing or the autonomy of the NDLA when it changed its status.
Soud ESVO dále vysvětlil, že za účelem zjištění, zda se jedná o hospodářskou činnost či nikoli, lze použít argumentaci Soudního dvora v rozsudku ve věci Humbel [72], která se týkala pojmu „služba“ ve smyslu základních svobod, i na případy státní podpory.
The NDLA purchases, develops and publishes digital learning material.
Konkrétně v oblasti vzdělávání a výzkumu evropské soudy uvádějí, že poskytování některých služeb zařízeními, která jsou součástí veřejného vzdělávacího systému a jsou financována z veřejného rozpočtu, nelze považovat za poskytování služeb v souladu s článkem 50 ES, který odpovídá nynějšímu článku 57 SFEU.
The complainant submits that these activities are of an economic nature.
Soudní dvůr ve věci Komise v.
In that regard the complainant emphasises that, until now, private suppliers have developed and published digital learning material.
Německo [73] uvedl, zejména v souvislosti s rozsudkem ve věci Humbel, že „se stát tím, že zavede a udržuje takový veřejný vzdělávací systém financovaný zpravidla z veřejného rozpočtu, […] nehodlá věnovat výkonu činnosti za úplatu, ale plní vůči svému obyvatelstvu své poslání v oblasti sociální, kulturní a vzdělávací.“ [74]
The complainant argues that by developing and publishing digital learning material of its own, the NDLA has entered into direct competition with these private suppliers.
V návaznosti na novelu školského zákona (viz bod 20 výše) norský stát rozhodl, že učební materiály včetně elektronických učebních materiálů budou studentům poskytovány bezplatně.
The Authority observes that an economic activity is any activity consisting in offering goods and services on a market [65].
Toto nové ustanovení je nedílnou součástí systému veřejného vzdělávání.
Whether a market exists or not may be dependent upon the way it is organised in the State concerned [66] and the classification of a particular activity as economic or not may thus change over time.
Otázka, kterou je následně nutno zodpovědět, se týká provádění tohoto ustanovení v praxi; klasifikace dané činnosti jako hospodářské nebo nehospodářské bude záviset na i) jejím cíli a ii) na způsobu jejího provádění.
The Authority recognises that a number of companies offer digital learning material as part of their economic activities.
Cíl
However, it follows from the judgment of the EFTA Court in Private Barnehagers Landsforbund [67], that the fact that an activity can be offered by private operators as an economic activity does not exclude the fact that it can also be offered by the State as a non-economic activity.
Stát se nesmí při vytváření a udržování předmětného subjektu zabývat ziskovou činností, ale je povinen vykonávat svou pravomoc za účelem plnění svých povinností ve vztahu k vlastnímu obyvatelstvu [75].
In the Private Barnehagers Landsforbund case, the EFTA Court had to assess whether the operation of municipal kindergartens in Norway constituted an economic activity.
Podle ustálené judikatury, která se odráží rovněž v rozhodovací praxi Evropské komise, plní stát vytvářením a udržováním národního vzdělávacího systému své povinnosti ve vztahu k vlastnímu obyvatelstvu v oblasti sociální, kulturní a vzdělávací [76].
The complainant in this case had argued that the only relevant question in that regard was ‘(…) whether the municipalities are providing services on a given market which could, at least in principle, be carried out by private actors in order to make a profit’.
V tomto ohledu norská vláda v průběhu reformy vzdělávání v roce 2006 rozhodla, že stát bude poskytovat učební materiály zdarma a všechny orgány správních oblastí s výjimkou Osla se rozhodly tuto povinnost splnit spojením svých zdrojů prostřednictvím zřízení subjektu NDLA.
However, in its judgment the EFTA Court pointed out that ‘[w]hen the nature of an activity carried out by a public entity is assessed with regard to the State aid rules, it cannot matter whether the activity might, in principle, be pursued by a private operator.
Jak uvedly norské orgány, cílem NDLA je poskytovat elektronické učební materiály.
Such an interpretation would basically bring any activity of the State not consisting in an exercise of public authority under the notion of economic activity’ [68].
Aby mohl subjekt NDLA tuto povinnost plnit, snaží se učební materiály především nakupovat prostřednictvím postupů zadávání veřejných zakázek na trhu.
Indeed, such an interpretation would unduly limit the discretion of states to provide certain services to their population.
V případě, že subjekt NDLA není schopen vhodné materiály zajistit, vytvoří je v úzké spolupráci s učiteli a s orgány správních oblastí, jež se na tomto projektu podílejí [77].
There are a number of cases in which it has been recognised that similar activities can be carried out both as non-economic as well as economic activities and where only the latter are subject to state aid rules.
Podle stěžovatele z rozsudků ve věcech Humbel a Private Barnehagers Landsforbund vyplývá, že zatímco činnosti, jimiž se tyto rozsudky zabývají (tj. pořádání kurzů a zajištění míst v zařízeních denní péče o děti), spadají do působnosti veřejného vzdělávacího systému, další činnosti (například nákup, vývoj a poskytování elektronických učebních materiálů), do působnosti veřejného vzdělávacího systému nespadají, a to zejména v případě, že trh pro tyto činnosti existoval již dříve, než je začal provozovat stát.
This has been accepted by the European courts in cases concerning health systems (e.g. private and public sickness insurances [69]), pension fund systems (e.g. private and public pension funds [70]) and the education sector (e.g. private and public kindergartens [71]).
Kontrolní úřad však neshledává žádné známky toho, že by záměrem Soudního dvora nebo Soudu ESVO bylo omezit rozsah činností spadajících do působnosti veřejného vzdělávání způsobem, který navrhuje stěžovatel (tedy pouze na výuku a poskytování služeb zařízení denní péče o děti).
In Private Barnehagers Landsforbund [68] Ibid., paragraph 80.
Úřad naopak uvádí, že státy ESVO obecně mají široký prostor pro vlastní uvážení při výběru činností, které hodlají poskytovat svému obyvatelstvu v oblasti sociální, kulturní a vzdělávací politiky [78].
, the EFTA Court further explained that, in order to establish whether a given activity is economic or not, the reasoning of the Court of Justice in its Humbel judgment [72], which concerned the notion of ‘service’ within the meaning of the fundamental freedoms, could be applied to state aid cases.
Kontrolní úřad podotýká, že nákup, vývoj a poskytování učebních materiálů souvisí s poskytováním výukového obsahu, a je proto úzce propojen se skutečnou výukou jako takovou.
In the field of education and research specifically, the European courts have held that the provision of certain services by establishments forming part of a system of public education and financed by the public purse did not qualify as the provision of services under Article 50 EC (now Article 57 TFEU).
Kontrolní úřad konstatuje, že činnosti, které provádí NDLA s cílem umožnit orgánům správních oblastí, aby plnily své vzdělávací funkce, jsou provázány se sociálními závazky, které nejsou srovnatelné s nabídkou obchodní povahy, a že dotace jsou poskytovány pouze za účelem plnění velmi specifické vzdělávací funkce.
The Court of Justice held in Commission v Germany [73], relying on the Humbel judgment in particular, that ‘by establishing and maintaining such a system of public education, normally financed from the public purse […], the State does not intend to become involved in activities for remuneration, but carries out its task towards its population in the social, cultural and educational areas’ [74].
Materiály, které NDLA nakupuje a vytváří, jsou tak speciálně přizpůsobeny potřebám národního vzdělávacího plánu studentů a učitelů sekundárního vzdělávání.
Further to the amendment of the Education Act (see paragraph 20 above), the Norwegian State has decided that the provision of learning materials, including digital learning materials, will be provided free of charge to students.
Stěžovatel však tvrdí, že je důležité rozlišovat mezi činnostmi, které jsou nezbytné pro poskytování veřejného vzdělávání, a mezi těmi, které k tomu nezbytné nejsou – stěžovatel pro ilustraci tohoto bodu uvádí, že subjekt NDLA mohl začít vyrábět nábytek pro školy, což by podle tvrzení stěžovatele nemělo být součástí plnění veřejné vzdělávací funkce.
This new provision forms an integral part of the system of public education.
V tomto ohledu stěžovatel uvádí, že výroba elektronických výukových materiálů není nedílnou součástí závazku veřejné služby, a proto by měla být považována za hospodářskou činnost [79].
The question then to be answered relates to the implementation of this provision in practice, thus the qualification of the activity in question as economic or non-economic will depend on (i) its objective and (ii) the way it is carried out.
Kontrolní úřad v rozporu s názorem stěžovatele konstatoval, že výrobu nábytku nelze srovnávat s výrobou výukových materiálů určených na podporu národního vzdělávacího plánu.
Objective
Výroba výukových materiálů je totiž úzce propojena s výukovou činností veřejného vzdělávacího systému, zatímco v případě výroby nábytku tomu tak pravděpodobně nebude.
The State, in establishing and maintaining the entity in question, must not seek to engage in gainful activity, but must rather exercise its power in order to fulfil its duties towards its population [75].
Otevřená povaha webové stránky
It is established case law, which is also reflected in the European Commission's decisional practice, that in setting up and maintaining the national education system the State fulfils its duties towards its own population in the social, cultural and educational fields [76].
Pokud jde o otevřenou povahu webových stránek, stěžovatel a třetí strany uvádějí, že se jedná o problematický prvek, s následujícím odůvodněním: „[s]tátem financované programy otevřených vzdělávacích zdrojů mohou paradoxně omezit možnost volby pro učitele a studenty, protože narušují konkurenceschopnost poskytovatelů ze soukromého sektoru, a tudíž i jejich důvěru v investice, takže se tito poskytovatelé z trhu postupně stahují“.
In that regard, the Norwegian government decided in the course of the 2006 educational reform that the State would provide learning material free of charge and all the county authorities except Oslo decided to comply with this obligation by pooling their resources through the setting up of the NDLA.
Jak je uvedeno níže, otevřená povaha webových stránek nemění nic na tom, že Kontrolní úřad vyhodnotil materiály uvedené na těchto stránkách jako nehospodářské.
As stated by the Norwegian authorities, the NDLA's objective is to provide digital learning materials.
Kontrolní úřad podotýká, že v oblasti vzdělávání mají smluvní strany značný prostor pro vlastní uvážení nejen při rozhodování o cíli svých úkolů, ale také při určování způsobu, kterým tohoto cíle dosáhnou.
In order to fulfil this duty, the NDLA primarily seeks to purchase the learning materials through public procurement procedures in the market.
Norské orgány se rozhodly zachovat otevřenou povahu webových stránek NDLA.
When the NDLA is unable to procure suitable material, it will develop this in close collaboration with the teachers and the participating county authorities [77].
Důsledkem tohoto rozhodnutí je, že distribuce elektronických učebních materiálů není omezena na žáky zapsané do příslušných škol v příslušných správních oblastech.
According to the complainant, it follows from the judgments in Humbel and Private Barnehagers Landsforbund, that, while the activities dealt with in these judgments (i.e. giving courses and offering places in kindergartens) fall within the scope of the public education system, other activities (such as the purchase, development and supply of digital learning material) do not fall within the scope of the public education system, in particular, if a market for such activities was already in existence prior to the State's activities.
Šíření znalostí mimo bezprostřední okruh zamýšlených adresátů je však v evropské výukové tradici běžnou praxí.
The Authority, however, does not see any indications that the Court of Justice or the EFTA Court intended to limit the scope of activities falling within the scope of public education in such a manner as suggested by the complainant (i.e. to actual teaching and the provision of kindergarten services).
Přednášky na evropských veřejných univerzitách jsou totiž zpravidla přístupné široké veřejnosti a vysoké školy pravidelně poskytují audiozáznamy a audiovizuální záznamy přednášek on-line.
On the contrary, the Authority notes that EFTA States generally have a wide margin of discretion when choosing the activities they intend to offer to their population in matters of social, cultural and educational policy [78].
Tyto postupy lze považovat za rozšíření vzdělávacího poslání, které neznamenají automaticky, že se jedná o činnosti hospodářské povahy.
The Authority observes that the purchase, development and supply of learning material is linked to the provision of teaching content and is thus closely linked to the actual teaching itself.
V tomto konkrétním případě totiž učební materiály tvoří základ a rámec výuky.
The Authority finds that the activities that are being carried out by the NDLA in order for the county authorities to fulfil their educational functions are intertwined with social obligations, which are not comparable to an offer of a commercial character, and that subsidies are only granted in order to fulfil a very specific educational function.
To podtrhuje rovněž skutečnost, že vývoj učebních materiálů je závislý na vzdělávacím programu, který určují orgány veřejné moci.
Indeed, the material being bought and produced by the NDLA is specifically tailored to meet the needs of the national curriculum of secondary school students and teachers.
Tento bod se odráží také v rozsahu činností subjektu NDLA vymezeném v jeho stanovách, kde se hovoří o cíli, jímž je poskytování elektronických učebních materiálů přizpůsobených potřebám žáků a učitelů.
The complainant has, however, argued that it is important to distinguish between activities that are necessary for the provision of public education and those that are not — the complainant illustrates this point by stating that the NDLA could start producing furniture for schools, which the complainant submits would not be part of the public education remit.
Na tomto hodnocení nic nemění skutečnost, že tyto činnosti dříve, než je začal poskytovat stát, zajišťoval trh, a to vzhledem k tomu, že není podstatné, zda by danou činnost mohl vykonávat (nebo skutečně vykonával) soukromý subjekt [81].
In that respect, the complainant states that the production of digital teaching material is not an inherent part of the public service obligation and thus should be considered as an economic activity [79].
Kontrolní úřad proto dospěl k závěru, že otevřený charakter webových stránek neznamená, že činnosti NDLA jsou činnostmi hospodářské povahy.
The Authority finds, contrary to the view of the complainant, that the production of furniture cannot be compared to the production of teaching materials designed to support a national curriculum.
Přechod právního statusu od subjektu pro spolupráci ad hoc k subjektu pro spolupráci mezi jednotlivými správními oblastmi neměl žádný vliv na proces rozhodování a nemůže mít vliv na klasifikaci činností jako činností nehospodářské povahy
Indeed, the production of teaching materials is closely linked to the teaching activities of the public educational system, whilst that is unlikely to be the case with the production of furniture.
Ve svém rozsudku, kterým toto rozhodnutí zrušil, se Soud ESVO zabýval několika aspekty, které se nevztahovaly k povaze činnosti jako takové, ale spíše k organizačním aspektům subjektu NDLA, jeho financování a jeho samostatnosti.
Open nature of the website
Tyto aspekty se týkají praktického provádění požadavku poskytovat bezplatně učební materiály a jsou pojednány níže.
With regard to the open nature of the website the complainant and third parties have argued that this is a problematic element by stating that: ‘[i]ronically, government-funded OER programmes can restrict choice for teachers and learners, because they undermine the ability of private sector providers to compete and thus to have the confidence to invest, so that these providers progressively withdraw from the market’ [80].
Změna právního statusu ze subjektu pro spolupráci ad hoc na formální subjekt pro spolupráci mezi jednotlivými správními oblastmi podle § 27 zákona o místní samosprávě neměla vliv na proces rozhodování (a ani změna financování neměla žádné dopady na organizaci subjektu NDLA).
As detailed below, the open nature does not change the Authority's assessment of the website material as non-economic.
Stěžovatel netvrdí, že se rozsah činností NDLA v důsledku přechodu z fáze subjektu pro spolupráci ad hoc k formálnímu založení subjektu pro spolupráci mezi jednotlivými správními oblastmi změnil.
The Authority notes that within the field of education, the Contracting Parties do not only have a considerable degree of discretion in deciding on the objective of their tasks, but also in determining how to fulfil that objective.
Soud ESVO však upozorňuje na to, že nedostatek informací o způsobu organizace spolupráce orgánů správních oblastí za účelem splnění jejich povinností, jimiž je poskytování učebních materiálů, ve fázi, kdy byl NDLA subjektem pro spolupráci ad hoc, může mít dopad na posouzení činností jako činností nehospodářské povahy.
The Norwegian authorities have opted to keep the NDLA website open.
Z tohoto důvodu Soudní dvůr zdůraznil, že Kontrolní úřad měl provést šetření dopadů změn právního statusu na rozhodovací proces v rámci NDLA [82].
The effect of that decision is that the distribution of the digital learning materials is not limited to the pupils enrolled at the relevant schools in the relevant counties.
Struktura řízení subjektu NDLA se po jeho přeměně na subjekt pro spolupráci mezi jednotlivými správními oblastmi v souladu se zákonem o místní samosprávě [83] nezměnila.
However, the spread of knowledge beyond the immediate circle of indented addressees is a common practice in European teaching traditions.
Nedošlo ani ke změně rozsahu pravomocí a rozhodovacích procesů NDLA.
Indeed, lectures at European public universities are commonly open to the general public and universities regularly provide audio and audiovisual representations of lectures online.
Rozsah rozhodovacích pravomocí subjektu NDLA se tedy se nezměnil.
These practices can be seen as an extension of the education mission that do not automatically entail that the activities are economic in nature.
Kontrolní úřad porovnal strukturu NDLA ve fázi subjektu pro spolupráci ad hoc [84] s jeho strukturou ve fázi subjektu pro spolupráci mezi jednotlivými správními oblastmi [85] a konstatoval, že mezi nimi nejsou žádné významné rozdíly.
In fact, in this particular case, the learning material forms the basis and the framework for teaching.
Cílem NDLA v obou těchto fázích bylo vyvíjet a bezplatně poskytovat elektronické učební materiály týkající se všech předmětů vyššího sekundárního vzdělávání [86].
This is also underlined by the fact that the development of learning material is dependent upon the curriculum which is determined by the public authorities.
Navíc v obou fázích tvořila subjekt NDLA trojice obdobných rozhodovacích orgánů.
This point is also reflected in the scope of the NDLA's activities in the Articles of Association which refer to the objective of providing digital learning material tailored to the needs of pupils and teachers.
V souladu se zákonem o místní samosprávě se dozorčí radou subjektu pro spolupráci stalo FFU a jeho správní rada sestávající z pěti členů byla jmenována dozorčí radou obdobně, jako tomu bylo ve fázi spolupráce ad hoc, kdy správní radu rovněž jmenovalo FFU.
This assessment is not altered by the fact that the activities were left to the market prior to the State's activities, since it cannot matter whether the activity might be (or indeed was) pursued by a private operator [81].
Rovněž personální složení řídící skupiny/správní rady v obou fázích zahrnovalo tytéž členy, tj. vedoucího představitele FFU a nejméně jednoho zástupce z každého ze tří regionů odborné přípravy, (tj. severní region, jihozápadní region a východní region) [87].
The Authority therefore concludes that the open nature of the website does not entail that the activities of NDLA are economic in nature.
A konečně subjekt NDLA v obou fázích disponoval týmem odpovědným za běžné činnosti [88].
The legal status from ad hoc- to inter-municipal cooperation had no effect on the decision making process and cannot have an impact on the classification of the activities as non-economic
Jak potvrdily norské orgány, přechod právního statusu od fáze subjektu pro spolupráci ad hoc do fáze subjektu pro spolupráci mezi jednotlivými správními oblastmi v souladu s § 27 zákona o místní samosprávě neměl žádný vliv na rozhodovací proces, což dokládají a potvrzují rovněž informace, které byly shrnuty výše [89].
In its judgment annulling the Decision the EFTA Court addressed several aspects relating not to the nature of the activity as such but rather to the organisational aspects of the NDLA, its financing and its autonomy.
Základní zdroj financování NDLA (tj. finanční prostředky od státu) se v průběhu času neměnil, avšak měnil se způsob, kterým byly tyto prostředky subjektu NDLA předávány.
These aspects relate to the practical implementation of the requirement to provide free learning materials and are addressed below.