natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na základě výše popsané metody přidělování nákladů (viz 108. až 122. bod odůvodnění) vysvětlily norské orgány cenový model, který se používal během pilotních projektů a v rámci nadstandardních dohod o partnerství, s cílem prokázat, že ceny za poskytování internetové infrastruktury a souvisejících služeb regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace postačují k zajištění přiměřené návratnosti.
Such an expectation of profitability represents a normal and expected business cost for the undertaking.
Tato ziskovost se neměří u celé platformy visitnorway.com [106], nýbrž jako ziskovost hospodářských činností (služeb hospodářské povahy poskytovaných regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace na základě nadstandardních a standardních dohod).
Consequently, no advantage financed by state resources is involved when a public company covers costs (variable and an appropriate contribution to common costs) plus an adequate return on the capital investment [101].
Prvotní obchodní plán společnosti IN týkající se nové struktury zahrnoval příjmy plynoucí ze služeb poskytovaných regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace na základě dvou druhů dohod: i) nadstandardních dohod a ii) standardních dohod.
The Authority has already stated in its Manufacturing Guidelines that: ‘[i]f a public enterprise has an inadequate rate of return, the EFTA Surveillance Authority could consider that this situation contains elements of aid, which should be analysed with respect to Article 61.
Po podrobném posouzení poskytnutých informací nejsou k dispozici žádné důkazy, že se společnost IN nesnažila docílit u obchodních dohod, včetně nadstandardních dohod, přiměřeného zisku.
In these circumstances, the public enterprise is effectively getting its capital cheaper than the market rate, i.e. equivalent to a subsidy’ [102].
Obchodní model společnosti IN odhadoval konkrétně čistý zisk v rozmezí [od … % do … %] [108].
However, the Authority also recalls that according to the same Guidelines, the investor has a wide margin of discretion and ‘within that wide margin the exercise of judgement by the investor cannot be regarded as involving State aid’.
Kontrolní úřad podotýká, že srovnání chování veřejného a soukromého investora je nutno provést s odkazem na jednání soukromého hospodářského subjektu v době uskutečnění investice nebo vypracování obchodního plánu, a to „s přihlédnutím k dostupným informacím a předvídatelnému vývoji v té době“ [110].
Accordingly, the Authority has assessed the pricing policy of IN regarding the economic services provided under the pilot projects as well as under the premium partnership agreements through the platform visitnorway.com.
Změny stránek visitnorway.com, k nimž došlo po vypracování obchodního modelu nové struktury, proto nejsou při posuzování státní podpory podstatné.
The objective is to assess whether IN's business model for the IT services provided within the framework of visitnorway.com new structure (i.e. premium partnership agreements) included a reasonable profit expectation.
Příslušnou otázkou je to, zda měl původní obchodní model docílit zisku plynoucího z poskytování služeb regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace.
The Norwegian authorities have explained [104] that IN's pricing policy ensures that all relevant costs are covered and a reasonable profit obtained by the revenues from the economic activities [105].
V rámci analýzy dvou pilotních projektů – během pilotní fáze projektu Alfa – norské orgány zdůraznily, že VisitSørlandet a VisitTrondheim významně přispěly k vypracování modelu a vynaložily na projekty značné množství času.
Even if they consider that IN's activities in this sector are not economic in nature, the commercial agreements are designed to cover all costs as well as to generate a profit for IN.
Příloha 6 odpovědi společnosti IN na rozhodnutí o zahájení řízení [111] obsahuje konkrétní seznam jednotlivých druhů dodatečných činností provedených během roku 2013 v rámci pilotních projektů při plánování nové struktury pro stránky visitnorway.com.
Based on the cost allocation methodology described above, see recitals 108 to 122 above, the Norwegian authorities have explained the price model used during the pilot projects and the premium partnership agreements, in order to show that the prices for the provision of web infrastructure and related services to the RTBs and the DMOs are sufficient to generate a reasonable return.
S ohledem na tyto dodatečné činnosti provedené zákazníky účastnícími se pilotního projektu odkázala společnost IN na: i) posouzení toho, jaký obsah by měl být i nadále součástí platformy, ii) naplánování převodu odkazů ze stávajících řešení s cílem zachovat dosažené pořadí ve vyhledávačích na základě stávajícího obsahu, iii) zřízení/vyhodnocení základní struktury, úvodní stránky, podstránek a struktury složek u obsahu, který se nenachází na jejich vlastních stránkách, atd.
This profitability is not measured on the platform visitnorway.com as a whole [106], but rather on the profitability of the economic activities (economic services provided to the RTBs and DMOs though the premium and standard agreements).
V důsledku toho nelze ziskovost pilotních projektů posoudit odděleně, nýbrž pouze v rámci dlouhodobého projektu.
IN's initial business plan for the new structure included revenues from the services provided to RTBs and DMOs under the two types of agreements: (i) premium agreements and (ii) standard agreements.
Otázkou není, zda by společnost IN docílila v krátkodobém horizontu u pilotních projektů zisku, nýbrž to, zda by nová struktura a nadstandardní dohody o partnerství zajistily dlouhodobou ziskovost [112].
Following a detailed assessment of the information provided, there is no evidence that IN does not attempt to obtain a reasonable profit from the commercial agreements, including the premium agreements.
Pilotní projekty nejsou vzhledem ke své povaze veřejnými nebo soukromými podniky prováděny s bezprostředním očekáváním zisku, nýbrž cílem je spíše posouzení jejich ekonomické a obchodní opodstatněnosti [113].
On the contrary, there is evidence that, in practice, IN expected to obtain a profit on these economic activities over the period 2013 to 2018.
Judikatura akceptuje, že pokud se stát vzdá svých příjmů, nejedná se automaticky vždy o státní podporu.
IN has provided a business case to the Authority based on the estimated costs and revenues associated with the commercial agreements, showing a positive net present value [107], using a discount rate of 7 %.
Na základě judikatury Soudního dvora EU [114] a praxe Komise [115] se Kontrolní úřad domnívá, že nižší ceny neznamenají státní podporu, jsou-li objektivně odůvodněné z hospodářského hlediska.
In particular, IN's business model estimated a net profit between [… % and … %] [108].
Kontrolní úřad podotýká, že od roku 2014 byla dvěma zákazníkům účastnícím se pilotního projektu v rámci nadstandardní dohody o partnerství nabídnuta stejná cenová struktura jako ostatním regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace [116].
During the formal procedure, IN has also explained [109] that it is changing to a new cloud-based destination management system (DMS) where it has […].
Tím se vysvětluje odkaz stěžovatele na „zvýšení ceny“ mezi starými nadstandardními dohodami a novými nadstandardními dohodami.
The Authority notes that the comparison between the conduct of a public and private operator must be made by reference to the attitude of a private operator at the time of the investment or development of the business plan, ‘having regard to the available information and foreseeable developments at the time’ [110].
Dohody o partnerství podepisované od roku 2014 skutečně stanoví vyšší poplatky, než byly poplatky požadované během pilotních fází (viz 44. bod odůvodnění) [117].
The changes to visitnorway.com that occurred after the business model of the new structure was drafted are therefore not relevant for the State aid assessment.
Údaje, které byly Kontrolnímu úřadu zaslány [118], prokazují, že průměrný zisk, který se u nadstandardních dohod o partnerství původně předpokládal v období 2013–2018 (v rozmezí [… % až … %]), je v souladu s rozpětím dosahovaným soukromými hospodářskými subjekty poskytujícími internetové služby regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace [119].
The relevant issue is whether the original business model aimed to obtain profits from providing services to RTBs and DMOs.
Ve své odpovědi na rozhodnutí o zahájení řízení [120] společnost IN objasnila, že sice nezná cenové modely svého konkurenta, shromáždila však veřejně dostupné roční účetní závěrky předních internetových společností poskytujících služby regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace.
In the analysis of the two pilot projects — during the Pilot Alfa phase — it is stressed by the Norwegian authorities that VisitSørlandet and VisitTrondheim intensively contributed to develop the model and invested significant time in the projects.
Podle společnosti IN dosahují soukromé hospodářské subjekty nabízející internetové služby regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace průměrného ziskového rozpětí ve výši […] [121].
Annex 6 to IN's reply to the opening decision [111] provides a concrete list of the types of extra work performed in the pilots during 2013, while planning a new structure for visitnorway.com.
Společnost IN proto zastává stanovisko, že odhadované ziskové rozpětí v rozmezí [… % až … %] je v souladu s rozpětím, jaké je dosahováno na trhu [122].
Among these extra works performed by the pilot customers, IN refers to: (i) evaluate what content should continue to be part of the platform, (ii) planning of the transition of links from existing solutions to preserve search engine ranking from existing content, (iii) set up/evaluate the basic structure, front page, subpages and folder structure for content that is not their own pages, etc.
Kontrolní úřad připomíná, že podle judikatury lze průměrnou návratnost v odvětví použít jako ukazatel neexistence podpory [123].
As a consequence, the profitability of the pilot projects cannot be assessed in isolation but only as part of a long-term project.
Kontrolní úřad proto konstatuje, že jelikož by ziskové rozpětí při poskytování internetové infrastruktury a souvisejících služeb ve výši […] % bylo pro tržního investora přijatelné, byl obchodní model společnosti IN v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství.
The issue is not whether IN would obtain profits in the short term from the pilot projects, but rather whether the new structure and the premium partnership agreements would ensure long-term profitability [112].
Společnost IN poskytla také některé informace [124] ohledně tvrzení stěžovatele, podle něhož mají stránky visitnorway.com hodnotu samy o sobě vzhledem k značce a doméně (jedna z nejnavštěvovanějších platforem cestovního ruchu v Norsku), jež nebyla vzata v úvahu.
In fact, pilot projects, by their very nature, are not carried out by public or private companies with an immediate expectation of profitability, but rather to assess their economic and business rationale [113].
Kontrolní úřad má za to, že stěžovatel tvrdí, že vzhledem ke skutečnosti, že značka visitnorway.com má ekonomickou hodnotu, měla by regionální seskupení cestovního ruchu a organizace spravující destinace platit rovněž za nepřímý užitek vyplývající z používání této značky.
The case-law accepts that there is not automatically State aid every time the State foregoes revenues.
Společnost IN se domnívá, že tato hodnota je zanedbatelná.
In fact, following CJEU [114] and Commission practice [115], the Authority considers that reduced prices do not entail State aid, if they are objectively justified by economic reasons.
K doložení tohoto závěru najala společnost IN externího poradce, společnost NetNames, který hodnotu domény odhadl na 20000 USD [125].
Furthermore, the Authority notes that since 2014, the two pilot project customers have been offered the same price structure on the premium partnership agreement as the remaining RTBs and DMOs [116].
Hodnota domény vycházela z porovnání s jinými, avšak srovnatelnými doménami.
In fact, this explains the reference made by the Complainant when referring to a ‘raise of price’ between the old premium agreements and the new premium agreements.
S přihlédnutím k nákladům na stránky visitnorway.com externí odborník potvrdil závěr společnosti IN, že hodnota domény je zanedbatelná.
Indeed, the partnership agreements signed as of 2014 provide for higher fees than the fees requested during the pilot phases (see recital 44 above) [117].
Kontrolní úřad nevidí žádný důvod pro zpochybnění tohoto závěru.
The data sent to the Authority [118] demonstrates that the average profit initially foreseen from the premium partner agreements for the period 2013 to 2018 (between [… % to … %].) is in line with the margin obtained by private operators offering web services to the RTBs and the DMOs [119].
Kontrolní úřad se tudíž domnívá, že společnost IN jednala správně, když používání značky visitnorway.com nezapočítala regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace jako dodatečné náklady.
IN has explained in its reply to the opening decision [120] that even if it does not know its competitor's pricing models, it has nevertheless collected publically available annual accounts for the top web development companies providing services to the RTBs and DMOs.
Kontrolní úřad proto vyvozuje závěr, že obchodní dohody společnosti IN, včetně nadstandardních dohod, jsou uzavírány s očekáváním dlouhodobé ziskovosti a jsou v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství.
According to IN, private operators offering web services to the RTBs and DMOs have an average profit margin of […] [121].
Závěr
Therefore, IN maintains that its estimated profit margin between [… % to … %] is in accordance with the margins obtained in the market [122].
Kontrolní úřad vyvozuje závěr, že při poskytování internetové infrastruktury a souvisejících služeb regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace zavedla společnost IN náležitý mechanismus přidělování nákladů a účetní systém, který umožňuje přesně identifikovat náklady a příjmy spojené s těmito službami.
The Authority recalls that according to case-law, the average return of the sector can be used as an indicator of the absence of aid [123].
Bylo rovněž zjištěno, že se společnost IN při poskytování těchto služeb nevzdala zisku.
Therefore, the Authority finds that as a profit margin of […] % when providing web infrastructure and related services would be acceptable for a market investor, IN's business model was in line with the market economic investor principle.
Společnost IN jednala v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství.
Finally, IN provided some information [124] on the argument put forward by the Complainant according to which visitnorway.com has a value in itself, because of the brand and the domain (being one of the most visited tourism platforms in Norway), that has not been taken into account.
Kontrolní úřad proto dospěl k závěru, že při poskytování internetové infrastruktury a souvisejících služeb regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace na základě nadstandardních dohod o partnerství neobdržela společnost IN státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
The Authority understands that the Complainant's argument is that because visitnorway.com brand has an economic value, the RTBs and DMOs should also pay for the indirect profit of the use of this brand.
Údajná státní podpora ve prospěch regionálních seskupení cestovního ruchu a organizací spravujících destinace
IN considers that this value is negligible.
Otázka, zda lze regionální seskupení cestovního ruchu a organizace spravující destinace považovat za „podniky“
To support its conclusion, IN hired an external consultant, NetNames, which estimated the value of the domain to USD 20000 [125].
Jak již bylo objasněno výše (viz 87. bod odůvodnění), ustanovení čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP se použije pouze v případě, jsou-li příjemci státní podpory podniky.
The value of the domain was based on a comparison with different, but comparable, domains.
Jak bylo uvedeno v 18. bodě odůvodnění, Kontrolní úřad bere na vědomí, že regionální seskupení cestovního ruchu a organizace spravující destinace nejsou zřízeny za účelem dosažení co nejvyššího zisku pro subjekt samotný či jeho podílníky, nýbrž mají zintenzivnit a podporovat podnikatelské činnosti zúčastněných stran a zákazníků.
Taking into account the costs of visitnorway.com, the external expert confirmed IN's conclusions that the value of the domain is negligible.
Kontrolní úřad však připomíná, že použití pravidel státní podpory nezávisí na tom, zda je dotyčný subjekt zřízen za účelem dosažení zisku.
The Authority can see no basis to question this conclusion.
Podle judikatury mohou i neziskové subjekty nabízet zboží a služby na trhu [126].
Consequently, the Authority considers that IN acted correctly when not including the use of the brand visitnorway.com as an extra cost for the RTBs and DMOs.
Je-li tomu tak, vztahují se i na neziskový subjekt pravidla státní podpory.
The Authority concludes therefore that IN's commercial agreements, including the premium agreements, are undertaken with the expectation of long-term profitability and in line with the market economy investor principle (MEIP).
Kontrolní úřad se domnívá, že podobně jako v případě společnosti IN poskytují i regionální seskupení cestovního ruchu a organizace spravující destinace služby hospodářské a nehospodářské povahy.
Conclusion
Podpora konkrétních služeb cestovního ruchu představuje hospodářskou činnost (viz 28. bod odůvodnění).
The Authority concludes that when providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs, IN has in place a proper cost allocation mechanism and accounting system which allows it to accurately identify costs and revenues associated with those services.
Tyto subjekty se proto s ohledem na zmíněné služby považují za podniky.
It is also established that IN has not foregone profits from offering these services.
Existence výhody ve prospěch regionálních seskupení cestovního ruchu a organizací spravujících destinace
IN has acted in line with the MEIP.
Společnost IN prokázala, že ačkoli je neziskovou organizací, jsou nadstandardní dohody o partnerství podepisovány s očekáváním přiměřené dlouhodobé ziskovosti.
The Authority concludes accordingly that IN has not obtained State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, when providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs, through the premium partnership agreements.
Cenový model společnosti IN předpokládá návratnost ve výši [… % až … %] (viz oddíl 1.2.2.2).
Alleged State aid in favour of RTBs and DMOs
Údaje, které společnost IN poskytla, prokazují, že v praxi bylo této očekávané ziskovosti také dosaženo.
Whether RTBs and DMOs can be considered ‘undertakings’
Průměrný zisk je v souladu se ziskem soukromého hospodářského subjektu, který poskytuje internetové služby regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace [127].
As already explained above, see recital 87, Article 61(1) of the EEA Agreement only applies where the recipients of a State aid are undertakings.
Kontrolní úřad proto dospěl k závěru, že regionálním seskupením cestovního ruchu a/nebo organizacím spravujícím destinace nebyla poskytnuta žádná výhoda tím, že získaly internetovou infrastrukturu a související služby za nižší než tržní cenu.
As already stated in recital 18 above, the Authority notes that the RTBs and DMOs are not established in order to maximise profit for the entity itself or for its shareholders, but rather to increase and promote the business activities of their shareholders and clients.
Norské orgány uvedly, že nadstandardní partneři nedostávají bezplatné překladatelské služby, nýbrž naopak překladatelská podpora je v jejich případě nižší, než je tomu u standardních partnerů, tj. regionálních seskupení cestovního ruchu a organizací spravujících destinace, které na stránky visitnorway.com nepřejdou (viz 77. bod odůvodnění).
Based on the case-law, non-profit entities can offer goods and services on a market, too [126].
Na základě výše uvedených skutečností vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že údajná podmínka vázaného obchodu při podpisu nadstandardních dohod neexistuje.
Where this is the case, non-profit providers remain within the scope of State aid rules.
Na základě těchto skutečností Kontrolní úřad konstatuje, že regionální seskupení cestovního ruchu a organizace spravující destinace neobdržely v souvislosti se získáním internetové infrastruktury a souvisejících služeb od společnosti IN státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
The Authority considers that similarly to IN, the RTBs and DMOs provide economic and non-economic services.
ZÁVĚR
The promotion of specific tourism services constitutes an economic activity, see recital 28 above.
Jelikož Kontrolní úřad dospěl k závěru, že společnosti IN ani regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace nebyla poskytnuta žádná výhoda, není nutné posuzovat, zda jsou splněny ostatní podmínky stanovené v čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP,
Therefore, those entities are considered undertaking regarding those services.
PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
Existence of an advantage in favour of the RTBs and DMOs
Článek 1
IN has demonstrated that even if it is a non-profit organisation, the premium partnership agreements are signed with reasonable long-term profitability expectations.
Společnost Innovation Norway neobdržela státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP v důsledku křížového subvencování své internetové infrastruktury a souvisejících služeb v odvětví cestovního ruchu ze státních prostředků určených na poskytování služeb nehospodářské povahy v témže odvětví, tj. na obecnou propagaci Norska jako turistické destinace.
IN pricing model foresees a return of [… % to … %] (see section 1.2.2.2 above).
Společnost Innovation Norway má mechanismus přidělování nákladů a účetní metodu, které jí umožňují náležitě identifikovat náklady a příjmy spojené s internetovou infrastrukturou a souvisejícími službami.
The data provided by IN demonstrates that in practice this expected profitability has also been achieved.
Společnost Innovation Norway nezískala státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP tím, že se při poskytování internetové infrastruktury a souvisejících služeb regionálním seskupením cestovního ruchu a organizacím spravujícím destinace vzdala zisku.
The data indicates that IN's investment in the new structure of visitnorway.com has generated a profit in 2013.
Článek 2
In 2014 and 2015 a negative profit is expected, but a stable and reasonable profit is foreseen for the period 2016-2018.
Regionální seskupení cestovního ruchu a organizace spravující destinace neobdržely státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP v důsledku získání internetové infrastruktury a souvisejících služeb za ceny nižší, než je konkurenční tržní cena.
The average profit is in line with the one of private operator offering web services to the RTBs and DMOs [127].
Článek 3
Consequently, the Authority concludes that there is no advantage in favour of the RTBs and/or DMOs by means of obtaining web infrastructure and related services below market price.
Toto rozhodnutí je určeno Norskému království.
Furthermore, contrary to the Complainant's statements, see recitals 54 and 65 above, the Authority has been reassured that no free translation services are provided to the RTBs and DMOs which migrate to IN.
Článek 4
The Norwegian authorities have explained that the premium partners do not obtain free translation services, but on the contrary, their translation support is less than that offered to the non-premium partners, i.e. the RTBs and DMOs which do not migrate to visitnorway.com, see recital 77 above.
Pouze anglické znění tohoto rozhodnutí je závazné.
Based on the above, the Authority concludes that the alleged tie-in condition to subscribe to premium agreements does not exit.