natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podmínky pro finanční nástroje
In this respect, the Authority will look positively at measures which involve sufficiently large funds in terms of portfolio size, geographic coverage, in particular if they operate across several EFTA States, and diversification of the portfolio, as such funds may be more efficient and therefore more attractive for private investors, compared to smaller funds.
U finančních nástrojů, jež nespadají do působnosti obecného nařízení o blokových výjimkách, Kontrolní úřad posoudí prvky popsané v bodech 95 až 119.
Certain fund of funds structures may meet these conditions provided that the overall management costs resulting from the different levels of intermediation are offset by substantial efficiency gains.
Za prvé opatření musí mobilizovat dodatečné finanční prostředky od účastníků trhu.
Conditions for financial instruments
Minimální podíly soukromých investic, které jsou nižší než podíly stanovené v obecném nařízení o blokových výjimkách, mohou být odůvodněny pouze výraznějším selháním trhu prokázaným v posouzení ex ante.
For financial instruments falling outside the scope of the General Block Exemption Regulation, the Authority will consider the elements set out in paragraphs 95 to 119.
Posouzení ex ante v tomto ohledu musí přiměřeně odhadnout žádanou úroveň soukromých investic ve světle selhání trhu postihujícího konkrétní řadu způsobilých podniků, na něž se opatření zaměřuje, tj. odhadovaný potenciál k získání dodatečných soukromých investic pro portfolio nebo jednotlivé obchody.
Firstly, the measure must mobilise additional funding from market participants.
Dále musí být prokázáno, že opatření aktivuje dodatečné soukromé finanční prostředky, které by jinak nebyly poskytnuty nebo by byly poskytnuty v jiné podobě, výši či za jiných podmínek.
Minimum private investment ratios below those set out in the General Block Exemption Regulation may only be justified in the light of more pronounced market failures established in the ex ante assessment.
V případě opatření v oblasti rizikového financování, která se zaměřují konkrétně na malé a střední podniky před prvním komerčním prodejem, může Kontrolní úřad akceptovat, že úroveň soukromé účasti nedosahuje požadovaných podílů.
In this regard, the ex ante assessment must reasonably estimate the level of private investment sought in the light of the market failure affecting the specific range of eligible undertakings targeted by the measure, that is to say the estimated potential to raise additional private investment on a portfolio or deal-by-deal basis.
Alternativně může Kontrolní úřad u těchto investičních cílů akceptovat, že soukromá účast není svou povahou nezávislá, tzn. že ji poskytuje například vlastník přijímajícího podniku.
Furthermore, it must be demonstrated that the measure leverages additional private funding that would not have been provided otherwise or would have been provided in different forms or amounts or on different terms.
V náležitě odůvodněných případech může Kontrolní úřad akceptovat nižší úrovně soukromé účasti, než jaké stanoví obecné nařízení o blokových výjimkách, také u způsobilých podniků, jež působí na trhu méně než sedm let od svého prvního komerčního prodeje, a to ve světle hospodářských důkazů v posouzení ex ante, pokud jde o příslušné selhání trhu.
In the case of risk finance measures targeting specifically SMEs before their first commercial sale, the Authority may accept that the level of private participation is lower than the required ratios.
Opatření v oblasti rizikového financování zaměřené na způsobilé podniky, které v okamžiku první investice v rámci rizikového financování působí na trhu více než sedm let od svého prvního komerčního prodeje, musí stanovit adekvátní omezení, ať již v podobě lhůt (například deset let místo sedmi) nebo jiných objektivních kritérií kvalitativní povahy týkajících se fáze vývoje cílových podniků.
Alternatively, for such investment targets, the Authority may accept that the private participation is non-independent in nature, that is to say, provided for instance by the owner of the beneficiary undertaking.
U těchto investičních cílů by Kontrolní úřad obvykle vyžadoval minimálně 60 % podíl soukromé účasti.
In duly justified cases, the Authority may accept levels of private participation lower than those established in the General Block Exemption Regulation also in respect of eligible undertakings that have been operating on a market for less than 7 years from their first commercial sale, in the light of the economic evidence provided in the ex ante assessment regarding the relevant market failure.
Za druhé Kontrolní úřad společně s navrhovanou úrovní soukromé účasti zváží také vyváženost rizik a výnosů mezi veřejnými a soukromými investory.
A risk finance measure targeting eligible undertakings that have been operating on a market for more than seven years from their first commercial sale at the time of the first risk finance investment must contain adequate restrictions whether in terms of time limits (e.g. 10 years instead of 7) or other objective criteria of a qualitative nature relating to the development stage of the target undertakings.
V tomto ohledu bude Kontrolní úřad kladně posuzovat opatření, u kterých budou investoři sdílet ztráty za symetrických podmínek a soukromí investoři obdrží pouze výnosové pobídky.
For such investment targets the Authority would normally require a minimum private participation ratio of 60 %.
V zásadě čím více se sdílení rizik a výnosů blíží skutečným obchodním praktikám, tím pravděpodobněji Kontrolní úřad akceptuje nižší úroveň soukromé účasti.
Secondly, together with the proposed level of private participation, the Authority will also take into account the balance of risks and rewards between the public and private investors.
Za třetí je důležitá úroveň struktury financování, na níž opatření hodlá aktivovat soukromé investice.
In this regard, the Authority will consider positively measures whereby the losses are shared pari passu between the investors, and private investors only receive upside incentives.
Na úrovni fondu fondů může schopnost přilákat soukromé financování záviset na rozsáhlejším využívání mechanismů pro stanovení horního limitu ztráty.
In principle, the closer the risk and reward sharing is to actual commercial practices, the more likely that the Authority will accept a lower level of private participation.
Naopak nadměrné spoléhání na tyto mechanismy může narušit výběr způsobilých podniků a vést k neúčinným výsledkům, když soukromí investoři intervenují na úrovni investice do podniků a na základě jednotlivých transakcí.
Thirdly, the level of the funding structure at which the measure aims to leverage private investment is of importance.
Při posuzování nutnosti konkrétní koncepce opatření může vzít Kontrolní úřad v úvahu význam zbytkového rizika, které zůstane vybraným soukromým investorům, v poměru k očekávaným a neočekávaným ztrátám převzatým veřejným investorem i vyváženost očekávaných výnosů mezi veřejným investorem a soukromými investory.
At the level of the fund of funds, the ability to attract private funding may depend on a more extensive use of downside protection mechanisms.
Lze tedy akceptovat různý poměr rizika a výnosů, pokud to maximalizuje výši soukromých investic, aniž by tak byla podkopávána skutečná orientace investičních rozhodnutí na zisk.
Conversely, an excessive reliance on such mechanisms may distort the selection of eligible undertakings and lead to inefficient outcomes where private investors intervene at the level of the investment into the undertakings and on a transaction- by-transaction basis.
Za čtvrté přesná povaha pobídek musí být určena v otevřeném a nediskriminačním řízení pro výběr finančních zprostředkovatelů a správců fondů nebo investorů.
In assessing the necessity of the specific design of the measure, the Authority may take into account the importance of the residual risk retained by the selected private investors relative to the expected and unexpected losses assumed by the public investor, as well as the balance of expected returns between the public investor and the private investors.
Stejným způsobem by se od správců fondu fondů mělo požadovat, aby se v rámci svého investičního mandátu právně zavázali určit v soutěžním řízení pro výběr způsobilých finančních zprostředkovatelů, správců fondů nebo investorů preferenční podmínky, které by mohly platit na úrovni dílčích fondů.
Thus a different risk and reward profile could be accepted if this maximises the amount of private investment, without undermining the genuine profit- driven character of the investment decisions.
Za účelem prokázání nutnosti konkrétních finančních podmínek, o něž se koncepce opatření opírá, mohou být státy ESVO požádány, aby předložily důkazy, že při výběru soukromých investorů všichni účastníci procesu požadovali podmínky, na které by se nevztahovalo obecné nařízení o blokových výjimkách, nebo že výběrové řízení bylo bezvýsledné.
Fourthly, the exact nature of incentives must be determined through an open and non-discriminatory process of selecting financial intermediaries, as well as fund managers or investors.
Za páté finanční zprostředkovatel nebo správce fondu mohou investovat společně se státem ESVO, pokud nedojde k potenciálnímu střetu zájmů.
By the same token, the managers of the fund of funds should be required to legally commit as part of their investment mandate to determine via a competitive process for the selection of eligible financial intermediaries, fund managers or investors, the preferential conditions which could apply at the level of the sub-funds.
Finanční zprostředkovatel musí převzít alespoň 10 % z tranše nesoucí ztrátu jako první.
To prove the necessity of the specific financial conditions underpinning the design of the measure, EFTA States may be required to produce evidence demonstrating that, in the process of selecting private investors, all participants in the process were seeking conditions that would not be covered by the General Block Exemption Regulation, or that the tender was inconclusive.
Takováto společná investice by mohla pomoci zajistit soulad investičních rozhodnutí s příslušnými politickými cíli.
Fifthly, the financial intermediary or the fund manager may co-invest alongside the EFTA State, so long as this avoids any potential conflict of interests.
Schopnost správce realizovat investici z vlastních zdrojů může být jedním z výběrových kritérií.
The financial intermediary must take at least 10 % of the first loss piece.
A konečně opatření v oblasti rizikového financování, která využívají dluhových nástrojů, musí předpokládat mechanismus, jenž zajistí, že finanční zprostředkovatel předá výhodu, kterou získá od státu, konečným přijímajícím podnikům, například v podobě nižších úrokových sazeb, nižších požadavků na zajištění nebo kombinace obojího.
Such co-investment could contribute to ensure that investment decisions are aligned with the relevant policy targets.
Finanční zprostředkovatel může výhodu také předat investováním do podniků, které by, ačkoliv jsou potenciálně životaschopné, byly podle jeho interních ratingových kritérií v třídě rizika, kde by zprostředkovatel neinvestoval, nebýt opatření v oblasti rizikového financování.
The ability of the manager to provide investment from its own resources can be one of the selection criteria.
Mechanismus předávání musí zahrnovat adekvátní opatření pro sledování a také mechanismus zpětného vyžádání.
Finally, risk finance measures making use of debt instruments must provide for a mechanism ensuring that the financial intermediary passes on the advantage it receives from the State to the final beneficiary undertakings, for instance in the form of lower interest rates, reduced collateral requirements or a combination of the two.
Státy ESVO mohou v rámci opatření v oblasti rizikového financování použít řadu finančních nástrojů, například kapitálové a kvazikapitálové investiční nástroje, úvěrové nástroje či záruky, které nesplňují zásadu symetričnosti podmínek.
The financial intermediary may also pass on the advantage by investing in undertakings that although potentially viable, according to the financial intermediary's internal rating criteria, would be in a risk class where the intermediary would not invest in the absence of the risk finance measure.
V bodech 106 až 119 jsou stanoveny prvky, které bude brát Kontrolní úřad při posuzování těchto zvláštních finančních nástrojů v úvahu.
The pass-on mechanism must include adequate monitoring arrangements, as well as a clawback mechanism.
Kapitálové investice
EFTA States can deploy a range of financial instruments as part of the risk finance measure, such as equity and quasi-equity investment instruments, loan instruments or guarantees on a non-pari passu basis.
Kapitálové investiční nástroje mohou mít podobu investic do vlastního nebo kvazivlastního kapitálu podniku, kterými si investor kupuje (část) vlastnictví uvedeného podniku.
In paragraphs 106 to 119 below are set out the elements that the Authority will take into account in its assessment of such specific financial instruments.
Kapitálové nástroje mohou mít různé asymetrické znaky, které zajišťují odlišné zacházení s investory, kdy se někteří mohou na rizicích a výnosech podílet z větší části než jiní.
Equity investments
Za účelem zmírnění rizik pro soukromé investory může opatření nabízet ochranu na straně výnosů (veřejný investor se vzdá části výnosu), ochranu před částí ztrát (omezení ztrát soukromého investora) nebo kombinaci obojího.
Equity investment instruments may take the form of equity or quasi-equity investments into an undertaking, by which the investor buys (part of) the ownership of that undertaking.
Kontrolní úřad se domnívá, že výnosovými pobídkami jsou zájmy veřejných a soukromých investorů lépe sladěny.
Equity instruments can have various asymmetric features, providing a differentiated treatment of investors as some may participate in a larger part of the risks and rewards than others.
Naopak stanovení horního limitu ztráty, kdy může být veřejný investor vystaven riziku špatné výkonnosti, může vést k nesouladu zájmů a k nepříznivému výběru ze strany finančních zprostředkovatelů nebo investorů.
To mitigate private investors' risks, the measure may offer upside protection (the public investor giving up a part of the return) or protection against a part of the losses (limiting the losses for the private investor), or a combination of the two.
Kontrolní úřad se domnívá, že dobré pobídky nabízejí kapitálové nástroje s výnosovým limitem [27], kupní opcí [28] a asymetrickým rozdělením peněžitého příjmu [29], zvlášť v případech méně závažného selhání trhu.
The Authority considers that upside incentives create a better alignment of interests between public and private investors.
Kapitálové nástroje, u nichž ztráty nejsou sdíleny za symetrických podmínek a které jdou nad rámec limitů stanovených v obecném nařízení o blokových výjimkách, mohou být odůvodněny pouze u opatření, jež řeší závažné selhání trhu zjištěné v posouzení ex ante, například u opatření zaměřených převážně na malé a střední podniky před prvním komerčním prodejem nebo ve fázi potvrzování koncepce.
Conversely, downside protection whereby the public investor may be exposed to the risk of poor performance may lead to misalignment of interests and adverse selection by financial intermediaries or investors.
Má-li se zabránit přílišné ochraně před rizikem ztráty, musí být omezena tranše veřejného investora nesoucí ztrátu jako první.
The Authority considers that equity instruments with capped return [27], call option [28] and asymmetric income cash split [29] offer good incentives, especially in situations characterised by a less severe market failure.
Financované dluhové nástroje:
Equity instruments with non-pari passu loss-sharing features going beyond the limits set out in the General Block Exemption Regulation may only be justified for measures addressing severe market failures identified in the ex ante assessment, such as measures targeting predominantly SMEs before their first commercial sale or at the proof-of-concept stage.
úvěry
To prevent extensive downside risk protection, the first loss piece borne by the public investor must be capped.
Opatření v oblasti rizikového financování může zahrnovat poskytování úvěrů na úrovni finančních zprostředkovatelů nebo konečných příjemců.
Funded debt instruments:
Financované dluhové nástroje mohou mít různou podobu, včetně podřízených úvěrů a úvěrů se sdílením rizik v portfoliu.
loans
Podřízené úvěry lze poskytnout finančním zprostředkovatelům k posílení jejich kapitálové struktury, tak aby mohli poskytnout dodatečné financování způsobilým podnikům.
A risk finance measure may cover the provision of loans at the level of either the financial intermediaries or the final beneficiaries.
U úvěrů se sdílením rizik v portfoliu se jedná o úvěry finančním zprostředkovatelům, kteří se zaváží spolufinancovat až do určitého poměru spolufinancování portfolio nových úvěrů či leasingů pro způsobilé podniky, s tím, že tyto úvěry jsou kombinovány se sdílením úvěrového rizika z portfolia u jednotlivých úvěrů (či jednotlivých leasingů).
Funded debt instruments may take different forms, including subordinated loans and portfolio risk-sharing loans.
V obou případech jedná finanční zprostředkovatel jako spoluinvestor do způsobilých podniků, ale v porovnání s veřejným investorem/věřitelem se těší preferenčnímu zacházení, jelikož nástroj zmírňuje jeho expozici vůči úvěrovému riziku vyplývajícímu z podkladového úvěrového portfolia.
Subordinated loans may be granted to financial intermediaries to strengthen their capital structure, with a view to providing additional financing to eligible undertakings.
Obecně platí, že pokud charakteristiky nástroje zmírňující riziko přimějí veřejného investora/věřitele k tomu, aby v rámci podkladového úvěrového portfolia převzal pozici první ztráty, která přesahuje limit stanovený obecným nařízením o blokových výjimkách, může být opatření odůvodněné pouze v případě vážného selhání trhu, jež musí být jednoznačně zjištěno v posouzení ex ante.
Portfolio risk-sharing loans are designed to provide loans to financial intermediaries who commit to co-finance a portfolio of new loans or leases to eligible undertakings up to a certain co-financing rate in combination with credit risk-sharing of the portfolio on a loan-by-loan (or lease-by-lease) basis.
Kontrolní úřad kladně posoudí opatření, která výslovně stanoví limit prvních ztrát převzatých veřejným investorem, zejména pokud tento limit nepřekročí 35 %.
In both cases, the financial intermediary acts as a co-investor in the eligible undertakings but enjoys preferential treatment compared to the public investor/lender as the instrument mitigates its own exposure to credit risks resulting from the underlying loan portfolio.
Úvěrové nástroje se sdílením rizik v portfoliu by měly zajistit, že se vybraný finanční zprostředkovatel bude na společných investicích podílet podstatnou měrou.
In general, where the risk mitigation characteristics of the instrument lead the public investor/lender to assume, with respect to the underlying loan portfolio, a first loss position exceeding the cap set out by the General Block Exemption Regulation, the measure may only be justified in the event of a severe market failure which must be clearly identified in the ex ante assessment.
To se předpokládá v případě, kdy tato míra není nižší než 30 % hodnoty podkladového úvěrového portfolia.
The Authority will consider positively measures which provide for an explicit cap on the first losses assumed by the public investor, notably where such a cap does not exceed 35 %.
Jsou-li financované dluhové nástroje využívány k refinancování stávajících úvěrů, nemá se za to, že mají motivační účinek, a žádný prvek podpory obsažený v těchto nástrojích nelze považovat za slučitelný s Dohodou o EHP podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP.
Portfolio risk sharing loan instruments should ensure a substantial co-investment rate by the selected financial intermediary.
Nefinancované dluhové nástroje:
This is presumed to be the case if such a rate is not lower than 30 % of the value of the underlying loan portfolio.
záruky
If funded debt instruments are used to refinance existing loans, they are not considered to generate an incentive effect and any aid element in such instruments cannot be regarded as compatible with the EEA Agreement under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Opatření v oblasti rizikového financování může zahrnovat poskytování záruk či protizáruk finančním zprostředkovatelům nebo záruk konečným příjemcům.
Unfunded debt instruments:
Způsobilými transakcemi, na něž se záruka vztahuje, musí být nové způsobilé transakce, jejichž předmětem je úvěr v rámci rizikového financování, včetně leasingových či kvazikapitálových investičních nástrojů, s výjimkou kapitálových nástrojů.
guarantees
Záruky by měly být poskytovány za portfolia.
A risk finance measure may cover the provision of guarantees or counter-guarantees to the financial intermediaries and/or guarantees to the final beneficiaries.
Finanční zprostředkovatelé si mohou vybrat transakce, jež chtějí zahrnout do portfolia krytého zárukou, zahrnované transakce ovšem musí vyhovovat kritériím způsobilosti, která jsou vymezena opatřením v oblasti rizikového financování.
Eligible transactions covered by the guarantee must be newly originated eligible risk finance loan transactions, including lease instruments, as well as quasi-equity investment instruments, to the exclusion of equity instruments.
Míra zajištění by měla zaručovat vhodnou úroveň sdílení rizik a výnosů s finančními zprostředkovateli.
Guarantees should be provided on a portfolio basis.
V náležitě odůvodněných případech a s výhradou výsledků posouzení ex ante smí být konkrétně míra zajištění vyšší než maximální míra stanovená v obecném nařízení o blokových výjimkách, ale nesmí překročit 90 %.
Financial intermediaries may select the transactions they wish to include in the portfolio covered by the guarantee, so long as the included transactions meet the eligibility criteria as defined by the risk finance measure.
Mohlo by tomu tak být u záruk za úvěry nebo kvazikapitálové investice do malých a středních podniků před prvním komerčním prodejem.
Guarantees should be offered at a rate ensuring an appropriate level of risk and reward sharing with the financial intermediaries.
V případě limitovaných záruk by maximální sazba měla v zásadě platit pouze pro očekávané ztráty.
In particular, in duly justified cases and subject to the results of the ex ante assessment, the guarantee rate may be higher than the maximum rate provided for in the General Block Exemption Regulation, but must not exceed 90 %.
Pokud by platila i pro ztráty neočekávané, měla by být za neočekávané ztráty stanovena cena na úrovni, která odráží krytí tohoto dodatečného rizika.
This could be the case of guarantees on loans or quasi-equity investments in SMEs before their first commercial sale.
Maximální sazba by obecně neměla překročit 35 %.
In the case of capped guarantees, the cap rate should cover in principle only the expected losses.
Nelimitované záruky (záruky, které stanoví míru zajištění, nikoli však maximální sazbu) smějí být poskytovány v řádně odůvodněných případech a musí za ně být stanovena cena, která odráží krytí tohoto dodatečného rizika zárukou.
Should it also cover the unexpected losses, the latter should be priced at a level that reflects the additional risk coverage.
Doba trvání záruky by měla být omezena, obvykle maximálně na deset let, aniž je dotčena případná delší splatnost jednotlivých dluhových nástrojů, na které se záruka vztahuje.
In general, the cap rate should not exceed 35 %.
Záruka se sníží, jestliže finanční zprostředkovatel nezahrne do portfolia v určité konkrétní lhůtě minimální objem investic.
Uncapped guarantees (guarantees with a guarantee rate, but with no cap rate) may be provided in duly justified cases and be priced to reflect the additional risk coverage provided by the guarantee.
Za nevyužité částky se vyžadují poplatky za poskytnutí záruky.
The duration of the guarantee should be limited in time, normally up to a maximum of 10 years, without prejudice to the maturity of individual debt instruments covered by the guarantee, which can be longer.