natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kontrolní úřad již v rozhodnutí o zahájení řízení vyvodil závěr, že před rokem 2004 podmínky stanovené ve věci Altmark kumulativně naplněny nebyly [47].
‘First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and such obligations must be clearly defined.
Ani norské orgány, ani žádná z jiných stran, jež předložily během formálního vyšetřovacího řízení připomínky, tento názor nerozporovaly.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
Kontrolní úřad tedy trvá na svých zjištěních z důvodů uvedených v rozhodnutí o zahájení řízení.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Období po roce 2004
Fourth, and finally, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tender capable of providing those services at the least cost, the level of compensation needed must be determined on the basis of analysis of the costs which a typical undertaking, well-run and adequately equipped, would have incurred.’
První podmínka stanovená ve věci Altmark
1994-2003
Příslušní provozovatelé autobusové dopravy byli i nadále pověřeni v rámci závazku veřejné služby poskytovat služby místní pravidelné a školní dopravy v okresu Aust-Agder.
The Authority concluded already in the opening decision that before 2004, the Altmark conditions were not cumulatively met [47].
Základ těchto závazků veřejné služby spočíval: 1) v dopravním zákoně a dopravním nařízení a ustanoveních zákona o vzdělávání, přičemž všechny tyto předpisy uvádějí, že udělení koncese s sebou nese závazek provozovat dopravní služby v ní stanovené; 2) v koncesích udělených příslušným provozovatelům, které se vztahují na poskytování služeb místní pravidelné a školní autobusové dopravy v okresu Aust-Agder; a 3) v jednotlivých smlouvách mezi okresem Aust-Agder a provozovateli.
Neither the Norwegian authorities nor any of the other parties that lodged observations during the formal investigation have disputed this view.
Kromě toho lze z příslušných smluv zjistit poskytovatele služeb, délku časového úseku poskytování služeb a povahu závazků veřejné služby spočívající v provozování služeb hromadné dopravy v místní síti.
The Authority therefore maintains its according findings for the reasons set out in the opening decision.
Kontrolní úřad tudíž dochází k závěru, že první podmínka stanovená ve věci Altmark naplněna byla.
Since 2004
Čtvrtá podmínka stanovená ve věci Altmark
The first Altmark condition
Vyrovnávací platby pro provozovatele autobusové dopravy nebyly stanoveny v rámci řízení o zadání veřejné zakázky.
The relevant bus operators continued to be entrusted with public service obligations to provide local scheduled and school bus transport services in Aust-Agder.
Podle pokynů Kontrolního úřadu k použití pravidel státní podpory na vyrovnávací platby udělované za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu je nejlepším měřítkem pro vyrovnávací platby v případě neprovedení zadávacího řízení obecně přijímaná tržní odměna [48].
The public service obligations have been based on (1) the CTA and the CTR, and on provisions in the Education Act, all stating that the grant of a concession involves an obligation to carry out the transport services stipulated in the concession; (2) the concessions granted to the relevant operators, which cover the provision of local scheduled and school bus transport services in Aust-Agder; and (3) the individual contracts between Aust-Agder and the operators.
Norské orgány ovšem netvrdily, že by pro danou službu taková odměna existovala.
Further, it is possible to identify in the relevant contracts the service providers, the duration of the service period, the nature of the public service obligations of operating collective transport services in the local network.
Z jejich pohledu režim vyrovnávacích plateb v okrese Aust-Agder spíše vycházel z porovnání, jež zajišťovalo, že poskytované vyrovnávací platby pokryjí náklady řádně vedeného provozovatele.
Hence, the Authority concludes that the first condition of the Altmark judgement has been fulfilled.
Kontrolní úřad musí tedy zkoumat druhou alternativu stanovenou ve čtvrté podmínce ve věci Altmark.
The fourth Altmark condition
Norské orgány podle poskytnutých informací porovnaly strukturu nákladů všech podniků v odvětví autobusové dopravy a vyčlenily 33 % v průměru nejlépe vedených provozovatelů autobusové dopravy (s ohledem na náklady na palivo, náklady na údržbu, náklady na řidiče a správní náklady).
The bus operators' compensation has not been determined on the basis of a public procurement procedure.
Takovéto porovnání sice může představovat důkaz dobré výkonnosti oproti jiným podnikům, nelze ho však brát jako základ pro stanovení průměrných nákladů řádně vedeného a přiměřeně vybaveného podniku.
According to the Authority's Guidelines on the application of the State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest, in the absence of a tender, a generally accepted market remuneration for the given services shall provide the best benchmark for the compensation in the absence of a tender [48].
Pokyny Kontrolního úřadu k použití pravidel státní podpory na vyrovnávací platby udělované za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu uvádějí, že „cílem je zajistit, aby jako kritérium nebyly použity vysoké náklady neefektivního podniku“.
The Norwegian authorities, however, have not argued that such remuneration exists for the given service.
Kontrolní úřad poznamenává, že v metodě ALFA a její indexaci není podrobně stanoven vzorek podniků, které se pro účely porovnání využily.
Rather, they submit that the compensation scheme in Aust-Agder was based on a benchmarking exercise that ensures that the compensation granted covers the cost of a well-run operator.
Norské orgány tedy sice 67 % provozovatelů autobusové přepravy považovaly za neefektivní, ale z tohoto faktu jako takového nelze dovozovat, že by se zbývající podniky měly – pro účely posouzení naplnění podmínek ve věci Altmark – považovat za řádně vedené provozovatele.
Consequently, the Authority has to examine the second alternative stipulated in the fourth Altmark condition.
Neexistuje žádný důkaz, že jejich průměrné náklady představují náklady efektivního podniku.
According to the information submitted, the Norwegian authorities compared the cost structures of all companies in the bus transport sector and isolated the 33 % best-run bus companies at average levels (i.e. fuel costs, maintenance costs, driver costs and administration costs).
Norské orgány v tomto ohledu neposkytly dostatečné informace.
Although this may constitute evidence of good performance in comparison to other companies, it cannot be taken as a basis for the average costs of a well-run and adequately equipped undertaking.
Kromě toho takto nelze získat úplný obraz o struktuře nákladů reprezentativního řádně vedeného a přiměřeně vybaveného podniku, neboť nejsou postiženy vyšší náklady (např. vyšší spotřeba paliva v morfologicky nepřístupných oblastech).
The Authority's Guidelines on the application of the State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest indicate that ‘the aim is to ensure that the high costs of an inefficient undertaking are not taken as a benchmark’.
Obdobně norské orgány nepředložily žádné analytické poměrové ukazatele, jež by postihovaly produktivitu (například obrat vzhledem k využitému kapitálu, celkové náklady na obrat, obrat na zaměstnance, přidaná hodnota na zaměstnance nebo personální náklady na přidanou hodnotu) nebo kvalitu dodávek [49].
The Authority notes that the ALFA-method and its indexation does not specify in detail the sample of undertakings that were taken into account for benchmarking purposes.
Kontrolní úřad proto není s to posoudit žádné vyčíslené cíle, pokud jde o návratnost vlastního kapitálu nebo zvýšení produktivity.
Therefore, although 67 % of bus companies have been considered by the Norwegian authorities as inefficient companies, that in itself does not lead to the conclusion that the remaining companies should be considered well-run operators for the purposes of an Altmark assessment.
Skutečnost, že konečné vyrovnávací platby jsou stanoveny na základě jednání, v každém případě umožňuje úpravy nákladů podle vlastního uvážení, ve kterých se nemohou odrážet náklady efektivního provozovatele.
There is no proof that the average of their costs represents the costs of an efficient undertaking.
Kontrolní úřad konstatuje, že v porovnání s výsledkem, který přinesla metoda ALFA, vedla někdy jednání ke snížení vyrovnávacích plateb.
The Norwegian authorities have not provided sufficient information on this point.
V jiných případech byla takto stanovená vyrovnávací platba vyšší.
In addition, this does not provide the full picture of the cost structure of a representative well-run and adequately equipped undertaking, as higher costs are not covered (e.g. higher fuel consumption in morphologically inaccessible areas).
Tak jako tak však skutečnost, že k výpočtu konečných vyrovnávacích plateb probíhala jednání, neposkytuje žádné informace o tom, zda se podniky působící na tomto trhu nutně považují za řádně vedené provozovatele.
Likewise, no analytical ratios representative of productivity (such as turnover to capital employed, total cost to turnover, turnover per employee, value added per employee or staff costs to value added) or quality of supply have been submitted by the Norwegian authorities [49].
V průběhu roku mohl navíc dotčený okres produkci dopravy měnit (rušit, omezovat nebo přidávat linky), což mělo přirozeně významný dopad na nákladovou stránku smlouvy.
Therefore, the Authority is not in a position to assess any quantified objectives in terms of return on equity or productivity gains.
Okres provozovatelům dopravních služeb často ve snaze, aby se pokryly jejich skutečné náklady, často nabídl možnost rozsah provozu omezit.
In any event, the fact that the final compensation is set on the basis of negotiations allows for discretionary cost adjustments that cannot reflect the costs of an efficient operator.
Případně mohli provozovatelé obdržet vyšší vyrovnávací platbu, tak aby mohli stávající úroveň produkce zachovat.
In some instances, the Authority notes that the negotiations have led to a decrease of compensation compared to the result given by the ALFA-method.
Konečná částka vyrovnávací platby, jež jim měla být poskytnuta, tedy byla předmětem jednání mezi stranami.
In other instances, the compensation has been higher.
Kontrolní úřad tudíž nemůže konstatovat, že částka poskytovaného vyrovnání byla určena na základě analýzy nákladů řádně vedeného a přiměřeně vybaveného podniku.
In any case, the existence of negotiations for calculating the final compensation does not give any information as to whether the undertakings operating in the market are necessarily considered to be well-run operators.
Kontrolní úřad tedy vyvozuje závěr, že čtvrtá podmínka stanovená ve věci Altmark naplněna nebyla.
Moreover, as the transport production was subject to amendments by the County throughout the year, with cancellations, reductions or additions of routes, this naturally had a material impact on the cost side of the contract.
Závěr ohledně testu naplnění podmínek stanovených ve věci Altmark
Often, transport operators were offered the opportunity to reduce their traffic in order to have their actual costs covered.
Vzhledem k tomu, že čtyři podmínky stanovené Soudním dvorem v rozsudku ve věci Altmark musí být naplněny kumulativně, není nezbytné zkoumat, zda byly naplněny dvě zbývající podmínky.
Or, they were compensated more in order to be able to maintain the existing level of production.
Na základě předložených informací Kontrolní úřad vyvozuje závěr, že vyrovnávací platby poskytnuté od roku 2004 za závazky služeb místní pravidelné a školní autobusové dopravy v okresu Aust-Agder nesplňují všechny podmínky stanovené ve věci Altmark.
The final amount of compensation to be granted was thus subject to negotiations between the parties.
Vyrovnávací platbou tudíž bylo podnikům, jež byly jejími příjemci, poskytnuto zvýhodnění ve smyslu čl.
Therefore, the Authority cannot conclude that the amount of compensation granted was determined on the basis of an analysis of the costs of a well-run and adequately equipped undertaking.
61 odst.
Thus, the Authority concludes that the fourth Altmark condition has not been fulfilled.
1 Dohody o EHP.
Conclusion on the Altmark test
Zvýhodnění v rámci projektu ATP
Since the four conditions laid down by the Court in Altmark judgement must be met cumulatively, it is not necessary to examine whether the other two conditions have been satisfied.
V rozhodnutí o zahájení řízení Kontrolní úřad nevyloučil možnost, že projekt ATP (viz 56. až 58. bod odůvodnění) poskytuje podniku Nettbuss Sør AS hospodářské zvýhodnění, které by za běžných tržních podmínek pravděpodobně nezískal.
Based on the information submitted, the Authority concludes that the compensation awarded since 2004 for the local scheduled and school bus transport service obligations in Aust-Agder does not comply with all the Altmark conditions.
Pokud jde o podmínky stanovené ve věci Altmark, konstatuje Kontrolní úřad, že projekt ATP se týká linek v rámci veřejné služby, a vztahují se na něj tudíž tytéž právní předpisy jako na vyrovnávací platby za služby místní pravidelné a školní autobusové dopravy.
The compensation has therefore conferred an advantage on the recipient undertakings within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement.
Lze tedy říci, že první podmínka stanovená ve věci Altmark byla splněna.
Advantage — ATP Project
Kontrolní úřad ovšem neobdržel žádné další informace, co se týče platnosti zbývajících podmínek stanovených ve věci Altmark.
In the opening decision the Authority did not exclude the possibility of the ATP project (see recitals 56 to 58) providing an economic advantage to Nettbuss Sør AS, which it is unlikely that it would have obtained under normal market conditions.
Kontrolní úřad uplatňuje ex officio čtvrtou podmínku stanovenou ve věci Altmark, přičemž konstatuje, že podnik Nettbuss Sør AS provozoval linky autobusové dopravy, s nimiž se v rámci projektu ATP počítalo, aniž by proběhlo řízení o zadání veřejné zakázky.
In reference to the Altmark conditions, the Authority notes that ATP project refers to public service transport routes and is thus governed by the same legal provisions as the compensation for local scheduled and school bus transport.
Norské orgány navíc neposkytly žádné informace, které by prokázaly, že poskytované vyrovnávací platby vycházely z analýzy nákladů běžného, řádně vedeného a přiměřeně vybaveného podniku.
It can therefore be said that the first Altmark condition is met.
I v případě, že by se mutatis mutandis použilo posouzení uvedené ve 143. až 150. bodě odůvodnění, byl by závěr stejný, totiž že čtvrtá podmínka stanovená ve věci Altmark není naplněna.
However, the Authority has not received any further information as regards the application of the remaining Altmark conditions.
Kontrolní úřad tedy vyvozuje závěr, že každoroční částka poskytovaná za rozšíření počtu autobusových spojů na lince Lillesand – Kristiansand a Kristiansand – Arendal, jež (od roku 2004) dosahovala výše 800000 NOK a jež byla (od roku 2010) navýšena na 2 miliony NOK a následně opět snížena (od roku 2011) na 1,5 milionu NOK, podnik Nettbuss Sør AS zvýhodnila.
Applying ex officio the fourth Altmark condition, the Authority takes note of the fact that Nettbuss Sør AS provided the transport routes envisaged under the ATP project without any public procurement procedure having been carried out.
Narušení hospodářské soutěže a vliv na obchod mezi smluvními stranami
Further, the Norwegian authorities have not provided any information to show that the compensation granted has been based on an analysis of the costs of a typical, well-run and adequately equipped undertakings.
Kontrolní úřad musí prozkoumat, zda sporná opatření podpory mohou ovlivnit obchod a narušit hospodářskou soutěž [50].
Even if the assessment mentioned above under recitals 143 to 150 were to be applied mutandis mutandis, the conclusion would be the same, i.e. that the fourth Altmark condition is not satisfied.
Příjemci podpory soutěží s jinými provozovateli přepravy na trzích, které jsou otevřeny hospodářské soutěži [51].
Therefore, the Authority concludes that the annual amounts of NOK 800000 (as from 2004), increased to NOK 2 million (as from 2010) and reduced again to NOK 1,5 million (as from 2011) that were granted in order to increase the frequency of bus departures on the route Lillesand-Kristiansand and Kristiansand-Arendal, conferred an advantage on Nettbuss Sør AS.
Kontrolní úřad tudíž dochází k závěru, že roční vyrovnávací platby mohly narušit hospodářskou soutěž tím, že posílily obchodní postavení příjemců podpory na daných trzích.
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Pokud jde o vliv na obchod a skutečnost, že se tato věc týká místního trhu pravidelné a školní autobusové dopravy v okresu Aust-Agder, připomíná Kontrolní úřad, že v rozsudku ve věci Altmark, který se také týkal služeb regionální autobusové dopravy, Soudní dvůr rozhodl, že:
The Authority must examine whether the contested aid measures are liable to affect trade and to distort competition [50].
„Veřejná dotace udělená podniku, který poskytuje pouze místní nebo regionální dopravní služby a neposkytuje dopravní služby mimo svůj domovský stát, by nicméně mohla mít vliv na obchod mezi členskými státy. [… ].
The aid beneficiaries compete with other transport operators in markets that are open to competition [51].
Druhá podmínka uplatnění čl.
The Authority thus concludes that the annual compensation has been liable to distort competition by strengthening the commercial position of the aid beneficiaries in the given markets.
92 odst.
With respect to the effect on trade and the fact that the present case concerns a local market for scheduled and school bus transport in Aust-Agder, the Authority recalls that in the Altmark judgment, which also concerned regional bus transport services, the Court held that:
1 Smlouvy, podle níž musí být podpora způsobilá ovlivnit obchod mezi členskými státy, tedy nezávisí na místní či regionální povaze poskytovaných dopravních služeb nebo na významu dotčené oblasti činnosti.“ [52] (160) Znamená to, že i v případě, že může být – jako je tomu v této věci – dotčen pouze místní nebo regionální trh autobusové dopravy (okres Aust-Agder), veřejné prostředky, jež se dají k dispozici jednomu provozovateli na tomto trhu, mohou přesto ovlivnit obchod mezi smluvními stranami [53].
‘A public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any transport services outside its State of origin may none the less have an effect on trade between Member States [… ].
Kontrolní úřad má tudíž za to, že roční vyrovnávací platby mohou ovlivnit obchod mezi smluvními stranami.
The second condition for the application of Article 92(1) of the Treaty, namely that the aid must be capable of affecting trade between Member States, does not therefore depend on the local or regional character of the transport services supplied or on the scale of the field of activity concerned.’ [52].(160) This means that even if — as in the present case — only a local or regional bus transport market (Aust-Agder) may be concerned, public funding made available to one operator in that market is still liable to affect trade between Contracting Parties [53].
Kontrolní úřad kromě toho zastává názor, že stejné úvahy platí mutatis mutandis pro činnost v oblasti školní dopravy [54] a pro projekt ATP.
Consequently, the Authority considers that the annual compensation is liable to affect trade between Contracting Parties.
Závěr ohledně přítomnosti státní podpory ve smyslu čl.
Moreover, the Authority takes the view that the same considerations apply, mutatis mutandis, both to the school transport activities [54] and to the ATP project.
61 odst.
Conclusion on the presence of State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement
V rozhodnutí o zahájení řízení měl Kontrolní úřad za to, že vyrovnávací platby poskytované okresem Aust-Agder v době před rokem 2004 za místní pravidelnou a školní autobusovou dopravu pěti provozovatelům autobusové dopravy představují státní podporu ve smyslu čl.
Furthermore, the Authority concludes that the compensation awarded by Aust-Agder from 2004 until today to the five bus operators for local scheduled and school bus transport constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement.
61 odst.
Finally, the Authority concludes that the State financing of Nettbuss Sør AS as from 2004 onwards on the basis of the ATP project constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement.
1 Dohody o EHP.
THE CLASSIFICATION OF THE ALFA-METHOD AND ITS INDEXATION AND OF THE ATP PROJECT AS NEW OR EXISTING AID
Kontrolní úřad navíc dochází k závěru, že vyrovnávací platby poskytované okresem Aust-Agder od roku 2004 do současnosti za místní pravidelnou a školní autobusovou dopravu pěti provozovatelům autobusové dopravy představují státní podporu ve smyslu čl.
In the opening decision, the Authority concluded that there was an existing aid scheme at place in Aust-Agder for local scheduled and school bus transport until the end of 2003.
V neposlední řadě Kontrolní úřad dochází k závěru, že státní financování podniku Nettbuss Sør AS od roku 2004 na základě projektu ATP představuje státní podporu ve smyslu čl.
Also, the Authority questioned whether the amounts related to the ATP project are connected to the award of compensation by Aust-Agder, or whether they constitute, or form part of a separate scheme.
61 odst.
The legal provisions
1 Dohody o EHP.
According to Article 1(c) in part II of Protocol 3 SCA; ‘new aid’ shall mean:
KLASIFIKACE METODY ALFA A JEJÍ INDEXACE A KLASIFIKACE PROJEKTU ATP JAKOŽTO NOVÉ, NEBO EXISTUJÍCÍ PODPORY
‘All aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid.’
V rozhodnutí o zahájení řízení Kontrolní úřad vyvodil závěr, že do konce roku 2003 fungoval v okresu Aust-Agder existující režim podpory na služby místní pravidelné a školní autobusové dopravy.
The relevant provisions, Article 1(b)(i) and (v) in Part II of Protocol 3 SCA provide that ‘existing aid’ shall mean:
Kontrolní úřad ovšem vyjádřil pochybnosti ohledně toho, zda ze zavedení metody ALFA a její indexace nevyplývá, že vyrovnávací platby poskytované okresem Aust-Agder od roku 2004 do současnosti za služby místní pravidelné a školní autobusové dopravy pěti provozovatelům autobusové dopravy tento režim existující podpory významně změnily.
‘All aid which existed prior to the entry into force of the EEA Agreement in the respective EFTA States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the EEA Agreement;[…]’
Kontrolní úřad navíc vyjádřil pochybnost ohledně toho, zda nemůže být ve vyrovnávacích platbách za služby místní pravidelné a školní autobusové dopravy, pokud by takovéto platby překračovaly rámec toho, co bylo povoleno na základě existujícího režimu podpory (do roku 2004 nebo případně dodnes, pokud povahu této podpory nezměnilo zavedení metody ALFA a její indexace), případně přítomna nová podpora.
and
Kontrolní úřad si rovněž kladl otázku, zda částky týkající se projektu ATP souvisejí s poskytováním vyrovnávacích plateb okresem Aust-Agder, nebo zda představují samostatný režim či jeho součást.
‘Aid which is deemed to be an existing aid because it can be established that at the time it was put into effect it did not constitute an aid, and subsequently became an aid due to the evolution of the European Economic Area and without having been altered by the EFTA State […]’.
Právní ustanovení
The procedural regime for existing aid