natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Článek 3
Moreover, as noted by Arion, due to the stringent limitations in Iceland on cross-border movement of capital and related foreign exchange transactions, a private creditor would in all likelihood have preferred a denomination in foreign currencies rather than in ISK.
Pouze anglické znění tohoto rozhodnutí je závazné.
Considering the market parameters at the time and the evidence presented, the Authority concludes that the lending terms in general, and the interest rates in particular, of the loan agreements would have been equally acceptable to a private creditor finding himself in a comparable factual and legal situation.
V Bruselu dne 23. listopadu 2016.
In light of the above, the Authority concludes that the loan agreements between the CBI and, respectively, ISB and Arion did not confer an economic advantage upon ISB and Arion.
Za Kontrolní úřad ESVO
SELECTIVITY, DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE BETWEEN CONTRACTING PARTIES
předseda
In order to qualify as state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measure must be selective as well as liable to distort competition and affect trade between the Contracting Parties to the Agreement.
členka kolegia
However, given that the Authority concludes that no economic advantage was granted in the present case, and as the cumulative conditions for the existence of state aid are therefore not fulfilled, the Authority does not have to make any further assessment in this regard.
Dokument č. 684053.
CONCLUSION
Dokument č. 685741.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers that the loan agreements the CBI concluded with ISB and Arion do not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Odpověď islandských orgánů obsahovala dopisy centrální banky CBI (dokument č. 696093), společnosti ISB (dokument č. 696092) a společnosti Arion (dokument č. 696089).
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Dokument č. 709261.
Article 1
Dokument č. 745267.
The loan agreements concluded between the CBI and, respectively, Íslandsbanki hf. and Arion banki hf. do not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Odpověď islandských orgánů obsahovala dopisy CBI (dokument č. 753104) a společnosti Arion (dokument č. 753101).
The formal investigation is hereby closed.
Dokument č. 771173.
Article 2
Dokument č. 771174.
This Decision is addressed to Iceland.
Dokument č. 775870.
Article 3
Dokument č. 808042.
Only the English language version of this decision is authentic.
Dokumenty č. 819287, 819289, 819291, 819293 a 819295.
Done in Brussels, 23 November 2016.
Popis vývoje zajištěných úvěrů je k nalezení na s. 9–11 výroční zprávy CBI za rok 2008, která je k dispozici na adrese http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=7076
For the EFTA Surveillance Authority
Společnost Glitnir zřídila program krytých dluhopisů, podle nějž bylo portfolio hypotečních úvěrů prodáno fondu společnosti Glitnir banki (GLB), který poskytl záruku na tyto úpisy (závazky společnosti Glitnir) vydané v rámci programu krytých dluhopisů.
President
Kryté dluhopisy nebyly prodány investorům, nýbrž byly použity jako zajištění při repo obchodech uzavřených s CBI.
College Member
Nesplacené kryté dluhopisy držela CBI jako zajištění nesplaceného závazku společnosti Glitnir vůči CBI, který nyní byl převeden na společnost ISB a v okamžiku přijetí rozhodnutí FME činil přibližně 55 miliard islandských korun.
Document No 685741.
Společnost ISB měla povinnost fond provozovat a hradit všechny platby vyplývající z původního dluhu, aby aktiva (portfolio hypotečních úvěrů) ochránila, a hradit poplatky všem příslušným účastníkům původního dluhového programu.
The reply from the Icelandic authorities contained letters from the CBI (Document No 696093), ISB (Document No 696092) and Arion (Document No 696089).
Jelikož s provozováním fondu a se správou dluhů jeho prostřednictvím byly spojeny předvídatelné náklady a komplikace, společnost ISB se snažila vyjednat s CBI nové podmínky dluhu, aby mj. prodloužila jeho splatnost.
Document No 709261.
LTV je finanční termín, kterým věřitelé vyjadřují poměr úvěru k hodnotě pořízeného aktiva.
Document No 745267.
[16] Viz zpráva ministra financí o restrukturalizaci obchodních bank, s. 13–17.
The reply from the Icelandic authorities contained letters from the CBI (Document No 753104) and Arion (Document No 753101).
K dispozici na internetové adrese: http://www.althingi.is/altext/pdf/139/s/1213.pdf
Document No 771173.
Na informace v hranatých závorkách se vztahuje profesní tajemství.
Document No 771174.
Pokyny o použití pravidel pro poskytování státní podpory ve prospěch bank v souvislosti s finanční krizí od 1. prosince 2013 („pokyny k bankovnictví 2013“) ( Úř. věst.
EFTA Surveillance Authority Decision No 208/15/COL of 20 May 2015 concerning alleged unlawful state aid granted to Íslandsbanki hf. and Arion banki hf. through loan conversion agreements on allegedly preferential terms (‘Decision No 208/15/COL’) ( OJ C 316, 24.9.2015, p. 6, and EEA Supplement No 57, 24.9.2015, p. 1).
L 264, 4.9.2014, s. 6 a dodatek EHP č. 50, 4.9.2014, s. 1), bod 62, které nahradily pokyny o použití pravidel pro poskytování státní podpory na opatření přijatá ve vztahu k finančním institucím („pokyny k bankovnictví 2008“) ( Úř. věst. L 17, 20.1.2011, s. 1 a dodatek EHP č. 3, 20.1.2011, s. 1), bod 51.
Available at: http://www.eftasurv.int/media/esa-docs/physical/208-15-COL.pdf.
Dokument č. 819287.
Document No 775870.
Viz: http://www.almchf.com/new-and-events/nr/121
Document No 808042.
Rozhodnutí o podpoře na restrukturalizaci společnosti Arion, body 86, 149, 168 a 238.
Documents No 819287, 819289, 819291, 819293 and 819295.
V tom smyslu, že je finanční reorganizace a platební neschopnost úvěrových institucí, jako je například společnost Kaupthing, upravena ustanoveními zákona o finančních podnicích č. 161/2002, který obsahuje soubor zvláštních pravidel pro platební neschopnost doplněný obecnými ustanoveními zákona o konkurzu č. 21/1991, která se vztahují na všechny případy platební neschopnosti na Islandu.
For an overview of developments in collateral loans, see the CBI's Annual Report 2008, p. 9-11, available at http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=7076
Dokument č. 696088.
By decision of the FME on 14 October 2008, among other things, all unit shares in the Fund were transferred to ISB.
Indexy trhu s dluhopisy iBoxx představují referenční ukazatele pro profesionální použití a jsou do nich zahrnuty emise likvidních dluhopisů investičního stupně.
Outstanding covered bonds were held by the CBI as collateral for Glitnir's outstanding debt with the CBI, now appropriated to ISB and amounting to approximately 55 billion ISK at the time of the FME's decision.
Viz rozsudek ve věci Řecko v.
ISB had to operate the Fund and honor all payments on the original debt in order to protect the assets (the mortgage loan portfolio) and pay fees to all relevant parties to the original debt programme.
Pokyny k bankovnictví 2008 sice již nejsou platné, v době přijetí sporných opatření však platné byly, a proto je Kontrolní úřad v tomto případě musí použít.
The loan-to-value ratio is a financial term used by lenders to express the ratio of a loan to the value of an asset purchased.
Rozsudek ve věci Německo v.
See the Minister of Finance's Report on the restructuring of the commercial banks, pages 13-17.
Komise, C-248/84, EU:C:1987:437, bod 17.
Available online at: http://www.althingi.is/altext/pdf/139/s/1213.pdf.
Rozsudek ve věci Air France v.
The information in square brackets is covered by the obligation of professional secrecy.
Komise, T-358/94, EU:T:1996:194, body 58–62.
Public version of EFTA Surveillance Authority Decision No 244/12/COL of 27 June 2012 on restructuring aid granted to Íslandsbanki (‘ISB restructuring aid decision’) ( OJ L 144, 15.5.2014, p. 70 and EEA Supplement No 28, 15.5.2014, p. 1); and Public version of EFTA Surveillance Authority Decision No 291/12/COL of 11 July 2012 on restructuring aid to Arion Bank (‘Arion restructuring aid decision’) ( OJ L 144, 15.5.2014, p. 169 and EEA Supplement No 28, 15.5.2014, p. 89), paragraphs 86, 149, 168 and 238.
Rozsudky ve věcech Itálie v.
Guidelines on the application, from 1 December 2013, of state aid rules to support measures in favour of banks in the context of the financial crisis (‘2013 Banking Guidelines’) ( OJ L 264, 4.9.2014, p. 6 and EEA Supplement No 50, 4.9.2014, p. 1), paragraph 62, which replaced the Guidelines on the application of state aid rules to measures taken in relation to financial institutions (‘the 2008 Banking Guidelines’) ( OJ L 17, 20.1.2011, p. 1 and EEA Supplement No 3, 20.1.2011, p. 1), paragraph 51.
Komise, C-173/73, EU:C:1974:71, bod 16; Steinicke & Weinling v.
Document No 819287.
Německo, C-78/76, EU:C:1977:52.
See: http://www.almchf.com/new-and-events/nr/121.
Viz rozhodnutí Komise 2000/600/ES ze dne 10. listopadu 1999 Banco di Sicilia a Sicilcassa (Úř. věst.
Case E-03/11 Pálmi Sigmarsson v Seðlabanki Íslands [2011] EFTA Ct.
L 256, 10.10.2000, s. 21), bod 48 a 49, kde se bez další diskuse přijímá, že zálohy, které poskytla Banca d'Italia bankám v problémech, představují finanční pomoc poskytnutou státem.
Rep. 430.
Pokyny k bankovnictví 2013, bod 62.
Arion restructuring aid decision, paragraphs 86, 149, 168 and 238.
Rozsudek ve věci Itálie v.
That the financial reorganisation and insolvency of credit institutions, such as Kaupthing, is regulated by the provisions of the Act on Financial Undertakings No 161/2002 which contains a specific set of insolvency rules supplemented by the general provisions of the Bankruptcy Act No 21/1991 applicable to all insolvency cases in Iceland.
Komise, C-173/73, EU:C:1974:71, bod 13.
Winding-up proceedings are in many respects similar to that of bankruptcy proceedings, and in fact many of the provisions of the Bankruptcy Act are incorporated into the former by reference, such as the processing of claims as well as other provisions ensuring equal treatment of creditors.
Rozsudky ve věcech Komise v.
See schedules 1 to 3, attached to Arion's letter of 31 March 2015 (Document No 753101).
EDF, C-124/10 P, EU:C:2012:318, body 79–81; Belgie v.
Document No 696088.
Komise, C-234/84, EU:C:1986:302, bod 14; Belgie v.
The iBoxx bond market indices are benchmarks for professional use and comprise liquid investment grade bond issues.
Komise, C-40/85, EU:C:1986:305, bod 13; Španělsko v.
See judgment in Hellenic Republic v Commission, C-57/86, EU:C:1988:284, paragraph 9.
Komise, spojené věci C-278/92 až C-280/92, EU:C:1994:325, bod 22; a Německo v.
Although the 2008 Banking Guidelines are no longer in effect, they were at the time the contested measures were adopted and therefore the Authority must apply them in this case.
Komise, C-334/99, EU:C:2003:55, bod 134.
Judgment in Germany v Commission, C-248/84, EU:C:1987:437, paragraph 17.
Viz rozsudky ve věcech Španělsko v.
Judgment in Air France v Commission, T-358/94, EU:T:1996:194, paragraphs 58 to 62.
Komise, C-342/96, EU:C:1999:210, bod 46 a násl.; SIC v.
Judgments in Italy v Commission, C-173/73, EU:C:1974:71, paragraph 16; Steinicke and Weinling v Germany, C-78/76, EU:C:1977:52.
Komise, T-46/97, EU:T:2000:123, bod 98 a násl.; DM Transport, C-256/97, EU:C:1999:332, bod 19 a násl.; Španělsko v.
See Commission Decision 2000/600/EC of 10 November 1999 conditionally approving the aid granted by Italy to the public banks Banco di Sicilia and Sicilcassa (OJ L 256, 10.10.2000, p. 21) at paragraphs 48 and 49, where it is accepted with no further discussion that advances granted by the Banca d'Italia to distressed banks constitute financial assistance provided by the State.
Komise, C-480/98, EU:C:2000:559, bod 19 a násl.; HAMSA v.
2013 Banking Guidelines, paragraph 62.
Komise, T-152/99, EU:T:2002:188, bod 167; Španělsko v.
Judgment in Italy v Commission, C-173/73, EU:C:1974:71, paragraph 13.
Komise, C-276/02, EU:C:2004:521, bod 31 a násl.; Lenzing v.
Judgments in Commission v EDF, C-124/10 P, EU:C:2012:318, paragraphs 79 to 81; Belgium v Commission, C-234/84, EU:C:1986:302, paragraph 14; Belgium v Commission, C-40/85, EU:C:1986:305, paragraph 13; Spain v Commission, Joined Cases C-278/92 to C-280/92, EU:C:1994:325, paragraph 22; and Germany v Commission, C-334/99, EU:C:2003:55, paragraph 134.
Komise, T-36/99, EU:T:2004:312, bod 134 a násl.; Technische Glaswerke Ilmenau v.
See judgments in Spain v Commission, C-342/96, EU:C:1999:210, paragraphs 46 et seq.; SIC v Commission, T-46/97, EU:T:2000:123, paragraph 98 et seq.; DM Transport, C-256/97, EU:C:1999:332, paragraphs 19 et seq.; Spain v Commission, C-480/98, EU:C:2000:559,paragraphs 19 et seq.; HAMSA v Commission, T-152/99, EU:T:2002:188, paragraph 167; Spain v Commission,C-276/02, EU:C:2004:521, paragraphs 31 et seq.; Lenzig v Commission, T-36/99, EU:T:2004:312, paragraphs 134 et seq.; Technische Glaswerke Ilmenau v Commission, T-198/01, EU:T:2004:222, paragraphs 97 et seq.; Spain v Commission, C-525/04 P, EU:C:2007:698, paragraphs 43 et seq.; Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission, T-68/03, EU:T:2007:253; and Buzek Automotive v Commission, T-1/08, EU:T:2011:216, paragraphs 65 et seq.
Komise, T-198/01, EU:T:2004:222, bod 97 a násl.; Španělsko v.
See Opinion of Advocate General Jacobs in DM Transport, C-256/97, EU:C:1998:436, paragraph 38.
Komise, C-525/04 P, EU:C:2007:698, bod 43 a násl.; Olympiaki Aeroporia Ypiresies v.
Document No 753101.
Komise, T-68/03, EU:T:2007:253; a Buczek Automotive v.
The case was subsequently discussed at a meeting between representatives of the Authority and of the Icelandic authorities in Reykjavík in May 2014.
Komise, T-1/08, EU:T:2011:216, bod 65 a násl.
The discussions were followed up with a letter dated 5 June 2014 [4].
Viz stanovisko generálního advokáta Jacobse ve věci DM Transport, C-256/97, EU:C:1998:436, bod 38.
The case was again discussed at a meeting between representatives of the Authority and of the Icelandic authorities, including a representative from the CBI, in Reykjavík in February 2015.
Dokument č. 753101.
These discussions were followed up with a letter dated 24 February 2015 [5], to which the Icelandic authorities replied on 1 April 2015 [6].
Případ byl následně projednán na schůzce zástupců Kontrolního úřadu a islandských orgánů v Reykjavíku v květnu 2014.
With respect to whether the loan agreements conferred an advantage on the banks, the CBI first argues that the initial delay in payments did not involve state aid, given the exceptional circumstances prevailing in Iceland after the collapse of the banking system in October 2008.
V návaznosti na toto jednání byl odeslán dopis ze dne 5. června 2014 [4].
The settlement of payments with ISB in September 2009 and with Kaupthing in November 2009 cannot be considered a delay, according to the CBI, as Iceland was undergoing a comprehensive bank restructuring with the assistance of the IMF and there was a high degree of uncertainty about the valuation of the banks' assets.
Případ byl znovu projednán na schůzce zástupců Kontrolního úřadu a islandských orgánů včetně zástupce CBI v Reykjavíku v únoru 2015.
Arion also notes that Article 4 of the settlement agreement provided that the borrower may, with the permission of thelender, change the denomination of the debt in part or full.
V návaznosti na toto jednání byl odeslán dopis ze dne 24. února 2015 [5], na nějž islandské orgány odpověděly dne 1. dubna 2015 [6].
The terms of the loan agreement are therefore fully in accordance with the terms of the settlement agreement.
Pokud jde o otázku, zda úvěrové smlouvy poskytovaly bankám zvýhodnění, CBI zaprvé argumentuje, že vzhledem k mimořádným okolnostem panujícím na Islandu po kolapsu bankovního systému v říjnu 2008 počáteční prodlení s provedením plateb nepředstavovalo státní podporu.
The highest rates for covered bonds were paid by the Bank of Ireland in September 2009 (1,9 % over interbank rates) and EBS Mortgage finance from Ireland (1,75 % overinterbank rates) in November 2009.
Vyrovnání plateb s ISB v září 2009 a se společností Kaupthing v listopadu 2009 nemůže být podle CBI považováno za prodlení, neboť Island procházel komplexní restrukturalizací bank za asistence MMF a ohledně ocenění bankovních aktiv panovala značná nejistota.
According to Arion, it is difficult to see how a debt instrument secured with mortgages and other high quality assets, and bearing an interest rate of LIBOR + 3,00 %, could be seen as state aid, while at the same time the highest funding costs of a European bank with mortgage collateral was interbank rates + 1,9 %.
Společnost Arion dále poznamenává, že článek 4 dohody o vyrovnání stanovil, že dlužník může sesouhlasem věřitele zčásti nebo v celém rozsahu změnit denominaci dluhu.
Arion also draws a comparison with a settlement agreement (‘the LBI agreement’) that was concluded between the ‘new’ Landsbankinn (‘NBI’), and the ‘old’ Landsbankinn (‘LBI’) in December 2009.
Rozhodnutí Stálého výboru států ESVO
Decision of the Standing Committee of the EFTA States
č. 1/2016/SC
No 1/2016/SC
o sdílení vnitřních nákladů [2016/1660]
on internal cost sharing [2016/1660]
STÁLÝ VÝBOR STÁTŮ ESVO
THE STANDING COMMITTEE OF THE EFTA STATES
Příspěvky Islandu, Lichtenštejnska a Norska (dále jen „státy ESVO“) na finanční mechanismus EHP na období 2014–2021 se rozdělí na sedm ročních tranší a jejich výše se určí podle článku 2.
The contributions of Iceland, Liechtenstein and Norway (hereinafter referred to as the EFTA States) to the EEA Financial Mechanism for the period 2014–2021 are to be divided into seven annual tranches and determined on the basis of Article 2.
Příspěvky států ESVO na finanční mechanismus EHP na období 2014–2021 se stanoví na základě jejich hrubého domácího produktu (HDP).
The contributions of the EFTA States to the EEA Financial Mechanism for the period 2014–2021 are based on their Gross Domestic Products (GDP).
Příspěvek každého státu ESVO za určitý finanční rok t se stanoví na základě dostupných údajů o HDP za rok t – 2 a jeho výše odpovídá podílu HDP daného státu (za rok t – 2) na celkovém HDP států ESVO (za rok t – 2).
For any EFTA State, the contribution for a specific financial year t is to be based on the available GDP data for the year t – 2 and correspond to that States' share of GDP (t – 2) in the overall GDP (t – 2) of the EFTA States.
Příslušné údaje o HDP, ze kterých bude výše příspěvků za určitý rok t vycházet, poskytnou všechny státy ESVO každoročně do 1. března.
The respective GDP data on which the contributions for a specific year t are to be based shall be delivered annually by each EFTA States by 1 March.
Tyto údaje se budou týkat roku t – 2.
They shall relate to the year t – 2.
Příspěvky se vyjadřují v eurech.
Contributions shall be expressed in Euros.
Přistoupení některého státu ESVO k EU nemá vliv na jeho povinnost přispívat na finanční mechanismus EHP na období 2014–2021 v souladu s tímto rozhodnutím.
The accession of an EFTA State to the EU shall not affect its obligation to contribute to the EEA Financial Mechanism for the period 2014–2021 in accordance with this Decision.
Toto rozhodnutí nabývá účinnosti dnem vstupu právního aktu, kterým se zřizuje finanční mechanismus EHP na období 2014–2021, v platnost, nebo dnem počátku jeho prozatímního uplatňování.
This Decision shall take effect on the day of entering into force or on the day of provisional application of the legal act establishing the EEA Financial Mechanism for the period 2014–2021.
V Bruselu dne 28. dubna 2016.
Done at Brussels, 28 April 2016.
Stálý výbor souhlasí, aby před tím, než budou dokončena případná jednání o finančních příspěvcích za účelem snižování hospodářských a sociálních rozdílů uvnitř EHP pro období po roce 2021, byl přezkoumán mechanismus sdílení nákladů vzhledem k přechodu z HDP na HND jakožto základu pro výpočet.
The Standing Committee agrees that, before finalising possible negotiations regarding post 2021 financial contributions to reduce the economic and social disparities in the EEA, a review of the cost sharing mechanism in view of a change from GDP to GNI as the basis for the calculation shall take place.
Rozhodnutí Stálého výboru států ESVO č. 2/2016/SC
Decision of the Standing Committee of the EFTA States No 2/2016/SC
kterým se mění rozhodnutí Stálého výboru č. 4/2004/SC o zřízení Výboru pro finanční mechanismus [2017/313]
amending Decision of the Standing Committee No 4/2004/SC establishing a Financial Mechanism Committee [2017/313]
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, dále jen „Dohoda o EHP“,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as the EEA Agreement,
s ohledem na Dohodu mezi Evropskou unií, Islandem, Lichtenštejnským knížectvím a Norským královstvím o finančním mechanismu EHP na období 2014–2021,
Having regard to the Agreement between the European Union, Iceland, the Principality of Liechtenstein and the Kingdom of Norway on an EEA Financial Mechanism 2014-2021,
s ohledem na Protokol 38c o finančním mechanismu EHP (2014–2021) vložený do Dohody o EHP výše uvedenou Dohodou mezi Evropskou unií, Islandem, Lichtenštejnským knížectvím a Norským královstvím o finančním mechanismu EHP na období 2014–2021,
Having regard to Protocol 38c on the EEA Financial Mechanism (2014-2021), inserted into the EEA Agreement by the aforementioned Agreement between the European Union, Iceland, the Principality of Liechtenstein and the Kingdom of Norway on an EEA Financial Mechanism 2014-2021,
s ohledem na Dohodu mezi Evropskou unií a Norským královstvím o norském finančním mechanismu na období 2014–2021,
Having regard to the Agreement between the Kingdom of Norway and the European Union on a Norwegian Financial Mechanism for the period 2014-2021,
s ohledem na rozhodnutí Stálého výboru členských států ESVO č. 4/2004/SC ze dne 3. června 2004 o zřízení Výboru pro finanční mechanismus,
Having regard to the Decision of the Standing Committee of the EFTA States No 4/2004/SC of 3 June 2004 establishing a Financial Mechanism Committee,
s ohledem na rozhodnutí Stálého výboru členských států ESVO č. 2/2015/SC ze dne 24. září 2015 o zřízení Prozatímního výboru pro finanční mechanismus EHP na období 2014–2021,
Having regard to the Decision of the Standing Committee of the EFTA States No 2/2015/SC of 24 September 2015 establishing an EEA Financial Mechanism Interim Committee for the period 2014-2021,
V článku 1 rozhodnutí Stálého výboru členských států ESVO č. 4/2004/SC ze dne 3. června 2004 se druhá věta odstavce 1 nahrazuje tímto zněním: Výbor řídí finanční mechanismus EHP na období 2004–2009, finanční mechanismus EHP na období 2009–2014 a finanční mechanismus EHP na období 2014–2021.
In Article 1 of the Decision of the Standing Committee of the EFTA States No 4/2004/SC of 3 June 2004 the second sentence of paragraph 1 shall be replaced by the following wording: The Committee shall manage the EEA Financial Mechanism 2004-2009, the EEA Financial Mechanism 2009-2014 and the EEA Financial Mechanism 2014-2021.
Toto rozhodnutí nabývá účinnosti dnem vstupu právního aktu, kterým se zřizuje finanční mechanismus EHP na období 2014–2021, v platnost, nebo dnem počátku jeho prozatímního uplatňování.
This Decision shall take effect on the day of entering into force or on the day of provisional application of the legal act establishing the EEA Financial Mechanism for the period 2014-2021.
V Bruselu dne 2. června 2016.
Done at Brussels, 2 June 2016.
předseda
Chair
generální tajemnice
Secretary-General
Rozhodnutí Stálého výboru států ESVO č. 3/2016/SC
Decision of the Standing Committee of the EFTA States No 3/2016/SC
kterým se rozšiřují úkoly Úřadu pro finanční mechanismus EHP a norský finanční mechanismus [2017/314]
extending the tasks of the Office for the EEA Financial Mechanism and the Norwegian Financial Mechanism [2017/314]
s ohledem na rozhodnutí Stálého výboru států ESVO č. 1/2004/SC ze dne 5. února 2004, kterým se zřizuje Úřad pro finanční mechanismus EHP a norský finanční mechanismus,
Having regard to the Decision of the Standing Committee of the EFTA States No 1/2004/SC of 5 February 2004 establishing an Office for the EEA Financial Mechanism and the Norwegian Financial Mechanism,