natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rozsudek rovněž objasňuje, že skutečnost, že rozhodnutí Rady v oblasti harmonizace právních předpisů bylo přijato na návrh Komise, není relevantní, neboť pojem státní podpory je objektivním pojmem.
See, for instance Judgment of the Court of Justice of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 70; Judgment of the Court of Justice of 16 May 2000, France v Ladbroke Racing Ltd and Commission, C-83/98 P, ECLI:EU:C:2000:248, paragraph 50.
Rozhodnutí Komise 2010/606/EU ze dne 26. února 2010 o státní podpoře C 9/2009 (ex NN 45/08, NN 49/08 a NN50/08), kterou poskytly Belgické království, Francouzská republika a Lucemburské velkovévodství společnosti Dexia SA (Úř. věst.
See Judgment of the General Court of 12 December 1996, Air France v Commission, T-358/94, ECLI:EU:T:1996:194, paragraphs 65, 66 and 67, concerning an aid granted by the Caisse des Dépôts et Consignations which was financed with the voluntary deposits of private citizens which could be withdrawn at any time.
L 274, 19.10.2010, s. 54).
That did not affect the conclusion that those funds were State resources because the Caisse was able to use them from the balance produced by deposits and withdrawals as if they were permanently at its disposal.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 24. ledna 1978, Van Tiggele, 82/77, ECLI:EU:C:1978:10, body 25 a 26; rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. prosince 1996, Air France v.
See also Judgment of the Court of Justice of 16 May 2000, France v Ladbroke Racing Ltd and Commission, C-83/98 P, ECLI:EU:C:2000:248, paragraph 50.
Komise, T-358/94, ECLI:EU:T:1996:194, bod 63.
Judgment of the Court of Justice of 2 July 1974, Italy v Commission, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 16; Judgment of the Court of Justice of 11 March 1992, Compagnie Commerciale de l'Ouest, Joined Cases C-78/90 to C-83/90, ECLI:EU:C:1992:118, paragraph 35; Judgment of the Court of Justice of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, paragraphs 58 to 74.
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. prosince 1996, Air France v.
Judgment of the General Court of 27 September 2012, France et al. v Commission, Joined Cases T-139/09, T-243/09 and T-328/09, ECLI:EU:T:2012:496, paragraphs 63 and 64.
Komise, T-358/94, ECLI:EU:T:1996:194, bod 56.
See Judgment of the Court of Justice of 15 July 2004, Pearle, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 41 and Judgment of the Court of Justice of 30 May 2013, Doux élevages SNC et al, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. října 1987, Německo v.
Decision 2010/606/EU.
Komise, 248/84, ECLI:EU:C:1987:437, bod 17; rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. března 2002, Territorio Histórico de Álava a další v.
See, for instance, concerning structural funds, Commission Decision of 22 November 2006 on State aid N 157/06, United Kingdom South Yorkshire Digital Region Broadband Project, recitals 21 and 29 on a measure partly financed by the European Regional Development Fund (ERDF) (OJ C 80, 13.4.2007, p.
Komise, spojené věci T-92/00 a 103/00, ECLI:EU:T:2002:61, bod 57.
2).
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. prosince 1996, Air France v.
As regards financing for the production of and trade in agricultural products, the scope of application of the State aid rules is limited by Article 42 of the Treaty.
Komise, T-358/94, ECLI:EU:T:1996:194, body 58 až 62.
Judgment of the Court of Justice of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160, paragraphs 59 to 62.
Pokyny o použití pravidel pro poskytování státní podpory ve prospěch bank v souvislosti s finanční krizí od 1. prosince 2013 („pokyny k bankovnictví 2013“), přijaté rozhodnutím Kontrolního úřadu ESVO č. 464/13/KOL ze dne 27. listopadu 2013, kterým se po devadesáté první mění procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory, a to zavedením nové kapitoly o použití pravidel pro poskytování státní podpory ve prospěch bank v souvislosti s finanční krizí od 1. prosince 2013 („pokyny k bankovnictví 2013“) ( Úř. věst. L 264, 4.9.2014, s. 6, a dodatek EHP č. 50, 4.9.2014, s. 1, zejména bod 62).
The Court held that the imposition of a purchase obligation on private undertakings does not constitute a direct or indirect transfer of State resources, and that this qualification does not change because of the lower revenues of the undertakings subject to that obligation which is likely to cause a diminution of tax revenues, because this constitutes an inherent feature of the measure.
Kontrolní úřad však objasnil, že pokud centrální banka reaguje na krizi v bankovním sektoru namísto selektivních opatřeních ve prospěch jednotlivých bank obecnými opatřeními, která jsou dostupná všem srovnatelným účastníkům trhu (např. poskytování úvěrů celému trhu za stejných podmínek), pak tato obecná opatření do oblasti působnosti kontroly státní podpory často nespadají.
See also Judgment of the Court of Justice of 5 March 2009, UTECA, C-222/07, ECLI:EU:C:2009:124, paragraphs 43 to 47, on compulsory contributions imposed on broadcasters in favour of film production not involving a transfer of State resources.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. května 2002, Francie v.
Judgment of the Court of Justice of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, paragraphs 69 to 75.
Komise (Stardust), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, bod 38.
Commission Decision 2011/528/EU of 8 March 2011 on State aid C-24/09 (ex NN 446/08) – State aid for energy-intensive businesses under the Green Electricity Act in Austria (notified under document C(2011) 1363) Text with EEA relevance (OJ L 235, 10.9.2011, p. 42), recital 76.
Viz rovněž rozsudek Soudního dvora ze dne 29. dubna 2004, Řecko v.
Judgment of the Court of Justice of 19 December 2013, Vent de Colère and Others, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraphs 25 and 26.
Komise, C-278/00, ECLI:EU:C:2004:239, body 53 a 54, a rozsudek Soudního dvora ze dne 8. května 2003, Itálie a SIM 2 Multimedia SpA v.
Judgment of the Court of Justice of 11 July 1996, SFEI and Others, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, paragraph 60; Judgment of the Court of Justice of 29 April 1999, Spain v Commission, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, paragraph 41.
Komise, spojené věci C-328/99 a C-399/00, ECLI:EU:C:2003:252, body 33 a 34.
Judgment of the Court of Justice of 2 July 1974, Italy v Commission, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 13.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 11. července 1996, SFEI a další, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, bod 62.
The term ‘State interventions’ does not only refer to positive actions by the State but also covers the fact that the authorities do not take measures in certain circumstances, for example to enforce debts.
Rozsudek Tribunálu ze dne 24. března 2011, Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt a další v.
See for example Judgment of the Court of Justice of 12 October 2000, Magefesa, C-480/98, ECLI:EU:C:2000:559, paragraphs 19 and 20.
Komise, spojené věci T-443/08 a T-455/08, ECLI:EU:T:2011:117, bod 143.
Judgment of the Court of Justice of 2 July 1974, Italy v Commission, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71 paragraph 13.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 22. března 1977, Steinike & Weinlig, 78/76, ECLI:EU:C:1977:52, bod 21.
Commission Decision 2004/339/EC of 15 October 2003 on the measures implemented by Italy for RAI SpA (OJ L 119, 23.4.2004, p. 1), recital 69; Opinion of Advocate General Fennelly of 26 November 1998, France v Commission, C-251/97, ECLI:EU:C:1998:572, paragraph 26.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 22. března 1977, Steinike & Weinlig, 78/76, ECLI:EU:C:1977:52, bod 22.
Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraph 84.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. května 2000, Francie v.
Such as, for example, tax advantages or reductions of social security contributions.
Ladbroke Racing Ltd a Komise, C-83/98 P, ECLI:EU:C:2000:248, body 48 až 51.
Judgment of the Court of Justice of 15 March 1994, Banco Exterior de España, C-387/92, ECLI:EU:C:1994:100, paragraph 13; Judgment of the Court of Justice of 19 September 2000, Germany v Commission, C-156/98, ECLI:EU:C:2000:467, paragraph 25; Judgment of the Court of Justice of 19 May 1999, Italy v Commission, C-6/97, ECLI:EU:C:1999:251, paragraph 15; Judgment of the Court of Justice of 3 March 2005, Heiser, C-172/03, ECLI:EU:C:2005:130, paragraph 36.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. března 1994, Banco Exterior de España, C-387/92, ECLI:EU:C:1994:100, bod 14, týkající se osvobození od daně.
Judgment of the Court of Justice of 20 November 2003, GEMO SA, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraphs 28 to 31 on the free collection and disposal of waste.
Dodatečnou zátěž pro stát mohou rovněž představovat odchylky od běžných pravidel úpadkového řízení, jež podnikům umožňují pokračovat v obchodní činnosti za situace, kdy by to v případě použití běžných pravidel úpadkového řízení nebylo možné, pokud veřejnoprávní subjekty patří k hlavním věřitelům těchto podniků nebo pokud takovéto opatření představuje ve skutečnosti upuštění od vymáhání veřejného dluhu.
Judgment of the Court of Justice of 26 September 1996, France v Commission, C-241/94, ECLI:EU:C:1996:353, paragraph 40; Judgment of the Court of Justice of 12 December 2002, Belgium v Commission, C-5/01, ECLI:EU:C:2002:754, paragraphs 38 and 39; Judgment of the General Court of 11 September 2012, Corsica Ferries France SAS v Commission, T-565/08, ECLI:EU:T:2012:415, paragraphs 137 and 138, upheld on appeal, see Judgment of the Court of Justice of 4 September 2014, SNCM and France v Commission, Joined Cases C-533/12 P and C-536/12 P, ECLI:EU:C:2014:2142.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 17. června 1999, Piaggio, C-295/97, ECLI:EU:C:1999:313, body 40 až 43, a rozsudek Soudního dvora ze dne 1. prosince 1998, Ecotrade, C-200/97, ECLI:EU:C:1998:579, bod 45.
See Guidelines on State aid to airports and airlines, adopted by EFTA Surveillance Authority Decision No 216/14/COL of 28 May 2014 amending for the 96th time the procedural and substantive rules in the field of State aid by adopting new Guidelines on State aid to airports and airlines [2016/2051] (OJ L 318, 24.11.2016, p. 17 and EEA Supplement No 66, 24.11.2016, p. 1) recital 37.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 1. prosince 1998, Ecotrade, C-200/97, ECLI:EU:C:1998:579, bod 41, a rozsudek Soudního dvora ze dne 19. března 2013, Bouygues a Bouygues Télécom v.
Judgment of the General Court of 25 March 2015, Belgium v Commission, T-538/11, ECLI:EU:T:2015:188, paragraphs 74 to 78.
Komise a další, spojené věci C-399/10 P a C-401/10 P, ECLI:EU:C:2013:175, body 137, 138 a 139.
For instance, if a company receives a subsidy to carry out an investment in an assisted region, it cannot be argued that this does not mitigate costs normally included in the budget of the undertaking given that, in the absence of the subsidy, the company would not have carried out the investment.
Podle definice v čl. 2 písm. f) a g) směrnice 2006/111/ES, uvedené v bodě 1a přílohy XV Dohody o EHP, viz rozhodnutí č. 55/2007.
Judgment of the Court of Justice of 8 December 2011, France Télécom SA v Commission, C-81/10 P, ECLI:EU:C:2011:811, paragraphs 43 to 50.
Viz též pokyny o použití pravidel státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu, přijaté rozhodnutím Kontrolního úřadu ESVO č. 12/12/KOL ze dne 25. ledna 2012, kterým se po osmdesáté čtvrté mění procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory vložením nových kapitol o použití pravidel státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu a o rámci státní podpory ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby (Úř. věst.
This logically applies to the relief of costs incurred by an undertaking to replace the status of officials with the status of employees comparable to that of its competitors, which confers an advantage on the undertaking concerned (on which there was some previous uncertainty following the judgment of the General Court of 16 March 2004, Danske Busvognmænd v Commission, T-157/01, ECLI:EU:T:2004:76, paragraph 57).
L 161, 13.6.2013, s. 12, a dodatek EHP č. 34, 13.6.2013, s. 1, bod 33).
On compensation for stranded costs, see also Judgment of the General Court of 11 February 2009, Iride SpA and Iride Energia SpA v Commission, T-25/07, ECLI:EU:T:2009:33, paragraphs 46 to 56.
Viz rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. července 2007, Bouygues SA v.
Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraphs 87 to 95.
Komise, T-475/04, ECLI:EU:T:2007:196, v němž Soud prvního stupně uvedl, že při udělování přístupu k omezenému veřejnému zdroji, jakým jsou rádiové frekvence, zastávají vnitrostátní orgány zároveň úlohu regulátora telekomunikací a úlohu správce veřejných zdrojů (bod 104).
Decision No 12/12/COL and EEA Supplement No 34, 13.6.2013, p. 1.
V tomto smyslu viz rozhodnutí Komise ze dne 20. července 2004 o státní podpoře NN 42/2004 – Francie – Úprava výše poplatků, které mají zaplatit Orange a SFR za licence UMTS (Úř. věst.
Judgment of the Court of Justice of 27 March 1980, Amministrazione delle finanze dello Stato, 61/79, ECLI:EU:C:1980:100, paragraphs 29 to 32.
C 275, 8.11.2005, s. 3, 28.,29. a 30. bod odůvodnění), které potvrdily soudy EHP (rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. července 2007, Bouygues SA v.
Judgment of the Court of Justice of 27 September 1988, Asteris AE and Others v Greece, Joined Cases 106 to 120/87, ECLI:EU:C:1988:457, paragraphs 23 and 24.
Komise, T-475/04, ECLI:EU:T:2007:196, body 108 až 111 a 123, a rozsudek Soudního dvora ze dne 2. dubna 2009, Bouygues a Bouygues Télécom v.
Judgment of the General Court of 1 July 2010, Nuova Terni Industrie Chimiche SpA v Commission, T-64/08, ECLI:EU:T:2010:270, paragraphs 59 to 63 and 140 to 141, clarifying that while the payment of compensation for an expropriation does not grant an advantage, an extension ex post of such compensation can constitute State aid.
Komise, C-431/07 P, ECLI:EU:C:2009:223, body 94 až 98 a 125).
Judgment of the Court of Justice of 2 July 1974, Italy v Commission, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 17.
V této věci, která se týkala udělení licencí na rádiové frekvence UMTS, stát zároveň zastával úlohu regulátora telekomunikací a úlohu správce těchto veřejných zdrojů a sledoval cíle v oblasti regulace stanovené ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/13/ES ze dne 10. dubna 1997 o společném rámci pro obecná povolení a individuální licence v oblasti telekomunikačních služeb (Úř. věst.
See also Judgment of the General Court of 29 September 2000, Confederación Espanola de Transporte de Mercancías v Commission, T-55/99, ECLI:EU:T:2000:223, paragraph 85.
L 117, 7.5.1997, s. 15), uvedené v bodě 5cc přílohy XI Dohody o EHP, viz rozhodnutí Smíšeného výboru EHP č. 37/1999 ze dne 30. března 1999, kterým se mění příloha XI (Telekomunikační služby) Dohody o EHP (Úř. věst.
Article 125 of the EEA Agreement provides that ‘This Agreement shall in no way prejudice the rules of the Contracting Parties governing the system of property ownership’.
L 266, 19.10.2000, s. 25, a dodatek EHP č. 46, 19.10.2000, s. 147).
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 10 July 1986, Belgium v Commission, 40/85, ECLI:EU:C:1986:305, paragraph 12.
V dané situaci soudy EHP potvrdily, že udělení licencí bez maximalizace výnosů, jichž by bylo možno dosáhnout, nepředstavuje poskytnutí státní podpory, jelikož dotyčná opatření byla odůvodněná cíli v oblasti regulace stanovenými ve směrnici 97/13/ES a byla v souladu se zásadou zákazu diskriminace.
Judgment of the Court of Justice of 11 July 1996, SFEI and Others, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, paragraphs 60 and 61.
Naopak ve svém rozsudku ze dne 8. září 2011, Komise v.
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 21 March 1990, Belgium v Commission (‘Tubemeuse’) , C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125, paragraph 29; Judgment of the Court of Justice of 21 March 1991, Italy v Commission (‘ALFA Romeo’), C-305/89, ECLI:EU:C:1991:142, paragraphs 18 and 19; Judgment of the General Court of 30 April 1998, Cityflyer Express v Commission, T-16/96, ECLI:EU:T:1998:78, paragraph 51; Judgment of the General Court of 21 January 1999, Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech-Stahlwerke v Commission, Joined Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96, ECLI:EU:T:1999:7, paragraph 104; Judgment of the General Court of 6 March 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, Joined Cases T-228/99 and T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57.
Nizozemsko, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551, bod 88 a následující body, Soudní dvůr žádné regulatorní důvody, které by odůvodňovaly udělení volně obchodovatelných povolenek na emise bez protihodnoty, nezjistil.
Judgment of the Court of Justice of 22 November 2007, Spain v Commission, C-525/04 P, ECLI:EU:C:2007:698; Judgment of the Court of Justice of 24 January 2013, Frucona v Commission, C-73/11 P, ECLI:EU:C:2013:32; Judgment of the Court of Justice of 29 June 1999, DMTransport, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332.
Viz rovněž rozsudek Soudního dvora ze dne 14. ledna 2015, Eventech v.
Judgment of the General Court of 28 February 2012, Land Burgenland and Austria v Commission, Joined Cases T-268/08 and T-281/08, ECLI:EU:T:2012:90.
The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, bod 46 a následující body.
Judgment of the General Court of 6 March 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, Joined Cases T-228/99 and T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57, paragraph 208.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 13. března 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160, bod 62.
See, to that effect, Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraph 90; Judgment of the Court of Justice of 15 March 1994, Banco Exterior de España, C-387/92, ECLI:EU:C:1994:100, paragraph 14; Judgment of the Court of Justice of 19 May 1999, Italy v Commission, C-6/97, ECLI:EU:C:1999:251, paragraph 16.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 17. března 1993, Sloman Neptun Schiffahrts, spojené věci C-72/91 a C-73/91, ECLI:EU:C:1993:97, body 20 a 21.
Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraphs 79 to 81; Judgment of the Court of Justice of 10 July 1986, Belgium v Commission, 234/84, ECLI:EU:C:1986:302, paragraph 14; Judgment of the Court of Justice of 10 July 1986, Belgium v Commission, 40/85, ECLI:EU:C:1986:305, paragraph 13; Judgment of the Court of Justice of 14 September 1994, Spain v Commission, Joined Cases C-278/92 to C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, paragraph 22; Judgment of the Court of Justice of 28 January 2003, Germany v Commission, C-334/99, ECLI:EU:C:2003:55, paragraph 134.
Viz rovněž rozsudek Soudního dvora ze dne 7. května 1998, Viscido et al., spojené věci C-52/97, C-53/97 a C-54/97, ECLI:EU:C:1998:209, body 13 a 14, a rozsudek Soudního dvora ze dne 30. listopadu 1993, Kirsammer-Hack, C-189/91, ECLI:EU:C:1993:907, body 17 a 18, týkající se skutečnosti, že neuplatnění určitých ustanovení pracovněprávních předpisů nepředstavuje převod státních prostředků.
Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraphs 79, 80 and 81; Judgment of the Court of Justice of 10 July 1986, Belgium v Commission, 234/84, ECLI:EU:C:1986:302, paragraph 14; Judgment of the Court of Justice of 10 July 1986, Belgium v Commission, 40/85, ECLI:EU:C:1986:305, paragraph 13; Judgment of the Court of Justice of 14 September 1994, Spain v Commission, Joined Cases C-278/92 to C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, paragraph 22; Judgment of the Court of Justice of 28 January 2003, Germany v Commission, C-334/99, ECLI:EU:C:2003:55, paragraph 134; Judgment of the General Court of 6 March 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, Joined Cases T-228/99 and T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57; Judgment of the General Court of 24 September 2008, Kahla Thüringen Porzellan v Commission, T-20/03, ECLI:EU:T:2008:395; Judgment of the General Court of 17 October 2002, Linde v Commission, T-98/00, ECLI:EU:T:2002:248.
Ladbroke Racing Ltd a Komise, C-83/98 P, ECLI:EU:C:2000:248, bod 50.
Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraph 85.
Viz rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. prosince 1996, Air France v.
Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraphs 82 to 85.
Komise, T-358/94, ECLI:EU:T:1996:194, body 65, 66 a 67, týkající se podpory poskytnuté organizací Caisse des Dépôts et Consignations, která byla financována z dobrovolných vkladů soukromých občanů, jež bylo možno kdykoli vybrat.
See also Judgment of the Court of Justice of 24 October 2013, Land Burgenland v Commission, Joined Cases C-214/12 P, C-215/12 P and C-223/12 P, ECLI:EU:C:2013:682, paragraph 61.
To neovlivnilo závěr, že tyto finanční prostředky představují státní prostředky, jelikož je Caisse mohla využít ze zůstatku tvořeného vklady a výběry, jako kdyby je měla trvale k dispozici.
The level of sophistication of such an ex ante assessment may vary depending on the complexity of the transaction concerned and the value of the assets, goods or services involved.
Viz rovněž rozsudek Soudního dvora ze dne 16. května 2000, Francie v.
Normally, such ex ante evaluations should be carried out with the support of experts with appropriate skills and experience.
Ladbroke Racing Ltd a Komise, C-83/98 P, ECLI:EU:C:2000:248, bod 50.
Such evaluations should always be based on objective criteria and should not be affected by policy considerations.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 2. července 1974, Itálie v.
Evaluations conducted by independent experts may provide an additional corroboration for the credibility of the assessment.
Komise, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, bod 16; rozsudek Soudního dvora ze dne 11. března 1992, Compagnie Commerciale de l'Ouest, spojené věci C-78/90 až C-83/90, ECLI:EU:C:1992:118, bod 35; rozsudek Soudního dvora ze dne 17. července 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, body 58 až 74.
Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraph 88.
Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012, Francie a další v.
Judgment of the Court of Justice of 19 March 2013, Bouygues and Bouygues Télécom v Commission and Others, Joined Cases C-399/10 P and C-401/10 P, ECLI:EU:C:2013:175, paragraph 104; Judgment of the General Court of 13 September 2010, Greece and Others v Commission, Joined Cases T-415/05, T-416/05 and T-423/05, ECLI:EU:T:2010:386, paragraph 177; Judgment of the General Court of 15 September 1998, BP Chemicals v Commission, T-11/95, ECLI:EU:T:1998:199, paragraphs 170 and 171.
Komise, spojené věci T-139/09, T-243/09 a T-328/09, ECLI:EU:T:2012:496, body 63 a 64.
Commission Decision of 19 December 2012 in Case SA.35378 Financing of Berlin Brandenburg Airport, Germany (OJ C 36, 8.2.2013, p. 10), recitals 14 to 33.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 15. července 2004, Pearle, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, bod 41, a rozsudek Soudního dvora ze dne 30. května 2013, Doux élevages SNC a další, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348.
In Judgment of the General Court of 28 January 1999, BAI v Commission, T-14/96, ECLI:EU:T:1999:12, paragraphs 74 to 79, the General Court held that, in the light of specific circumstances of the case, it could be concluded that the purchase of travel vouchers by national authorities from P&O Ferries did not meet an actual need, and thus the national authorities did not act in a manner similar to that of a private operator acting under normal market economy conditions.
C 80, 13.4.2007, s. 2).
In that case, the Court held in particular that, where a public authority proceeds to sell an undertaking through a proper tender, it can be presumed that the market price corresponds to the highest (binding and credible) offer, without the necessity to resort to other valuation methods, such as independent studies.