natgillin/translations-raw huggingface dataset:
zdůrazňuje skutečnost, že finanční pomoc Unie by měla vytvářet evropskou přidanou hodnotu; požaduje tudíž, aby přidaná hodnota Unie u opatření EFG byla zvážena v porovnání s přidanou hodnotou Unie u opatření ESF, a to jak její kvantitativní, tak i kvalitativní aspekty, při výročním udělování absolutoria, a byla tak zajištěna nejúčinnější politická opatření či poskytnuty důvody pro nezahrnutí těchto hodnot; souhlasí se stanoviskem Účetního dvora, že období mezi podáním žádosti a pomocí a platbami z EFG v délce 41 týdnů je nepřijatelně dlouhé a takováto doba odrazuje žadatelské země, které jsou v nouzi, a potřebují tudíž solidaritu Unie; bere však na vědomí informace, které Komise poskytla ve své odpovědi; připomíná kromě toho všem zúčastněným stranám rozhodnutí rozpočtových orgánů Unie nezahrnovat EFG do víceletého finančního rámce, což znamená, že všechny žádosti musí projít zvláštním rozpočtovým procesem; a bez ohledu na výše uvedená vysvětlení vyzývá všechny zúčastněné strany k tomu, aby přešly k používání elektronických žádostí a omezily poskytování dodatečných informací k původní žádosti jen na výjimečné případy a předkládaly je v každém případě do 3 měsíců od podání původní žádosti;
Holds the firm view that EGF assistance should primarily be used for retraining and qualification and other targeted active labour market measures, and not on income support which would in any case be paid by national unemployment schemes; asks therefore for income support to be limited to 25 % per EGF measures;
zastává však názor, že takový důležitý nástroj politiky by měl být důkladně zhodnocen, a navrhuje proto, aby přezkum EFG na období 2014–2020 byl spojen s přezkumem VFR v polovině období 2014–2020;
Underlines the fact that Union financial assistance should create European added-value; asks, therefore, that the Union added value of the EGF measures, as compared to the Union added value of the ESF measures, be considered in its quantitative and qualitative aspects in the annual discharge procedure in order to ensure the most effective policy measurements or to provide the reasons for not including these figures; shares the Court of Auditors’ view that a period of 41 weeks between submitting an application for EGF assistance and payments is unacceptably high and that such a duration discourages applicant countries in distress and in need of Union solidarity; notes, however, the information supplied by the Commission in its replies; reminds all parties concerned of the Union’s budgetary authorities’ decision not to integrate the EGF into the Multiannual Financial Framework (MFF), which means that all applications have to undergo a specific budgetary procedure, and notwithstanding the above explanations, calls on all the parties concerned to switch to e-applications and to limit additional information after the original application to exceptional cases, and in any case, no later than three months after the original application;
Část XXII
Holds the view, however, that such an important policy instrument should be thoroughly evaluated and proposes, therefore, to link the review of the EGF 2014-2020 to the proposed mid-term review of the MFF 2014-2020;
zvláštní zpráva Účetního dvora č. 8/2013 s názvem „Podpora na zvýšení hospodářské hodnoty lesů z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova“
Part XXII
konstatuje, že Komise by měla:
Special Report No 8/2013 of the Court of Auditors entitled ‘Support for the improvement of the economic value of forests from the European Agricultural Fund for Rural Development’
vymezit a posoudit potřeby Unie, pokud jde o zvyšování hospodářské hodnoty lesů, a začlenit v tomto ohledu snahy a pohledy souvisejících politických oblastí;
Notes that the Commission should:
jasně definovat hlavní prvky, které by zajistily, že podpora Unie bude zaměřena na řešení těchto potřeb, a vytvoří tak přidanou hodnotu Unie;
define and assess Union needs for improving the economic value of the forests and in that respect integrate efforts and insights of related policy fields;
konstatuje, že členské státy by měly:
clearly define the key features that would ensure that Union support is targeted to address those needs, and thus create Union added value;
ve svých programech rozvoje venkova dostatečně popsat konkrétní hospodářské potřeby a příležitosti různých typů lesních ploch a příjemců;
Notes that the Member States should:
zlepšit obhospodařování lesů tím, že umožní vypracování lesních hospodářských plánů pro podstatnou část lesnických podniků a budou podporovat certifikaci lesních ploch;
adequately describe in their RDPs the specific economic needs and opportunities of the different types of forest areas and beneficiaries;
stanovit odpovídající požadavky, které zajistí, aby byla podpora lesnictví v rámci politiky rozvoje venkova jednotná, v souladu s předpisy o státní podpoře a ustanoveními dalších politických oblastí, a tím maximalizovat její účelnost;
enhance forest management by providing for the elaboration of forest management plans for the bulk of forest holdings and the promotion of certification of forest areas;
zavést přiměřené postupy zajišťující účelnost podpory, aby se hospodářská hodnota zalesněných ploch, kde se investice provádějí, skutečně zvýšila;
set adequate requirements to ensure that forestry support within the rural development policy is consistent, in line with state aid and other policy areas provisions, thus maximising its effectiveness;
konstatuje, že Komise by měla zlepšit monitorování opatření tak, aby je členské státy prováděly v souladu se stanovenými cíli a aby bylo dosaženo krátkodobé i dlouhodobé udržitelnosti; konstatuje, že konkrétně by členské státy měly od příjemců požadovat, aby předkládali údaje o hodnotě svých zalesněných ploch před podporovanou investicí i po ní, a řídicí orgány by měly mít povinnost tyto hodnoty ověřovat;
put in place adequate procedures to ensure that support is effective so as to actually increase the economic value of the forest areas where the investments take place;
Část XXIII
Notes that the Commission should improve its monitoring of the measure in order to ensure that the Member States implement it in line with the specific objectives set and in order to obtain short and long term sustainability; notes that in concrete terms, the Member States should require beneficiaries to provide details of the value of their forest areas both prior to and after the aided investments and managing bodies should be required to validate these values;
zvláštní zpráva Účetního dvora č. 9/2013 s názvem „Podpora EU určená na správu věcí veřejných v Demokratické republice Kongo“
Part XXIII
v úzké koordinaci s vnitrostátními orgány a ostatními rozvojovými partnery, především členskými státy, by Komise spolu s ESVČ měla:
Special Report No 9/2013 of the Court of Auditors entitled ‘EU support for governance in the Democratic Republic of the Congo’
při přijímání programů 11.
In close coordination with the national authorities and other development partners, notably Member States, the Commission and the EEAS should:
ERF a navrhování budoucích programů EU i) věnovat zvýšenou pozornost tomu, aby bylo zajištěno odpovídající rozložení pomoci mezi provincie, a to zejména mezi ty chudší, aby se zabránilo zeměpisným rozdílům při rozdělování rozvojové pomoci, přičemž je třeba mít na paměti význam stabilizace oblasti Velkých jezer jako celku; ii) kombinovat podporu na centrální úrovni s programy na úrovni provincií, které propojí politickou a územní decentralizaci s lepšími strategiemi řízení přírodních zdrojů a obnovou a rozvojem infrastruktury; a iii) přehodnotit podporu EU pro lepší řízení přírodních zdrojů na základě komplexního posouzení potřeb;
with a view to programming for the 11th EDF and the design of future Union programmes, (i) pay increased attention to ensuring an appropriate balance of aid between provinces, especially the poorer ones, in order to avoid geographical disparities in the distribution of development aid while bearing in mind the importance of stabilising the Great Lakes region as a whole; (ii) combine support at a central level with programmes at the provincial level that link political and territorial decentralisation with improved natural resource management strategies and infrastructure rehabilitation and development; and (iii) reconsider Union support for improved management of natural resources on the basis of a comprehensive needs assessment;
při dialogu s konžskou vládou více zdůrazňovat skutečnost, že demokratické volby jsou klíčovou složkou správy věcí veřejných, a pečlivě posuzovat všechna rizika s cílem zaručit, aby programy Unie v této oblasti nepřispívaly k upevňování režimu;
place greater emphasis, in its dialogue with the Democratic Republic of the Congo (DRC) government, on the fact that democratic elections are a key component of governance and carefully assess all risks to ensure that Union programmes in this area do not support regime entrenchment;
podporovat větší odpovědnost konžské vlády a za tím účelem uvažovat o zvýšení podpory kapacit vnitrostátních orgánů dohledu, zejména specializovaných výborů národního shromáždění a nejvyšší kontrolní instituce;
promote improved DRC government accountability by considering increased support to strengthen the capacity of national oversight institutions, in particular the specialised committees of the National Assembly and the supreme audit institution;
ve všech oblastech správy věcí veřejných zahrnutých do strategie spolupráce Unie systematicky zvažovat potřebu podpory boje proti podvodům a korupci a reformy soudnictví;
in all governance areas covered by the Union cooperation strategy, systematically consider the need to support the fight against fraud and corruption, as well as the reform of the judiciary;
Komise by měla:
The Commission should:
na počátku programů a pravidelně během jejich provádění posuzovat pravděpodobnost a potenciální dopad hlavních rizik na dosažení cílů programu; konstatuje, že to obnáší i) vyhodnotit relevantnost a důvěryhodnost politik a akčních plánů země na zlepšení správy věcí veřejných s ohledem na dostupné institucionální a finanční zdroje a ii) monitorovat pokrok, pokud jde o závazky učiněné konžskými orgány;
at the outset of programmes and regularly during their implementation, assess the likelihood and potential impact of the main risks to the achievement of programme objectives; notes that this will involve (i) appraising the relevance and credibility of the country’s policies and action plans for improving governance in relation to the available institutional and financial resources and (ii) monitoring progress against commitments made by the DRC authorities;
zavést opatření na předcházení nebo zmírnění rizik a jasně definovat, jak postupovat v případě, že se rizika stanou skutečností, zejména s ohledem na rizika podvodů a korupce;
establish measures to prevent or mitigate risks and clearly define the course of action to be followed if risks become reality, bearing in mind the risks of fraud and corruption in particular;
zaměřit cíle na omezený počet priorit;
focus objectives on a limited number of priorities;
nastavit časový rámec zahrnující hodnocení v polovině období, který je lépe přizpůsoben prostředí daného programu;
set out a time frame, including mid-term evaluations, which is better adapted to the programme environment;
umožnit flexibilitu během provádění programu, aby v případě potřeby bylo možné cíle rychle revidovat;
provide for flexibility during programme implementation so that objectives can be reviewed promptly where appropriate;
Komise a ESVČ by měly:
The Commission and the EEAS should:
prohloubit strukturovaný politický a programový dialog s touto zemí; konstatuje, že to znamená, že je třeba – při dodržení všech ustanovení dohody z Cotonou, zejména článku 96 – i) nastavit jasné, relevantní, realistické a časově vymezené cíle, které budou výsledkem dohody s vnitrostátními orgány, ii) pravidelně posuzovat soulad s dohodnutými cíli v rámci pravidelného politického dialogu s vládou, a iii) pokud vláda Demokratické republiky Kongo neprokáže dostatečnou vůli tento soulad zajistit, zvážit po důkladném posouzení situace úpravu nebo ve výjimečných případech pozastavení či ukončení programu;
strengthen their structured political and policy dialogue with the country; notes that this will involve, in full respect of the provisions of the Cotonou Agreement (notably article 96) (i) setting clear, relevant, realistic and time-bound targets which are mutually agreed upon with the national authorities, (ii) periodically assessing compliance with the agreed targets as part of the regular political dialogue with the government, and (iii) if the DRC government shows insufficient commitment to compliance, consider, after careful deliberation, adapting or in exceptional cases, suspending or terminating the programme;
případně přimět vládu Demokratické republiky Kongo k tomu, aby přijala nezbytná opatření na zlepšení fungování tematických pracovních skupin a monitorovat provádění těchto opatření;
urge the DRC government to adopt the necessary measures for improving, where necessary, the functioning of the thematic working groups, and monitor the implementation of those measures;
aktivněji vést členské státy ke koordinovanému politickému dialogu a zvýšení vlivu Unie na konžskou vládu;
take a more active leadership role towards Member States to encourage coordinated policy dialogue and increase Union leverage over the DRC government;
předložit Parlamentu do května 2014 přehled stavu projektů, které navštívili zástupci Účetního dvora, a
provide Parliament by May 2014 with an overview of the state of play of the projects visited by the Court of Auditors, and
předložit Parlamentu do června 2014 přehled všech projektů probíhajících v Demokratické republice Kongo a informovat jej o tom, kolik finančních prostředků bude ještě k dispozici a z jakých fondů;
provide Parliament by June 2014 with an overview of all on-going projects in DRC and inform it on how much money will be still available and from which funds;
Část XXIV
Part XXIV
zvláštní zpráva Účetního dvora č. 10/2013 s názvem „Společná zemědělská politika: Má zvláštní podpora poskytovaná podle článku 68 nařízení Rady (ES) č. 73/2009 kvalitní koncepci a je dobře prováděna?“
Special Report No 10/2013 of the Court of Auditors entitled ‘Common Agricultural Policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented?’
zvláštní podpora pro určité zemědělské činnosti by měla být založena na přísném výkladu ustanovení článku 68 a nové akty v přenesené pravomoci by měly stanovit, že přiznávání této přímé podpory vázané na produkci musí být Komisí dostatečně odůvodněno a kontrolováno; konstatuje, že aby mohla Komise převzít svou konečnou odpovědnost v rámci systému sdíleného řízení, měla by hrát aktivnější roli při stanovování kritérií, jimiž se realizace opatření bude řídit, a při posuzování opatření na základě srovnávání, aby se zabránilo nevysvětlitelným a extrémním výkyvům cen, jako např. těm, které byly podle této zvláštní zprávy zjištěny v případě koz; konstatuje, že v tomto případě by jako právní nástroj měly sloužit nové akty v přenesené pravomoci; konstatuje, že členské státy by měly být podle nových aktů v přenesené pravomoci povinny prokazovat, že každé opatření zvláštní podpory, které mají v plánu zavést, je nezbytné (z hlediska potřeby přístupu založeného na odchylkách a přidané hodnoty tohoto přístupu), relevantní (z hlediska mechanismů provádění, kritérií poskytnutí podpory a jejího objemu) a splňuje kritéria řádného finančního řízení; zejména a v reakci na poznámku uvedenou Účetním dvorem, že „jasně definované případy“ nebyly jasně definovány, by provádění nového nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1307/2013 [30] mělo vyřešit problémy, které byly zjištěny, a to tím, že členské státy
Specific support for certain agricultural activities should be based on a strict understanding of the provisions of Article 68 and the new delegated acts should require that the granting of such coupled support should be adequately justified to the Commission and checked by it; notes that to be able to assume its ultimate responsibility under the system of shared management, the Commission should play a more active role in establishing the criteria governing the implementation of the measures, and in assessing measures in a comparative way to avoid unexplained and extreme variations in prices, such as those identified in the examples for goats in this Special Report; notes that the legal tools to do this should be established in the new delegated acts; notes that the Member States should be required, in the new delegated acts, to demonstrate that each specific support measure which they intend to introduce is necessary (in terms of the need for and added value of an approach based on derogations), relevant (in terms of implementation arrangements, award criteria and aid levels), and that it satisfies the criteria of sound financial management; in particular and in response to the point expressed by the Court of Auditors that ‘clearly defined cases’ were not clearly defined, implementation of the new Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council [30] should overcome the problems identified, by Member States:
stanoví jasné cíle (podle finančního nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012);
establishing clear targets (as per Financial Regulation (EU, Euratom) No 966/2012);
u všech opatření přijatých podle nových článků 52–55 nařízení (EU) č.1307/2013 zavedou systémy systematického monitorování;
creating systematic monitoring systems for all measures taken under the new Articles 52-55 of Regulation (EU) No 1307/2013;
respektují jednotnost provádění v rámci celé Unie, díky čemuž budou řídicí a kontrolní systémy jednotné, jednoduché a srovnatelné;
respecting uniformity in application across the Union so that management and control systems can be streamlined, simple, and comparable;
zajistí dokumentaci veškerých opatření/dílčích opatření a případně využití aktuálních informací z integrovaného administrativního a kontrolního systému;
ensuring documentation of all measures/sub-measures and the use of up to date integrated administration control system (IACS) information where relevant;
zavedou přísné kontroly na místě na úrovni regionů a členských států;
establishing rigorous on-the-spot checks at regional and Member State level;
s ohledem na množství možných opatření by měl být zaveden odpovídající systém monitorování, aby se usnadnilo následné hodnocení;
Taking account of the variety of possible measures an appropriate system of monitoring should be established to facilitate subsequent evaluation;
po zavedení opatření by členské státy měly vytvořit vhodné a komplexní řídicí a kontrolní systémy, aby mohly být splněny všechny požadavky nařízení (EU) č. 1307/2013; konstatuje, že v zájmu zabránění vzniku nepřiměřených nákladů v případě omezeného rozsahu zvláštních opatření podpory by se měly požadavky na kontrolu brát v úvahu již ve fázi koncipování opatření (jednoduchost provádění, „kontrolovatelnost“ kritérií atd.), a bude-li to možné, dokonce již při přijímání rozhodnutí o tom, zda dané opatření zavést, či nikoliv;
Once measures have been introduced, the Member States should establish suitable and comprehensive management and control systems to ensure that all the requirements of the Regulation (EU) No 1307/2013 can be satisfied; notes that in order to avoid generating disproportionate costs on the limited scale of a specific support measure, the requirement for controls should already be taken into account during the measure’s design phase (simplicity of implementation, ‘controllability’ of criteria, etc.) or possibly even in the decision on whether or not to introduce a given measure;
Část XXV
Part XXV
zvláštní zpráva Účetního dvora č. 12/2013 s názvem „Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány?“
Special Report No 12/2013 of the Court of Auditors entitled ‘Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?’
vítá zvláštní zprávu Účetního dvora s názvem „Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány?“ a v zásadě podporuje jeho doporučení;
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report entitled ‘Can the Commission and the Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?’, and endorses in principle its recommendations;
zdůrazňuje, že potřebujeme ekologičtější, spravedlivější a zcela legitimní společnou zemědělskou politiku (SZP), která je v souladu se zásadou „veřejné výdaje na veřejné statky“, a která by tedy byla významným pokrokem ve vývoji a modernizaci SZP; připomíná, že zemědělská politika Unie musí být přínosná pro veřejnost obecně, a nikoli pouze pro zemědělce;
Points out that there is a need for a greener, fairer and fully legitimate common agriculture policy, which represents the principle of ‘public spending for public goods’, and which would thus represent a significant step forward in the evolution and modernisation of the CAP; recalls that Union agriculture policy has to deliver benefits for the public in general and not only for farmers;
zdůrazňuje, že programy rozvoje venkova jsou významnými nástroji pro tvorbu pracovních míst a podporu růstu, zvyšování konkurenceschopnosti zemědělství a zlepšování stavu životního prostředí; vzhledem k tomu, že za pomoci výdajů na rozvoj venkova se financují opatření na podporu farem, zemědělských podniků, malých podniků a komunit ve venkovských oblastech, se domnívá, že je nezbytné, aby se tato opatření zabývala potřebami těchto rozmanitých příjemců a dosahovala tak celé řady cílů; zdůrazňuje, že monitorování a hodnocení jsou pro tento účel zásadním prvkem a má za to, že je důležité, aby Evropský parlament a veřejnost měly informace o tom, zda jsou finanční prostředky Unie řádně vynakládány;
Points out that the rural development programmes are important instruments to create jobs and promote growth, to make agriculture more competitive and to improve the environment; as spending on rural development covers measures supporting farms, agricultural holdings and small businesses and communities in rural areas; considers it necessary that these measures should address the needs of this variety of recipients and thus achieve a variety of objectives; points out that monitoring and evaluation are key to this and considers it important that Parliament and the public know if Union money is spent well;
vyzývá členské státy, aby ve svých programech rozvoje venkova stanovovaly konkrétní a měřitelné cíle a soustředily se při tom na zamýšlené dopady výdajů vynakládaných na rozvoj venkova; domnívá se, že Komise by měla ještě před schválením programů rozvoje venkova zajistit, aby tyto programy členských států obsahovaly jednoznačné cíle a plány hodnocení, které poskytnou informace o dosažených výsledcích jednotlivých plánovaných opatření rozčleněné podle dohodnutých cílů a časového harmonogramu, aby bylo možné poskytnout výchozí informace pro politická rozhodnutí pro příští programové období;
Invites the Member States to set specific measurable objectives within their RDPs, focusing on what the rural development expenditure is intended to achieve; believes that the Commission should ensure — prior to their approval- that the Member States’ RDPs contain clear objectives and evaluation plans that will provide information on the results achieved by the planned actions according to the agreed objectives and in time to inform policy decisions for the next programming period;