natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S ohledem na specifika odvětví širokopásmového připojení je však užitečné přidat vyjasnění pro SOHZ zaměřené na pokrytí nepřipojených sousedních míst či ploch (tzv. „bílá místa“) v širší oblasti, ve které někteří provozovatelé již svou vlastní síťovou infrastrukturu zavedli, nebo to mají v blízké budoucnosti v plánu.
Given that the market for electronic communications is fully liberalised, it follows that an SGEI mission for broadband deployment cannot be based on the award of an exclusive or special right to the provider of the SGEI within the meaning of Article 59(2) of the EEA Agreement.
V případech, ve kterých se oblast, pro kterou je SOHZ svěřena, neomezuje jen na „bílá místa“, kvůli jejich velikosti či umístění, může být poskytovatel SOHZ nucen zavést síťovou infrastrukturu rovněž v rentabilních oblastech již pokrytých komerčními provozovateli.
Calculation of the compensation and claw-back
V takové situaci by jakákoli poskytnutá vyrovnávací platba měla pokrývat pouze náklady na zavádění infrastruktury v nerentabilních bílých místech s ohledem na příslušné příjmy a přiměřený zisk [34].
For the calculation of the SGEI compensation the principles of the SGEI package fully apply.
Často může být vhodnější stanovit výši vyrovnávací platby předem, a tak pokrýt očekávaný nedostatek finančních prostředků v počátečním období, než výši vyrovnávací platby stanovit jen na bázi skutečně vzniklých nákladů a příjmů.
However, in the light of the specificities of the broadband sector, it is useful to add a clarification for SGEI intended to cover unconnected neighbourhoods or districts (so called ‘white spots’) within a broader area in which some operators have already deployed their own network infrastructure or may plan to do so in the near future.
V prvním případě je daný podnik většinou více motivován k postupnému omezování nákladů a rozvíjení činnosti [35].
In cases in which the area for which the SGEI is entrusted is not limited just to the ‘white spots’, because of their size or location, the SGEI provider may need to deploy a network infrastructure also in the profitable areas already covered by commercial operators.
Jestliže úkoly SOHZ spojené se zavedením širokopásmové sítě nespočívají v zavedení veřejně vlastněné infrastruktury, je třeba stanovit odpovídající mechanismy kontroly a zpětného získání (tzv. „claw-back mechanism“), aby se poskytovateli SOHZ zabránilo získat jakékoli neoprávněné výhody tím, že si po skončení platnosti koncese SOHZ ponechá vlastnictví sítě financované z veřejných prostředků.
In such situation, any compensation granted should only cover the costs of rolling out an infrastructure in the non-profitable white spots, taking into account relevant revenue and a reasonable profit [34].
Správní a regulační opatření na podporu zavádění širokopásmového připojení, která nespadají do působnosti pravidel EHP pro státní podpory
In many circumstances, it may be appropriate to fix the compensation amount on an ex ante basis, so as to cover the expected funding gap over a given period, rather than to establish the compensation merely on the basis of costs and revenues as they occur.
Státy ESVO si pro rychlejší zavádění širokopásmových sítí a zejména sítí NGA nemusí vybrat přímé financování společností, ale mohou zvolit jiný typ opatření.
In the former model, there are typically more incentives for the company to contain costs and to develop the business over time [35].
Tato opatření nemusí nutně zahrnovat státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
Where an SGEI mission for the deployment of a broadband network is not based on the deployment of a publicly-owned infrastructure adequate review and claw-back mechanisms should be put in place to prevent the SGEI provider from obtaining an undue advantage by retaining ownership of the network that was financed with public funds when the SGEI concession expires.
Vzhledem k tomu, že velká část nákladů na zavádění sítí NGA obvykle vzniká v souvislosti se stavebně inženýrskými pracemi [36], mohou se státy ESVO v souladu s předpisovým rámcem pro elektronické komunikace [37] například rozhodnout, že usnadní proces získávání přístupových práv nebo že provozovatelům sítí uloží povinnost koordinovat své stavebně inženýrské práce a/nebo sdílet část infrastruktury.
Administrative and regulatory measures supporting broadband roll-out falling outside the scope of EEA state aid rules
Ve stejném duchu mohou státy ESVO také vyžadovat, aby připojení vhodné pro NGA bylo součástí veškeré nové výstavby (včetně nových vodovodních, energetických, dopravních či kanalizačních sítí) a/nebo budov.
EFTA States may choose several types of measures in order to accelerate the deployment of broadband and in particular NGA networks besides providing direct funding to companies.
Třetí strany mohou rovněž umístit na vlastní náklady svou pasivní síťovou infrastrukturu, kdykoli se provádějí obecné stavebně inženýrské práce.
These measures do not necessarily need to involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Tato příležitost by se měla nabízet transparentním a nediskriminačním způsobem všem zúčastněným provozovatelům a měla by být v zásadě otevřená pro všechny potenciální uživatele, nikoli jen pro provozovatele elektronických komunikací (tj. pro společnosti zajišťující rozvod elektřiny, plynu, vody apod.) [38].
Given that generally a large part of the cost of deploying NGA networks is in the civil engineering work [36], EFTA States may decide in accordance with the regulatory framework for electronic communications [37], for instance, to facilitate the acquisition process of rights of ways, to require that network operators coordinate their civil engineering works and/or that they share part of their infrastructure.
K zavádění širokopásmového připojení pro komerční účely by mohla přispět také centralizovaná inventarizace stávající infrastruktury (dotované či jiné) [39].
In the same vein, EFTA States may also require that for any new constructions (including new water, energy, transport or sewage networks) and/or buildings a connection suitable for NGA should be in place.
Stávající infrastrukturou se nerozumí pouze telekomunikační infrastruktura, tedy např. drátové, bezdrátové či satelitní infrastruktury, ale také alternativní infrastruktury (kanalizace, šachty atd.) jiných odvětví (jako jsou veřejné služby) [40].
Third parties may also place at their own cost their passive network infrastructure when general civil engineering works are carried out in any event.
Posouzení slučitelnosti podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP
This opportunity should be offered in a transparent and non-discriminatory way to all interested operators and should in principle be open to all potential users and not just electronic communications operators (i.e. electricity gas, water utilities etc.) [38].
Slučitelnost státních zásahů na podporu zavádění širokopásmového připojení, které splňují podmínky vymezené v oddíle 2.1, bude Kontrolní úřad obecně posuzovat podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP [41].
A centralised inventory of the existing infrastructure (subsidised or otherwise), possibly also including planned works, could help the roll-out of commercial broadband [39].
Regionální a místní orgány dosud přijaly různé modely zásahů.
Existing infrastructure does not only concern telecommunication infrastructure, such as wired, wireless or satellite infrastructure, but also alternative infrastructures (sewers, manholes, etc.) of other industries (such as utilities) [40].
Nevyčerpávající seznam těchto modelů je uveden v dodatku.
The compatibility assessment under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement
Kromě modelů popsaných v dodatku mohou veřejné orgány rovněž vypracovat jiné modely podpory zavádění širokopásmového připojení [42].
Where State intervention to support broadband deployment fulfils the conditions defined in Section 2.1, its compatibility will generally be assessed by the Authority under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement [41].
U všech druhů zásahů je třeba uplatňovat veškerá kritéria slučitelnosti stanovená v těchto pokynech [43].
To date, regional and local authorities have adopted different models of intervention.
Projekty státní podpory širokopásmového připojení mohou být realizovány v podporovaných oblastech ve smyslu čl. 61 odst. 3 písm. a) a c) Dohody o EHP a zvláštních pravidel pro regionální podporu [44].
A non-exhaustive list of these models is provided in the Appendix.
V takovém případě může být podpora na širokopásmové připojení považována za podporu na počáteční investice ve smyslu pravidel pro regionální podporu.
Apart from those described in the appendix, public authorities may also develop other models of supporting broadband deployment [42].
Jestliže opatření spadá do působnosti těchto pravidel a plánuje se udělení individuální ad hoc podpory jedinému podniku nebo podpory omezené na jednu oblast činnosti, je odpovědností státu ESVO doložit, že byly splněny podmínky uvedených pravidel.
For all types of intervention forms all the compatibility criteria set out these Guidelines must be applied [43].
Znamená to především, že daný projekt přispívá k jednotné strategii regionálního rozvoje a že vzhledem ke svému charakteru a rozsahu nepovede k nepřijatelnému narušení hospodářské soutěže.
Broadband state aid projects may be implemented in assisted areas within the meaning of Article 61(3)(a) and (c) of the EEA Agreement, and the Regional Aid specific rules [44].
Přehled společných zásad slučitelnosti
In this case, aid for broadband may qualify as aid for an initial investment within the meaning of the regional aid rules.
Při posuzování podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP Kontrolní úřad zajistí, aby pozitivní dopad opatření podpory spočívající v dosažení cíle společného zájmu vyvážil jeho možné negativní vedlejší účinky, jako je narušení obchodu a hospodářské soutěže.
Where a measure falls within the scope of such rules, and where it is envisaged to grant individual ad hoc aid to a single firm, or aid confined to one area of activity, the EFTA State is responsible for demonstrating that the conditions of the regional aid rules have been fulfilled.
Toto posouzení proběhne ve dvou fázích.
This includes in particular that the project in question contributes towards a coherent regional development strategy and that, having regard to the nature and size of the project, it will not result in unacceptable distortions of competition.
Zaprvé musí každé opatření podpory vyhovovat níže uvedeným nezbytným podmínkám.
Overview of the common principles of compatibility
Pokud nebude dodržena jedna z následujících podmínek, povede to k tomu, že podpora bude prohlášena za neslučitelnou s fungováním Dohody o EHP.
In the assessment under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement the Authority ensures that the positive impact of the aid measure in reaching an objective of common interest outweighs its potential negative side effects, such as distortions of trade and competition.
Přispění k dosažení cílů společného zájmu
This exercise is conducted in two steps.
Neúspěch na trhu způsobený selháním trhu nebo zásadními nerovnostmi
First, every aid measure has to comply with the below necessary conditions.
Vhodnost státní podpory jako politického nástroje
Failure to comply with one of the following conditions will result in declaring the aid incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Existence motivačního účinku
Contribution to the achievement of objectives of common interest
Omezení podpory na nezbytné minimum
Absence of market delivery due to market failures or important inequalities
Omezené negativní účinky
Appropriateness of state aid as a policy instrument
Transparentnost
Existence of incentive effect
Zadruhé – pokud jsou splněny všechny nezbytné podmínky, Kontrolní úřad posoudí pozitivní účinky opatření podpory při dosahování cíle společného zájmu oproti potenciálním negativním účinkům.
Aid limited to the minimum necessary
Jednotlivé kroky posouzení Kontrolního úřadu v oblasti širokopásmového připojení jsou podrobněji popsány v další části.
Limited negative effects
Kontrolní úřad ohledně cíle společného zájmu posoudí, do jaké míry plánovaný zásah přispěje k dosažení výše uvedených cílů společného zájmu.
Transparency
K „selhání trhu“ dochází, pokud trhy ponechané samy sobě, bez zásahu, nepřináší společnosti efektivní výsledek.
Second, if all necessary conditions are met, the Authority balances the positive effects of the aid measure in reaching an objective of common interest against the potential negative effects.
Může tomu tak být například v případě, kdy nejsou vynakládány určité investice, ačkoli hospodářský přínos pro společnost přesahuje náklady [45].
The individual steps of the Authority's assessment in the field of broadband are set out in further detail in what follows.
V těchto případech může mít poskytnutí státní podpory pozitivní účinky a úpravou ekonomických pobídek pro podniky se může zvýšit celková účinnost.
As regards the common interest objective, the Authority will assess to what extent the planned intervention will contribute to the achievement of the objectives of common interest explained above.
Jedna forma selhání trhu v odvětví širokopásmového připojení souvisí s kladnými externalitami.
A ‘market failure’ exists if markets, left to their own devices, without intervention fail to deliver an efficient outcome for society.
Tyto externality vznikají, pokud účastníci trhu neinternalizují celkový prospěch ze svých činností.
This may arise, for instance, when certain investments are not being undertaken even though the economic benefit for society exceeds the cost [45].
Například dostupnost širokopásmových sítí vytváří prostor pro inovace a poskytování dalších služeb, z nichž bude mít užitek pravděpodobně více osob než jen přímí investoři a odběratelé napojení na síť.
In such cases, the granting of state aid may produce positive effects and overall efficiency can be improved by adjusting the economic incentives for firms.
Výsledek trhu by tedy vedl k nedostatečným soukromým investicím do širokopásmových sítí.
In the broadband sector, one form of market failure is related to positive externalities.
Úspory z hustoty sítě vedou k tomu, že zavádění širokopásmových sítí je obecně rentabilnější na místech s vyšší a koncentrovanější potenciální poptávkou, tj. v hustě osídlených oblastech.
Such externalities arise where market players do not internalise the whole benefit of their actions.
Vzhledem k vysokým fixním nákladům investice se s poklesem hustoty osídlení výrazně zvyšují jednotkové náklady [46].
For example, the availability of broadband networks paves the way for the provision of more services and for innovation, both of these are likely to benefit more people than the immediate investors and subscribers to the network.
Při zavádění v komerčních podmínkách lze proto širokopásmovými sítěmi se ziskem obvykle pokrýt pouze část obyvatelstva.
The market outcome would therefore generate insufficient private investment in broadband networks.
Plošné a cenově dostupné širokopásmové připojení však přináší kladné externality, neboť může urychlit růst a inovace ve všech hospodářských odvětvích.
Due to economics of density, the deployment of broadband networks is generally more profitable where potential demand is higher and concentrated, i.e. in densely populated areas.
Tam, kde trh nezajišťuje dostatečné pokrytí širokopásmovým připojením nebo kde podmínky přístupu nejsou přiměřené, může státní podpora tudíž přispět k nápravě takového selhání trhu.
Because of high fixed costs of investment, unit costs increase significantly as population densities drop [46].
Druhý možný cíl společného zájmu souvisí s rovností.
Therefore, when deployed on commercial terms, broadband networks tend to profitably cover only part of the population.
Vlády se mohou rozhodnout zasáhnout, aby vyrovnaly sociální nebo regionální rozdíly, které vznikly výsledkem působení trhu.
However, widespread and affordable access to broadband generates positive externalities because of its ability to accelerate growth and innovation in all sectors of the economy.
V určitých případech lze státní podporu na širokopásmové připojení využít také k dosažení cílů v oblasti rovnosti, tj. jako způsobu, jak zlepšit přístup všech členů společnosti k základním komunikačním prostředkům a jejich účast ve společnosti, jakož i posílit svobodu projevu pro všechny členy společnosti, a tudíž zlepšit sociální a územní soudržnost.
Where the market does not provide sufficient broadband coverage or the access conditions are not adequate, state aid may therefore help to remedy such market failure.
Vhodnost státní podpory jako politického nástroje a forma opatření
A second possible objective of common interest is related to equity.
Veřejný zásah na podporu širokopásmových sítí může probíhat na státní, regionální nebo místní úrovni [47].
Governments may choose to intervene to correct social or regional inequalities generated by a market outcome.
Zásahy na různých úrovních je proto nezbytné koordinovat, aby se zabránilo zdvojení a nesoudržnosti.
In certain cases, state aid for broadband may also be used to achieve equity objectives, i.e. as a way of improving access to an essential means of communication and participation in society as well as freedom of expression for all members of society, thereby improving social and territorial cohesion.
K zajištění soudržnosti a koordinovanosti místních zásahů je třeba zaručit vysokou úroveň transparentnosti místních iniciativ.
Appropriateness of state aid as a policy instrument and the design of the measure
Státy ESVO se vyzývají, aby – kdykoli je to možné a s ohledem na své pravomoci a specifika – navrhovaly celostátní programy obsahující hlavní zásady, o které se opírají veřejné iniciativy, a stanovily nejdůležitější znaky plánovaných sítí [48].
Public intervention in support of broadband networks may take place at State, regional or municipal level.
Vnitrostátní rámcové programy pro rozvoj širokopásmových sítí zajišťují soudržnost při využívání veřejných prostředků, snižují administrativní zátěž pro menší orgány poskytující podporu a urychlují provádění jednotlivých opatření podpory.
Therefore, coordination of the various interventions is essential to avoid duplications and incoherence.
Státy ESVO se dále vyzývají, aby na centrální úrovni poskytly k provádění projektů širokopásmového připojení financovaných ze státních podpor jasné pokyny.
To ensure consistency and coordination of the local interventions, it is necessary to ensure a high level of transparency of local initiatives.
Při navrhování opatření státní podpory na širokopásmové sítě s pozitivním účinkem na hospodářskou soutěž hrají mimořádně důležitou úlohu vnitrostátní regulační orgány (VRO).
Wherever possible and respecting competences and specificities, EFTA States are encouraged to design nationwide schemes containing the main principles underlying the public initiatives and to indicate the most relevant features of the planned networks [48].
Tyto orgány získaly technické a odborné znalosti na základě klíčové úlohy, kterou jim ukládá odvětvová regulace [49].
National framework schemes for broadband development ensure coherency in the use of public funds, reduce administrative burden on smaller granting authorities and accelerate the implementation of the individual aid measures.
Státy ESVO se vyzývají, aby vnitrostátním regulačním orgánům poskytly prostředky, jež pro výkon této podpůrné činnosti potřebují.
Further, EFTA States are encouraged to give clear guidance at central level for the implementation of state aid-financed broadband projects.
V případě potřeby by státy ESVO měly poskytnout vhodný právní rámec pro účast VRO v projektech státní podpory na širokopásmové připojení.
The role of NRAs in designing a pro-competitive state aid measure in support of broadband is particularly important.
Vedle VRO zřizují některé státy EHP vnitrostátní kompetenční centra na pomoc malým místním úřadům při vytváření vhodných opatření státní podpory a zajišťování jednotného používání pravidel státní podpory uvedených v těchto pokynech [52].
NRAs should also be consulted with regard to determining the wholesale access prices and conditions and solving disputes between access seekers and the subsidised infrastructure operator.
Při ověřování vyváženosti opatření se dále požaduje, aby státní podpora měla řádnou formu, tedy byla vhodným politickým nástrojem pro řešení problému.
EFTA States are encouraged to provide NRAs with the resources they need to give such support.
Přestože regulace ex ante v mnoha případech usnadnila zavádění širokopásmového připojení v městských a hustěji osídlených oblastech, nemusí být vždy dostatečným nástrojem k zajištění nabídky širokopásmových služeb, zejména v oblastech s jejich nedostatečnou dostupností, kde je základní výnosnost takových investic nízká [53].
Where necessary, EFTA States should provide an appropriate legal basis for such involvement of NRAs in state aid broadband projects.
Obdobně opatření na podporu širokopásmového připojení na straně poptávky (například poukázky pro koncové uživatele), mohou sice pozitivně přispět k rozšíření širokopásmového připojení [54], ale nemusí nedostatečnou dostupnost širokopásmového připojení vždy vyřešit [55].
In keeping with best practice, NRAs should issue guidelines for local authorities which include recommendations on market analysis, wholesale access products and pricing principles taking into account the Electronic Communications Regulatory Framework and relative Recommendations issued by the Authority [50].
V některých situacích tedy může být veřejné financování jedinou možností, jak problém nedostatečné dostupnosti širokopásmového připojení překonat.
In addition to the involvement of NRAs, National Competition Authorities may also provide useful advice in particular in relation to large framework schemes to help establishing a level playing field for the bidding operators and to avoid that a disproportionately high share of State funds is earmarked to one operator, thereby strengthening its (possibly already dominant) market position [51].
Orgány poskytující podporu budou rovněž zohledňovat (opětovné) přidělování spektra vedoucí k případnému zavádění sítí v cílových oblastech, jímž by bylo cílů těchto orgánů dosaženo i bez poskytnutí přímých grantů.
In addition to the role of NRAs, some EEA States set up national competence centres to help small, local authorities to design adequate state aid measures and ensure consistency in the application of the state aid rules as specified in these Guidelines [52].
Pokud jde o motivační účinek podpory, je třeba přezkoumat, zda by dotčená investice do širokopásmové sítě nebyla provedena ve stejném časovém rámci i bez státní podpory.
So that the measure is properly designed, the balancing test further requires that state aid is an appropriate policy instrument to address the problem.
Pokud má provozovatel určité povinnosti související s pokrytím cílové oblasti [56], nemusí být způsobilý pro státní podporu, neboť je nepravděpodobné, že by taková podpora měla motivační účinek.
In this respect, whilst ex ante regulation has in many cases facilitated broadband deployment in urban and more densely populated areas, it may not be a sufficient instrument to enable the supply of broadband service, especially in underserved areas where the inherent profitability of investment is low [53].
Při posuzování přiměřenosti oznámených opatření (jak je podrobněji vysvětleno v dalších oddílech) bude Kontrolní úřad klást důraz na celou řadu podmínek potřebných pro to, aby byla poskytovaná státní podpora a případné narušení hospodářské soutěže co nejnižší.
Likewise, although they can contribute positively to broadband penetration [54], demand-side measures in favour of broadband (such as vouchers for end users) cannot always solve the lack of broadband provision [55].
Změna chování příjemce podpory způsobená touto podporou však může mít rovněž negativní účinky na hospodářskou soutěž a obchod.
Hence, in some situations there may be no alternative to granting public funding to overcome the lack of broadband connectivity.