natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je proto nutné posoudit výhody plynoucí z upuštění od bankovní záruky, tj. náklady na poskytnutí této záruky na podzim 2008.
The complainant maintains that the access mandated by the final Agreement was confined to resale access as opposed to the wholesale access originally prescribed in the tender document [62].
Stěžovatel zdůraznil, že dohoda má za následek významné, trvalé a pokračující narušení hospodářské soutěže na trhu.
The complainant claims to have repeatedly requested wholesale access to the network without success [63].
Podle stěžovatele ovlivňuje opatření nejen hospodářskou soutěž ve venkovských oblastech Islandu, nýbrž i celý trh, jelikož jedním z kritérií, která zákazníci používají při výběru telekomunikační společnosti, je rozšíření sítě a služby.
Moreover, the complainant notes that the answers concerning access requirement it has received from the Fund have been inadequate.
V tomto ohledu je třeba uvést, že společnost Síminn v reklamě uváděla, že je společností s nejrozšířenějším připojením k síti, které je na Islandu dostupné.
According to the complainant this has led to an unacceptable distortion of competition and has given Síminn a significant first mover advantage on the relevant market.
Na základě výše uvedených úvah stěžovatel tvrdil, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby opatření zahrnovalo státní podporu podle čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
According to the complainant, there is nothing standing in the way of Síminn offering roaming access to the UMTS network.
Stěžovatel taktéž uvedl, že údajné opatření podpory není způsobilé pro žádnou z příslušných výjimek, a je tudíž třeba mít za to, že není slučitelné s Dohodou o EHP.
There are three general options to offer wholesale access based on GSM and later UMTS/3G network standards, i.e. retail access, wholesale roaming access and virtual network access.
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
The complainant notes that Síminn has not explained how the service will be at risk if the company would provide roaming access to its UMTS/3G networks.
Společnost Hringiðan podala připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení dopisem ze dne 18. července 2013 [64].
According to the complainant, Síminn does not produce its end equipment, which is made by several producers all over the world and can be used and bought by all players on the market.
Společnost Hringiðan zmínila také další změny dohody, například delší období zavádění, rozšíření oblasti, v níž mají být služby zavedeny, navýšení platby a úpravu plateb podle indexu na základě cizí měny namísto indexu spotřebitelských cen.
It does not matter in regard to the quality of the service whether it includes a SIM card from Síminn or Vodafone or any other telecommunication company.
Společnost Hringiðan tvrdila, že společnost Síminn nemusela poskytnout bankovní záruku za nároky z odpovědnosti navzdory jednoznačné povinnosti tak učinit stanovené v článku 12 zadávací dokumentace [65].
According to the complainant, the quality is the same.
Podle společnosti Hringiðan nebyly po zhoršení hospodářské situace na Islandu banky schopny poskytnout soukromým společnostem, které mohly splnit kritéria pro přidělení zakázky stanovená Státním obchodním centrem, dostatečné bankovní záruky.
Vodafone notes that it has submitted several requests to Síminn for access to the UMTS network funded by the Telecommunications Fund.
Podle společnosti Hringiðan se proto zdá, že společnost Síminn nebyla s to poskytnout v průběhu nabídkového řízení závaznou bankovní záruku a že záruka, kterou předložila, nebyla pro banku, která ji vydala, závazná.
It was not until September 2010 that Síminn, after several meetings and formal letters, offered Vodafone roaming access to the UMTS network.
Podle společnosti Hringiðan byly všechny výše uvedené změny pro společnost Síminn příznivé, a dohoda proto představuje státní podporu, která není slučitelná s fungováním Dohody o EHP.
However, the access offered was on such terms that it would have been more viable for Vodafone to build up its own network in the area covered by the programme.
Společnost Nova podala Kontrolnímu úřadu připomínky dopisem ze dne 18. prosince 2013 [66].
According to the offer Vodafone was offered to pay a yearly fee of ISK 1500000 for each of the transmitters they requested access to.
Podle společnosti Nova nevyhovuje dotyčné opatření ověření vyváženosti, jelikož neexistuje jednoznačná a skutečná povinnost týkající se velkoobchodního přístupu s jednoznačně stanovenými zásadami stanovování cen.
Furthermore, according to the complainant it is not clear whether the additional locations would result in a significant increase in labour costs.
Podle společnosti Nova to společnosti Síminn poskytuje nepřiměřenou výhodu, která narušuje hospodářskou soutěž.
Justification for the increased payment can, therefore, not be based on the increase in locations alone.
Společnost Nova zdůraznila, že uložení účinného velkoobchodního přístupu třetích stran k dotované širokopásmové infrastruktuře je nepostradatelnou součástí jakéhokoli státního opatření k financování výstavby nové širokopásmové infrastruktury.
In this respect, it must also be considered that the changes to the agreement stipulated a longer roll-out period, i.e. from 12 to 18 months.
Aby se zamezilo narušení hospodářské soutěže na telekomunikačních trzích, měl by být v případě, je-li poskytnuta státní podpora, ostatním operátorům umožněn účinný velkoobchodní přístup, a to technologicky neutrálním způsobem s přiměřeným přizpůsobením jejich potřebám přístupu.
The changes in the roll-out period would in themselves entail an opportunity to rationalise the use of personnel in the project which in turn would, according to the complainant, decrease labour costs.
Podle společnosti Nova se podmínky dohody oproti zadávací dokumentaci změnily a společnosti Síminn byla uložena pouze povinnost poskytovat omezený velkoobchodní přístup k síti ADSL a nařízený přístup k síti UMTS/3G byl omezen na přístup za účelem dalšího prodeje.
Moreover, the complainant maintains that the changes in the penalties provisions suggest the mitigation of charges normally borne by an undertaking.
Podle společnosti Nova neposkytly islandské orgány ani společnost Síminn žádné vysvětlení toho, proč je pro společnost Síminn z technického hlediska nezbytné mít úplný přístup k síti UMTS a tuto síť kontrolovat, aby mohla zajistit stanovenou kvalitu a úroveň služeb, a proč tudíž může poskytovat pouze přístup za účelem dalšího prodeje.
The complainant also notes that Article 12 of the tender documents stipulated the provision of a bank guarantee for liability claims without proof of fault.
Společnosti Síminn poskytuje konkurenční výhodu rovněž na celém maloobchodním trhu, a to kvůli celkovému vyššímu pokrytí mobilních sítí společnosti Síminn.
This change would also suggest a mitigation of charges normally borne by an undertaking.
To společnosti Síminn umožňuje vybudovat zákaznickou základnu konečných uživatelů a zvýšit podíly na trhu bez účinné hospodářské soutěže ze strany ostatních operátorů.
Thus, the benefits of foregoing a bank guarantee must be assessed, i.e. the cost of the provision of such a guarantee in the fall of 2008.
I kdyby společnost Nova získala přístup k síti UMTS/3G za účelem dalšího prodeje, nebyla by schopna odlišit své služby na maloobchodní úrovni z hlediska ceny nebo charakteristik služby od ceny nebo charakteristik služby, kterou poskytuje společnost Síminn.
The complainant emphasises that the Agreement has resulted in a significant, continuous and ongoing distortion of competition on the market.
Podle společnosti Nova společnost opakovaně požadovala velkoobchodní přístup k síti 3G společnosti Síminn, avšak bezvýsledně.
According to the complainant, the measure affects not only the competition in rural areas of Iceland, it has effect on the whole market since one of the criterion customers use when choosing a telecommunication company is how widespread the network and service is.
Společnost Nova mimoto uvedla, že během jejích rozhovorů se společnosti Síminn nic nenasvědčovalo tomu, že velkoobchodní přístup k síti bude z technického hlediska obtížný či nemožný.
In this regard it should be noted that Síminn has advertised the company as the company with the most widespread network connections available in Iceland.
Podle názoru společnosti Nova to (jak se zdá) naznačuje, že výše zmíněnou technickou nezbytnost úplného přístupu společnosti Síminn k síti UMTS a kontroly této sítě za účelem zajištění stanovené kvality a úrovně služby nelze rozumně vysvětlit.
In light of the above considerations, the complainant submits that all the conditions for the measure to involve State aid under the first paragraph of Article 61 of the EEA Agreement are fulfilled.
Na základě výše uvedených úvah společnost Nova uvedla, že společnosti Síminn byla poskytnuta nepatřičná výhoda, která narušuje hospodářskou soutěž a je v rozporu s čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
Furthermore, the complainant maintains that the alleged aid measure does not qualify for any of the relevant exemptions and therefore must be considered as being incompatible with the EEA Agreement.
ODPOVĚDI ISLANDSKÝCH ORGÁNŮ NA PŘIPOMÍNKY STĚŽOVATELE A ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Odpovědi na připomínky stěžovatele (společnost Vodafone)
Hringiðan provided comment on the opening decision by letter dated 18 July 2013 [64].
Islandské orgány předložily své poznámky a vyjádření k připomínkám stěžovatele a zúčastněných stran dopisem ze dne 28. února 2014 [67].
In its comments, Hringiðan emphasises the changes that were made in the Agreement between Síminn and the Fund from the tender documents published by the STC in February 2008.
Islandské orgány pokládaly za velmi nepravděpodobné, že by zvětšení rozsahu mělo za následek nabídku s nižší cenou, kterou podala společnost Vodafone nebo jiné konkurenční podniky.
For example, Hringiðan notes that in the tender documents the speed access was defined as 2 Mb/s or more, but in the Agreement there was no definition of what constituted high-speed access.
Jak je uvedeno v bodě odůvodnění 18, společnost Vodafone podala dvě nabídky na připojení 1118 budov, které byly původně určeny v zadávací dokumentaci.
Hringiðan also cites other changes to the Agreement, such as the increased build-up period, the expansion of the roll-out area, the payment increase and the currency indexation of the payments, instead of the consumer price index.
První nabídka společnosti Vodafone činila přibližně 2,2 miliardy ISK a druhá nabídková cena činila přibližně 1,8 miliardy ISK.
Furthermore, Hringiðan maintains that Síminn was not obliged to provide a bank guarantee for liability claims, despite a clear obligation to do so in Article 12 of the tender documents [65].
Původní nabídka společnosti Síminn však činila 379 milionů ISK, což vedlo k upravené ceně za konečný počet 1788 lokalit, tj. včetně 670 dodatečných budov, ve výši 606 milionů ISK.
According to Hringiðan, following the economic downturn in Iceland no banks were able to provide sufficient bank guarantees to private companies which could have met the tender criteria imposed by the STC.
Podle islandských orgánů lze logicky předpokládat, že by upravená nabídka společnosti Vodafone obsahovala vzhledem k většímu rozsahu a nákladům na zařízení podstatně vyšší cenu než původní nabídka.
Therefore, according to Hringiðan, it appears that Síminn was unable to provide a binding bank guarantee during the course of the tender procedure and that the guarantee it did provide was consequently not binding upon the bank that issued it.
Podle islandských orgánů není tvrzení stěžovatele, že dodatečné budovy neznamenají nutně současné zvýšení nákladů, opodstatněné.
According to Hringiðan, the aforementioned changes are all favourable to Síminn and consequently the Agreement constitutes State aid which is incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Islandské orgány zopakovaly, že zamýšleným účelem dotyčného projektu nebylo poskytování mobilních datových ani mobilních hlasových služeb, tj. „roamingových služeb 3G“, jež nikdy neměly být součástí projektu.
According to Nova, this gives Síminn a disproportionate advantage that causes distortions of competition.
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že zadávací dokumentace nevyžadovala v rámci poskytnutého řešení žádnou formu roamingového přístupu.
Nova emphasises that mandating effective third-party wholesale access to a subsidised broadband infrastructure is a necessary component of any state measure funding the construction of a new broadband infrastructure.
Dohoda se společností Síminn nezměnila nijak podobu nebo formu.
To avoid distortion of competition in telecom markets where State aid is involved, third party operators should be granted effective wholesale access in a technology-neutral manner and reasonably adapted to their access needs.
Technické problémy spojené s poskytováním roamingového přístupu nejsou proto pro tento konkrétní projekt podstatné, jelikož mobilní roamingový přístup nebyl součástí projektu.
According to Nova, the terms of the Agreement were altered from the tender documents and Síminn was only obliged to provide limited wholesale access to the ADSL network, and the access mandated to the UMTS/3G network was confined only to resale access.
Islandské orgány zdůraznily, že „výslovné kritérium v rámci nabídkového řízení týkající se velkoobchodního přístupu“ nebylo odstraněno a je v dohodě se společností Síminn zohledněno.
According to Nova, no explanations have been provided by the Icelandic authorities or Síminn as to why it is technically necessary for Síminn to have full access and control of the UMTS network in order to provide the prescribed quality and service levels and thus only to provide resale access.
Uplatnily se však rozdílné způsoby zavedení velkoobchodního přístupu v závislosti na technologii použité v rámci projektu, tj. ADSL nebo UMTS/3G.
In Nova's view, the lack of a clear obligation to provide effective wholesale access, gives Síminn a competitive advantage with respect to the part of the 3G network that was built in accordance with the Agreement.
Islandské orgány proto zastávají názor, že problém související s velkoobchodním přístupem je (jak se zdá) založen na zásadním nedorozumění, že součástí projektu měl být roamingový přístup.
It also gives Síminn a competitive advantage in the retail market as a whole due to the general increased coverage of Síminn's mobile networks.
Co se týká metody průměrné jednotkové ceny, islandské orgány uvedly, že vychází z kapitoly 2.3.4 zadávací dokumentace nazvané „Nová připojení a povinnost týkající se připojení“.
This allows Síminn to build up a customer base of end users and to increase market shares without effective competition from third party operators.
Tato kapitola výslovně nařizuje použití metody průměrné ceny při hodnocení nákladů na nové lokality, které byly k projektu připojeny.
Moreover, even if Nova were to gain resale access to the UMTS/3G network, Nova would not be able to differentiate its retail level services in terms of price or service features from that which Síminn provides.
Podle islandských orgánů je tento přístup v souladu s uznávaným postupem podle islandského smluvního práva.
According to Nova, it repeatedly requested wholesale access to Síminn's 3G network without progress.
Podle islandských orgánů obdržel Fond zcela platnou bankovní záruku od New Kaupþing bank (nyní Arion bank hf.) ze dne 17. února 2009, která je zahrnuta jako příloha konečné dohody.
There was therefore, according to Nova, never any will on behalf of Síminn to provide Nova with reasonable access to the network.
Odpovědi na připomínky společnosti Hringiðan ehf.
Furthermore, Nova notes that nothing in its talks with Síminn suggested that wholesale access to the network would be technically difficult or impossible.
Islandské orgány odmítly tvrzení, která společnost Hringiðan předložila s ohledem na existenci státní podpory, i tvrzení týkající se údajné státní podpory, která není slučitelná s fungováním Dohody o EHP.
In Nova's view this seems to indicate that the abovementioned technical necessity for Síminn having full access and control of the UMTS network in order to provide the prescribed quality and service levels cannot be rationalised.
Islandské orgány zjistily v podání společnosti Hringiðan rovněž řadu věcných chyb a pokládaly za nutné se jimi zabývat.
In light of the above considerations, Nova maintains that Síminn has been provided with an unfair advantage which distorts competition and is contrary to Article 61(1) of the EEA Agreement.
Co se týká bankovních záruk, islandské orgány se domnívají, že prohlášení, které islandským orgánům jménem společnosti Hringiðan poskytla Glitnir bank, nepostačovalo, jelikož pouze uvádělo, že Glitnir bank je „ochotna uvážit poskytnutí záruky“, zatímco vítězný uchazeč, společnost Síminn, byl s to získat od New Kaupþing bank platnou záruku.
RESPONSES BY THE ICELANDIC AUTHORITIES TO THE COMMENTS FROM THE COMPLAINANT AND FROM INTERESTED PARTIES
Záruka, kterou předložila společnost Síminn, uváděla, že New Kaupþing bank je skutečně ochotna „poskytnout na projekt bankovní záruku“.
Response to comments received from the complainant (Vodafone)
Islandské orgány rovněž podotkly, že dokument, který předložila společnost Hringiðan, byl předložen dlouho po uplynutí prodloužené lhůty.
The Icelandic authorities submitted their comments and observations to the comments from the complainant and from interested parties by letter dated 28 February 2014 [67].
Islandské orgány zdůraznily, že nabídka společnosti Hringiðan týkající se původního rozsahu s 1119 budovami byla podstatně vyšší než vybraná nabídka v rámci zadávacího řízení, a to 1297257098 ISK v porovnání s nabídkou společnosti Síminn ve výši 379000000 ISK.
The Icelandic authorities consider it highly improbable that the increase in scope would have resulted in a lower bid from Vodafone, or other competing undertakings for that matter.
Islandské orgány mimoto uvedly, že částka, která byla nakonec mezi islandskými orgány a společností Síminn po zvětšení rozsahu projektu dohodnuta, byla nižší než nabídka, kterou podala společnost Hringiðan.
As shown in recital 18 above, Vodafone submitted two bids for connecting the 1118 buildings originally identified in the tender documents.
Odpověď na připomínky společnosti Nova ehf.
The first bid from Vodafone amounted to around ISK 2,2 billion and the second bid amount to around ISK 1,8 billion.
Podle islandských orgánů stanoví dohoda jednoznačně minimální velkoobchodní procentní slevu, kterou musí společnost Síminn přiznat ostatním poskytovatelům služeb.
The original bid from Síminn however amounted to ISK 379 million, which resulted in around ISK 606 million adjusted price for the final scope of 1788 sites, i.e. including the 670 additional buildings.
Společnost Síminn však může sjednat vyšší slevy.
According to the Icelandic authorities, its only logical to assume that an adjusted bid from Vodafone would have been substantially higher than the original bid, given the increase in scope and equipment cost.
Islandské orgány zopakovaly, že roamingový přístup k části sítě UMTS/3G není součástí projektu, velkoobchodní přístup k projektu tudíž nezahrnuje roamingový přístup.
According to the Icelandic authorities, the complainants' claim that the additional locations do not necessarily entail a corollary increase in costs is unfounded.
Výsledky předchozích jednání mezi společností Síminn a Nova ohledně roamingového přístupu proto nespadají do rozsahu projektu.
Síminn has confirmed to the Icelandic authorities that the additional locations did increase the cost of the project.
Islandské orgány mimoto důrazně nesouhlasily s tvrzením společnosti Nova, že odpovědi Fondu ze dne 23. července 2009 nebyly adekvátní a dotyčné problémy jednoduše smetly.
The increase in costs was due to the fact that the additional locations were geographically different from the original locations and spread over large areas in Iceland.
Podle islandských orgánů je odpověď Fondu poměrně jasná, pokud jde o otázku mobilního roamingu 3G, což se zdá být hlavní příčinou stížnosti stěžovatele a pozdějších reakcí účastníků trhu.
The Icelandic authorities reiterate that the intended purpose of the project in question was not to provide mobile data or mobile voice services, e.g. ‘3G roaming’ services, which were never intended to be part of the project at any time.
V odpovědi se uvádí: „Tato zakázka se netýká mobilních hlasových služeb 3G ani mobilních širokopásmových služeb pro určené budovy nebo okolní oblast.
It follows from the above, that the tender documents did not require any form of roaming access as part of the solution provided.
Služba, která je předmětem zakázky, je ve skutečnosti poskytována z routeru v domácnostech nebo na pracovištích.
The Agreement with Síminn did not change that in any way, shape or form.
Ostatní služby, které jsou nebo které budou případně poskytovány z vysílačů 3G náležejících prodávajícímu, do předmětu zakázky nespadají.“
Technical problems associated with offering roaming access are thus irrelevant to this particular project as mobile roaming access was never a part of the project.
POSOUZENÍ
The Icelandic authorities emphasise that the ‘explicit wholesale access criterion from the tender’ was not removed and is reflected in the Agreement with Síminn.
EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY
However, different methods are used for implementing wholesale access depending on the technology used in the project, i.e. ADSL or UMTS/3G.
V čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP se uvádí:
It is therefore the view of the Icelandic authorities that the wholesale access issue overall seems to be based on the fundamental misunderstanding that roaming access was to be a part of the project.
„Nestanoví-li tato dohoda jinak, podpory poskytované v jakékoli formě členskými státy ES, státy ESVO nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi smluvními stranami, neslučitelné s fungováním této dohody.“
With regard to the average unit price methodology, the Icelandic authorities note that it is based on chapter 2.3.4 of the tender documents, entitled ‘New connections and the obligation to connect’.
To znamená, že opatření představuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, jsou-li kumulativně splněny tyto podmínky: opatření i) je provedeno státem nebo ze státních prostředků, ii) poskytuje příjemci selektivní hospodářskou výhodu; iii) má dopad na obchod mezi smluvními stranami a může narušit hospodářskou soutěž.
That chapter specifically mandates the use of an average price method when evaluating the cost for new sites that are added to the project.
V následujících kapitolách bude státní financování výše zmíněného projektu posouzeno na základě těchto kritérií.
According to the Icelandic authorities, this approach is also in line with recognised practice in Icelandic contract-law.
Přítomnost státních prostředků
Finally, according to the Icelandic authorities, the Fund received a fully valid bank guarantee from New Kaupþing bank (now Arion bank hf.), dated 17 February 2009, which is included as an annex to the final agreement.
Podle čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP musí být opatření provedeno státem nebo ze státních prostředků, aby představovalo státní podporu.
Response to comments received from Hringiðan ehf.
Pro účely čl. 61 odst. 1 zahrnuje stát veškeré orgány státní správy, od ústřední vlády po úroveň měst či nejnižší správní úroveň a rovněž veřejné podniky a subjekty [68].
The Icelandic authorities reject the arguments put forward by Hringiðan concerning both the existence of State aid and arguments relating to the alleged State aid being incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Jak bylo popsáno výše, Fond je zřízen podle zákona a vlastní jej islandský stát, který přiděluje Fondu prostředky ze státního rozpočtu na daný rok.
The Icelandic authorities have also identified several factual errors in Hringiðan's submission and feel it is necessary to address those.