natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzájemná omezení výroby v licenčních dohodách mezi soutěžiteli představují tvrdé omezení podle čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení TTBER (viz bod 103 výše).
Such restrictions and in particular restrictions on active sales are likely to be indispensable within the meaning of Article 53(3) in order to induce the licensee to invest in the production, marketing and sale of the products incorporating the licensed technology.
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. b) se nevztahuje na omezení výroby týkající se technologie poskytovatele licence uložená nabyvateli licence v nevzájemné dohodě nebo jednomu z nabyvatelů licence ve vzájemné dohodě.
It is likely that the licensee's incentive to invest would be significantly reduced if it faced direct competition from the licensor whose production costs are not burdened by royalty payments, possibly leading to sub-optimal levels of investment.
U takovýchto omezení se bloková výjimka uplatní až do prahu podílu na trhu ve výši 20 %.
As regards sales restrictions between licensees in agreements between non-competitors, the TTBER block-exempts restrictions on active selling between territories or customer groups.
Při překročení prahu podílu na trhu mohou omezení výroby uložená nabyvateli licence omezovat hospodářskou soutěž, jestliže mají smluvní strany významný stupeň tržní síly.
Above the market share threshold of 30 % restrictions on active sales between licensees' territories and customer groups limit intra-technology competition and are likely to be caught by Article 53(1) when the individual licensee has a significant degree of market power.
Avšak v případech, kdy je technologie poskytovatele licence podstatně dokonalejší než technologie nabyvatele licence a výroba je omezena na úroveň podstatně převyšující objem výroby nabyvatele licence před uzavřením dohody, se pravděpodobně použije čl. 53 odst. 3.
However, such restrictions may fulfil the conditions of Article 53(3) where they are necessary to prevent free riding and to induce the licensee to make the investment necessary for efficient exploitation of the licensed technology inside its territory and to promote sales of the licensed product.
V takovém případě je důsledek omezení výroby nevelký i na trzích s rostoucí poptávkou.
Restrictions on passive sales are covered by the hardcore list of Article 4(2)(b) of the TTBER (see points (119) to (127) above).
Při použití čl. 53 odst. 3 je rovněž třeba vzít v úvahu, že takováto omezení mohou být nutná, má-li být poskytovatel licence motivován k co největšímu šíření své technologie.
Reciprocal output restrictions in licence agreements between competitors constitute a hardcore restriction as set out in Article 4(1)(b) of the TTBER (see point (103) above).
Poskytovatel licence se například může zdráhat udělovat licence konkurentům, jestliže nemůže platnost licence omezit na určité výrobní zařízení s konkrétní kapacitou (licence vázaná na místo).
Article 4(1)(b) does not cover output restrictions on the licensor's technology imposed on the licensee in a non-reciprocal agreement or on one of the licensees in an reciprocal agreement.
Pokud licenční dohoda vede ke skutečné integraci doplňujících se aktiv, omezení výroby uložená nabyvateli licence tedy mohou splnit podmínky čl. 53 odst. 3.
Such restrictions are block-exempted up to the market share threshold of 20 %.
V případě, že smluvní strany mají podstatnou tržní sílu, to ovšem není pravděpodobné.
Above the market share threshold, output restrictions on the licensee may restrict competition where the parties have a significant degree of market power.
Na omezení výroby uložená v licenčních dohodách mezi nesoutěžiteli se vztahuje bloková výjimka do prahu podílu na trhu ve výši 30 %.
However, Article 53(3) is likely to apply in cases where the licensor's technology is substantially better than the licensee's technology and the output limitation substantially exceeds the output of the licensee prior to the conclusion of the agreement.
Hlavním rizikem pro hospodářskou soutěž, které vyplývá z omezení výroby uložených nabyvatelům licence v dohodách mezi nesoutěžiteli, je oslabení hospodářské soutěže v rámci téže technologie mezi nabyvateli licence.
In that case the effect of the output limitation is limited even in markets where demand is growing.
Význam takových záporných důsledků pro hospodářskou soutěž závisí na postavení poskytovatele a nabyvatelů licence na trhu a na tom, do jaké míry omezení výroby nabyvateli licence znemožňuje uspokojovat poptávku po výrobcích obsahujících licencovanou technologii.
In the application of Article 53(3) it must also be taken into account that such restrictions may be necessary in order to induce the licensor to disseminate its technology as widely as possible.
Omezující důsledky jsou větší, jestliže jsou omezení výroby spojena s přidělením výhradních území či výhradních skupin zákazníků.
For instance, a licensor may be reluctant to license its competitors if it cannot limit the licence to a particular production site with a specific capacity (a site licence).
Při spojení těchto dvou typů omezení je pravděpodobnější, že dohoda slouží k rozdělení trhů.
Where the licence agreement leads to a real integration of complementary assets, output restrictions on the licensee may therefore fulfil the conditions of Article 53(3).
Omezení výroby uložená nabyvateli licence v dohodách mezi nesoutěžiteli mohou mít také kladné důsledky pro hospodářskou soutěž, spočívající v podpoře šíření technologií.
However, this is unlikely to be the case where the parties have substantial market power.
Jakožto dodavatel technologie by poskytovatel licence obvykle měl mít možnost svobodně určovat objem produkce vyrobený nabyvatelem licence s využitím licencované technologie.
Output restrictions in licence agreements between non-competitors are block-exempted up to the market share threshold of 30 %.
Kdyby poskytovatel licence nemohl svobodně určovat objem výroby nabyvatele licence, řada licenčních dohod by možná vůbec nebyla uzavřena, což by mělo nepříznivý dopad na šíření nových technologií.
The main anti-competitive risk flowing from output restrictions on licensees in agreements between non-competitors is reduced intra-technology competition between licensees.
To je zvláště pravděpodobné, jestliže je poskytovatel licence také výrobcem, protože v takovém případě se může produkce nabyvatele licence dostat do hlavní oblasti působení poskytovatele licence, a tedy mít přímý dopad na jeho činnost.
The significance of such anti-competitive effects depends on the market position of the licensor and the licensees and the extent to which the output limitation prevents the licensee from satisfying demand for the products incorporating the licensed technology.
Na druhé straně pokud jsou omezení výroby spojena s omezeními prodeje, které nabyvateli licence zakazují prodávat na území nebo skupině zákazníků vyhrazených poskytovateli licence, je méně pravděpodobné, že jsou nezbytná k tomu, aby bylo zajištěno šíření technologie poskytovatele licence.
When output restrictions are combined with exclusive territories or exclusive customer groups, the restrictive effects are increased.
V případě omezení oblasti použití je platnost licence omezena buď na jednu či více technických oblastí použití nebo na jeden či více výrobkových trhů nebo na jedno či více průmyslových odvětví.
The combination of the two types of restraints makes it more likely that the agreement serves to partition markets.
Průmyslové odvětví v sobě může zahrnovat několik výrobkových trhů, nikoli však část výrobkového trhu.
Output limitations imposed on the licensee in agreements between non-competitors may also have pro-competitive effects by promoting the dissemination of technology.
Existuje řada případů, kdy lze stejnou technologii použít k výrobě různých výrobků nebo ji začlenit do výrobků patřících na různé výrobkové trhy.
As a supplier of technology, the licensor should normally be free to determine the output produced with the licensed technology by the licensee.
Nová technologie lisování může být například použita pro výrobu plastových lahví a plastových brýlí, přičemž každý z těchto výrobků patří na jiný výrobkový trh.
If the licensor were not free to determine the output of the licensee, a number of licence agreements might not come into existence in the first place, which would have a negative impact on the dissemination of new technology.
Nicméně jeden výrobkový trh může obsáhnout několik technických oblastí použití.
This is particularly likely to be the case where the licensor is also a producer, since the licensee' output may find its way back into the licensor's main area of operation and thus have a direct impact on those activities.
Nová technologie motorů se například může uplatnit ve čtyřválcových motorech i v šestiválcových motorech.
On the other hand, it is less likely that output restrictions are necessary in order to ensure dissemination of the licensor's technology when they are combined with sales restrictions on the licensee prohibiting it from selling into a territory or customer group reserved for the licensor.
Obdobně technologie pro výrobu čipových sad může být použita k výrobě čipových sad s maximálně čtyřmi jednotkami CPU nebo s více než čtyřmi CPU.
Under a field of use restriction the licence is either limited to one or more technical fields of application or one or more product markets or industrial sectors.
Licence, která použití licencované technologie omezuje kupříkladu na výrobu čtyřválcových motorů nebo čipových sad s nanejvýš čtyřmi jednotkami CPU, představuje omezení technické oblasti použití.
An industrial sector may encompass several product markets but not part of a product market.
Vzhledem k tomu, že na omezení oblasti použití se vztahuje bloková výjimka a že některá omezení okruhu zákazníků jsou tvrdými omezeními podle čl. 4 odst. 1 písm. c) a odst. 2 písm. b) nařízení TTBER, je důležité rozlišovat mezi těmito dvěma kategoriemi omezení.
There are many cases in which the same technology can be used to make different products or can be incorporated into products belonging to different product markets.
Omezení okruhu zákazníků předpokládá, že jsou identifikovány konkrétní skupiny zákazníků a že je omezena možnost smluvních stran prodávat těmto identifikovaným skupinám.
A new moulding technology may for instance be used to make plastic bottles and plastic glasses, each product belonging to a separate product market.
Ze skutečnosti, že nějaká technická oblast použití může odpovídat určitým skupinám zákazníků na výrobkovém trhu, nevyplývá, že by se omezení mělo klasifikovat jako omezení okruhu zákazníků.
However, a single product market may encompass several technical fields of use.
Například z toho, že určití zákazníci kupují převážně nebo výhradně čipové sady s více než čtyřmi jednotkami CPU, neplyne, že licence omezená na čipové sady s nanejvýš čtyřmi jednotkami CPU představuje omezení okruhu zákazníků.
For instance a new engine technology may be employed in four-cylinder engines and six-cylinder engines.
Oblast použití však musí být objektivně vymezena prostřednictvím odkazů na identifikované a smysluplné technické vlastnosti smluvního výrobku.
Similarly, a technology to make chipsets may be used to produce chipsets with up to four CPUs and more than four CPUs.
Jelikož jsou některá omezení výroby tvrdými omezeními podle čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení TTBER, je důležité poznamenat, že omezení oblasti použití se nepovažují za omezení výroby, neboť omezení oblasti použití neomezuje objem výroby, který může nabyvatel licence vyprodukovat v rámci licencované oblasti použití.
A licence limiting the use of the licensed technology to produce, say, four-cylinder engines and chipsets with up to four CPUs constitutes a technical field of use restriction.
Omezení oblasti použití omezuje využití licencované technologie nabyvatelem licence na jednu nebo více konkrétních oblastí použití, aniž by byla omezena možnost poskytovatele licence využívat licencovanou technologii.
Given that field of use restrictions are covered by the block exemption and that certain customer restrictions are hardcore restrictions under Articles 4(1)(c) and 4(2)(b) of the TTBER, it is important to distinguish the two categories of restrictions.
Kromě toho je podobně jako u území možné tyto oblasti použití nabyvateli licence přidělit prostřednictvím výhradní nebo jediné licence.
A customer restriction presupposes that specific customer groups are identified and that the parties are restricted in selling to such identified groups.
Omezení oblasti použití spojená s výhradní nebo jedinou licencí omezují také možnost poskytovatele licence využívat jeho vlastní technologii, protože mu brání, aby tuto technologii využíval sám, mimo jiné udělováním licencí jiným subjektům.
The fact that a technical field of use restriction may correspond to certain groups of customers within a product market does not imply that the restraint is to be classified as a customer restriction.
V případě jediné licence je omezeno pouze udělování licencí třetím stranám.
For instance, the fact that certain customers buy predominantly or exclusively chipsets with more than four CPUs does not imply that a licence which is limited to chipsets with up to four CPUs constitutes a customer restriction.
S omezeními oblasti použití spojenými s výhradními a jedinými licencemi se zachází stejně jako s výhradními a jedinými licencemi, jimiž se zabývá pododdíl 4.2.2 těchto pokynů.
However, the field of use must be defined objectively by reference to identified and meaningful technical characteristics of the contract product.
To především znamená, že vzájemné udělení výhradních licencí mezi soutěžiteli se považuje za tvrdé omezení podle čl. 4 odst. 1 písm. c).
Because certain output restrictions are hardcore restrictions under Article 4(1)(b) of the TTBER, it is important to note that field of use restrictions are not considered to be output restrictions because a field of use restriction does not limit the output the licensee may produce within the licensed field of use.
Omezení oblasti použití mohou mít kladné důsledky pro hospodářskou soutěž jakožto motivace pro poskytovatele licence, aby uděloval licence na ta použití své technologie, která nespadají do hlavní oblasti jeho zájmu.
A field of use restriction limits the exploitation of the licensed technology by the licensee to one or more particular fields of use without limiting the licensor's ability to exploit the licensed technology.
Kdyby poskytovatel licence nemohl nabyvatelům licence zabránit, aby působili v oblastech, kde technologii využívá sám nebo kde hodnota technologie zatím není zcela známa, poskytovatele licence by to pravděpodobně odradilo od udělování licencí nebo přimělo k účtování vyšších licenčních poplatků.
In addition, as with territories, these fields of use can be allocated to the licensee under an exclusive or sole licence.
Dále je třeba vzít v úvahu, že v některých odvětvích se licence často udělují proto, aby se zabránilo vznášení nároků kvůli porušení práv, a tím vznikla možnost svobodné volby konstrukčního řešení.
Field of use restrictions combined with an exclusive or sole licence also restrict the licensor's ability to exploit its own technology, by preventing it from exploiting it itself, including by way of licensing to others.
V oblasti působnosti takové licence může její nabyvatel vyvíjet svou vlastní technologii bez obav z toho, že poskytovatel licence vznese nároky kvůli porušení svých práv.
In the case of a sole licence only licensing to third parties is restricted.
Na omezení oblasti použití uložená nabyvatelům licence v dohodách mezi skutečnými nebo potenciálními soutěžiteli se vztahuje bloková výjimka do prahu podílu na trhu ve výši 20 %.
Field of use restrictions combined with exclusive and sole licences are treated in the same way as the exclusive and sole licenses dealt with in Section 4.2.2 above.
Hlavní obavou z hlediska hospodářské soutěže je u takovýchto omezení riziko, že nabyvatel licence přestane být konkurenční silou mimo licencovanou oblast použití.
In particular, for licensing between competitors, this means that reciprocal exclusive licensing is hardcore under Article 4(1)(c).
Toto riziko je vyšší v případě dohody o udělení křížové licence mezi soutěžiteli, která stanoví asymetrická omezení oblasti použití.
Field of use restrictions may have pro-competitive effects by encouraging the licensor to license its technology for applications that fall outside its main area of focus.
Omezení oblasti použití je asymetrické, jestliže je jedné straně dovoleno používat licencovanou technologii v rámci jednoho průmyslového odvětví, výrobkového trhu nebo jedné technické oblasti použití a druhé straně je dovoleno používat druhou licencovanou technologii v rámci jiného průmyslového odvětví, výrobkového trhu či jiné technické oblasti použití.
If the licensor could not prevent licensees from operating in fields where it exploits the technology itself or in fields where the value of the technology is not yet well established, it would be likely to create a disincentive for the licensor to license or would lead it to charge a higher royalty.
Obavy o hospodářskou soutěž mohou vzniknout zvláště v případě, že se výrobní zařízení nabyvatele licence, které je vybaveno pro používání licencované technologie, používá rovněž k výrobě výrobků nespadajících do licencované oblasti použití pomocí vlastní technologie nabyvatele licence.
The fact that in certain sectors licensing often occurs to ensure design freedom by preventing infringement claims must also be taken into account.
Jestliže dohoda pravděpodobně povede k tomu, že nabyvatel licence omezí výrobu mimo licencovanou oblast použití, pravděpodobně se na ni bude vztahovat čl. 53 odst. 1.
Within the scope of the licence the licensee is able to develop its own technology without fearing infringement claims by the licensor.
U symetrických omezení oblasti použití, tedy dohod, jimiž smluvní strany získávají licence na použití technologie druhé strany ve stejné oblasti nebo stejných oblastech použití, není pravděpodobné, že by spadaly do působnosti čl. 53 odst. 1.
Field of use restrictions on licensees in agreements between actual or potential competitors are block-exempted up to the market share threshold of 20 %.
Takovéto dohody pravděpodobně neomezí hospodářskou soutěž, která existovala před jejich uzavřením.
The main competitive concern in the case of such restrictions is the risk that the licensee ceases to be a competitive force outside the licensed field of use.
Dále je nepravděpodobné, že by se čl. 53 odst. 1 použil v případě dohod, které nabyvateli licence pouze umožňují vyvíjet a využívat vlastní technologii v oblasti působnosti licence bez obav z toho, že bude poskytovatel licence vznášet nároky kvůli porušení práv.
This risk is greater in the case of cross-licensing between competitors where the agreement provides for asymmetrical field of use restrictions.
Za těchto okolností omezení oblasti použití sama o sobě neomezují hospodářskou soutěž, která neexistovala před uzavřením dohody.
A field of use restriction is asymmetrical where one party is permitted to use the licensed technology within one industrial sector, product market or technical field of use and the other party is permitted to use the other licensed technology within another industrial sector, product market or technical field of use.
I před uzavřením dohody totiž nabyvatel licence riskoval, že bude čelit nárokům kvůli porušení práv mimo licencovanou oblast použití.
Competition concerns may in particular arise where the licensee's production facility, which is tooled up to use the licensed technology, is also used to produce products outside the licensed field of use with its own technology.
Pokud ovšem nabyvatel licence bez hospodářského opodstatnění ukončí nebo omezí svou činnost mimo licencovanou oblast použití, může to nasvědčovat existenci ujednání o sdílení trhu, které by bylo tvrdým omezením podle čl. 4 odst. 1 písm. c) nařízení TTBER.
If the agreement is likely to lead the licensee to reduce output outside the licensed field of use, the agreement is likely to be caught by Article 53(1).
Na omezení oblasti použití uložená nabyvateli a poskytovateli licence v dohodách mezi nesoutěžiteli se vztahuje bloková výjimka do prahu podílu na trhu ve výši 30 %.
Symmetrical field of use restrictions, that is to say, agreements whereby the parties are licensed to use each other's technologies within the same field(s) of use, are unlikely to be caught by Article 53(1).
Omezení oblasti použití uložená v dohodách mezi nesoutěžiteli, jejichž prostřednictvím si poskytovatel licence pro sebe vyhrazuje jeden nebo více výrobkových trhů či jednu nebo více technických oblastí použití, obecně buď neomezují hospodářskou soutěž, nebo zvyšují efektivitu.
Such agreements are unlikely to restrict competition that existed in the absence of the agreement.
Představují totiž pobídku pro poskytovatele licence, aby uděloval licence na využití nové technologie v oblastech, kde ji sám využívat nechce, a tím podporují její šíření.
Article 53(1) is also unlikely to apply in the case of agreements that merely enable the licensee to develop and exploit its own technology within the scope of the licence without fearing infringement claims by the licensor.
Kdyby poskytovatel licence nemohl nabyvatelům licence zabránit v působení v oblastech, kde technologii využívá sám, pravděpodobně by ho to odradilo od udělování licencí.
In such circumstances field of use restrictions do not in themselves restrict competition that existed in the absence of the agreement.
V dohodách mezi nesoutěžiteli má poskytovatel licence obvykle také právo udělovat různým nabyvatelům licence jediné nebo výhradní licence, jejichž platnost je omezena na jednu nebo více oblastí použití.
In the absence of the agreement the licensee also risked infringement claims outside the scope of the licensed field of use.
Taková omezení omezují hospodářskou soutěž v rámci téže technologie mezi nabyvateli licence stejně jako výhradní licence a stejným způsobem se také analyzují (viz pododdíl 4.2.2.1 těchto pokynů).
However, if the licensee terminates or scales back its activities in the area outside the licensed field of use without business justification, this may be an indication of an underlying market sharing arrangement amounting to a hardcore restriction under Article 4(1)(c) of the TTBER.
Omezení na použití pro vlastní potřebu lze definovat jako závazek nabyvatele licence omezit výrobu licenčního výrobku na množství potřebné pro výrobu jeho vlastních výrobků a pro údržbu a opravy těchto výrobků.
Field of use restrictions on licensee and licensor in agreements between non-competitors are block-exempted up to the market share threshold of 30 %.
Jinými slovy má tento typ omezení použití podobu závazku nabyvatele licence používat výrobky obsahující licencovanou technologii pouze jako vstup, který se začleňuje do jeho vlastní produkce;
Field of use restrictions in agreements between non-competitors whereby the licensor reserves one or more product markets or technical fields of use for itself are generally either non-restrictive of competition or efficiency enhancing.
neumožňuje tedy prodej licenčního výrobku za účelem jeho začlenění do výrobků jiných výrobců.
They promote dissemination of new technology by giving the licensor an incentive to license for exploitation in fields in which it does not want to exploit the technology itself.
Na omezení na použití pro vlastní potřebu se vztahuje bloková výjimka do výše příslušného prahu podílu na trhu (20 % nebo 30 %).
If the licensor could not prevent licensees from operating in fields where the licensor exploits the technology itself, it would be likely to create a disincentive for the licensor to licence.
Mimo oblast působnosti blokové výjimky je třeba zkoumat kladné a záporné důsledky daného omezení pro hospodářskou soutěž.
In agreements between non-competitors the licensor is normally also entitled to grant sole or exclusive licences to different licensees limited to one or more fields of use.
V tomto ohledu je nutné rozlišovat dohody mezi soutěžiteli a dohody mezi nesoutěžiteli.
Such restrictions limit intra-technology competition between licensees in the same way as exclusive licensing and are analysed in the same way (see Section 4.2.2.1 above).