natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je proto nutné, aby Kontrolní úřad ESVO přijal odpovídající rozhodnutí ohledně průkazů způsobilosti k údržbě letadel podle části 66 vydaných příslušnými orgány států ESVO a aby členské státy ESVO přijaly nápravná opatření zajišťující za těchto okolností požadovanou úroveň bezpečnosti.
It is therefore necessary that the EFTA Surveillance Authority adopts a corresponding decision as regards Part-66 aircraft maintenance licenses issued by the Competent Authorities of the EFTA States and that the EFTA States take corrective action ensuring the required level of safety under the circumstances.
V souladu s článkem 11 nařízení (ES) č. 216/2008 je třeba rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO o uznání dotčených osvědčení a o nápravných a ochranných opatřeních, která mají přijmout příslušné orgány, oznámit všem státům ESVO,
In accordance with Article 11 of Regulation (EC) No 216/2008, a decision by the EFTA Surveillance Authority regarding the recognition of the concerned certificates and on the corrective action and safeguard measures to be taken by the Competent Authorities needs to be notified to all EFTA States,
S nařízením (ES) č. 216/2008 a jeho prováděcími pravidly nejsou účinně v souladu tyto doklady:
The following does not effectively comply with Regulation (EC) No 216/2008 and its implementing rules:
průkazy způsobilosti k údržbě letadel podle části 66 vydané příslušnými orgány v souladu s přílohou III (část 66) nařízení Komise (EU) č. 1321/2014 na základě osvědčení o uznání v případě zkoušek základních znalostíS o technických modulech, jež vydala Řecká akademie pro letecký výcvik (Hellenic Aviation Training Academy, HATA) podle bodu 147.A.145 písm. a) podbodu 4 a dodatku III přílohy IV (část 147) uvedeného nařízení.
Part-66 aircraft maintenance licenses issued by the Competent Authorities pursuant to Annex III (Part-66) to Commission Regulation (EU) No 1321/2014 on the basis of Certificates of Recognition for basic knowledge examination on technical modules issued by the Hellenic Aviation Training Academy pursuant to 147.A.145(a)(4) and Appendix III to Annex IV (Part-147) to that Regulation.
Příslušné orgány států ESVO, které vydaly průkazy způsobilosti podle části 66 na základě osvědčení o uznání v případě zkoušek základních znalosti o technických modulech vydaných akademií HATA, provedou do 3 měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí opětovné posouzení každého dotčeného průkazu způsobilosti podle části 66, přičemž zohlední doporučení uvedená v bezpečnostním informačním bulletinu EASA SIB č. 2014-32, jehož poslední znění vydala agentura dne 9. prosince 2014, aniž by bylo dotčeno toto rozhodnutí.
The Competent Authorities of the EFTA States that have issued Part-66 licenses on the basis of Certificates of Recognition for basic knowledge examination on technical modules issued by HATA shall carry out within 3 months from the date of notification of this decision a reassessment of each Part-66 license concerned, taking into account, without prejudice to the present Decision, the recommendations laid down in Safety Information Bulletin EASA SIB No: 2014-32 issued by the Agency on 9 December 2014, at its latest revision.
Po dokončení tohoto opětovného posouzení příslušné orgány států ESVO:
After the completion of this re-assessment, the Competent Authorities of the EFTA States shall:
v případech odůvodněných s ohledem na článek 1 omezí, pozastaví či zruší platnost průkazu způsobilosti podle části 66 v souladu s bodem 66.B.500 přílohy III (část 66), podle potřeby, a dále
where justified in view of Article 1, limit, suspend or revoke the Part-66 licence in accordance with 66.B.500 of Annex III (Part-66), as appropriate; and
v každém případě poskytnou Kontrolnímu úřadu ESVO a agentuře výsledky opětovného posouzení.
in any event, provide the EFTA Surveillance Authority and the Agency with the results of the reassessment.
Toto rozhodnutí je určeno členským státům ESVO a vstoupí v platnost dnem zveřejnění.
This Decision is addressed to the EFTA States and shall enter into force on the day of its publication.
V Bruselu dne 10. února 2017.
Done at Brussels, 10 February 2017.
Úř. věst.
OJ L 79, 19.3.2008, p.
L 79, 19.3.2008, s. 1.
1.
Akt uvedený v bodě 66qa přílohy XIII Dohody o EHP (Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 628/2013 ze dne 28. června 2013 o pracovních postupech Evropské agentury pro bezpečnost letectví pro provádění standardizačních kontrol a pro sledování uplatňování pravidel nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 a o zrušení nařízení Komise (ES) č. 736/2006 (Úř. věst.
The act mentioned at point 66qa of Annex XIII to the EEA Agreement (Commission Implementing Regulation (EU) No 628/2013 of 28 June 2013 on working methods of the European Aviation Safety Agency for conducting standardisation inspections and for monitoring the application of the rules of Regulation (EC) No 216/2008 of the European Parliament and of the Council and repealing Commission Regulation (EC) No 736/2006 (OJ L 179, 29.6.2013, p.
L 179 29.6.2013, s. 46)
46)).
č. 70/17/KOL
No 70/17/COL
ze dne 29. března 2017
of 29 March 2017
o smlouvě o pobřežní námořní přepravě zajišťované společností Hurtigruten v letech 2012–2019 (Norsko) [2018/887]
on the Coastal Agreement for Hurtigruten Maritime Services 2012-2019 (Norway) [2018/887]
s ohledem na:
Having regard to:
Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na čl. 59 odst. 2 a článek 61 této dohody,
the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Articles 59(2) and 61,
protokol 26 k Dohodě o EHP,
Protocol 26 to the EEA Agreement,
Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (dále jen „Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru“), a zejména na článek 24 této dohody,
the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
protokol 3 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru (dále jen „protokol 3“), a zejména na článek 1 části I a čl. 4 odst. 4 a články 6 a 13 části II,
Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 1 of Part I and Articles 4(4), 6 and 13 of Part II,
POSTUP
On 28 April 2014, the Authority received by email a complaint concerning alleged incompatible aid to Hurtigruten ASA (‘Hurtigruten’) under the Coastal Agreement for the Bergen – Kirkenes route (‘Hurtigruten Agreement’ or ‘HA’) for the period 1 January 2012 to 31 December 2019.
Jelikož se obě stížnosti týkají smlouvy se společností Hurtigruten, zabývá se jimi toto rozhodnutí společně a v textu se na ně odkazuje jako na „stížnosti“ (odkazovat se bude rovněž na „stěžovatele“).
The two complaints are independent, but there are certain overlapping issues.
Dopisem ze dne 13. června 2014 (který byl doplněn dopisem ze dne 10. července 2014) si Kontrolní úřad vyžádal od norských orgánů informace.
Given that both complaints refer to the HA, the present decision will treat them jointly and refer to them as ‘the complaints’ (reference will also be made to ‘the complainants’) throughout the text.
Na tuto žádost o informace odpověděly norské orgány dopisem ze dne 22. září 2014.
By letter dated 13 June 2014 (supplemented by a letter of 10 July 2014), the Authority requested information from the Norwegian authorities.
Dne 21. listopadu 2014 byla norským orgánům zaslána další žádost o informace, na kterou norské orgány odpověděly dopisem ze dne 16. ledna 2015.
By letter dated 22 September 2014, the Norwegian authorities replied to the information request.
Dne 9. prosince 2015 přijal Kontrolní úřad rozhodnutí č. 490/15/KOL o zahájení formálního vyšetřovacího řízení týkajícího se údajné protiprávní podpory obsažené ve smlouvě se společností Hurtigruten (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“).
An additional request for information was sent to the Norwegian authorities on 21 November 2014, to which the Norwegian authorities replied by letter dated 16 January 2015.
Rozhodnutí o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie a v dodatku EHP dne 30. června 2016.
On 9 December 2015, the Authority adopted Decision 490/15/COL opening the formal investigation procedure into alleged unlawful aid involved in the HA (‘the opening decision’).
Dopisem ze dne 12. října 2016 si Kontrolní úřad vyžádal od norských orgánů informace.
The Norwegian authorities submitted comments to the opening decision by letter dated 16 February 2016.
Norské úřady odpověděly na žádost o informace dopisy ze dne 21. listopadu 2016 a 21. prosince 2016.
The complainants provided some additional information in response to the comments of the Norwegian authorities.
SOUVISLOSTI – SMLOUVA SE SPOLEČNOSTÍ HURTIGRUTEN
The Authority did not receive any further comments to the opening decision from third parties.
Společnost Hurtigruten poskytuje dopravní služby sestávající z kombinované přepravy osob a zboží podél pobřeží mezi Bergenem a Kirkenes, jak je znázorněno na níže uvedeném obrázku:
By letter dated 12 October 2016, the Authority requested information from the Norwegian authorities.
Pobřežní trasa Bergen – Kirkenes
By letters dated 21 November 2016 and 21 December 2016, the Norwegian authorities replied to the information request.
Poskytování služeb pro části období od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2012 bylo předmětem rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 205/11/KOL.
BACKGROUND — THE HURTIGRUTEN AGREEMENT
Ve zmíněném rozhodnutí dospěl Kontrolní úřad k závěru, že společnost Hurtigruten obdržela státní podporu, která není slučitelná s fungováním Dohody o EHP, jelikož představuje formu nadměrného vyrovnání za závazek veřejné služby, a nařídil její navrácení.
Hurtigruten operates transport services consisting of the combined transport of persons and goods along the Norwegian coast from Bergen to Kirkenes, as illustrated in the diagram below:
Poskytování služeb v období od 1. ledna 2012 do 31. prosince 2019 bylo předmětem zadávacího řízení, jež bylo zahájeno dne 30. června 2010, kdy byly v databázi Doffin (on-line databáze veřejných zakázek) zveřejněny specifikace pro nabídky.
The Bergen – Kirkenes coastal route
Na trasách Tromsø – Kirkenes a Kirkenes – Tromsø musí být zajišťována rovněž přeprava věcí.
The operation of the service for parts of the period 1 January 2005 to 31 December 2012 was the subject of the Authority's Decision No 205/11/COL.
Plavidla používaná na této pobřežní trase musí mít minimálně přepravní kapacitu 320 cestujících, lůžkovou kapacitu v kajutách pro 120 cestujících a přepravní kapacitu 150 europalet v nákladovém prostoru s obvyklou výškou nákladu.
The operation of the service for the period 1 January 2012 to 31 December 2019 was the subject of a tender procedure initiated on 30 June 2010, when the tender specifications were published on Doffin (online database for public procurement).
Musí rovněž splňovat právní a technické požadavky uvedené v bodě 4.4 specifikace pro nabídky.
Following this tender procedure, and on the basis of a bid submitted on 8 November 2010, a contract for the procurement of services for the Bergen – Kirkenes coastal route for the period 1 January 2012 to 31 December 2019 was signed with Hurtigruten on 13 April 2011.
Námořní přeprava na trase Bergen – Kirkenes je s ohledem na cestující z přístavu do přístavu (tj. cestující v rámci veřejné služby) založena na maximálních sazbách jízdného, jež musí být schváleny norskými orgány.
Under this contract, Hurtigruten shall perform daily sailings throughout the year with calls at 32 intermediate defined ports between Bergen and Kirkenes.
Podle smlouvy se společností Hurtigruten jsou „„cestujícími z přístavu do přístavu“ cestující, kteří kupují jízdenky na cestu na zvolené trase podle běžné sazby s případným příplatkem za kajuty a/nebo jídlo podle svého výběru.
For the Tromsø - Kirkenes and Kirkenes – Tromsø routes, freight transport shall also be provided.
Ceny za doplňkové služby musí odpovídat zveřejněným cenám za zvolený standard kajuty a jídla.
The services shall be operated in line with certain capacity and vessel requirements, as stipulated in the contract.
V těchto případech se musí celková cena rovnat součtu ceny jízdenky a jednotlivých cen za zvolené doplňkové služby.“ Schváleným jízdným se rozumí běžná sazba jízdného, která se na této trase uplatňovala dne 1. října 2004, upravená podle indexu spotřebitelských cen.
Vessels used on the coastal route shall as a minimum have a passenger capacity for 320 passengers, berth capacity in cabins for 120 passengers and freight capacity for 150 euro pallets in a cargo hold with a normal load height.
Případné následné změny běžné sazby musí být schváleny norskými orgány.
They shall also meet legal and technical requirements as indicated in section 4.4 of the tender specifications.
U ostatních cestujících může společnost Hurtigruten stanovit své ceny libovolně.
The maritime services for the Bergen – Kirkenes route are based on maximum fares as regards port-to-port passengers (i.e. public service passengers), which must be approved by the Norwegian authorities.
Podle smlouvy se společností Hurtigruten se „„ostatními cestujícími“ rozumějí jiní cestující než „cestující z přístavu do přístavu“.
According to the HA, ‘‘[p]ort-to-port passengers’ are passengers who purchase tickets for travelling on a chosen route in accordance with the normal tariff, with any supplement for cabins and/or meals at their option.
Jinými slovy, jedná se o cestující, kteří pořizují cestovní produkty pro konkrétní trasy stanovené dodavatelem, jež zahrnují minimálně jeden nocleh v kajutě a nejméně jedno jídlo na palubě, kdy dodavatel zveřejnil společnou cenu za zahrnuté položky, kterou nelze rozdělit na jednotlivé zveřejněné ceny za tytéž položky, včetně položek, u nichž nemají cestující nárok na stanovené slevy vztahující se na cestovní prvek produktu.
Prices for supplementary services must correspond to published prices for the selected standard of cabin and meal.
K ostatním cestujícím patří rovněž cestující, kteří pořizují cestovní produkt stanovený dodavatelem, který obsahuje nejméně výše uvedené doplňkové služby za společnou cenu za den, cestující si však sami volí trasu, na které platí tyto podmínky.“ Totéž platí pro ceny za kajutu a jídlo i pro přepravu věcí.
The overall price must in such cases equal the sum of the ticket price and individual prices of the selected supplementary services.’
Za služby, na něž se vztahuje smlouva se společností Hurtigruten, uhradí norské orgány během osmiletého smluvního období vyrovnání v celkové výši 5120 milionů NOK, vyjádřeno v cenách roku 2011, které je upraveno v souladu s indexem nákladů na domácí námořní přepravu podle norského statistického úřadu.
An approved fare is taken to mean the normal fares tariff that applied on this route on 1 October 2004, adjusted in line with the Consumer Price Index.
Rozdělení vyrovnávací platby na jednotlivé roky:
Any subsequent changes to the normal tariff must be approved by the Norwegian authorities.
Tabulka 1
For other passengers, Hurtigruten is free to set its prices.
Roční vyrovnávací platba podle smlouvy se společností Hurtigruten
According to the HA, ‘‘[o]ther passengers’ are those who are not ‘port-to-port passengers’.
700 milionů NOK
In other words, they are passengers who purchase travel products for specific routes, defined by the supplier, and which include at least one overnight cabin stay and at least one meal on board, where the supplier has published a combined price for the items included and which cannot be broken down into the individual published prices for the same items, including that the passengers will not be entitled to defined discounts on the travel component of the product.
683 milionů NOK
Other passengers also include those purchasing a travel product, defined by the supplier, with at least the abovementioned supplementary services at a combined price, specified per day, but where the passengers themselves select the route where these conditions apply.’
666 milionů NOK
The same applies to cabin and meal prices, as well as to freight transport.
649 milionů NOK
For the services covered by the HA, the Norwegian authorities pay a total compensation of NOK 5120 million for the eight years' duration of the agreement, expressed in 2011 prices, and adjusted in accordance with Statistics Norway's cost index for domestic sea transport.
631 milionů NOK
The compensation allocation for each individual year is as follows:
614 milionů NOK
Table 1
597 milionů NOK
Annual Compensation under the HA
580 milionů NOK
NOK 700 million
Podle smlouvy se společností Hurtigruten musí tato společnost vést oddělené účetnictví pro činnosti na trase Bergen – Kirkenes a pro ostatní činnosti a trasy nespadající do oblasti působnosti smlouvy se společností Hurtigruten.
NOK 683 million
Společnost Hurtigruten musí mimoto vést oddělené účetnictví pro trasy, na něž se vztahuje závazek veřejné služby, na hlavní pobřežní trase Bergen – Kirkenes a pro komerční část téže trasy.
NOK 666 million
STÍŽNOSTI
NOK 649 million
Oba stěžovatelé požádali o důvěrné zacházení.
NOK 631 million
Argument stěžovatelů, že společnosti Hurtigruten je poskytována státní podpora ve formě nadměrného vyrovnání v rozporu s články 61 a 59 Dohody o EHP, se soustředí na tato tvrzení:
NOK 614 million
Vyrovnání za provozování tras, na něž se vztahuje závazek veřejné služby, oproti předchozímu smluvnímu období významně vzrostlo.
NOK 597 million
Společnost Hurtigruten pobírá i nadále vyrovnání za služby, které neposkytuje:
NOK 580 million
Společnost Hurtigruten zrušila v období od ledna 2014 do září 2014 veškeré plavby do a z přístavu Mehamn (jeden z přístavů, které jsou obsluhovány a na něž se vztahuje smlouva se společností Hurtigruten) bez objektivního zdůvodnění nebo odborného ověření, a to poté, co v dubnu 2012 sama částečně zničila molo terminálu, které společnost Hurtigruten používala k dokování po dobu více než dvaceti měsíců.
According to the HA, Hurtigruten is obliged to keep separate accounts for the activities on the Bergen – Kirkenes route and other activities and routes outside the scope of the HA.
Příslušná vyrovnávací platba poskytovaná norskými orgány se přitom nesnížila, což společnosti Hurtigruten umožnilo dosáhnout měsíčních úspor nákladů ve výši 314500 NOK.
In addition, Hurtigruten is obliged to keep separate accounts for the public service obligation ( ‘PSO’) routes of the Bergen – Kirkenes main coastal route and the commercial part of the same route.
Není tudíž splněna druhá a třetí podmínka stanovená v rozsudku ve věci Altmark.
THE COMPLAINTS
Druhá podmínka není splněna, jelikož norské orgány nestanovily rámec či metodu pro objektivní a odborné posouzení omezení služby na základě technických či provozních důvodů udávaných společností a nenajaly žádnou agenturu, aby sporné důvody ověřila.
Both complainants have requested confidential treatment.
Třetí podmínka není podle stěžovatelů splněna z toho důvodu, že společnosti Hurtigruten je v plné výši vyplácena vyrovnávací platba za trasy, na něž se vztahuje závazek veřejné služby a u nichž dosahuje kvůli přerušení služeb značného snížení nákladů.
The complainants' argument that Hurtigruten receives State aid in the form of overcompensation, violating thus Articles 61 and 59 of the EEA Agreement, is centred around the following allegations:
Četné stížnosti řady přístavů a regionálních orgánů týkající se častého a svévolného zrušení plavby ze strany společnosti Hurtigruten byly norskými orgány zamítnuty a nevedly k snížení vyrovnávací platby.
The compensation for providing the PSO routes has increased substantially as compared to the previous contract period.
Podle stěžovatelů byly některé přístavy zrušením plaveb obzvláště postiženy, a to kvůli nízkým počtům cestujících a nízké ziskovosti, především během zimní sezóny.
Hurtigruten continues to receive compensation for services that are not rendered:
Stěžovatelé zpochybňují zejména definici vyšší moci v § 8 smlouvy se společností Hurtigruten, která odkazuje na „mimořádné povětrnostní podmínky“, aniž by byla použita objektivní kritéria.
Hurtigruten has cancelled all sailings to and from the port of Mehamn (one of the ports of call covered by the HA) from January 2014 until September 2014 without any objective justification or professional verification, after having itself partially demolished the terminal quay in April 2012, which Hurtigruten was actually using to dock for over 20 months.
Stěžovatelé poukazují rovněž na podmínky, které podle § 8 smlouvy se společností Hurtigruten vyšší moc nepředstavují, přičemž ve zmíněném ustanovení se konkrétně uvádí, že „překážky, které měla smluvní strana uvážit při uzavírání smlouvy nebo kterým bylo možno podle očekávání přiměřeně zabránit nebo je obejít, se za vyšší moc nepokládají“.
At the same time, the corresponding compensation granted by the Norwegian authorities has not been reduced, enabling Hurtigruten to receive monthly cost savings amounting to NOK 314500.
Stěžovatelé současně zpochybňují právo společnosti Hurtigruten zneužít absolutní moc velitele plavidla při odůvodňování zrušení plaveb, jež nebylo zapříčiněno plánovanou údržbou nebo technickými důvody podle § 4-1 bodu 3 smlouvy se společností Hurtigruten.
As a result, both the second and third Altmark conditions would not be fulfilled.
Společnost Hurtigruten není ochotna hradit přístavní poplatky, nájemné a poplatky za služby.
The third condition would not be fulfilled, according to the complainants, because Hurtigruten is paid full compensation for PSO routes where it enjoys a substantial cost reduction as a result of the interruption of the services.
Společnost Hurtigruten nevyhrazuje kapacitu cestujícím v rámci veřejné služby, nýbrž lůžkovou kapacitu prodává cestujícím účastnícím se okružních plaveb.
Numerous complaints from several ports and regional authorities regarding frequent and arbitrary Hurtigruten cancellations have been dismissed by the Norwegian authorities and have not resulted in any reduction of the compensation.
Společnost Hurtigruten tudíž dostává za tutéž kapacitu dvojí platbu, což ji poskytuje výhodu ve výši od 50 do 100 milionů NOK ročně.
According to the complainants, certain ports are especially plagued by cancellations due to low passenger numbers and low profitability, especially during the winter season.
DŮVODY ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
The complainants particularly question the force majeure definition of section 8 of the HA referring to ‘extreme weather conditions’ without the use of objective criteria.
Kontrolní úřad v rozhodnutí o zahájení řízení posoudil čtyři podmínky stanovené v rozsudku ve věci Altmark a domníval se, že splněna není žádná z těchto podmínek, a že tudíž společnost Hurtigruten je selektivně zvýhodněna ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
They also refer to such conditions as not constituting force majeure in line with section 8 of the HA, which particularly states that ‘[o]bstacles that the contracting party should have considered upon entering into the agreement, or could reasonably be expected to avoid or circumvent, shall not be considered to constitute force majeure’.
Pokud jde o první podmínku, podle níž musí být závazek veřejné služby jasně definován, Kontrolní úřad měl pochybnosti, může-li Norsko klasifikovat požadavek na rezervní kapacitu stanovený v § 4-2 smlouvy se společností Hurtigruten jako službu obecného hospodářského zájmu (dále rovněž jen „SOHZ“), a to vzhledem k nízkému využití kapacity pro veřejnou službu a sezónním výkyvům v komerční přepravě cestujících.
At the same time, the complainants question Hurtigruten's discretion to abuse the absolute sovereignty of the master of the ship, when justifying cancellations that are not due to scheduled maintenance or technical reasons pursuant to section 4-1(3) of the HA.
Kontrolní úřad mimoto zpochybnil vymezení služby obecného hospodářského zájmu vzhledem k nedostatečným informacím o využití lůžkové kapacity a skutečnosti, že přeprava nákladu na trase Tromsø – Kirkenes – Tromsø není zajišťována za regulované ceny, jak vyžaduje čl. 4 odst. 2 nařízení o námořní kabotáži.
In conclusion, the complainants submit that the cancellations that do not result in any reduction of the compensation have an adverse effect on the performance of the PSO routes and do not fulfil the second and third Altmark conditions.