natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud se dozorčí rada rozhodne navýšení rozpočtu podpořit, bude celá záležitost postoupena zastupitelstvům správních oblastí [50] ke konečnému schválení.
County Authority Decisions Accepting the inter-municipal cooperation
Aby bylo zajištěno, že NDLA zadává veřejné zakázky v plném souladu se zákonem o veřejných zakázkách [51], stanovil NDLA strategii zadávání veřejných zakázek [52].
During the course of 2009, the 18 different county authorities adopted decisions to accept the agreement and the statutes establishing the NDLA as an inter-municipal cooperation.
Podle informací získaných od norských orgánů je jedním z hlavních úkolů NDLA řídit vývoj nových elektronických učebních materiálů prostřednictvím zadávání veřejných zakázek.
These decisions were taken at different times by the county authorities, but the vast majority did so before 1 July 2009, the date on which the county authorities had decided that the cooperation should take effect [47].
Rozhodnutí využívat zadávání veřejných zakázek je omezeno obecnými cíli NDLA a jeho rozpočtem.
The Norwegian authorities have stated that all of the 18 county authorities have been part of the NDLA cooperation since the ad hoc cooperation phase (with the exception of Akershus, which left and rejoined, see paragraph 24 above) and, further, that the formal cooperation began on 1 July 2009.
NDLA může v rámci těchto omezení svobodně rozhodovat o obsahu veřejných zakázek [53].
The first board meeting of the NDLA took place on 11 August 2009 [48].
Od roku 2007 zadal subjekt NDLA s pomocí orgánu správní oblasti Hordaland devět významných veřejných zakázek [54].
NDLA BUDGET AND PURCHASING
Tyto zakázky se vztahovaly k elektronickým učebním materiálům a týkaly se mj. nákupu konečných produktů a prvků i přístupu k obrazům, videím a souvisejícím podpůrným službám.
The NDLA's level of funding in any given year is ultimately decided by the participating county authorities.
Jak bylo uvedeno výše, má vedení NDLA pravomoc ukládat finanční povinnosti orgánům správních oblastí, jež se na tomto projektu podílejí.
The decision is based on a recommendation from the Management Board of the NDLA setting out the board's view on the level of funding, but the county authorities are not legally bound by such recommendation.
Podle norských orgánů bylo záměrem tohoto ustanovení jasně stanovit, že rada subjektu NDLA je oprávněna uzavírat dohody s jinými stranami.
The primary purpose of the funding [49] is to enable the NDLA to meet its stated goals, namely to buy, develop and distribute digital learning material for all topics that are taught in secondary schools covered by the legal obligation in the Education Act in Norway.
Za tímto účelem bylo nutné, aby správní rada měla možnost ukládat povinnosti orgánům správních oblastí, jež se na tomto projektu podílejí, vzhledem k tomu, že by orgány správních oblastí zavazovala k využívání finančních prostředků, které byly dány k dispozici subjektu NDLA v souladu s cíli NDLA [55].
It should also be noted that the NDLA has no discretion in charging the county authorities, the State or any private customers for its services.
Celkově však změny stanov nemění posuzování nezávislosti NDLA ze strany Kontrolního úřadu vzhledem k tomu, že tyto změny nepřinesly žádné významné úpravy mandátu NDLA.
In particular, the contributions to the NDLA are unilaterally fixed by the county authorities and the NDLA does not have any bargaining power as regards the amount of those contributions.
Norské orgány dále uvedly, že změny stanov vymezují přesnější popis pravomocí NDLA [56].
If the Management Board wants to develop the activities of the NDLA, and therefore wants to increase the budget, the matter has to be presented to the Supervisory Board for approval.
PERSONÁLNÍ ZAJIŠTĚNÍ A SPRÁVA SUBJEKTU NDLA
If the Supervisory Board decides to support an increase in the budget, the matter is then transferred to the county councils [50] for final approval.
NDLA nemá žádné zaměstnance.
In order to ensure that the NDLA carries out its public tenders in full compliance with the Public Procurement Act [51], the NDLA has set out a public tender strategy [52].
Ve většině případů jsou osoby, které pro NDLA pracují, ve smluvním pracovním poměru s jedním z orgánů správních oblastí, jež se na tomto projektu podílejí.
According to the information received from the Norwegian authorities, one of the NDLA's main tasks is to manage the development of new digital learning material through public procurement.
Redakční zaměstnanci jsou buď najímáni od orgánů správních oblastí, nebo se jedná o zaměstnance dodavatelů, kteří poskytují služby subjektu NDLA.
Within these limitations, the NDLA has the freedom to decide on the content of the tenders [53].
Redakční zaměstnanci z orgánů správních oblastí jsou najímáni na určitý počet let na částečný úvazek.
Since 2007, the NDLA has carried out nine major public tenders, with the assistance of Hordaland county authority [54].
To znamená, že jejich zaměstnavatelem je i nadále orgán dané správní oblasti, ale jejich mzda za dobu, kdy pracují pro NDLA, je hrazena z rozpočtu NDLA.
These are related to digital learning materials, and range from the purchase of final products and elements, to access to images, videos and related support services.
Náklady na ostatní redakční zaměstnance jsou zahrnuty do poplatků hrazených dodavatelům poskytujícím služby, které subjekt NDLA zajistil externě prostřednictvím nabídkového řízení.
As mentioned above, the management of the NDLA has the competence to impose financial obligations on the participating county authorities.
Tým vedoucích pracovníků je najímán od orgánů správních oblastí na dobu neurčitou, a proto není se subjektem NDLA ve smluvním pracovním poměru.
According to the Norwegian authorities, the intention behind this provision was to make it clear that the board of the NDLA was competent to enter into agreements with other parties.
Kromě toho NDLA již od fáze projektu využívá subjekt pro nákup příslušné správní oblasti BTV [57], který provádí veškeré činnosti v oblasti zadávání veřejných zakázek na služby, které mají být zakoupeny na trhu.
To do so, the Management Board had to be able to impose obligations on the county authorities participating in the cooperation, since it would oblige the county authorities to use the funds made available for the NDLA according to the objectives of the NDLA [55].
Služby, které subjekt NDLA zajišťoval, zahrnují veškerou technickou správu, správu aplikací, asistenční služby a vývojové služby webových stránek NDLA týkajících se elektronického učení [58].
As mentioned above in paragraph 39, the Articles of Association were amended in 2012.
Neexistuje žádný důkaz nasvědčující tomu, že by subjekt NDLA při provádění nákupů překročil rozpočet, ani že by získal jakékoli služby nebo zboží mimo oblast působnosti svého mandátu.
However, the only significant change relates to the role of the CEO, which has been more clearly defined, in particular the restrictions which apply to his/her mandate.
PŘIPOMÍNKY K ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
Overall though, the amendments to the Articles of Association do not change the Authority's assessment with regard to the NDLA's autonomy as the amendments have not changed the NDLA's mandate in any significant way.
STĚŽOVATEL
The Norwegian authorities have further expressed that the amendments made to the Articles of Association give a more accurate description of the NDLA's competence [56].
Připomínky NSV lze shrnout takto:
NDLA PERSONNEL AND ADMINISTRATION
za třetí subjekt NDLA již způsobil vydavatelům působícím v Norsku závažné a nenapravitelné škody, a to především v důsledku toho, že orgány správních oblastí vyčlenily pro subjekt NDLA veřejné státní zdroje, což údajně omezilo školám možnosti nákupu vysoce kvalitních učebních materiálů od vydavatelů;
In other cases, work is performed by external consultants, who, according to the information submitted by the Norwegian authorities, are employed by the companies who have won public tenders.
za čtvrté orgány správních oblastí, které se na projektu NDLA nepodílejí (Oslo a Akershus) [59] údajně riskují, že jim nakladatelství vzhledem k oslabení své konkurenceschopnosti budou schopna poskytovat pouze učební materiály v horší kvalitě.
Editorial staff members are either hired from the county authorities or are employed by contractors providing services to the NDLA.
NSV se odvolává na výzkum otevřených vzdělávacích zdrojů, který zjistil, že „státem financované programy otevřených vzdělávacích zdrojů mohou omezit možnost volby pro učitele a studenty, protože oslabují konkurenceschopnost poskytovatelů soukromého sektoru, a tím i jejich důvěru v investice, což vede k postupnému stahování těchto poskytovatelů z trhu“ (viz nezávislé pozorování organizace International Publisher Association)
Editorial staff members from the county authorities are hired for a number of years on a part-time basis.
NSV vznáší námitku k předběžnému posouzení a závěrům rozhodnutí Kontrolního úřadu 136/13/KOL, v němž Kontrolní úřad uvedl, že subjekt NDLA není možno považovat za podnik, a proto se na něj nevztahují pravidla státní podpory.
This means they are still employed by the county authority, but the payment for the time they work for the NDLA comes from the NDLA's budget.
NSV tvrdí, že snížení rozpočtu orgánů správních oblastí na zadávání veřejných zakázek v oblasti učebních materiálů přímo souvisí s vytvořením NDLA.
The cost of the other editorial staff members is included in the fees that are paid to the contractors providing services that have been tendered out by the NDLA.
Podle názoru NSV je toto snížení důvodem zmenšení trhu, o kterém svědčí pokles hrubého obratu z prodeje knih institucím vyššího sekundárního vzdělávání (392 milionů NOK v roce 2008 oproti 255–264 milionům NOK v letech 2010–2012).
The management team is hired from the county authorities for an indefinite period of time and thus do not have contractual employment relationship with the NDLA.
Podle tvrzení NSV tato čísla dokazují existenci trhu minimálně již před vytvořením NDLA.
In practice, the county authorities are reimbursed three times per year by the NDLA for the use of their resources (i.e. to cover salaries, travel expenses etc.).
NSV rovněž odkazuje na odstavec 13 pokynů Kontrolního úřadu o uplatňování pravidel státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu („SOHZ“) [60] a argumentuje, že přestože „je trh uzavřen [interní produkce], může se jednat o hospodářskou činnost, jestliže by jiní provozovatelé byli ochotni a schopni danou službu poskytovat na daném trhu“ a že nezisková povaha subjektu NDLA nemění fakt, že je možné ho považovat za podnik, „jestliže se tato nabídka nachází v soutěžním vztahu s nabídkou jiných subjektů sledujících cíl dosahování zisku.“ [61]
Reimbursements are organised by Hordaland county authority.
Pokud jde o posouzení podle kritérií rozhodnutí ve věci Altmark [62], NSV tvrdí, že splněna nebyla, a to vzhledem k tomu, že NDLA je údajně velmi neefektivní.
Furthermore, the NDLA has since the project phase used the county purchasing unit BTV [57] to carry out all its public procurement activities in respect of services to be bought on the market.
Tvrdí rovněž, že NDLA nevytváří produkt pouze v případě selhání trhu, ale i v případě, kdy je takový produkt na trhu již k dispozici.
In terms of services that the NDLA has procured, these include all technical administration, application management, service desk and development services of the NDLA Digital Learning Website [58].
NSV odkazuje na odstavec 13 pokynů Kontrolního úřadu o SOHZ, kde je uvedeno, že „státy ESVO nemohou spojit plnění konkrétních povinností veřejné služby se službami, které […] jsou již […] poskytovány podniky působícími v běžných tržních podmínkách.“
There is no evidence that the NDLA's purchasing has exceeded its budget nor that the NDLA has procured any services or goods outside of the remit of its mandate.
A konečně, pokud jde o posouzení NDLA jako poskytovatele SOHZ, je kritizován nedostatek průhlednosti.
COMMENTS TO THE OPENING DECISION
V tomto ohledu odkazuje NSV na podmínky uvedené ve směrnici o průhlednosti [63], které subjekt NDLA údajně nesplnil.
THE COMPLAINANT
JINÉ TŘETÍ STRANY
The NPA's comments can be summarised as follows:
Kontrolní úřad obdržel připomínky od 11 zúčastněných třetích stran, a to: Associacao Portuguesa de Editores e Livrerios (APEL), Federace evropských vydavatelů (FEP), Polská vydavatelská komora, francouzský Národní syndikát vydavatelů, Slovinská hospodářská a průmyslová komora, Dánský svaz vydavatelů, Publisher Association (Spojené království), International Publisher Association (IPA), Asociace belgických vydavatelů (ADEB), Srbský svaz vydavatelů a knihkupců a Švédský svaz vydavatelů vzdělávací literatury.
First, the scope of NDLA's service obligations are not properly defined.
Všechny třetí strany uvádějí, že výroba a poskytování bezplatných elektronických zdrojů státním subjektem, jako je NDLA, představují nekalou státem dotovanou soutěž a měly by být označeny za protiprávní podporu.
Second, the financing system and structure of the NDLA is vague, which in turn leads to cross subsidisation from the county authorities that are not reflected in the accounts of the NDLA.
FEP a IPA předložily rozsáhlejší připomínky, které jsou shrnuty níže:
Third, the NDLA has already caused severe and irreparable harm to publishers operating in Norway, mainly due to the earmarking of public state resources from the county authorities to the NDLA, which allegedly limits the schools' ability to buy high quality learning materials from publishers.
Nekalá soutěž vyplývající z podpory poskytnuté subjektu NDLA podstatně naruší schopnost vydavatelů soukromého sektoru i nadále poskytovat vysoce kvalitní zdroje na předmětném trhu.
Fourth, it is stated that county authorities not participating in the NDLA (Oslo and Akershus) [59] are at risk of getting poorer quality learning materials from the publishing houses due to the weakening of the publishing houses' ability to compete.
Tato nekalá soutěž negativně ovlivní vzdělávání v Norsku a bude mít škodlivé účinky na výsledky učitelů i studentů; a
The NPA refers to research on Open Educational Resources (OER) which has found that ‘government-funded OER programmes can restrict choice for teachers and learners, because they undermine the ability of private sector providers to compete and thus to have the confidence to invest, so that these providers progressively withdraw from the market’ (see third party observation from the International Publisher Association)
Nejúčinnější strategií přidělování státního financování je zaměřit se na stranu poptávky (rozpočet škol) a nezavádět dotace bezplatných materiálů, které nejsou předmětem hospodářské soutěže, na straně nabídky (jak je tomu v případě NDLA).
The NPA objects to the preliminary assessment and findings in the Authority's Decision 136/13/COL in which the Authority indicated that the NDLA did not qualify as an undertaking and would thus not be subject to the state aid rules.
V prvně uvedeném případě mají učitelé k dispozici finanční prostředky, které jim umožňují volný výběr z celé řady vysoce kvalitních zdrojů včetně otevřených vzdělávacích zdrojů a profesionálně publikovaných materiálů.
The NPA alleges that the reduction in the county authorities' procurement budgets for learning materials is directly linked to the creation of the NDLA.
PŘIPOMÍNKY NORSKÝCH ORGÁNŮ
In the NPA's view, this reduction accounts for the reduction in the market size as evidenced by the drop of gross turnover relating to books sold to upper secondary schools (NOK 392 million in 2008, and NOK 255 to 264 million in the years 2010 to 2012).
Dle stanoviska norských orgánů nelze financování bezplatného poskytování veřejného vyššího sekundárního vzdělávání považovat za státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP.
NPA alleges that these numbers prove that there was a market at least prior to the creation of the NDLA.
Norské orgány zdůrazňují skutečnost, že NDLA nakupuje učební materiály primárně na trhu prostřednictvím postupů zadávání veřejných zakázek.
The NPA also refers to paragraph 13 of the Authority's guidelines on the application of the state aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (‘SGEI’) [60] in order to argue that despite ‘the market closure [in-house production] an economic activity can exist where other operators would be willing and able to provide the service’ and that the non-profit nature of the NDLA does not alter the assessment of it as an undertaking, as long as that ‘offer exists in competition with that of other operators which do seek to make profit’ [61].
Pouze v případě, že NDLA není schopen zajistit materiály v dostatečné kvalitě, vytvoří tyto materiály sám ve spolupráci s učiteli a s orgány správních oblastí.
With regard to the assessment of the Altmark [62] criteria, the NPA alleges that they are not met as the NDLA is alleged to be highly inefficient.
POSOUZENÍ
It is also alleged that the NDLA does not produce a product only in the case of market failure, but also where such product is already available on the market.
EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY
The NPA refers to the Authority's guidelines on SGEI paragraph 13 where it is stated that the ‘EFTA States cannot attach specific public service obligations to services that are already provided […] by undertakings operating under normal market conditions.’
Podle čl. 61 odst. 1 SFEU „[p]odpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem, nestanoví-li Smlouvy jinak“.
Finally, with regard to the assessment of the NDLA as an SGEI provider, the lack of transparency is criticised.
HOSPODÁŘSKÁ ČINNOST
In that respect, the NPA refers to the conditions in the Transparency Directive 2006/111/EC [63] which is stated not to have be met by NDLA.
Z výše uvedeného vyplývá, že pravidla státní podpory se vztahují pouze na výhody poskytované podnikům.
OTHER THIRD PARTIES
Před přezkoumáním, zda jsou v tomto případě splněny podmínky pro poskytnutí státní podpory, je třeba nejprve přezkoumat, zda lze NDLA považovat za podnik ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
The Authority has received comments from 11 interested third parties, namely: Associacao Portuguesa de Editores e Livrerios (APEL), the Federation of European Publishers (FEP), the Polish Chamber of Books, the French Publisher Association, the Chamber of Commerce and Industry of Slovenia, the Danish Publisher Association, the Publisher Association (UK), the International Publisher Association (IPA), the Association of the Belgian Publishers (ADEB), the Publisher and Booksellers Association of Serbia and the Swedish Association of Educational Publishers.
Pokud tomu tak není, pak podpora poskytnutá subjektu NDLA nespadá do působnosti čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
The third parties all submit that the production and provision of free digital resources by a state-run entity such as the NDLA is unfair state-subsidised competition and should be found to be unlawful aid.
Podle ustálené judikatury pojem podniku zahrnuje „(…) subjekt, který vykonává hospodářskou činnost, bez ohledu na jeho právní status a způsob jeho financování.“ [64]
The FEP and the IPA submitted more extensive comments, which are summarised below:
Kontrolní úřad konstatuje, že NDLA je v zásadě subjektem pro spolupráci mezi jednotlivými orgány správních oblastí.
Unfair competition arising from the aid granted to the NDLA will substantially undermine the ability of private sector publishers to continue to provide high-quality resources for this market.
Příjemcem státních finančních prostředků tedy není subjekt NDLA jako takový, ale jednotlivé orgány správních oblastí, které spolupracují na projektu NDLA.
Such unfair competition will negatively affect education in Norway and have a harmful effect on both teacher and student performance; and
Jak je však uvedeno výše, za podnik ve smyslu pravidel státní podpory může být považován jakýkoli subjekt bez ohledu na právní status a způsob financování.
The most effective strategy for allocating state funding is to focus on the demand (school budget) side and not to implement a supply-side subsidy of free material that is not subject to competition (as is the case for the NDLA).
Rozhodující otázkou tedy je, zda lze danou činnost považovat za činnost hospodářské povahy.
In the former case, teachers have the funds to choose freely from a range of high-quality resources including OER and professionally published material.
Jak je podrobně uvedeno v oddíle II.1.1.2, Kontrolní úřad posuzoval, zda změna právního statusu NDLA, který byl na počátku subjektem pro spolupráci ad hoc a od 1. července 2009 se stal subjektem pro formální spolupráci mezi jednotlivými správními oblastmi, měla vliv na klasifikaci činnosti NDLA.
COMMENTS OF THE NORWEGIAN AUTHORITIES
Kontrolní úřad dospěl k závěru, že změna právního statusu žádný dopad neměla, protože po ní nenastaly žádné významné rozdíly v oblasti rozhodování, financování ani autonomie NDLA.
The Norwegian authorities' position is that that the financing of the provision of free public upper secondary school may not be considered as state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
NDLA nakupuje, vyvíjí a zveřejňuje elektronické učební materiály.
The Norwegian authorities underline the fact that the NDLA primarily purchases learning materials via public procurement procedures in the market.
Stěžovatel tvrdí, že se jedná o činnosti hospodářské povahy.
It is only when the NDLA is unable to procure material of sufficient quality that it develops these materials in collaboration with teachers and the county authorities.
V tomto ohledu stěžovatel zdůrazňuje, že elektronické učební materiály až doposud vyvíjeli a vydávali soukromí dodavatelé.
ASSESSMENT
Stěžovatel tvrdí, že subjekt NDLA na základě vývoje a vydávání vlastních elektronických učebních materiálů vstoupil do přímé konkurence s těmito soukromými dodavateli.
THE PRESENCE OF STATE AID
Kontrolní úřad poznamenává, že hospodářská činnost je jakákoli činnost spočívající v nabízení zboží a služeb na trhu [65].
According to Article 61(1) EEA ‘[s]ave as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
To, zda trh pro tuto činnost existuje či nikoli, může záviset na způsobu, jakým je organizován v dotyčném státě [66], a klasifikace konkrétní činnosti jako činnosti hospodářské povahy se proto může v průběhu času měnit.
ECONOMIC ACTIVITY
Kontrolní úřad uznává, že řada společností nabízí elektronické učební materiály v rámci své hospodářské činnosti.
It follows from the above that state aid rules only apply to advantages granted to undertakings.
Z rozsudku Soudu ESVO ve věci Private Barnehagers Landsforbund [67] však vyplývá, že skutečnost, že danou činnost mohou poskytovat soukromí provozovatelé jako hospodářskou činnost, nevylučuje skutečnost, že ji může poskytovat i stát jako nehospodářskou činnost.
Prior to examining whether the conditions for state aid are met in this case, it is necessary first to examine whether the NDLA qualifies as an undertaking within the meaning of Article 61(1) EEA.
Ve věci Private Barnehagers Landsforbund bylo úkolem soudu ESVO posoudit, zda provoz obecních zařízení denní péče o děti v Norsku představuje hospodářskou činnost.
If this is not the case, then the support to the NDLA does not fall within the scope of Article 61(1) EEA.