natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato technologie totiž na trhu představuje konkurenční tlak, který by měl být zachován.
For the purposes of the block exemption, in such circumstances, the parties are neither competitors on the technology market nor competitors on the downstream product market [70].
U omezení využívání vlastních technologických práv a omezení výzkumu a vývoje uložených nabyvateli licence se v takovéto situaci obvykle má za to, že omezují hospodářskou soutěž a nesplňují podmínky čl. 53 odst. 3.
In such cases it is important to ensure that the licensee is not restricted in its ability to exploit its own technology and further develop it.
Například závazek nabyvatele licence platit licenční poplatky nejen za výrobky, které vyrábí pomocí licencované technologie, ale i za výrobky, které vyrábí pouze za pomoci své vlastní technologie, obecně omezuje možnost nabyvatele licence využívat svou vlastní technologii, a proto je vyloučen z oblasti působnosti blokové výjimky.
This technology constitutes a competitive constraint in the market, which should be preserved.
V případech, kdy nabyvatel licence nevlastní ani nezačal vyvíjet konkurenční technologii, může omezení možnosti smluvních stran provádět nezávislý výzkum a vývoj omezovat hospodářskou soutěž tehdy, když je k dispozici jen omezený počet technologií.
In such a situation restrictions on the licensee's use of its own technology rights or on research and development are normally considered to be restrictive of competition and not to satisfy the conditions of Article 53(3).
V takovém případě mohou být smluvní strany důležitým (potenciálním) zdrojem inovace na trhu.
For instance, an obligation on the licensee to pay royalties not only on the basis of products it produces with the licensed technology but also on the basis of products it produces only with its own technology will generally limit the ability of the licensee to exploit its own technology and thus be excluded from the scope of the block exemption.
Tak je tomu především v situacích, kdy smluvní strany disponují aktivy a schopnostmi nutnými k provádění dalšího výzkumu a vývoje.
In cases where the licensee does not own a competing technology or is not already developing such a technology, a restriction on the ability of the parties to carry out independent research and development may be restrictive of competition where only a few technologies are available.
V takovém případě je nepravděpodobné, že budou splněny podmínky čl. 53 odst. 3.
In that case the parties may be an important (potential) source of innovation in the market.
V jiných případech, kdy existuje určité množství dostupných technologií a kdy smluvní strany nedisponují zvláštními aktivy ani schopnostmi, je pravděpodobné, že omezení výzkumu a vývoje buď nebude spadat do působnosti čl. 53 odst. 1 kvůli neexistenci výrazného omezujícího důsledku, nebo splní podmínky čl. 53 odst. 3.
This is particularly so where the parties possess the necessary assets and skills to carry out further research and development.
Toto omezení může podpořit šíření nových technologií tím, že poskytovateli licence zaručí, že si udělením licence nevytvoří nového konkurenta, a tím, že přiměje nabyvatele licence, aby se soustředil na využívání a vývoj licencované technologie.
In that case the conditions of Article 53(3) are unlikely to be fulfilled.
Kromě toho se čl. 53 odst. 1 použije pouze v případě, že dohoda oslabuje motivaci nabyvatele licence zdokonalovat a využívat svou vlastní technologii.
In other cases where a number of technologies are available and where the parties do not possess special assets or skills, the restriction on research and development is likely either to fall outside Article 53(1) for lack of an appreciable restrictive effect or to satisfy the conditions of Article 53(3).
Tak tomu pravděpodobně nebude např. v situaci, kdy je poskytovatel licence oprávněn ukončit licenční dohodu, jakmile začne nabyvatel licence vyrábět na základě své vlastní konkurenční technologie.
The restraint may promote the dissemination of new technology by assuring the licensor that the licence does not create a new competitor and by inducing the licensee to focus on the exploitation and development of the licensed technology.
Takovéto právo nesnižuje motivaci nabyvatele licence inovovat, protože dohoda může být ukončena teprve v okamžiku, kdy byla vyvinuta obchodně životaschopná technologie a výrobky vyrobené na jejím základě jsou připraveny k uvedení na trh.
Moreover, Article 53(1) only applies where the agreement reduces the licensee's incentive to improve and exploit its own technology.
Podle článku 6 nařízení TTBER může Kontrolní úřad nebo orgány pro hospodářskou soutěž států ESVO odejmout výhodu blokové výjimky u jednotlivých dohod, které by mohly narušovat hospodářskou soutěž (nutno je zohlednit jak skutečná, tak možná narušení) a nesplňují podmínky čl. 53 odst. 3.
This is, for instance, not likely to be the case where the licensor is entitled to terminate the licence agreement once the licensee commences to produce on the basis of its own competing technology.
Pravomoc orgánů pro hospodářskou soutěž států ESVO odejmout výhodu blokové výjimky je omezena na případy, kdy je relevantním zeměpisným trhem nanejvýš území dotyčného státu ESVO.
Such a right does not reduce the licensee's incentive to innovate, since the agreement can only be terminated when a commercially viable technology has been developed and products produced on the basis thereof are ready to be put on the market.
Čtyři podmínky uvedené v čl. 53 odst. 3 jsou kumulativní, a pravidlo o výjimce je tedy použitelné, jen pokud jsou splněny všechny [71].
According to Article 6 of the TTBER, the Authority and the competition authorities of the EFTA states may withdraw the benefit of the block exemption in respect of individual agreements that are likely to have anticompetitive effects (account must be taken of both actual and potential effects) and do not fulfil the conditions of Article 53(3).
Bloková výjimka tak může být odňata, jestliže konkrétní dohoda nesplňuje jednu nebo více z těchto čtyř podmínek.
The power of the competition authorities of the EFTA states to withdraw the benefit of the block exemption is limited to cases where the relevant geographic market is no wider than the territory of the EFTA State in question.
Dojde-li k řízení o odnětí výjimky, odnímající orgán musí dokázat, že dohoda spadá do působnosti čl. 53 odst. 1 a že nesplňuje všechny čtyři podmínky stanovené v čl. 53 odst. 3.
The four conditions of Article 53(3) are cumulative and must all be fulfilled for the exception rule to be applicable [71].
Jelikož z odnětí výjimky vyplývá, že dotyčná dohoda omezuje hospodářskou soutěž ve smyslu čl. 53 odst. 1 a nesplňuje podmínky čl. 53 odst. 3, je odnětí nezbytně doprovázeno záporným rozhodnutím na základě článků 5, 7 nebo 9 kapitoly II protokolu 4.
The block exemption can therefore be withdrawn where a particular agreement fails to fulfil one or more of the four conditions.
Podle článku 6 nařízení TTBER může být odnětí opodstatněné zvláště za těchto okolností:
Where the withdrawal procedure is applied, the withdrawing authority bears the burden of proving that the agreement falls within the scope of Article 53(1) and that the agreement does not satisfy all four conditions of Article 53(3).
je omezen přístup technologií patřících třetím stranám na trh, například v důsledku kumulativního účinku paralelních sítí omezujících dohod stejného druhu, které nabyvatelům licence zakazují používání technologií třetích stran;
Given that withdrawal implies that the agreement in question restricts competition within the meaning of Article 53(1) and does not fulfil the conditions of Article 53(3), withdrawal is necessarily accompanied by a negative decision based on Articles 5, 7 or 9 of Chapter II of Protocol 4.
je omezen přístup potenciálních nabyvatelů licence na trh, například v důsledku kumulativního účinku paralelních sítí omezujících dohod podobného druhu, které poskytovatelům licence brání v udělování licencí jiným nabyvatelům licence, nebo protože jediný vlastník technologie, který uděluje licence na příslušná technologická práva, uzavře výhradní licenci s nabyvatelem licence, který již působí na výrobkovém trhu na základě nahraditelných technologických práv.
According to Article 6 of the TTBER, withdrawal may in particular be warranted in the following circumstances:
Aby technologická práva byla kvalifikována jako relevantní, musí být jak z technického, tak z obchodního hlediska vzájemně nahraditelná, tak aby nabyvatel licence mohl být aktivní na relevantním výrobkovém trhu.
access of third parties' technologies to the market is restricted, for instance by the cumulative effect of parallel networks of similar restrictive agreements prohibiting licensees from using third parties' technologies;
Cílem článků 4 a 5 nařízení TTBER, které obsahují seznam tvrdých omezení hospodářské soutěže a vyloučených omezení, je zajistit, aby dohody, na něž se bloková výjimka vztahuje, neoslabovaly motivaci inovovat, nebrzdily šíření technologií a neomezovaly nepřiměřeně soutěž mezi poskytovatelem a nabyvatelem licence nebo mezi nabyvateli licence.
access of potential licensees to the market is restricted, for instance by the cumulative effect of parallel networks of similar restrictive agreements preventing licensors from licensing to other licensees or because the only technology owner ready to license out relevant technology rights concludes an exclusive licence with a licensee who is already active on the product market on the basis of substitutable technology rights.
Seznam tvrdých omezení ani seznam vyloučených omezení však nezohledňuje všechny možné dopady licenčních dohod.
In order to qualify as relevant, the technology rights need to be both technically and commercially substitutable in order for the licensee to be active on the relevant product market.
Bloková výjimka zvláště nebere v potaz případný kumulativní účinek obdobných omezení v sítích licenčních dohod.
Articles 4 and 5 of the TTBER, containing the list of hardcore restrictions of competition and excluded restrictions, aim at ensuring that block-exempted agreements do not reduce the incentive to innovate, do not delay the dissemination of technology, and do not unduly restrict competition between the licensor and licensee or between licensees.
Licenční dohody mohou vést k uzavření trhu třetím stranám jak na úrovni poskytovatele licence, tak na úrovni nabyvatele licence.
However, the list of hardcore restrictions and the list of excluded restrictions do not take into account all the possible impacts of licence agreements.
Uzavření trhu jiným poskytovatelům licence může vycházet z kumulativního účinku sítí licenčních dohod, které nabyvatelům licence zakazují využívat konkurenční technologie, což vede k vyloučení jiných (potenciálních) poskytovatelů licence.
In particular, the block exemption does not take account of any cumulative effect of similar restrictions contained in networks of licence agreements.
K uzavření trhu poskytovatelům licence bude pravděpodobně docházet v případech, kdy je většině podniků na trhu, které by si mohly (efektivně) pořídit konkurenční licenci, bráněno v tom, aby tak učinily, v důsledku omezujících dohod a kdy vstupu potenciálních nabyvatelů licence na trh brání poměrně velké překážky.
Licence agreements may lead to foreclosure of third parties both at the level of the licensor and at the level of the licensee.
Uzavření trhu jiným nabyvatelům licence může vyplývat z kumulativního účinku licenčních dohod, které poskytovatelům licence zakazují udělovat licence dalším nabyvatelům, a tím potenciálním nabyvatelům licence brání v přístupu k nezbytné technologii.
Foreclosure of other licensors may stem from the cumulative effect of networks of licence agreements prohibiting the licensees from exploiting competing technologies, leading to the exclusion of other (potential) licensors.
Otázkou uzavření trhu se podrobněji zabývají pododdíly 4.2.2 a 4.2.7 těchto pokynů.
Foreclosure of licensors is likely to arise in cases where most of the undertakings on the market that could (efficiently) take a competing licence are prevented from doing so as a consequence of restrictive agreements and where potential licensees face relatively high barriers to entry.
Dále je pravděpodobné, že Kontrolní úřad odejme výhodu blokové výjimky v situaci, kdy značný počet poskytovatelů licencí na konkurenční technologie v jednotlivých dohodách uloží nabyvatelům svých licencí, aby jim poskytli výhodnější podmínky, pokud si takové podmínky dohodnou s jinými poskytovateli licence.
Foreclosure of other licensees may stem from the cumulative effect of licence agreements prohibiting licensors from licensing other licensees and thereby preventing potential licensees from gaining access to the necessary technology.
V čl. 7 odst. 2 nařízení TTBER ve znění začleněném do Dohody o EHP je uveden zvláštní postup pro nepoužití TTBER ve státech ESVO.
The issue of foreclosure is examined in more detail in Sections 4.2.2 and 4.2.7.
Zatímco Komise může o nepoužití TTBER rozhodnout formou nařízení určeného členským státům EU, Kontrolní úřad může na základě čl. 7 odst. 2 TTBER prostřednictvím doporučení prohlásit, že v případech, kdy je paralelními sítěmi podobných dohod o převodu technologií pokryto více než 50 % relevantního trhu ve státech ESVO, TTBER se nepoužije na dohody o převodu technologií, které obsahují zvláštní omezení týkající se daného trhu.
In addition, the Authority is likely to withdraw the benefit of the block exemption where, in individual agreements, a significant number of licensors of competing technologies impose on their licensees to extend to them more favourable conditions agreed with other licensors.
Doporučení je určeno státu ESVO nebo státům ESVO, které vytvářejí příslušný relevantní trh.
A special procedure for the disapplication of the TTBER in the EFTA states is set out in Article 7(2) of the TTBER as incorporated in the EEA Agreement.
Poté, co Kontrolní úřad přijme doporučení podle článku 7, mají státy ESVO tři měsíce na to, aby Kontrolnímu úřadu oznámily, zda dané doporučení přijímají.
Whereas the Commission can disapply the TTBER by means of a regulation addressed to the EU Member States, Article 7(2) of the TTBER enables the Authority to declare by means of a recommendation that, where parallel networks of similar technology transfer agreements cover more than 50 % of a relevant market in the EFTA states, the TTBER shall not apply to technology transfer agreements containing specific restraints relating to that market.
Pokud se stát ESVO k doporučení nevyjádří, má se za to, že ho přijímá.
The recommendation is addressed to the EFTA state or EFTA states comprising the relevant market in question.
Jestliže stát ESVO doporučení přijme nebo se má za to, že ho přijal, musí tento stát ESVO doporučení provést do tří měsíců ode dne jeho přijetí [72].
Following the adoption of a recommendation by the Authority under Article 7, the EFTA states have three months to notify the Authority whether they accept the recommendation.
Zatímco odnětí výhody plynoucí z nařízení TTBER Kontrolním úřadem podle článku 6 znamená přijetí rozhodnutí podle článků 7 nebo 9 kapitoly II protokolu 4 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru, účinkem nepoužití blokové výjimky na základě doporučení Kontrolního úřadu a přijetí státy ESVO podle článku 7 TTBER je pouze odebrání výhody plynoucí z nařízení TTBER vzhledem k dotčeným omezením a trhům a obnova plného použití čl. 53 odst. 1 a odst. 3 Dohody o EHP.
Silence on the part of an EFTA State will be understood as acceptance.
Poté, co se nepoužití uplatní na blokovou výjimku pro určitý trh vzhledem k dohodám obsahujícím určitá omezení, bude se použití článku 53 na jednotlivé dohody řídit hledisky určenými na základě příslušné judikatury Soudu ESVO a soudů Unie a na základě sdělení a předchozích rozhodnutí přijatých Kontrolním úřadem.
If an EFTA state accepts, or is deemed to accept, the recommendation, the EFTA State must implement the recommendation within three months from the day it was adopted [72].
V případě potřeby Kontrolní úřad vydá rozhodnutí o jedné věci, které pak bude vodítkem pro všechny podniky působící na daném trhu.
Whereas withdrawal of the benefit of the TTBER by the Authority under Article 6 implies the adoption of a decision under Articles 7 or 9 of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement, the effect of the disapplication of the block exemption following an Authority recommendation and acceptance by the EFTA states under Article 7 of the TTBER is merely to remove, in respect of the restraints and the markets concerned, the benefit of the TTBER and to restore the full application of Article 53(1) and (3) of the EEA Agreement.
Pro účely výpočtu pokrytí 50 % trhu je třeba vzít v potaz každou jednotlivou síť licenčních dohod obsahujících omezení nebo kombinace omezení, která mají obdobné účinky na trh.
Following the disapplication of the block exemption for a particular market in respect of agreements containing certain restraints, the criteria developed by the relevant case-law of the EFTA Court and the Union Courts and by notices and previous decisions adopted by the Authority will give guidance on the application of Article 53 to individual agreements.
Článek 7 nařízení TTBER nestanoví Kontrolnímu úřadu povinnost zasáhnout, pokud je 50 % podíl pokrytí trhu překročen.
Where appropriate, the Authority will take a decision in an individual case, which can provide guidance to all the undertakings operating on the market concerned.
Obecně je nepoužití vhodné v případech, kdy je pravděpodobné, že je výrazně omezen přístup na relevantní trh nebo soutěž na něm.
For the purpose of calculating the 50 % market coverage ratio, account must be taken of each individual network of licence agreements containing restraints, or combinations of restraints, producing similar effects on the market.
Při hodnocení, zda je třeba použít článek 7, Kontrolní úřad posoudí, zda by individuální odnětí výjimky nebylo vhodnějším opravným prostředkem.
Article 7 of the TTBER does not entail an obligation on the part of the Authority to act where the 50 % market-coverage ratio is exceeded.
To může záviset především na počtu konkurenčních podniků přispívajících ke kumulativnímu účinku na daném trhu nebo počtu zasažených zeměpisných trhů v rámci států ESVO.
In general, disapplication is appropriate when it is likely that access to the relevant market or competition therein is appreciably restricted.
Doporučení přijaté podle článku 7 musí mít jasně vymezenou působnost.
In assessing the need to apply Article 7, the Authority will consider whether individual withdrawal would be a more appropriate remedy.
Znamená to, že Kontrolní úřad musí zaprvé definovat jeden či více relevantních výrobkových a zeměpisných trhů a zadruhé musí určit, u jakého druhu licenčních omezení se nařízení TTBER přestane používat.
This may depend, in particular, on the number of competing undertakings contributing to a cumulative effect on a market or the number of affected geographic markets within the EFTA states.
Pokud jde o druhý aspekt, Kontrolní úřad může působnost svého doporučení upravit podle toho, na jaký problém v oblasti hospodářské soutěže se chce zaměřit.
Any recommendation adopted under Article 7 must clearly set out its scope.
Například, i když při určování 50 % podílu pokrytí trhu budou zvažovány všechny paralelní sítě dohod obsahujících závazky nesoutěžit, Kontrolní úřad může omezit oblast působnosti tohoto doporučení pouze na závazky nesoutěžit, jejichž doba platnosti přesahuje určitou hranici.
This means, first, that the Authority must define the relevant product and geographic market(s) and, secondly, that it must identify the type of licensing restraint in respect of which the TTBER will no longer apply.
Dohody kratší platnosti nebo méně omezující povahy tak nemusejí být dotčeny, protože takovýmto omezením lze uzavření trhu přičítat v menší míře.
As regards the latter aspect, the Authority may modulate the scope of its recommendation according to the competition concern which it intends to address.
V případě potřeby může Kontrolní úřad též poskytnout vodítko ohledně výše podílu podniku na určitém konkrétním trhu, protože není-li tento podíl dostatečně velký, obvykle ke kumulativnímu účinku významně nepřispívá.
For instance, while all parallel networks of non-compete arrangements will be taken into account for the purpose of establishing the 50 % market coverage ratio, the Authority may nevertheless restrict the scope of the recommendation only to non-compete obligations exceeding a certain duration.
Obecně platí, že když podíl výrobků obsahujících technologii licencovanou jedním poskytovatelem licence na trhu nepřekračuje 5 %, má se za to, že dohoda nebo síť dohod týkající se této technologie nepřispívá významně ke kumulativnímu účinku, jenž způsobuje uzavření trhu [73].
Thus, agreements of a shorter duration or of a less restrictive nature might be left unaffected, due to the lesser degree of foreclosure attributable to such restraints.
Kontrolní úřad musí v doporučení podle čl. 7 odst. 2 stanovit pro nepoužití TTBER přechodné období alespoň v délce šesti měsíců a umožnit tak dotyčným podnikům, aby přizpůsobily své dohody skutečnosti, že bylo vydáno doporučení, kterým se prohlašuje nepoužitelnost nařízení TTBER.
Where appropriate, the Authority may also provide guidance by specifying the market share level which, in the specific market context, may be regarded as insufficient to bring about a significant contribution by an individual undertaking to the cumulative effect.
Kontrolní úřad se domnívá, že by přechodné období mělo začít běžet v den, kdy stát ESVO, jemuž je doporučení určeno, přijme vnitrostátní prováděcí opatření.
In general, when the market share of the products incorporating a technology licensed by an individual licensor does not exceed 5 %, the agreement or network of agreements covering that technology is not considered to contribute significantly to a cumulative foreclosure effect [73].
Doporučení a vnitrostátní prováděcí opatření, kterými se prohlašuje nepoužitelnost nařízení TTBER, nebudou mít dopad na blokovou výjimku udělenou v souvislosti s danými dohodami před tím, než vnitrostátní prováděcí opatření vstoupí v platnost.
The transitional period for the disapplication of the TTBER of not less than six months that the Authority will have to set in the recommendation under Article 7(2), should allow the undertakings concerned to adapt their agreements to take account of the disapplication of the TTBER.
Dohody, na které se bloková výjimka nevztahuje, například proto, že jsou překročeny prahy podílu na trhu, nebo proto, že se dané dohody účastní více než dvě strany, se posuzují individuálně.
The Authority considers that the transitional period should run from the date of adoption by an EFTA state addressee of national implementing measures.
Dohody, které buď neomezují hospodářskou soutěž ve smyslu čl. 53 odst. 1, nebo splňují podmínky uvedené v čl. 53 odst. 3, jsou platné a vymahatelné.
The recommendation and national implementing measures disapplying the TTBER will not affect the block exempted status of the agreements concerned for the period preceding the entry into force of the national implementing measures.
Je třeba připomenout, že u dohod, na které se bloková výjimka nevztahuje, neplatí domněnka nezákonnosti, pokud neobsahují tvrdá omezení hospodářské soutěže.
Agreements that fall outside the block exemption, for example because the market share thresholds are exceeded or the agreement involves more than two parties, are subject to individual assessment.
Zvláště se nelze domnívat, že se čl. 53 odst. 1 použije jen proto, že jsou překročeny prahy podílu na trhu.
Agreements that either do not restrict competition within the meaning of Article 53(1) or which fulfil the conditions of Article 53(3) are valid and enforceable.
Vždy je zapotřebí individuální posouzení podle zásad popsaných v těchto pokynech.
It is recalled that there is no presumption of illegality of agreements that fall outside the scope of the block exemption provided that they do not contain hardcore restrictions of competition.