natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Islandské orgány také uvedly, že pokud by měl Kontrolní úřad za to, že dané opatření představuje státní podporu, mohla by být takováto podpora považována za slučitelnou s čl. 61 odst. 3 Dohody o EHP vzhledem k cílům opatření, včetně cíle zlepšit přístup veřejnosti k širokopásmovým službám v podporovaných oblastech.
On the contrary, the measures produce revenue for the State from leasing out fibres which the State would otherwise have had to continue to maintain through state resources.
V tomto ohledu islandské orgány rovněž vyzvaly Kontrolní úřad, aby posoudil, zda by se taková podpora měla považovat za financování služeb obecného hospodářského zájmu podle kapitoly 2.2.2 pokynů Kontrolního úřadu pro širokopásmové sítě [19].
Furthermore, the Icelandic authorities point out that the restrictions stemming from the ownership of NATO and NATO's priority of use during war times mean that the price may have been lower than if no such restriction had existed.
ROZHODNUTÍ č. 410/12/KOL A ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA ESVO VE VĚCI E-1/13
This factor would have affected all the tenderers in the same way, and the market price had to adjust to that fact [18].
Dne 21. listopadu 2012 přijal Kontrolní úřad rozhodnutí č. 410/12/KOL, v němž dospěl k závěru, že dotčené opatření nezahrnuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
The Icelandic authorities were of the opinion that neither the application of the award criterion on stimulation of competition nor the alleged effective exclusion of an undertaking holding a monopoly position on the market could, as such, lead to the conclusion that the measure distorts competition or confers an advantage upon an undertaking.
Kontrolní úřad měl za to, že nájem za účelem využívání a provozování optického vlákna nezahrnuje státní podporu, jelikož nájemní smlouva byla sjednána prostřednictvím otevřeného nabídkového řízení schopného stanovit tržní podmínky, a proto neposkytuje podniku Vodafone hospodářskou výhodu.
According to the Icelandic authorities, the Government was fully authorised to use multiple award criteria.
Dne 27. ledna 2014 Soudní dvůr ESVO rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 410/12/KOL zrušil.
Moreover, the criteria were legitimate and pursued important objectives aimed at enhancing competition and ensuring good services to the general public.
Soudní dvůr dospěl k závěru, že Kontrolní úřad měl zahájit formální vyšetřovací řízení, neboť měl k dispozici informace a důkazy, které měly objektivně vyvolat pochybnosti nebo představovat závažné obtíže, pokud jde o to, zda smlouva o nájmu poskytuje podniku Vodafone hospodářskou výhodu [20].
Finally, the Icelandic authorities submitted that, in the event that the Authority would consider the measure to constitute state aid, such aid could be considered compatible with Article 61(3) of the EEA Agreement, by reference to the objectives of the measure, including the objective of increasing public broadband access in assisted areas.
Soudní dvůr měl za to, že Kontrolní úřad měl mít pochybnosti, zda cena dohodnutá jako výsledek nabídkového řízení odrážela skutečnou tržní cenu za pronájem dotčeného aktiva.
In this regard, the Icelandic authorities also invited the Authority to assess whether such aid should be considered to constitute the financing of services of general economic interest (‘SGEI’), as referred to in Chapter 2.2.2 of the Authority's Broadband Guidelines [19].
Soudní dvůr zejména rozhodl, že kritéria pro výběr v nabídkovém řízení neodrážela to, co by v nabídkovém řízení na pronájem považoval za významné soukromý investor, a že Kontrolní úřad zjevně neposoudil všechny okolnosti a důsledky pro použití kritéria investora v tržním hospodářství.
DECISION No 410/12/COL AND THE EFTA COURT JUDGMENT IN CASE E-1/13
Necenová kritéria pro výběr odrážela patrně aspekty veřejné politiky a regulační aspekty, které by soukromý investor nepovažoval za relevantní.
On 21 November 2012, the Authority adopted Decision No 410/12/COL concluding that the measure did not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
V nabídkovém řízení nebyly cena nebo poplatek za leasing použity jako jediné nebo hlavní kritérium pro výběr.
The Authority considered that the lease for the use and operation of the optical fibre did not involve state aid, as the lease contract was established by means of the use of an open tender capable of establishing market terms and therefore did not confer an economic advantage on Vodafone.
Soudní dvůr ESVO měl dále za to, že Kontrolní úřad neposoudil pravděpodobnost toho, že NATO využije svého přednostního práva na používání vlákna, a pravděpodobnost, že NATO využije svého práva na převzetí.
On 27 January 2014, the EFTA Court annulled the Authority's Decision No 410/12/COL.
Mimo jiné na základě výše uvedeného dospěl Soudní dvůr k závěru, že existují konzistentní a objektivní důkazy, že Kontrolní úřad nepřezkoumal vyčerpávajícím a dostatečným způsobem, zda nájemní smlouva zahrnuje státní podporu, a pokud ano, zda je tato podpora slučitelná s Dohodou o EHP.
The Court concluded that the Authority should have opened a formal investigation procedure, as the Authority had at its disposal information and evidence which should, objectively, have raised doubts or serious difficulties regarding whether the lease agreement conferred an economic advantage on Vodafone [20].
ROZHODNUTÍ č. 299/12/KOL O ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
The Court considered that the Authority should have had doubts as to whether the price agreed as a result of the tender was a reflection of a true market price for the lease of such an asset.
Dne 16. července 2014 Kontrolní úřad rozhodl o zahájení formálního vyšetřovacího řízení ohledně možné státní podpory poskytnuté prostřednictvím nájmu optického vlákna organizace NATO.
In particular, the Court held that the award criteria in the tender did not reflect what a private investor would consider relevant when tendering out a lease and that it was apparent that the Authority had not assessed all circumstances and consequences for the applicability of a market economy investor test.
Ve svém rozhodnutí Kontrolní úřad uvedl, že na základě informací poskytnutých stěžovatelem a islandskými orgány nemůže vyloučit možnost, že smlouva uzavřená dne 1. února 2010 islandskou Obrannou agenturou s podnikem Vodafone Iceland může zahrnovat státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
The award criteria other than price appeared to reflect public policy or regulatory considerations, which a private investor would not consider relevant.
Kontrolní úřad dále uvedl, že na základě dostupných informací má také pochybnosti o slučitelnosti případné podpory s fungováním Dohody o EHP.
The tender procedure did not use price or leasing charge as a sole or main award criterion.
PŘIPOMÍNKY ISLANDSKÝCH ORGÁNŮ K ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ [21]
The EFTA Court furthermore considered that the Authority had not assessed the likelihood of NATO using its priority rights to make use of the fibre and the probability that NATO would use its right of reversal.
Islandské orgány ve své odpovědi na zahájení formálního vyšetřovacího řízení argumentují, že v posuzované věci jde o otevření odvětví, kde dříve panoval monopol státního podniku a později (po privatizaci a prodeji) podniku Míla.
On the basis of, inter alia, the above, the Court concluded that there existed consistent and objective evidence that the Authority had not examined in a complete and sufficient manner whether the lease contract involved state aid and, if so, whether the aid was compatible with the EEA Agreement.
Nezbytnou síť a infrastrukturu, tj. optické vlákno, by žádný z konkurentů podniku Míla nemohl realisticky duplikovat.
DECISION No 299/12/COL TO INITIATE THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Toto odvětví je velmi důležité pro širokou veřejnost a její přístup k informacím.
On 16 July 2014, the Authority decided to initiate the formal investigation procedure into potential state aid granted through the lease of the NATO optical fibre.
Projednávaná věc se rovněž týká přístupu ke službám a jejich poskytování ve venkovských a řídce osídlených oblastech Islandu.
In its Decision, the Authority stated that based on the information submitted by the complainant and the Icelandic authorities, it could not exclude the possibility that the contract concluded on 1 February 2010 by the Icelandic Defence Agency with Vodafone Iceland might involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Jedinečné rysy této věci spočívají ve složitých otázkách vlastnictví a významu omezení vzhledem k úloze optického vlákna v mechanismu obrany a krizovém řízení Islandu a dalších členů NATO.
The Authority further stated that based on the available information it also had doubts as to the compatibility of the potential aid with the functioning of the EEA Agreement.
Hlavním cílem opatření islandských orgánů bylo omezit veřejné výdaje související s provozem vlákna.
COMMENTS BY THE ICELANDIC AUTHORITIES TO THE OPENING DECISION [21]
Jinak měly všechny učiněné kroky za cíl přispět k posílení hospodářské soutěže v daném odvětví.
In their reply to the opening of the formal investigation, the Icelandic authorities argue that the case concerns the opening up of a sector previously monopolised by a state-owned enterprise and later, after privatisation and sale, by Míla.
Opatření byla úspěšná a široká veřejnost, jakož i soukromé a veřejné subjekty, které jsou silně závislé na telekomunikacích na celém území Islandu, mají nyní prospěch z větší hospodářské soutěže a lepších služeb.
The necessary network and infrastructure, i.e. the optical fibre, could not have been realistically duplicated by any of the competitors of Míla.
Byla zavedena určitá omezení s cílem podpořit hospodářskou soutěž za rovných podmínek a vždy se záměrem v konečném důsledku zajistit, aby se veřejnosti dostávalo co možná nejlepších a nejlevnějších služeb.
The sector is highly important to the general public and its access to information.
Islandské orgány opakují stanovisko vyjádřené již dříve, že opatření nezahrnuje státní podporu.
The case also concerns access and provision of services to rural and sparsely populated areas in Iceland.
Kromě toho předkládají argumenty, které jsou shrnuty níže.
The unique characteristics of the case relate to the complex ownership issues and the relevance of restrictions due to the role of the fibre in the defence mechanism and crisis management of Iceland and other members of NATO.
Státní prostředky, vliv vlastnictví kabelu a důsledky pro poskytnutí výhody
The main aim of the measures of the Icelandic authorities was to limit public expenditure relating to the operation of the fibre.
Island nezpochybňuje, že státní prostředky lze považovat za převedené jiným způsobem než přímou distribucí státních financí samotným státem jiným subjektům; zdůrazňuje však, že to musí být posuzováno případ od případu.
Otherwise, all steps taken were aimed at contributing to increased competition in the sector.
V této souvislosti islandské orgány žádají Kontrolní úřad, aby zejména zvážil, že „prostředek“ (tj. vlákno) není ve vlastnictví islandského státu ani kteréhokoli z jeho subjektů.
The measures were successful and the general public, as well as private and public entities that rely heavily on telecommunication throughout Iceland, now enjoy more competition and better service.
Prostředek byl financován a vybudován třetí stranou, tj. organizací NATO, a je trvale v jejím vlastnictví.
Certain limitations were introduced to promote competition on equal ground, all with the final purpose of ensuring that the general public would receive as good and cheap service as possible.
Ujednání mezi NATO a islandskými orgány jsou založena na zásadě nulových nákladů a zisků.
The Icelandic authorities reiterate the view expressed previously that the measure does not involve state aid.
To znamená, že veškeré výnosy z pronájmu vlákna budou nejprve použity na úhradu provozních nákladů a malých oprav.
In addition, they put forward the arguments outlined below.
Článek 16 islandského zákona č. 34/2008 o obraně odráží toto ujednání a dále vysvětluje, že na veškerá aktiva spadající do této kategorie se vztahují bezpečnostní předpisy a přednostní práva NATO.
State resources, the influence of the ownership of the cable and implication for advantage
Pokud jsou navíc příjmy vyšší než uvedené náklady, veškerý zůstatek musí být vrácen vlastníkovi vlákna, tj. organizaci NATO.
While Iceland does not contest that state resources can be deemed to be transferred by other means than direct distribution of state-owned funds by the State itself to other entities, they underline that this must be assessed on a case-by-case basis.
Pokud jsou výdaje vyšší než příjmy nebo v případě významných oprav nebo výměn v důsledku mimořádných událostí způsobených vyšší mocí, nenesou islandské orgány příslušné náklady.
In this context, the Icelandic authorities request the Authority to consider in particular that the ‘resource’ (i.e. the fibre) is not owned by the Icelandic State or any of its entities.
Náklady na opravy kabelu naopak společně nesou vlastníci kabelu v poměru k počtu svých vláken, tj. podnik Míla (5/8) a NATO (3/8).
The resource was financed, constructed and is permanently owned by a third party, i.e. NATO.
Z toho vyplývá, že kritérium soukromého prodávajícího není v projednávané věci přímo použitelné, jelikož islandské orgány nemají žádný hospodářský zájem na dosažení příjmů z pronájmu převyšujících náklady na provoz a údržbu vlákna.
The arrangements between NATO and the Icelandic authorities are based on the no-cost no-gain principle.
Dokumentace k nabídkovému řízení stanoví, že přístup k vláknu je podmíněn různými dalšími faktory, než je pronájem a nájemné.
This means that any proceeds from the leasing of the fibre will first be used to pay for operational costs and minor repairs.
Podle bodu 2.3 je na nájemci, aby si v souvislosti s vláknem zajistil nezbytné prostředky a sdružovací body.
Article 16 of the Icelandic Defence Act No 34/2008 reflects this arrangement and further explains that any assets falling under this category are subject to rules of security and priority rights of NATO.
Islandský stát ani nezaručil, že nájemce bude mít k takovým prostředkům přístup.
Moreover, if revenue exceeds those costs, any remainder is to be returned to the owner of the fibre, NATO.
Bod 2.7 navíc stanoví, že nájemce vrátí vlákno v zásadě ve stejném stavu, v jakém jej obdržel, ale pokud nájemce provede úpravy, pronajímatel tyto úpravy zdarma získá na konci smluvního období.
If costs exceed revenue, or in case of major repairs or replacements due to force majeure incidents, the Icelandic authorities are not liable for the relevant costs.
Přístup k vláknu bylo třeba vyjednat s podnikem Míla, který vlastní prostředky potřebné k provozování vlákna.
Rather, the cost of repairs to the cable is shared between the fibres' owners according to their respective number of fibres, i.e. Míla (5/8) and NATO (3/8).
Islandská Správa pošt a telekomunikací nakonec vydala dvě rozhodnutí, kterými přikázala podniku Míla jakožto dominantnímu účastníkovi trhu poskytnout podniku Vodafone přístup k připojovacím bodům za přiměřený poplatek.
Hence, any private vendor test is not directly applicable to the present case, as the Icelandic authorities have no economic interest in achieving a rental income above the operation and maintenance costs of the fibre.
Islandské orgány předložily důkazy od podniku Vodafone týkající se jeho dodatečných nákladů na získání přístupu k vláknu [22].
The tender documents stipulate that access to the fibre was contingent upon various other issues than the lease and the lease price.
Investiční náklady podniku Vodafone vynaložené na vybavení, optické páteřní spoje a počáteční poplatky podniku Míla činily 130 milionů ISK.
According to clause 2.3 it was for the lessee to obtain necessary facilities and assembly points to the fibre.
Kromě toho jsou účtovány roční licenční poplatky za vybavení ve výši 7,5 milionu ISK.
The Icelandic State did not even guarantee that the lessee would have access to such facilities.
Tyto výdaje jdou nad rámec ročního nájemného ve výši 19,15 milionu ISK, které je navázáno na cenový index.
Furthermore, clause 2.7 stipulated that the lessee shall return the fibre in principle in the same condition as when it received it, but where the lessee has made amendments, the lessors shall acquire such amendments free of charge at the end of the contract period.
Podnik Vodafone dále platí islandské pobřežní stráži měsíční poplatek ve výši 15000 ISK za každý připojovací bod, kromě těch, které jsou zakotveny ve stávající dohodě s pobřežní stráží.
Access to the fibre had to be negotiated with Míla, which owned the facilities needed to operate the fibre.
To dokazuje, že „prostředky“ v tomto případě nejsou ve vlastnictví státu, že finanční zisk z pronájmu je sdílen se skutečným vlastníkem podle zásady nulových nákladů a zisků a že islandské orgány nebyly oprávněny nabídnout potenciálním investorům plný přístup k vláknu.
Eventually, the Icelandic Post and Telecom Administration (‘PTA’) issued two rulings instructing Míla, as a dominant market operator, to grant Vodafone access to the connection points for a reasonable fee.
Tyto skutečnosti jsou důležité zaprvé pro posouzení, zda byly převedeny státní prostředky, zadruhé při zvažování nabídkového řízení a zatřetí proto, že ovlivňují obchodní faktory, které se odrážejí v příslušném nájemném.
The Icelandic authorities submit evidence from Vodafone regarding Vodafone's additional costs in obtaining access to the fibre [22].
Tyto skutečnosti rovněž dokazují, že je téměř nemožné porovnat hypotetický obchodní subjekt na trhu se státem, neboť žádný účastník trhu by nemohl být ve srovnatelné situaci.
Vodafone's investment costs in equipment, optic trunks and initial fees to Míla amount to ISK 130 million.
Omezení NATO, o nichž se pojednává níže, a složité vlastnictví a rozdělování příjmů by pro běžného účastníka trhu byla naprosto cizí.
In addition there are annual license fees for the equipment of ISK 7,5 million.
Omezení NATO a pravděpodobnost jejich uplatnění
This expenditure comes in addition to the annual rental charge of ISK 19,15 million, which is linked to a price index.
Islandské orgány uvedly, že pravděpodobnost použití nebo odebrání vlákna ze strany NATO se může v průběhu trvání nájemní smlouvy měnit a vymyká se kontrole Islandu i NATO.
Furthermore, Vodafone pays to the Icelandic Coast Guard (‘LHG’) a monthly fee of ISK 15000 for each connection point beyond the ones covered in the existing agreement with LHG.
Nicméně omezení NATO mají ze své podstaty významný a negativní dopad na využití vlákna pro komerční účely.
This demonstrates that the ‘resources’ in this case are not owned by the state, the financial gain of the lease is shared with the real owner according to the no-cost no-gain principle and that the Icelandic authorities did not have authority to grant potential investors full access to the fibre.
Dopad na tržní nájemné je záporný a islandské orgány odhadují negativní účinek na cenu na 15–25 %.
These facts are important: firstly for the assessment of whether state resources were transferred, secondly when considering the tender procedure and thirdly they affect the commercial drivers for the appropriate lease price.
Na vlákna provozovaná podnikem Míla se žádná taková omezení nevztahují.
Finally, the facts demonstrate that the comparison between a hypothetical commercial actor on the market and the state is almost impossible, as no market participant could have been in a comparable situation.
Nabídkové řízení
The NATO restrictions discussed below and the complex ownership and distribution of revenue would be completely alien to a normal market operator.
Islandské orgány trvají na tom, že nabídkové řízení uspořádané v roce 2008 se ukázalo být vhodnou metodou pro stanovení tržní ceny.
The NATO restrictions and probabilities of exercise
Zejména vzhledem k vlastnické struktuře, omezením týkajícím se obranné funkce NATO a povaze dotčeného aktiva by žádný soukromý prodávající, který by musel vzít v úvahu všechny tyto relevantní faktory, neuvažoval o řízení, v němž by jediným kritériem bylo nájemné.
The Icelandic authorities submit that the probability of NATO use or revocation may vary during the tenure of the lease agreement and are beyond the control of Iceland or NATO.
Islandské orgány tvrdí, že šest různých kritérií pro výběr v nabídkovém řízení je plně opodstatněných, a nesouhlasí se stanoviskem, které Kontrolní úřad uvedl v rozhodnutí o zahájení řízení, že kritérium stimulace hospodářské soutěže může být na úkor zavedeného provozovatele.
Nevertheless, the NATO restrictions, by their nature, have a significant and negative impact on the utilisation of the fibre for commercial purposes.
Uvádějí zejména, že podnik Míla neměl o vlákno NATO žádný obchodní zájem.
The impact on the rental market price is negative, and the Icelandic authorities estimate the negative effect on price at 15-25 %.
Proto je třeba odmítnout veškerou argumentaci podniku Míla, že hypoteticky mohl předložit vyšší nabídku.
No such restrictions exist as regards the fibres operated by Míla.
Jakákoli nabídka podniku Míla by nebyla obchodní nabídkou učiněnou v dobré víře.
The tender process
Islandské orgány tvrdí, že v souladu s rozsudkem ve věci Konsum Nord v.
The Icelandic authorities maintain that the 2008 tender process qualified as a proper method to establish market price.
Komise, T-244/08 [23] by měly právo takovou nabídku odmítnout.
In particular, given the ownership structure, the restrictions in relation to the NATO defence function and the nature of the asset at stake, no private vendor, having to take into consideration all these relevant factors, would have considered a process in which the only criteria would have been the lease price.
Islandské orgány rozporují stanovisko stěžovatele, že stanovením minimální ceny v nabídkovém řízení byli uchazeči odrazeni od cenové konkurence.
The Icelandic authorities claim that the six different award criteria of the tender are fully justified and do not agree with the view expressed by the Authority in its opening decision that the criterion of stimulation of competition might be to the disadvantage of the incumbent operator.
Kritérium minimální ceny neomezuje cenovou konkurenci.
They note in particular that Míla had no commercial interest in the NATO fibre.
Uchazeči by nabídli tak vysokou cenu, jakou by považovali za komerčně životaschopnou.
Accordingly, any argument by Míla that it could hypothetically have made a higher offer should be disregarded.
Odstranění minimální ceny by pouze motivovalo k nižším nabídkám, než jaké byly v řízení skutečně dosaženy, a cenové rozpětí by se rozšířilo pouze směrem dolů.
Any bid by Míla would not have been a good faith commercial offer.
Skutečnost, že většina nabídek se pohybovala v úzkém cenovém rozmezí, může pouze naznačovat nechuť trhu jít nad rámec minimální ceny z obchodních důvodů.
The Icelandic authorities argue that they would have had the right to exclude such a bid following the judgment in Case T-244/08 Konsum Nord v Commission [23].
Islandské orgány zdůrazňují, že nabídkové řízení ve skutečnosti nezahrnovalo jednu, ale dvě samostatné cenové složky.
The Icelandic authorities contest the view expressed by the complainant that the setting of a minimum price in the tender had discouraged bidders from competing on prices.
Kromě výše nájemného uchazeči rovněž soutěžili v počtu koncových bodů sítě, které se zavázali instalovat.
A minimum price criterion does not limit competition for price.
Každý takový koncový bod vyžaduje značné investice, které nájemce na konci nájmu nezíská zpět, ale které zhodnotí vlákno NATO.
The bidders would go as high as they deem commercially viable.
Znalecké ocenění společností Mannvit
The removal of the minimum price could only encourage lower bids than were actually obtained in the process and the price range would only increase downwards.
V bodě 87 rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 410/12/KOL o zahájení řízení byly islandské orgány požádány, aby předložily nezávislý znalecký odhad tržního nájemného.
The fact that most of the bids were within a narrow price range can only indicate reluctance by the market to go above the minimum price due to commercial reasons.