natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise v každém případě konstatuje, že žádné z 97 rozhodnutí, na něž společnost Amazon odkazuje, ve skutečnosti neuvádí metodu rozdělení zisku nebo transakční metodu čistého rozpětí jakožto metodu pro stanovení převodních cen schválenou příslušným daňovým rozhodnutím.
Despite what Amazon claims, the License Fee, as endorsed by the contested ruling, was not reduced corresponding to the functions of development, enhancement, management and exploitation of the Intangibles carried out by LuxOpCo.
Z 97 rozhodnutí uvedených společností Amazon se jich 78 týká daňového režimu půjček s podílem na zisku a 6 půjček se sdílením příjmů, což jsou v obou případech hybridní finanční nástroje.
Paragraph 3.1 of the License Agreement, which arranges for LuxOpCo to provide corporate services to LuxSCS, explicitly stipulates in this regard that ‘the parties agree that the License Fee set forth in exhibit A shall be the sole consideration for the licenses granted and services provided under this Agreement’.
Na tomto základě se Komise domnívá, že žádné z 97 daňových rozhodnutí uvedených společností Amazon nemůže být porovnáno se sporným daňovým rozhodnutím.
In fact, LuxSCS incurred no direct or indirect costs related to the Intangibles, with the exception of some limited costs related to the administration of its legal ownership of the Intangibles.
S ohledem na výše uvedené dospěla Komise k závěru, že použitelným referenčním režimem je běžný lucemburský režim daně z příjmu právnických osob, a nikoli čl. 164 odst. 3 LIR.
Accordingly, the Buy-In and CSA Costs should be excluded from the cost base as pass through costs, i.e. no mark-up should be applied on those costs when determining LuxSCS's arm's length remuneration under the License Agreement.
Jak je uvedeno v oddílu 9.2, sporné daňové rozhodnutí schvaluje ujednání o převodních cenách vytvářející pro společnost LuxOpCo zdanitelný zisk, který se odchyluje od spolehlivých odhadů výsledku na základě trhu v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek, což snižuje základ daně společnosti pro účely daně z příjmu právnických osob.
Since LuxSCS does not carry out any functions, use any assets or assume any risks in relation to the development, enhancement, management, and exploitation of the Intangibles, an independent party would not be expected to pay LuxSCS a mark-up on those costs.
Naproti tomu nezávislé společnosti, společnosti náležející do nadnárodní obchodní skupiny, které provádějí transakce výhradně se stranami, které nejsou ve spojení, a společnosti náležející do nadnárodní obchodní skupiny, které v rámci transakcí v rámci skupiny uplatňují převodní ceny v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek, ty všechny v Lucembursku odvádějí daně z výše zisku, který jakožto výchozí bod odráží ceny vyjednané na trhu za obvyklých tržních podmínek.
Similarly, the costs related to the intercompany sale of inventory in 2006 should be excluded from the cost base as this seems to be a one-off cost that does not relate to the provision of the Intangibles but to the restructuring of the European operations, where LuxSCS was re-organising the activities of its subsidiaries.
Lze tedy uvést, že sporné daňové rozhodnutí se odchyluje od běžného lucemburského režimu daně z příjmu právnických osob, jelikož společnosti LuxOpCo poskytuje výhodnější daňový režim, který není pro jiné právnické osoby, jejichž zdanitelný zisk odráží ceny vyjednané na trhu za obvyklých tržních podmínek, dostupný.
That can be qualified as a shareholder activity and should not be subject to any mark-up .
Lze proto uvést, že dané rozhodnutí poskytuje společnosti LuxOpCo selektivní zvýhodnění v rámci běžného lucemburského režimu daně z příjmu právnických osob.
As regards the functions performed by LuxSCS during the relevant period, the general administrative services described in Recital 429 were acquired externally and did not entail any substantial risks.
Výhodnější režim ve srovnání s právnickými osobami patřícími do nadnárodní obchodní skupiny
Those services can be delineated with reference to the costs directly incurred due to them.
Aniž je dotčen závěr v předchozím bodě odůvodnění, Komise dále dospěla k závěru, že i kdyby byl referenční režim omezen na čl. 164 odst. 3 LIR a za společnosti nacházející se v podobné skutkové nebo právní situaci by mohly být považovány pouze společnosti náležející do nadnárodní obchodní skupiny, jak tvrdí společnost Amazon, tak by sporné daňové rozhodnutí mělo být považováno za zvýhodňující společnost LuxOpCo i ve srovnání s těmito daňovými poplatníky.
Those costs related to the share of the Luxembourg costs allocated to LuxSCS for the administration of its legal ownership of the Intangibles, such as certain costs for maintaining that legal ownership.
Během období, kdy bylo sporné daňové rozhodnutí v platnosti, byl čl. 164 odst. 3 LIR považován za ustanovení, které podle lucemburského daňového práva stanoví zásadu obvyklých tržních podmínek.
Although no evidence was provided showing that LuxSCS actually took any active and critical decisions in relation to the protection of the Intangibles in Europe, the responsibility for which was in fact transferred to LuxOpCo, the Commission can nevertheless accept that those costs are included in the cost base for the application of the TNMM, so long as they represent actual functions carried out by LuxSCS.
Podle tohoto ustanovení musí společnosti náležející do nadnárodní obchodní skupiny, které provádí transakce s přidruženými společnostmi, určovat své převodní ceny v souladu s touto zásadou.
Those costs would then appear to relate to then maintenance of LuxSCS's legal ownership of the Intangibles in Europe.
Jak je uvedeno v oddílu 9.2, ujednání o převodních cenách, které bylo schváleno sporným daňovým rozhodnutím, vytváří pro společnost LuxOpCo zdanitelný příjem, který neodráží ceny vyjednané na trhu za obvyklých tržních podmínek.
Consequently, in addition to the re-charge of the pass through costs it bore in relation to the Buy-In Agreement and the CSA (i.e. the Buy-In and CSA Costs), LuxSCS should be remunerated with a mark-up on a cost-base consisting solely of the costs incurred for the external services acquired to maintain its legal ownership of the Intangibles, as described in Recital 429, to the extent that those costs actually represents actual functions carried out by LuxSCS.
Ve srovnání se společnostmi náležejícími do nadnárodní obchodní skupiny, které určují své převodní ceny v souladu s čl. 164 odst. 3 LIR, proto snižuje daň z příjmu právnických osob společnosti LuxOpCo v Lucembursku.
That level of remuneration ensures an outcome in line with the arm's length principle since it appropriately reflects LuxSCS's contributions to the License Agreement.
S ohledem na výše uvedené dospěla Komise k závěru, že zvýhodnění uvedené v oddílu 9.2 je selektivní povahy, neboť upřednostňuje společnost Amazon ve srovnání s jinými právnickými osobami, které jsou součástí nadnárodní obchodní skupiny a zapojují se do transakcí v rámci skupiny a které musí dle čl. 164 odst. 3 LIR odhadovat ceny transakcí v rámci skupiny způsobem, který odráží ceny vyjednané nezávislými stranami na trhu za obvyklých tržních podmínek.
The determination of an appropriate mark-up
NEDOSTATEČNÉ ODŮVODNĚNÍ
Determining an appropriate mark-up to apply to the selected profit level indicator normally requires a comparability analysis.
Ani Lucembursko ani společnost Amazon nepředložily žádné možné odůvodnění výhodnějšího režimu zapříčiněného sporným daňovým rozhodnutím ve prospěch společnosti LuxOpCo.
Such an analysis entails a comparison of the controlled transaction with a comparable uncontrolled transaction or transactions.
Komise v tomto ohledu připomíná, že břemeno ohledně prokázání tohoto odůvodnění spočívá na členském státu.
Transactions are considered comparable if none of the differences between them could materially affect the factor being examined in the methodology (e.g. price or margin), or if reasonably accurate adjustments can be made to eliminate the material effects of any such differences.
Komise v každém případě nebyla schopna identifikovat jakýkoli možný důvod pro odůvodnění preferenčního režimu, z něhož má společnost LuxOpCo prospěch v důsledku toho, že toto opatření lze považovat za vyplývající přímo z vlastních, základních nebo řídicích principů daného referenčního režimu, nebo za výsledek mechanismů vlastních tomuto režimu, které jsou nezbytné pro jeho fungování a účinnost, ať už je tímto referenčním režimem běžný lucemburský režim daně z příjmu fyzických osob, jak bylo stanoveno Komisí, nebo čl. 164 odst. 3 LIR, což prosazovalo Lucembursko a společnost Amazon.
In the present case, it is not possible to perform a reliable comparability analysis.
ZÁVĚR TÝKAJÍCÍ SE SELEKTIVITY
The comparables provided in the TP Report are not relevant in this respect, since those relate to companies which were active in data processing, database activities, other computer related activities, market research and public opinion polling, business and management consultancy activities and advertising, and none of those services are performed by LuxSCS.
S ohledem na výše uvedené dospěla Komise k závěru, že výhoda uvedená v oddílu 9.2, kterou sporné daňové rozhodnutí poskytuje společnosti LuxOpCo, je selektivní povahy.
To perform a reliable comparability analysis in the present case, relevant uncontrolled comparables providing services similar to the general administrative services provided by LuxSCS under the License Agreement would need to be identified.
ZÁVĚR O EXISTENCI PODPORY
However, a sub-license agreement comparable to the License Agreement is hard to conceive between independent parties.
Vzhledem k tomu, že sporné daňové rozhodnutí splňuje všechny podmínky čl. 107 odst. 1 Smlouvy, musí být považováno za státní podporu ve smyslu tohoto ustanovení.
That would require the identification of independent companies that acquired an asset and undertook to perform certain functions and assume certain associated risks in relation to the entity from which it acquired the asset, transferred those functions and risks to another independent company, and was left with limited administrative functions to protect its ownership interest in the IP license.
Výsledkem této podpory bylo snížení poplatků, které by za běžných okolností byla společnost LuxOpCo nucena v průběhu své obchodní činnosti uhradit, a proto by měla být považována příjemce provozní podpory.
For the transactions to be comparable, the independent companies would also have to carry out their businesses under similar economic circumstances and with business strategies similar to that pursued by the parties to the License Agreement.
PŘÍJEMCE PODPORY
Finally, an adjustment would have to be made to any comparables included in a transfer pricing analysis to exclude pass-through costs incurred by those comparables from the cost base to which the mark-up should not be applied.
Komise se domnívá, že sporné daňové rozhodnutí poskytuje společnosti LuxOpCo selektivní zvýhodnění ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, protože vede ke snížení zdanitelného zisku, a tím i daně z příjmu právnických osob tohoto subjektu v Lucembursku.
Such comparables simply do not exist.
Komise však bere na vědomí, že společnost LuxOpCo je součástí nadnárodní obchodní skupiny, tj. skupiny Amazon.
It is therefore not possible to conduct a comparability analysis in the present case without making significant and potentially random adjustments which would alter the reliability of that analysis.
Pro účely uplatňování pravidel státní podpory lze samostatné právnické osoby považovat za jedinou hospodářskou jednotku.
Consequently, the Commission has refrained from performing a comparability analysis for the purposes of determining the level of a mark-up applicable to the functions actually performed by LuxSCS.
Tato hospodářská jednotka se pak považuje za příslušný podnik, který měl prospěch z podpory.
Instead, the Commission relies on the conclusion in the 2010 JTPF Report according to which a mark-up for low-added intra-group services in the range of 3 % to 10 % was observed by the national tax administrations of the Member States participating in the JTPF.
V tomto případě byla společnost LuxOpCo v příslušném období plně řízena společností LuxSCS, která byla dále řízena společnostmi skupiny Amazon se sídlem v USA.
According to that Report, the mark-up most often observed in practice was 5 % on the costs of providing such services.
Navíc, jak vyplývá z žádosti o rozhodnutí, byla to skupina Amazon kontrolovaná společností Amazon.com, Inc., která se rozhodla založit v Lucembursku společnost LuxOpCo.
As explained in Recital 258, where an arm's length range is deemed to comprise of equally reliable results, it is appropriate to use a measure of ‘central tendency’, such as the median, to select the most appropriate point in the range.
Kromě toho převodní ceny se z povahy dotýkají více než jedné společnosti skupiny, protože snížení zisku jedné společnosti obvykle zvyšuje zisk protistrany.
The Commission therefore considers it appropriate to apply a mark-up of 5 % to the external costs incurred by LuxSCS for the maintenance of its legal ownership of the Intangibles, as described in Recital 429.
V tomto případě ovlivňuje stanovení zdanitelného zisku společnosti LuxOpCo v Lucembursku platby licenčních poplatků určených společnosti LuxSCS, jelikož výše licenčního poplatku se odvozuje od jakéhokoli zisku, který přesáhne [4–6] % provozních nákladů společnosti LuxOpCo nebo 0,55 % příjmů, jak bylo dohodnuto sporným daňovým rozhodnutím.
In that way, an arm's length remuneration for LuxSCS's performance of services under the License Agreement is determined, so long as those costs actually reflect actual functions that were carried out by LuxSCS.
Snížení daně z příjmu společnosti LuxOpCo v Lucembursku tak nepřináší výhody jen společnosti LuxOpCo, ale také společnosti LuxSCS.
Conclusion on the primary finding of an economic advantage
A protože zisk připsaný společnosti LuxSCS nepodléhal zdanění v Lucembursku, ale v nejlepším případě podléhal odložené daňové povinnosti, poté co byl rozdělen mezi partnery se sídlem v USA, sporné daňové rozhodnutí přiznává podporu skupině Amazon jako celku.
In light of the foregoing analysis, an arm's length remuneration for LuxSCS under the License Agreement (i.e. the License Fee) equals the sum of Buy-In and CSA Costs incurred by LuxSCS in relation to the Intangibles, without a mark-up, plus any relevant costs incurred directly by LuxSCS as described in Recital 429 to which a mark-up of 5 % should be applied to the extent that those costs may be considered to reflect actual functions performed by LuxSCS.
V důsledku toho má z každého výhodnějšího daňového režimu, který společnosti LuxOpCo poskytla lucemburská daňová správa, prospěch nejen společnost LuxOpCo, ale i celá skupina Amazon, protože poskytuje dodatečné finanční prostředky celé skupině.
That level of remuneration fits the economic reality of the controlled transaction as properly remunerating the functions performed by the parties thereto, taking into account the assets used and the risks assumed by them.
Bez ohledu na skutečnost, že tato skupina je tvořena subjekty s odlišnou právní subjektivitou a sporné daňové rozhodnutí se týká daňového režimu, který se vztahoval na společnosti LuxOpCo a LuxSCS, je třeba tuto skupinu považovat za jednu hospodářskou jednotku, která měla prospěch ze sporné podpory.
It reflects what an independent party in a position similar to that of LuxOpCo would be willing to pay for the rights and obligations assumed by it under the License Agreement.
SLUČITELNOST PODPORY
That level of remuneration provides LuxSCS with sufficient means to cover its payment obligations under the Buy-In Agreement and the CSA and the costs it incurs in the performance of its administrative functions (if any) over any given period.
Státní podpora se považuje za slučitelnou s vnitřním trhem, pokud spadá do některé z kategorií uvedených v čl. 107 odst. 2 Smlouvy a může být považována za slučitelnou s vnitřním trhem, pokud Komise shledá, že spadá do některé z kategorií uvedených v čl. 107 odst. 3 Smlouvy.
LuxSCS would be ensured that remuneration in full on an annual basis, independently of LuxOpCo's business results (including periods in which LuxOpCo is loss-making).
Důkazní břemeno, že státní podpora je slučitelná s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 2 nebo čl. 107 odst. 3 Smlouvy, však nese členský stát, který podporu poskytl.
Such a level of remuneration appropriately reflects the fact that LuxOpCo develops, enhances, manages, and exploits the Intangibles in relation to Amazon's European retail and service business, takes all relevant strategic decisions in relation to that business, and assumes and controls the relevant risks in this respect, while LuxSCS does not perform any value adding functions in relation to the Intangibles or that business.
Lucembursko neuvedlo žádný důvod, který by zakládal slučitelnost podle některého z uvedených ustanovení pro státní podporu, kterou poskytlo prostřednictvím sporného daňového rozhodnutí.
Considering that this level of remuneration is lower than the level of remuneration for LuxSCS resulting from the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling, according to which it was attributed the entire residual profit generated by LuxOpCo in excess of a routine remuneration for allegedly routine functions, the Commission concludes that the contested tax ruling conferred an economic advantage on LuxOpCo in the form of a reduction of its taxable base for Luxembourg corporate income tax purposes as compared to the income of companies whose taxable profit reflects prices negotiated at arm's length on the market.
Kromě toho, jak je vysvětleno v 606. bodě odůvodnění, podpora poskytovaná na základě sporného daňového rozhodnutí představuje provozní podporu.
SUBSIDIARY FINDING OF AN ECONOMIC ADVANTAGE
Obecně platí, že taková podpora nemůže být obvykle považována za slučitelnou s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 Smlouvy, neboť neusnadňuje rozvoj určitých hospodářských činností nebo určitých hospodářských oblastí, ani není toto daňové zvýhodnění časově omezeno, postupně snižováno nebo přiměřené tomu, co je nezbytné k nápravě konkrétního selhání trhu v dotyčných oblastech.
Without prejudice to the assessment in Section 9.2.1, the Commission considers, by way of a subsidiary line of reasoning, that even if Luxembourg were right to have accepted the unsubstantiated and inaccurate assumption that LuxSCS performed unique and valuable functions in relation to the Intangibles, which the Commission contests, the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling still confers an economic advantage on LuxOpCo, since it is based on inappropriate choices leading to a reduction of that company's taxable income.
Následkem toho je státní podpora poskytnutá společnosti LuxOpCo a skupině Amazon ze strany Lucemburska neslučitelná s vnitřním trhem.
More specifically, the Commission identified the following inappropriate methodological choices underpinning the contested tax ruling that result in a taxable income for LuxOpCo that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle: (i) LuxOpCo was inaccurately considered to perform only ‘routine’ functions, as a result of which the whole of the residual profit was attributed to LuxSCS; (ii) the profit level indicator selected for the purposes of the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling should have been based on total costs not operating expenses; and (iii) there is no economic justification for the inclusion of a ceiling in that transfer pricing arrangement.
PROTIPRÁVNOST PODPORY
Each of those inappropriate methodological choices independently lead to the conclusion that the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling produces a result that departs from a reliable approximation of an arm's length outcome.
Komise konstatuje, že Lucembursko neoznámilo Komisi žádný plán na udělení sporné podpory ani nedodrželo povinnost pozastavení stanovenou v čl. 108 odst. 3 Smlouvy.
For the reasons set out in Section 9.2.1, the Commission considers that the Luxembourg tax administration should not have accepted a transfer pricing arrangement based on the unsubstantiated and inaccurate assumption that LuxSCS performed unique and valuable functions in relation to the Intangibles.
V souladu s čl. 1 písm. f) nařízení (EU) 2015/1589 představuje tedy sporné rozhodnutí o daních protiprávní podporu, která byla provedena v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy.
Rather, the purpose of this assessment is to demonstrate that, even if that administration were right to have accepted that assumption, which the Commission contests, the contested tax ruling still confers an economic advantage on LuxOpCo since the transfer pricing arrangement it endorses is based on the three aforementioned inappropriate methodological choices which result in a lowering of LuxOpCo's taxable income as compared to companies whose taxable profit reflects prices negotiated at arm's length on the market.
NAVRÁCENÍ PODPORY
LuxOpCo was incorrectly considered to perform solely ‘routine’ management functions
POVINNOST NAVRÁTIT PODPORU
As explained in Section 9.2.1.2, far from performing solely ‘routine’ management functions, LuxOpCo performed a range of unique and valuable functions in relation to the Intangibles and Amazon's European business operations during the relevant period.
Čl.
Nevertheless, even if the Luxembourg tax administration were right to accept the unsubstantiated and inaccurate assumption that LuxSCS performed unique and valuable functions in relation to the Intangibles, the fact that LuxOpCo also performed such functions means that it was inappropriate to endorse a transfer pricing arrangement according to which the entire residual profit generated by LuxOpCo in excess of [4-6] % of its operating expenses was attributed to LuxSCS.
16 odst. 1 nařízení (EU) 2015/1589 ukládá Komisi, aby nařídila navrácení protiprávní a neslučitelné podpory.
As explained in Recital 256, where both parties to the intra-group transaction make unique and valuable contributions to that transaction, the profit split method is usually considered a more appropriate transfer pricing method because in such a case independent parties would be expected to share the profits of the transaction in proportion to their respective contributions.
V tomto ustanovení se rovněž stanoví, že dotyčný členský stát přijme veškerá nezbytná opatření k navrácení protiprávní podpory, která je považována za neslučitelnou.
As further explained in that Recital, the OECD TP Guidelines describe two approaches to divide the combined profits among the associated companies: the contribution analysis and the residual analysis.
V čl. 16 odst. 2 nařízení (EU) 2015/1589 se stanoví, že podpora má být navrácena, a to včetně úroků od data, kdy byla protiprávní podpora k dispozici příjemci až do data skutečného navrácení podpory.
Where both parties perform unique and valuable contributions and there are no less complex transactions that need to be priced separately, it is more appropriate to apply the contribution analysis for the attribution of combined profits; a residual analysis is appropriate if some less complex transactions exist.
Nařízení Komise (ES) č. 794/2004 stanoví metody, které se použijí pro výpočet úrokové sazby pro navrácení.
In the contribution analysis, the combined profits are split on the basis of the relative value of the functions performed (taking account assets used and risks assumed) by each of the parties involved in the intra-group transaction being priced.
A v čl. 16 odst. 3 nařízení (EU) 2015/1589 se stanoví, že „navrácení se provede bezodkladně a v souladu s postupy vnitrostátního práva dotyčného členského státu za předpokladu, že umožňují okamžitý a účinný výkon rozhodnutí Komise“.
Accordingly, in this case, where both LuxSCS and LuxOpCo are considered to perform unique and valuable functions in relation to the Intangibles, this method is preferred over the residual analysis, where one party is also remunerated for its routine functions in addition to the remuneration it receives for its unique and valuable contributions to the transaction.