natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jelikož zmíněný článek je jediným článkem v základním nařízení, který poskytuje vodítko k početnímu zjištění vývozní ceny, je jeho analogické použití odůvodněné.
That assessment should be based on the export price at the Union frontier level which is considered to be a level comparable to the Union industry ex-works price.
Uvedený přístup zajišťuje rovněž soudržnost v případech, kdy vyvážející výrobce prodává zboží přímo odběrateli, který není ve spojení (ať se jedná dovozce, nebo konečného uživatele), neboť podle tohoto scénáře by ceny dalšího prodeje nebyly z podstaty věci použity.
In the case of export sales via related importers, the point of comparison should be right after the good crosses the Union border, and not at a later stage in the distribution chain, e.g. when selling to the final user of the good.
Jiný přístup by vedl k diskriminaci mezi vyvážejícími výrobci pouze na základě prodejního kanálu, který používají.
Thus, by analogy with the approach followed for the dumping margin calculations, the export price is constructed on the basis of the resale price to the first independent customer duly adjusted pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Komise se domnívá, že by určení příslušné dovozní ceny pro výpočet cenového podbízení nemělo být ovlivněno tím, zda se vývoz uskutečňuje pro hospodářské subjekty ve spojení nebo nezávislé hospodářské subjekty v Unii.
As that article is the only article in the basic Regulation which gives guidance on the construction of the export price, the application thereof by analogy is justified.
Metodika, kterou Komise používá, zajišťuje, že se v obou případech použije stejné zacházení.
That approach also ensures coherence in cases where an exporting producer is selling the goods directly to an unrelated customer (whether importer or final user) because, under that scenario, resale prices would not be used by definition.
Za účelem spravedlivého srovnání je proto opodstatněné odečíst od ceny dalšího prodeje odběratelům, kteří nejsou ve spojení, prodejní, režijní a správní náklady a zisk dovozce, který je ve spojení, a dospět tak ke spolehlivé ceně CIF.
A different approach would lead to discrimination between exporting producers based solely on the sales channel that they use.
Komise proto toto tvrzení zamítla.
The Commission considers that the establishment of the relevant import price for undercutting calculations should not be influenced by whether the exports are made to related or independent operators in the Union.
CCCME a čtyři čínští vyvážející výrobci tvrdili, že se zamítnutí jejich žádosti o úpravu o rozdíly v obchodní úrovni, jak je uvedeno ve 157. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, nezabývá rozdílem v cenách, který se vyskytuje na úrovni odběratelů původního zařízení.
The methodology followed by the Commission ensures that both circumstances receive equal treatment.
Tyto zúčastněné strany uvedly, že spravedlivé srovnání cen vyžaduje úpravu směrem nahoru, aby se zohlednila přirážka odběratelů původního zařízení a vlastníků značky po dovozu.
Therefore, in order to allow for a fair comparison, a deduction of SG&A and profit from the resale price to unrelated customers made by the related importer is warranted in order to arrive to a reliable CIF price.
Stejné tvrzení bylo předloženo znovu po poskytnutí informací.
The Commission, therefore, rejected that claim.
Jak již bylo objasněno ve 157. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise žádost o úpravu o rozdíly v obchodní úrovni posoudila a dospěla k závěru, že při prodeji původního zařízení a prodeji vlastníka značky neexistuje v Unii trvalý a zřejmý rozdíl v ceně.
The CCCME and four Chinese exporting producers claimed that the rejection of their claim for a level of trade adjustment under recital (157) of the provisional Regulation did not address the difference of prices arising at the level of OEM customers.
Úprava ceny čínského dovozu směrem nahoru o přirážku dovozců značkových výrobků, jež údajně zohledňuje rozdíl v obchodní úrovni, by narušila zjištění v rámci šetření, že při prodeji původního zařízení a prodeji vlastníka značky neexistuje v Unii trvalý a zřejmý rozdíl v ceně.
Those interested parties submitted that a fair price comparison required an upward adjustment to reflect the mark-up of OEM customers and brand owners post-importation.
Toto tvrzení bylo tedy zamítnuto.
The same argument was also raised again after disclosure.
Po poskytnutí prozatímních informací předložila společnost Giant tvrzení týkající se výpočtu smluvního cla v případě dovozu společnostmi ve spojení, které jednají jako dovozce.
The Commission considered, as already explained in recital (157) of the provisional Regulation, the claim for an adjustment of the level of trade and concluded that there is no consistent and distinct price difference for OEM and brand owner sales in the Union.
Tato společnost tvrdila, že by výše smluvního cla měla vycházet ze skutečné hodnoty CIF, a nikoli z početně zjištěné hodnoty CIF.
Adjusting upwards the Chinese import price by the brand importers mark-up allegedly reflecting a difference in level of trade would undermine the investigation's finding that there is no consistent and distinct price difference for OEM and brand owner sales in the Union.
Revidovaná rozpětí cenového podbízení byla v rozmezí od 16,2 % do 43,2 %, jak je uvedeno v tabulce 2.
Thus, the claim was rejected.
Tabulka 2
Following provisional disclosure, Giant made a claim concerning the calculation of the conventional customs duty in case of imports by related companies acting as an importer.
Rozpětí cenového podbízení
They argued that the amount for the conventional customs duty should be based on the actual CIF value, not the constructed CIF value.
Rozpětí cenového podbízení
The revised undercutting margins ranged from 16,2 % to 43,2 % as indicated in Table 2.
Jelikož s ohledem na dovoz z ČLR nebyly podány žádné další připomínky, Komise po revizi výpočtů cenového podbízení v 99. bodě odůvodnění potvrdila všechny ostatní závěry uvedené ve 136. až 157. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Table 2
Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
Undercutting margins
Obecné poznámky
Undercutting margin
Po vyhlášení prozatímního nařízení jeden dovozce uvedl, že by Komise měla vysvětlit, jak získala a odhadla ukazatele výkonnosti, jelikož ukazatele uvedené v prozatímním nařízení neodpovídají údajům, které poskytli výrobci v Unii zařazení do vzorku.
In the absence of any other comments with respect to the imports from the PRC and further to the revision of the undercutting calculations set out in recital (99), the Commission confirmed all other conclusions set out in recitals (136) to (157) of the provisional Regulation.
Tento dovozce zejména podotkl, že žádný z výrobců v Unii zařazených do vzorku neoznámil snížení výroby a prodeje.
Economic situation of the Union industry
Komise odkazuje na 162. bod odůvodnění prozatímního nařízení, v němž objasnila, že makroekonomické ukazatele byly založeny nejen na informacích získaných od výrobců v Unii zařazených do vzorku, nýbrž také na tržních informacích, které poskytl Svaz evropských výrobců jízdních kol (dále jen „CONEBI“), a na statistikách o dovozu.
General remarks
Jak je objasněno ve 163. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise použila pro spotřebu číselný údaj, který poskytl CONEBI a který Komise ověřila.
Following the publication of the provisional Regulation, one importer claimed that the Commission should explain how it obtained and estimated the performance indicators since those provided in the provisional Regulation did not align with the figures provided by the sampled Union producers.
Objem prodeje výrobního odvětví Unie byl získán odečtením dovozu od údaje o celkové spotřebě.
In particular, it pointed out that none of the sampled Union producers had reported a decline in production and sales.
Výroba byla odhadnuta na základě příslušných ověřených poměrů prodeje a výroby výrobců v Unii zařazených do vzorku.
The Commission refers to recital (162) of the provisional Regulation where it explained that macro-indicators were not only based on information gathered from the sampled Union producers but also from the market information submitted by the Confederation of the European Bicycle Industries (‘CONEBI’) and import statistics.
Jak je uvedeno ve 164. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise dodržela metodiku popsanou v podnětu, k níž nebyly během tohoto šetření předloženy žádné připomínky.
As explained in recital (163) of the provisional Regulation, the Commission used for consumption the figure submitted by CONEBI and verified by the Commission.
Jelikož nebyly podány žádné další připomínky, potvrdila Komise 159. až 166. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
The Union industry's sales volume was obtained by deducing imports from the total consumption figure.
Makroekonomické ukazatele
The production was estimated on the basis of the relevant ratios of sales and production verified at the sampled Union producers.
Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
As stated in recital (164) of the provisional Regulation, the Commission followed the methodology described in the complaint and which was not commented upon during this investigation.
Po vyloučení určitých společností z definice výrobního odvětví Unie, jak bylo vysvětleno v 80. až 83. bodě odůvodnění, byly číselné údaje o výrobě, výrobní kapacitě a využití kapacity v Unii revidovány, jak je uvedeno v tabulce 3.
In the absence of other comments, the Commission confirmed recitals (159) to (166) of the provisional Regulation.
Tabulka 3
Macroeconomic indicators
Zdroj: CONEBI, výrobci v Unii zařazení do vzorku, podání zúčastněných stran.
Production, production capacity and capacity utilisation
Objem výroby (v kusech)
Following the exclusion of certain companies from the definition of the Union industry as explained in recitals (80) to (83), the figures for production, production capacity and capacity utilisation in the Union were revised as indicated in Table 3.
Výrobní kapacita (v kusech)
Table 3
Využití kapacity
Source: CONEBI, sampled Union producers, interested parties' submissions
Výrobní kapacita mezi rokem 2014 a obdobím šetření vzrostla o 34 %.
Index
Výrobní kapacita se mezi roky 2014 a 2016 zvýšila o 50 %, poté však mezi rokem 2016 a obdobím šetření klesla o 9 %.
Production capacity (pieces)
Využití kapacity se snížilo ze 75 % v roce 2014 na 72 % během období šetření, s poklesem ze 75 % na 66 % mezi roky 2014 a 2016 a zvýšením z 66 % na 72 % mezi rokem 2016 a obdobím šetření.
Capacity utilisation
Trendy popsané v prozatímním nařízení se proto u výroby, výrobní kapacity a využití kapacity po revizi společností, které představovaly výrobní odvětví Unie, nezměnily.
The production volume of the Union industry thus increased by 28 % over the period considered despite a decrease of 3 % between 2016 and the investigation period.
CCCME a čtyři vyvážející výrobci tvrdili, že růst výroby nenaznačuje újmu.
The production capacity increased by 34 % between 2014 and the investigation period.
Tyto strany uvedly, že mezi roky 2014 a 2016 budovalo výrobní odvětví Unie velkou nadměrnou kapacitu, dokud nezjistilo, že tato nadbytečná kapacita ovlivňuje nepříznivě jeho ziskovost, a kapacitu snížilo za účelem zvýšení ziskovosti v době silného prodeje.
Production capacity increased by 50 % between 2014 and 2016 and then declined by 9 % between 2016 and the investigation period.
Dotyčné zúčastněné strany však poznamenaly, že využití kapacity bylo vysoké a že pokles zaznamenaný v letech 2015–2016 odpovídal značnému zvýšení kapacity.
Capacity utilisation declined from 75 % in 2014 to 72 % during the investigation period, with a decrease from 75 % to 66 % between 2014 and 2016 and an increase from 66 % to 72 % between 2016 and the investigation period.
Komise podotkla, že v podnětu nebylo uvedeno, že výrobní odvětví Unie nečelilo mezi roky 2014 a 2016 hospodářské soutěži.
The trends described in the provisional Regulation remained therefore the same for production, production capacity and capacity utilisation after the revision of the companies which constituted the Union Industry.
Po roce 2015 se však vývoj výroby a spotřeby v rostoucí míře výrazně lišil, což se projevilo v tlaku na prodej a v trvalé ztrátě podílu na trhu.
They further submitted that Union producers had increased their capacity from 2014 and 2016.
Obdobně se i kapacita až do roku 2016 zvyšovala stejným tempem jako spotřeba, a horší využití kapacity proto souviselo se stejným vzorcem.
These interested parties claimed that it was only possible because the Union industry did not face competition until 2016 as would have been acknowledged in their complaint.
Jak je objasněno ve 172. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, ukazatele kapacity a využití kapacity mají omezený význam, pokud jde o ziskovost.
They submit that between 2014 and 2016, the Union industry built a large excess capacity until they realised that this surplus capacity was affecting their profitability and cut back on capacity to improve profitability when sales remained strong.
Po poskytnutí informací CEIEB tvrdilo, že mezi zhoršením ukazatelů týkajících se kapacity a využití kapacity a dumpingovým dovozem z ČLR neexistuje souvislost, jelikož je obtížné určit, která část kapacity se využívá pro konvenční jízdní kola a která část pro elektrická jízdní kola, a jelikož se podle údajů zveřejněných CONEBI výroba konvenčních jízdních kol v roce 2016 snížila o 3,7 %.
They noted however that capacity utilisation remained strong and that the decline observed in 2015-16 corresponded to a significant increase in capacity.
Komise připomenula, že kapacita a využití kapacity byly ověřeny ve vztahu k výrobku, který je předmětem šetření, a konvenční jízdní kola byla vyloučena.
The Commission noted that the complaint never stated that the Union Industry did not face competition between 2014 and 2016.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
As stated in recital (169) of the provisional Regulation, the increase in production was driven by the increase in consumption.
Jelikož s ohledem na výrobu, výrobní kapacitu a využití kapacity nebyly podány žádné další připomínky, potvrdila Komise s přihlédnutím k opravě provedené ve 106. bodě odůvodnění závěry uvedené ve 167. až 172. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
However, after 2015, production and consumption diverged markedly and increasingly, translating the pressure on sales and a continued loss of market share.
Objem prodeje a podíl na trhu
Likewise, capacity increased at the same pace as consumption until 2016 and the deterioration of the capacity utilisation was therefore linked to the same pattern.
Po vyloučení určitých společností z definice výrobního odvětví Unie, jak je uvedeno v 80. až 83. bodě odůvodnění, byly číselné údaje o objemu prodeje a podílu výrobního odvětví Unie na trhu revidovány.
In addition, as explained in recital (172) of the provisional Regulation, the indicators for capacity and capacity utilisation are of limited relevance with regards profitability.
Tabulka 4
Following disclosure, the CEIEB claimed that there was no link between the deterioration of the capacity and capacity utilisation and dumped imports from the PRC since it was difficult to determine which part of the capacity was used for conventional, which part for electric bikes, and since the production of conventional bicycles decreased by 3.7 % in 2016 according to figures published by CONEBI.
Celkový objem prodeje na trhu Unie (v kusech)
The Commission recalled that the capacity and capacity utilisation were verified in relation with the product under investigation and excluded conventional bicycles.
Tržní podíl
The claim was therefore rejected.
Objem prodeje výrobního odvětví Unie se v posuzovaném období tudíž zvýšil o 20 %.
In the absence of any other comments with respect to production, production capacity and capacity utilisation and taking into account the correction made in recital (106), the Commission confirmed the conclusions set out in recitals (167) to (172) of the provisional Regulation.
Objem prodeje výrobního odvětví Unie v letech 2014 až 2016 vzrostl o 25 %, načež mezi rokem 2016 a obdobím šetření klesl o 4 %.
Sales volume and market share
Podíl výrobního odvětví Unie na trhu výrazně poklesl, a to ze 75 % v roce 2014 na 51 % v období šetření.
Following the exclusion of certain companies from the definition of the Union industry as outlined in recitals (80) to (83), the figures for sales volume and market share of the Union industry were revised.
Trendy popsané v prozatímním nařízení s ohledem na objem prodeje a podíl na trhu se po revizi společností, které představují výrobní odvětví Unie, nezměnily.
Table 4
Po poskytnutí konečných informací CCCME uvedla, že celkové zvýšení prodeje v posuzovaném období o 20 % je třeba považovat za dobrý výsledek, a nemůže naznačovat podstatnou újmu.
Total Sales volume on the Union market (pieces)
Zvýšení prodeje výrobního odvětví Unie o 20 % je však třeba posoudit s přihlédnutím k zvýšení spotřeby v Unii v témže období o 74 %, jak je uvedeno v tabulce 2 prozatímního nařízení.
Market share
Komise nezjistila žádné náznaky toho, že zvýšení prodeje, které bylo mnohem nižší než nárůst spotřeby, lze považovat za dobrý výsledek, a skutečně nenaznačuje podstatnou újmu.
The Union industry's sales volume thus increased by 20 % during the period considered.
CCCME rovněž tvrdila, že podle informací uvedených v podnětu zaznamenali výrobci v Unii, kteří podnět podpořili, během posuzovaného období pouze menší pokles podílu na trhu o 2 procentní body.
The Union industry's sales volume increased by 25 % between 2014 and 2016 and then declined by 4 % between 2016 and the investigation period.
Tento malý pokles údajně potvrzuje, že dovoz dotčeného výrobku nezpůsobil žadatelům podstatnou újmu.
The market share of the Union industry decreased significantly, going from 75 % in 2014 to 51 % during the investigation period.
Podle čl. 3 odst. 1 základního nařízení je pojem „újma“ vymezen jako „podstatná újma výrobnímu odvětví Unie“.
The trends described in the provisional Regulation remained the same for sales volume and market share after the revision of the companies which constituted the Union Industry.
Komise tudíž musí posoudit újmu způsobenou celému výrobnímu odvětví Unie, a nikoli pouze žadatelům.
Following final disclosure, the CCCME claimed that the overall increase in sales of 20 % of the period considered must be deemed a strong performance and cannot be indicative of material injury.
Komise zjistila, že výrobní odvětví Unie zaznamenalo významnou ztrátu podílu na trhu ve výši 24 procentních bodů.
However, the 20 % increase in sales of the Union industry has to be seen in the light of a 74 % increase in Union consumption during the same period, as stated in Table 2 of the provisional Regulation.
Skutečnost, že někteří výrobci v Unii přišli o menší (nebo větší) podíl na trhu než ostatní, toto zjištění nezpochybňuje.
The Commission found no indication that an increase in sales which was that much lower than the increase in consumption could be considered a strong performance, and indeed not be indicative of material injury.
Jelikož s ohledem na objem prodeje a podíl na trhu nebyly podány žádné další připomínky, Komise po opravě provedené ve 113. bodě odůvodnění potvrzuje všechny ostatní závěry uvedené ve 173. až 176. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The CCCME also claimed that, according to information in the complaint, the Union producers supporting the complaint only suffered a minor decrease in market share of 2 percentage points during the period considered.
Růst
That small decrease would allegedly confirm that the complainants have not suffered material injury from imports of the product concerned.
Jelikož nebyly podány žádné připomínky, potvrdila Komise závěry uvedené ve 177. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Pursuant to Article 3(1) of the basic Regulation the term injury is defined as ‘material injury to the Union industry’.
Zaměstnanost a produktivita
Thus, the Commission is required to assess injury to the Union industry as a whole, not only to the complainants.
Po vyloučení určitých společností z definice výrobního odvětví Unie, jak je uvedeno v 80. až 83. bodě odůvodnění, byly číselné údaje týkající se zaměstnanosti a produktivity výrobního odvětví Unie revidovány.
The Commission found that the Union industry suffered a significant loss of market share of 24 percentage points.
Tabulka 5
The fact that some Union producers lost less (or more) market share than others does not question that finding.
Počet zaměstnanců
In the absence of any other comments with respect to sales volume and market share and further to the correction made in recital (113), the Commission confirms all other conclusions set out in recitals (173) to (176) of the provisional Regulation.
Produktivita (kusy/zaměstnanec)
Growth
Ve výrobním odvětví Unie tudíž během posuzovaného období zaměstnanost vzrostla o 40 %.
In the absence of comments, the Commission confirmed its conclusions set out in recital (177) of the provisional Regulation.
V důsledku růstu zaměstnanosti, který byl rychlejší než růst výroby, klesla produktivita o 9 %.
Employment and productivity
Trendy popsané v prozatímním nařízení se s ohledem na zaměstnanost a produktivitu po revizi nezměnily.
Following the exclusion of certain companies from the definition of the Union industry as outlined in recitals (80) to (83), the figures for employment and productivity of the Union industry were revised.
Jelikož s ohledem na zaměstnanost a produktivitu nebyly podány žádné další připomínky, potvrdila Komise po opravě uvedené ve 121. bodě odůvodnění všechny ostatní závěry uvedené ve 178. až 180. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Table 5
Velikost dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu
Number of employees
Mikroekonomické ukazatele
The Union industry thus increased the level of employment by 40 % over the period considered.
Ceny a faktory ovlivňující ceny
Most of this increase occurred between 2014 and 2016.
Po uložení prozatímních opatření CEIEB, CCCME a čtyři další vyvážející výrobci uvedli, že zvýšení průměrných cen výrobního odvětví Unie o 15 % je v rozporu se zjištěními Komise, že čínský dovoz vedl k stlačení cen nebo k snížení schopnosti výrobního odvětví Unie zvýšit ceny.
Employment increased by 1 percentage point between 2016 and the investigation period.
Komise za prvé podotýká, že referenčním rokem pro měření tohoto nárůstu byl rok 2014, kdy výrobní odvětví Unie zaznamenalo velmi nízkou úroveň ziskovosti a nejnižší ziskové rozpětí v posuzovaném období.
Productivity declined by 9 % as a result of employment increasing at a higher pace than production.
Za druhé, za této situace odrážel růst průměrných cen vývoj průměrných výrobních nákladů a nepřesahoval je.
The trends described in the provisional Regulation remain the same for employment and productivity after the revision.
Za třetí, jak je uvedeno ve 185. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, tento vývoj nutně neznamená, že náklady a cena srovnatelného výrobku rostly stejně jako průměrné náklady a cena, jelikož se sortiment výrobků každou sezónu mění.
In the absence of any other comments with respect to employment and productivity and further to the correction made in recital (121), the Commission confirmed all other conclusions set out in recitals (178) to (180) of the provisional Regulation.
Vzhledem k těmto prvkům a zjištěním týkajícím se cenového podbízení proto Komise nesouhlasí s tvrzením, že růst průměrné ceny výrobků prodávaných výrobním odvětvím Unie vyvrací existenci stlačování cen nebo snížení schopnosti zvýšit ceny.
Magnitude of the dumping margin and recovery from past dumping
Náklady práce
In the absence of any other comments with respect to the magnitude of the dumping and the recovery from past dumping, the Commission confirmed its conclusions set out in recital (181) and (182) of the provisional Regulation.
Po uložení prozatímních opatření nebyly ohledně nákladů práce u výrobců v Unii zařazených do vzorku podány žádné připomínky.
Microeconomic indicators
Komise proto potvrdila závěry uvedené ve 186. a 187. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Prices and factors affecting prices