natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Důvodem je to, že čínské ceny se prokazatelně podbízely cenám Unie, jak je vysvětleno ve 126. bodě odůvodnění.
The Commission noted that the alternative of choosing the Union as a whole as the analogue country would not have changed the finding that dumping continued.
Komise proto dospěla k závěru, že žádné z těchto tvrzení nezneplatňuje volbu Indie jako srovnatelné země, a potvrdila, že Indie je vhodnou srovnatelnou zemí.
This is because the Chinese prices were shown to undercut the Union prices, as explained in recital (126).
Po poskytnutí doplňujícího vysvětlení čínský vyvážející výrobce zopakoval svou námitku proti použití Indie jako srovnatelné země a proti použití metody srovnatelné země obecně.
The Commission therefore concluded that none of the claims invalidated the choice of India as analogue country and confirmed that India was an appropriate analogue country.
Kromě svých dřívějších tvrzení rovněž argumentoval, že absence inspekce na místě u indického výrobce zneplatnila volbu Indie jako srovnatelné země.
Following additional clarifications, the Chinese exporting producer repeated its opposition to the use of India as the analogue country and to the use of the analogue country method in general.
Komise uvedla, že inspekce na místě nebyla podmínkou pro volbu srovnatelné země a že může být relevantní pouze při posuzování správnosti informací poskytnutých indickým výrobcem.
In addition to its earlier claims, it also alleged that the absence of a verification visit to the Indian producer invalidated the choice of India as analogue country.
Po pečlivém posouzení dospěla Komise k závěru, že údaje poskytnuté indickým výrobcem byly soudržné a úplné a že indický výrobce v minulosti poskytoval správné údaje pro účely šetření Komise.
The Commission noted that a verification visit was not a pre-condition for the choice of the analogue country and may only be relevant in the assessment of the correctness of the information submitted by the Indian producer.
Indické údaje byly proto považovány za přesný základ i přesto, že inspekce na místě nebyla provedena.
Upon careful assessment, the Commission concluded that the data provided by the Indian producer was coherent and complete, and the Indian producer had a previous track record of providing accurate data to the Commission's investigations.
Ostatní tvrzení byla zamítnuta již ve 40., 42. a 43. bodě odůvodnění, a proto nemění zjištění Komise.
The Indian data was therefore deemed an accurate basis despite the absence of a verification visit.
Po dodatečném vysvětlení uvedeném v 53. bodě odůvodnění tvrdil čínský vyvážející výrobce, že Unie byla vybrána jako další srovnatelná země, avšak zúčastněné strany neměly možnost se k tomuto výběru vyjádřit.
The other claims were already rejected in recitals (40), (42) and (43) and therefore did not alter the Commission's findings.
Komise objasnila, že srovnatelnou zemí byla Indie a že neexistovala žádná další srovnatelná země.
Following the additional clarifications explained in recital (53), the Chinese exporting producer alleged that the Union had been chosen as an additional analogue country but without a possibility for the interested parties to comment on the choice.
Jak je vysvětleno v 51. a 53. bodě odůvodnění, informace z odpovědí na dotazník od ostatních výrobců byly použity k určení běžných hodnot pouze v případech, kdy to bylo nutné z důvodu neexistence prodeje kategorie výrobků „Pažnice a trubky používané při vrtné těžbě ropy a plynu“ ve srovnatelné zemi Indii.
The Commission clarified that the analogue country was India and there was no additional analogue country.
Běžná hodnota
As explained in recitals (51) and (53), information from the questionnaire replies of other producers was used to determine normal values only where necessary due to the absence of sales of the product category ‘Casing and tubing, of a kind used in drilling for oil and gas’ in the analogue country India.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejdříve zkoumala, zda byl celkový objem domácího prodeje obdobného výrobku indickým výrobcem nezávislým odběratelům reprezentativní ve srovnání s celkovým objemem vývozu z ČLR do Unie, a zejména zda celkový objem tohoto domácího prodeje představoval alespoň 5 % celkového objemu prodeje dotčeného výrobku na vývoz do Unie.
Normal value
Komise následně určila typy výrobku prodávané na domácím trhu ve srovnatelné zemi, jež byly shodné nebo srovnatelné s typy výrobku prodávanými na vývoz do Unie vyvážejícími výrobci v ČLR.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the like product to independent customers made by the Indian producer was representative in comparison with the total export volume from the PRC to the Union, namely whether the total volume of such domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Komise zkoumala, zda byl domácí prodej u každého z těchto typů výrobku ve srovnatelné zemi reprezentativní v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically in the analogue country that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union by the exporting producers in the PRC.
Bylo zjištěno, že domácí prodej se uskutečnil v běžném obchodním styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The Commission examined whether the domestic sales of each of those product types in the analogue country were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Z analýzy vyplynulo, že indický domácí prodej byl ziskový a že vážená průměrná prodejní cena byla vyšší než výrobní náklady.
The domestic sales were found to be made in the ordinary course of trade, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Běžná hodnota pro každý typ výrobku byla proto založena na skutečné ceně na domácím trhu, která byla vypočtena jako vážená průměrná cena jednotlivých typů výrobku u veškerého domácího prodeje uskutečněného během období přezkumného šetření.
The analysis showed that the Indian domestic sales were profitable and that the weighted average sales price was higher than the cost of production.
U vyvážených typů výrobku bez odpovídajícího domácího prodeje ve srovnatelné zemi byla běžná hodnota určena na základě ceny nejpodobnějšího typu výrobku na domácím trhu ve srovnatelné zemi.
Normal value for each product type was thus based on the actual domestic price, which was calculated as a weighted average price of each product type of all the domestic sales made during the review investigation period.
Aby se zohlednily rozdíly mezi typy výrobku, bylo při určení běžné hodnoty přihlédnuto k vlastnostem daného typu výrobku, jak jsou vymezeny kontrolním číslem výrobku: kategorie výrobku, vnější průměr, tloušťka stěny, jakostní třída oceli, testování, zakončení profilu, konečná úprava a délka.
For those exported product types without corresponding domestic sales in the analogue country, the normal value was determined on the basis of the domestic price of the most closely resembling product type in the analogue country.
Tyto vlastnosti se odrazily v koeficientech, které byly uplatněny na indickou cenu nejpodobnějšího typu výrobku na domácím trhu.
In order to reflect the differences between product types, the normal value determination took into account the characteristics of the product type as defined by the Product Control Number: product category, external diameter, wall thickness, steel grade, testing, tube extremity, finishing and length.
V případě potřeby byly k určení i) koeficientů a ii) základu pro běžné hodnoty kategorie výrobků „Pažnice a trubky používané při vrtné těžbě ropy a plynu“ použity informace dostupné v odpovědích na dotazník od ostatních výrobců.
These characteristics were reflected in coefficients that were applied to the Indian domestic price of the most closely resembling product type.
Pokud jde o dvě vlastnosti (testování a zakončení profilu), nebyl použit žádný koeficient úpravy směrem nahoru, a výsledkem proto bylo určení konzervativnější běžné hodnoty.
Where necessary, the information available in the questionnaire replies of other producers was used for determining (i) the coefficients and (ii) the basis of the normal values of the product category ‘Casing and tubing, of a kind used in drilling for oil and gas’.
Po poskytnutí konečných informací poukázal jeden čínský vyvážející výrobce na to, že sortiment výrobků indického výrobce nezahrnoval všechny kategorie výrobků, jakostní třídy oceli a průměry, které byly zahrnuty do vývozu z Číny do Unie.
As regards two characteristics (testing and tube extremity) no upward coefficient was applied, thus resulting in a more conservative normal value determination.
Tvrdil proto, že určení běžné hodnoty na základě indického domácího prodeje bylo nesprávné.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer pointed out that the product range of the Indian producer did not include all the product categories, steel grades and diameters that were included in the exports from China to the Union.
Komise objasnila, že pokud nedošlo na domácím trhu v Indii k žádnému prodeji přímo odpovídajícího typu výrobku, byly místo toho použity údaje z odpovědí na dotazník od ostatních výrobců.
It therefore alleged that the normal value determination based on Indian domestic sales was incorrect.
Vzhledem k tomu, že neexistoval domácí prodej kategorií výrobků, jakostních tříd oceli a průměrů uvedených čínským vyvážejícím výrobcem, vycházela Komise při určení běžné hodnoty uvedených typů výrobku z nejpodobnějších typů výrobku podle odpovědí výrobců v Unii na dotazník.
The Commission clarified that whenever there were no domestic sales of a directly corresponding product type in India, data from the questionnaire replies of other producers were used instead.
Tyto konkrétní typy výrobku byly sděleny zmíněnému čínskému vyvážejícímu výrobci a spadaly výhradně do kategorie „Pažnice a trubky používané při vrtné těžbě ropy a plynu“.
In the absence of domestic sales of the product categories, steel grades and diameters pointed out by the Chinese exporting producer, the Commission based the determination of the normal value of those product types on the most closely resembling product types in the questionnaire replies of the Union producers.
V návaznosti na uvedená doplňující vysvětlení tvrdil čínský vyvážející výrobce, že nejpodobnější typy výrobku v této kategorii výrobků „Pažnice a trubky používané při vrtné těžbě ropy a plynu“ vybrala Komise tak, že dumpingová rozpětí byla nadhodnocena.
These specific product types were disclosed to the Chinese exporting producer and exclusively concerned the product category ‘Casing and tubing, of a kind used in drilling for oil and gas’.
Zadruhé tvrdil, že Komise měla zveřejnit, které konkrétní údaje výrobce v Unii byly použity.
Following those additional clarifications, the Chinese exporting producer alleged that the most closely resembling product types in this product category ‘Casing and tubing, of a kind used in drilling for oil and gas’ had been chosen by the Commission in a way that inflated the dumping margins.
Zatřetí tvrdil, že doplňující vysvětlení neobjasňují, zda údaje od výrobního odvětví Unie byly použity pro určení všech vyvážených typů výrobku v této kategorii výrobků, nebo pouze některých z nich.
Second, it alleged that the Commission should have disclosed which specific Union producer's data had been used.
Kromě toho požadoval, aby žádný výrobek konkrétní jakostní třídy oceli (13 % Cr) nebyl při výpočtu dumpingu zohledněn, jelikož vývoz této jakostní třídy oceli představoval další prodej výrobků, které nevyrábí samotný čínský vyvážející výrobce.
Third, it claimed that the additional clarifications did not make it clear whether the data from the Union industry was used for the determination of all the exported product types in this product category or only some of them.
Komise objasnila, že nejpodobnější typy výrobku byly vybrány na základě počtu odpovídajících vlastností, jak bylo vysvětleno v 60. bodě odůvodnění.
Finally, it requested that all products of the specific steel grade (13 %Cr) should be disregarded from the dumping calculation, on the grounds that the exports of this steel grade were resales of products not manufactured by the Chinese exporting producer itself.
O nejpodobnějším typu výrobku použitém pro každý vyvážený typ výrobku byl čínský vyvážející výrobce informován.
The Commission clarified that the most closely resembling product types were chosen on the basis of the number of matching characteristics that were explained in recital (60).
Zadruhé, čínský vyvážející výrobce neposkytl na podporu svého tvrzení žádné argumenty.
The closest resembling product type used for each exported product type had been disclosed to the Chinese exporting producer.
Zatřetí bylo v doplňujícím vysvětlení poskytnutém čínskému vyvážejícímu výrobci potvrzeno, že nedošlo k žádnému indickému domácímu prodeji konkrétní kategorie výrobku, jakostní třídy oceli a průměru, na které čínský vyvážející výrobce upozornil.
Second, no arguments were given by the Chinese exporting producer in support of its claim.
Z tohoto důvodu byly pro veškerý prodej uvedených typů výrobku použity údaje od ostatních výrobců.
Third, the additional clarifications provided to the Chinese exporting producer had confirmed that there were no Indian domestic sales of the specific product category, steel grade and diameter that were highlighted by the Chinese exporting producer.
Rozmezí běžných hodnot, které bylo poskytnuto čínskému vyvážejícímu výrobci, se vztahovalo na všechny nejpodobnější typy výrobku v této kategorii výrobků.
Hence the data from other producers was used for all the sales of those product types.
Navíc měla Komise zákonnou povinnost určit běžnou hodnotu pro veškerý vývoz do Unie, a proto nebylo možné vyloučit tuto kategorii výrobků z výpočtu dumpingu.
The normal value range that had been provided to the Chinese exporting producer applied to all of the most closely resembling product types for this product category.
V každém případě, i kdyby nebyl vývoz této kategorie výrobků při výpočtu dumpingu zohledněn, nezměnilo by to závěr, že dumping pokračoval i v období přezkumného šetření.
Finally, the Commission was legally obliged to determine a normal value for all the exports to the Union and therefore the product category could not be excluded from the dumping calculation.
Uvedená tvrzení proto byla zamítnuta.
In any event, even if the exports of this product category would have been disregarded in the dumping calculation, it would not have changed the outcome that dumping continued in the RIP.
Vývozní cena
The claims were therefore rejected.
Vývozní cena byla stanovena podle čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě vývozních cen, které byly nebo mají být skutečně zaplaceny prvnímu nezávislému odběrateli.
Export price
Srovnání a dumpingová rozpětí
The export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of export prices actually paid or payable to the first independent customer.
Komise srovnala běžnou hodnotu a vývozní ceny vyvážejících výrobců zařazených do vzorku.
Comparison and dumping margins
Jak je stanoveno v čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení, byla vážená průměrná běžná hodnota každého typu obdobného výrobku ve srovnatelné zemi srovnána s váženou průměrnou vývozní cenou odpovídajícího typu dotčeného výrobku.
The Commission compared the normal value and the export prices of the sampled exporting producers.
Jelikož při srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byl zjištěn dumping, dospělo se k závěru, že použití úprav na uvedené vývozní ceny, které byly vyjádřeny na základě ceny FOB, by nemělo vliv na zjištění, že došlo k dumpingu, neboť snížení vývozních cen prostřednictvím dalších úprav směrem dolů by pouze zvýšilo dumpingové rozpětí.
As provided by Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the weighted average normal value of each type of the like product in the analogue country was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned.
Jeden čínský vyvážející výrobce tvrdil, že srovnání cen mohlo být zkresleno, neboť indický prodej mohl zahrnovat vysoce kvalitní výrobky pro jaderné a vojenské použití, které byly srovnávány s běžnými čínskými výrobky.
As dumping was found when comparing the normal values to the export prices, it was concluded that applying adjustments to those export prices that were expressed on an FOB basis would not have affected the finding that there was dumping, as lowering the export prices by means of further downward adjustments would have only increased the dumping margin.
Kritizoval strukturu kódového čísla výrobku (PCN) a tvrdil, že PCN náležitým způsobem tyto rozdíly neodráží, což vede k nespravedlivému srovnání.
One Chinese exporting producer claimed that the price comparison might be distorted, because the Indian sales may have included high-quality products for nuclear and military uses that were compared with regular Chinese products.
Požádal Komisi, aby všem stranám znovu zaslala dotazníky s revidovanou strukturou PCN.
It criticised the Product Code Number (PCN) structure, alleging that the PCN did not properly reflect such differences, thereby leading to unfair comparisons.
Tatáž tvrzení zopakoval i v případě prodeje v Unii (viz 125. bod odůvodnění).
It requested the Commission to re-issue the questionnaires to all parties with a revised PCN structure.
Komise vzala v úvahu rozdíly mezi různými typy výrobku a zajistila spravedlivé srovnání.
It made the same claims concerning the Union sales (see recital (125)).
Každému typu výrobku vyrobenému a prodanému čínskými vyvážejícími výrobci, výrobcem ve srovnatelné zemi a výrobním odvětvím Unie bylo přiřazeno jedinečné kontrolní číslo výrobku (product control number, „PCN“).
The Commission took account of the differences among the product types and ensured a fair comparison.
Číslo PCN záviselo na hlavních vlastnostech výrobku, jimiž jsou v tomto případě kategorie výrobku, vnější průměr, tloušťka stěny, jakostní třída oceli, testování, zakončení profilu, konečná úprava a délka.
A unique product control number (PCN) was allocated to each product type, produced and sold by the Chinese exporting producers, analogue country producer and the Union industry.
Struktura PCN proto podrobně zohlednila specifikace každého typu výrobku, což umožnilo spravedlivé srovnání.
The PCN depended on the main characteristics of the product, in this case, product category, external diameter, wall thickness, steel grade, testing, tube extremity, finishing, and length.
Nebylo tedy nutné změnit strukturu PCN a vydávat nové dotazníky.
The PCN structure therefore took into account in a detailed manner the specifications of each product type, thus allowing for a fair comparison.
Kromě toho, jak je vysvětleno ve 42. bodě odůvodnění, výrobky pro jaderné nebo vojenské použití byly součástí definice výrobku, a neexistoval proto žádný základ pro jejich vyloučení.
It was thus not necessary to change the PCN structure and to issue new questionnaires.
Nic nenasvědčovalo tomu, že jakékoli indické výrobky pro jaderné nebo vojenské použití byly neoprávněně srovnány s čínským vývozem.
Furthermore, as explained in recital (42), the products for nuclear or military uses were part of the product scope and there was therefore no basis exclude them.
Typy výrobku, na které upozornil čínský vyvážející výrobce a u nichž mohlo údajně dojít k nejasnosti, pokud jde o jakostní třídy oceli použité pro standardní trubky na rozdíl od trubek pro jaderné použití, čínský vyvážející výrobce ve skutečnosti nevyvážel.
There was no indication that any Indian products for nuclear or military uses would have been unduly compared with the Chinese exports.
Vzhledem k tomu, že zkreslení srovnání na tomto základě nebylo možné, bylo toto tvrzení zamítnuto.
The product types highlighted by the Chinese exporting producer where allegedly a confusion was possible as to the steel grades used for standard tubes as opposed to nuclear tubes, were not actually exported by the Chinese exporting producer.
Na tomto základě se vážené průměrné dumpingové rozpětí, vyjádřené jako procentní podíl ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, u zmíněných dvou výrobců zařazených do vzorku pohybovalo v rozmezí [25 % až 35 %].
As there was no possibility for a distorted comparison on this basis, the claim was rejected.
Proto byl vyvozen závěr, že dumping během období přezkumného šetření přetrvával.
On this basis, the weighted average dumping margin, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, was in the range of [25 % to 35 %] for the two sampled producers.
Po poskytnutí konečných informací požádal jeden čínský vyvážející výrobce zaprvé o objasnění výpočtu jeho dumpingového rozpětí, a zejména toho, jak byla čísla PCN výrobce ve srovnatelné zemi a koeficienty použity pro výpočet běžných hodnot.
It was therefore concluded that dumping continued during the review investigation period.
Zadruhé žádal o více informací o indických domácích cenách, přičemž tvrdil, že zveřejněné rozmezí běžných hodnot a dumpingových rozpětí mu neumožnilo ověřit přesnost výpočtů, a tvrdil, že vyšší hodnoty byly výsledkem zkreslených zjištění.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer requested, first, clarifications on the calculation of its dumping margin, in particular on how the PCNs of the analogue country producer and the coefficients were used to calculate the normal values.
Zatřetí požádal i o další vysvětlení ohledně typů výrobku prodávaných na indickém domácím trhu, a zejména ohledně způsobu, jakým Komise zajistila, že zvláštní výrobky pro vojenské a jaderné použití nebyly nespravedlivě srovnány s čínským vývozem do Unie.
Second, it requested more information on the Indian domestic prices, claiming that that the disclosed range of normal values and dumping margins did not allow it to verify the accuracy of the calculations, and alleging that the higher values were the result of distorted findings.
V návaznosti na odpověď Komise přednesl čínský vyvážející výrobce dodatečné žádosti a tvrzení.
Third, it also requested more clarification on the product types sold on the Indian domestic market, in particular how the Commission had ensured that special products for military and nuclear uses were not unfairly compared with the Chinese exports to the Union.
Začtvrté žádal o úplný seznam PCN výrobního odvětví Unie a výrobců v USA, kde by měly být určeny koeficienty.
Following the Commission's reply, the Chinese exporting producer made additional requests and claims.
Zapáté tvrdil, že odpovědi na dotazník od výrobců v USA by se neměly použít k určení koeficientů, jelikož USA nebyly považovány za vhodnou srovnatelnou zemi, a to z důvodů vysvětlených ve 35. bodě odůvodnění, a tvrdil, že koeficienty založené na cenách v USA mohou být nadhodnocené.
Fourth, it requested a full list of PCNs of the Union industry and the US producers, where the determination of the coefficients should be identified.
Zašesté tvrdil, že jedna z jeho vývozních transakcí byla chybně zařazena do výpočtu jeho vývozní ceny.
Fifth, it claimed that the questionnaire replies of US producers should not be used to determine the coefficients, on the basis of the fact that the USA had not been considered a suitable analogue country, for the reasons explained in recital (35), and claimed that the coefficients based on US prices might be inflated.
Zasedmé tvrdil, že Komise měla poskytnout více informací o běžných hodnotách a dumpingových rozpětích pro každé PCN, a nikoli pro rozmezí.
Sixth, it claimed that one of its export transactions had been wrongly included in the calculation of its export price.
Zaosmé tvrdil, že vyvážené typy výrobku, u kterých neexistoval odpovídající prodej na domácím trhu ve srovnatelné zemi, měly být z výpočtu vyloučeny a měly být označeny za nedumpingové výrobky, aby se zabránilo „presumpci viny“.
Seventh, it argued that the Commission should have provided more information on the normal values and dumping margins of each PCN, instead of a range.