natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle společnosti Unipost tato neslučitelná podpora umožnila společnosti Correos účtovat na nevyhrazených trzích nižší ceny a uplatňovat cenovou politiku, která nesouvisela s jejími náklady na těchto nevyhrazených trzích.
Assessment of the compensations to the USO non-reserved area
POSOUZENÍ OPATŘENÍ
The Spanish authorities consider that as regards the USO non-reserved services, the benchmark used in the bpost case for high risk entrustments can be applied.
NÁHRADY ZA ZAJIŠŤOVÁNÍ POVINNOSTI VŠEOBECNÝCH SLUŽEB POSKYTNUTÉ PODLE POŠTOVNÍHO ZÁKONA Z ROKU 1998
However, under such an assumption, the Spanish authorities recognize that the USO non-reserved area would exhibit a negative net cost in every year, that is, a net profit which would not allow for any compensation as illustrated by table 8.
STÁTNÍ PODPORA VE SMYSLU ČL. 107 ODST. 1 SMLOUVY
Table 8
V čl. 107 odst. 1 Smlouvy je stanoveno, že „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem“.
Overcompensation of the USO Non Reserved area
Z toho vyplývá, že aby se finanční opatření považovalo za státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, musí být splněny tyto kumulativní podmínky: i) opatření musí být přičitatelné členskému státu a musí být provedeno ze státních prostředků, ii) musí určitým podnikům poskytovat hospodářskou výhodu, iii) tato výhoda musí být selektivní a iv) opatření musí nebo může narušovat hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy.
USO non-reserved area
Opatření přičitatelné státu a provedené ze státních prostředků
Reasonable profit (based on 7,4 % ROS)
Aby opatření představovalo státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, musí být provedeno státem nebo ze státních prostředků.
Compensation allowed
Státní prostředky zahrnují veškeré zdroje veřejného sektoru, včetně prostředků subjektů působících pod úrovní státu (decentralizovaných, federálních, regionálních nebo jiných).
Compensation granted
Náhrady za poskytování všeobecných služeb podle poštovního zákona z roku 1998 jsou vypláceny přímo ze státního rozpočtu, a jsou tudíž jednoznačně přičitatelné státu a provedené ze státních prostředků.
Overcompensation = compensation granted – compensation allowed
Selektivní hospodářská výhoda pro podnik
Under this approach, the compensation allocated to the USO non-reserved area could be considered incompatible to the extent that it overcompensated Correos.
A.
However, the Spanish authorities also underline that dividends should be taken into account as having de facto reduced the amount of compensation granted to Correos as explained in recitals 148 to 152.
Selektivita
DIVIDENDS
Aby státní opatření spadalo do oblasti působnosti čl. 107 odst. 1 Smlouvy, musí zvýhodňovat „určité podniky nebo určitá odvětví výroby“.
The Spanish authorities explain that Correos has paid dividends over 2004-2010 (see Table 9).
Do pojmu podpora proto spadají pouze ta opatření, která selektivně zvýhodňují určité podniky.
Table 9
Náhrady za povinnost všeobecných služeb jsou jednoznačně selektivní, jelikož zvýhodňují pouze jeden podnik: společnost Correos.
Dividends paid by Correos
B.
Dividends paid
Pojem podnik
The Spanish authorities explain that these dividends should not be seen primarily as a shareholder remuneration as they have rather played the role of an implicit claw-back mechanism allowing the Spanish authorities, in the particular circumstances of this case, to reduce potential over-funding by recovering resources from the company.
Veřejné financování poskytnuté určitému subjektu lze považovat za státní podporu pouze tehdy, je-li tento subjekt „podnikem“ ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
The State, acting in its capacity of budgetary authority, decided to include such dividends in each State General Budget adopted in the period 2005-2008 to address potential over-funding identified in the previous year to the one when such budgetary decisions were taken.
Podle ustálené judikatury Soudního dvora Evropské unie (dále jen „Soudní dvůr“) jsou podniky vymezeny jako subjekty vykonávající hospodářskou činnost.
No such provision was adopted in 2009 and 2010, as forecasts pointed to company losses in those years.
Označení konkrétního subjektu za podnik proto závisí zcela na povaze jeho činností, bez ohledu na právní postavení tohoto subjektu nebo způsob jeho financování.
First, the Spanish authorities explain that the decision to pay dividends is imputable to the Spanish State, as a public authority, rather than to Correos management.
Obecně je třeba mít za to, že určitá činnost má hospodářskou povahu, pokud spočívá v nabízení zboží a služeb na trhu.
In this respect, the Spanish authorities explain that:
Pokud určitý subjekt vykonává hospodářské i nehospodářské činnosti, považuje se za podnik pouze s ohledem na hospodářské činnosti.
The provision on paying dividends by Correos is reflected in the State General Budget both under the Capital item of the Company and the non-tax State income Chapter.
Pouhá skutečnost, že daný subjekt neusiluje o zisk, nutně neznamená, že jeho činnosti nemají hospodářskou povahu.
The State General Budget is adopted through a draft Law (Anteproyecto de Ley) approved by the Council of Ministers and submitted to the Parliament for final decision.
V daném případě poskytuje společnost Correos na španělském trhu poštovní služby za úplatu, přičemž soutěží s ostatními poskytovateli.
The need to undertake funding adjustments through dividends is based on the Company's results of the year preceding the one in which they are reflected in the State General Budget, as such results are the only ones available when the draft Budget Law is adopted in September each year.
Nabízení poštovních služeb na tomto trhu tudíž představuje hospodářskou činnost.
Correos as a company had clearly no interest in paying dividends to the State which was anyway committed to pay the USO compensation until 2010.
Náhrady za povinnost všeobecných služeb odškodňují společnost Correos za poskytování některých těchto poštovních služeb, a poskytují tudíž vyrovnávací platbu za hospodářskou činnost.
Second, the Spanish authorities explain that circumstances were such that the dividends were the only practical way to modulate the potentially excessive funding in certain years for the following reasons:
S ohledem na činnosti financované dotyčnými opatřeními je tudíž nutné pokládat společnost Correos za podnik.
In 2000, Spain adopted a contract with Correos according to which a certain compensation amount was automatically payable, its calculation being based on a pre-defined formula, until 2010.
C.
While Spain did not undertake as such a formal check for overcompensation, the Spanish authorities were aware that the particularly positive financial situation of the company in certain years provided evidence that part of the funding may not have been fully necessary in these years.
Hospodářská výhoda
In such circumstances, collecting dividends stood as the only legal mean for the State to reduce the potential funding excess granted to Correos, no alternative means being foreseen in the contract.
Zvýhodněním ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy je jakákoli hospodářská výhoda, kterou by podnik za běžných tržních podmínek (tj. bez zásahu státu) nemohl získat.
The dividends worked in this case as a kind of claw-back mechanism.
Důležitý je pouze účinek opatření na podnik, a nikoli důvod či cíl státního zásahu.
The Spanish authorities also explain that Correos did not get any particular economic advantage from receiving excess funding and repaying it through dividends.
Pokud se v důsledku státního zásahu zlepší finanční situace podniku, jedná se o zvýhodnění.
The company was very profitable in these years (and did not need the extra funds to function), did not get bank loans (so did not benefit from a better creditworthiness) and did not make particular acquisitions.
Náhrady za povinnost všeobecných služeb mají uhradit veškeré čisté náklady, které společnost Correos vynaložila při plnění povinnosti všeobecných služeb nebo část těchto nákladů.
Based on that logic, the Spanish authorities explain that the dividends paid in year N, were decided in year N-1 based on the accounting results available for year N-2.
Bez zásahu státu by společnost Correos musela nést tyto náklady sama.
Therefore these dividends aimed at reducing the overcompensation arising from Year N-2 as summarized in table 10.
Předmětné opatření osvobozuje společnost Correos od některých nákladů na její hospodářské činnosti, a zlepšuje tudíž finanční situaci této společnosti.
Table 10
Aniž by byla dotčena otázka, zda je opatření v souladu s podmínkami stanovenými v rozsudku ve věci Altmark, poskytuje tudíž předmětné opatření společnosti Correos zjevně výhodu.
Dividends and overcompensation
D.
Amount of dividends
Soulad s kritérii stanovenými v rozsudku ve věci Altmark
Year of payment
Má se za to, že náhrada za veřejnou službu poskytnutá určité společnosti, která splňuje čtyři kritéria, jež Soudní dvůr stanovil ve svém rozsudku ve věci Altmark, neposkytuje hospodářskou výhodu, a nepředstavuje tudíž státní podporu.
Related year of overcompensation
Jedná se o tato čtyři kumulativní kritéria:
Amount of overcompensation of the given year
„(…) Zaprvé, podnik-příjemce musí být skutečně pověřen plněním povinností veřejné služby a tyto povinnosti musí být jasně definovány. (…)
Reduced overcompensation for the given year
Zadruhé, parametry, na jejichž základě je vyrovnání vypočteno, musejí být předem stanoveny objektivním a transparentním způsobem (…).
ADDITIONAL OBSERVATIONS SUBMITTED BY UNIPOST
Zatřetí, vyrovnání nemůže přesahovat meze toho, co je nezbytné k pokrytí všech nebo části nákladů vynaložených k plnění povinností veřejné služby se zohledněním příjmů, které se k nim vztahují, jakož i zisku, který je přiměřený k plnění těchto povinností (…).
On 20 March 2018, Unipost informed the Commission that it had entered liquidation on 19 February 2018 and that it considers that incompatible State aid granted to Correos had played a significant role in its bankruptcy.
Začtvrté, není-li výběr podniku, který má být pověřen plněním povinností veřejné služby, v konkrétním případě učiněn v rámci řízení o zadání veřejné zakázky umožňujícího vybrat zájemce schopného poskytovat tyto služby za nejmenších nákladů pro územně správní celek, musí být úroveň nutného vyrovnání určena na základě analýzy nákladů, které by průměrný, správně řízený a přiměřeně vybavený podnik v daném odvětví vynaložil při plnění těchto povinností se zohledněním příjmů, které se k nim vztahují, jakož i zisku, který je přiměřený k plnění těchto povinností.“
According to Unipost such incompatible aid has made it possible to Correos to apply lower prices in the non-reserved markets, applying a pricing policy that was not related to its costs in such non-reserved markets.
Co se týká náhrady poskytnuté společnosti Correos v posuzovaném období, Komise potvrzuje stanoviska uvedená v rozhodnutí o zahájení řízení z roku 2016, že třetí a čtvrté kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark není splněno.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Třetí kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark
THE USO COMPENSATIONS GRANTED UNDER THE 1998 POSTAL LAW
Ve svém rozhodnutí ze dne 25. ledna 2012 týkajícím se společnosti bpost stanovila Komise referenční míru přiměřeného zisku vztahující se na všechny provozovatele poštovních služeb v Unii.
STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) OF THE TREATY
Komise stanovila tuto referenční míru zisku na základě tří odborných studií (WIK Consult, Deloitte a Charles River Associates).
According to Article 107(1) of the Treaty ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Tato referenční míra zisku vztahující se na všechny provozovatele poštovních služeb v EU (vyjádřená jako provozní ziskové rozpětí) je založena na ziskovosti souboru srovnatelných podniků v poštovním odvětví a v odvětví balíkových služeb v několika zemích.
It follows that, in order for a financial measure to be qualified as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the following cumulative conditions have to be met: (i) the measure must be imputable to the Member State and granted through State resources, (ii) it must confer an economic advantage to undertakings, (iii) that advantage must be selective, and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and be liable to affect trade between Member States.
Konkrétně v případech, kdy provozovatel poštovních služeb čelí podstatnému stupni rizika, se použije referenční míra provozního ziskového rozpětí ve výši [5,4–7,4 %], zatímco v případech, kdy je riziko omezené, se použije referenční míra provozního ziskového rozpětí ve výši [3,6–4,8 %].
Measure imputable to the State and granted through State resources
V rozhodnutí o zahájení řízení z roku 2016 vyslovila Komise pochybnosti ohledně toho, že společnosti Correos mohla být poskytnuta nadměrná náhrada na základě níže uvedeného výpočtu (viz tabulka 11) s použitím nejvyšší referenční hodnoty provozního ziskového rozpětí stanovené v rozhodnutí ve věci bpost.
For a measure to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it must be granted by the State or through State resources.
Tabulka 11
State resources include all resources of the public sector, including resources of intra-State entities (decentralised, federated, regional or other).
Možná nadměrná náhrada poskytnutá společnosti Correos
The compensations for the provision of the USO under the 1998 Postal Law are paid directly from the State General Budget and are hence clearly imputable to the State and granted through State resources.
Příjmy plynoucí z povinnosti všeobecných služeb
Selective economic advantage to an undertaking
Náklady na povinnost všeobecných služeb
A. Selectivity
Možná nadměrná náhrada = poskytnutá náhrada – přípustná náhrada
To fall within the scope of Article 107(1) of the Treaty, a State measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Španělské orgány a/nebo společnost Correos podaly určité připomínky týkající se pochybností, které Komise vyslovila (viz oddíly 4.1.1 a 5.1.1):
Hence, only those measures favouring undertakings which grant an advantage in a selective manner fall under the notion of aid.
K ověření toho, zda je splněno třetí kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark, lze použít metodiku čistých ušetřených nákladů.
The USO compensations are clearly selective as they benefit only one undertaking: Correos.
Španělská metodika představuje platné provedení metodiky čistých ušetřených nákladů.
B. The notion of undertaking
Náhrady poskytnuté společnosti Correos odpovídají čistým ušetřeným nákladům na povinnost všeobecných služeb, takže nemůže existovat nadměrná náhrada, a mělo by se mít za to, že třetí kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark je splněno.
Public funding granted to an entity can only qualify as State aid if that entity is an ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
S ohledem na splnění třetího kritéria stanoveného v rozsudku ve věci Altmark by se vzhledem k použití metodiky čistých ušetřených nákladů, a tudíž španělské metodiky, uplatnila legitimní očekávání.
The Court of Justice of the European Union (‘Court of Justice’) has consistently defined undertakings as entities engaged in economic activity.
Španělské orgány navrhly také alternativu zavedení metody přidělování nákladů, jež vede k rozdílnému výsledku, než je výsledek, k němuž dospěla Komise.
The qualification of an entity as an undertaking thus depends on the nature of its activity, with no regard to the entity's legal status or the way in which it is financed.
Tyto jednotlivé argumenty jsou projednány níže.
An activity must generally be considered to be economic in nature where it consists in offering goods and services on a market.
Španělské orgány a/nebo společnost Correos se domnívají, že splnění třetího kritéria stanoveného v rozsudku ve věci Altmark lze ověřit pomocí metodiky čistých ušetřených nákladů (tj. že neexistenci nadměrné náhrady, jak se vyžaduje ve třetím kritériu stanoveném v rozsudku ve věci Altmark, lze ověřit porovnáním čistých ušetřených nákladů na službu obecného hospodářského zájmu a náhrady poskytnuté poskytovateli této služby).
An entity that carries out both economic and non-economic activities is to be regarded as an undertaking only with regard to the former.
Samotný rozsudek ve věci Altmark odkazuje na vynaložené náklady a příjmy, což nepochybně určuje metodu přidělování nákladů, zatímco čisté ušetřené náklady v zásadě vycházejí z pojmu „ušetřené náklady“ (jež z podstaty věci nejsou vynaloženy).
The mere fact that an entity does not pursue a profit does not necessarily mean that its operations are not of an economic nature.
Metoda přidělování nákladů byla zahrnuta v rámci pro služby obecného hospodářského zájmu z roku 2005, který se uplatňoval od 29. listopadu 2005 do 31. ledna 2012 a sloužil jako základ pro řadu rozhodnutí Komise o náhradě za povinnosti všeobecných služeb, která byla v tomto období vydána.
In the present case, Correos offers postal services against remuneration on the Spanish market and in competition with other providers.
Jedná se rovněž o metodu, která se používá podle rámce z roku 2012, nelze-li použít metodiku čistých ušetřených nákladů.
Offering postal services on this market thus amounts to an economic activity.
Metodika čistých ušetřených nákladů byla Komisí formálně zavedena jako platný způsob výpočtu čistých nákladů na povinnost všeobecných služeb ve směrnici 2008/6/ES (která vstoupila v platnost dne 1. ledna 2011) a v rámci z roku 2012 (který vstoupil v platnost dne 31. ledna 2012).
The USO compensations compensate Correos for the provision of certain of these postal services and hence compensate an economic activity.
Soudní dvůr Evropské unie objasnil, že pojem státní podpora je objektivní a právní pojem, který je definován přímo ve Smlouvě.
Accordingly, with respect to the activities financed by the measures in question, Correos must be qualified as an undertaking.
Nejeví se tudíž jako správné měnit v průběhu času metodiku používanou k zjištění existence státní podpory podle rozsudku ve věci Altmark s cílem sladit ji s možnostmi, jež Komise zvolila v rámci z roku 2012, jenž popisuje podmínky slučitelnosti určitých náhrad za služby obecného hospodářského zájmu.
C. Economic advantage
Jak je objasněno v 172. bodě odůvodnění, takovýto výklad je každopádně v rozporu se zněním rozsudku.
An advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of State intervention.
Komise proto nesouhlasí s tím, že metodiku čistých ušetřených nákladů lze použít k ověření souladu s třetím kritériem stanoveným v rozsudku ve věci Altmark.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, neither the cause nor the objective of the State intervention.
Španělská metodika představuje platné provedení metodiky čistých ušetřených nákladů.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of State intervention, an advantage is present.
Španělské orgány a/nebo společnost Correos tvrdí, že španělská metodika představuje platné provedení metodiky čistých ušetřených nákladů, která byla uznána jako vhodný způsob výpočtu čistých nákladů na povinnost všeobecných služeb ve směrnici 2008/6/ES a v rámci z roku 2012.
The USO compensations are designed to cover all or part of the net cost incurred by Correos in performing the USO.
Komise se domnívá, že i v případě, že by bylo možno metodiku čistých ušetřených nákladů použít k ověření souladu s třetím kritériem stanoveným v rozsudku ve věci Altmark (což není), nelze španělskou metodiku jednoznačně považovat za platné provedení metodiky čistých ušetřených nákladů.
Without State intervention, Correos would have to bear these costs itself.
Za prvé lze uvést, že (jak uznaly samotné španělské orgány) španělská metodika uplatňuje metodu přidělování nákladů na vyhrazenou oblast všeobecných služeb (viz 139. bod odůvodnění).
The measure under assessment relieves Correos of some of the costs of its economic activities and thus improves Correos' financial situation.
Podle španělských orgánů lze s čistými ušetřenými náklady potenciálně porovnat pouze přístup vztahující se na nevyhrazenou oblast všeobecných služeb (kde čisté náklady odpovídají součtu ztrát ztrátových segmentů nevyhrazené oblasti všeobecných služeb) (viz 139. bod odůvodnění).
In consequence, and without prejudice to the question of whether the measure complies with the conditions set by the Altmark judgment, the measure under assessment prima facie grants Correos an advantage.
I v případě, vezme-li se v úvahu pouze nevyhrazená oblast všeobecných služeb, vykazuje španělská metodika řadu rozdílů oproti metodice čistých ušetřených nákladů, jak ji popsala a zavedla Komise ve své rozhodovací praxi.
Public service compensation granted to a company that complies with the four criteria laid down by the Court of Justice in its Altmark judgment is deemed not to grant any economic advantage and thus does not constitute State aid.
Za prvé se nezdá, že by španělská metodika vycházela z realistického hypotetického srovnávacího scénáře, což je hlavní prvek metodiky čistých ušetřených nákladů.
Those four cumulative criteria are the following:
Uvažuje pouze následné ztráty ztrátových nákladových středisek.
‘(…) First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and those obligations must be clearly defined (…).
Španělské orgány tvrdí, že vychází z implicitního hypotetického srovnávacího scénáře: každý soukromý provozovatel by v případě neexistence závazků veřejné služby tato ztrátová střediska uzavřel (viz 139. bod odůvodnění).
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner (…).
Nezdá se však, že by tento přístup popisoval skutečnou obchodní strategii, jelikož to by vyžadovalo, aby byla předem určena nákladová střediska, jejichž činnost má být ukončena, přičemž se neočekává, že provozovatel přesně předem ví, která nákladová střediska budou ztrátová.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public services obligation, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit (…).
Španělská metodika mimoto (jak se zdá) předpokládá, že činnost nákladových středisek lze v posuzovaném období z roku na rok libovolně ukončit a obnovit, což nepředstavuje realistický hypotetický srovnávací scénář.
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant a public procurement procedure, which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs, which a typical undertaking, well-run and adequately provided within the same sector would incur, taking into account the receipts and a reasonable profit from discharging the obligations.’
Španělská metodika rovněž nezohledňuje dopad ukončení těchto neziskových provozních toků na ziskovost ostatních produktů a služeb (v rámci povinnosti všeobecných služeb a mimo tuto povinnost), jak rovněž vyžaduje metodika čistých ušetřených nákladů.
Concerning the compensation granted to Correos during the period under review, the Commission confirms the views taken in the 2016 Opening Decision that the third and the fourth Altmark criteria are not fulfilled.
Španělská metodika mimoto nezohledňuje nehmotné a tržní výhody ani neobsahuje pobídky k zvyšování nákladové efektivnosti, jak vyžaduje metodika čistých ušetřených nákladů.
The third Altmark criterion