natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přesněji, čistý provozní zisk je rozdíl mezi příjmy a náklady na provozní úrovni.
Spain shall recover the incompatible aid granted under the measures referred to in Articles 1, 2 and 3.
Rozsudek ve věci Compagnie nationale Air France v.
The amount of State aid referred in Article 1, second subparagraph, can be further reduced by deducting the tax that has been paid on the aid received on condition that the beneficiary will not be able to enjoy a further tax deduction as referred to in paragraph 50 of the Recovery Notice.
Komise Evropských společenství, T-358/94, EU:T:1996:194, bod 56.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Rozsudek ve věci Spolková republika Německo v.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004.
Komise Evropských společenství, 248/84, EU:C:1987:437, bod 17, a rozsudek ve spojených věcech Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (T-92/00), Ramondín, SA a Ramondín Cápsulas, SA (T-103/00) v.
Spain shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Articles 1, 2 and 3 with effect from the date of adoption of this decision.
Komise Evropských společenství, T-92/00 a T-103/00, EU:T:2002:61, bod 57.
Article 7
Rozsudek Soudu ve spojených věcech Pavel Pavlov a další v.
Recovery of the aid referred to in Articles 1, 2 and 3 shall be immediate and effective.
Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, C-180/98 až C-184/98, EU:C:2000:428, bod 74.
Spain shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of its notification.
Rozsudek Soudu ve věci Höfner & Fritz Elser v.
Article 8
Macrotron GmbH, C-41/90, EU:C:1991:161, bod 21, a rozsudek Soudu ve spojených věcech Pavel Pavlov a další v.
Within two months following notification of this Decision, Spain shall submit the following information to the Commission:
Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, C-180/98 až C-184/98, EU:C:2000:428, bod 74.
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary;
Rozsudek Soudu ve věci Komise Evropských společenství v.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Italská republika, C-118/85, EU:C:1987:283, bod 7.
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
Rozsudek Soudu ve věci Aéroports de Paris v.
Spain shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Articles 1, 2 and 3 has been completed.
Komise Evropských společenství, C-82/01, EU:C:2002:617, bod 74, a rozsudek Soudu ve věci Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) v.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Elliniko Dimosio, C-49/07, EU:C:2008:376, bod 25.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Viz rovněž sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (2012/C 8/02), bod 9.
Article 9
Rozsudek Soudu ve věci Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) v.
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain.
Elliniko Dimosio, C-49/07, EU:C:2008:376, bod 27, a rozsudek Soudu ve věci Fédération Française des Sociétés d'Assurance, Société Paternelle-Vie, Union des Assurances de Paris-Vie a Caisse d'Assurance et de Prévoyance Mutuelle des Agriculteurs v.
Done at Brussels, 10 July 2018.
Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, C-244/94, EU:C:1995:392, bod 21.
For the Commission
Rozsudek Soudu ve věci Syndicat français de l'Express international (SFEI) a další v.
Member of the Commission
La Poste a další, C-39/94, EU:C:1996:285, bod 60, a rozsudek Soudu ve věci Španělské království v.
OJ C 129, 12.4.2016, p. 10.
Komise Evropských společenství, C-342/96, EU:C:1999:210, bod 41.
Cf. footnote 1.
Rozsudek Soudu ve věci Italská republika v.
Directive 97/67/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 1997 on common rules for the development of the internal market of Community postal services and the improvement of quality of service (OJ L 15, 21.1.1998, p. 14).
Komise Evropských společenství, C-173/73, EU:T:1974:71, bod 13.
Additional Provision and Article 15(2) of the 1998 Postal Law lists the following services included within the scope of the universal postal service: (1) money order services; (2) the regular provision of national and international postal services for postal items that incorporate an address indicated by the sender on the item itself or on its packaging.
Viz 71.–82. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení z roku 2016.
These might be: (a) Letters and postcards containing written communications, up to 2 kg; (b) Parcels, with or without economic value, up to 10 kg.
V případě společnosti bpost byla pro roky 2004 a 2005 použita úroveň přiměřeného zisku ve výši 4,8 % a pro roky 2006–2010 ve výši 7,4 %.
Directive 2002/39/EC of the European Parliament and of the Council of 10 June 2002 amending Directive 97/67/EC with regard to the further opening to competition of Community postal services (OJ L 176, 5.7.2002, p. 21).
Na základě těchto úrovní přiměřeného zisku vyvodila Komise závěr, že společnosti bpost byla poskytnuta nadměrná náhrada, což vedlo k navrácení částky ve výši 417 milionů EUR (viz http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-45_en.htm).
Directive 2008/6/EC of the European Parliament and of the Council of 20 February 2008 amending Directive 97/67/EC with regard to the full accomplishment of the internal market of Community postal services (OJ L 52, 27.2.2008, p. 3).
Jelikož připomínky španělského státu a společnosti Correos jsou velmi podobné, odkazuje Komise v tomto dokumentu na připomínky španělských orgánů a/nebo společnosti Correos.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH EU:C:2003:415.
Ve většině případů podaly obě strany stejné připomínky.
Communication from the Commission: European Framework for State aid in the form of public service compensation (OJ C 8, 11.1.2012, p. 15).
V některých případech podala připomínky pouze jedna strana.
Final report on costing and financing of universal service obligations in the postal sector in the European Union, November 1998, National Economic Research Associates (NERA). http://ec.europa.eu/internal_market/post/doc/studies/1998-nera_en.pdf
Sdělení Komise: Rámec Evropské unie pro státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, Úř. věst. C 297, 29.11.2005, s. 4.
See Judgement of the Court of Justice of 16 March 2006, C-234/04, Kapferer, ECLI:EU:C:2006:178, paragraphs 20 and 21; Judgement of the Court of Justice of 6 October 2009, C40/08, Asturcom Telecomunicaciones, ECLI:EU:C: 2009:615; Judgement of the Court of Justice of 11 November 2015, C-505/14, Klausner Holz Niedersachsen, ECLI:EU:C:2015:742, paragraphs 36 and 45.
Viz zejména rozhodnutí 2012/321/EU a rozhodnutí 2012/636/EU.
Judgement of the Court of Justice of 3 July 2003, joint cases C-83/01 P, C-93/01 P and C-94/01 P, Chronopost/UFEX and others, ECLI:EU:C2003:388
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 22. prosince 2008, British Aggregates v.
Judgement of the Court of Justice of 1 July 2008, joint cases C-341-06 and C-342/06P, Chronopost and La Poste/UFEX and others, ECLI:EU:C2008:375
Komise, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, bod 111.
Judgement of the Spanish Supreme Court of 2 October 2006, Rec.
Jak je popsáno například v pracovním dokumentu útvarů Komise připojeném ke zprávě Komise Evropskému parlamentu a Radě o uplatňování směrnice o poštovních službách, a zejména v příloze týkající se výpočtu čistých nákladů na povinnost všeobecné poštovní služby.
89/2004.
Další pokyny jsou obsaženy v rozhodnutích Komise v oblasti státní podpory vydaných od roku 2012.
Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 7, 11.1.2012, p. 3).
Viz například rozhodnutí Komise ze dne 4. prosince 2015 ve věci SA.43243 (2015/N) – Státní náhrady udělené společnosti Poste Italiane SpA za poskytování všeobecné poštovní služby v období 2012–2015 a 2016–2019 (Úř. věst. C 104, 18.3.2016, s. 1), rozhodnutí Komise ze dne 1. srpna 2014 o opatření SA.35608 (2014/C), které provedlo Řecko ve prospěch společnosti Hellenic Post (ELTA) (Úř. věst. C 348, 3.10.2014, s. 48), rozhodnutí Komise ze dne 5. srpna 2016 ve věci SA.38869 (2014/N) – Náhrada pro společnost Poczta Polska za čisté náklady na zajišťování povinnosti všeobecných služeb v období 2013–2015 (Úř. věst. C 284, 5.8.2016, s. 1).
The Commission notes that some of these issues do not appear to constitute State aid issues (e.g. alleged predatory pricing), that others do not seem to relate directly to Correos (e.g. alleged cross-subsidization of Correos express) and that the facts do not seem to be established regarding others (e.g. alleged compensation to finance Correos' publicity and communication campaigns).
Rozsudek Soudu ve věci Diputación Foral de Vizcaya a další v.
The anonymous party also refers to the increase of the scope of the USO by the 2010 Postal Law to parcels up to 20 kg as an indication of Correos interest in expanding its business in order to compete, taking advantage of its position as USO, with the rest of the parcels service companies in the Spanish parcels service market.
Komise, C-471/09 P, ECLI:EU:C:2011:521, bod 65.
The Commission will assess the USO compensations to Correos under the 2010 Postal Law in another decision (see recital 32).
Tiskové zprávy, zveřejnění rozhodnutí na jejích internetových stránkách.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH ECLI:EU:C:2003:415.
Viz pozn. pod čarou č. 53.
See Commission Decision 2009/554/EC of 21 October 2008 on a State aid scheme implemented by Italy to renumerate Poste Italiane for distributing postal savings certificates (C 49/06 (ex NN 65/06)) (OJ L 189, 21.7.2009, p. 3).
Např.
Case T-613/97, Ufex and Others v Commission, ECLI:EU:T:2006:150
Hellenic Post, Poste Italiane.
Published by the Commission on 18 February 2013 (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/overview/new_guide_eu_rules_procurement_en.pdf)
Viz rozhodnutí Komise ze dne 20. listopadu 2012 o opatření SA.33989 (2012/NN), které provedla Itálie ve prospěch společnosti Poste Italiane (Úř. věst. C 77, 15.3.2013, s. 12) a rozhodnutí Komise o opatření SA.35608 (2014/C), které provedlo Řecko ve prospěch společnosti Hellenic Post (ELTA).
Commission Decision 2012/321/EU of 25 January 2012, on the measure SA.14588(C20/09) implemented by Belgium in favour of De Post – La Poste (now bpost) (OJ L 170, 29.6.2012, p. 1).
Viz 50. bod odůvodnění rozhodnutí Komise o opatření SA.33989 (2012/NN), které provedla Itálie ve prospěch společnosti Poste Italiane.
See for instance Commission Decision of 28 March 2012 in case SA.33054 (2012/N) — Compensation for net costs incurred to keep a non-commercially viable network for the period 2012-2015 and the continuation of a working capital facility (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1) and Commission Decision 2012/636/EU of 25 January 2012 Measures C36/07 (ex NN 25/07) implemented by Germany for Deutsche Post AG (OJ L 289, 19.10.2012, p. 1).
Rozsudek Soudu ve věci Philip Morris Holland BV v.
Case C-124/10 P, Commission v EDF, ECLU:EU:C:2012:318.
Komise Evropských společenství, 730/79, EU:C:1980:209, bod 11, a rozsudek ve spojených věcech Alzetta Mauro a další v.
Judgement of the Court of Justice of 3 July 2003, joint cases C-83/01 P, C-93/01 P and C-94/01 P, Chronopost/UFEX and others, ECLI:EU:C2003:388.
Komise Evropských společenství, T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 až 607/97, T-1/98, T-3/98 až T-6/98 a T-23/98, EU:T:2000:151, bod 80.
Judgement of the Court of Justice of 1 July 2008, joint cases C-341-06 and C-342/06P, Chronopost and La Poste/UFEX and others, ECLI:EU:C2008:375.
Rozsudek Soudu ve věci Philip Morris Holland BV v.
Commission Decision 98/365/EC of 1 October 1997 concerning alleged State aid granted by France to SMFI-Chronopost (OJ L 164, 9.6.1998, p. 37).
Komise Evropských společenství, 730/79, EU:C:1980:209, body 11 a 12, a rozsudek ve věci Het Vlaamse Gewest (Région flamande) v.
Confidential information.
Komise Evropských společenství, T-214/95, EU:T:1998:77, body 48–50.
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia: the CNMC will adopt resolutions once the net cost of the universal postal service and the unfair burden has been established for these different years.
Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. L 248, 24.9.2015, s. 9).
C-460/07, Sandra Puffer v Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz, ECLI:EU:C:2009:254
Rozsudek Soudu ve věci Namur-Les Assurances, C-44/93, EU:C:1994:311, body 28 a 35.
Commission Decision 2011/3/EU of 24 February 2010 concerning public transport service contracts between the Danish Ministry of Transport and Danske Statsbaner (Case 41/08 (ex NN 35/08)) (OJ L 7, 11.1.2011, p. 1).
Viz rozsudek ve spojených věcech Government of Gibraltar v.
The cost allocation methodology consists in calculating the net cost of a public service obligation such as the USO) as the costs incurred minus the revenues obtained when discharging the public service obligations.
Komise, T-195/01 a T-207/01, EU:T:2002:111, bod 111.
Under the cost allocation methodology, a reasonable profit can be added to that net cost to calculate the maximum amount of allowable compensation.
Podle článku 4 nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (EU) 2015/1589, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. L 140, 30.4.2004, s. 1), se za změnu stávající podpory nepovažují změny čistě formálního či administrativního charakteru, které nemohou ovlivnit hodnocení slučitelnosti opatření podpory se společným trhem, a rovněž zvýšení původního rozpočtu stávajícího režimu podpor maximálně o 20 %.
The Return on Sales is a profitability measure, also known as operating profit margin.
Pokud byly například služby v rámci povinnosti všeobecných služeb ztrátové, celkově však byla společnost zisková, neposkytla se žádná náhrada, zatímco po změně bylo možno určitou náhradu přiznat.
It is calculated as the ratio between net operating profit (before interest and tax) and sales revenues.
Pokud by byla alternativně společnost celkově ztrátová s velmi ziskovou službou v rámci povinnosti všeobecných služeb, mohla náhradu obdržet.
More precisely, net operating profit is the difference between revenues and costs at operational level.
Rozhodnutí 2012/21/EU.
Case T-358/94 Compagnie nationale Air France v Commission of the European Communities EU:T:1996:194, paragraph 56.
Rámec Společenství pro státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby (Úř. věst. C 297, 29.11.2005, s. 4).
Case 248/84 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities EU:C:1987:437, paragraph 17; and Joined Cases T-92/00 and T-103/00 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (T-92/00), Ramondín, SA and Ramondín Cápsulas, SA (T-103/00) v Commission of the European Communities EU:T:2002:61, paragraph 57.
Rozhodnutí Komise 2005/842/ES ze dne 28. listopadu 2005 o použití čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby poskytované určitým podnikům pověřeným poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu (Úř. věst. L 312, 29.11.2005, s. 67).
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavel Pavlov and Others v Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten EU:C:2000:428, paragraph 74.
Viz bod 11 rámce z roku 2012.
Case C-41/90 Höfner & Fritz Elser v Macrotron GmbH EU:C:1991:161, paragraph 21 and Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavel Pavlov and Others v Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten EU:C:2000:428, paragraph 74.
Viz 28. bod odůvodnění.
Case C-118/85 Commission of the European Communities v Italian Republic EU:C:1987:283, paragraph 7.
Ustanovení se může vztahovat na opatření, které bylo zahájeno v minulosti a dosud probíhá.
Case C-82/01 P Aéroports de Paris v Commission of the European Communities EU:C:2002:617, paragraph 74; and Case C-49/07 Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) v Elliniko Dimosio EU:C:2008:376, paragraph 25.
V takovémto případě lze případně požadovat změnu či dokonce ukončení pověření.
See also Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (2012/C 8/02), paragraph 9.
Viz například La Poste (Francie), Poste Italiane (Itálie) a ELTA (Řecko): u všech společností to bylo patnáct let.
Case C-49/07 Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) v Elliniko Dimosio EU:C:2008:376, paragraph 27; and Case C-244/94 Fédération Française des Sociétés d'Assurance, Société Paternelle-Vie, Union des Assurances de Paris-Vie and Caisse d'Assurance et de Prévoyance Mutuelle des Agriculteurs v Ministère de l'Agriculture et de la Pêche EU:C:1995:392, paragraph 21.
Směrnice Komise 2006/111/ES ze dne 16. listopadu 2006 o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky a o finanční průhlednosti uvnitř jednotlivých podniků (Úř. věst. L 318, 17.11.2006, s. 17).
Case C-39/94 Syndicat français de l'Express international (SFEI) and others v La Poste and others EU:C:1996:285, paragraph 60; and Case C-342/96 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities EU:C:1999:210, paragraph 41.
Viz bod 31 rámce z roku 2012.
Case C-173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities EU:C:1974:71, paragraph 13.
Viz bod 44 rámce z roku 2012.
See paragraphs 71-82 of the 2016 Opening Decision.
Viz pozn. pod čarou č. 31.
See recitals 296-320 of Decision 2012/321/EU.
I když byly v daném případě dividendy vzaty v úvahu, Komise v 345. bodě odůvodnění také uvedla, že „politika v oblasti dividend nemůže být považována za doložku o zpětné úhradě umožňující upravit kompenzace za plnění úkolů veřejné služby a zabránit nadměrným kompenzacím“.
In the case of bpost a reasonable profit level of 4,8 % was applied for the years 2004 and 2005 and of 7,4 % ROS for the years 2006-2010.
Španělské orgány oznámily svůj záměr požádat s ohledem na výpočet částky, která má být navrácena, o úpravu o daň.
On the basis of these reasonable profit levels the Commission concluded that bpost had been overcompensated which led to the recovery of EUR 417 million (see http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-45_en.htm).
Oznámení Komise – Cesta k účinnému provádění rozhodnutí Komise, jimiž se členským státům nařizuje zajistit navrácení protiprávní a neslučitelné podpory, Úř. věst. C 272, 15.11.2007, s. 4–17.
Given that the comments of the Spanish State and Correos are very convergent, the Commission will refer to comments made by the Spanish authorities and/or Correos in the following of the document.
Rozsudek Soudu ve věci Banco Exterior de España, C-387/92, EU:C:1994:100, bod 14.
In most cases, the same comment is made by both parties.
Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 1996, Air France v.
In some cases, it is only made by one of them.
Komise, T-358/94, ECLI:EU:C:1996:194, bod 62.
Communication from the Commission: European framework for State aid in the form of public service compensation (2005) (OJ C 297, 29.11.2005, p. 4).
Rozsudek Soudu ve věci Altmark Trans, C-280/00, EU:C:2003:415, bod 84.
See in particular Decision 2012/321/EU and Decision 2012/636/EU.
Rozsudek Soudu ve věci De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v.
See footnote 2 of paragraph 21 of the 2012 SGEI Framework.
Vysoký úřad ESUO, 30/59, EU:C:1961:2, s. 19, a rozsudek Soudu ve věci Adria-Wien Pipeline, C-143/99, EU:C:2001:598, bod 38.
This cost allocation methodology is described in paragraphs 28 et seq. of the 2012 SGEI Framework.
Rozsudek Soudu ve spojených věcech Paint Graphos a další, C-78/08 až C-80/08, EU:C:2011:550, bod 49 a následující body.
See Judgment of the Court of Justice of 22 December 2008, British Aggregates v Commission, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, paragraph 111.
Viz rozsudek Soudu ve věci Adria-Wien Pipeline, C-143/99, EU:C:2001:598.
As for example described in the Commission Staff Working Document accompanying the Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the application of the Postal Services Directive and in particular the Annex on the calculation of the net cost of the postal universal service obligation.
Rozsudky ve věcech Komise a Španělsko v.
Further guidance can be found in the Commission's State aid decision practice since 2012.
Government of Gibraltar a Spojené království, T-211/04 a T-215/04, EU:T:2008:595, bod 80.
See for example Commission Decision of 4 December 2015 in case SA.43243 (2015/N) — State compensations granted to Poste Italiane SpA for the delivery of the universal postal service over the periods 2012-2015 and 2016-2019 (OJ C 104, 18.3.2016, p. 1)., Commission Decision of 1 August 2014 in Case SA.35608 (2014/C) implemented by Greece in favour of Hellenic Post (ELTA) (OJ C 348, 3.10.2014, p. 48).
Správní koncese vztahující se na samotnou nemovitost nebo na veřejné služby, k jejichž poskytování se daná nemovitost používá, věcné právo držby, věcné právo užívání a vlastnické právo.
Commission Decision of 5 August 2016 in case SA.38869 (2014/N) Compensation of Poczta Polska for the net cost of USO 2013-2015 (OJ C 284, 5.8.2016, p. 1).
Viz mimo jiné rozsudek Soudu ve věci Portugalsko v.
Case C-471/09 P Diputación Foral de Vizcaya and Others v Commission, ECLI:EU:C:2011:521, paragraph 65.
Komise, C-88/03, EU:C:2006:511, bod 56; rozsudek Soudu ve spojených věcech Paint Graphos, C-78/08 až C-80/08, EU:C:2011:550, bod 49.
Press releases, publication of decisions on its website.
Viz mimo jiné rozsudek Soudu ve věci Portugalsko v.
See footnote 53.
Komise, C-88/03, EU:C:2006:511, bod 56; rozsudek Soudu ve spojených věcech Paint Graphos, C-78/08 až C-80/08, EU:C:2011:550, bod 49.
E.g.
Výjimky stanovené v čl. 107 odst. 2 Smlouvy se týkají: a) podpor sociální povahy poskytovaných individuálním spotřebitelům; b) podpor určených k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi, a c) podpor poskytovaných hospodářství určitých oblastí Spolkové republiky Německo.
Hellenic Post, Poste Italiane.
Výjimky stanovené v čl. 107 odst. 3 Smlouvy se týkají: a) podpor, které mají napomáhat hospodářskému rozvoji určitých oblastí; b) podpor, které mají napomoci uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu anebo napravit vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu; c) podpor, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí; d) podpor určených na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví a e) podpor, které určí Rada rozhodnutím.
See Commission Decision of 20 November 2012 in Case SA.33989 (2012/NN) implemented by Italy in favour of Poste Italiane (OJ C 77, 15.3.2013, p. 12) and Commission Decision in Case SA.35608 (2014/C) implemented by Greece in favour of Hellenic Post (ELTA).
Rozsudek Soudu ve věci Komise v.
See paragraph 50 of the Commission Decision in Case SA.33989 (2012/NN) implemented by Italy in favour of Poste Italiane.
Itálie, 118/85, EU:C:1987:283, body 7 a 8.
Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission of the European Communities EU:C:1980:209, paragraph 11; and Joined cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 to 607/97, T-1/98, T-3/98 to T-6/98 and T-23/98 Alzetta Mauro and others v Commission of the European Communities EU:T:2000:151, paragraph 80.