natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bylo zjištěno, že jeden argentinský výrobce během období přezkumného šetření ukončil výrobu výrobku, který byl předmětem přezkumu, a druhý odmítl spolupracovat.
In parallel, the Commission sought cooperation of eight known producers and two producers' associations in other potential analogue countries (Australia, Brazil, Chile and India) and also contacted the relevant authorities in these countries inviting them to provide the contact information of producers' associations and producers known to produce and sell the product under review on their market.
Souběžně s tím Komise požádala o spolupráci osm známých výrobců a sdružení dvou výrobců v jiných možných srovnatelných zemích (Austrálii, Brazílii, Chile a Indii) a kontaktovala rovněž příslušné orgány v těchto zemích, přičemž je vyzvala, aby poskytly kontaktní údaje sdružení výrobců a výrobců, o nichž je známo, že vyrábějí a prodávají výrobek, který byl předmětem přezkumu, na jejich trzích.
One Australian producer first agreed to cooperate but finally submitted a deficient reply that did not contain any quantitative data and had to be disregarded.
Jeden australský výrobce nejprve souhlasil, že bude spolupracovat, ale nakonec předložil nedostatečnou odpověď, která neobsahovala žádné kvantitativní údaje, a nebylo možné k ní přihlížet.
No other producer in any potential analogue country came forward.
Žádný další výrobce v možné srovnatelné zemi se nepřihlásil.
In the absence of cooperation from any analogue country producer, the Commission determined the normal value on any other reasonable basis, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Vzhledem k absenci spolupráce výrobců ve srovnatelných zemích se Komise rozhodla stanovit běžnou hodnotu na jakémkoli jiném přiměřeném základě v souladu čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
The Commission therefore based normal value on the information provided in the expiry review request that is on prices of domestic invoices of the product under review from one Argentinian producer.
Komise tudíž stanovila běžnou hodnotu na základě údajů poskytnutých v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti, tj. na základě domácích fakturovaných cen výrobku, který byl předmětem přezkumu, od jednoho argentinského výrobce.
The use of Argentina as a source for the normal value is in line with the use of Argentina as analogue country in the previous investigations.
Použití Argentiny jako zdroje pro stanovení běžné hodnoty je v souladu s použitím Argentiny jako srovnatelné země v předchozích šetřeních.
This was considered the most reasonable methodology given the lack of more reliable information due to the lack of cooperation.
Tento postup byl vzhledem k nedostatku spolehlivějších informací kvůli nedostatečné spolupráci posouzen jako nejpřiměřenější metoda.
The investigation established that the product under review in Argentina was produced by using the natural process, while in China the cheaper synthetic process was used.
Šetřením se došlo k závěru, že výrobek, který byl předmětem přezkumu, se v Argentině vyrábí přírodním procesem, zatímco v Číně se používá levnější syntetický proces.
The cost of the raw materials used in Argentina was therefore adjusted to take into account the cost differences in production methods.
Náklady na suroviny používané v Argentině byly proto upraveny tak, aby byly zohledněny rozdílné náklady výrobních metod.
After disclosure, one Chinese exporting producer claimed that the analogue country methodology applied in the present review was inconsistent with the EU's obligations under the World Trade Organisation (‘WTO’).
Po zveřejnění jeden čínský vyvážející výrobce tvrdil, že metodika srovnatelné země použitá v tomto přezkumu byla v rozporu se závazky EU podle Světové obchodní organizace (dále jen „WTO“).
In particular, it referred to the expiry of Section 15 of the Protocol of Accession of the People's Republic of China to the WTO on 11 December 2016, after which the analogue country methodology was no longer warranted.
Poukazoval zvláště na ukončení platnosti oddílu 15 protokolu o přistoupení Čínské lidové republiky k WTO ke dni 11. prosince 2016, po němž metodika srovnatelné země již nebyla odůvodněná.
The Commission recalled that in line with Article 2(7) of the applicable basic Regulation, normal value was determined on the basis of data from the analogue country.
Komise připomněla, že v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení byla běžná hodnota stanovena na základě údajů ze srovnatelné země.
This claim was therefore rejected.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
Normal value
Běžná hodnota
Due to the absence of cooperation from any Chinese exporting producer, and notably from Changmao Biochemical, which benefitted from an individual duty rate, no information on their sales prices or cost on the domestic Chinese market was available to establish normal value.
Vzhledem k absenci spolupráce jakéhokoli čínského vyvážejícího výrobce a zejména společnosti Changmao Biochemical, na kterou se vztahovala individuální celní sazba, nebyly k dispozici žádné informace o prodejních cenách či nákladech na domácím čínském trhu, aby bylo možné stanovit běžnou hodnotu.
It was therefore established on the basis of Article 18 of the basic Regulation, by using facts available, as stated above in recital (34).
Byla proto stanovena na základě článku 18 základního nařízení za použití dostupných skutečností, jak je uvedeno výše v 34. bodě odůvodnění.
In this regard, the Commission first examined whether normal value could be established on the basis of Changmao Biochemical's export prices to third countries by application of Article 2(3) of the basic Regulation.
V tomto ohledu Komise nejprve zkoumala, zda by běžná hodnota nemohla být stanovena podle vývozních cen společnosti Changmao Biochemical do třetích zemí na základě uplatnění čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
To establish such export prices, the information recorded in the Chinese export database was considered.
K určení takových vývozních cen byly zvažovány údaje z databáze čínského vývozu.
However, though information on Chinese companies' export sales is recorded in the Chinese database, this database only reports the volume exported by each company but not the corresponding values.
Ačkoli, i když jsou údaje o prodeji na vývoz čínských společností zaznamenávány v čínské databázi, tato databáze uvádí pouze objem vyvezený každou společností, nikoli však odpovídající částky.
For that reason, it was not possible to calculate export prices for Changmao Biochemical on this basis.
Proto nebylo možné vypočítat vývozní ceny společnosti Changmao Biochemical na tomto základě.
Therefore, in the absence of more reliable information available, the Commission based normal value on the information provided in the expiry review request, that is on prices of domestic invoices of the product under review from one Argentinian producer.
Komise tudíž vzhledem k tomu, že nebyly k dispozici spolehlivější informace, stanovila běžnou hodnotu na základě údajů poskytnutých v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti, tj. na základě domácích fakturovaných cen výrobku, který byl předmětem přezkumu, od jednoho argentinského výrobce.
Export prices
Vývozní ceny
Due to the non-cooperation of Changmao Biochemical the export prices were established on the basis of the 14(6) database in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Jelikož společnost Changmao Biochemical nespolupracovala, byly vývozní ceny stanoveny na základě databáze podle čl. 14 odst. 6 v souladu s článkem 18 základního nařízení.
Comparison
Komise srovnala běžnou hodnotu a takto stanovenou vývozní cenu na základě ceny ze závodu.
Where justified for the purpose of a fair comparison, the export price and the normal value were adjusted for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Pokud to odůvodňovala potřeba zajistit spravedlivé srovnání, byla v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení vývozní cena a běžná hodnota upravena o rozdíly, které mají vliv na ceny a jejich srovnatelnost.
Adjustments to the export price were made for ocean freight (0,07 EUR/kg), handling costs (0,007 EUR/kg) and inland freight (0,014 EUR/kg) based on data from the expiry review request.
Vývozní cena byla upravena o náklady na námořní dopravu (0,07 EUR/kg), manipulaci (0,007 EUR/kg) a vnitrozemskou dopravu (0,014 EUR/kg) na základě údajů ze žádosti o přezkum před pozbytím platnosti.
According to the Customs Import and Export Tariffs published by the Chinese Customs Authorities, the value added tax (‘VAT’) on Chinese exports of the product under review was only partially refundable during the RIP: a 17 % tax was charged on export and 9 % of it was then refunded.
Podle celního sazebníku pro dovoz a vývoz zveřejňovaného čínskými celními orgány byla daň z přidané hodnoty (dále jen „DPH“) v případě vývozu výrobku, který byl předmětem přezkumu, z Číny během období přezkumného šetření vratná pouze částečně: z vývozu byla účtována 17 % daň a 9 % z toho bylo poté vráceno.
Therefore, the Commission took both normal values and export prices with VAT included and adjusted the normal value to match the VAT rate applicable on exports after reimbursement, where applicable.
Komise proto vzala běžnou hodnotu i vývozní ceny včetně DPH a upravila běžnou hodnotu tak, aby odpovídala sazbě DPH uplatňované u vývozu po případném vrácení.
The normal value was adjusted accordingly by 8 %.
Běžná hodnota byla odpovídajícím způsobem upravena o 8 %.
According to its 2016 annual report, Changmao Biochemical was manufacturing the product under review using the ‘synthetic’ production method while the Argentinian producer was using the ‘natural’ production method.
Podle výroční zprávy společnosti Changmao Biochemical z roku 2016 tato společnost vyráběla výrobek, který byl předmětem přezkumu, za použití „syntetické“ výrobní metody, zatímco argentinský výrobce používal „přírodní“ výrobní metodu.
According to a market intelligence study published shortly after the RIP synthetic tartaric acid is a ‘much cheaper option’ than natural tartaric acid.
Podle průzkumu trhu zveřejněného krátce po skončení období přezkumného šetření představuje syntetická kyselina vinná „mnohem levnější možnost“ než přírodní kyselina vinná.
In the current investigation no detailed information on manufacturing cost was available.
V rámci současného šetření nebyly k dispozici žádné podrobné informace o výrobních nákladech.
Therefore, in order to take into account the difference in production methods, the normal value as established on the basis of the expiry review request was lowered by [30 % - 40 %] to reflect the difference between costs of the natural process and the synthetic process on the basis of findings of the partial interim review concluded by Implementing Regulation (EU) No 626/2012.
Aby byl tedy zohledněn rozdíl ve výrobních metodách, byla běžná hodnota stanovená na základě žádosti o přezkum před pozbytím platnosti snížena o [30–40 %], aby odrážela rozdíl mezi náklady na přírodní výrobní proces a syntetický výrobní proces, a to na základě zjištění částečného prozatímního přezkumu ukončeného prováděcím nařízením (EU) č. 626/2012.
In this regard, the difference between the sales price of the product under review and the constructed value in Argentina as established in the partial interim review was applied to the normal value as established in the current review set out in recital (48).
V této souvislosti byl rozdíl mezi tržní cenou výrobku, který byl předmětem přezkumu, a početně zjištěnou hodnotou v Argentině stanovenou v rámci částečného prozatímního přezkumu uplatněn na běžnou hodnotu určenou v rámci současného přezkumu, jak stanoví 48. bod odůvodnění.
The constructed value established in the partial interim review was based on the production cost in Argentina, by replacing the raw material used in Argentina by the average market price for benzene (used in the synthetic production method) and adding a ratio for selling, general and administrative (SG&A) expenses and profit.
Početně zjištěná hodnota stanovená v rámci částečného prozatímního přezkumu byla založena na výrobních nákladech v Argentině, suroviny používané v Argentině byly nahrazeny průměrnou tržní cenou benzenu (používaného v syntetické výrobní metodě) a byl připočten poměr pro prodejní, správní a režijní náklady a pro zisk.
It must be noted that in the present investigation, unlike in Implementing Regulation (EU) No 626/2012, possible differences for product types L+ and DL mentioned in recital (30) were not taken into account in the calculation of the dumping margin.
Je třeba připomenout, že v tomto šetření nebyly na rozdíl od prováděcího nařízení (EU) č. 626/2012 při výpočtu dumpingového rozpětí zohledněny případné rozdíly mezi typy výrobku L+ a DL uvedené v 30. bodě odůvodnění.
This is due to the lack of cooperation of the Chinese exporting producer and the resulting absence of any information regarding the product types exported.
Důvodem je skutečnost, že čínský vyvážející výrobce nespolupracoval, a proto nebyly k dispozici žádné informace o vyvážených typech výrobku.
Dumping margin
Komise porovnala váženou průměrnou běžnou hodnotu s váženou průměrnou vývozní cenou stanovenou výše uvedeným způsobem v souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení.
On this basis, the weighted average dumping margin for Changmao Biochemical expressed as a percentage of the cost, insurance, freight (‘CIF’) Union frontier price, duty unpaid exceeded 70 %.
Na tomto základě činilo vážené průměrné dumpingové rozpětí pro Changmao Biochemical vyjádřené jako procento z ceny CIF (zahrnující náklady, pojištění a přepravné) s dodáním na hranice Unie před proclením více než 70 %.
If no adjustment to the normal value for differences in the production method was made, normal value established for Changmao Biochemical would be based solely on the information in the expiry review request.
Pokud by nebyla běžná hodnota upravena o rozdíly v metodě výroby, byla by běžná hodnota stanovená pro Changmao Biochemical založena výlučně na informacích v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti.
In that case, by comparing the normal value thus established to the export price, the dumping margin would exceed 170 %.
V takovém případě by na základě porovnání takto stanovené běžné hodnoty s vývozní cenou dumpingové rozpětí překročilo 170 %.
As above, the dumping calculation would be based on a comparison of the weighted average normal value to the weighted average export price as established above in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Jak bylo uvedeno výše, výpočet dumpingu by byl založen na porovnání vážené průměrné běžné hodnoty s váženou průměrnou vývozní cenou stanovenou výše uvedeným způsobem v souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení.
However, as stated above in recital (53), the Commission considers that the adjustment to the normal value is warranted.
Jak je však uvedeno výše v 53. bodě odůvodnění, Komise se domnívá, že úprava běžné hodnoty je odůvodněná.
After disclosure, the applicants and an association of EU producers contested the approach taken by the Commission in view of the General Court's judgment of 3 May 2018 in Case T-431/12 Distillerie Bonollo SpA and Others v Council.
Žadatelé a jedno sdružení výrobců z EU po zveřejnění zpochybnili přístup Komise vzhledem k rozsudku Tribunálu ze dne 3. května 2018 ve věci T-431/12, Distillerie Bonollo a další v.
However, as the period for filing an appeal against that judgment is still ongoing, no definitive findings can be made on that basis at this point in time.
Rada.
Although MET was withdrawn from Ninghai Organic by Implementing Regulation (EU) No 626/2012 as explained in recital (4), it still benefits from an individual duty rate.
Avšak, vzhledem k tomu, že stále běží lhůta pro podání odvolání proti uvedenému rozsudku, nelze v tomto okamžiku na tomto základě dojít ke konečnému závěru.
As set out in recital (18), Ninghai Organic did not cooperate with this investigation.
Přestože bylo společnosti Ninghai Organic prováděcím nařízením (EU) č. 626/2012 odebráno zacházení jako v tržním hospodářství, jak vysvětluje 4. bod odůvodnění, na tuto společnost se stále vztahuje individuální celní sazba.
As set out in recitals (41) and (42) in the absence of cooperation from any analogue country producer, the Commission determined the normal value on any other reasonable basis, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, i.e. on prices of domestic invoices of the product under review from one Argentinian producer provided in the expiry review request.
Jak uvádí 18. bod odůvodnění, společnost Ninghai Organic při tomto šetření nespolupracovala.
Due to the non-cooperation from Ninghai Organic, the export prices for this company were established on the basis of the 14(6) database for imports made to the Union during the RIP in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Jak je uvedeno ve 41. a 42. bodě odůvodnění, vzhledem k absenci spolupráce výrobců ve srovnatelných zemích se Komise rozhodla stanovit běžnou hodnotu na jakémkoli jiném přiměřeném základě v souladu čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení, a sice na základě domácích fakturovaných cen výrobku, který byl předmětem přezkumu, od jednoho argentinského výrobce uvedených v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti.
Adjustments to the export price were made for ocean freight (0,07 EUR/kg), handling costs (0,007 EUR/kg) and inland freight (0,014 EUR/kg) based on the basis of data from the expiry review request.
Jelikož společnost Ninghai Organic nespolupracovala, byly vývozní ceny této společnosti pro dovoz do Unie v průběhu období přezkumného šetření stanoveny na základě databáze podle čl. 14 odst. 6 v souladu s článkem 18 základního nařízení.
According to the Customs Import and Export Tariffs published by the Chinese Customs Authorities, VAT on Chinese exports of the product under review was only partially refundable during the RIP: a 17 % tax was charged on export and 9 % of it was then refunded.
Vývozní cena byla upravena o náklady na námořní dopravu (0,07 EUR/kg), manipulaci (0,007 EUR/kg) a vnitrozemskou dopravu (0,014 EUR/kg) na základě údajů ze žádosti o přezkum před pozbytím platnosti.
Therefore, The Commission took both normal values and export prices with VAT included and adjusted the normal value to match the VAT rate applicable on exports after reimbursement, where applicable.
Podle celního sazebníku pro dovoz a vývoz zveřejňovaného čínskými celními orgány byla DPH v případě vývozu výrobku, který byl předmětem přezkumu, z Číny během období přezkumného šetření vratná pouze částečně: z vývozu byla účtována 17 % daň a 9 % z toho bylo poté vráceno.
Therefore the normal value was adjusted by 8 %.
Komise proto vzala běžnou hodnotu i vývozní ceny včetně DPH a upravila běžnou hodnotu tak, aby odpovídala sazbě DPH uplatňované u vývozu po případném vrácení.
According to the request and the previous expiry review, Ninghai Organic was manufacturing the product under review using the ‘synthetic’ production method while the Argentinian producer was using the ‘natural’ production method.
Běžná hodnota proto byla upravena o 8 %.
Therefore an adjustment to the normal value was made as described in recital (53).
Podle žádosti a předchozího přezkumu před pozbytím platnosti společnost Ninghai Organic vyráběla výrobek, který byl předmětem přezkumu, za použití „syntetické“ výrobní metody, zatímco argentinský výrobce používal „přírodní“ výrobní metodu.
No adjustment in respect of the L+ and DL product types was made for the reasons explained in recital (54).
Běžná hodnota proto byla upravena, jak je popsáno v 53. bodě odůvodnění.
The Commission compared the normal value to the weighted average export price as established above in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Nebyla provedena žádná úprava v souvislosti s typy výrobku L+ a DL z důvodů vysvětlených v 54. bodě odůvodnění.
On this basis, the weighted average dumping margin for Ninghai Organic expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid exceeded 70 %.
Komise porovnala běžnou hodnotu s váženou průměrnou vývozní cenou stanovenou výše uvedeným způsobem v souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení.
In case normal value should not be adjusted for differences in the production method, normal value could be compared to the export price as established in recitals (60) and (61) duly adjusted as described in recitals (62) to (64).
Na tomto základě činilo vážené průměrné dumpingové rozpětí pro Ninghai Organic vyjádřené jako procento z ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením více než 70 %.
The dumping margin thus calculated would exceed 170 %.
Pokud by běžná hodnota nemusela být upravena o rozdíly v metodě výroby, mohla by být porovnána s vývozní cenou stanovenou podle 60. a 61. bodu odůvodnění a řádně upravenou, jak popisují 62. až 64. bod odůvodnění.
However, as stated above, the Commission considers that the adjustment to the normal value is warranted.
Takto vypočítané dumpingové rozpětí by přesáhlo 170 %.
As above, in both cases, the dumping calculation would be based on a comparison of the weighted average normal value to the weighted average export price as established above in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Jak je však uvedeno výše, Komise se domnívá, že úprava běžné hodnoty je odůvodněná.
The claim of the applicants and an association of EU producers described in recital (58) in respect of Changmao Biochemical, i.e. that no adjustment for differences in the production method should be made, was also made regarding the adjustment for differences of production method made for Ninghai Organic in recital (65).
Jak bylo uvedeno výše, v obou případech by výpočet dumpingu byl založen na porovnání vážené průměrné běžné hodnoty s váženou průměrnou vývozní cenou stanovenou výše uvedeným způsobem v souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení.
These parties therefore also contested the correctness of the dumping margin established in recital (68).
Tvrzení žadatelů a jednoho sdružení výrobců v EU uvedených v 58. bodě odůvodnění, pokud jde o Changmao Biochemical, podle kterého by neměla být provedena úprava za účelem zohlednění rozdílů v metodě výroby, zaznělo rovněž ohledně úpravy za účelem zohlednění rozdílů v metodě výroby u Ninghai Organic uvedené v 65. bodě odůvodnění.
The claim was rejected for the same reason as mentioned in recital (58).
Tyto strany proto rovněž zpochybnili správnost dumpingového rozpětí stanoveného v 68. bodě odůvodnění.
All other exporting producers
Toto tvrzení bylo zamítnuto ze stejného důvodu, jako je důvod uvedený v 58. bodě odůvodnění.
According to the 14(6) database, less than 7 tonnes of the product under review were exported by the Chinese producers subject to the residual duty.
Všichni ostatní vyvážející výrobci
In view of this negligible quantity which represents only 0,4 % of the exports of Chinese exporting producers subject to measures to the Union during the RIP, no dumping margin for the remaining companies in China was calculated.
Podle databáze podle čl. 14 odst. 6 bylo vyvezeno méně než sedm tun výrobku, který byl předmětem přezkumu, čínskými výrobci, na které se vztahuje zbytkové clo.
Conclusion on dumping
Vzhledem k tomuto zanedbatelnému množství, které představuje pouze 0,4 % vývozu čínských vyvážejících výrobců podléhajících opatřením do Unie během období přezkumného šetření, nebylo pro zbývající společnosti v Číně vypočteno žádné dumpingové rozpětí.
In recitals (56) and (68), continuation of dumping during the RIP was established for the two companies benefitting from an individual dumping margin.
Závěr ohledně dumpingu
The level of dumping established exceeded 70 % for both companies.
V 56. a 68. bodě odůvodnění bylo stanoveno přetrvání dumpingu během období přezkumného šetření pro dvě společnosti, na které se vztahuje individuální dumpingové rozpětí.
Since these two companies together represented more than 99 % of the Chinese exports subject to measures, it was concluded that there was continuation of dumping from China during the RIP.
Zjištěná úroveň dumpingu u obou společností překročila 70 %.
Development of imports should measures be repealed