natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zákazníci rovněž obdrží pro oba lety jedno číslo rezervace.
Commission Decision of 17 March 2015 in State aid case SA.34469 (2014/NN ex 2012/CP) Differential tax rates for online and land-based gambling in Spain (OJ C 136, 24.4.2015, p.
To prokazuje, že společnost Ryanair začala poskytovat novou službu, kterou sama považuje za novou a zásadně odlišnou od letů z bodu do bodu, jež provozovala dosud.
1), recital 56.
Za druhé lze uvést, že daň z letecké dopravy vede k samostatnému zdanění samostatných služeb, tj. několika letů pořízených v rámci několika rezervací, a jedna integrovaná služba je zdaněna pouze jednou, konkrétně lety v rámci jedné cesty pořízené na základě jedné rezervace.
With reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
Vzhledem k výše uvedeným důvodům (viz oddíl 6.2.2.3 tohoto rozhodnutí) vyplývá toto rozlišování ze zásadních rozdílů mezi službami, které zákazník pořizuje v každém případě, což má významné praktické důsledky, zejména pokud jde o odbavení cestujících a zavazadel a odpovědnost letecké společnosti v případě zmeškaného spoje.
Commission Decision of 31 August 2015 in State aid case SA.42424 Reduced contribution to financing of RES support for energy-intensive users, Denmark (OJ C 369, 6.11.2015, p.
Skutečnost, že některé letecké společnosti přijaly obchodní model zaměřený na služby z bodu do bodu, zatímco se jiné letecké společnosti zaměřují na síťové služby, neznamená, že rozdílné zdanění objektivně rozdílných služeb je diskriminační.
1), recital 32.
Jak je objasněno v oddíle 6.2.2.3, zdanění cest uskutečněných letecky, které začínají v Irsku, na rozdíl od zdanění každého jednotlivého odletu cestujícího letadlem z Irska lze považovat za oprávněné.
With reference to paragraph 49 of the Opening Decision.
Komise podotýká, že se tvrzení společnosti Ryanair ohledně údajné diskriminace zdají být založena výslovně na předpokladu, že někteří cestující koncipují cestu uskutečněnou letecky pořízením více letů u společnosti Ryanair za účelem cesty z daného letiště na jiné letiště „přes“ další letiště, a že s těmito několika lety je třeba zacházet stejně jako s jednou rezervací.
With reference to the website of HM Revenue and Customs, Excise Notice 550: Air Passenger Duty, https://www.gov.uk/government/publications/excise-notice-550-air-passenger-duty/excise-notice-550-air-passenger-duty
V opačném případě by společnost Ryanair neměla důvod k tomu, aby se v porovnání s leteckými společnostmi, které nabízejí jednu rezervaci pro několik letů, považovala za diskriminovanou.
Aer Lingus provided excerpts from the IATA List of Ticket and Airport Taxes and Fees, providing details on the Austrian, German and French taxes.
Společnost Ryanair však neuvedla, zda tyto cestující přepravovala v době uplatňování daně z letecké dopravy, ani neposkytla údaje týkající se počtu těchto cestujících .
Paragraphs 19 and 20 of the Opening Decision.
Co je důležitější, nic v podáních společnosti Ryanair nemůže zpochybnit úvahy uvedené v 132. až 134. bodě odůvodnění, které odůvodňují pokládání několika letů pořízených v rámci jedné rezervace za službu zcela odlišnou od několika letů spojujících stejná letiště, které však byly pořízeny na základě samostatných rezervací, přičemž posledně uvedený případ ve skutečnosti znamená několik nezávislých služeb.
See the examples contained in paragraph 20 of the Opening Decision reproduced in recital 91 above.
Jak je uvedeno v 38. bodě odůvodnění, ve svém rozsudku ve věci T-512/11 Tribunál uvedl, že Irsko je v případě potřeby ochotno uvážit úpravu daně z letecké dopravy zrušením požadavku na jednu rezervaci v definici transferového cestujícího.
Aer Lingus provided an example of such a report and explained that the calculation presented simply deducts a stated number of transfer/transit passengers.
Formální vyšetřovací řízení prokázalo (viz 131.–148. bod odůvodnění), že podmínka týkající se jedné rezervace není diskriminační, jelikož zajišťuje, aby dani z letecké dopravy podléhaly pouze cesty uskutečněné letecky, které začínají na irském letišti a které jsou zákazníkovi prodány jako jedna integrovaná služba, bez ohledu na počet letů zahrnutých v rámci cesty.
Judgment of the Court of Justice of 8 November 2001, Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Zementwerke, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598.
Komise proto vyvozuje závěr, že není nutné, aby Irsko zrušilo v definici transferového cestujícího podmínku týkající se jedné rezervace, aby bylo zajištěno, že se nejedná o státní podporu.
A passenger who makes several independent bookings for different flights forming his/her journey, as opposed to making a single booking covering several flights with one service provider.
Lze vyvodit závěr, že Irsko nenavrhlo daň z letecké dopravy jednoznačně svévolným nebo předpojatým způsobem, aby zvýhodňovala určité podniky oproti ostatním.
Aer Lingus erroneously referred to paragraph 45 of the Opening Decision, which however does not contain the sentence quoted in the relevant passage of its comments on the Opening Decision.
Rozhodnutí Komise (EU) 2018/118
Commission Decision (EU) 2018/118
o státní podpoře SA.35818 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2012/CP) poskytnuté Španělskem ve prospěch společnosti Iberpotash
on State aid SA.35818 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2012/CP) implemented by Spain for Iberpotash
(oznámeno pod číslem C(2017) 5877)
(notified under document C(2017) 5877)
2 první pododstavec této smlouvy,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above and having regard to their comments,
1 písm. a) této dohody,
By complaint of 30 November 2012, the Commission was informed that Spain had implemented several alleged aid measures for Iberpotash S.A., renamed ICL Iberia Súria & Sallent in 2014 (both hereinafter referred to as ‘Iberpotash’).
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedenými ustanoveními, a s ohledem na tyto připomínky,
The complainant, who wishes that its identity be kept confidential (‘the Complainant’), supplemented its complaint by additional submissions of 28 December 2012, 14 February 2014, 24 February 2014, 6 May 2014 and 27 January 2015.
vhledem k těmto důvodům:
The complaint was forwarded to Spain on 10 January 2013 together with a request for information.
POSTUP
Spain replied on 8 March 2013.
Stížností ze dne 30. listopadu 2012 byla Komise informována, že Španělsko provedlo několik údajných opatření podpory ve prospěch společnosti Iberpotash S.A., v roce 2014 přejmenované na ICL Iberia Súria & Sallent (obě dále jen „Iberpotash“).
Additional requests for information were sent to Spain on 14 May 2013, 16 January 2014 and 26 March 2014.
Stěžovatel, který si přeje, aby jeho totožnost zůstala utajena (dále jen „stěžovatel“), doplnil svou stížnost dalšími podáními ze dne 28. prosince 2012, 14. února 2014, 24. února 2014, 6. května 2014 a 27. ledna 2015.
By letters dated 13 June 2013, 14 February 2014 and 15 April 2014, respectively, Spain provided the Commission with further information in reply of those requests.
Stížnost byla předána Španělsku dne 10. ledna 2013 spolu s žádostí o informace.
A preliminary assessment letter was sent to the Complainant on 30 January 2015.
Španělsko odpovědělo dne 8. března 2013.
Reacting to the preliminary assessment letter, the Complainant submitted further information on 5 March 2015 (preliminary reply) and 21 April 2015 (final reply to the preliminary assessment letter).
Další žádosti o informace byly Španělsku zaslány dne 14. května 2013, 16. ledna 2014 a 26. března 2014.
In addition, a meeting was held with the Complainant on 9 March 2015 and additional information was submitted by the Complainant on 4 June 2015.
V reakci na tyto žádosti poskytlo Španělsko Komisi další informace dopisy ze dne 13. června 2013, 14. února 2014 a 15. dubna 2014.
The final reply of the Complainant to the preliminary assessment letter was sent for comments to Spain on 9 June 2015, together with an additional request for information.
Předběžné posouzení bylo stěžovateli zasláno dopisem ze dne 30. ledna 2015.
Spain replied on 8 July 2015.
V reakci na dopis obsahující předběžné posouzení stěžovatel předložil další informace dne 5. března 2015 (předběžná odpověď) a dne 21. dubna 2015 (konečná odpověď na dopis obsahující předběžné posouzení).
On the request of Spain, a non-confidential version of the preliminary assessment letter was sent to Spain on 31 July 2015.
Kromě toho se dne 9. března 2015 konalo setkání se stěžovatelem, který předložil doplňující informace dne 4. června 2015.
By letter dated 26 January 2016, the Commission informed Spain that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of two of the alleged aid measures.
Konečná odpověď stěžovatele na dopis obsahující předběžné posouzení byla dne 9. června 2015 odeslána Španělsku k vyjádření spolu s další žádostí o informace.
By the same letter, the Commission concluded that the other three measures complained of do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Španělsko odpovědělo dne 8. července 2015.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Na žádost Španělska byla nedůvěrná verze dopisu obsahujícího předběžné posouzení Španělsku zaslána dne 31. července 2015.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the two alleged aid measures.
Dopisem ze dne 26. ledna 2016 informovala Komise Španělsko o svém rozhodnutí zahájit v souvislosti se dvěma údajnými opatřeními podpory řízení na základě čl.
By letter dated 19 April 2016, Spain provided comments on the decision to initiate the procedure.
108 odst.
By letter dated 6 October 2016, the Commission asked Spain to provide additional information that was submitted by Spain by letter dated 28 November 2016.
2 Smlouvy o fungování Evropské unie.
The Commission received comments from three interested third parties including Iberpotash, the alleged beneficiary of the aid.
Ve stejném dopise dospěla Komise k závěru, že ostatní tři opatření, proti kterým byla podána stížnost, nepředstavují státní podporu ve smyslu čl.
It forwarded them to Spain, which was given the opportunity to react; its comments were received by letters dated 27 July 2016 and 6 April 2017.
107 odst.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
1 Smlouvy.
RECIPIENT
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.
Iberpotash owns and operates two potash mines in the basin of the river of Llobregat in the Bages region in Catalonia, one in Súria and another in Sallent and Balsareny.
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby ke dvěma údajným opatřením podpory podaly připomínky.
Potash is used for the production of fertilisers.
Dopisem ze dne 19. dubna 2016 předložilo Španělsko připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení.
In addition, Iberpotash also produces and sells salt mainly for industrial purposes.
Dopisem ze dne 6. října 2016 Komise požádala Španělsko, aby poskytlo doplňující informace, které Španělsko předložilo dopisem ze dne 28. listopadu 2016.
Iberpotash is a subsidiary of ICL Fertilisers, an Israeli multinational which is the largest producer of fertilisers worldwide.
Komise obdržela připomínky od tří zúčastněných stran včetně společnosti Iberpotash, údajného příjemce podpory.
The potash mines operating in the region already as of 1920s had been State owned till 1998.
Postoupila je Španělsku, aby na ně mohlo reagovat.
Iberpotash acquired the potash mines in Suria and Sallent/Balsareny on the basis of a sales and purchase agreement concluded on 21 October 1998 with the Sociedad Estatal de Participaciones Industriales — SEPI, a public holding of the Spanish State.
Její připomínky byly doručeny dopisy ze dne 27. července 2016 a 6. dubna 2017.
ALLEGED STATE AID MEASURES
PODROBNÝ POPIS PODPORY
According to the Complainant, the Spanish authorities provided illegal and incompatible State aid to Iberpotash through a number of measures.
PŘÍJEMCE
All these alleged aid measures relate to Iberpotash's environmental obligations with respect to its mining sites in the basin of the river of Llobregat and the salt waste heaps created at these sites as a result of decades of operation of the mines.
Společnost Iberpotash vlastní a provozuje dva potašové doly v povodí řeky Llobregat v regionu Bages v Katalánsku, jeden v lokalitě Súria a další v lokalitách Sallent a Balsareny.
These alleged State aid measures include:
Potaš se používá k výrobě hnojiv.
Failure of the Spanish authorities to comply with Article 14 of Directive 2006/21/EC of the European Parliament and of the Council (‘Extractive Waste Directive’) which allegedly led to reduced financial guarantees for obtaining the permits to operate Iberpotash's mines (‘Measure 1: reduced level of the financial guarantees’).
Kromě toho společnost Iberpotash také produkuje a prodává sůl, zejména pro průmyslové účely.
Investments made by the Spanish authorities in order to limit and/or repair the damages allegedly caused by Iberpotash to the environment in breach of the ‘polluter pays’ principle.
Společnost Iberpotash je dceřiným podnikem izraelské nadnárodní společnosti ICL Fertilisers, která je největším výrobcem hnojiv na světě.
These investments include:
Potašové doly provozované v regionu již od 20. let 20. století byly do roku 1998 ve vlastnictví státu.
construction of a new brine collector in function since 2008 (‘Measure 2: new brine collector’),
Společnost Iberpotash získala potašové doly v lokalitách Súria a Sallent/Balsareny na základě kupní smlouvy uzavřené dne 21. října 1998 se španělským státním holdingem Sociedad Estatal de Participaciones Industriales – SEPI.
investments in improvement of water treatment facilities in Abrera and Sant Joan Despí at the Llobregat river (‘Measure 3: investments in water treatment facilities’),
ÚDAJNÁ OPATŘENÍ STÁTNÍ PODPORY
covering of a salt waste heap on Iberpotash mining site of Vilafruns (‘Measure 4: covering of Vilafruns waste heap’).
Podle stěžovatele španělské orgány poskytly společnosti protiprávní a neslučitelnou státní podporu prostřednictvím řady opatření.
Financing of an environmental study concerning the waste heap of Cogulló (‘Measure 5: Cogulló waste heap study’).
Všechna tato údajná opatření podpory souvisejí s povinnostmi společnosti Iberpotash v oblasti životního prostředí, které se týkají jejích těžebních lokalit v povodí řeky Llobregat a hald solného odpadu vytvořených v těchto lokalitách v důsledku desetiletí provozu dolů.
The Complainant estimates that the total alleged aid to Iberpotash due to these measures ranges between EUR 260 million and EUR 407 million.
Tato údajná opatření státní podpory zahrnují:
The Complainant also submitted a separate complaint on an alleged breach of EU environmental law.
nedodržení článku 14 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/21/ES (dále jen „směrnice o těžebních odpadech“) ze strany španělských orgánů, které údajně vedlo ke snížení finančních záruk pro získání povolení k provozování dolů společnosti Iberpotash (dále jen „opatření č. 1: snížená úroveň finančních záruk“);
Based on this complaint, the Commission sent in July 2014 a letter of formal notice to Spain, thus starting the infringement procedure for non-compliance with obligations under the Extractive Waste Directive.
investice učiněné španělskými orgány za účelem omezení a/nebo nápravy škod údajně způsobených společností Iberpotash na životním prostředí v rozporu se zásadou „znečišťovatel platí“.
In September 2015, an additional letter of formal notice extended the infringement procedure to the non-compliance with Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council (‘Water Framework Directive’).
Tyto investice zahrnují:
The infringement procedure is pending.
výstavbu nového kolektoru solného roztoku v provozu od roku 2008 (dále jen „opatření č. 2: nový kolektor solného roztoku“),
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
investice do zlepšení úpraven vody v lokalitách Abrera a Sant Joan Despí na řece Llobregat (dále jen „opatření č. 3: investice do úpraven vody“),
On 26 January 2016, the Commission adopted a decision to open formal investigation with respect to measures 1 and 4 (‘the Opening Decision’) in order to address its doubts whether these measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and whether they are compatible with the internal market.
zakrytí haldy solného odpadu v těžební lokalitě Vilafruns společnosti Iberpotash (dále jen „opatření č. 4: zakrytí odpadní haldy v lokalitě Vilafruns“);
At the same time, the Commission concluded that measures 2, 3 and 5 do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
financování environmentální studie týkající se odpadní haldy Cogulló (dále jen „opatření č. 5: studie odpadní haldy Cogulló“).
Since this conclusion has not been disputed, measures 2, 3 and 5 are not the object of the present decision and shall not be further assessed hereinafter.
Stěžovatel odhaduje, že celková výše údajné podpory ve prospěch společnosti Iberpotash z důvodu těchto opatření se pohybuje v rozmezí 260 až 407 milionů EUR.
DOUBTS CONCERNING MEASURE 1: REDUCED FINANCIAL GUARANTEES
Stěžovatel také podal samostatnou stížnost na údajné porušení předpisů EU v oblasti životního prostředí.
The Commission found in the Opening Decision that it could not exclude that Measure 1 may constitute State aid.
Na základě této stížnosti zaslala Komise Španělsku v červenci 2014 formální výzvu, a tím zahájila řízení o porušení předpisů pro nesplnění povinností podle směrnice o těžebních odpadech.
In particular, it had doubts whether Measure 1 involved transfer of State resources and provided any economic advantage to Iberpotash and it thus invited the Spanish authorities and third parties to provide more evidence in this respect.
V září 2015 další formální výzva toto řízení o porušení předpisů rozšířila o nedodržení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES (dále jen „rámcová směrnice o vodě“).
To the extent Measure 1 constituted State aid, the Commission had doubts that it could be found compatible.
Řízení o porušení předpisů stále probíhá.
DOUBTS CONCERNING MEASURE 4: COVERING OF VILAFRUNS WASTE HEAP
DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
The Commission found in the Opening Decision that public financing of the covering of Vilafruns waste heap is likely to constitute State aid.
Dne 26. ledna 2016 přijala Komise rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, pokud jde o opatření č. 1 a č. 4 (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“), aby vyřešila své pochybnosti, zda tato opatření představují státní podporu ve smyslu čl.
In particular, it considered that Measure 4 was likely to provide a selective economic advantage to Iberpotash by ensuring better prevention against pollution at the waste facility owned by Iberpotash and thus ensuring compliance with its environmental obligations.
107 odst.
The Commission thus invited the Spanish authorities and third parties to comment on these preliminary conclusions.
1 Smlouvy a zda jsou slučitelná s vnitřním trhem.
Further, the Commission considered that since the investment costs were fully financed by the public authorities and Iberpotash covers only subsequent maintenance costs, the aid intensity of Measure 4 is well above the intensities for aid for undertakings which go beyond Community standards or increase the level of environmental protection in the absence of these standards under Section 3.1.1 of the Community guidelines on State aid for environmental protection (2008/C 82/01) (‘the 2008 Environmental Guidelines’).
Komise zároveň dospěla k závěru, že opatření č. 2, č. 3 a č. 5 nepředstavují státní podporu ve smyslu čl.
Therefore, the Commission expressed doubts on the compatibility of such aid and invited the Spanish authorities and third parties to comment on this preliminary finding.
107 odst.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
1 Smlouvy.
COMMENTS FROM IBERPOTASH
Jelikož tento závěr nebyl zpochybněn, opatření č. 2, č. 3 a č. 5 nejsou předmětem tohoto rozhodnutí a nebudou zde dále posuzována.
Iberpotash, for the most part, aligns its comments with the ones submitted by Spain on both measures under investigation.
POCHYBNOSTI TÝKAJÍCÍ SE OPATŘENÍ Č.
Iberpotash notes, in addition, that Measure 1 does not involve State resources because there has been no transfer of resources by Spain to Iberpotash up to date.
1: SNÍŽENÉ FINANČNÍ ZÁRUKY
Besides, the risk of this happening is very low, since Iberpotash does not face economic difficulties and will be able to bear the costs of environmental restoration should the amount of the guarantee prove to be insufficient.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise konstatovala, že nelze vyloučit, že opatření č. 1 může představovat státní podporu.
Iberpotash expresses the same concerns as Spain with regards to the selectivity of the measures and whether they confer an economic advantage or distort competition between member States.
Zejména měla pochybnosti, zda opatření č. 1 nezahrnovalo převod státních prostředků a neposkytlo hospodářské zvýhodnění společnosti Iberpotash, a proto vyzvala španělské orgány a třetí strany, aby v tomto ohledu předložily více důkazů.
Iberpotash repeats that Measure 4 is compatible with the 2008 Environmental Guidelines and that the applicable aid intensity for the restoration of contaminated sites is 100 %.
Pokud opatření č. 1 představovalo podporu, měla Komise pochybnosti, zda ji lze považovat za slučitelnou.
COMMENTS FROM THE FIRST INTERESTED PARTY (COMPLAINANT)
POCHYBNOSTI TÝKAJÍCÍ SE OPATŘENÍ Č.
The first interested party, who wishes that its identity be kept confidential, supports the opening of the formal investigation procedure and supports the Commission's arguments in the Opening Decision for both Measures.
4: ZAKRYTÍ ODPADNÍ HALDY V LOKALITĚ VILAFRUNS
The first interested party adds that the setting of an insufficient guarantee entails a real burden for the public authorities, who bear the cost of Iberpotash's environmental obligations.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise konstatovala, že veřejné financování zakrytí odpadní haldy v lokalitě Vilafruns může představovat státní podporu.
It also notes that Iberpotash gained an economic advantage because Iberpotash used the financial resources it saved in order to finance its own economic activities.
Zejména měla za to, že opatření č. 4 mohlo poskytnout selektivní hospodářskou výhodu společnosti Iberpotash tím, že zajistilo lepší prevenci znečištění v zařízení pro nakládání s odpady společnosti Iberpotash, a tedy splnění jejích povinností v oblasti životního prostředí.
The first interested party agrees with the Commission that the aid is incompatible because it constitutes operating aid.
Komise proto vyzvala španělské orgány a třetí strany, aby k těmto předběžným závěrům podaly připomínky.
As regards Measure 2, the first interested party draws the Commission's attention to a decision of the Barcelona Provincial Court of 22 February 2016 that confirmed the liability of Iberpotash to restore the lands damaged by its activities.
Komise se dále domnívala, že jelikož investiční náklady byly zcela financovány veřejnými orgány a společnost Iberpotash hradí pouze následné náklady na údržbu, intenzita podpory v případě opatření č. 4 značně převyšuje intenzitu podpory pro podniky, které se řídí přísnějšími normami, než jsou normy Společenství, nebo které zvyšují úroveň ochrany životního prostředí v případě, že norma Společenství neexistuje, podle oddílu 3.1.1 pokynů Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí (2008/C/82/01) (dále jen „pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008“).
It also adds that the covering of the salt tip is not a ‘pilot’ project because no documents related to the public financing of this measure describe the project as such, and because the method used is a well-known one that has been used by other mining companies for at least 15 years for similar tips.
Komise tedy vyjádřila pochybnosti ohledně slučitelnosti této podpory a vyzvala španělské orgány a třetí strany, aby k těmto předběžným zjištěním podaly připomínky.
COMMENTS FROM THE SECOND INTERESTED PARTY