natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jméno
Persons and entities providing financial services or the transfer of assets or resources that could contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes’;
Datum označení Odůvodnění
Alias
Datum narození: 2.12.1947
Identifying information
Místo narození: Sinuju, KLDR
Date of designation
KIM Yong Nam je podle zjištění skupiny odborníků pracovníkem Generálního úřadu pro průzkum (Reconnaissance General Bureau), subjektu označeného ze strany OSN.
Statement of Reasons
KIM Yong Nam a jeho syn KIM Su Gwang byli podle zjištění skupiny odborníků zapojeni do systému klamavých finančních praktik, které by mohly přispívat k programům KLDR v oblasti jaderných zbraní, balistických raket nebo jiných zbraní hromadného ničení.
DOB: 2.12.1947
V průběhu svého působení v diplomatických službách KIM Yong Nam otevřel několik běžných a spořících bankovních účtů v Unii a byl zapojen do různých bankovních převodů velkého rozsahu na účty v Unii nebo na účty mimo Unii, včetně účtů zřízených na jméno svého syna KIM Su Gwanga a snachy KIM Kyong Hui.
POB: Sinuju, DPRK
Datum narození: 11.5.1950
KIM Yong Nam has been identified by the Panel of Experts as an agent of the Reconnaissance General Bureau, an entity which has been designated by the United Nations.
Místo narození: Kangwon
He and his son KIM Su Gwang have been identified by the Panel of Experts as engaging in a pattern of deceptive financial practices which could contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes.
DJANG Tcheul Hy byla společně se svým manželem KIM Yong Namem, synem KIM Su Gwangem a snachou KIM Kyong Hui zapojena do systému klamavých finančních praktik, které by mohly přispět k programům KLDR v oblasti jaderných zbraní, balistických raket nebo jiných zbraní hromadného ničení.
KIM Yong Nam has opened various current and savings accounts in the Union and has been involved in various large bank transfers to bank accounts in the Union or to accounts outside the Union while working as a diplomat, including to accounts in the name of his son KIM Su Gwang and daughter-in-law KIM Kyong Hui.
Byla majitelkou několika bankovních účtů v Unii, které na její jméno zřídil její syn KIM Su Gwang.
DOB: 11.5.1950
Byla rovněž zapojena do několika bankovních převodů z účtů své snachy KIM Kyong Hui na bankovní účty mimo Unii.
POB: Kangwon
Datum narození: 18.8.1976
DJANG Tcheul Hy has been involved together with her husband KIM Yong Nam, her son KIM Su Gwang and her daughter-in-law KIM Kyong Hui in a pattern of deceptive financial practices which could contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes.
Místo narození: Pchjongjang, KLDR
She was the owner of several bank accounts in the Union which were opened by her son KIM Su Gwang in her name.
diplomat na velvyslanectví KLDR v Bělorusku
She was also involved in several bank transfers from accounts from her daughter-in-law KIM Kyong Hui to bank accounts outside the Union.
KIM Su Gwang je podle zjištění skupiny odborníků pracovníkem Generálního úřadu pro průzkum (Reconnaissance General Bureau), subjektu označeného ze strany OSN.
DOB: 18.8.1976
Podle zjištění skupiny odborníků byl spolu se svým otcem KIM Yong Namem zapojen do systému klamavých finančních praktik, které by mohly přispívat k programům KLDR v oblasti jaderných zbraní, balistických raket nebo jiných zbraní hromadného ničení.
POB: Pyongyang, DPRK
KIM Su Gwang otevřel řadu bankovních účtů v několika členských státech, a to i jménem svých rodinných příslušníků.
Diplomat, DPRK Embassy Belarus
V průběhu svého působení v diplomatických službách byl zapojen do různých bankovních převodů velkého rozsahu na bankovní účty v Unii nebo na účty mimo Unii, a to i na účty otevřené na jméno své manželky KIM Kyong Hui.
KIM Su Gwang has been identified by the Panel of Experts as an agent of the Reconnaissance General Bureau, an entity which has been designated by the United Nations.
Datum narození: 6.5.1981
He and his father KIM Yong Nam have been identified by the Panel of Experts as engaging in a pattern of deceptive financial practices which could contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes.
KIM Kyong Hui byla společně se svým manželem KIM Su Gwangem, tchánem KIM Yong Namem a tchyní DJANG Tcheul Hy zapojena do systému klamavých finančních praktik, které by mohly přispět k programům KLDR v oblasti jaderných zbraní, balistických raket nebo jiných zbraní hromadného ničení.
KIM Su Gwang has opened multiple bank accounts in several Member States, including under family members' names.
Byla příjemkyní řady bankovních převodů pocházejících od jejího manžela KIM Su Gwanga a tchána KIM Yong Nama a sama převáděla finanční prostředky na účty mimo Unii, ať již svým jménem, nebo jménem své tchyně DJANG Tcheul Hy.“
He has been involved in various large bank transfers to bank accounts in the Union or to accounts outside the Union while working as a diplomat, including to accounts in the name of his spouse KIM Kyong Hui.
v oddíle II se doplňují tyto položky pododdílu „A.
DOB: 6.5.1981
Osoby“:
KIM Kyong Hui has been involved together with her husband KIM Su Gwang, her father-in-law KIM Yong Nam and her mother-in-law DJANG Tcheul Hy in a pattern of deceptive financial practices which could contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes.
Rozhodnutí Komise (EU) 2018/612
Commission Decision (EU) 2018/612
ze dne 7. dubna 2016
of 7 April 2016
o státní podpoře SA 28876 – 2012/C (ex CP 202/2009) poskytnuté Řeckem pro kontejnerový terminál v přístavu Pireus
on State aid SA.28876 - 2012/C (ex CP 202/2009) implemented by Greece for Container Terminal Port of Piraeus
(oznámeno pod číslem C(2018) 1978)
(notified under document C(2018) 1978)
Dne 23. března 2015 přijala Komise konečné rozhodnutí (dále jen „konečné rozhodnutí“), v němž dospěla k závěru, že Řecko v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie protiprávně provedlo neslučitelná opatření státní podpory ve prospěch podniku Piraeus Container Terminal S.A. (dále jen „podnik PCT“) a jeho mateřské společnosti a věřitele, podniku Cosco Pacific Limited (dále jen „podnik Cosco“), a nařídila zrušení a navrácení dotčených opatření podpory.
On 23 March 2015, the Commission adopted a final decision (‘final decision’) with which it concluded that Greece had unlawfully put into effect in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, incompatible aid measures in favour of Piraeus Container Terminal S.A (‘PCT’) and its mother company and creditor, Cosco Pacific Limited (‘Cosco’), and ordered the abolition and the recovery of the aid measures concerned.
Řecko podalo dne 2. června 2015 proti rozhodnutí Komise opravný prostředek k Tribunálu Evropské unie.
On 2 June 2015, Greece appealed the final decision before the General Court of the European Union.
Konečné rozhodnutí
The final decision
V roce 2009 obdržela Komise stížnosti týkající se určitých fiskálních opatření poskytnutých zákonem č. 3755/2009 (dále jen „zákon“) koncesionáři části přístavu Pireus, podniku Cosco, a jeho dceřiné společnosti, podniku PCT.
In 2009 the Commission received complaints concerning several fiscal measures granted by law 3755/2009 (‘the Law’) to the concession holder of a part of the Port of Piraeus, Cosco and its subsidiary PCT.
osvobození od daně z příjmu z úroků naběhlých do data zahájení provozu přístaviště III,
On 11 July 2012 the Commission opened a formal investigation procedure raising doubts concerning these tax exemptions (‘opening decision’).
právo na vrácení přeplatku DPH bez ohledu na stupeň dokončení předmětu smlouvy; definice pojmu „investiční statek“ pro účely předpisů o DPH; právo na úroky z prodlení od prvního dne následujícího po 60. dni ode dne podání žádosti o vrácení DPH,
On 23 March 2015, the Commission concluded the formal investigation of the case and considered that the following measures constituted unlawful and incompatible State aid:
přenos ztrát bez časového omezení,
Exemption from income tax on interest accrued until the date of commencement of operation of pier III;
výběr ze tří metod odepisování investičních nákladů na rekonstrukci přístaviště II a výstavbu přístaviště III,
Right to VAT credit refund irrespective of the stage of completion of the contract object; definition of the notion of ‘investment good’ for the purposes of VAT rules; right to arrear interests from the first day following the 60th day after the VAT refund request;
osvobození od kolkovného na úvěrových dohodách a jakékoli doplňkové dohodě o financování investičního projektu,
Loss carry forward without any temporal limitation;
osvobození od daní, kolkovného, příspěvků a jakýchkoliv práv ve prospěch státu nebo třetích stran ze smluv mezi věřiteli úvěrových dohod, podle nichž se převádějí z nich plynoucí závazky a práva,
Choice among three depreciation methods concerning the investment costs of the reconstruction of Pier II and the construction of Pier III;
osvobození od kolkovného z jakékoli náhrady, kterou řídicí orgán přístavu Pireus vyplácí podniku PCT podle koncesní smlouvy a na kterou se nevztahuje zákon o DPH,
Exemption from stamp duty on the loan agreements and any ancillary agreements for the funding of the project;
ochrana v rámci zvláštního ochranného režimu pro zahraniční investice.
Exemption from taxes, stamp duties, contributions and any rights in favour of the State or third parties on the contracts between the creditors of the loan agreements under which are transferred the obligations and rights resulting therefrom;
V tomtéž rozhodnutí dospěla Komise k závěru, že Řecko neposkytlo státní podporu osvobozením podniku PCT z nuceného vyvlastnění.
Exemption from stamp duties for any compensation paid by Port Piraeus Authority (‘PPA’) to PCT under the Concession contract, which is outside the scope of the VAT code;
Posuzované opatření: osvobození od kolkovného z náhrad, které řídicí orgán přístavu Pireus vyplácí podniku PCT
Protection under the special regime for foreign investments.
Pokud jde o osvobození od kolkovného z náhrad, které řídicí orgán přístavu Pireus vyplácí podniku PCT, dospěla Komise v konečném rozhodnutí k závěru, že uvedené ustanovení poskytlo podniku PCT selektivní zvýhodnění, neboť jej osvobodilo od platby kolkovného v případě: a) náhrady, kterou řídicí orgán přístavu Pireus vyplácí v důsledku aktivace sankční doložky v koncesní smlouvě; a b) dalších typů náhrad, které řídicí orgán přístavu Pireus vyplácí, například za škody vzniklé v souvislosti s koncesní smlouvou nebo za porušení smlouvy na mezinárodní úrovni.
In the same decision the Commission concluded that Greece did not grant State aid by exempting PCT from rules concerning forced expropriation.
Pokud jde konkrétně o případ náhrady, kterou řídicí orgán přístavu Pireus vyplácí v důsledku aktivace sankční doložky (tj. podle písmene a) v předchozím bodě odůvodnění), dospěla Komise k závěru, že výhoda poskytnutá podniku PCT spočívá v osvobození tohoto podniku od platby paušálního kolkovného v těchto případech.
The measure under assessment: stamp duty exemption for compensations paid by PPA to PCT
Tento závěr byl založen na informaci, že podle obecně platného rámce, tj. zákona o kolkovném podle výkladu oběžníku č. 44/1987, podléhá aktivace doplňkové dohody, která souvisí se smlouvou, jež podléhá DPH, paušálnímu kolkovnému.
Regarding the exemption from stamp duty for compensations paid by PPA to PCT, in the final decision, the Commission concluded that it entailed a selective advantage in favour of PCT in that it alleviated it from the payment of stamp duties in the case of: (a) compensation paid by PPA due to the activation of a penalty clause of the concession contract, and (b) other types of compensation paid by PPA, such as for damages related to the concession contract or for international breach of contract.
Řecko však ve své žalobě na neplatnost konečného rozhodnutí před Tribunálem uvedlo, že paušální kolkovné bylo obecně zrušeno s platností od roku 2001, tj. předtím, než zákon č. 3755/2009 zavedl příslušné osvobození ve prospěch podniku PCT.
Concerning in particular the case of compensation paid by PPA due to the activation of a penalty clause (i.e. under (a) in the immediately above recital) the Commission concluded that the advantage conferred to PCT consisted in its alleviation from the payment of a fixed stamp duty in such cases.
POSOUZENÍ OPATŘENÍ
This conclusion was based on the consideration that according to the generally applicable framework, i.e. the stamp duty code as interpreted by circular 44/1987, the activation of an ancillary agreement related to a contract subject to VAT is subject to a fixed stamp duty.
V průběhu správního řízení, které vedlo k přijetí konečného rozhodnutí, řecké orgány nikdy Komisi neupozornily na skutečnost, že paušální kolkovné bylo s platností od roku 2001 zrušeno, a sice podle článku 25 zákona č. 2873/2000.
However, in its application for annulment of the final decision before the General Court, Greece indicated that fixed stamp duties have been generally abolished since 2001, i.e. before law 3755/2009 introduced the relevant exemption in favour of PCT.
Řecké orgány tuto skutečnost nikdy nezmínily, ačkoliv rozhodnutím o zahájení řízení bylo zahájeno formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU, pokud jde o osvobození podniku PCT od kolkovného obecně (včetně paušálního a poměrného kolkovného), jež bylo podniku PCT poskytnuto na základě čl. 2 odst. 10 zákona.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Komise byla proto na základě informací, které měla k dispozici při přijímání konečného rozhodnutí, oprávněna učinit závěr, že ustanovení čl. 2 odst. 10 zákona udělilo neslučitelnou státní podporu podniku PCT tím, že jej osvobodilo jak od paušálního, tak od poměrného kolkovného z náhrady, kterou řídicí orgán přístavu Pireus vyplácí podniku PCT podle koncesní smlouvy.
During the administrative procedure that led to the final decision, the Greek authorities never brought to the Commission's attention the fact that fixed stamp duties have been abolished since 2001, by virtue of Article 25 of law 2873/2000.
I když řecké orgány informovaly Komisi o obecném zrušení paušálního kolkovného se zpožděním, Komise, jež jedná v zájmu řádné správy a přestože není povinna změnit konečné rozhodnutí, by nicméně ráda uvedené konečné rozhodnutí změnila, aby byla plně zohledněna stávající situace.
The Greek authorities never mentioned this fact, although the opening decision had opened the formal investigation procedure of Article 108(2) TFEU with respect to the exemption of PCT from stamp duties in general (including fixed and proportional stamp duties), provided to PCT on the basis of Article 2(10) of the Law.
Konkrétně s ohledem na článek 25 zákona č. 2873/2000 Komise již nemá důvod domnívat se, že osvobození vyplývající z čl. 2 odst. 10 zákona poskytuje podniku PCT výhodu v případě, že řídicí orgán přístavu Pireus vyplácí podniku PCT náhrady v důsledku aktivace sankční doložky v koncesní smlouvě.
Therefore, on the basis of the information available to the Commission when the final decision was adopted, the Commission was entitled to conclude that Article 2(10) of the Law granted incompatible State aid to PCT by exempting it from both fixed and proportional stamp duties on compensation paid by PPA to PCT under the concession contract.
Podle obecně platných předpisů pro tento druh platby náhrady nebylo v době, kdy byl přijat zákon č. 3755/2009, splatné žádné kolkovné.
Even if the Greek authorities belatedly informed the Commission on the general abolishment of fixed stamp duties, the Commission, acting as a sound administration and although not obliged to modify the final decision, wishes however to modify that final decision, in order to fully reflect the present situation.
Příslušné osvobození od kolkovného tedy neposkytuje podniku PCT selektivní zvýhodnění, a proto nepředstavuje v tomto ohledu státní podporu.
Specifically, in view of Article 25 of law 2873/2000, the Commission has no longer any reason to consider that the exemption of Article 2(10) of the Law confers an advantage to PCT in case PPA pays compensations to PCT due to the activation of a penalty clause of the concession contract.
Jelikož Komise se tuto informaci dozvěděla až po přijetí svého konečného rozhodnutí v této věci, v duchu řádné správy věcí veřejných se nyní rozhodla změnit své rozhodnutí ze dne 23. března 2015, pokud jde o toto konkrétní zvýhodnění poskytnuté daným opatřením.
According to the generally applicable rules for this type of compensation payment, no stamp duty was due at the time law 3755/2009 was adopted.
Konečné rozhodnutí se žádným způsobem nemění, pokud jde o osvobození podniku PCT od (poměrného) kolkovného obvykle splatného u dalších typů náhrady, kterou vyplácí řídicí orgán přístavu Pireus (tj. podle písmene b) (5). bodu odůvodnění tohoto rozhodnutí).
Therefore, the relevant stamp duty exemption does not confer a selective advantage to PCT and, thus, does not constitute State aid, in this respect.
ZÁVĚR
As the Commission was only made aware of this information after the adoption of its final decision in this case, within the spirit of good public administration, it now decides to amend its decision of 23 March 2015 as regards this specific advantage of the measure.
Komise proto rozhodla, že Řecko neudělilo státní podporu ve formě osvobození od platby kolkovného v případě, kdy řídicí orgán přístavu Pireus vyplácí podniku PCT náhradu v důsledku aktivace sankční doložky v koncesní smlouvě.
The final decision is not in any manner modified with respect to PCT's exemption from the (proportional) stamp duty normally due for other types of compensation paid by PPA (i.e. under (b) in recital 5 of the present decision).
Z tohoto důvodu mění Komise své rozhodnutí ze dne 23. března 2015, pokud jde o tento aspekt opatření.
CONCLUSION
Veškeré ostatní závěry uvedeného rozhodnutí zůstávají stejné,
The Commission has accordingly decided that Greece has not granted State aid to PCT in the form of exemption from the payment of stamp duties in case PPA pays compensation to PCT due to the activation of a penalty clause of the concession contract.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Therefore, it amends its decision of 23 March 2015 as regards this aspect of the measure.
Článek 1
All the other conclusions of the said decision remain the same,
1 bodě 7 rozhodnutí ve věci SA.28876 ohledně kontejnerového terminálu v přístavu Pireus & společnosti Cosco Pacific Limited (Úř. věst. L 269, 15.10.2015, s. 93) se doplňuje druhá věta, která zní:
Article 1
„toto opatření nezahrnuje náhrady pro podnik PCT splatné v důsledku aktivace sankční doložky v koncesní smlouvě, v takovém případě totiž neexistuje povinnost platby kolkovného;“.
In the seventh numbered point of Article 1 of the Decision in case SA.28876 regarding Container terminal Port Piraeus & Cosco Pacific Limited (OJ L 269, 15.10.2015, p. 93) a second sentence is added:
Článek 2
‘this measure does not cover compensation to PCT due to the activation of a penalty clause of the Concession contract, where anyway no stamp duty is due;’
V Bruselu dne 7. dubna 2016.
This Decision is addressed to the Hellenic Republic.
Za Komisi
Done at Brussels, 7 April 2016.
Úř. věst. L 269, 15.10.2015, s. 93.
Member of the Commission
Viz 10. až 19. bod odůvodnění konečného rozhodnutí.
OJ L 269, 15.10.2015, p. 93.
Úř. věst. C 301, 5.10.2012, s. 55.
See recitals 10 to 19 of the final decision.
Viz článek 1 konečného rozhodnutí.
OJ C 301, 5.10.2012, p. 55.
Viz článek 2 konečného rozhodnutí.
See Article 1 of the final decision.
Ustanovení čl. 2 odst. 10 zákona č. 3755/2009.
See Article 2 of the final decision.
Viz 195. až 209. bod odůvodnění konečného rozhodnutí, a zejména 202. až 205. bod odůvodnění.
Article 2, paragraph 10 of law 3755/2009.
Viz 201. až 203. bod odůvodnění konečného rozhodnutí.
See recitals 195-209 of the final decision, and in particular recitals 202-205.
Prezidentské nařízení ze dne 28. července 1931, řecký úř. věst.
See recitals 201-203 of the final decision.
A 239 1931.
Presidential decree of 28-7-1931, OJ A239 1931.
Viz 197. bod odůvodnění konečného rozhodnutí.
See recital 197 of the final decision.
Podle článku 25 zákona č. 2873/2000.
According to Article 25 of law 2873/2000.
Viz bod 4.2.3.8 (194. až 203. bod odůvodnění) rozhodnutí o zahájení řízení.
See section 4.2.3.8 (recitals 194-203) of the opening decision.
Viz rovněž věc C-390/06 Nuova Agricast, EU:C:2008:224, bod 54.
See also Case C-390/06 Nuova Agricast EU:C:2008:224, para.
Poprvé v žalobě na neplatnost konečného rozhodnutí před Tribunálem.
54.
Tato osvobození se týkají původní koncese udělené v roce 2008.
For the first time with the application for annulment of the final decision before the General Court.
Rozhodnutí Rady (EU) 2018/615
Council Decision (EU) 2018/615
kterým se mění rozhodnutí 1999/70/ES o schválení externích auditorů národních centrálních bank, pokud jde o externí auditory Banque de France
amending Decision 1999/70/EC concerning the external auditors of the national central banks, as regards the external auditors of the Banque de France
s ohledem na Protokol č. 4 o statutu Evropského systému centrálních bank a Evropské centrální banky, připojený ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o fungování Evropské unie, a zejména s ohledem na čl.
Having regard to Protocol No 4 on the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank, annexed to the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 27.1 thereof,
27 odst.
Having regard to the Recommendation of the European Central Bank of 9 March 2018 to the Council of the European Union on the external auditors of the Banque de France (ECB/2018/9),
s ohledem na doporučení Evropské centrální banky ze dne 9. března 2018 Radě Evropské unie o externích auditorech Banque de France (ECB/2018/9),
The accounts of the European Central Bank (ECB) and national central banks of the Member States whose currency is the euro are to be audited by independent external auditors recommended by the Governing Council of the ECB and approved by the Council of the European Union.
vzhledem k těmto důvodům:
Pursuant to Article L.142-2 of the Monetary and Financial Code, the General Council of the Banque de France is to appoint two statutory auditors to audit the accounts of the Banque de France.
Účetnictví Evropské centrální banky (ECB) a národních centrálních bank členských států, jejichž měnou je euro, ověřují nezávislí externí auditoři doporučení Radou guvernérů ECB a schválení Radou Evropské unie.
The mandate of the Banque de France's external auditors expired following the audit for the financial year 2017.
Podle článku L.142-2 měnového a finančního zákoníku má Generální rada Banque de France jmenovat dva statutární auditory k provádění auditu účetnictví Banque de France.
It is therefore necessary to appoint external auditors as from the financial year 2018.
Mandát externích auditorů Banque de France uplynul po provedení auditu za účetní rok 2017.
The Banque de France has selected Mazars and KPMG S.A. as its external auditors for the financial years 2018 to 2023.
Je proto nezbytné jmenovat externí auditory od účetního roku 2018.
The Governing Council of the ECB recommended that Mazars and KPMG S.A. be jointly appointed as the external auditors of the Banque de France for the financial years 2018 to 2023.
Banque de France za své externí auditory pro účetní roky 2018 až 2023 vybrala společnosti Mazars a KPMG S.A.
Following the recommendation of the Governing Council of the ECB, Council Decision 1999/70/EC should be amended accordingly,
Rada guvernérů ECB doporučila, aby společnosti Mazars a KMPG S.A. byly společně jmenovány externími auditory Banque de France pro účetní roky 2018 až 2023.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Na základě doporučení Rady guvernérů ECB by mělo být rozhodnutí Rady 1999/70/ES odpovídajícím způsobem změněno,
Article 1
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
In Article 1 of Decision 1999/70/EC, paragraph 4 is replaced by the following: