natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Protože Komisi nebyla oznámena žádná námitka podle článku 51 nařízení (EU) č. 1151/2012, musí být název „Pitina“ zapsán do rejstříku,
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Pitina’ should therefore be entered in the register,
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Meat products (cooked, salted, smoked, etc.), as listed in Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014.
V Bruselu dne 19. června 2018.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
jménem předsedy,
Done at Brussels, 19 June 2018.
Úř. věst. C 23, 23.1.2018, s. 8.
Member of the Commission
Název „Pitina“ (CHZO) se zapisuje do rejstříku.
OJ C 23, 23.1.2018, p. 8.
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/931
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/931
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny šťavelové pocházející z Indie a Čínské lidové republiky po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of oxalic acid originating in India and the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 tohoto nařízení,
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’) and, in particular, Article 11(2) thereof,
V návaznosti na antidumpingové šetření (dále jen „původní šetření“) uložila Rada prostřednictvím prováděcího nařízení (EU) č. 325/2012 konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny šťavelové pocházející z Indie a Čínské lidové republiky (dále jen „dotčené země“).
Following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’), the Council imposed, by means of Implementing Regulation (EU) No 325/2012 a definitive anti-dumping duty on imports of oxalic acid originating in India and the People's Republic of China (‘countries concerned’).
Na základě rozsudku Tribunálu ze de 20. května 2015 byla opatření zrušena ve vztahu k čínskému vyvážejícímu výrobci, společnosti Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (dále jen „Yuanping“).
Following the judgment of the General Court of 20 May 2015, the measures were annulled in so far as they concerned the Chinese exporting producer Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (‘Yuanping’).
V návaznosti na provedení rozsudku Komise opětovně uložila antidumpingová opatření na dovoz dotčeného výrobku společností Yuanping s účinností od 30. listopadu 2016.
Following the implementation of that judgment, the Commission re-imposed anti-dumping measures on imports of the product concerned by Yuanping with effect from 30 November 2016.
Stávající opatření mají podobu valorického (ad valorem) cla na dovoz z dotčených zemí v rozmezí od 14,6 % do 52,2 %.
The existing measures take the form of an ad valorem duty between 14,6 % and 52,2 % on imports from the countries concerned.
Čínské lidové republice (dále jen „ČLR“) byla pro čínské spolupracující společnosti uložena cla v rozmezí od 14,6 % do 37,7 %.
Concerning the People's Republic of China (‘the PRC’), duties range from 14,6 % to 37,7 % for Chinese cooperating companies.
Celostátní antidumpingové clo je 52,2 %.
The country-wide dumping duty is 52,2 %.
Indii byla pro spolupracující společnosti uložena cla v rozmezí od 22,8 % do 31,5 %.
Concerning India, the duties range from 22,8 % to 31,5 % for the cooperating companies.
Celostátní antidumpingové clo je 43,6 %.
The country-wide duty is 43,6 %.
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti platných antidopingových opatření obdržela Komise žádost o zahájení přezkumu opatření vůči dotčeným zemím před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Following the publication of a notice of impending expiry of the anti-dumping measures in force, the Commission received a request for the initiation of an expiry review of the measures against the countries concerned, pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Žádost byla podána 18. ledna 2017 společností Oxaquim S.A. (dále jen „žadatel“), která představuje více než 50 % celkové výroby kyseliny šťavelové v Unii.
The request was lodged on 18 January 2017 by Oxaquim SA (‘the applicant’) representing more than 50 % of the total Union production of oxalic acid.
Žádost byla podána z toho důvodu, že pokud by opatření pozbyla platnosti, vedlo by to pravděpodobně k přetrvávání dumpingu a obnovení újmy pro výrobní odvětví Unie.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would likely result in continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Komise dospěla k závěru, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existují dostatečné důkazy, a dne 12. dubna 2017 oznámila prostřednictvím oznámení zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie zahájení přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“).
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced, on 12 April 2017, by a notice published in the Official Journal of the European Union the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation (‘Notice of Initiation’).
Šetření pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu a újmy se týkalo období od 1. dubna 2016 do 31. března 2017 (dále jen „období přezkumného šetření“).
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 April 2016 to 31 March 2017 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Přezkum trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení újmy se týkalo období od 1. ledna 2013 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the RIP (the ‘period considered’).
Strany dotčené tímto šetřením
Parties concerned by the investigation
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise úředně vyrozuměla žadatele, druhého známého výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v dotčených zemích, známé dovozce, uživatele a obchodníky, o kterých je známo, že se jich šetření týká, známá sdružení zastupující výrobce v Unii a uživatele a zástupce vyvážejících zemí.
The Commission officially advised the applicant, the other known Union producer, the known exporting producers in the countries concerned, the known importers, the users and traders known to be concerned, known associations representing Union producers and users and the representatives of the exporting countries of the initiation of the expiry review.
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost vyjádřit písemně své stanovisko a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the Notice of Initiation.
Žádná ze zúčastněných stran o slyšení nepožádala.
No interested party requested a hearing.
V oznámení o zahájení přezkumu Komise uvedla, že v souladu s článkem 17 základního nařízení může přistoupit k výběru reprezentativního vzorku zúčastněných stran.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, aby mohla vzorek vybrat, požádala všechny známé vyvážející výrobce v Indii a ČLR, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení přezkumu.
In order to decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known exporting producers in India and the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Kromě toho Komise požádala stálé mise Indie a ČLR při Evropské unii, aby identifikovaly a/nebo oslovily případné další vyvážející výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření.
In addition, the Commission asked the missions of India and the PRC to the Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Tři vyvážející výrobci v Indii poskytli požadované informace a souhlasili se zařazením do vzorku.
Three exporting producers in India provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Proto nebyl výběr vzorku nutný a Komise poslala dotazník všem třem společnostem.
Therefore, sampling was not necessary and the Commission sent the questionnaire to all three companies.
Avšak odpověď na dotazník poskytly pouze dvě indické společnosti.
However, only two Indian companies provided a reply to the questionnaire.
Z ČLR se nepřihlásila žádná společnost.
No company from the PRC came forward.
Komise informovala čínské orgány prostřednictvím verbální nóty ze dne 18. května 2017, že nezaznamenala žádnou spolupráci ze strany vyvážejících výrobců v ČLR.
The Commission informed the Chinese authorities by means of a Note Verbale on 18 May 2017 that it had not received any cooperation from exporting producers in the PRC.
Proto svá zjištění týkající se vyvážejících výrobců v ČLR měla v úmyslu založit na dostupných údajích v souladu s článkem 18 základního nařízení.
It therefore intended to base its findings for the exporting producers in the PRC on the facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Během posuzovaného období vyráběli kyselinu šťavelovou pouze dva výrobci v Unii.
Oxalic acid was manufactured by only two producers in the Union during the period considered.
Proto nebyl výběr vzorku výrobců v Unii nutný.
Thus no sampling of Union producers was necessary.
Ačkoli byl dotazník poslán oběma společnostem, odpověď na dotazník poskytl pouze žadatel.
Although questionnaires were sent to both companies, only the applicant provided a questionnaire reply.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala všechny známé dovozce, kteří nejsou ve spojení, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení přezkumu.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Formulář pro výběr vzorku vyplnilo sedm společností.
Seven companies replied to the sampling form.
Pouze jedna uvedla, že dovážela kyselinu šťavelovou z dotčených zemí.
Only one of them indicated that it had imported oxalic acid from the countries concerned.
Kvůli omezenému počtu společností se výběr vzorku nepokládal za nutný.
Due to this limited number of companies, sampling was not considered necessary.
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro účely stanovení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu, pravděpodobnosti přetrvání či obnovení újmy a stanovení zájmu Unie.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the purpose of determining the likelihood of continuation or recurrence of dumping, the likelihood of continuation or recurrence of injury and Union interest.
Komise poslala dotazníky dvěma známým výrobcům v Unii, třem indickým vyvážejícím výrobcům, všem známým uživatelům a sedmi dovozcům, kteří nejsou ve spojení, kteří vyplnili formulář pro výběr vzorku.
The Commission sent questionnaires to the two known Union producers, to three Indian exporting producers, to all known users and seven unrelated importers who have replied to the sampling form.
Odpovědi na dotazník zaslali dva indičtí vyvážející výrobci, jeden výrobce v Unii a pět uživatelů.
Questionnaire replies were received from two Indian exporting producers, one Union producer and five users.
Komise provedla inspekce na místě v prostorách těchto společností:
The Commission carried out verifications at the premises of the following companies:
Oxaquim S.A., Španělsko;
Oxaquim SA, Spain
vyvážející výrobci:
Exporting producers:
Ltd., Indie (dále jen „Star Oxochem“),
Ltd, India (‘Star Oxochem’)
Ltd., Indie (dále jen „Radiant“).
Ltd, India (‘Radiant’).
Dotčený výrobek je kyselina šťavelová ve formě dihydrátu (č. CUS 0028635-1 a č. CAS 6153-56-6) nebo v bezvodé formě (č. CUS 0021238-4 a č. CAS 144-62-7), též jako vodný roztok, v současnosti kódu KN ex29171100 (kód TARIC 2917110091), pocházející z Indie a ČLR (dále jen „dotčený výrobek“).
The product concerned is oxalic acid, whether in dihydrate (CUS number 0028635-1 and CAS number 6153-56-6) or anhydrous form (CUS number 0021238-4 and CAS number 144-62-7) and whether or not in aqueous solution, currently falling within CN code ex29171100 (TARIC code 2917110091) and originating in India and the PRC (‘product concerned’).
Kyselina šťavelová má široké použití, např. jako redukční a bělicí činidlo, při farmaceutické syntéze a při výrobě chemických látek.
Oxalic acid is used in a wide range of applications, for example as a reducing and bleaching agent, in pharmaceutical synthesis and in the manufacture of chemicals.
V původním šetření bylo zjištěno, že existují dva typy kyseliny šťavelové: nerafinovaná kyselina šťavelová a rafinovaná kyselina šťavelová.
In the original investigation, it was found that there are two types of oxalic acid; unrefined oxalic acid and refined oxalic acid.
Rafinovaná kyselina šťavelová, která se vyráběla v ČLR, avšak nikoli v Indii, se vyrábí procesem čištění nerafinované kyseliny šťavelové, při němž se odstraní železo, chloridy, stopy kovů a další nečistoty.
Refined oxalic acid, which was produced in the PRC but not in India, is manufactured through a purification process of unrefined oxalic acid, the purpose of which is to remove iron, chlorides, metal traces and other impurities.
Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany ČLR se pro stávající přezkumné šetření předpokládalo, že vyvážející výrobci v ČLR vyráběli a vyváželi rafinovanou kyselinu šťavelovou stejně jako v období původního šetření.
In the absence of cooperation from the PRC it was assumed for the current review investigation that exporting producers in the PRC manufactured and exported refined oxalic acid as in the original investigation.
Kyselina šťavelová vyráběná a prodávaná výrobním odvětvím Unie v Unii, kyselina šťavelová vyráběná a prodávaná na domácím trhu v Indii a v ČLR a kyselina šťavelová dovážená do Unie z Indie a z ČLR mají v zásadě stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a stejná základní konečná použití.
Oxalic acid produced and sold by the Union industry in the Union, oxalic acid produced and sold on the domestic market of India and the PRC and oxalic acid imported into the Union from India and the PRC have essentially the same basic physical and chemical characteristics and the same basic end uses.
Proto jsou tyto výrobky obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
Therefore, these products are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení Komise nejprve zkoumala, zda je pravděpodobné, že by došlo k přetrvání nebo obnovení dumpingu ze strany indických a čínských vyvážejících výrobců, kdyby stávající opatření pozbyla platnosti.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from Indian and Chinese exporting producers.
Během období přezkumného šetření vývoz kyseliny šťavelové z ČLR a Indie do Unie pokračoval, byť v nižších objemech než v období šetření v rámci původního šetření (od 1. ledna do 31. prosince 2010).
During the RIP, exports to the Union of oxalic acid from the PRC and India continued albeit at lower volumes than in the investigation period of the original investigation (from 1 January to 31 December 2010).
Podle údajů Eurostatu představoval v období přezkumného šetření dovoz kyseliny šťavelové z Číny a Indie vstupující do Unie přibližně 16 % trhu.
According to Eurostat data, Chinese and Indian imports of oxalic acid entering the Union accounted for around 16 % of the market in the RIP.
V Indii jsou čtyři známí výrobci kyseliny šťavelové, z nichž dva poskytli odpověď na dotazník.
There are four known producers of oxalic acid in India, of which two provided a reply to the questionnaire.
Na základě informací, které měla Komise k dispozici, odhadla celkovou výrobu v Indii na přibližně 30000 metrických tun.
On the basis of the information at its disposal, the Commission estimated total production in India at around 30000 metric tonnes.
Celkový vývoz z Indie se s ohledem na indické vládní údaje z období 2016–2017 odhaduje na přibližně 9000 metrických tun.
Total exports from India are estimated at around 9000 metric tonnes, based on Indian government data for 2016-2017.
Dovoz z Indie do Unie byl v období přezkumného šetření omezený a činil dle údajů Eurostatu a indických vládních údajů přibližně 800 až 900 tun.
The imports from India to the Union in the RIP were limited and amounted to around 800 to 900 tonnes, based on Eurostat and Indian government data.
Dva spolupracující indičtí výrobci měli velmi omezený objem prodeje v Unii v důsledku propadu po uložení opatření.
The two cooperating Indian producers had very limited Union sales, following a drop since the imposition of the measures.
Hlavním vyvážejícím výrobcem z Indie byla během období přezkumného šetření společnost, která přestala spolupracovat tím, že neodpověděla na dotazník.
The main exporting producer from India during the RIP was the company that stopped its cooperation by not replying to the questionnaire.
Dovoz z Indie také podléhá 6,5 % clu SCS.
Imports from India are also subject to the 6,5 % CCT duty.
Dumping v období přezkumného šetření
Dumping in the review investigation period
Komise nejprve v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení zkoumala, zda je celkový objem domácího prodeje dvou spolupracujících indických společností reprezentativní.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the two cooperating Indian companies was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Domácí prodej je reprezentativní tehdy, když celkový objem domácího prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu připadající na vyvážejícího výrobce představuje alespoň 5 % jeho celkového objemu prodeje výrobku, který je předmětem přezkumu, vyvezeného během období přezkumného šetření do Unie.
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represented at least 5 % of its total export sales volume of the product under review to the Union during the RIP.
Podle tohoto kritéria byl celkový objem prodeje obdobného výrobku uskutečněného dvěma spolupracujícími vyvážejícími výrobci na domácím trhu reprezentativní.
On this basis, the total sales of the two cooperating exporting producers of the like product on the domestic market were found representative.
Poté Komise u každého typu výrobku prodávaného oběma vyvážejícími výrobci, který je shodný nebo srovnatelný s typem výrobku prodávaným na vývoz do Unie, prověřovala, zda je objem jeho prodeje na domácím trhu reprezentativní v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
The Commission then examined whether the domestic sales by each exporting producer on its domestic market for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export to the Union were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Domácí prodej určitého typu výrobku je reprezentativní tehdy, když celkový objem prodeje daného typu výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu během období šetření představuje alespoň 5 % celkového objemu prodeje shodného nebo srovnatelného typu výrobku vyváženého do Unie.
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the investigation period represents at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type to the Union.
Komise zjistila, že objem prodeje dvou spolupracujících vyvážejících výrobců je reprezentativní.
The Commission established that the sales of the two cooperating exporting producers were representative.
Poté Komise stanovila podíl ziskového prodeje nezávislým odběratelům na domácím trhu u každého typu výrobku během období přezkumného šetření, aby mohla rozhodnout, zda pro účely výpočtu běžné hodnoty v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení použije skutečnou prodejní cenu na domácím trhu.
The Commission then defined the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the RIP in order to decide whether to use actual domestic sales price for the calculation of the normal value, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
objem domácího prodeje typu výrobku prodávaného za čistou prodejní cenu rovnající se vypočteným výrobním nákladům nebo tyto náklady přesahující představoval více než 80 % celkového objemu prodeje tohoto typu výrobku a
the domestic sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type; and
Co se týče dvou indických společností spolupracujících na tomto šetření, bylo zjištěno, že ani jedna z nich neměla prodej, který by splňoval výše uvedená kritéria.
In respect of the two cooperating Indian companies in this investigation, it was established that neither of them had sales fulfilling the criteria above.
objem ziskového prodeje tohoto typu výrobku představuje nejvýše 80 % celkového objemu prodeje tohoto typu nebo
the volume of profitable sales of the product type represents 80 % or less of the total sales volume of this type: or
V případě jedné spolupracující indické společnosti, Radiant, která prodávala pouze jeden typ produktu na domácím trhu a na vývoz, byla běžná hodnota stanovena na základě této metodiky a použit byl pouze ziskový prodej ve výši [10–15] % celkového prodeje.
In respect of one cooperating Indian company, Radiant, which only sold one product type domestically and for exports, the normal value was determined based on this methodology and only the profitable sales, amounting to [10-15] % of the sales, were used.
Pro druhou spolupracující indickou společnost tato kritéria neplatila.
For the other cooperating Indian company these criteria did not apply.
Pokud prodej určitého typu obdobného výrobku v běžném obchodním styku nebyl dostatečný nebo se žádný prodej neuskutečnil, vypočítala Komise běžnou hodnotu v souladu s čl. 2 odst. 3 a 6 základního nařízení.
Where there were no or insufficient sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, the Commission constructed the normal value in accordance with paragraphs (3) and (6) of Article 2 of the basic Regulation.
Běžná hodnota byla pro tyto typy výrobku stanovena tak, že k průměrným výrobním nákladům obdobného výrobku, jež během období přezkumného šetření vznikly spolupracujícímu vyvážejícímu výrobci, byly připočteny tyto položky:
For such product types normal value was constructed by adding to the average cost of production of the like product of the cooperating exporting producer during the RIP: