natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/344 ze dne 9. března 2016, kterým se zřizuje evropská platforma pro posílení spolupráce při řešení problematiky nehlášené práce (Úř. věst.
They shall apply those measures from 30 July 2020.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/958
Directive (EU) 2018/958 of the European Parliament and of the Council
ze dne 28. června 2018
of 28 June 2018
o testu přiměřenosti před přijetím nové právní úpravy povolání
on a proportionality test before adoption of new regulation of professions
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 46, čl. 53 odst. 1 a článek 62 této smlouvy,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 46, Article 53(1) and Article 62 thereof,
Svobodná volba povolání je základním právem.
The freedom to choose an occupation is a fundamental right.
Listina základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) zaručuje právo svobodné volby povolání, jakož i svobodu podnikání.
The Charter of Fundamental Rights of the European Union (‘the Charter’) guarantees the freedom to choose an occupation, as well as the freedom to conduct a business.
Volný pohyb pracovníků, svoboda usazování a volný pohyb služeb jsou základními principy vnitřního trhu zakotvenými ve Smlouvě o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva o fungování EU“).
The free movement of workers, the freedom of establishment and the freedom to provide services are fundamental principles of the internal market enshrined in the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Vnitrostátní pravidla organizování přístupu k regulovaným povoláním by proto neměla neodůvodněně či nepřiměřeně bránit výkonu těchto základních práv.
National rules organising access to regulated professions should therefore not constitute an unjustified or disproportionate obstacle to the exercise of those fundamental rights.
Jelikož právní předpisy Unie nestanoví zvláštní ustanovení harmonizující požadavky na přístup k regulovanému povolání nebo jeho výkonu, je v pravomoci členského státu rozhodnout, zda a jak regulovat povolání v mezích zásad nediskriminace a proporcionality.
In the absence of specific provisions harmonising the requirements on access to a regulated profession or the pursuit thereof laid down in Union law, it is a Member State competence to decide whether and how to regulate a profession within the limits of the principles of non-discrimination and proportionality.
Zásada proporcionality je jednou z obecných zásad práva Unie.
The principle of proportionality is one of the general principles of Union law.
Z judikatury vyplývá, že vnitrostátní opatření, která by mohla omezovat nebo činit méně atraktivním výkon základních svobod zaručených Smlouvou o fungování EU, by měla splňovat konkrétně čtyři podmínky, totiž: být uplatňována nediskriminačním způsobem, být odůvodněna cíli obecného zájmu, být vhodná pro dosažení cíle, který sledují, a nejít nad rámec toho, co je nezbytné k dosažení tohoto cíle.
It follows from case-law that national measures liable to hinder, or to make less attractive, the exercise of fundamental freedoms guaranteed by the TFEU should fulfil four conditions, namely, they should: be applied in a non-discriminatory manner; be justified by public interest objectives; be suitable for securing the attainment of the objective which they pursue; and not go beyond what is necessary in order to attain that objective.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES zahrnuje povinnost členských států posoudit přiměřenost svých požadavků omezujících přístup k regulovaným povoláním nebo jejich výkon a musí sdělovat výsledky takových posouzení Komisi, čímž se spustil „postup vzájemného hodnocení“.
Directive 2005/36/EC of the European Parliament and of the Council includes an obligation for Member States to assess the proportionality of their requirements restricting access to, or the pursuit of, regulated professions, and to communicate the results of that assessment to the Commission, launching the ‘mutual evaluation process’.
Pro členské státy uvedený proces znamenal nutnost prověřit všechny jejich právní předpisy týkající se všech povolání, které byly regulovány na jejich území.
That process means that Member States had to carry out a screening of all their legislation on all of the professions that were regulated in their territory.
Výsledky postupu vzájemného hodnocení odhalily nejasnosti, pokud jde o kritéria, jež mají členské státy používat při posuzování přiměřenosti požadavků omezujících přístup k regulovaným povoláním nebo jejich výkon, jakož i nejednotnou kontrolu takových požadavků na všech úrovních regulace.
The results of the mutual evaluation process revealed a lack of clarity as regards the criteria to be used by Member States when assessing the proportionality of requirements restricting access to, or the pursuit of, regulated professions, as well as an uneven scrutiny of such requirements at all levels of regulation.
Aby nedocházelo k tříštění vnitřního trhu a aby se odstranily překážky zahajování a výkonu určitých zaměstnání nebo samostatně výdělečných činností, je třeba uplatňovat společný přístup na úrovni Unie, který zabrání přijímání nepřiměřených opatření.
To avoid fragmentation of the internal market and to eliminate barriers to the taking-up and pursuit of certain employed or self-employed activities, there should be a common approach at Union level, preventing disproportionate measures from being adopted.
Ve svém sdělení ze dne 28. října 2015 s názvem „Zlepšování jednotného trhu: více příležitostí pro lidi a podniky“ Komise upozornila na potřebu přijmout analytický rámec pro posuzování přiměřenosti, který by členské státy využívaly při přezkoumávání stávajících právních předpisů regulujících povolání nebo při navrhování nových.
In its Communication of 28 October 2015 entitled ‘Upgrading the Single market: more opportunities for people and businesses’, the Commission identified the need to adopt an analytical proportionality framework for Member States to use when reviewing existing regulations of professions or when proposing new ones.
Tato směrnice má za cíl stanovit pravidla, která mají členské státy používat při posouzení přiměřenosti před zavedením nových nebo při změně stávajících profesních předpisů, aby bylo zajištěno řádné fungování vnitřního trhu, přičemž musí být zaručena transparentnost a vysoká míra ochrany spotřebitelů.
This Directive aims to establish rules for proportionality assessments to be conducted by Member States before the introduction of new, or the amendment of existing, professional regulations, in order to ensure the proper functioning of the internal market, while guaranteeing transparency and a high level of consumer protection.
Činnosti, na něž se vztahuje tato směrnice, by se měly týkat regulovaných povolání spadajících do působnosti směrnice 2005/36/ES.
The activities covered by this Directive should concern the regulated professions falling within the scope of Directive 2005/36/EC.
Tato směrnice by se měla vztahovat na požadavky omezující přístup ke stávajícím regulovaným povoláním nebo k novým povoláním, u kterých členské státy zvažují, zda je regulovat, nebo na požadavky omezující jejich výkon.
This Directive should apply to requirements restricting access to, or the pursuit of, existing regulated professions or new professions that Member States are considering whether to regulate.
Tato směrnice by se měla uplatňovat spolu se směrnicí 2005/36/ES, a aniž by byla dotčena ostatní ustanovení samostatného aktu Unie, který se týká přístupu k danému regulovanému povolání a jeho výkonu.
This Directive should apply in addition to Directive 2005/36/EC and without prejudice to other provisions laid down in a separate Union act concerning access to, or the pursuit of, a given regulated profession.
Touto směrnicí není dotčena pravomoc členských států definovat uspořádání a obsah svých systémů vzdělávání a odborné přípravy, zejména pokud jde o to, aby měly možnost přenést na profesní organizace pravomoc organizovat odborné vzdělávání a odbornou přípravu nebo dohled nad nimi.
This Directive is without prejudice to the competence of Member States to define the organisation and the content of their systems of education and professional training, and in particular as regards the possibility for them to delegate to professional organisations the power to organise or supervise professional education and training.
Do oblasti působnosti této směrnice by neměly spadat předpisy, které neomezují přístup k regulovaným povoláním ani jejich výkon, včetně změny formy nebo technické úpravy obsahu kurzů odborné přípravy nebo modernizace předpisů pro odbornou přípravu.
Provisions which do not restrict access to, or the pursuit of, regulated professions, including editorial amendments, technical adaptations to the content of training courses or the modernisation of training regulations, should not fall within the scope of this Directive.
Jestliže odborné vzdělávání nebo odborná příprava spočívají v činnostech, za něž je poskytována odměna, měla by být zaručena svoboda usazování a svoboda poskytování služeb.
Where professional education or training consists of activities which are remunerated, the freedom of establishment and the freedom to provide services should be guaranteed.
Posouzení přiměřenosti požadované zvláštními ustanoveními této směrnice by se nemělo použít v případě, že členské státy provádějí konkrétní požadavky týkající se regulace určitého povolání stanovené v samostatném aktu Unie, který členským státům neumožňuje rozhodovat o přesném způsobu provedení konkrétních požadavků.
Where Member States transpose specific requirements concerning the regulation of a given profession established in a separate Union act which does not leave Member States a choice as to the exact way in which they are to be transposed, the assessment of proportionality, as required by specific provisions of this Directive, should not be applied.
Členské státy by se měly moci spoléhat na společný regulační rámec vycházející z jasně definovaných právních pojmů popisujících různé způsoby regulace povolání v celé Unii.
Member States should be able to rely on a common regulatory framework based on clearly defined legal concepts concerning the different ways to regulate a profession across the Union.
Existuje několik způsobů, jak regulovat povolání, například vyhrazením přístupu k určité činnosti nebo jejího výkonu jen pro držitele odborné kvalifikace.
There are several ways to regulate a profession, for instance by reserving access to, or the pursuit of, a particular activity to holders of a professional qualification.
Členské státy mohou rovněž upravit jeden z režimů výkonu povolání stanovením podmínek pro používání profesních označení nebo uložením požadavků na kvalifikaci pouze pro samostatně výdělečně činné osoby, odborné zaměstnance, vedoucí pracovníky nebo právní zástupce podniků, zejména pokud činnost vykonává právnická osoba v podobě profesionální společnosti.
Member States may also regulate one of the modes of pursuit of a profession by laying down conditions for the use of professional titles or by imposing qualification requirements only on self-employed, on salaried professionals, or on the managers or legal representatives of undertakings, especially where the activity is pursued by a legal person in the form of a professional company.
Před zavedením nových nebo změnou stávajících právních nebo správních předpisů omezujících přístup k regulovaným povoláním nebo jejich výkon by měly členské státy posoudit, zda jsou takovéto předpisy přiměřené.
Before introducing new, or amending existing, legislative, regulatory or administrative provisions restricting access to, or the pursuit of, regulated professions, Member States should assess the proportionality of such provisions.
Rozsah posouzení by měl být přiměřený povaze, obsahu a dopadu zaváděného předpisu.
The extent of the assessment should be proportionate to the nature, the content and the impact of the provision being introduced.
Je na členských státech, aby prokázaly odůvodněnost a přiměřenost dotyčného předpisu.
The burden of proof of justification and proportionality lies with the Member States.
Důvody regulace uvedené členským státem jako odůvodnění by se tudíž měly opírat o analýzu vhodnosti a přiměřenosti opatření přijatého dotyčným členským státem a konkrétní důkazy na podporu jeho argumentů.
The reasons for regulating invoked by a Member State by way of justification should thus be accompanied by an analysis of the appropriateness and proportionality of the measure adopted by that Member State and by specific evidence substantiating its arguments.
Přestože členský stát nemusí nutně předložit konkrétní studii nebo konkrétní podobu důkazů nebo materiálů, které dokládají přiměřenost takového předpisu, ještě před přijetím tohoto předpisu, měl by se zřetelem ke specifickým podmínkám daného členského státu provést objektivní analýzu, která prokazuje, že existují skutečná rizika, pokud jde o dosažení cílů obecného zájmu.
Although a Member State does not necessarily have to produce a specific study or a specific form of evidence or materials establishing the proportionality of such a measure prior to its adoption, it should carry out an objective analysis, taking into account the specific circumstances of that Member State, that demonstrates that there are genuine risks for the achievement of public interest objectives.
Členské státy by měly přiměřenost posuzovat objektivně a nezávisle, a to včetně případů, kdy je určité povolání regulováno nepřímo tím, že se regulační pravomoc udělí konkrétnímu profesnímu sdružení.
Member States should carry out proportionality assessments in an objective and independent manner, including where a profession is regulated indirectly by giving a particular professional body the power to regulate.
Součástí těchto posouzení by mohlo být stanovisko získané od nezávislého orgánu, včetně již existujících orgánů, které jsou součástí vnitrostátního legislativního procesu, pověřeného dotyčnými členskými státy, aby toto stanovisko poskytl.
Those assessments could include an opinion obtained from an independent body, including existing bodies that are part of the national legislative process, entrusted by the Member States concerned with the task of providing such opinion.
To je obzvlášť důležité v případech, kdy je posouzení prováděno místními úřady, regulačními orgány nebo profesními organizacemi, které by díky svému většímu přehledu o místních podmínkách a svým odborným znalostem mohly mít v některých případech lepší předpoklady k tomu, aby určily nejvhodnější způsob dosažení cílů obecného zájmu, ale jejichž politická rozhodnutí by mohla poskytovat výhody zavedeným operátorům na úkor nových účastníků trhu.
This is particularly important in cases where the assessment is made by local authorities, regulatory bodies or professional organisations, whose greater proximity to local conditions and specialised knowledge could in certain cases make them better placed to identify the best way of meeting the public interest objectives, but whose policy choices could provide benefits to established operators at the expense of new market entrants.
Je vhodné, aby po přijetí nových nebo po změnách stávajících předpisů omezujících přístup k regulovaným povoláním nebo jejich výkon byla monitorována jejich přiměřenost.
It is appropriate to monitor the proportionality of new or amended provisions restricting access to, or the pursuit of, regulated professions after their adoption.
Přezkoumání přiměřenosti omezujícího vnitrostátního opatření v oblasti regulovaných povolání by mělo vycházet nejen z cíle daného vnitrostátního opatření v okamžiku jeho přijetí, ale také z jeho účinků posuzovaných po jeho přijetí.
A review of the proportionality of a restrictive national measure in the area of regulated professions should be based not only on the objective of that national measure at the time of its adoption, but also on its effects, assessed after its adoption.
Posouzení přiměřenosti vnitrostátního opatření by mělo být založeno na vývoji, k němuž došlo v oblasti regulovaného povolání od přijetí dotyčného opatření.
The assessment of the proportionality of the national measure should be based on developments found to have occurred in the area of the regulated profession since the measure was adopted.
Jak potvrzuje ustálená judikatura, je zakázáno jakékoli neopodstatněné omezení vyplývající z vnitrostátních právních předpisů omezujících svobodu usazování či svobodu poskytovat služby, včetně jakékoliv diskriminace na základě státní příslušnosti nebo místa bydliště.
As confirmed by settled case-law, any unjustified restriction resulting from national law restricting the freedom of establishment or the freedom to provide services is prohibited, including any discrimination on grounds of nationality or residence.
Pokud jsou zahajování a výkon zaměstnání nebo samostatně výdělečné činnosti podmíněny dodržováním určitých požadavků týkajících se zvláštní odborné kvalifikace, stanovených přímo nebo nepřímo na úrovni členských států, je nezbytné zajistit, aby takové požadavky byly odůvodněny cíli obecného zájmu, jako jsou cíle ve smyslu Smlouvy o fungování EU, tedy veřejný pořádek, veřejná bezpečnost a veřejné zdraví, případně naléhavými důvody obecného zájmu, jež jsou jako takové uznány v judikatuře Soudního dvora.
Where the taking-up and the pursuit of employed or self-employed activities are conditional on complying with certain requirements relating to specific professional qualifications, laid down directly or indirectly by the Member States, it is necessary to ensure that such requirements are justified by public interest objectives, such as those within the meaning of the TFEU, namely public policy, public security and public health, or by overriding reasons in the public interest, recognised as such in the case-law of the Court of Justice.
Rovněž je nutno vyjasnit, že mezi naléhavé důvody obecného zájmu uznané Soudním dvorem patří tyto důvody: zachování finanční rovnováhy systému sociálního zabezpečení; ochrana spotřebitelů, příjemců služeb, mimo jiné zaručením kvality řemesla, a pracovníků; zabezpečení řádného výkonu spravedlnosti; zajištění poctivosti obchodních transakcí, boj proti podvodům a prevence daňových úniků a vyhýbání se daňovým povinnostem a zabezpečení účinnosti dohledu v daňové oblasti; bezpečnost dopravy; ochrana životního prostředí a městského prostředí; zdraví zvířat; duševní vlastnictví a ochrana a zachování národního historického a uměleckého dědictví, cíle sociální politiky a cíle kulturní politiky.
It is also necessary to clarify that the following are among the overriding reasons in the public interest, recognised by the Court of Justice: preserving the financial equilibrium of the social security system; the protection of consumers, of recipients of services, including by guaranteeing the quality of craft work, and of workers; the safeguarding of the proper administration of justice; ensuring the fairness of trade transactions; the combating of fraud and the prevention of tax evasion and avoidance, and the safeguarding of the effectiveness of fiscal supervision; transport safety; the protection of the environment and the urban environment; the health of animals; intellectual property; the safeguarding and conservation of the national historic and artistic heritage; social policy objectives; and cultural policy objectives.
Na základě ustálené judikatury platí, že důvody čistě hospodářské povahy, jmenovitě podpora národního hospodářství na úkor základních svobod, jakož i čistě administrativní důvody, jako je provádění kontrol nebo shromažďování statistických údajů, nemohou představovat naléhavý důvod obecného zájmu.
According to settled case-law, purely economic reasons, namely promoting the national economy to the detriment of the fundamental freedoms, as well as purely administrative reasons, such as carrying out controls or gathering statistics, cannot constitute an overriding reason in the public interest.
Je v pravomoci členských států stanovit úroveň ochrany, kterou si přejí poskytovat cílům obecného zájmu, a přiměřenou úroveň regulace, a to v mezích přiměřenosti.
It is for the Member States to determine the level of protection which they wish to afford to the public interest objectives and the appropriate level of regulation, within the limits of proportionality.
Skutečnost, že jeden členský stát stanoví méně přísná pravidla než jiný členský stát, neznamená, že pravidla druhého členského státu jsou nepřiměřená, a tedy neslučitelná s unijním právem.
The fact that one Member State imposes less strict rules than another Member State does not mean that the latter Member State’s rules are disproportionate and therefore incompatible with Union law.
Pokud jde o ochranu veřejného zdraví, na základě čl. 168 odst. 1 Smlouvy o fungování EU má být při vymezení a provádění všech politik a činností Unie zajištěn vysoký stupeň ochrany lidského zdraví.
With regard to the protection of public health, according to Article 168(1) TFEU, a high level of human health protection is to be ensured in the definition and implementation of all Union policies and activities.
Tato směrnice je v plném souladu s uvedeným cílem.
This Directive is fully in line with that objective.
S cílem zajistit přiměřenost předpisů, které zavádějí, a změn, které provádějí ve stávajících předpisech, by členské státy měly zvažovat kritéria pro posuzování přiměřenosti a dodatečná kritéria, která jsou relevantní pro analýzu daného regulovaného povolání.
In order to ensure that the provisions they introduce, and that amendments they make to existing provisions, are proportionate, Member States should consider the criteria for assessing the proportionality and the additional criteria which are relevant for the regulated profession being analysed.
Pokud členský stát hodlá regulovat nějaké povolání nebo změnit stávající pravidla, je nutno přihlédnout k povaze rizik souvisejících se sledovanými cíli obecného zájmu, zejména rizik pro příjemce služeb, včetně spotřebitelů, pro odborníky nebo pro třetí osoby.
Where a Member State intends to regulate a profession or to amend existing rules, account should be taken of the nature of the risks related to the public interest objectives pursued, in particular the risks to service recipients, including consumers, to professionals or to third parties.
Je rovněž nutno mít na paměti, že v oblasti odborných služeb obvykle existuje asymetrie informací mezi spotřebiteli a odborníky vzhledem k tomu, že odborníci vykazují vysokou úroveň odborných znalostí, jež spotřebitelé možná nemají.
It should also be borne in mind that, in the field of professional services, there is usually an asymmetry of information between consumers and professionals, given that professionals display a high level of technical knowledge which consumers may not have.
Požadavky týkající se odborné kvalifikace by měly být považovány za nezbytné pouze tehdy, pokud stávající opatření, jako jsou například právní předpisy týkající se bezpečnosti výrobků nebo právní předpisy na ochranu spotřebitelů, nelze považovat za vhodné nebo skutečně účinné prostředky k dosažení sledovaného cíle.
Requirements linked to professional qualifications should be considered to be necessary only where existing measures, such as product safety law or consumer protection law, cannot be regarded as being suitable or genuinely effective to achieve the aim pursued.
Aby byl splněn požadavek přiměřenosti, mělo by být opatření vhodné k dosažení sledovaného cíle.
To meet the requirement of proportionality, a measure should be suitable for securing the attainment of the objective pursued.