natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z důvodů uvedených v oddílu 9.2.1 se Komise domnívá, že lucemburská daňová správa neměla akceptovat ujednání o převodních cenách na základě neopodstatněného a nepřesného předpokladu, že společnost LuxSCS vykonávala v souvislosti s nehmotnými aktivy jedinečné a hodnotné funkce.
LuxSCS, which is the licensor of the Intangibles under the License Agreement, does not have any employees and therefore lacks the capacity to perform any functions similar to those performed by Amazon US under the M.com Agreements.
Účelem tohoto posouzení je ukázat, že i kdyby daňová správa tento předpoklad oprávněně akceptovala, což Komise zpochybňuje, sporné daňové rozhodnutí přesto dává společnosti LuxOpCo hospodářskou výhodu, protože ujednání o převodních cenách, které potvrzuje, vychází ze tří výše uvedených nevhodných metodických voleb, v jejichž důsledku se snižuje zdanitelný příjem společnosti LuxOpCo v porovnání se společnostmi, jejichž zdanitelný zisk vyjadřuje ceny sjednané za obvyklých podmínek na trhu.
As regards the [A] Agreement in particular, not only are the rights to the intangibles covered by that agreement not comparable to the exclusive and irrevocable license granted by LuxSCS to LuxOpCo under the License Agreement, that agreement also concerns many additional services that are not provided by LuxSCS under the License Agreement.
Jak je vysvětleno v oddílu 9.2.1.2, společnost LuxOpCo zdaleka nevykonává pouze „rutinní“ řídicí funkce, ale v příslušném období vykonávala ve vztahu k nehmotným aktivům a k provozování obchodní činnosti společnosti Amazon v Evropě řadu jedinečných a cenných funkcí.
The denomination of that agreement as a […] further indicates the increased scope of that commercial relation.
Nicméně i kdyby lucemburská daňová správa byla jednala správně při přijetí nepřesného a neopodstatněného předpokladu, že společnost LuxSCS vykonávala jedinečné a cenné funkce ve vztahu k nehmotným aktivům, skutečnost, že společnost LuxOpCo také vykonávala tyto funkce, znamená, že bylo nepřípustné schválit ujednání o převodních cenách, podle něhož byl veškerý zbytkový zisk vytvořený společností LuxOpCo nad rámec [4–6] % jejích provozních výdajů připsán společnosti LuxSCS.
The TP Report takes note of neither of those differences, nor does it make any adjustments to the comparability apart from the delivery of customer data.
Jak je vysvětleno ve 256. bodě odůvodnění, pokud obě strany transakce v rámci skupiny k této transakci jedinečným a cenným způsobem přispějí, pak je za vhodnější metodu pro stanovení převodních cen obvykle považována metoda rozdělení zisku, jelikož v takovém případě se očekává, že nezávislé strany se budou podílet na ziscích z transakce úměrně jejich příslušným příspěvkům.
As regards the second criterion, i.e the functional analysis, the Commission has already established that LuxSCS does not perform any functions that add value to the Intangibles.
Jak je v daném bodě odůvodnění dále vysvětleno, pokyny OECD pro stanovování převodních cen popisují dva přístupy k rozdělení kombinovaných zisků mezi přidruženými společnostmi: analýza příspěvků a zbytková analýza.
In particular, LuxSCS was neither in charge of the development, enhancement, management or exploitation of the Intangibles, nor did it undertake any kind of marketing activities.
Pokud obě strany přispívají jedinečným a cenným způsobem, a pokud neexistují žádné méně komplexní transakce, u nichž je třeba stanovovat ceny odděleně, pak je pro připsání kombinovaných zisků vhodnější uplatnit analýzu příspěvků; zbytková analýza je vhodnější, existují-li nějaké méně komplexní transakce.
Under the M.com Agreements, Amazon US was not only the creator and developer of the IP used in the context of the transaction, but also the provider of many services, including the provision of e-commerce services, which are performed by LuxOpCo, not LuxSCS, under the License Agreement.
V rámci analýzy příspěvků se kombinované zisky rozdělují na základě relativní hodnoty funkcí (s přihlédnutím k použitým aktivům a neseným rizikům) vykonaných každou ze stran zapojených do transakce v rámci skupiny, u níž je stanovována cena.
As regards the fourth criterion, i.e. economic circumstances, the Commission notes that the majority of the M.com Agreements relate to the territory of the United States of America, and concern significantly lower sales volumes.
V souladu s tím je v tomto případě, kdy se má u obou společností LuxSCS a LuxOpCo za to, že vykonávají jedinečné a cenné funkce ve vztahu k nehmotným aktivům, tato metoda upřednostňována před zbytkovou analýzou, kde je jedna strana kromě odměny za své jedinečné a cenné příspěvky k transakci rovněž odměňována za své rutinní funkce.
As regards the fifth criterion, i.e. the business strategy, the M.com Agreements were concluded with well-established brick and mortar retailers, which aimed at setting up an alternative distribution channel.
Uplatnění analýzy příspěvků na tento případ by vedlo k odměně pro společnost LuxOpCo odpovídající všem funkcím, které vykonává (jak je uvedeno v oddílech 9.2.1.2.1 a 9.2.1.2.2), aktivům, která použila (jak je uvedeno v oddílu 9.2.1.2.3), a rizikům, která nesla (jak je uvedeno v oddílu 9.2.1.2.4), což znamená, že odměna by byla větší než odměna vyplývající z ujednání o převodních cenách, které bylo schváleno sporným daňovým rozhodnutím, jelikož toto ujednání vycházelo z nesprávného předpokladu, že společnost LuxOpCo vykonává pouze „rutinní“ řídicí funkce.
In the case of the License Agreement, the purpose was for LuxOpCo to penetrate the European e-commerce market, its exclusive distribution channel, which required the use of the Intangibles.
V důsledku toho sporné daňové rozhodnutí schvalující toto ujednání o převodních cenách poskytuje společnosti LuxOpCo hospodářskou výhodu, jelikož vede ke snížení zdanitelného příjmu společnosti LuxOpCo ve srovnání se společnostmi, jejichž zdanitelný zisk odráží ceny vyjednané naopak na trhu za obvyklých tržních podmínek.
In sum, none of the IP agreements concluded between Amazon and unrelated third parties, including the M.com Agreements in general and the [A] Agreement in particular, provide for a comparable uncontrolled transaction on the basis of which the remuneration to LuxSCS under the License Agreement can be assessed through an application of the CUP method.
Nevhodná volba provozních výdajů jako ukazatele výše zisku
The CUP-method relies in its application on a comparison of the conditions in a controlled transaction with the conditions in transactions between independent enterprises.
I kdyby lucemburská daňová správa byla jednala správně při přijetí nepřesného a neopodstatněného předpokladu, že společnost LuxSCS vykonávala jedinečné a cenné funkce ve vztahu k nehmotným aktivům, a i kdyby následně jednala správně při přijetí předpokladu, že společnost LuxOpCo vykonávala pouze „rutinní“ řídicí funkce, se Komise domnívá, že je volba ukazatele výše zisku na základě provozních nákladů v ujednání o převodních cenách, které bylo schváleno sporným daňovým rozhodnutím, nevhodná.
In order for such comparison to be useful, the relevant characteristics of the situation compared must be sufficiently comparable.
Jak je vysvětleno v 550. bodě odůvodnění, volba ukazatele výše zisku při uplatnění transakční metody čistého rozpětí musí odrážet hodnotu funkcí vykonaných ověřovanou stranou v rámci kontrolované transakce, přičemž je třeba přihlédnout k použitým aktivům a rizikům neseným touto stranou, ukazatel musí být založen na objektivních údajích a musí umožňovat, aby bylo možné ho přiměřeně spolehlivým a jednotným způsobem měřit.
To be comparable means that none of the differences (if any) between the situations being compared could materially affect the condition being examined in the methodology (e.g. price or margin), or that reasonably accurate adjustments can be made to eliminate the effect of any such differences.
Zatímco sporné daňové rozhodnutí schválilo ujednání o převodních cenách s přirážkou na provozní výdaje jakožto ukazatelem výše zisku, jak bylo navrženo v dopise společnosti Amazon ze dne 23. října 2003, zpráva o převodních cenách jako ukazatel výše zisku pro nezávislé společnosti považované za srovnatelné pro uplatnění metody rozdělení zbytkového zisku ve skutečnosti stanovila přirážku na celkové náklady.
As explained in Recitals 522 to 528, the License Agreement and the M.com Agreements are different in a way that would materially affect the conditions of the transaction when looking at five out of five comparability factors.
Společnost Amazon tvrdila, že bez ohledu na tento nesoulad je výsledek v podstatě stejný, jelikož společnosti použité jako srovnatelné ukazatele nevykazují významné COGS a hlavní součástí jejich celkových nákladů jsou provozní výdaje.
In particular, Amazon argues that the transfer of the core technology under the [A] Agreement can be isolated from the other services and reasonable adjustments could be made to eliminate the differences between that Agreement and the License Agreement.
Toto tvrzení je v první řadě v rozporu s volbou srovnatelných ukazatelů ve zprávě o převodních cenách, jelikož společnost LuxOpCo vykazuje významné COGS.
However, according to the testimony of an Amazon employee, Amazon took a holistic approach to the pricing of the M.com Agreements and did not attempt to price identifiable services of Amazon US on a separate basis .
Skutečnost, že COGS představují největší součást celkových nákladů společnosti, je ve skutečnosti přirozenou součástí obchodního modelu společnosti LuxOpCo jakožto maloobchodníka.
Therefore, a determination of the portion of Amazon US's remuneration which is due for the pure access to its Intangibles does not seem practicable in the absence of clearly identifiable adjustments for the tangible services provided by Amazon US under the [A] Agreement, such as the creation, development, maintenance and hosting of the websites ensured by Amazon US's team.
Výběr společností, které na rozdíl od společnosti LuxOpCo nevykazují významné COGS, by proto naznačoval nevhodnou volbu srovnatelných společností, jelikož by tyto společnosti postrádaly některé typické znaky, které jsou funkčnímu profilu společnosti LuxOpCo vlastní.
Even assuming that it were possible to isolate the transfer of the core technology, the remuneration for that transfer under the [A] Agreement must be much less than that calculated in the TP Report.
V každém případě, několik společností vybraných ve zprávě o převodních cenách pro analýzu srovnatelných společností ve skutečnosti vykazují významné COGS.
In that report, the remuneration was arrived at by adding several fees provided for in the [A] Agreement, including those relating to the tangible aspects of the agreement, such as an adjustment for Amazon's labour costs increase.
Jelikož celkové náklady představují širší základ než provozní výdaje, tak pokud by byl výsledek vyhledávání srovnatelných společností ve zprávě o převodních cenách uplatněn na celkové náklady společnosti LuxOpCo, a nikoli na její provozní výdaje, pak by byly výsledné roční zdanitelné příjmy společnosti vyšší než odměna dohodnutá ve sporném daňovém rozhodnutí.
For the purpose of determining the implied remuneration, several adjustments to the set-up, base fees and the sales commissions due by [A] were added, such as fees to compensate for excess order capacity and excess inventory levels.
Důvodem je to, že provozní výdaje nezahrnují náklady související se surovinami a COGS a náklady na prodané zboží (COGS) jsou hlavní proměnnou součástí nákladů společnosti LuxOpCo.
Those fees are related to the physical operation of a retail business.
Rozdíl je ukázán v tabulce 20.
They do not bear reference to the intangibles transferred under that agreement.
Tabulka 20
The TP Report does not put forward any arguments justifying their inclusion in the analysis of an arm's length royalty rate for the Intangibles.
Srovnání zisku společnosti LuxOpCo určeného na základě sporného daňového rozhodnutí a vypočítaného podobně jako ukazatel výše zisku pro srovnatelné subjekty ve zprávě o převodních cenách
Moreover, in the implied royalty calculation, the TP Report did not account for the negative relationship between the level of the commission fee and the sales to which that fee would be applied.
Zisk připsaný společnosti LuxOpCo podle sporného rozhodnutí
More specifically, the commission rate agreed under the [A] Agreement was set to decrease from year-to-year (from 5 % to 4 %) along with the increasing level of the projected sales to be generated by [A] pursuant to the agreement (from initially USD 350 million to USD 750 million).
Zisk společnosti LuxOpCo ve výši [4–6] % celkových nákladů (žádný strop / spodní mez)
This fact points towards economies of scale or/and increasing bargaining power of the service receiver.
Podle vyhledávání srovnatelných společností ve zprávě o převodních cenách by přirážka na celkové náklady vytvořila pro společnost LuxOpCo odměnu v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek.
The TP Report, by contrast, incorporated the commission rates diminishing to 4 % p.a. in its calculation only as set in the [A] Agreement, without due consideration whether those rates would be justified in view of much higher levels of sales forecasted in Europe (EUR 3,2 billion in the first year following the restructuring to EUR 8,3 billion in financial year 2010).
V důsledku toho schválením ujednání o převodních cenách založených na přirážce na provozní výdaje poskytuje sporné daňové rozhodnutí společnosti LuxOpCo hospodářskou výhodu, jelikož nevhodným způsobem snižuje roční zdanitelné příjmy společnosti.
The application of the CUP method, as set out in the TP Report, also produced an exaggerated result, which exposed ‘LuxOpCo to the risk of incurring losses’.
Nevhodné zahrnutí stropu do ujednání o převodních cenách
This means that the income generated by LuxOpCo using the Intangibles would potentially not only be insufficient to pay the royalty to LuxSCS determined on the basis of the CUP method, but also be insufficient to remunerate all other functions performed by LuxOpCo.
Komise se taktéž domnívá, že zahrnutí stropu pro stanovení základu daně společnosti LuxOpCo do ujednání o převodních cenách vytváří výsledek, který se odchyluje od spolehlivého odhadu výsledku založeného na trhu.
The Commission observes that an unrelated party licensee would be unlikely to accept a method for determining its remuneration according to which it probably would be structurally loss-making.
Konkrétněji řečeno, v souladu s tímto ujednáním nemůže odměna společnosti LuxOpCo v obvyklém tržním rozmezí překročit 0,55 % ročních tržeb společnosti.
It further observes that the use of the CUP-method on basis of the [A] agreement was rejected in the TP Report since the residual profit split analysis was considered ‘less likely to produce biased estimates’.
Ve skutečnosti lucemburská daňová správa v účetních obdobích 2006, 2007, 2011, 2012 a 2013 fakticky přijala daňová přiznání společnosti LuxOpCo, v nichž byly zdanitelné příjmy společnosti stanoveny stropem ve výši 0,55 % ročních tržeb společnosti místo toho, aby byly stanoveny jako [4–6] % provozních výdajů společnosti.
In its most recent submission, Amazon argued in the alternative that a CUP could be established for the License Agreement on the basis of a royalty rate of [4,5-5] % on gross merchandise sales (‘GMS’).
Komise za prvé a především podotýká, že zahrnutí stropu není ve zprávě o převodních cenách odůvodněno.
In support of that argument, Amazon relies on its interpretation of the US Tax Court's Opinion.
Toto zahrnutí není z pohledu převodních cen odůvodněno ani v žádné z ex post studii o převodních cenách předložených společností Amazon v průběhu šetření.
However, as explained in Recital 210 and footnote 352, the royalty rate of [4,5-5] % was not in fact established by the US Tax Court, but calculated by Amazon for the purpose of this Decision.
Lucembursko a společnost Amazon tvrdí, že strop je nezbytný pro podporu společnosti LuxOpCo v tom, aby svůj provoz řídila nákladově efektivním způsobem.
In any event, the Commission does not agree that such a royalty rate, as established for the purpose of valuing the lump sum of the Buy-In Agreement, is a reliable comparable for the purpose of applying the CUP-method to establish an arm's length remuneration for the License Agreement.
Dále tvrdí, že uplatnění stropu nikdy nevedlo k tomu, že by se zdanitelné příjmy společnosti LuxOpCo ocitly mimo obvyklé tržní rozmezí .
As a preliminary matter, the Commission observes that the Buy-In Agreement was concluded in 2005 and that the Luxembourg tax administration was informed about its existence in Amazon's letter of 20 April 2006.
Komise nemůže ani s jedním z těchto tvrzení souhlasit.
If Amazon and Luxembourg considered the value of the Buy-In under that agreement to be a reliable comparable, that information should have been taken into consideration by the Luxembourg tax administration when re-confirming the contested tax ruling in December 2006.
Kromě skutečnosti, že strop nebyl nikdy stanoven na základě žádné srovnávací analýzy, vedlo chybné uplatnění přirážky na provozní náklady místo na celkové náklady k neodůvodněnému snížení základu daně společnosti LuxOpCo.
The Commission further notes that the US Tax Court made its adjustments to the value of the Buy-In with reference to a comparison with the M.com Agreements, in particular the [A] Agreement.
Jeho další snížení v letech 2006, 2007, 2011, 2012 a 2013 se proto nemůže nacházet v rozmezí obvyklých tržních výsledků.
Even if the US Tax Court was able to isolate the transfer of the core technology from the other services covered by that agreement, the fact remains that none of the five comparability factors listed and analysed in Recitals 522 to 528 are fulfilled when comparing the License Agreement to the M.com Agreements, including the [A] Agreement.
V důsledku toho zahrnutí stropu do ujednání o převodních cenách, které bylo schváleno sporným daňovým rozhodnutím, poskytuje společnosti LuxOpCo hospodářskou výhodu, jelikož výsledek se odchyluje od spolehlivého odhadu výsledku za obvyklých tržních podmínek a vede ke snížení zdanitelného příjmu společnosti LuxOpCo.
The same concerns identified in those Recitals are relevant in relation to using the Buy-In Agreement as a comparable for pricing the License Agreement.
Závěr týkající se doplňkového zjištění existence hospodářské výhody
Most important, the Buy-In Payments relate to a one-off transfer of the rights to pre-existing Intangibles.
Přítomnost výše uvedených metodologických nesrovnalostí týkajících se sporného daňového rozhodnutí znamená, že i kdyby lucemburská daňová správa byla jednala správně při přijetí nepřesného a neopodstatněného předpokladu, že společnost LuxSCS vykonávala jedinečné a cenné funkce ve vztahu k nehmotným aktivům, toto rozhodnutí nicméně společnosti LuxOpCo poskytuje hospodářskou výhodu, jelikož výsledek se odchyluje od spolehlivých odhadů výsledku na základě trhu, což ve srovnání se společnostmi, jejichž zdanitelný zisk odráží ceny vyjednané na trhu za obvyklých tržních podmínek, vede ke snížení zdanitelných příjmů společnosti LuxOpCo, a tedy ke snížení její daně z příjmu právnických osob, již musí společnosti uhradit v Lucembursku.
They do not take into account the functions related to the further development, enhancement, and management of the Intangibles, and the risks associated therewith, which were set out in the CSA and were performed by LuxOpCo.
SELEKTIVITA
Those functions not only create value for LuxOpCo, but also for LuxSCS's counterparties to the CSA: ATI and A9.
Podle ustálené judikatury „při posuzování [podmínky selektivnosti] musí být určeno, zda v rámci daného právního režimu může předmětné vnitrostátní opatření zvýhodňovat „určité podniky nebo určitá odvětví výroby“ vůči ostatním, které se nacházejí s ohledem na cíl sledovaný uvedeným režimem ve srovnatelné skutkové a právní situaci, a se kterými je tak odlišně zacházeno, což lze v zásadě kvalifikovat jako diskriminaci“.
The US Tax Court compared the [A] Agreement concluded between Amazon US and [A] to the Buy-In Agreement concluded between Amazon US and the Luxembourg operations as a whole, without making any distinction between LuxSCS and LuxOpCo, since they are considered as a single entity from a US tax perspective.
Rozlišuje se mezi podmínkami zvýhodnění a selektivnosti, aby bylo zajištěno, že ne všechna státní opatření, která poskytují výhodu (tj. která posilují čisté finanční postavení podniku), představují státní podporu, ale pouze ta opatření, která tuto výhodu poskytují selektivním způsobem určitým podnikům nebo kategoriím podniků či určitým hospodářským odvětvím.
As such, the [A] Agreement was deemed comparable to a license arrangement between an IP creator (Amazon US) and an IP user (the European business operations in general).
To znamená, že opatření uplatňovaná čistě obecně – která poskytují výhodu, ale nezvýhodňují pouze určité podniky nebo určitá odvětví výroby – nepředstavují státní podporu, jelikož nejsou selektivní povahy.
The License Agreement does not constitute such an arrangement, since it concerned a de facto passive IP holder (LuxSCS) sub-licensing intangibles to a related party (LuxOpCo) for it to develop, enhance, manage and exploit during the relevant period.
Klíčovým aspektem při posuzování selektivity je tudíž stanovit, zda je dotčené opatření uplatňováno obecně, nebo zda je naopak v daném členském státě uplatňováno pouze na určité podniky nebo určitá odvětví hospodářství.
Consequently, if the value of the Buy-In should be used as a CUP, this would be relevant only to establish LuxSCS's remuneration to LuxOpCo for the functions performed by LuxOpCo (taking into account the assets used and risk assumed) under the License Agreement.
V této souvislosti Soudní dvůr rozlišuje mezi opatřeními individuální podpory a režimy podpory a naznačuje, že požadavek selektivity je pojímán odlišně v závislosti na tom, do které kategorie opatření spadá.
As evidenced in Section 9.2.1.1, LuxSCS did not provide or add any unique and valuable contribution to the development, maintenance or enhancement of the Intangibles, as otherwise set out in the CSA, but instead passed those on to LuxOpCo, the licensee.
Podle Soudního dvora „požadavek selektivity je pojímán odlišně v závislosti na tom, zda je dotčené opatření koncipováno jako individuální podpora, či jako obecný režim podpor.
Thus, LuxSCS was eligible to achieve the benefits granted to it under the CSA (i.e. the legal ownership of the Intangibles and derivatives works thereof) only because LuxOpCo performed the functions and risks designated to it under that agreement as explained in Section 9.2.1.2.
Při posouzení individuálního opatření totiž identifikace hospodářské výhody v zásadě umožňuje předpokládat její selektivitu.
This is evidenced by the terms of the License Agreement, pursuant to which LuxOpCo obtained an exclusive and irrevocable license to all existing and future intangible property rights of LuxSCS for an unlimited period of time, and by the functional analysis performed in Sections 9.2.1.1 and 9.2.1.2.
Naproti tomu v rámci přezkumu režimu podpor obecné povahy je třeba určit, zda z dotčeného opatření – ačkoli poskytuje obecnou výhodu – nemá ve skutečnosti prospěch pouze určitý druh podniků či určitá odvětví činnosti“.
While a licensing arrangement similar to the relationship between the licensor and the licensee in the [A] Agreement may be concluded between independent and related parties on at arm's length, a sub-license agreement comparable to the License Agreement is hard to conceive between independent parties.
Jinými slovy, identifikace skupiny podniků nebo určitých odvětví hospodářství v daném členském státě, které mají z dotčeného opatření prospěch, zatímco jiné hospodářské subjekty v podobné skutkové nebo právní situaci jsou vyloučeny, je relevantní v souvislosti s posuzováním selektivnosti režimů, které mohou být, alespoň potenciálně, obecné povahy.
The profit split method and the TNMM