natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zásoby
Following the imposition of provisional measures, the CEIEB, the CCCME and four other exporting producers submitted that the increase of 15 % in the average prices of the Union industry contradicted the Commission's findings that Chinese imports caused price suppression or depression to the Union industry's ability to increase its prices.
Po uložení prozatímních opatření CEIEB tvrdilo, že Komise nemohla konec prodejní sezóny stanovit současně v polovině července při posuzování podmínek pro celní evidenci a na konci září při posuzování významu zásob v rámci analýzy újmy.
First, the Commission observes that the reference year to measure this increase was 2014, when the Union industry recorded a very low level of profitability and its lowest profit margin over the period considered.
CEIEB dále uvedlo, že zvýšení zásob mezi rokem 2016 a obdobím šetření nebylo významné.
Second, in this context, the increase in the average prices reflected the evolution of the average costs of production and did not go beyond it.
Komise se domnívala, že prodejní sezóna trvá od března do září.
Third, as stated in recital (185) of the provisional Regulation, such evolution does not necessarily mean that the cost and price of a comparable product increased in the same way as the average cost and price since the product range changes every season.
V nařízení o celní evidenci Komise usuzovala, že je vhodné předpokládat, že by další významný nárůst dovozu pravděpodobně mařil vyrovnávací účinek cla, jelikož lhůta pro uložení prozatímních opatření byla stanovena na 20. červenec.
Considering these elements and the findings concerning undercutting, the Commission therefore disagrees with the claim that the increase in the average price of the products sold by the Union industry invalidates the existence of price suppression or depression.
Za této situace to znamenalo, že by zvýšení stavu zásob dovozcům umožnilo dodávat dotčený výrobek do konce prodejní sezóny.
Labour costs
V prozatímním nařízení Komise na základě téhož sezónního rozložení poznamenala, že skutečnost, že zásoby byly v září v období šetření na vyšší úrovni než v prosinci předchozího roku, odrážela trvalý a významný růst zásob, jelikož na konci prodejní sezóny by měl být stav zásob obvykle nízký.
Following the imposition of provisional measures, no comments with respect to labour costs of the sampled Union producers were submitted.
Komise soudila, že mezi těmito dvěma analýzami neexistuje žádný rozpor, a potvrdila zjištění uvedená ve 188. až 191. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Therefore, the Commission confirmed its conclusions set out in recital (186) and (187) of the provisional Regulation.
Po uložení prozatímních opatření CEIEB uvedlo, že se ziskové rozpětí výrobního odvětví Unie mezi rokem 2016 a obdobím šetření, kdy tempo růstu čínského dovozu zrychlilo, snížilo pouze o 0,4 %, což prokazuje, že nedošlo k žádné újmě.
Following the imposition of provisional measures, the CEIEB claimed that the Commission could not, at the same time, define the end of the selling season in mid-July when assessing the conditions for registration and at the end of September when assessing the significance of inventories in its injury analysis.
CCCME a čtyři vyvážející výrobci stejně tak tvrdili, že úroveň ziskového rozpětí výrobního odvětví Unie během období šetření a jeho vývoj v posuzovaném období nevystihuje situaci podstatné újmy.
It further submitted that the increase in inventory between 2016 and the investigation period was insignificant.
Ačkoliv při šetření byla zjištěna existence významného objemu dovozu za dumpingové a podbízivé ceny, zjištěna byla také silná poptávka na trhu elektrických jízdních kol, která poněkud omezila negativní dopady na ziskové rozpětí výrobního odvětví Unie.
The Commission considered that the selling season lasted from March to September.
Toto zjištění se vztahuje na období mezi rokem 2016 a obdobím šetření, jak uvedlo CEIEB, kdy se prudké zvýšení dovozu z ČLR časově shodovalo s poměrně malým poklesem prodeje výrobního odvětví Unie kvůli pokračující silné spotřebě.
In the registration Regulation, the Commission considered that it was reasonable to assume that a further substantial rise in imports was likely to undermine the remedial effect of the duty given that the deadline for imposing provisional measures was 20 July.
Komise však zjistila, že se ziskové rozpětí výrobního odvětví Unie snižovalo během všech roků kromě jednoho a že celkově bylo na nízkých úrovních.
Indeed, in this context, it meant that an increase in stocks levels would allow importers to supply the product concerned until the end of the selling season.
Závěr ohledně podstatné újmy se mimoto nezakládá na jediném ukazateli.
In the provisional Regulation, based on the same seasonal patterns, the Commission observed that the fact that stocks stood in September of the investigation period at a higher level than in December a year before reflected a continued and significant increase in stocks since stocks levels should normally be low at the end of the selling season.
K vyvození závěru ohledně situace podstatné újmy byly spolu s vývojem ziskového rozpětí analyzovány i další ukazatele, z nichž některé mají finanční povahu, jako je peněžní tok.
The Commission assessed that there was no contradiction between those two analyses and confirmed the findings outlined in recitals (188) to (191) of the provisional Regulation.
Toto tvrzení muselo být proto zamítnuto.
Profitability, cash flow, investments, return on investments and ability to raise capital
CCCME dále uvedla, že nejpravděpodobnějším vysvětlením poklesu ziskového rozpětí mezi rokem 2015 a obdobím šetření nebyl tlak ze strany čínského dovozu, nýbrž investice výrobního odvětví Unie k zvýšení výrobní kapacity.
Following the imposition of provisional measures, the CEIEB submitted that the profit margin of the Union industry declined by only 0,4 % between 2016 and the IP when the pace of growth of Chinese imports accelerated which would show that there was no injury.
CCCME tvrdila, že tento argument nevzala Komise v úvahu.
In the same vein, the CCCME and four exporting producers claimed that the level of the profit margin of the Union industry during the IP and its evolution over the period considered did not characterize a situation of material injury.
Tato připomínka byla analyzována v oddíle 5.2.3 prozatímního nařízení, zejména ve 221. bodě odůvodnění, v němž Komise objasnila, že kapitálové výdaje neměly významný dopad na ziskovost výrobního odvětví Unie.
Whilst the investigation established the existence of a significant volume of imports at dumped and undercutting prices, it also established the strength in demand in the electric bicycle market which somewhat limited the negative effects on the profit margin of the Union Industry.
Jelikož nebyly k dispozici žádné další informace, bylo toto tvrzení zamítnuto.
This observation includes the period between 2016 and the IP, pointed out by the CEIEB, where the sharp increase in imports from the PRC coincided with a relatively small decline in sales of the Union industry due to the continued strength in consumption.
Po poskytnutí konečných informací mělo CEIEB za to, že cílové ziskové rozpětí ve výši 4,3 % nebylo podstatně vyšší než ziskové rozpětí během období šetření ve výši 3,4 %, a uvedlo, že míra ziskovosti výrobního odvětví Unie v období šetření nesvědčí o újmě.
Nevertheless, the Commission observed that the profit margin of the Union industry declined in all years but one and was overall at depressed levels.
Jak je uvedeno ve 198. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, odvětví elektrických jízdních kol je ze strukturálního hlediska odvětvím využívajícím ve velké míře hotovost.
Furthermore, the conclusion of material injury is not based on a single indicator.
Je proto důležité zjistit, zda dosažená ziskovost umožňuje vytvářet dostatečný peněžní tok k zachování činnosti výrobního odvětví Unie.
Other indicators, of which some of financial nature such as cash flow, were analysed together with the evolution of the profit margin to conclude to a situation of material injury.
Jak je prokázáno v tabulce 11 prozatímního nařízení, peněžní tok výrobního odvětví Unie byl v období šetření nedostatečný a představoval pouze 0,6 % obratu z prodeje.
The claim had therefore to be rejected.
Na základě posouzení celkové finanční situace výrobního odvětví Unie, a nikoli pouze samotné ziskovosti, je zjištění týkající se špatné finanční situace výrobního odvětví Unie zachováno.
The CCCME further submitted that that the most likely explanation of the decline in profit margin between 2015 and the investigation period was not due to the pressure from Chinese imports but the Union industry's investments to increase its production capacity.
Po poskytnutí konečných informací CCCME uvedla, že vysoké investice a zaměstnanost mohly znamenat podstatně vyšší fixní náklady výrobců v Unii a mít významný dopad na ziskovost, zejména v případě nízkého využití kapacity.
The CCCME claimed that that argument had not been considered by the Commission.
Co se týká investic, jak je prokázáno ve 197. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, v posuzovaném období představovaly investice nejvýše 2 % prodeje.
That comment was analysed in section 5.2.3 of the provisional Regulation, notably under recital (221) where the Commission explained that capital expenditure did not have a material impact on the profitability of the Union Industry.
Komise se proto domnívala, že výrobní odvětví Unie neuskutečnilo „vysoké investice“, které by v posuzovaném období mohly mít významný dopad na ziskovost.
In the absence of additional information, the claim was therefore rejected.
Pokud jde o zaměstnanost, CCCME tvrdila, že se obrovské zvýšení kapacity bezprostředně odrazilo ve významném nárůstu počtu zaměstnanců.
Following final disclosure, the CEIEB assessed that the target profit margin of 4,3 % was not significantly higher than the profit margin during the investigation period of 3,4 % and submitted that the level of profitability of the Union's industry during the investigation period was not evidence of injury.
Je však rovněž zřejmé, že zvýšení zaměstnanosti bylo vyvoláno také značným růstem výroby.
As stated in recital (198) of the provisional Regulation, the electric bicycle industry is a structurally cash-intensive business.
Komise zjistila, že zejména mezi roky 2014 a 2016 odrážela zaměstnanost mnohem více výrobu než výrobní kapacitu.
It is therefore important to see whether the profitability achieved can generate a sufficient cash-flow to sustain the operations of the Union industry.
V období šetření, kdy se prodej a výroba výrobního odvětví Unie navzdory rostoucí spotřebě v Unii vyvíjely negativně, nebylo výrobní odvětví Unie schopno zaměstnanost snížit, což vedlo k poklesu produktivity na zaměstnance.
As demonstrated in Table 11 of the provisional Regulation, the cash flow of the Union industry was weak during the investigation period, accounting for a mere 0,6 % of sales turnover.
Tato klesající produktivita a následný negativní dopad na ziskovost výrobního odvětví Unie však přímo souvisí s rostoucími objemy dumpingového dovozu čínských elektrických jízdních kol v posuzovaném období.
Therefore, when assessing the financial performance of the Union industry as a whole, and not looking at the profitability in isolation, the finding concerning the poor financial performance of the Union industry is maintained.
Jelikož ohledně ziskovosti, peněžního toku, investic, návratnosti investic a schopnosti získat kapitál nebyly podány žádné další připomínky, byly potvrzeny závěry uvedené v 192. až 199. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
Following final disclosure, the CCCME noted that large investments and employment could entail substantially increased fixed costs for the Union producers and have a significant impact on profitability, especially if capacity utilisation was low.
Závěr ohledně újmy
As regards investments, as shown in recital (197) of the provisional Regulation, during the period considered investments represented no more than 2 % of sales.
Po uložení prozatímních opatření CCCME a čtyři čínští vyvážející výrobci uvedli, že v rámci analýzy újmy nebyly uváženy faktory týkající se hospodářské soutěže.
The Commission considered therefore that the Union industry made no ‘large investments’ which could have had a significant impact on profitability during the period considered.
Bylo uvedeno, že podnět připouštěl, že dovoz z ČLR neměl na trh dopad až do roku 2016, jelikož se zaměřoval na segmenty levných výrobků a výrobků střední třídy na trhu Unie, a že by se analýza újmy měla zaměřit na tyto konkrétní segmenty.
As regards employment, the CCCME argued that the huge capacity increase was closely reflected in a substantial employee growth.
Jeden dovozce dále uvedl, že by újma (jestliže se prokáže) v zásadě ovlivnila segment levných elektrických jízdních kol nebo se soustředila na tento segment a že podle jeho zkušeností v segmentu trhu s výrobky vyšší třídy újma neexistuje.
It is, however, also clear that the increase in employment was also driven by a significant increase in production.
Bez ohledu na skutečnost, že tvrzení CCCME byla založena na nesprávném pochopení podnětu, Komise připomíná, že její závěry nevycházely z podnětu, nýbrž z jejího vlastního šetření a ze zjištění týkajících se dumpingu, újmy a příčinné souvislosti.
The Commission found that, in particular between 2014 and 2016, the employment mirrored the production much more closely than the production capacity.
Jak je uvedeno ve 249. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření prokázalo, že výrobní odvětví Unie působí ve všech segmentech trhu.
During the investigation period, where the Union sales and production developed negatively despite a growing Union consumption, the Union industry was not able to decrease employment, leading to a decreasing productivity per employee.
Toto rozlišování dotčeného výrobku proto nebylo odůvodněné a tvrzení bylo nutné zamítnout.
Such a decreasing productivity and the consequent negative impact on the profitability of the Union industry is however directly linked to the increasing quantities of dumped imports of Chinese electric bicycles during the period considered.
Po poskytnutí konečných informací CCCME tvrdila, že Komise v prozatímním nařízení nepopsala, jak charakterizuje „výrobky na nejnižší úrovni“ zmíněné v 249. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments on profitability, cash flow, investment, return on investments and ability to raise capital, the conclusion set out in recitals (192) to (199) of the provisional Regulation were confirmed.
Rovněž tvrdila, že dopad nárůstu dovozu z ČLR (i ze třetích zemí) v minulých letech je nutno posoudit s ohledem na konkrétní segmenty trhu, v nichž byla tato dovážená elektrická jízdní kola prodávána.
Conclusion on injury
V tomto ohledu jsou „výrobky na nejnižší úrovni“ elektrická jízdní kola se základními vlastnostmi ve struktuře PCN.
Following the imposition of provisional measures, the CCCME and four Chinese exporting producers submitted that competition factors had not been addressed in the injury analysis.
Definice „výrobků na nejnižší úrovni“ se liší od údajného rozdělení trhu na segmenty.
They claimed that the complaint admitted that imports from the PRC had not been a market issue until 2016, as long as they focused on the low and mid-level segments of the Union market and that the injury analysis should have focused on these specific segments.
Jak je uvedeno v 42. bodě odůvodnění, ačkoliv několik zúčastněných stran předložilo podobná tvrzení týkající se segmentace, žádná z nich neposkytla důkazy, které by odůvodňovaly či umožnily případnou segmentaci trhu.
One importer further claimed that injury, if proven, would essentially affect or focus on the low-end segment of electric bicycles and, based on its own experience, did not exist in the high-end segments of the market.
Žádná ze zúčastněných stran zejména neposkytla fyzická či jiná objektivní kritéria, která by podpořila analýzu založenou na segmentaci trhu, jak je popsáno v 45. a 46. bodě odůvodnění.
Notwithstanding the fact that the CCCME's claims were made on an inaccurate reading of the complaint, the Commission recalls that its conclusions were not based on the complaint but on its own investigation and findings concerning dumping, injury and causality.
CCCME také tvrdila, že jelikož ztráta podílu výrobního odvětví Unie na trhu postihla většinou jiné výrobce v Unii než žadatele, jak je objasněno ve 117. bodě odůvodnění, dovoz z ČLR a výroba žadatelů se údajně uskutečnily ve značně odlišných segmentech trhu.
As established in recital (249) of the provisional Regulation, the investigation has shown that the Union industry is active in all market segments.
Jak však již bylo zmíněno ve 118. bodě odůvodnění, analýza újmy zahrnuje celé výrobní odvětví Unie, a nikoli pouze žadatele.
Such differentiation of the product concerned was therefore not warranted and the claim had to be rejected.
Je nesporné, že výrobní odvětví Unie zaznamenalo značnou ztrátu podílu na trhu ve výši 24 procentních bodů, a to především ve prospěch čínského dovozu, který v posuzovaném období získal podíl na trhu ve výši 17 procentních bodů.
Following final disclosure, the CCCME argued that the Commission had not described in the provisional Regulation how it characterised the ‘entry-level products’ mentioned in recital (249) of the provisional Regulation.
CEIEB se závěrem Komise ohledně újmy nesouhlasilo.
It also claimed that the impact of any growth in imports from the PRC (also from third countries) in recent years must be assessed having regard to the specific market segments in which those imported electric bicycles were sold.
Tvrdilo, že s výjimkou zachování podílu na trhu si výrobní odvětví Unie vedlo mimořádně dobře.
In that respect, ‘entry-level products’ are those electric bicycles which have the basic characteristics in the PCN structure.
CEIEB dále tvrdilo, že se ukazatele týkající se kapacity, využití kapacity, objemů prodeje a zaměstnanosti během celého posuzovaného období vyvíjely pozitivně a že negativní zjištění Komise byla založena na nejednotných a kratších obdobích, která byla předmětem analýzy.
The definition of ‘entry-level products’ is different from the alleged differentiation of the market in segments.
CEIEB zejména uvedlo, že v případě prodeje bylo analyzovaným obdobím období mezi rokem 2016 a obdobím šetření, zatímco v případě využití kapacity to bylo období 2014–2016.
As stated in recital (42), although several interested parties put forward similar claims concerning segmentation, no one provided evidence that would have justified or allowed for a possible segmentation of the market.
CCCME a čtyři vyvážející výrobci uvedli, že tvrzení ve 205. bodě odůvodnění prozatímního nařízení ohledně toho, že se všechny zde uvedené ukazatele „vyvíjely negativně“, není pravdivé a je zavádějící.
In particular, no physical or other objective criteria were provided by any interested party, which would support an analysis based on a segmentation of the market, as described in recitals (45) and (46).
Tyto zúčastněné strany tvrdily, že ukazatel „růstu“ z hlediska výroby i prodeje a prodeje z hlediska hodnoty i objemu byl v posuzovaném období v podstatě pozitivní.
The CCCME also argued that since the loss of market share of the Union industry mostly affected Union producers other than the complainants, as explained in recital (117), the imports from the PRC and the production of the complainants has allegedly been in largely distinct market segments.
Rovněž bylo uvedeno, že se „kapacita“ výrobního odvětví Unie významně zvýšila a že v posuzovaném období vzrostla také ziskovost i ceny.
However, as already mentioned in recital (118), the injury analysis covers the Union industry as a whole, not only the complainants.
CCCME dodala, že v rozporu s tím, co bylo uvedeno ve 204. a 205. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, nebyly v posuzovaném období ukazatele výkonnosti, a zejména ziskovost nízké.
It is undisputed that the Union industry suffered a significant loss of market share of 24 percentage points, mainly to Chinese imports, which gained 17 percentage points of market share during the period considered.
CCCME také tvrdila, že jelikož samotný žadatel připustil, že dovoz z ČLR až do roku 2016 nerostl a nebyl konkurenceschopný, důvodem nízkého ziskového rozpětí v roce 2014 mohla být pouze obchodní chyba ze strany samotných výrobců v Unii.
The CEIEB disagreed with the Commission's conclusion on injury.
Komise připomíná, že účelem analýzy újmy je posoudit úroveň újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie.
It claimed that the Union industry had performed extremely well with the exception of retention of market share.
To zahrnuje posouzení významu každého ukazatele výkonnosti, jejich vztahů a vývoje v posuzovaném období.
The CEIEB further argued that indicators of capacity, utilisation, sales volumes and employment had developed positively throughout the period considered and that the Commission's negative findings were based on inconsistent and shorter periods of analysis.
Pouhé porovnání mezních bodů každého ukazatele zvlášť nemůže zohlednit ekonomické trendy v činnosti výrobního odvětví Unie.
In particular, the CEIEB claimed that for sales the period analysed was 2016-IP, while for capacity utilisation the period was 2014-2016.
Zjištění týkající se ukazatele růstu bylo objasněno ve 177. a 200. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a vycházelo z významného a rostoucího rozdílu mezi vývojem spotřeby a vývojem prodeje výrobního odvětví Unie, který se promítl do velmi významné ztráty podílu na trhu.
The CCCME and four exporting producers submitted that the statement made in recital (205) of the provisional Regulation that all of the indicators cited there ‘developed negatively’ was false and misleading.
Jak je uvedeno ve 201. až 203. bodě odůvodnění, dopad tohoto rozdílu se v průběhu času rozšířil na výrobu, zásoby, kapacitu, využití kapacity a úroveň zaměstnanosti.
Those interested parties claimed that the indicator of ‘growth’ in terms of both production and sales, and the sales in terms of both value and volume, was substantially positive over the period considered.
Jak je objasněno ve 204. bodě odůvodnění, ziskové rozpětí bylo nesporně na nízké úrovni a ve všech letech s výjimkou jednoho vykazovalo klesající tendenci.
Further, it was claimed that the Union industry ‘capacity’ increased substantially and that both profitability and prices had also increased during the period considered.
Vzhledem ke skutečnosti, že odvětví elektrických jízdních kol je odvětvím využívajícím ve velké míře hotovost a spoléhá se na bankovní financování, analýza finanční situace musí zohlednit promítnutí zisku do peněžních toků z provozní činnosti, jež nebylo dostatečné a bylo podstatně nižší než zisková rozpětí.
The CCCME added that contrary to had been stated in recitals (204) and (205) of the provisional Regulation, performance indicators and notably profitability were not depressed during the period considered.
Komise proto potvrdila, že trendy uvedené výše v tomto bodě odůvodnění naznačovaly celkově negativní a nepříznivou situaci a potvrzovaly její závěr, že výrobnímu odvětví Unie byla způsobena podstatná újma.
Finally, the CCCME claimed that since the complainant itself had admitted that the imports from the PRC did not start to grow and become competitive until 2016, a low profit margin in 2014 could only have been the commercial fault of the Union producers themselves.
Tvrzení CCCME bylo proto nutno zamítnout.
The Commission recalls that the purpose of its injury analysis is to assess the level of injury suffered by the Union industry.
CEIEB a dva dovozci tvrdili, že zjištění týkající se podstatné újmy vycházela v podstatě z hodnocení Komise, že výrobní odvětví Unie přišlo o podíl na trhu ve prospěch dovozu, aniž by uvážila, že tuto ztrátu lze přičíst strukturálním chybám, jako je například nerozpoznání potenciálních příležitostí v pravý čas, uskutečnění dřívějších investic do výrobní kapacity, nepřitažlivé výrobky a nevhodné prodejní kanály.
It involves an assessment of the relevance of each performance indicator, their relationships and evolution in and within the period considered.