natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sdružení CARBIO tvrdilo, že ke splnění kritéria „obvyklého svěření“ je třeba, aby byla všechna rozhodnutí týkající se sójových bobů přijata za veřejným účelem.
The GOA directs by withholding a rational choice from the soybean growers.
Jak však sdružení CARBIO uvedlo ve svém podání, „stát se může rozhodnout, že přijme opatření týkající se jeho přírodních zdrojů“.
In addition, as can be observed from the chart, the price difference between domestic prices and international prices has not only remained substantial, but has also shielded the biodiesel industry and all other downstream industries (such as the crushers, mainly integrated with biodiesel producers) from the highest price increases on the international market.
To potvrzuje stanovisko Komise, že tato svrchovanost je obvykle převedena na regulační vládní pravomoc organizovat využívání přírodních zdrojů státu.
Consequently, the GOA's set of measures have achieved their pre-defined goal, namely to reduce domestic prices in the context of rising international prices to the benefit of the domestic value added industry, including biodiesel.
Ke splnění kritéria „obvyklého svěření“ není proto nezbytné, aby všechna rozhodnutí týkající se sójových bobů musela být přijata za veřejným účelem.
In light of the foregoing, the Commission concluded that the soybean growers in Argentina were entrusted or directed to provide soybeans to the domestic biodiesel industry for less than adequate remuneration.
V opačném případě by se tyto subjekty mohly považovat za „veřejnoprávní subjekty“ a jejich opatření by bylo možno přičíst státu, což v případě scénáře založeného na pověření nebo usměrnění neplatí.
The function which would normally be vested in the government and the practice, which, in no real sense, differs from practices normally followed by governments
V posledně uvedeném případě není nutné, aby byla státu přisouzena všechna opatření soukromých subjektů, nýbrž pouze konkrétní předmětné opatření (tj. poskytování vstupů za cenu nižší než přiměřenou).
With respect to the ‘normally vested’ criterion, which had not been further clarified by the Panel yet, the Commission considered that the provision of raw materials located within a country to national companies is a function which is normally vested in the government.
Komise proto toto tvrzení zamítla a vyvodila závěr, že poskytování surovin, jako jsou sójové boby, při sledování cílů veřejného zájmu (jako je rozvoj odvětví bionafty) představuje funkci, která je obvykle svěřena vládě.
Under general international law, States have sovereignty over their natural resources.
Pokud jde o kritérium „v žádném smyslu se neliší“, Komise uvedla, že tato formulace pochází ze zprávy z roku 1960, kterou vydal panel pro přezkum podle článku XVI:5 a ve které byla použita podobná formulace ve vztahu k odvodům producentů, které byly považovány za odvody, jež se v žádném smyslu neliší od jednání vlády v oblasti daní a subvencí.
While they enjoy large discretion how to organise the exploitation of their natural resources, their sovereignty normally translates into a regulatory governmental power to do so.
V této souvislosti vyžaduje zmíněné kritérium kladné zjištění ohledně toho, že poskytování zboží pověřenými soukromými subjekty se v žádném smyslu neliší od hypotézy, že toto zboží poskytla samotná vláda.
In this respect, it is irrelevant whether or not a government would habitually engage in this function.
Komise má za to, že tomu tak je.
The Commission therefore found that the provision of soybeans located on Argentinian soil to the Argentinian biodiesel industry is a function which is normally vested in the government.
Místo poskytování vstupů přímo odvětví výroby bionafty za účelem dosažení cílů veřejné politiky argentinské vlády týkajících se podpory rozvoje odvětví výroby bionafty, včetně jeho vývozního potenciálu, vybízí argentinská vláda prostřednictvím souboru opatření soukromé subjekty k tomu, aby tak činily jménem argentinské vlády.
Following disclosure of the information document, CARBIO objected to the Commission's decision that a State must be held accountable for the decisions taken by privately owned suppliers of soybeans cultivated within that State.
Po poskytnutí konečných informací argentinská vláda a sdružení CARBIO uvedly, že Komise nepředložila žádné důkazy prokazující, že rozhodnutí přijatá dodavateli v soukromém vlastnictví ohledně výroby a prodeje sójových bobů, které se pěstují v Argentině na půdě v soukromém vlastnictví, představují funkci, která je obvykle svěřena argentinské vládě.
In order to fulfil the ‘normally vested’ criterion, CARBIO claimed, that all decisions regarding soybeans must be taken for a public purpose.
Jak Komise uvedla v 164. bodě odůvodnění, domnívala se, že poskytování surovin nacházejících se v dané zemi vnitrostátním společnostem představuje funkci, která je obvykle svěřena vládě.
However, as CARBIO stated in its submission, ‘a State may elect to take action regarding its natural resources.’
Argentinská vláda ani sdružení CARBIO nepředložily žádné podstatné argumenty či důkazy vyvracející tento závěr, a toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
This confirms the Commission's stance that such sovereignty normally translates into a regulatory governmental power to organise the exploitation of a state's natural resources.
Argentinská vláda využívá pěstitele sójových bobů k dosažení určitého cíle politiky, což se neliší od situace, kdy by pěstitelem sójových bobů byla přímo argentinská vláda.
Therefore, it is not necessary that all decisions regarding soybeans must be taken for a public purpose in order to fulfil the ‘normally vested’ criterion.
Závěr
Otherwise, such entities could be considered as ‘public bodies’ and attribute their actions to the State, which is not the case under the entrustment or direction scenario.
Prostřednictvím souboru opatření, včetně vývozních daní, množstevních omezení, subvencí pro domácí výrobce a veřejných politických prohlášení, vybízela argentinská vláda domácí pěstitele sójových bobů k jejich prodeji na místním trhu a „pověřila“ je nebo je „usměrňovala“, aby tuto surovinu poskytovali v Argentině za cenu nižší než přiměřenou.
Under this latter case, there is no need that all actions from private bodies can be attributed to the State, but only the specific action examined (i.e. the provision of inputs for less than adequate remuneration).
Dotyčná opatření dosáhla kýženého účinku spočívajícího v narušení domácího trhu se sójovými boby v Argentině a v stlačení ceny na uměle nízkou úroveň zvýhodňující navazující odvětví výroby bionafty.
Consequently, the Commission rejected the claim and concluded that the provision of raw materials, such as soybeans, in pursuing objectives of public interests (such as the development of the biodiesel industry) is a function which is normally vested in the government.
Funkce spočívající v poskytování sójových bobů za cenu nižší než přiměřenou je obvykle svěřena vládě vzhledem k veřejnému cíli podporovat odvětví výroby bionafty a jednání pěstitelů sójových bobů spočívající v jejich poskytování výrobním společnostem se v žádném smyslu neliší od jednání obvykle prováděného vládou při sledování obdobných cílů politiky prostřednictvím jiných forem podpory (jako jsou granty nebo ušlé příjmy).
As regards the ‘in no real sense differs’ criterion, the Commission noted that the language originated in the 1960 report of the Panel on Review Pursuant to Article XVI:5, in which similar language was used in respect of producer-funded levies that were deemed not to differ, in any real sense, from government practices of taxation and subsidisation.
Komise proto vyvodila závěr, že argentinská vláda poskytla nepřímý finanční příspěvek ve smyslu ustanovení čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iv) a iii) základního nařízení tak, jak jsou vykládána a uplatňována v souladu s příslušnou normou WTO podle čl. 1 odst. 1 písm. a) prvního pododstavce bodu iv) a iii) Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních.
Against that background, this criterion requires an affirmative finding that the provision of goods by the entrusted private bodies does not, in any real sense, differ from the hypothesis that the government had provided such goods itself.
Cenová nebo příjmová podpora
The Commission considers this to be the case.
Komise se domnívá, že se kategorie „finanční příspěvek“/„příjmová nebo cenová podpora“ vzájemně nevylučují.
Rather than providing the inputs directly to the biodiesel industry in order to achieve the GOA's public policy objectives of boosting the development of the biodiesel industry, including its export potential, the GOA through a set of measures induces private entities to do so on behalf of the GOA.
Odvolací orgán ve skutečnosti potvrdil, že „rozsah vládních opatření, která mohou poskytovat subvence [v rámci „finančního příspěvku“], je dále rozšířen o pojem „příjmová nebo cenová podpora“ v čl. 1 odst. 1 písm. a) druhém pododstavci“.
Following final disclosure, the GOA and CARBIO claimed that the Commission failed to provide any evidence showing that decisions taken by privately owned suppliers on the production and sales of soybeans, cultivated on privately owned land in Argentina, reflect a function that is normally vested in the GOA.
Tento výklad je rovněž v souladu s předmětem a účelem Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, tj. „zvýšit a zlepšit disciplíny GATT týkající se používání subvencí i vyrovnávacích opatření“.
As the Commission set out in recital (164), it considered that the provision of raw materials located within a country to national companies is a function which is normally vested in the government.
Článek XVI Všeobecné dohody o clech a obchodu 1994 (GATT 1994) zahrnuje „jakoukoli podporu včetně jakékoli formy příjmové nebo cenové podpory, jež způsobuje přímo nebo nepřímo zvýšení vývozu jakéhokoli výrobku z území, nebo snížení dovozu jakéhokoli výrobku na území“.
The GOA or CARBIO did not provide any substantive arguments or evidence rebutting this conclusion and therefore this claim was rejected.
Pojem „jakákoli forma“ naznačuje široký rozsah této kategorie v tom smyslu, že zahrnuje veškeré formy, které přímo či nepřímo poskytují příjmovou nebo cenovou podporu.
The GOA uses soybean growers to achieve a particular policy objective which does not differ to a situation where the GOA itself were the grower of the soybeans directly.
V tomto smyslu slovníkový význam pojmu „forma“ odkazuje na „jeden z různých projevů, v nichž existuje nebo se objevuje; druh, typ nebo variantu“, tedy „způsob, metodu, postup“.
Conclusion
„Jakákoli forma“ tudíž zahrnuje jakýkoli postup nebo způsob, jímž vláda poskytuje komukoli příjmovou nebo cenovou podporu.
Through a set of measures, including export taxes, quantitative restrictions, subsidies to domestic producers, and public policy statements, the GOA induced the domestic soybean growers to sell soybeans locally and ‘entrusted’ or ‘directed’ them to provide this raw material in Argentina for less than adequate remuneration.
„Podpora“ označuje „opatření přispívající k úspěchu či zachování hodnoty něčeho“.
The measures at issue achieved the desired effect to distort the domestic market of soybeans in Argentina and to depress the price to an artificially low level to the advantage of the downstream biodiesel industry.
Pojem „podpora“ se často používá v souvislosti se zemědělstvím jako pojem odkazující na vládní podpůrné programy.
The function to provide soybeans for less than adequate remuneration is normally vested in the government in view of the public objective to support the biodiesel industry and the practice of the soybean growers producing companies to carry it out does not, in any real sense, differ from practices normally followed by governments when pursing similar policy objectives through other forms of support (such as grants or revenue foregone).
V tomto případě se význam pojmu „podpora“ v čl. 1 odst. 1 písm. a) druhém pododstavci Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních vztahuje na opatření vlády, které přispívá k úspěchu či zachování hodnoty cen nebo příjmů kohokoli.
The Commission thus concluded that the GOA provided an indirect financial contribution within the meaning of Article 3(1)(a)(iv) and (iii) of the basic Regulation, as interpreted and applied in line with the relevant WTO standard under Article 1.1(a)(iv) and (iii) of the SCM Agreement.
Odkaz „ve smyslu článku XVI GATT 1994“ znamená veškeré formy příjmové nebo cenové podpory, které přímo či nepřímo zvyšují vývoz „jakéhokoli výrobku“ z území členského státu WTO, nebo snižují dovoz tohoto výrobku na jeho území.
Price or income support
Tento účinek, potenciální nebo skutečný, se výslovně předpokládá v článku XVI:1 dohody GATT 1994: „… včetně jakékoli formy příjmové nebo cenové podpory, jež způsobuje přímo nebo nepřímo zvýšení vývozu jakéhokoli výrobku z území, nebo snížení dovozu na území“.
The Commission considers that the categories of ‘financial contribution’/‘income or price support’ are not mutually exclusive.
Ustanovení čl. 3 odst. 1 písm. b) základního nařízení tudíž zahrnuje vládní opatření v jakékoli formě, která komukoli poskytují přímo nebo nepřímo příjmovou nebo cenovou podporu a jejichž potenciálním nebo skutečným účinkem je zvýšení vývozu jakéhokoli výrobku z území členského státu WTO, nebo snížení dovozu tohoto výrobku na jeho území.
In fact, the Appellate Body has confirmed that the ‘range of government measures capable of providing subsidies [under ‘financial contribution’] is broadened still further by the concept of ‘income or price support’ in paragraph (2) of Article 1.1(a)’.
Tento výklad je rovněž v souladu s předmětem a účelem Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, tj. „zvýšit a zlepšit disciplíny GATT týkající se používání subvencí i vyrovnávacích opatření“.
This interpretation is also consistent with the object and purpose of the SCM Agreement, which is ‘to increase and improve GATT disciplines relating to the use of both subsidies and countervailing measures’.
V souladu s tímto výkladem analyzovala Komise kromě posouzení toho, zda lze soubor opatření přijatých argentinskou vládou charakterizovat jako „finanční příspěvek“ ve formě poskytování zboží za cenu nižší než přiměřenou, i to, zda lze soubor opatření argentinské vlády charakterizovat také jako příjmovou nebo cenovou podporu spadající do oblasti působnosti čl. 3 odst. 1 písm. b) základního nařízení.
Article XVI of the GATT 1994 covers ‘any subsidy including any form of income or price support, which operates directly or indirectly to increase exports of any product from, or to reduce imports of any product into, its territory’.
V rámci této analýzy Komise nejprve zkoumala, zda argentinská vláda zamýšlí podporovat vytvoření a rozvoj odvětví výroby bionafty; za druhé, jaký druh opatření přijala argentinská vláda na podporu odvětví výroby bionafty, a za třetí, zda se tato opatření považují za „jakoukoli formu příjmové/cenové podpory“ ve smyslu článku XVI dohody GATT 1994.
The terms ‘any form’ indicate the broad scope of this category, in the sense that it includes all forms that directly or indirectly provide income or price support.
Po zveřejnění informačního dokumentu argentinská vláda a sdružení CARBIO uvedly, že Komise vycházela z nepřípustně širokého výkladu pojmu „jakákoli forma příjmové či cenové podpory“ použitého v čl. 3 odst. 1 písm. b) základního nařízení a tvrdila, že tento pojem zahrnuje „veškeré formy, které přímo či nepřímo poskytují příjmovou nebo cenovou podporu“ a „jakýkoli postup nebo způsob, jímž vláda poskytuje komukoli příjmovou nebo cenovou podporu“.
In this sense, the dictionary meaning of ‘form’ refers to ‘one of the different modes in which a thing exists or manifests itself; a species, kind, or variety’ also a ‘manner, method, way’.
Komise toto tvrzení zamítla.
Thus, ‘any form’ includes any way or manner in which the government provides income or price support to someone.
Své zjištění učinila v souladu s judikaturou WTO a výkladem pojmu „příjmová nebo cenová podpora“.
‘Support’ denotes ‘the action of contributing to the success or maintaining the value of something’.
Jak je podrobně uvedeno v 186. až 195. bodě odůvodnění, Komise posoudila nejen účinky opatření přijatých argentinskou vládou, nýbrž pečlivě analyzovala také politické cíle opatření přijatých argentinskou vládou a jejich povahu a návrh a dospěla k závěru, že cena bionafty a sójových bobů na argentinském domácím trhu „zahrnuje přímý zásah vlády na trhu s cílem stanovit cenu zboží v určité výši“.
The term ‘support’ is often used in the context of agriculture, as referring to government support programmes.
V důsledku cílů politiky, které sleduje argentinská vláda, jsou ceny bionafty na domácím trhu v porovnání s cenou vyvážené bionafty stanoveny na uměle vysoké úrovni na podporu domácího odvětví bionafty (viz 189. a 195. bod odůvodnění).
In this case, the meaning of ‘support’ in Article 1.1(a)(2) of the SCM Agreement refers to the action of the government that contributes to the success or maintaining the value of prices or of the income received by someone.
Cena sójových bobů je současně stanovena na uměle nízké úrovni prostřednictvím vývozní daně u sójových bobů, což rovněž podporuje domácí odvětví bionafty.
Finally, the reference ‘in the sense of Article XVI of the GATT 1994’ implies all forms of income or price support that directly or indirectly increase exports of ‘any product’ from a WTO Member's territory or reduce imports of this product within its territory.
Po poskytnutí konečných informací nesouhlasila argentinská vláda s výkladem Komise, že se kategorie „finanční příspěvek“/„příjmová nebo cenová podpora“ vzájemně nevylučují, a to kvůli spojce „nebo“ v čl. 1 odst. 1 písm. a) druhém pododstavci Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních.
This effect, potential or actual, is explicitly contemplated in Article XVI:1 of the GATT 1994: ‘… including any form of income or price support, which operates directly or indirectly to increase exports of any product from, or to reduce imports of any product into, its territory’.
V 171. bodě odůvodnění Komise objasnila, proč se nedomnívá, že se tyto kategorie vzájemně vylučují.
In sum, Article 3(1)(b) of the basic Regulation covers government measures of any form that directly or indirectly provide income or price support to someone and that has as an effect, potential or actual, increasing exports of any product from a WTO Member's territory or reducing imports of this product within its territory.
Prosté lingvistické vysvětlení slova „nebo“ ve znění Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních odůvodnění Komise nemění, a toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
This interpretation is also consistent with the object and purpose of the SCM Agreement that is ‘to increase and improve GATT disciplines relating to the use of both subsidies and countervailing measures’.
Argentinská vláda zopakovala své tvrzení, že zjištění Komise jsou nesprávně založena na nepřípustně širokém výkladu pojmu „jakákoli forma příjmové či cenové podpory“ použitého v čl. 1 odst. 1 písm. a) druhém pododstavci Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a že k zajištění toho, aby režim vývozní daně spadal do oblasti působnosti čl. 1 odst. 1 písm. a) druhého pododstavce, používá Komise „přístup založený na účincích“, což není v souladu s judikaturou WTO.
In line with this interpretation, in addition to examining whether the set of measures adopted by the GOA could be characterised as ‘financial contribution’ in the form of provision of goods for less than adequate remuneration, the Commission also analysed whether the GOA's set of measures could also be characterised as income or price support falling under Article 3(1)(b) of the basic Regulation.
Jelikož argentinská vláda nepředložila žádné nové podpůrné důkazy k vyvracení závěrů Komise, Komise tato tvrzení zamítla.
In so doing, the Commission first examined whether the GOA intends to support the creation and development of the biodiesel industry; second, what kind of measures the GOA adopted to support the biodiesel industry; and third, whether those measures qualified as ‘any form of income/price support’ in the sense of Article XVI of GATT 1994.
Po poskytnutí konečných informací sdružení CARBIO rovněž zpochybnilo zjištění Komise týkající se příjmové a cenové podpory, k jejichž doložení je citována jiná část zprávy panelu ve věci Čína – ploché válcované výrobky s orientovanou strukturou vyrobené z elektrotechnické oceli.
Following disclosure of the information document, the GOA and CARBIO claimed that the Commission based itself on an inadmissibly broad interpretation of the terms ‘any form of income or price support’ used in Article 3(1)(b) of the basic Regulation, by arguing that it encompasses ‘all forms that directly or indirectly provide income or price support’ and ‘any way or manner in which the government provides income or price support to someone’.
Podle sdružení CARBIO se příjmová a cenová podpora nevztahuje na situace, kdy je „pohyb cen nepřímým důsledkem jiné formy zásahu vlády“.
The Commission rejected this claim.
Komise se domnívala, že odkaz sdružení CARBIO na judikaturu ve věci Čína – ploché válcované výrobky s orientovanou strukturou vyrobené z elektrotechnické oceli není v daném případě relevantní, jelikož závěry týkající se příjmové/cenové podpory nejsou založeny na nepřímých účincích na ceny, nýbrž na opatřeních, která lze přičíst argentinské vládě a která byla navržena za účelem dosažení účinků na ceny, jež podporují odvětví bionafty.
It made its determination in compliance with the WTO jurisprudence and interpretation of ‘income or price support’.
Toto tvrzení je proto zamítnuto.
As detailed in recitals (186) to (195) below, the Commission did not only look at the effects of the measures taken by the GOA, but also carefully analysed the policy objectives of the measures taken by the GOA as well as their nature and design concluding that the price of biodiesel and soybeans on the Argentinian domestic market ‘include direct government intervention in the market with the design to fix the price of a good at a particular level’.
Záměr argentinské vlády podporovat domácí odvětví výroby bionafty
As a result of the policy objectives pursued by the GOA, the domestic biodiesel prices, when compared to the price of the exported biodiesel, are set at an artificially high level, supporting the domestic biodiesel industry (see recitals (189) and (195).
Legislativní akty uvedené v 89. až 100. bodě odůvodnění prokazují, že argentinská vláda uplatňuje jednoznačnou politiku podpory vytvoření a rozvoje domácího odvětví výroby bionafty.
At the same time, the price of soybeans is set at an artificially low level through an export tax on soybeans which also supports the domestic biodiesel industry.
Prostřednictvím zákona č. 26.093 ze dne 12. května 2006 stanovila argentinská vláda režim podpory domácí výroby a používání biopaliv včetně bionafty.
Following final disclosure, the GOA did not agree with the Commission's interpretation that the categories of ‘financial contribution’/‘income or price support’ are not mutually exclusive, because of the conjunction ‘or’ in Article 1.1.(a)(2) of the SCM Agreement.
Uvedeným zákonem byl zřízen donucovací orgán, jehož úlohou je prosazovat a kontrolovat udržitelnou výrobu a používání biopaliv.
In recital (171), the Commission explained why it did not consider these categories mutually exclusive.
Tento zákon rovněž stanoví, že ministerstvo zemědělství, živočišné výroby, rybolovu a potravinářství podporuje plodiny určené k výrobě biopaliv, které podněcují diverzifikaci produkce v odvětví zemědělství, ministerstvo pro malé a střední podniky podporuje nabývání kapitálových aktiv malými a středními podniky, která jsou určena pro výrobu biopaliv, a ministerstvo vědy, techniky a výrobních inovací podporuje výzkum, spolupráci a převod technologií mezi malými a středními podniky a příslušnými institucemi veřejného vnitrostátního systému vědy, techniky a inovací.
The simple linguistic explanation of the word ‘or’ in the text of the SCM Agreement did not alter the Commission's reasoning and therefore the claim was rejected.