natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zaprvé Komise posuzovala dotyčnou podporu oproti výjimce uvedené v čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.
The Commission also notes that because of the higher proportion of HGVs on A2 the interdependency between the two types of traffic may be larger than in the case of the A4 motorway.
Ustanovení čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU uvádí, že „podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem“, mohou být považovány za slučitelné s vnitřním trhem.
While the legislative change only applied to HGVs, the Commission nevertheless accepts in the specific circumstances of this case that the verification covers not only HGVs but also light vehicles traffic.
V tomto ohledu Komise také uvádí, že žádné pokyny pro státní podporu se přímo nevztahují na dálniční infrastrukturu a její provoz.
Calculation of the overcompensation — PwC report
Komise uvádí, že posouzení slučitelnosti podpory se může lišit v závislosti na tom, zda je klasifikována jako investice nebo provozní podpora.
As part of their notification, the Polish authorities presented the PwC report (see recital 41).
Komise dále uvádí, že v době, kdy byla dotyčná podpora poskytnuta, byl celý úsek dálnice A2 provozovaný společností Autostrada Wielkopolska otevřen již téměř rok.
In this report PwC updates the Real Toll model of Autostrada Wielkopolska with the traffic and revenues forecasted of the 2004 WSA study.
Navzdory tomu, že se společnost AW S.A. odvolávala na dřívější rozhodnutí Komise týkající se výstavby a provozování sousedního úseku dálnice A2 Swiecko – Nowy Tomysl (věc N 462/09), nelze tedy v daném případě dospět k závěru, že se jednalo o investiční podporu, která měla usnadnit výstavbu silniční infrastruktury.
It also introduces some small corrections (arithmetical, logical and fiscal) to the model.
Státní podpora ve věci N 462/09 byla příjemci vyplacena před zahájením stavebních prací a měla pro příjemce pobídkový účinek, aby uskutečnil příslušný investiční projekt.
As a result of these changes the IRR that could have been expected at the time of the legislative change falls from […] % to […] % (see PwC Real Toll model in table 2).
V této věci naopak Komise pobídkový účinek neshledává, neboť výstavba dálnice již byla dokončena.
The Commission considers that the replacement of the traffic and revenue forecast introduced by PwC in the Real Toll model is reasonable, as it properly represents the updated forecasts at the time of the relevant legislative change.
Ani Polsko, ani společnost Autostrada Wielkopolska neuvedly žádný jiný investiční projekt, ke kterému by dotyčná podpora mohla přispět.
The Commission therefore agrees that the IRR level of […] % can be seen as the IRR that could have been expected by the concession holder just before the legislative change.
Kromě toho Komise uvádí, že na rozdíl od investiční podpory nebyla podpora v tomto případě spojena s náklady jakéhokoli investičního projektu, ale závisela na množství vozidel užívajících dálnici a opakovala se.
Compared to […] %, the IRR of […] % claimed by Autostrada Wielkopolska and actually used in the negotiation of the compensation payments is excessive.
Jako taková nepřispěla k financování investičního projektu, ale k opakujícím se provozním nákladům příjemce.
The IRR of the Vignette model of […] % is also above […] %.
Komise se proto domnívá, že dotyčná podpora představuje provozní podporu.
For establishing the overcompensation amount for the period until the verification, PwC uses the Vignette model to recalculate the AGRi Rates which should have been applied initially as of September 2005 in order to achieve the lower expected IRR equal to […] % instead of the IRR of […] % in the Vignette model presented by Autostrada Wielkopolska in 2005 (see PwC Vignette model in Table 2).
Podle judikatury Soudního dvora je takováto provozní podpora v zásadě neslučitelná s vnitřním trhem.
In its report PwC substitutes the IRR of […] % of the Vignette model with […] % and estimates the AGRi Rates which would be sufficient to reach this lower IRR.
Komise však uvádí, že dálnice A2 mezi obcemi Nowy Tomysl a Konin leží ve znevýhodněném regionu, na který se vztahuje výjimka podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU.
The amount of compensation due to Autostrada Wielkopolska for the period from September 2005 to October 2007 based on the recalculated AGRi Rates was determined at PLN […] gross.
Komise tedy posoudila, zda lze dotyčnou provozní podporu považovat za slučitelnou podle pokynů k regionální podpoře (dále jen „pokyny k regionální podpoře“).
This amount was compared with the actual payments made to Autostrada Wielkopolska for this period, which amounted to PLN […] gross.
Podle bodu 4.15 pokynů k regionální podpoře z roku 1998 lze provozní podporu, která je běžně zakázána, poskytnout v regionech, které jsou způsobilé podle výjimky v čl. 92 odst. 3 písm. a) (nyní čl. 107 odst. 3 písm. a)), za předpokladu, že i) je odůvodněná ve smyslu svého přispění k regionálnímu rozvoji a svou povahou a ii) její úroveň proporcionálně odpovídá znevýhodněním, která mají být zmírněna.
The calculations show that in the period between September 2005 and October 2007 the estimated overpayments amounted to PLN […] gross, which represents approximately […] % of the total payments made to Autostrada Wielkopolska in this period.
Je na členských státech, aby prokázaly znevýhodnění a posoudily jejich důležitost.
For the period after the verification (from November 2007 to June 2011) PwC uses the Verification model to estimate the overcompensation received by Autostrada Wielkopolska.
V této souvislosti Komise uvádí, že Polsko neprokázalo žádné znevýhodnění, které by dotyčné podpory mohly zmírnit.
To this end PwC recalculates the shadow toll rates so that an IRR of […] % instead of […] % is reached in the Verification model (see PwC Verification model in Table 2).
Polsko je naopak toho názoru, že podpora k regionálnímu rozvoji nepřispěla.
The amount of overcompensation corresponds to the difference between the shadow toll rates recalculated by PwC and the shadow toll rates actually paid to Autostrada Wielkopolska per vehicle during the relevant period.
Komise má za to, že provozní podpora v tomto případě vedla výlučně ke zvýšení vnitřní míry návratnosti projektu pro investory a jako taková nepřispívá k regionálnímu rozvoji regionů, v nichž se zpoplatněná dálnice nachází.
The amount of compensation due to Autostrada Wielkopolska for the period from November 2007 until June 2011 based on the recalculated shadow toll rates was determined at PLN […] gross.
Komise se tedy domnívá, že kritéria stanovená v bodě 4.15 pokynů k regionální podpoře nejsou splněna.
The calculations show that in the period between November 2007 and June 2011, the estimated overpayments amounted to PLN […] gross, which represents approximately […] % of the payments.
Pro účely posouzení Komise není dále relevantní, že kompenzace ve prospěch společnosti AW S.A. nebyla a nebude použita k rozdělování zisku (vyplácení dividend) akcionářům, nýbrž ke splacení úvěru poskytnutého EIB.
Additional comments on the economic advantage
Ve skutečnosti je splacení úvěru poskytnutého EIB povinností držitele koncese vyplývající z finančních dohod, které musel držitel koncese uzavřít, aby naplnil koncesní dohodu.
Autostrada Wielkopolska argued that, even if the compensation in question entailed a material improvement, it was negotiated between Poland and Autostrada Wielkopolska on a commercial basis and at arm's length.
Pokud byla kompenzace vyplacená společnosti Autostrada Wielkopolska taková, že společnosti umožnila splatit své úvěry dříve, než plánovala (tj. pokud by nedošlo ke změně zákona a kompenzace by nebyla zapotřebí), pak kompenzace poskytla společnosti výhodu, neboť jí dala k dispozici zdroje pro jiné účely, jako například pro vyplacení dividend, které by jinak vyplaceny být nemohly.
Therefore, the Market Economy Operator Principle (MEOP) would be applicable and met in this case.
Toto vyplácení dividend však nijak nepřispívá k rozvoji regionu, v němž se dálnice nachází.
The Commission considers that the Amendment Act and the Concession Agreement imposed on Poland an obligation to compensate the concession holder only up to the amount equal to the estimated loss of revenue due to the relevant legislative change.
Komise také uvádí, že kritéria slučitelnosti pro provozní podporu obsažená v bodě 76 pokynů k regionální podpoře na období 2007–2011 (dále jen „pokyny k regionální podpoře z roku 2007“), které platily od 1. ledna 2007, jsou stejná.
It cannot be argued that paying more than what was required by law and the Concession Agreement would be acceptable to a hypothetical, rational private operator.
Posouzení slučitelnosti dotyčné podpory je tedy podle pokynů k regionální podpoře z roku 2007 stejné.
Moreover, it is highly questionable that a rational private operator would agree to calculate the compensation using the 1999 WSA study on traffic and revenues and not the most up-to-date 2004 WSA study.
Závěr ohledně slučitelnosti
Therefore, the Commission does not agree that the MEOP is met in the given case.
Komise nezjistila, že by existoval jakýkoli jiný právní předpis týkající se slučitelnosti podpory s vnitřním trhem, na jehož základě by bylo možné považovat dotyčnou podporu za slučitelnou se Smlouvou.
Furthermore, Autostrada Wielkopolska referred to the 2002 London Underground State aid case in which the Commission concluded that an alteration to a long-term contract does not constitute State aid if: (i) the original contract did not entail State aid and (ii) the alteration either does not lead to a material improvement of the concession holder or the improvement is at market rate.
Ani Polsko neuvedlo žádný právní předpis týkající se slučitelnosti s vnitřním trhem a nepředložilo ani relevantní argumenty, které by Komisi umožnily považovat dotyčnou podporu za slučitelnou.
While the Commission does not possess any information that would suggest that the initial contract entailed State aid, the analysis of the financial models presented above shows that the shadow toll payments led to a material improvement for the concession holder as they were based on higher expected returns than those that could have been expected before the legislative change.
Obdobně připomínky třetí strany neumožňují Komisi považovat dotyčnou podporu za slučitelnou.
The Commission considers that the market price for the concession held by Autostrada Wielkopolska was established in 1997 as the result of the open tender procedure.
Komise tedy dospěla k závěru, že státní podpora, kterou Polsko poskytlo společnosti AW S.A., je neslučitelná s vnitřním trhem.
According to the provisions of the Concession Agreement the IRR of the project was not guaranteed to the concession holder.
Polsko provedlo dotyčnou podporu protiprávně v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU.
While the IRR is used in the compensation method, it is used only as a benchmark allowing the calculation of the correct compensation, i.e. the compensation restoring the financial situation that the concession holder would have been in without the Amendment Act.
NAVRÁCENÍ PODPORY
The IRR is only an indicator of the concession holder's financial situation just before the legislative change and not a price paid to Autostrada Wielkopolska by the State for accepting Annex 6 and therefore it cannot be used for price to price comparisons.
Podle Smlouvy a ustálené judikatury Soudního dvora je Komise oprávněna rozhodnout, že dotyčný členský stát musí podporu zrušit či upravit, jestliže shledá, že je neslučitelná s vnitřním trhem.
The Commission also notes that for its assessment of the existence of an economic advantage to the concession holder, it is not relevant if this advantage was granted intentionally or unintentionally by the Member State.
Soudní dvůr rovněž opakovaně rozhodl, že povinnost členského státu zrušit podporu, kterou Komise prohlásila za neslučitelnou s vnitřním trhem, slouží k obnovení dřívějšího stavu.
Moreover, the Commission notes that the proceedings and the award of the Arbitral Tribunal do not address the State aid aspect of the case.
Soudní dvůr v této souvislosti stanovil, že tohoto cíle je dosaženo, jakmile příjemce vrátí částky poskytnuté formou protiprávní podpory, čímž ztrácí výhodu, kterou měl na trhu ve vztahu ke svým soutěžitelům, a obnoví se stav, který předcházel poskytnutí podpory.
It is in any event for the Commission to assess the existence of State aid and its compatibility with the internal market.
V souladu s judikaturou se v čl. 16 odst. 1 nařízení Rady (EU) 2015/1589 uvádí, že „je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil […]“.
Conclusion on the economic advantage
Tato podpora musí být proto navrácena, aby se obnovil stav, který na trhu existoval před jejím poskytnutím.
In light of the above, the Commission considers that the concession holder has received an economic advantage in the form of overcompensation for HGVs for the period from September 2005 until June 2011, the date at which the shadow toll was brought to an end.
Jak je uvedeno ve 146. až 150. bodě odůvodnění (viz také příloha tohoto rozhodnutí), dospěla Komise k závěru, že za období od 1. září 2005 do 30. června 2011 činila celková hrubá výše podpory 894956888,88 PLN.
The Commission agrees with the method of estimating the overcompensation used by PwC.
Navrácení by se mělo vztahovat na období od okamžiku, kdy příjemce výhodu získal, tj. od data, ke kterému byla podpora příjemci poskytnuta, až do jejího skutečného navrácení.
Selectivity
Celková částka podpory, jež má být navrácena, zahrnuje tedy úroky za celé období, tj. od okamžiku, kdy byla provedena každá jednotlivá měsíční platba podle 146. až 150. bodu odůvodnění a přílohy rozhodnutí, až do okamžiku jejího navrácení.
The Commission notes that the compensation for each concession holder was granted following individual negotiations between the concession holder and the State.
Pokud společnost Autostrada Wielkopolska zaplatila z obdržené podpory daň, může Polsko v souladu se svými vnitrostátními daňovými předpisy zohlednit dříve zaplacenou daň a vymáhat pouze čistou částku, kterou společnost Autostrada Wielkopolska obdržela.
It resulted therefore in intrinsically specific measures tailor-made for each concession holder.
Polsko má lhůtu dva měsíce od data přijetí tohoto rozhodnutí, během níž by mělo Komisi předložit důkazy o zaplacení jakékoli daně z obdržené podpory a sdělit datum, kdy byly platby uvedené ve 146. až 150. bodě odůvodnění a v příloze rozhodnutí provedeny.
As it has been shown above that the compensation granted by Poland confers an advantage on Autostrada Wielkopolska, that measure must be consider as selective within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komise má za to, že od uvedených dat má příjemce podporu k dispozici,
Distortion of competition and effect on trade
PŘIJALA TOTO ROZHODUTÍ:
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in the internal market, the latter must be regarded as affected by that aid.
Článek 1
It is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Nadměrná kompenzace za období od 1. září 2005 do 30. června 2011 ve výši 894956888,88 PLN poskytnutá Polskem společnosti Autostrada Wielkopolska S.A. na základě novely zákona představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
The economic advantage granted by the present measure to Autostrada Wielkopolska strengthens its economic position, as it increases the company's revenues.
Článek 2
Moreover, the market for the construction and operation of motorways in Poland is open to any economic operator active in the EU.
Podpora uvedená v článku 1 je protiprávní, neboť byla poskytnuta v rozporu s oznamovací povinností a povinností zdržet se jednání, které vyplývají z čl. 108 odst. 3 Smlouvy.
Therefore, the advantage to Autostrada Wielkopolska has the potential to distort competition and affect trade between Member States.
Článek 3
Conclusion
Státní podpora uvedená v článku 1 je neslučitelná s vnitřním trhem.
In view of the above, the Commission considers that the compensation paid to Autostrada Wielkopolska for the legislative change excluding HGVs from the obligation to pay a toll for using the A2 motorway between Nowy Tomysl and Konin, in the period from 1 September 2005 to 30 June 2011 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU in so far as it overcompensated that company for the loss in revenue resulting from the Amendment Act.
Článek 4
Legality of the aid
Polsko zajistí, aby příjemce navrátil podporu uvedenou v článku 1.
As the compensation was put at the disposal of Autostrada Wielkopolska prior to the notification, the Commission considers that Poland did not respect the prohibition of Article 108(3) TFEU.
Částky, které mají být navráceny, zahrnují úroky ode dne, kdy byly uvedené částky dány příjemci k dispozici, do dne jejich skutečného navrácení.
The State aid granted by Poland is therefore unlawful.
Úroky se vypočtou jako složený úrok podle kapitoly V nařízení Komise (ES) č. 794/2004 naposledy pozměněného nařízením (ES) č. 271/2008.
Compatibility of the aid
Článek 5
According to the established case law of the Court, it is up to the Member State to invoke possible grounds for the compatibility of the aid, and to demonstrate that the conditions for such compatibility are met.
Navrácení podpory uvedené v článku 1 se provede s okamžitým účinkem.
The Commission notes that Poland did not put forward any grounds for the compatibility of the aid in question.
Polsko zajistí, aby bylo toto rozhodnutí provedeno ve lhůtě čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.
On the contrary, Poland informed the Commission that in its view the aid is not compatible with the internal market.
Článek 6
The Commission has nonetheless examined whether the aid in question can be deemed compatible with the internal market.
Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí poskytne Polsko Komisi tyto informace:
Article 107(3) TFEU provides for certain exemptions to the general rule set out in Article 107(1) TFEU that State aid is not compatible with the internal market.
celkovou částku (jistinu a úroky splatné při navrácení), kterou má příjemce vrátit;
First, the Commission has assessed the aid in question against the exemption laid down in Article 107(3)(c) TFEU.
podrobný popis opatření již přijatých a plánovaných k dosažení souladu s tímto rozhodnutím;
Article 107(3)(c) TFEU stipulates that ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’, may be considered to be compatible with the internal market.
dokumenty prokazující, že příjemci bylo nařízeno, aby podporu vrátil.
In this regard, the Commission also notes that none of the State aid guidelines directly apply to motorway infrastructure and its operation.
Polsko bude Komisi průběžně informovat o postupu vnitrostátních opatření přijatých k provedení tohoto rozhodnutí až do úplného navrácení podpory uvedené v článku 1.
The Commission notes that the assessment of the compatibility of aid can differ depending on its classification as investment or operating aid.
Na žádost Komise Polsko neprodleně předloží informace o opatřeních již přijatých a plánovaných k dosažení souladu s tímto rozhodnutím.
The Commission further notes that at the time when the aid in question was granted, the whole part of the A2 motorway operated by Autostrada Wielkopolska had been opened for almost one year.
Článek 7
The State aid in case N 462/09 had been paid to the beneficiary before the construction works began and had an incentive effect for the beneficiary to carry out the relevant investment project.
Toto rozhodnutí je určeno Polské republice.
By contrast, the Commission does not find an incentive effect in the case at hand, as the construction of the motorway was already finished.
V Bruselu dne 25. srpna 2017.
Neither Poland nor Autostrada Wielkopolska pointed to any other investment project to which the aid in question could contribute.
Za Komisi
Moreover, the Commission notes that, contrary to investment aid, the aid in the present case was not linked to the costs of any investment project but was dependant on the amount of vehicles using the motorway and had a recurring character.
členka Komise
As such, it did not contribute to the financing of an investment project, but to the recurring operating costs of the beneficiary.
Úř. věst. C 328, 20.9.2014, s. 12.
Therefore, the Commission considers that the aid in question constitutes operating aid.
Viz poznámka pod čarou č. 1.
According to the case law of the Court, such operating aid is in principle incompatible with the internal market.
Autostrada Wielkopolska je soukromou společností, jejíž výlučnou činností je výstavba a provozování úseku dálnice A2 mezi obcemi Nowy Tomysl a Konin.
The Commission, however, notes that the A2 motorway between Nowy Tomysl and Konin is located in an underprivileged region covered by the derogation set out in Article 107(3)(a) TFEU.
Hlavním akcionářem společnosti je AWSA Holland I B.V., která vlastní 98,85 % akciového kapitálu společnosti Autostrada Wielkopolska.
The Commission has, therefore, assessed whether the operating aid at stake can be considered compatible under the Regional Aid Guidelines (hereinafter ‘RAG’).
Jediným akcionářem společnosti AWSA Holland I B.V. je společnost AWSA Holland II B.V., jejímiž hlavními akcionáři jsou Kulczyk Holding S.A. (společnost registrovaná ve Varšavě – 24,10 % akciového kapitálu), Meridiam Infrastructure S.a.r.l (Lucembursko – 20,12 %), PGE S.A.
The Commission has considered that it should assess the aid in question under the Guidelines valid at the time when the decision to grant the aid in question was taken by signing Annex 6 to the Concession Agreement, namely in 2005.
(Varšava – 20,00 %), Strabag AG (Spittal/Drau – 10,12 %), KWM Investment (Vídeň – 9,32 %), Bank Zachodni WBK S.A.
For aid granted at that time, the Guidelines on National Regional aid adopted by the Commission in 1998 apply (hereinafter ‘RAG 1998’).
(Vratislav – 5,44 %) a TUiR „Warta“ S.A.
According to paragraph 4.15 of RAG 1998, operating aid that is normally prohibited can be exceptionally granted in regions eligible under the derogation in Article 92(3)(a) (now – Article 107(3)(a)) provided that (i) it is justified in terms of its contribution to regional development and its nature and (ii) its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
(Varšava – 4,81 %).
It is for the Member State to demonstrate the existence of any handicaps and gouge their importance.
Podle koncesní dohody držitel koncese nejdříve modernizoval stávající dílčí úsek dálnice v délce 47,7 km (dílčí úsek I: mezi obcemi Konin a Wrzesnia) a poté vybudoval dva dílčí úseky: mezi obcemi Poznaň a Wrzesnia (dílčí úsek II – 37,5 km) a mezi obcemi Nowy Tomysl a Komorniki (dílčí úsek III – 50,4 km).
In this context the Commission notes that Poland did not demonstrate the existence of any handicaps that the aid in questions could alleviate.
Kromě toho po ukončení výběru mýtného se maximální sazby mýtného ročně upravují o index inflace (roční index spotřebitelských cen) a o index kurzových rozdílů (mezi EUR a PLN).
Contrary, Poland is of the opinion that the aid did not contribute to regional development.
Podléhá profesnímu tajemství.
The Commission considers that the operating aid in this case resulted exclusively in an increase of the IRR of the project for the investors and, as such, does not contribute to regional development of the regions where the toll motorway is located.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/62/ES ze dne 17. června 1999 o výběru poplatků za užívání určitých pozemních komunikací těžkými nákladními vozidly (Úř. věst. L 187, 20.7.1999, s. 42).
Thus, the Commission considers that the criteria set out in the paragraph 4.15 of the RAG are not met.