natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Čínský vyvážející výrobce rovněž požádal o prodloužení lhůty pro připomínky k poskytnutí informací.
Eight, it claimed that the exported product types for which no corresponding domestic sales existed in the analogue country should have been excluded from the calculation and determined as non-dumped products, in order to avoid a ‘presumption of guilt’.
Komise zaprvé poskytla tomuto čínskému vyvážejícímu výrobci seznam čísel PCN, která byla základem pro určení běžné hodnoty, včetně seznamu čísel PCN, která přímo odpovídala jeho vývozu do Unie, a v případě, že žádná přímo odpovídající PCN neexistovala, poskytla informace o tom, která PCN byla základem pro určení běžné hodnoty s použitím koeficientů.
Finally, the Chinese exporting producer also requested an extension of the deadline for disclosure comments.
Seznam PCN ukázal, že indický domácí prodej, který byl použit pro určení běžné hodnoty, nezahrnoval zvláštní jakostní třídy oceli typicky používané pro jaderné a vojenské použití.
First, the Commission provided to the Chinese exporting producer a list of the PCNs that were the basis for the normal value determination, including a list of the PCNs that were directly corresponding to its exports to the Union and, where there were no directly corresponding PCNs, information on which PCNs had been the basis for the normal value determination with application of coefficients.
Komise rovněž poskytla podrobný seznam všech použitých koeficientů.
The list of PCNs showed that the Indian domestic sales used for the determination of normal value did not include special steel grades, typically used for nuclear and military uses.
Zadruhé poskytla Komise tomuto čínskému vyvážejícímu výrobci rozmezí běžných hodnot a dumpingových rozpětí pro každý z vyvážených typů výrobku.
The Commission also provided a detailed list of each of the coefficients used.
Podrobné údaje výrobce nebylo možné poskytnout bez zpřístupnění jeho důvěrných údajů, a proto byly údaje uvedeny ve formě rozmezí.
Second, the Commission provided to the Chinese exporting producer with ranges of normal values and dumping margins for each of the exported product types.
V reakci na konkrétní obavy týkající se nejvyššího dumpingového rozpětí Komise uvedla, že nejvyšší i nejnižší dumpingové rozpětí se týkala pouze omezeného množství (méně než 7 % vývozu), a proto nebyla dostatečná k odstranění celkového dumpingového rozpětí čínského vyvážejícího výrobce.
The detailed figures of the producer could not be provided without disclosing their confidential data, so the data was presented in ranges.
Proto, i kdyby se k těmto hodnotám nepřihlédlo, nezměnil by se závěr, že během období přezkumného šetření dumping přetrvával.
In response to the specific concerns on the highest dumping margins, the Commission noted that both the highest and lowest dumping margins only concerned limited quantities (less than 7 % of the exports) and therefore were not sufficient to remove the overall dumping margin of the Chinese exporting producer.
Zatřetí, pokud jde o spravedlivé srovnání typů výrobku, Komise objasnila, že určení dumpingového rozpětí pro každý typ výrobku vyvážený čínským vyvážejícím výrobcem bylo založeno na srovnání vývozní ceny a běžné hodnoty téhož typu výrobku, nebo, v případě neexistence odpovídajícího typu výrobku, nejpodobnějšího typu výrobku, na nějž se použily koeficienty odrážející vlastnosti vymezené PCN.
Thus, even if those values would have been disregarded, it would not have changed the finding that dumping continued during the RIP.
Z toho vyplývá, že vývozní ceny běžných typů výrobku nebyly srovnávány se zvláštními typy výrobku.
Third, as regards fair comparison of product types, the Commission clarified that the determination of the dumping margin for each product type exported by a Chinese exporting producer was based on a comparison of the export price and the normal value of the same product type, or, in the absence of a corresponding product type, of the most closely resembling product type to which coefficients were applied to reflect the characteristics defined by the PCN.
Konkrétně to znamená, že srovnatelný indický domácí prodej nezahrnoval zvláštní jakostní třídy oceli typicky používané pro zvláštní vojenské či jaderné výrobky.
Hence, the export prices of regular product types were not compared with special product types.
Komise proto dospěla k závěru, že neexistuje žádné riziko nespravedlivého srovnání, jak tvrdil čínský vyvážející výrobce.
Specifically, the comparable Indian domestic sales did not include special steel grades typically used for special military or nuclear products.
V každém případě, přestože má Komise zákonnou povinnost určit běžnou hodnotu pro každý typ výrobku vyvážený do Unie, byl zjištěn dumping, i když byly zohledněny pouze přímo odpovídající typy výrobku.
The Commission therefore concluded that there was no risk of an unfair comparison as alleged by the Chinese exporting producer.
Tím je prokázáno, že výběr nejpodobnějších typů výrobku nebo stanovení koeficientů nebyly důvodem pro celkové zjištění dumpingu.
In any event, even though the Commission is legally obliged to determine normal value for each product type exported to the Union, dumping was found also when only the directly corresponding product types were considered.
Začtvrté poskytla Komise kromě podrobného seznamu koeficientů i další vysvětlení ohledně způsobu, jakým se koeficienty použily k určení běžných hodnot na základě nejpodobnějšího typu výrobku v případě typů výrobku, pro něž neexistuje přímo odpovídající typ výrobku ve srovnatelné zemi.
This demonstrated that the choice of the most closely resembling product types or the determinations of the coefficients were not the reason for the overall finding of dumping.
Úplný seznam PCN v USA a v Unii a výpočty koeficientů nebylo možné poskytnout, protože jejich zpřístupnění by vyžadovalo prozradit citlivé obchodní informace o výrobcích v USA a v Unii.
Fourth, in addition to a detailed list of the coefficients, the Commission provided further explanation on how the coefficients were applied to determine normal values on the basis of a closely resembling product type in the case of product types without a directly corresponding product type in the analogue country.
Zapáté Komise objasnila, že koeficienty byly stanoveny jako procentní podíl, který odráží relativní rozdíly mezi typy výrobku, a nikoli absolutní úrovně cen v USA.
The full list of the PCNs in the USA and in the Union and the calculations of the coefficients could not be provided because their disclosure would have required revealing sensitive business information of the producers in the USA and in the Union.
Tvrzení, že absolutní úroveň cen v USA nadhodnotila určení běžné hodnoty, bylo proto zamítnuto.
Fifth, the Commission clarified that the coefficients were established as percentages which reflected the relative differences between the product types, not the absolute price levels in the USA.
Zašesté Komise uvedla, že zmíněná vývozní transakce představovala pouze malý objem (méně než 3 % vývozu), a proto i v případě, že by tato transakce byla odstraněna, nezměnil by se závěr, že během období přezkumného šetření dumping přetrvával.
Hence the claim that the absolute price level in the USA had inflated the normal value determination was rejected.
Zasedmé, jak je vysvětleno v 65. bodě odůvodnění, Komise poskytla pro každé vyvážené číslo PCN rozmezí běžné hodnoty a dumpingového rozpětí.
Sixth, the Commission noted that the highlighted export transaction only represented a small volume (less than 3 % of the exports) and therefore even if this transaction would have been removed, it would not have changed the finding that dumping continued during the review investigation period.
Zaosmé Komise poukázala na to, že bylo nutné stanovit běžnou hodnotu a určit dumping pro každý vyvážený typ výrobku.
Seventh, as explained in recital (65), the Commission provided, for each exported PCN, ranges of the normal value and the dumping margin.
Neexistovala žádná „presumpce viny“, jelikož dumping byl zjištěn pouze v případě, že vývozní cena byla nižší než běžná hodnota, a jakékoli záporné výše dumpingu byly plně zohledněny při výpočtu celkového dumpingového rozpětí.
Eight, the Commission pointed out that it was required to establish a normal value and make a dumping determination for each exported product type.
Kromě toho bylo umožněno prodloužení lhůty pro reakce na nová vysvětlení uvedená v 64. až 70. bodě odůvodnění, jež byla poskytnuta čínskému vyvážejícímu výrobci.
There was no ‘presumption of guilt’ because dumping was established only if the export price was lower than the normal value and any negative dumping amounts were fully taken into account when calculating the overall dumping margin.
Po dodatečných vysvětleních čínský vyvážející výrobce nadále zpochybňoval konkrétní aspekty srovnání a určení dumpingu a zopakoval některá svá dřívější tvrzení.
Finally, an extension was given to react to the new clarifications outlined in recitals (64) to (70) which were provided to the Chinese exporting producer.
Zaprvé tvrdil, že měly být provedeny úpravy cen ve srovnatelné zemi na základě úspor z rozsahu, obchodní úrovně, nižší produktivity, prodejních nákladů, výnosu, ziskovosti a nákladů na suroviny.
Following the additional clarifications, the Chinese exporting producer continued to contest specific aspects of the comparison, dumping determination and repeated some of its earlier claims.
Zadruhé tvrdil, že podaná vysvětlení stále neumožňují pochopit, jak byly určeny běžné hodnoty.
First, it claimed that adjustments should have been made to the analogue country prices on the basis of economies of scale, level of trade, lower productivity, sales expenses, yield rate, profitability, and the cost of raw material.
Za třetí zopakoval svou žádost o údaje týkající se nákladů u každého PCN v případě výrobců v USA a v Unii nebo přinejmenším jejich rozmezí.
Second, it claimed that the clarifications provided still did not allow it to understand how the normal values had been determined.
Kromě toho požádal o informace o zdroji každého koeficientu a o poskytnutí údajů o vlastnostech výrobků.
Third, it repeated its request to obtain the cost data of each PCN of the producers in the USA and in the Union, at least their ranges.
Začtvrté tvrdil, že koeficienty byly zkresleny přítomností jaderných nebo vojenských výrobků v USA a v Unii.
In addition it requested information on the source of each coefficient, and requested a disclosure of the product characteristics.
Zapáté tvrdil, že koeficienty použité Komisí byly nesprávné.
Fourth, it alleged that the coefficients were distorted by the presence of nuclear or military products in the USA and in the Union.
Předložil alternativní koeficienty, jejichž použití údajně prokazuje, že při jeho vývozu do Unie nedošlo k dumpingu.
Fifth, it alleged that the coefficients applied by the Commission were incorrect.
Žádal, aby Komise případně provedla úpravy koeficientů na základě použité výrobní metody, souvisejících nákupů nebo typu použité suroviny.
It submitted alternative coefficients, the use of which allegedly showed that no dumping occurred in its exports to the Union.
Zašesté uvedl, že i kdyby byly zohledněny pouze přímo odpovídající typy výrobku, zjištění dumpingu nevzalo v úvahu obecně nižší ceny v Indii, úpravy cen ve srovnatelné zemi, o které žádal, a zvláštní situaci výrobce ve srovnatelné zemi.
Alternatively, it requested the Commission to make adjustments to the coefficients on the basis of production method used, related purchases or the type of raw material used.
Komise tato dodatečná tvrzení podrobně zkoumala.
Sixth, it argued that even if only the directly corresponding product types were observed, the dumping finding did not take into account the generally lower prices in India, the adjustments for the analogue country prices it had claimed, and the specific situation of the analogue country producer.
Zaprvé, jak je vysvětleno v 35. bodě odůvodnění, domácí ceny v Indii byly výsledkem skutečné hospodářské soutěže, a byly proto považovány za spolehlivé.
The Commission examined the additional claims in detail.
Tvrzeními týkajícími se zkreslení indických domácích cen se již zabýval 42. bod odůvodnění.
First, as explained in recital (35), the domestic prices in India were the result of genuine competition and were therefore considered reliable.
Nové žádosti o úpravy indických domácích cen čínský vyvážející výrobce neodůvodnil, a proto byly odmítnuty.
The claims concerning distortions of the Indian domestic prices were already addressed in recital (42).
Zadruhé poskytla Komise podrobné doplňující informace o koeficientech, jejich zdrojích a metodě výpočtu, jak je vysvětleno v 64. až 71. bodě odůvodnění, a poté zodpověděla řadu technických otázek týkajících se metody výpočtu.
The new claims for adjustments to the Indian domestic prices were not substantiated by the Chinese exporting producer and were therefore rejected.
Jak je uvedeno v 83. bodě odůvodnění, Komise uvedla rovněž příklad toho, jak byl koeficient vypočítán z údajů o nákladech.
Second, the Commission provided detailed additional information on the coefficients, their sources and the calculation method, as explained in recitals (64) to (71), and subsequently replied to a series of technical questions regarding the calculation method.
V uvedeném příkladu byly skutečné údaje o nákladech vyjádřeny v rozmezích, aby byla chráněna jejich důvěrnost podle článku 19 základního nařízení.
As set out in recital (83), the Commission also provided an example of how a coefficient was calculated from the cost data.
Proto byl učiněn závěr, že čínský vyvážející výrobce obdržel dostatečné informace, které umožňují sledovat metodu určení běžných hodnot.
In the example, the actual cost data was expressed in ranges in order to protect its confidentiality according to article 19 of the basic Regulation.
Zatřetí žádost o přístup k dodatečným údajům týkajícím se výrobců v USA a v Unii již byla zamítnuta z důvodů vysvětlených v 67. bodě odůvodnění.
It was therefore concluded that the Chinese exporting producer had obtained sufficient information allowing it to trace the method of determining the normal values.
Poskytnutím zdroje každého koeficientu by byly odhaleny informace o typech výrobku, které každý výrobce vyrábí.
Third, the request for access to the additional data of the producers in the USA and in the Union had already been rejected for the reasons explained in recital (67).
Poskytnutí všech údajů ve formě rozmezí by vzhledem k velkému množství údajů o nákladech jednotlivých společností (přes 2000 řádků a přes 50 sloupců) bylo rovněž nepřiměřeně zatěžující.
Providing the source of each coefficient would have revealed information about the product types produced by each of the producers.
Kromě toho je třeba poznamenat, že požadované údaje se týkaly výše nákladů u každého PCN.
Providing all the data in the form of ranges would also have been unreasonably burdensome, given the large volume of company-specific cost data (over 2000 rows and over 50 columns).
Výše nákladů sama o sobě neměla žádný vliv na určení běžných hodnot, protože koeficienty byly použity jako poměr (procentní podíl), nikoli jako absolutní hodnoty.
Moreover, it was noted that the requested data concerned the cost level of each PCN.
Jinými slovy, výše nákladů podle PCN neměla žádný vliv na výsledek.
The cost level in itself had no impact on the determination of the normal values, because the coefficients were applied as proportions (percentages), not as absolute values.
Stupeň přesnosti nezbytný pro výpočet koeficientů by navíc nebylo možné smysluplně vyjádřit s použitím rozmezí.
In other words, the level of the costs per PCN had no bearing on the outcome.
Je tomu tak proto, že výsledkem křížového vynásobení hodnot vyjádřených v rozmezích by bylo takové výsledné rozmezí, které je příliš široké a postrádá smysl.
Finally, the degree of precision necessary for the calculation of the coefficients could not be meaningfully reflected by using ranges.
Základní údaje o nákladech tedy nebyly z těchto důvodů zveřejněny, ale výsledné skutečné koeficienty byly zveřejněny v plném rozsahu.
This is because the cross-multiplication of values expressed in ranges would have given a resulting range too wide to be meaningful.
Indické domácí prodejní ceny byly navíc poskytnuty ve formě rozmezí.
While the underlying cost data was not disclosed for these reasons, the resulting actual coefficients were disclosed in full.
Důvodem je, že na rozdíl od údajů o nákladech použitých pro určení koeficientů určily indické ceny základ běžné hodnoty.
Finally, the Indian domestic sales prices were provided in ranges.
Je proto oprávněné poskytnout čínskému vyvážejícímu výrobci přístup k ověření uvedených údajů.
This is because differently from the cost data used for determining the coefficients, the Indian prices determined the basis level of the normal values.
Začtvrté, jak je vysvětleno ve 30. bodě odůvodnění, vojenské a jaderné typy výrobku byly součástí definice výrobku a neexistoval žádný základ pro nové vymezení definice výrobku.
It was therefore justified to give access to the Chinese exporting producer to verify that data.
Vlastnosti výrobků byly zohledněny ve struktuře PCN, která zajistila spravedlivé srovnání typů výrobku, a to z důvodů vysvětlených v 60. a 66. bodě odůvodnění.
Fourth, as explained in recital (30), the military and nuclear product types were part of the product scope and there was no basis to redefine the product scope.
Neexistoval žádný důkaz o skutečném zkreslení.
The product characteristics were reflected in the PCN structure, which assured a fair comparison between product types, for the reasons explained in recitals (60) and (66).
Neexistoval ani žádný náznak toho, že by jakékoliv údajné zkreslení bylo dostačující k tomu, aby změnilo celkové zjištění v tom smyslu, že dumping přetrvával i v období přezkumného šetření.
There was no substantiation of any actual distortions.
Tvrzení ohledně jaderných a vojenských typů výrobku byla proto zamítnuta.
There was also no indication that any alleged distortion could have been sufficient to alter the overall finding that dumping continued in the review investigation period.
Zapáté byly s ohledem na připomínky přezkoumány a upraveny koeficienty použité pro vnější průměr a jakostní třídu oceli.
Hence the claims concerning nuclear and military product types were rejected.
Revidované koeficienty, jakož i výsledné změny individuálních dumpingových rozpětí byly zveřejněny.
Fifth, in the light of the comments, the coefficients used for Outside diameter and Steel grade were reviewed and modified.
Tyto změny sice snížily dumpingové rozpětí jednoho čínského vyvážejícího výrobce, ale nebyly dostatečné k tomu, aby změnily celkové zjištění o tom, že dumping přetrvával i v období přezkumného šetření.
The revised coefficients were disclosed, as well as the resulting changes to the individual dumping margins.
Alternativní koeficienty předložené čínským vyvážejícím výrobcem naopak nebyly přijaty, protože byly založeny na standardních cenících výrobce v Unii z období mimo období přezkumného šetření.
While the modifications lowered the dumping margin of one Chinese exporting producer, they were not sufficient to change the overall finding that dumping continued in the RIP.
Spolehlivější základ pro určení běžné hodnoty představovaly skutečné údaje o konkrétních společnostech z období přezkumného šetření.
By contrast, the alternative coefficients submitted by the Chinese exporting producer were not accepted, because they were based on standard price lists of a Union producer, from a time period outside of the review investigation period.
Žádosti o úpravu koeficientů podle výrobní metody, typu suroviny a souvisejících nákupů byly nepodložené a nekonkrétní, neboť žádný z prvků uvedených čínským vyvážejícím výrobcem neměl vliv na určení koeficientů, a proto byly tyto žádosti zamítnuty.
Actual company-specific data, from the review investigation period, constituted a more reliable basis for the normal value determination.
Zašesté nebyly požadované úpravy podložené a nic nenasvědčovalo tomu, že by byly dostatečně významné, aby zvrátily zjištění dumpingu.
The claims to adjust the coefficients for production method, type of raw material and related purchases were unsubstantiated and unspecific, because none of the elements highlighted by the Chinese exporting producer influenced the determination of the coefficients, and were therefore rejected.
Obecná úroveň cen indického vývozu do Unie nebyla relevantní, jelikož běžná hodnota byla určena na základě cen na domácím trhu, nikoli vývozních cen, a v každém případě bylo srovnání jednotlivých PCN přesnější než srovnání průměrných cen, a sice kvůli širokému sortimentu typů výrobku a podstatným cenovým rozdílům mezi nimi, které se nemusí projevit při vyjádření v průměrných cenách.
Sixth, the claimed adjustments were not substantiated and there was no indication that they were significant enough to reverse the dumping finding.
Proto byla tato tvrzení zamítnuta.
The general price level of Indian exports to the Union was not relevant, since the normal value determination was based on domestic prices, not export prices, and in any event the PCN-by-PCN comparison was more accurate than a comparison of average prices because of the wide range of product types and the substantial price differences amongst them, which may not be reflected in average prices.
Ve velmi pozdní fázi šetření požádal jeden čínský vyvážející výrobce o druhé slyšení s úředníkem pro slyšení a tvrdil, že jeho práva na obhajobu byla porušena, jelikož měl za to, že mu nebylo poskytnuto dostatečné vysvětlení metodiky, kterou Komise použila pro určení dumpingu, konkrétně jak byly stanoveny koeficienty a jak byly použity ke stanovení běžných hodnot.
As a consequence, the claims were rejected.
Požádal rovněž, aby se této schůzky zúčastnily i ostatní zúčastněné strany, tj. výrobci v Unii, výrobce ze srovnatelné země Indie a spolupracující výrobci v USA.
At a very late stage of the investigation, a Chinese exporting producer requested a second hearing with the Hearing Officer as it claimed its rights of defence were breached as it believed that it had not received sufficient explanation of the methodology followed by the Commission for its dumping determination, more specifically how coefficients were established and applied to establish normal values.
Žádná z těchto zúčastněných stran však pozvání nepřijala.
It also requested that other interested parties, i.e. the Union producers, the analogue country producer from India and the cooperating US producers, would attend this meeting.
Po skončení slyšení vydal úředník pro slyšení některá doporučení, aby Komise dále vysvětlila použitou metodiku a doplnila dodatečné informace a vysvětlení, která poskytla dříve v průběhu řízení.
However, none of these interested parties accepted the invitation.
V důsledku toho Komise poskytla dodatečné informace omezené na prvky, které úředník pro slyšení označil za prvky, jež mohou být v rozporu s právy na obhajobu, a daného vyvážejícího výrobce vyzvala, aby se k těmto bodům vyjádřil.
Following the hearing, the Hearing Officer made certain recommendations instructing the Commission to further explain the methodology followed, supplementing the additional disclosures and explanations made earlier in the proceeding.
Obsah těchto doplňujících informací je uveden v 53., 77., 78. a 80. bodě odůvodnění.
As a consequence, the Commission made a supplementary disclosure limited to the points identified by the Hearing Officer as possibly interfering with the rights of defence and invited the exporting producer to comment on those points.
Výsledkem úpravy provedené v reakci na připomínky vyvážejícího výrobce bylo navíc nižší průměrné dumpingové rozpětí čínských vyvážejících výrobců: dumpingové rozpětí bylo sníženo na rozmezí [25 % až 35 %], jak je uvedeno v 61. bodě odůvodnění, tj. o něco nižší než rozmezí [30 % až 40 %], jež bylo původně vypočteno ve fázi poskytnutí konečných informací.
The content of this supplementary disclosure is set out in recitals (53), (77), (78) and (80).