natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Důvody pro podání opravného prostředku jsou pojaty ze široka: mimořádný opravný prostředek lze podat v případě, kdy je to nutné pro zajištění právního státu a sociální spravedlnosti a rozsudek, který nelze zrušit nebo změnit jinými mimořádnými opravnými prostředky, buď 1) porušuje zásady nebo práva a svobody osob a občanů zakotvené v ústavě, nebo 2) představuje zjevné porušení práva na základě mylného výkladu nebo použití práva, nebo 3) obsahuje zjevný rozpor mezi zjištěními soudu a shromážděnými důkazy.
As noted by the Court of Justice, attention should be drawn to the importance, both for the EU legal order and national legal systems, of the principle of res judicata: ‘in order to ensure both stability of the law and legal relations and the sound administration of justice, it is important that judicial decisions which have become definitive after all rights of appeal have been exhausted or after expiry of the time-limits provided for in that connection can no longer be called in question’.
Toto nové mimořádné odvolací řízení vzbuzuje obavy, pokud jde o zásadu právní jistoty, která je klíčovou součástí právního státu.
As noted by the European Court of Human Rights, extraordinary review should not be an ‘appeal in disguise’, and ‘the mere possibility of there being two views on the subject is not a ground for re-examination’.
Jak konstatoval Soudní dvůr, je třeba věnovat pozornost významu, který je přikládán zásadě res judicata, jak v právním řádu EU, tak ve vnitrostátních právních systémech: „Za účelem zajištění jak stability práva a právních vztahů, tak řádného výkonu spravedlnosti je důležité, aby soudní rozhodnutí, která se po vyčerpání možných procesních prostředků nebo po uplynutí lhůt stanovených pro tyto procesní prostředky stala konečnými, již nemohla být zpochybněna“.
In its opinion on the draft law on the Supreme Court, the Venice Commission underlined that the extraordinary appeal procedure is dangerous for the stability of the Polish legal order.
Jak uvedl Evropský soud pro lidská práva, mimořádný opravný prostředek by neměl být „zastřeným opravným prostředkem“ a pouhá možnost, že na jednu otázku existují dva názory, není důvodem pro nové přezkoumání.
The opinion notes that it will be possible to reopen any case decided in the country in the past 20 years on virtually any ground and the system could lead to a situation in which no judgement will ever be final anymore.
Ve svém stanovisku k návrhu zákona o Nejvyšším soudu Benátská komise zdůraznila, že mimořádný opravný prostředek představuje ohrožení stability polského právního řádu.
The new extraordinary appeal also raises constitutionality concerns.
Ve stanovisku se uvádí, že bude možné prakticky z jakéhokoliv důvodu znovuotevřít jakýkoliv rozsudek za posledních 20 let, což by mohlo vést k tomu, že žádný rozsudek už nebude konečný.
According to the Supreme Court and the Ombudsman, the law affects the principle of stability of jurisprudence and the finality of judgements, the principle of protecting trust in the state and law as well as the right to have a case heard within a reasonable time.
Nový mimořádný opravný prostředek rovněž vyvolává obavy o ústavnost.
Other provisions
Podle Nejvyššího soudu a veřejného ochránce práv zákon ovlivňuje zásadu stability judikatury a konečnosti rozsudků, zásadu ochrany důvěry ve stát a právo, jakož i právo na to, aby byla věc projednána v přiměřené době.
As underlined in the opinion of the Venice Commission and of other bodies, a number of other provisions in the Law on the Supreme Court raise concerns as regards the principles of judicial independence and separation of powers.
Další ustanovení
The new law establishes a new disciplinary regime for Supreme Court judges.
Jak je zdůrazněno ve stanovisku Benátské komise a dalších subjektů, řada dalších ustanovení v zákoně o Nejvyšším soudu vzbuzuje obavy, pokud jde o zásady soudní nezávislosti a oddělení pravomocí.
Two types of disciplinary officers are foreseen: the disciplinary officer of the Supreme Court appointed by the College of the Supreme Court for a four-year term of office, and the extraordinary disciplinary officer appointed on a case-by-case basis by the President of the Republic from among Supreme Court judges, ordinary judges, military court judges and prosecutors.
Novým zákonem se zavádí nový disciplinární režim pro soudce Nejvyššího soudu.
Under Polish law, only disciplinary officers can decide on the initiation of disciplinary proceedings against judges.
Počítá se s dvěma typy disciplinárních úředníků: disciplinárním úředníkem Nejvyššího soudu jmenovaným sborem Nejvyššího soudu na čtyřleté funkční období a mimořádným disciplinárním úředníkem jmenovaným prezidentem republiky pro konkrétní případ z řad soudců Nejvyššího soudu, soudců obecných soudů, soudců vojenských soudů a státních zástupců.
The appointment of an extraordinary officer by the President of the Republic occurs without involvement of the judiciary and equals to a request to initiate a preliminary investigation.
Podle polského práva mohou o zahájení disciplinárního řízení proti soudcům rozhodovat pouze disciplinární úředníci.
Appointment of an extraordinary disciplinary officer to an ongoing disciplinary proceeding excludes the disciplinary officer of the Supreme Court from that proceeding.
Jmenování mimořádného disciplinárního úředníka prezidentem republiky probíhá bez účasti soudních orgánů a odpovídá žádosti o zahájení předběžného šetření.
The fact that the President of the Republic (and in some cases also the Minister of Justice) has the power to exercise influence over disciplinary proceedings against Supreme Court judges by appointing a disciplinary officer who will investigate the case (‘disciplinary officer’) which will exclude the disciplinary officer of the Supreme Court from an on-going proceeding, creates concerns as regards the principle of separation of powers and may affect judicial independence.
Jmenování mimořádného disciplinárního úředníka v probíhajícím disciplinárním řízení se z tohoto řízení vylučuje disciplinární úředník Nejvyššího soudu.
Such concerns have also been raised in the opinions of the OSCE-ODHIR and of the Supreme Court.
Skutečnost, že prezident republiky (a v některých případech i ministr spravedlnosti) má pravomoc ovlivňovat disciplinární řízení proti soudcům Nejvyššího soudu tím, že jmenuje disciplinárního úředníka, který vyšetřuje věc (dále jen „disciplinární úředník“), v níž je disciplinární úředník Nejvyššího soudu vyloučen z probíhajícího řízení, vzbuzuje obavy, pokud jde o oddělení pravomocí, a může ovlivnit nezávislost soudnictví.
The law also removes a set of procedural guarantees in disciplinary proceedings conducted against ordinary judges and Supreme Court judges: evidence gathered in violation of the law could be used against a judge; under certain conditions evidence presented by the judge concerned could be disregarded; the time-barring for disciplinary cases would be suspended for the period of disciplinary proceedings, which means that a judge could be subject to a proceeding for an indefinite duration; finally, disciplinary proceedings could continue even if the judge concerned was absent (including when the absence was justified).
Tyto obavy byly rovněž vzneseny ve stanoviscích OBSE-ODIHR a Nejvyššího soudu.
The new disciplinary regime also raises concerns as to its compliance with the due process requirements of Art. 6(1) ECHR which are applicable to disciplinary proceedings against judges.
Zákonem se rovněž odstraňuje řada procesních záruk v disciplinárních řízeních vedených proti soudcům obecných soudů a soudcům Nejvyššího soudu: proti soudcům lze použít protiprávně získané důkazy; za určitých podmínek lze důkazy předložené dotčeným soudcem nepřipustit; promlčecí lhůta u disciplinárních věcí může být po dobu trvání disciplinárního řízení přerušena, což znamená, že na soudce se může vztahovat časově neomezené řízení; kromě toho může disciplinární řízení pokračovat i v nepřítomnosti soudce (i když je nepřítomnost odůvodněna).
The law modifies the internal structure of the Supreme Court, supplementing it with two new chambers.
Nový disciplinární režim vzbuzuje rovněž obavy, pokud jde o jeho slučitelnosti s požadavky na spravedlivé řízení podle čl.
A new chamber of extraordinary control and public matters will assess cases brought under the new extraordinary appeal procedure.
6 odst.
This new chamber will be composed in majority of new judges and will ascertain the validity of general and local elections and examining electoral disputes, including electoral disputes in European Parliament elections.
1 Evropské úmluvy o lidských právech, které platí také pro disciplinární řízení proti soudcům.
In addition, a new autonomous disciplinary chamber composed solely of new judges will be tasked with reviewing in the first and second instance disciplinary cases against Supreme Court judges.
Zákonem se Nejvyššímu soudu přidávají dvě nové komory, což znamená změnu jeho vnitřní struktury.
These two new largely autonomous chambers composed with new judges raise concerns as regards the separation of powers.
Nová komora pro mimořádnou kontrolu a veřejné záležitosti bude posuzovat věci v rámci nového mimořádného odvolacího řízení.
As noted by the Venice Commission, while both chambers are part of the Supreme Court, in practice they are above all other chambers, creating a risk that the whole judicial system will be dominated by these chambers which are composed of new judges elected with a decisive influence of the ruling majority.
Tato nová komora bude zřejmě složena většinou z nových soudců a bude ověřovat platnost obecných a místních voleb a řešit volební spory, včetně volebních sporů týkajících se voleb do Evropského parlamentu.
Also, the Venice Commission underlines that the law will make the judicial review of electoral disputes particularly vulnerable to political influence, creating a serious risk for the functioning of Polish democracy.
Navíc se zřizuje nová autonomní disciplinární komora složená výhradně z nových soudců, která bude pověřena přezkumem disciplinárních věcí proti soudcům Nejvyššího soudu v prvním a druhém stupni.
The law introduces lay judges, to be appointed by the Senate of the Republic, to proceedings before the Supreme Court concerning the extraordinary appeals and disciplinary cases examined by the Supreme Court.
Tyto dvě nové do značné míry autonomní komory složené z nových soudců vzbuzují obavy ohledně oddělení pravomocí.
As observed by the Venice Commission, introducing lay judges to the two new chambers of the Supreme Court puts the efficiency and quality of justice in danger.
Benátská komise konstatuje, že obě komory sice jsou součástí Nejvyššího soudu, avšak v praxi stojí nad všemi ostatními komorami, čímž vzniká riziko, že celému systému soudnictví budou dominovat tyto komory, které jsou složeny z nových soudců zvolených s rozhodujícím vlivem vládnoucí většiny.
The National Council for the Judiciary
Benátská komise také zdůrazňuje, že zákon ztíží soudní přezkum volebních sporů, které jsou obzvláště vystaveny politickému vlivu, čímž je závažně ohroženo fungování polské demokracie.
According to the Polish Constitution the independence of judges is safeguarded by the National Council for the Judiciary.
Zákon předpokládá, že řízení u Nejvyššího soudu, v nichž se projednávají mimořádné opravné prostředky a disciplinární věci, se zúčastní přísedící jmenovaní Senátem republiky.
The role of the National Council for the Judiciary has a direct impact on the independence of judges in particular as regards their promotion, transfer, disciplinary proceedings, dismissal and early retirement.
Jak zjistila Benátská komise, působení přísedících v obou nových komorách Nejvyššího soudu ohrožuje účinnost a kvalitu výkonu spravedlnosti.
For example, the promotion of a judge (e.g. from district court to regional court) requires the President of the Republic to once again appoint the judge, and therefore the procedure for judicial assessment and nomination involving the National Council for the Judiciary will have to be followed again.
Státní soudní rada
Also assistant judges who are already performing tasks of a judge must be assessed by the National Council for the Judiciary prior to their appointment as judge by the President of the Republic.
Podle polské ústavy zajišťuje nezávislost soudců Státní soudní rada.
For this reason, in Member States where a Council for the Judiciary has been established, its independence is particularly important for avoiding undue influence from the Government or the Parliament on the independence of judges.
Úloha Státní soudní rady má přímý dopad na nezávislost soudců, zejména pokud jde o jejich povyšování, překládání, disciplinární řízení, odvolávání a předčasný odchod do důchodu.
The law on the National Council for the Judiciary increases the concerns regarding the overall independence of the judiciary by providing the premature termination of the mandate of all judges-members of the National Council for the Judiciary, and by establishing an entirely new regime for the appointment of its judges-members which allows a high degree of political influence.
Například povýšení soudce (např. z okresního soudu ke krajskému soudu) vyžaduje, aby prezident republiky tohoto soudce znovu jmenoval, a proto bude nutno znovu absolvovat postup soudního posouzení a jmenování za účasti Státní soudní rady.
According to Article 6 of the law on the National Council for the Judiciary the mandates of all the current judges-members of the National Council for the Judiciary will be terminated prematurely.
Také asistenti soudce, kteří již vykonávají úkoly soudce, musí být dříve, než je prezident republiky jmenuje do funkce soudce, prověření Státní soudní radou.
This termination decided by the legislative powers raises concerns for the independence of the Council and the separation of powers.
Z tohoto důvodu je v členských státech, kde je zřízena Soudní rada, její nezávislost obzvláště důležitá, neboť umožňuje předcházet nepřiměřenému vlivu vlády nebo parlamentu na nezávislost soudců.
The Parliament will gain a decisive influence on the composition of the Council to the detriment of the influence of judges themselves.
Zákon o Státní soudní radě zvyšuje obavy ohledně celkové nezávislosti soudnictví, neboť předpokládá předčasné ukončení mandátu všech soudců-členů Státní soudní rady a zavádí zcela nový režim jmenování jejích soudců-členů, který umožňuje velkou míru politického vlivu.
This recomposition of the National Council for the Judiciary could already occur within one and a half month after the publication of the law.
Podle článku 6 zákona o Státní soudní radě budou mandáty všech současných soudců-členů Státní soudní rady ukončeny předčasně.
The premature termination also raises constitutionality concerns, as underlined in the opinion of the National Council for the Judiciary, of the Supreme Court and of the Ombudsman.
Toto legislativně usnesené ukončení mandátu vzbuzuje obavy ohledně nezávislosti rady a oddělení pravomocí.
Also, the new regime for appointing judges-members of the National Council for the Judiciary raises serious concerns.
Parlament bude mít rozhodující vliv na složení rady na úkor vlivu samotných soudců.
Well established European standards, in particular the 2010 Recommendation of the Committee of Ministers of the Council of Europe, stipulate that ‘not less than half the members of [Councils for the Judiciary] should be judges chosen by their peers from all levels of the judiciary and with respect for pluralism inside the judiciary’.
K tomuto novému složení Státní soudní rady by mohlo dojít již jeden a půl měsíce po zveřejnění zákona.
It is up to the Member States to organise their justice systems, including whether or not to establish a Council for the Judiciary.
Jak je zdůrazněno ve stanoviscích Státní soudní rady, Nejvyššího soudu a veřejného ochránce, vyvolává předčasné ukončení mandátu obavy o ústavnost.
However, where such a Council has been established, as it is the case in Poland, its independence must be guaranteed in line with European standards.
Také nový režim jmenování soudců-členů Státní soudní rady vzbuzuje vážné obavy.
Until the adoption of the law on the National Council for the Judiciary, the Polish system was fully in line with these standards since the National Council for the Judiciary was composed of a majority of judges chosen by judges.
Zavedené evropské normy, zejména doporučení Výboru ministrů Rady Evropy z roku 2010, stanoví, že „nejméně polovina členů [soudních rad] by se měla skládat ze soudců vybraných jejich kolegy ze všech úrovní soudnictví a s respektem k pluralitě v rámci soudnictví“.
Articles 1(1) and 7 of the law amending the law on the National Council for the Judiciary would radically change this regime by providing that the 15 judges-members of the National Council for the Judiciary will be appointed, and can be re-appointed, by the Sejm.
Je na členských státech, aby zorganizovaly své systémy soudnictví, včetně toho, zda soudní radu zřídit, či nikoli.
In addition, there is no guarantee that under the new law the Sejm will appoint judges-members of the Council endorsed by the judiciary, as candidates to these posts can be presented not only by groups of 25 judges, but also by groups of of at least 2000 citizens.
Pokud však je takováto rada zřízena, jak tomu je v případě Polska, musí být zaručena její nezávislost v souladu s evropskými normami.
Furthermore, the final list of candidates to which the Sejm will have to give its approval en bloc is pre-established by a committee of the Sejm.
Do přijetí zákona o Státní soudní radě byl polský systém plně v souladu s těmito normami, protože Státní soudní rada byla z větší části složena ze soudců volených soudci.
The new rules on appointment of judges-members of the National Council for the Judiciary significantly increase the influence of the Parliament over the Council and adversely affect its independence in contradiction with the European standards.
Ustanovení čl.
The fact that the judges-members will be appointed by the Sejm with a three fifths majority does not alleviate this concern, as judges-members will still not be chosen by their peers.
1 odst.
In addition, in case such a three fifths majority is not reached, judges-members of the Council will be appointed by the Sejm with absolute majority of votes.
1 a článku 7 zákona, kterým se mění zákon o Státní soudní radě, by tento režim radikálně změnila, neboť stanoví, že 15 soudců-členů Státní soudní rady jmenuje Sejm, který je může jmenovat znovu.
This situation raises concerns from the point of view of the independence of the judiciary.
Kromě toho neexistuje záruka, že podle nového zákona Sejm jmenuje soudce-členy rady, kteří budou mít podporu soudní složky, neboť kandidáty na tyto posty mohou navrhovat nejen skupiny 25 soudců, ale také skupiny nejméně 2000 občanů.
For example, a district court judge who has to deliver a judgment in a politically sensitive case, while the judge is at the same time applying for a promotion to become a regional court judge, may be inclined to follow the position favoured by the political majority in order not to put his/her chances to obtain the promotion into jeopardy.
Navíc konečný seznam kandidátů, kterému bude Sejm muset vyslovit souhlas en bloc, je předem stanoven výborem Sejmu.
Even if this risk does not materialise, the new regime does not provide for sufficient guarantees to secure the appearance of independence which is crucial to maintain the confidence which tribunals in a democratic society must inspire in the public.
Nová pravidla jmenování soudců-členů Státní soudní rady významně zvyšují vliv parlamentu na tuto radu a negativně ovlivňují její nezávislost v rozporu s evropskými normami.
Also assistant judges will have to be assessed by a politically influenced National Council for the Judiciary prior to their appointment as judge.
Skutečnost, že členové-soudci budou jmenováni Sejmem tří pětinovou většinou Sejmu, tuto obavu nezmírňuje, jelikož soudci-členové již nebudou vybíráni svými kolegy.
The Venice Commission concludes that the election of the 15 judicial members of the National Council of the Judiciary by Parliament, in conjunction with the immediate replacement of the currently sitting members, will lead to a far reaching politicisation of this body.
Navíc v případě, kdy této tří pětinové většiny nebude dosaženo, budou soudci-členové rady jmenováni Sejmem absolutní většinou hlasů.
The Venice Commission recommends that, instead, judicial members of the National Council for the Judiciary should be elected by their peers, as in the current Act.
Tato situace vyvolává obavy ohledně nezávislosti soudnictví.
It also observed that the law weakens the independence of the Council with regard to the majority in Parliament and contributes to a weakening of the independence of justice as a whole.
Například soudce okresního soudu, který musí vydat rozsudek v politicky citlivém případě, přičemž zároveň žádá o povýšení na soudce krajského soudu, může mít tendenci podpořit stanovisko upřednostňované politickou většinou, aby neohrozil své šance na povýšení.
In their opinions concerning the draft law, the Supreme Court, the National Council for the Judiciary and the Ombudsman raised a number of concerns as regards the constitutionality of the new regime.
I kdyby se toto riziko nenaplnilo, nový režim neposkytuje dostatečné záruky toho, že zajistí vznik nezávislosti, který je zásadní pro zachování důvěry, již musí soudy v demokratické společnosti ve veřejnosti vzbuzovat.
In particular, the National Council for the Judiciary notes that under the Polish constitution, the Council serves as a counterweight to the parliament which has been constitutionally authorized to decide on the content of law.
Také asistenti soudce budou muset být před svým jmenováním soudci prověřeni politicky ovlivňovanou Státní soudní radou.
The political appointment of judges-members and the premature termination of mandates of the current judges-members of the Council therefore violates the principles of separation of powers and judicial independence.
Benátská komise došla k závěru, že volba 15 soudních členů Státní soudní rady parlamentem ve spojení s okamžitou výměnou nyní úřadujících členů povede k rozsáhlé politizaci tohoto subjektu.
As explained in the previous Recommendations, an effective constitutional review of these provisions is currently not possible.
Benátská komise doporučuje, aby namísto toho byli soudní členové Státní soudní rady voleni svými kolegy soudci, jako tomu bylo podle stávajícího zákona.
FINDING OF A SYSTEMIC THREAT TO THE RULE OF LAW
Konstatuje také, že zákon oslabuje nezávislost rady vzhledem k většině v parlamentu a přispívá k oslabení nezávislosti soudnictví jako celku.
For the reasons set out above, the Commission considers that the concerns expressed in the Rule of Law Recommendation of 26 July 2017 relating to the laws on the Supreme Court and the National Council for the Judiciary have not been addressed by the two new laws on the Supreme Court and the National Council for the Judiciary.
Nejvyšší soud, Státní soudní rada a veřejný ochránce práv ve svých stanoviscích k návrhu zákona vyjádřili celou řadu obav, pokud jde o ústavnost nového režimu.
Furthermore, the Commission observes that none of the other concerns set out in the Recommendation of 26 July 2017 relating to the Constitutional Tribunal, the law on Ordinary Courts Organisation and the law on the National School of Judiciary have been addressed.
Zejména Státní soudní rada konstatuje, že podle polské ústavy je rada protiváhou parlamentu, který má ústavní pravomoc rozhodovat o obsahu zákonů.
Consequently, the Commission considers that the situation of a systemic threat to the rule of law in Poland as presented in its Recommendations of 27 July 2016, 21 December 2016, and 26 July 2017 has seriously deteriorated further.