natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V souladu s těmito ustanoveními právních předpisů zákonný dekret č. 1/2015 a dekret předsedy rady ministrů (decreto del presidente del Consiglio dei ministri) ze dne 14. března 2014, kterými byl přijat environmentální plán, proto svěřil mimořádným komisařům společnosti Ilva pravomoci veřejné povahy jednat jménem státu ve snaze o environmentální sanaci společnosti Ilva.
The risk on State resources could be deducted from the fact that, if triggered, a State guarantee is paid through the State budget.
V tomto kontextu by podle 114. a 115. bodu odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení měly být považovány za přípustné práce v oblasti životního prostředí v hodnotě […] EUR.
As regards the presence of a selective economic advantage, the Commission questioned the market conformity of the State guarantee.
Mezi tyto práce patří:
First, it was unclear whether a market operator would have agreed to grant any guarantee at all to Ilva, just two months after it defaulted on a previous loan.
sanační práce (sanace vod a kontaminovaných oblastí, nakládání s odpady, odstranění azbestu) a práce uvedené v odůvodněném stanovisku Komise.
Second, even assuming that Ilva could have potentially had access to external sources of financing and/or external guarantees, the Commission doubted that the premium charged by the Italian State would adequately remunerate the credit risk borne by the State.
Celková částka u této kategorie činí […] EUR.
Measure 4
další práce, jež vyžaduje Komise ve svém odůvodněném stanovisku k nápravě porušení směrnice 2008/1/ES do 7. ledna 2014 a směrnice 2010/75/EU od téhož dne.
Based on the relevant set of indicators indicated by the Union Court's case-law, the Commission preliminarily considered that measure 4 implemented by Fintecna is imputable to the Italian State.
Italské orgány konstatují, že celková částka uvedených přípustných prací je vyšší než úhrnná částka na opatření č. 2, 3 a 4.
As to the origin of the resources involved, the Commission noted that Fintecna qualifies as a public undertaking.
Italské orgány rovněž zdůrazňují, že řízení Komise o státní podpoře je svou podstatou spojeno se souběžným řízením o nesplnění povinnosti.
Therefore its resources are deemed to be State resources.
Komise ve svém odůvodněném stanovisku uznává, že obtíže společnosti Ilva při hledání finančních prostředků by mohly zpozdit provádění prací nezbytných pro splnění požadavků environmentálního povolení v Tarantu.
As regards the presence of a selective economic advantage, whilst noting that, on its principle, the capped guarantee by the State for environmental damages agreed at the time when the company was State owned before Ilva was privatised and sold to the Riva family was market practice and not objectionable, the Commission questioned both the amount and the timing of the settlement agreement and wondered whether a market economy operator would have behaved similarly in a comparable situation.
V této souvislosti bylo poskytnutí veřejných prostředků mimořádným komisařům společnosti Ilva řešením, které italské orgány zvolily k tomu, aby byly dodrženy povinnosti stanovené v odůvodněném stanovisku a aby byly provedeny nezbytné práce.
Measure 5
Podle italských orgánů vyplývá ze 114. a 115. bodu odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení, že Komise proti tomuto druhu opatření nemá námitek.
As the measure consists in a loan granted by the Ministry of Economic Development and the Ministry of Economy and Finance, out of resources of the budget of the Italian State, the Commission preliminarily considered that it is imputable to the State and involves State resources.
V neposlední řadě Itálie zdůrazňuje sociálně-ekonomický význam závodu v Tarantu, který přímo nebo nepřímo zaměstnává přibližně 24 % všech zaměstnaných v provincii Taranto, kde se míra nezaměstnanosti zvýšila z 15,5 % v roce 2013 na 18,5 % v roce 2014.
As regards the presence of a selective economic advantage, the Commission wondered whether any private market operator would have agreed to lend EUR 300 million to Ilva at the same conditions as Italy, if at all, considering Ilva's financial difficulties.
Státní prostředky
Compatibility grounds
Podle italských orgánů opatření č. 1 nezahrnuje státní prostředky.
As the Commission did not see any grounds on which State aid in favour of Ilva would be compatible with the internal market, it invited Italy to substantiate any such grounds and indicate to the Commission the relevant legal basis, if any.
Italské orgány předložily první soubor argumentů před uzavřením dohody o vypořádání mezi rodinou Riva a společností Ilva uvedenou ve 21. bodě odůvodnění výše.
On the possible economic continuity between Ilva and the new entity acquiring its assets
Uvedené argumenty jsou popsány ve 73. až 77. bodě odůvodnění.
In recital 107 of the Opening Decision, the Commission recalled that in case of economic continuity between the recipient of aid that the Commission declares incompatible with the internal market and its acquirer, the latter may be called to pay it back.
Po uzavření dohody o vypořádání italské orgány doplnily své připomínky o další argumenty s cílem prokázat nepřítomnost státních prostředků (viz 78. bod odůvodnění).
The final scope of the sale may still evolve as a result of the ongoing merger review referred to in recital 15 above.
Za prvé jsou italské orgány toho názoru, že judikatura citovaná v rozhodnutí o zahájení řízení, a to zejména rozsudek ve věci Doux Élevage, vznikla za zcela odlišných okolností.
Italy and Peacelink have submitted their observations on the issue of economic (dis)continuity between the current Ilva and the buyer of Ilva's assets, however at this stage it would be premature for the Commission to take a final view and this issue is therefore not further assessed in this Decision.
V tomto ohledu Itálie cituje body 208 a 209 rozsudku Tribunálu ze dne 24. září 2015 ve věci T-674/11 a zdůrazňuje, že prostředky soukromých subjektů mohou být považovány za státní prostředky, pouze pokud i) tyto prostředky dali jejich vlastníci k dispozici státu nebo ii) se jich jejich vlastníci vzdali a stát je v rámci svých svrchovaných pravomocí převzal do své správy.
No objection to urgent environmental and health interventions
Nelze konstatovat, že prostředky jsou pod veřejnou kontrolou, a proto představují státní prostředky ve výše uvedeném smyslu pouze na základě toho, že stát legislativním opatřením vyžaduje, aby třetí strana využila své vlastní zdroje určitým způsobem.
In recital 114 of the Opening Decision, the Commission clarified that it would not oppose to any immediate action, which the Italian authorities may consider necessary in order to protect the health of citizens due to the officially recognised environmental and health emergency situation in Taranto portrayed in recital 11.
Podle Itálie uvedené podmínky nejsou splněny v případě opatření č. 1, neboť uvedená částka ve výši 1,1 miliardy EUR patřila hlavním akcionářům a bývalému vedení společnosti Ilva.
Therefore, the opening of formal proceedings was without prejudice to any public support to expenditure on works needed to clean up Ilva's site and the surrounding areas, to the extent that such works would be urgently necessary to cope with existing pollution and to guarantee public health in the city of Taranto, pending the identification of the polluter to requisite standard in compliance with the applicable rules.
Jinými slovy, předmětný zákon pouze uložil, aby aktiva vlastněná hlavními akcionáři a bývalým vedením, a nikoli státem byla využita určitým způsobem.
In this respect, the Commission noted in recital 115 of the Opening Decision that the Italian authorities had taken the necessary steps to identify the polluter.
Opatření údajně nelze považovat za vyvlastnění ve prospěch státu.
Pending the outcome of the judicial proceedings, the Commission considered that the Italian State was justifiably acting with a view to ensuring that pollution accumulated so far would not harm the health of citizens and the environment in the area of Taranto.
Jednalo by se o pouhé provedení obecného právního pravidla z článku 2497 občanského zákoníku, který stanoví odpovědnost mateřské společnosti vůči akcionářům a věřitelům jejích dceřiných společností v případě nesprávného úředního postupu („responsabilità patrimoniale dell'impresa-holding“), jak je uvedeno v soudním rozhodnutí ze dne 28. října 2014 přijatém k dané záležitosti.
The Commission clarified that, in case any polluter were to be identified in the ongoing judicial proceedings, it should reimburse with interests, in compliance with applicable rules establishing or implementing the ‘polluter pays’ principle, the amounts already spent by the State for clean-up.
Kromě toho je Fondo Unico di Giustizia pouhým uschovatelem (custode ex lege), který je povinen dodržovat platné právní předpisy (např. ministerský dekret ze dne 30. července 2009) a vyjádření justičního orgánu.
Since the Italian judicial authorities are taking appropriate steps to identify the polluter and the financial responsibilities derived from its actions, this Decision is without prejudice to financial consequences as to allocation of costs that were incurred to remedy existing pollution already borne between the State or other public or private entities and the polluter(s) in application of the polluter pays principle set out in Article 191(2) of the TFEU.
Příslušné částky nemá volně k dispozici.
As regards future clean-up costs, the Commission notes that EUR 1,1 billion of funds transferred by the current shareholders of Ilva are earmarked by law to the Environmental Plan (recital 21), in addition to any further investments for upgrading the environmental performance of the Taranto plant which the possible future owner and manager may implement (see recitals 15 and 63).
Předmětná částka bude použita výlučně k nápravě vzniklých škod na životním prostředí v souladu se zásadou „znečišťovatel platí“.
COMMENTS FROM ITALY
Kromě toho původní vlastníci zabavených aktiv nepozbudou svých vlastnických práv, neboť v případě zproštění viny získají dluhopisy a příslušné právo k inkasování příslušné částky a úroků.
General comments on the purpose of the measures
Po uzavření dohody o vypořádání uvedené ve 21. bodě odůvodnění italské orgány předložily následující dodatečné argumenty.
According to Italy, the measures adopted by the Italian Government were necessary to preserve public interests and they do not fall within the scope of application of Article 107 TFEU.
Dohodou o vypořádání členové rodiny Riva formálně udělili souhlas s tím, aby zabavené částky (které stále měli uložené ve Švýcarsku) definitivně dostala k dispozici společnost Ilva, a to i v případě zproštění viny.
Italy submits that recitals 114 and 115 of the Opening Decision concern situations described by Directive 2004/35/CE of the European Parliament and of the Council and Article 250 of the Italian Environmental Code, pursuant to which the public administration has to proceed itself with the necessary works to remedy environmental damage pending the identification of the polluter.
V důsledku toho byly částky jednou provždy dobrovolně převedeny z rodiny Riva na společnost Ilva, aniž by nad nimi měl Fondo Unico di Giustizia jakoukoli kontrolu.
In line with these legal provisions, Law Decree No 1/2015 and the Decree of the President of the Council of Ministers (Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri) of 14 March 2014 adopting the Environmental Plan have therefore entrusted Ilva's Extraordinary Commissioners with powers of public nature to act on behalf of the State for the environmental clean-up of Ilva.
Dopad na státní rozpočet
Against this background, environmental works amounting to EUR […] should be considered as permissible according to recitals 114 and 115 of the Opening Decision.
Podle Itálie musí být pro účely zjištění existence státní podpory prokázána dostatečně přímá vazba mezi příjemci poskytnuté výhody na jedné straně a snížením státního rozpočtu nebo dostatečně konkrétním hospodářským rizikem výdajů zatěžujících tento rozpočet na straně druhé.
These works include:
V tomto ohledu je argument Komise uvedený v rozhodnutí o zahájení řízení v tom smyslu, že je možné, že investováním zabavených částek do dluhopisů společnosti Ilva místo jejich investování do státních dluhopisů se stát vzdává možných příjmů, pouze hypotetický a nepodložený.
Clean-up works (clean-up of waters and contaminated areas, waste management, asbestos removal) and works included in the Commission Reasoned Opinion.
Za prvé neexistuje důvod se domnívat, že by zabavené částky byly podle hypotetického srovnávacího scénáře investovány do státních dluhopisů, a nikoli pouze uloženy na bankovní účet držený fondem Fondo Unico di Giustizia.
The total amount of this category is EUR […].
Za druhé Komise neprokázala dostatečně přímou vazbu mezi rozhodnutím neinvestovat zabavené částky do státních dluhopisů a možným negativním dopadem na státní rozpočet.
Additional works required by the Commission in its Reasoned Opinion to remedy the violations of Directive 2008/1/EC until 7 January 2014 and Directive 2010/75/EU as from the same date.
Italské orgány proto dospěly k závěru, že opatření č. 1 nemá na státní rozpočet žádný negativní dopad.
The Italian authorities note that the total amount of those permissible works exceeds the combined amount of measures 2, 3, and 4.
Naopak na něj může mít dopad pozitivní.
The Italian authorities also underline that the Commission's State aid procedure is intrinsically linked to its parallel infringement procedure.
Selektivní výhoda
The Commission's Reasoned Opinion acknowledges that Ilva's difficulties in finding financial resources could delay the implementation of the works that are necessary to meet the prescriptions of its environmental permit in Taranto.
Itálie dále tvrdí, že společnosti Ilva nebyla poskytnuta žádná selektivní výhoda.
In this context, the granting of public resources to Ilva's Extraordinary Commissioners has been the way chosen by the Italian authorities to comply with the obligations set out in the Reasoned Opinion, and to implement the necessary works.
Předmětné částky mají být uloženy na samostatný účet a určeny na environmentální plán včetně prací, jež vyžaduje odůvodněné stanovisko.
According to the Italian authorities, recitals 114 and 115 of the Opening Decision imply that the Commission would not oppose to this type of measures.
Opatření tedy pouze splňuje zásadu „znečišťovatel platí“ tím, že nastoluje správnou rovnováhu mezi ústavními zájmy ochrany zdraví, zaměstnanosti a životního prostředí.
Last, Italy stresses the socioeconomic importance of the Taranto plant, which employs directly and indirectly around 24 % of the total employed population in the Taranto province, in a Region where unemployment raised from 15,5 % in 2013 to 18,5 % in 2014.
Jeho cílem je i) usnadnit mimořádnou správu společnosti Ilva tím, že jí dává k dispozici finanční prostředky nezbytné k provedení prací, jež samotná Komise v odůvodněném stanovisku uložila Itálii, a ii) zachovat zákonná práva fyzických osob, jež jsou předmětem trestního vyšetřování.
State resources
Obecněji řečeno, vzhledem ke zvláštní povaze předmětného opatření nelze na toto opatření pohlížet jako na poskytnutí selektivní výhody nejméně ze dvou důvodů.
According to the Italian authorities, measure 1 does not involve State resources.
Za prvé se členské státy mohou svobodně rozhodnout, jak naloží se situací, dokud nebude ukončeno trestní řízení (res controversa), neboť tato otázka nepodléhá kontrole Komise podle pravidel státní podpory.
The Italian authorities provided a first set of arguments before the settlement agreement between the Riva family and Ilva, referred to in recital 21 above, was reached.
Za druhé je předběžné očekávání výsledku probíhajících trestních řízení obecnou zásadou uplatňovanou ve velké části evropských právních systémů a jako takové nemůže poskytnout selektivní výhodu podniku, který z tohoto očekávání má prospěch.
Those arguments are presented in recitals 73-77.
Selektivita
After the settlement agreement, the Italian authorities complemented their observations with additional arguments to demonstrate the absence of State resources (see recital 78).
Podle Itálie předmětné právní ustanovení pouze provádí obecnou právní zásadu, která zavádí možnost úvěry odečíst předem, je-li to nezbytné pro zachování hodnoty podniku a pro správu jeho aktiv.
First, the Italian authorities are of the opinion that the jurisprudence quoted in the Opening Decision, in particular the Doux Elevage judgement, was developed in completely different circumstances.
Skutečnost, že někteří věřitelé musí přinést určité oběti, je kompenzována tím, že jsou zachována aktiva podniku.
In this respect, Italy quotes paragraphs 208 and 209 of the judgment of the General Court of 24 September 2015 in case T-674/11 to stress that resources from private parties can be considered as State resources only if: (i) those resources were placed at the disposal of the State by their owners; or (ii) have been abandoned by their owners, the State having assumed management of them by virtue of its sovereign powers.
Z tohoto ustanovení prozatím neměl prospěch žádný jiný podnik, a to jen z toho důvodu, že tento právní předpis byl zaveden teprve nedávno.
It cannot be held that resources are under public control and therefore constitute State resources in the above sense simply on the basis that, by legislative action, the State requires a third party to use its own resources in a particular way.
Státní prostředky a dopad na státní rozpočet
According to Italy, those conditions are not met in the case of measure 1, as the EUR 1,1 billion belonged to Ilva's main shareholders and former management.
Podle Itálie opatření č. 2 nezahrnuje státní prostředky.
In other words, the law at issue merely imposed a certain use of assets that were owned by Ilva's main shareholders and former management and not by the State.
Předmětný právní předpis nesvěřil příslušnému orgánu „pravomoc vést nebo ovlivňovat správu finančních prostředků“.
Allegedly, the measure does not qualify as an expropriation in favour of the State.
V tomto případě italské orgány nebyly zapojeny do vztahů mezi finančními institucemi a společností Ilva.
It would be a mere implementation of a general rule of law from article 2497 of Civil Code which provides for liability of the parent company vis-à-vis shareholders and creditors of its subsidiaries, in case of maladministration (‘responsabilità patrimoniale dell'impresa-holding’), as stated in a judicial decree of 28 October 2014 rendered on the matter).
Kromě toho opatření nemá žádný nepříznivý dopad na státní rozpočet, a to i v souvislosti se státními úvěry ve vztahu ke společnosti Ilva.
Furthermore, the Fondo Unico di Giustizia is a mere custodian (custode ex lege) who is bound to respect the applicable legal provisions (e.g. the Ministerial Decree of 30 July 2009) and the indications from the judicial authority.
Mimo opatření v daňové oblasti Komise musí prokázat dostatečně přímou vazbu mezi příjemci poskytnuté výhody a konkrétním hospodářským rizikem výdajů zatěžujících státní rozpočet.
It does not have the amounts at its free disposal.
V tomto případě taková souvislost neexistuje.
The sum in question will be used solely for restoring the environmental damage caused, in line with the ‘polluter pays’ principle.
Za prvé se stát nevzdává žádných prostředků z jakéhokoli zdroje (daní, příspěvků či jiných), jež by měla společnost Ilva uhradit státu.
In addition, the initial owners of the seized assets will not lose their property rights since, in case of acquittal, they receive the bonds and a relevant right to cash-in the relevant value plus interests.
Za druhé opatření nezmenšuje možnost státu inkasovat své pohledávky a neznevýhodňuje pohledávky státu oproti jiným pohledávkám.
After the settlement agreement referred to in recital 21 was signed, the Italian authorities presented the following additional arguments.
Navíc v rozsudku Soudního dvora ve věci Piaggio nebyl možný dopad na veřejné věřitele považován za zásadní aspekt, nýbrž spíše za jeden z ukazatelů, podle nichž se posuzuje přítomnost selektivní výhody financované ze státních prostředků.
As a result, the amounts have been voluntarily transferred from the Riva family to Ilva, once and for all, without the Fondo Unico di Giustizia exercising any control on them.
Tento rozsudek také vyžaduje, aby Komise prokázala, že stát či veřejné subjekty patří mezi hlavní věřitele podniku v obtížích, což podle Itálie v tomto případě nenastalo.
Effect on State budget
V neposlední řadě Itálie zdůrazňuje, že sporné opatření v daném případě pouze uplatňuje obecnou zásadu italského práva zakotvenou v článku 111 insolvenčního zákona („legge fallimentare“, Regio decreto ze dne 16. března 1942, č. 267), která je rovněž obsažena v jiných ustanoveních téhož aktu, například v článcích 182-quater a 182-quinquies, jež svěřují soudcům obecného soudu pravomoc udělovat možnost odečíst předem některé úvěry, zejména jsou-li tyto úvěry nezbytné pro pokračování činností společnosti a zajišťují-li lepší uspokojení věřitelů.
According to Italy, for the purposes of determining the existence of State aid, it is necessary to establish a sufficiently direct link between, on the one hand, the advantage given to the beneficiary and, on the other, a reduction of the State budget or a sufficiently concrete economic risk of burdens on that budget.
Hospodářská výhoda
In this regard, the Commission's argument in the Opening Decision that, by investing the seized amounts in Ilva's bonds rather than in State bonds the State may forego possible revenues, is merely hypothetical and not founded.
Italské orgány jsou toho názoru, že podmínky úvěru jsou běžnými tržními podmínkami pro úvěry poskytnuté s nízkým kolaterálem.
First, there is no reason to believe that, in a counterfactual scenario, the seized amounts would have been invested in State bonds and not simply deposited on a bank account held by the Fondo Unico di Giustizia.
Úvěr poskytnutý finančními institucemi je úročen tříměsíční sazbou Euribor + […] bazických bodů za rok.
Second, the Commission has not demonstrated a sufficiently direct link between the decision not to invest the seized amounts in State bonds and a potential negative effect on the State budget.
Vzhledem k tomu, že mezitím byla na společnost Ilva uvalena mimořádná správa, během níž věřitelé nejsou oprávněni vymáhat své pohledávky, úvěr nebyl v době splatnosti splacen.
Therefore, the Italian authorities conclude that measure 1 does not have any negative effect on the State budget.
Během mimořádné správy musí být všechny dluhy spláceny podle platných pravidel.
On the contrary, it may have a positive effect on it.
Pokud jde o otázku, zda bylo poskytnutí úvěru umožněno přiznáním možnosti odečíst úvěry předem, italské orgány tvrdí, že možnost odečíst úvěry předem se přizná až poté, co příslušný vnitrostátní soud ověří, zda úvěr splňuje všechny podmínky stanovené v čl. 12 odst. 5 zákonného dekretu č. 101/2013, a to po vyhotovení seznamu věřitelů (accertamento del passivo).
Selective advantage
Proto bylo v okamžiku poskytnutí úvěru přiznání možnosti odečíst jej předem pouze hypotetické.
Italy also argues that no selective advantage has been conferred to Ilva.
Italské orgány nejprve konstatují, že zaručený úvěr je ze zákona určen výlučně na investice zahrnuté do environmentálního plánu.
The amounts at issue are intended to be placed in a separate account and dedicated to the Environmental Plan, including the works prescribed in the Reasoned Opinion.
Má tedy řešit obavy Komise uvedené v odůvodněném stanovisku.
Therefore, the measure merely complies with the ‘polluter pays’ principle by striking the correct balance between constitutional interests of protection of health, employment and environment.
Státní prostředky a hospodářská výhoda
In fact, it aims at: (i) facilitating Ilva's extraordinary administration by putting at its disposal the funds necessary to comply with the works that the Commission itself imposed on Italy in the Reasoned Opinion; and (ii) preserving the legal rights of the individuals undergoing the criminal investigation.