natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tento potenciál vysvětluje, proč aktiva společnosti Ilva zůstala v očích potenciálních investorů, ochotných uskutečnit potřebné investice, i nadále cenná.
The assessment of the terms of a State guarantee, including the fee charged for it, can only preclude the finding of an economic advantage (if they do not correspond to market terms), not the finding of State resources which is not disputable.
Společnost Ilva byla pod mimořádnou správou pět let – v první fázi z důvodu ochrany životního prostředí a poté z důvodu svých finančních obtíží.
Therefore, the Commission concludes that measure 3 involves State resources.
Vzhledem k tomu, že aktiva společnosti Ilva nebyla po dobu několika let provozována za běžných tržních podmínek, společnost čelila finančním problémům, což však neznamená, že by tatáž aktiva nemohla být provozována za běžných tržních podmínek a při náležité úrovni soukromých investic ziskově.
It is settled case-law that, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to establish, among others, whether the recipient undertaking received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
Příčiny finančních obtíží společnosti Ilva byly známy dlouhou dobu.
An economic advantage exists whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of a State intervention on terms differing from normal market conditions.
Vzhledem k tomu, že nesouvisely s vnitřní hodnotou aktiv společnosti Ilva, neodradily účastníky trhu od toho, aby vyjádřili zájem o získání aktiv společnosti Ilva nejen během nedávného procesu prodeje, ale také dlouho před ním.
However, an intervention by a public authority does not necessarily confer an advantage on the beneficiary, and as such does not constitute aid, if it is carried out under normal market conditions.
Z toho vyplývá, že již v době poskytnutí státní záruky v dubnu 2015 se dala očekávat z prodeje nebo likvidace aktiv společnosti Ilva přiměřeně vysoká cena.
In other words, if the public authority acts as a prudent operator in a market economy would do in similar circumstances, no State aid is involved.
Jelikož lze podle italského insolvenčního práva v případě velkých podniků nové úvěry odečíst předem, tato prodejní cena, která je zahrnuta do likvidační podstaty, by se přednostně použila ke splacení nových úvěrů (nebo záruk, které tyto úvěry kryjí, budou-li uplatněny).
In this respect, the Italian authorities argue that the premium charged by the Italian authorities for the State guarantee was set according to the recommendation of the […] expert.
Na základě informací poskytnutých italskými orgány měla být posloupnost splácení dluhů společnosti Ilva v době poskytnutí opatření č. 3 následující:
As such, the remuneration of the risk taken by the State is according to them in line with the remuneration that a prudent market economy operator would have required, and the guarantee does not confer an economic advantage on Ilva.
Graf č. 1
For their part, the interested parties having commented on measure 3 consider that a market economy operator would have not accepted such financial conditions.
Posloupnost splácení dluhu společnosti Ilva v dubnu 2015
WV Stahl, in particular, asks the Commission to establish the applicable market rate and recover the amount of incompatible aid in the form of the difference between this market rate and the actual rate charged to Ilva by the Italian authorities.
S ohledem na rozdíl v rozsahu mezi výší dotčeného úvěru krytého zárukou (400 milionů EUR) na jedné straně a částkou jiných dluhů s touž nebo vyšší prioritou splácení (přibližně […] EUR) a likvidační podstatou společnosti Ilva (1,8 miliardy EUR, pokud uvažujeme cenu, kterou nabídl uchazeč s nejvyšší nabídkou v nedávném procesu prodeje) na straně druhé, Komise vyvozuje závěr, že subjekt v tržním hospodářství by býval mohl poskytnout společnosti Ilva v době, kdy čelila obtížím, úvěr nebo záruku za přiměřenou sazbu.
As a preliminary remark, the Commission would like to point that, at the time of granting of the State guarantee at issue, Ilva was undergoing insolvency proceedings.
Tento závěr podporuje i skutečnost, že si společnost Ilva zachovávala v době svého insolvenčního řízení přístup k soukromým financím.
As such, it qualified as an undertaking in difficulty according to point 20(c) of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty (‘R&R Guidelines’).
V době poskytnutí státní záruky (na konci dubna 2015) měla společnost Ilva otevřené přinejmenším tři úvěrové linky u soukromých bank: […] EUR u […], […] EUR u […] a […] EUR u […]).
In Section 4.1 of the Guarantee Notice, the Commission explains that ‘for companies in difficulty, a market guarantor, if any, would, at the time the guarantee is granted charge a high premium given the expected rate of default.
Tyto úvěry byly faktoringovými úvěrovými linkami, jež mají odlišný rizikový profil než úvěr ve výši 400 mil.
If the likelihood that the borrower will not be able to repay the loan becomes particularly high, this market rate may not exist and in exceptional circumstances the aid element of the guarantee may turn out to be as high as the amount effectively covered by that guarantee’.
EUR krytý zárukou italského státu.
This approach is also the one adopted by the Court, who ruled that where a State grants a guarantee for a bank loan to a company in difficulty ‘without adequate consideration’, the guarantees must be regarded as aid equal to the amount of the loan guaranteed.
Existence těchto úvěrových linek však představuje další důkaz toho, že společnost Ilva nebyla v situaci, že by žádný věřitel nebyl ochoten za žádných okolností financovat její činnost.
Against this background, the Commission first assessed whether the case at hand presents circumstances in which the likelihood that the borrower will not be able to repay the loan is so high that the guaranteed loan amount in full constitutes aid.
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že tento případ nepředstavuje okolnosti, za kterých by bylo možné vyloučit přístup příjemce k soukromým financím; jakýkoli veřejný úvěr nebo záruka tedy neobsahuje prvek podpory v celé výši dotčeného úvěru nebo záruky.
An undertaking in difficulty is an undertaking experiencing serious economic and financial distress, which, without intervention by the State, will almost certainly go out of business in the short or medium term.
Komise následně posuzovala, zda finanční podmínky veřejné záruky za částku ve výši 400 milionů EUR poskytnutou společnosti Ilva jsou přiměřenou odměnou za riziko, které stát podstupuje.
In these circumstances, it is likely that no market operator would provide a loan or guarantee to such undertaking at any rate, so that any loan or guarantee by the State to such undertaking should in principle amount to aid equal to the full amount of the (guaranteed) loan.
V této souvislosti Komise připomíná znění sdělení o zárukách: „společnostem majícím potíže by případný tržní ručitel v okamžiku poskytnutí záruky účtoval vysokou prémii odpovídající očekávané míře pravděpodobnosti neplnění.“
Nevertheless, this central assumption requires to be checked against the facts of each case and, when the beneficiary is undergoing insolvency proceedings, against the insolvency rules applicable in the relevant Member State.
V tomto konkrétním případě byla státní záruka poskytnuta s roční prémií ve výši 3,12 %.
In respect of the latter, the Commission takes note that Italian insolvency law for large undertakings gives a priority of repayment on the liquidation mass (pre-deduzione) to any new loan granted during the time of the insolvency proceedings, over loans granted before the declaration of insolvency.
Tato prémie byla stanovena na základě stanoviska […].
Moreover, unlike loans granted before the declaration of insolvency, interest continues to accrue for loans granted during the time of the insolvency proceedings.
Na rozdíl od italských orgánů se Komise domnívá, že stanovisko […] neuvádí náležitý odhad odměny, kterou by obezřetný subjekt v tržním hospodářství požadoval jako protihodnotu za svou záruku, jelikož stanovisko […] neuvádí přiměřený odhad pravděpodobnosti, že záruka bude uplatněna a v tom případě splacena.
These provisions aim at incentivizing potential creditors to support the undertaking during the time of its insolvency proceedings in order to preserve the economic value of its assets, pending the outcome of the proceedings (turnaround, sale or liquidation).
Stanovisko […] ve skutečnosti zcela vychází z chybného předpokladu, že úvěr ve výši 400 mil.
The mere existence of those provisions indicates that lenders in some instances do agree to lend new money to undertakings undergoing insolvency proceedings (i.e. to undertakings in difficulty).
EUR poskytnutý společnosti Ilva bude převeden na novou společnost (dále jen „nová společnost“), která bude aktiva společnosti Ilva provozovat za lepších podmínek.
This also suggests that the reasoning of a lender or guarantor dealing with a borrower in difficulty may be slightly different than in a business-as-usual situation.
Stanovisko […] provádí podrobné posouzení úvěruschopnosti této hypotetické nové společnosti a na základě odhadovaného úvěrového hodnocení nové společnosti vyvozuje závěr, že by italský stát měl uplatnit záruční prémii v rozpětí 1,53 % až 3,12 %.
On the one hand, in both situations the lender or guarantor will assess the likelihood that the borrower will not be able to repay the loan.
V době poskytnutí záruky však nebyl žádný důvod předpokládat, že by měl být úvěr ve výši 400 milionů EUR automaticky převeden na hypotetického nového vlastníka aktiv společnosti Ilva.
On the other hand, emphasis may be laid in the first place on the probability of default of the borrower in a business-as-usual situation, whereas more attention might be paid to the loss-given-default (‘LGD’) on the loan or guarantee when it comes to borrowers that are likely to default at some point.
V této souvislosti měly italské orgány posoudit úvěruschopnost společnosti Ilva (nikoli hypotetického nabyvatele) a na tomto základě stanovit odhad ztrátovosti ze selhání.
For companies undergoing insolvency proceedings, unless there is a high probability that the company will be successfully restructured on its own or acquired by a new investor together with its liabilities, the LGD on a new loan will mainly depend on the expected liquidation value of the company, for which the lender will have a priority of repayment pursuant to applicable pre-deductibility rules.
Jelikož stanovisko […] nemohlo být použito k posouzení toho, zda prémie účtovaná italským státem představuje přiměřenou odměnu za riziko, Komise musela vyhledat referenční hodnoty sazeb uplatňovaných vůči subjektům v podobné finanční situaci, jako je společnost Ilva.
In some cases, the expected liquidation value may be low as compared to the amount of the company's pre-deductible debts.
V souladu se zavedenou a nedávnou rozhodovací praxí ve věci podniků, které byly v insolvenčním řízení a byly určeny k prodeji, se Komise domnívá, že vzhledem k chybějícím alternativním úvěrovým hodnocením a ke kvalifikaci společnosti Ilva jako podniku v obtížích je úvěrový rating společnosti Ilva v nejlepším případě CCC (viz také 189. bod odůvodnění).
In those cases, the company might have difficulties to access private finance and a public guarantee is more likely to confer an advantage equal to the entire guaranteed amount.
Komise proto shromáždila finanční údaje z databáze S&P Capital IQ Platform týkající se rozpětí swapů úvěrového selhání (CDS), jakož i výnosů dluhopisů pro společnosti s ratingem CCC+, D nebo SD k datu poskytnutí opatření č. 3.
However, in cases where there is a high expected value of the liquidation mass, there can be a business case for private lenders (or guarantors) used to dealing with risky credits.
CDS je finanční swapová dohoda, že prodávající CDS v případě úvěrového selhání (ze strany dlužníka) kupujícímu (obvykle věřiteli referenčního úvěru) poskytne náhradu.
In the case of Ilva, the successful outcome of the sale process shows that the market value of Ilva's assets in continued operation stayed high despite the economic difficulties of the company: those assets were indeed sold at a price of EUR 1,8 billion.
Jinými slovy, prodávající CDS pojišťuje kupujícího proti nesplácení referenčního úvěru.
This amount is not particularly surprising in light of Ilva's competitive strengths: the Taranto site is the largest integrated steelmaking site in Southern Europe and Ilva's sites are strategically located on important import and export routes and close to the heart of Europe's second largest steel market (Italy).
Tento nástroj jako takový má velký význam, jelikož dává představu o tom, jaká by byla riziková prémie/poplatek za záruku, již by účastník trhu požadoval k zajištění rizika úvěrového selhání.
The discrepancy between the market value of Ilva's assets and its poor economic performance can be explained by several case-specific factors, including the two below:
Údaje shromážděné z jedenácti referenčních případů, jež byly k dispozici v květnu 2015, ukazují rozpětí CDS u desetileté splatnosti v rozmezí od 6,3 % do 277,7 % s hodnotou mediánu 17,6 %.
Ilva's production has been administratively capped at 6 million tonnes, well below its total production capacity, due to environmental harm that would ensue if the company run its full production capacity with the current environmental equipment.
Výnosy z dluhopisů poskytují dobrou představu o celkových výpůjčních nákladech podniku, které představují souhrnně úrokovou sazbu a záruční prémii v procentech.
As steelmaking facilities like Taranto plant are extremely capital-intensive with high fixed costs, they require to be operated close to their full capacity to be profitable.
Z údajů shromážděných z osmi referenčních případů, jež byly k dispozici v květnu 2015, vyplývají pro dluhopisy s desetiletou dobou splatnosti sazby v rozpětí od 5,3 % do 35,6 % s hodnotou mediánu 17,0 %.
The production cap imposed on Ilva for valid environmental reasons inevitably led to a deterioration of its profitability.
Pro dluhopisy s pětadvacetiletou splatností byly k dispozici pouze dva referenční případy: tyto referenční případy uvádějí sazbu 14,2 %.
However, with the right environmental investments, Ilva may go back to more optimal production levels.
Jak vyplývá z analyzovaných údajů, náklady na financování podniků s ratingem CCC+, D nebo SD k datu poskytnutí opatření č. 3 byly výrazně vyšší než částka, kterou společnost Ilva získala díky státní záruce.
This potential explains that Ilva's assets remained valuable in the eyes of potential investors ready to make the appropriate investments.
Společnosti Ilva bylo umožněno získat úvěr za celkové náklady (úroková sazba ve výši […] + záruční prémie ve výši 3,12 %) […], zatímco z tržních údajů během téhož období vyplývají celkové náklady přibližně ve výši 17 %.
Ilva has been under extraordinary administration for five years — at a first stage because of environmental issues, and then because of its financial difficulties.
Toto ověření věrohodnosti údajů prokazuje, že státní záruka definovaná jako opatření č. 3 poskytuje společnosti Ilva hospodářskou výhodu, kterou by společnost Ilva za tržních podmínek nezískala.
As Ilva's assets were not operated under normal market conditions for several years, the company encountered financial difficulties without this implying that the same assets could not be operated in a profitable way under normal market conditions and with the right level of private investments.
Toto zjištění je v souladu s názorem konkurence (viz 118. bod odůvodnění).
The reasons for Ilva's financial difficulties were known for a long time.
Po zjištění hospodářské výhody, která není v souladu s tržními podmínkami, přichází otázka kvantifikace této výhody.
As they were not related to the intrinsic value of Ilva's assets, they did not discourage market players from expressing interest in acquiring Ilva's assets not only during the recent sale process, but also long before it.
Jak je vysvětleno výše, Komisi se podařilo získat některé referenční hodnoty tržních sazeb záruk za dané období.
It follows that, already at the time of granting of the State guarantee in April 2015, a reasonably high price could be expected from the sale or liquidation of Ilva's assets.
Tyto údaje však byly získány od subjektů, které nejsou se společností Ilva plně srovnatelné, a na základě finančních nástrojů, které se liší od úvěru a záruky, jež byly smluvně sjednány společností Ilva, a nemohou proto samy o sobě sloužit jako náležitá referenční hodnota ke zjištění přesné tržní výše dotčené záruky na potřebné úrovni přesnosti.
As according to Italian insolvency law for large undertakings, new loans are pre-deductible, this sale price feeding the liquidation mass would be used in priority to repay new loans (or guarantees on these loans, if called).
Navíc v průběhu šetření nebyly zjištěny žádné informace o tehdejších úrokových sazbách pro úvěry podobného charakteru, jaké byly poskytnuty společnosti Ilva, ať už se státní zárukou nebo bez ní, ani informace o tržních nákladech na státní záruku.
Based on information provided by the Italian authorities, the sequence of repayment of Ilva's debts was expected to be the following at the time of granting of measure 3:
Za těchto okolností se ve sdělení o zárukách prohlašuje, že případná výhoda související s poskytnutím záruky (odpovídající prvku případné podpory) by se měla vypočítat jako rozdíl mezi zvláštní tržní úrokovou sazbou, která by pro příjemce platila bez záruky, a sazbou získanou na základě státní záruky po odečtení zaplacené prémie.
Graph 1
Komise se domnívá, že je obezřetné pro účely stanovení zástupného indikátoru tržní úrokové sazby u dotyčné půjčky vzít v úvahu také sdělení Komise z roku 2008 o referenčních a diskontních sazbách.
Sequence of repayment of Ilva's debt in April 2015
V tomto ohledu se úvěruschopnost (rating) společnosti Ilva zdá být na nejnižším z pěti možných úvěrových ratingů, jež stanoví sdělení z roku 2008, konkrétně „Špatný/Finanční obtíže (CCC a níže)“.
Considering the difference in magnitude between, on the one hand, the amount of the guaranteed loan at issue (EUR 400 million) and, on the other hand, the amount of other debts with a same or higher priority of repayment (ca.
Úvěr kromě toho neměl žádný kolaterál, který by poskytoval věřitelům (nebo ručiteli) dostatečně likvidní, případně převoditelné a okamžitě vykonatelné právo nad aktivy společnosti Ilva v případě selhání.
EUR […]) and the value of Ilva's liquidation mass (EUR 1,8 billion if one considers the price offered by the highest bidder in the recent sale process), the Commission concludes that a market economy operator could have granted a loan or guarantee at an adequate rate to Ilva during the period of its difficulties.
Komise se proto domnívá, že tržní úroková sazba úvěru, k němuž je třeba připočíst prémii za záruku představující opatření č. 3, musí být pro dotčený úvěr vypočtena jako výsledek součtu příslušné základní sazby + 1000 bazických bodů ve smyslu sdělení z roku 2008.
This conclusion is supported by the fact that Ilva kept access to private finance during the time of its insolvency proceedings.
Pokud jde o příslušnou základní sazbu, sdělení z roku 2008 doporučuje použít jednoleté sazby peněžního trhu (tj. v případě Itálie jednoletou sazbu Euribor), přičemž Komise si vyhrazuje právo využít kratší nebo delší doby splatnosti podle konkrétních okolností jednotlivých případů.
At the time of granting of the State guarantee (end of April 2015), Ilva had at least three lines of credit opened with private banks: EUR […] with […], EUR […] with […] and EUR […] with […]).
V tomto případě má Komise za to, že velice dlouhá splatnost půjčky ve výši 400 milionů EUR, která je předmětem státní záruky, opodstatňuje volbu základní sazby odpovídající této dlouhé splatnosti.
Those credits were factoring lines, which have a different risk profile than the EUR 400 million loan guaranteed by the Italian State.
Komise se proto rozhodla použít swapovou sazbu odpovídající vážené průměrné životnosti úvěru krytého zárukou.
Nevertheless, the existence of these credit lines constitutes an additional indicator that Ilva was not in a situation such that no creditor would at any rate have ever agreed to finance its operations.
Jelikož z profilu splatnosti úvěru ve výši 400 milionů EUR vyplývá vážená průměrná životnost v délce 14,86 roku, přiměřenou základní sazbou by měla být 15letá swapová sazba.
From the above evidence, it follows that the present case does not present circumstances in which access of the beneficiary to private finance can be ruled out so that the aid element in any public loan or guarantee should be considered State aid for the amount of the entire loan or guarantee.
Dne 27. května 2015, tj. v době, kdy tři soukromí věřitelé poskytli úvěr ve výši 400 milionů EUR, swapová sazba pro 15leté splatnosti činila 1,18 %.
The Commission then assessed whether the financial terms of the public guarantee on the EUR 400 million granted to Ilva adequately remunerate the risk taken by the State.
Tržní úroková sazba podle sdělení z roku 2008 tedy činí 1,18 % + 1000 bazických bodů, to znamená 11,18 %.
In this respect, the Commission recalls the Guarantee Notice: ‘for companies in difficulty, a market guarantor, if any, would, at the time the guarantee is granted charge a high premium given the expected rate of default.’
Výše výhody spojené se zárukou poskytnutou státem musí být pro úvěr vypočtena zvlášť podle této metodiky: rozdíl mezi i) úrokovou sazbou vypočtenou, jak je vysvětleno ve 190. bodě odůvodnění, a uplatněnou na jistinu úvěru a ii) celkovými finančními náklady úvěru krytého zárukou vypočtenými jako součet úrokové sazby použité bankami na jistinu úvěru a záruční prémie použité státem, vypočtenými a účtovanými za období, během nějž byly tyto částky poskytnuty společnosti Ilva.
In the present case, the State guarantee was granted with an annual premium of 3,12 %.
Státní záruka definovaná jako opatření č. 3 představuje opatření státní podpory ad hoc poskytnuté ve prospěch jednoho konkrétního podniku: společnosti Ilva.
This premium was set on the basis of the […] opinion.
Jako takové je opatření č. 3 selektivní.
Contrary to the Italian authorities, the Commission considers that the […] opinion does not estimate properly the remuneration that a prudent market economy operator would have asked in exchange for its guarantee, as the […] opinion does not provide an adequate estimate of the likelihood that the guarantee may be called, and repaid if called.
Závěr ohledně opatření č. 3
In fact, the […] opinion entirely relies on the flawed assumption that the EUR 400 million loan granted to Ilva would be transferred to a new company (‘NewCo’) operating Ilva's assets under better conditions.
Jelikož opatření č. 3 splňuje všechna kritéria stanovená v čl. 107 odst. 1 SFEU, Komise dospěla k závěru, že se jedná o státní podporu, jejíž výši lze stanovit na základě metodiky popsané v 191. bodě odůvodnění.
The […] opinion makes an in-depth assessment of the creditworthiness of this hypothetical NewCo and concludes, based on NewCo's estimated credit score, that the Italian State should apply a guarantee premium in the range of 1,53 % to 3,12 %.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise dospěla k předběžnému závěru, že urovnání sporu dohodnuté mezi společnostmi Fintecna a Ilva lze přičíst italskému státu a zahrnuje státní prostředky.
However, at the time of granting of the guarantee, there was no reason to assume that the EUR 400 million loan would be automatically transferred to a hypothetical new owner of Ilva's assets.
Komise vyjádřila rovněž pochybnosti ohledně toho, zda akceptováním urovnání dlouhodobého sporu v březnu 2015, bezprostředně poté, co byla vyhlášena insolvence společnosti Ilva, společnost Fintecna přijala racionální rozhodnutí, které by v obdobné situaci přijal obezřetný subjekt v tržním hospodářství.
In this context, the Italian authorities should have assessed the creditworthiness of Ilva (not of a hypothetical acquirer) and estimated the loan LGD on that basis.