natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Společnost Hämmerling požádala o slyšení u úředníka pro slyšení, aby vznesla právní obavy týkající se současného šetření a některých horizontálních záležitostí týkajících se ochrany údajů v případě důvěrných a nedůvěrných informací zahrnutých v databázi TRON TDI a stávající praxe poskytování přístupu k nedůvěrným souborům zúčastněným stranám mimo území Unie prostřednictvím uvedené databáze.
Hämmerling requested a hearing with the Hearing Officer to raise legal concerns related to the current investigation and certain horizontal issues concerning data protection of confidential and non-confidential information as included in the TRON TDI database and the current practice of granting access to the non-confidential files to interested parties outside the territory of the Union through that database.
Komise shledala, že nové obecné nařízení o ochraně osobních údajů není v tomto případě použitelné.
The Commission observed that the new General Data Protection Regulation was not applicable to this case.
Navíc společnost Hämmerling potvrdila, že otázka ochrany osobních údajů přímo nesouvisela s možným zvláštním omezením jejího práva na obhajobu podle právních předpisů o ochraně obchodu.
Moreover, Hämmerling confirmed that the personal data protection issue was not directly linked to a possible specific hampering of its rights of defence under trade defence law.
Komise proto dospěla k závěru, že individuální postavení společnosti Hämmerling v řízení a její právo na obhajobu nebyly novým obecným nařízením o ochraně údajů dotčeny.
The Commission therefore concluded that Hämmerling's individual position in the proceeding and its rights of defence were not affected by the new General Data Protection Regulation.
Tvrzení ohledně segmentace trhu Unie s pneumatikami
Claims regarding the segmentation of the Union market for tyres
Několik zúčastněných stran zopakovalo své tvrzení, že nové a protektorované pneumatiky nemohly být jediným dotčeným výrobkem ani nemohly tvořit jediný segment.
Several interested parties reiterated their claim that new and retreaded tyres could not be a single product concerned or be part of one single segment.
Kromě toho několik zúčastněných stran tvrdilo, že trh Unie by měl být rozdělen nejméně do čtyř úrovní: tří úrovní pro nové pneumatiky a čtvrté, nové kategorie, která by měla být zavedena pro protektorované pneumatiky.
Moreover, several interested parties claimed that the Union market should be divided into at least four tiers: three tiers for new tyres and a fourth, new category for retreaded tyres should be established.
Nebo by měla být zavedena nová úroveň pro levné dovážené pneumatiky.
Alternatively a new tier for cheap imported tyres should be introduced.
Sdružení CRIA a obchodní komora CCCMC rovněž tvrdily, že by měla být provedena další segmentace umožňující rozlišovat mezi pneumatikami představujícími původní zařízení vozidel a náhradními pneumatikami.
The CRIA and the CCCMC also claimed that an additional segmentation should be made for original equipment and replacement tyres.
Jak je uvedeno v 72. až 74. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, nové (protektorovatelné i neprotektorovatelné) pneumatiky i protektorované pneumatiky nemají vzájemně odlišné technické, základní fyzikální ani chemické vlastnosti.
As mentioned in recitals (72) to (74) of the provisional Regulation, new (retreadable or non-retreadable) and retreaded tyres have no different technical, basic physical and chemical characteristics.
Po poskytnutí prozatímních informací nepředložily zúčastněné strany žádné další důkazy svědčící o opaku.
After provisional disclosure, no additional evidence was provided by the interested parties to the contrary.
Proto Komise zamítla tvrzení CRIA a CCCMC, že nové a protektorované pneumatiky nemohou být stejným dotčeným výrobkem.
Therefore, the Commission rejected the claim of the CRIA and the CCCMC that new and retreaded tyres cannot be the same product concerned.
Pokud jde o žádost o zavedení čtvrté úrovně pro protektorované pneumatiky, Komise zdůraznila, že nové a protektorované pneumatiky mají stejné základní vlastnosti a jsou do značné míry zastupitelné.
Concerning the request to establish a fourth tier for retreaded tyres, the Commission stressed that new and retreaded tyres share the same basic characteristics and are largely interchangeable.
Kromě toho, jak je vysvětleno v 55. až 57. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, protektorované pneumatiky většinou patří do úrovně 3.
Furthermore, as explained in the recitals (55) to (57) of the provisional Regulation, retreaded tyres mostly fall into tier 3.
Není tudíž zapotřebí vytvářet pro ně čtvrtou úroveň.
There is hence no need to create a fourth tier for them.
Komise proto dotyčné tvrzení rovněž zamítla.
The Commission thus rejected that claim as well.
Skupina Aeolus tvrdila, že Komise by měla z rozsahu šetření vyloučit nové pneumatiky.
The Aeolus Group claimed that the Commission should exclude new tyres from the scope of the investigation.
Odkázala na zprávu odvolacího orgánu WTO v dokumentu Evropská společenství – Opatření vztahující se na azbest a výrobky obsahující azbest, podle kterého určení, zda jsou dva výrobky obdobné, je v zásadě určením toho, zda si tyto výrobky vzájemně konkurují.
It referred to the WTO Appellate Body Report in European Communities — Measures Affecting Asbestos and Products Containing Asbestos, according to which the determination of whether two products are alike is fundamentally a determination as to whether the products are in competition with one another.
Skupina Aeolus tvrdila, že Komise by měla tento přístup zohlednit při určování toho, zda lze či nelze dva výrobky považovat za obdobné.
The Aeolus Group claimed that that approach should be taken into consideration by the Commission in determining whether two products may or may not be considered alike.
Komise měla za to, že mezi novými a protektorovanými pneumatikami existuje konkurenční vztah.
The Commission considered that there is a competitive relationship between new and retreaded tyres.
Jak je uvedeno níže v části 4.6 v analýze vzájemného propojení mezi jednotlivými úrovněmi, dovážené (nové) pneumatiky úrovně 3 soutěží s pneumatikami, které jsou protektorovány v Unii a v současnosti přebírají podíl na trhu protektorovaných pneumatik úrovně 3.
As will be shown below under Section 4.6 in the analysis of the interconnection between tiers, imported (new) tier 3 tyres are in competition with tyres that are retreaded in the Union and are currently taking over the market share of tier 3 retreaded tyres.
To má zase opačný kaskádový efekt i na pneumatiky úrovně 2 a úrovně 1, a ovlivnilo to tudíž konkurenční postavení výrobců pneumatik úrovní 1 a 2 v Unii.
That, in turn, has a reverse cascading effect also on tier 2 and tier 1 tyres, and so affected the competitive position of Union tyre producers in tiers 1 and 2.
Skupina Hankook tvrdila, že její značka Hankook by měla být zařazena do úrovně 2, jelikož všechna tři kritéria používaná Komisí vedou ke stejnému výsledku: i) prestiž značky, ii) protektorovatelnost a iii) prodej pneumatik přímo výrobcům autobusů a nákladních vozidel, tj. prodej původního zařízení.
The Hankook Group claimed that its brand Hankook should be classified as tier 2 as all three criteria used by the Commission lead to the same result: (i) brand recognition; (ii) retreadability; and (iii) the sales of tyres directly to manufacturers of buses and lorries, i.e. Original Equipment (‘OE’) sales.
Pokud jde o první kritérium – prestiž značky, skupina Hankook tvrdila, že nejen sdružení ETRMA (ve svých zprávách z let 2017 a 2018), ale také zpráva Global Tire Intelligence z června 2016 a zpráva komise USA pro mezinárodní obchod z března 2016 zařadily značku Hankook do úrovně 2.
With respect to the first criterion — brand recognition, the Hankook Group maintained that not only ETRMA (in its reports of 2017 and 2018), but also the Global Tire Intelligence report of June 2016 and the US International Trade Commission in March 2016 treated Hankook as a tier 2 brand.
Komise akceptovala, že uznání značky Hankook ve čtyřech uvedených zprávách naznačuje, že se jedná o značku úrovně 2.
The Commission accepted that the recognition of Hankook in the four reports pointed to it as a tier 2 brand.
Na svém webu prezentuje skupina Hankook svoji značku jako „prémiovou“.
At the same time, the Hankook Group markets itself as a ‘premium’ brand on its group website.
Kromě toho, jak již bylo uvedeno v 63. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, interní dokument společnosti předaný Komisi během inspekce na místě naznačil, že tato značka přešla do úrovně 1.
In addition, as already noted in recital (63) of the provisional Regulation, the company's internal document provided to the Commission during the verification visit indicated that the brand has moved into tier 1.
Komise tudíž shledala, že vnímání skupiny Hankook na trhu a způsob, jakým se vnímá ona sama, se zcela neshodují.
Hence, the Commission found that the market perception and the self-perception of the Hankook Group do not fully coincide.
Skupina Hankook rovněž předložila důvěrné interní průzkumy provedené v roce 2017 pro tým globální marketingové strategie skupiny Hankook ve Spojeném království, Německu, Španělsku a Itálii ohledně pneumatik pro osobní automobily.
The Hankook Group also presented confidential internal surveys done in 2017 for Hankook's Global Marketing Strategy Team in the UK, Germany, Spain and Italy on passenger car tyres.
Podle této společnosti dotyčné dokumenty ukazují, že jiné značky úrovně 1 se u zákazníků v těchto zemích těší vyššímu povědomí o značce.
According to the company, these documents show that other tier 1 brands have higher brand awareness among customers in these countries.
Komise došla k názoru, že z těchto údajů lze vyvodit dva hlavní závěry.
The Commission found that two main conclusions could be distilled from these data.
Za prvé, že sama skupina Hankook uznala, že řazení značek do úrovní je u všech značek dynamickou koncepcí.
First, the Hankook Group itself acknowledged that the classification of brands into tiers is a dynamic concept for all brands.
Například ve Spojeném království byl jeden z jejích konkurentů považován za značku úrovně 2, zatímco tentýž konkurent patří v Německu, Španělsku a Itálii mezi „špičkové aktéry“ neboli do „úrovně 1“.
For example, in the UK, one of its competitors was regarded as a tier 2 brand, while the same competitor ranks among the ‘top players’ or ‘tier 1’ in Germany, Spain and Italy.
Za druhé se zdá, že podle vnímání zákazníků ohledně pneumatik pro osobní automobily se skupina Hankook nachází „někde mezi“ dvěma úrovněmi: tzv. „podpořené povědomí“ bylo v případě značky Hankook všeobecně nižší než u značek úrovně 1, zatímco „spontánní povědomí“ bylo – s výjimkou Spojeného království – stejné nebo dokonce mírně vyšší než u ostatních konkurenčních značek, které Komise zařadila do úrovně 1.
Second, the Hankook Group seems to be ‘in between’ the two tiers according to customer perceptions on passenger cars: ‘Aided awareness’ for Hankook was generally lower than for tier 1 brands, while ‘unaided awareness’ was — with the exception of the UK — on the same level or even slightly higher than other competitor brands classified by the Commission as falling into tier 1.
Komise se poté zaměřila na druhé kritérium.
The Commission then turned to the second criterion.
Připomněla, že pneumatiky úrovně 1 jsou navrženy jako pneumatiky „s více životy“, což dále zvyšuje výrazně vyšší kilometrovou životnost původního výrobku (při běžném používání lze pneumatiku protektorovat až třikrát), jak je uvedeno v 55. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
It recalled that tier 1 tyres are designed to be ‘multi-life’ tyres, further increasing the significantly higher mileage of the original product (up to three retreadings for a normal use), as laid down in recital (55) of the provisional Regulation.
Skupina Hankook v tomto ohledu uvedla, že smluvně zaručuje, že pneumatiky Hankook lze protektorovat nejvýše jednou a že podíl její vlastní značky protektorovaných pneumatik Alphatread na trhu je zanedbatelný a klesá.
In that respect, the Hankook Group submitted that it takes a contractual warranty that Hankook tyres can be retreaded no more than once and that the market share of its own retreaded brand Alphatread is negligible and decreasing.
Kromě toho je cena jejích plášťů nižší než cena plášťů vedoucích subjektů na trhu.
Moreover, the pricing of its casings is below the one for casings of the market leaders.
Na jedné straně vzala Komise na vědomí pozici značky Alphatread na trhu, ale došla k názoru, že tato skutečnost může být spíše otázkou rozhodnutí dané společnosti, zda sama hodlá provozovat vertikálně integrované podnikání v oboru protektorování pneumatik, či nikoli.
On the one hand, the Commission took note of Alphatread's position in the market, but found that this fact may be more a question of the company's decision whether or not to operate a vertically integrated retreading business itself.
Komise rovněž uznala, že právní záruka na pneumatiky Hankook pokrývá pouze jedno protektorování.
The Commission also accepted that the legal guarantee for Hankook tyres only covers one retreading operation.
Na druhé straně protektorovatelnost nezávisí pouze na protektorování pod značkou Alphatread nebo na právní záruce poskytované skupinou Hankook, která je svou povahou konzervativní.
On the other hand, the retreadability does not only depend on the retreading of Alphatread or a legal warranty issued by the Hankook Group, which is by its nature conservative.
Pro klasifikování je spíše důležitější to, jak často jsou pneumatiky na trhu skutečně protektorovány, a tudíž v tomto ohledu soutěží s jinými pneumatikami úrovně 1.
Rather, it is more important for the classification how often the tyres are actually retreaded in the market and are thus in competition with other tier 1 tyres on that account.
Komise se tedy dotázala protektorovacích firem v Unii, zda pneumatiky Hankook lze protektorovat pouze jednou, dvakrát, nebo více než dvakrát.
The Commission hence inquired with the retreading operators in the Union whether Hankook tyres can be retreaded only once, twice or more than twice.
Evropské sdružení výrobců protektorů (dále jen „BIPAVER“) informovalo Komisi, že všech sedm dotázaných protektorovacích firem (tři z Německa, jedna z Portugalska, jedna ze Španělska, jedna z Itálie a jedna ze Spojeného království) odpovědělo, že pneumatiky Hankook lze protektorovat dvakrát.
The Association of retreaders BIPAVER informed the Commission that all seven consulted retreaders (three from Germany, one from Portugal, one from Spain, one from Italy, and one from the UK) replied that Hankook tyres can be retreaded twice.
Navíc v případě pneumatik určitého rozměru lze podle údajů protektorovacích firem z Portugalska, Španělska a Spojeného království, které na dotaz sdružení BIPAVER odpověděly, protektorovat pneumatiky Hankook i více než dvakrát.
Moreover, for tyres of a certain dimension, Hankook tyres can also be retreaded more than twice by the consulted retreaders in Portugal, Spain and in the UK which replied to BIPAVER.
Jiná protektorovací firma z Itálie poskytla odpověď samostatně a uvedla, že nízkoprofilové pneumatiky od skupiny Hankook se protektorují pouze jednou, avšak pneumatiky s vyššími profily se protektorují dvakrát.
Another retreader from Italy responded individually that low aspect ratio tyres from Hankook are retreaded only once, but bigger aspect ratios are retreaded twice.
Jedna francouzská protektorovací firma, která rovněž poskytla odpověď samostatně, uvedla, že pneumatiky Hankook se protektorují dvakrát nebo více než dvakrát.
A French retreader answered individually that Hankook tyres are retreaded twice or more than twice.
Další španělská protektorovací firma Komisi informovala, že pláště Hankook mají stejnou kvalitu jako prémiové pneumatiky, jako jsou Michelin, Continental, Goodyear a Bridgestone.
Another Spanish retreader informed that the casings of Hankook have the same quality as premium tyres such as Michelin, Continental, Goodyear and Bridgestone.
Na základě těchto poznatků Komise určila, že pneumatiky Hankook se převážně protektorují v Unii dvakrát, přičemž kvalita jejich plášťů umožňuje u určitých rozměrů ještě další protektorování.
Against this background, the Commission established that Hankook tyres are predominantly retreaded twice in the Union, while the quality of their casings allows even further retreading for certain dimensions.
Poukázala na to, že trend prodeje původního zařízení skupiny Hankook se zvyšuje.
Such a small market share is not sufficient to qualify them into tier 1.
Komise dospěla k názoru, že samotná skutečnost, že tento významný výrobce nákladních vozů má důvěru ve špičkovou kvalitu značky Hankook, je podstatná.
The Commission disagreed with this assessment.
Proto nemohly být pneumatiky vyvážené z Číny považovány za prodej původního zařízení.
While the Hankook Group had no OE sales contracts in 2014, its OE business has so far grown every year until 2017.
Komise toto tvrzení neověřila.
Moreover, while the 1,6 % appears small in absolute terms, it includes a more significant share of [7-12] % with one of the European leading lorry manufacturers.
Nicméně i v případě, že je fakticky správné, nevysvětluje, proč by skupina Hankook nemohla uplatnit své know-how také v čínských výrobních závodech a v blízké budoucnosti používat pro prodeje původního zařízení pneumatiky vyráběné v ČLR.
The Commission found that the very fact that this important lorry producer trusts in the premium quality of the Hankook brand is significant.
Komise tudíž konstatovala, že skupina Hankook je schopna realizovat prodej původního zařízení známým evropským výrobcům nákladních automobilů s tím, že má potenciál rozsah tohoto svého podnikání v blízké budoucnosti rozšířit.
At a hearing held on 20 June 2018, the Hankook Group further argued that the tyres for OE sales were delivered from South Korea rather than from the PRC.
Na základě společného zohlednění všech tří kritérií Komise potvrdila své zjištění, k němuž dospěla v prozatímní fázi, že značka Hankook přešla z úrovně 2 do úrovně 1.
Hence, the OE sales could not be attributed to the Chinese exported tyres.
Ačkoli podle převládajícího mínění na trhu stále patří do úrovně 2, dva prvky vlastního posouzení skupiny Hankook zjištěné během šetření a analýza průzkumů značek naznačují, že pneumatiky Hankook patří spíše do úrovně 1.
The Commission did not verify that statement.
Vnímání skupiny Hankook je tudíž „někde mezi“ těmito dvěma úrovněmi.
However, even if it is factually correct, it does not explain why the Hankook Group would be unable to apply its know-how also in the Chinese production facilities and have OE sales of the tyres manufactured in the PRC in the near future.
Odpovědi protektorovacích firem však ukazují, že pneumatiky Hankook se v současnosti protektorují v Unii nejméně dvakrát a kvalita jejích pneumatik umožnila této skupině rozvíjet prodeje původního zařízení rovněž s dobře známými evropskými výrobci nákladních vozidel.
The Commission hence established that the Hankook Group was able to establish OE sales with well-known European lorry makers with a potential to increase this business in the near future.
Pro účely tohoto šetření proto Komise zařadila skupinu Hankook mezi výrobce úrovně 1.
In light of all three criteria taken into account together, the Commission confirmed its finding at provisional stage that Hankook brand has moved from tier 2 into tier 1.
Skupina Hankook také tvrdila, že její značka Aurora by měla být zařazena do úrovně 3.
While the predominant market recognition still puts it into tier 2, two elements of the Hankook Group's self-assessment found during the investigation and an analysis of the branding surveys indicate that Hankook tyres belong rather to tier 1.
Jelikož však rozdíl mezi značkami Aurora a Hankook není tak enormní a jelikož Komise potvrdila správnost svého zařazení značky Hankook do úrovně 1, ponechala beze změny také své zařazení značky Aurora do úrovně 2.
Hence the Hankook Group's perception is ‘in between’ the tiers.
Skupina Giti tvrdila, že její značka Primewell by měla být zařazena do úrovně 3.
However, the responses from retreaders show that Hankook tyres are nowadays retreaded at least twice in the Union and the quality of its tyres have enabled it to develop OE sales with well-known European lorry makers as well.
Komise uvedené tvrzení přijala, jelikož značka Primewell splnila kritéria úrovně 3: je to značka nižší kvality, pneumatiky této značky mají velmi omezenou protektorovatelnost a neexistují prodeje původního zařízení této značky.
The Commission therefore classified the Hankook Group as a tier 1 producer for the purpose of this investigation.
Žádosti o vyloučení výrobku
The Hankook Group also asserted that its brand Aurora should be classified as tier 3.
Několik zúčastněných stran uvedlo, že by neměly být zamítnuty případy týkající se hospodářské soutěže uvedené v 68. až 83. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a šetření provedená třetími zeměmi a stejné obavy zopakovalo i po poskytnutí konečných informací.
However, as the difference between the brands Aurora and Hankook is not so enormous, and as the Commission confirmed its classification for Hankook as a tier 1 brand, it also maintained its classification for Aurora as tier 2.
Místo zamítnutí těchto rozhodnutí z procesních důvodů měla Komise analyzovat podstatu příslušných zjištění.
The Giti Group claimed that its Primewell brand should be classified as tier 3.
Tyto strany zopakovaly, že je nutno vzít v úvahu šetření provedená Spojenými státy americkými, Indií, Euroasijskou hospodářskou komisí a Egyptem a že řízení ve věcech hospodářské soutěže zahájené v květnu 1996 je pro současné řízení relevantní.
The Commission accepted that claim since the brand Primewell fulfilled the tier 3 criteria: it is a lower quality brand with a very limited retreadability and there are no OE sales of this brand.
Navíc sdružení CRIA a obchodní komora CCCMC tvrdily, že Komise nemůže jednoduše odmítnout své vlastní závěry uvedené ve věci týkající se spojení podniků, že levné nové náhradní pneumatiky nenahrazují protektorované pneumatiky.
Product exclusion requests
Tyto strany byly toho názoru, že uvedené závěry jsou velmi důležité pro způsob, jakým Komise provádí segmentaci dotčeného výrobku, a obecněji pro analýzu újmy.
Several interested parties claimed that the competition cases referred to in recitals (68) to (83) of the provisional Regulation and investigations carried out by third countries should not be dismissed and reiterated the same concerns following final disclosure.
Pokud jde o tato tvrzení, Komise znovu zdůraznila, že šetření ve věcech hospodářské soutěže a antidumpingová šetření se navzájem podstatně liší, pokud jde o způsob vymezení dotčeného výrobku.
Rather than dismissing those decisions on procedural grounds, the Commission should have analysed their findings on the substance.
Podle antidumpingové dohody WTO mají navíc členové při vymezování dotčeného výrobku a obdobného výrobku právo uplatnit ve značné míře vlastní uvážení.
Those parties reiterated that the investigations carried-out by the US, India, the Eurasian Economic Commission and Egypt should be considered and also that the competition proceeding initiated in May 1996 was relevant for the current proceeding.
Proto ani případy týkající se hospodářské soutěže, ani jiné antidumpingové případy ve třetích zemích nelze přímo aplikovat na toto šetření.
Moreover, the CRIA and the CCCMC claimed that the Commission cannot simply dismiss the Commission's findings in a merger case that low-budget new replacement tyres are not substitutes for retreaded tyres.
Dotyčná tvrzení byla tudíž zamítnuta.
Those parties considered that those findings were highly relevant for the Commission's segmentation and more generally, for the injury analysis.