natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
The second interested party, who also wishes that its identity be kept confidential, supports the Opening Decision of the Commission.
PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI IBERPOTASH
As regards Measure 1, it notes in addition that the question whether the guarantee amount complies with applicable EU or Spanish legislation is irrelevant, because the aid consists in the State's assuming the financial risk of restoring the affected facilities; the quantification of such risk is exclusively a question of fact, not of law.
Většina připomínek společnosti Iberpotash se shoduje s připomínkami podanými Španělskem k oběma opatřením, která jsou předmětem šetření.
Furthermore, the second interested party questions Iberpotash's availability to pay for the environmental restoration when the obligation arises, because Iberpotash's only Spanish assets are its mining facilities, which will be closed and therefore be of low value after 2035.
Společnost Iberpotash dále uvádí, že opatření č. 1 nezahrnuje státní prostředky, protože Španělsko na společnost Iberpotash doposud žádné prostředky nepřevedlo.
The second interested party also notes that the setting of a sufficient guarantee amount would entail an annual cost of at least EUR 2806000 for Iberpotash, which is hardly an insignificant amount.
Kromě toho riziko, že by tato situace mohla nastat, je velmi malé, neboť společnost Iberpotash nečelí hospodářským obtížím a bude schopna nést náklady na environmentální obnovu, pokud by se výše záruky ukázala jako nedostatečná.
It adds that the setting of the guarantees at the current amount also results in Iberpotash avoiding the collateralisation of its financial reserves.
Společnost Iberpotash vyjadřuje stejné obavy jako Španělsko, pokud jde o selektivitu opatření a skutečnost, zda poskytují hospodářské zvýhodnění nebo narušují hospodářskou soutěž mezi členskými státy.
With regard to Measure 2, the second interested party observes that the Supreme Court judgment of 14 May 2009 along with Council Directive 75/442/EEC and the applicable Spanish law provides that Iberpotash is solely responsible for covering the Vilafruns tip from the very moment that mining rights were transferred to it, regardless whether the site is active or not.
Společnost Iberpotash opakuje, že opatření č. 4 je slučitelné s pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008 a že použitelná intenzita podpory na rekultivaci kontaminovaných lokalit je 100 %.
As regards Measure 4, the second interested party argues that covering of Vilafruns waste heap is a responsibility of Iberpotash and that Iberpotash thus received a selective advantage due to public financing of the covering.
PŘIPOMÍNKY PRVNÍ ZÚČASTNĚNÉ STRANY (STĚŽOVATEL)
Further, the second interested party disagrees with qualification of the covering as a pilot project of a new technique of restoration.
První zúčastněná strana, která si přeje, aby její totožnost zůstala utajena, podporuje zahájení formálního vyšetřovacího řízení a podporuje argumenty Komise v rozhodnutí o zahájení řízení pro obě opatření.
It argues that covering salt waste heaps with geomembranes is an old technique used already for a long time e.g. by Alsatian and German potash companies.
První zúčastněná strana dodává, že stanovení nedostatečné záruky znamená skutečnou zátěž pro orgány veřejné správy, které nesou náklady na povinnosti společnosti Iberpotash v oblasti životního prostředí.
Finally, the second interested party argues that the question whether Iberpotash is the sole potash producer in Spain is irrelevant, because the relevant potash market is global.
Rovněž uvádí, že společnost Iberpotash dosáhla hospodářského zvýhodnění, neboť použila finanční prostředky, které uspořila, na financování svých vlastních hospodářských činností.
An effect on trade is unquestionable because, geographically, Iberpotash competes with French salt producers, as apparent by the proximity (less than 100 km away) of the Suria and Sallent sites to the French border.
První zúčastněná strana souhlasí s Komisí, že podpora je neslučitelná, protože představuje provozní podporu.
Both the first and the second interested party provided comments also with respect to other three measures analysed in the Opening Decision (measures relating to (i) new brine collector, (ii) investments in water treatment facilities, and (iii) Cogulló waste heap study).
Pokud jde o opatření č. 2, první zúčastněná strana upozorňuje Komisi na rozhodnutí provinčního soudu v Barceloně ze dne 22. února 2016, které potvrdilo povinnost společnosti Iberpotash rekultivovat pozemky poškozené její činností.
However, as noted in recital 15, the Commission has already concluded in the Opening Decision that these measures do not constitute State aid and are thus not the object of the formal investigation procedure.
Rovněž dodává, že zakrytí solné haldy není „pilotním“ projektem, protože žádné dokumenty související s veřejným financováním tohoto opatření tento projekt jako pilotní nepopisují a protože použitá metoda je dobře známá a je jinými těžebními společnostmi pro obdobné haldy používána již nejméně patnáct let.
The comments of the third parties provided exclusively with respect to these measures not covered by the formal investigation are thus considered irrelevant for the purpose of this decision.
PŘIPOMÍNKY DRUHÉ ZÚČASTNĚNÉ STRANY
COMMENTS FROM SPAIN
Druhá zúčastněná strana, která si rovněž přeje, aby její totožnost zůstala utajena, podporuje rozhodnutí Komise o zahájení řízení.
COMMENTS ON THE OPENING DECISION
Pokud jde o opatření č. 1, tato strana dále uvádí, že otázka, zda výše záruky splňuje použitelné právní předpisy EU nebo španělské právní předpisy, je irelevantní, neboť podpora spočívá v převzetí finančního rizika rekultivace dotčených zařízení státem; vyčíslení takovéhoto rizika je výlučně skutkovou, nikoli právní otázkou.
As regards Measure 1, Spain is of the view that the amount of the guarantee has always been appropriate and set in accordance to the applicable Spanish and Union legislation.
Druhá zúčastněná strana dále zpochybňuje připravenost společnosti Iberpotash hradit environmentální obnovu, až tato povinnost nastane, protože jediným majetkem společnosti Iberpotash ve Španělsku jsou její těžební zařízení, která budou po roce 2035 uzavřena, a budou mít tedy nízkou hodnotu.
More particularly, Spain argues that the possible infringements of Extractive Waste Directive do not include setting the guarantee amount too low, therefore there cannot have been an infringement of the Directive.
Druhá zúčastněná strana také uvádí, že stanovení dostatečné výše záruky by pro společnost Iberpotash znamenalo roční náklady ve výši nejméně 2806000 EUR, což zdaleka není bezvýznamná částka.
In addition, with regards to the issue of determining the appropriate guarantee amount, Spain dismisses as inconclusive the statement dated 2 October 2013 of Ms Assumpta Feran (the Director of the Directorate in charge of the environment at the Generalitat de Catalunya) before the Environmental Committee of the Catalan Parliament, who stated that the financial guarantee should amount to EUR 200 million.
Dodává, že stanovení záruk v současné výši také vede k tomu, že společnost Iberpotash se vyhýbá zajištění svých finančních rezerv.
According to Spain, the statement was made amidst a debate among opposing political parties and therefore driven by political considerations.
Pokud jde o opatření č. 2, druhá zúčastněná strana podotýká, že rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. května 2009 spolu se směrnicí Rady 75/442/EHS a použitelnými španělskými právními předpisy stanoví, že za zakrytí haldy v lokalitě Vilafruns výhradně odpovídá společnost Iberpotash od okamžiku, kdy na ni byla převedena těžební práva, bez ohledu na to, zda je lokalita aktivní či nikoli.
Spain also finds the judgment of 11 October 2011 of the Higher Court of Justice of Catalonia inconclusive for the determination of the appropriate guarantee amount, because the court itself refrained from calculating it.
Pokud jde o opatření č. 4, druhá zúčastněná strana tvrdí, že za zakrytí odpadní haldy v lokalitě Vilafruns odpovídá společnost Iberpotash a že společnost Iberpotash tak získala selektivní výhodu díky veřejnému financování zakrytí.
Furthermore, Spain considers as unreliable the study that the complainant supplied and that the Commission cited in recital 71 of the opening decision, because the study did not calculate the appropriate guarantee amount based on the criteria set forth in Decree 202/1994 of 14 of June, i.e. the applicable legislation relative to the guarantee amount.
Druhá zúčastněná strana dále nesouhlasí s tím, že je zakrytí kvalifikováno jako pilotní projekt nové techniky rekultivace.
Spain argues, in addition, that Measure 1 does not confer a selective economic advantage to Iberpotash.
Tvrdí, že zakrývání hald solného odpadu geomembránami je stará technika používaná již dlouhou dobu, např. alsaskými a německými společnostmi zabývajícími se těžbou potaše.
Any alleged advantage was fixed based on a legal framework which was equally applicable to all potential competitors.
V neposlední řadě druhá zúčastněná strana tvrdí, že otázka, zda je společnost Iberpotash jediným producentem potaše ve Španělsku, je irelevantní, neboť relevantní trh s potašem je celosvětový.
What is more, the exploitations of Sallent and Suria are the only active ones in Spain, therefore Iberpotash could not have gained an advantage since there are no comparable exploitations in Spanish territory.
Vliv na obchod je nesporný, neboť zeměpisně společnost Iberpotash soutěží s francouzskými producenty soli, jak je zjevné z blízkosti lokalit Súria a Sallent k francouzským hranicím (vzdálených méně než 100 km).
Spain supports that no State resources are involved because, in case that the guarantee amount proves to be insufficient, Iberpotash's obligation to restore the land affected by the extraction activities remains valid.
Obě zúčastněné strany předložily připomínky také k ostatním třem opatřením analyzovaným v rozhodnutí o zahájení řízení (opatření týkající se i) nového kolektoru solného roztoku; ii) investice do zařízení pro nakládání s odpady a iii) studie odpadní haldy Cogulló).
Spain can enforce Iberpotash's obligation by means of seizure of the latter's rights and property on Spanish territory.
Jak se však uvádí v 15. bodě odůvodnění, Komise již v rozhodnutí o zahájení řízení dospěla k závěru, že tato opatření nepředstavují státní podporu, a nejsou tedy předmětem formálního vyšetřovacího řízení.
Finally, Spain notes that Measure 1 does not distort competition or affect trade between Member States, because the costs to be incurred by Iberpotash if it were obligated to set a higher guarantee amount are negligible for the standards of the potash extraction industry.
Připomínky třetích stran poskytnuté výlučně v souvislosti s těmito opatřeními, na která se nevztahuje formální vyšetřovací řízení, jsou tedy pro účely tohoto rozhodnutí považovány za irelevantní.
In relation to Measure 4, Spain argues that Iberpotash cannot have gained an economic advantage because, by not being a polluter, Iberpotash did not have the obligation to cover the salt tip of Vilafruns, according to the generally applicable Spanish legislation.
PŘIPOMÍNKY ŠPANĚLSKA
In addition, Iberpotash bears the maintenance costs of the covering of the tip and, therefore, even if, thanks to the public financing, it saved the tip's building costs, it is bound to spend a much greater amount on its maintenance for the next decades and therefore loses any economic advantage gained by the measure.
PŘIPOMÍNKY K ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
Spain alleges that Measure 4 cannot be selective because Iberpotash is the only undertaking in Spain involved in potash extraction activities.
Pokud jde o opatření č. 1, Španělsko zastává názor, že výše záruky byla vždy přiměřená a stanovena v souladu s použitelnými španělskými právními předpisy i právními předpisy Unie.
In addition, the measure does not have a distortive effect on competition between Member States given that the extracted salt, due to transportation difficulties, cannot be transferred between member States.
Konkrétněji Španělsko tvrdí, že možná porušení směrnice o těžebních odpadech nezahrnují stanovení příliš nízké výše záruky, a proto nemohlo k porušení uvedené směrnice dojít.
If, despite the above, the Commission decides that Measure 4 constitutes State aid, Spain considers that it falls within the thresholds for de minimis aid of Commission Regulations (EC) No 1998/2006 and (EU) No 1407/2013.
Kromě toho, pokud jde o otázku určení přiměřené výše záruky, Španělsko odmítá jako neprůkazné prohlášení paní Assumpty Feranové ze dne 2. října 2013 (ředitelky odpovědné za životní prostředí v rámci katalánské regionální vlády – Generalitat de Catalunya) před Výborem pro životní prostředí katalánského parlamentu, která uvedla, že finanční záruka by měla dosahovat částky 200 milionů EUR.
Finally, Spain asks that Measure 4 be declared compatible on the basis of the 2008 Environmental Guidelines and especially in view of the innovative character of the technology used to cover the Vilafruns salt tip, which, unlike the technology used in other mining facilities, it is also designed to prevent leaks of the deposited material.
Podle Španělska bylo prohlášení učiněno v rámci debaty opozičních politických stran, a bylo tedy motivováno politickými úvahami.
RESPONSE OF SPAIN TO COMMENTS SUBMITTED BY THIRD PARTIES
Španělsko také považuje rozsudek Vrchního soudu Katalánska ze dne 11. října 2011 za neprůkazný pro určení přiměřené výše záruky, neboť sám soud tuto výši nevypočítal.
Spain responded to the observations formulated on Measure 1 by the two interested parties by pointing out, once more, to the administrative procedure in place under Spanish law for the enforcement of the environmental obligations of Iberpotash and for the recoupment from Iberpotash of any amount Spain would eventually pay if the guarantee for the environmental restoration proves to be insufficient.
Španělsko rovněž považuje za nespolehlivou studii, kterou předložil stěžovatel a kterou Komise citovala v 71. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení, neboť studie nevypočítala přiměřenou výši záruky na základě kritérií stanovených v nařízení č. 202/1994 ze dne 14. června, tj. použitelných právních předpisů souvisejících s výší záruky.
The ability to enforce as such Iberpotash's obligation means that there is no burden on the State budget and, consequently, no transfer of State resources.
Španělsko navíc tvrdí, že opatření č. 1 neposkytuje společnosti Iberpotash selektivní hospodářskou výhodu.
Spain responded to the observations formulated on Measure 4 by the two interested parties by explaining that the decision of the Barcelona Provincial Court of 22 February 2016 included a list of areas where Iberpotash was obligated to implement measures of environmental restoration, which neither includes the Vilafruns tip nor mentions that the tip is a source of pollution.
Jakékoli údajné zvýhodnění bylo stanoveno na základě právního rámce, který se stejně tak vztahoval na všechny potenciální soutěžitele.
What is more, the persons convicted pursuant to the decision belonged to the company that exploited the mines before the acquisition of the mining concession by Iberpotash.
Navíc Sallent a Súria jsou jediné lokality ve Španělsku s aktivní těžbou, a proto společnost Iberpotash nemohla získat výhodu, protože na území Španělska žádné srovnatelné těžby neexistují.
Besides, those persons were convicted for actions and omissions that took place long before the covering of the Vilafruns tip.
Španělsko potvrzuje, že nejsou zapojeny žádné státní prostředky, protože pokud by se výše záruky ukázala jako nedostatečná, povinnost společnosti Iberpotash kultivovat pozemky dotčené těžební činností zůstává platná.
Spain also reiterates its arguments with regards to the lack of obligation of Iberpotash, according to Spanish law, to cover the Vilafruns tip.
Španělsko může vymáhat splnění povinnosti společnosti Iberpotash zbavením společnosti Iberpotash jejích práv a zabavením jejího majetku na území Španělska.
Finally, Spain points out that, although the first interested party highlights that no documents related to the public financing of the covering of the tip describe the project as a ‘pilot’ project, nevertheless said party does not question that the technology used for the covering of the tip is distinguishable and, unlike the technology used in other potash mines, it is also designed to prevent leaks of the deposited material.
V neposlední řadě Španělsko uvádí, že opatření č. 1 nenarušuje hospodářskou soutěž ani neovlivňuje obchod mezi členskými státy, neboť náklady, které by společnosti Iberpotash vznikly, pokud by byla povinna zřídit vyšší záruku, jsou na poměry v odvětví těžby potaše zanedbatelné.
The fact that the word ‘pilot’ is not mentioned does not exclude the innovative character of the technology used.
V souvislosti s opatřením č. 4 Španělsko tvrdí, že společnost Iberpotash nemohla být hospodářsky zvýhodněna, neboť není znečišťovatelem, a tudíž neměla podle obecně použitelných španělských právních předpisů povinnost solnou haldu v lokalitě Vilafruns zakrýt.
ASSESSMENT OF THE AID
Kromě toho společnost Iberpotash nese náklady na údržbu zakrytí haldy, a proto i kdyby díky veřejnému financování ušetřila náklady na vytvoření haldy, v následujících desetiletích je povinna vynaložit mnohem vyšší částku na údržbu, a proto ztrácí jakékoli hospodářské zvýhodnění, které opatřením získala.
This decision first assesses whether the two Measures under scrutiny entail State aid to Iberpotash in the meaning of Article 107(1) TFEU, and then whether such aid, were it to be present, would be lawful and compatible with the internal market.
Španělsko tvrdí, že opatření č. 4 nemůže být selektivní, protože společnost Iberpotash je jediným podnikem ve Španělsku zabývajícím se těžbou potaše.
EXISTENCE OF STATE AID
Kromě toho opatření nenarušuje hospodářskou soutěž mezi členskými státy vzhledem k tomu, že vytěženou sůl nelze z důvodu obtížné přepravy přesouvat mezi členskými státy.
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Pokud se navzdory výše uvedeným skutečnostem Komise rozhodne, že opatření č. 4 přestavuje státní podporu, Španělsko má za to, že tato podpora splňuje prahové hodnoty podpory de minimis podle nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 a (EU) č. 1407/2013.
In order to conclude whether State aid is present, the Commission must assess whether the cumulative criteria of Article 107(1) TFEU (i.e. transfer of State resources and imputability, selective advantage, potential distortion of competition and affectation of intra-EU trade) are met for the Measures under assessment.
V neposlední řadě Španělsko žádá, aby bylo opatření č. 4 prohlášeno za slučitelné na základě pokynů k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008, a zejména s ohledem na inovační charakter technologie použité k zakrytí solné haldy v lokalitě Vilafruns, která je na rozdíl od technologií používaných v jiných těžebních zařízeních navržena také s ohledem na prevenci úniků uloženého materiálu.
MEASURE 1: REDUCED LEVEL OF THE FINANCIAL GUARANTEES
ODPOVĚĎ ŠPANĚLSKA NA PŘIPOMÍNKY PODANÉ TŘETÍMI STRANAMI
Under national law and, in case of mines already operated on 1 May 2008 as of 2014 also Union law, operators of mining facilities are obliged to establish a financial guarantee aimed at ensuring that they have sufficient resources set aside for covering the costs of restoration of their sites once their mining activities are closed.
Španělsko odpovědělo na připomínky formulované k opatření č. 1 dvěma zúčastněnými stranami opakovaným poukázáním na správní postup zavedený podle španělských právních předpisů pro vymáhání povinností společnosti Iberpotash v oblasti životního prostředí a pro navrácení jakékoli částky ze strany společnosti Iberpotash, kterou by Španělsko nakonec zaplatilo, pokud by se záruka na environmentální obnovu ukázala jako nedostatečná.
Further, these resources may be used by public authorities under the relevant national law to finance environmental protection measures which the operators are obliged to take but fail to do so.
Tato schopnost vymáhat povinnost společnosti Iberpotash znamená, že neexistuje zátěž pro státní rozpočet, a tím ani převod státních prostředků.
The operator may establish such guarantees in the form of a bank guarantee for which they pay a fee.
Španělsko reagovalo na připomínky formulované k opatření č. 4 dvěma zúčastněnými stranami vysvětlením, že rozhodnutí provinčního soudu v Barceloně ze dne 22. února 2016 obsahovalo seznam oblastí, v nichž byla společnost Iberpotash povinna provést opatření pro environmentální obnovu, které nezahrnují haldu v lokalitě Vilafruns ani ji nezmiňují jako zdroj znečištění.
According to the Complainant, Iberpotash received an illegal and incompatible aid by having the amount of the financial guarantee set by the relevant authorities at a very low level.
Navíc osoby odsouzené podle uvedeného rozhodnutí patřily ke společnosti, která doly využívala předtím, než společnost Iberpotash získala koncesi na těžbu.
Selective economic advantage
Kromě toho byly tyto osoby odsouzeny za jednání a opomenutí, k nimž došlo dlouho před zakrytím haldy v lokalitě Vilafruns.
The Commission first needs to assess whether the levels of the financial guarantees as set by the Spanish authorities were indeed lower than required by the applicable rules in the relevant period.
Španělsko také zopakovalo své argumenty, pokud jde o povinnost společnosti Iberpotash haldu v lokalitě Vilafruns zakrýt, která podle španělských právních předpisů neexistuje.
This is a necessary requirement for any existence of possible State aid with respect to this particular measure.
V neposlední řadě Španělsko poukazuje na to, že ačkoli první zúčastněná strana zdůrazňuje, že žádné dokumenty související s veřejným financováním zakrytí haldy nepopisují projekt jako „pilotní“, uvedená strana nezpochybňuje, že technologie použitá pro zakrytí haldy je odlišná a, na rozdíl od technologie použité v jiných potašových dolech, je navržena také s ohledem na prevenci úniků uloženého materiálu.
If, on the contrary, the level of the guarantees had been set in line with applicable rules, then Iberpotash would have been treated as any other undertaking in a similar situation and there would have been no reason to consider it has been selectively favoured by the concrete application in its case of the rules laid down to set financial guarantees.
Skutečnost, že slovo „pilotní“ není zmíněno, nevylučuje inovační charakter použité technologie.
Applicable legislation
POSOUZENÍ PODPORY
Therefore, it is necessary first to summarise the relevant Union and national rules governing the setting of the financial guarantees.
Toto rozhodnutí nejdříve posuzuje, zda uvedená dvě opatření, jež jsou předmětem šetření, představují statní podporu ve prospěch společnosti Iberpotash ve smyslu čl.
According to Article 14 of the Extractive Waste Directive, the competent national authorities must, ‘prior to the commencement of any operations involving the accumulation or deposit of extractive waste in a waste facility, require a financial guarantee (e.g. in the form of a financial deposit, including industry-sponsored mutual guarantee funds) or equivalent’.
107 odst.
The aim of this guarantee is that ‘all obligations under the permit issued pursuant to this Directive, including after-closure provisions, are discharged’ and that ‘there are funds readily available at any given time for the rehabilitation of the land affected by the waste facility’.
1 SFEU, a pokud ano, zda by tato podpora byla zákonná a slučitelná s vnitřním trhem.
According to Article 14(2) of the Directive, the calculation of the guarantee should be made on the basis of (i) the likely environmental impact of the waste facility, and (ii) the assumption that independent and suitably qualified third parties will assess and perform any rehabilitation work needed.