natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Účelem povinnosti státu zrušit protiprávní podporu, kterou Komise považuje za neslučitelnou s vnitřním trhem, je znovunastolení hospodářské soutěže na trhu.
The objective of the general Luxembourg corporate income tax system is the taxation of all profit that is subject to tax in Luxembourg.
V této souvislosti Soudní dvůr uvedl, že tohoto cíle je dosaženo tím, že příjemce vrátil částky poskytnuté v rámci protiprávní podpory, čímž pozbyl výhody, kterou měl vůči svým konkurentům na trhu, a došlo k obnovení předchozí situace.
Under the general Luxembourg corporate income tax system, all resident corporate taxpayers are taxed on their worldwide profits, while non-resident taxpayers are taxed on their Luxembourg source income.
Žádné ustanovení práva Evropské unie neukládá Komisi, aby při rozhodování o navrácení podpory prohlášené za neslučitelnou s vnitřním trhem vyčíslila přesnou částku podpory, která má být navrácena.
For the determination of the taxable profit under that system, the profits as set out in the commercial accounts of the taxpayer are used as a reference, subject to adjustments and allowances imposed by Luxembourg tax law.
Postačí, když rozhodnutí Komise obsahuje informace umožňující adresátovi rozhodnutí, aby provedl výpočet této částky sám bez nadměrných obtíží .
Finally, under that system, the taxable profit of all resident taxpayers and all non-resident taxpayers is subject to the same tax rates.
Právo Unie vyžaduje pouze navrácení protiprávní podpory za účelem obnovení „předchozí situace“ (status quo ante) a aby toto navrácení bylo provedeno v souladu s pravidly vnitrostátního práva.
In the light of that objective, all corporate taxpayers, whether they operate independently on the market or form part of a multinational corporate group, are in a comparable factual and legal situation when it comes to assessing their corporate income tax liability in Luxembourg.
Komise se tedy může omezit na konstatování povinnosti vrátit dotčenou podporu a ponechat výpočet přesné částky podpory, která má být navrácena, na vnitrostátních orgánech.
Indeed, the Luxembourg tax code lists the entities in Luxembourg that are subject to corporate income tax and it includes ‘toute entité économique pouvant être soumise directement à l'impôt sur le revenu des collectivités’.
Pokud jde o protiprávní státní podporu ve formě daňových opatření, částka, která má být navrácena, by měla být vypočítána na základě srovnání mezi skutečně zaplacenou daní a částkou, která by měla být vyplacena, pokud by byla použita obecně platná pravidla.
Neither the legal form of the undertaking nor its structure constitute a determinant criterion for the imposition of corporate income tax in Luxembourg.
Jak vyplývá z (542). bodu odůvodnění, odměna vyplacená společností LuxOpCo společnosti LuxSCS by měla být stanovena na základě transakční metody čistého rozpětí, přičemž společnost LuxSCS je pro účely licenční smlouvy považována za subjekt, který má méně komplexní funkci, a při stanovení výše odměny, kterou má společnost LuxOpCo uhradit společnosti LuxSCS, by za testovanou stranu měla být považována společnost LuxSCS.
In general, Luxembourg corporate income tax is levied on the basis of the separate entity approach, i.e. on the level of the individual entities, not on the level of the group, and the contested tax ruling relates only to the taxable profit of LuxOpCo, so that any reduced tax revenue is based individually on that company's results.
Odměna společnosti LuxSCS by měla odrážet skutečnost, že vykonává zprostředkovatelskou funkci ve vztahu k nehmotným aktivům tím, že je pouze zákonným vlastníkem a držitelem licence k těmto nehmotným aktivům vlastněným společnostmi ATI a A9, ale přenáší právo k vývoji, posílení, řízení a využívání nehmotných aktiv na společnost LuxOpCo za účelem provozování maloobchodní činnosti společnosti Amazon v Evropě.
While it is true that Luxembourg tax law contains certain special provisions applicable to groups (e.g. the rules on fiscal unity as applied by LuxOpCo, ASE and AMEU), these are aimed at putting on equal footing non-integrated companies and integrated companies rather than at treating groups more favourably.
Měla by také odrážet skutečnost, že sama společnost LuxSCS vykonává pouze omezené funkce ve formě obecných administrativních služeb nezbytných k zachování zákonného vlastnictví nehmotných aktiv, které zřejmě nechává společnost LuxSCS zajišťovat externími poskytovateli (viz 429. bod odůvodnění).
Consequently, if it can be established that the tax treatment afforded to LuxOpCo as a result of the contested tax ruling confers a favourable treatment on that taxpayer that is unavailable to other corporate taxpayers, it can be concluded that the contested tax ruling derogates from that system.
Pokud jde o stanovení příslušné nákladové základny, na kterou by se měla uplatnit přirážka, Komise konstatuje, že společnost LuxSCS nemá žádné záznamy o prodeji a nepřebírá riziko ve vztahu k nehmotným aktivům.
Luxembourg and Amazon argue that, in order to determine whether LuxOpCo has been selectively favoured as a result of the contested tax ruling, its fiscal treatment by the Luxembourg tax administration should be compared only to other Luxembourg corporate taxpayers forming part of a multinational corporate group.
V důsledku toho by měla být pro stanovení odměny společnosti LuxSCS použita odměna založená na nákladech, kde se přirážka uplatní pouze na vzniklé externí náklady vztahující se k jejím skutečným funkcím, ale nikoli k nákladům vztahujícím se k podílům a dohodě o rozdělení nákladů, které právě společnost LuxSCS převedla na společnosti A9 a ATI.
They argue that the contested tax ruling concerns transfer pricing and, since only multinational corporate groups are confronted with pricing cross-border intra-group transactions, companies belonging to such groups are in a different factual and legal situation to independent companies.
Lucemburské daňové orgány jsou proto vyzývány, aby do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí předložily a zdůvodnily konečnou výši této přirážky na základě porovnání této přirážky se srovnatelnými transakcemi nezávislých poskytovatelů služeb.
With that argument, Luxembourg and Amazon advocate for a reference system limited to Article 164(3) LIR, the provision of Luxembourg tax law that was considered to lay down the arm's length principle for the purposes of pricing cross-border intra-group transactions during the relevant period.
Pokud tak Lucembursko neučiní, Komise přijme přirážku na přímé externí náklady společnosti LuxSCS vzniklé v souvislosti se zachováním zákonného vlastnictví nehmotných aktiv ve výši 5 %, jestliže tyto náklady odrážejí skutečné funkce prováděné společností LuxSCS.
The Commission does not agree that the reference system should be so limited in the present case.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti by měla být částka, která má být navrácena, určena takto: i) použije se účetní zisk společnosti LuxOpCo v každém z let, kdy bylo ke stanovení výše daně z příjmu právnických osob použito sporné daňové rozhodnutí; ii) od něj se odečte částka nákladů vztahujících se k podílům a dohodě o rozdělení nákladů, nákladů na externí služby vynaložené společností LuxSCS a odpovídající přirážka k nákladům těchto služeb, pokud tyto náklady odrážejí aktivní funkce společnosti LuxSCS; iii) na výslednou částku se uplatní běžná pravidla zdanění zisku právnických osob v Lucembursku, včetně standardní daně z příjmů právnických osob, místní daně, přirážek a daně z majetku a iv) z této částky se pak odečte částka daně, kterou společnost LuxOpCo skutečně zaplatila v každém z let, kdy bylo sporné daňové rozhodnutí platné.
First, companies belonging to a multinational corporate group do not need to resort to transfer pricing to assess their taxable income in all instances.
Rozdíl mezi částkami v bodech iii) a iv) představuje výši podpory, která má být navrácena za účelem vyloučení selektivního zvýhodnění poskytnutého Lucemburskem v důsledku sporného daňového rozhodnutí.
Where a group company transacts with non-associated companies (either independent standalone companies or companies forming part of another multinational corporate group) its profit from those transactions reflects prices negotiated at arm's length on the market, just like for independent companies transacting between themselves.
SUBJEKT, KTERÝ MÁ PODPORU NAVRÁTIT
It is only in those instances where a group company transacts with associated companies that it must estimate the prices it charges for those intra-group transactions.
Vzhledem k připomínkám uvedeným v 607. až 610. bodu odůvodnění se Komise domnívá, že Lucembursko by mělo v prvé řadě vymáhat protiprávní a neslučitelné podpory poskytnuté na základě sporného daňového rozhodnutí od společnosti LuxOpCo.
However, the fact that a group company might resort to transacting with associated companies and, in those situations where it does, it must resort to transfer pricing does not mean that group companies are in a different factual and legal situation to other taxpayers for corporate income tax purposes in Luxembourg.
Pokud by společnost LuxOpCo nebyla schopna vrátit celou částku podpory získané na základě sporného daňového rozhodnutí, mělo by Lucembursko získat zpět veškeré zbývající částky od skupiny Amazon a/nebo od jakéhokoli z jejích nástupců nebo společností skupiny, neboť jde o subjekt, který ovládá skupinu Amazon, tj. hospodářskou jednotku, která měla z podpory prospěch (viz oddíl 9.5).
Second, profit derived from transactions concluded between unrelated companies and profit derived from intra-group transactions between related companies are taxed in the same way and under the same corporate income tax rate in Luxembourg.
Tímto způsobem se odstraní neoprávněná výhoda vytvořená sporným daňovým rozhodnutím a dojde k opětovnému nastolení dřívější situace na trhu prostřednictvím navrácení.
The fact that profit has been generated from an intra-group transaction that is subject to Article 164(3) LIR does not mean it is subject to special exemptions or a different tax rate.
DŮKAZY, Z NICHŽ KOMISE VYCHÁZÍ VE SVÉM ZJIŠTĚNÍ O PODPOŘE
Consequently, the different manner in which the taxable profit is necessarily arrived at in the case of controlled and uncontrolled transactions has no bearing for the determination of the reference system in the present case.
Lucembursko uvedlo, že některé informace, z nichž Komise vycházela během formálního šetření, neměla k datu přijetí sporného daňového rozhodnutí jeho daňová správa k dispozici, a že má proto Komise při přezkumu tohoto rozhodnutí výhodu časového odstupu.
Since the profit of all corporate taxpayers is taxed in the same manner under the Luxembourg corporate income tax system, without any distinction as to its origin, all corporate taxpayers should be considered to be in a similar factual and legal situation.
Komise podotýká, že argumenty, na nichž zakládá své zjištění o výhodách, byly v té době k dispozici.
Third, all corporate taxpayers, whether they operate independently on the market or form part of a multinational corporate group, are taxed on the same taxable event – the generation of profit – and at the same tax rates under the Luxembourg corporate income tax system.
To se týká zejména funkční analýzy v žádosti o rozhodnutí a zprávy o stanovování převodních cen.
By limiting the reference system only to companies forming part of a multinational corporate group, an artificial distinction is introduced between integrated companies and standalone companies based on their company structure which the Luxembourg corporate income tax system does, in general, not take into account when taxing the profits of companies falling within its tax jurisdiction.
V těchto dokumentech je společnost LuxSCS zřetelně popsána jako společnost, která nemá žádné zaměstnance ani není nikde fyzicky přítomná, o jejích hlavních činnostech se uvádí, že jsou omezeny na činnosti holdingové společnosti s nehmotnými aktivy a že se jedná o společnost, která je smluvní stranou dohody o rozdělení nákladů, k níž měla přispívat pouze finančně.
Fourth, by virtue of Article 164(3) LIR, profit derived from intra-group transactions is in fact determined in exactly the same manner as income derived from transactions between unrelated companies: while the latter depend on prices negotiated on the market, the former depend on market conform prices, so that in both instances the profit being taxed is ultimately determined (directly or indirectly) by the market.
Tyto popisy měly vést k tomu, že lucemburská daňová správa zpochybní nepřesný a nepodložený předpoklad, že společnost LuxSCS bude plnit jedinečné a cenné funkce ve vztahu k nehmotným aktivům, které jsou základem ujednání o převodních cenách potvrzené sporným daňovým rozhodnutím.
The purpose of Article 164(3) LIR is therefore to align the tax treatment of transactions concluded between associated group companies with the tax treatment of transactions concluded between independent companies, so that the former are treated no more favourably than the latter under the Luxembourg corporate income tax system.
V každém případě, jak je vysvětleno v 620. bodě odůvodnění, okamžik, kdy je podpora poskytnuta daňovému poplatníkovi v případě daňového rozhodnutí, které schvaluje způsob stanovení jeho zdanitelných příjmů, je každý rok, kdy tento daňový poplatník použije dané rozhodnutí k určení výše své roční daně z příjmu právnických osob a daňová správa přijme jeho přiznání o zdanitelném příjmu stanoveném na základě této metody.
Fifth, accepting the argument that the reference system should be limited to companies belonging to a multinational corporate group simply because Article 164(3) LIR only applies to those companies would open the door to Member States to adopt fiscal measures that blatantly favour multinationals over independent companies.
V důsledku toho by měly jakékoli informace, které následně zpochybnily kritické předpoklady, na nichž bylo toto rozhodnutí založeno, vést buď k tomu, že lucemburská daňová správa provede přezkum tohoto rozhodnutí, nebo odmítne přijmout daňové přiznání založené na ujednání o převodních cenách potvrzeném tímto rozhodnutím v průběhu těchto více než osmi let, kdy společnost LuxOpCo stanovovala výši své daně z příjmu právnických osob v Lucembursku na základě tohoto rozhodnutí.
Companies belonging to a multinational corporate group can and do engage in the same activities as independent companies and those two types of companies can and do compete with one another.
ZÁVĚR
Since both types of companies are taxed on their total taxable profit at the same corporate income tax rate under the general Luxembourg corporate income tax system, any measure allowing the former to reduce its taxable base upon which that tax rate is applied grants it a favourable tax treatment in the form of a reduction of its corporate income tax liability as compared to the latter, which in turn distorts competition and affects intra-EU trade.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Finally, the Commission does not agree with Luxembourg and Amazon that in previous decisions the Commission confirmed that the reference system must be limited to integrated companies only.
Článek 1
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice and that each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the Treaty, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision.
Daňové rozhodnutí ze dne 6. listopadu 2003, kterým Lucemburské velkovévodství schválilo metodu stanovování převodních cen navrhovanou společností Amazon.com, Inc., která umožnila společnosti Amazon EU S.à.r.l. vypočítat daň z příjmu právnických osob, již musí uhradit v Lucembursku za období mezi lety 2006 a 2014, a následné přijetí každoročního přiznání k dani z příjmu právnických osob založeného na tomto rozhodnutí, představuje podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie, která je neslučitelná s vnitřním trhem a kterou Lucembursko provedlo protiprávně porušením čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie.
In any event, in those decisions the national tax schemes giving rise to aid were set up in a way that those schemes already differentiated between different categories of integrated companies.
Lucembursko je povinno získat od společnosti Amazon EU S S.à.r.l. zpět protiprávní a neslučitelnou podporu uvedenou v článku 1.
That does not mean, however, that those schemes were not also selective from that perspective.
Každá částka, kterou nebude možno získat zpět od společnosti Amazon EU S S.à.r.l. v rámci navrácení popsaného v předchozím odstavci, se získá zpět od skupiny Amazon nebo od jednoho z jejích nástupců.
Amazon also argued that to demonstrate selectivity in the present case, the Commission must compare the treatment of LuxOpCo as a result of the contested tax ruling against the tax ruling practice of the Luxembourg tax administration, in general, and the 97 rulings it identified that allegedly endorse the profit split method, in particular.
Částky, které mají být navráceny, jsou úročeny ode dne, kdy byly příjemcům dány k dispozici, do dne jejich skutečného navrácení.
The Commission disagrees with that argument since it would mean that the reference system is that practice, limited to a subcategory of rulings, and not the provisions of Luxembourg's national tax legislation.
Úrok bude vypočten jako složený úrok podle kapitoly V nařízení (ES) č. 794/2004.
If that argument were accepted, it would allow a Member State's tax administration to consistently deviate from its national tax legislation so as to give a consistently favourable tax treatment to a specific category of taxpayers, namely those that have requested and obtained the type of ruling in question.
Článek 3
In any event, the Commission observes that none of the 97 rulings to which Amazon refers actually mention the profit split method or the TNMM as a transfer pricing method endorsed by the relevant tax ruling.
Navrácení poskytnuté podpory uvedené v článku 1 se provede s okamžitým účinkem.
Of the 97 rulings referred to by Amazon, 78 concerned the tax treatment of profit participating loans and 6 of income sharing loans, both of which are financial hybrid instruments.
Lucembursko zajistí, aby toto rozhodnutí bylo provedeno do čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.
On that basis, the Commission considers that none of the 97 tax rulings referred to by Amazon can be compared to the contested tax ruling.
Článek 4
In light of the foregoing, the Commission concludes that the applicable reference system is the general Luxembourg corporate income tax system and not Article 164(3) LIR.
Do dvou měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí sdělí Lucembursko informace ohledně metody zvolené pro výpočet přesné částky podpory.
As demonstrated in Section 9.2, the contested tax ruling endorses a transfer pricing arrangement producing a taxable profit for LuxOpCo that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle which lowers its taxable base for corporate income tax purposes.
Lucembursko bude Komisi informovat o vývoji vnitrostátních opatření přijatých s cílem vykonat toto rozhodnutí až do úplného navrácení podpory uvedené v článku 1.
By contrast, independent companies, companies belonging to a multinational corporate group that transact exclusively with unrelated parties, and companies belonging to a multinational corporate group that employ arm's length transfer prices in their intra-group transactions are all taxed on a level of profit in Luxembourg that, as a starting point, reflects prices negotiated at arm's length on the market.
Na žádost Komise jí neprodleně poskytne informace o opatřeních, která byla již přijata a která jsou plánována k provedení tohoto rozhodnutí.
The contested tax ruling can thus be said to derogate from the general Luxembourg corporate income tax system in that it grants a favourable tax treatment to LuxOpCo that is unavailable to other corporate taxpayers in Luxembourg whose taxable profit reflects prices negotiated at arm's length on the market.
Článek 5
That ruling can therefore be said to confer a selective advantage on LuxOpCo under the general Luxembourg corporate income tax system.
Toto rozhodnutí je určeno Lucemburskému velkovévodství.
Favourable treatment in comparison with corporate taxpayers belonging to a multinational corporate group
V Bruselu dne 4. října 2017.
Without prejudice to the conclusion in the preceding Recital, the Commission further concludes that even if the reference system is to be limited to Article 164(3) LIR and only companies belonging to a multinational corporate group can be considered to be in a similar factual and legal situation, as Luxembourg and Amazon argue, the contested tax ruling should be considered to favour LuxOpCo as compared to those taxpayers as well.
Za Komisi
During the period that the contested tax ruling was in force, Article 164(3) LIR was considered to lay down the arm's length principle under Luxembourg tax law.
členka Komise
Pursuant to that provision, companies belonging to a multinational corporate group that transact with associated companies must determine their transfer prices in line with that principle.
Úř. věst. C 44, 6.2.2015, s. 13.
As demonstrated in Section 9.2, the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling produces a taxable income for LuxOpCo that does not reflect prices negotiated at arm's length on the market.
Není-li uvedeno jinak, Komise přijala všechny žádosti Lucemburska a společnosti Amazon o prodloužení lhůty.
It therefore lowers LuxOpCo's corporate income tax liability in Luxembourg as compared to companies belonging to a multinational corporate group that determine their transfer prices in compliance with Article 164(3) LIR.
Informace, které jsou předmětem obchodního tajemství.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the advantage identified in Section 9.2 is selective in nature because it favours Amazon as compared to other corporate taxpayers belonging to a multinational corporate group that engage in intra-group transactions and that, by virtue of Article 164(3) LIR, must estimate the prices for their intra-group transactions in a manner that reflects prices negotiated by independent parties at arm's length on the market.
Označení „LuxOpCo“ používá společnost Amazon ve svých žádostech o rozhodnutí ze dne 23. října 2003 a 31. října 2003.
LACK OF JUSTIFICATION
Označení „LuxSCS“ používá společnost Amazon ve svých žádostech o rozhodnutí ze dne 23. října 2003 a 31. října 2003.
Neither Luxembourg nor Amazon has advanced any possible justification for the favourable treatment caused by the contested tax ruling in favour of LuxOpCo.
Několikrát došlo k výměně důvěrných údajů, o níž se však tento oddíl nezmiňuje konkrétně.
The Commission recalls, in this respect, that the burden of establishing such a justification lies with the Member State.
Úř. věst. C 44, 6.2.2015, s. 30.
In any event, the Commission has not been able to identify any possible ground for justifying the preferential treatment from which LuxOpCo benefits as a result of that measure that could be said to derive directly from the intrinsic, basic or guiding principles of the reference system or that is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system, whether that reference system is the general Luxembourg corporate income tax system, as established by the Commission, or Article 164(3) LIR, as advocated by Luxembourg and Amazon.
Interní dokumenty společnosti Amazon: Změněná a přeformulovaná dohoda o rozdělení nákladů a sdílení rizik vývoje nehmotných aktiv uzavřená a účinná ode dne 1. ledna 2005, změněná a přeformulovaná dohoda o rozdělení nákladů a sdílení rizik vývoje nehmotných aktiv uzavřená dne 2. července 2009 a účinná ode dne 5. ledna 2009 a první změna změněné a přeformulované dohody o rozdělení nákladů a sdílení rizik vývoje nehmotných aktiv uzavřená v únoru 2014 a účinná od 1. ledna 2014.
CONCLUSION ON SELECTIVITY