natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto společnosti patřily do odvětví […] a […].
Judgment of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160, paragraphs 58 and 59.
Tyto společnosti patřily do odvětví […] do odvětví […] a do průmyslu […].
Judgment of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160, paragraph 56.
Rozhodnutí Komise ze dne 19. prosince 2017 o státní podpoře SA.46526 (2017/N) – Německo – Snížený příplatek za samozásobení podle EEG 2017.
See also judgment of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 74, where the Court notes that in PreussenElektra, the undertakings had not been appointed by the State to manage a State resource.
Německo uvedlo, že většina spotřebitelů základního zatížení byly energeticky náročné podniky.
Judgment of 19 December 2013, Association Vent de Colère, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraphs 34-36.
Viz 60. bod odůvodnění rozhodnutí Komise ve věci SA.46526.
Judgment of 13 September 2017, ENEA, C-329/15, ECLI:EU:C:2017:671, paragraph 30.
Viz 61. bod odůvodnění rozhodnutí Komise ve věci SA.46526.
See Paragraphs 1, 3, 4 and 5 of the Act on the Federal Network Agency for Electricity, Gas, Telecommunications, Postal Services and Railways of 7 July 2005 (BGBl.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 12. července 1973, Komise v.
I p. 1970, 2009).
Německo, C-70/72, ECLI:EU:C:1973:87, bod 13.
Judgment of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160 and judgment of 13 September 2017, ENEA, C-329/15, ECLI:EU:C:2017:671.
Viz rozsudek ze dne 14. září 1994, Španělsko v.
Judgment of 8 May 2013, Libert and Others, joined cases C-197/11 and C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, paragraph 76.
Komise,spojené věci C-278/92, C-279/92 a C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, bod 75.
Judgment of 8 May 2013, Libert and Others, joined cases C-197/11 and C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, paragraph 77
Viz rozsudek ze dne 17. června 1999, Belgie v.
See judgment of 17 September 1980, Phillip Morris, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, paragraph 11
Komise, C-75/97, ECLI:EU:C:1999:311, body 64 a 65.
Judgment of 3 March 2005, Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck, C-172/03, ECLI:EU:C:2004:678, paragraph 54.
Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. L 248, 24.9.2015, s. 9).
Judgment of 14 January 2009, Kronoply v Commission, T-162/06, ECLI:EU:T:2009:2, especially paragraphs 65, 66, 74 and 75; judgment of 8 June 1995, Siemens v Commission, T-459/93, ECLI:EU:T:1995:100, paragraph 48.
Viz rozsudek ze dne 22. června 2006, Forum 187 v, Komise, spojené věci C-182/03 a C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416,bod 147.
Judgment of 28 April 1993, Italy v Commission, C-364/90, ECLI:EU:C:1993:157, paragraph 20; judgment of 15 June 2005, Regione autonoma della Sardegna v Commission, T-171/02, ECLI:EU:T:2005:219, paragraphs 166-168.
Viz rozsudek ze dne 24. ledna 1978, Van Tiggele, C-82/77, ECLI:EU:C:1978:10.
Community Guidelines on State Aid for Environmental Protection (2008/C 82/01) (OJ C 82, 1.4.2008, p. 1).
Viz rozsudek ze dne 17. července 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, bod 74.
Demand-response designates changes in electric usage by final consumers from their normal consumption patterns in response to changes in the price of electricity over time (reduce their consumption when prices are high and increase consumption when prices are low).
Nařízení Rady (EU) č. 1407/2013 ze dne 18. prosince 2013 o použití článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie na podporu de minimis (Úř. věst. L 352, 24.12.2013, s. 1).
On security of supply, see Article 194(1)(b) of the Treaty and Article 3(11) of Directive 2009/72/EC and judgment of 22 October 2013, Staat der Nederlanden v Essent and Others, joined cases C-105/12 to C-107/12, ECLI:EU:C:2013:677, paragraph 59; on the promotion of renewable energy, see Article 194(1)(c) of the Treaty and Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the promotion of the use of energy from renewable sources (OJ L 140, 5.6.2009, p. 16), Paragraph 48 of the EAG and recital 231 of Commission Decision of 23 July 2014 on State aid SA.38632 – Germany – EEG 2014 – Reform of the Renewable Energy Law (OJ C 325 of 2 October 2015, p. 4).
Nařízení Komise (EU) č. 1998/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na podporu de minimis (Úř. věst. L 379, 28.12.2006, s. 5).
I p. 2998.
Nařízení Rady (ES) č. 994/98 ze dne 7. května 1998 o použití článků 92 a 93 Smlouvy o fungování Evropské unie na určité kategorie horizontální státní podpory (Úř. věst. L 142, 14.5.1998, s. 1).
Those companies belonged to the […] and to the […] sector.
Nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (EU) 2015/1589, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. L 140, 30.4.2004, s. 1).
Those companies belonged to the […] sector, the […] sector and the […] industry.
Německo předložilo odpovědi na tyto žádosti dne 6. prosince 2013, 28. května 2015, 15. září 2015, 14. října 2016, 3. srpna 2017, 20. září 2017, 24. října 2017 a 26. října 2017.
Commission Decision of 19 December 2017 on SA.46526 (2017/N) – Germany – Reduced surcharge for self-generation under EEG 2017.
Poslední informace byly předloženy dne 11. prosince 2017.
Germany has indicated that most baseload consumers were energy-intensive undertakings.
Funkce současnosti uvedená výše ve 13. bodě odůvodnění je popsána v § 16 odst. 2 StromNEV a v příloze 4 StromNEV 2011.
See recital 60 of the Commission decision in case SA.46526.
Tato funkce přiřazuje každému uživateli sítě „faktor současnosti“, který nabývá hodnot v intervalu od 0 do 1.
See recital 61 of the Commission decision in case SA.46526.
Ustanovení § 19 StromNEV se zabývá síťovými poplatky, které mají být hrazeny v souladu se zásadou příčinné souvislosti nákladů tzv. atypickými uživateli sítě, tj. uživateli s takovým vzorcem spotřeby nebo zatížení, který se výrazně liší od profilu spotřeby nebo zatížení ostatních uživatelů uvedeného v § 24 bodě 3 první věty EnWG 2011.
See judgment of 12 July 1973, Commission v Germany, C-70/72, ECLI:EU:C:1973:87, paragraph 13.
Název § 19 StromNEV zní „atypické využívání sítě“.
See judgment of 14 September 1994, Spain v Commission, joined cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, paragraph 75.
Podle § 19 odst. 2 třetí věty nařízení StromNEV 2011 má být osvobození uvedené ve druhé větě téhož odstavce uděleno až poté, co příslušný regulační orgán (buď BNetzA nebo jeden z regionálních regulačních orgánů „Landesregulierungsbehörde“), ověří, že byly splněny zákonné podmínky Jakmile je toto ověření provedeno, vydal orgán BNetzA nebo Landesregulierungsbehörde povolení, které opravňovalo spotřebitele základního zatížení k úplnému osvobození od 1. ledna 2011 (za předpokladu, že k tomuto datu byly splněny všechny podmínky) a na dobu neurčitou (za předpokladu, že bude i nadále splňovat všechny požadavky).
See judgment of 17 June 1999, Belgium v Commission, C-75/97, ECLI:EU:C:1999:311, paragraphs 64 and 65.
Německo předložilo prozatímní seznam podniků, které mají nárok na osvobození podle č. § 19 odst. 2 druhé věty nařízení StromNEV 2011.
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Na základě těchto informací bylo v letech 2011 až 2013 osvobozeno od síťových poplatků podle § 19 odst. 2 druhé věty nařízení StromNEV 2011 více než 200 podniků.
See judgment of 22 June 2006, Forum 187 v Commission, joined cases C-182/03 and C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 147.
Tato ztráta je však pravděpodobně nižší, neboť při výpočtu síťových poplatků za rok 2011 provozovatelé sítí zpravidla zohledňovali skutečnost, že spotřebitelé základního zatížení by měli nárok na individuální síťové poplatky podle § 19 odst. 2 nařízení StromNEV 2010.
See judgment of 24 January 1978, Van Tiggele, C-82/77, ECLI:EU:C:1978:10.
Tento odhad je však dále komplikován skutečností, že prahová hodnota způsobilosti pro individuální poplatky se od 1. ledna 2011 změnila (7000 hodin plného využívání místo 7500 hodin plného využívání) a že individuální poplatky možná nebyly pro některé spotřebitele základního zatížení atraktivní, protože nemusely vždy vést k významnému snížení jejich síťových poplatků v závislosti na jejich zeměpisné poloze a dalších faktorech, které ovlivňují výpočet individuálních síťových poplatků.
See judgment of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 74.
Z důvodů, které jsou podrobně popsány v oddíle 2.4.3., bylo však takové odškodnění fakticky poskytováno až od roku 2012.
Commission Regulation (EU) No 1407/2013 of 18 December 2013 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid (OJ L 352, 24.12.2013, p. 1).
V roce 2011 nesli ztráty provozovatelé přenosových soustav i provozovatelé distribučních soustav, k jejichž sítím byli připojeni spotřebitelé základního zatížení, na které se osvobození vztahovalo.
Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5).
Právní rámec pro odškodnění a vzájemné vyrovnání ztráty příjmů vyplývající z úplného osvobození byl konkretizován regulačním rozhodnutím BNetzA přijatým dne 14. prosince 2011 (dále jen „regulační rozhodnutí ze dne 14. prosince 2011“) na základě § 29 odst. 1 EnWG a § 30 odst. 2 bodu 6 nařízení StromNEV 2011.
Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal State aid (OJ L 142, 14.5.1998, p. 1).
Toto rozhodnutí uložilo provozovatelům distribučních soustav povinnost vybírat od konečných odběratelů příplatek nazvaný „příplatek podle § 19“.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EU) 2015/1589 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
První regulační období trvalo od roku 2009 do roku 2013.
Germany submitted replies to those requests on 6 December 2013, 28 May 2015, 15 September 2015, 14 October 2016, 3 August 2017, 20 September 2017, 24 October 2017 and 26 October 2017.
Druhé regulační období začalo v roce 2014 a skončí v roce 2018.
The latest information was submitted on 11 December 2017.
V době tzv. „Verprobung“ na rok 2011 (které proběhlo v roce 2010) ještě úplné osvobození neexistovalo a nebylo možné je zohlednit při stanovování síťových poplatků za rok 2011.
The simultaneity function referred to above under recital 13 is described in Paragraph 16(2) StromNEV and Annex 4 of StromNEV 2011.
Jak potvrdilo Německo e-mailem ze dne 24. října 2017, nemohly být na základě tehdy použitelného ARegV 2011 ztráty příjmů vzniklé v roce 2011 (tj. rozdíl mezi povolenými příjmy a příjmy skutečně dosaženými) získány zpět úpravou síťových poplatků za rok 2011 vzhledem k tomu, že síťové poplatky musely být podle § 20 nařízení StromNEV stanoveny v rámci tzv. „Verprobung“ předem a v průběhu daného roku je nebylo možné měnit.
This function attributes to each network user a ‘simultaneity factor’ between 0 and 1.
Ve skutečnosti tedy bylo nutno tuto ztrátu vyrovnat pomocí zisků z jiných let daného regulačního období.
Paragraph 19 of the StromNEV addresses the network charges to be paid in line with the principle of cost-causality by so-called atypical network users, i.e. users with a consumption or load pattern that differs significantly from the consumption or load profile of the other users as provided for in point 3 of the first sentence of Paragraph 24 of the EnWG 2011.
Ztráty příjmů, které provozovatelům sítí vznikly v důsledku úplného osvobození, nebylo možné získat zpět ani navýšením síťových poplatků v roce 2012 vzhledem k tomu, že síťové poplatky za rok 2012 bylo možné propojit pouze s předpokládanými náklady, které měly vzniknout v roce 2012.
The heading of Paragraph 19 of the StromNEV is ‘atypical network use’.
Naproti tomu ztráty příjmů – pokud již za ně nebylo poskytnuto odškodnění ve formě zvýšení účinnosti v roce 2011 – bylo nutno zapsat na Regulierungskonto.
Pursuant to the third sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011, the exemption provided for in the second sentence of the same paragraph was to be granted only once the competent regulatory authority (either the BNetzA or one of the regional regulators, ‘Landesregulierungsbehörde’) had verified that the legal conditions were fulfilled.
Jelikož provozovatelé sítí neměli záruku, že získají zpět ztrátu příjmů plynoucí z úplného osvobození v roce 2011, napadlo několik z nich jednak rozhodnutí orgánu BNetzA o osvobozeních, jednak rovněž přímo regulační rozhodnutí ze dne 14. prosince 2011.
Once that verification was completed, the BNetzA or the Landesregulierungsbehörde delivered an authorisation that entitled the baseload consumer to the full exemption as of 1 January 2011 (provided all conditions were met at that date) and for an indefinite period (provided that the requirements continued to be met).
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2019/60
Commission Implementing Decision (EU) 2019/60
ze dne 11. ledna 2019,
of 11 January 2019
kterým se mění rozhodnutí 2009/866/ES, rozhodnutí 2010/419/EU, prováděcí rozhodnutí 2012/651/EU a prováděcí rozhodnutí (EU) 2016/1685, pokud jde o zástupce držitele povolení
amending Decision 2009/866/EC, Decision 2010/419/EU, Implementing Decision 2012/651/EU and Implementing Decision (EU) 2016/1685 as regards the representative of the authorisation holder
(oznámeno pod číslem C(2019) 15)
(notified under document C(2019) 15)
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 ze dne 22. září 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech, a zejména na čl. 9 odst. 2 a čl. 21 odst. 2 uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 on genetically modified food and feed, and in particular to Article 9(2) and Article 21(2) thereof,
Společnost Syngenta Crop Protection AG požádala prostřednictvím dopisů ze dne 15. února a 28. března 2017 Komisi, aby v důsledku reorganizace skupiny Syngenta byly veškerá povolení a nevyřízené žádosti týkající se geneticky modifikovaných produktů převedeny z jejího stávajícího zástupce Syngenta France SAS na nového zástupce Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgie.
By letters dated 15 February and 28 March 2017, Syngenta Crop Protection AG requested the Commission that, following a reorganisation of the Syngenta group, all authorisations and pending applications for genetically modified products should be transferred from its current representative Syngenta France SAS to the representative Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgium.
Komise informovala společnost Syngenta Crop Protection AG, že aby bylo možné tyto převody provést, měly by společnosti Syngenta France SAS a Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgie, svůj souhlas s těmito převody písemně potvrdit.
The Commission informed Syngenta Crop Protection AG that in order to proceed with those transfers, the request should be confirmed by letters from both Syngenta France SAS and Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgium confirming their agreement with those transfers.
Komise obdržela potvrzující dopisy dne 1. března 2018.
The Commission received those letters on 1 March 2018.
Provedení požadované změny vyžaduje změnu rozhodnutí o povolení uvádět na trh geneticky modifikované produkty, pro něž je držitelem povolení společnost Syngenta Crop Protection AG.
The implementation of the requested change requires the amendment of decisions authorising the placing on the market of genetically modified products for which Syngenta Crop Protection AG is the authorisation holder.
Konkrétně by měla být změněna následující rozhodnutí: rozhodnutí Komise 2009/866/ES a 2010/419/EU a prováděcí rozhodnutí Komise 2012/651/EU a (EU) 2016/1685.
In particular, the following decisions should be amended: Commission Decisions 2009/866/EC and 2010/419/EU and Commission Implementing Decision 2012/651/EU and (EU) 2016/1685.
Navrhované změny rozhodnutí o povolení jsou čistě správní povahy a nevyžadují nové posouzení dotčených produktů.
The proposed amendments to the authorisation decisions are purely administrative in nature and do not entail a new assessment of the products concerned.
Pokud jde o nevyřízené žádosti, u nichž je žadatelem společnost Syngenta Crop Protection AG, má být požadovaná změna formalizována v okamžiku přijetí příslušných povolení.
With regard to pending applications for which Syngenta Crop Protection AG is the applicant, the requested change is to be formalised at the moment of the adoption of the corresponding authorisations.
Změna rozhodnutí 2009/866/ES
Amendment to Decision 2009/866/EC
Rozhodnutí 2009/866/ES se mění takto:
Decision 2009/866/EC is amended as follows:
v článku 6 se slova „Syngenta Seeds S.A.S., Francie“ nahrazují slovy „Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgie“;
In Article 6, ‘Syngenta Seeds S.A.S., France’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgium’;
v článku 8 se slova „Syngenta Seeds S.A.S., Chemin de l'Hobit 12, BP 27 – F-31790 Saint-Sauveur – Francie
In Article 8, ‘Seeds S.A.S., Chemin de l'Hobit 12, BP 27 – F-31790 Saint-Sauveur – France
“ nahrazují slovy „Syngenta Crop Protection NV/SA, Avenue Louise 489, 1050 Brusel, Belgie
’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA, Avenue Louise 489, 1050 Brussels, Belgium
v písmeni a) přílohy se název „Syngenta Seeds S.A.S.“ nahrazuje názvem „Syngenta Crop Protection NV/SA“; adresa „Chemin de l'Hobit 12, BP 27 – F-31790 Saint-Sauveur – Francie
In point (a) of the Annex, the name ‘Syngenta Seeds S.A.S.’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA’; the address ‘Chemin de l'Hobit 12, BP 27 — F-31790 Saint-Sauveur — France
“ se nahrazuje adresou „Avenue Louise 489, 1050 Brusel, Belgie
’ is replaced by ‘Avenue Louise 489, 1050 Brussels, Belgium
Změna rozhodnutí 2010/419/EU
Amendment to Decision 2010/419/EU
Rozhodnutí 2010/419/EU se mění takto:
Decision 2010/419/EU is amended as follows:
v článku 6 se slova „Syngenta Seeds S.A.S., Francie“ nahrazují slovy „Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgie“;
In Article 6, ‘Syngenta Seeds SAS, France’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgium’;
v článku 9 se slova „Syngenta Seeds S.A.S., 12, Chemin de l'Hobit, BP 27, 31790 Saint-Sauveur, Francie
In Article 9, ‘Syngenta Seeds SAS, Chemin de l'Hobit 12, BP 27, 31790 Saint-Sauveur, France
“ nahrazují slovy „Syngenta Crop Protection NV/SA, Avenue Louise 489, 1050 Brusel, Belgie
’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA, Avenue Louise 489, 1050 Brussels, Belgium
v písmeni a) přílohy se název „Syngenta Seeds S.A.S.“ nahrazuje názvem „Syngenta Crop Protection NV/SA“; adresa „12, Chemin de l'Hobit, BP 27, 31790 Saint-Sauveur, Francie
In point (a) of the Annex, the name ‘Syngenta Seeds SAS’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA’; the address ‘Chemin de l'Hobit 12, BP 27, 31790 Saint-Sauveur, France
“ se nahrazuje adresou „Avenue Louise 489, 1050 Brusel, Belgie
’ is replaced by ‘Avenue Louise 489, 1050 Brussels, Belgium
Změna prováděcího rozhodnutí 2012/651/EU
Amendment to Implementing Decision 2012/651/EU
Prováděcí rozhodnutí 2012/651/EU se mění takto:
Implementing Decision 2012/651/EU is amended as follows:
v článku 8 se slova „Syngenta Seeds S.A.S., 12 Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, Francie
In Article 8, ‘Syngenta Seeds SAS, 12, Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, France
v písmeni a) přílohy se název „Syngenta Seed S.A.S.“ nahrazuje názvem „Syngenta Crop Protection NV/SA“; adresa „12, Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, Francie
In point (a) of the Annex, the name ‘Syngenta Seed SAS’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA’; the address ‘12, Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, France
Změna prováděcího rozhodnutí (EU) 2016/1685
Amendment to Implementing Decision (EU) 2016/1685
Prováděcí rozhodnutí (EU) 2016/1685 se mění takto:
Implementing Decision (EU) 2016/1685 is amended as follows:
v článku 7 se slova „Syngenta France SAS“ nahrazují slovy „Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgie“;
In Article 7, ‘Syngenta France SAS’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgium’;
v článku 10 se slova „Syngenta France SAS, 12 Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, Francie
In Article 10, ‘Syngenta France SAS, 12, Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, France
v písmeni a) přílohy se název „Syngenta France SAS“ nahrazuje názvem „Syngenta Crop Protection NV/SA“; adresa „12 Chemin de de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, Francie
In point (a) of the Annex, the name ‘Syngenta France SAS’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA’; the address ‘12, Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, France
Toto rozhodnutí je určeno společnosti Syngenta Crop Protection NV/SA, Avenue Louise 489, 1050 Brusel, Belgie
This Decision is addressed to Syngenta Crop Protection NV/SA, Avenue Louise 489, 1050 Brussels, Belgium
V Bruselu dne 11. ledna 2019.
Done at Brussels, 11 January 2019.
Rozhodnutí Komise 2009/866/ES ze dne 30. listopadu 2009 o povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou kukuřici MIR604 (SYN-IR6Ø4-5), sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (Úř. věst. L 314, 1.12.2009, s. 102).
Commission Decision 2009/866/EC of 30 November 2009 authorising the placing on the market of products containing, consisting of, or produced from genetically modified maize MIR604 (SYN-IR6Ø4-5) pursuant to Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council (OJ L 314, 1.12.2009, p. 102).
Rozhodnutí Komise 2010/419/EU ze dne 28. července 2010, kterým se obnovuje povolení pro další uvádění produktů, které obsahují geneticky modifikovanou kukuřici Bt11 (SYN-BTØ11-1), sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh, povolují potraviny a složky potravin, které obsahují kukuřici Bt11 (SYN-BTØ11-1) nebo z ní sestávají podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003, a zrušuje rozhodnutí 2004/657/ES (Úř. věst. L 197, 29.7.2010, s. 11).
Commission Decision 2010/419/EU of 28 July 2010 renewing the authorisation for continued marketing of products containing, consisting of, or produced from genetically modified maize Bt11 (SYN-BTØ11-1), authorising foods and food ingredients containing or consisting of field maize Bt11 (SYN-BTØ11-1) pursuant to Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council and repealing Decision 2004/657/EC (OJ L 197, 29.7.2010, p. 11).
Prováděcí rozhodnutí Komise 2012/651/EU ze dne 18. října 2012 o povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou kukuřici MIR162 (SYN-IR162-4), sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (Úř. věst. L 290, 20.10.2012, s. 14).
Commission Implementing Decision 2012/651/EU of 18 October 2012 authorising the placing on the market of products containing, consisting of, or produced from genetically modified maize MIR162 (SYN-IR162-4) pursuant to Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council (OJ L 290, 20.10.2012, p. 14).
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/1685 ze dne 16. září 2016 o povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou kukuřici Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21 a geneticky modifikované kukuřice kombinující dvě nebo tři události Bt11, MIR162, MIR604 a GA21, sestávají z nich nebo jsou z nich vyrobeny, na trh a o zrušení rozhodnutí 2010/426/EU, 2011/892/EU, 2011/893/EU a 2011/894/EU (Úř. věst. L 254, 20.9.2016, s. 22).
Commission Implementing Decision (EU) 2016/1685 of 16 September 2016 authorising the placing on the market of products containing, consisting of, or produced from genetically modified maize Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21, and genetically modified maizes combining two or three of the events Bt11, MIR162, MIR604 and GA21, and repealing Decisions 2010/426/EU, 2011/892/EU, 2011/893/EU and 2011/894/EU (OJ L 254, 20.9.2016, p. 22).
Rozhodnutí Komise (EU) 2019/61
Commission Decision (EU) 2019/61