natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Úřad pro demokratické instituce a lidská práva OBSE (ODIHR), 13. listopadu 2017, stanovisko k některým ustanovením návrhu zákona o Nejvyšším soudu Polska (z 26. září 2017).
In addition, according to Article 111(3) of the law on the Supreme Court, all judges of the military chamber (regardless of their age) will be dismissed and retired without the possibility to ask the President of the Republic for prolongation of their active mandate.
CCBE, 24. listopadu 2017, usnesení plenárního zasedání Rady advokátních komor a sdružení právníků v Evropě (CCBE).
Para 49 and 50 of the Recommendation CM/Rec(2010)12 of the Committee of Ministers to Member States on judges: independence, efficiency and responsibilities (‘2010 CoE Recommendation’).
ENCJ, 5. prosince 2017, stanovisko výkonné rady ENCJ k přijetí novel zákona o Státní soudní radě.
CDL(2017)035 para 48.
Stanovisko Benátské komise č. 904/2017 CDL(2017)035 k návrhu zákona, kterým se mění zákon o Státní soudní radě, návrhu zákona, kterým se mění zákon o Nejvyšším soudu předloženému prezidentem Polska, a k zákonu o organizaci obecných soudů (dále jen „CDL(2017)035“) a stanovisko Benátské komise č. 892/2017 CDL(2017)037 k zákonu o státním zastupitelství, ve znění dalších předpisů (dále jen „CDL(2017)037“).
Judgement of 31 May 2005 in Case C-53/03 Syfait and Others, ECLI:EU:C:2005:333, para 31; Judgement of 4 February 1999 in Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, ECLI:EU:C:1999:52, para 20.
Zákon, kterým se mění zákon o Národní škole soudnictví a státního zastupitelství, zákon o organizaci obecných soudů a některé další zákony („zákon o Národní škole soudnictví“).
Judgement of 9 October 2014 in Case C-222/13 TDC, ECLI:EU:C:2014:2265, para 29-32; Judgement of 19 September 2006 in Case C-506/04 Wilson, ECLI:EU:C:2006:587, para 53; Judgement of 4 February 1999 in Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, ECLI:EU:C:1999:52, para 20-23; Judgement of 17 September 1997 in Case C-54/96 Dorsch Consult, ECLI:EU:C:1997:413, para 36; Judgement of 29 November 2001 in Case C-17/00, De Coster, ECLI:EU:C:2001:651, para 18-21; Judgement of 13 December 2017 in Case C-403/16, Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, para 40; ECtHR Case Baka v. Hungary, 20261/12, 23 June 2016, para 121.
Ustanovení čl.
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, A80 (1984), 28 June 1984, para 80.
37 odst.
The new rules contradict the principle of irremovability of judges as a key element of the independence of judges as enshrined in the 2010 CoE Recommendation (para 49).
1 zákona o Nejvyšším soudu.
Accordingly, Supreme Court judges should have guaranteed tenure, and their mandates should not be prematurely terminated.
Toto ustanovení se rovněž vztahuje na soudce Nejvyššího správního soudu, protože článek 49 zákona ze dne 25. července 2002 o organizaci správního soudnictví stanoví, že záležitosti týkající se Nejvyššího správního soudu, které nejsou upraveny tímto zákonem (věk odchodu do důchodu upraven není), se řídí obdobně zákonem o Nejvyšším soudu.
Also decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law or by the competent authorities, and where the government or the legislative power take decisions concerning the selection and career of judges, an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary should be authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice (para 44-48).
Ustanovení čl.
According to Article 111(4) of the law on the Supreme Court the President of the Republic will entrust heading of the Supreme Court to a Supreme Court judge of his own choosing.
1 zákona o Nejvyšším soudu.
The General Assembly of Supreme Court judges will be able to at present these candidates no sooner than at least 110 judges of the Supreme Court have been appointed.
Navíc podle čl.
Article 183(3) of the Polish constitution stipulates that the First President of the Supreme Court shall be appointed by the President of the Republic for a 6-year term of office from amongst candidates proposed by the General Assembly of the Judges of the Supreme Court.
111 odst.
Page 2 of the explanatory memorandum.
3 zákona o Nejvyšším soudu budou všichni soudci vojenské komory (bez ohledu na jejich věk) odvoláni a odejdou do důchodu bez možnosti požádat prezidenta republiky o prodloužení svého aktivního funkčního období.
ECtHR Case Sõro v. Estonia, 3 September 2015, para 60-62.
Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Campbell a Fell v.
Para 44-47 and 50 of the 2010 CoE Recommendation.
Spojené království, 28. června 1984, bod 80; věc Henryk Urban a Ryszard Urban v.
Opinion CDL(2017)035 para 130.
Polsko, 30. listopadu 2011 (pravomocný), bod 45; věc Fruni v.
Opinion CDL(2017)035 para 48.
Slovensko, 21. června 2011 (pravomocný), bod 145; a věc Brudnicka a další v.
The request is to be made via the First President of the Supreme Court who provides an opinion on a judge's request.
Polsko, 3. března 2005 (pravomocný) bod 41.
For the prolongation of the First President's mandate, the First President needs to provide to the President of the Republic the opinion of the college of the Supreme Court.
Body 49 a 50 doporučení Výboru ministrů Rady Evropy pro státy CM/Rec (2010) 12 o soudcích: nezávislost, efektivnost a odpovědnost (dále jen „doporučení Rady Evropy z roku 2010“).
In the process of making the decision, the President of the Republic may seek a non-binding opinion of the NCJ (cf.
CDL(2017)035, bod 48.
Article 37(2) in conjunction with Article 111(1) of the law on the Supreme Court.
Rozsudek ze dne 31. května 2005, Syfait a další, C-53/03, ECLI:EU:C:2005:333, bod 31; rozsudek ze dne 4. února 1999, Köllensperger a Atzwanger, C-103/97, ECLI:EU:C:1999:52, bod 20.
It is noted that according to the Supreme Court's opinion, under the constitution such a decision by the President of the Republic would require a countersignature of the Prime Minister, in accordance with Article 144(1) and (2) of the Polish constitution.
Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Campbell a Fell v.
Para 46 and 47.
Spojené království, A80 (1984), 28. června 1984, bod 80.
This regime would also raise concerns with the Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality CM(2016)36 final (at C. ii; ‘2016 CoE Action Plan’) and CCJE benchmarks (Opinion No 1 on Standards concerning the Independence of the Judiciary and the Irremovability of Judges (para 25)).
Nová pravidla jsou v rozporu se zásadou neodvolatelnosti soudců jakožto klíčovým prvkem nezávislosti soudců zakotveným v doporučení Rady Evropy z roku 2010 (bod 49).
Para 48 of the 2010 CoE Recommendation.
Proto by soudci Nejvyššího soudu měli mít zaručeno funkční období a jejich mandáty by neměly být předčasně ukončovány.
Para 49 of the 2010 CoE Recommendation.
Také rozhodnutí týkající se výběru a kariéry soudců by měla být založena na objektivních kritériích předem stanovených zákonem nebo příslušnými orgány a v případech, kdy vláda nebo zákonodárná moc přijímá rozhodnutí týkající se výběru a kariéry soudců, by měl být nezávislý a příslušný orgán, který se v podstatné míře skládá ze zástupců soudní moci, zmocněn vydávat doporučení nebo vyjadřovat názory, jimiž se příslušný jmenující orgán bude v praxi řídit (body 44–48).
Cf.
Podle čl.
Opinion CDL(2017)035 para 51 and 130.
111 odst.
Article 89(1) of the law on the Supreme Court.
4 zákona o Nejvyšším soudu pověří prezident republiky vedením Nejvyššího soudu soudce Nejvyššího soudu, kterého si sám zvolí.
Article 115 of the law on the Supreme Court.
Valné shromáždění soudců Nejvyššího soudu může tyto kandidáty navrhnout až tehdy, když bylo jmenováno nejméně 110 soudců Nejvyššího soudu.
Article 89(4) of the Law on the Supreme Court).
183 odst.
Article 89(4) and Article 115(2) of the law on the Supreme Court).
3 polské ústavy je první předseda Nejvyššího soudu jmenován prezidentem republiky na šestileté funkční období z kandidátů navržených valným shromážděním soudců Nejvyššího soudu.
Article 91(1) of the law on the Supreme Court.
Strana 2 důvodové zprávy.
Criminal cases cannot be extraordinarily appealed from to the detriment of the defendant more than one year after the ruling becomes final (or, if the cassation has been lodged, no later than six months upon the examination of the cassation); there is also no possibility of appeals against judgements establishing the nullity of a marriage, annulling a marriage or pronouncing a divorce (only in so far as one or both of the parties remarried after the ruling became final) or a decision on adoption.
Doporučení Rady Evropy z roku 2010, body 44 až 47 a 50.
The extraordinary appeal cannot concern petty offences or minor tax offences; cf.
Stanovisko CDL(2017)035, bod 130.
Article 89(3) and 90(3) and (4) of the law on the Supreme Court.
Stanovisko CDL(2017)035, bod 48.
Article 89(2) of the law on the Supreme Court.
Žádost se podává prostřednictvím prvního předsedy Nejvyššího soudu, který k žádosti soudce zaujímá stanovisko.
Article 89(1) items 1-3 of the law on the Supreme Court.
Pro prodloužení mandátu svého vlastního mandátu musí první předseda předložit prezidentu republiky stanovisko sboru Nejvyššího soudu.
ECtHR Case Brumărescu v. Romania, 28 October 1999, para 61; Case Ryabykh v. Russia, 3 March 2003, para 54 and 57; Case Miragall Escolano and others v Spain, 25 January 2000, para 33; also Phinikaridou v Cyprus, 20 December 2007 para 52.
V průběhu rozhodovacího procesu si může prezident republiky vyžádat nezávazné stanovisko Státní soudní rady (viz čl.
Judgement of 30 September 2003 in Case C-224/01 Köbler, ECLI:EU:C:2003:513, para 38.
37 odst.
Moreira Ferreira v. Portugal (No 2), 11 July 2017 (final), para 62.
2 ve spojení s čl.
Opinion CDL(2017)035 para 58, 63 and 130.
111 odst.
Both principles have been considered to be part of the rule of law by the Constitutional Tribunal; cf. judgements of the Constitutional Tribunal SK 7/06 of 24 October 2007 and SK 77/06 of 1 April 2008.
1 zákona o Nejvyšším soudu).
Judgement SK 19/05 of 28 November 2006; SK 16/05 of 14 November 2007.
Je třeba poznamenat, že podle stanoviska Nejvyššího soudu by takové rozhodnutí prezidenta republiky podle čl.
In particular opinions of the Supreme Court of 6 and 23 October, and 30 November 2017, the opinion of the Ombudsman of 11 November 2017 and the OSCE-ODIHR opinion of 13 November 2017.
144 odst.
Article 74 of the law on the Supreme Court.
1 a 2 polské ústavy vyžadovalo také podpis předsedy vlády.
Article 76(8) of the law on the Supreme Court; the President of the Republic can appoint the extraordinary disciplinary officer from among prosecutors proposed by the State Prosecutor if a disciplinary case concerns disciplinary misconduct that satisfies the criteria of an intentional crime prosecuted by public indictment or of intentional tax crimes.
Body 46 a 47.
Article 76(8) of the law on the Supreme Court.
Tento režim vyvolává rovněž obavy s ohledem na akční plán Rady Evropy na posílení nezávislosti a nestrannosti soudnictví, CM(2016)36 final (viz písm.
According to article 76(9) of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice can notify the President of the Republic about the need to appoint an extraordinary disciplinary officer if there is a case of disciplinary misconduct that satisfies the criteria of an intentional crime prosecuted by public indictment or intentional tax crime.
C bod ii); dále jen „akční plán Rady Evropy z roku 2016“) a referenční hodnoty CCJE (stanovisko č. 1 k nezávislosti soudnictví a neodvolatelnosti soudců (bod 25)).
It appears that whether a case satisfies these criteria will be determined autonomously by the Minister of Justice and the President of the Republic as their decisions on appointing the extraordinary disciplinary officer cannot be appealed from.
Doporučení Rady Evropy z roku 2010, bod 48.
OSCE-ODIHR opinion of 13 November 2017; para 119-121; Supreme Court opinion of 6 October, page 34.
Doporučení Rady Evropy z roku 2010, bod 49.
According to Article 108(17)-(19) of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice is given the power to set the number of and appoint disciplinary judges for ordinary court judges without consulting the judiciary.
Viz stanovisko CDL(2017)035, body 51 a 130.
Additionally, the Minister of Justice would be able to personally control disciplinary cases conducted against ordinary court judges through disciplinary officers and an extraordinary disciplinary officer of the Minister of Justice appointed by himself (including under certain circumstances also from the prosecutors).
Ustanovení čl.
Disciplinary officers appointed by the Minister of Justice would be able to reopen closed investigations at request of the Minister of Justice.
89 odst.
According to the law, provisions enshrined in the Law on Ordinary Court Organisation including those concerning procedural aspects of disciplinary proceedings apply mutatis mutandis to Supreme Court judges; cf.
1 zákona o Nejvyšším soudu.
Article 72(1) and Article 108 in conjunction with Article 10(1) of the law on the Supreme Court.
Článek 115 zákona o Nejvyšším soudu.
The law on the Supreme Court amends in its Article 108 the law on Ordinary Courts Organisation.
Po uplynutí tří let musí být mimořádný opravný prostředek podán ve lhůtě pěti let od okamžiku, kdy se dotčený rozsudek stal konečným a pravomocným, případně do jednoho roku, pokud byl podán kasační opravný prostředek, pokud není mimořádný opravný prostředek podáván v neprospěch žalovaného.
Article 108(23) of the law on the Supreme Court in terms of Article 115c added to the law on Ordinary Courts Organisation.
V takovém případě lze opravný prostředek podat nejpozději jeden rok od okamžiku, kdy se rozsudek stal pravomocným (nebo pokud byl podán kasační opravný prostředek, nejpozději do šesti měsíců od přezkumu kasačního opravného prostředku; viz ustanovení čl.
If the evidence was presented after time prescribed, cf.
89 odst.
Article 108(22) of the law on the Supreme Court.
4 zákona o Nejvyšším soudu).
Article 108(13) item b of the law on the Supreme Court.
Ustanovení čl.
Article 108(23) of the law on the Supreme Court.
91 odst.
ECtHR Case Vilho Eskelinen and others v Finland, 19 April 2007 para 62;Case Olujić v Croatia, 5 February 2009, para 34-43; Case Harabin v Slovakia, 20 November 2012 para 118-124; and Case Baka v Hungary, 23 June 2016, para 100-119.
1 zákona o Nejvyšším soudu.
Article 26 and Article 94 of the law on the Supreme Court.
Pokud uplynulo pět let dříve, než se napadený rozsudek stal pravomocným, a tento rozsudek měl nevratné právní účinky, nebo pokud to vyžadují zásady nebo práva a svobody osob a občanů zakotvené v ústavě, může se Nejvyšší soud omezit na potvrzení toho, že napadený rozsudek porušuje zákon, a vysvětlí okolnosti, které vedly k vydání tohoto rozhodnutí (viz čl.
Article 134 of the law on the Supreme Court; the former chamber of labour, social security and public affairs is split into two chambers, the chamber of labour and social security and the new chamber of extraordinary control and public affairs; this new chamber will be composed by new judges as all current judges are transferred to the chamber of labour and social security; current Supreme Court judges can request a transfer to this new chamber.
89 odst.
A full list of tasks dealt with by this chamber is found in Article 26.
4 a čl.
The president of the disciplinary chamber is autonomous vis-à-vis the First President of the Supreme Court and budget of that chamber can be substantially increased in comparison to the overall budget of the Supreme Court (cf.
2 zákona o Nejvyšším soudu).
According to Article 131 of the law on the Supreme Court, until all the judges of the Supreme Court in the Disciplinary Chamber have been appointed, other Supreme Court judges cannot be transferred to a post in that Chamber.
V trestních věcech lze mimořádný opravný prostředek v neprospěch obviněného podat pouze během jednoho roku od nabytí právní moci rozsudku (nebo v případě podání kasačního opravného prostředku, nejpozději do šesti měsíců od přezkumu kasačního opravného prostředku); opravný prostředek nelze podat proti rozsudkům, kterými se prohlašuje neplatnost manželství, zrušuje manželství nebo prohlašuje rozvod manželství (pokud nejméně jedna ze stran opět vstoupila do manželství poté, co se stal rozsudek pravomocným) nebo rozhodnutí o osvojení.
A full list of tasks dealt with by the disciplinary chamber is found in Article 27 of the law on the Supreme Court.
Mimořádný opravný prostředek se nemůže týkat přestupků nebo méně závažných daňových deliktů (viz ustanovení čl.
Opinion CDL(2017)035 para 92.
89 odst.
Opinion CDL(2017)035 para 43.
3 a čl.
Article 61(2) of the law on the Supreme Court.
3 a 4 zákona o Nejvyšším soudu).
Article 186(1) of the Polish Constitution: ‘The National Council of the Judiciary shall safeguard the independence of the courts and judges’.
Ustanovení čl.
For example, in the context of disciplinary proceedings against judges conducted by a Council, the European Court of Human Rights has questioned the level of influence of the legislative or executive authorities given that the Council was composed by a majority of members appointed directly by these authorities; ECtHR Case Ramos Nunes de Carvalho E Sá v Portugal, 55391/13, 57728/13 and 74041/13, 21 June 2016, para 77.
89 odst.
Mandates of current judges-members would expire on the day preceding the beginning of a joint term of office of the new judges-members of the Council, but no later than 90 days from the entry into force of the law.
2 zákona o Nejvyšším soudu.
The timeline is as follows: within three days following publication of the law, the Marshal of the Sejm announces the start of the nomination procedure.
Ustanovení čl.
Within 21 days from this announcement candidates to posts of judges-members of the Council are presented to the Marshal of the Sejm by the authorized entities (groups of at least 25 judges or 2000 citizens).
89 odst.
Upon the lapse of this 21days term, the Marshal transmits the list of candidates to parliamentary clubs which will have seven days to propose up to nine candidates from that list.
1 body 1 až 3 zákona o Nejvyšším soudu.
Subsequently the appointment procedure according to regular provisions takes place (see below); cf.
Rozsudek ze dne 30. září 2003, Köbler, věc C-224/01, ECLI:EU:C:2003:513, bod 38.
Article 6 and 7 of the law amending the law on the National Council for the Judiciary and Article 1(1), and (3) in terms of added Articles 11a and 11d of the law amending the law on the National Council for the Judiciary.
Stanovisko CDL(2017)035, body 58, 63 a 130.
[77] Para 27; see also C item (ii) of the 2016 CoE Action Plan; para 27 of the.
Obě zásady jsou Ústavním soudem považovány za součást právního státu; viz rozsudky Ústavního soudu SK 7/06 ze dne 24. října 2007 a SK 77/06 ze dne 1. dubna 2008.
CCJE Opinion No 10 on the Council for the Judiciary in the service of society; and para 2.3 of the ENCJ standards in ‘Councils for the Judiciary’ Report 2010-11.
Rozsudek SK 19/05 ze dne 28. listopadu 2006 a SK 16/05 ze dne 14. listopadu 2007.
The Constitution stipulates that the National Council for the Judiciary is composed of ex officio members (the First President of the Supreme Court, the Minister of Justice, the President of the Supreme Administrative Court and a presidential appointee) and elected members.
Zejména ve stanoviscích Nejvyššího soudu ze dne 6. a 23. října a 30. listopadu 2017, ve stanovisku veřejného ochránce práv ze dne 11. listopadu 2017 a ve stanovisku OBSE-ODIHR ze dne 13. listopadu 2017.
The elected members consist of four deputies ‘chosen by the Sejm’, two senators ‘chosen by the Senate’ and 15 judges ( ‘chosen from amongst’ the common, administrative and military courts and the Supreme Court).
Článek 74 zákona o Nejvyšším soudu.
Article 1(3) of the law on the National Council for the Judiciary adding an Article 11a(2) and (3): it is noted that each group (of judges and of citizens) may lodge more than one nomination for a judge-member of the Council.
Ustanovení čl.
If parliamentary clubs do not present, in total, 15 candidates, the Presidium of the Sejm will choose them in order to create a list of 15 candidates which is then transmitted to the Sejm committee (cf.
76 odst.
Article 1(3) adding Article 11c and Article 11d(1)-(4)).
8 zákona o Nejvyšším soudu; prezident republiky může jmenovat mimořádného disciplinárního úředníka z řad státních zástupců navržených nejvyšším státním zástupcem, pokud se disciplinární věc týká disciplinárního pochybení, které splňuje kritéria úmyslného trestného činu stíhaného na základě obžaloby nebo úmyslného daňového trestného činu.
ECtHR Cases Morice v France, 29369/10, 23 April 2015, para 78; Cyprus v. Turkey, 25781/94, 10 May 2001, para 233.
Doporučení Komise (EU) 2018/177
Commission Recommendation (EU) 2018/177
týkající se prvků, jež mají být zahrnuty do technických, právních a finančních ujednání mezi členskými státy pro účely uplatňování mechanismu solidarity podle článku 13 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1938 o opatřeních na zajištění bezpečnosti dodávek zemního plynu
on the elements to be included in the technical, legal and financial arrangements between Member States for the application of the solidarity mechanism under Article 13 of Regulation (EU) 2017/1938 of the European Parliament and of the Council concerning measures to safeguard the security of gas supply
s ohledem na čl.
Having regard to Article 13(12) of Regulation (EU) 2017/1938 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2017 concerning measures to safeguard the security of gas supply and repealing Regulation (EU) No 994/2010,
12 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1938 ze dne 25. října 2017 o opatřeních na zajištění bezpečnosti dodávek zemního plynu a o zrušení nařízení (EU) č. 994/2010,
Article 194(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) states that EU energy policy should aim for security of energy supply in the Union, in a spirit of solidarity between Member States.
vzhledem k těmto důvodům:
The Regulation on security of gas supply is intended to enhance solidarity and trust between the Member States and to allow the internal gas market to function for as long as possible, even when there is a shortage of supply.
Z čl.
The Regulation introduces, for the first time, a solidarity mechanism between Member States to mitigate the effects of a severe emergency within the Union and ensure that gas can flow to solidarity-protected customers.
194 odst.
When adopting the measures needed to implement the solidarity mechanism, Member States have to agree on a number of technical, legal and financial issues in their bilateral arrangements and describe them in their emergency plans.
1 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) vyplývá, že by politika EU v oblasti energetiky měla mít v duchu solidarity mezi členskými státy za cíl zajištění bezpečnosti dodávek energie v Unii.
To assist Member States with implementation, and having consulted the Gas Coordination Group, the Commission has prepared this non-binding guidance on the key elements that should be included in such arrangements,
Nařízení o bezpečnosti dodávek zemního plynu má posílit solidaritu a důvěru mezi členskými státy a umožnit, aby vnitřní trh s plynem mohl fungovat co nejdéle, a to i v případě nedostatku dodávek.
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
Nařízení poprvé zavádí mechanismus solidarity mezi členskými státy jako nástroj pro zmírnění dopadů závažných případů nouze v Unii a zákazníkům chráněným v rámci solidarity zajišťuje dodávky zemního plynu.
Member States should follow the legally non-binding guidelines in the Annex to this Recommendation.
Členské státy se při přijímání opatření nezbytných k provádění mechanismu solidarity musí ve svých dvoustranných ujednáních dohodnout na řadě technických, právních a finančních otázek a musí je popsat ve svých plánech pro stav nouze.
These guidelines should help Member States put in place technical, legal and financial arrangements to apply the solidarity obligations in Article 13 of Regulation (EU) 2017/1938 and describe them in the emergency plans they are required to draw up under the Regulation.