natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise nejprve podotýká, že část pokynů pro letectví, na kterou se Belgie odvolává, se týká analýzy chování správce letiště k jedné nebo několika leteckým společnostem za účelem určení toho, zda jsou poplatky účtované tímto správcem v souladu se zásadou subjektu v tržním hospodářství.
It should also be noted that the only payments made pursuant to the Royal Decree of 7 January 2014 were made without fully abiding by the terms and conditions originally laid down by the Decree.
Opatření, které je předmětem tohoto přezkumu, nespadá do tohoto rámce, neboť se jedná o opatření spočívající v částečném vrácení poplatků státem, které byly účtovány správcem soukromého letiště třem konkrétním leteckým společnostem.
The sums due to each airline, calculated in accordance with the provisions of Article 2 of that Royal Decree, were paid directly by the State to airlines satisfying the criteria laid down in Article 2(1) of the Royal Decree, without passing via BAC.
Kromě toho, v případě leteckých společností působících v Belgii odpovídají běžné tržní podmínky situaci, v níž tyto společnosti hradí finanční náklady vyplývající z letištních poplatků, které jim jsou účtovány, v plné výši, bez ohledu na rozdíly, které mohou existovat mezi uvedenými poplatky, jejichž výši stanovují různí správci letišť v závislosti na řadě faktorů, jako jsou jejich obchodní politiky, výše jejich nákladů, regionální nebo vnitrostátní předpisový rámec, v němž musí tyto poplatky stanovit, nebo míra, v níž musí hradit finanční náklady na činnosti spadající do výkonu veřejné moci.
Specifically, on 22 September 2014, the Belgian State paid the following amounts directly to the airlines: EUR 16779819 (Brussels Airlines), EUR 2143621 (TUI Airlines Belgium) and EUR 76560 (Thomas Cook Airlines Belgium).
Běžné tržní podmínky nepředpokládají jednotnost letištních poplatků na různých belgických letištích, ani za předpokladu, že by tato letiště byla dostatečně srovnatelná, aby mohla být použita metoda doporučovaná v bodech 54 až 60 pokynů pro letectví, což se Belgie nesnažila prokázat.
These direct payments are clearly imputable to the State and financed with State resources.
Dotace, jejímž cílem je sladit poplatky účtované na jednom belgickém letišti s poplatky účtovanými na jiných belgických letištích, tudíž nemůže být na základě této pouhé skutečnosti vyňata z kvalifikace hospodářské výhody.
On the basis of these elements, it must be concluded that the subsidy scheme for airlines set up by Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 is imputable to the State and granted by Belgium by means of State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Kromě toho se odkaz Belgie na 269. a 270. bod odůvodnění rozhodnutí ve věci Charleroi nezdá být relevantní.
Economic advantage
Komise v těchto bodech odůvodnění nezaujímá stanovisko, ale shrnuje vyjádření Belgie k připomínkám obdrženým od zúčastněných třetích stran v rámci formálního vyšetřovacího řízení ve věci letiště Charleroi.
In order to assess whether a State measure constitutes aid to an undertaking, it is necessary to determine whether the undertaking in question enjoys an economic advantage which avoids it to bear costs which would normally have had to burden its own financial resources or if it enjoys an advantage which it would not have enjoyed under normal market conditions.
Kromě toho se dotyčné body odůvodnění týkají rozhodnutí belgických orgánů převzít či nepřevzít provádění nebo financování činností uskutečňovaných správci letiště, které tyto orgány považují za spadající do výsad veřejné moci.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, not the cause or the objective of the State intervention.
Tato otázka není relevantní pro účely analýzy opatření, které je předmětem tohoto přezkumu.
Whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of State intervention on terms differing from normal market conditions, an advantage is present.
Jak je uvedeno výše ve 131. bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí, Komise nezpochybňuje možnost federálního státu kompenzovat náklady hrazené společností BAC v souvislosti s jejími činnostmi směřujícími k zajištění bezpečnosti, ale snaží se určit, zda mechanismus přerozdělování dotací zavedený královskou vyhláškou ze dne 7. ledna 2014 ve prospěch leteckých společností poskytuje těmto subjektům hospodářskou výhodu.
To assess this, the financial situation of the undertaking following the measure should be compared with its financial situation if the measure had not been introduced.
Z výše uvedeného vyplývá, že argumenty předkládané Belgií a společností Brussels Airlines nejsou s to zpochybnit závěr, podle něhož má přezkoumávané opatření za účinek, že dotčené letecké společnosti nemusí vynaložit náklady, které by za běžných tržních podmínek musely hradit ze svých vlastních finančních prostředků.
Since only the effect of the measure on the undertaking matters, it is irrelevant whether the advantage is compulsory for the undertaking in that it could not avoid or refuse it.
Navíc za předpokladu, že by společnost BAC získala dotaci za podmínek stanovených v článku 1 královské vyhlášky ze dne 7. ledna 2014, aniž by poskytnutí této dotace bylo podmíněno povinností přerozdělení leteckým společnostem, je málo pravděpodobné, že by společnost BAC přenesla účinek této dotace na poplatek na ochranu účtovaný leteckým společnostem stejným způsobem, jak je stanoveno v článku 2 uvedené královské vyhlášky.
Pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014, BAC is required to redistribute the subsidy received from the State to users of the Brussels airport which have carried more than 400000 departing passengers between 1 January and 31 December 2012, not including transit or transfer passengers, in accordance with the procedures laid down in that Article.
V prvé řadě nic jasně nesvědčí o tom, že by pod vlivem takové dotace společnost BAS snížila poplatek na ochranu nebo vrátila jeho část.
These payments are intended to refund part of the security charge due to BAC by each of the airlines concerned, as shown by the calculation in recitals 39 to 41.
Společnost BAC by mohla přidělit dotaci na financování dodatečných investic v oblasti bezpečnosti, s nimiž se nepočítalo v jejím předchozím investičním programu.
The security charge is part of the airport charges set by BAC and billed to the airlines in exchange for commercial services, notably access to airport infrastructure, which the airlines need to provide air transport services.
Za těchto okolností by společnost BAC neměla žádný důvod snížit poplatek na bezpečnost nebo vrátit jeho část.
Moreover, this charge is expressed as an amount charged per departing passenger carried and therefore arises directly out of the airlines' commercial passenger transport activities.
Mimoto, jak je uvedeno v oddílu 2.1.3., systém kontroly sazeb a vzorec kontroly sazeb jsou stanovovány společností BAC na pětileté regulační období.
It is therefore one of the costs that the airlines operating at Brussels airport must bear under normal market conditions.
Kromě toho, i za předpokladu, že by pod vlivem takové dotace společnost BAC považovala za žádoucí zajistit, aby letecké společnosti měly z této dotace prospěch, a to prostřednictvím snížení poplatku na ochranu nebo vrácení jeho části, je na místě se domnívat, že by toto opatření použila jednotně na všechny uživatele letiště Bruxelles-National.
Consequently, the measure in question avoids the airlines concerned from bearing costs that would normally have come out of their own financial resources and gives them an advantage which they would not have enjoyed under normal market conditions.
Poplatek na ochranu má v současnosti podobu jednotné částky účtované za každého odlétajícího cestujícího, aniž se rozlišuje mezi typy cestujících.
According to Belgium, in order to assess the existence of an economic advantage in this case, a comparison must be made between the measure covered by the proceedings and a comparable situation in Belgium.
Dotace snižující náklady v oblasti bezpečnosti pro společnost BAC by tedy logicky měla vést ke snížení tohoto jednotného poplatku, čímž by přinesla prospěch všem leteckým společnostem úměrný počtu jimi přepravených cestujících odlétajících z letiště Bruxelles-National.
Belgium points out in this respect that until the adoption of the measure in question, only Brussels airport charged its users a fee covering the security costs entailed by their use of the airport, without any public intervention.
Mechanismus stanovený v článku 2 královské vyhlášky ze dne 7. ledna 2014 však vede ke zcela odlišnému výsledku.
According to Belgium, Brussels airport differs in this respect from the other airports located in the Walloon Region and the Flemish Region, where all costs related to airport security and safety services are borne by the regions concerned.
Konkrétně je na základě tohoto mechanismu řada uživatelů letiště Bruxelles-National zcela vyloučena z částečného vrácení poplatku na ochranu, zatímco si pouze tři letecké společnosti rozdělují existující rozpočet ve výši 19000000 EUR ročně.
Belgium makes reference in this respect to the Charleroi decision, and in particular recitals 269 and 270 thereof.
Přerozdělovací mechanismus tak pozměňuje finanční zátěž pro letecké společnosti, které využívají letiště Bruxelles-National, ve prospěch tří leteckých společností, které z tohoto mechanismu těží, oproti hypotetické situaci, v níž by společnost BAC získala dotaci za podmínek stanovených v článku 1 královské vyhlášky ze dne 7. ledna 2014, aniž by tato dotace byla podmíněna jakoukoli povinností přerozdělení finančních prostředků leteckým společnostem.
On the basis of points 54 to 60 of the aviation guidelines, on the application of the market economy operator principle to measures taken in favour of airlines, and on the use of comparator airport methods to that end, Belgium concludes that the measure in question does not offer any economic advantage to the airlines concerned.
Kromě toho nelze předmětné opatření vnímat jako finanční vyrovnání ze strany státu pro dotčené letecké společnosti za poskytování jakékoli služby obecného hospodářského zájmu, neboť Belgie se o existenci takové služby obecného hospodářského zájmu svěřené dotčeným leteckým společnostem nezmínila.
Brussels Airlines makes similar arguments, pointing out that no security charge is billed to the airlines at Charleroi airport.
Toto opatření tedy nelze považovat za vyňaté z kvalifikace hospodářské výhody ve smyslu rozhodnutí ve věci Altmark.
The Commission does not share Belgium's view as to the method to be used to assess the existence of an economic advantage in the present case.
Komise uvádí, že ke dni 26. srpna 2014 bylo na internetových stránkách pana Melchiora Watheleta, který byl v této době předsedou vlády a v minulosti zastával funkci státního tajemníka pro životní prostředí, energii, mobilitu a institucionální reformy, zveřejněno, že „užší ministerský výbor rozhodl v prosinci 2012 o každoročním poskytnutí příspěvku ve výši 20000000 EUR na podporu belgických leteckých společností (…)“.
The measure under review does not fall within this framework as it relates to a partial State refund of charges billed by a private airport operator to three specific airlines.
Dne 27. srpna 2014 paní Catherine Fonck, která k tomuto dni zastávala funkci státní tajemnice pro mobilitu, prohlásila: „Vláda přijala rozhodnutí, které je jednoznačné.
Moreover, for airlines operating in Belgium, normal market conditions are a situation in which they bear the entire financial burden of the airport charges billed to them, whatever the differences between those charges may be, the levels of which are set by the various airport managers on the basis of multiple factors such as their respective commercial policies, their respective cost levels, the regional or national regulatory framework in which they must determine these charges, or the extent to which which they must bear the financial burden of the activities falling under the remit of public authorities.
Dotace pro letecké společnosti přerozdělované společností Brussels Airport musí být vyplaceny“.
Normal market conditions do not imply that airport charges at the various Belgian airports are uniform, even supposing that they are sufficiently comparable for the method recommended in points 54 to 60 of the aviation guidelines to be applied, which Belgium has not attempted to demonstrate.
Tato ministerská prohlášení dokládají závěr, podle něhož přerozdělovací mechanismus zavedený článkem 2 královské vyhlášky ze dne 7. ledna 2014 poskytuje dotčeným leteckým společnostem hospodářskou výhodu, a dokonce naznačují, že poskytnutí takové výhody těmto leteckým společnostem mohlo představovat hlavní cíl uvedené královské vyhlášky.
Consequently, a subsidy for the purpose of bringing the charges billed at one Belgian airport into line with the charges billed at other Belgian airports cannot, on that ground alone, escape classification as an economic advantage.
Zbývá určit, zda je hospodářská výhoda zjištěná ve 141. a 154. bodě odůvodnění selektivní.
Moreover, Belgium's reference to recitals 269 and 270 of the Charleroi decision does not appear to be relevant.
Selektivita
In those recitals, the Commission does not take a stance but summarises Belgium's comments on the comments received from interested third parties in the context of a formal investigation procedure concerning Charleroi airport.
Čl.
In addition, the recitals in question concern the choice of the Belgian public authorities whether or not to take responsibility for the execution or funding of activities carried out by the airport managers and which those authorities consider to fall within the remit of the public authorities.
107 odst. 1 SFEU stanoví, že podpora poskytnutá státem musí zejména zvýhodňovat „určité podniky nebo určitá odvětví výroby“, aby bylo možné považovat ji za státní podporu.
This issue is not relevant to the analysis of the measure under review.
Do pojmu státní podpora tudíž spadají pouze opatření, která selektivně zvýhodňují určité podniky nebo kategorie podniků či určitá hospodářská odvětví.
As stated above, in recital 131 of this Decision, the Commission does not contest the Federal State's entitlement to offset costs incurred by BAC in connection with its security activities, but rather seeks to determine whether the mechanism for redistributing the subsidy introduced by the Royal Decree of 7 January 2014 in favour of the airlines confers an economic advantage on them.
Komise nejprve poznamenává, že podle královské vyhlášky ze dne 7. ledna 2014 mohou mít z předmětného opatření prospěch pouze tři letecké společnosti, které v roce 2012 přepravily více než 400000 cestujících odlétajících z letiště Bruxelles National, a to Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium a Thomas Cook Airlines Belgium, jež představují podskupinu leteckých společností, které skutečně či potenciálně přepravují cestující odlétající z letiště Brusxelles-National.
It follows from the foregoing that the none of the arguments put forward by Belgium and Brussels Airlines are such as to challenge the conclusion that the measure under examination avoids the airlines concerned bearing the costs that would normally have been incurred out of their own financial resources under normal market conditions.
V okamžiku, kdy byla přijata královská vyhláška, tak jediní možní příjemci opatření byli zcela identifikovatelní a tvořili uzavřenou podskupinu leteckých společností přepravujících cestující odlétající z letiště Bruxelles-National, která byla určena výhradně v závislosti na údajích vztahujících se k roku 2012, jež byly v době přijímání královské vyhlášky k dispozici.
Moreover, had BAC received a subsidy under the conditions set out in Article 1 of the Royal Decree of 7 January 2014 without this subsidy being subject to any obligation to redistribute it to the airlines, it is unlikely that BAC would have passed on the effect of this subsidy on the security charge billed to the airlines in the same way as provided for in Article 2 of the Royal Decree.
Hospodářská výhoda poskytnutá uzavřené skupině tvořené podniky, které jsou v okamžiku poskytnutí podpory zcela identifikovatelné, je nutně selektivní, a to jak z právního, tak faktického hlediska.
First, there is no clear indication that such a subsidy would cause BAC to reduce the security charge or refund part of it.
Opatření, které je předmětem tohoto přezkumu, tedy poskytuje selektivní výhodu leteckým společnostem, které jsou jeho příjemci.
BAC could allocate the subsidy to funding additional security investments not provided for in its pre-existing investment programme.
Tento závěr není v rozporu s úvahami Soudního dvora rozvíjenými v rozsudku vydaném dne 21. prosince 2016 ve věci Hansestadt Lübeck, z důvodů uvedených ve 161. a 162. bodě odůvodnění.
In these circumstances, BAC would have no reason to reduce the security charge or to reimburse part of it.
V tomto rozsudku Soudní dvůr zkoumal podmínky, za kterých nařízení, jež stanoví výši letištních poplatků na letišti Lübeck, může zahrnovat selektivní výhodu.
On the other hand, as noted in section 2.1.3, the tariff control system and the tariff control formula are set by BAC for a five-year regulatory period.
Konstatoval, že relevantním referenčním rámcem pro analýzu kritéria selektivity dotyčného nařízení je režim letištních poplatků použitelných pro letiště Lübeck.
The Royal Decree of 7 January 2014 was adopted during the 2011-2015 regulatory period.
Je tedy třeba zkoumat v rámci skupiny tvořené současnými a potenciálními uživateli letiště Lübeck, zda předmětné nařízení určité podniky zvýhodňuje oproti jiným podnikům, a případně určit, zda je poskytnutí této výhody odůvodněno povahou a strukturou systému, do něhož uvedené opatření patří.
It is unlikely that the subsidy could have or would have incited BAC to find an incentive to propose a reduction in the safety charge or a partial refund of the charge before the end of this regulatory period, i.e. almost two years after the adoption of the Royal Decree.
Opatření, které je předmětem tohoto přezkumu, se liší od opatření dotčeného ve věci Hansestadt Lübeck tím, že nespočívá v regulaci letištních poplatků vztahujících se na všechny uživatele letiště Bruxelles-National, kteří představují otevřenou skupinu, ale poskytuje dotaci uzavřené podskupině tohoto celku.
Furthermore, even assuming that such a subsidy could have or would have led BAC consider passing on the benefit of the subsidy to the airlines by reducing or reimbursing part of the security charge, it is reasonable to assume that it would have done so in a uniform manner for all users of Brussels airport.
Konkrétně jsou z výhod plynoucích z předmětného opatření vyloučeny všechny letecké společnosti, které v roce 2012 přepravily méně než 400000 cestujících odlétajících z letiště Bruxelles National, a to bez ohledu na počet a typ cestujících, které přepravily v době uplatňování opatření.
Indeed, the security charge currently takes the form of a single amount per departing passenger without any distinction as to the type of passenger.
Model pro analýzu selektivity zvolený Soudním dvorem ve věci Hansestadt Lübeck tedy není použitelný na opatření, které je předmětem tohoto přezkumu.
A subsidy reducing BAC's safety costs should therefore logically lead to a reduction in that single amount, thereby benefiting all airlines in proportion to the number of departing passengers they carry from Brussels airport.
Nicméně ani za předpokladu, že by bylo možné přirovnat mechanismus zavedený čl. 2 odst. 1 královské vyhlášky ze dne 7. ledna 2014 k opatření pro stanovení letištních poplatků na letišti Bruxelles-National a že by bylo vhodné použít jakožto referenci pro přezkum případné selektivity předmětného opatření skupinu tvořenou současnými a potenciálními uživateli letiště Bruxelles-National, by povaha tohoto opatření nebyla méně selektivní, jak bude prokázáno ve 163. a 192. bodě odůvodnění.
However, the mechanism provided for in Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 leads to a very different outcome.
V případě zmíněném ve 162. bodě odůvodnění by bylo třeba mít za to, že relevantním referenčním rámcem pro posouzení případné selektivity předmětného opatření je systém letištních poplatků platný na letišti Bruxelles-National a režim financování činností, jejichž cílem je zajištění bezpečnosti tohoto letiště.
In particular, in application of this mechanism, many users of Brussels airport do not benefit from any partial reimbursement of their security charge, while only three airlines share the available budget of EUR 19000000 a year.
Kromě toho by bylo třeba zkoumat existenci rozdílného zacházení vyplývajícího z opatření, které je předmětem přezkumu, a případná odůvodnění tohoto rozdílného zacházení v rámci skupiny tvořené současnými a potenciálními uživateli letiště Bruxelles-National.
As a result, the redistribution mechanism alters the financial charges borne by the airlines using Brussels airport in favour of the three airlines benefiting from this mechanism, in relation to a hypothetical situation in which BAC had received a subsidy under the conditions laid down in Article 1 of the Royal Decree of 7 January 2014 without being obliged to redistribute this subsidy to the airlines.
To je, alespoň implicitně, přístup zastávaný Belgií během řízení.
Moreover, the measure cannot be regarded as a financial compensation that the State would grant to the airlines concerned for the provision of any service of general economic interest, since Belgium has not claimed that any such service of general economic interest has been entrusted to the airlines concerned.
Belgie předložila různá odůvodnění určitých aspektů opatření, které vedou k rozdílnému zacházení mezi současnými a potenciálními uživateli letiště Bruxelles-National, zejména hranice 400000 cestujících a používání údajů vztahujících se k roku 2012 za účelem určení způsobilých podniků.
The measure cannot therefore be considered as devoid of economic advantage under the Altmark judgment.
Z důvodů uvedených ve 161. bodě odůvodnění se Komise domnívá, že tuto metodu nelze v tomto konkrétním případě použít.
It follows from all the above that the measure in question does confer an economic advantage on airlines.
Kromě toho, jak bylo prokázáno ve 164. a 192. bodě odůvodnění, by použití této metody vedlo k závěru, že předmětné opatření je selektivní.
The Commission notes that, on 26 August 2014, the website of Mr Melchior Wathelet, then Deputy Prime Minister and former State Secretary for the Environment, Energy, Mobility and Institutional Reform, stated that ‘the Ministerial Select Committee decided in December 2012 to grant an envelope of EUR 20000000 a year to support Belgian airlines (…)’.
Pokud uplatníme metodu popsanou ve 162. bodě odůvodnění, přičemž použitým referenčním rámcem je referenční rámec uvedený v 163. bodě odůvodnění, je třeba uvést, že dané opatření zvýhodňuje určité podniky oproti jiným podnikům, které se nacházejí ve srovnatelné faktické a právní situaci.
On 27 August 2014, Mrs Catherine Fonck, then State Secretary for Mobility, said: ‘There is a government decision and it is very clear.
Všechny letecké společnosti provozující lety z letiště Bruxelles-National se nacházejí ve srovnatelné faktické a právní situaci, která vyplývá především z toho, že se na ně vztahuje tentýž systém letištních poplatků, a zejména poplatek na ochranu, který je vyjádřen jako jednotná částka účtovaná za každého odlétajícího cestujícího, aniž se rozlišuje mezi typy nebo počtem cestujících.
The subsidies to airlines via Brussels airport must be paid’.
Zatímco však někteří uživatelé obdrží částečné vrácení svého poplatku na ochranu, konkrétně uživatelé splňující kritérium stanovené v čl. 2 odst. 1 královské vyhlášky ze dne 7. ledna 2014, jiní nejsou příjemci žádného vyrovnání.
These ministerial statements support the conclusion that the redistribution mechanism introduced by Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 provides an economic advantage to the airlines concerned, and even suggests that the granting of such an advantage to these airlines could have been the main aim of the Royal Decree.