natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V tomto ohledu měla Komise za to, že když jako výchozí bod období pro analýzu určila rok 2013, nebyla tím analýza nijak negativně poznamenána.
Other parties also claimed that the increase in imports was steady or that the imports increased up to 2015 without showing a sharp sudden or significant increase ever since.
Spotřeba oceli v EU se v období 2013–2017 sice zvýšila o 14 % (viz tabulka 4 níže), ale k tomuto zvýšení došlo postupně v průběhu celého období.
In this regard, it is first recalled that the Commission conducted a thorough analysis of the import volumes of the 28 product categories over the period 2013-2017 (considering the trends in imports over the period of investigation, rather than just comparing the end points) and that it also analysed the development of imports in the MRP.
Dovoz naopak vzrostl mnohem více než poptávka EU, konkrétně o 64 % v tomtéž období, a mnohem rychleji než spotřeba v EU.
On this basis, it has excluded upfront certain product categories that did not show an increase over the period 2013-MRP.
V důsledku toho se podíl dovozu na trhu v období 2013–2017 zvýšil o 5,4 % (z 12,7 % na 18,1 %).
Furthermore, as explained in recitals (33), (35) and (36), the Commission concluded that imports had increased in absolute terms by 71 % globally and between 60 % and 97 % when grouped into product families over the period 2013-MRP.
Toto tvrzení bylo tedy zamítnuto.
Additionally, Eurostat statistics also show that imports increased by 45 % between 2013 and 2015 and that this sharp increase continued until the MRP to reach 71 % overall.
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že dovoz ze strany výrobního odvětví Unie měl být z analýzy objemu dovozu vyloučen.
A similar trend is also observed as far as the relative increase in imports is concerned.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že pro takové vyloučení neexistuje žádný právní požadavek.
On this basis, it is confirmed that the increase in imports was sharp and sudden as clarified by the case-law.
V každém případě, podle odpovědí na dotazník obdržených od výrobců v Unii, zůstal tento dovoz v období 2013–2017 stabilní a představoval pouze okrajovou část celkového dovozu (v rozmezí od 0,3 % do 0,7 % celkového dovozu).
Considering the extent of the increase, it is also confirmed that the increase was significant.
Výše uvedené tvrzení bylo proto zamítnuto.
As far as the recentness is concerned, the Commission notes that there is no specific jurisprudence as to how the term ‘recent’ should be interpreted.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že dovoz prostřednictvím aktivního zušlechťovacího styku měl být z analýzy objemu dovozu obecně – a zejména v případě kategorie výrobků 25 – vyloučen.
The Appellate Body has merely interpreted the requirement that a Member may apply a safeguard only if a product ‘is being imported’ in increased quantities to mean that the increase in imports must be ‘recent’ enough to cause or threaten to cause serious injury.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že pokud je aktivní zušlechťovací styk z analýzy vyloučen, zjištěný trend objemu dovozu se u žádných jiných kategorií výrobků, než je kategorie 25, nemění.
The Commission confirmed that increase in imports, in view of the developments in the period 2013-MRP and even 2015-MRP, was recent enough to cause or threaten to cause serious injury.
V případě kategorie výrobků 25 se jednalo o ušlý prodej výrobce v Unii ve prospěch vyvážejícího výrobce na trhu třetí země.
Accordingly, the Commission rejected the above-mentioned claims on lack of qualifying import increase.
Proto bylo považováno za vhodné zahrnout tyto objemy do posouzení zvýšení dovozu s cílem zohlednit plný dopad dovozu z třetích zemí.
Several interested parties claimed that the Commission end-point to end-point analysis at an aggregate level was insufficient and that the Commission should also have analysed intervening trends over the period 2013-2017, in line with WTO case law such as US – Steel safeguards and Ukraine – Passenger Cars.
Toto tvrzení bylo tedy zamítnuto.
According to such case law, the analysis cannot rely on a comparison of the end-points of the period of analysis as it could lead to manipulated results in cases where there is no clear and uninterrupted upward trend in import volumes.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že objem dovozu a odpovídající podíl na trhu u kategorií výrobků 1, 6, 7, 17 a 28 v období 2016–2017 poklesly.
The case law also foresees that the investigating authority shall set out a reasoned and adequate explanation concerning the development of imports between the end-points.
V tomto ohledu Komise konstatuje, že ve svém konečném rozhodnutí rovněž vzala v potaz vývoj dovozu během posledního období, čímž bylo zjištěno, že dovoz vzrostl u všech těchto kategorií s výjimkou kategorie 7.
The Commission considers that it has not just made an end-point to end-point analysis since, as substantiated above in recital (33) to (36), the Commission has also analysed intervening trends and made an adequate and reasoned analysis of import trends.
Toto tvrzení bylo tedy zamítnuto.
The relevant claims have therefore been rejected.
Komise proto dospěla k závěru, že v případě dotčeného posuzovaného výrobku došlo k náhlému, prudkému a významnému nárůstu dovozu, a to jak v absolutním, tak v relativním vyjádření.
Certain interested parties indicated that analysing the evolution of imports over the period 2013 – 2017 was misleading since the level of imports in 2013 was abnormally low as a result of the global economic crisis, and the increase in the subsequent period was merely a recovery of a normal situation.
Toto zjištění potvrzují i údaje na úrovni každé ze tří posuzovaných skupin výrobků.
In this regard, the Commission considered that taking 2013 as the starting point for the analysis did not taint that analysis.
NEPŘEDVÍDANÝ VÝVOJ
While EU steel consumption indeed increased by 14 % over the period 2013-2017 (see Table 4 below), such an increase was achieved in a progressive manner throughout the period.
Jak je podrobně vysvětleno v 30. až 36. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise předběžně rozhodla, že výše zmíněný nárůst dovozu výrobků z oceli v Unii je důsledkem nepředvídaného vývoje, jehož zdrojem je mnoho faktorů, které vytvářejí a zhoršují nerovnováhu v mezinárodním obchodu s dotčenými výrobky.
In contrast imports increased much more than the EU demand, namely by 64 % over the same period and at a much faster rate than EU consumption.
Tyto faktory se skládaly z bezprecedentní nadměrné kapacity výroby oceli, která přetrvává i přesto, že na celém světě bylo za účelem jejího snížení přijato velké množství opatření, a která je zesilována deformujícími subvencemi a státními podpůrnými opatřeními, což mělo za následek snížení cen, větší využívání restriktivních obchodních praktik, nástrojů na ochranu obchodu a opatření USA podle § 232, která byla přijata v březnu 2018.
Consequently, market share of imports increased by 5,4 % points (from 12,7 % to 18,1 %) over the period 2013-2017.
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že nepředvídaný vývoj by měl být prokázán u všech kategorií výrobků.
On this basis, this claim was rejected.
Komise s těmito názory nesouhlasí a domnívá se, že vzhledem k významným vzájemným vztahům a propojení mezi kategoriemi výrobků, jak je vysvětleno v oddíle 2.1, stačí prokázat celkovou existenci nepředvídaného vývoje.
Several interested parties claimed that imports by the Union industry should have been excluded from the analysis of import volumes.
Pokud jde o nadměrnou kapacitu, některé zúčastněné strany tvrdily, že Komise o nadměrné kapacitě dobře ví a že ji nelze považovat za nepředvídaný vývoj.
In this regard, it should be noted that there is no legal requirement to make such an exclusion.
Dále tyto strany tvrdily, že Komise dávala újmu, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, do souvislosti s dumpingovým nebo subvencovaným dovozem a že tato souvislost mezi nárůstem dovozu a nepředvídaným vývojem nadměrné kapacity v ocelářství nebyla zjištěna.
In any event, based on the questionnaire replies received from the Union producers, such imports remained stable over the period 2013-2017 and only accounted for a marginal portion of the total import (ranging from 0,3 % to 0,7 % of the total imports).
Celková kapacita výroby surové oceli však po roce 2011 nečekaně dále rostla a následkem toho vznikla další nadměrná světová kapacita, což potvrdila Komise ve svém sdělení „Ocelářství – Jak v Evropě uchránit udržitelná pracovní místa a růst“.
The above claim was therefore rejected.
S ohledem na načasování výše popsaných událostí a konkrétněji na skutečnost, že nadbytečná výrobní kapacita vzrostla v době, kdy se z ekonomického hlediska předpokládalo, že dojde k jejímu poklesu, bylo rozhodnuto, že nadbytečnou výrobní kapacitu je třeba považovat za nepředvídaný vývoj.
One interested party claimed that imports through inward processing should have been excluded from the analysis of the import volumes in general and for product category 25 in particular.
Co se týče příčinné souvislosti zjištěné při předchozích šetřeních zaměřených na boj proti nekalým obchodním praktikám, odkazuje se na výše uvedené sdělení, které stanoví, že taková šetření jsou považována za „opatření, jež mají zmírnit dopady nadměrné kapacity ve světě“.
In this regard, it should be noted that for all product categories other than product category 25, the import volume trend observed does not change if inward processing is excluded from the analysis.
V antidumpingovém a antisubvenčním šetření se však nadbytečná kapacita v ocelářském průmyslu nezkoumá jako nepředvídaný vývoj, neboť tento požadavek není součástí posouzení, které je základem pro uložení uvedených nástrojů na ochranu obchodu.
As a consequence, it was considered appropriate to include such volumes in the assessment of the increase in imports in order to reflect the full impact of third country imports.
Pokud jde o souvislost mezi nepředvídaným vývojem nadměrné kapacity oceli a nárůstem dovozu, je zřejmé, že vyvážející výrobci mají zájem na maximalizaci využití své kapacity.
On this basis, this claim has been rejected.
V situacích, kdy je po zásobení jejich domácího trhu k dispozici volná kapacita, vyhledávají další obchodní příležitosti na vývozních trzích, což vede ke zvýšení objemu dovozu na těchto trzích.
Certain interested parties claimed that the import volume and corresponding market share for product categories 1, 6, 7, 17 and 28 decreased over the period 2016-2017.
Výše uvedená tvrzení je tedy nutné zamítnout.
In this regard, the Commission notes that in its final determination it has also considered the development of imports during the most recent period and, on this basis, imports did increase for all these categories with the exception of category 7.
Pokud jde o prudký nárůst přijímání omezujících obchodních opatření, některé strany tvrdily, že je nelze považovat za nepředvídaný vývoj, jelikož jde o uznané výjimky z obecných pravidel WTO, a že počet nástrojů na ochranu obchodu, které byly uloženy v roce 2017, poklesl.
However, even for this latter category, imports during the MRP were significantly higher than in 2013-2014.
Tyto strany dále tvrdily, že nebyla zjištěna souvislost mezi nárůstem dovozu a nepředvídaným vývojem opatření omezujících obchod.
In addition, the Commission carried out a global analysis for all steel products and individually for each of the three product families identified, and concluded that imports increased overall during the whole analysed period.
Komise s takovými tvrzeními nesouhlasí, protože skutečnost, že opatření omezující obchod jsou přijímána v rámci pravidel WTO, neznamená, že je nelze považovat za nepředvídaný vývoj.
This claim was therefore rejected.
Komise nezpochybňuje právo zemí přijímat antidumpingová nebo antisubvenční opatření v souladu s příslušnými pravidly WTO.
Accordingly, the Commission concludes that there has been a sudden, steep, and significant increase of imports both in absolute and relative terms for the product concerned under assessment.
Zde se však jedná především o nebývalý a zvýšený počet těchto opatření přijatých třetími zeměmi, která vedla k odklonu obchodu, což mělo za následek nárůst dovozu do EU.
This finding is also confirmed by the data at the level of each of the three product families assessed.
Připomíná se, že ve 34. bodě odůvodnění prozatímního nařízení Komise uvedla, že podle statistik WTO bylo v letech 2011–2013 ročně zahájeno průměrně 77 šetření souvisejících s ocelí, zatímco v letech 2015–2016 se tento průměr zvýšil na 117.
UNFORESEEN DEVELOPMENTS
Výše uvedená tvrzení byla proto zamítnuta.
These factors consisted of an unprecedented steelmaking overcapacity that persists despite the important number of measures adopted worldwide to reduce it, accentuated by distortive subsidies and government support measures, which led to price depression, the increased use of trade restrictive practices, trade defence instruments and the US Section 232 measures adopted in March 2018.
Kromě toho – jak je dále potvrzeno níže – Komise po přijetí opatření USA podle § 232 dospěla k závěru, že už dochází k odklonu obchodu s ohledem na některé kategorie výrobků.
Several interested parties claimed that unforeseen developments should be demonstrated for each product category.
V této souvislosti je rovněž třeba poznamenat, že opatření USA podle § 232 urychlila nárůst dovozu, jelikož způsobila, že vedle předchozího převládajícího vzestupného trendu došlo k dalšímu odklonu obchodu.
The Commission disagrees with these views and considers that, given the high interrelation and interconnection between the product categories as explained in Section 2.1, it is sufficient to demonstrate the existence of unforeseen developments globally.
Jiné zúčastněné strany uvedly, že dopad opatření USA podle § 232 by neměl být brát v potaz nebo by neměl být přeceňován, jelikož tato opatření fungují s řadou výjimek týkajících se vynětí výrobků.
As far as overcapacity is concerned, several interested parties claimed that overcapacity is well-known to the Commission and could not be considered as an unforeseen development.
V téže souvislosti se tvrdilo, že korejský vývoz nehraje roli, neboť Korea si od vlády Spojených států zajistila dostatečný objem v rámci vývozních kvót.
They also claimed that the Commission had previously linked the injury suffered by the Union industry to dumped or subsidized imports and that the link between the increase in imports and the unforeseen development of steel overcapacity had not been established.
Pokud jde o tyto země, je třeba poznamenat, že vyšší počet kvót byl stanoven na nulu a že řada kvót byla vyčerpána už při přidělení.
In this regard, it should first be noted that, as provided in Figure 2.3 of the Global Trade Alert report ‘Going Spare: Steel, Excess Capacity, and Protectionism’, the world crude steel excess capacity decreased from 2009 to 2011 before following an opposite trend from 2011 to 2016.
Vzhledem k těmto skutečnostem se má za to, že přidělení kvót nezaručuje, že přidělená kvóta bude postačovat k zamezení odklonu obchodu.
Considering that the total crude steel excess production capacity in 2011 was already well above the total production of that year, it was expected that total crude steel capacity would decrease or at least remain stable in order to improve capacity utilization and cost efficiency.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti je potvrzeno, že nepředvídaný vývoj popsaný ve 49. bodě odůvodnění zcela jasně vede a dále povede ke zvýšení dovozu oceli do Unie.
Total crude steel production capacity, however, unexpectedly continued to increase after 2011, generating an additional world excess capacity as confirmed by the Commission in its Communication ‘Steel: Preserving Sustainable Jobs and Growth in Europe’.
HROZBA VÁžNÉ ÚJMY
Considering the timing of the events described above and more specifically the fact that excess production capacity increased at a time when it was economically expected to decrease, it is concluded that the steel overcapacity should be considered as an unforeseen development.
V souladu s přístupem zohledňujícím celkovou definici výrobků a definovaným v tomto šetření byla v prozatímní fázi rovněž provedena celková analýza újmy.
As far as the causality established in previous investigations tackling unfair trading practices is concerned, reference is made to the above-mentioned Communication, which provides that such investigations are recognized as ‘measures aiming to mitigate the effects of overcapacity’.
V prozatímním nařízení bylo občas prokázáno, že závěry o újmě v rámci celkové analýzy byly doloženy pomocí příkladů i na úrovni kategorie výrobků.
On such basis, it is clear that overcapacity is inherently closely linked to dumped and subsidized imports.
Posouzení újmy v konečné fázi bylo také provedeno na celkové úrovni, a to u dotčeného posuzovaného výrobku, a zahrnuje tedy 26 kategorií výrobků, u kterých Komise zjistila nárůst dovozu.
Yet, in anti-dumping and anti-subsidy investigation, the overcapacity in the steel sector is not examined as an unforeseen development since this requirement is not present in an assessment underlying the imposition of those trade remedy instruments.
Nicméně, stejně jako u vývoje dovozu, doplnila Komise svou analýzu o posouzení každé ze tří skupin výrobků uvedených v 21. bodě odůvodnění výše.
As far as the link between the unforeseen development of steel overcapacity and the increase in imports is concerned, it is clear that exporting producers have an interest in maximizing their capacity utilization.
Níže uvedená analýza újmy vychází z odpovědí na dotazník předložených výrobním odvětvím Unie.
In situations where spare capacity is available after supplying their domestic market, they will seek other business opportunities on export markets and thus generate an increase in import volumes on such markets.
Po obdržení aktuálnějších informací a po ověření údajů byly ukazatele újmy popsané v prozatímní fázi v příslušných případech aktualizovány tak, aby zahrnovaly nejnovější údaje (za rok 2018).
On this basis, the above mentioned claims have to be rejected.
Celkový vývoj situace ocelářského průmyslu Unie
As far as the surge of adoption of trade restrictive measures is concerned, several parties claimed that they could not be recognized as unforeseen developments as they are recognized exceptions to the general WTO rules and that the number of trade defence instrument measures imposed in 2017 decreased.
Na základě toho se spotřeba v Unii, prodej výrobců v Unii a odpovídající podíl na trhu vyvíjely takto:
The Commission does not contest the right of countries to take anti-dumping or anti-subsidy measures according to the relevant WTO rules.
Tabulka 4
The issue at stake, however, is the unprecedented and increased number of such measures taken by third countries, which have created trade diversion resulting in increase of imports into the EU.
Zdroj: Údaje Eurostatu a odvětví
No party has questioned these figures which indicate an unforeseen development, leading to the increase of imports established above.
(tisíce tun)
Therefore, the above claims were rejected.
Domácí prodej (celkem)
Other interested parties indicated that even the imports that took place from January 2018 to March 2018 are not affected by the US Section 232 measures.
Podíl na trhu (celkem)
In this regard, it should first be noted that while the US Section 232 measures were effectively introduced on 8 March 2018, the investigation that led to their adoption was already initiated in April 2017 and the report on which basis they were decided was issued on 11 January 2018.
Objem prodeje výrobců výrobního odvětví Unie se v tomto období zvýšil, avšak v mnohem menší míře než spotřeba v Unii, tj. pouze o 7 %.
Moreover, as further confirmed below, since the adoption of the US Section 232 measures, the Commission considered that trade diversion was already taking place with regard to some product categories.
Celkový podíl výrobního odvětví Unie na trhu se tedy během posuzovaného období trvale snižoval, a to o 5,4 %.
It should also be noted, in this respect, that the US Section 232 measures have sped up the increase in imports by adding further trade diversion flows to the prevailing prior increasing trend.
Výroba, výrobní kapacita, míra využití kapacity a zásoby
As reported in Table 14, available statistics show that, with the exception of April 2018, monthly imports of steel into the US became consistently lower than their corresponding volume in 2017.
Výroba, výrobní kapacita, míra využití kapacity a zásoby se vyvíjely takto:
This coincides with an opposite increasing trend in imports observed in the Union, where, as noted in Table 12, monthly imports volumes were consistently at a higher level than a year before.
Tabulka 5
Other interested parties indicated that the impact of the Section 232 measures should be disregarded or not be overestimated as they operate subject to many product exclusions.
Výroba, výrobní kapacita, využití kapacity, zásoby
In the same context, it was claimed that Korean exports are a non-issue as Korea has secured enough export quota volume from the US administration.
Zdroj: Údaje z odvětví a odpovědi na dotazník
In this regard, it should be noted that only Australia was unconditionally exempted from the Section 232 measures and that its imports of the products concerned accounted for around 1 % of total US imports in 2017.
Výroba (celkem)
Other countries such as South Korea, Argentina and Brazil were granted a tariff-free quota but were not exempted from the measures.
Výrobní kapacita (celkem)
As far as these countries are concerned, it should be noted that a higher number of quotas were set at zero and that numerous quotas were already exhausted upon allocation.
Využití kapacity (celkem)
On this basis, it is considered that the allocated quotas give no guarantee that the allocated quota would be sufficient to prevent trade diversion.
Zásoby (celkem)
Furthermore, on the basis of available statistics, it appears that these three countries accounted for less than 20 % of the total 2017 imports.
Objem výroby dotčeného posuzovaného výrobku se během posuzovaného období zvýšil celkem o 5 %.
Therefore, the relevant claims on quotas were rejected.
Výrobní kapacita zůstala stabilní, a využití kapacity se tedy v letech 2013–2017 celkově zvýšilo o 4 %.
Considering the above, it is confirmed that the unforeseen developments described in recital (49) have lead and will further lead to a clear increase of the steel imports into the Union.
Zásoby držené spolupracujícími výrobci výrobního odvětví Unie v letech 2013–2017 celkově vzrostly o 19 %.
THREAT OF SERIOUS INJURY
Jednotkové prodejní ceny, ziskovost a peněžní tok
In line with the global product scope approach defined in this investigation, at provisional stage, the injury analysis was also made globally.
Jednotkové prodejní ceny, ziskovost a peněžní tok se vyvíjely takto:
Occasionally, the provisional Regulation illustrated that the conclusions on injury under the global analysis were corroborated also at product category level by way of examples.
Tabulka 6
Likewise, the injury assessment at the definitive stage has been conducted on a global basis, namely for the product concerned under assessment, thereby including the 26 product categories where the Commission found an increase in imports.
Jednotková prodejní cena, ziskovost, peněžní tok
However, as in the evolutions of imports, the Commission supplemented its analysis with an assessment for each of the three product families referred to in recital (21) above.
Zdroj: Odpovědi na dotazník
The injury analysis below is based on the questionnaire replies submitted by the Union industry.
Jednotková prodejní cena (EUR za tunu)
Following receipt of more up-to-date information and the verification of the data, the injury indicators described at provisional stage were updated where appropriate in order to include the most recent (2018) data.
Ziskovost (% obratu)
Global development of the situation of the Union steel industry
Peněžní tok (v milionech EUR)
Consumption, domestic sales and market shares