natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neexistuje žádná záruka právního titulu nebo neporušení práv duševního vlastnictví ani žádná záruka proti zásahu do využívání informací poskytnutých druhé smluvní straně nebo jakémukoli jinému subjektu v souvislosti s touto smlouvou touto druhou smluvní stranou nebo jiným subjektem “.
Consequently, since the Commission never gave precise assurances to Luxembourg that the contested tax ruling does not constitute aid and Luxembourg never notified the contested tax ruling to the Commission, Luxembourg cannot rely on the principle of legitimate expectations.
Tzv. „materiály třetí strany“.
Luxembourg's subsequent claim that the Commission adopted a novel approach for a finding of State aid to the present case cannot be accepted.
Například v únoru 2011 získala společnost LuxOpCo zcela do svého vlastnictví skupinu LoveFilm Group, včetně duševního vlastnictví této skupiny (viz podání společnosti Amazon ze dne 4. května 2015).
First, in response to an argument made by a Member State that direct taxation fell under its fiscal autonomy, the Court of Justice explicitly acknowledged, in a judgment of 1974, the application of the State aid rules in the field of direct taxation.
Licenční smlouva, oddíl 3.2 stanovuje: „Materiály třetí strany.
Since a tax ruling is no more than an interpretation of the tax rules to a particular situation, upon which a taxpayer may rely to determine its tax burden in a particular Member State, the State aid rules necessarily apply to tax rulings as well, as explicitly acknowledged by the Commission in its 1998 Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (‘the 1998 Notice’).
Čas od času během období může společnost AEU [LuxOpCo] poskytnout formou licence nebo jinak získat práva na materiály třetí strany, které společnost AEU [LuxOpCo] může používat v souvislosti s předmětem licence, (dále jen „materiály třetí strany“) nebo se může stát jejich vlastníkem.
Second, the Commission adopted a series of decisions in 2002 to 2004 in which it concluded that several tax schemes in various Member States constituted State aid because they endorsed a method of assessment of taxable income for certain categories of undertaking that departed from a reliable approximation of an arm's length outcome or otherwise benefitted certain multinational group companies under the ordinary rules of corporate taxation.
Získá-li společnost AEU [LuxOpCo] v souvislosti se získáním licence na materiály třetí strany právo na poskytnutí podlicence na takové materiály třetí strany společnosti Amazon EHT [LuxSCS], pak společnost AEU [LuxOpCo] tímto uděluje společnosti Amazon EHT [LuxSCS] nevýhradní právo bez povinnosti platit poplatky a licenci na používání takových materiálů třetí strany během období stejným způsobem a pro stejné účely, pro které byly takové materiály třetí strany poskytnuty formou licence společnosti AEU [LuxOpCo].
That a method of assessment of taxable income producing an outcome that diverges from the arm's length principle results in the grant of State aid for its beneficiary/-ies was explicitly endorsed by the Court of Justice in a 2006 judgment.
Získá-li společnost AEU [LuxOpCo] do svého vlastnictví jakékoli materiály třetí strany, uděluje tím společnosti Amazon EHT [LuxSCS] nevýhradní právo bez povinnosti platit poplatky a licenci na používání takových materiálů třetí strany během období v plném rozsahu, v jakém společnost AEU [LuxOpCo] může používat takové materiály třetí strany jako vlastník tohoto materiálu třetí strany . “
Luxembourg further submits that it was explicitly confirmed at the Council (ECOFIN) meeting of 27 May 2011 that, in view of the adoption of the Circulars, Luxembourg's tax ruling practice should not be evaluated according to the Code of Conduct Group and that an agreement in a Code of Conduct Group meeting that ‘there [is] no need for the [Luxembourg tax measure on companies engaged in intra-group financing activities] to be assessed against the criteria of the Code of Conduct’ constitutes a precise assurance as to appropriateness of the general tax ruling practice of Luxembourg.
Podání společnosti Amazon ze dne 18. ledna 2016: „Společnosti LuxOpCo a ASE se o nehmotná aktiva opírají při své obchodní činnosti.
However, those submissions cannot be accepted as substantiating a claim of either legal certainty or legitimate expectations.
Například řízení rizik spojených se zásobami, tvorba cen, plnění, řízení a registrace třetích stran na tržištích společnosti Amazon jsou do značné míry automatizované a společnost LuxSCS poskytuje licenci na požadovanou technologii.
First, the Code of Conduct and the State aid rules pursue different objectives: while the Code of Conduct aims at tackling harmful tax competition between Member States, the State aid rules seek to address distortions of competition that result from favourable treatment by Member States, also in the form of tax reductions, of certain undertakings.
V důsledku této automatizace vyžadují tyto funkce omezené zapojení zaměstnanců společnosti LuxOpCo a ASE mimo monitorování a řízení.“
Second, the Code of Conduct is not a legally binding instrument.
Licenční smlouva, bod 2.1 a) (Udělení výhradní licence na právo duševního vlastnictví).
It is a forum of discussion for Member States on measures which have, or may have, a significant impact on the location of businesses within the Union.
Viz poznámka pod čarou č. 64.
While the Code of Conduct group enjoys a certain margin of discretion, the Commission enjoys no discretion in determining whether a tax measure falls to be considered State aid, since that notion is an objective one.
Servisní smlouvy, bod 3.1 (používání poskytovatelem).
Third, the Code of Conduct was adopted by the Council (ECOFIN), not the Commission, and therefore cannot bind the Commission in the exercise of its State aid competence.
Servisní smlouvy, bod 3.2 (vlastnictví společnosti).
Fourth, the Code of Conduct considered the Circulars on intra-group financing in general, whereas this Decision examines a specific tax ruling granted in favour of a specific company not related to intra-group financing.
Licenční smlouva, bod 4.2 (okamžité vypovězení smlouvy z důvodu změny kontroly nebo podstatného břemena).
Consequently, an agreement in the Code of Conduct Group meeting can neither bind nor restrict the Commission's actions in exercising its powers which are conferred on it by the Treaty in the field of State aid.
Licenční smlouva, bod 4.3 (vypovězení smlouvy v důsledku nenapravení neuskutečněného plnění).
The same is true for the agreements reached on 6 December 2011 in the OECD Forum, according to which ‘the following 10 regimes did not need to be examined further […] Luxembourg – Advance tax analysis for intra-group financing’.
Podání Lucemburska ze dne 21. listopadu 2014, příloha 4.
The OECD is not a Union institution, nor is the Union a member of that organisation, and its conclusions, which are non-binding, cannot bind the institutions of the Union.
Viz 128. bod odůvodnění s definicemi výrazů používaných při výpočtu licenčního poplatku.
Moreover, far from giving a precise assurance, the OECD Forum refrained from further examining the Luxembourg tax analysis for intra-group financing.
Po změně se „provozními zisky v EU“ rozumí výnosy v EU minus náklady na prodané zboží (cost of goods sold, dále jen „COGS“), provozní výdaje v EU a dle občasné dohody smluvních stran také určité výdaje ve výchozí hodnotě, které nejsou zahrnuté do provozních výdajů společnosti AEU.
It is therefore impossible to draw any kind of conclusions or inferences from this statement as regards the application of the State aid rules to the contested tax ruling, which is an individual transfer pricing ruling unrelated to intra-group financing.
Viz poznámka pod čarou č. 84.
Amazon similarly invokes the principle of legitimate expectations, arguing that the Commission's investigation was based on a novel approach to the State aid rules.
Jak je vysvětleno v dopise společnosti Amazon ze dne 31. října 2003, s. 4: „Bez ohledu na její daňovou transparentnost by se na společnost LuxSCS vztahovala povinnost platit místní obchodní daň (článek 2 MBTL) z jejích zisků, pokud by tyto zisky vytvořila stálá provozovna v Lucembursku při výkonu „obchodní činnosti“ definované v čl. 14-1 ITL. “
The Commission has already explained in Recital 626 why that claim is unfounded.
Lucemburská daňová správa potvrdila ve svých dopisech společnosti Amazon dne 23. prosince 2004 a 27. dubna 2006, že: „Jelikož změny rozebrané ve Vašem dopise ze dne 14. dubna 2006 a v dopise ze dne 20. dubna 2006 panem […] od [poradce 1] nebudou mít žádný vliv na zdanění společností ve Vaší skupině, zůstane v platnosti můj dopis ze dne 6. listopadu 2003.
This means that the legitimate expectation must arise from a previous behaviour of the Commission that, for instance, had already adopted a decision on the same or identical aid scheme.
Nemám tudíž žádné námitky proti obsahu dopisů ze dne 14. dubna 2006 a 20. dubna 2006.“
Amazon did not refer to any such acts of the Commission, but instead claimed that ‘the application of State aid rules to individual tax rulings on transfer pricing has never been subject of any previous statement by the Commission’.
Dopis společnosti Amazon ze dne 23. října 2003, s. 5.
The Commission recalls in this regard that State aid is an objective notion, so that even if no decisions existed prior to 2015 that declared individual tax rulings as giving rise to State aid, that does not mean that such rulings cannot give rise to State aid.
Dopis společnosti Amazon ze dne 23. října 2003, s. 6.
In any event, the Commission has adopted a number of decisions declaring schemes deviating from the arm's length principle as giving rise to State aid and it has adopted a number of decisions declaring individual tax measures to constitute State aid.
Zpráva o převodních cenách, viz 4. bod odůvodnění.
Amazon also invokes the principle of equal treatment, arguing that Amazon would be the only undertaking of many subject to the same tax treatment which would have to repay illegal aid.
Dopis společnosti Amazon ze dne 31. října 2003 dále vysvětluje, že „si společnost LuxSCS ponechá veškerá rizika spojená s vlastnictvím práv duševního vlastnictví.“
However, the Court has already considered that the fact that other undertakings are granted State aid, even competitors, is irrelevant for determining whether a particular measure constitutes State aid.
Dopis společnosti Amazon ze dne 23. října 2003, s. 3–4.
Since recovery is the logical consequence of the existence of unlawful aid, this must a fortiori apply to the repayment of the unlawful State aid.
Očekává se, že ve vedení bude 8–10 zaměstnanců na plný úvazek a že budou zastoupeny následující pozice: generální manažer pro Evropu, manažer pro Lucembursko, ředitel, celoevropský dodavatelský řetězec, ředitel, celoevropská provozní excelence, ředitel, inženýrství celoevropských činností, ředitel pro informační technologie a finanční ředitel pro Evropu.
In conclusion, no general principle of law prevents recovery in the present case.
Dopis společnosti Amazon ze dne 23. října 2003, s. 4.
METHODOLOGY FOR RECOVERY
Zpráva o převodních cenách, s. 14.
The obligation on a State to abolish unlawful aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing competitive situation on the market.
Zpráva o převodních cenách, s. 29.
In this context, the Court of Justice has stated that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it has enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored.
Podání společnosti Amazon ze dne středa 28. října 2015: „Jednání s případovým týmem“, s. 8.
Rather, it is sufficient for the Commission's decision to include information enabling the addressee of the decision to work out that amount itself without overmuch difficulty .
7 milionů USD v prvním roce a 8 milionů USD ve druhém roce smlouvy; Interní dokument společnosti Amazon: smlouva mezi společnostmi Amazon a [A], s. 155.
Union law merely requires recovery of unlawful aid to restore the position to the status quo ante and that repayment be made in accordance with the rules of national law.
Zpočátku 5 %, snížení na 4 % ve čtvrtém roce a následujících letech; Interní dokument společnosti Amazon: smlouva mezi společnostmi Amazon a [A], s. 157.
In relation to unlawful State aid in the form of tax measures, the amount to be recovered should be calculated on the basis of a comparison between the tax actually paid and the amount which should have been paid if the generally applicable rule had been applied.
Zpráva o převodních cenách, s. 28.
As concluded in Recital 542, the remuneration paid from LuxOpCo to LuxSCS should be determined on the basis of a TNMM whereby LuxSCS is considered as the less complex entity to the License Agreement and the remuneration to be paid by LuxOpCo to LuxSCS should be determined with reference to LuxSCS as the tested party.
Databáze Amadeus je databáze finančních informací pro veřejné a soukromé společnosti v celé Evropě.
The remuneration of LuxSCS should reflect the fact that it performs an intermediary function in relation to the Intangibles, in that it merely holds the legal ownership and the licenses to the Intangibles owned by ATI and A9 but passes on the rights to develop, enhance, manage and exploit the Intangbles to LuxOpCo for the purpose of LuxOpCo's operation of Amazon's European retail business.
Spravuje ji organizace Bureau van Dijk, neboli BvD, vydavatel informací o společnostech a obchodních zpravodajských informací.
It should also reflect the fact that LuxSCS itself at most performs solely limited functions in the form of general administrative services necessary to maintain its legal ownership of the Intangibles, which appear to be provided by external providers on LuxSCS's behalf (see Recital 429).
Daňový poradce omezil vyhledávání na následující země: Belgie, Dánsko, Finsko, Francie, Itálie, Lucembursko, Německo, Nizozemsko, Norsko, Portugalsko, Rakousko, Řecko, Španělsko, Švédsko a Švýcarsko.
As regards the determination of the appropriate cost base to which a mark-up should be applied, the Commission notes that LuxSCS does not record any sales and does not assume the risk in relation to the Intangibles.
Byla použita následující klíčová slova: výpočetní, design, marketing, prodej zboží, programování, propagace, služby, webový design.
As a consequence, a cost-based remuneration should be used to determine the remuneration of LuxSCS, where a mark-up is applied only on the incurred external costs of its actual functions, but without a mark-up on the Buy-In and the CSA Costs, which are in reality just passed on by LuxSCS to A9 and ATI.
Algoriel, Askell, Decade, Seresco SA, Societe de Gestion de Terminaux Informatiques, Solutec a Sydelis.
As regards the appropriate level of the mark-up to be applied on LuxSCS's costs, which is assumed to reflect actual functions related to the necessary maintenance of the ownership of the Intangibles under LuxOpCo's control, the Commission considers, on the basis of the experience underlying the 2010 JTPF Report, that an appropriate mark-up for low-value adding services, such as those provided by LuxSCS in relation to the Intangibles, should be 5 %.
Zpráva o převodních cenách, příloha V.
However, where the facts and circumstances of the specific transaction support a different mark-up, that should be taken into consideration.
Zpráva o převodních cenách, příloha V, s. 46.
The Luxembourg tax authorities are therefore invited, within two months of the notification of this Decision, to put forward and justify the final level of that mark-up by comparing that mark-up with comparable transactions with independent service providers.
Zpráva o převodních cenách, s. 31.
Should Luxembourg fail to do so, the Commission will accept a mark-up on LuxSCS's directly incurred external costs incurred in the maintenance of the ownership of the Intangibles of 5 %, to the extent that these costs reflect actual functions that are carried out by LuxSCS.
Zpráva o převodních cenách, s. 32.
In light of the foregoing considerations, the amount to be recovered should be determined: (i) by taking LuxOpCo's accounting profit in each of the years that the contested tax ruling was used to determine its corporate income tax liability; (ii) deduct therefrom the sum of Buy-In and CSA Costs, the costs for external services incurred for LuxSCS and the appropriate mark-up on the costs of those services to the extent that those costs reflects active functions by LuxSCS; (iii) apply to the resulting amount the ordinary rules of taxation of corporate profit in Luxembourg, including the standard corporate income tax, municipal tax, surcharges and wealth tax; and (iv) deduct from that amount the amount of tax effectively paid by LuxOpCo in each of the years that the contested tax ruling was in force.
Vzhledem k tomu, že je v Lucembursku se společností LuxSCS zacházeno jako s daňově transparentním subjektem, nejsou brány v potaz její zdanitelné příjmy v Lucembursku, ale zdanitelné příjmy jejích partnerů v USA.
ENTITY FROM WHOM THE AID IS TO BE RECOVERED
Kromě toho s účinností ode dne 1. ledna 2004 neuložilo Lucembursko u nehmotného majetku žádnou srážkovou daň z plateb poplatků příjemcům, kteří nejsou rezidenty.
In light of the observations in Recitals 607 to 610, the Commission considers that Luxembourg should, in the first place, recover the unlawful and incompatible aid granted by the contested tax ruling from LuxOpCo.
V souladu s tím nevybírá Lucembursko ze zisků společnosti LuxSCS žádné daně.
Should LuxOpCo not be in a position to repay the full amount of the aid received as a result of the contested tax ruling, Luxembourg should recover any remaining amounts from the Amazon group or/and any of its successors, or group companies, since it is the entity which controls the Amazon group, which is the single economic unit benefitting from the aid (see Section 9.5).
Naopak, jelikož USA nepovažují společnost LuxSCS za daňově transparentní, ale spíše za samostatný právnický subjekt se sídlem v Lucembursku, může být zdanění jejích partnerů v USA odloženo na neurčito, pokud se žádný ze zisků této společnosti nevrátí do USA.
In this manner, the undue advantage granted by the contested tax ruling is eliminated and the previously existing situation on the market is restored through recovery.
Odlišné daňové zacházení se společností LuxSCS v Lucembursku (daňově transparentní) a v USA (daňově netransparentní) vyplývá tudíž z tzv. hybridního nesouladu, tj. rozdílu mezi lucemburskými a americkými daňovými předpisy týkajícími se kvalifikace subjektu.
EVIDENCE RELIED UPON BY THE COMMISSION FOR A FINDING OF AID
Viz vysvětlení v 127. bodě odůvodnění.
Luxembourg claimed that some of the information relied upon by the Commission during the formal investigation was not available to its tax administration on the date on which it adopted the contested tax ruling and that, therefore, the Commission enjoys the benefit of hindsight when examining that ruling.
Tyto podpůrné služby zahrnovaly mimo jiné podporu v oblasti všeobecné administrativy, podnikových vztahů a vztahů s veřejností, účetnictví a auditu, tvorby rozpočtu, daní a práva, jakož i odborné přípravy a rozvoje zaměstnanců.
The Commission observes that the arguments on which it bases its findings of advantage were available at that time.
Podání společnosti Amazon ze dne 21. srpna 2015, s. 7–8.
This relates, in particular, to the functional analysis in the ruling request and the TP Report.
Zpráva [poradce 3], 11. května 2017, preambule, s. 7.
In those documents, LuxSCS is clearly described as having neither employees nor a physical presence and its principal activities are described as being limited to those of an intangible holding company, and contract party to the CSA, to which it was supposed to contribute only financially.
Zpráva [poradce 3], 11. května 2017, body 18 a 67, s. 8 a s. 30.
By contrast, LuxOpCo is described as performing the functions of the European headquarters, assuming the risks and managing the strategic decision-making and key physical components of the Amazon's online retail business in Europe.
Zpráva [poradce 3], bod 18.
These descriptions should have made the Luxembourg tax administration call into question the inaccurate and unsubstantiated assumption that LuxSCS would perform unique and valuable functions in relation to the Intangibles which underpins the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling.
Viz vysvětlení v bodě 20 zprávy [poradce 3], „[h]lavní rozdíl mezi tradičními maloobchodníky a maloobchodníky prodávajícími on-line spočívá v kanálu, který využívají k distribuci produktů: Maloobchodníci prodávající on-line prodávají své výrobky prostřednictvím webové stránky a dodávají ho zákazníkům pomocí pokročilých informačních systémů a složité logistické infrastruktury bez kamenných prodejen.
In any event, as explained in Recital 620, the moment at which aid is granted to a taxpayer in the case of a tax ruling that endorses a method for determining its taxable income is each year that that taxpayer uses that ruling to determine its annual corporation tax liability and the tax administration accepts a declaration of taxable income determined on the basis of that method.
Jejich nákladová struktura odráží investice do informačních technologií a do přepravní a logistické infrastruktury a technologie.
Consequently, any information that subsequently called into question the critical assumptions on which that ruling were based should have led either to a revision of that ruling or to a refusal by the Luxembourg tax administration to accept a tax declaration relying upon the transfer pricing arrangement endorsed in that ruling in the more than eight years in which LuxOpCo relied upon it to determine its corporate income tax liability in Luxembourg.
Tradiční fyzičtí maloobchodníci distribuují své výrobky v prodejnách a nesou náklady na pronájem kamenných prodejen, které maloobchodníci prodávající on-line nemají“.
CONCLUSION
Zpráva [poradce 3], 11. května 2017, body 24–25, s. 11.
In conclusion, the Commission finds that Luxembourg, in breach of Articles 107(1) and 108(3) of the Treaty, has unlawfully granted State aid to LuxOpCo and the Amazon group by way of the contested tax ruling and by accepting each year a corporate income tax declaration based thereon which Luxembourg is required to recover by virtue of Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589 from LuxOpCo and, if the latter fails to repay the full amount of the aid, from the Amazon group or any of its successors, or group companies for the outstanding amount of aid.
Zpráva [poradce 3], 11. května 2017, bod 29, s. 13.
Accordingly, the Commission,
Zpráva naznačuje, že by to bylo Spojené království, Německo, Francie, Španělsko a Itálie.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Zpráva [poradce 3], 11. května 2017, bod 11, s. 5
Article 1
Zpráva [poradce 3], 11. května 2017, bod 12, s. 5.
The tax ruling of 6 November 2003, by virtue of which Luxembourg endorsed a transfer pricing arrangement proposed by Amazon.com, Inc. that allowed Amazon EU S.á.r.l. to assess its corporate income tax liability in Luxembourg from 2006 to 2014 and the subsequent acceptance of the yearly corporate income tax declaration based thereon constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union that is incompatible with the internal market and that was unlawfully put into effect by Luxembourg in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Zpráva [poradce 3], 11. května 2017, bod 77, s. 33–34.
Article 2
Viz výroční zpráva společnosti Amazon.com Inc. za rok 2016, s. 3. „Sloužíme spotřebitelům prostřednictvím našich maloobchodních webových stránek a zaměřujeme se na výběr, cenu a pohodlí.“
Luxembourg shall recover the incompatible and unlawful aid referred to in Article 1 from Amazon EU S.á r.l.