natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Avšak poté, co Komise posoudila podmínky na trhu se zemním plynem v Rusku v období přezkumného šetření, dospěla na základě zjištění popsaných ve 20. bodě odůvodnění k závěru, že trh se zemním plynem v Rusku je stále narušen.
WTO Members enjoy a political discretion to bring or to abstain from bringing cases before the WTO.
Skutečnost, že Rusko při přistupování k WTO přijalo řadu závazků a že nebyl zahájen žádný postup řešení sporů z důvodu neplnění povinností, na tomto zjištění nic nemění.
The absence of cases regarding Russia for a breach of its commitments — can therefore not automatically lead to a conclusion that such distortions do not exist.
Závěr Komise byl založen na šetření, které provedla, a na důkazech ve spisu.
Third, the applicant also claimed that the Commission failed to take into account that gas prices in Russia have substantially and continuously increased over the last 14 years and more than doubled since the interim review investigation, when Acron group's dumping margin was last recalculated.
Členové WTO mají politickou diskreční pravomoc v tom, zda věci předají WTO či nikoli.
It is claimed that the increase in domestic gas prices has never been considered by the Commission.
Neexistence případů týkajících se Ruska z důvodu porušení jeho závazků proto nemůže automaticky vést k závěru, že taková narušení neexistují.
In addition, the applicant contested that Gazprom would act as a ‘price-setter’ on the Russian domestic market.
Za třetí žadatel rovněž tvrdil, že Komise nevzala v úvahu to, že ceny plynu v Rusku se v posledních 14 letech podstatně a trvale zvyšovaly a od šetření v rámci prozatímního přezkumu, kdy bylo naposledy přepočítáno dumpingové rozpětí skupiny Acron, se více než zdvojnásobily.
As the Commission noted in recital 20 above, the domestic price of natural gas is still distorted and the fact that the prices have increased in the past 14 years does not contradict that assessment.
Tvrdí se, že tento nárůst cen plynu na domácím trhu Komise nikdy nevzala v úvahu.
Regarding Gazprom's market position, the Commission found that given its market share and prominent position, Gazprom acts as a price-setter on the Russian domestic gas market.
Kromě toho žadatel popřel, že by společnost Gazprom fungovala jako aktér určující ceny na ruském domácím trhu.
This is also acknowledged in the annual report of Novatek, one of the independent gas providers.
Jak Komise uvedla ve 20. bodě odůvodnění, cena zemního plynu na domácím trhu je stále narušena a skutečnost, že ceny za posledních 14 let vzrostly, není s tímto zjištěním v rozporu.
Fourth, the applicant claimed that the Commission disregarded evidence it has submitted regarding alleged changes in the cost structure of the Union industry.
Pokud jde o postavení společnosti Gazprom na trhu, Komise zjistila, že vzhledem k svému podílu na trhu a své prominentní pozici působí společnost Gazprom jako aktér určující ceny na ruském domácím trhu s plynem.
In particular, the Commission would have disregarded the effect of the equalisation trend in the gas prices according to which prices for natural gas supplied by Gazprom to the Union have decreased to the benefit of the members of the Union industry.
To je potvrzeno také ve výroční zprávě společnosti Novatek, která je jedním z nezávislých dodavatelů plynu.
As stipulated in point 1 of the Notice of Initiation, this partial interim review investigation was limited to the assessment of dumping as far as the applicant is concerned.
Za čtvrté žadatel tvrdil, že Komise nezohlednila důkazy, které předložil, pokud jde o údajné změny ve struktuře nákladů výrobního odvětví Unie.
For this reason, changes in the cost structure of the Union industry fell outside the scope of this review and, consequently, were not assessed in the context of this investigation.
Komise prý zejména nepřihlédla k účinku vyrovnávacího trendu cen plynu, podle nějž se ceny zemního plynu dodávaného společností Gazprom do Unie snížily ve prospěch členů výrobního odvětví Unie.
For these reasons the claim was rejected.
Jak je uvedeno v bodě 1 oznámení o zahájení přezkumu, tento částečný prozatímní přezkum byl omezen na posouzení dumpingu ve vztahu k žadateli.
Fifth, the applicant contested the finding that the withdrawal of its undertaking did not constitute in itself a change of a lasting nature.
Z tohoto důvodu spadají změny ve struktuře nákladů výrobního odvětví Unie mimo oblast působnosti tohoto přezkumu, a proto nebyly v rámci tohoto šetření posuzovány.
In support of this argument, the applicant invoked a case in which the Commission is said to have concluded that the withdrawal of the undertaking constituted a substantial change of circumstance of a lasting nature within the meaning of Article 11(3) of the basic Regulation.
Z těchto důvodů bylo toto tvrzení odmítnuto.
The applicant further claimed that the withdrawal of the undertaking also involved changes in Acron group's sales structure to the Union and that the Commission would have misunderstood that the withdrawal of the undertaking had no impact on the applicant's export price.
Za páté žadatel zpochybnil zjištění, že zrušení jeho závazku nepředstavuje samo o sobě změnu trvalé povahy.
These claims cannot be accepted.
Na podporu tohoto argumentu se žadatel odvolával na případ, v němž Komise údajně dospěla k závěru, že zrušení závazku představuje podstatnou změnu okolností trvalé povahy ve smyslu čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
First, the mere fact that an exporting producer's undertaking is withdrawn voluntarily or otherwise cannot be considered as a change of a lasting nature within the meaning of Article 11(3) of the basic Regulation.
Žadatel dále tvrdil, že zrušení závazku rovněž obnášelo změny ve struktuře prodeje společnosti Acron do Unie a že se Komise nesprávně domnívá, že zrušení závazku nemělo žádný dopad na vývozní cenu žadatele.
Article 8(9) of the basic Regulation establishes that when an undertaking is withdrawn the duty imposed by the Commission in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation is automatically applicable.
S těmito tvrzeními nelze souhlasit.
The case cited by the applicant concerns a review where the Commission considered the effects of an anti-absorption investigation as change of circumstances of lasting nature in order to reinstate an undertaking.
Za prvé, pouhá skutečnost, že závazek vyvážejícího výrobce byl dobrovolně nebo jinak zrušen, nelze považovat za změnu trvalé povahy ve smyslu čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
Second, the factual circumstances in that are different from the present case and moreover the referred decision does not contain any statement which would support the applicant's claim.
V čl. 8 odst. 9 základního nařízení se stanoví, že jestliže je závazek zrušen, automaticky se uplatní clo uložené Komisí v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení.
The Commission also did not consider that the changes presented by the applicant could be considered as changes of lasting nature under Article 11(3) of the basic Regulation.
Případ citovaný žadatelem se týká přezkumu, v němž Komise posuzovala účinky antiabsorpčního šetření jako změnu okolností trvalé povahy za účelem obnovení závazku.
For example, channelling all EU sales via a related trader can easily be reversed.
Za druhé se skutkové okolnosti od tohoto případu liší a uvedené rozhodnutí navíc neobsahuje žádný údaj, který by podpořil tvrzení žadatele.
Similarly, the pricing policy of a company is a decision that can be taken at any moment based on many different considerations.
Komise se rovněž nedomnívá, že změny uvedené žadatelem lze považovat za změny trvalé povahy podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
Therefore, the Commission concluded that there was no sufficient evidence that the export price (and consequently the dumping margin) would have changed and that such an alleged change would be of lasting nature.
Například přesměrování veškerého prodeje v EU prostřednictvím obchodníka ve spojení lze snadno zvrátit.
Thus the claim was rejected.
Obdobně platí, že cenová politika společnosti představuje rozhodnutí, které lze přijmout kdykoli na základě mnoha rozličných úvah.
Sixth, the applicant disagreed that currency exchange variations do not constitute a change of lasting nature.
Komise proto dospěla k závěru, že neexistuje dostatečný důkaz o tom, že vývozní cena (a tedy i dumpingové rozpětí) by se změnily a že tato údajná změna je trvalé povahy.
According to the applicant, following a period of relative stability starting in 2009, the Rouble plunged in mid-2014 due to the impact of the EU economic sanctions and has not recovered since.
Toto tvrzení bylo tedy zamítnuto.
This change in the exchange rate allegedly had an impact on the dumping calculations.
Za šesté žadatel nesouhlasil s tím, že kolísání směnného kurzu nepředstavuje změnu trvalé povahy.
As stated in recital 21 above, it is the consistent practice of the Commission not to consider currency exchange rate variations as a change of lasting nature due to the fact that they are influenced by multiple market forces and tend to fluctuate over time.
Podle žadatele po uplynutí období relativní stability, které začalo v roce 2009, se rubl v polovině roku 2014 v důsledku ekonomických sankcí EU propadl a od té doby se ještě nezotavil.
The applicant did not submit any evidence that would put into question this understanding and justify a change of practice in this regard.
Tato změna směnného kurzu měla údajně vliv na výpočty dumpingu.
As a result, the claim was rejected.
Jak je uvedeno v 21. bodě odůvodnění, je ustálenou praxí Komise nepovažovat kolísání směnných kurzů měn za změnu trvalé povahy, jelikož je ovlivňováno různorodými tržními silami a má tendenci se v průběhu času měnit.
Seventh and finally, the applicant claimed that the Commission should have also taken into account the findings of the parallel interim review limited to injury covering the same product.
Žadatel nepředložil žádný důkaz, který by tento výklad zpochybňoval a odůvodňoval změnu praxe v tomto ohledu.
That review concluded that the restructuring of the Union industry and the global changes which occurred on the ammonium nitrate market since 2002 warranted the review of the measures.
V důsledku toho bylo toto tvrzení zamítnuto.
As mentioned in recital 31, the scope of this interim review was limited to dumping.
Za sedmé žadatel tvrdil, že Komise měla zohlednit i zjištění vyplývající ze souběžného prozatímního přezkumu omezeného na posouzení újmy, který se týkal téhož výrobku.
The applicant failed to show how the changes in the global ammonium nitrate market and in the Union market would impact its dumping margin and how the findings of the Commission in another review would be relevant or contradict the Commission's conclusions on this case.
Uvedený přezkum dospěl k závěru, že restrukturalizace výrobního odvětví Unie a globální změny, k nimž došlo na trhu s dusičnanem amonným od roku 2002, opravňují k přezkumu opatření.
This claim was therefore rejected.
Jak je uvedeno v 31. bodě odůvodnění, rozsah tohoto prozatímního přezkumu je omezen na dumping.
D. UNDERTAKING OFFER
Žadatel neprokázal, jakým způsobem měly změny na celosvětovém trhu s dusičnanem amonným a na trhu Unie ovlivnit jeho dumpingové rozpětí a jakým způsobem jsou zjištění Komise, k nimž se dospělo v jiném přezkumu, relevantní pro závěry Komise týkající se tohoto případu, nebo jsou s nimi v rozporu.
The applicant submitted a duly signed voluntary undertaking offer in accordance with Article 8 of the basic Regulation.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
The Commission analysed the undertaking offer and considered that its acceptance would be impractical.
D.
The applicant has related companies in two Member States.
NABÍDKA ZÁVAZKU
According to the information available to the Commission, one of these related companies produces and sells the like product and also other products (i.e. fertilisers) on the Union market.
Žadatel předložil řádně podepsanou dobrovolnou nabídku závazku v souladu s článkem 8 základního nařízení.
The applicant also sells other products to Union customers.
Komise nabídku závazku analyzovala a dospěla k závěru, že jeho přijetí by bylo neproveditelné.
If the related party in the Union and the applicant sell the product concerned and other products to the same customers in the Union, the prices for such transactions could be set in such a way to compensate for the minimum import price subject to the undertaking.
Žadatel má společnosti ve spojení ve dvou členských státech.
Such a cross-compensation would however not be identifiable by monitoring activities since the price structure for the majority of products produced and sold by the related company in the Union is not subject to any publicly available source.
Podle informací, které má Komise k dispozici, jedna z těchto společností ve spojení vyrábí a prodává obdobný výrobek a rovněž jiné výrobky (například hnojiva) na trhu Unie.
Thus it cannot be determined whether the prices paid by the customers respond to the value of the products or take into account a potential rebate in order to compensate transactions subject to the undertaking for which a minimum import price has to be respected.
Žadatel rovněž prodává jiné výrobky odběratelům v Unii.
Accordingly, a high risk of cross-compensation exists with sales of ammonium nitrate or other products to the same customers.
Pokud uvedená strana ve spojení v Unii a žadatel prodávají dotčený výrobek a jiné výrobky týmž odběratelům v Unii, mohly by být ceny takových transakcí stanoveny tak, aby kompenzovaly minimální dovozní cenu, která je předmětem závazku.
In its undertaking offer, the applicant committed not to sell directly or indirectly any products to its related Union producer.
Takovou křížovou kompenzaci by však nebylo možné identifikovat v rámci sledování, jelikož struktura cen většiny výrobků, které vyrábí a prodává uvedená společnost ve spojení v Unii, není dostupná prostřednictvím žádného veřejně přístupného zdroje.
Furthermore, the applicant committed not to sell the products covered by the undertaking to the same customers in the Union to which other products are sold.
Proto nelze určit, zda ceny, které odběratelé platí, odpovídají hodnotě výrobků nebo zohledňují případnou slevu, aby tak kompenzovaly transakce, které jsou předmětem závazku, v jehož rámci musí být respektována minimální dovozní cena.
In this respect, the Commission notes that even under these commitments the undertaking would still remain impracticable and difficult to monitor.
Ve své nabídce závazku se žadatel zavázal, že nebude přímo či nepřímo prodávat žádné výrobky svému výrobci ve spojení v Unii.
Furthermore, even if the related Union producer were to offer equal commitments, the monitoring of such undertaking would be impracticable due to the applicant's complex structure.
Žadatel se dále zavázal, že nebude prodávat výrobky, na něž se vztahuje závazek, týmž odběratelům v Unii, kterým prodává jiné výrobky.
The applicant was given the opportunity to comment on this decision.
V tomto ohledu Komise poukazuje na to, že i v rámci těchto příslibů by byl závazek stále neproveditelný a bylo by obtížné jej sledovat.
TERMINATION OF THE INVESTIGATION
Žadatel dostal příležitost vyjádřit se k tomuto rozhodnutí.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate this investigation, and were given the opportunity to comment.
ZASTAVENÍ ŠETŘENÍ
Interested parties who so requested were granted a hearing.
Zúčastněné strany byly informovány o stěžejních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě byl přijat záměr zastavit toto šetření, a bylo jim umožněno vyjádřit své připomínky.
For the reasons stated above, the Commission therefore concludes that the partial interim review concerning imports of the product concerned originating in Russia should be terminated.
Zúčastněné strany, které o to požádaly, byly vyslechnuty.
This Decision is in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation,
Z výše uvedených důvodů proto dospěla Komise k závěru, že částečný prozatímní přezkum týkající se dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z Ruska by měl být zastaven.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
The partial interim review limited to dumping concerning imports of ammonium nitrate originating in Russia (currently falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059020) is terminated.
Částečný prozatímní přezkum omezený na dumping týkající se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska (v současnosti kódů KN 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 a ex31059020) se zastavuje.
This Decision shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Článek 2
Done at Brussels, 12 November 2018.
V Bruselu dne 12. listopadu 2018.
The President
Za Komisi
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
předseda
Council Regulation (EC) No 2022/95 of 16 August 1995 imposing definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 198, 23.8.1995, p. 1).
Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 21.
Council Regulation (EC) No 663/98 of 23 March 1998 amending Regulation (EC) No 2022/95 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 93, 26.3.1998, p. 1).
Nařízení Rady (ES) č. 2022/95 ze dne 16. srpna 1995 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska (Úř. věst. L 198, 23.8.1995, s. 1).
Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 56, 6.3.1996, p. 1).
Nařízení Rady (ES) č. 663/98 ze dne 23. března 1998, kterým se mění nařízení (ES) č. 2022/95 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska (Úř. věst. L 93, 26.3.1998, s. 1).
Council Regulation (EC) No 658/2002 of 15 April 2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 102, 18.4.2002, p. 1).
Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy zezemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1).
Council Regulation (EC) No 945/2005 of 21 June 2005 amending Regulation (EC) No 658/2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia and Regulation (EC) No 132/2001 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in, inter alia, Ukraine, following a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 160, 23.6.2005, p. 1).
Nařízení Rady (ES) č. 658/2002 ze dne 15. dubna 2002 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska (Úř. věst. L 102, 18.4.2002, s. 1).
Council Regulation (EC) No 661/2008 of 8 July 2008 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia following an expiry review pursuant to Article 11(2) and a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 185, 12.7.2008, p. 1).
Nařízení Rady (ES) č. 945/2005 ze dne 21. června 2005, kterým se po částečném prozatímním přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96 mění nařízení (ES) č. 658/2002 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska a nařízení (ES) č. 132/2001 týkající se uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího mimo jiné z Ukrajiny (Úř. věst. L 160, 23.6.2005, s. 1).
Commission Decision 2008/577/EC of 4 July 2008 accepting the undertaking offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of ammonium nitrate originating in Russia and Ukraine (OJ L 185, 12.7.2008, p. 43).
Nařízení Rady (ES) č. 661/2008 ze dne 8. července 2008, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska v návaznosti na přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a na částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96 (Úř. věst. L 185, 12.7.2008, s. 1).
Commission Decision 2012/629/EU of 10 October 2012 amending Decision 2008/577/EC accepting the undertakings offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 277, 11.10.2012, p. 8).
Rozhodnutí Komise 2008/577/ES ze dne 4. července 2008 o přijetí závazků nabídnutých v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska a Ukrajiny (Úř. věst. L 185, 12.7.2008, s. 43).
Case T-348/05.
Rozhodnutí Komise 2012/629/EU ze dne 10. října 2012, kterým se mění rozhodnutí 2008/577/ES o přijetí závazků nabídnutých v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska (Úř. věst. L 277, 11.10.2012, s. 8).
Case T-348/05 INTP.
Věc T-348/05.
Council Regulation (EC) No 989/2009 of 19 October 2009 amending Regulation (EC) No 661/2008, imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 278, 23.10.2009, p. 1).
Věc T-348/05 INTP.
Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 343, 22.12.2009, p. 51).
Nařízení Rady (ES) č. 989/2009 ze dne 19. října 2009, kterým se mění nařízení (ES) č. 661/2008 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska (Úř. věst. L 278, 23.10.2009, s. 1).
Commission Implementing Regulation (EU) No 999/2014 of 23 September 2014 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 280, 24.9.2014, p. 19).
Nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51).
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/415 of 21 March 2016 withdrawing the acceptance of the undertaking for two exporting producers and repealing Decision 2008/577/EC accepting an undertaking offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 75, 22.3.2016, p. 10).
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 999/2014 ze dne 23. září 2014 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska (Úř. věst. L 280, 24.9.2014, s. 19).
Notice of initiation of a partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ C 271, 17.8.2017, p. 9).
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/415 ze dne 21. března 2016, kterým se odvolává přijetí závazku dvou vyvážejících výrobců a kterým se zrušuje rozhodnutí 2008/577/ES o přijetí závazku nabídnutého v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska (Úř. věst. L 75, 22.3.2016, s. 10).
Notice of initiation of a partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ C 271, 17.8.2017, p. 15).
Oznámení o zahájení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska (Úř. věst. C 271, 17.8.2017, s. 9).
PAO Novatek, annual report 2017, p. 70.
Oznámení o zahájení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska (Úř. věst. C 271, 17.8.2017, s. 15).
Accessible at: https://s-trade-collab3.net1.cec.eu.int/sites/tdi/R669_R674_AN/_layouts/15/start.aspx#/SitePages/Home.aspx?InitialTabId=Ribbon%2ERead&VisibilityContext=WSSTabPersistence
PAO Novatek, výroční zpráva z roku 2017, s. 70.
See for example Commission Decision 2006/37/EC of 5 December 2005 accepting an undertaking offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of sulphanilic acid originating in India (OJ L 22, 26.1.2006, p. 52).