natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přesná úroveň dumpingového rozpětí neměla na vyvážející výrobce žádný dopad, jelikož úroveň opatření nebyla ovlivněna přezkumem před pozbytím platnosti, jak je uvedeno ve 195. bodě odůvodnění.
The adjustment provided as a consequence of the exporting producer's comments, furthermore, resulted in a lower average dumping margin of the Chinese exporting producers: the dumping margin was reduced to the range of [25 % to 35 %], as set out in recital (61), slightly less than the range of [30 % to 40 %] initially calculated at the stage of the defititive disclosure.
Komise poskytla čínským vyvážejícím výrobcům dostatek času na to, aby se vyjádřili k poskytnutým doplňujícím informacím.
The exact level of the dumping margin had no impact on the exporting producers, since the level of the measures was not affected by an expiry review, as shown in recital (195).
Jeden čínský vyvážející výrobce se však ve svém podání neomezil pouze na připomínky k bodům uvedeným úředníkem pro slyšení, k nimž Komise poskytla další vysvětlení.
The Commission gave the Chinese exporting producers sufficient time to comment on the additional elements disclosed to them.
Namísto toho znovu zpochybnil metodiku, kterou Komise použila, a napadl vysvětlení poskytnutá již v dřívějších fázích postupu, jak je uvedeno v 59. až 83. bodě odůvodnění.
In its submission, however, one Chinese exporting producer did not limit itself to making comments on the points raised by the Hearing Officer for which the Commission provided additional explanations.
Kromě toho v pátek 26. ledna 2018 pozdě odpoledne, tj. těsně před skončením lhůty pro podání připomínek (pondělí 29. ledna 2018), předložil řadu nových dotazů a požadavků, které nevznesl dříve ani v průběhu řízení, ani před úředníkem pro slyšení, a tvrdil, že pokud na uvedené otázky nedostane odpověď a nebudou mu poskytnuty informace, budou tím porušena jeho práva na obhajobu.
Instead, it once more questioned the methodology followed by the Commission by contesting the explanations already provided earlier in the procedure, as outlined in recitals (59) to (83).
V reakci na to Komise nejprve připomněla, že právní a procesní kroky a lhůty pro dokončení přezkumného šetření jí neumožňují přijmout další argumenty, požadavky a otázky předložené v pozdní fázi řízení, protože by se tím ohrozilo včasné dokončení šetření, zejména vzhledem k tomu, že byl poskytnut dostatečný prostor a čas na vyjádření dříve.
Moreover, late on the Friday afternoon 26 January 2018 before its deadline for comments on Monday 29 January 2018, it put forward a number of new questions and demands, not previously raised either during the procedure or before the Hearing Officer, and claimed that the absence of answer to and disclosure on those questions would infringe its rights of defence.
To platí tím spíše v této věci, kdy byla metodika obšírně vysvětlena zúčastněným stranám během několika slyšení a v několika informačních dokumentech.
In reply thereto, the Commission first recalled that the legal and procedural steps and the deadlines for concluding a review investigation did not allow it to accept continuing arguments, demands, and questions submitted at a late stage of the procedure as this would jeopardise the timely conclusion of the investigation especially where there had been ample opportunity and time for the parties to comment earlier.
Právě z těchto důvodů Komise ve svém vysvětlení po slyšení výslovně požádala čínského vyvážejícího výrobce, aby se ve svých připomínkách omezil pouze na konkrétní záležitosti, v nichž byla údajně porušena jeho práva na obhajobu před úředníkem pro slyšení a pro něž obdržel další vysvětlení.
This was all the more true in the present case where the methodology was explained at length during several hearings and in multiple disclosure documents to interested parties.
Čínský vyvážející výrobce neprokázal, jakým způsobem byla porušena jeho práva na obhajobu, ani nedoložil, jakým způsobem mohly uvedené záležitosti ovlivnit celková zjištění v rámci šetření.
It is for those reasons that the Commission, explicitly, in its post-hearing clarifications requested the Chinese exporting producer to limit its comments to the specific matters for which it claimed a violation of its rights of defence before the Hearing Officer, and pursuant to which it received further clarifications.
Kromě toho, že zpochybnil metodiku pro určení běžné hodnoty, tvrdil čínský vyvážející výrobce i nadále, že jeho dumpingové rozpětí bylo nadhodnoceno srovnáním trubek pro vojenské a jaderné použití a trubek pro běžné použití.
The Chinese exporting producer did not demonstrate how its rights of defense were infringed, nor did it substantiate how the points raised could have affected the overall findings of the investigation.
Nicméně, jak je vysvětleno v 79. bodě odůvodnění, žádné takové srovnání provedeno nebylo a pro tyto konkrétní typy výrobku nebyla určena žádná běžná hodnota.
In addition to contesting the methodology for normal value determination, the Chinese exporting producer continued to claim that its dumping margin has been inflated by a comparison between pipes for military and nuclear use and pipes for common use.
Daný vyvážející výrobce kromě toho poprvé v této pozdní fázi řízení požadoval úpravu za účelem spravedlivého porovnání cen na základě tvrzení, že jeho produktivita byla 2,5krát vyšší než u indického výrobce ve srovnatelné zemi.
However, as explained in recital (79), no such comparison was made and no normal value was determined for such specific product types.
Upozornil také na ziskové rozpětí výrobce v Indii a požádal o úpravu směrem dolů pro určení běžné hodnoty na základě toho, že prodej na domácím trhu v Indii v období přezkumného šetření byl ziskovější než cílový zisk stanovený pro výrobní odvětví Unie v původním šetření.
Moreover, the exporting producer, for the first time at this late stage of the proceeding, claimed an adjustment for fair price comparison based on the allegation that its productivity was 2.5 times that of the Indian analogue producer.
Obě žádosti společně by představovaly snížení běžných hodnot o 28 %, čímž by došlo ke vzniku údajného záporného dumpingového rozpětí.
It also highlighted the profit margin of the Indian producer and requested a downward adjustment of the normal value determination on the grounds that the domestic sales in India in the RIP were more profitable than the target profit established for the Union industry in the original investigation.
První tvrzení bylo předloženo ve fázi, kdy ověření již nebylo proveditelné.
Both claims together amounted to a downward adjustment of the normal values by 28 %, thereby creating an alleged negative dumping margin.
V každém případě, i kdyby bylo první tvrzení předloženo v dřívější fázi řízení, nebylo podpořeno důkazy, a proto nesplňovalo požadavky stanovené v čl. 6 odst. 8 základního nařízení.
The first claim was made at a stage where verification had become impossible.
Druhé tvrzení bylo neodůvodněné, jelikož běžná hodnota byla stanovena na základě skutečných prodejních cen na domácím trhu výrobce ve srovnatelné zemi, jak je uvedeno v 48. až 51. bodě odůvodnění, a nebyla vypočtena na základě nákladů a zisků.
In any case, even if the first claim had been made at an earlier stage of the proceeding, it was uncorroborated by evidence and therefore did not satisfy the requirements set out by Article 6(8) of the basic Regulation.
Ziskovost domácího prodeje výrobce ve srovnatelné zemi byla zohledněna při stanovení toho, že domácí prodej se uskutečnil v běžném obchodním styku, jak je vysvětleno v 50. bodě odůvodnění.
The second claim was unfounded, as the normal value was based on the actual domestic sales prices of the analogue country producer, as set out in recitals (48) to (51), and not constructed on the basis of costs and profits.
Naproti tomu cílový zisk výrobního odvětví Unie odrážel zisk, kterého mohlo být dosaženo, kdyby dumpingový dovoz neexistoval.
The profitability of the analogue country producer's domestic sales was taken into account in the determination that the domestic sales were made in the ordinary course of trade, as explained in recital (50).
Domácí ziskovost a cílový zisk výrobního odvětví Unie jako takové nebylo možné srovnávat.
By contrast, the target profit of the Union industry reflected the profit that could have been achieved in the absence of dumped imports.
Obě tvrzení proto byla zamítnuta.
As such, the domestic profitability and the Union industry's target profit were not comparable.
Jelikož byla zamítnuta úprava o 28 %, alternativní výpočet dumpingu čínského vyvážejícího výrobce, i kdyby byl jinak přijat, by nezměnil zjištění, že dumping přetrvával i v období přezkumného šetření.
Both claims were therefore rejected.
Tentýž čínský vyvážející výrobce během slyšení, které se konalo dne 5. února 2018, opakovaně poukázal na rozhodnutí Odvolacího orgánu WTO ve věci týkající se dovozu spojovacích prostředků z Číny (věc DS397).
As a result of the rejection of the 28 % adjustment, also the Chinese exporting producer's alternative dumping calculation, even if otherwise accepted, would not have changed the finding that dumping continued in the RIP.
Tvrdil, že na základě uvedeného rozhodnutí měla Komise sdělit veškeré náklady, ceny a běžné hodnoty každého typu výrobku indického výrobce ve srovnatelné zemi, spolupracujících výrobců v USA a výrobního odvětví Unie, a uvedl, že v opačném případě by byla porušena jeho práva na obhajobu.
At the hearing of 5 February 2018, the same Chinese exporting producer repetitively referred to the ruling of the WTO Appellate Body concerning imports of Fasteners from China (case DS397).
Komise však konstatovala, že zmíněným rozhodnutím bylo nařízeno zveřejňování informací o metodice určování běžné hodnoty pouze pro typy výrobku vyvážené čínským výrobcem, čímž je zajištěno plné pokrytí vývozu.
It alleged that based on that ruling, the Commission should have communicated all cost, prices and normal values of each product type of the Indian analogue country producer, the cooperating US producers and the Union industry, and alleged that otherwise it rights of defence were breached.
Z rozhodnutí nevyplývá, že by vyvážejícímu výrobci měly být dány k dispozici důvěrné údaje o jednotlivých společnostech týkající se veškeré činnosti všech stran.
However, the Commission noted that the ruling instructed the disclosure of the methodology of normal value determination only for the product types exported by the Chinese producer, thereby ensuring full coverage of the exports.
Tentýž čínský vyvážející výrobce během slyšení, které se konalo dne 5. února 2018, nadále tvrdil, že revidované koeficienty stanovené Komisí byly rovněž nesprávné.
By contrast, the ruling did not imply that confidential company data on the entire activity of all parties should become available to the exporting producer.
Zpochybnil revidované koeficienty pro jakostní třídy oceli a koeficienty pro nejmenší průměry.
At the hearing of 5 February 2018, the same Chinese exporting producer continued to allege that also the revised coefficients established by the Commission were wrong.
Tvrdil, že veškeré koeficienty stanovené na základě údajů od vyvážejících výrobců v USA měly být založeny na standardní kalkulaci.
It contested the revised steel grade coefficients and the coefficients for the smallest diameters.
Předložil alternativní výpočet dumpingu s použitím alternativních koeficientů, z nějž vyplynul záporný dumping v důsledku úpravy o 28 %, jak je vysvětleno v 88. až 89. bodě odůvodnění.
It claimed that any coefficients determined on the basis of data of the US exporting producers should have been based on standard costing.
Komise tyto alternativní koeficienty znovu odmítla, jelikož byly založeny na standardních cenících z jiného období, než bylo období přezkumného šetření, jak je vysvětleno v 80. bodě odůvodnění.
It submitted an alternative dumping calculation using the alternative coefficients, which showed a negative dumping due to the 28 % adjustment explained in recitals (88) to (89).
Komise potvrdila, že v antidumpingových šetřeních by měly být povinně použity skutečné náklady, tj. standardní náklady upravené o rozdíly v množství a v cenách.
The Commission continued to reject the alternative coefficients, because they were based on standard price lists, from a different time period than the RIP, as explained in recital (80).
Kromě toho byly revidované koeficienty obecně v souladu s alternativními koeficienty, které předložil čínský vyvážející výrobce.
The Commission confirmed that in anti-dumping investigations actual costs should mandatorily be used, meaning standard costs adjusted by quantity and price variances.
V každém případě platí, že samotné alternativní koeficienty, i kdyby byly přijaty, nebyly dostatečné k tomu, aby změnily zjištění, že dumping přetrvával i v období přezkumného šetření.
Furthermore, the revised coefficients were broadly in line with the alternative coefficients submitted by the Chinese exporting producer.
Pravděpodobnost přetrvání dumpingu z ČLR
In any event, the alternative coefficients on their own, even if accepted, were not sufficient to change the finding that dumping continued in the RIP.
V návaznosti na zjištění existence dumpingu během období přezkumného šetření zkoumala Komise pravděpodobnost přetrvání dumpingu, kdyby byla opatření zrušena.
Likelihood of continuation of dumping from the PRC
Navíc byly analyzovány tyto prvky: výrobní kapacita a volná kapacita v ČLR, cenová politika výrobců v ČLR vůči ostatním trhům a atraktivita trhu Unie.
Further to the finding of the existence of dumping during the review investigation period, the Commission investigated the likelihood of continuation of dumping, should the measures be repealed.
Výrobní kapacita a volná kapacita v ČLR
The following additional elements were analysed: the production capacity and spare capacity in the PRC, pricing behaviour of producers in the PRC to other markets and the attractiveness of the Union market.
Bylo zjištěno, že míra využití kapacity u dvou čínských výrobců zařazených do vzorku je v rozmezí [40 % až 60 %].
Production capacity and spare capacity in the PRC
Dále bylo zjištěno, že volná kapacita u zmíněných dvou výrobců zařazených do vzorku je v rozmezí [40000–50000 tun].
The capacity utilisation rate of the two sampled Chinese producers was found to be in the range of [40 % to 60 %].
To odpovídá [30 % až 50 %] spotřeby v Unii.
The spare capacity was found to be in the range of [40000 to 50000 tonnes] for the two sampled producers.
Kromě toho bylo zjištěno, že existují plány na výstavbu další kapacity.
This is equivalent to [30 % to 50 %] of the Union consumption.
Celkovou kapacitu všech výrobců v ČLR odhadl žadatel na více než 1 milion tun.
Furthermore, it was found that there were plans to construct additional capacity.
Na základě míry využití kapacity u výrobců zařazených do vzorku se tedy celková volná kapacita v ČLR odhaduje na přibližně 500000 tun, což je více než čtyřnásobek spotřeby v Unii.
The total capacity of all producers in the PRC was estimated by the applicant to be above 1 million tonnes.
I kdyby byla míra využití kapacity ostatních vyvážejících výrobců vyšší než u výrobců zařazených do vzorku, celková čínská volná kapacita by stále byla značná a přesahovala by celkovou spotřebu v Unii.
Based on the capacity utilisation rate of the sampled producers, the total spare capacity in the PRC was thus estimated to be approximately 500000 tonnes, over four times the Union consumption.
Žadatel odhadl celkovou domácí spotřebu v ČLR na 310000 tun, a to na základě čínské domácí výroby, dovozu a vývozu.
Even if the capacity utilisation rates of the other exporting producers would have been higher than those of the sampled producers, the total Chinese spare capacity would still be significant and equivalent to more than the total Union consumption.
Vzhledem k tomu, že volná kapacita odpovídala více než 150 % odhadované čínské domácí spotřeby, považovalo se za nepravděpodobné, že by domácí spotřeba v ČLR mohla vzrůst o 150 % a absorbovat tuto velkou volnou kapacitu.
The applicant estimated the total domestic consumption in the PRC to be 310000 tonnes on the basis of the Chinese domestic production, imports and exports.
Proto se dospělo k závěru, že existuje velmi významná volná kapacita, která by mohla být přinejmenším zčásti přesměrována na trh Unie, kdyby opatření proti ČLR pozbyla platnosti.
As the spare capacity corresponded to over 150 % of the estimated Chinese domestic consumption, it was considered unlikely that the domestic consumption in the PRC could increase by 150 % and absorb the large spare capacity.
Cenová politika ČLR vůči ostatním trhům
It was therefore concluded that there was very significant spare capacity that could be directed to the Union market at least in part, should the measures against the PRC be allowed to lapse.
Antidumpingová opatření uložená na dovoz dotčeného výrobku z ČLR byla v platnosti v Euroasijské hospodářské unii (Bělorusko, Kazachstán a Rusko) a na Ukrajině.
Pricing behaviour of the PRC to other markets
Tato opatření prokázala existenci dumpingu ze strany čínského výrobního odvětví jako celku s ohledem na dotčený výrobek na jiných trzích.
Anti-dumping measures on imports of the product concerned from the PRC were in force in the Eurasian Economic Union (Belarus, Kazakhstan and Russia) and Ukraine.
Kromě toho bylo zjištěno, že čínský vývoz do všech třetích zemí se obecně uskutečňoval za nižší ceny než vývoz do Unie.
These measures demonstrated the existence of dumping practices of the Chinese industry as a whole with respect to the product concerned on other markets.
Z čínských vývozních statistik vyplývá, že průměrné čínské vývozní ceny pro třetí země byly o 23 % nižší než vývozní ceny pro Unii.
Furthermore, the Chinese exports to all third countries were found to be made generally at lower prices than the exports to the Union.
Komise dospěla k závěru, že kdyby byla stávající opatření zrušena, je pravděpodobné, že by čínští vyvážející výrobci přesměrovali vývoz do Unie za dumpingové ceny.
On the basis of the Chinese export statistics, the average Chinese export prices to third countries were 23 % lower than the export prices to the Union.
Atraktivita trhu Unie
The Commission concluded that, if the current measures were to be repealed, it was likely that the Chinese exporting producers would redirect exports towards the Union at dumped prices.
Velikost trhu Unie činila více než 100000 tun a odhaduje se, že je po ČLR druhým největším trhem na světě, větším než trh USA.
Attractiveness of the Union market
Proto byl trh Unie již svou velikostí pro čínské vývozce atraktivním trhem.
The Union market size was over 100000 tonnes, estimated to be the second-largest in the world after the PRC, and larger than the USA.
Zadruhé bylo zjištěno, že průměrné čínské vývozní ceny pro Unii jsou podstatně vyšší než průměrné čínské vývozní ceny pro jiné trhy, což je dalším důkazem atraktivity trhu Unie.
Thus the Union market was already by its size an attractive market for Chinese exporters.
Jak je uvedeno v 100. bodě odůvodnění, čínské vývozní ceny pro třetí země byly o 23 % nižší než vývozní ceny pro Unii.
Second, the average Chinese export prices to the Union were found to be significantly higher than the average Chinese export prices to other markets, which was a further demonstration of the attractiveness of the Union market.
Zatřetí, antidumpingová opatření platná na jiných trzích, jako je Rusko a Ukrajina, omezila dostupnost jiných trhů pro čínský vývoz.
As outlined in recital (100) the Chinese export prices to third countries were 23 % lower than the export prices to the Union.
Proto je pravděpodobné, že kdyby opatření pozbyla platnosti, čínský vývoz by byl znovu přesměrován na trh Unie a pravděpodobně by dosáhl takového podílu na trhu, který se blíží podílu před uložením opatření, tj. 18 %.
Third, the anti-dumping measures in force in other markets like Russia and Ukraine restricted the range of other markets available for Chinese exports.
Komise tedy dospěla k závěru, že kdyby opatření byla zrušena, trh Unie by byl pro vývoz z Číny pravděpodobně velmi atraktivní destinací.
Therefore, it is likely that should the measures lapse the Chinese exports would be again directed towards the Union market and likely to reach a market share closer to the share they had before the imposition of the measures, which was 18 %.
Závěr týkající se pravděpodobnosti přetrvání dumpingu
In conclusion, the Commission found that the Union market would likely be a very attractive destination for Chinese exports, should the measures be lifted.
Šetření ukázalo, že čínský dovoz na trh Unie během období přezkumného šetření nadále probíhal za dumpingové ceny.
Conclusion on the likelihood of continuation of dumping
Šetření také prokázalo, že volná kapacita v ČLR byla ve srovnání se spotřebou v Unii během období přezkumného šetření velmi významná.
The investigation showed that Chinese imports continued to enter the Union market at dumped prices during the review investigation period.
Kdyby opatření pozbyla platnosti, bude tato volná kapacita pravděpodobně přinejmenším zčásti přesměrována na trh Unie.
It also demonstrated that the spare capacity in the PRC was very significant in comparison with the Union consumption during the review investigation period.
Kromě toho na ostatních trzích byla v platnosti antidumpingová opatření vztahující se na dovoz dotčeného výrobku z ČLR a čínské vývozní ceny pro jiné trhy byly nižší než ceny pro Unii.
This spare capacity is likely to be directed at least in part to the Union market, should the measures be allowed to lapse.
Tato cenová politika čínských vývozů na trzích třetích zemí naznačuje pravděpodobnost přetrvání dumpingového vývozu do Unie, kdyby opatření pozbyla platnosti.
In addition, other markets had in place anti-dumping measures applicable to imports of the product concerned from the PRC, and Chinese export prices to other markets were lower than the prices to the Union.
Atraktivita trhu Unie, pokud jde o jeho velikost a ceny, a skutečnost, že jiné trhy jsou kvůli antidumpingovým opatřením stále uzavřené, tedy naznačují, že kdyby opatření pozbyla platnosti, čínský vývoz by byl pravděpodobně přesměrován na trh Unie.
This pricing behaviour of the Chinese exports in third markets supports the likelihood of continuation of dumping to the Union, should the measures be allowed to lapse.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti Komise dospěla k závěru, že je velmi pravděpodobné, že zrušení antidumpingových opatření by mělo za následek významný dumpingový dovoz z ČLR do Unie.
Finally, the attractiveness of the Union market in terms of size and prices, and the fact that other markets remain closed due to anti-dumping measures, indicated that it is likely that Chinese exports would be directed towards the Union market, should the measures be allowed to lapse.
SITUACE NA TRHU UNIE
Given the above, the Commission concluded that there was a strong likelihood that the repeal of the anti-dumping measures would result in significant dumped imports from the PRC to the Union.
Definice výrobního odvětví Unie a výroby v Unii
SITUATION ON THE UNION MARKET
Obdobný výrobek vyrábělo během období přezkumného šetření 23 známých výrobců v Unii, přičemž někteří z nich byli vzájemně ve spojení.
Definition of the Union industry and Union production
Tito výrobci představují výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
The like product was manufactured by 23 known producers, some of them related to one another, in the Union during the review investigation period.
Celková výroba v Unii v období přezkumného šetření byla stanovena přibližně na 117000 tun, a to na základě údajů poskytnutých žadatelem.
They constitute the Union industry within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Společnosti zařazené do vzorku během šetření představují 54 % výroby v Unii a 55 % prodeje v Unii.
The total Union production during the review investigation period was established at around 117000 tonnes on the basis of data provided by the applicant.
Údaje ze vzorku se považují za reprezentativní pro situaci výrobního odvětví Unie.
The sampled companies in the investigation account for 54 % of Union production and 55 % of Union sales.