natgillin/translations-raw huggingface dataset:
108 odst.
The Commission did not receive comments from interested parties.
Komise požádala rovněž o okamžité pozastavení opatření v souladu s čl.
On 15 November 2016, the Polish Parliament adopted a law, which entered into force on 22 December 2016, which suspends the application of the retail sales tax until 1 January 2018.
13 odst.
By letter of 11 January 2017 the Commission informed Poland that no comments from interested parties had been received and invited the Polish authorities to discuss with the Commission services their own comments as well as any amendments to the Act possibly envisaged.
1 nařízení Rady (EU) 2015/1589.
A video-conference meeting was held on 14 March 2017.
Rozhodnutí o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID MEASURE
Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek k opatření podpory.
The Act lays down a tax on the retail sector in Poland.
Polsko podalo připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení dopisem ze dne 7. listopadu 2016.
Article 5 of the Act subjects to tax turnover received from the sale of goods to natural persons not carrying out any economic activity (consumers).
Od zúčastněných stran neobdržela Komise žádné připomínky.
In accordance with Article 4 of the Act, the taxable person is the retailer being a natural person, company of civil law (spółka cywilna), organisational unit without legal personality and moral person, such as personal companies (spółki osobowe) and other companies regulated under kodeks spolek handlowych (companies with limited responsibility (z.o.o.) and joint-stock companies (S.A.).
Dopisem ze dne 11. ledna 2017 Komise Polsku sdělila, že od zúčastněných stran neobdržela žádné připomínky, a vyzvala polské orgány, aby své připomínky a rovněž případné plánované změny zákona projednaly s útvary Komise.
In accordance with Article 8 of the Act, the obligation to pay the turnover tax arises when the taxable person achieves a monthly turnover in excess of PLN 17 million.
Dne 14. března 2017 se uskutečnila videokonference.
According to Article 6(1) of the Act, the taxable base is the amount of turnover exceeding PLN 17 million from retail sales conducted during one month.
PODROBNÝ POPIS OPATŘENÍ PODPORY
The retail tax is payable on a monthly basis by the twenty-fifth day of the month following the month in which the taxed revenue was generated.
Zákon ukládá daň maloobchodnímu odvětví v Polsku.
Article 9 of the Act lays down two tax rates:
Podle § 5 zákona podléhá prodej zboží fyzickým osobám nevykonávajícím hospodářskou činnost (spotřebitelům) dani z obratu.
the tax is levied at a rate of 0,8 % on the part of the undertaking's monthly turnover from retail sales over PLN 17 million (≈ EUR 4 million) but not exceeding PLN 170 million (≈ EUR 40 million) and;
V souladu s § 4 zákona je osobou povinnou k dani maloobchodník, čímž se rozumí fyzická osoba, společnost založená podle občanského zákoníku (spółka cywilna), organizační jednotka bez právní subjektivity a právnická osoba, jako jsou osobní společnosti (spółki osobowe) a ostatní společnosti upravené podle obchodního zákoníku (kodeks spolek handlowych) (společnosti s ručením omezeným (z.o.o.) a akciové společnosti (S.A.)).
the tax is levied at a rate of 1,4 % on the part of the undertaking's monthly turnover from retail sales above PLN 170 million.
Podle § 8 zákona povinnost odvést daň z obratu vzniká, jakmile osoba povinná k dani dosáhne měsíčního obratu, který přesahuje 17 milionů PLN.
In light of Articles 6(1) and 8 of the Act, which exclude the part of the undertaking's monthly turnover from retails sales not exceeding PLN 17 million, the retail tax scheme can therefore be said to be based on a progressive rate structure comprising three different monthly turnover brackets subject to three different tax rates: a tax rate of 0 % on the amount of monthly turnover from retail sales not exceeding PLN 17 million; a tax rate of 0,8 % on the amount of monthly turnover over PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million; and a tax rate of 1,4 % on the amount of monthly turnover from retail sales above PLN 170 million.
Podle § 6 odst.
FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
1 zákona je zdanitelným základem výše měsíčního maloobchodního obratu přesahující 17 milionů PLN.
Grounds for initiating the formal investigation procedure
Maloobchodní daň je splatná měsíčně, a to do 25. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo dosaženo zdanitelného příjmu.
The Commission opened the formal investigation procedure because it considered at that stage that the progressive rate structure of the Polish tax on the retail sector constituted unlawful and incompatible State aid.
V § 9 zákona jsou stanoveny dvě sazby daně:
In particular, the Commission considered that the Act differentiates between undertakings engaged in the retail trade based on their turnover and therefore on their size and grants a selective advantage to undertakings with low turnover and thus smaller undertakings.
daň je vybírána se sazbou ve výši 0,8 % z části měsíčního maloobchodního obratu podniku přesahující 17 milionů PLN (přibližně 4 miliony EUR), která však nepřevyšuje 170 milionů PLN (přibližně 40 milionů EUR), a
Poland had advanced no convincing explanation why larger and smaller retail operators are in a different factual and legal situation when it comes to levying the tax on retail sales.
daň je vybírána se sazbou ve výši 1,4 % z části měsíčního maloobchodního obratu podniku přesahující 170 milionů PLN.
Poland had therefore not demonstrated that the measure was justified by the nature or general scheme of the tax system.
Na základě ustanovení § 6 odst.
Therefore, the Commission provisionally considered that the Act gave rise to State aid, since all the other conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty appeared to have been met.
1 a § 8 zákona, podle nichž je část měsíčního maloobchodního obratu podniku nepřesahující 17 milionů PLN od daně osvobozena, lze proto usuzovat, že systém maloobchodní daně je založen na progresivní struktuře sazeb se třemi různými pásmy měsíčního obratu, která podléhají třem různým daňovým sazbám: sazba daně ve výši 0 % z části měsíčního maloobchodního obratu podniku nepřesahující 17 milionů PLN, sazba daně ve výši 0,8 % z části měsíčního obratu podniku vyšší než 17 milionů EUR, která však nepřekračuje 170 milionů PLN, a sazba daně ve výši 1,4 % z části měsíčního maloobchodního obratu podniku přesahující 170 milionů PLN.
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of the Act with the internal market.
FORMÁLNÍ VYŠETŘOVACÍ ŘÍZENÍ
The Commission observed that none of the exceptions laid down in Article 107(2) or (3) of the Treaty seemed to apply, nor did Poland advance any argument why the retail tax would be compatible with the internal market.
Důvody pro zahájení formálního vyšetřovacího řízení
It further recalled that it cannot declare compatible a State aid measure which entails an indissoluble breach of other rules of Union law, such as the fundamental freedoms established by the Treaty or the provisions of Union regulations and directives.
Komise zahájila formální vyšetřovací řízení, jelikož se v této fázi domnívala, že progresivní struktura sazeb polské daně uložené maloobchodnímu odvětví představuje protiprávní a neslučitelnou státní podporu.
At that stage, the Commission could not exclude that the measure predominantly targeted foreign-owned undertakings, which could entail a breach of Article 49 of the Treaty establishing the fundamental freedom of establishment.
Komise měla zejména za to, že zákon rozlišuje mezi podniky působícími v oblasti maloobchodu na základě jejich obratu, a tudíž jejich velikosti, a poskytuje selektivní výhodu podnikům s nízkým obratem, a tedy menším podnikům.
Comments from Poland
Polsko nepředložilo žádné přesvědčivé vysvětlení, proč se větší a menší maloobchodní subjekty nacházejí v rozdílné skutkové a právní situaci, pokud jde o výběr maloobchodní daně.
The Polish authorities consider that the description of the retail tax in the opening decision as involving three different brackets and rates is incorrect.
Polsko proto neprokázalo, že opatření je odůvodněné povahou nebo obecnou strukturou daňového systému.
In the view of the Polish authorities, the retail tax has only two rates, given that revenues not exceeding PLN 17 million are not subject to the tax at all, regardless of the type of enterprise generating the revenue and of the total amount of revenues generated in the month concerned.
Komise se tudíž předběžně domnívala, že zákon zakládá státní podporu, jelikož se zdály být splněny všechny ostatní podmínky stanovené v čl.
In their opinion, a tax exemption is different from a zero tax rate and the thresholds apply to all taxable persons ‘on equal and objective terms’.
107 odst.
Regarding the purpose of the tax, the Polish authorities stress that the revenues to be generated by the retail tax would be assigned to financing the 500+ child benefit programme.
1 Smlouvy.
However, given the estimated budget of this programme (i.e. approx.
Komise vyjádřila rovněž pochybnosti ohledně slučitelnosti zákona s vnitřním trhem.
PLN 16 billion in 2016 and approx.
Komise podotkla, že se nezdá, že by byla použitelná některá z výjimek stanovených v čl.
PLN 22 billion in subsequent years), its financing would be achieved only in part through the retail tax (i.e. expected proceeds on a full year basis of approx.
107 odst.
PLN 1,6 billion in 2017).
2 nebo 3 Smlouvy, a Polsko nepředložilo žádné tvrzení ohledně důvodu slučitelnosti maloobchodní daně s vnitřním trhem.
Poland also argues that, besides representing an expenditure, the 500+ child benefit programme would also have a positive effect on the economy, by increasing consumption and, thus, having a direct impact on retailers' revenues.
Komise dále připomenula, že za slučitelné opatření nemůže prohlásit opatření státní podpory, které představuje neoddělitelné porušování ostatních pravidel práva Unie, jako jsou například základní svobody stanovené ve Smlouvě nebo ustanovení nařízení a směrnic Unie.
As far as the measure's financing through State resources is concerned, Poland argues that the design of the tax does not imply foregoing revenues which in normal circumstances would have been collected from the retailers.
V této fázi nemohla Komise vyloučit, že opatření je zacíleno převážně na podniky zahraničních vlastníků, což může představovat porušení článku 49 Smlouvy, který stanoví základní svobodu usazování.
In particular, the Polish authorities assert that the tax-free amount and the reduced tax rate of 0,8 % apply to all companies and that the Polish State is foregoing resources which it could otherwise obtain from all enterprises and not just smaller ones.
Připomínky Polska
Poland also considers that a difference must be made between ‘global progressivity’, where different rates are applied to the whole turnover of undertakings depending of the size of such turnover, and ‘bracketed progressivity’ where different rates are applied to different parts (brackets) of the turnover of all undertakings.
Polské orgány se domnívají, že popis maloobchodní daně jako daně se třemi různými pásmy a sazbami uvedený v rozhodnutí o zahájení řízení není správný.
Bracketed progressivity would not entail, in Poland's view, any selective advantage because the same rate schedule applies to all retail undertakings.
Podle názoru polských orgánů má maloobchodní daň pouze dvě sazby, jelikož příjmy nepřesahující 17 milionů PLN dani nepodléhají vůbec, a to bez ohledu na typ podniku vytvářejícího příjem a na celkovou výši příjmů vytvořených v dotyčném měsíci.
In particular, Poland argues that the progressive nature of the tax does not entail an advantage for smaller enterprises, given that the tax free amount and the reduced tax rate of 0,8 % reduce operational costs for both higher and lower revenue enterprises.
Podle jejich názoru se osvobození od daně liší od nulové sazby daně a prahové hodnoty se vztahují na všechny osoby povinné k dani „stejně a objektivně“.
For Poland, the higher revenues an undertaking generates, the more aid that undertaking receives.
Co se týká účelu daně, polské orgány zdůrazňují, že příjmy plynoucí z maloobchodní daně budou použity k financování programu přídavků na děti 500+.
In addition, Poland claims that the Commission incorrectly identified the beneficiaries of the advantage, because it would not always be true that enterprises with lower revenues are smaller enterprises and enterprises generating higher revenues are larger enterprises.
Vzhledem k odhadovanému rozpočtu tohoto programu (tj. přibližně 16 miliard PLN v roce 2016 a zhruba 22 miliard PLN v dalších letech) však bude jeho financování prostřednictvím maloobchodní daně dosaženo pouze částečně (tj. očekávané výnosy na celoroční bázi ve výši přibližně 1,6 miliardy PLN v roce 2017).
In fact, according to Poland, enterprises' revenues are not directly, or at least not exclusively, related to their size.
Polsko rovněž tvrdí, že program přídavků na děti 500+ sice znamená výdaje, má však rovněž pozitivní účinek na hospodářství, jelikož zvyšuje spotřebu, a má tudíž přímý dopad na příjmy maloobchodníků.
Regarding the selectivity of the measure, Poland contests the reference system identified by the Commission and claims that only taxation on revenues in the retail sector exceeding PLN 17 million a month should be regarded as the system of reference.
Pokud jde o financování opatření ze státních prostředků, Polsko uvedlo, že návrh daně neznamená ušlé příjmy, jež by byly za běžných podmínek vybrány od maloobchodníků.
It then argues that the reason for this is the fact that revenues not exceeding PLN 17 million are not subject to the retail tax.
Polské orgány konkrétně tvrdí, že částka osvobozená od daně a snížená daňová sazba ve výši 0,8 % platí pro všechny společnosti a že se polský stát vzdává příjmů, jež by bylo možno jinak získat od všech společností, a nikoli pouze od menších podniků.
It further claims that the design of the system is neither arbitrary nor biased and that the tax exemption applies to all taxable persons.
Polsko se také domnívá, že je třeba rozlišovat mezi „celkovou progresivností“, kdy se jednotlivé sazby vztahují na veškerý obrat podniků v závislosti na výši tohoto obratu, a „ohraničenou progresivností“, kdy se jednotlivé sazby vztahují na různé části (pásma) obratu všech podniků.
It also argues, with reference to recital 26 of the Opening Decision, that it could not be concluded that the measure constitutes State aid without determining the single reference rate which serves as a reference point.
Ohraničená progresivnost neznamená podle názoru Polska selektivní výhodu, jelikož se na všechny maloobchodní podniky vztahuje stejná struktura sazeb.
Second, in response to recital 32 of the Opening Decision, Poland argues that the average rate of the retail tax as determined by the Commission is an artificial construction.
Polsko zejména uvedlo, že progresivní povaha daně neznamená výhodu pro menší podniky, jelikož částka osvobozená od daně a snížená daňová sazba ve výši 0,8 % snižují provozní náklady podniků s vyššími i nižšími příjmy.
It claims that the structure of the retail tax is based on specific rates assigned ex ante to two specific brackets that apply equally to all taxable persons.
Podle Polska platí, že čím vyšší příjmy podnik vytvoří, tím vyšší podporu obdrží.
Furthermore, ‘bracketed progressivity’ is not selective since the reduced rates are applied on the same terms to all undertakings, regardless of their size.
Polsko mimoto tvrdí, že Komise neurčila správně příjemce, které opatření zvýhodňuje, jelikož neplatí vždy, že podniky s nižšími příjmy jsou menšími podniky a podniky vytvářející vyšší příjmy jsou většími podniky.
As a consequence, in Poland's view, there is no differential treatment of enterprises which find themselves in a comparable factual and legal situation.
Podle Polska nesouvisejí ve skutečnosti příjmy podniků přímo (nebo přinejmenším výhradně) s jejich velikostí.
In light of the above, Poland argues that there is no need to present a justification by the nature or overall structure of the system.
Pokud jde o selektivitu opatření, Polsko zpochybnilo referenční systém, který Komise určila, a tvrdilo, že by se za referenční systém mělo pokládat pouze zdanění příjmů v maloobchodním odvětví, které přesahují 17 milionů PLN měsíčně.
Nevertheless, the Polish authorities claim that the progressive structure of the retail tax and the progressive structure of the income tax should benefit from the same treatment and be considered justified for redistribution purposes.
Polsko poté uvedlo, že důvodem je skutečnost, že příjmy nepřesahující 17 milionů PLN maloobchodní dani nepodléhají.
However, Poland does not provide any further arguments supporting this alleged justification.
Polsko dále tvrdí, že systém není navržen svévolným ani předpojatým způsobem a že se osvobození od daně vztahuje na všechny osoby povinné k dani.
Concerning the effect on trade and the distortion of competition, Poland presented the structure of its retail sector, and notes that stores generating the highest revenues (in shopping centres) are usually located in towns which ensures higher customer frequency than those located outside towns, where customers must bear travel costs.
Polsko také s odkazem na 26. bod odůvodnění v rozhodnutí o zahájení řízení uvedlo, že nelze vyvodit závěr, že opatření představuje státní podporu, aniž by byla stanovena jediná referenční sazba, která slouží jako výchozí bod.
Small stores, in turn, are located mainly in small towns and in the countryside, where the opposite is the case (stores are less accessible and frequency and turnover are lower).
Za druhé, v reakci na 32. bod odůvodnění v rozhodnutí o zahájení řízení Polsko uvedlo, že průměrná sazba maloobchodní daně stanovená Komisí představuje umělý konstrukt.
It further observed that tax optimisation practices are commonly used in the group of sellers with the highest revenues, which leads them to pay no corporate income, tax and that sellers with high turnover benefit from economies of scale (the more they sell, the less the unit costs are) and tend to exert their influence to reduce producers and suppliers' margins to their own benefit.
Polsko tvrdí, že struktura maloobchodní daně je založena na zvláštních sazbách přidělených předem dvěma konkrétním pásmům, jež se vztahují stejně na všechny osoby povinné k dani.
Finally, it noted that the development of modern trade in Poland has significantly weakened the segment of independent retailers (51 % of the market in 2008 and 37 % in 2015).
„Ohraničená progresivnost“ není selektivní, jelikož snížené sazby platí za stejných podmínek pro všechny podniky bez ohledu na jejich velikost.
Poland concludes that: (i) even if it were to be considered that the retail tax is selective, competition would not be distorted because large-scale sellers already have a significant competitive advantage over small retailers and (ii) the progression in the tax rates of the retail tax limits adverse changes in the pattern of trade (the disappearance of small-scale trade coupled with the increase in large-format trade), which are currently distorting competition.
Polsko se tudíž domnívá, že s podniky, které se nacházejí ve srovnatelné skutkové a právní situaci, není zacházeno rozdílně.
Finally, Poland argues that the Opening Decision unjustifiably limits Member States' autonomy in developing their fiscal policy.
Na základě výše uvedených skutečností Polsko tvrdí, že odůvodnění opírající se o povahu nebo obecnou strukturu systému není nutné.
According to Poland, it is up to a State to develop the structure of a tax being introduced, i.e. the subject, tax base and rates, which is optimal from the point of view of the fiscal policy pursued.
Polské orgány však uvedly, že by se s progresivní strukturou maloobchodní daně a progresivní strukturou daně z příjmu mělo zacházet stejně a že by se pro účely přerozdělování měly považovat za odůvodněné.
Comments from interested parties
Polsko však nepředložilo žádná další tvrzení na podporu tohoto údajného odůvodnění.
The Commission has not received any comments from interested parties.
Pokud jde o ovlivnění obchodu a narušení hospodářské soutěže, Polsko představilo strukturu svého maloobchodního odvětví a uvedlo, že se obchody vytvářející nejvyšší příjmy (v nákupních centrech) obvykle nacházejí ve městech, což zajišťuje vyšší počet zákazníků než v případě obchodů nacházejících se mimo města, kdy zákazníci musí hradit cestovní výdaje.
ASSESSMENT OF THE AID
Malé obchody se zase nacházejí převážně v malých městech a na venkově, kde platí opak (obchody jsou méně dostupné a počet zákazníků a obrat jsou nižší).
As a preliminary matter, and in response to the claim made by Poland in response to the Opening Decision that the retail tax concerns a measure of direct taxation and that therefore the Commission exercising its State aid competence constitutes an unjustifiable limits on its autonomy in developing its fiscal policy, the Commission recalls that, while the Member States are considered to enjoy fiscal autonomy in the field of direct taxation, any fiscal measure a Member State adopts must comply with Article 107 of the Treaty.
Polsko rovněž poznamenalo, že u skupiny obchodníků s nejvyššími příjmy se běžně používají postupy daňové optimalizace, což vede k tomu, že tito neodvádějí žádnou daň z příjmu právnických osob, a že obchodníci s vysokým obratem mají prospěch z úspor z rozsahu (čím více prodají, tím nižší jsou jednotkové náklady) a obvykle vyvíjejí tlak na snížení marží výrobců a dodavatelů ve svůj prospěch.
Existence of aid
Polsko závěrem uvedlo, že rozvoj moderního obchodu v Polsku významně oslabil segment nezávislých maloobchodníků (51 % trhu v roce 2008 a 37 % v roce 2015).
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods is incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
Polsko dospělo k těmto závěrům: i) i kdyby se mělo za to, že maloobchodní daň je selektivní, nebyla by hospodářská soutěž narušena, jelikož velcí obchodníci již mají v porovnání s malými obchodníky značnou konkurenční výhodu, a ii) progresivnost sazeb maloobchodní daně omezuje nepříznivé změny ve struktuře obchodu (zánik obchodu v malém měřítku ve spojení se zvýšením obchodu ve velkém), jež v současnosti narušují hospodářskou soutěž.
For a measure to be categorised as aid within the meaning of Article 107(1), all the conditions set out in that provision must be fulfilled.
Polsko taktéž tvrdilo, že rozhodnutí o zahájení řízení neoprávněně omezuje autonomii členských států při vypracovávání jejich fiskální politiky.
It is thus well-established that, for a measure to be categorised as State aid, there must, first, be an intervention by the State or through State resources; second, the intervention must be liable to affect trade between Member States; third, it must confer a selective advantage on an undertaking and, fourth, it must distort or threaten to distort competition.
Podle Polska je na daném státu, aby vytvořil strukturu daně, která má být zavedena, tj. předmět, základ a sazby daně, která je z hlediska sledované fiskální politiky optimální.
State resources and imputability to the State
Připomínky zúčastněných stran
To constitute State aid, a measure must both be imputable to the State and financed through State resources.
Komise k této věci neobdržela připomínky zúčastněných stran.
Since the retail tax results from an Act of the Polish Parliament, it is clearly imputable to the Polish State.
POSOUZENÍ PODPORY
As regards the measure's financing through State resources, the Court of Justice has consistently held that a measure by which the public authorities grant certain undertakings a tax exemption which, although not involving a positive transfer of State resources, places the persons to whom it applies in a more favourable financial situation than other taxpayers constitutes State aid.