natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise poznamenala, že skutečnost, že jednotlivá společnost nemusela přímo přijmout určitý typ údajné subvence, nezbavuje vzorek reprezentativnosti, jelikož účelem vzorku je poskytnout přehled o celém odvětví pneumatik v ČLR, pokud jde o vznik nároku na všechny typy údajných subvencí.
The Commission noted that the fact that an individual company might not have received directly a specific type of alleged subsidy did not render the sample non-representative, as the purpose of the sample was to represent the overall tyres industry in the PRC with regard to eligibility for all types of alleged subsidies.
Všechny čtyři skupiny vyvážejících výrobců zařazené do vzorku byly reprezentativní z hlediska způsobilosti pro subvence uvedené v podnětu.
The four sampled groups of exporting producers were representative in terms of eligibility for the subsidies alleged in the complaint.
Komise proto dospěla k závěru, že vybraný vzorek představuje vhodný základ k posouzení existence a rozsahu údajného subvencování.
Hence, the Commission considered that the selected sample represents a proper basis to examine the existence and the extent of the alleged subsidisation.
Navržený vzorek je proto v souladu s čl. 27 odst. 1 písm. b) základního nařízení.
The proposed sample hence complies with Article 27(1)(b) of the basic Regulation.
Komise se proto rozhodla zachovat navržený vzorek jako konečný vzorek.
The Commission therefore decided to retain the proposed sample as the final sample.
Kromě čtyř vyvážejících výrobců zařazených do vzorku šest vyvážejících výrobců prohlásilo, že v případě, že nebudou vybráni do vzorku, chtějí obdržet dotazník a jiné formuláře žádosti, a požádat tak o individuální zjišťování podle čl. 27 odst. 3 základního nařízení.
In addition to the four sampled exporting producers, six exporting producers declared that, in the event that they are not selected to be in the sample, they would like to receive a questionnaire and other claim forms in order to claim an individual examination under Article 27(3) of the basic Regulation.
Na základě této žádosti zaslala Komise těmto šesti vyvážejícím výrobcům dotazníky.
As requested, the Commission sent questionnaires to these six exporting producers.
Žádný z nich však na dotazník neodpověděl.
However, none of them replied to the questionnaire.
Komise zaslala dotazníky čtyřem čínským vyvážejícím výrobcům zařazeným do vzorku; vyvážejícím výrobcům nezařazeným do vzorku, jakož i výrobcům v Unii zařazeným do vzorku.
The Commission sent questionnaires to the four sampled Chinese exporting producers; the non-sampled exporting producers as well as the sampled Union producers.
Žádný z vyvážejících výrobců nezařazených do vzorku na dotazník neodpověděl.
None of the non-sampled exporting producers sent a reply to the questionnaires.
Dotazník byl zaslán i čínské vládě.
A questionnaire was also sent to the GOC.
Obsahoval zvláštní dotazníky pro China Development Bank (dále jen „CDB“), Export Import Bank of China (dále jen „EXIM“), Agricultural Bank of China (dále jen „ABC“), Bank of China (dále jen „BOC“) a Chinese Export & Credit Insurance Corporation (dále jen „Sinosure“).
It included specific questionnaires for the China Development Bank (‘CDB’), Export Import Bank of China (‘EXIM’), Agricultural Bank of China (‘ABC’), Bank of China (‘BOC’), and the Chinese Export & Credit Insurance Corporation (‘Sinosure’).
Uvedené finanční instituce byly výslovně zmíněny v podnětu jakožto veřejné subjekty nebo subjekty řízené a pověřené k poskytování subvencí.
Those financial institutions had been specifically referred to in the complaint as public bodies or bodies directed and entrusted granting subsidies.
Kromě toho byla čínská vláda požádána, aby zvláštní dotazník pro finanční instituce zaslala všem ostatním finančním institucím, které poskytují úvěry nebo vývozní úvěry společnostem zařazeným do vzorku nebo společnostem nakupujícím od společností zařazených do vzorku.
In addition, the GOC was asked to forward the specific questionnaire for financial institutions to any other financial institution that provided loans or export credits to the sampled companies, or to the buyers of the sampled companies.
Čínská vláda byla rovněž požádána, aby shromáždila odpovědi poskytnuté těmito finančními institucemi a aby je předala přímo Komisi.
The GOC was also asked to gather any responses provided by these financial institutions and to send them directly to the Commission.
Dotazník pro čínskou vládu kromě toho obsahoval zvláštní dotazníky pro ty výrobce přírodního kaučuku, syntetického kaučuku, sazí a nylonového kordu, kteří podle podnětu dodávali společnostem zařazeným do vzorku vstupy za cenu nižší než přiměřenou, tj. Sinopec, Sinopec Baling Co., Chemchina, Shandong Haohua, Jiangxi Blackcat Carbon Black Co., Ltd, Hangzhou Zhongce Qingquan Industrial Co., Ltd a Suqian Junma Tyre Cord Company Limited.
Furthermore, the questionnaire for the GOC included specific questionnaires for those producers of natural rubber, synthetic rubber, carbon black and nylon cord which, according to the complaint, provided inputs at less than adequate remuneration to the sampled companies, i.e. Sinopec, Sinopec Baling Co., Chemchina, Shandong Haohua, Jiangxi Blackcat Carbon Black Co., Ltd, Hangzhou Zhongce Qingquan Industrial Co., Ltd and Suqian Junma Tyre Cord Company Limited.
Kromě toho byla čínská vláda požádána, aby uvedený zvláštní dotazník zaslala všem ostatním výrobcům a distributorům dotčených surovin, kteří společnostem zařazeným do vzorku dodávali vstupy.
In addition, the GOC was asked to forward that specific questionnaire to all other producers and distributors of the raw materials in question which had provided inputs to the sampled companies.
Čínská vláda byla rovněž požádána, aby shromáždila odpovědi poskytnuté těmito výrobci a aby je předala přímo Komisi.
The GOC was also asked to gather any responses provided by these producers and to send them directly to the Commission.
Komise obdržela odpovědi na dotazník od čínské vlády, které obsahovaly odpovědi na zvláštní dotazník od institucí EXIM, BOC, ABC a Sinosure.
The Commission received questionnaire replies from the GOC, which included replies to the specific questionnaire from EXIM, BOC, ABC and Sinosure.
Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné ke stanovení subvencí, újmy a zájmu Unie.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the determination of subsidy, injury and Union interest.
V prostorách čínského ministerstva obchodu byla provedena inspekce na místě, jíž se účastnili i úředníci z jiných příslušných ministerstev.
A verification visit took place at the premises of the Chinese Ministry of Commerce, during which officials from other relevant ministries also participated.
Kromě toho byli u této inspekce na místě přítomni zástupci z těchto finančních institucí:
Moreover, representatives from the following financial institutions were present during this verification visit;
Export Import Bank of China, Peking, Čína,
Export Import Bank of China, Beijing, China;
Agricultural Bank of China, Peking, Čína,
Agricultural Bank of China, Beijing, China;
Bank of China, Peking, Čína,
Bank of China, Beijing, China;
Sinosure, Peking, Čína.
Sinosure, Beijing, China.
Inspekce na místě podle článku 26 základního nařízení se kromě toho uskutečnily v prostorách těchto společností:
Moreover, verification visits pursuant to Article 26 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Výrobci v Unii zařazení do vzorku
Sampled Union producers
Good Year Firma Oponiarska, Polsko,
Good Year Firma Oponiarska, Poland;
Wetest, Česká republika,
Wetest, Czech Republic;
Pneumatici, Itálie,
Pneumatici, Italy;
Banden plant, Nizozemsko,
Banden plant, the Netherlands;
Marangoni Spa Ltd., Itálie,
Marangoni SpA Ltd Italy;
Roline N.V., Nizozemsko,
Roline N.V., the Netherlands;
Dovozci v Unii zařazení do vzorku, kteří nejsou ve spojení
Sampled unrelated importers in the Union
Heuver Bandengroothandel B.V, Nizozemsko,
Heuver Bandengroothandel B.V, the Netherlands;
Hämmerling The Tyre Company GmbH, Německo.
Hämmerling The Tyre Company GmbH, Germany.
Výrobci v ČLR zařazení do vzorku
Sampled producers in the PRC
Aeolus Tyre Co. Ltd., Ťiao-cuo, ČLR,
Aeolus Tyre Co. Ltd, Jiaozuo, PRC;
Beijing Rubber Research and Design Institute, Peking, ČLR,
Beijing Rubber Research and Design Institute, Beijing, PRC;
Chemchina Corporation, Peking, ČLR,
Chemchina Corporation, Beijing, PRC;
Chemchina Finance, Peking, ČLR,
Chemchina Finance, Beijing, PRC;
China National Tire & Rubber Co. Ltd., Peking, ČLR,
China National Tire & Rubber Co. Ltd, Beijing, PRC;
Aeolus Tyre (Taiyuan) Co. Ltd., Tchaj-jüan, ČLR,
Aeolus Tyre (Taiyuan) Co. Ltd, Taiyuan, PRC;
Chonche Auto Repair Group Co. Ltd., Peking, ČLR,
Chonche Auto Repair Group Co. Ltd, Beijing, PRC;
Henan Tyre Group Co. Ltd., Ťiao-cuo, ČLR,
Henan Tyre Group Co. Ltd, Jiaozuo, PRC;
Yanzhou Ruiyuan Rubber Plastic Co. Ltd., Ťi-ning, ČLR,
Yanzhou Ruiyuan Rubber Plastic Co. Ltd:, Jining, PRC;
Yinhe Power Plant Co. Ltd., Ťi-ning, ČLR,
Yinhe Power Plant Co. Ltd, Jining, PRC;
QingdaoYellow Sea (Rubber) Group Co. Ltd., Čching-tao, ČLR,
QingdaoYellow Sea (Rubber) Group Co. Ltd, Qingdao, PRC;
Qingdao Yellow Sea Rubber Co. Ltd., Čching-tao, ČLR,
Qingdao Yellow Sea Rubber Co. Ltd, Qingdao, PRC;
Pirelli Tyre Co. Ltd., Ťi-ning, ČLR.
Pirelli Tyre Co. Ltd, Jining, PRC.
Giti Tire (China) Investment Co., Šanghaj, ČLR,
Giti Tire (China) Investment Co., Shanghai, PRC;
Giti Tire (Anhui) Co. Ltd., Che-fej, ČLR;
Giti Tire (Anhui) Co. Ltd, Hefei, PRC;
GITI Radial Tire (Anhui) Ltd., Che-fej, ČLR,
GITI Radial Tire (Anhui) Ltd, Hefei, PRC;
Anhui Prime Cord Fabrics Company Ltd., Che-fej, ČLR,
Anhui Prime Cord Fabrics Company Ltd, Hefei, PRC;
Giti Tire (Hualin) Co. Ltd., Chua-lien, ČLR,
Giti Tire (Hualin) Co. Ltd, Hualin, PRC;
Giti Tire (Fujian) Co. Ltd., Fu-ťien, ČLR,
Giti Tire (Fujian) Co. Ltd, Fujian, PRC;
GITI Tire (Yinchuan) Co. Ltd., Jin-čchuan, ČLR,
GITI Tire (Yinchuan) Co. Ltd, Yinchuan, PRC;
GITI Greatwall Tire (Yinchuan) Co. Ltd., Jin-čchuan, ČLR,
GITI Greatwall Tire (Yinchuan) Co. Ltd, Yinchuan, PRC;
GITI Tyre (Chongqing) Company Ltd., Čchung-čching, ČLR,
GITI Tyre (Chongqing) Company Ltd, Chongqing, PRC;
GITI Steel Cord (Hubei) Company Ltd., Chu-pej, ČLR,
GITI Steel Cord (Hubei) Company Ltd, Hubei, PRC;
Engineering Shanghai Company Ltd., Šanghaj, ČLR,
Engineering Shanghai Company Ltd, Shanghai, PRC;
Seyen Machinery (Shanghai) Company Ltd., Šanghaj, ČLR.
Seyen Machinery (Shanghai) Company Ltd, Shanghai, PRC.
Shanghai Hankook Tire Sales Co. Ltd., Šanghaj, ČLR,
Shanghai Hankook Tire Sales Co. Ltd, Shanghai, PRC;
Chongqing Hankook Tire Co. Ltd., Čchung-čching, ČLR,
Chongqing Hankook Tire Co. Ltd, Chongqing, PRC;
Jiangsu Hankook Tire Co. Ltd., Ťiang-su, ČLR,
Jiangsu Hankook Tire Co. Ltd, Jiangsu, PRC;
Xingyuan Tyre Co. Ltd., Tung-jing, ČLR,
Xingyuan Tyre Co. Ltd, Dongying, PRC;
Guangrao Xinhongyuan Tyre Co. Ltd., Tung-jing, ČLR,
Guangrao Xinhongyuan Tyre Co. Ltd, Dongying, PRC;
Xingyuan International Tyre Co. Ltd., Tung-jing, ČLR,
Xingyuan International Tyre Co. Ltd, Dongying, PRC;
Guangda Tyre Co Ltd., Tung-jing, ČLR.
Guangda Tyre Co Ltd, Dongying, PRC.
Neuložení prozatímních opatření a následný postup
Non-imposition of provisional measures and subsequent procedure
Vzhledem k tomu, že Komise v květnu 2018 uložila prozatímní opatření v rámci paralelního antidumpingového případu, rozhodla se, že v tomto případě prozatímní opatření neuloží.
Given that it had imposed provisional measures in the parallel anti-dumping case in May 2018, the Commission decided not to impose provisional measures in the present case.
Dne 13. července 2018 obdržely všechny zúčastněné strany informační dokument popisující předběžná zjištění Komise o údajných režimech subvencí a předběžné závěry Komise, pokud jde o újmu, příčinnou souvislost a zájem Unie, uvedené v prozatímním antidumpingovém nařízení.
On 13 July 2018, all interested parties received an Information Document describing the Commission's preliminary findings on the alleged subsidy schemes and the Commission's preliminary conclusions as far as injury, causation and Union interest were concerned, as set out in the provisional anti-dumping Regulation.
Několik zúčastněných stran předložilo k informačnímu dokumentu písemná podání.
Several interested parties made written submissions on the information document.
Po zpřístupnění informačního dokumentu společnost Pirelli Tyre Co. Ltd. uvedla, že by neměla být považována za společnost ve spojení se společností China National Tire & Rubber Co. Ltd. (dále jen „CNRC“).
Following the disclosure of the Information Document, Pirelli Tyre Co. Ltd claimed that it should not be considered as a related company of China National Tire & Rubber Co. Ltd (‘CNRC’).
Společnost Pirelli Tyre Co. Ltd. v tomto ohledu nesouhlasila s použitím článku 127 aktu (EU) 2015/2447, kterým se provádí celní kodex Unie (dále jen „celní kodex Unie“), pro účely výpočtu vážené průměrné výše subvencování pro společnosti ve spojení.
In this sense, Pirelli Tyre Co. Ltd disagreed with the application of Article 127 of the Union Customs Code Implementing Act (EU) 2015/2447 (the ‘Union Customs Code’) for the purpose of calculating a weighted average amount of subsidisation for related companies.
Místo toho společnost Pirelli Tyre Co. Ltd. odkázala na definici v článku 16 Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, která za účelem stanovení vztahu mezi společnostmi vyžaduje, aby jedna společnost kontrolovala druhou.
Instead, Pirelli Tyre Co. Ltd referred to the definition of Article 16 of the ASCM Agreement, which requires control of one company over another, in order to establish the relation between companies.
Společnost Pirelli Tyre Co. Ltd. poté tvrdila, že ji podle tohoto standardu nelze považovat za společnost ve spojení, protože ji společnost CNRC údajně nekontroluje.
Pirelli Tyre Co. Ltd then argued that Pirelli Tyre Co. Ltd would not qualify as a related company under this standard, as it was allegedly not controlled by CNRC.
Společnost Pirelli Tyre Co. Ltd. dále konstatovala, že základní nařízení neodkazuje na celní kodex Unie.
In addition, Pirelli Tyre Co. Ltd noted that the basic Regulation did not make any reference to the Union Customs Code.
Komise připomněla, že článek 16 Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních se odráží v čl. 9 odst. 2 základního nařízení.
The Commission recalled that Article 16 of the ASCM Agreement is mirrored in Article 9(2) of the basic Regulation.
Oba články se však týkají pouze definice výrobního odvětví Unie a vztahu výrobců v Unii k vyvážejícím výrobcům.
However, both articles refer only to the definition of the Union industry and the relationship of Union producers to exporting producers.
V této souvislosti může být výrobce v Unii vyňat z definice výrobního odvětví Unie, pokud je kontrolován vyvážejícím výrobcem.
In that context, a Union producer may be taken from the definition of the Union industry if it is controlled by an exporting producer.
Naproti tomu ani Dohoda o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a ani základní nařízení neuvádí žádnou metodu, jak pro účely stanovení výše subvencování posoudit vztah mezi vyvážejícími výrobci.
In contrast, both the ASCM Agreement and the basic Regulation are silent about the method how to assess the relationship between exporting producers for the purpose of establishing the amount of subsidisation.
Aby se zajistilo účinné provedení opatření a zejména aby se zabránilo přesunu vývozů prostřednictvím společnosti ve spojení, která má platit nejnižší clo, používá Komise v praxi ke stanovení vztahu mezi vyvážejícími výrobci kritéria uvedená v článku 127 aktu (EU) 2015/2447 ze dne 24. listopadu 2015, kterým se provádí celní kodex Unie.
In order to ensure that measures can be enforced effectively, particularly to avoid channelling exports through a related company with the lowest duty, it is the Commission's practice to establish the relationship between exporting producers through the criteria laid down in Article 127 of the Union Customs Code Implementing Act (EU) 2015/2447 of 24 November 2015.
Tato skutečnost byla všem stranám jasně sdělena v oznámení o zahájení na začátku řízení.
This was clearly communicated to all parties in the Notice of initiation at the start of the proceeding.
Kromě toho je odkaz na článek 127 aktu, kterým se provádí celní kodex Unie, výslovně uveden v čl. 2 odst. 1 základního antidumpingového nařízení, přičemž Komise by měla zacházet stejně se stranami v antidumpingových i antisubvenčních řízeních.
In addition, reference to Article 127 of the Union Customs Code Implementation Act is explicitly contained in Article 2(1) of the basic Anti-dumping Regulation and the Commission should have the same treatment of parties in both anti-dumping and anti-subsidy cases.
Ustanovení čl. 127 písm. d) celního kodexu uvádí, že dvě osoby se považují za osoby ve spojení, pokud: třetí strana přímo nebo nepřímo drží, kontroluje nebo vlastní nejméně 5 % vydaných akcií nebo podílů s hlasovacími právy obou osob; Společnost CNRC je největším akcionářem společnosti Pirelli Tyre Co. Ltd.
Article 127 (d) of the Customs Code establishes that two persons shall be deemed to be related if: a third party directly or indirectly owns, controls or holds 5 % or more of the outstanding voting stock or shares of both of them.
Během období šetření v ní vlastnila 65 % akcií.
CNRC is the largest shareholder of Pirelli Tyre Co. Ltd During the investigation period, it owned 65 % of the shares.
Dnes má stále v držení 46 % akcií.
As of today, it still holds 46 % of the shares.
Proto jsou v rámci tohoto šetření společnosti Pirelli Tyre Co Ltd. a CNRC považovány za společnosti ve spojení.
Therefore, in the context of this investigation, Pirelli Tyre Co. Ltd and CNRC are considered to be related.
Uvedené tvrzení bylo proto zamítnuto.
The claim was thus rejected.
Společnost Pirelli Tyre Co. Ltd. kromě toho tvrdila, že by měla být považována pouze za spolupracující stranu, a nikoli za vyvážejícího výrobce, neboť výrobu dotčeného výrobku v listopadu 2017 zastavila.
Pirelli Tyre Co. Ltd also commented that it should be considered only as a cooperating party, and not as an exporting producer, since the company stopped the production of the product concerned in November 2017.
Komise zjistila, že společnost Pirelli Tyre Co. Ltd. byla vyvážejícím výrobcem během celého období šetření.
The Commission established that Pirelli Tyre Co. Ltd was an exporting producer during the entire investigation period.
Skutečnost, že tato společnost následně výrobu ukončila, výsledek šetření nemění.
The fact that subsequently the company ceased the production does not alter the result of the investigation.
Po poskytnutí konečných informací společnost Pirelli zopakovala své tvrzení, že působí nezávisle na skupině China National Tire.
Following final disclosure Pirelli reiterated its claim that it functions independently from the China National Tire Group.
Žádné z těchto tvrzení však nebylo podloženo dodatečnými důkazy.
However, none of the claims was substantiated with additional evidence.
Společnost Pirelli zejména nezpochybnila vlastnickou strukturu popsanou Komisí v příloze 2 konečných informací.
In particular, Pirelli did not contest the ownership structure described by the Commission in annex 2 of its final disclosure.
Proto Komise toto tvrzení zamítla.
Therefore the Commission rejected this claim.
Vzhledem k tomu, že období újmy a období šetření jsou stejné jako v paralelním antidumpingovém šetření, Komise dne 1. června 2018 informovala zúčastněné strany, že předložené informace a připomínky týkající se újmy v rámci antidumpingového šetření budou rovněž vzaty v úvahu při tomto šetření.
Given that the injury period and the investigation period are the same as in the parallel anti-dumping investigation, the Commission informed, on 1 June 2018, interested parties that the information and comments submitted concerning injury in the framework of the anti-dumping investigation were also going to be taken into account for this investigation.
Žádná ze stran proti tomuto přístupu nic nenamítala.
None of the parties opposed to this approach.
V rámci paralelního antidumpingového šetření byly stranám dne 24. července 2018 poskytnuty konečné nejdůležitější skutečnosti a úvahy, na jejichž základě Komise hodlá uložit konečné antidumpingové clo na dovoz dotčeného výrobku do Unie.
In the parallel anti-dumping investigation parties received, on 24 July 2018, final disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports of the product concerned into the Union.
Kromě toho byly zúčastněným stranám zpřístupněny dne 10. září 2018 dodatečné informace.
Furthermore interested parties received an additional disclosure on 10 September 2018.
Jak je popsáno v 60. bodě odůvodnění výše, připomínky předložené v rámci zpřístupnění uvedených informací byly, pokud se týkaly újmy, příčinné souvislosti a zájmu Unie, v plném rozsahu v tomto šetření zváženy a v příslušných případech zohledněny a reflektovány ve zjištěních v rámci tohoto šetření.
As described in recital (60) above the comments submitted in the framework of those disclosures were in so far they concerned injury, causation and Union interest fully considered in this investigation and, where appropriate, taken into account and reflected in the findings of this investigation.
Poskytnutí konečných informací
Final disclosure
Dne 28. září 2018 Komise všechny strany informovala o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě hodlá uložit konečné antisubvenční clo na dovoz dotčeného výrobku do Unie.
On 28 September 2018, the Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-subsidy duty on imports of the product concerned into the Union.
Všem stranám byla poskytnuta lhůta, během níž mohly k uvedeným konečným informacím předložit svá stanoviska (a sice 8. října 2018).
All parties were granted a period within which they could make comments on the final disclosure (i.e. 8 October 2018).
Několik zúčastněných stran požádalo o prodloužení lhůty.
Several interested parties requested an extension of the deadline.
Komise těmto stranám udělila lhůtu pro podání připomínek do dne 10. října 2018 10:00 hodin.
The Commission granted until 10 October 2018 10AM for submitting comments to those parties.
Písemné připomínky ke konečným informacím předložily CCCMC, CRIA, tři ze čtyř čínských vyvážejících výrobců zařazených do vzorku a dva dovozci, kteří nejsou ve spojení.
The CCCMC, the CRIA, three out of the four sampled Chinese exporting producers, two unrelated importers made written submissions commenting on the final disclosure.
Po poskytnutí konečných informací skupina China National Tire tvrdila, že Komise porušila její práva na obhajobu, když odmítla její žádost o další prodloužení lhůty pro předložení připomínek k poskytnutí konečných informací.
Following final disclosure, the China National Tire Group claimed its rights of defence have been breached by the Commission when it rejected its request for further extension of the deadline provided for submission of comments on the final disclosure.
Podle jejího názoru by Komise neměla považovat období deseti dnů za pevně danou lhůtu.
According to it, the Commission should not view the ten-day period as a fixed time limit.
Komise by kromě toho při stanovování lhůty měla vzít v úvahu zvláštnosti daného případu a poskytnout dostatek času pro písemná i ústní podání.
Furthermore, when setting out the deadline, the Commission should consider the peculiarities of the case at hand and allow sufficient time for both written and oral submissions.
Pokud jde o tato tvrzení, Komise poznamenala, že plně dodržela minimální lhůtu 10 dnů stanovenou v čl. 30 odst. 5 základního nařízení pro vznesení připomínek k poskytnutí konečných informací.
In respect of these claims, the Commission noted that it had fully complied with the minimum deadline of 10 days set in Article 30(5) of the basic Regulation for comments on final disclosure.