natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Také definice „letiště“ mohla vylučovat některé cesty, jelikož se daň z letecké dopravy nehradila s ohledem na odlet z letiště nacházejícího se mimo Irsko.
Ireland held that assessing whether the airline operators providing only point-to-point services and those providing connecting flights are in a comparable factual and legal situation in light of the objective assigned to the tax system of the Member State concerned can be only a secondary reason for rejecting the complaint.
Irsko rovněž podotklo, že vyloučení přepravy transferových a tranzitních cestujících je běžné i u daní z letecké dopravy uplatňovaných jinými zeměmi, například Spojeným královstvím, Francií a Německem.
Ireland's primary submission is that the ATT aimed to tax journeys, not individual departures.
Irsko tvrdilo, že pravidla týkající se každé daně je nutno posoudit v kontextu příslušného vnitrostátního práva.
As a result, the exemption for transfer and transit passengers merely reflects the fact that a single journey can be comprised of several ‘legs’.
K výkladu osvobození přepravy transferových a tranzitních cestujících
Ireland also pointed out that the ATT was not designed to favour or penalise any specific business model.
Irsko se vyjádřilo k bodu 88 rozsudku ve věci T-512/11, který se týká následujícího tvrzení obsaženého v 20. bodě odůvodnění rozhodnutí z roku 2011: „Co se týká neuplatňování daně na přepravu tranzitních a transferových cestujících, irské orgány uvádějí, že skutečnost, že první úsek celkové cesty nepodléhá dani, zajišťuje, aby nebyl cestující potrestán za to, že k dosažení cílového místa určení zahrnuje trasa mezipřistání“.
On the nature and general scheme of the tax
Ve výše zmíněném bodě svého rozsudku ve věci T-512/11 Tribunál uvedl, že ačkoliv Komise neměla důvod zpochybnit informace, které byly obsaženy v dopise Irska ze dne 15. října 2009 a na nichž se zakládá 20. bod odůvodnění rozhodnutí z roku 2011, skutečností zůstává, že i na základě vysvětlení strany irských orgánů, že od úhrady daně z letecké dopravy je osvobozen první úsek cesty zahrnující mezipřistání, příklady uvedené v tabulce v 9. bodě odůvodnění rozhodnutí z roku 2011 tento výklad nedokládaly.
Finally Ireland stated that if the exemption for transfer and transit passengers conferred advantages on certain airlines, it could result directly from the basic and guiding principles of the Irish tax system such as the avoidance of double taxation or tax neutrality.
Tribunál podotkl, že nebylo jasné (a Komise nevysvětlila), proč cestující na cestě z New Yorku do Dublinu s mezipřistáním v Shannonu s ohledem na odlet z letiště mezipřistání v Shannonu úhradě daně z letecké dopravy nepodléhají.
Recalling the terms of its letter of 15 October 2009, Ireland explained that the exemption was intended to avoid over-application of the ATT.
Irsko poukázalo na bod 13 svého dopisu ze dne 15. října 2009, který zní: „S ohledem na přepravu transferových cestujících výjimka pouze zajišťuje, aby dani z letecké dopravy nepodléhal první úsek celkové cesty“.
In particular, it was intended to avoid discrimination against passengers whose journey involved a stopover.
Irsko uvedlo, že tento bod vyplývá z popisu letu Dublin – New York s mezipřistáním v Shannonu a že v rámci dané cesty to platilo, nebylo však správné toto charakterizovat jako obecné pravidlo, podle něhož nepodléhá dani z letecké dopravy první úsek jakékoli cesty.
Necessarily, this reference to discrimination involved comparing (a) passengers whose journey involved a stopover and (b) passengers who flew directly.
Co se týká příkladu, který uvedl Tribunál v bodě 88 rozsudku ve věci T-512/11 a který se týká cesty z New Yorku do Dublinu s mezipřistáním v Shannonu, Irsko objasnilo, že se vzhledem ke znění finančního zákona daň z letecké dopravy nehradí s ohledem na žádný z úseků představujících tuto cestu, konkrétně:
As the aim was to treat both in the same way, this supports the conclusion that the aim of the ATT was to tax each journey only once.
první úsek (New York – Shannon) je osvobozen z toho důvodu, že se daň vybírá pouze při odletu z irských letišť,
Ireland also invoked the need to avoid double taxation.
druhý úsek (Shannon – Dublin) je osvobozen, jelikož na letišti Shannon se cestující považuje za tranzitního nebo transferového cestujícího, jak je vymezen v § 55 odst.
Although this principle may not have been cited in Ireland's letter dated 15 October 2009, that letter invoked issues of equity and equal treatment which cause States to refrain from double taxation.
1 finančního zákona.
Similarly, Ireland invoked the principle of tax neutrality.
Irsko závěrem uvedlo, že by vzhledem ke znění finančního zákona byla celá cesta z New Yorku do Dublinu s mezipřistáním v Shannonu od daně z letecké dopravy osvobozena.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Podle Irska měly vysvětlivky uvedené v jeho dopise ze dne 15. října 2009 zákon objasnit, nebyly však závazné.
Comments from Ryanair
K odůvodnění výjimky pro tranzitní a transferové cestující a referenčnímu systému, který se má použít k jejímu posouzení
Ryanair is of the opinion that the measure is selective and therefore constitutes State aid pursuant to Article 107(1) TFEU, without falling under any of the exemptions set out in Article 107(2) and (3) TFEU.
Co se týká důvodů vynětí přepravy transferových a tranzitních cestujících, Irsko objasnilo, že nebylo vhodné zdanit jednotlivé lety samostatně, jsou-li ve skutečnosti součástí jedné cesty.
The airline pointed out that its observations should be read against the background of:
Irsko v této souvislosti odkázalo na:
its complaint to the Commission dated 21 July 2009 against the granting of unlawful aid through the ATT;
znění definice „transferového“ nebo „tranzitního cestujícího“ pro účely dně z letecké dopravy podle § 55 odst.
its application dated 24 September 2011 to the General Court in Case T-512/11, together with its annexes;
1 finančního zákona (ustanovení citované v 18. bodě odůvodnění),
its other written and oral submissions dated 24 September 2011 submitted to the General Court in Case T-512/11 including, in particular, its reply dated 17 January 2012.
znění dopisu Irska ze dne 15. října 2009 určeného Komisi, v němž Irsko objasnilo, že cílem daně z letecké dopravy bylo zdanění jedné cesty, a to i v případě, je-li tato cesta rozdělena na různé segmenty.
On the precise scope of the ATT, the justification for the ATT, and the reasons for the non-application of the ATT in relation to transfer and transit passengers
Irsko poukázalo zejména na hypotetický scénář uvedený v jeho dopise ze dne 15. října 2009 určeném Komisi, jenž se týkal letu ze Spojených států s mezipřistáním v Shannonu a končícího v Dublinu.
Ryanair agrees that the exclusion of transfer and transit passengers in the example of the Dublin-Shannon-New York flight would concern the second leg of the journey.
V dotyčné části textu se uvádí, že „se jednoznačně jedná o let mezi USA a Dublinem a že by skutečnost, že došlo k mezipřistání, neměla mít za následek povinnost uhradit daň z letecké dopravy“.
Accordingly, Ryanair argues that the total tax due before the change in rates with effect from 1 March 2011 should have only been the lower rate of EUR 2 (for Dublin Shannon) instead of the EUR 10 shown in Table 1.
Při popisu letu opačným směrem se v textu uvádělo, že „u letů opouštějících zemi s mezipřistáním je jediným cílem výjimky zajistit, aby nemusely být oba úseky cesty zdaněny zvlášť“.
Moreover, even if Ireland provides evidence that the application of this measure in practice was consistent with the interpretation that the first leg of a journey was exempt from the ATT, in Ryanair's views, this would not be sufficient to remedy the distortion reflected in the Finance Act.
Podle Irska to zdůrazňuje, že cesta z Dublinu do Spojených států je považována za jednu cestu, a měla by tudíž dani z letecké dopravy podléhat pouze jednou, a to i tehdy, zahrnuje-li více odletů.
On the ‘normal’ or reference system of taxation
Irsko prohlásilo, že to bylo důvodem pro výslovné vyloučení „transferových“ a „tranzitních“ cestujících vymezených v § 55 odst.
Ryanair reserves its position on the definition and relevance of the ‘normal’ or reference system of taxation, pending the outcome of the appeal before the Court of Justice in the judgment in Joined Cases C-164/15 P and C-165/15 P.
1 z oblasti působnosti daně z letecké dopravy ve zmíněném ustanovení.
Ryanair contends that the Commission's definition of the ‘normal’ or reference system of taxation is inconsistent with some of the conclusions it draws in the remainder of the Opening Decision.
Jelikož v rozhodnutí o zahájení řízení považovala Komise za referenční systém buď i) daň účtovanou z každého odletu, nebo ii) daň účtovanou z každé cesty, která mohla zahrnovat několik segmentů, Irsko uvedlo, že cílem daně z letecké dopravy bylo zdanit každou cestu pouze jednou.
On the question of whether the non-application of the ATT in relation to transfer and transit passengers derogates from the system of reference
Podle Irska by bylo přesnější pokládat daň z letecké dopravy za daň z cesty než za daň z odletu.
Referring to paragraph 44 of the Opening Decision and quoting from that text passage, Ryanair questions how the Commission, based on the previous conclusion on the reference system of taxation, argues in paragraph 44 that ‘the objective of the ATT is to tax air journeys starting at an airport in Ireland’ but then jumps, without further explanation or analysis, to the illogical conclusion that in light of this objective ‘it may be appropriate to distinguish the legal and factual situation of airlines providing only point-to-point services from that of airlines that also provide services that involve a transfer or transit at such airports’.
V § 55 odst.
The previous conclusion Ryanair refers to is given in paragraph 42 of the Opening Decision, where the Commission takes the preliminary view that the reference system of taxation is a tax which is charged in respect of every departure of a passenger on an aircraft from an airport in Ireland.
2 finančního zákona se jako na skutečnost vedoucí k platbě daně z letecké dopravy odkazuje na „odlet“.
Ryanair views the quotes in paragraph 44 of the Opening Decision as an attempt to justify a distinction between the legal and factual situation of airlines providing point-to-point services from that of airlines that also provide services that involve a transfer or transit.
Definice a ustanovení finančního zákona popsaná v 18. a 19. bodě odůvodnění však prokazují, že zdaněnou službou byla cesta a že skutečným cílem bylo zdanit cesty, nikoliv odlety.
Ryanair regards such a distinction as flawed and regrettable, as it would evidently lay the ground for a final decision that the measure under investigation did not constitute State aid.
K rozdílu mezi leteckými společnostmi poskytujícími služby z bodu do bodu a ostatními leteckými společnostmi
In its comments, Ryanair refers to paragraph 45 of the Opening Decision, where the Commission, having regard to decisional practice in Union merger control, explains that services that involve a transfer or transit constitute, from the perspective of the customer, a journey from the airport of origin to the airport of destination, and not two separate journeys.
Irsko uvedlo, že posouzení, zda se provozovatelé leteckých služeb poskytující pouze služby z bodu do bodu a provozovatelé leteckých služeb zajišťující navazující lety nacházejí s ohledem na cíl daňového systému dotčeného členského státu ve srovnatelné faktické a právní situaci, může představovat pouze vedlejší důvod pro zamítnutí stížnosti.
In Ryanair's view, in doing so, the Commission confuses the very narrow technical exercise of defining relevant product markets in merger cases with the notion of ‘comparable factual and legal situations’ in State aid cases.
Hlavním podáním Irska je to, že cílem daně z letecké dopravy je zdanit cesty, nikoli jednotlivé odlety.
Referring to jurisprudence of the Court and the Opening Decision, Ryanair submits that the notion of ‘comparable factual and legal situations’ are not determined through substitutability of demand and supply (which, according to Ryanair, are criteria typically used in merger reviews and other competition cases, and relied upon here by the Commission), but are a function of the objectives pursued by the scheme under consideration.
Výjimka pro přepravu transferových a tranzitních cestujících proto odráží pouze skutečnost, že jedna cesta může zahrnovat několik „úseků“.
The ‘comparable factual and legal situations’ in State aid cases are according to Ryanair almost always much more broader in scope than the ‘relevant product markets’ in merger cases, as the objectives pursued by the domestic scheme in this or other State aid cases had nothing to do with the relevant product market definition in merger control cases.
Irsko rovněž uvedlo, že daň z letecké dopravy neměla zvýhodňovat či sankcionovat určitý obchodní model.
In that respect, Ryanair again refers to Court jurisprudence pursuant to which the Court did not delimit the ‘comparable factual and legal situations’ based on the perspective of the customers or the beneficiaries' business models, as the Commission would propose to do in this Decision.
K povaze a celkové struktuře daně
In its comments, Ryanair refers to the Commission's decisional practice, for example in the area of online and land-based gambling activities, where the Commission would accept that undertakings with different business models are in a comparable legal and factual situation in the sense referred to in recital 72.
Irsko taktéž uvedlo, že pokud výjimka pro transferové a tranzitní cestující zvýhodnila určité letecké společnosti, mohlo to vyplývat přímo ze základních a řídících zásad irského daňového systému, jako je zamezení dvojímu zdanění nebo daňová neutralita.
Ryanair explains that if the reference system of the ATT is a tax which is charged in respect of every departure of a passenger on an aircraft from an airport in Ireland, the only logical consequence can be that the scheme had to be agnostic as to the passengers' views about their journey or the business model of the airlines concerned.
S odvoláním na znění svého dopisu ze dne 15. října 2009 Irsko objasnilo, že výjimka měla zabránit nadměrnému uplatňování daně z letecké dopravy.
A different interpretation would reflect a selective approach, narrower than the ATT objective, and thus meet one of the key conditions of State aid.
Cílem bylo zejména zabránit diskriminaci cestujících, jejichž cesta zahrnovala mezipřistání.
Specifically, selectivity in this Decision would stem from the fact that although traditional airlines, which offer transfer and transit flights, and those following only point-to-point flights (such as Ryanair) are in a comparable factual and legal situation for State aid purposes, only the former would benefit from the exemption of transfer and transit passengers for the ATT.
Tento odkaz na diskriminaci nutně zahrnoval srovnání a) cestujících, jejichž cesta zahrnovala mezipřistání, a b) cestujících s přímým letem.
Ryanair asserts that the beneficiaries of this exemption are easy to define a priori.
Jelikož cílem bylo zacházet s oběma kategoriemi stejně, podporuje to závěr, že účelem daně z letecké dopravy bylo zdanit každou cestu pouze jednou.
Moreover, it could not be claimed that the exemption was open to all airlines, without discrimination.
Irsko poukázalo rovněž na nutnost zamezit dvojímu zdanění.
Firstly, it is virtually impossible for an airline to adapt its fundamental business model from a point-to-point to a hub-and-spoke model; to Ryanair's knowledge, there is no single precedent of such a change on the market.
Ačkoliv tato zásada nebyla případně v dopise Irska ze dne 15. října 2009 uvedena, zmíněný dopis poukazoval na otázky spravedlnosti a rovného zacházení, kvůli nimž státy od dvojího zdanění upouštějí.
Secondly, such an adjustment would be further hindered through capacity constraints in most airports.
Podobně se Irsko dovolávalo zásady daňové neutrality.
To conclude with, the non-application of the ATT in relation to transfer and transit passengers was in Ryanair's opinion a clear derogation from the system of reference and the objectives pursued by the ATT in the sense that those terms are interpreted by Union case law.
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
In this context, Ryanair refers to its previous submissions, according to which Ireland's undeclared but real objectives were to selectively support certain domestic airlines and promote Dublin airport as an international hub.
Připomínky společnosti Ryanair
On the question of whether the non-application of the ATT to transfer and transit passengers results directly from its basic and guiding principles
Společnost Ryanair zastává názor, že opatření je selektivní, a představuje tudíž státní podporu podle čl.
Ryanair rejects the idea that the exemption of transfer and transit passengers from the ATT results directly ‘from its basic and guiding principles’.
107 odst.
Ryanair regards the Opening Decision as an attempt to justify such a conclusion by a set of contorted arguments put together ex post facto by Ireland and the Commission in order to cancel out the clear implications of the ATT's ‘reference system’ and ‘objective’, as previously defined in the Opening Decision, through the hazy term of ‘basic and guiding principles’.
1 SFEU, aniž by spadalo do oblasti působnosti některé z výjimek stanovených v čl.
Having regard to Section 6.1.5 of the Opening Decision, Ryanair comments on a number of principles that it considers to be postulated by the Commission or Ireland or both:
107 odst.
On ‘clarity of application’: Ryanair raises the question of whether [one is supposed to accept that] such ‘clarity’ would be achieved through the selective circumvention of the ATT's reference system and objective.
2 a 3 SFEU.
On avoidance of ‘over-application of the ATT’With reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
Letecká společnost uvedla, že její připomínky je třeba posoudit v kontextu:
: Ryanair finds this term unclear.
její stížnosti ze dne 21. července 2009 podané Komisi v souvislosti s poskytováním protiprávní podpory prostřednictvím daně z letecké dopravy,
Ryanair refers to a Commission decision on State aid to reduce the costs of electricity-intensive companies resulting from the financing of support to energy from renewables, and more specifically to recital 32 of that Decision, which stipulates that ‘The measure is also selective because only [energy-intensive users] within certain specific sectors can benefit from it’.
její žaloby ze dne 24. září 2011 podané Tribunálu ve věci T-512-11 spolu s přílohami,
On that basis, Ryanair concludes that fair and just application of the ATT only provides an additional argument against the exemption of transfer and transit passengers.
jejích ostatních písemných a ústních podání ze dne 24. září 2011 předložených Tribunálu ve věci T-512/11, včetně zejména její odpovědi ze dne 17. ledna 2012.
By the same token, the Commission should find that an exemption for airlines that are intensive users of airport infrastructure due to their hub-and-spoke model constitutes State aid.
K přesné oblasti působnosti daně z letecké dopravy, jejímu opodstatnění a důvodům neuplatňování daně z letecké dopravy ve vztahu k transferovým a tranzitním cestujícím
Ryanair argues that if, as the Commission mentions in the Opening Decision, Ireland's alleged wish to shield passengers from the consequences of taking a flight with a stopoverWith reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
Společnost Ryanair souhlasí s tím, že se vyloučení transferových a tranzitních cestujících v případě letu Dublin – Shannon – New York týká druhého úseku cesty.
, then the measure in question constitutes aid of a social character, and its compatibility has to be reviewed under Article 107(2) TFEU.
Společnost Ryanair proto tvrdí, že by celkovou daní splatnou před změnou sazeb s účinností od 1. března 2011 měla být pouze nižší sazba ve výši 2 EUR (u letu Dublin – Shannon) místo částky ve výši 10 EUR, jak je uvedeno v tabulce 1.
On the assumption that ‘Transfer and transit passengers exclusions are normal in air travel taxes operated by other countries, for example the United Kingdom’: With reference to paragraphs 41 to 44 of its previous Application to the General Court in Case T-512/11, Ryanair dismisses the argument of ‘common international practice’.
I když Irsko předloží důkazy ohledně toho, že uplatňování tohoto opatření v praxi bylo v souladu s výkladem v tom smyslu, že od daně z letecké dopravy je osvobozen první úsek cesty, nepostačuje to podle názoru společnosti Ryanair k odstranění narušení, jež se odráží ve finančním zákoně.
Ryanair argues that the reference to the United Kingdom as a supposedly similar example is inconsistent with the Commission's belatedly corrected understanding of the ATT mechanism discussed in Section 6.1.2 of the Opening Decision.
K „běžnému“ nebo referenčnímu daňovému systému
On the assumption ‘The name and indeed the wording of the ATT may suggest that its guiding principle is to tax air journeys from an airport in Ireland, rather than each departure from an airport in Ireland’: According to Ryanair, this position cannot be maintained as in the relevant legal provision defining the ATT, the word ‘every’ is used only once and only in connection with the word ‘departure’ rather than the word ‘journey’.
Společnost Ryanair vydá své stanovisko k definici a relevantnosti „běžného“ nebo referenčního daňového systému na základě výsledku řízení o opravném prostředku u Soudního dvora v rozsudku ve spojených věcech C-164/15 P a C-165/15 P.
Ryanair stresses that a ‘departure’ is not the same as a ‘journey’.
Společnost Ryanair tvrdí, že definice Komise týkající se „běžného“ nebo referenčního daňového systému není v souladu s některými závěry, které vyvozuje v ostatních částech rozhodnutí o zahájení řízení.
Therefore, the Commission's conjecture that the focus of this text of the Finance Act is on ‘every journey’ rather than ‘every departure’ was a simple negation of the text of the Finance Act clear letter and meaning, aiming to justify the unjustifiable.
K otázce, zda neuplatňování daně z letecké dopravy ve vztahu k transferovým a tranzitním cestujícím představuje odchylku od referenčního systému
More generally, the name that a Member State puts on a measure is not a factor upon which Union law relies to determine whether that measure constitutes State aid.
S odkazem na 44. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení a s citací z této části textu zpochybňuje společnost Ryanair tvrzení Komise v 44. bodě odůvodnění založené na předchozím závěru ohledně referenčního daňového systému, že „cílem daně z letecké dopravy je zdanit cesty uskutečněné letecky, které začínají na letišti v Irsku“, pak však bez dalšího vysvětlení či analýzy přeskakuje k nelogickému závěru, že s ohledem na tento cíl „může být vhodné rozlišovat právní a faktickou situaci leteckých společností poskytujících pouze služby z bodu do bodu a leteckých společností, které poskytují rovněž služby, jež zahrnují přestup nebo tranzit na těchto letištích“.
With regard to the length of the preliminary investigation procedure, litigation and the formal investigation procedures, Ryanair states that the relevant facts should be clear enough by now.
Předchozí závěr, na který společnost Ryanair odkazuje, je uveden v 42. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení, v němž Komise zastávala předběžný názor, že referenčním daňovým systémem je daň, která je účtována s ohledem na každého cestujícího odlétajícího z letiště v Irsku.
Ryanair worries that, under the circumstances, the Commission's comment in the Opening Decision that its current conclusion on the compliance of the contested exemption with the ATT's ‘basic and guiding principle’ may need to be revised in light of the information gathered in the formal investigation offers very limited hope that the Commission will actually change its views.