natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise poukázala na svá zjištění ohledně pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu uvedená v 50. až 68. bodě odůvodnění a zdůraznila, že analýza pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu nemá výhledovou povahu.
The two groups of Russian exporting producers also claimed that certain exemptions from the US 232 measures for certain Russian exporting producers were very likely to take place.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
The Commission noted that from the evidence made available to it in this respect, it could not be inferred that a particular Russian producer was likely to be excluded from the measures.
Ukrajina
Therefore, in the absence of any solid evidence in this respect, the Commission rejected this claim.
Na Ukrajině existují tři známí výrobci bezešvých trubek a dutých profilů.
Lastly, the two groups of Russian exporting producers claimed that, in view of the limited quantities exported in the review investigation period, it was unlikely that the repeal of the measures would lead to a continuation or recurrence of dumping.
Během šetření spolupracoval jeden z nich, a to skupina Interpipe.
The Commission referred to its findings on the likelihood of continuation or recurrence of dumping as set out in recitals (50) to (68), and emphasised that the analysis of likelihood of continuation or recurrence of dumping is of a prospective nature.
Skupina Interpipe je zdaleka největším výrobcem na Ukrajině.
This claim was thus rejected.
Podle obchodních statistik představoval její vývoz bezešvých trubek a dutých profilů do Unie v období přezkumného šetření přibližně 87 % celkového dovozu z Ukrajiny v tomto období a v období přezkumného šetření činil 80711 tun neboli 6 % spotřeby v Unii.
Ukraine
Údaje, které poskytla skupina Interpipe, byly ověřeny na místě na Ukrajině a rovněž v prostorách obchodníka ve spojení ve Švýcarsku a dovozce ve spojení v Německu.
There are three known producers of SPT in Ukraine.
Po ověření Komise údaje původně poskytnuté skupinou Interpipe opravila, zejména co se týká prodejních, režijních a správních nákladů a hodnot CIF.
One of them, Interpipe Group, cooperated with the investigation.
Skupina Interpipe má dva vyvážející výrobce, které zcela vlastní a kontroluje, a to LLC Interpipe Niko Tube (dále jen „Niko Tube“) a OJSC Interpipe NTRP (dále jen „NTRP“).
Interpipe Group is by far the largest producer in Ukraine.
V souladu s obvyklým postupem Komise bylo pro tyto dva vyvážející výrobce vypočteno jedno společné dumpingové rozpětí.
According to trade statistics, its exports of SPT to the Union during the review investigation period represented around 87 % of the total imports from Ukraine in that period, amounting to 80711 tonnes or 6 % of Union consumption during the review investigation period.
Výše dumpingu byla vypočítána nejprve pro každého jednotlivého vyvážejícího výrobce a poté byl na úrovni skupiny Interpipe stanoven vážený průměr individuálních dumpingových rozpětí.
The data submitted by Interpipe Group were verified on-spot in Ukraine as well as at the premises of their related trader in Switzerland and its related importer in Germany.
Vzhledem k významnému vývozu do Unie, který skupina Interpipe uskutečnila v období přezkumného šetření, byla analýza přetrvání dumpingu v tomto období založena především na ověřených údajích, jež poskytla skupina Interpipe.
After verification, the Commission corrected certain data originally supplied by Interpipe Group, mainly with respect to SG&A and CIF values.
Komise nejprve v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení zkoumala, zda je celkový objem domácího prodeje u každého jednotlivého spolupracujícího vyvážejícího výrobce reprezentativní.
Interpipe Group has two fully owned and controlled exporting producers, LLC Interpipe Niko Tube (‘Niko Tube’) and OJSC Interpipe NTRP (‘NTRP’).
Domácí prodej je reprezentativní tehdy, pokud celkový objem domácího prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu připadající na vyvážejícího výrobce představuje alespoň 5 % celkového objemu prodeje dotčeného výrobku na vývoz do Unie během období přezkumného šetření.
In line with the Commission's standard practice, one common dumping margin was calculated for the two exporting producers.
Na tomto základě bylo při přezkumu zjištěno, že prodej obdobného výrobku na domácím trhu byl u obou vyvážejících výrobců reprezentativní.
The amount of dumping was first calculated for each individual exporting producer and then a weighted average of the individual dumping margins was established at the level of the Interpipe group.
Komise následně určila typy výrobků prodávané na domácím trhu, které byly shodné nebo srovnatelné s typy výrobků skupiny Interpipe prodávanými na vývoz.
In view of the significant exports to the Union by Interpipe Group during the review investigation period, the analysis of continuation of dumping during that period was primarily based on the verified data provided by Interpipe Group.
Komise poté v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení zkoumala, zda je domácí prodej skupiny Interpipe reprezentativní u každého typu výrobku, jenž je shodný nebo srovnatelný s typem výrobku prodávaným na vývoz.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for each cooperating exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Domácí prodej určitého typu výrobku je reprezentativní v případě, že celkový objem domácího prodeje daného typu výrobku nezávislým odběratelům tvořil během období přezkumného šetření alespoň 5 % celkového objemu prodeje shodného nebo srovnatelného typu výrobku na vývoz.
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represents at least 5 % of total export sales volume of the product concerned to the Union during the review investigation period.
Komise zjistila, že u většiny typů výrobku se domácí prodej uskutečnil v reprezentativním množství.
On this basis, the examination established that the sales of the like product on the domestic market were representative for both exporting producers.
Komise poté stanovila podíl ziskového prodeje nezávislým odběratelům na domácím trhu u každého typu výrobku během období přezkumného šetření, aby mohla rozhodnout, zda pro účely výpočtu běžné hodnoty v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení použije skutečný domácí prodej.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export by Interpipe Group.
Běžná hodnota byla založena na skutečné ceně jednotlivých typů výrobku na domácím trhu bez ohledu na to, zda jejich prodej je, či není ziskový, pokud:
The Commission then examined whether the domestic sales of Interpipe Group for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
objem prodeje typu výrobku prodávaného za čistou prodejní cenu rovnající se vypočteným výrobním nákladům nebo tyto náklady přesahující představoval více než 80 % celkového objemu prodeje tohoto typu výrobku a
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the review investigation period constituted at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type.
vážená průměrná prodejní cena uvedeného typu výrobku se rovná jednotkovým výrobním nákladům nebo je vyšší.
The Commission established that for the majority of product types domestic sales were made in representative quantities.
V daném případě odpovídá běžná hodnota váženému průměru cen veškerého domácího prodeje tohoto typu výrobku během období přezkumného šetření.
The Commission subsequently defined the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the review investigation period in order to decide whether to use actual domestic sales for the calculation of the normal value, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Běžná hodnota byla založena na skutečné ceně jednotlivých typů výrobku na domácím trhu pouze v případě ziskového prodeje daných typů výrobku na domácím trhu během období přezkumného šetření, pokud:
The normal value was based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
objem ziskového prodeje typu výrobku tvoří nejvýše 80 % celkového objemu prodeje tohoto typu nebo
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type; and
vážená průměrná cena tohoto typu výrobku je nižší než jednotkové výrobní náklady.
the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
Pokud neexistoval žádný prodej určitého typu obdobného výrobku v běžném obchodním styku nebo pokud určitý typ výrobku nebyl na domácím trhu prodán v reprezentativním množství, vypočetla Komise běžnou hodnotu v souladu s čl. 2 odst. 3 a 6 základního nařízení.
In the case at hand, the normal value is the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the review investigation period.
Běžná hodnota byla vypočítána tak, že k průměrným výrobním nákladům obdobného výrobku, jež vznikly každému jednotlivému spolupracujícímu vyvážejícímu výrobci během období přezkumného šetření, byly připočteny tyto položky:
The normal value was based on the actual domestic price per product type of only the profitable domestic sales of the product types during the review investigation period, if:
vážené průměrné prodejní, správní a režijní náklady vynaložené v období přezkumného šetření každým jednotlivým spolupracujícím vyvážejícím výrobcem při domácím prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku a
the volume of profitable sales of the product type represents 80 % or less of the total sales volume of this type; or
vážený průměrný zisk dosažený během období přezkumného šetření každým jednotlivým spolupracujícím vyvážejícím výrobcem při domácím prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
the weighted average price of this product type is below the unit cost of production.
Po poskytnutí konečných informací zpochybnila skupina Interpipe některé údaje, které Komise použila při výpočtu běžné hodnoty.
When there were no sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market, the Commission constructed the normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Tvrzení se týkala těchto záležitostí: i) výpočet prodejních, režijních a správních nákladů mezi společnostmi ve spojení; ii) použití finančních nákladů vyplývajících z [důvěrné údaje]; iii) kurzové zisky/ztráty vyplývající z [důvěrné údaje]; iv) určité náklady na úvěry, které by měly být vzaty v úvahu.
Normal value was constructed by adding the following to the average cost of production of the like product of each cooperating exporting producer during the review investigation period:
Co se týká prvního prvku, při druhém poskytnutí dodatečných informací Komise skupinu Interpipe informovala o dopadu přijetí tohoto tvrzení na dumpingové rozpětí a následná zjištění.
the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred by each cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period, and
Komise poskytla za tímto účelem rovněž předběžný výpočet, při němž použila stejný postup jako v předchozím přezkumu před pozbytím platnosti.
the weighted average profit realised by each cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
Na základě analýzy všech prvků Komise tvrzení skupiny Interpipe ohledně tohoto bodu uznala, a dumpingové rozpětí bylo tudíž v souladu s tím sníženo (viz 90. bod odůvodnění).
Following final disclosure, Interpipe Group contested some of the elements used by the Commission in the calculation of the normal value.
Tvrzení uvedená v bodech ii) a iii) Komise zamítla.
The claims pertained to the following issues: (i) calculation of SG&A between related companies; (ii) use of financial costs stemming from [confidential]; (iii) foreign exchange gains/losses stemming from [confidential]; (iv) certain credit costs should be taken into account.
Kvůli důvěrné povaze údajů použitých v analýze poskytla Komise skupině Interpipe ke dni vyhlášení tohoto nařízení individuální vysvětlení.
With regard to the first element, the Commission informed Interpipe Group, in the second additional disclosure, of what would be the impact on the dumping margin and the subsequent findings if the claim was accepted.
Co se týká tvrzení, že by při výpočtu dumpingu měly být zohledněny náklady na úvěry, Komise trvala na tom (jak objasnila v příslušných poskytnutých informacích dne 13. července 2018), že společnost nepředložila Komisi požadované důkazy, aby své tvrzení doložila.
The Commission also provided a provisional calculation to this effect, following the same approach as in the previous expiry review.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
Following the analysis of all the elements, the Commission accepted the claim of Interpipe Group regarding this item and hence the dumping margin was reduced accordingly (see recital (90) below).
Vyvážející výrobci vyváželi dotčený výrobek nezávislým odběratelům v Unii prostřednictvím řady společností ve spojení, které působí jako obchodníci a/nebo dovozci.
The Commission rejected the arguments (ii) and (iii).
Jestliže vyvážející výrobce vyvezl dotčený výrobek nezávislým odběratelům v Unii prostřednictvím společnosti ve spojení jednající jako obchodník (Interpipe Europe SA), byla vývozní cena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanovena na základě cen skutečně zaplacených nebo splatných za dotčený výrobek prodávaný na vývoz do Unie.
Due to the confidential nature of the data involved in the analysis, the Commission provided Interpipe with an individual explanation on the day of publication of this Regulation.
Jestliže vyvážející výrobci vyvezli dotčený výrobek do Unie prostřednictvím společnosti ve spojení, která působila jako dovozce (Interpipe Central Trade GmbH), byla vývozní cena v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení zjištěna početně na základě ceny, za niž byl dovezený výrobek poprvé znovu prodán nezávislým odběratelům v Unii.
With regard to the claim that credit costs should have been taken into account in the dumping calculation, the Commission maintained (as it explained in the specific disclosure of 13 July 2018) that the company had failed to provide the Commission with the requested evidence in support of their claim.
U transakcí týkajících se dovozce ve spojení v Německu byla vývozní cena upravena podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení.
Therefore this claim was rejected.
Prodejní cena účtovaná dovozcem ve spojení odběratelům, kteří nejsou ve spojení, byla zpětně upravena na cenu ze závodu odečtením prodejních, režijních a správních nákladů dovozce ve spojení, přiměřené výše zisku a dalších položek, pokud to bylo použitelné.
The exporting producers exported the product concerned to independent customers in the Union through a number of related companies acting as traders and/or importers.
Po poskytnutí konečných informací skupina Interpipe uvedla, že cenu CIF skupiny Interpipe je nutno přezkoumat kvůli rozdílu mezi výpočtem a slovním vysvětlením v poskytnutí konečných informací týkajících se této společnosti.
When the exporting producer exported the product concerned to independent customers in the Union through a related company acting as a trader (Interpipe Europe SA), the export price was established on the basis of prices actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Komise skutečně zjistila, že popisná část v příslušných poskytnutých informacích nezohledňovala náležitě způsob výpočtu ceny CIF.
When the exporting producers exported the product concerned to the Union through a related company acting as an importer (Interpipe Central Trade GmbH), the export price was constructed on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Komise proto popisnou část příslušných poskytnutých informací opravila a potvrdila, že výpočet byl proveden na základě zjištění, která byla se společností projednána během inspekce na místě.
Adjustments to the export price pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation were carried out on the transactions concerning the related importer in Germany.
Ceny skupiny Interpipe při vývozu do Unie byly porovnány s běžnou hodnotou jejího domácího prodeje na úrovni cen ze závodu.
The sales price by the related importer to unrelated customers was adjusted backwards to an ex-works price by deducting the SG&A of the related importer, a reasonable amount of profit and other allowances whenever applicable.
Pro zajištění spravedlivého srovnání bylo v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédnuto k rozdílům, které ovlivňují srovnatelnost cen.
Following final disclosure Interpipe Group claimed that the CIF price of Interpipe Europe should be reviewed due to a discrepancy between the calculation and the narrative explanation in the company specific final disclosure.
V této souvislosti byly odečteny položky týkající se přepravních nákladů a provizí, jež ovlivňují běžnou hodnotu a vývozní cenu.
Indeed, the Commission observed that the narrative part of the specific disclosure was not properly reflecting the way that the CIF calculation had been actually carried out.
Na základě výše uvedených skutečností bylo zjištěno, že v období přezkumného šetření činilo dumpingové rozpětí u skupiny Interpipe 21,6 %.
The Commission therefore corrected the narrative of the specific disclosure and confirmed that the calculation had been done on the basis of the findings as discussed with the company during the verification visit.
Jelikož je skupina Interpipe největším ukrajinským výrobcem a v období přezkumného šetření na ni připadala většina dovozu z Ukrajiny, jak je uvedeno v 71. bodě odůvodnění, dospěla Komise k závěru, že dumping zjištěný u skupiny Interpipe je reprezentativní pro Ukrajinu na celostátní úrovni.
Interpipe Group's export prices to the Union were compared with the normal value of its domestic sales at ex-works level.
Komise tudíž zjistila, že v období přezkumného šetření dumping ze strany Ukrajiny přetrvával.
In order to ensure a fair comparison, account was taken of differences which affect price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Pravděpodobnost přetrvání dumpingu v případě zrušení opatření
In this respect, allowances for transport costs and commissions affecting normal value and export price were deducted.
Jak je uvedeno výše, bylo zjištěno, že v období přezkumného šetření dumping ze strany Ukrajiny přetrvával.
On the basis of the above, the dumping margin found for the Interpipe Group during the review investigation period amounted to 21,6 %.
Dovoz z Ukrajiny dosáhl v období přezkumného šetření 80711 tun, což představovalo podíl na trhu Unie ve výši 6 %.
Given that Interpipe Group is the largest Ukrainian producer and that it represented most of the imports from Ukraine in the review investigation period, as explained in recital (71), the Commission concluded that the dumping found for Interpipe Group was representative for Ukraine at a country-wide level.
V návaznosti na tato zjištění Komise analyzovala pravděpodobnost přetrvání dumpingu ze strany Ukrajiny, pokud by zavedená opatření pozbyla platnosti.
The Commission thus established that dumping from Ukraine had continued in the review investigation period.
Při této analýze posoudila výrobu a volnou kapacitu na Ukrajině, přitažlivost trhu Unie a chování ukrajinských vývozců na ostatních trzích.
Likelihood of continuation of dumping should measures be repealed
Volná kapacita byla vypočítána následovně.
As established above, Ukraine was found to continue dumping in the review investigation period.
Co se týká skupiny Interpipe, volnou kapacitu bylo možno zjistit na základě nahlášených a řádně ověřených údajů.
Imports from Ukraine reached 80711 tonnes in the review investigation period, representing 6 % market share in the Union market.
Další dva výrobci dotčeného výrobku na Ukrajině na dotazník neodpověděli.
Further to these findings, the Commission analysed whether dumping from Ukraine was likely to continue if the anti-dumping measures in place were allowed to lapse.
V písemném podání poskytli pouze určité informace o své výrobě a výrobní kapacitě.
When doing so, it looked into production and spare capacity in Ukraine, the attractiveness of the Union market and the behaviour of Ukrainian exporters in other markets.
Tyto informace byly analyzovány a porovnány se zdroji informací o trhu, zejména internetovými stránkami Metal Expert.
Spare capacity was calculated as follows.
V případě Ukrajiny se proto volná kapacita odhadovala na nejméně 500000 tun, což představuje přibližně 40 % spotřeby v Unii.
As concerns Interpipe Group, the spare capacity could be established on the basis of the reported and duly verified data.
Po poskytnutí konečných informací zpochybnila skupina Interpipe výše uvedený údaj Komise o volné kapacitě a původně tvrdila, že by volná kapacita měla činit [80000–100000 tun].
The other two producers of the product concerned in Ukraine did not reply to the questionnaire.
Na základě obdržených připomínek poskytla Komise podrobná vysvětlení a objasnění při prvním poskytnutí dodatečných informací skupině Interpipe, během slyšení s touto společností a rovněž při druhém poskytnutí dodatečných informací skupině Interpipe.
They only provided certain information on their production and production capacity in written submissions.
Ve svých připomínkách k prvnímu poskytnutí dodatečných informací a během slyšení skupina Interpipe potvrdila, že souhlasí s volnou kapacitou podle výpočtu Komise, co se týká skupiny Interpipe, která byla podstatně vyšší než údaj uvedený v jejích připomínkách k poskytnutí konečných informací.
That information was analysed and compared with market intelligence sources, in particular Metal Expert.
Skupina Interpipe však nadále zpochybňovala výpočet kapacity, co se týká ostatních dvou ukrajinských výrobců.
Accordingly, for Ukraine, the spare capacity available was estimated to be, at least, around 500000 tonnes, which represents around 40 % of Union consumption.
Komise v tomto ohledu skupině Interpipe připomenula skutečnost, že žádná z obou společností s Komisí plně nespolupracovala, jelikož tyto společnosti poskytly pouze určité údaje týkající se výroby a/nebo výrobní kapacity.
Following final disclosure, Interpipe Group contested the Commission's spare capacity figure mentioned above, initially claiming that it should amount to [80000-100000 tonnes].
Bylo rovněž připomenuto, že Komise přesto vzala ve své analýze v úvahu informace, které tyto strany poskytly, v rozporu s tím, co tvrdila skupina Interpipe.
Following the comments received, the Commission provided detailed explanations and clarifications in its first additional disclosure to the Interpipe Group, at the hearing with the company and also in the second additional disclosure to the Interpipe Group.
Komise ve skutečnosti provedla křížovou kontrolu informací uvedených v těchto podáních s veřejně dostupnými údaji na internetových stránkách Metal Expert.
In its comments to the first additional disclosure and at the hearing, the Interpipe Group confirmed that it agreed with the spare capacity calculated by the Commission as far as the Interpipe Group was concerned, which was a significantly higher figure than the figure mentioned in its comments to the final disclosure.