natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dožadující orgán nevyčerpal obvyklé zdroje informací, které mohl za daných okolností využít.
Check that goods have actually left EU (date on which export certified by customs)
Počet a povaha žádostí o informace, které během určitého období podal dožadující orgán, představují pro dožádaný orgán nepřiměřenou administrativní zátěž.
Placing of goods under a suspensive customs procedure (export warehouse, victualling warehouse, outward processing, etc.)
Dožadující členský stát není z právních důvodů schopen poskytovat obdobné informace.
Reimbursement of excise duty requested
Odesílatel nevyužil k získání důkazu o ukončení přepravy zboží podléhajícího spotřební dani uskutečňované mezi členskými státy všechny dostupné prostředky.
Spot checks
Kontrola nebyla provedena.
Copy 3 not returned to Consignor
Mimo oblast působnosti nařízení č. 389/2012 (např. Neapolská úmluva II)“
Reverse of Copy 3 endorsed to show excesses or losses
seznam kódů 6 se nahrazuje tímto:
Certification of Receipt Incomplete
„Seznam kódů 6: Typy evidence
Consignee's Excise Number not in SEED
Nehoda
Particular Deleted/Overwritten without official Endorsement
Zboží zničeno
Request for Manual closure
Zboží odcizeno
Export Status Unknown
Vozidlo a zboží odcizeny
Request for Interruption of a movement
Překládka zboží“
Perform interview of authorised representative
seznam kódů 8 se nahrazuje tímto:
Fallback document
„Seznam kódů 8: Důvody žádosti
Two e-ADs were created for the same consignment
Oznámení o přijetí/vývozu zboží nebylo zasláno zpět odesílateli
Clarification regarding type or quantity of goods
Při doručení byl zjištěn přebytek nebo úbytek zboží
Receipt of goods were rejected/refused
Předložený e-AD byl zamítnut, protože údaj o příjemci v databázi SEED neodpovídal – žádá se o více informací
Ongoing excise investigation
Bylo zboží/množství uvedené v e-AD zaevidováno do skladových záznamů příjemce?
Suspicions of irregularity’
Zkontrolovat, zda zboží skutečně opustilo EU (datum, k němuž byl jeho vývoz potvrzen celními úřady)
code list 9 is replaced by the following:
Propuštění zboží do jednoho z režimů s podmíněným osvobozením od cla (vývozní sklad, zásobovací sklad, pasivní zušlechťovací styk atd.)
‘Code list 9: Request Actions
Požadováno vrácení spotřební daně
Administrative control
Kontroly na místě
Physical control
Třetí vyhotovení nebylo vráceno odesílateli
Confirm entry in trader's records
Potvrzení přebytků nebo ztrát na rubové straně třetího vyhotovení
Confirm quantity received
Neúplné potvrzení přijetí
Confirm authorisation of trader
V SEED neuvedeno číslo příjemce účely spotřební daně
Confirm the particulars in Box No(s)
Údaj odstraněn/přepsán bez úředního potvrzení
Confirm identity of the carrier and the number of the vehicle
Žádost o manuální ukončení
Confirm payment of duty
Vývozní status neznámý
Confirm quantity dispatched
Žádost o přerušení přepravy
Confirm type of goods dispatched
Provedení pohovoru se zplnomocněným zástupcem
Confirm Authenticity of Excise official stamp
Záložní doklad
Confirm Authenticity of Company's Stamp and Trader's signature
Pro tutéž zásilku byly vytvořeny dva e-AD
Confirm Trader's Authorisation and SEED Data
Vyjasnění týkající se druhu nebo množství zboží
Manual closure
Přijetí zboží zamítnuto/odmítnuto
Hearing of authorised representative (e.g. interview of company manager)
Probíhající šetření v oblasti spotřebních daní
Provide reason for shortage
Podezření na nesrovnalost“
Confirm shortage/excess/differences
seznam kódů 9 se nahrazuje tímto:
Provide proof that the movement of excise goods has ended
„Seznam kódů 9: Úkony týkající se žádosti
Confirm purpose of goods or next purchaser of goods
Administrativní kontrola
Please see attached request
Fyzická kontrola
Follow-up measure needs to be taken from the Consignor
Potvrdit údaje v evidenci subjektu
Correction required in Export declaration
Potvrdit přijaté množství
Confirm the content of the Export Declaration
Potvrdit povolení subjektu
Inform if the movement has already been released by Customs
Potvrdit údaje v kolonce/kolonkách č.
Provide Export MRN’
Potvrdit totožnost přepravce a číslo dopravního prostředku
code list 11 is replaced by the following:
Potvrdit úhradu spotřební daně
‘Code list 11: Administrative Cooperation Action Not Possible Reasons
Potvrdit odeslané množství
Missing information
Potvrdit druh odeslaného zboží
Confidential information
Potvrdit pravost razítka daňového úředníka
Missing time
Potvrdit pravost razítka společnosti a podpisu subjektu
Deep investigation on economic operator ongoing, short-term answer not possible
Potvrdit povolení subjektu a data SEED
Trader could not be contacted
Slyšení zplnomocněného zástupce (např. pohovor s ředitelem společnosti)
a new code list 15 is added:
Uvést důvod úbytku
‘Code list 15: Type of Document
Potvrdit úbytek/přebytek/rozdíly
e-AD
Poskytnout důkaz o ukončení přepravy zboží podléhajícího spotřební dani
Invoice
Potvrdit účel zboží nebo dalšího kupujícího
Delivery note
Viz přiložená žádost
Bill of lading
Odesílatel musí přijmout následné opatření
Way Bill
Požadována oprava ve vývozním prohlášení
Contract
Potvrdit obsah vývozního prohlášení
Trader's Application
Informovat v případě, že přeprava již byla uvolněna celními orgány
Official record
Poskytnout MRN vývozu“
Request
seznam kódů 11 se nahrazuje tímto:
Answer
„Seznam kódů 11: Důvody, pro které není úkon v rámci správní spolupráce možný
Fallback documents, Fallback Printout
Chybějící informace
Photo
Důvěrné informace
Export Declaration
Nedostatek času
Anticipated Export Record
Probíhá podrobné šetření hospodářského subjektu, odpověď v krátké době není možná
Exit Results
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/506
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/506
ze dne 26. března 2018
of 26 March 2018
o zápisu názvu do rejstříku zaručených tradičních specialit („Pražská šunka“ (ZTS))
entering a name in the register of traditional specialities guaranteed (‘Pražská šunka’ (TSG))
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 ze dne 21. listopadu 2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin, a zejména na čl. 15 odst. 1 a čl. 52 odst. 3 písm. b) uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs, and in particular Articles 15(1) and 52(3)(b) thereof,
Žádost o zápis názvu „Пражка шунка“ (BG), „Jamón de Praga“ (ES), „Pražská šunka“ (CS), „Prag Skinke“ (DA), „Prager Schinken“ (DE), „Praha sink“ (ET), „Χοιρομέρι Πράγας“ (EL), „Prague Ham“ (EN), „Jambon de Prague“ (FR), „Praška šunka“ (HR), „Prāgas šķiņķis“ (LV), „Prahos kumpis“ (LT), „Prágai minőségi sonka“ (HU), „Perżut ta' Praga“ (MT), „Praagse Ham“ (NL), „Szynka Praska“ (PL), „Fiambre de Praga“ (PT), „Jambon de Praga“ (RO), „Pražská šunka“ (SK), „Praška šunka“ (SL), „Prahalainen kinkku“ (FI), „Pragskinka“ (SV) jako zaručené tradiční speciality (ZTS) předložená Českou republikou byla v souladu s čl. 50 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012 zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie.
Pursuant to Article 50(2)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012, the application from the Czech Republic to register the names ‘Пражка шунка’ (BG), ‘Jamón de Praga’ (ES), ‘Pražská šunka’ (CS), ‘Prag Skinke’ (DA), ‘Prager Schinken’ (DE), ‘Praha sink’ (ET), ‘Χοιρομέρι Πράγας’ (EL), ‘Prague Ham’ (EN), ‘Jambon de Prague’ (FR), ‘Praška šunka’ (HR), ‘Prāgas šķiņķis’ (LV), ‘Prahos kumpis’ (LT), ‘Prágai minőségi sonka’ (HU), ‘Perżut ta' Praga’ (MT), ‘Praagse Ham’ (NL), ‘Szynka Praska’ (PL), ‘Fiambre de Praga’ (PT), ‘Jambon de Praga’ (RO), ‘Pražská šunka’ (SK), ‘Praška šunka’ (SL), ‘Prahalainen kinkku’ (FI), ‘Pragskinka’ (SV) as Traditional Speciality Guaranteed (TSG) was published in the Official Journal of the European Union.
Název „Pražská šunka“ označuje masný výrobek zahrnující tyto tři varianty: „Pražskou šunku“ na kosti, „Pražskou šunku“ bez kosti a „Pražskou šunku“ – konzervu.
The name ‘Pražská šunka’ identifies a ham product covering the following three variants: ‘Pražská šunka’ on the bone, boneless ‘Pražská šunka’ and tinned ‘Pražská šunka’.
Žádost o zápis názvu „Pražská šunka“ spolu s dalšími jazykovými variantami byla zveřejněna již v roce 2012.
An application to register the name ‘Pražská šunka’ along with other linguistic variations thereof had already been published in 2012.
Rakousko, Itálie, Německo a Slovensko proti tomu podaly námitku.
Austria, Italy, Germany and Slovakia had lodged oppositions.
Česká republika dosáhla dohody se všemi stranami, které podaly námitku, s výjimkou Slovenska.
The Czech Republic had reached an agreement with all the opponents with the exclusion of Slovakia.
Komise poté znovu zveřejnila specifikaci produktu, která byla podstatně změněna tak, aby částečně zohlednila tvrzení a připomínky Slovenska.
The Commission had then proceeded to the re-publication of the product specification which had been substantially amended in order to partly take into account the claims and the remarks made by Slovakia.
Komise dne 18. července 2016 obdržela oznámení o námitce od Slovenska, dne 16. srpna 2016 od Srbska a dne 17. srpna 2016 od Rakouska.
On 18 July 2016, the Commission received a notice of opposition from Slovakia, on 16 August 2016 from Serbia, and on 17 August 2016 from Austria.
Dne 14. září 2016 obdržela Komise odůvodněné prohlášení o námitce od Slovenska, dne 12. října 2016 od Srbska a dne 19. října 2016 od Rakouska.
On 14 September 2016 the Commission received the reasoned statement of opposition from Slovakia, on 12 October 2016 from Serbia, and on 19 October 2016 from Austria.
V řízení o námitce podané Rakouskem nebylo možné pokračovat.
The opposition from Austria could not be continued.
V souladu s čl. 51 odst. 2 nařízení (EU) č. 1151/2012 Komise ověřuje přípustnost odůvodněného prohlášení o námitce, pouze pokud je předloženo do dvou měsíců od podání příslušné námitky, což v případě odůvodněného prohlášení o námitce podaného Rakouskem nebylo splněno.
In accordance with Article 51(2) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission only checks the admissibility of the reasoned statement of opposition received within two months from the reception of the related notice of opposition, which was not the case for the reasoned statement from Austria.
Poté, co byla přezkoumána odůvodněná prohlášení o námitce podaná Srbskem a Slovenskem a bylo zjištěno, že jsou přípustná v souladu s čl. 51 odst. 3 nařízení (EU) č. 1151/2012, vyzvala Komise dopisem ze dne 8. listopadu 2016 Českou republiku a Slovensko a dopisem ze dne 2. prosince 2016 Českou republiku a Srbsko, aby zahájily příslušná jednání za účelem dosažení dohody.
After examining the reasoned statements of opposition from Serbia and Slovakia and founding them admissible, in accordance with Article 51(3) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission invited the Czech Republic and Slovakia, by letter of 8 November 2016, and the Czech Republic and Serbia, by letter of 2 December 2016, to engage in appropriate consultations in view of reaching an agreement.
Mezi Českou republikou a Srbskem bylo dosaženo dohody.
An agreement was reached between the Czech Republic and Serbia.
Obě země se dohodly, že název produktu by měl být také v srbštině chráněn v cyrilici i latince, tj. ve znění „Praška šunka“/„Прашка шунка“ (RS), a že Srbsku by mělo být poskytnuto přechodné období tří let, aby mohlo používat chráněný název u produktů, které nevyhovují specifikaci produktu „Pražská šunka“.
They agreed that the name should also be protected in Serbian language, in both Cyrillic and Latin characters, i.e.
Komise se domnívá, že obsah uvedené dohody není v rozporu s nařízením (EU) č. 1151/2012 ani s právními předpisy EU.
‘Praška šunka’/‘Прашка шунка’ (RS), and that Serbia should be granted a transitional period of three years to use the protected name on products not complying with the product specification of Pražská Šunka.
Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU) č. 1151/2012, podle něhož Komise může poskytnout přechodné období v délce tří nebo více let pro používání chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení v rozporu s čl. 13 odst. 1 uvedeného nařízení, lze použít obdobně i na zaručené tradiční speciality.
The Commission considers that the content of that agreement is contrary neither to Regulation (EU) No 1151/2012 nor to the EU law.
Jelikož toto nařízení platí pouze na území EU, může se takové přechodné období týkat pouze produktů, jež jsou ze Srbska dováženy do EU a na trh EU uváděny pod chráněným označením, i když nevyhovují specifikaci produktu.
Article 15(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, allowing the Commission to grant transitional period of three or more years for use of protected designations of origin and protected geographical indications contravening Article 13(1) of that Regulation, may be applied by analogy also to traditional specialities guaranteed.
Tyto produkty by však neměly být na trh EU uváděny spolu s označením „zaručená tradiční specialita“ ani se zkratkou „ZTS“ nebo příslušným symbolem Unie.
However, this Regulation applying only in the EU territory, such a transitional period may concern only the products imported in the EU from Serbia which would be marketed in the EU under the protected name although not complying with the product specification.
Po doplnění srbského znění mezi zapsané názvy by mělo být pro informaci zveřejněno úplné znění specifikace produktu.
Such products should however not be marketed in the EU accompanied by the terms ‘traditional specialty guaranteed’, nor the abbreviation ‘TSG’ nor the EU related logo.
Mezi Českou republikou a Slovenskem však ve stanovené lhůtě nebylo dosaženo dohody.
Following the addition of the Serbian version among the registered names the consolidated version of the product specification should be published for information.
Komise by proto měla rozhodnout o zápisu, přičemž přihlédne k výsledkům náležitých konzultací v souladu s postupem uvedeným v čl. 52 odst. 3 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012.
In contrast, no agreement was reached between the Czech Republic and Slovakia within the designated timeframe.
Hlavní argumenty Slovenska uvedené v odůvodněném prohlášení o námitce a v jednáních vedených s Českou republikou lze shrnout následovně.
Therefore, the Commission should decide on registration taking into account the results of these appropriate consultations in accordance with the procedure referred to in Article 52(3)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012.
Jako první důvod pro námitku Slovensko uvádí, že zápis názvu by byl v rozporu s podmínkami stanovenými v nařízení (EU) č. 1151/2012.
The main arguments of Slovakia as set out in its reasoned statements of opposition and in the consultations carried out with the Czech Republic can be summarised as follows.
Slovensko tvrdí, že výrobní metoda uvedená ve specifikaci produktu „Pražská šunka“ bez kosti není „tradiční“, neboť se používá teprve od roku 1993 (po rozdělení Československa na Českou republiku a Slovensko) a od té doby ještě neuplynulo 30 let.
As first reason for opposition, Slovakia argues that the registration of the name would be incompatible with the terms of Regulation (EU) No 1151/2012.
Před rokem 1993 byla „Pražská šunka“ vyráběna podle československých státních norem (ČSN), které stanovily společná pravidla pro normy pro výrobu, dodávky, balení, přepravu, skladování a zkoušky masných výrobků platné v Československu, jež byly uplatňovány na celém území Československa a nepovolovaly výrobní metodu uvedenou ve specifikaci produktu „Pražská šunka“ bez kosti (ZTS).
Slovakia claims that the method of production included in the product specification for the boneless ‘Pražská šunka’ is not ‘traditional’ because it is applied only since 1993 (after Czechoslovakia's split into the Czech Republic and Slovakia) and 30 years have not yet passed.
Článek 18 nařízení (EU) č. 1151/2012 vyžaduje, že aby název mohl být zapsán jako ZTS, musí výrobní metoda odpovídat tradičním postupům nebo musí být použity suroviny nebo přísady, které jsou tradičně používány.
Before 1993 ‘Pražská šunka’ was produced under the Czechoslovak State Standards (ČSN), which set common rules for the production, supply, packaging, transport, storage and testing of meat products applicable in Czechoslovakia, which were applied throughout the whole territory of Czechoslovakia and that did not allow the method of production included in the product specification for the boneless ‘Pražská šunka’ TSG.
V souladu s definicí uvedenou v čl. 3 odst. 3 uvedeného nařízení se „tradičním“ rozumí prokázané používání po dobu nejméně 30 let.
Article 18 of Regulation (EU) No 1151/2012 requires that for a name to be registered as TSG either the production method correspond to a traditional practice or the raw materials or ingredients are those traditionally used, while, in accordance with the definition referred to in Article 3(3) of that Regulation, ‘traditional’ means proven usage for at least 30 years.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti nemůže výrobní metoda „Pražské šunky“ bez kosti (ZTS) odpovídat tradičním postupům podle článku 18 nařízení (EU) č. 1151/2012.
In the light of the above, the production method for the boneless ‘Pražská šunka’ TSG cannot correspond to the traditional practice referred to in Article 18 of Regulation (EU) No 1151/2012.
Slovensko rovněž tvrdí, že nebyl splněn požadavek týkající se „specifičnosti“ podle čl. 3 odst. 5 nařízení (EU) č. 1151/2012.
Slovakia also claims that the requirement concerning the ‘specific character’, as defined in Article 3(5) of Regulation (EU) No 1151/2012 has not been met.
Jako druhý důvod pro námitku Slovensko uvádí, že název produktu „Pražská šunka“ je třeba považovat za název druhový, tj. že se stal obecným názvem produktu v EU.
As second reason for opposition, Slovakia contends that the product name ‘Pražská šunka’ is to be considered a generic term, i.e. it has become the common name of the product in the EU.
Dokládá to počet námitek proti zápisu názvu: skutečnost, že stejný název je používán pro uvádění na trh stejného nebo obdobného výrobku v mnoha zemích, dokládá, že jde o druhový název.
This is demonstrated by the number of oppositions to the registration of the name: the fact that the same name is used for marketing the same, or similar, product in many countries would demonstrate that it is a generic name.
Třetím důvodem námitky předložené Slovenskem je, že používání názvu navrženého k zápisu je legální, všeobecně známé a hospodářsky významné pro podobné zemědělské produkty nebo potraviny na Slovensku.
The third reason for Slovakian opposition is that the name proposed for registration is lawful, renowned and economically significant for similar agricultural products or foodstuffs in Slovakia.
Slovenský spotřebitel zná a kupuje „Pražskou šunku“ jako tepelně opracovaný výrobek v polyamidovém obalu.
The Slovak consumer is familiar with and purchases ‘Pražská šunka’ as a cooked product in polyamide casings.
Variantu popsanou v návrhu jako „Pražská šunka“ bez kosti slovenští spotřebitelé neznají.
The ‘Pražská šunka’ in the boneless version, as described in the proposal, is unknown to Slovak consumers.
Podle informací jednotlivých výrobců ve Slovenské republice se v současnosti na Slovensku za rok vyrobí nejméně 1208 tun „Pražské šunky“.
According to the information provided by individual producers in the Slovak Republic, at least 1208 tonnes of ‘Pražská šunka’ are currently produced per year.
Přizpůsobení či přejmenování produktu by pro slovenské výrobce znamenalo značné ztráty příjmů především proto, že by mělo za následek prudký nárůst ceny v rozmezí 45 % až 92 % podle jednotlivých druhů a jakostních tříd.
For Slovak producers, adapting or renaming the product would lead to considerable loss of revenue primarily because it would entail a steep increase in price of between 45 % and 92 % depending on the type and the quality category.
Specifikace produktu „Pražská šunka“ (ZTS) stanoví pro všechny tři verze, že maso musí mít minimální obsah čistých svalových bílkovin minimálně 16 hmotnostních %, zatímco na Slovensku tento procentní podíl může být nižší.
Indeed, the product specification of ‘Pražská šunka’ TSG provides, for all the three versions, that the meat must have a minimum content of pure muscle protein in percentage by weight of 16 % while in Slovakia that percentage may be lower.
Podle slovenských právních předpisů může být „Pražská šunka“ uváděna na trh ve třech různých kategoriích šunky v závislosti na procentním podílu minimálního obsahu čistých svalových bílkovin: šunka speciál (16 %), šunka výběrová (13 %) a šunka standard (10 %).
Under the Slovak legislation ‘Pražská šunka’ may be marketed under three different categories of ham based on different percentages of pure muscle protein minimum content by weight: special ham (16 %), selected ham (13 %) and standard ham (10 %).
Výběrovou a standardní šunku by proto již na Slovensku nebylo možné pod zapsaným názvem uvádět na trh.
Therefore, selected and standard ham could no longer be marketed in Slovakia under the registered name.
Kromě uvedeného zvýšení ceny by do ztráty příjmů měly být zahrnuty také náklady na zakoupení forem pro tvarování „Pražské šunky“ bez kosti, jelikož na Slovensku se tato technologie k výrobě „Pražské šunky“ nepoužívá (používá se polyamidový obal).
Besides that price increase, the costs of purchasing moulds for making boneless ‘Pražská šunka’ should be also counted among the loss of revenue since in Slovakia this technology is not used in the production of ‘Pražská šunka’ (polyamide casings are used).
Náklad na zakoupení jedné formy by činil 70 EUR/ks při velikosti šunky cca 5 kg, což by na výrobu 1 tuny hotového výrobku bylo 14000 EUR.
Such purchase would involve the cost of EUR 70 per unit for ham weighing around 5 kg, meaning EUR 14000 to produce 1 tonne of the finished product.
Podobně by tvarování „Pražské šunky“ pomocí fólie vzhledem k nutnosti zakoupení fólie a provedení manuální práce v porovnání s výrobou v polyamidových obalech rovněž znamenalo zvýšení nákladů v celkové výši nejméně 50 EUR za tunu hotového výrobku.
Similarly, forming ‘Pražská šunka’ with the aid of film compared to production in polyamide casings would also result in increased costs for the purchase of foil and manual work totalling at least EUR 50/tonne for the finished product.
Navíc jsou tři slovenští výrobci držiteli ochranných známek pro„Pražskou šunku“, jejichž používání je podle námitky podané Slovenskem ohroženo.
Furthermore, three Slovak producers hold trade marks for ‘Pražská šunka’ and their use would be at risk.
V případě, že se Komise bez ohledu na předložená tvrzení rozhodne žádosti o zápis názvu vyhovět, Slovensko kromě toho navrhlo zohlednit čl. 18 odst. 3 nařízení (EU) č. 1151/2012 stanovením, že název „Pražská šunka“ má být doprovázen slovy „vyrobeno v souladu s tradicemi České republiky“.
In addition to the reasoning above, Slovakia proposed that if, notwithstanding the allegations submitted, the Commission decide to register the name, Article 18(3) of Regulation (EU) No 1151/2012 could be taken into account by providing the name ‘Pražská šunka’ be accompanied by the claim ‘made following the tradition of Czech Republic’.
Jako alternativa by bylo možné tentýž název pozměnit na „Tradiční Pražská šunka“.
In alternative, that same name could be changed into ‘Traditional Pražská šunka’.
Komise posoudila argumenty uvedené v odůvodněném prohlášení o námitce podaném Slovenskem na základě ustanovení nařízení (EU) č. 1151/2012 a s přihlédnutím k výsledkům náležitých konzultací vedených mezi navrhovatelem a stranami, které vznesly námitky, a dospěla k závěru, že název „Pražská šunka“ by měl být zapsán.
The Commission has assessed the arguments exposed in the reasoned statements of opposition from Slovakia in the light of the provisions of Regulation (EU) No 1151/2012, taking into account the results of the appropriate consultations carried out between the applicant and the opponents and it has concluded that the name ‘Pražská šunka’ should be registered.