natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V tomto ohledu je nutno uvést, že od roku 1995 několik členských států jednostranně otevřelo svou přepravu cestujících po železnici a že jakákoli výhoda poskytnutá železniční společnosti v jednom členském státu může snížit možnost soutěžitele z jiného členského státu obchodovat na uvedeném zeměpisném trhu.
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared to other undertakings competing in intra-Union trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
V tomto případě společnost TRAINOSE poskytuje služby v rámci hospodářské soutěže s dalšími podniky, které poskytují přepravní služby na vnitřním trhu, a některé z těchto služeb jsou přeshraniční.
It is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Komise dospěla k závěru, že opatření naruší nebo může narušit hospodářskou soutěž na vnitřním trhu a může ovlivnit obchod mezi členskými státy.
The EU rail freight market was first opened to competition on the trans-European rail freight network on 15 March 2003 by the first railway package.
Závěr
The second railway package liberalised all international freight transport on 1 January 2006, and national rail freight from 1 January 2007.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti má Komise za to, že zrušení dluhu, které Řecko plánuje provést, představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
However, several Member States had unilaterally liberalised their national markets prior to that date.
Navýšení vlastního kapitálu bylo financováno přímo z řeckého státního rozpočtu a rozhodl o něm Mezirezortní výbor pro veřejné podniky a organizace, což je výbor, který reprezentuje řecké ústřední orgány.
While this only concerns international services, it does include the activities of the beneficiaries on those lines.
Navýšení vlastního kapitálu tedy zahrnovalo použití státních prostředků, o kterém rovněž rozhodoval řecký stát a které bylo řeckému státu přičitatelné.
At any rate, as established by the Court in the Altmark judgment, the fact that a transport company is active only in one Member State does not exclude the possibility of aid distorting intra-Union trade.
Řecko tvrdilo, že navýšení vlastního kapitálu neposkytuje žádnou nepatřičnou hospodářskou výhodu společnosti TRAINOSE, neboť jakýkoli soukromý investor v obdobné situaci jako Řecko by se rozhodl spíše dále investovat do společnosti, aby zachoval své stávající investice, než přistoupit k likvidaci společnosti.
In this respect, it must be noted that since 1995 several Member States have unilaterally opened their rail passenger transport and that any advantage granted to a rail transport company in one Member State may reduce the possibility for a competitor from another Member State to trade on that geographic market.
Řecko očekávalo, že navýšení vlastního kapitálu vedoucí k restrukturalizaci společnosti TRAINOSE následované její privatizací by Řecku umožnilo získat zpět větší část svých investic a vyhnout se negativním dopadům na společnost OSE.
In this case, TRAINOSE provides services in competition with other undertakings providing transport services in the internal market and some of those services are cross-border.
Aby se zjistilo, zda investice Řecka poskytuje výhodu společnosti TRAINOSE, je nutné posoudit, zda by mohl být za podobných okolností k provedení dané investice motivován soukromý investor srovnatelné velikosti působící za běžných podmínek tržního hospodářství (zásada subjektu v tržním hospodářství).
Therefore, the selective economic advantage granted through the planned debt cancellation in favour of TRAINOSE strengthens its economic position, as it will relieve the railway operator from debts incurred in the period 2007-2010.
Řecko tvrdilo, že cílem jeho rozhodnutí vložit kapitál do společnosti TRAINOSE bylo odvrátit úpadek jediného provozovatele železniční dopravy v Řecku a jakékoli přelévání negativních dopadů na řecké hospodářství jako takové.
Consequently, TRAINOSE will be providing railway transport services in the internal market without bearing all of the relevant investment and/or operating costs in the past.
Při uplatňování kritéria subjektu v tržním hospodářství je však třeba ponechat stranou veškeré aspekty, které výlučně souvisejí s úlohou určitého členského státu jakožto orgánu veřejné moci (např. sociální aspekty, aspekty regionální politiky a odvětvové aspekty).
The Commission concludes that the measure will distort or will threaten to distort competition in the internal market and is liable to affect trade between Member States.
Jinými slovy, je-li kupříkladu zásah státu motivován důvody veřejné politiky (např. důvody sociálního nebo regionálního rozvoje, které zvyšují ztráty a snižují zisky holdingu), může být jednání státu sice racionální z hlediska veřejné politiky, zároveň však může zahrnovat aspekty, které by subjekt v tržním hospodářství obvykle nezvažoval, nebo dokonce odmítl, pokud snižují návratnost, kterou holding očekává.
Conclusion
Komise má tedy za to, že pro účely kritéria subjektu v tržním hospodářství je třeba ponechat stranou přelévání negativních dopadů na řecké hospodářství nebo skutečnost, že společnost TRAINOSE je jediným provozovatelem železniční dopravy v Řecku.
In the light of the foregoing, the Commission considers that the debt cancellation that Greece plans to implement constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Řecko dále uvedlo, že již v roce 2009 byla plánována restrukturalizace společnosti TRAINOSE s cílem ji privatizovat, a bylo tedy možné v přiměřené lhůtě očekávat přijatelnou návratnost vloženého kapitálu.
As stated in recital 109, the measure in question has to be financed from State resources and the decision to grant the measure must be imputable to the State.
Řecko dále zdůraznilo, že dočasná nižší návratnost by byla pro stávajícího investora přijatelná.
The equity increase was financed directly from the Greek State budget and was decided by the Interministerial Committee for Public Enterprises and Organisations, a committee representing the Greek central authorities.
Zda je zásah státu v souladu s tržními podmínkami, je nutno posoudit z hlediska ex ante, přičemž se přihlédne k informacím, které byly dostupné v okamžiku, kdy bylo rozhodnutí o zásahu přijato.
Therefore, the equity increase involved the use of State resources, which was also decided by and imputable to the Greek State.
Obezřetný subjekt v tržním hospodářství by totiž obvykle provedl vlastní hodnocení strategie a finančních vyhlídek projektu ex ante.
Greece asserted that the equity increase does not confer any undue economic advantage on TRAINOSE, because any private investor in a situation similar to the one of Greece would have chosen to further invest into the company in order to maintain its existing investment rather than to seek the liquidation of the company.
Nestačí se spoléhat na hospodářská hodnocení ex post, která obsahují zpětné konstatování o skutečné výnosnosti investice uskutečněné dotčeným členským státem.
Greece expected that the equity increase leading to the restructuring of TRAINOSE and followed by its privatisation would allow it to recover a larger part of its investment and to avoid negative effects on OSE.
Hospodářské hodnocení na základě obecně uznávané standardní metody posuzování musí být založeno na dostupných objektivních, ověřitelných a spolehlivých údajích, jež by měly být dostatečně podrobné a měly by zohledňovat hospodářskou situaci v době, kdy bylo o transakci rozhodnuto, s přihlédnutím k úrovni rizika a budoucím očekáváním.
To determine whether Greece's investment confers an advantage on TRAINOSE, it is necessary to assess whether, in similar circumstances, a private investor of a comparable size operating in normal conditions of a market economy (market economy operator, ‘MEO’ principle) could have been prompted to make the investment in question.
Obecně přijímanou standardní metodou stanovení (roční) návratnosti investic je výpočet vnitřní míry návratnosti.
Greece asserted that its decision to inject capital into TRAINOSE aimed at avoiding collapse of the sole rail operator in Greece and any negative spill-over effects on the Greek economy as such.
Investiční rozhodnutí lze posoudit rovněž z hlediska jeho čisté současné hodnoty, což ve většině případů přináší výsledky rovnocenné vnitřní míře návratnosti.
However, the MEO test should be applied leaving aside all considerations which relate exclusively to a Member State's role as a public authority (for example social, regional or sectorial policy considerations).
Dříve než Mezirezortní výbor pro veřejné podniky a organizace v roce 2009 přijal rozhodnutí o vložení vlastního kapitálu ve výši 60 milionů EUR, neprovedlo Řecko žádné posouzení očekávané návratnosti za použití kterékoli z obecně uznávaných standardních metod posuzování nebo jakékoli jiné metody.
In other words, if a State intervention is driven by public policy reasons, for instance, for reasons of such as social or regional development which increase the losses or reduce the profits of the holding, the State's behaviour, while being rational from a public policy perspective, may at the same time include considerations which a MEO would normally not consider or would even reject, if they reduce the return expected on the holding.
Na podporu rozhodnutí o vložení kapitálu do společnosti TRAINOSE Řecko nepředložilo žádný věcný důkaz prokazující budoucí ziskovost pro akcionáře.
Therefore, the Commission considers that for the purposes of the MEO test of the equity increase it is necessary to leave aside the negative spill-over effects on the Greek economy or the fact that TRAINOSE is the sole rail operator in Greece.
Žádný dokument neobsahuje názorný příklad nebo výpočet zhodnocení kapitálu pro akcionáře společnosti TRAINOSE nebo zvýšení hodnoty kapitálové účasti Řecka po vložení kapitálu.
Greece further stated that already in 2009 it was envisaged to restructure TRAINOSE with a view to privatising it, and therefore it could have expected an acceptable return on the injected capital within a reasonable period of time.
Řecko rovněž neposoudilo vyhlídky privatizace společnosti TRAINOSE, ani nevyčíslilo očekávané výnosy z privatizace.
Greece further emphasised that ephemeral lower returns would be acceptable to an existing investor.
Komise uvádí, že v okamžiku, kdy bylo o navýšení vlastního kapitálu neodvolatelně rozhodnuto (tj. v roce 2009), mohly existovat pouze nejasné plány na privatizaci společnosti, ale nebylo dosud zveřejněno žádné pověření k privatizaci, nebyly předloženy žádné závazné nabídky a bylo stále nejisté, zda by privatizace vůbec byla úspěšná.
Whether a State intervention is in line with market conditions must be examined on an ex ante basis, having regard to the information available at the time the intervention was decided upon.
Společnost TRAINOSE se stala součástí řeckého privatizačního programu až v roce 2010 a až v roce 2013 se Řecko skutečně rozhodlo přistoupit k privatizaci společnosti.
In fact, any prudent market economy operator would normally carry out its own ex ante assessment of the strategy and financial prospects of a project.
Nicméně žádný investor nepředložil závaznou nabídku a proces privatizace musel být znovu zahájen v roce 2016, což vedlo k očekávané privatizaci v roce 2017.
It is not enough to rely on ex post economic evaluations entailing a retrospective finding that the investment made by the Member State concerned was actually profitable.
Předchozí účast je za účelem použití kritéria subjektu v tržním hospodářství nutno posoudit na základě srovnávacích scénářů.
A widely accepted standard methodology to determine the (annual) return on investments is to calculate the internal rate of return (IRR).
Například v případě zásahu ve veřejném podniku v obtížích, který se týká vlastního kapitálu či dluhu, je třeba očekávanou návratnost takovéto investice srovnat s očekávanou návratností podle srovnávacího scénáře založeného na likvidaci podniku.
One can also evaluate the investment decision in terms of its net present value (NPV), which produces results equivalent to the IRR in most cases.
Vede-li tato likvidace k vyšším výnosům nebo nižším ztrátám, zvolil by obezřetný subjekt v tržním hospodářství tuto možnost.
Before the decision to inject equity of EUR 60 million was taken by the Interministerial Committee for Public Enterprises and Organisations in 2009, no profitability assessment of the expected return was conducted by Greece, using either any of the generally accepted standard assessment methodologies or any other methodology.
Před navýšením vlastního kapitálu Řecko neposoudilo vyhlídky na výnosy z hypotetické likvidace společnosti TRAINOSE.
No factual evidence showing any future profitability for the shareholder was brought by Greece to support the decision to inject capital into TRAINOSE.
Komise podotýká, že dne 31. prosince 2008 dosahovala účetní hodnota majetku společnosti TRAINOSE 104 milionů EUR, zatímco hodnota jejích dluhů činila 376 milionů EUR.
No document shows any illustration or calculation of the capital remuneration for the shareholder of TRAINOSE or an increase in the value of Greece's equity participation after the capital injection.
Řecko jako akcionář společnosti TRAINOSE by tedy podle scénáře hypotetické likvidace pravděpodobně nedosáhlo žádné návratnosti.
The Commission observes that TRAINOSE's profit and loss forecasts merely show that the company was expected to return to profitability as from 2011.
Ve svém důsledku by tak Řecko ze zákona neručilo nad ztrátu svých akcií, bez jakékoli další investice do společnosti.
And even the expected profitability cumulated until 2013 (EUR 14 million) is insufficient to offset the expected loss of TRAINOSE in 2011 (EUR -165 million).
Navzdory sociálnímu a politickému tlaku, který by vyplynul z rozhodnutí umožnit společnosti TRAINOSE zahájit likvidační řízení, Komise zastává názor, že náklady pro subjekt v tržním hospodářství v obdobné situaci by byly nulové, neboť řecký stát je jediným akcionářem společnosti TRAINOSE.
Furthermore, Greece neither assessed the prospects of the privatisation of TRAINOSE nor quantified the expected privatisation proceeds.
Za těchto okolností mohlo navýšení kapitálu přinést řeckému státu pouze ztrátu, s níž by subjekt v tržním hospodářství nesouhlasil.
The Commission notes that at the point in time when the equity increase was irrevocably decided (i.e. 2009), there may have been merely vague plans for privatisation of the company, but no privatisation mandate was yet published, no binding bids had been submitted and it was still unclear whether the privatisation would be successful at all.
Komise má tedy za to, že rozhodnutí navýšit vlastní kapitál společnosti TRAINOSE o 60 milionů EUR poskytlo společnosti TRAINOSE hospodářskou výhodu, kterou by v běžných tržních podmínkách nezískala.
TRAINOSE became part of the Privatisation Programme of Greece only in 2010, and only in 2013 did Greece actually decide to proceed with the privatisation of the company.
Navýšení vlastního kapitálu bylo přínosné pouze pro společnost TRAINOSE a nebylo součástí širšího opatření obecné hospodářské politiky dostupného pro řecké podniky.
Nevertheless no investor submitted a binding bid and the privatisation process had to be re-launched in 2016 leading to an expected privatisation in 2017.
Je tedy selektivní ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
The fact that the public body concerned has prior economic exposure to an undertaking should be taken into consideration when examining whether a transaction is in line with market conditions.
Z důvodů uvedených v oddíle 7.1.2.4 navýšení vlastního kapitálu narušilo nebo mohlo narušit hospodářskou soutěž na vnitřním trhu a rovněž mohlo ovlivnit obchod mezi členskými státy.
Prior exposure must be considered in the framework of counterfactual scenarios for the purpose of the MEO test.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti má Komise za to, že navýšení vlastního kapitálu o 60 milionů EUR provedené v roce 2009 představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
For instance, in the case of an equity or debt intervention in a public undertaking in difficulty, the expected return on such an investment should be compared with the expected return in the counterfactual scenario of the liquidation of the company.
Roční granty ve prospěch společnosti TRAINOSE v období 2011–2013 byly poskytnuty přímo z řeckého státního rozpočtu, a opatření tedy zahrnuje použití státních prostředků, o kterém rovněž rozhodl stát, a je tudíž přičitatelné státu.
In the event that liquidation provides higher gains or lower losses, a prudent market economy operator would choose that option.
Řecko tvrdilo, že roční granty ve prospěch společnosti TRAINOSE za období 2011–2013 zahrnují kompenzaci za plnění závazku veřejné služby.
Greece had not assessed prior to the equity increase any prospects for proceeds from a hypothetical liquidation of TRAINOSE.
Na základě pokynů poskytnutých Soudním dvorem ve svém rozsudku ve věci Altmark, Komise uvádí, že dohoda o závazku veřejné služby na období 2011–2013 nebyla uzavřena na základě veřejného nabídkového řízení.
The Commission observes that on 31 December 2008 TRAINOSE's asset book value amounted to EUR 104 million whereas the value of its debts amounted to EUR 376 million.
Není-li závazek veřejné služby stanoven na základě nabídkového řízení, musí být úroveň nutného vyrovnání určena na základě analýzy nákladů, které by průměrný podnik, správně řízený a přiměřeně vybavený prostředky k tomu, aby mohl uspokojit požadavky veřejné služby, vynaložil při plnění těchto povinností se zohledněním příjmů, které se k nim vztahují, jakož i zisku, který je přiměřený k plnění těchto povinností.
Therefore, Greece as TRAINOSE's shareholder in a hypothetical liquidation scenario would be unlikely to benefit from any return.
Komise uvádí, že když byla v roce 2011 dohoda o závazku veřejné služby uzavřena, společnost TRAINOSE čelila finančním obtížím a její náklady nemohly být považovány za náklady průměrného podniku, správně řízeného a přiměřeně vybaveného prostředky k tomu, aby mohl uspokojit požadavky veřejné služby.
As a corollary therefore Greece would legally have no liability other than the loss of its shareholdings, without any further investment into the company.
Vyrovnání za závazek veřejné služby za období 2011 až 2013 vycházelo z odhadů plánu restrukturalizace společnosti TRAINOSE bez hypotetické srovnávací analýzy nákladů průměrného a správně řízeného podniku přiměřeně vybaveného prostředky k tomu, aby skutečně mohl uspokojit požadavky veřejné služby.
Notwithstanding the social and political pressure that would result from a decision to allow TRAINOSE to enter the liquidation procedure, the Commission maintains the view that the costs for a MEO in a similar situation would be nil, as the Greek State is the sole shareholder of TRAINOSE.
Komise se proto domnívá, že toto kritérium nebylo splněno.
Under those circumstances, the capital increase could only involve a loss for the Greek State, which a MEO would not have consented to.
Vzhledem k tomu, že rozsudek Altmark stanoví, že všechna čtyři kritéria musí být splněna současně, neexistují důvody posuzovat, zda jsou v projednávaném případě splněna zbývající tři kritéria stanovená v rozsudku Altmark.
Therefore, the Commission considers that the decision to increase equity of TRAINOSE by EUR 60 million conferred an economic advantage on TRAINOSE which it would not have obtained under normal market conditions.
Lze tedy konstatovat, že granty ve prospěch společnosti TRAINOSE v období 2011 až 2013 společnost TRAINOSE hospodářsky zvýhodňují ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
The equity increase benefitted TRAINOSE only and was not part of a broader measure of general economic policy available to Greek undertakings.
Roční granty v období 2011–2013 byly dostupné pouze společnosti TRAINOSE a pouze tato společnost jich mohla využít, a byly proto selektivní ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
It is, therefore, selective within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Z důvodů uvedených v oddíle 7.1.2.4 granty narušily nebo mohly narušit hospodářskou soutěž na vnitřním trhu a rovněž mohly ovlivnit obchod mezi členskými státy.
For the reasons outlined in Section 7.1.2.4, the equity increase had distorted or had threatened to distort competition in the internal market and was also liable to affect trade between Member States.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti má Komise za to, že roční granty poskytnuté Řeckem v období 2011–2013 představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
In the light of the foregoing, the Commission considers that the equity increase of EUR 60 million implemented in 2009 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Program pro převod zaměstnanců společnosti TRAINOSE vychází z řeckého zákona č. 3891/2010.
The annual grants to TRAINOSE for the period 2011-2013 were granted directly from the Greek State budget, hence the measure involves the use of State resources, which was also decided by the State and is therefore imputable to it.
Stanoví převod zaměstnanců společnosti TRAINOSE k jiným zaměstnavatelům ve veřejném sektoru, jako jsou ministerstva nebo obce, které jim odměnu vyplácejí z veřejných prostředků.
Greece asserted that the annual grants to TRAINOSE for the period 2011-2013 involve a compensation for discharging a PSO.
Opatření tedy zahrnuje použití státních prostředků a rozhoduje o něm rovněž řecký stát a je řeckému státu přičitatelné.
Following the guidance provided by the Court of Justice in its Altmark judgement, the Commission observes that the PSO Agreement for the period from 2011 to 2013 was not awarded following a public tender.
Podle Řecka snížení počtu zaměstnanců jejich převodem neposkytuje společnosti TRAINOSE žádné zvýhodnění, neboť tento převod lze považovat za jednorázovou kompenzaci za strukturální nevýhodu, kterou společnost TRAINOSE i nadále má ve vztahu ke zbývajícím zaměstnancům.
When the PSO is not established on the basis of a tendering procedure, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well-run and adequately provided with means to meet the public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Pro vyčíslení možného zvýhodnění vyplývajícího z převodu zaměstnanců Řecko předložilo studii vypracovanou poradcem.
The Commission notes that when the PSO Agreement was concluded in 2011, TRAINOSE was facing financial difficulties and its costs could not have been considered costs of a typical undertaking, well-run and adequately provided with means to meet the public service requirements.
Podle uvedené studie zvýhodnění představuje rozdíl mezi „obvyklými náklady“ hypotetického programu pro dobrovolný odchod do důchodu, které vzniknou soukromé společnosti, a náklady hypotetického programu pro dobrovolný odchod do důchodu pro zaměstnance společnosti TRAINOSE.
The PSO compensation for years 2011 to 2013 were based on estimates of TRAINOSE's restructuring plan without any counterfactual assessment of costs of a typical and well-run undertaking adequately provided with means to actually meet the public service requirements.
V druhém případě se jedná o 120 milionů EUR.
Therefore, the Commission considers that this criterion has not been complied with.
Řecko však tvrdí, že od nákladů hypotetického programu pro dobrovolný odchod do důchodu je třeba odečíst „neobvyklé náklady“, které společnosti vzniknou z důvodu statusu „téměř státního zaměstnance“ zaměstnanců společnosti TRAINOSE, a to jak převedených zaměstnanců, tak zbývajících 904 zaměstnanců.
Considering the cumulative nature of the Altmark conditions, there is no need to examine whether the other three Altmark conditions have been met in the present case.
Podle Řecka činí „skutečné“ zvýhodnění z převodu zaměstnanců 37 milionů EUR.
Therefore, it is concluded that the grants to TRAINOSE in the period from 2011 to 2013 confers an economic advantage on TRAINOSE within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.