natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V závěrech Evropské rady z 23. a 24. října 2014 je uvedeno, že tento cíl má Unie plnit kolektivně a nákladově co nejefektivnějším způsobem a že do roku 2030 mají odvětví, na něž se vztahuje systém pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů v Unii, snížit emise v porovnání s rokem 2005 o 43 % a odvětví, na něž se uvedený systém nevztahuje, o 30 %.
Starting from that year, manufacturers should be required to monitor and report the technical data relating to those vehicles.
Pařížská dohoda mimo jiné stanoví dlouhodobý cíl v souladu s cílem udržet globální průměrný nárůst teploty výrazně pod úrovní 2 °C ve srovnání s úrovní před industrializací a usilovat o to, aby tento nárůst nepřesáhl 1,5 °C ve srovnání s úrovní před industrializací.
The power to adopt delegated acts referred to in Articles 7(2), 9(2) and 11(1) shall be conferred on the Commission for a period of seven years from 29 July 2018.
Emise skleníkových plynů z těžkých vozidel představují v současnosti přibližně čtvrtinu emisí ze silniční dopravy v Unii, a pokud nebudou přijata žádná další opatření, očekává se, že se mezi lety 2010 a 2030 zvýší o 10 % a mezi lety 2010 a 2050 o 17 %.
The Commission shall draw up a report in respect of the delegation of power not later than nine months before the end of the seven-year period.
Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2018/959
Commission Delegated Regulation (EU) 2018/959
kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013, pokud jde o regulační technické normy pro upřesnění metodiky hodnocení, v jejímž rámci mohou příslušné orgány institucím povolit použití pokročilých přístupů k měření operačního rizika
supplementing Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards of the specification of the assessment methodology under which competent authorities permit institutions to use Advanced Measurement Approaches for operational risk
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 ze dne 26. června 2013 o obezřetnostních požadavcích na úvěrové instituce a investiční podniky a o změně nařízení (EU) č. 648/2012, a zejména na čl. 312 odst. 4 třetí pododstavec uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No 648/2012, and in particular the third subparagraph of Article 312(4) thereof,
Pro účely kapitálových požadavků k operačnímu riziku čl. 312 odst. 2 první pododstavec nařízení (EU) č. 575/2013 stanoví, že příslušné orgány povolí institucím, aby využívaly pokročilé přístupy k měření (dále jen „přístupy AMA“) založené na vlastních systémech měření operačního rizika, pokud splňují všechny kvalitativní a kvantitativní standardy stanovené v uvedeném článku, z čehož vyplývá, že instituce musí tyto požadavky splňovat neustále.
For the purposes of own funds requirements for operational risk, the first subparagraph of Article 312(2) of Regulation (EU) No 575/2013 provides that competent authorities permit institutions to use Advanced Measurement Approaches (‘AMA’) based on the institutions' own operational risk measurement systems where they meet all of the qualitative and quantitative standards set out in that Article, implying compliance of institutions with these requirements at all times.
V důsledku toho se takové posouzení nevztahuje pouze na počáteční žádost instituce o povolení s používáním přístupů AMA, ale používá se také průběžně.
As a result, such an assessment does not only relate to the initial application of an institution for the permission to use the AMA, but also applies on an on-going basis.
Různé prvky, jež tvoří rámec instituce pro přístupy AMA, by se neměly posuzovat izolovaně, ale měly by být přezkoumávány a posuzovány jako soubor vzájemně se prolínajících prvků, aby se příslušné orgány ujistily o odpovídající úrovni souladu u každé součásti tohoto rámce.
The various elements constituting an institution's AMA framework should not be considered in isolation but rather reviewed and assessed as a package of interwoven elements, so that competent authorities are satisfied with an adequate level of compliance in relation to each part of the framework.
Posouzení příslušných orgánů ohledně toho, zda instituce splňuje požadavky uvedené v čl. 312 odst. 4 písm. a) a b) nařízení (EU) č. 575/2013, aby mohla používat pokročilé přístupy k měření, by se nemělo provádět jednotným způsobem.
The assessment by competent authorities of an institution's compliance with the requirements referred to in points (a) and (b) of Article 312(4) of Regulation (EU) No 575/2013 to use Advanced Measurement Approaches should not be conducted in a uniform manner.
Povaha prvků, jež mají být posuzovány, se liší podle typu prováděného posouzení, který zase závisí na typu podané žádosti.
The nature of the elements to be assessed varies according to the type of assessment conducted which in turn depends on the type of application submitted.
Od příslušných orgánů se vyžaduje, aby takový soulad posuzovaly, jestliže o povolení používat přístupy AMA žádá instituce poprvé, jestliže žádá o rozšíření použití přístupů AMA v souladu se schváleným plánem postupného zavádění, jestliže žádá o rozšíření nebo změnu přístupů AMA, k jejichž používání jí již bylo uděleno povolení, a jestliže žádá o návrat k použití méně propracovaných přístupů v souladu s článkem 313 nařízení (EU) č. 575/2013.
Competent authorities are required to assess such compliance where an institution first applies to use AMA, where an institution applies to extend the AMA in accordance with the approved sequential implementation plan, where an institution applies to extend or change the AMA it has been granted permission to use, and where an institution applies to return to the use of less sophisticated approaches in accordance with Article 313 of Regulation (EU) No 575/2013.
Příslušné orgány by mimoto měly soustavně kontrolovat, jak instituce přístupy AMA používají.
In addition, competent authorities should conduct an ongoing review of the use of the AMA by institutions.
Příslušné orgány by tedy měly posouzení souladu instituce s požadavky na používání přístupů AMA provádět podle povahy prvků, jež mají být posuzovány, na základě příslušné metodiky hodnocení.
Accordingly, competent authorities should conduct the assessment of an institution's compliance with the requirements to use AMA in accordance with the nature of the elements to be assessed corresponding to the relevant assessment methodology.
Čl.
Article 85(1) of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council requires institutions to articulate what constitutes operational risk for the purposes of implementing policies and processes to evaluate and manage the exposure to operational risk.
85 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU vyžaduje, aby instituce pro účely zavádění zásad a postupů pro hodnocení a řízení expozice vůči operačnímu riziku jasně zformulovaly, co tvoří podstatu operačního rizika.
Regulation (EU) No 575/2013 provides a definition for ‘operational risk’ which includes both legal risk and model risk.
Nařízení (EU) č. 575/2013 stanoví definici „operačního rizika“, jež zahrnuje právní riziko a riziko modelu.
In Article 3(1) of Directive 2013/36/EU, model risk refers to potential losses owed to errors in the development, implementation or use of internal models but does not include potential losses owed to valuation adjustments from model risk as referred to in Article 105 of Regulation (EU) No 575/2013 on prudent valuation or in Commission Delegated Regulation (EU) 2016/101 and does not refer to model risk associated with using a possibly incorrect valuation methodology as referred to in Article 105(13) of Regulation (EU) No 575/2013.
V čl. 3 odst. 1 směrnice 2013/36/EU riziko modelu odkazuje na potenciální ztráty způsobené chybami ve specifikaci, provádění nebo používání interních modelů, avšak nezahrnuje potenciální ztráty vzniklé v důsledku úprav ocenění k zohlednění rizika modelu, jak jsou uvedeny v článku 105 nařízení (EU) č. 575/2013 o obezřetném oceňování nebo v nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2016/101, a neodkazuje na riziko modelu spojené s použitím potenciálně nesprávné metodiky oceňování, jak je uvedeno v čl. 105 odst. 13 nařízení (EU) č. 575/2013.
Equally, Regulation (EU) No 575/2013 does not specify how competent authorities should verify compliance with the requirement to articulate any operational risk that relates to legal risk and model risk.
Stejně tak nařízení (EU) č. 575/2013 neupřesňuje, jak by příslušné orgány měly ověřovat soulad s požadavkem, aby instituce jasně formulovaly jakékoli operační riziko související s právním rizikem a rizikem modelu.
Rules specifying the assessment methodology to be used by competent authorities when assessing whether institutions may use the AMA should therefore include such specification.
Pravidla stanovující metodiku hodnocení, již mají příslušné orgány používat při posuzování toho, zda instituce mohou používat přístupy AMA, by proto měla takové upřesnění obsahovat.
It is also necessary to harmonise supervisory approaches with regard to the correct articulation of operational risk in financial transactions, including those related to market risk, as the operational risks of these transactions are proved to be sizeable and their drivers, typically of multifaceted nature, may be not consistently detectable and recordable as such throughout the Union.
Je také nezbytné harmonizovat přístupy orgánů dohledu v souvislosti se správnou formulací operačního rizika při finančních transakcích včetně těch spojených s tržním rizikem, neboť je prokázáno, že operační rizika těchto transakcí jsou značná a jejich faktory, které jsou obvykle mnohostranné povahy, nemusí být možné jako takové konzistentně odhalovat a zaznamenávat v celé Unii.
Standards to be respected by an institution's governance and risk management framework are laid down in Article 74 of Directive 2013/36/EU and Article 321 of Regulation (EU) No 575/2013.
Normy, které má rámec instituce pro správu a řízení rizik dodržovat, jsou stanoveny v článku 74 směrnice 2013/36/EU a v článku 321 nařízení (EU) č. 575/2013.
As a result, the methodology for AMA assessment should provide for verification, by competent authorities, that an institution has a clear organisational structure for the governance and management of operational risk with well-defined, transparent and consistent lines of responsibility taking into account the nature, scale and complexity of the activities of the institution when assessing whether an institution may use the AMA approach.
V důsledku toho by metodika posuzování pro přístupy AMA měla stanovit, že při posuzování toho, zda instituce může přístupy AMA používat, by příslušné orgány měly ověřit, že má tato instituce jasnou organizační strukturu pro správu a řízení operačních rizik s dobře vymezenými, transparentními a konzistentními odpovědnostmi s ohledem na povahu, rozsah a složitost činností instituce.
In particular, it should be confirmed that the operational risk management function plays a key role in identifying, measuring and assessing, monitoring, controlling and mitigating the operational risks faced by the institution and that it is sufficiently independent from the institution's business units so as to ensure that its professional judgement and recommendations are both independent and impartial.
Zejména by mělo být potvrzeno, že útvar pro řízení operačního rizika má klíčovou úlohu při identifikaci, měření a posuzování, sledování, kontrole a snižování operačních rizik, jimž je instituce vystavena, a že je dostatečně nezávislý na obchodních jednotkách instituce, aby bylo zajištěno, že jeho odborná stanoviska a doporučení jsou nezávislá a nestranná.
It should also be determined that senior management is responsible for developing and implementing the operational risk governance and management framework that has been approved by the management body and that such framework is consistently implemented throughout the institution's organisation.
Mělo by být rovněž stanoveno, aby vrcholné vedení bylo odpovědné za vypracování a provádění rámce pro správu a řízení operačního rizika, který byl schválen vedoucím orgánem, a aby takový rámec byl důsledně prováděn v celé organizační struktuře instituce.
Competent authorities should also assess that adequate tools and information are provided at all staff levels so that all staff understand their responsibilities with respect to operational risk management.
Příslušné orgány by měly také posoudit, zda jsou na všech personálních úrovních poskytovány přiměřené nástroje a informace, aby všichni pracovníci znali své povinnosti v souvislosti s řízením operačního rizika.
Effective internal reporting systems are a prerequisite of sound internal governance.
Nezbytnou podmínkou řádné vnitřní správy jsou účinné systémy interních zpráv.
Competent authorities should therefore ensure that an institution applying for AMA permission adopts effective risk reporting systems not only to the management body and senior management but also to all the functions responsible for the management of operational risks to which the institution is, or might be, exposed.
Příslušné orgány by proto měly zajistit, aby instituce, která žádá o povolení používat přístupy AMA, přijala účinný systém podávání zpráv o rizicích nejen vedoucímu orgánu a vrcholnému vedení, ale i všem útvarům odpovědným za řízení operačních rizik, jimž instituce je nebo by mohla být vystavena.
The reporting system should reflect the up-to-date status of operational risk issues at the institution and should include all material aspects of operational risk management and measurement.
Systém podávání zpráv by měl odrážet aktuální stav problematiky operačního rizika v instituci a měl by zahrnovat všechny podstatné aspekty řízení a měření operačních rizik.
In accordance with Article 321(a) of Regulation (EU) No 575/2013, an institution's internal operational risk measurement system has to be closely integrated into its day-to-day risk management processes.
V souladu s čl. 321 písm. a) nařízení (EU) č. 575/2013 musí být interní systém instituce pro měření operačního rizika úzce začleněn do každodenních postupů pro řízení rizik.
As a result, the methodology for AMA assessment should provide for competent authorities to ensure that an institution applying for an AMA permission actually uses its operational risk measurement system for its day-to-day business process and for risk management purposes on an on-going basis and not solely for the purpose of calculating the own funds requirements for operational risk.
V důsledku toho by metodika posuzování pro přístupy AMA měla stanovit, aby příslušné orgány zajistily, že instituce, která žádá o povolení používat přístupy AMA, svůj systém měření operačních rizik opravdu průběžně používala ve svých každodenních obchodních postupech a pro účely řízení rizika, a ne pouze za účelem výpočtu kapitálových požadavků k operačnímu riziku.
Rules on the AMA supervisory assessment should therefore include rules on the supervisory expectations to be met by the institution applying for an AMA permission as regards the ‘use test’.
Pravidla pro posuzování přístupu AMA orgány dohledu by proto měla zahrnovat pravidla ohledně toho, jaká očekávání orgánů dohledu má instituce, která žádá o povolení k použití přístupů AMA, splnit, pokud jde o kontrolu používání.
In order to provide both institutions and competent authorities with evidence that an institution's operational risk measurement system is reliable and robust and generates more credible operational risk own funds requirements than a simpler operational risk regulatory methodology, competent authorities should verify that the institution has compared the operational risk measurement system against the Basic Indicator Approach or the Standardised Approach for operational risk laid down in Articles 315, 317, and 319 of Regulation (EU) No 575/2013 over a determined period of time.
Aby byly institucím a příslušným orgánům poskytnuty důkazy o tom, že systém instituce pro měření operačních rizik je spolehlivý a stabilní a že vytváří důvěryhodnější kapitálové požadavky k operačnímu riziku než jednodušší metodika pro regulaci operačních rizik, měly by příslušné orgány ověřit, že instituce porovnala systém měření operačních rizik s přístupem základního ukazatele nebo se standardizovaným přístupem pro operační rizika, jež stanoví články 315, 317 a 319 nařízení (EU) č. 575/2013, za stanovenou dobu.
That period of time should be sufficiently long for the competent authority to establish that the institution meets the qualitative and quantitative standards laid down in the Regulation (EU) No 575/2013 for the use of an AMA.
Tato doba by měla být dostatečně dlouhá, aby příslušné orgány mohly dojít k závěru, že instituce splňuje kvalitativní a kvantitativní standardy pro použití přístupů AMA stanovené v nařízení (EU) č. 575/2013.
According to Article 321(g) of Regulation (EU) No 575/2013, an institution's data flows and processes associated with the AMA measurement system are required to be transparent and accessible.
Podle čl. 321 písm. g) nařízení (EU) č. 575/2013 je nutné, aby toky údajů a procesy spojené se systémem instituce pro měření s použitím přístupů AMA byly transparentní a dostupné.
Data relating to operational risk is not immediately available as it first needs to be identified within an institution's books and archives, and then properly gathered and maintained.
Údaje související s operačním rizikem nejsou k dispozici ihned, protože musí být nejprve zjištěny v záznamech a archivech instituce a poté náležitě shromážděny a spravovány.
Furthermore, the measurement system is typically very sophisticated and envisages several logical and computational steps for the generation of the AMA own funds requirements.
Systém měření je navíc obvykle velmi propracovaný a předpokládá některé logické a výpočetní postupy pro určení kapitálových požadavků v rámci přístupů AMA.
The methodology for AMA assessment should therefore verify that the data quality and IT systems are properly designed and correctly implemented within an institution so as to serve the purpose for which they are built.
Metodika posouzení pro přístupy AMA by proto měla ověřit, že kvalita údajů a informační systémy jsou v instituci řádně navrženy a správně provedeny, a mohou tak sloužit účelu, pro který byly vytvořeny.
The AMA framework of an institution is subject to internal validation and audit reviews in accordance with points (e) and (f) of Article 321 of Regulation (EU) No 575/2013.
Rámec instituce pro přístupy AMA podléhá interní validaci a auditnímu přezkumu v souladu s čl. 321 písm. e) a f) nařízení (EU) č. 575/2013.
Although the organisational structure of the internal validation and audit functions can vary depending on an institution's nature, complexity and business, it should be ensured that the methodology for AMA assessment of the reviews undertaken by these functions adheres to common criteria as to the terms and scope of such reviews.
I když organizační struktura útvarů pro interní validaci a audit se může lišit podle povahy, složitosti a obchodní činnosti instituce, mělo by být zajištěno, aby se metodika posuzování pro AMA v rámci přezkumů, jež tyto útvary provádějí, řídila společnými kritérii, pokud jde o podmínky a rozsah takových přezkumů.
Operational risk modelling is a relatively new and evolving discipline.
Poměrně novou a vyvíjející se disciplínou je modelování operačního rizika.
Accordingly, Article 322 of Regulation (EU) No 575/2013 grants significant flexibility to institutions in building the operational risk measurement system for calculating the AMA own funds requirements.
Článek 322 nařízení (EU) č. 575/2013 proto zaručuje institucím při vytváření systému měření operačního rizika pro výpočet kapitálových požadavků v rámci přístupů AMA značnou pružnost.
Such flexibility, however, should not result in significant differences across institutions with regard to the key components of the measurement system, including the use of internal data, external data, scenario analysis and business environment and internal control factors (known and referred to as ‘the four elements’), the core modelling assumptions that permit capturing severe tail events and the related risk drivers (the building of the calculation data set, the granularity, the identification of the loss distributions and the determination of aggregated loss distributions and risk measures) or the expected loss, the correlation and the criteria for capital allocation which should ensure a measurement system's internal consistency.
Tato pružnost by však neměla vést k výrazným rozdílům mezi institucemi, pokud jde o hlavní prvky systému měření včetně použití interních dat, externích dat, analýzy scénářů a faktorů podnikatelského prostředí a vnitřní kontroly (známých a označovaných jako „čtyři prvky“), základních předpokladů pro modelování, jež umožňují zachytit málo četné závažné události a související rizikové faktory (vytvoření souboru údajů pro výpočet, podrobnost údajů, identifikace rozdělení ztrát a určení rozdělení souhrnných ztrát a měření rizik) nebo očekávanou ztrátu, korelaci a kritéria pro rozložení stanoveného kapitálu, jež by měly zajistit vnitřní konzistentnost systému měření.
Therefore, with the view to ensuring that the risk measurement system is methodologically well founded, comparable across the institutions, effective in capturing the institutions' actual and potential operational risk and reliable and robust in generating AMA regulatory capital requirements, the methodology for AMA assessment should provide that the same criteria and requirements are applied by the competent authorities across the Union.
Proto aby se zajistilo, že systém měření rizik je metodicky dobře podložený, srovnatelný mezi institucemi, účinně zachycuje skutečné a potenciální operační riziko instituce a je spolehlivý a stabilní při vytváření regulačních kapitálových požadavků v rámci přístupů AMA, by metodika posouzení pro AMA měla zajistit, aby příslušné orgány v celé Unii uplatňovaly stejná kritéria a stejné požadavky.
The AMA assessment methodology should also take into consideration the idiosyncratic components of operational risk that are related to the institutions' different size, nature and complexity.
Metodika posuzování pro přístupy AMA by měla rovněž zohlednit idiosynkratické aspekty operačního rizika, které souvisejí s rozdílnou velikostí, povahou a složitostí institucí.
With particular regard to the internal data, consideration should be given to the fact that even though an operational risk loss can arise only from an operational risk event, its occurrence may be revealed by different items, including direct charges, expenses, provisions, uncollected revenues.
Se zvláštním zřetelem k interním údajům by se měla pozornost zaměřit na to, že i když ztráta z operačního rizika může vzniknout pouze v důsledku události představující operační riziko, může být její výskyt zjištěn podle různých položek včetně přímých poplatků, výdajů, rezerv, nezinkasovaných příjmů.
Whilst some operational risk events have a quantifiable impact and are reflected in the institution's financial statements, others are not quantifiable and do not affect the institution's financial statements and are therefore detectable from other sources including managerial archives and incidents dataset.
Některé události operačního rizika mají vyčíslitelný dopad a odrážejí se v účetní závěrce instituce, jiné však vyčíslit nelze a účetní závěrku instituce neovlivňují, a lze je proto zjistit z jiných zdrojů včetně manažerských archivů a datových souborů o incidentech.
Therefore, rules specifying the assessment methodology for competent authorities in order to permit institutions to use the AMA should specify what constitutes an operational risk loss and the amount to be recorded for AMA purposes and, more generally, all the potential items that could reveal the occurrence of operational risk events.