natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vojenská výroba: 94,34 %;
By letter dated 30 March 2017, the Greek authorities accepted that the present decision be adopted and notified in the English language only.
civilní výroba: 5,66 %.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
Podnik HDS měl pět průmyslových zařízení na různých místech v Řecku: […] Civilní výroba se uskutečňovala v továrně v průmyslovém zařízení v Lavrionu a na výrobní lince v zařízení Hymettus.
The beneficiary
Podnik HDS měl dvě hlavní dceřiné společnosti, které byly zcela v jeho vlastnictví, a to Electromechanica Kymi Ltd vyrábějící zboží dvojího užití a Ipiros Metalworks Industry SA vyrábějící produkty pro civilní využití, a devět menších dceřiných společností.
Presentation of HDS
V tomto rozhodnutí bude Komise odkazovat na podnik HDS na úrovni skupiny.
HDS was a company active in the manufacturing of defence-related and civil-use products.
Finanční výsledky podniku HDS
It was 99,8 % owned by the Greek State, 0,18 % by Piraeus Bank (a private financial institution) and 0,02 % by individuals.
Podle informací, které poskytly řecké orgány, jsou hlavní finanční údaje podniku HDS během období, jehož se týkala opatření, která byla předmětem šetření v rozhodnutí ze dne 6. března 2013, a to 2004–2011, uvedeny v tabulce 1.
HDS was established in 2004, after the merger of ‘Greek Power and Cartridge Company SA’ (‘PYRKAL’) and ‘Hellenic Arms Industry SA’ (‘EBO’).
Tabulka 1
On 31 July 2011, HDS had approximately 1000 employees and therefore qualified as a large enterprise.
Hlavní finanční údaje podniku HDS v období 2004–2011 (v milionech EUR) na úrovni skupiny
According to the Greek authorities its production breakdown, expressed in an average percentage of turnover for the period 2004-2011, was as follows:
Zdroj: dopis řeckých orgánů ze dne 3. července 2017.
Military production: 94,34 %;
Obrat
Civil production: 5,66 %.
Hospodářský výsledek před zdaněním
HDS had five industrial facilities in various places in Greece: […].
Základní kapitál
The civil production was carried out in a factory in the Lavrion industrial facility and a production line in the Hymettus facility.
Vlastní kapitál
HDS had two main 100 % subsidiaries, Electromechanica Kymi Ltd manufacturing dual use products and Ipiros Metalworks Industry SA manufacturing civil use products, and nine smaller ones.
Ztráty z minulých let
The Commission will refer to HDS at the level of the Group in the present Decision.
Popis opatření
Financial results of HDS
Rozhodnutím ze dne 6. března 2013 Komise Řecku sdělila, že se rozhodla zahájit formální vyšetřovací řízení s ohledem na níže uvedená tři opatření.
According to the information provided by the Greek authorities, HDS' key financial data during the period covered by the measures under investigation in the decision of 6 March 2013, namely 2004-2011, were as identified in Table 1.
Opatření č. 1: státní záruky
Table 1
Podle informací, které předložily řecké orgány, poskytl stát v období od roku 2004 do roku 2011 záruky za jedenáct úvěrů, které podnik HDS získal od řady bank se sídlem v Řecku, a to s různými úrokovými sazbami, přičemž záruční prémie („poplatek“) činila 1 %, jež bylo nutno uhradit Řecku spolu se splátkami úvěrů bankám.
HDS' key financial data 2004-2011 (in EUR million) on group level
Řecké orgány objasnily, že s ohledem na tyto úvěry nebyl zastaven žádný majetek.
Source: Letter of 3 July 2017 from the Greek authorities
Zdálo se, že celková výše úvěrů dosahuje 942,05 milionu EUR, přičemž z této částky nesplatil podnik HDS celkem více než 246 milionů EUR, což následně vedlo k uplatnění příslušné státní záruky.
Turnover
Žádná z těchto státních záruk nebyla oznámena Komisi za účelem posouzení státní podpory.
EBT
Ve svých dopisech ze dne 9. března 2012 a 3. července 2017 poskytly řecké orgány seznam státních záruk a plateb v prodlení, jak je uvedeno v tabulkách č. 2 a 3:
Registered capital
Zdroj: dopisy řeckých orgánů ze dne 9. března 2012 a 3. července 2017.
Own equity
Úvěry se státní zárukou
Losses of previous years
Druh úvěru
Measure 1: State guarantees
Datum vyplacení
According to the information provided by the Greek authorities, between 2004 and 2011 the State guaranteed eleven loans to HDS from several banks based in Greece with various interest rates for a guarantee premium (‘fee’) of 1 % which had to be paid to Greece along with the repayment of the loans instalments to the banks.
Datum poskytnutí záruky
The Greek authorities have explained that no assets were pledged for those loans.
Provizní poplatek (%)
The total amount of the loans appeared to be EUR 942,05 million, out of which HDS has defaulted on total payments of over EUR 246 million, with a subsequent triggering of the respective State guarantee.
Celková částka
None of those State guarantees were notified to the Commission for a State aid assessment.
Doba trvání
In their letters of 9 March 2012 and 3 July 2017, the Greek authorities provided a list of the State guarantees and the default payments, as set out in Tables 2 and 3:
Úroková sazba
Table 2
Částky v EUR
Greek State guarantees for loans to HDS
Úvěr ve formě dluhopisu
Source: Letters of the Greek authorities of 9 March 2012 and 3 July 2017
(VLÁDNÍ VĚSTNÍK 1554/28-9-2009)
State Guaranteed Loans
5 let
Notice
2,6055 % + 1,85 %
Bank
Úvěr
Type of Loan
(VLÁDNÍ VĚSTNÍK 387/24-3-2005)
Disbursement Date
10 let
Date of Guarantee Granted
(VLÁDNÍ VĚSTNÍK 550/3-5-2006)
Commission Fee (%)
12 let
Total Amount
4,019 % + 0,12 %
Duration
(VLÁDNÍ VĚSTNÍK 494/5-3-2004)
Interest rate
10 let
Amounts in EUR
6měs.
Bond loan
EUR + 0,135 %
(GOVERNMENT GAZETTE 1554/28-9-2009)
(VLÁDNÍ VĚSTNÍK 788/6-5-2007)
5 years
15 let
2,6055 % + 1,85 %
4,63 % + 0,29 %
Loan
(VLÁDNÍ VĚSTNÍK 720/8-5-2007)
(GOVERNMENT GAZETTE 387/24-3-2005)
20 let
10 years
4,605 % + 0,06 %
(GOVERNMENT GAZETTE 550/3-5-2006)
VLÁDNÍ VĚSTNÍK 1886/20-12-2004)
12 years
3,36 % + 0,14 %
4,019 % + 0,12 %
(VLÁDNÍ VĚSTNÍK 963/28-6-2004)
(GOVERNMENT GAZETTE 494/5-3-2004)
6měs.
10 years
EUR + 0,135 %
EUR 6M + 0,135 %
(VLÁDNÍ VĚSTNÍK 911/4-7-2005)
(GOVERNMENT GAZETTE 788/6-5-2007)
2,974 % + 0,09 %
15 years
(VLÁDNÍ VĚSTNÍK 1823/12-8-2011)
4,63 % + 0,29 %
2 roky
(GOVERNMENT GAZETTE 720/8-5-2007)
(VLÁDNÍ VĚSTNÍK 2495/4-11-2011)
20 years
Celkem
4,605 % + 0,06 %
Tabulka 3
(GOVERNMENT GAZETTE 1886/20-12-2004)
Platby řeckého státu za zaručené úvěry, které podnik HDS nesplatil
3,36 % + 0,14 %
Datum selhání
(GOVERNMENT GAZETTE 963/28-6-2004)
Platba (částky v EUR)
EUR 6M + 0,135 %
Zdroj: dopis řeckých orgánů ze dne 9. března 2012.
(GOVERNMENT GAZETTE 911/4-7-2005)
Opatření č. 2: grant z roku 2003
2,974 % + 0,09 %
Podle informací řeckých orgánů poskytl stát podniku HDS v roce 2003 grant ve výši 10 milionů EUR na realizaci investičního plánu […], přičemž tento grant byl použit výhradně pro vojenskou výrobu.
(GOVERNMENT GAZETTE 1823/12-8-2011)
Grant nebyl oznámen Komisi za účelem posouzení státní podpory.
2 years
Opatření č. 3: navýšení kapitálu v roce 2011
(GOVERNMENT GAZETTE 2495/4-11-2011)
Podle účetní závěrky podniku HDS z prosince 2011 byl jeho základní kapitál v průběhu roku 2011 navýšen o 158,2 milionu EUR.
Total
Podle pololetní zprávy podniku HDS z června 2011 došlo v prvním pololetí roku 2011 ke dvěma navýšením kapitálu, a to o 50,6 milionu EUR (březen 2011) a 62,5 milionu EUR (květen 2011).
Table 3
Důvody zahájení řízení
Payments by the Greek State on guaranteed loans defaulted by HDS
V rozhodnutí ze dne 6. března 2013 dospěla Komise k předběžnému závěru, že tři neoznámená opatření lze přičíst Řecku, že byla poskytnuta ze státních prostředků a že jsou selektivní.
Default date
Komise mimoto vyvodila předběžný závěr, že podnik HDS byl v době provedení výše uvedených opatření podnikem v obtížích ve smyslu pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004.
Source: Letter of the Greek authorities of 9 March 2012
Komise měla pochybnosti, zda by toto financování (záruky, grant a navýšení kapitálu) podniku HDS poskytl investor v tržním hospodářství.
Measure 2: 2003 grant
Komise se proto předběžně domnívala, že tato tři opatření podnik HDS zvýhodnila.
According to the information provided by the Greek authorities, the State provided a grant of EUR 10 million to HDS in 2003 for the implementation of an investment plan […], exclusively used for military production.
Komise rovněž uvedla, že ačkoliv podnik HDS vyráběl především vojenské produkty pro řeckou armádu, Řecko v průběhu předběžného posouzení dané věci nikdy neodůvodnilo ani formálně neuplatnilo použití čl. 346 odst. 1 písm. b) SFEU, a že zmíněný článek nebylo proto možno vzít při posouzení v této fázi v potaz.
This grant was not notified to the Commission for a State aid assessment.
V tomto kontextu dospěla Komise k předběžnému závěru, že dotyčná tři opatření představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
Measure 3: 2011 capital increases
Komise vyslovila rovněž pochybnosti ohledně slučitelnosti této podpory s vnitřním trhem, a zejména s pokyny pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004, které byly a jsou příslušným právním rámcem pro posouzení státní podpory poskytnuté podnikům v obtížích mezi roky 2004 a 2011.
According to HDS' financial statement of December 2011, its share capital was increased by EUR 158,2 million during the course of 2011.
PŘIPOMÍNKY ŘECKA
In particular, according to HDS' semi-annual report of June 2011, during the first half of 2011 there were two capital increases, namely of EUR 50,6 million (March 2011) and EUR 62,5 million (May 2011).
Rozlišení vojenské a civilní výroby - podstatné bezpečnostní zájmy Řecka
Given the total share capital increase of EUR 158,2 million during the course of 2011, it appeared that a third capital increase of EUR 45,1 million took place in the second half of 2011.
Ve svých připomínkách v rámci formálního vyšetřovacího řízení řecké orgány tvrdily, že dotyčná tři opatření měla podpořit pouze vojenskou výrobu podniku HDS a že byla celkově nezbytná pro ochranu podstatných zájmů bezpečnosti Řecka.
Only the State, as main shareholder, contributed to those capital increases.
Řecké orgány předložily rozpis celkových příjmů podniku za období 2004–2011, který prokazoval, že z celkových příjmů ve výši 482,4 milionu EUR plynulo 91,23 % ze zakázek na vojenské produkty prodané řeckým ozbrojeným silám nebo související s povinnostmi řeckých ozbrojených sil a národní obranou a bezpečností, 3,11 % plynulo ze zakázek na vyvážené vojenské produkty (včetně na Kypr) a 5,66 % plynulo z prodeje produktů pro civilní využití.
Grounds for initiating the procedure
Co se týká civilní výroby podniku HDS, řecké orgány uvedly, že se uskutečňovala na výrobních linkách, které byly fyzicky a organizačně odděleny od vojenské výroby ([…]), a že podnik HDS vedl oddělené účetnictví nákladů a příjmů souvisejících s vojenskou a civilní výrobou.
In the decision of 6 March 2013, the Commission preliminarily concluded that the three non-notified measures were imputable to Greece, granted through State resources and selective.
Co se týká vojenské výroby, řecké orgány uvedly, že byla nedílně spjata s požadavky řeckých ozbrojených sil a dodávkami pro řecké ozbrojené síly a že se týkala výhradně výrobků uvedených na seznamu zbraní, střeliva a válečného materiálu, který Rada vypracovala v roce 1958 (dále jen „seznam Rady z roku 1958“).
Furthermore, they had the potential to distort competition and affect intra-community trade.
V této souvislosti předložilo Řecko shrnutí všech zakázek a prodeje vojenské výroby podniku HDS od roku 2003, která sestávala ze střeliva včetně svítícího střeliva, granátů, střeliva pro tanky, zbraňových systémů, pěchotních zbraní včetně revolverů, kulometů, minometů a leteckých výrobků včetně palivových nádrží a externích pylonů pro letadla.
In addition, the Commission reached the preliminary conclusion that HDS was a firm in difficulty within the meaning of the 2004 Rescue and Restructuring Guidelines when the measures identified above were granted.
Řecké orgány dále objasnily, že se vojenská výroba podniku HDS uskutečňovala výhradně na základě konkrétních zakázek v tom smyslu, že podnik HDS nevyráběl vojenské produkty na sklad.
The Commission had doubts that a market economy investor would have provided such funding (guarantees, grant and capital increases) to HDS.
Podle řeckých orgánů zahrnují vojenské výrobní linky podniku HDS pouze vnitrostátní průmyslový komplex používaný k výrobě zbraní a střeliva v Řecku, který je tudíž nezbytnou součástí řecké vnitrostátní průmyslové obranné infrastruktury.
The Commission, therefore, preliminarily concluded that the three measures conferred an advantage on HDS.
Podnik HDS byl založen jako společnost v oblasti obrany a od svého založení působí jako takový.
The Commission, furthermore, noted that, while HDS was mainly producing military products for the Greek army, Greece had never substantiated or formally invoked the application of Article 346(1)(b) TFEU in the course of the preliminary examination of the case and that that Article could, therefore, not be taken into account in its assessment at that stage.
Jeho infrastruktura byla vždy zahrnuta v plánování národní obrany Řecka, aby sloužila zájmům národní obrany a bezpečnosti.
Against this background the Commission preliminarily concluded that the three measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
V tomto smyslu musel podnik HDS udržovat plně funkční záložní kapacitu svých vojenských výrobních linek pro výrobky uvedené na seznamu Rady z roku 1958 i nad rámec konkrétní a aktuální poptávky za účelem ochrany podstatných bezpečnostních zájmů Řecka, jako je zajištění bezpečnosti dodávek pro řecké ozbrojené síly a jejich operační nezávislost, a k uspokojení poptávky v době krize, mobilizace nebo války.
The Commission, furthermore, expressed doubts as to the compatibility of this aid with the internal market and in particular the 2004 Rescue and Restructuring Guidelines, which was and remains the relevant legal framework for assessing State aid to companies in difficulty granted between 2004 and 2011.
V tomto kontextu řecké orgány tvrdily, že kvůli geopolitickému postavení Řecka, jež vyžaduje základní soběstačnost s ohledem na základní zbraně a střelivo, byla vojenská výroba podniku HDS nezbytná pro jeho národní bezpečnost.
COMMENTS BY GREECE
Co se týká vývozu vojenských produktů, řecké orgány zdůraznily, že celkové příjmy plynoucí z vývozu v období od založení podniku v roce 2004 do roku 2011 činily 15,02 milionu EUR (tj. 3,1 % celkových příjmů nebo 3,3 % příjmů plynoucích z obranných činností).
Distinction of military and civil production — Essential security interests of Greece
Řecké orgány uvedly, že zbývající část vývozu, která představuje velmi malý procentní podíl celkového obratu podniku HDS, souvisí s vývozem do třetích zemí […] na základě zakázek, které byly zadány přímo podniku HDS.
In their comments in the context of the formal investigation procedure, the Greek authorities argued that the three measures aimed only at supporting the military production of HDS and were, in their entirety, necessary for the protection of the essential interests of the security of Greece.
Co se týká vojenské výroby, řecké orgány na závěr uvedly, že dotyčná tři opatření měla podpořit vojenského výrobce, který hraje důležitou úlohu při dodávkách zbraní a střeliva řeckým ozbrojeným silám.
The Greek authorities provided a breakdown of the company's total revenues for the period 2004-2011, which showed that out of a total revenue of EUR 482,4 million, 91,23 % resulted from contracts for military products sold to the Greek Armed Forces or related to obligations of the Greek Armed Forces and national defence and security, 3,11 % resulted from contracts for exported military products (including to Cyprus) and 5,66 % resulted from the sale of civil products.
Tato činnost je proto důležitá pro podstatné bezpečnostní zájmy Řecka.
As regards the civil production of HDS, the Greek authorities argued that it was carried out in production lines that were physically and organisationally separate from the military production ([…]) and that HDS kept separate accounts for the costs and revenues of the military and civil production.
Řecké orgány doložily své tvrzení citací řady řeckých právních aktů, které stanovily úlohu společností EBO a PYRKAL při zajišťování podstatných bezpečnostních zájmů Řecka, jež byla později přenesena na podnik HDS.
Regarding the military production, the Greek authorities submitted that it was intrinsically linked with the requirements and supply of the Greek Armed Forces and that it exclusively concerned products covered by the list of the arms, munition and war material, drawn up by the Council in 1958 (‘the 1958 Council list’).
Prostřednictvím těchto argumentů se řecké orgány výslovně dovolávaly použití čl. 346 odst. 1 písm. b) SFEU, co se týká předmětných opatření, a tvrdily, že tato opatření byla nezbytná pro ochranu podstatných zájmů bezpečnosti Řecka, jež jsou spojeny s výrobou zbraní, střeliva a válečného materiálu či obchodu s nimi.
In this context Greece provided a summary of all the contracts and sales of military production of HDS since 2003, which consisted in ammunition, including light ammunition, grenades, tank ammunition, weapon systems, infantry weapons including pistols, guns, mortars and aerospace products including fuel tanks and aircraft external pylons.
Řecké orgány připustily, že ztrátová byla i civilní výroba podniku HDS.
The Greek authorities, furthermore, explained that HDS' military production was carried out exclusively in the context of specific contracts, in the sense that HDS was not stocking military products.
Řecké orgány uvedly, že tyto ztráty byly způsobeny vysokými provozními náklady podniku HDS, jež souvisely se skutečností, že část civilní výroby byla zadávána subdodavatelsky vojenské výrobě zaměřené na zakázky určené pro řecké ozbrojené síly.
According to the Greek authorities, HDS' military production lines comprise the only national industrial complex used to manufacture arms and ammunition in Greece and are, therefore, an essential part of Greece's national industrial defence infrastructure.
K tomu docházelo, aniž by byla v účetnictví vojenské výroby zaevidována odpovídající pohledávka.
HDS was established as defence company and has operated since its establishment as such.
Vojenské i civilní výrobní linky mimoto využívaly občas administrativní a distribuční služby podniku HDS.
Its infrastructures were always included in the national defence planning of Greece, with a view to serving the interest of national defence and security.
Řecké orgány uvedly, že cílem opatření č. 1 byla výhradně podpora vojenské výroby podniku HDS, jelikož úvěry byly použity pouze pro vojenské účely přímo spojené s ochranou podstatných bezpečnostních zájmů Řecka.
In this sense, HDS needed to maintain a fully operational stand-by capacity of its military production lines for products in the 1958 Council list even beyond actual and current demand in order to protect essential security interests of Greece, such as to ensure security of supply of the Greek armed forces and their operational autonomy as well as to be able to meet demand in times of crisis, mobilisation or war.
Podle řeckých orgánů z toho vyplývá, že by opatření č. 1 nemělo být předmětem posouzení státní podpory, jelikož se na ně vztahuje výjimka stanovená v čl. 346 odst. 1 písm. b) SFEU.
Against this background the Greek authorities argued that due to Greece's geopolitical position, which demands a basic self-sufficiency in essential weapons and ammunition, HDS' military production was essential for its national security.
Řecké orgány v tomto ohledu uvedly, že vojenská výroba byla oddělená od civilní výroby a že právní akty, kterými byly poskytnuty státní záruky, obsahovaly odkaz, podle něhož měly zaručené úvěry „pokrýt provozní potřeby podniku s ohledem na výrobu válečného materiálu pro zemi“.
As regards the exports of military products, the Greek authorities underlined that the total revenue stemming from exports during the time period from the establishment of the company in 2004 until 2011, amounted to EUR 15,02 million (i.e. 3,1 % of the total revenue or 3,3 % of the revenue from defence activities).
Řecké orgány rovněž objasnily, že podnik HDS nemohl s ohledem na dotyčné úvěry poskytnout jako zástavu žádný majetek, jelikož zařízení podniku HDS byla chráněna pravidly týkajícími se národní bezpečnosti, jež neumožňovala přístup do těchto zařízení.
The Greek authorities argued that the remaining part of the exports, representing a very small percentage of HDS' total turnover, relates to exports to third countries […] on the basis of contracts that were directly awarded to HDS.
Poskytnutí nemovitostí podniku jako zajištění by bylo podle řeckých orgánů v rozporu s účely národní bezpečnosti, jimž podnik sloužil, a mohlo by znamenat zveřejnění utajovaných informací.
In conclusion, as regards the military production, the Greek authorities explained that the three measures aimed at the support of a military producer, which plays a crucial role in the supply of arms and ammunition for the Greek Armed Forces.
Z toho vyplývá, že se podnik HDS nemohl pokusit zajistit úvěry od bank poskytnutím části svých nemovitostí jako zajištění.
Thus, its operation is important for the essential security interests of Greece.
Řecké orgány tudíž tvrdily, že důvodem, proč se podnik nesnažil zajistit bankovní úvěry bez státních záruk, nebyla jeho neschopnost získat tyto finanční prostředky, nýbrž spíše skutečnost, že nemohl zajištění poskytnout kvůli souvisejícímu riziku s ohledem na zájmy národní bezpečnosti.
The Greek authorities supported their argumentation by citing a series of Greek legal acts, which established EBO's and PYRKAL's role in serving the Greek essential security interests, later transferred to HDS.
Co se týká obdobně státní záruky za úvěr ve výši 10 milionů EUR, který v roce 2011 poskytla Tbank (úvěr č. 11 v tabulce č. 2), řecké orgány ve svém podání ze dne 3. července 2017 objasnily, že podnik HDS obdržel zálohu ve výši 6 milionů EUR (z toho částku ve výši 3 milionů EUR dne 5. července 2011 a další 3 miliony EUR dne 2. listopadu 2011).
Through those arguments, the Greek authorities explicitly invoked Article 346(1)(b) TFEU with regard to the measures under investigation and argued that those were necessary for the protection of essential interests of Greece's security connected with the production of or trade in arms, munition and war material.
Jelikož úvěr ve formě dluhopisu nebyl nikdy poskytnut, řecké orgány tvrdí, že se na zálohovou platbu státní záruka nevztahovala.
The Greek authorities admitted that also HDS' civil production was loss-making.
Řecké orgány uvedly, že rovněž opatření č. 2 mělo podpořit pouze vojenskou výrobu podniku HDS a nemělo by být předmětem posouzení státní podpory, jelikož se na ně vztahuje výjimka stanovená v čl. 346 odst. 1 písm. b) SFEU.
They explained that those losses were caused by HDS' high operating costs, which were linked to the fact that part of the civil production was subcontracted to the military production for contracts with the Greek Armed Forces.
Opatření č. 3: navýšení kapitálu v roce 2011
In addition, the military and civil production lines were at times both using the administrative and distribution services of HDS.
Řecké orgány uvedly, že rozhodnutí řeckého státu jakožto většinového akcionáře o provedení příslušných navýšení kapitálu bylo v souladu s chováním investora v tržním hospodářství v podobné situaci.
The Greek authorities argued that measure 1 aimed exclusively at supporting the military production of HDS, as the loans were spent only for military purposes directly linked with protecting essential security interests of Greece.
Podle jejich názorů tudíž navýšení kapitálu nezahrnovala státní podporu.
The Greek authorities in this regard argued that the military production was separate from the civil production and that the legal acts providing the State guarantees included a reference whereby the guaranteed loans aimed at the ‘coverage of operating needs of the company for the production of military material for the country’.