natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jejich poptávku lze tedy jen těžko označit za službu.
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
V každém případě by samotná existence spotřebitelů základního zatížení nepostačovala k zajištění toho, aby dotčené elektrárny zůstaly na trhu.
However, it is observed that those four cumulative conditions are not fulfilled in the present case.
To bude v konečném důsledku záviset na ceně, za kterou se elektřina prodává.
First, the German legislation does not identify any service of general economic interest that would consist in stable consumption and it does not entrust baseload consumers with any public service obligation.
Je-li tato cena příliš nízká, neumožní, aby elektrárna pro pokrytí základního zatížení zůstala na trhu.
Second, the law does not contain any parameters on the basis of which costs should be calculated to avoid overcompensation.
Bude to záviset rovněž na úrovni výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů.
Third, for many of the baseload consumers, having a consumption reaching 7000 hours of full use and exceeding 10 GWh simply corresponds to their normal consumption profile and does not imply any particular costs.
V obdobích, kdy je poptávka nízká, ale objem výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů vysoký, má elektřina z obnovitelných zdrojů při distribuci a přístupu do sítě přednost před elektrárnami využívajícími fosilní paliva.
The full exemption is in those cases then necessarily leading to overcompensation as it exceeds what compensation would have been necessary to cover the extra costs related to the alleged public service obligation.
A konečně je třeba konstatovat, že část konvenčních elektráren uvedených ve studii o minimální výrobě z konvenčních elektráren v roce 2012 nejsou elektrárny pro pokrytí základního zatížení, ale konvenční elektrárny, jejichž výrobu lze rychle zvýšit obdobně jako u plynových turbín.
Finally, the undertakings were not chosen pursuant to a public procurement procedure and the exemption has not been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Spotřebitelé základního zatížení nebudou představovat pobídku pro to, aby tento typ elektráren zůstal na trhu, jelikož jejich ziskovost je spojena s možností získat vyšší ceny elektřiny, pokud se systém nachází pod tlakem.
Germany has on the contrary indicated that it was hard to quantify the value that stable load had for the network.
Některé zúčastněné strany rovněž tvrdily, že toto osvobození je odůvodněné, protože spotřebitelé základního zatížení jsou začleněni do pětifázového plánu odlehčení sítě, který zavedli provozovatelé přenosových soustav s cílem zabránit výpadkům při přetížení systému.
The full exemption does not correspond to the behaviour of a market operator
Tento plán je popsán v kodexu sítě 2007 (síťové a systémové předpisy německých provozovatelů přenosových soustav).
As to the argument that the full exemption was akin to the payment that a market operator would make to buy the service in questions, it is observed that no convincing argument has been submitted that would demonstrate that the value of the full exemption corresponds to the price at which network operators would be – absent the provision of the second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 – willing to purchase the alleged service from baseload consumers.
V tomto bodě je nejprve nutno poznamenat, že tato tvrzení jsou v rozporu se samotným kodexem sítě z roku 2007. čl. 7.3.4 odst. 6 kodexu sítě z roku 2007 výslovně uvádí, že odlehčení sítě bude zajištěno na základě smluvních ujednání se zákazníky sítě.
The BNetzA conducted a survey amongst network operators for the purposes of an evaluation report of 30 March 2015 on the impact of Paragraph 19(2) of the StromNEV on the management of electricity networks and focussing on data relating to the period 2011 to 2013 (the ‘2015 Evaluation Report’).
Navíc neexistuje žádná korelace mezi úplným osvobozením a odlehčením sítě v tom smyslu, že začlenění do pětifázového plánu odlehčení sítě nepředstavuje požadavek zakládající způsobilost pro úplné osvobození.
That report reveals that network operators having baseload consumers connected to their grid are divided over the usefulness of baseload consumers for the stability of the network.
Zúčastněné strany v tomto bodě připouštějí, že jejich stabilní spotřeba pouze zvyšuje pravděpodobnost začlenění do tohoto plánu.
Some indicated that in the period 2011 to 2013 baseload consumers caused lower network costs – but crucially still did cause costs — compared to other network users with variable and non-predictable load while others explained that flexible load would be more useful to regulate volatility.
Do plánu mohou být začleněni i spotřebitelé, kteří nesplňují podmínky pro spotřebitele základního zatížení.
Also one TSO explained that the contribution of baseload consumers to the stability of the networks depended on the specific circumstances of the network.
Pětifázový plán odlehčení sítě bude muset zahrnovat i jiné spotřebitele, než jsou spotřebitelé základního zatížení.
Finally, several of those network operators had observed that the concerned baseload consumers had already the same load pattern before the introduction of the exemption so that the exemption would not be needed in order for them to modify their behaviour.
Zahrnuje totiž 35 % až 50 % zatížení soustavy (po odpojení čerpadel).
In other words: the service had been provided in any event, already absent the measure.
A konečně se jeví, že některé zúčastněné strany naznačují, že spotřebitelé základního zatížení by museli při připojení k síti splňovat určité technické specifikace, a že by za tímto účelem museli investovat do zařízení, která zlepšují stabilitu sítě, protože poskytují jalový výkon, ale za které jim není poskytováno odškodnění.
Those findings further confirm that network operators would not all on their own motion ‘purchase’ the stable load from baseload consumers, and none of them at the price of a full exemption.
Je však třeba poukázat na to, že úplné osvobození nelze považovat za odměnu za tuto údajnou službu, kterou by uhradil subjekt v tržním hospodářství.
Second, even assuming that in some cases the network operators would have actively purchased the alleged service, they would have procured it only to the limit necessary to facilitate the management of the grid and against a price reflecting the differentiated contribution to stability.
Situace popsaná zúčastněnými stranami totiž neodpovídá službě, kterou by si provozovatelé sítí koupili.
By contrast, the full exemption is granted to baseload consumers reaching 7000 hours of full use and exceeding 10 GWh without consideration being given to either the network level at which they are connected, or their effective contribution to the stability of the networks, or the fact that there might already be enough of those baseload consumers to enable a stable management of the network.
Odpovídá technické specifikaci, kterou musí spotřebitelé splnit, aby mohli být připojeni k síti.
Also, if stable demand (rather than cost reduction) were the key to the safe management of the network, there is no reason to exclude from the exemption stable consumers consuming less than 10 GWh.
Zejména musí zajistit, aby jejich faktor posunu zůstal v rozmezí – 0,9 a + 0,9.
Third, it is noted that German Courts also concluded that the full exemption could not be seen as the payment for a service first because for many baseload consumers the ‘service’ merely corresponded to their normal consumption mode and second because the full exemption did not take into consideration the concrete stability increase delivered.
V závislosti na okolnostech by to skutečně mohlo vyžadovat, aby spotřebitel investoval do určitého vybavení, které by zajistilo, že hodnoty jeho faktoru posunu zůstanou v předepsaném rozmezí.
According to those Courts, only a reduction taking into account the concrete impact of each baseload consumer on the network could have been justified (see recitals 52 and 52).
To nelze považovat za službu síti, neboť se jedná o preventivní opatření proti rozsáhlejším poruchám stability sítě.
Part of the interested parties based the argument that the full exemption corresponded to the payment that a market operator would make to buy baseload consumers' service on the 2012 Study (see recital 59 of this Decision).
Pokud by spotřebitelé včetně spotřebitelů základního zatížení tuto technickou specifikaci nesplnili, způsobili by významné poruchy stability napětí v síti.
It is observed, first, that the exemption has been introduced by a regulatory act, by the State acting in its capacity as regulatory authority.
Samotné zúčastněné strany uznávají, že tato specifikace je nezbytná pro zajištění bezpečného řízení sítě.
In that regard, it is necessary to apply the most recent case-law of the General Court, EDF v Commission.
Technické specifikace navíc platí pro všechny spotřebitele, kteří žádají o připojení k dotčené síti, a nikoli jen pro spotřebitele základního zatížení, takže i kdyby bylo možno toto osvobození považovat za „odměnu“ (což však v tomto případě nelze), jednalo by se i přesto o selektivní výhodu vzhledem k tomu, že by bylo omezeno jen na spotřebitele základního zatížení a vylučovalo by všechny ostatní spotřebitele, na které se vztahuje stejný požadavek.
According to that judgment, the Member State needs to demonstrate, where it invokes the MEOP, that its regulatory decision was taken in its capacity as shareholder, and not in its capacity as public authority.
EXISTENCE SELEKTIVNÍ VÝHODY
In the present case, Germany (at federal level) has no shareholding in the network operators.
Jak zúčastněné strany, tak Německo tvrdí, že úplné osvobození nepředstavovalo selektivní výhodu, neboť toto osvobození bylo odůvodněno povahou a logikou systému síťových poplatků v Německu.
In any event, Germany has not submitted any documents that would indicate that it took into consideration shareholdings of regional and local authorities in the network operators.
Zdůrazňují, že systém síťových poplatků v Německu je založen na příčinné souvislosti nákladů, ale že vzorec spotřeby a zatížení spotřebitelů základního zatížení se výrazně liší od typických uživatelů sítě, jejichž spotřeba a zatížení jsou proměnlivé a nepředvídatelné.
Germany has, indeed, not produced any contemporaneous evidence showing any commercial considerations, nor have interested parties.
Spotřebitelé základního zatížení přispěli ke snížení různých síťových nákladů, což odůvodňovalo úplné osvobození.
The study postdates the BNetzA regulatory decision of 14 December 2011.
Úplné osvobození může představovat státní podporu pouze do té míry, do níž je výhoda poskytovaná spotřebitelům základního zatížení selektivní.
Hence, the MEOP is not applicable in the present case.
Aby mohla konstatovat, že daná výhoda je selektivní, musí Komise prokázat, že dané opatření rozlišuje mezi hospodářskými subjekty, kteří se z hlediska cíle identifikovaného referenčního systému nacházejí ve srovnatelné skutkové a právní situaci, a že takové rozlišování nelze odůvodnit povahou nebo obecnou strukturou referenčního systému.
It is observed, second, even if the MEOP was applicable, quod non, that this study post-dates the introduction of the exemption.
Aby bylo možné ověřit, zda úplné osvobození představuje v rámci příslušného právního režimu selektivní výhodu pro některé podniky, které jsou s ohledem na cíl sledovaný tímto režimem ve srovnatelné skutkové a právní situaci, je třeba nejprve určit referenční rámec, do kterého patří dotčené opatření.
Hence, a market economy operator could not have relied on it when deciding the exemption.
Referenční systém
Even if the 2012 Study was relevant for the application of the MEOP, quod non, it does not support the claims made.
Komise souhlasí s tím, že pro účely tohoto rozhodnutí je příslušným referenčním rámcem německý systém síťových poplatků.
The interested parties claim that in order to secure the necessary minimum generation by such power plants, there is a need for a stable and large demand as this will ensure the profitability of the plant concerned and ensure that they are not mothballed.
Tento systém síťových poplatků je založen na zásadě, že síťové poplatky musí být založeny na nákladech a musí být nediskriminační.
It must, however, be noted that the 2012 Study itself does not at all relate to the usefulness of baseload consumers for maintaining the required minimum generation from conventional power plants in Germany to ensure a secured network management.
Ustanovení § 21 EnWG totiž stanoví zásadu, že síťové poplatky musí být přiměřené („angemessen“), nediskriminační a transparentní (viz 7. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí).
It is not the object of the 2012 Study and baseload consumers are in fact not mentioned in it.
Nařízení StromNEV stanoví podrobná pravidla upravující metodiku stanovení síťových poplatků, která odráží náklady.
In other words, the minimum generation capacity needed in Germany to ensure a secured network management depends on the consumption volume but also type of load that needs to be satisfied.
Ustanovení § 24 EnWG 2011 zmocňuje spolkovou vládu, aby nařízením stanovila metodiku výpočtu obecných síťových poplatků k úhradě.
If the demand had been smaller or if there was no need to ensure baseload generation in order to cover baseload consumption, the minimum generation capacity needed in Germany would have been different.
Jak je uvedeno v 7. bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí, § 24 EnWG v tomto ohledu rozlišuje mezi uživateli obecně a atypickými uživateli sítě, kterým lze účtovat individuální síťový poplatek.
Baseload consumers are part of the reason why this amount of generation capacity is needed in the first place.
Nařízení StromNEV zavádí toto rozlišení a obsahuje rovněž dvě sady metodik: metodiku použitelnou pro typické uživatele sítě (§ 15, 16 a 17 nařízení StromNEV) a metodiku použitelnou pro atypické uživatele sítě (viz 17. až 20. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí).
Their demand can therefore hardly be described as a service.
Ustanovení § 15, 16 a 17 nařízení StromNEV stanoví obecnou metodu výpočtu pro účely stanovení síťových poplatků.
In any event, the mere existence of baseload consumers would not be sufficient to ensure that the concerned power plants remain on the market.
Tato metodika byla popsána v 10. a 14. bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí.
This will ultimately depend on the price at which the electricity is sold.
Zejména funkce současnosti popsaná v § 16 odst. 2 nařízení StromNEV a v příloze 4 nařízení StromNEV umožňuje přiřadit síťové náklady různým uživatelům sítě podle pravděpodobnosti, že spotřeba elektřiny daného jednotlivého uživatele přispívá k ročnímu maximálnímu zatížení.
If this price is too low, it will not enable the baseload power plant to remain on the market.
Německo uvedlo, že v systému, v němž elektřina proudí shora dolů, je prvek ročního špičkového zatížení jednou z hlavních nákladových položek v síti.
It will also depend on the production level of renewable electricity.
Zejména náklady, které souvisejí s vyrovnáváním náhlých změn poptávky, nejsou vytvořeny spotřebiteli základního zatížení, jelikož ti mají předvídatelnou a mnohem konstantnější spotřebu.
At times of low demand but high renewable electricity production, the renewable electricity has priority dispatch and priority access over power plants using fossil fuels.
Totéž platí pro opatření, která je třeba přijmout za účelem zachování frekvence sítě navzdory změnám zatížení.
Finally, it should be noted that part of the conventional power plants mentioned in the 2012 study on the minimum generation from conventional power plants are not baseload power plants but conventional power plants that can be ramped up rapidly like gas turbines.
Je pravdou, že spotřebitelé základního zatížení přispívají ke špičkovému zatížení stejně jako všichni ostatní uživatelé sítě, a že špičkové zatížení je důležité pro dimenzování sítě, a tudíž i pro jeden z faktorů, který utváří síťové náklady.
Baseload consumers will not constitute an incentive for this type of plants to remain on the market as their profitability is linked to the possibility to obtain higher electricity prices when the system is under stress.
Není však relevantní z hlediska přiřazování jiných síťových nákladů (např. nákladů souvisejících s rezervami potřebnými pro dodávku vyrovnávací energie).
Some interested parties have also argued that the exemption is justified because baseload consumers are part of the five stage load shedding plan that has been put in place by TSOs to avoid blackouts when the system is overloaded.
Pokud by vzorec spotřeby všech uživatelů sítě byl nepředvídatelný a proměnlivý, bylo by i přesto racionální tyto náklady přiřazovat pomocí stejného přiřazovacího klíče, tj. poměrně k jejich podílu na špičkovém zatížení.
This plan is described in the Transmission Code 2007 (Network and System Rules of the German Transmission System Operators).
Vzorec spotřeby u spotřebitelů základního zatížení však je předvídatelný a mnohem stabilnější.
They also claim that this load shedding would occur outside any contractual relationship and without compensation and that the full exemption compensates them for their contribution to security of supply.
V letech 2011–2013 měli spotřebitelé základního zatížení vzhledem ke skladbě zdrojů energie mnohem menší potřebu systémových služeb než ostatní uživatelé sítě.
On this point, it is noted first that these claims are contradicted by the Transmission Code 2007 itself.
Proto v systému síťových poplatků založeném na zásadě příčinné souvislosti nákladů nebylo možné přiřadit náklady na systémové služby, které spotřebitelé základního zatížení nepotřebují, těmto spotřebitelům pomocí stejného klíče jako u uživatelů sítě s proměnlivým a nepředvídatelným zatížením.
Article 7.3.4(6) of the Transmission Code 2007 explicitly indicates that load shedding will be assured by contractual arrangements with the network customers.
Metodika výpočtu na základě funkce současnosti rovněž nezohledňuje úspory z rozsahu.
In addition there is no correlation between the full exemption and the load shedding in the sense that the inclusion in the five stage load shedding plan is not a requirement to be eligible for the full exemption.
Pokud je síť trvale využívána až do výše své maximální kapacity, jsou náklady na jednotku mnohem nižší než náklady v případě, kdy stejnou síť využívají odběratelé s proměnlivou spotřebou do výše její maximální kapacity pouze občas, zpravidla však pouze do výše 30 % její kapacity.
Interested parties admit on this point that their stable consumption only increases the likelihood to be included in the plan.
A konečně vzhledem k proměnlivosti a nepředvídatelnosti spotřeby uživatelů obecně musí provozovatelé sítí při dimenzování sítě zohlednit bezpečnostní rezervu.
Also consumers who do not qualify as baseload consumers can be part of the plan.
Faktor současnosti totiž vyjadřuje pouze pravděpodobnost, že daný spotřebitel bude spotřebovávat energii v okamžiku špičkového zatížení, ale nemůže to zaručit.
In fact, the five stage load shedding plan will have to include consumers other than baseload consumers.
Pro spotřebitele základního zatížení však není taková bezpečnostní rezerva potřebná ve stejném rozsahu, případně není potřebná vůbec.
Indeed, it includes between 35 % to 50 % of the system load (after shedding of pumps).
Pokud by se tedy síťové poplatky spotřebitelů základního zatížení počítaly na základě metodiky výpočtu síťových poplatků s využitím funkce současnosti, byly by rovněž nadhodnoceny.
Based on the information submitted by Germany the beneficiaries of the full exemption would in total reach a peak load of around 3,5 GW which represents around 4,2 % of peak demand in Germany in 2013.
Komise se proto domnívá, že možnost stanovit individuální síťové poplatky pro atypické uživatele, jako jsou například spotřebitelé základního zatížení, která je uvedena v § 24 EnWG 2011, je v souladu se zásadou příčinné souvislosti nákladů a nediskriminace.
Hence, even assuming that the exemption could constitute remuneration for the inclusion in the five stage plan it would still constitute a selective advantage given that it would be limited to baseload consumers and excluded for all other consumers that are also part of the five stage load shedding plan.
Je nutno ji považovat za nedílnou součást referenčního systému, neboť slouží jako korektiv umožňující zohlednit síťové náklady skutečně způsobené atypickými uživateli sítě, jako jsou například spotřebitelé základního zatížení.
Finally some interested parties seem to imply that baseload consumers would need to comply with specific technical specifications when connecting to the grid and that to meet those specifications baseload consumers would need to make investments in devices that improve the stability of the network because delivering reactive power but for which they are not compensated.
Komise se rovněž domnívá, že ustanovení, podle něhož nemohou být individuální síťové poplatky hrazené atypickými uživateli sítě nižší než 20 % zveřejněných síťových poplatků, tvoří nedílnou součást pravidel upravujících individuální síťové poplatky podle nařízení StromNEV.
It is noted, however, that the full exemption cannot be seen as remuneration for this alleged service that a market economy operator would have paid.
Za prvé, tento minimální příspěvek je trvalým požadavkem na skupinu atypických uživatelů sítí podle § 19 odst. 2 první věty nařízení StromNEV a byl použitelný zejména v období od roku 2011 do roku 2013 (viz 21. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí).
Indeed, the situation described by the interested parties does not correspond to a service that network operators would buy.
Za druhé, vztahoval se rovněž na spotřebitele základního zatížení podle nařízení StromNEV 2010 (viz 20. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí).
It corresponds to a technical specification that consumers need to meet in order to be connected to the network.
A konečně minimální příspěvek na síťový poplatek ve výši 20 % pro atypické konečné odběratele, jako jsou například spotřebitelé základního zatížení, odpovídá dle vysvětlení Německa (viz 20. bod odůvodnění) bezpečnostní síti, která zajišťuje, aby atypičtí spotřebitelé přispívali v určité minimální výši k úhradě výhody, která jim plyne z připojení k síti.
In particular, they need to ensure that their shift factor remains between – 0,9 and + 0,9.
Konkrétně v případě spotřebitelů základního zatížení zohledňuje minimální příspěvek ve výši 20 % rovněž skutečnost, že metodika fyzické cesty je sice úzce spojena s náklady na síť vytvořenými spotřebiteli základního zatížení, avšak i přesto předpokládá určitou aproximaci.
Depending on the circumstances, this might indeed require the consumer to invest into specific equipment that make sure that their shift factor remains between the prescribed values.
Odchylka od referenčního systému
This cannot be considered as a service to the grid but constitutes a preventive measure against bigger network disturbances.
Zásada příčinné souvislosti nákladů a zásada, že síťové poplatky by měly být přiměřené a nediskriminační, znamená, že síťové poplatky se stanoví na základě individuálních síťových nákladů, které lze přičíst danému uživateli sítě.
Interested parties themselves acknowledge that this specification is necessary to ensure safe network management.