natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ohledně výběru prozatímního vzorku výrobců v Unii nebyly předloženy žádné další připomínky, a vzorek byl proto potvrzen jako konečný.
No further comments on the provisional sample of Union producers were submitted and the sample was therefore confirmed as final.
Během výběru vzorku předložili dva dovozci, kteří nejsou ve spojení, požadované informace, a proto se výběr vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení, nepovažoval za nutný.
During the sampling exercise two unrelated importers came forward with the requested information and therefore sampling of unrelated importers was deemed not necessary.
Výběr vzorku vyvážejících výrobců v Čínské lidové republice
Sampling of exporting producers in the People's Republic of China
Formuláře pro výběr vzorku vyplnilo deset vyvážejících výrobců.
Ten exporting producers returned the sampling forms.
Komise nejprve vybrala do vzorku dva z nich na základě objemu jejich vývozu do Unie a výrobní kapacity.
The Commission first selected a sample of two of them, on the basis of their exports to the Union and production capacity.
Poté, co jeden z výrobců zařazených do vzorku odstoupil, určila Komise nový vzorek, přičemž nahradila vyvážejícího výrobce, který odstoupil, dalším vyvážejícím výrobcem v pořadí, takže vzorek se opět skládal ze dvou vyvážejících výrobců na základě objemu jejich vývozu do Unie a výrobní kapacity.
Following the withdrawal of one of the sampled producers, the Commission established a new sample, replacing the exporting producer that withdrew with the one next in line, so that the sample was again composed of two exporting producers, on the basis of their exports to the Union and production capacity.
Komise zaslala dotazníky uvedeným dvěma vyvážejícím výrobcům zařazeným do vzorku, známým výrobcům v možných srovnatelných zemích, třem výrobcům v Unii zařazeným do vzorku a všem známým dovozcům a uživatelům působícím na trhu Unie.
The Commission sent questionnaires to the two sampled exporting producers, known producers in potential analogue countries, to the three sampled Union producers and to all known importers and users active on the Union market.
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od dvou vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, čtyř výrobců ve srovnatelné zemi a tří výrobců v Unii zařazených do vzorku.
Questionnaire replies were received from the two sampled exporting producers, four analogue country producers and the three sampled Union producers.
Odpovědi na dotazník poskytl pouze jeden z dovozců, kteří nejsou ve spojení a kteří jsou uvedeni v 18. bodě odůvodnění.
Only one of the unrelated importers mentioned in recital (18) submitted a questionnaire response.
Odpovědi na dotazník však poskytlo dalších pět dovozců, kteří nejsou ve spojení (čtyři z nich působí rovněž jako uživatelé).
However, five additional unrelated importers (four of them also acting as a user) submitted a questionnaire response.
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro stanovení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu a výsledné újmy a pro posouzení toho, zda by uložení opatření bylo v rozporu se zájmem Unie.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for determining the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and for assessing whether the imposition of measures would be against the Union interest.
AB Sandvik Materials Technology, Sandviken, Švédsko,
AB Sandvik Materials Technology, Sandviken, Sweden
Tubacex Tubos Inoxidables S.A.U., Bilbao, Španělsko,
Tubacex Tubos Inoxidables S.A.U., Bilbao, Spain
Salzgitter Mannesmann Stainless Tubes France SAS, Saint-Florentin, Francie.
Salzgitter Mannesmann Stainless Tubes France SAS, Saint-Florentin, France
Dovozci a dovozci/uživatelé v Unii:
Union importers and importer/users:
Arcus Nederland BV, Dordrecht, Nizozemsko,
Arcus Nederland BV, Dordrecht, The Netherlands
VRV S.p.A., Ornago, Itálie,
VRV S.p.A., Ornago, Italy
Mangiarotti S.p.A., Sedegliano, Itálie.
Mangiarotti S.p.A., Sedegliano, Italy
Vyvážející výrobci v ČLR:
Exporting producers in the PRC:
Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd, Huzhou,
Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd, Huzhou
Shanghai Baoluo Stainless Steel Tube Co. Ltd (BSS), Šanghaj.
Shanghai Baoluo Stainless Steel Tube Co. Ltd (BSS), Shanghai
Šetření pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. října 2015 do 30. září 2016 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“).
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 October 2015 to 30 September 2016 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Zkoumání trendů, které mají význam pro posouzení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2013 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
Komise poskytla všem zúčastněným stranám základní skutečnosti a úvahy, na jejichž základě zamýšlí zachovat antidumpingová opatření v platnosti.
The Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intended to maintain the anti-dumping measures in force.
Všem stranám byla dána lhůta, během níž mohly k poskytnutým informacím předložit své připomínky.
All parties were granted a period within which they could make comments on the disclosure.
Připomínky předložené zúčastněnými stranami Komise zvážila a v příslušných případech zohlednila.
The comments made by the interested parties were considered by the Commission and taken into account, where appropriate.
Dotčeným výrobkem jsou bezešvé trubky a duté profily z nerezavějící oceli (jiné než s připojeným příslušenstvím, vhodné pro vedení plynů nebo kapalin, pro použití v civilních letadlech) (dále jen „dotčený výrobek“) pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“), v současnosti kódů KN 73041100, 73042200, 73042400, ex73044100, 73044910, ex73044993, ex73044995, ex73044999 a ex73049000 (kódy TARIC 7304410090, 7304499390, 7304499590, 7304499990 a 7304900091).
The product concerned is seamless pipes and tubes of stainless steel (excluding such pipes and tubes with attached fittings suitable for conducting gases or liquids for use in civil aircraft), (‘the product concerned’), currently falling within CN codes 73041100, 73042200, 73042400, ex73044100, 73044910, ex73044993, ex73044995, ex73044999 and ex73049000 (TARIC codes 7304410090, 7304499390, 7304499590, 7304499990, and 7304900091), and originating in the People's Republic of China (‘the PRC’).
Šetření ukázalo, že následující výrobky mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti i stejná základní použití:
The investigation showed that the following products have the same basic physical and technical characteristics, as well as the same basic uses:
výrobek vyráběný a prodávaný vyvážejícími výrobci na domácím trhu v ČLR,
the product produced and sold by the exporting producers on the domestic market of the PRC,
výrobek vyráběný a prodávaný vybranými výrobci ve srovnatelné zemi a
the product produced and sold by the selected producer in the analogue country, and
Komise dospěla k závěru, že tyto výrobky jsou obdobnými výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
The Commission concluded that these products are like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Jeden čínský vyvážející výrobce tvrdil, že definice výrobku nesprávně zahrnovala zvláštní výrobky pro jaderné a vojenské použití a že uvedené výrobky měly být vyloučeny z šetření nebo případně měl být zahájen přezkum definice výrobku, aby z ní byly uvedené výrobky vyloučeny.
One Chinese exporting producer claimed that the product scope wrongly included special products for nuclear and military uses, and that those products should have been excluded from the investigation, or alternatively a product scope review to exclude them should have been launched.
Komise poukázala na to, že definice výrobku zůstala stejná jako v původním šetření v souladu s čl. 11 odst. 9 základního nařízení.
The Commission pointed out that the product scope remained the same as in the original investigation in line with Article 11(9) of the basic Regulation.
Definice výrobku zahrnovala širokou škálu typů výrobku, které mají stejné nebo podobné základní technické a fyzikální vlastnosti.
The product scope included a wide variety of product types which share the same or similar basic technical and physical characteristics.
Podle judikatury se pro určení toho, zda jsou výrobky obdobné do té míry, že jsou součástí stejného výrobku, musí zejména ověřit, zda mají stejné technické a fyzikální vlastnosti, stejné základní konečné využití a stejný poměr mezi cenou a kvalitou.
According to case-law, when determining whether products are alike so that they form part of the same product, it needs to be assessed whether they share the same technical and physical characteristics, and have the same basic end-uses and the same price-quality ratio.
Šetření ukázalo, že všechny typy výrobku jsou vyrobeny z korozivzdorné oceli za použití výrobních postupů potřebných pro výrobu bezešvých trubek, tedy za použití podobných strojů, u kterých mohou výrobci podle poptávky přecházet z jedné varianty výrobku na jinou.
The investigation found that all the product types are made from stainless steel, using manufacturing processes required to produce seamless pipes, thus using similar machines, such that producers can switch between different variants of the product, according to demand.
Proto, ačkoli nejsou všechny různé typy výrobku navzájem přímo zaměnitelné, výrobci se ucházejí o zakázky, které zahrnují širokou škálu typů výrobku.
Therefore, although all the different product types are not directly interchangeable, producers are competing for orders covering a broad range of product types.
Navíc jsou tyto typy výrobku s použitím podobných výrobních metod vyráběny a prodávány jak výrobním odvětvím Unie, tak čínskými vyvážejícími výrobci.
Moreover, these product types are produced and sold by both the Union industry and the Chinese exporting producers using a similar production method.
Proto neexistoval žádný důvod domnívat se, že výrobky pro jaderné a vojenské použití nebyly součástí definice výrobku.
Therefore there was no basis to consider that products for nuclear and military uses were not part of the product scope.
Případný přezkum definice výrobku by představoval samostatné šetření, a proto by nespadal do působnosti tohoto šetření.
A possible product scope review would constitute a separate investigation and was therefore not within the scope of the present investigation.
Kromě toho sám čínský vyvážející výrobce nevyvinul žádnou iniciativu pro zahájení takového přezkumu definice výrobku.
Moreover, the Chinese exporting producer itself did not undertake any initiative for initiating such a product scope review.
Srovnatelná země
Dumping
V oznámení o zahájení přezkumu vyzvala Komise zúčastněné strany, aby se vyjádřily k jejímu záměru použít USA jako třetí zemi s tržním hospodářstvím pro účely stanovení běžné hodnoty v souvislosti s ČLR.
Analogue country
Komise rovněž uvedla jako možnou srovnatelnou zemi Indii, a to vzhledem k vysokému počtu výrobců a rozsáhlému objemu vývozu do Unie.
In the Notice of Initiation, the Commission invited all interested parties to comment on its intention to use the USA as a market economy third country for the purpose of establishing normal value in respect of the PRC.
Další možné srovnatelné země uvedené v oznámení o zahájení přezkumu byly Japonsko, Korejská republika, Norsko, Turecko a Ukrajina.
The Commission also identified India as a potential analogue country in view of its large number of producers and large exports to the Union.
Žádosti o spolupráci byly zaslány známým výrobcům v Indii, Japonsku, Korejské republice, Norsku, Turecku, na Ukrajině a v USA.
Furthermore, other potential analogue countries mentioned in the Notice of Initiation were Japan, the Republic of Korea, Norway, Turkey and Ukraine.
V zemích, ve kterých nebyli známi žádní výrobci, byly o informace o výrobcích požádány vnitrostátní orgány.
Requests to cooperate were sent to the known producers in India, Japan, the Republic of Korea, Norway, Turkey, Ukraine and the USA.
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od jednoho vyvážejícího výrobce v Indii a od tří vyvážejících výrobců v USA.
In countries where no producers were known, information about producers was requested from the national authorities.
Volba srovnatelné země
Questionnaire replies were received from one exporting producer in India and from three exporting producers in the USA.
Pokud jde o volbu mezi Indií a USA, Komise zvolila Indii, a to z těchto důvodů: v Indii působí více než 20 známých domácích výrobců, a ceny na indickém trhu jsou proto výsledkem skutečné hospodářské soutěže.
Choice of the analogue country
Indický výrobce použil stejnou výrobní metodu, kterou převážně využívá čínské výrobní odvětví, a jeho sortiment výrobků byl srovnatelnější s čínským vývozem než sortiment výrobků USA.
As regards the choice between India and the USA, the Commission selected India on the following grounds: there were more than 20 known domestic producers in India, and hence the prices in the Indian market were the result of genuine competition.
Navíc v původním šetření nebyly USA výslovně vybrány, protože, jak je uvedeno ve 48. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, které bylo přijato na základě původního šetření, výrobci v USA jsou závislí na dovozu základních surovin a hotových výrobků od svých mateřských společností v EU a v USA udržují omezenou výrobní činnost především s cílem reagovat na objednávky na zakázku či objednávky, které jsou kritické z hlediska času.
The Indian producer used the same production method as the one predominantly used by the Chinese industry, and its product range was more comparable with the Chinese exports than the US product range.
Výrobci v USA mají vysoké náklady na zpracování, což je odrazem jejich zvláštních výrobních podmínek, a tyto náklady se promítají do vysokých cen na domácím trhu v USA.
Moreover, in the original investigation, the USA was specifically not selected, because, as outlined in recital (48) of the provisional regulation of the original investigation, the US producers relied on imports of basic raw materials and finished products from the EU parent companies, and maintained a limited production activity in the USA, mainly to respond to customized or time-critical orders.
Indický výrobce poskytl odpověď na dotazník a veškeré další požadované informace.
The US producers had high processing costs reflecting their particular manufacturing circumstances and those costs translated into high domestic prices in the US market.
Z důvodů uvedených v 45. bodě odůvodnění byly poskytnuté údaje považovány za správné.
The Indian producer provided a questionnaire reply and all the requested additional information.
Připomínky zúčastněných stran k volbě srovnatelné země
For the reasons set out in recital (45), the data provided was considered accurate.
Výrobní odvětví Unie uvedlo, že jako srovnatelná země by měly být vybrány USA.
Comments from interested parties on the choice of the analogue country
Tvrdilo, že rozsáhlý čínský vývoz do Indie zkreslil ceny na domácím trhu v Indii, která proto není jako srovnatelná země vhodná.
The Union industry expressed its preference for the USA to be selected as the analogue country.
Komise uvedla, že údajné zkreslení indických cen na domácím trhu není doloženo.
It argued that the large Chinese exports to India distorted the domestic prices in India, thereby making it an unsuitable analogue country.
Komise rovněž uvedla, že v každém případě používal indický výrobce převážně suroviny produkované v dané zemi a že jeho domácí prodej byl ziskový.
The Commission noted that the alleged distortions of the Indian domestic prices were not substantiated.
Proto nic nenasvědčuje tomu, že by údajné zkreslení způsobilo, že ceny indického výrobce na domácím trhu byly neobvykle nízké.
The Commission also observed that in any event the Indian producer used predominantly raw material produced in-house and that its domestic sales were profitable.
Čínští vyvážející výrobci tvrdili, že oddíl 15 protokolu o přistoupení ČLR k WTO pozbyl po 11. prosinci 2016 platnosti, a metodika srovnatelné země proto již není odůvodněná.
Therefore, there were no indications that the alleged distortions caused the domestic prices of the Indian producer to be abnormally low.
Komise připomněla, že v souladu s čl. 2 odst. 7 použitelného základního nařízení byla běžná hodnota stanovena na základě údajů ze srovnatelné země.
The Chinese exporting producers claimed that section 15 of the Protocol of Accession of the PRC to the WTO had lapsed after 11 December 2016 and therefore the analogue country methodology was no longer warranted.
Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
The Commission recalled that in line with Article 2(7) of the applicable basic Regulation, normal value was determined on the basis of data from the analogue country.
Po poskytnutí konečných informací zpochybnil jeden čínský vyvážející výrobce výběr Indie jako srovnatelné země a tvrdil, že poskytnuté konečné informace volbu Indie dostatečně neodůvodňují.
This claim was therefore rejected.
Zaprvé tvrdil, že Indie není vhodnou srovnatelnou zemí, jelikož sortiment indických výrobků není dostatečně srovnatelný s vývozem čínského vyvážejícího výrobce do Unie.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer questioned the choice of India as the analogue country and argued that the definitive disclosure did not sufficiently justify the choice of India.
Zadruhé tvrdil, že jelikož u indického výrobce nebyla provedena žádná inspekce na místě, Komise nemohla zaručit, že do indického domácího prodeje nebyly zahrnuty žádné zvláštní výrobky pro vojenské a jaderné použití.
First, it claimed that India was not an appropriate analogue country because the Indian product range was insufficiently comparable to the Chinese exporting producer's exports to the Union.
Zatřetí tvrdil, že ceny železné rudy v Indii byly zkresleny, a sice podle předběžných zjištění Komise v antidumpingovém šetření týkajícím se odlitků z Číny.
Second, it alleged that since no verification visit to the Indian producer had been carried out, the Commission could not guarantee that no special products for military and nuclear uses were included in the Indian domestic sales.
V důsledku tohoto údajného zkreslení jsou běžné hodnoty použité při výpočtu dumpingu považovány za nadhodnocené.
Third, it alleged that iron ore prices in India were distorted, according to the Commission's provisional findings in the anti-dumping investigation concerning castings from China.
Začtvrté uvedl, že indické běžné hodnoty byly mimořádně vysoké, což dokládá i skutečnost, že španělské prodejní ceny v Unii byly v průměru nižší než indické průměrné ceny.
As a result of this alleged distortion, the normal values used in the dumping calculation were claimed to be inflated.
Argumentoval, že kdyby bylo jako srovnatelná země použito Španělsko, dumpingové rozpětí by bylo negativní.
Fourth, it argued that the Indian normal values were abnormally high, as shown by the fact that the Spanish sales prices in the Union were on average lower than the Indian average prices.
Komise poznamenala, že důvody pro výběr Indie jako srovnatelné země byly podrobně uvedeny v 35. bodě odůvodnění a že žádný z těchto důvodů čínský vyvážející výrobce nezpochybnil.
It argued that if Spain would have been used as the analogue country, the dumping margin would have been negative.
Čínský vyvážející výrobce rovněž netvrdil, že měla být zvolena jiná srovnatelná země.
The Commission noted that the reasons for choosing India as analogue country were set out in detail in recital (35) and that none of those reasons were disputed by the Chinese exporting producer.
Pokud jde o konkrétní tvrzení, první argument týkající se srovnatelnosti sortimentu výrobků byl zamítnut, protože Indie měla ze všech dostupných potenciálních srovnatelných zemí nejvyšší počet srovnatelných typů výrobku ve srovnání s čínským vývozem do Unie jako celku, jak bylo vysvětleno v 35. bodě odůvodnění.
The Chinese exporting producer also did not claim that a different analogue country should have been chosen.
Konkrétní míra srovnatelnosti s daným čínským vyvážejícím výrobcem nemůže zneplatnit volbu Indie jako srovnatelné země, jelikož posouzení bylo provedeno na úrovni celé země.
As regards the specific claims, the first argument concerning the comparability of the product range was rejected, since India had the highest number of comparable product types amongst the available potential analogue countries, when compared with the Chinese exports to the Union as a whole, as explained in recital (35).
Zadruhé Komise zdůraznila, že (jak je vysvětleno v 30. bodě odůvodnění) výrobky pro jaderné a vojenské použití jsou součástí definice výrobku, a proto tento argument nemůže zneplatnit volbu Indie jako srovnatelné země.
The individual level of comparability with a specific Chinese exporting producer could not invalidate the choice of India as analogue country, since the assessment was made at the level of the entire country.
Zvláštní otázka správného srovnání mezi různými typy výrobku je projednána níže v 60. a 66. bodě odůvodnění.
Second, the Commission pointed out that as explained in recital (30), products for nuclear and military uses were part of the product scope, so this point could not invalidate the choice of India as analogue country.
Zatřetí tvrzení, že údajné zkreslení cen železné rudy mělo dopad na běžnou hodnotu, nebylo doloženo.
The separate issue of the correct comparison between different product types was addressed below in recitals (60) and (66).
V každém případě nebyla železná ruda použita jako přímá surovina pro dotčený výrobek ani nebyl předložen žádný důkaz jakéhokoliv nepřímého účinku na indické domácí ceny.
Third, the claim that an alleged price distortion of iron ore had an impact on the normal value was not substantiated.
Kromě toho tvrzení, že došlo ke zkreslení cen železné rudy, bylo v šetření Komise, na něž čínský vyvážející výrobce odkazuje, naopak odmítnuto.
In any event, iron ore was not used as a direct raw material for the product concerned, nor was any evidence provided of any indirect effect on the Indian domestic prices.
Domněnka týkající se zkreslení cen železné rudy byla proto zamítnuta.
Moreover, the Commission investigation to which the Chinese exporting producer referred had, on the contrary, rejected the claim that there would be an iron ore price distortion.
Začtvrté skutečnost, že volba jiné srovnatelné země by byla výhodnější pro konkrétního čínského vyvážejícího výrobce, není platným základem pro volbu nebo zamítnutí srovnatelné země.
The allegation concerning distortion of iron ore was therefore rejected.
Kromě toho bylo srovnání se Španělskem předložené čínským vyvážejícím výrobcem založeno na průměrných cenách širokých kategorií výrobků a nezohlednilo konkrétní typy výrobku.
Fourth, the fact that choosing a different analogue country would have been more favourable to a specific Chinese exporting producer was not a valid basis for the choice or rejection of an analogue country.
Proto tyto údaje neprokazují, že by indické ceny byly mimořádně vysoké.
Moreover, the comparison with Spain put forward by the Chinese exporting producer was based on average prices of broad product categories and did not take into account the specific product types.
Tento argument byl proto zamítnut.
Therefore the data did not demonstrate that the Indian prices were abnormally high.
V každém případě by nebylo možné zvolit Španělsko samo o sobě jako srovnatelnou zemi, protože se jedná o členský stát Unie.
The argument was therefore rejected.
Komise konstatovala, že kdyby byla jako srovnatelná země zvolena celá Unie, nezměnil by se tím závěr, že dumping přetrvával.
In any event, Spain alone would not have been a possible choice of analogue country, it being a Member State of the Union.