natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vysvětlení poskytnutá dánskými orgány neumožňovala dospět k závěru, že lze použít nařízení de minimis týkající se prvovýroby (nařízení Komise (ES) č. 1535/2007) a zpracovávání a uvádění zemědělských produktů na trh (nařízení Komise (ES) č. 1998/2006), ani odůvodnit rozdílnost úrovní zdanění logikou daňového systému,
in reviewing the case, the Commission noted that the relevant measure appeared to directly constitute State aid, seeing that it was granted by the State (which forwent revenue by conceding a reduction of or exemption from the tax), favoured certain undertakings (in this case, primarily agricultural undertakings with permits for private extraction that were granted a relief from their financial burden, including in particular those that had the advantage of an exemption rather than a reduction), had the potential to affect trade and threatened to distort competition,
prvek podpory se nejevil být v souladu s příslušnými ustanoveními pokynů o státní podpoře na ochranu životního prostředí (dále jen „pokyny v oblasti životního prostředí“)), na které odkazují pokyny Společenství ke státní podpoře v odvětvích zemědělství a lesnictví na období 2007–2013, ani s ustanoveními dočasného rámce Unie pro opatření státní podpory zlepšující přístup k financování za současné finanční a hospodářské krize (dále jen „dočasný rámec pro krizovou podporu“), na který se odvolávají dánské orgány.
it could not be concluded on the basis of the Danish authorities' statement that the de minimis regulations on the primary production (Commission Regulation (EC) No 1535/2007) or the processing/marketing (Commission Regulation (EC) No 1998/2006), respectively, of agricultural products were applicable or that the various tax levels were justified by the inherent logic of the tax system,
PŘIPOMÍNKY DÁNSKÝCH ORGÁNŮ
the aid element was not in accordance with either the relevant provisions of the Guidelines on State aid for environmental protection (hereinafter referred to as the ‘Environmental Guidelines’) referred to in the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 or the provisions of the Temporary framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis (hereinafter referred to as the ‘Temporary Crisis Framework’) referred to by the Danish authorities.
Dánské orgány poskytly ve svém dopise zaslaném e-mailem ze dne 12. června 2012 nový podrobný popis dotčeného opatření a kontextu, do něhož opatření spadá, a následně uvedly svou vlastní analýzu tohoto opatření.
COMMENTS OF THE DANISH AUTHORITIES
Tato analýza, která je podrobně rozvedena níže, vychází z předpokladu, že toto opatření nezahrnuje prvek státní podpory ve smyslu článku 107 odst. 1 SFEU, a to nejen proto, že není selektivní, ale také proto, že je odůvodněno povahou dánského daňového systému.
In their email of 12 June 2012 the Danish authorities sent a new detailed description of the measure and its context, along with their own analysis of the measure.
Dále uvádí další předpoklad, že i kdyby toto opatření obsahovalo prvek státní podpory, byla by tato podpora slučitelná s vnitřním trhem.
The main argument of the analysis set out below is that the measure does not constitute State aid under Article 107(1) TFEU, partly because it is not selective and partly because it can be justified by the nature and general scheme of the Danish tax system.
Na závěr pak uvádí argument, že i kdyby Komise dospěla k závěru, že dotčené opatření zahrnuje státní podpory neslučitelné s vnitřním trhem, existuje řada faktorů svědčících ve prospěch toho, že by nemělo dojít k navracení těchto podpor.
It is also stated that even if the measure were to constitute State aid, it is compatible with the internal market.
Neexistence státní podpory
Finally, it is argued that even if the Commission were to find that any State aid were incompatible with the inner market, there are several factors to suggest that the aid does not need to be recovered.
Dánské orgány nesouhlasí s názorem Komise, že dotčené opatření obsahuje prvek podpory, který splňuje všechny podmínky čl. 107 odst. 1 SFEU.
No State aid
Zejména se domnívají, že daň vybíraná podle článku 24b kodifikovaného zákona (viz 18. bod odůvodnění) nezvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby.
The Danish authorities do not agree with the Commission that the measure fulfils all the criteria for State aid under Article 107(1) TFEU.
Pokud jde o osvobození od daně uvedené v článku 24c kodifikovaného zákona, uvádějí, že i v případě, že z něho plyne selektivní zvýhodnění, je toto zvýhodnění natolik omezené, že nemůže narušit hospodářskou soutěž ani ovlivnit obchod mezi členskými státy.
Specifically, they are of the opinion that the tax collected in accordance with Section 24b of the Consolidating Act (see recital 18) did not favour certain undertakings or the production of certain goods.
Na podporu svého prvního argumentu, totiž že uvedená daň nezvýhodňuje určité podniky nebo odvětví výroby, odkazují dánské orgány na judikaturu Soudního dvora Evropské unie, která především nejprve vysvětluje, že je třeba přezkoumat, zda státní opatření přijaté „v rámci daného právního režimu […] určité podniky zvýhodňuje vůči jiným podnikům, které se nacházejí ve srovnatelné skutkové a právní situaci“, ale rovněž to, že daně nebo poplatky, které zavádějí rozlišování mezi podniky a které jsou tedy prima facie selektivní, nespadají do definice státní podpory, pokud toto rozlišení vyplývá z povahy a vnitřního uspořádání dotčeného daňového systému.
Regarding the tax exemption in Section 24c, the authorities state that even if it were to constitute a selective advantage, this advantage would be so limited that it would be unable to distort competition or affect trade between Member States.
Podle nich je rovněž na základě judikatury Soudního dvora třeba nejprve zjistit, který obvyklý nebo referenční systém má být použit při zkoumání selektivity určitého opatření, a následně ověřit, zda jsou některé podniky, na které se tento referenční systém vztahuje, zvýhodněny oproti ostatním podnikům účastnícím se stejného systému.
In support of the first argument that the tax does not favour certain undertakings or the production of certain goods, the Danish authorities refer to the case-law of the Court of Justice of the European Union, from which it follows, firstly, that it is to be examined ‘whether, within the context of a particular legal system, that [State] measure constitutes an advantage for certain undertakings in comparison with others which are in a comparable legal and factual situation’, and secondly, that taxes and deductions that differentiate between undertakings, and which are therefore prima facie selective, do not fit the definition of State aid if this differentiation is due to the nature and overall structure of the tax system.
Na základě těchto odkazů na judikaturu dánské orgány uvádějí, že Komise v 15. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení konstatovala pouze to, že dotčené opatření zvýhodňuje určité podniky (podnikatele v odvětví zemědělství, kteří jsou držiteli soukromých povolení k jímání vody, a mezi nimi více ty, kteří jsou od daně osvobozeni, než ty, kteří využívají snížení daně, přičemž ale všichni mají prospěch ze snížení finančního zatížení, které by jinak museli nést), aniž by uvedla podrobnější zdůvodnění, a podle všeho tedy má za to, že daň, která byla zavedena článkem 24a kodifikovaného zákona, jinými slovy daň, kterou musí hradit vlastníci veřejných systémů dodávky vody, musí sloužit jako referenční rámec pro všechny ostatní vlastníky zařízení na jímání vody a že posledně jmenovaní vlastníci se nacházejí ve srovnatelné skutkové a právní situaci jako vlastníci jmenovaní prvně a jako podniky odebírající vodu z obecných systémů dodávky vody, a proto snížení daně a osvobození od daně podle článků 24b a 24c přinášejí selektivní výhodu.
The Danish authorities argue, also on the basis of the case-law of the Court of Justice, that it should first be determined which system of norms or reference system should form the basis for examining the selective character of a measure, and that afterwards it should be examined whether some undertakings covered by the reference system gain an advantage over other undertakings covered by the same system.
Dánské orgány s uvedeným postojem Komise nesouhlasí.
Taking this case-law as a basis, the Danish authorities thus argue that the Commission did not provide detailed reasoning in recital 15 of the opening decision but merely stated that the measure favoured certain undertakings (agricultural enterprises with private extraction permits for which the financial burden that would otherwise be applied was eased, including those enterprises that obtained an exemption instead of a reduction).
Podle jejich názoru nemůže být daň stanovená v článku 24a kodifikovaného zákona považována za použitelný referenční rámec z toho prostého důvodu, že je vyšší než daň stanovená v článcích 24b a 24c.
They argue further that the Commission therefore seems to assume that the tax in Section 24a — the tax imposed on owners of public water utilities — forms the reference system for all other owners of water extraction systems, and that the latter are in a factual and legal situation comparable to that of the former and of the enterprises connected to a public utility, meaning that the exemptions and reductions in Section 24b constitute a selective advantage.
Kromě toho je počet vlastníků obecných zařízení podléhajících dani podle článku 24a kodifikovaného zákona podstatně nižší než počet vlastníků zařízení podléhajících dani podle článku 24b.
The Danish authorities do not agree with the Commission on this point.
Podle jejich názoru vedlo zavedení režimu zdanění v roce 2009 ke vzniku dvou referenčních systémů: jednoho systému sui generis pro vlastníky obecných zařízení pro dodávku vody (a nepřímo i pro podniky, které mají právo využívat jimi dodávanou vodu), a druhého, který se vztahuje na všechny ostatní vlastníky zařízení na jímání podzemních vod.
They state that the tax under Section 24a cannot be seen as the reference system simply because it is higher than the taxes in Sections 24b and 24c.
Podle dánských orgánů z koexistence dvou referenčních systémů vyplývá, že subjekty, které platí daň stanovenou v článku 24a kodifikovaného zákona, se nenacházejí ve srovnatelné právní situaci jako podniky, které platí daň stanovenou v článku 24b nebo které jsou od daně osvobozeny podle článku 24c tohoto zákona, a to z těchto důvodů:
Moreover, the number of owners of public water utilities that are subject to the tax in Section 24a is much smaller than the number of owners of water extraction systems that are subject to the tax in Section 24b.
vlastníci obecných zařízení pro dodávku vody jsou na rozdíl od ostatních subjektů povinni dodávat pitnou vodu a mohou začlenit výši daně do ceny účtované spotřebitelům,
According to the Danish authorities, two reference systems were created upon the introduction of the tax scheme in 2009: a sui generis system for owners of public water utilities (and indirectly for enterprises that are entitled to use water from these utilities) and a system that applies to all the other owners of systems for extracting groundwater.
spotřebitelé a podniky nacházející se v oblasti zásobované obecným zařízením pro dodávku vody nemohou změnit dodavatele,
According to the Danish authorities, the coexistence of two reference systems means that the legal situation of the enterprises that pay tax under Section 24a is not comparable to the legal situation of the enterprises that pay tax under Section 24b or that benefit from the tax exemption under Section 24c, for the following reasons:
vlastníci obecných zařízení pro dodávku vody nejsou podniky, neboť Soudní dvůr definuje podnik jako jakýkoli subjekt bez ohledu na jeho formu nebo právní status, který vykonává hospodářskou činnost (ta je definována jako nabízení zboží a služeb na trhu); vzhledem k tomu, že dodavatelé vody nemohou rozšířit okruh svých zákazníků z toho důvodu, že odběratelé nemohou měnit dodavatele, neexistuje zde tedy trh vystavený hospodářské soutěži,
owners of public water utilities, unlike the others, are required to supply drinking water and can pass the tax on to the price that users pay,
v této souvislosti nelze mít za to, že subjekty, na které se vztahovala daň stanovená v článcích 24b a 24c kodifikovaného zákona, byly zvýhodněny oproti subjektům, které hradily daň stanovenou v článku 24a kodifikovaného zákona vzhledem k tomu, že posledně jmenované subjekty nejsou podniky,
the users and enterprises located in the public utility's supply area cannot change providers,
podniky, které využívají služeb obecného zařízení pro dodávku vody, hradí daň nepřímo (viz první odrážka) a jejich zdanění se odvíjí od jejich skutečné spotřeby vody, na rozdíl od podniků, které jímají svou vlastní vodu a jejichž zdanění je závislé na povoleném objemu jímání vody, přičemž se nezohledňuje jejich skutečná spotřeba,
owners of public water utilities are not undertakings, given that the Court of Justice defines an undertaking as any entity engaged in an economic activity (i.e. offering goods or services), regardless of its form or legal status.
soukromí vlastníci zařízení na jímání vody musí pravidelně žádat o právo jímat vodu vzhledem k tomu, že tato povolení se vydávají na deset až patnáct let (v případě zavlažování na patnáct let), což s sebou nese riziko nadměrného zdanění, protože daň se uplatňuje na objem vody, kterou je možno jímat, a nikoliv na objem vody skutečně spotřebované,
Since the utility companies cannot expand their customer base, because users cannot change suppliers, there is no competitive market,
vzhledem k existenci rozdílného základu daně u obecných zařízení pro dodávku vody a u soukromých zařízení pro jímání vody je možné, že nižší daň hrazená podniky vlastnícími soukromá zařízení nepřinese žádné hospodářské zvýhodnění, například v případě, že v průběhu daného roku dojde ke srážkám, které sníží potřebu zavlažování, a tím klesne i spotřeba vody na menší množství než to, které je povoleno jímat a které podléhá dani; podle údajů z databáze Jupiter, spravované Národním úřadem pro geologický průzkum Dánska a Grónska, spotřebovaly zemědělské podniky v letech 2009–2011 jen asi 34 % množství, na které se vztahovala povolení na jímání (tyto údaje však zahrnují určitou míru nejistoty vzhledem k tomu, že prvovýrobci nejsou povinni měřit přesné množství jímané vody); u podniků zabývajících se zpracováním potravin činil tento podíl 48 %,
in that context, taxable persons under Sections 24b and 24c cannot be considered to have obtained an advantage in comparison to those who are taxable persons under Section 24a, since the latter are not undertakings,
podniky, které se nacházejí v oblasti obsluhované obecným zařízením na dodávku vody, mají možnost se k tomuto zařízení připojit, zatímco podniky, které se nacházejí mimo tuto oblast, jsou oprávněny instalovat svůj vlastní systém jímání vody, ale náklady na instalaci a údržbu tohoto soukromého systému, jakož i na případné čištění vody, nese daný podnik stejně jako náklady na kontroly kvality vody, které by mohly případně vyžadovat obce.
those enterprises that receive water from the public water utilities pay taxes indirectly (see the first paragraph) and are taxed on the basis of their actual water consumption, unlike those enterprises that extract water themselves and are taxed on the basis of the permissible extraction volume without taking their actual consumption into account,
Dánské orgány rovněž zdůrazňují, že subjekty, které platí daň stanovenou v článku 24a kodifikovaného zákona, se nenacházejí ve srovnatelné skutkové situaci jako podniky, které platí daň stanovenou v článku 24b nebo které jsou od daně osvobozeny podle článku 24c uvedeného zákona, a to z těchto důvodů:
owners of private water extraction systems must regularly request extraction permits, since the permit is valid for 10-15 years (15 years in the case of water for irrigation), which can result in excessive taxation, given that the tax is calculated using as a starting point the volume of water that can be extracted rather than the volume that is actually consumed,
zemědělské podniky, které samy jímají vodu, nejsou přímými konkurenty společností napojených na obecné zařízení na dodávky vody; z jejich zeměpisné polohy vyplývá, že téměř všechny mají svůj vlastní systém zásobování vodou, a i pokud by existovaly zemědělské podniky napojené na obecný systém dodávky vody, musely by v případě, že by spotřebovávaly velká množství vody, vlastnit dodatečné povolení k jímání vody, které stanoví, že pitná voda z obecného zařízení na dodávky vody je určena pouze ke spotřebě v domácnosti,
because the basis for taxation is different for public water utilities and for private water extraction systems, the lower tax paid by enterprises that extract water privately does not necessarily give them an economic advantage, for instance if the volume of precipitation in the course of a year reduces the need for irrigation, meaning that water consumption is less than the volume stated in the permit and on which taxes have been paid.
řada podniků a zemědělských podniků jsou držiteli povolení k jímání povrchových vod, a proto nepodléhají dani týkající se jímání vod podzemních; uplatňování nižší daně na zemědělské podniky, které jímají podzemní vody, vedlo ke smazání rozdílného zacházení mezi podniky, které jímají podzemní vody, a podniky, které jímají vody povrchové, na které se daň nevztahuje,
According to data from the Jupiter database, which is administered by GEUS (Geological Survey of Denmark and Greenland), in the period 2009-2011 agricultural holdings used only 34 % of the volume for which extraction permits had been granted, while food processing enterprises used 48 % (however, this number is subject to a certain degree of uncertainty, given that primary producers are not required to measure the precise volume of water they extract),
kvalita vody není stejná pro podniky napojené na obecné zařízení pro dodávky vody a pro podniky, které jsou držiteli povolení na jímání vody; voda dodávaná obecnými zařízeními musí být pitná, zatímco soukromě jímaná voda často překračuje maximální přípustné úrovně pesticidů, dusičnanů a bakterií a držitelé povolení na jímání musí investovat 10000 až 50000 DKK za účelem dosažení souladu s požadavky právních předpisů týkajících se pitné vody.
while enterprises located in an area supplied by a public utility are entitled to connect to it, enterprises located outside such an area are entitled to establish their own water extraction system.
Dánské orgány zdůrazňují, že dánský systém zdanění rozlišuje nikoliv mezi podniky z různých odvětví, které se nacházejí ve stejné situaci, nýbrž mezi podniky, které vlastní zařízení na jímání vody a těmi, které ho nevlastní.
However, the costs of establishing and operating the system as well as any water treatment are their own responsibility, and the same is true of the costs of the quality control which the municipality can require.
Na druhou stranu nerozlišuje mezi potenciálně zaměnitelnými procesy nebo produkty uváděnými na konkurenční trh, protože jímaná voda není na tomto trhu následně spotřebována.
The Danish authorities also stress that the factual situation of the enterprises that are taxable under Section 24a is not comparable to the factual situation of the enterprises that are taxable under Section 24b or that benefit from the tax exemption under Section 24c, for the following reasons:
Podobně skutečnost, že prvovýrobci nemohou vzhledem ke své zeměpisné poloze svobodně volit mezi jímáním vody a zásobováním z obecného zařízení pro dodávku vody, znamená, že neexistuje potenciální vztah konkurence ani žádná jiná forma zaměnitelnosti mezi podzemními vodami jímanými za účelem zavlažování a pitnou vodou, jíž jsou zásobovány podniky a občané prostřednictvím obecných zařízení pro dodávku vody.
agricultural holdings that extract their own water do not directly compete with the enterprises that are connected to a public water utility.
Podle dánských orgánů vedou všechny tyto skutečnosti k závěru, že daň uplatňovaná na vlastníky obecných zařízení pro dodávku vody neposkytuje selektivní výhodu podnikům, které jsou oprávněny jímat vodu, neboť s ohledem na cíl, který sleduje daný systém zdanění (ochrana pitné vody) se žádný jiný podnik ani odvětví výroby nenachází ve srovnatelné skutkové a právní situaci a nebyl diskriminován.
Their location means that nearly all of them own their own water extraction system, and even if some of them may be connected to a public water utility, those enterprises that use large volumes of water have a supplementary private extraction permit, ensuring that drinking water from the public water supply is used only for the household,
Pokud jde o vztah mezi podniky, které platí daň stanovenou v článku 24b kodifikovaného zákona, a podniky osvobozenými od daně podle článku 24c téhož zákona, dánské orgány uznávají, že podniky, které vykonávají hospodářskou činnost a které byly osvobozeny od daně, získaly konkurenční výhodu ve srovnání se svými konkurenty, kteří museli uhradit daň podle článku 24b.
many holdings and enterprises hold a permit for extracting surface water and as such are not subject to the tax on extracting groundwater.
Přesto se však domnívají, že selektivita tohoto osvobození od daně platí pouze ve vztahu k těmto konkurentům a nikoli ve vztahu k podnikům, které jsou zdaněny přímo podle článku 24a kodifikovaného zákona nebo nepřímo prostřednictvím vyúčtování za vodu odebranou z obecného zařízení pro dodávky vody, vzhledem k tomu, že se nenacházejí ve srovnatelné situaci.
Introducing a lower tax for agricultural holdings that extract groundwater evens out the differences between enterprises that extract groundwater and those that extract surface water and are therefore not subject to the tax,
Odůvodnění na základě povahy nebo vnitřního uspořádání daňového systému
the water quality also varies depending on whether an enterprise is connected to a public water utility or has a permit for private extraction.
Podle dánských orgánů se Komise sice i nadále domnívá, že dánská daň v podobě, v jaké byla uplatněna, zvýhodňuje určité podniky i přes zmiňované rozdíly v jejich skutkové a právní situaci, avšak výjimky, které umožňuje daňový režim, jsou odůvodněny povahou a řízením dánského daňového systému, a předmětný daňový režim tedy nezahrnuje prvek státní podpory; opětovně však uznávají, že skutečně existuje rozdílné zacházení mezi podniky, které hradí daň stanovenou v článku 24b kodifikovaného zákona, a podniky osvobozenými od daně podle článku 24c.
The public system is required to supply clean drinking water, whereas the amounts of pesticides, nitrates and bacteria in the water from private systems often exceeds the maximum limits, and holders of private permits therefore often have to invest DKK 10000-50000 to meet the legal requirements for drinking water.
Komise sice tvrdí, že ustanovení článku 24a kodifikovaného zákona představují obvyklý daňový režim a že opatření stanovená v článcích 24b a 24c téhož zákona představují selektivní výjimky, tyto výjimky jsou však odůvodněny povahou nebo vnitřním uspořádáním dánského daňového systému.
The Danish authorities argue that the Danish tax scheme does not distinguish between enterprises in different sectors that are in the same situation, but does distinguish between enterprises that own a water extraction system and those that do not.
Dánské orgány v této souvislosti tvrdí, že nižší daň hrazená jinými hospodářskými subjekty než vlastníky obecných zařízení pro dodávku vody je odůvodněna mimo jiné skutečností, že zemědělci a jiní soukromí vlastníci zařízení pro dodávku vody musí sami financovat své náklady na jímání vody a nemají právo se napojit na obecné zařízení, pokud se nacházejí mimo oblast obsluhovanou těmito zařízeními.
The Danish tax scheme does not distinguish between potentially substitutable processes or products placed on a competitive market, given that the extracted water is not subsequently placed on the market.