natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve svých připomínkách Lucembursko podpořilo připomínky společnosti Amazon a zdůraznilo, že nákup podílů společnosti LuxSCS oceňuje pouze sama nehmotná aktiva odděleně od všech ostatních aktiv, funkcí a rizik spojených s činností společnosti Amazon.
First, the Commission criticised the fact that the contested tax ruling appeared to have been granted in the absence of a transfer pricing report.
Podle Lucemburska analýza daňového soudu USA stanovila, že [4,5–5] % hrubých tržeb za zboží (dále jen „hrubé tržby“) by bylo vhodnou sazbou poplatků podle zásady obvyklých tržních podmínek za nehmotná aktiva, která společnost Amazon používá při své evropské činnosti, opírající se o nejrelevantnější měřítka.
It further observed that the ruling had been granted within eleven working days from the receipt of the first letter constituting the ruling request.
Lucembursko konstatuje, že společnost LuxSCS dostávala poplatky od společnosti LuxOpCo odpovídající [3–3,5] % hrubých tržeb, které tak byly nižší než obvyklá tržní sazba poplatků stanovená daňovým soudem USA.
Second, the Commission criticised the fact that the transfer pricing arrangement endorsed in the contested tax ruling did not seem to be based on any of the generally accepted transfer pricing methods set out in the OECD TP Guidelines.
Pokud by tedy byla uplatňována sazba daňového soudu USA, dlužila by společnost LuxOpCo platby poplatků společnosti LuxSCS, čímž by snížila její zdanitelný příjem v Lucembursku.
Third, the Commission criticised the fact that, contrary to recommendations contained in paragraph 6.16 of the 1995 and 2010 OECD TP Guidelines, the royalty payment approved by the contested tax ruling was not related to output, sales or profit.
Lucembursko se tudíž domnívá, že zdanitelný příjem společnosti LuxOpCo nebyl nadměrně snížen, jak naznačuje Komise ve svém rozhodnutí o zahájení řízení, a proto sporné daňové rozhodnutí nepředstavuje selektivní výhodu pro společnost LuxOpCo.
Instead, the royalty was calculated as the residual profit from LuxOpCo's intra-group transactions, which was determined by deducting a routine return attributable to LuxOpCo's functions from LuxOpCo's actually recorded profit.
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
Fourth, the Commission questioned whether it was correct to consider LuxOpCo as performing less complex functions when compared to LuxSCS.
PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI AMAZON
Based on the description of functions performed by LuxOpCo and the risks assumed by it, those functions and risks appeared to be more complex than those performed by LuxSCS.
PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI AMAZON K ÚDAJNÝM PRÁVNÍM CHYBÁM
The specific functions related to the Intangibles, for which LuxSCS is allegedly remunerated, were not described in the ruling request, nor by the Luxembourg tax administration in the contested tax ruling.
Společnost Amazon tvrdila, že ve svém rozhodnutí o zahájení řízení Komise neurčila správně referenční rámec a nedoložila selektivitu opatření.
Furthermore, although LuxSCS was said to retain all risks associated with the ownership of that IP in the ruling request, the risks to be assumed by LuxSCS while holding the Intangibles were not specified, in particular as compared to the entrepreneurial risks assumed by LuxOpCo.
Podle společnosti Amazon by mělo být sporné daňové rozhodnutí přezkoumáno z hlediska specifického pravidla vnitrostátního práva a/nebo správní praxe a nikoli systému daně právnických osob jako celku.
Fifth, at a [4-6] % mark-up on operating expenses, the Commission considered the remuneration endorsed by the contested tax ruling for the functions performed by LuxOpCo to be relatively low, in particular bearing in mind that, among others, the functions of LuxOpCo were presented as central and strategic commercial decision-making, concentrating the business risk of the entire European market.
Správným referenčním rámcem k posouzení sporného daňového rozhodnutí je zásada obvyklých tržních podmínek podle čl. 164 odst. 3 a článku 18 zákona LIR společně s relevantní správní praxí uplatňující příslušná ustanovení.
In addition, the application of a floor and a cap to determine LuxOpCo's arm's length remuneration, which effectively overrides the transfer pricing arrangement based on operating expenses, was not explained.
Podle společnosti Amazon by k obavám ze státní podpory mohlo dojít pouze za předpokladu, že by se sporné daňové rozhodnutí odchýlilo od běžného výkladu a uplatňování zásady obvyklých tržních podmínek v Lucembursku.
Finally, the Commission questioned whether the choice of an indirect transfer pricing method to determine LuxOpCo's remuneration was justified.
Společnost Amazon argumentovala, že rozšířené používání metody rozdělení zbytkového zisku odhalené v databázi LuxLeaks Mezinárodním konsorciem investigativních novinářů ilustruje, že se sporné daňové rozhodnutí neodchyluje od správní praxe lucemburské daňové správy.
Sixth, the Commission observed that while the contested tax ruling was granted in 2003, it appeared to be still in force in 2014.
Společnost Amazon tvrdila, že Komise neprokázala selektivitu opatření a odkazovala na případy, v nichž byly stanoveny charakteristiky neselektivních opatření.
The Commission expressed doubts whether it was correct to consider the remuneration accepted in the ruling to still be at arm's length more than 10 years later without any review or obligation to notify the administration, should any critical circumstances have changed in the meantime.
PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI AMAZON K POCHYBNOSTEM VYJÁDŘENÝM V ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
In light of these criticisms, the Commission came to the provisional conclusion that the contested tax ruling conferred a selective advantage on Amazon in that it resulted in a royalty payment for LuxSCS and a remuneration for LuxOpCo that deviated from an arm's length outcome.
Připomínky společnosti Amazon k pochybnostem vyjádřeným v rozhodnutí o zahájení řízení se z velké části shodují s připomínkami Lucemburska, a sice natolik, že společnost Amazon též tvrdila, že k žádosti o rozhodnutí byla přiložena zpráva o stanovení převodních cen a že tato žádost byla velmi důkladně prozkoumána.
Since all the other conditions of Article 107(1) of the Treaty appeared to have been fulfilled and there was no apparent compatibility basis pursuant to Article 107(2) or (3) of the Treaty, the Commission came to the provisional conclusion that the contested tax ruling constituted State aid incompatible with the internal market.
Společnost Amazon dále argumentovala, že zvolená metoda stanovení převodních cen, rozdělení zbytkového zisku, není pouze v souladu s pokyny OECD k převodním cenám, ale je též v souladu s lucemburskými pravidly stanovení převodních cen a správní praxí.
COMMENTS FROM LUXEMBOURG
Vysvětlila roli společnosti LuxSCS v porovnání s rolí společnosti LuxOpCo a tvrdila, že jelikož společnost LuxOpCo je provozní společnost, která na rozdíl od společnosti LuxSCS – vlastnící, udržující a vyvíjející obtížně ocenitelné klíčové hodnotové hnací síly – nevlastní jedinečné zdroje, je v tomto vztahu méně komplexním subjektem.
LUXEMBOURG'S COMMENTS ON ALLEGED PROCEDURAL SHORTCOMINGS
Podle metody rozdělení zbytkového zisku se tudíž metoda TNMM používá v prvním kroku k určení návratnosti nejedinečných přínosů společnosti LuxOpCo, která byla označena jako „testovaná strana“.
Luxembourg alleged that the Opening Decision was adopted in an extremely short period of time and on the basis of insufficient information.
Zbytkový zisk je poté plně přidělen společnosti LuxSCS a je tak vyjádřena skutečnost, že její přínos je pro evropskou činnost zásadní.
Luxembourg considered the Commission not to have exhausted its possibilities to gather the necessary information to assess the measure during the preliminary investigation.
Společnost Amazon dodala, že přínosy společnosti LuxSCS, za které dostává odměnu na základě ujednání o stanovení převodních cen schváleného sporným daňovým rozhodnutím, nespočívají jen v poskytování nehmotných aktiv formou podlicence, ale vyplývají též z podstoupení rizik spojených s činnostmi společnosti LuxOpCo.
First, Luxembourg argued that the Commission infringed the principles of sincere cooperation and impartiality, in particular by not responding to its offers to meet so as to allow Luxembourg to discuss the information provided before it took the decision to initiate the formal investigation procedure.
Tím, že společnost LuxSCS vlastní a financuje vývoj nehmotných aktiv, podstupovala významná rizika, jelikož podle dohody o rozdělení nákladů musela provádět platby.
Second, Luxembourg alleged that the Commission had not applied either the letter or the spirit of Article 12(2) of the Regulation (EU) 2015/1589, which stipulates that if the Commission finds the reply to its information requests inadequate or incomplete, it should repeat its request or even issue an information injunction.
Riziko společnosti LuxSCS pramení z nejistoty spjaté s financováním výzkumu a vývoje.
Luxembourg also referred to Articles 5(2) and 12(3) of Regulation (EU) 2015/1589.
Pokud činnosti v oblasti výzkumu a vývoje nevytvářejí žádná nehmotná aktiva k úspěšnému využívání, vznikly by stranám dohody o rozdělení nákladů nezanedbatelné ztráty.
It observed that, in the present case, no reminder or information injunction was sent to Luxembourg.
Společnost LuxSCS měla možnost řídit obchodní rizika spojená s nehmotnými aktivy, jelikož společnost LuxSCS vykonává kontrolu a vyvíjí nehmotná aktiva prostřednictvím své účasti na dohodě o rozdělení nákladů.
LUXEMBOURG'S COMMENTS ON ALLEGED LEGAL ERRORS IN THE OPENING DECISION
Proto není nutné, aby měla vlastní zaměstnance.
Luxembourg considered the Opening Decision to be vitiated by a number of legal errors.
Dále v situaci, v níž by společnost LuxOpCo čelila ztrátám, by nehmotná aktiva mohla být poskytnuta formou licence jiné společnosti, a kontrolu nad využíváním nehmotných aktiv má v podstatě společnost LuxSCS.
First, Luxembourg considered that decision to constitute an interference of its sovereign powers in the area of direct taxation.
A konečně, jako majitel vysoce hodnotných nehmotných aktiv je společnost LuxSCS z finančního hlediska schopna vyrovnat se s riziky v případě jejich zhmotnění.
In particular, it considered the Commission to have exceeded its powers in the field of State aid by developing and imposing its own interpretation of the arm's length principle.
Také by se mohla opřít o peněžní tok z očekávaného příjmu z poplatku při financování budoucích investic zaměřených na udržování a vylepšování nehmotných aktiv.
In this manner, the Commission is seeking to latently harmonise direct taxation rules in breach of Articles 113 and 115 of the Treaty, since the Union can only harmonise substantive law on taxation through unanimously adopted legislative measures.
Společnost Amazon tvrdila, že uplatňování metody CUP k určení poplatku s pevnou sazbou by mělo za následek kolísavější výsledky a společnost LuxOpCo by to vystavilo riziku ztrát, a proto bylo od této metody upuštěno.
Luxembourg drew particular attention to the specific nature and complexity of transfer pricing.
V každém případě musela lucemburská daňová správa zahájit analýzu převodních cen na základě metodiky vybrané plátcem daně.
According to the OECD TP Guidelines, the national tax authorities need certain discretion to be able to interpret the tax rules in the context of an individual case and decide whether the transfer pricing methodology used results in an acceptable transfer price.
Společnost Amazon připomněla, že při uplatňování jakékoli metody stanovení převodních cen vzniká zpravidla rozpětí čísel, z nichž všechna jsou stejně spolehlivá.
Luxembourg claimed that for national tax authorities to ensure legal certainty through tax rulings they need the necessary discretion without being immediately threatened that their judgement will subsequently be declared contrary to the State aid rules.
Stanovení převodních cen není exaktní vědou a jakákoli analýza převodních cen přinese ve své podstatě rozpětí obvyklých tržních výsledků a závěr o nějaké tržní ceně, a nikoli o konkrétní tržní ceně.
Luxembourg argued that it had received confirmation that its tax ruling practice is appropriate and complies with the Code of Conduct for Business Taxation and with the OECD TP Guidelines .
Navíc s odvoláním na pokyny OECD k převodním cenám společnost Amazon uvedla, že ke stanovení převodních cen je nutný úsudek.
Second, Luxembourg argued that the precedents relied upon by the Commission in the Opening Decision differ from the contested tax ruling in that they concerned schemes which contained elements leading to an advantage irrespective of the individual circumstances of taxpayers.
Proto, aby systém daní právnických osob zůstal řiditelný, je zásadní určitá míra porozumění.
The advantages offered under those schemes were accessible only to a certain group of companies, whereas the contested tax ruling does not concern the whole tax system, but its application to the individual case of Amazon.
Společnost Amazon předložila studii ex post o službách řízení, jejíž vypracování zadala v roce 2014 a která porovnává evropské firmy podílejících se na činnostech podobných činnostem služby společnosti Amazon v oblasti mezipodnikového řízení (dále jen „studie z roku 2014“).
Third, Luxembourg alleged that the Opening Decision lacks a selectivity analysis and, more specifically, it does not identify the reference tax system or the reference group of taxpayers with regard to which Amazon's tax treatment should be compared.
Ve studii z roku 2014 byly hledány srovnatelné společnosti všeobecně identifikované jako společnosti podílející se na činnostech ústředí a činnostech v oblasti konzultací pro vedení.
Consequently, no derogation from the reference tax system applied to Amazon and advantage was identified.
Výsledkem vyhledávání srovnatelných společností v databázi Amadeus pomocí kritérií výběru týkajících se zeměpisného regionu, nezávislosti společnosti, nevhodných finančních údajů a vyhledávání klíčových slov v omezeních popisů podniků bylo jedenáct společností, které daňový poradce pokládal za dostatečně srovnatelné se společností LuxOpCo.
With regard to the correct reference framework, Luxembourg considered it to be the national tax law, and in particular Articles 164(3) and 18 LIR.
Analýza finančních údajů vybraných společností za roky 2010–2012 přinesla následující mezikvartilové rozpětí ukazatele výše zisku, definovaného jako provozní zisk dělený celkovými náklady: 1,8 % až 12,0 % s mediánem 7,0 %.
Although no specific reference is made in Article 164(3) LIR to the OECD TP Guidelines, Luxembourg transfer pricing rules and practices reflect those guidelines.
Společnost Amazon se domnívá, že studie z roku 2014 potvrzuje, že odměna společnosti LuxOpCo schválená sporným daňovým rozhodnutím je v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek, protože přirážka společnosti LuxOpCo jako procentní podíl provozních nákladů pouze v Lucembursku zůstala v tomto rozpětí po celou dobu příslušného období.
Luxembourg considered that national transfer pricing rules serve to ensure that corporate groups and independent enterprises are treated in the same way.
Společnost Amazon obhajovala i trvání sporného daňového rozhodnutí.
It also pointed out that neither Article 18 nor Article 164(3) LIR differentiates between international and national transactions or between multinational and domestic groups.
Na obranu argumentu, že po finanční krizi v roce 2008 by přezkum rozhodnutí s největší pravděpodobností přinesl snížení odměny společnosti LuxOpCo, předložila společnost Amazon zprávu o převodních cenách ex post, jejíž vypracování zadala v roce 2012 (dále jen „zpráva o převodních cenách ex post z roku 2012“) a která představila finanční výsledky společností použitých při srovnávacím vyhledávání obsaženém ve zprávě o převodních cenách.
Luxembourg insisted that the contested tax ruling has to be assessed in the light of the relevant regulatory framework in place and the economic context prevailing at the moment of granting the measure, i.e. in 2003.
Z původního souboru srovnatelných společností použitých ve zprávě o převodních cenách tři v pozdějších letech již neexistovaly a další tři nebyly pokládány za srovnatelné nebo neměly dostatečné údaje.
Luxembourg noted that in 2003 the 2010 OECD TP Guidelines did not exist and no reference was made in Luxembourg law to the 1995 OECD TP Guidelines.
Na základě těchto výsledků společnost Amazon tvrdila, že odměna společnosti LuxOpCo zůstala po celé příslušné období v obvyklém tržním rozpětí.
Fourth, Luxembourg considered that the Commission has not identified any category of undertakings that might have benefited from the measure.
Závěrem společnost Amazon tvrdila, že i kdyby Komise došla k závěru, že sporné daňové rozhodnutí představuje státní podporu, nebyl by žádný právní důvod pro získání údajné podpory od společnosti Amazon.
Referring to the Autogrill case, Luxembourg stated that to establish selectivity a category of undertakings, which are the only ones benefiting from the measure in question, must be identified.
Zejména nemohla předvídat, že Komise bude na základě bezprecedentního a neobvyklého přístupu pohlížet na sporné daňové rozhodnutí jako na státní podporu.
Luxembourg also specifically addressed the doubts expressed by the Commission in the Opening Decision regarding the contested tax ruling's compliance with the arm's length principle.
A konečně konstatuje, že období omezené na deset let od udělení údajné podpory již uběhlo.
First, in response to the Commission's criticism that the contested tax ruling was approved in only 11 working days, Luxembourg argued that the process took much longer and involved meetings with Amazon representatives on 9 and 11 September 2003 as well as scrupulous examination by the tax authorities of the approach, Amazon's letters of 23 and 31 October 2003, and the transfer pricing report submitted by Amazon's tax adviser.
Uvádí, že sporné daňové rozhodnutí je individuální opatření.
Second, Luxembourg argued that the Commission's concern that the contested tax ruling was granted in the absence of the required economic analysis is unfounded.
Z toho důvodu je pro určení data poskytnutí podpory rozhodující datum, kdy byl přijat právně závazný akt, kterým se vnitrostátní orgány zavázaly k jejímu poskytnutí.
A transfer pricing report was prepared to substantiate the transfer pricing arrangement proposed in the ruling request.
Podle společnosti Amazon bylo sporné daňové rozhodnutí vydáno dne 6. listopadu 2003, a jelikož od data poskytnutí podpory uplynulo více než deset let a datum, kdy Komise předložila svou první žádost o informace, bylo dne 24. června 2014, nesmí Komise nařídit vrácení podpory.
It contains such standard elements as a functional analysis of both parties to the transaction (LuxOpCo and LuxSCS), the description of the underlying transaction and the relevant intellectual property, as well as selection of the transfer pricing methods and an assessment of the arm's length price.
Podle centra EPICENTER nedbalo rozhodnutí o zahájení řízení patřičného prostoru pro vlastního uvážení, které neodmyslitelně patří k praxi v oblasti převodních změn.
Luxembourg explained that when the contested tax ruling was approved in 2003, Amazon's activities were new and increasing rapidly, with priority being given to long-term investment over short-term profitability.
Centrum EPICENTER se domnívalo, že Komise překročila své zákonné pravomoci v záležitostech přímých daní, když použila pravidla státní podpory pro řešení škodlivé daňové hospodářské soutěže.
In 2003, Amazon recorded a loss and it was envisaged that Amazon would continue to invest heavily in technology for the immediate future.
V tomto smyslu to naruší vlastní potřebu právní a regulační jistoty.
Since online retail is an activity with low margins subject to fierce competition, Amazon's strategy was to differentiate itself through technological innovation.
Podle střediska EPICENTER by role Komise měla spočívat méně v nařizování upřednostňovaného přístupu a více v zajišťování, aby jednotlivá daňová rozhodnutí byla v souladu s příslušnými pokyny OECD nebo jednotlivých zemí.
As a consequence, the Intangibles were considered to be the essential source of value in Amazon's activities.
Měřítkem pro posouzení míry selektivity jakékoli dohody je všeobecná regulace použitelná v každém členském státě.
The technology needed for the processes is highly sophisticated and continually improved through significant investment by LuxSCS.
COMPUTER & COMMUNICATIONS INDUSTRY ASSOCIATION („CCIA“)
According to the functional analysis presented in the TP Report, LuxSCS is responsible for maintaining and continually developing the Intangibles; LuxOpCo manages, operates and develops the retail trade and service activities through the EU websites using the Intangibles licensed from LuxSCS.
Ačkoli sdružení CCIA obhajuje účinnou kontrolu státní podpory, domnívá se, že současná vyšetřování se zaměřují na politicky výhodné cíle.
According to Luxembourg, the economic life of the Intangibles was limited and required continual improvement and significant investment.
Domnívalo se, že použití pravidel státní podpory v tomto případě vyvolá v Evropě právní a obchodní nejistotu.
Luxembourg added that LuxOpCo has not held and does not hold any intangible assets on its own.
Vyjádřilo své obavy z uplatňování testu obezřetného nezávislého tržního hospodářského subjektu a jako měřítko pro posuzování selektivity požaduje striktní uplatňování vnitrostátních pravidel stanovení převodních cen.
Under the terms of the IP License Agreement, any derived intangible asset developed by LuxOpCo is legally attributed and held by LuxSCS.
Argumentovalo též, že výsledkem uplatňování zásady obvyklých tržních podmínek je obvykle místo jednotné obvyklé tržní ceny obvyklé tržní rozpětí.
Luxembourg submitted that the contested tax ruling endorses a transfer pricing arrangement based on the TNMM to determine the level of the arm's length royalty paid by LuxOpCo to LuxSCS.
Hlavní argument společnosti ATOZ souvisí s právním základem posouzení Komise.
The TNMM is a transfer pricing method which corresponds to Luxembourg transfer pricing rules and administrative practice.
Podle společnosti ATOZ nezahrnovaly lucemburské daňové právní předpisy v době schválení daňového rozhodnutí žádné ustanovení, které by specifikovalo uplatňování zásady obvyklých tržních podmínek.
It is commonly used in tax rulings in Luxembourg and accepted by the 1995 OECD TP Guidelines.
Tvrdila tudíž, že není správné pokládat pravidla OECD pro stanovení převodních cen za součást tehdejších lucemburských právních předpisů.
The acceptance of the TNMM by the Luxembourg tax administration reflected the functional analysis included in the transfer pricing report: LuxSCS holds, maintains and develops the business' most strategic elements, namely the Intangibles, which are hard to value.
Myslí si, že přístup Komise způsobí mimo jiné právní nejistotu mezi nadnárodními společnostmi.
Luxembourg further argues that according to the License Agreement LuxOpCo only has limited rights and responsibilities with regards to the Intangibles and does not hold any IP itself.
Podle sdružení Fedil by vyšetřování státní podpory mohla ohrozit právní jistotu, kterou mají daňová rozhodnutí poskytovat plátcům daně.
As a consequence, LuxSCS has viable alternatives for using the Intangibles to create a prosperous business; LuxOpCo, on the other hand, does not have any such alternatives.
Podle jeho názoru by mělo posouzení opatření vycházet z tehdejších lucemburských právních předpisů a správní praxe, které neobsahovaly obecný odkaz na pokyny OECD k převodním cenám.
Therefore, LuxOpCo is regarded as being the less complex entity in comparison with LuxSCS and has been properly selected as the tested party.
Sdružení argumentovalo, že Komise zaujímá stanovisko, že při stanovování převodních cen existuje jen jedna pravda, v důsledku čehož společnosti nejsou schopny dosáhnout přímé právní jistoty.
Luxembourg further claimed that, since online retail generates low margins, the choice of other methods could have exposed LuxOpCo to a risk of losses.