natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z tohoto důvodu a vzhledem k tomu, že CCCMC mohl být poskytnut přístup například k rozmezím a/nebo indexovaným částem požadovaných informací, nepovažovalo se úplné sdělení těchto informací za slučitelné s povinností chránit důvěrné informace.
In like measure, and because the Union legislator did not foresee this exception in the basic Regulation, the Commission considered that the fact that the lawyers registered at a European bar association are subject to strict bar rules and are potentially subject to sanctions in case of breach of these rules does not allow the Commission services to grant access contrary to the applicable legislation.
V souvislosti s podobným opatřením a vzhledem k tomu, že zákonodárce Unie nestanovil tuto výjimku v základním nařízení, dospěla Komise k závěru, že skutečnost, že advokáti zapsaní v evropské advokátní komoře jsou vázáni přísnými pravidly této komory a potenciálně jim mohou být uloženy sankce v případě porušení těchto pravidel, neumožňuje útvarům Komise poskytnout přístup k informacím v rozporu s použitelnými právními předpisy.
The Commission thus concluded that the access to confidential information by lawyers registered at a European bar association could not be granted.
Komise proto dospěla k závěru, že přístup k důvěrným informacím nelze advokátům zapsaným v evropské advokátní komoře poskytnout.
In any case, an additional element for safeguarding, in this respect, the rights of defence of interested parties, is the possibility of having recourse to the Hearing Officer in Trade Proceedings under Article 15 of his terms of reference [7] who did not call into question the Commission's position on confidentiality.
V každém případě je dalším prvkem zaručujícím ochranu práv zúčastněných stran na obhajobu v tomto ohledu možnost obrátit se na úředníka pro slyšení v obchodních řízeních podle článku 15 jeho mandátu [7], který stanovisko Komise ohledně důvěrnosti nezpochybnil.
Hence, the Commission deemed the information provided in the disclosure documents sufficient to satisfy the former's rights of defence.
Proto považovala Komise informace poskytnuté v informačních dokumentech za dostačující pro to, aby byla splněna práva CCCMC na obhajobu.
Sampling
Výběr vzorku vyvážejících výrobců v ČLR
On the basis of information provided by the applicant, the Commission found that the PRC ceramic industry was largely fragmented with 1452 producers in 2014.
Na základě informací poskytnutých žadatelem dospěla Komise k závěru, že keramický průmysl ČLR je velmi roztříštěný – v roce 2014 v něm působilo 1452 výrobců.
Therefore, in view of the apparently large number of exporting producers in the PRC, sampling was envisaged in the Notice of Initiation.
Proto se vzhledem k zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců v ČLR počítalo v oznámení o zahájení přezkumu s výběrem vzorku.
In order to decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala všechny známé vyvážející výrobce v ČLR, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení přezkumu.
In addition, it asked the mission of the PRC to the Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Kromě toho požádala stálou misi ČLR při Evropské unii, aby identifikovala a/nebo oslovila případné další vyvážející výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření.
In total, the information specified in the Notice of Initiation was sent to 119 companies in the PRC.
Celkem byly informace uvedené v oznámení o zahájení přezkumu zaslány 119 společnostem v ČLR.
Nineteen producers or group of producers in the PRC provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Požadované informace poskytlo a se zařazením do vzorku souhlasilo devatenáct výrobců nebo skupin výrobců v ČLR.
Given the number of companies which could have come forward, this was considered low cooperation.
Vzhledem k množství společností, které se mohly přihlásit, svědčí tento počet o nízké míře spolupráce.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission provisionally selected a sample of four groups of exporting producers on the basis of their declared volume of exports to the Union during the review investigation period and their production capacity which could reasonably be investigated within the time available.
Podle čl. 17 odst. 1 základního nařízení vybrala Komise předběžný vzorek čtyř skupin vyvážejících výrobců na základě jejich deklarovaného objemu vývozu do Unie během období přezkumného šetření a jejich výrobní kapacity, které mohly být v době, která byla k dispozici, přiměřeně přezkoumány.
Following the disclosure to interested parties of this provisional sample, the group of exporting producers with the largest production capacity withdrew its cooperation.
Po poskytnutí informací o tomto předběžném vzorku zúčastněným stranám ukončila skupina vyvážejících výrobců s největší výrobní kapacitou svou spolupráci.
Thus, the proposed sample was amended by adding the exporting producer with the second largest production capacity.
Navržený vzorek byl proto změněn tak, že do něj byl doplněn vyvážející výrobce s druhou největší výrobní kapacitou.
Following the disclosure of the amended sample to the interested parties, no comments were received.
Po poskytnutí informací o změněném vzorku zúčastněným stranám nebyly obdrženy žádné připomínky.
Therefore, the sampling proposal was confirmed in accordance with Article 17(2) of the basic Regulation.
Návrh na výběr vzorku byl proto potvrzen v souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení.
The four sampled groups of exporting producers had an annual production of 55 million m2 of the product concerned, representing around 34 % of the overall declared production and sales of all cooperating exporting producers or groups of exporting producers of the product concerned to the Union.
Čtyři skupiny vyvážejících výrobců zařazené do vzorku měly roční objem výroby ve výši 55 milionů m2 dotčeného výrobku, což představuje přibližně 34 % celkové deklarované výroby a prodeje všech spolupracujících vyvážejících výrobců nebo skupin vyvážejících výrobců dotčeného výrobku do Unie.
The four sampled groups covered around 8 % of the total Chinese exports to the Union according to Eurostat in the review investigation period.
Čtyři skupiny zařazené do vzorku pokrývaly podle údajů Eurostatu v období přezkumného šetření přibližně 8 % celkového čínského vývozu do Unie.
Sampling of Union producers
V oznámení o zahájení přezkumu Komise uvedla, že vybrala předběžný vzorek výrobců v Unii.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales and production, taking into account geographical spread and also the high fragmentation of the ceramic tiles industry in line with the methodology detailed below in recitals (20) to (21).
V souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení vybrala Komise vzorek na základě největšího reprezentativního objemu prodeje a výroby, přičemž zohlednila zeměpisné rozložení a rovněž velkou roztříštěnost odvětví keramických obkládaček v souladu s metodikou popsanou ve 20. až 21. bodě odůvodnění.
In the original investigation the Commission concluded that the ceramic tiles sector is very fragmented.
V původním šetření Komise dospěla k závěru, že odvětví keramických obkládaček je velmi roztříštěné.
Therefore, in order to ensure that the results of large companies did not dominate the injury analysis and to ensure that the situation of the small and medium-sized companies, collectively accounting for the largest share of the Union production, was adequately reflected, the Commission decided to establish three segments based on the volume of yearly production:
V zájmu zajištění toho, aby v analýze újmy nepřevládaly výsledky velkých podniků a aby byla dostatečně zohledněna situace malých a středních podniků, které společně představují největší podíl výroby v Unii, Komise proto rozhodla rozdělit je do tří segmentů na základě objemu roční výroby:
Segment 1: large companies — production in excess of 10 million m2,
segment 1: velké podniky – výroba přesahující 10 milionů m2,
Segment 2: medium-sized companies — production between 5 and 10 million m2,
segment 2: střední podniky – výroba v rozmezí od 5 do 10 milionů m2,
Segment 3: small companies — production below 5 million m2.
segment 3: malé podniky – výroba nižší než 5 milionů m2.
The Commission's investigation did not reveal any changes to the ceramic tiles market, which continues to be fragmented, and thus dominated by small Union producers as opposed to larger producers able to influence the market's direction.
Šetření Komise neodhalilo žádné změny na trhu keramických obkládaček, který je nadále roztříštěný, a je tedy ovládán malými výrobci v Unii, na rozdíl od větších výrobců, kteří jsou schopni ovlivňovat směřování trhu.
Accordingly, the Commission considered that the high fragmentation of the ceramic tiles sector should also be taken into consideration in the current expiry review.
Proto Komise dospěla k závěru, že velká roztříštěnost odvětví keramických obkládaček by měla být v tomto přezkumu před pozbytím platnosti rovněž zohledněna.
It, therefore, decided to apply the same methodology for the selection of the sample as in the original investigation and considered that all segments, namely small, medium-sized and large companies should be represented in the sample.
Proto se rozhodla použít stejnou metodiku pro výběr vzorku jako v původním šetření a dospěla k závěru, že by ve vzorku měly být zastoupeny všechny segmenty, tj. malé, střední a velké podniky.
The provisional sample consisted of nine Union producers.
Společnosti zařazené do vzorku se nacházely v Německu, Itálii, Polsku, Portugalsku a Španělsku.
Companies from all of the three sectors were represented: Two companies were from the segment of large companies, three companies were from the segment of medium-sized companies and four companies were from the segment of small companies.
Aby mohla Komise při výběru vzorku zohlednit různé situace, které mohou v Unii existovat v různých členských státech, vzala rovněž v úvahu zeměpisné rozložení (viz 19. bod odůvodnění).
The sampled companies were situated in Germany, Italy, Poland, Portugal and Spain.
Vzorek tedy zahrnoval členské státy, kde je situováno asi 90 % výroby.
In order to reflect different situations that can be encountered in the Union in the different Member States, when selecting the sample, the Commission also took into account the geographical spread (see recital (19)).
Metodika, již Komise použila, tedy zajistila, že vzorek byl reprezentativní pro výrobu v Unii jako celek a byl v souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení.
The sample thus covered Member States where approximately 90 % of the production is situated.
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby se k předběžnému vzorku vyjádřily.
Thus the methodology applied by the Commission ensured that the sample was representative of the Union production as a whole and complied with Article 17(1) of the basic Regulation.
Ve stanovené lhůtě nebyly vzneseny žádné připomínky, a předběžný vzorek byl tedy potvrzen.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Dne 28. října 2016, tedy 11 dnů po oznámení konečného vzorku, jeden z výrobců v Unii zařazených do vzorku, a sice výrobce z Polska, informoval Komisi, že se rozhodl ukončit spolupráci při šetření.
The sample was considered representative of the Union industry.
Aby nedošlo k narušení reprezentativnosti vzorku, rozhodla se Komise nahradit tuto společnost jiným výrobcem v Unii z téhož segmentu trhu a o této změně vzorku informovala všechny zúčastněné strany.
On 28 October 2016, 11 days after the announcement of the final sample, one of the sampled Union producers, the Polish producer, informed the Commission that it had decided to stop cooperating with the investigation.
Nový vzorek představoval 7,7 % celkové výroby v Unii.
In order not to impact the representativeness of the sample, the Commission decided to replace the company by another Union producer from the same market segment and informed all the interested parties of the change in the sample.
Nový vzorek zahrnoval členské státy, kde je situováno asi 80 % výroby.
The new sample accounted for 7,7 % of the total Union production.
Nahrazení nespolupracující společnosti společností z téhož segmentu trhu bylo provedeno proto, aby se zajistilo, že konečný vzorek zůstane i nadále reprezentativní pro výrobní odvětví Unie, i když neočekávané ukončení spolupráce první společnosti již nezvratně omezilo reprezentativnost celkové výroby v Unii.
The new sample covered Member States where approximately 80 % of the production is situated.
Výběr vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení
The replacement of the non-cooperating company with a company from the same market segment was done to ensure that the final sample remained representative of the Union industry, even though the unexpected non-cooperation of the first company invariably reduced the representativeness of total Union production.
Aby bylo možné rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a, pokud ano, vzorek vybrat, byli všichni známí dovozci/uživatelé (celkem více než jeden tisíc) vyzváni, aby vyplnili formulář pro výběr vzorku, který byl přiložen k oznámení o zahájení přezkumu.
Sampling of unrelated importers
Formulář pro výběr vzorku vyplnilo jedenáct společností.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, all known (in total more than 1000) importers/users were invited to fill in the sampling form attached to the Notice of Initiation.
Komise se rozhodla vybrat čtyři společnosti.
Eleven companies replied to the sampling form.
V souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení vybrala Komise vzorek dovozců, kteří nejsou ve spojení, na základě objemu dovozu s přihlédnutím k zeměpisnému rozložení.
The Commission decided to select four companies.
Dovozci zařazení do vzorku se nacházeli v Belgii, Dánsku a Německu.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected the sample of the unrelated importers on the basis of the size of the imports taking into accounts the geographical spread.
Dovozci zařazení do vzorku, kteří nejsou ve spojení, představovali přibližně 6,5 % celkového dovozu z ČLR.
The sampled importers were situated in Belgium, Denmark and Germany.
Dne 30. listopadu 2016 jeden z dovozců zařazených do vzorku, kteří nejsou ve spojení, informoval Komisi, že se rozhodl ukončit spolupráci při šetření.
The sampled unrelated importers accounted for around 6,5 % of total imports from the PRC.
Konečný vzorek dovozců, kteří nejsou ve spojení, tedy sestával ze tří dovozců, kteří nejsou ve spojení.
On 30 November 2016, one of the sampled unrelated importers informed the Commission that it decided to stop cooperating with the investigation.
Ti stále představovali přibližně 6 % celkového dovozu z ČLR.
The final sample of the unrelated importers consisted therefore of three unrelated importers.
Konečný vzorek byl tedy považován za reprezentativní.
They still accounted for around 6 % of total imports from the PRC.
Dotazníky a inspekce na místě
The final sample was therefore considered representative.
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro účely stanovení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu, pravděpodobnosti obnovení újmy a stanovení zájmu Unie.
Questionnaires and verification visits
Komise zaslala dotazníky čtyřem čínským vyvážejícím výrobcům/skupinám vyvážejících výrobců zařazeným do vzorku, dvěma výrobcům ve srovnatelné zemi, devíti výrobcům v Unii zařazeným do vzorku a čtyřem dovozcům, kteří nejsou ve spojení a kteří se přihlásili v rámci výběru vzorku.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the purpose of determining the likelihood of continuation or recurrence of dumping, the likelihood of recurrence of injury and Union interest.
Po zaslání dotazníku jedna skupina vyvážejících výrobců zařazená do vzorku a jeden dovozce, který není ve spojení, zařazený do vzorku svou spolupráci ukončili (viz 17. a 25. bod odůvodnění).
The Commission sent questionnaires to the four sampled Chinese exporting producers/groups of exporting producers, the two producers in the analogue country, the nine sampled Union producers and the four unrelated importers that came forward in the sampling exercise.
Kompletní odpovědi na dotazníky zaslaly tři skupiny vyvážejících výrobců zařazené do vzorku, dva výrobci ve srovnatelné zemi, devět výrobců v Unii zařazených do vzorku a tři dovozci, kteří nejsou ve spojení.
Following sending the questionnaire, one sampled group of exporting producers and one sampled unrelated importer withdrew their cooperation (see recitals (17) and (25) respectively).
Komise provedla inspekce na místě v prostorách těchto společností:
Complete questionnaires replies were received from three sampled groups of exporting producers, two analogue country producers, the nine sampled Union producers and the three unrelated importers.
inspekce na místě se uskutečnily v prostorách devíti výrobců v Unii zařazených do vzorku [8];
Union producers:
dovozce:
verification visits were carried out at the premises of the nine sampled Union producers [8];
vyvážející výrobci v dotčené zemi:
Importer:
Foshan Shiwan Eagle group, Foshan City, provincie Guangdong, ČLR,
Exporting producers in the country concerned:
Guangdong Bode Fine Building Group, Foshan City, provincie Guangdong, ČLR,
Foshan Shiwan Eagle group, Foshan City, Guangdong Province, PRC,
Guangdong Kaiping Tile's building Materials, Kaiping City, provincie Guangdong, ČLR;
Guangdong Bode Fine Building Group, Foshan City, Guangdong Province, PRC,
výrobci ve srovnatelné zemi:
Guangdong Kaiping Tile's building Materials, Kaiping City, Guangdong Province, PRC;
Tři čínští vyvážející výrobci, CCCMC, jeden dovozce v Unii a žadatel předložili po poskytnutí informací připomínky a dne 22. září 2017 se konalo slyšení mezi útvary Komise a CCCMC.
Florida Tiles, Lexington, Kentucky, USA.
Prostřednictvím dopisů ze 17. srpna 2017 a 6. září 2017 požádala CCCMC Komisi, aby kromě informací obsažených ve veřejně přístupném spisu a sdělených zúčastněným stranám poskytla informace o řadě prvků týkajících se výpočtu dumpingu a újmy.
Disclosure
CCCMC tvrdila, že jelikož Komise tyto informace neposkytla, ani CCCMC, ani čínští vyvážející výrobci nebyli schopni plně uplatnit svá práva na obhajobu.
On 2 August 2017, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations of the investigation and invited them to submit written comments and/or to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings by 3 September 2017.
Komise každou informaci požadovanou ze strany CCCMC analyzovala jednotlivě.
Three Chinese exporting producers, the CCCMC one Union importer and the applicant submitted comments after the disclosure, and a hearing between the Commission services and the CCCMC took place on 22 September 2017.
Veškeré informace poskytla v dopisech z 25. srpna 2017 a 20. září 2017 adresovaných CCCMC nebo přímo čínským vyvážejícím výrobcům; jednalo se například o seznam typů výrobků vyráběných výrobním odvětvím Unie nebo o podrobnosti týkající se úprav použitých pro výpočty cenového podbízení, s výjimkou informací, které nebyly k dispozici, které nebyly součástí spisu nebo byly důvěrné.
By letters of 17 August 2017 and 6 September 2017, the CCCMC requested the Commission to provide information on a number of elements relating to dumping and injury calculations, in addition to the information contained in the open file and disclosed to the interested parties.
Pokud informace nebyly k dispozici, nebyly součástí spisu nebo se považovaly za důvěrné, Komise své zamítnutí řádně odůvodnila.
The CCCMC claimed that because of the Commission's failure to provide this information, neither the CCCMC nor the Chinese exporting producers were in a position to fully exercise their rights of defence.
Komise zejména neprovedla celkové agregované výpočty cenového podbízení a výpočty cenového podbízení podle kontrolního čísla výrobku (dále též „PCN“ nebo „typ výrobku“) (spíše než podle vyvážejícího výrobce).
The Commission analysed individually each piece of information requested by the CCCMC.
Tyto informace proto nebyly součástí spisu.
It provided all the information by letters of 25 August 2017 and 20 September 2017 to CCCMC, or to the Chinese exporting producers directly, for example a list of product types produced by the Union industry or details on adjustments used for the undercutting calculations, with the exception of information which was not existent, not part of the file, or was confidential.
Komise byla toho názoru, že CCCMC mohla dostatečně uplatnit svá práva na obhajobu i bez přístupu k těmto informacím.
Where information was not existent, not part of the file, or deemed confidential, the Commission appropriately reasoned its rejection.
Pokud jde o důvěrné informace, jako jsou například ceny a objem prodeje výrobního odvětví Unie podle PCN, Komise připomněla, že podle článku 19 základního nařízení měla povinnost tyto informace chránit.
In particular, the Commission did not perform overall aggregated undercutting calculations and undercutting calculations per product control number (‘PCN’ or ‘product type’) (rather than per exporting producer).
Dále měla Komise za to, že veřejně přístupný spis týkající se této věci, který byl zpřístupněn stranám včetně CCCMC, obsahoval veškeré informace relevantní pro jejich věc, které byly při šetření použity.
Therefore this information was not part of the file.
V případě, že informace byly považovány za důvěrné, obsahoval veřejně přístupný spis jejich smysluplné shrnutí.
The Commission was of the opinion that the CCCMC was able to exercise its rights of defence sufficiently without access to this information.
Všechny zúčastněné strany včetně CCCMC měly k veřejně přístupnému spisu přístup a mohly jej konzultovat.
With respect to the confidential information, such as prices and volumes of sales by the Union industry per PCN for example, the Commission recalled that it was under obligation to protect such information under Article 19 of the basic Regulation.
Stručně řečeno, Komise dospěla k závěru, že všechny strany včetně CCCMC dostaly příležitost plně uplatnit svá práva na obhajobu.
Furthermore the Commission considered that the open file of the case made available to parties, including to the CCCMC, contained all the information relevant for the presentation of their cases and used in the investigation.
Komise proto dané tvrzení zamítla.
If the information was deemed confidential, the open file contained meaningful summaries of it.
B.
All the interested parties, including the CCCMC had access to the open file and could consult it.
DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
In sum, the Commission thus considered that all the parties, including the CCCMC, were given the opportunity to fully exercise their rights of defence.
Dotčený výrobek
The Commission therefore rejected the claim.
Dotčeným výrobkem jsou glazované a neglazované keramické dlaždice a obkládačky, obkládačky pro krby nebo stěny; glazované a neglazované keramické mozaikové kostky a podobné výrobky, též na podložce (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódu HS 6907.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Výše uvedený kód HS je platný od 1. ledna 2017 a nahrazuje kódy KN 69071000, 69079020, 69079080, 69081000, 69089011, 69089020, 69089031, 69089051, 69089091, 69089093 a 69089099 uvedené v původním šetření a v oznámení o zahájení tohoto řízení.
Product concerned
Keramické obkládačky se používají zejména ve stavebnictví k pokrývání stěn a podlah.
The product concerned is glazed and unglazed ceramic flags and paving, hearth or wall tiles; glazed and unglazed ceramic mosaic cubes and the like, whether or not on a backing (‘the product concerned’), currently falling within HS code 6907.