natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise dále zjistila, že nové i protektorované pneumatiky používají majitelé nákladních automobilů nebo autobusů, kteří působí převážně v odvětví přepravy osob nebo zboží na krátké až dlouhé vzdálenosti.
Therefore, the Commission provisionally rejected the claim that new (retreadable or non-retreadable) and retreaded tyres have different basic physical, chemical and technical characteristics.
Proto je základní konečné použití nových i protektorovaných pneumatik stejné.
The Commission further found that both new and retreaded tyres are used by owners of lorries or buses, mainly active in the sector of short to long haul transportation of persons or goods.
Komise také shledala, že nové a protektorované pneumatiky mají stejné čtyři hlavní typy použití: pro řízenou nápravu, pro hnanou nápravu, pro přípojná vozidla a pro montáž ve všech polohách a podléhají na trhu Unie stejným bezpečnostním požadavkům stanoveným v příslušných právních předpisech.
Therefore, the essential end use of new and retreaded tyres is the same.
Proto bylo tvrzení, že nové pneumatiky mají odlišná uplatnění než protektorované pneumatiky, předběžně zamítnuto.
The Commission also found that new and retreaded tyres have the same four main types of application namely steer, drive, trailer and all-position and are subject to the same safety requirements on the Union market as set in the relevant legislation.
Komise souhlasila s tím, že protektorované pneumatiky se liší od nových pneumatik úrovně 1 v tom, že se neprodávají na trhu původního zařízení.
Therefore the claim that new and retreaded tyres have different applications was provisionally rejected.
Komise rovněž zjistila, že přesně totéž platí rovněž pro pneumatiky úrovně 3 a do značné míry i pro značky patřící do úrovně 2, které se na trhu původního zařízení také neprodávají.
The Commission agreed that retreaded tyres differ from tier 1 new tyres to the extent that they are not sold on the original equipment market.
Komise proto předběžně zamítla tvrzení, že nové pneumatiky mají odlišné prodejní kanály než protektorované pneumatiky.
The Commission also found that exactly the same is true for tier 3 tyres and to a large extent to tier 2 brands which are not sold on the original equipment market either.
Co se týče rozhodnutí Komise týkající se hospodářské soutěže a rozsudku ESD, v němž se konstatovalo, že protektorované pneumatiky představují samostatný výrobkový trh, v případě šetření v oblasti ochrany obchodu je to ve skutečnosti pro definici výrobku irelevantní.
Therefore, the Commission provisionally rejected the claim that new and retreaded tyres have different sales channels.
Definice trhu ve věci týkající se spojení podniků se zaměřuje na nahraditelnost na straně poptávky a na straně nabídky.
Regarding the Commission's competition decisions and the ECJ judgment in which retreaded tyres were found to be a separate product market, this is in fact irrelevant for the product definition in trade defence investigations.
V antidumpingovém šetření je trh definován fyzikálními, technickými a chemickými vlastnostmi dotčeného výrobku.
The market definition in a merger case focuses on demand-side and supply-side substitution.
Proto Komise toto tvrzení zamítla.
In an anti-dumping investigation, the market is defined by the physical, technical and chemical characteristics of the product concerned.
Pokud jde o tvrzení týkající se definice výrobku v antidumpingových případech ve třetích zemích, Komise zdůraznila, že stanovení definice výrobku spadá do široké diskreční pravomoci orgánu vyšetřujícího záležitosti týkající se ochrany obchodu.
Therefore, the Commission rejected this claim.
Proto způsob, jakým vyšetřovací orgány ve třetích zemích využily v tomto ohledu svého práva vlastního uvážení, nemůže omezovat Komisi, pokud jde o rozsah jejího práva vlastního uvážení pro účely tohoto šetření.
Regarding the claim concerning the product definition in anti-dumping cases in third countries, the Commission pointed out that the product definition falls within the wide margin of discretion of the investigating authority in trade defence matters.
Rovněž bylo namítáno, že dotčený výrobek by neměl spadat pod několik kódů KN.
Therefore, the way that investigating authorities in third countries used their discretion in this respect cannot limit the margin of discretion of the Commission for the purposes of this investigation.
V tomto ohledu Komise připomněla, že je velmi běžné, že jeden dotčený výrobek spadá pod několik kódů KN.
It was also submitted that the product concerned should not be covered by several CN codes.
To vyplývá přirozeně z uspořádání kombinované nomenklatury.
In this regard, the Commission recalled, first, that it is very common that a single product concerned is covered by several CN codes.
V oznámení o zahájení řízení se navíc jednoznačně říká, že kódy KN se uvádějí pouze pro informaci.
This arises naturally from the design of the Combined Nomenclature.
Za druhé, nebyly poskytnuty žádné věcné důkazy, ani Komise nenašla žádné informace o tom, že by byl dotčený výrobek definován tak, že by dovezené protektorované a nové pneumatiky nemohly být prozatímně považovány za alternativy k protektorovaným a novým pneumatikám, které byly vyrobeny v Unii, a jejich přímé konkurenty.
Furthermore, the Notice of Initiation clearly stated that the CN codes were given for information only.
Totéž platí pro vnímání výrobců a spotřebitelů, distribuční kanály nebo jiné faktory, pokud jde o existenci jedné či více kategorií výrobků, na rozdíl od rozlišování mezi novými a protektorovanými pneumatikami pro účely tohoto šetření.
Second, no factual evidence was provided, nor did the Commission find information that the product concerned was defined in such a way that imported retreated and new tyres could not provisionally be found to constitute alternatives to, and compete directly with, retreaded and new tyres produced in the Union.
Konečně zúčastněné strany uvedly, že na základě segmentace trhu v Unii jsou protektorované pneumatiky považovány za méně kvalitní než nové pneumatiky úrovně 1, a to i když se při jejich výrobě použije plášť pneumatiky úrovně 1.
The same applies to producer and consumer perceptions, channels of distribution, or other factors as to the existence of a single or multiple product categories as opposed to the differentiation between new and retreaded tyres for the purposes of this investigation.
Komise toto tvrzení, které odpovídá rozřazení značek do úrovní pro účely tohoto šetření, přijala a zařadila protektorované pneumatiky pouze do úrovní 2 a 3.
Lastly, interested parties submitted that, arising from the market segmentation in the Union, retreaded tyres are perceived to be of lower quality than tier 1 new tyres, even if they are made on a tier 1 tyre-casing.
Obdobný výrobek
The Commission accepted this claim which is in line with the tier mapping established for this investigation, and only considered retreaded tyres in tiers 2 and 3.
dotčený výrobek;
The investigation showed that the following products have the same basic physical characteristics as well as the same basic uses:
dotčený výrobek vyráběný a prodávaný na vnitrostátním trhu Brazílie, která předběžně posloužila jako srovnatelná země;
the product concerned,
výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie.
the product produced and sold on the domestic market of Brazil, which served provisionally as an analogue country,
Komise v této fázi rozhodla, že uvedené výrobky jsou proto obdobnými výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) a b) základního nařízení Komise v případě dovozu ze zemí bez tržního hospodářství určí běžnou hodnotu na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty v třetí zemi s tržním hospodářstvím, pokud ovšem vývozce nemůže prokázat, že působí v podmínkách tržního hospodářství.
Normal value
CCCMC a CRIA tvrdily, že po vypršení platnosti odst. 15 písm. a) bodu ii) Protokolu o přistoupení ČLR ke Světové obchodní organizaci (dále jen „WTO“) dne 11. prosince 2016 by se na čínské vývozce měla vztahovat obecná pravidla pro stanovení běžné hodnoty.
Market economy treatment (‘MET’)
V tomto ohledu tvrdily, že použití metodiky pro země bez tržního hospodářství k určení běžné hodnoty po 11. prosinci 2016 je v rozporu s povinnostmi Unie vyplývajícími z jejího členství ve WTO.
Under Article 2(7)(a) and (b) of the basic Regulation the Commission is to determine normal value on the basis of the price or constructed value in a market economy third country in the case of imports from non-market economy countries, unless the exporter can show that it operates under market-economy conditions.
Tvrdily, že běžná hodnota nemůže být založena na srovnatelné zemi, ale měla by být založena na údajích o čínských prodejích a nákladech.
CCCMC and CRIA claimed that after the expiry of paragraph 15(a)(ii) of the Protocol on the Accession of the PRC to the World Trade Organisation (‘WTO’) on 11 December 2016 the general rules for the determination of normal value should apply to Chinese exporters.
Kritéria zacházení jako v tržním hospodářství jsou ve stručné podobě a pouze pro orientaci uvedena níže:
In this respect, they claimed that the use of a non-market economy methodology to reach a determination after 11 December 2016 is contrary to the Union's WTO obligations.
nedochází k žádnému podstatnému zkreslení způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství,
Consequently, the relevant legislation applicable to this proceeding is the basic Regulation in its version applicable at the time of initiation.
právní úprava úpadku a vlastnictví zaručuje právní jistotu a stabilitu a
The normal value is therefore to be established on the basis of Article 2(7)(a) and (b) of the basic Regulation as applicable at the date of initiation of this investigation in August 2017.
měnové přepočty se provádějí podle tržních směnných kursů.
Therefore, the claims by the CCCMC and CRIA are rejected.
Za účelem určení, zda jsou kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení splněna, si Komise vyžádala nezbytné informace tím, že požádala vyvážející výrobce o vyplnění formuláře žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
Briefly, and for ease of reference only, the MET criteria are as follows:
Dvě ze čtyř spolupracujících společností zařazených do vzorku (skupina Giti a skupina Hakook) požádaly o zacházení jako v tržním hospodářství a odpověděly ve stanovené lhůtě.
business decisions are made in response to market conditions and without significant State interference, and costs reflect market values,
Z toho vyplývá, že zacházení jako v tržním hospodářství bylo určeno ve vztahu k uvedeným dvěma společnostem nebo skupinám společností.
firms have one clear set of basic accounting records, which are independently audited, in line with international accounting standards and applied for all purposes,
Komise si vyžádala veškeré informace, které považovala za nezbytné, a všechny informace předložené v žádostech o zacházení jako v tržním hospodářství si ověřila v prostorách hlavních právnických osob obou skupin.
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system,
V případě stran, které jsou ve spojení, Komise prošetřila, zda skupina společností ve spojení jako celek splňuje podmínky pro přiznání zacházení jako v tržním hospodářství.
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws, and
V případech, kdy se určitá dceřiná společnost či jiná společnost ve spojení se žadatelem v ČLR podílí přímo nebo nepřímo na výrobě či prodeji dotčeného výrobku, bylo proto provedeno zkoumání týkající se zacházení jako v tržním hospodářství u každé společnosti individuálně a rovněž u celé skupiny těchto společností.
currency exchanges are carried out at the market rate.
Žádná z obou skupin, které požádaly o zacházení jako v tržním hospodářství, neprokázala splnění všech kritérií stanovených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
For the determination whether the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation are met, the Commission sought the necessary information by asking the exporting producers to fill in the MET claim form.
Konkrétněji, žádná z obou skupin neprokázala, a to ani jednotlivě, ani jako skupina, že vede jednoznačné a jasné účetnictví prověřené nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy, a proto tyto skupiny nesplnily druhé kritérium pro přiznání zacházení jako v tržním hospodářství.
Two out of the four sampled cooperating companies the Giti Group and the Hankook Group claimed MET and replied within the deadline.
Žádná z obou skupin navíc neprokázala, že nepodléhá podstatnému zkreslení způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství.
Therefore, a MET determination was made in respect of these two groups of companies.
Proto tyto společnosti nebo skupiny společností nesplnily třetí kritérium pro přiznání zacházení jako v tržním hospodářství.
The Commission sought all the information deemed necessary and verified all the information submitted in the MET claims at the premises of the major legal entities of both groups.
Přesněji řečeno, obě skupiny vyvážejících výrobců měly prospěch z preferenčních daňových režimů.
In case of related parties, the Commission examined whether the group of the related companies as a whole fulfilled the conditions for MET.
Navíc skupina Hankook neprokázala, že nedochází k významnému zasahování státu a že náklady na hlavní vstupy podstatně odrážejí tržní hodnoty.
Therefore, in cases where a subsidiary or any other company related to the applicant in the PRC is involved, directly or indirectly, in the production or sales of the product concerned, the MET examination was carried out in respect of each company individually as well as to the group of companies as a whole.
Tato skupina tak rovněž neprokázala, že splňuje první kritérium pro přiznání zacházení jako v tržním hospodářství.
Both groups claiming MET failed to demonstrate that they fulfilled all of the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Komise sdělila tato zjištění oběma dotčeným vyvážejícím výrobcům, orgánům dotčené země a výrobnímu odvětví Unie.
More specifically, both groups failed to demonstrate, either individually or as a group, that they had one set of clear set of accounts that were independently audited in line with international accounting standards and therefore did not fulfil MET criterion 2.
Zúčastněné strany se k těmto zjištěním vyjádřily.
Moreover, both groups failed to demonstrate that they were not to subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system.
Skupina Hankook tvrdila, že státní zásahy zjištěné podle prvního kritéria nebyly významné.
Accordingly, these companies, or group of companies, did not fulfil MET criterion 3.
Obě skupiny byly toho názoru, že nedostatky v jejich příslušných účetních systémech nejsou podstatné.
More specifically, both groups of exporting producers benefitted from preferential tax regimes.
Rovněž tvrdily, že preferenční daňový režim podle třetího kritéria pro zacházení jako v tržním hospodářství nepředstavuje významné zkreslení.
In addition, the Hankook Group failed to demonstrate that there is no significant State interference and that costs of major inputs substantially reflect market values.
Tyto připomínky nezpochybnily skutečná zjištění, ale pouze vyjadřovaly odlišnou právní kvalifikaci.
Thus, this Group failed also to demonstrate that it fulfilled MET criterion 1.
S ohledem na rozsah a závažnost problémů zjištěných podle všech tří kritérií však tyto připomínky nevedly ke změně zjištění Komise.
The Commission disclosed the findings to both exporting producers concerned, to the authorities of the country concerned and to the Union industry.
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení a po informování členských států byli všichni žadatelé jednotlivě a oficiálně vyrozuměni dne 9. dubna 2017 o konečném rozhodnutí Komise, pokud jde o jejich žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
Interested parties commented on the findings.
Ani skupina Giti, ani skupina Hankook tedy neprokázala, že splňuje všechna kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, a proto jim zacházení jako v tržním hospodářství nemohlo být přiznáno.
The Hankook Group argued that the State interferences found under criterion 1 were not significant.
Srovnatelná země
Both groups considered that the shortcomings in their respective accounting systems were not material.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota pro všechny vyvážející výrobce určena na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve třetí zemi s tržním hospodářstvím.
They also maintained that the preferential tax regime under MET criterion 3 did not constitute a significant distortion.
Pro tento účel bylo nutné vybrat třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“).
Those comments did not put into question the factual findings, but merely expressed an alternative legal qualification.
V oznámení o zahájení Komise informovala zúčastněné strany, že jako o vhodné srovnatelné zemi uvažuje o USA, a vyzvala zúčastněné strany, aby se k tomu vyjádřily.
However, given the magnitude and seriousness of issues found under all three criteria, those comments were not such as to alter the Commission's findings.
Ohledně výběru srovnatelné země obdržela Komise připomínky od těchto tří zúčastněných stran:
After having informed the Member States in accordance with Article 2(7)(c) of the basic Regulation, all applicants were individually and formally informed, on 9 April 2017, of the Commission's final determination with regard to their respective MET claim.
skupina Giti,
Accordingly, neither the Giti Group nor the Hankook Group could show that they fulfilled all the MET criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and therefore could not be granted MET.
žadatel.
Analogue country
CRIA a CCCMC i skupina Giti argumentovaly proti výběru USA jako srovnatelné země.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country for all the exporting producers.
Měly rovněž za to, že ani Japonsko, ani Jižní Korea (i když v menší míře) nejsou vhodnými zeměmi, přičemž nejvhodnější srovnatelnou zemí by bylo Thajsko.
For this purpose, a market economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
Skupina Giti rovněž tvrdila, že Turecko by nemělo sloužit jako srovnatelná země vzhledem k přítomnosti obchodních omezení a odlišného přístupu k surovinám.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it considered the USA as an appropriate analogue country and invited interested parties to comment.
CRIA a CCCMC vyzvaly Komisi, aby případné výrobce ve srovnatelné zemi oslovila v Turecku, Thajsku, Brazílii a Egyptské arabské republice (dále jen „Egypt“).
The Commission received comments from three interested parties regarding the selection of the analogue country:
Žadatel vznesl námitky vůči Thajsku jako srovnatelné zemi a znovu zopakoval svůj názor, že nejvhodnější srovnatelnou zemí jsou Spojené státy.
the Giti Group,
Komise získala spolehlivé kontaktní údaje 22 výrobců z osmi zemí (USA, Japonsko, Jižní Korea, Turecko, Indie, Thajsko, Jihoafrická republika a Brazílie).
the complainant.
Obrátila se na těchto 22 společností a vyzvala je ke spolupráci v pozici výrobce ve srovnatelné zemi, načež obdržela odpovědi na dotazník od čtyř výrobců z USA, Thajska, Jihoafrické republiky a Brazílie (po jednom výrobci z každé uvedené země).
Both CRIA/CCCMC and the Giti Group argued against the USA as analogue country.
Odpověď na dotazník od jednoho výrobce v USA neobsahovala informace v dotazníku požadované a výrobce nebyl ochoten chybějící informace poskytnout.
They also considered that Japan and Korea (albeit to a lesser extent) are not appropriate countries, while Thailand would be the most appropriate analogue country.
Vzhledem k této neúplné odpovědi Komise vyloučila USA ze své analýzy.
The Giti Group also argued that Turkey could not serve as an appropriate country given the presence of trade restrictions and different access to raw materials.
Stejně tak Komise vyloučila i Thajsko jako potenciální srovnatelnou zemi.
CRIA/CCCMC invited the Commission to reach out to possible analogue country producers in Turkey, Thailand, Brazil and the Arab Republic of Egypt (‘Egypt’).
V tomto případě bylo v odpovědi na dotazník od jednoho výrobce v Thajsku uvedeno, že jeho objem výroby je mimořádně malý (méně než 10000 kusů) a že vyrábí pouze pneumatiky určené pro použití s dušemi.
The complainant objected to Thailand as an analogue country and reiterated its view that the USA was the most suitable analogue country.
Komise měla za to, že údaje od tohoto výrobce by neumožnily smysluplné srovnání vzhledem k nedostatku reprezentativnosti, jelikož převážná většina pneumatik prodávaných na trhu Unie jsou bezdušové pneumatiky.
The Commission got reliable contact details for 22 producers from eight countries (the USA, Japan, Korea, Turkey, India, Thailand, South Africa and Brazil).
Komise obdržela úplnou odpověď na dotazník od jednoho výrobce v Jihoafrické republice.
It reached out to those 22 companies inviting them to cooperate as an analogue country producer and received questionnaire responses from four producers in the USA, Thailand, South Africa and Brazil (one producer in each of these countries).
Celková domácí produkce v Jihoafrické republice je omezena na méně než 200000 kusů ročně, což představuje pouze asi 2 % čínského vývozu do Unie.
The questionnaire response from one producer in the USA did not contain information in conformity with the questionnaire and the producer was unwilling to provide the missing information.
Domácí spotřeba činí 1,3 milionu kusů.
In view of this incomplete response, the Commission excluded the USA from its analysis.
Celkový dovoz představuje 90 % domácí spotřeby.
Similarly the Commission also excluded Thailand as a potential analogue country.
I když není zavedeno žádné clo na ochranu obchodu, běžné clo je poměrně vysoké: 25 % pro většinu zemí světa a 15 % pro EU.
Here, the questionnaire response from one producer in Thailand had indicated that its production volume was extremely small (less than 10000 items) and that it manufactured only tube type tyres.
Jihoafrická republika je srovnatelná s ČLR z hlediska úrovně hospodářského rozvoje.
The Commission considered that the data from this producer would not provide any meaningful comparison due to a lack of representativeness as an overwhelming majority of tyres sold in the Union market are tubeless tyres.
Komise konečně obdržela úplnou odpověď na dotazník od jednoho výrobce v Brazílii.
The Commission received a full questionnaire reply from one producer in South Africa.
Brazílie má významnou výrobu (7,1 milionu kusů), což je více než celkový objem čínského vývozu do Unie (4,59 milionu kusů).
Total domestic production in South Africa is limited to less than 200000 units per year, which accounts for only around 2 % of the Chinese exports to the Union.
Domácí spotřeba v Brazílii činí téměř 7 milionů kusů.
The domestic consumption is 1,3 million units.
Celkový dovoz – přibližně 1 milion kusů – představuje přibližně 15 % brazilské spotřeby.
The total imports account for 90 % of the domestic consumption.
Celkový vývoz činí 900000 kusů.
Although there are no trade defence duties in place, the regular customs duty is relatively high: 25 % for most of the countries in the world and 15 % for the Union.
Objem výroby spolupracujícího výrobce (přes 1 milion kusů) jsou pro stanovení běžné hodnoty dostatečně reprezentativní.
South Africa is comparable to the PRC in terms of level of economic development.
Výrobci v Brazílii a ČLR mají podobné podmínky přístupu k hlavním surovinám, jelikož obě tyto země jsou producenty přírodního kaučuku.
Finally, the Commission received a full questionnaire reply from one producer in Brazil.
A konečně, Brazílie je srovnatelná s ČLR z hlediska úrovně hospodářského rozvoje.
Brazil has a significant production (7,1 million items), which is more than the total of Chinese exports to the Union (4,59 million items).