natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k nedostatku spolehlivých informací, pokud jde o hodnotu a objem součástí čínského původu nakoupených uvedenou společností, nebylo možné jasně stanovit, zda je společnost City Cycle skutečným výrobcem nezapojeným do obcházení, ani zda její montážní operace nebyly formou obcházení.
the raw materials (bicycle parts) from China constituted more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product (60/40 test), while
Jak je vysvětleno ve výše uvedeném (16.) a (17.) bodě odůvodnění, tato zjištění nebyla dotčena daným rozsudkem.
the value added to the parts brought in during the assembly operation, was lower than 25 % of the manufacturing cost (25 % value added test).
V každém případě však údaje předložené samotnou společností prokazují že:
According to the criteria of Article 13(2)(a) and (b) of the basic Regulation, this means that such assembly operations should be considered to constitute circumvention practice given the fulfilment of the other criteria as described in recitals (18) and (19) above.
suroviny (součásti jízdních kol) z Číny představovaly více než 60 % celkové hodnoty součástí montovaného výrobku (pravidlo 60/40), přičemž
Consequently, the existence of circumvention practices via assembly operations should be established at country level in Sri Lanka on the basis of the above evidence available at the company level that tends to show circumvention practices and given the high level of non-cooperation in Sri Lanka.
hodnota přidaná během montáže činila méně než 25 % celkových výrobních nákladů (pravidlo 25 % přidané hodnoty).
Consequently, the existence of assembly operations within the meaning of Article 13(2) of the basic Regulation was established in Sri Lanka.
Podle kritérií stanovených v čl. 13 odst. 2 písm. a) a b) základního nařízení to znamená, že takové montážní operace by měly být považovány za praktiky obcházení vzhledem ke splnění jiných kritérií, jak je popsáno výše v (18.) a (19.) bodě odůvodnění.
After disclosure, City Cycle contested the competence of the Commission to adopt findings on the existence of assembly operations within the meaning of Article 13(2) of the basic Regulation.
Na základě výše uvedených důkazů dostupných na úrovni společnosti, které nasvědčují o praktikách obcházení, a vzhledem k vysoké míře nedostatečné spolupráce na Šrí Lance, by proto měla být konstatována existence obcházení prostřednictvím montážních operací.
It argued that the Commission could not reassess the finding on the assembly operation because it had not been challenged in the court proceedings and that the Commission was therefore obliged to abandon the pursuit of measures against City Cycle.
Existence montážních operací ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení byla tedy na Šrí Lance prokázána.
This argument should be rejected.
Po poskytnutí informací zpochybnila společnost City Cycle pravomoc Komise přijmout závěry týkající se existence montážních operací ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
First, it results from the judgments of the Court of Justice cited in recitals (4) and (5) that the condition for imposing anti-circumvention measures relates to the existence of circumventing practices as defined in Article 13(1) of the basic Regulation, and not to a specific subset of these practices.
Namítala, že Komise nemohla přehodnotit závěr o montáži, jelikož nebyl v soudním řízení zpochybněn, a Komise byla proto povinna upustit od provádění opatření proti společnosti City Cycle.
Second, City Cycle interprets incorrectly the obligation imposed on the Commission by Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) in the present case.
Tento argument by měl být zamítnut.
As made clear in recital (6) of the Notice of re-opening, it is the lack of sufficient reasoning in the contested Regulation concerning the available evidence on the existence of circumventing practices in Sri Lanka that must be corrected in the current procedure.
Za prvé, z rozsudků Soudního dvora citovaných ve (4.) a (5.) bodě odůvodnění vyplývá, že podmínka pro uložení opatření proti obcházení se týká existence praktik obcházení vymezených v čl. 13 odst. 1 základního nařízení, a ne specifické podmnožiny těchto praktik.
The Commission is therefore competent for readopting a measure with an improved reasoning making clear that City Cycle is engaged in circumventing practices in Sri Lanka, which is fully in line with the case-law of the Court of Justice.
Za druhé, společnost City Cycle nesprávně vykládá povinnost, kterou Komisi ukládá článek 266 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“), ve stávající věci.
In any event, the contested Regulation has been annulled in its totality.
Jak bylo ujasněno v (6.) bodě odůvodnění oznámení o opětovném zahájení šetření, je v současném postupu třeba napravit nedostatečné zdůvodnění v napadeném nařízení, pokud jde o dostupné důkazy o existenci praktik obcházení na Šrí Lance.
Hence, none of its recitals has become definitive.
Komise je proto oprávněna opětovně přijmout opatření na základě správnějšího odůvodnění, ze kterého jasně vyplývá, že společnost City Cycle provádí na Šrí Lance praktiky obcházení, což je plně v souladu s judikaturou Soudního dvora.
Rather, the Commission needs to assess afresh all aspects of the file.
V každém případě bylo napadené nařízení zrušeno jako celek.
Where no new developments have taken place in the Court proceedings, the Commission may limit itself to confirming the findings of the initial investigation.
Žádný z jeho bodů odůvodnění se tudíž nestal konečným.
For the contested part, in the present case circumvention practices, a fresh assessment has to take place.
Naopak je třeba, aby Komise posoudila znovu všechny aspekty daného spisu.
After disclosure, City Cycle also contested the competence of the Commission to rely on the evidence that it had submitted in the course of the investigation that lead to the imposition of anti-circumvention measures mentioned in recital (2) and to arrive at a different conclusion.
Pokud v soudním řízení nedošlo k žádnému novému vývoji, může se Komise omezit na potvrzení závěrů původního šetření.
This argument should also be rejected.
Pokud jde o napadenou část, v daném případě praktiky obcházení, je třeba provést nové posouzení.
The Commission is indeed entitled to assess differently the evidence already provided, to the extent that such a new assessment is in line with Article 13 of the basic Regulation as interpreted by the Union Courts, and that City Cycle had full opportunities to comment on this new assessment.
Po poskytnutí informací napadla společnost City Cycle také pravomoc Komise opírat se o důkazy, jež předložila v průběhu šetření, které vedlo k zavedení opatření proti obcházení uvedených ve (2.) bodě odůvodnění, a dospět k odlišnému závěru.
As explained in the following recitals, City Cycle has been fully granted its right to submit comments on the Commission's assessment.
Tento argument by také měl být zamítnut.
However, the comments provided by City Cycle did not alter the Commission's finding that it was engaged in circumventing practices.
Komise má zajisté právo posoudit rozdílně důkazy, které již byly poskytnuty, do té míry, že je takové nové posouzení v souladu s článkem 13 základního nařízení, jak je vykládán unijním soudem, a že společnost City Cycle měla dostatek příležitostí vyjádřit své připomínky k tomuto novému posouzení.
After the additional disclosure, City Cycle continued to disagree with the Commission's approach to reassess the evidence available in the administrative file.
Jak je vysvětleno v následujících bodech odůvodnění, společnosti City Cycle bylo v plném rozsahu přiznáno právo předložit připomínky k posouzení provedenému Komisí.
It claimed that following the court judgment, the Commission was allowed to correct only the findings of transhipment and not on assembly operations.
Připomínky poskytnuté společností City Cycle však nezměnily závěr Komise, že se společnost podílela na praktikách obcházení.
This claim should be rejected.
Po poskytnutí dodatečných informací nesouhlasila společnost City Cycle i nadále s přistoupením Komise k přehodnocení dostupných důkazů obsažených ve správním spisu.
In the present regulation the Commission is correcting the findings of circumvention practices which, as stated in recital (20), can be established, inter alia, on the basis of transhipment or on the basis of assembly operations.
Tvrdila, že na základě rozsudku soudu mohla Komise opravit pouze závěry týkající se překládky, a ne závěry o montážních operacích.
In the contested Regulation, the Commission has not assessed whether City Cycle was involved in assembly operations as it concluded that it was involved in the transhipment operations.
Toto tvrzení je třeba zamítnout.
After the clarifications provided by the court as explained in recital (22), the Commission has reassessed whether City Cycle was involved in circumvention practices.
Komise ve stávajícím nařízení opravuje závěry o existenci praktik obcházení, které, jak je uvedeno ve (20.) bodě odůvodnění, lze konstatovat mimo jiné na základě překládky nebo na základě montážních operací.
The Commission conclusion was as follows: firstly, as stated in recital (21) no further available evidence at company level which could support the finding of transhipment was identified; secondly, as explained in recitals (23) and (24), City Cycle was conclusively found to be involved in circumvention via assembly operations based on an assessment of its own data provided in the course of the investigation.
Komise v napadeném nařízení neposuzovala, zda společnost City Cycle prováděla montážní operace, jelikož dospěla k závěru, že prováděla operace překládky.
After disclosure, City Cycle further commented on the calculation methodology used by the Commission in carrying out the 60/40 and 25 % value added tests pursuant to Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Komise po upřesněních poskytnutých soudem, jak je vysvětleno ve (22.) bodě odůvodnění, znovu posuzovala, zda se společnost City Cycle podílela na praktikách obcházení.
Firstly, City Cycle argued that the Commission based its calculation on insufficient data, i.e. merely on semi-finished products purchased during the reporting period of the anti-circumvention investigation.
Komise dospěla k těmto závěrům: za prvé, jak je uvedeno v (21.) bodě odůvodnění, na úrovni společnosti nebyly k dispozici žádné další důkazy, které by mohly podpořit závěr o provádění překládek, za druhé, jak je vysvětleno ve (23.) a (24.) bodě odůvodnění, bylo nezvratně konstatováno, že se společnost City Cycle podílela na obcházení prostřednictvím montážních operací na základě posouzení vlastních údajů společnosti, které poskytla v průběhu šetření.
Secondly, it argued that the Commission disregarded certain data and therefore wrongly rejected the allocation ratio based on sales, as suggested by City Cycle.
Po poskytnutí informací vyjádřila společnost City Cycle další připomínky ohledně metodiky výpočtu, kterou Komise použila při ověření pravidla 60/40 a pravidla 25 % přidané hodnoty podle čl. 13 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
Finally, City Cycle submitted that certain invoices dated outside the reporting period and/or invoices that were reported without date or with an incorrect format should be disregarded from the calculations.
Za prvé, společnost City Cycle namítala, že Komise vycházela při svém výpočtu z nedostatečných údajů, tj. pouze z údajů o polotovarech nakoupených během sledovaného období šetření obcházení.
These claims have been reiterated after the additional disclosure without providing any additional elements in this regard.
Za druhé, namítala, že Komise nezohlednila určité údaje a že tudíž nesprávně zamítla alokační poměr na základě prodeje, jak navrhovala společnost City Cycle.
Concerning the methodology, it is clarified that the 60/40 test was carried out not only based on the data provided on semi-finished products in table F.2 of the exemption form but also on the reported manufacturing costs of the bicycle parts claimed to be manufactured by City Cycle.
Společnost City Cycle dále tvrdila, že některé faktury s datem mimo sledované období a/nebo faktury, které byly vykázány bez uvedení data nebo v nesprávném formátu, by se neměly při výpočtu zohledňovat.
Furthermore, the 25 % value added test was carried out on the cost of processing from semi-finished goods, meaning the assembly cost for bicycles in table F.4.2 of the exemption form.
Tato tvrzení byla zopakována po poskytnutí dodatečných informací, aniž by byly poskytnuty jakékoli doplňující prvky v tomto ohledu.
Moreover, since City Cycle did not provide a split of bicycle parts sourced from the PRC and the ones not sourced from the PRC in table F.4.2 as requested, the Commission took this data from table F.2.
Pokud jde o metodiku, objasňuje se, že ověření pravidla 60/40 bylo provedeno nejen na základě poskytnutých údajů o polotovarech v tabulce F.2 formuláře žádosti o osvobození, ale také na základě vykázaných nákladů na výrobu součástí jízdních kol údajně vyrobených společností City Cycle.
Concerning the comment regarding the use of the allocation method, the Commission notes that the data obtained based on this methodology could not be reconciled with the audited accounts.
Ověření pravidla 25 % přidané hodnoty bylo navíc provedeno u nákladů na zpracování polotovarů, to znamená nákladů na montáž jízdních kol v tabulce F.4.2 formuláře žádosti o osvobození.
During the on-spot verification this inconsistency was highlighted to City Cycle.
Kromě toho, jelikož společnost City Cycle neuvedla v tabulce F.4.2 rozdělení součástí jízdních kol na součásti pocházející z ČLR a součásti nepocházející z ČLR, jak bylo požadováno, Komise tyto údaje převzala z tabulky F.2.
City Cycle did not use any accounting software, and accounting was made on paper and in excel worksheets.
Pokud jde o připomínku týkající se použití alokační metody, poznamenává Komise, že údaje získané na základě této metodiky nebylo možné sesouhlasit s auditovanými účetními závěrkami.
The company had no system in place to monitor the origin of the imported parts, and it could only be identified whether specific parts were sourced locally or imported.
Na tuto nesrovnalost byla společnost City Cycle upozorněna během inspekce na místě.
In addition, the company acknowledged that it did not keep track in its accounts of the origin of the parts purchased.
Společnost City Cycle nepoužívala žádný účetní software a účetnictví bylo vedeno na papíře a v excelových tabulkách.
Therefore, in order to report data according to origin as requested in the exemption form, City Cycle used an allocation key based on sales of bicycles.
Společnost neměla zavedený žádný systém pro monitorování původu dovezených součástí a bylo možné pouze stanovit, které konkrétní součásti pocházejí z místních zdrojů a které byly dovezeny.
However, the allocation method applied by City Cycle could not be reconciled with the audited accounts and the company itself admitted that the figures provided in this regard were wrong.
Společnost navíc přiznala, že v jejím účetnictví není možné vysledovat původ nakoupených součástí.
Therefore, the arguments with regard to the use of the allocation method were rejected and therefore also the data provided based on this methodology as it was found to contradict the audited accounts and the Commission used instead the necessary data provided in other tables of the exemption form.
Společnost City Cycle proto k vykazování údajů podle původu, jak je požadováno ve formuláři žádosti o osvobození, použila alokační klíč na základě prodeje jízdních kol.
Finally, regarding the invoices mentioned in recital (34), the Commission found the request reasonable and disregard them for the calculation of 60/40 and 25 % value added tests.
Alokační metoda použitá společností City Cycle však nemohla být sesouhlasena s auditovanými účetními závěrkami a společnost sama připustila, že číselné údaje poskytnuté v tomto ohledu byly nesprávné.
It was established that this had no impact on the result, i.e. the raw materials (bicycle parts) from China still constituted more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product, while the value added to the parts brought in during the assembly operation, was still lower than 25 % of the manufacturing cost.
Argumenty týkající se použití alokační metody byly proto zamítnuty, a stejně tak údaje poskytnuté na základě této metodiky, jelikož byly v rozporu s auditovanými účetními závěrkami, a Komise místo toho použila potřebné údaje z jiných tabulek formuláře žádosti o osvobození.
After the additional disclosure, City Cycle claim that the Commission did not take into account that fact that City Cycle has historically been a producer of bicycles from Sri Lanka's domestic market and is operating under the control of Sir Lanka's customs administration.
A pokud jde o faktury uvedené ve (34.) bodě odůvodnění, Komise shledala žádost za důvodnou a nezohlednila je při ověřování pravidla 60/40 a pravidla 25 % přidané hodnoty.
This claim is rejected as it is irrelevant for the purpose of this assessment as the analysis is carried out pursuant to Article 13 of the basic Regulation.
Bylo zjištěno, že to nemělo žádný dopad na výsledek, tj. že suroviny (součásti jízdních kol) z Číny stále představovaly více než 60 % celkové hodnoty součástí montovaného výrobku, přičemž hodnota přidaná během montáže stále činila méně než 25 % výrobních nákladů.
Consequently, all the claims related to the methodology used by the Commission in carrying out the 60/40 and 25 % value added tests pursuant to Article 13(2)(b) of the basic Regulation were rejected.
Po poskytnutí dodatečných informací tvrdila společnost City Cycle, že Komise nevzala v úvahu skutečnost, že společnost City Cycle je již odedávna výrobcem jízdních kol ze šrílanského domácího trhu a že vykonává svou činnost pod dohledem šrílanské celní správy.
Exemption request
Toto tvrzení se zamítá, jelikož není relevantní pro účely tohoto posouzení, neboť se analýza provádí v souladu s článkem 13 základního nařízení.
Due to the company's insufficient cooperation and inability to demonstrate that it did not circumvent the measures on the basis of its own data, the exemption request of City Cycle under Article 13(4) of the basic Regulation could not be considered warranted.
V důsledku toho byla všechna tvrzení týkající se metodiky výpočtu, kterou Komise použila při ověřování pravidla 60/40 a 25 % přidané hodnoty podle čl. 13 odst. 2 písm. b) základního nařízení, zamítnuta.
Comments of interested parties
Žádost o osvobození
The Commission received submissions from City Cycle and the Union industry.
Z důvodu nedostatečné spolupráce ze strany uvedené společnosti a neschopnosti prokázat na základě vlastních údajů, že neobcházela opatření, nebylo možné považovat žádost společnosti City Cycle o osvobození podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení za odůvodněnou.
City Cycle claimed that the Commission could not change its findings regarding assembly operations as the contested Regulation found that the existence of assembly operations was not established in Sri Lanka and this point was not challenged before the courts.
Připomínky zúčastněných stran
This claim was reiterated after disclosure.
Komise obdržela podání od společnosti City Cycle a výrobního odvětví Unie.
For the reasons explained above, this claim should be rejected.
Společnost City Cycle tvrdila, že Komise nemůže změnit své závěry o montážních operacích, jelikož se v napadeném nařízení konstatovalo, že existence montážních operací na Šrí Lance nebyla zjištěna, a tento bod nebyl před soudy zpochybněn.
It is noted that the company's own data, communicated by the company itself, and its shortcomings in particular, made it impossible to positively establish that City Cycle was a genuine producer or that its assembly operations did not constitute circumvention practice.
Toto tvrzení bylo po poskytnutí informací zopakováno.
As a result, the company could not be exempted from the anti-circumvention duties.
Z výše uvedených důvodů by mělo být toto tvrzení zamítnuto.
The company's own data, however, demonstrated that that the raw materials (bicycle parts) from China constituted more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product, while the value added to the parts brought in during the assembly operation, was lower than 25 % of the manufacturing cost.
Je třeba poznamenat, že vlastní údaje společnosti, které uvedená společnost sama předložila, a zejména jejich nedostatky, neumožnily jasně stanovit, že je společnost City Cycle skutečným výrobcem, ani že její montážní operace nepředstavují praktiky obcházení.
In the context of high level of non-cooperation, this evidence could be taken to show the existence of circumvention practices in the country.
V důsledku toho nemohla být tato společnost osvobozena od cel uložených proti obcházení.
City Cycle also claimed that the Commission could not reopen the investigation with a notice with a view to readopting a final Regulation or amending the contested Regulation as Article 13(3) of the basic Regulation provides that the Commission can only initiate an anti-circumvention investigation through a Commission Regulation.
Vlastní údaje společnosti však prokázaly, že suroviny (součásti jízdních kol) z Číny představovaly více než 60 % celkové hodnoty součástí montovaného výrobku, přičemž hodnota přidaná během montáže činila méně než 25 % výrobních nákladů.
Furthermore, it claimed that the fact that the Commission considers that the complete proceeding has not been annulled by the courts does not dispense it from adopting a formal Regulation.
V souvislosti s vysokou mírou nedostatečné spolupráce by bylo možné použít tyto důkazy k prokázání existence praktik obcházení v dané zemi.
In particular, City Cycle claimed that the reopening of the anti-circumvention investigation through a Notice would limit its rights to an effective judicial protection.
Společnost City Cycle také tvrdila, že Komise nemohla opětovně zahájit šetření za účelem opětovného přijetí konečného nařízení, nebo pozměnění napadeného nařízení prostřednictvím oznámení, jelikož čl. 13 odst. 3 základního nařízení stanoví, že Komise může zahájit šetření obcházení pouze nařízením Komise.
This argument was rejected, as the Notice is simply a preparatory act and City Cycle can exercise its rights to an effective judicial protection against this regulation.
Dále tvrdila, že skutečnost, že Komise má za to, že soudy nebylo zrušeno celé řízení, ji nezbavuje povinnosti přijmout formální nařízení.
It should also be noted that the Commission did not initiate a new investigation, but merely re-opened the investigation that led to the adoption of the anti-circumvention measures in order to correct the irregularities identified by the Court of Justice in its judgment in the context of that investigation.
Společnost City Cycle konkrétně tvrdila, že opětovné zahájení šetření obcházení prostřednictvím oznámení by omezilo její práva na účinnou soudní ochranu.
Furthermore, City Cycle claimed that the registration of imports of its bicycles is based on an error of fact and flawed reasoning as the assembly practices of City Cycle were not confirmed in the contested Regulation.
Tento argument byl zamítnut, jelikož oznámení je pouze přípravným aktem a společnost City Cycle může uplatňovat svá práva na účinnou soudní ochranu proti tomuto nařízení.
Therefore, it claimed that the conditions for adopting the Registration Regulation were not met.
V tomto ohledu je také třeba poznamenat, že Komise nezahájila nové šetření, ale pouze opětovně zahájila šetření, které vedlo k přijetí opatření proti obcházení, aby napravila nesrovnalosti zjištěné Soudním dvorem v jeho rozsudku v souvislosti s daným šetřením.
However, as explained in recital (24) above, the reopening of the investigation confirmed that evidence at company level relating to the period of the investigation that led to the extension of the measures in 2013 demonstrated the existence of circumvention practices already.