natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle italských orgánů použití státních prostředků nevyplývá ze skutečnosti, že v případě uplatnění záruk dochází k zatížení státního rozpočtu.
More generally, in light of its peculiar nature, the measure at issue cannot be considered as conferring a selective advantage for at least two reasons.
Na státní prostředky to má dopad jen tehdy, jestliže státu není za případnou ztrátu poskytnuta přiměřená kompenzace.
First, Member States are free to decide how they manage the situation pending the conclusion of criminal proceedings (res controversa), this issue being outside the Commission's scrutiny under State aid rules.
V tomto ohledu se italské orgány domnívají, že prémie za záruku ve výši 3,12 % je tržní, a to z několika důvodů.
Second, the anticipation on the provisional basis of the outcome of the pending criminal proceedings is a general principle shared by a large part of the European legal systems and cannot as such confer a selective advantage on the undertaking that benefits from this anticipation.
Za prvé si italské orgány pro účely stanovení prémie nechaly vypracovat odbornou studii (dále jen „stanovisko […]“).
Last, as to the financial conditions of the bonds issued by Ilva, the Italian authorities explain that the bonds would be issued at the average interest rate applied to accounts in the name of the Fondo Unico di Giustizia, for instance […] in the year 2015.
Stanovisko […] se opírá o metodiku zavedenou v souladu s bodem 3.2 písm. d) sdělení Komise o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory ve formě záruk (dále jen „sdělení o zárukách“):
They also stress that it is not unusual for undertakings in difficulty or placed under extraordinary administration to issue bonds to cover their financial needs.
úvěrové riziko dlužníka bylo analyzováno pomocí modelu umožňujícího přidělit úvěrové hodnocení na základě dostupných informací;
Selectivity
s využitím tohoto úvěrového hodnocení byla provedena srovnávací analýza s cílem vybrat pro poplatek za záruku na základě různých metodik využívaných v mezinárodní praxi přiměřené rozmezí tržních hodnot;
According to Italy, the legislative provision in question merely implements a general principle of law that allows for the pre-deductibility status of credits if this is necessary to preserve the value of an undertaking and the management of its assets.
výsledkem byla šestiměsíční sazba Euribor + rozmezí od 2,5 % do 3,12 %;
No other undertaking has benefitted from this provision yet only because this legislative provision was introduced recently.
byla vybrána nejvyšší procentní hodnota.
State resources and impact on State budget
Za druhé prémie za záruku a úroková sazba úvěru hrazeného společností Ilva celkově spadají do rozmezí naznačeného v 90. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení (tj. marže u úvěru poskytnutého společnosti, která je technicky vzato v platební neschopnosti a má rating nižší než CCC, by se pohybovala v rozmezí od 400 do 1000 bazických bodů).
According to Italy, measure 2 does not involve State resources.
V této souvislosti by měla být možnost odečíst úroky zaručeného úvěru předem zohledněna při posuzování úvěrového rizika, které je s ním spojeno.
The legal provision in question did not grant to the competent authority ‘the power to direct or influence the administration of the funds’.
Za třetí, riziko, které podstupuje stát, musí být posouzeno na základě cílů státu, pokud jde o celkovou ziskovost.
In this case, the Italian authorities were not involved in the relationship between the financing institutions and Ilva.
V této souvislosti je třeba zdůraznit, že opatření bylo určeno na výdaje potřebné ke splnění environmentálních závazků italského státu vyplývajících z odůvodněného stanoviska Komise.
In addition, the measure has no negative impact on the State budget also with respect to State credits vis-à-vis Ilva.
Zásada investora v tržním hospodářství by proto měla být posouzena komplexně na základě všech úvah, jež jsou pro stát relevantní, včetně skutečnosti, že konečné zatížení státních prostředků by bylo nižší v důsledku investic do životního prostředí realizovaných díky opatření č. 3.
Apart from fiscal measures, the Commission has to demonstrate a sufficiently direct link between the advantage given to the beneficiary and a concrete economic risk of burden on the State budget.
Lze tedy shrnout, že Itálie se domnívá, že i) poplatky za záruku odpovídají tržním podmínkám a ii) riziko, které podstoupil stát jako ručitel, je hospodářsky racionální a v souladu s cíli státu, pokud jde o celkovou ziskovost.
In this case, the link is inexistent.
V neposlední řadě Itálie zdůrazňuje, že není neobvyklé, aby úvěrové instituce, které jsou již exponovány vůči společnosti v insolvenčním řízení, poskytly téže společnosti dodatečné prostředky s možností odečíst je předem, a to včetně případů, kdy tyto prostředky nejsou kryty žádnou státní zárukou.
First, the State does not waive any resources, from whatever source (taxes, contributions or others), which should be paid by Ilva to the State.
Chování bank Intesa Sanpaolo a Banco Popolare, pokud jde o opatření č. 3, tudíž není neobvyklé.
Second, the measure does not reduce the possibility for the State to collect its credits and it does not disadvantage State credits more than other credits.
Tyto banky, stejně jako další banky, které již byly vůči společnosti Ilva exponovány, ponechávají ve prospěch společnosti Ilva otevřené úvěrové linky, přestože tyto úvěrové linky nejsou kryty státními zárukami.
On the contrary, by safeguarding Ilva's assets the measure had positive effects on all creditors, including the State, who will satisfy their claims from those assets.
Italské orgány zdůrazňují, že právní ustanovení čl. 3 odst. 5 zákonného dekretu č. 1/2015 neuložilo podnikům žádný závazek docílit dohody, nýbrž že se jednalo pouze o procedurální záležitost, aby mimořádní komisaři společnosti Ilva mohli disponovat prostředky z vypořádání v rámci mimořádné správy.
Moreover, in the Piaggio judgement the Court considered that the potential impact on public creditors is not an essential aspect, but rather an indicator among others, to establish the existence of a selective advantage financed through State resources.
Vypořádání provedly společnosti Ilva a Fintecna ze svobodné vůle a dobrovolně.
That judgement also requires the Commission to prove that the State or public entities are among the chief creditors of the undertaking in difficulty, which according to Italy is not the case here.
Zásada subjektu v tržním hospodářství
Finally, Italy stresses that the contested measure merely implements in the present case a general principle of Italian law enshrined in Article 111 of the Insolvency law (‘Legge Fallimentare’, Regio decreto 16 March 1942, No 267), which is also present in other provisions thereof such as Article 182-quarter and quinquies, which give competence to ordinary judges to grant privilege of pre-deductibility to certain loans, notably if such loans are indispensable for the continuation of the activities of the company and ensure that creditors are better served.
Italské orgány opakují, že podle jejich názoru státní společnost Fintecna obecně funguje jako kterýkoli jiný subjekt v tržním hospodářství.
Economic advantage
Bylo to potvrzeno v samotném rozhodnutí o zahájení řízení, v němž se podle italských orgánů konstatuje, že smluvní ustanovení z roku 1996 představovalo závazek, který by soukromý prodejce přijal a že částka vyplacená společností Fintecna byla v souladu s racionálním rozhodnutím soukromého investora.
The Italian authorities are of the opinion that the conditions of the loan are normal market conditions for a loan granted with low collateral.
Zdálo se však, že rozhodnutí o zahájení řízení zpochybňuje, zda by soukromý subjekt před splněním své povinnosti nevyčkal na pokročilejší fázi restrukturalizace společnosti Ilva.
The loan granted by the financing institutions has an interest rate of Euribor 3 months + […] basis points per year.
Italské orgány jsou toho názoru, že transakce představuje prosté splnění smluvního závazku ohledně škod na životním prostředí.
The duration of the loan is from 11 September 2014 to 28 February 2015.
Finanční zátěž pro společnost Fintecna proto neposkytuje příslušným podnikům zvláštní výhodu, jak je uvedeno v rozsudcích Soudního dvora ve věci Sloman Neptun a ve věci Ecotrade.
The contract has all the usual conditions.
Alternativní chování uvedené v 96. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení (tj. neplacení či odklad platby v situaci, kdy se dají předpokládat změny ve vedení společnosti Ilva) by představovalo oportunistický a riskantní přístup, který by nebyl slučitelný s chováním subjektu v tržním hospodářství, jak je definuje Soudní dvůr.
Since in the meantime Ilva entered into extraordinary administration, during which creditors are not entitled to enforce their claims, the loan was not reimbursed at its expiry.
Selektivní hospodářská výhoda
During the extraordinary administration all debts have to be reimbursed according to the applicable rules.
Italské orgány jsou toho názoru, že podmínky úvěru jsou běžnými tržními podmínkami.
As to the question whether the granting of the loan was made possible through the granting of a pre-deductibility, the Italian authorities claim that the recognition of the pre-deductible nature will only occur after the competent national court verifies that the loan complies with all the conditions required by Article 12, paragraph 5, of Law Decree No 101/2013, following the procedure to complete the list of creditors (accertamento del passivo).
Úvěr poskytnutý státem je úročen roční úrokovou sazbou, která odpovídá šestiměsíční sazbě Euribor + 300 bazických bodů.
Therefore, at the time of granting the qualification of the credit as pre-deductible was merely hypothetical.
Jeden pracovní den před poskytnutím úvěru činila šestiměsíční sazba Euribor -0,04 %.
The Italian authorities first note that the guaranteed loan is by law exclusively earmarked for the investments included in the Environmental Plan.
Proto byla úroková sazba stanovena ve výši 2,96 %.
Therefore, it is meant to address the Commission's concerns included in the Reasoned Opinion.
Itálie uvádí, že tato sazba je v souladu se stanoviskem […] vypracovaným pro účely poskytnutí opatření č. 3 (viz 98. bod odůvodnění).
State resources and economic advantage
Ze stanoviska […] vyplývá, že v souladu s tržními podmínkami by byla úroková sazba v rozmezí od 2,50 % do 3,12 %.
According to the Italian authorities, the use of State resources does not derive from the fact that State guarantees put State resources at risk in case they are called.
Nedošlo-li k významným změnám v situaci společnosti Ilva v období od poskytnutí opatření č. 3 do poskytnutí opatření č. 5 (od dubna 2015 do prosince 2015), italské orgány se domnívají, že stanovisko […] lze využít k posouzení souladu opatření č. 5 s trhem.
Instead, State resources are only impacted if the potential loss for the State is not properly remunerated.
Itálie kromě toho zdůrazňuje, že úvěr je předem odečitatelný – jedná se o důležitou dodatečnou skutečnost, kterou by Komise měla při posuzování souvisejícího úvěrového rizika zohlednit.
In this respect, the Italian authorities consider that the 3,12 % guarantee premium is a market oriented one, for several reasons.
Itálie dále uvádí, že opatření č. 5 slouží účelu usnadnit proces prodeje společnosti Ilva a zároveň slouží jako záruka operací způsobem, který je v souladu s požadavky ochrany životního prostředí, zdraví a zaměstnanosti.
First, the Italian authorities commissioned an expert study (hereafter, ‘the […] opinion’) to determine this premium.
V neposlední řadě Itálie připomíná, že dne 9. června 2016 zákonný dekret č. 98/2016 zavedl změnu týkající se povinnosti splatit úvěr a přenesl ji z nabyvatele aktiv společnosti Ilva na samotnou společnost Ilva.
The […] opinion relies on a methodology established in line with point 3.2(d) of the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (‘the Guarantee Notice’):
Dále z důvodu změn v procesu prodeje a ve snaze zabránit odložení dne konečné splatnosti úvěru do doby po konečném odprodeji aktiv společnosti Ilva ustanovení čl. 1 odst. 1 písm. a) zákonného dekretu č. 243/2016 posunulo den splatnosti úvěru na 60. den po konečném odprodeji aktiv společnosti Ilva, čímž byla zrušena jeho vazba na dekret, jímž bylo vyhlášeno ukončení činnosti společnosti Ilva.
the credit risk of the borrower was analysed through a model allowing the assignment of a credit score on the basis of the available information;
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
considering that credit score, a benchmarking analysis was carried out to select a reasonable range of market values for the guarantee premium on the basis of the various methodologies used by the international practice;
Připomínky společnosti Ilva
the results obtained were further corroborated with additional evaluation criteria;
Připomínky organizace Peacelink
the highest percentage was selected.
Peacelink je italská nevládní organizace, která se snaží občanům poskytovat transparentní informace k různým tématům, např. o ozbrojených konfliktech nebo o konfliktech v oblasti životního prostředí.
Second, the guarantee premium and the loan interest rate paid by Ilva overall fall within the range indicated at recital 90 of the Opening Decision (i.e. that the margin for a loan to a technically insolvent company with a rating below CCC would be between 400 and 1000 basis points).
Peacelink se domnívá, že pochybnosti vyjádřené Komisí v rozhodnutí o zahájení řízení jsou zcela odůvodněné.
In this respect, the pre-deductible nature of the guaranteed loan should be taken into account when assessing the credit risk attached to it.
Pokud jde o opatření č. 1, uvádí, že očekávaná platba soudně zabavených částek by měla za následek to, že by stát musel nést riziko spojené s výsledkem soudního řízení.
Third, the risk taken by the State has to be assessed against the State's overall profitability objectives.
Takové riziko by na sebe žádný soukromý subjekt nevzal.
In this respect, it should be stressed that the measure was earmarked for the expenditures needed to comply with the environmental obligations of the Italian State deriving from the Commission Reasoned Opinion.
Pokud jde o opatření č. 2, Peacelink se domnívá, že by žádný účastník trhu bez zásahu státu společnosti Ilva žádný úvěr neposkytl.
The market economy investor principle should therefore be assessed globally against all relevant considerations for the State, including the fact that the final burden on State resources would be lower if the environmental investments are performed thanks to measure 3.
Kromě toho s sebou tento zásah nese riziko pro státní prostředky, neboť ovlivňuje pořadí splácení veřejných úvěrů.
In summary, Italy believes that: (i) the guarantee is remunerated at market conditions; and (ii) the risk taken by the State as guarantor is economically rational and coherent with the overall profitability objectives of the State.
Pokud jde o opatření č. 3, Peacelink se domnívá, že by žádný tržní věřitel neposkytl úvěr za podmínek, jež byly nabídnuty společnosti Ilva.
Last, Italy stresses that it is not uncommon that credit institutions already exposed to a company undergoing insolvency proceedings provide additional pre-deductible interim financing to this company, even in cases where such financing is not backed by any State guarantee.
A co se týče opatření č. 4, Peacelink se domnívá, že se jedná o státní podporu, neboť společnost Fintecna souhlasila s vypořádáním své pohledávky jen na základě ustanovení zákonného dekretu č. 1/2015.
Therefore, the behaviour of the banks Intesa Sanpaolo and Banco Popolare with respect to measure 3 is not unusual.
Kromě toho skutečnost, že společnost Fintecna je ve veřejném vlastnictví, zpochybňuje její schopnost chovat se jako soukromý subjekt.
These banks as well as other banks already exposed to Ilva have been keeping credit lines open for the benefit of Ilva, despite the lack of State guarantees on these credit lines.
Peacelink rovněž požádal Komisi, aby své hloubkové vyšetřování rozšířila i na veřejnou podporu poskytnutou zákonným dekretem č. 191/2015 ve formě úvěru ve výši 300 milionů EUR a dalšího úvěru ve výši 800 milionů EUR.
The Italian authorities stress that the legal provision in Article 3, paragraph 5, of Law Decree No 1/2015 did not impose on the undertakings any obligation to find an agreement but was merely procedural, allowing Ilva's Extraordinary Commissioners to use the funds from the settlement in the context of the extraordinary administration procedure.
V neposlední řadě Peacelink předložil připomínky k environmentálním aspektům společnosti Ilva, které pro toto řízení o státní podpoře nejsou relevantní.
The settlement was freely and voluntarily concluded by Ilva and Fintecna.
Připomínky WF Stahl
Market economy operator principle
WV Stahl je německé oborové sdružení ocelářského průmyslu.
The Italian authorities repeat that in their view Fintecna, a State owned corporation, generally operates as any other market economy operator.
Má sídlo v Düsseldorfu.
This was confirmed by the Opening Decision itself which, according to the Italian authorities, states that the 1996 contract clause was a commitment that a private vendor would have undertaken and that the amount paid by Fintecna was coherent with a rational decision taken by a private investor.
WV Stahl souhlasí s pochybnostmi, které vyjádřila Komise ve svém rozhodnutí o zahájení řízení.
However, the Opening Decision seemed to question whether a private operator would have waited a more advanced phase of Ilva's restructuring before fulfilling its obligation.
Pokud jde o opatření č. 1, WV Stahl se domnívá, že platba soudně zabavených částek provedená předem by společnosti Ilva poskytla hospodářskou výhodu.
The Italian authorities are of the opinion that the transaction represents the mere fulfilment of a contractual obligation for environmental damages.
Co se týče opatření č. 2, WV Stahl se domnívá, že možnost odečíst úvěr předem představuje formu záruky, a představuje tedy protiprávní podporu.
Therefore, the financial burden for Fintecna does not confer a particular advantage on the undertakings concerned, as defined by the Court judgments in Sloman Neptun and Ecotrade.
Přítomnost státní podpory v případě opatření č. 3 je podle WV Stahl zcela zřejmá.
The Italian authorities recall the thorough preliminary procedure, including expert opinions and reports, followed by Fintecna before taking the final decision to settle on 4 March 2015.
Pokud jde o opatření č. 4, WV Stahl konstatuje, že subjekt v tržním hospodářství by takovéto podmínky nepřijal.
By concluding the settlement, Fintecna put an end to any legal responsibility that could have triggered even higher costs for damages in the future.
WV Stahl Komisi upozornil na možné poskytnutí dodatečné státní podpory v podobě dvou úvěrů v hodnotě 300 milionů EUR a 800 milionů EUR.
The alternative behaviour mentioned at recital 96 of the Opening Decision (i.e. non-payment or less immediate payment in the perspective of Ilva's management changes) would have represented an opportunistic and risky attitude that would not have been compatible with that of a market economy operator as defined by the Court.
WV Stahl žádá Komisi, aby zajistila, že společnosti Ilva nebude poskytnuta žádná další podpora z veřejných zdrojů.
Selective economic advantage
Zejména by veškeré výdaje na opatření, která jsou naléhavě nezbytná k řešení stávajícího znečištění a k zajištění veřejného zdraví v Tarantu, měly být v souladu se zásadou „znečišťovatel platí“ a neměly by sloužit jako záminka k modernizaci oceláren společnosti Ilva.
The Italian authorities are of the opinion that the conditions of the loan are normal market conditions.
V neposlední řadě WV Stahl žádá Komisi, aby zajistila rychlé navrácení veškeré podpory, jež bude po hloubkovém vyšetřování shledána neslučitelnou.
The loan granted by the State bears interest at the annual rate of Euribor 6 months + 300 basis points.
Pokud jde o státní podporu ve formě úvěrů, výše podpory by se měla vypočíst na základě rozdílu mezi úrokovou sazbou účtovanou státem a sazbou, kterou je třeba považovat za sazbu tržní v době poskytnutí podpory.
One working day before the granting of the loan, Euribor 6 month was at – 0,04 %.
Připomínky společnosti Riva Fire SPA
Therefore, the interest rate was set at 2,96 %.
Společnost Riva Fire S.p.A. (dále jen „společnost Riva Fire“) ovládala společnost Ilva od roku 1995, kdy ji převzala od ústavu IRI, až do 4. června 2013, kdy bylo vedení oceláren Ilva převedeno na komisaře jmenovaného vládou podle zákonného dekretu č. 61/2013.
Italy submits that this rate is in line with the […] opinion prepared for the purpose of granting measure 3 (see recital 98).
Připomínky společnosti Riva Fire usilují o obnovení toho, co společnost Riva Fire považuje za skutečnou verzi historie společnosti do okamžiku, kdy se tato společnost ocitla v insolvenčním řízení podle zákonného dekretu č. 1/2015.
The […] opinion indicates that an interest rate in the range of 2,50 % to 3,12 % would be market conform.
Společnost Riva Fire zejména tvrdí, že byla neoprávněně vytěsněna z vedení společnosti Ilva prostřednictvím řady opatření vyplývajících z italských soudních a výkonných pravomocí, aniž měla možnost hájit svá stanoviska v řádném rozporovacím řízení, jež by jí zajistilo právo na obhajobu.
In the absence of significant changes in Ilva's situation between the granting of measure 3 and the granting of measure 5 (April 2015 v December 2015), the Italian authorities consider that the […] opinion can be used to assess the market conformity of measure 5.
Společnost Riva Fire nemá konkrétní připomínky k žádnému z opatření, jež byla předmětem rozhodnutí o zahájení řízení nebo o rozšíření řízení.
In addition, Italy stresses that the loan is pre-deductible — an important additional fact that the Commission should take into account when assessing the credit risk attached to it.
Klade však důraz na to, co považuje za rozpor v prezentaci skutečností ze strany italských orgánů.
Furthermore, Italy submits that measure 5 serves the purpose of facilitating the sale process of Ilva and guarantees in the meantime the operations in a way compatible with the requirements of environmental protection, health and employment.
Podle společnosti Riva Fire italské orgány na jedné straně tvrdí v souvislosti s šetřením Komise o poskytnutí státní podpory, že veřejné prostředky poskytnuté společnosti Ilva nepředstavují státní podporu vzhledem ke skutečnosti, že jsou účelově vázány na sanaci v oblasti životního prostředí, a zároveň na druhé straně prohlašují v souvislosti s řízením o nesplnění povinnosti v oblasti životního prostředí, že ve vztahu k závodu společnosti Ilva v Tarantu neexistují žádná rizika v oblasti životního prostředí či zdraví.
Finally, Italy recalls that on 9 June 2016, Law Decree No 98/2016 amended the repayment obligation of the loan transferring it from the acquirer of Ilva's assets to Ilva itself.
Připomínky Itálie k připomínkám zúčastněných stran
Furthermore, due to changes in the sale process and to avoid postponing the final repayment date of the loan beyond the final divestiture of Ilva's assets, Article 1(1)(a) of Law Decree No 243/2016 changed the loan repayment date to 60 days after the final divestiture of Ilva's assets, thereby disconnecting it from the decree declaring the cessation of Ilva's activity.
Komise předala připomínky společnosti Riva Fire, organizace Peacelink, WV Stahl a společnosti Ilva italským orgánům.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Italské orgány se domnívají, že tyto připomínky jsou buď svou formulací obecné, nebo jsou pro toto řízení irelevantní.
Comments from Ilva
Podle nich jsou obecné argumenty obsažené v tomto souboru připomínek již řešeny připomínkami, které předložily italské orgány v odpovědi na rozhodnutí o zahájení řízení a rozhodnutí o rozšíření řízení.
Ilva informed the Commission that it fully subscribes to the observations submitted by the Italian authorities, which are summarised in Section 3 of this Decision.
Dále se italské orgány domnívají, že postoj společnosti Riva Fire týkající se zdánlivých rozporů popsaných ve 124. bodě odůvodnění je neopodstatněný.
Comments from Peacelink