natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Čínská vláda byla také požádána, aby shromáždila odpovědi poskytnuté těmito společnostmi a aby je zaslala přímo Komisi.
Furthermore, the questionnaire for the GOC included specific questionnaires for those producers of input materials (i.e. batteries, engines and other bicycles parts whether already assembled or not) which are partially/fully State-owned (‘SOEs’) or private companies operating under government direction.
Jeden dodavatel vstupního materiálu, společnost Bafang Electric (Suzhou) Co., Ltd. (dále jen „Bafang“), se přihlásil z vlastní iniciativy a požádal, aby mu byl zaslán dotazník pro výrobce vstupního materiálu.
In this regard, the GOC was also asked to forward this specific questionnaire for producers of input material to any other producer that provided input material to the sampled exporting producers as identified by the sampled exporting producers themselves.
Tato společnost dodávala vstupní materiál třem z pěti vyvážejících výrobců zařazených do vzorku.
The Commission requested the exporting producers to provide the GOC with the relevant list of entities to be contacted.
Komise proto zaslala společnosti Bafang zvláštní dotazník pro výrobce vstupních materiálů.
The GOC was also asked to gather any responses provided by these companies and to send them directly to the Commission.
Dotazníky byly zaslány také pěti skupinám vyvážejících výrobců zařazeným do vzorku, výrobcům v Unii zařazeným do vzorku a dovozcům, kteří nejsou ve spojení.
One supplier of input material, Bafang Electric (Suzhou) Co., Ltd.
Komise obdržela odpovědi na dotazník od čínské vlády.
(‘Bafang’) came forward on its own initiative and asked to be provided a questionnaire for producers of input material.
Mezi nimi byly uvedeny i odpovědi na zvláštní dotazník, které poskytly banky EXIM Bank, ABC, BOC, ICBC a společnost Sinosure.
This company provided input material to three of the five sampled exporting producers.
Komise obdržela odpovědi na dotazník také od pěti skupin vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, od čínského dodavatele vstupů uvedeného v 50. bodě odůvodnění a od výrobců v Unii zařazených do vzorku a od dovozů, kteří nejsou ve spojení a kteří byli zařazeni do vzorku.
Therefore, the Commission forwarded to Bafang the specific questionnaire for producers of input materials.
Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné ke stanovení subvencí, výsledné újmy a zájmu Unie.
Questionnaires were also sent to the five sampled exporting producers' groups, to the sampled Union producers and unrelated importers.
V prostorách čínského ministerstva obchodu byla provedena inspekce na místě, jíž se účastnili i úředníci z jiných příslušných ministerstev (dále jen „inspekce na místě u čínské vlády“).
The Commission received questionnaire replies from the GOC.
Při této inspekci na místě byli přítomni mimoto zástupci těchto finančních institucí:
Those comprised replies to the specific questionnaire from EXIM Bank, ABC, BOC, ICBC and Sinosure.
Export Import Bank of China, Peking, Čína,
The Commission also received questionnaire replies from the five sampled exporting producers' groups, from the Chinese input supplier mentioned in recital (50), and from the sampled Union producers and from the sampled unrelated importers.
Industrial and Commercial Bank of China, Peking, Čína,
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the determination of subsidy, resulting injury and Union interest.
Agricultural Bank of China, Peking, Čína,
A verification visit took place at the premises the Chinese Ministry of Commerce, during which officials from other relevant ministries also participated (‘verification visit at the GOC’).
Bank of China, Peking, Čína,
Moreover, representatives from the following financial institutions were present during this verification visit:
China Export & Credit Insurance Corporation, Peking, Čína.
Export Import Bank of China, Beijing, China,
Inspekce na místě podle článku 26 základního nařízení se dále uskutečnily v prostorách těchto společností:
Industrial and Commercial Bank of China, Beijing, China,
Výrobci v Unii zařazení do vzorku
Agricultural Bank of China, Beijing, China,
Accell Group (Heerenveen, Nizozemsko),
Bank of China, Beijing, China,
Eurosport DHS SA (Deva, Rumunsko) a společnost, která je s ní ve spojení, Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Německo),
China Export & Credit Insurance Corporation, Beijing, China.
Derby Cycle Holding GmbH (Cloppenburg, Německo),
Furthermore, verification visits pursuant to Article 26 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Koninklijke Gazelle NV (Dieren, Nizozemsko).
Sampled Union producers
Vyvážející výrobci v ČLR zařazení do vzorku
Accell Group (Heerenveen, the Netherlands),
Yadea Technology Co., Ltd., Wuxi, Čína,
Eurosport DHS SA (Deva, Romania), and their related company Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Germany),
Tianjin Yadea Industry Co., Ltd., Tchien-ťin, Čína,
Derby Cycle Holding GmbH (Cloppenburg, Germany),
Wuxi Yadea Import and Export Co., Ltd., Wuxi, Čína,
Koninklijke Gazelle NV (Dieren, The Netherlands);
Wuxi Xingwei Vehicle Fittings Co., Ltd., Wuxi, Čína,
Sampled exporting producers in the PRC
Jiangsu Yadea Technology Development Co., Ltd., Wuxi, Čína;
Yadea Technology Co., Ltd., Wuxi, China,
Giant (China) Co., Ltd., Kunshan, Čína,
Tianjin Yadea Industry Co., Ltd., Tianjin, China,
Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co. Ltd., Kunshan, Čína,
Wuxi Yadea Import and Export Co., Ltd., Wuxi, China,
Giant (Tianjin) Co., Ltd., Tchien-ťin, Čína,
Wuxi Xingwei Vehicle Fittings Co., Ltd., Wuxi, China,
Giant (Kunshan) Co., Ltd., Kunshan, Čína,
Jiangsu Yadea Technology Development Co., Ltd., Wuxi, China;
Kunshan Giant Light Metal Co., Ltd., Kunshan, Čína;
Giant (China) Co., Ltd., Kunshan, China,
Jinhua Vision Industry Co., Ltd, Jinhua, Čína,
Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co. Ltd., Kunshan, China,
Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd., Yongkang, Čína,
Giant (Tianjin) Co., Ltd.,Tianjin, China,
Kunshan Youheng Machinery co., Ltd., Kunshan, Čína;
Giant (Kunshan) Co., Ltd., Kunshan, China,
Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd., Su-čou, Čína,
Kunshan Giant Light Metal Co., Ltd., Kunshan, China;
Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory, Su-čou, Čína;
Jinhua Vision Industry Co., Ltd, Jinhua, China,
Bodo Vehicle Group Co., Ltd., Tchien-ťin, Čína,
Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd., Yongkang, China,
Tianjin Xinbao Vehicle Co., Ltd., Tchien-ťin, Čína;
Kunshan Youheng Machinery co., Ltd., Kunshan, China;
dodavatel čínských vyvážejících výrobců
Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd., Suzhou, China,
Bafang (Suzhou) Electric Motor Co., Ltd., Su-čou, Čína.
Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory, Suzhou, China;
Dovozci v Unii zařazení do vzorku, kteří nejsou ve spojení:
Bodo Vehicle Group Co., Ltd., Tianjin, China,
(Vitoria, Španělsko),
Tianjin Xinbao Vehicle Co., Ltd., Tianjin, China;
Bizbike Bvba (Wielsbeke, Belgie),
Supplier to the Chinese exporting producers
(Amsterdam, Nizozemsko),
Bafang (Suzhou) Electric Motor Co., Ltd., Suzhou, China;
(La Fleche, Francie),
Sampled unrelated importers in the Union:
(Nunspeet, Nizozemsko).
(Vitoria, Spain),
Komise všechny výše uvedené společnosti o výsledcích inspekcí na místě náležitě informovala.
Bizbike Bvba (Wielsbeke, Belgium),
Neuložení prozatímních opatření
(Amsterdam, the Netherlands),
Vzhledem ke složitosti šetření a počtu zúčastněných stran se Komise rozhodla v daném případě prozatímní opatření neuložit.
(La Fleche, France),
Dne 24. září 2018 Komise všem zúčastněným stranám sdělila, že na dovoz elektrických jízdních kol pocházejících z ČLR nebudou uložena prozatímní vyrovnávací cla a že šetření bude pokračovat.
(Nunspeet, the Netherlands).
Komise pokračovala ve vyhledávání a ověřování všech informací, jež považovala za nezbytné pro konečná zjištění.
The Commission properly informed all the companies above of the results of the verification visits.
Dne 31. října 2018 Komise všechny zúčastněné strany informovala o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě hodlala uložit konečné vyrovnávací clo na dovoz elektrických jízdních kol do Unie, a vyzvala všechny strany, aby do 25 dnů zaslaly své připomínky.
Non-imposition of provisional measures
Prostřednictvím tohoto poskytnutí informací Komise dále zúčastněným stranám oznámila výsledky svých inspekcí na místě, včetně případů, kdy musela využít dostupných údajů.
Given the complexity of the investigation and the number of interested parties the Commission decided not to impose provisional measures in the present case.
DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
On 24 September 2018, the Commission informed all interested parties that no provisional countervailing duties would be imposed on imports into the Union of electric bicycles originating in the PRC and that the investigation would continue.
Dotčený výrobek
The Commission continued seeking and verifying all information it deemed necessary for its definitive findings.
Dotčeným výrobkem jsou jízdní kola, s podporou šlapání, s pomocným elektrickým motorem pocházející z ČLR, v současnosti kódů KN 87116010 a ex87116090 (kód TARIC 8711609010) (dále jen „dotčený výrobek“) nebo „elektrická jízdní kola“ či „elektrokola“).
On 31 October 2018, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-subsidy duty on imports of electric bicycles into the Union, and invited all parties to comment within 25 days.
Tato definice se vztahuje na různé typy elektrických jízdních kol.
Through such disclosures, the Commission further informed interested parties of the results of its verification visits, including the instances where the Commission had to use facts available.
Obdobný výrobek
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Šetření ukázalo, že stejné základní fyzické vlastnosti i stejná základní konečná užití mají tyto výrobky:
Product concerned
dotčený výrobek,
The product concerned is cycles, with pedal assistance, with an auxiliary electric motor, originating in the PRC, currently falling within CN codes 87116010 and ex87116090 (TARIC code 8711609010) (‘the product concerned’ or ‘electric bicycles’ or ‘e-bikes’).
výrobek prodávaný na domácím trhu v Číně,
This definition covers various types of electric bicycles.
Tyto výrobky se proto považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 2 písm. c) základního nařízení.
The investigation showed that the following products have the same basic physical characteristics as well as the same basic end uses:
Tvrzení týkající se definice výrobku
the product concerned;
Ve svých připomínkách po zahájení šetření vyslovily čínská vláda a CCCME námitky proti záměru Komise považovat všechna elektrická jízdní za jediný výrobek.
domestic market China;
Tyto strany konkrétně namítaly, že by vysokorychlostní elektrická jízdní kola (elektrická jízdní kola dosahující rychlosti vyšší než 25 km/h a maximální rychlosti 45 km/h) měla být z rozsahu šetření vyloučena.
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
Tvrdily, že zatímco motor standardního elektrického jízdního kola má maximální výkon 250 W, motor vysokorychlostního elektrického jízdního kola může mít vyšší výkon, obvykle v rozmezí od 350 do 500 W.
Those products are therefore considered like products within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Tyto zúčastněné strany tvrdily, že vysokorychlostní elektrická jízdní kola mají podstatně jiné vlastnosti, jsou určena k jinému použití a také se prodávají za výrazně odlišné ceny.
Claims regarding product scope
Z pohledu spotřebitele nejsou vysokorychlostní elektrická jízdní kola zaměnitelná se všemi ostatními elektrickými jízdními koly, jichž se toto šetření týká.
In their comments following the initiation of the investigation, the GOC and the CCCME contested the Commission's intention to consider all electric bicycles as one single product.
Podle čínské vlády a CCCME se vysokorychlostní elektrická jízdní kola od ostatních elektrických jízdních kol liší z několika důvodů.
In particular, they argued that speed electric bicycles (electric bicycles with a speed of more than 25 km/h and up to 45 km/h) should be excluded from the scope of the investigation.
Za prvé se liší suroviny a součásti.
They claimed that while the engine of standard electric bicycles has a maximum power of 250 W, the engine of speed electric bicycles can have a higher power of typically 350 – 500 W.
Například motor vysokorychlostního elektrického jízdního kola má vyšší jmenovitý výkon a materiály pro elektrická jízdní kola se vyznačují vyšší pevností a kvalitou.
These interested parties argued that speed electrical bicycles have significantly different characteristics and intended uses, and also significantly different prices.
Za druhé se údajně výrazně liší náklady a ceny.
From the consumers' perspective, speed electric bicycles are not interchangeable with all the other electric bicycles covered by this investigation.
Jelikož pro kvalitu a pevnost součástí používaných k výrobě vysokorychlostních elektrických jízdních kol platí přísnější požadavky, jsou náklady na výrobu vysokorychlostních jízdních kol vyšší než náklady na výrobu běžných elektrických jízdních kol, což má za následek vyšší konečnou prodejní cenu.
According to the GOC and the CCCME, there are several reasons for which speed electric bicycles are different from other electric bicycles.
Za třetí se údajně liší kódy KN.
First, the raw materials and components are different.
Od 1. ledna 2017 jsou běžná elektrická jízdní kola zařazena do kódu KN 87116010 a vysokorychlostní jízdní kola do kódu KN 87116090.
For instance, the engine for speed electric bicycles has a higher power rating and the materials for electric bicycles higher strength and quality.
Před rokem 2017 byla běžná elektrická jízdní kola zařazena do kódu KN (ex) 87119010 a vysokorychlostní jízdní kola do kódu KN (ex) 87119090.
Second, the costs and prices would be significantly different.
Za čtvrté jsou vysokorychlostní elektrická jízdní kola považována za motorová vozidla (kategorie vozidel L1e-B), takže jezdci musí mít řidičský průkaz a používat přilbu.
Since there are stricter requirements for the quality and strength of the parts used to produce speed electric bicycles, the cost of producing speed electric bicycles is higher than that of ordinary electric bicycles, which in turn causes a final higher sales price.
Na běžná elektrická jízdní kola se takové požadavky nevztahují.
Third, the CN codes are different.
Těmito požadavky bude výrazně omezeno to, kdo si může vysokorychlostní elektrická jízdní kola koupit a obsluhovat je.
Since 1 January 2017, ordinary electric bicycles have been classified under CN code 87116010 and speed electric bicycles under CN code 87116090.
Za páté se u vysokorychlostních elektrických jízdních kol liší kategorie spotřebitelů.
Before 2017, ordinary electric bicycles were classified under (ex) CN code 87119010 and speed electric bicycles under (ex) CN code 87119090.
Spotřebiteli kupujícími běžná elektrická jízdní kola jsou obvykle zejména kancelářští pracovníci nebo starší osoby, které ocení pomocný pohon, zatímco spotřebiteli kupujícími vysokorychlostní elektrická jízdní kola jsou většinou mladí lidé, kteří tato jízdní kola používají k namáhavějším nebo sportovním činnostem.
Fourth, speed electric bicycles are regarded as motor vehicles (vehicle category L1e-B), so drivers are required to have a licence and to wear helmets.
Žadatel tvrdil, že všechna elektrická jízdní kola mají společné klíčové vlastnosti.
There are no such requirements for ordinary electric bicycles.
Oběma typy jsou konkrétně jízdní kola určená ke šlapání a vybavená pomocným elektrickým motorem pro podporu šlapání.
These requirements will substantially constrain who can purchase and operate the speed electric bicycles.
Všechna elektrická jízdní kola navíc podléhají stejným zkušebním postupům podle evropské normy EN 15194.
Fifth, the types of consumers for the speed electric bicycles are different.
Na základě toho dospěl žadatel k závěru, že pro účely tohoto šetření tvoří všechna elektrická jízdní kola jediný výrobek.
Normally, purchasers of ordinary electric bicycles are mainly office workers or elderly persons who appreciate the additional power assist, while purchasers of speed electric bicycles are mostly young people using these electric bicycles for more strenuous or sporting activities.
Žadatel rovněž podotkl, že maximální rychlost pomocného motoru lze snadno změnit z 25 km/h na 45 km/h a naopak, jelikož je to především otázka programování softwaru, a nikoliv otázka skutečných fyzických rozdílů.
The complainant argued that all electric bicycles share key common characteristics.
V průběhu šetření jeden dovozce prohlásil, že by elektrická jízdní kola náležející do kategorie L1e-A měla být z definice výrobku, který je předmětem šetření, vyloučena.
In particular, both are cycles designed to pedal, equipped with an auxiliary electric motor for pedal assistance.
Do kategorie L1e-A patří elektrická jízdní kola s přídavným motorem o maximální rychlosti 25 km/h, avšak s motorem o maximálním výkonu 1 kW.
Moreover, all electric bicycles are subject to the same test procedures under the European Standard EN 15194.
Elektrická jízdní kola kategorie L1e-A se v Unii údajně nevyrábějí a v podnětu nejsou konkrétně uvedena.
On this basis, the complainant concluded that they form one single product for the purpose of the present investigations.
Tento dovozce dále tvrdil, že elektrická jízdní kola kategorie L1e-A nemohou výrobnímu odvětví Unie způsobit žádnou újmu, jelikož první elektrické jízdní kolo kategorie L1e-A bylo na trhu Unie prodáno více než osm týdnů poté, co žadatel podnět podal.
The complainant also pointed out that due to the fact that the auxiliary motor assistance cut-off speed could be easily changed from 25 km/h to 45km/h and vice-versa, as this is primarily a question of software programming and not actual physical differences.
Komise vzala všechny tyto připomínky v úvahu.
During the investigation, an importer claimed that electric bicycles falling under the L1e-A category should be excluded from the product scope of the investigation.
Komise uvedla, že definice výrobku, který je předmětem podnětu, skutečně zahrnuje všechna jízdní kola, s podporou šlapání, s pomocným elektrickým motorem.
The L1e-A category covers electric bicycles with an auxiliary motor support of up to 25 km/h, but with an engine power of up to 1 kW.
Definice výrobku v podnětu neobsahuje žádné omezení ohledně klasifikace vozidel.
Allegedly, L1e-A category electric bicycles are not produced in the Union, and not specifically mentioned in the complaint.
Komise proto dospěla k závěru, že se podnět vztahuje i na elektrická jízdní kola kategorie L1e-A.
The importer further claimed that L1e-A category electric bicycles cannot have caused injury to the Union industry, since the first L1e-A category electric bicycle was sold on the Union market more than eight weeks after the complainant lodged the complaint.
Z internetových stránek dovozce zmíněného v 73. bodě odůvodnění bylo také zřejmé, že elektrická jízdní kola kategorie L1e-A mají veškeré výhody běžných elektrických jízdních kol, mají však vyšší výkon.
The Commission took all these comments into account.
Co se týče vysokorychlostních elektrických jízdních kol, bylo namítáno, že jejich výrobní náklady a prodejní cena jsou výrazně vyšší.
It noted that the product scope of the complaint indeed covered all cycles, with pedal assistance, with an auxiliary electric motor.
To však samo o sobě není důvodem pro vyloučení určitého výrobku z definice výrobku, jelikož definice výrobku obvykle zahrnuje zboží prodávané za různé ceny.
The product scope of the complaint contains no limitation on the vehicle classification.
Tento faktor však byl zohledněn při srovnáních cen a při výpočtu rozpětí újmy.
The Commission therefore concluded that L1e-A category electric bicycles are covered by the complaint.
Pokud jde o různé použití a o různé vnímání ze strany spotřebitele, argumentuje se tím, že běžná elektrická jízdní kola si kupují především starší lidé, rekreační cyklisté a kancelářští pracovníci, zatímco vysokorychlostní elektrická jízdní kola se většinou používají k namáhavějším činnostem, jako je dojíždění do zaměstnání.
It was also clear from the website of the importer mentioned in recital (73) that L1e-A electric bicycles have all the benefits of a regular electric bicycle but with more power.
Jelikož však kancelářští pracovníci pro jízdu z domova na pracoviště pravděpodobně používají běžná elektrická jízdní kola, je toto použití velice podobné použití vysokorychlostních elektrických jízdních kol za účelem dojíždění do zaměstnání.
With regard to speed electric bicycles, it is claimed that they have a significantly higher cost of production and sales price.
Komise proto dospěla k závěru, že se určené použití a vnímání ze strany spotřebitele do značné míry překrývají, a nejsou proto důvodem pro vyloučení výrobku z rozsahu šetření.
This, as such, is not a reason for excluding a product from the product scope, since the product scope commonly includes goods sold at different prices.
Co se týká obou žádostí o vyloučení, Komise dospěla k závěru, že vysokorychlostní elektrická jízdní kola a jízdní kola kategorie L1e-A mají tytéž fyzické vlastnosti jako jiná elektrická jízdní kola, a spadají tudíž do definice výrobku.
This factor is however taken into account in the price comparisons and calculation of the injury margin.
I když Komise uznala, že v rámci obecné kategorie dotčeného výrobku existují různé typy výrobků, nemůže to samo o sobě vést k vyloučení z definice výrobku.
As regards the different uses and consumer perception, it is argued that normal electric bicycles are predominantly sold to elderly people, recreational cyclists, and also office workers, while speed electric bicycles are mostly used for more strenuous activities such as commuting.
Odlišné celní zařazení v rámci téže obecné kategorie výrobku rovněž není kritériem, které by samo o sobě vedlo k vyloučení.
However, since office workers are likely to use their normal electric bicycle for driving from their home to the work place, this use is very similar to the use of commuting for speed electric bicycles.
V antidumpingových a antisubvenčních šetřeních je naprosto běžné, že se na dotčený výrobek vztahuje řada celních kódů.
The Commission therefore concluded that the intended use and consumer perception overlap to a significant extent, and therefore do not warrant a product exclusion.
Rovněž požadavky související s používáním dotčeného výrobku nebo obdobného výrobku po prodeji nemají vliv na základní fyzické vlastnosti, které výrobek definují pro účely antisubvenčních šetření.
With regard to both claims for exclusion, the Commission concluded that speed electric bicycles and the L1e-A category bicycles share the same physical characteristics with other electric bicycles and thus fall within the product scope.
Stejně tak není definice výrobku vymezena kategoriemi spotřebitelů, kteří se rozhodnou pro jeden či druhý typ výrobku.
While the Commission acknowledged that there are different product types within the general category of the product concerned, this cannot per se lead to exclusion from the product scope.
Jeden dovozce tvrdil, že z definice výrobku, který je předmětem šetření, by měly být vyňaty elektrické tříkolky.
Different customs classification within the same general category of the product concerned is also not a criterion which per se would lead to exclusion.
Uvedl, že není jasné, zda šetření skutečně pokrývá všechny typy jízdních kol (včetně bicyklů, tříkolek a čtyřkolek), nebo pouze bicykly, protože podle názvu oznámení o zahájení řízení se antisubvenční řízení týká pouze dovozu elektrických jízdních kol.
It is indeed very common in anti-dumping and anti-subsidy investigations that the product concerned encompasses a range of customs codes.