natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve zprávě pro investory by měly být v případě sekuritizace, která není transakcí ABCP, uvedeny i údaje o peněžních tocích generovaných podkladovými expozicemi a dluhy z vydání sekuritizace včetně samostatného uvedení příjmů a výplat ze sekuritizované pozice, tj. plánované jistiny, plánovaných úroků, předplacené jistiny, úroků a poplatků po splatnosti a údajů o jakékoliv události, která by mohla mít za následek změny v prioritě plateb nebo nahrazení jakékoli protistrany, a údajů o výši a formě úvěrového posílení dostupného pro každou tranši.
Private securitisations are often bespoke.
I když jednoduché, transparentní a standardizované sekuritizace vykazovaly v minulosti dobrou výkonnost, splnění požadavků na STS sekuritizace neznamená, že je určitá sekuritizovaná pozice bez rizika, a nevypovídá nic o úvěrové kvalitě podkladového nástroje sekuritizace.
They are important because they allow parties to enter into securitisation transactions without disclosing sensitive commercial information on the transaction (e.g. disclosing that a certain company needs funding to expand production or that an investment firm is entering a new market as part of its strategy) and/or related to the underlying assets (e.g. on the type of trade receivable generated by an industrial firm) to the market and competitors.
Namísto toho by měly být chápány jako informace o tom, že obezřetný a pečlivý investor bude moci provést analýzu rizik vyplývajících ze sekuritizace.
In those cases, investors are in direct contact with the originator and/or sponsor and receive the information necessary to perform their due diligence directly from them.
Aby byly zohledněny rozdílné strukturální vlastnosti dlouhodobých a krátkodobých sekuritizací (totiž programů ABCP a transakcí komerčních papírů zajištěných aktivy (dále jen „transakce ABCP“)), měly by existovat dva druhy požadavků na STS sekuritizace – jeden pro dlouhodobé a jeden pro krátkodobé sekuritizace – odpovídající těmto dvěma rozdílně fungujícím segmentům trhu.
Therefore, it is appropriate to exempt private securitisations from the requirement to notify the transaction information to a securitisation repository.
Programy ABCP spočívají v řadě transakcí ABCP složených z krátkodobých expozic, které je třeba nahradit, když nastane splatnost.
Originators, sponsors and original lenders should apply to exposures to be securitised the same sound and well-defined criteria for credit-granting which they apply to non-securitised exposures.
V případě transakce ABCP by mohlo být sekuritizace dosaženo mimo jiné dohodou o proměnné slevě z kupní ceny pro seskupení podkladových expozic nebo tím, že sekuritizační jednotka vydá v rámci struktury spolufinancování přednostní a podřízené dluhopisy, přičemž přednostní dluhopisy jsou poté převáděny na nákupní subjekt jednoho nebo více programů ABCP.
However, to the extent that trade receivables are not originated in the form of a loan, credit-granting criteria need not be met with respect to trade receivables.
Transakce ABCP, které se kvalifikují jako STS sekuritizace, by však neměly zahrnovat žádné resekuritizace.
Securitisation instruments are generally not appropriate for retail clients within the meaning of Directive 2014/65/EU.
Kritéria pro STS sekuritizace by dále měla odrážet zvláštní úlohu sponzora poskytujícího likviditní podporu programu ABCP, zejména u plně podporovaných programů ABCP.
Originators, sponsors and SSPEs should make available in the investor report all materially relevant data on the credit quality and performance of underlying exposures, including data allowing investors to clearly identify delinquency and default of underlying debtors, debt restructuring, debt forgiveness, forbearance, repurchases, payment holidays, losses, charge offs, recoveries and other asset performance remedies in the pool of underlying exposures.
Na mezinárodní i unijní úrovni již bylo odvedeno mnoho práce na identifikaci STS sekuritizace.
The investor report should include in the case of a securitisation which is not an ABCP transaction data on the cash flows generated by underlying exposures and by the liabilities of the securitisation, including separate disclosure of the securitisation position’s income and disbursements, namely scheduled principal, scheduled interest, prepaid principal, past due interest and fees and charges, and data relating to the triggering of any event implying changes in the priority of payments or replacement of any counterparties, as well as data on the amount and form of credit enhancement available to each tranche.
V nařízeních Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/35 [7] a (EU) 2015/61 [8] již byla stanovena kritéria pro STS sekuritizaci pro specifické účely, jež podléhá obezřetnostnímu zacházení citlivějšímu na riziko.
Although securitisations that are simple, transparent and standardised have in the past performed well, the satisfaction of any STS requirements does not mean that the securitisation position is free of risks, nor does it indicate anything about the credit quality underlying the securitisation.
Sekuritizační jednotky by měly být usazeny pouze v těch třetích zemích, které nejsou uvedeny na seznamu vysoce rizikových a nespolupracujících jurisdikcí vypracovaném Finančním akčním výborem (FATF).
Instead, it should be understood to indicate that a prudent and diligent investor will be able to analyse the risks involved in the securitisation.
Pokud bude v době, kdy bude prováděn přezkum tohoto nařízení, existovat zvláštní seznam Unie uvádějící jurisdikce třetích zemí, které odmítají dodržovat standardy řádné správy v oblasti daní, měl by tento seznam Unie být zohledněn a mohl by se stát referenčním seznamem pro stanovení třetích zemí, v nichž nesmějí být usazeny sekuritizační jednotky.
In order to allow for the different structural features of long-term securitisations and of short-term securitisations (namely ABCP programmes and ABCP transactions), there should be two types of STS requirements: one for long-term securitisations and one for short-term securitisations corresponding to those two differently functioning market segments.
Je nezbytné stanovit obecnou definici STS sekuritizace platnou pro všechna odvětví založenou na stávajících kritériích a kritériích přijatých Basilejským výborem pro bankovní dohled (BCBS) a Mezinárodní organizací komisí pro cenné papíry (IOSCO) dne 23. července 2015 k identifikaci jednoduchých, transparentních a srovnatelných sekuritizací v rámci kapitálové přiměřenosti pro sekuritizace, a zejména založenou na stanovisku k evropskému rámci pro kvalifikovanou sekuritizaci, vydaném dne 7. července 2015 Evropským orgánem dohledu (Evropským orgánem pro bankovnictví) (dále jen „orgán EBA“), zřízeným nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 [9].
ABCP programmes rely on a number of ABCP transactions consisting of short-term exposures which need to be replaced once matured.
Uplatňování kritérií pro STS sekuritizace v celé Unii by nemělo vést k rozdílným přístupům.
In an ABCP transaction, securitisation could be achieved, inter alia, through agreement on a variable purchase-price discount on the pool of underlying exposures, or the issuance of senior and junior notes by an SSPE in a co-funding structure where the senior notes are then transferred to the purchasing entities of one or more ABCP programmes.
Rozdílné přístupy by vytvářely potenciální překážky pro přeshraniční investory tím, že by je nutily seznamovat se s podrobnostmi regulačních rámců daných členských států, čímž by se oslabila důvěra investorů v kritéria pro STS sekuritizace.
However, ABCP transactions qualifying as STS should not include any resecuritisations.
Orgán EBA by tedy měl vypracovat pokyny za účelem zajištění společného a jednotného porozumění požadavkům na STS sekuritizace v celé Unii v zájmu řešení případných výkladových otázek.
In addition, STS criteria should reflect the specific role of the sponsor providing liquidity support to the ABCP programme, in particular for fully supported ABCP programmes.
Takový jediný zdroj výkladu by usnadnil přijetí kritérií pro STS sekuritizace původci, sponzory a investory.
At both the international and Union level, much work has already been done to identify STS securitisation.
Při řešení případných výkladových otázek by měl aktivní úlohu hrát také orgán ESMA.
In Commission Delegated Regulations (EU) 2015/35 [7] and (EU) 2015/61 [8], criteria have already been set out for STS securitisation for specific purposes to which a more risk-sensitive prudential treatment is given.
Za účelem zabránit rozdílným přístupům při uplatňování kritérií pro STS sekuritizace by měly všechny tři evropské orgány dohledu ve Společném výboru evropských orgánů dohledu koordinovat svou činnost i činnost příslušných orgánů, aby byla zajištěna soudržnost mezi odvětvími a posouzeny praktické otázky, které by mohly ve vztahu k STS sekuritizacím vzniknout.
SSPEs should only be established in third countries that are not listed as high-risk and non-cooperative jurisdictions by the Financial Action Task Force (FATF).
Přitom by měly být rovněž vyžádány a co nejvíce zohledněny názory účastníků trhu.
If a specific Union list of third-country jurisdictions that refuse to comply with tax good-governance standards has been adopted by the time a review of this Regulation is conducted, that Union list should be taken into account and could become the reference list for third countries where SSPEs are not allowed to be established.
Výsledky těchto diskusí by měly být zveřejněny na internetových stránkách evropských orgánů dohledu, aby původcům, sponzorům, sekuritizačním jednotkám a investorům pomáhaly v posuzování STS sekuritizací, než takové pozice vydávají nebo do nich investují.
It is essential to establish a general and cross-sectorally applicable definition of STS securitisation based on the existing criteria, as well as on the criteria adopted by the Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) and the International Organisation of Securities Commissions (IOSCO) on 23 July 2015 for identifying simple, transparent and comparable securitisations in the framework of capital sufficiency for securitisations, and in particular based on the opinion on a European framework for qualifying securitisation published on 7 July 2015 by the European Supervisory Authority (European Banking Authority) (EBA), established by Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council [9].
Takovýto koordinační mechanismus by byl obzvláště důležitý v období před provedením tohoto nařízení.
Implementation of the STS criteria throughout the Union should not lead to divergent approaches.
Toto nařízení povoluje označovat jako STS sekuritizace pouze ty sekuritizace, u nichž dochází ke skutečnému prodeji.
Divergent approaches would create potential barriers for cross-border investors by obliging them to familiarise themselves with the details of the Member State frameworks, thereby undermining investor confidence in the STS criteria.
V případě sekuritizace, u níž dochází ke skutečnému prodeji, se vlastnictví podkladových expozic převádí nebo fakticky postupuje na vydávající subjekt, jímž je sekuritizační jednotka.
The EBA should therefore develop guidelines to ensure a common and consistent understanding of the STS requirements throughout the Union, in order to address potential interpretation issues.
V případě platební neschopnosti prodávajícího by převod nebo postoupení podkladových expozic na sekuritizační jednotku neměl podléhat ustanovením o zpětném vymáhání („clawback“), aniž jsou dotčeny podmínky stanovené v ustanoveních vnitrostátního insolvenčního práva, podle nichž může být prodej podkladových expozic, k němuž došlo v určitém období před prohlášením platební neschopnosti prodávajícího, za dodržení přísných podmínek označen za neplatný.
Such a single source of interpretation would facilitate the adoption of the STS criteria by originators, sponsors and investors.
Skutečný prodej podkladových expozic, jejich postoupení nebo převod se stejným právním účinkem, jakož i vymahatelnost těchto úkonů podle použitelného práva by mohly být doloženy právním posudkem kvalifikovaného právního poradce.
ESMA should also play an active role in addressing potential interpretation issues.
V případě sekuritizací, u nichž nedochází ke skutečnému prodeji, nejsou podkladové expozice na takovýto vydávající subjekt, jímž je sekuritizační jednotka, převedeny a úvěrové riziko související s podkladovými expozicemi je namísto toho převedeno prostřednictvím derivátové smlouvy nebo záruk.
In order to prevent divergent approaches in the implementation of the STS criteria, the three European Supervisory Authorities (ESAs) should, in the framework of the Joint Committee of the European Supervisory Authorities, coordinate their work and that of the competent authorities to ensure cross-sectoral consistency and assess practical issues which could arise with regard to STS securitisations.
Vzniká tak dodatečné úvěrové riziko protistrany a potenciální složitost související zejména s obsahem derivátové smlouvy.
In doing so, the views of market participants should also be requested and taken into account to the extent possible.
Z toho důvodu by kritéria pro STS sekuritizace neměla umožňovat syntetickou sekuritizaci.
The outcome of those discussions should be made public on the websites of the ESAs so as to help originators, sponsors, SSPEs and investors assess STS securitisations before issuing or investing in such positions.
Měl by být uznán pokrok, kterého dosáhl orgán EBA ve své zprávě z prosince 2015, v níž vymezil možný soubor kritérií pro STS sekuritizace vztahujících se na syntetickou sekuritizaci a definoval „rozvahovou syntetickou sekuritizaci“ a „arbitrážní syntetickou sekuritizaci“.
Such a coordination mechanism would be particularly important in the period leading up to the implementation of this Regulation.
Jakmile orgán EBA jasně určí soubor kritérií pro STS sekuritizace, která by se konkrétně uplatňovala na rozvahové syntetické sekuritizace, a za účelem prosazování financování reálné ekonomiky a zvláště malých a středních podniků, jimž tyto sekuritizace přinášejí největší prospěch, měla by Komise vypracovat návrh zprávy, a bude-li to vhodné, přijmout legislativní návrh s cílem rozšířit rámec STS sekuritizací na tyto sekuritizace.
This Regulation only allows for ‘true-sale’ securitisations to be designated as STS.
Neměla by však navrhovat takové rozšíření na arbitrážní syntetické sekuritizace.
In a true-sale securitisation, the ownership of the underlying exposures is transferred or effectively assigned to an issuer entity which is a SSPE.
Podkladové expozice převedené z prodávajícího na sekuritizační jednotku by měly splňovat předem stanovená a jasně definovaná kritéria způsobilosti, která neumožňují aktivní diskreční správu portfolia těchto expozic.
The transfer or assignment of the underlying exposures to the SSPE should not be subject to clawback provisions in the event of the seller’s insolvency, without prejudice to provisions of national insolvency laws under which the sale of underlying exposures concluded within a certain period before the declaration of the seller’s insolvency can, under strict conditions, be invalidated.
Substituce expozic, které jsou v rozporu s prohlášeními a zárukami, by se v zásadě neměla považovat za aktivní správu portfolia.
A legal opinion provided by a qualified legal counsel could confirm the true sale or assignment or transfer with the same legal effect of the underlying exposures and the enforceability of that true sale, assignment or transfer with the same legal effect under the applicable law.
Podkladové expozice by neměly zahrnovat expozice v selhání ani expozice vůči dlužníkům nebo ručitelům, kteří se podle nejlepšího vědomí původce nebo původního věřitele nacházejí ve specifikovaných situacích, jež jsou z úvěrového hlediska rizikové (například pokud u dlužníka byla prohlášena platební neschopnost).
In securitisations which are not true-sale, the underlying exposures are not transferred to an issuer entity which is a SSPE, but rather the credit risk related to the underlying exposures is transferred by means of a derivative contract or guarantees.
Podmínka „nejlepšího vědomí“ by měla být považována za splněnou na základě informací získaných od dlužníků v době vzniku expozic, informací získaných od původce v průběhu jeho obsluhy expozic nebo v průběhu jeho postupu řízení rizik, nebo informací sdělených původci třetí stranou.
This introduces an additional counterparty credit risk and potential complexity related in particular to the content of the derivative contract.
U expozic nevýkonných, které byly následně restrukturalizovány, by se měl uplatňovat obezřetný přístup.
For those reasons, the STS criteria should not allow synthetic securitisation.
Jejich zařazení do seskupení podkladových expozic by však nemělo být vyloučeno v případě, kdy z těchto expozic nevznikly nové nedoplatky ode dne restrukturalizace, k níž by mělo dojít alespoň jeden rok přede dnem převodu či postoupení podkladových expozic na sekuritizační jednotku.
The progress made by the EBA in its report of December 2015, identifying a possible set of STS criteria for synthetic securitisation and defining ‘balance-sheet synthetic securitisation’ and ‘arbitrage synthetic securitisation’, should be acknowledged.
V tomto případě by mělo poskytnutí náležitých informací zajistit plnou transparentnost.
Once the EBA has clearly determined a set of STS criteria specifically applicable to balance-sheet synthetic securitisations, and with a view to promoting the financing of the real economy and in particular of SMEs, which benefit the most from such securitisations, the Commission should draft a report and, if appropriate, adopt a legislative proposal in order to extend the STS framework to such securitisations.
Aby se zajistilo, že investoři budou důsledně vykonávat náležitou péči, a aby se usnadnilo posuzování podkladových rizik, je důležité, aby sekuritizační transakce byly zajištěny seskupeními expozic, které jsou homogenní co do druhu aktiv, například seskupeními půjček na obytné nemovitosti, seskupeními podnikových půjček, půjček na obchodní majetek, leasingů a úvěrových příslibů pro podniky stejné kategorie, seskupeními půjček a leasingů na automobily nebo seskupením úvěrových příslibů fyzickým osobám pro účely osobní a rodinné spotřeby a spotřeby domácností.
However, no such extension should be proposed by the Commission in respect of arbitrage synthetic securitisations.
Podkladové expozice by neměly zahrnovat převoditelné cenné papíry ve smyslu čl. 4 odst. 1 bodu 44 směrnice 2014/65/EU.
The underlying exposures transferred from the seller to the SSPE should meet predetermined and clearly defined eligibility criteria which do not allow for active portfolio management of those exposures on a discretionary basis.
V zájmu zohlednění těch členských států, ve kterých úvěrové instituce pro poskytnutí úvěru nefinančním korporacím běžně místo smluv o půjčce používají dluhopisy, by mělo být možné, aby podkladové expozice zahrnovaly takové dluhopisy, pokud tyto dluhopisy nejsou kótované v obchodním systému.
Substitution of exposures that are in breach of representations and warranties should in principle not be considered active portfolio management.
Je nezbytné zabránit novému výskytu modelů „originate to distribute“.
Underlying exposures should not include exposures in default or exposures to obligors or guarantors that, to the best of the originator’s or original lender’s knowledge, are in specified situations of credit-impairedness (for example, obligors that have been declared insolvent).
Označují se tak situace, kdy věřitelé při poskytování úvěrů používají nekvalitní a nedostatečné postupy upisování, protože předem vědí, že související rizika budou nakonec prodána třetím stranám.
The ‘best knowledge’ standard should be considered to be fulfilled on the basis of information obtained from debtors on origination of the exposures, information obtained from the originator in the course of its servicing of the exposures or in the course of its risk-management procedure or information notified to the originator by a third party.
Proto by expozice, jež mají být sekuritizovány, měly vznikat v rámci běžné podnikatelské činnosti původce nebo původního věřitele podle standardů pro upisování, které by neměly být méně přísné než ty, které původce nebo původní věřitel uplatňuje v době vzniku podobných expozic, jež sekuritizovány nejsou.
A prudent approach should apply to exposures which have been non-performing and have subsequently been restructured.
Podstatné změny standardů pro upisování by měly být v úplnosti oznámeny potenciálním investorům nebo v případě plně podporovaných programů ABCP sponzorovi a dalším stranám s přímou expozicí v transakci ABCP.
However, the inclusion of the latter in the pool of underlying exposure should not be excluded where such exposures have not presented new arrears since the date of the restructuring, which should have taken place at least one year prior to the date of transfer or assignment of the underlying exposures to the SSPE.
Původce nebo původní věřitel by měl mít dostatečné zkušenosti s vytvářením expozic podobné povahy, jako jsou ty, které byly sekuritizovány.
In such cases, adequate disclosure should ensure full transparency.
V případě sekuritizací, kde jsou podkladovými expozicemi půjčky na obytné nemovitosti, by seskupení půjček nemělo obsahovat žádnou půjčku, která byla nabízena a uzavřena s tím, že žadateli o půjčku nebo případně zprostředkovatelům bylo dáno najevo, že poskytnuté informace nemusí být věřitelem ověřeny.
To ensure that investors perform robust due diligence and to facilitate the assessment of underlying risks, it is important that securitisation transactions are backed by pools of exposures that are homogenous in asset type, such as pools of residential loans, or pools of corporate loans, business property loans, leases and credit facilities to undertakings of the same category, or pools of auto loans and leases, or pools of credit facilities to individuals for personal, family or household consumption purposes.
Pokud je to na místě, mělo by posouzení úvěruschopnosti dlužníka také splňovat požadavky stanovené ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES [10] nebo 2014/17/EU [11] nebo rovnocenné požadavky třetích zemí.
The underlying exposures should not include transferable securities, as defined in point (44) of Article 4(1) of Directive 2014/65/EU.
Jak během finanční krize ukázala chabá výkonnost částí trhů cenných papírů krytých hypotečními úvěry na nebytové nemovitosti, je-li splacení sekuritizovaných pozic ve velké míře závislé na prodeji aktiv, jimiž jsou podkladová aktiva zajištěna, vede to ke zranitelnosti.
To cater for those Member States where it is common practice for credit institutions to use bonds instead of loan agreements to provide credit to non-financial corporations, it should be possible to include such bonds, provided that they are not listed on a trading venue.
Cenné papíry kryté hypotečními úvěry na nebytové nemovitosti by proto za STS sekuritizace být považovány neměly.
It is essential to prevent the recurrence of ‘originate to distribute’ models.
Jsou-li k dispozici údaje o dopadu podkladových aktiv sekuritizací na životní prostředí, měli by je původce a sponzor daných sekuritizací zveřejnit.
In those situations lenders grant credits applying poor and weak underwriting policies as they know in advance that related risks are eventually sold to third parties.
Původce, sponzor a sekuritizační jednotka STS sekuritizace, jejímiž podkladovými expozicemi jsou půjčky na obytné nemovitosti nebo půjčky či leasingy na automobily, by tedy měli zveřejnit dostupné informace o environmentální výkonnosti aktiv, která jsou danými půjčkami na obytné nemovitosti nebo půjčkami či leasingy na automobily financována.
Thus, the exposures to be securitised should be originated in the ordinary course of the originator’s or original lender’s business pursuant to underwriting standards that should not be less stringent than those the originator or original lender applies at the time of origination to similar exposures which are not securitised.