natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obdobný výrobek
The product concerned is certain open mesh fabrics of glass fibres, of a cell size of more than 1,8 mm both in length and in width and weighing more than 35 g/m2, excluding fibreglass discs, and originating in the PRC (‘the product under review’), currently falling within CN codes ex70195100 and ex70195900 (TARIC codes 7019510019 and 7019590019).
Šetření ukázalo, že následující výrobky mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti i stejná základní použití:
Open mesh fabrics of glass fibres can be found in different cell sizes and weight per square metre and are mostly used as reinforcement material in the construction sector (external thermal insulation, floor reinforcement, and wall repair).
výrobek vyráběný a prodávaný vybraným výrobcem v Kanadě, která posloužila jako srovnatelná země,
The investigation showed that the following products have the same basic physical and technical characteristics, as well as the same basic uses:
výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie.
the product concerned,
Komise dospěla k závěru, že tyto výrobky jsou obdobnými výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
the product produced and sold by the selected producer in Canada, which served as an analogue country,
PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
Předběžné poznámky
The Commission concluded that these products were like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení Komise nejprve zkoumala, zda by pravděpodobně došlo k přetrvání nebo obnovení dumpingu ze strany ČLR, pokud by stávající opatření pozbyla platnosti.
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Při šetření nespolupracoval žádný čínský vyvážející výrobce.
Preliminary remarks
Vzhledem k neexistenci spolupráce ze strany vyvážejících výrobců v ČLR vycházela celková analýza, včetně výpočtu výše dumpingu, z dostupných údajů podle článku 18 základního nařízení.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the PRC.
Pro posouzení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu byla proto použita žádost o přezkum před pozbytím platnosti v kombinaci s dalšími zdroji informací, jako jsou například statistiky obchodu týkající se dovozu a vývozu (Eurostat a čínské údaje o vývozu), odpověď výrobce ze srovnatelné země a připomínky zaslané čínskými vyvážejícími výrobci, stejně jako důkazy poskytnuté žadatelem.
No Chinese exporting producer cooperated with the investigation.
Dumpingový dovoz během období přezkumného šetření
In the absence of cooperation from exporting producers in the PRC, the overall analysis, including the dumping calculation, was based on facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Srovnatelná země
Therefore, the likelihood of a continuation or recurrence of dumping was assessed by using the expiry review request, combined with other sources of information, such as trade statistics on imports and exports (Eurostat and Chinese export data), the reply from the analogue country producer and the comments submitted by the Chinese exporting producers, as well evidence submitted by the applicant.
V oznámení o zahájení přezkumu Komise informovala zúčastněné strany, že jako o možné srovnatelné zemi uvažuje o Kanadě, a vyzvala strany, aby se k tomu vyjádřily.
Dumping of imports during the review investigation period
Kanada byla jako vhodná srovnatelná země použita v původním šetření.
Analogue country
Další možné srovnatelné země uvedené v oznámení o zahájení přezkumu byly Bangladéš, Filipíny, Indie, Indonésie, Moldavsko, Thajsko, Tchaj-wan a Turecko.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged Canada as possible analogue country and invited parties to comment.
Dopisy s žádostí o spolupráci při přezkumu a přiloženým dotazníkem pro srovnatelnou zemi byly zaslány všem známým skutečným výrobcům některých otevřených síťovin ze skleněných vláken v Bangladéši, na Filipínách, v Indii a v Turecku.
Canada was used in the original investigation as an appropriate analogue country.
V zemích, ve kterých nebyli známi žádní výrobci, byly o informace o výrobcích požádány vnitrostátní orgány.
Other potential analogue countries mentioned in the Notice of Initiation were: Bangladesh, India, Indonesia, Moldova, Philippines, Taiwan, Thailand, and Turkey.
Odpovědi byly obdrženy od dvou skutečných výrobců v Indii.
Letters were sent to all known genuine producers of certain open mesh fabrics of glass fibres in Bangladesh, India, Philippines and Turkey, asking for their cooperation with the review and enclosing an analogue country questionnaire.
Spolupracoval pouze jeden kanadský výrobce a dva skuteční výrobci z Indie.
In countries where no producers were known, information about producers was requested from the national authorities.
Volba srovnatelné země
Replies were received from two genuine producers in India.
Pokud jde o volbu mezi Indií a Kanadou, Komise zvolila Kanadu z následujících důvodů: i) jak je uvedeno výše, Kanada byla použita jako srovnatelná země v původním šetření; ii) objem výroby spolupracujícího kanadského výrobce (mezi 20 miliony a 30 miliony metry čtverečními) byl srovnatelný s objemem výroby (největších) čínských výrobců vybraných do vzorku v původním šetření (objem výroby mezi 23 miliony a 59 miliony metry čtverečními).
Cooperation was received only from one Canadian producer and from the two genuine producers from India.
Struktura nákladů a úspory z rozsahu v Kanadě byly tudíž lépe srovnatelné s čínskými výrobci.
Choice of analogue country
I přes nedostatečnou spolupráci ze strany čínských vývozců v této věci, neexistuje žádný důvod se domnívat, že se tyto okolnosti změnily.
As regards the choice between India and Canada, the Commission selected Canada on the following grounds: (i) as mentioned above, Canada was the analogue country in the initial investigation; (ii) the production volume of the cooperating Canadian producer (between 20 million and 30 million square metres) was comparable to the production volumes of the sampled (largest) Chinese producers in the original investigation (production volumes between 23 million and 59 million square metres).
Oproti tomu oba indičtí výrobci byli menší (výroba mezi 1 a 5 miliony metry čtverečními), a nebyli proto srovnatelní s čínskými výrobci, pokud jde o strukturu nákladů a úspory z rozsahu; iii) domácí prodej kanadského výrobce byl větší než domácí prodej obou spolupracujících výrobců v Indii dohromady, a představoval tedy reprezentativnější základ pro stanovení běžné hodnoty.
The cost structure and economies of scale in Canada were therefore likely to be more comparable with the Chinese producers.
Připomínky zúčastněných stran k volbě srovnatelné země
Despite the lack of cooperation from Chinese exporters in this case, there is no reason to believe that this is does no longer apply.
Čínští výrobci jako první námitku uvedli, že podle jejich názoru Komise již nemůže používat metodiku srovnatelné země.
By contrast, the two Indian producers were smaller (production between 1 and 5 million square metres), and were therefore not comparable to the Chinese producers in terms of cost structure and economies of scale; (iii) the domestic sales of the Canadian producer were larger than the domestic sales of both cooperating Indian producers, taken together, and provided therefore a more representative basis for establishing normal value.
V případě, že tato metodika je přesto použita, se ve své druhé námitce vyslovili proti výběru Kanady a požadovali jinou srovnatelnou zemi z následujících důvodů: i) zjištění získaná na základě jediného výrobce budou zkreslená; ii) zvažovaný jediný kanadský výrobce je ve spojení s jedním z výrobců v Unii, kteří podali podnět, a tak tento kanadský subjekt mohl přistoupit ke zvláštní cenové politice nebo politice stanovení nákladů s ohledem na nadcházející přezkum před pozbytím platnosti vyvolaný jeho mateřskou společností; iii) došlo k informační asymetrii vzhledem k tomu, že žadatel měl přístup k důvěrným údajům, které měly být předloženy výrobcem ve srovnatelné zemi, který s ním byl ve spojení, zatímco čínští výrobci tuto možnost neměli.
Comments from interested parties on the choice of the analogue country
Pokud jde o první námitku týkající se používání metodiky srovnatelné země, Komise poukazuje na to, že všichni čínští vyvážející výrobci měli možnost předložit formulář žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství, aby bylo možné provést individuální výpočty dumpingového rozpětí.
The Chinese producers commented, by way of first line of argument that the Commission was in their opinion no longer permitted to use the analogue country methodology.
Žádný z těchto výrobců uvedené možnosti nevyužil.
In case this methodology was nevertheless used, and by way of second line of argument, they opposed the choice of Canada and requested a different analogue country for the following reasons: (i) findings based on one single producer would be distorted; (ii) the sole Canadian producer was related to one of the complaining Union producers, and so the Canadian entity may have adopted specific pricing or costing policies in view of the upcoming expiry review to be lodged by its mother company; (iii) there was information asymmetry, as the applicant had access to the confidential data to be submitted by its related analogue country producer, whereas the Chinese producers had not.
Proto byla v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení běžná hodnota stanovena na základě údajů ze srovnatelné země.
In relation to the first line of arguments, regarding the use of the analogue country methodology, the Commission points out that all Chinese exporting producers had the opportunity to submit MET (Market Economy Treatment) claim forms to enable individual calculations of dumping margins.
Tato námitka byla proto odmítnuta.
None of these exporters made use of that possibility.
Pokud jde o druhou námitku týkající se výběru Kanady, Komise poukazuje na to, že Kanada byla vybrána jako srovnatelná země a ten samý kanadský výrobce jako výrobce ze srovnatelné země již v původním šetření.
Therefore, pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of data from an analogue country.
Vzhledem k tomu, že vyvážející výrobci nijak nepodložili žádnou ze svých námitek proti výběru Kanady, dospěla Komise k závěru, že výběr Kanady je i nadále vhodný.
This argument was, thus, rejected.
Výběr Kanady, jak je uvedeno ve 40. bodě odůvodnění výše, byl v každém případě vhodnější z hlediska objemů výroby a domácího prodeje, faktorů, které jsou oba určující pro stanovení běžné hodnoty.
In relation to the second line of arguments, regarding the choice of Canada, the Commission points out that Canada, and the same Canadian producer, was already used as the analogue country and the analogue country producer in the original investigation.
Konečně, neexistuje žádná právní překážka pro volbu srovnatelné země s jediným spolupracujícím výrobcem, i když je tento výrobce ve spojení s výrobcem v Unii.
Given the fact that the exporting producers did not substantiate any of their claims against the choice of Canada, the Commission considered that the choice of Canada was still appropriate.
V každém případě Komisi zjistila, že údaje poskytované kanadským výrobcem byly spolehlivé.
Canada, as mentioned in recital 40 above, was, in any case, more appropriate in terms of volumes of production and domestic sales, both factors determining the establishment of normal value.
Komise proto námitku vyvážejících výrobců odmítla.
Finally, there is no legal obstacle to the choice of an analogue country with a single cooperating producer, even if that producer is related to a Union producer.
Po dodatečném poskytnutí informací čínští vyvážející výrobci opětovně vznesli tvrzení, že Komise již nemůže používat metodiku srovnatelné země.
In any case, the Commission ensured that the data provided by the Canadian producer was reliable.
Namítali, že Komise změnila svou metodu analýzy v jiných ohledech, zejména pokud jde o úpravu z důvodu kvality, a Komise by proto měla rovněž změnit svoji metodu analýzy týkající se metodiky srovnatelné země.
Therefore the Commission rejected the exporting producers' claim.
Komise toto tvrzení znovu odmítla.
Following the additional disclosure, the Chinese exporting producers repeated their claim that the Commission was no longer permitted to use the analogue country methodology.
Metodika srovnatelné země byla přípustná z důvodů uvedených ve 42. bodě odůvodnění výše.
They claimed that the Commission had changed its method of analysis in other respects, notably concerning the quality adjustment, and therefore the Commission should also have changed its method of analysis as regards the analogue country methodology.
Kromě toho posouzení úpravy z důvodu kvality Komisí nesouvisí s výběrem srovnatelné země.
The Commission again rejected the claim.
Komise proto došla k závěru, že stejně jako při původním šetření, představuje Kanada vhodnou srovnatelnou zemi v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
The analogue country methodology was permissible for the reasons outlined in recital 42 above.
Běžná hodnota
Furthermore, the Commission's assessment of the quality adjustment is an issue not related to the choice of the analogue country.
Jako základ pro určení běžné hodnoty byly použity informace získané od spolupracujícího výrobce ve srovnatelné zemi.
Consequently, the Commission concluded that, as in the original investigation, Canada is an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejdříve přezkoumala, zda byl celkový objem domácího prodeje obdobného výrobku spolupracujícím výrobcem v Kanadě nezávislým odběratelům reprezentativní ve srovnání s celkovým objemem vývozu z ČLR do Unie, a zejména zda celkový objem tohoto domácího prodeje představoval alespoň 5 % celkového objemu prodeje dotčeného výrobku na vývoz do Unie.
Normal value
Na tomto základě bylo zjištěno, že domácí prodej ve srovnatelné zemi byl reprezentativní.
The information received from the cooperating producer in the analogue country was used as a basis for the determination of the normal value.
Komise s ohledem na výrobce ve srovnatelné zemi následně zkoumala, zda je možné prodej každého typu obdobného výrobku na domácím trhu považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the like product to independent customers made by the cooperating producer in Canada was representative in comparison with the total export volume from the PRC to the Union, namely whether the total volume of such domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Tento přezkum proběhl tak, že pro každý typ výrobku byl stanoven podíl ziskového prodeje nezávislým odběratelům na domácím trhu během období šetření.
On that basis, it was found that the domestic sales in the analogue country were representative.
Prodejní transakce byly považovány za ziskové v případě, kdy se jednotková cena rovnala výrobním nákladům nebo byla vyšší.
The Commission subsequently examined for the analogue country producer whether each type of the like product sold domestically could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Byly tedy stanoveny výrobní náklady pro každý typ výrobku vyráběný výrobcem v Kanadě během období šetření.
This was done by establishing for each product type the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market during the investigation period.
Pokud objem prodeje určitého typu výrobku prodávaného za čistou prodejní cenu odpovídající vypočteným výrobním nákladům nebo vyšší představoval více než 80 % celkového objemu prodeje tohoto typu výrobku a pokud se vážená průměrná prodejní cena tohoto typu rovnala výrobním nákladům nebo byla vyšší, byla běžná hodnota stanovena na základě skutečné ceny na domácím trhu.
The sales transactions were considered profitable where the unit price was equal or above the cost of production.
Tato cena byla vypočítána jako vážený průměr cen veškerého tuzemského prodeje daného typu uskutečněného během období šetření.
The cost of production of each product type produced by the Canadian producer during the investigation period was therefore determined.
Ve všech ostatních případech byla běžná hodnota zjištěna v souladu s čl. 2 odst. 3 a 6 základního nařízení početně, a to připočtením vynaložených prodejních, správních a režijních nákladů a zisku dosaženého na kanadském trhu během období šetření k průměrným výrobním nákladům příslušného typu výrobku.
Where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average sales price of that type was equal to or higher than the cost of production, normal value was based on the actual domestic price.
V původním šetření bylo v souvislosti se srovnáním cen zjištěno, že mezi výrobky existují rozdíly ovlivňující uvedené ceny, včetně kvality vstupů pro výrobu dotčeného výrobku v Číně.
This price was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the investigation period.
To vedlo k velkým výkyvům cen účtovaných čínskými vyvážejícími výrobci při vývozu dotčeného výrobku do Unie.
In all other instances, normal value was constructed in line with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation by adding to the average cost of manufacturing of the relevant product type SG&A costs incurred and profit realised on the Canadian market during the investigation period.
Jak je uvedeno níže v 97. až 103. bodě odůvodnění, žadatelé však předložili důkazy o tom, že tento hlavní rozdíl mezitím zanikl, a že čínští výrobci při exportu do Unie přešli na kvalitnější typy výrobků.
The original investigation revealed that, for the purpose of price comparison, there were product differences affecting said prices, including the quality of inputs for the production of the product concerned in China.
Vzhledem k tomu použila Komise pro stanovení běžné hodnoty dva scénáře výpočtu: scénář 1, ve kterém zvažovala všechny srovnatelné výrobky vyráběné a prodávané výrobcem ve srovnatelné zemi, a scénář 2, ve kterém zvažovala pouze nejlevnější typ výrobku, který pravděpodobně odpovídá typům výrobků nejnižší kvality.
This resulted in large fluctuations in prices charged by the Chinese exporting producers when exporting the product concerned to the Union.
Ve druhém scénáři byla běžná hodnota stanovena výlučně na základě skutečné ceny na domácím trhu, která byla vypočtena jako průměrná cena domácího prodeje uskutečněného během období přezkumného šetření.
As set out in recitals 97 to 103 below, the applicants, however, presented evidence that this main distinction had disappeared in the meantime and that Chinese producers had moved to higher-quality product types when exporting to the Union.
V prvém scénáři byla více než polovina běžných hodnot stanovena na základě skutečných cen na domácím trhu a ostatní byl zjištěny početně, protože buď nebylo dosaženo prahu 80 % a/nebo nebyl splněn požadavek týkající se ziskovosti zmíněný výše v 50. bodě odůvodnění, nebo se žádný domácí prodej konkrétního typu výrobku neuskutečnil.
Accordingly, when determining normal value, the Commission used two calculation scenarios: scenario 1, taking into account all comparable products produced and sold by the analogue country producer, and scenario 2, taking into account only the cheapest product type, which likely corresponded also to lower product quality types.
Výrobce ve srovnatelné zemi vyráběl během období přezkumného šetření výrobky v celé škále kvalitativních vlastností a dokonce i některé úzce specializované produkty s vysokou přidanou hodnotou, které pro výpočet dumpingu nebyly vzaty v úvahu.
In the latter scenario, normal value was solely based on the actual domestic price, which was calculated as an average price of the domestic sales made during the review investigation period.
Jak je uvedeno níže v 59. až 60. bodě odůvodnění, vedly tyto dva různé scénáře výpočtu k různým výsledkům dumpingového rozpětí.
In the former, more than half of the normal values were based on actual domestic prices and the remainder was constructed, because either the 80 % threshold and/or the profitability requirement as mentioned in recital 50 above was not met or there were no domestic sales of a particular product type.
Vývozní cena
The analogue country producer during the review investigation period produced the entire range of product qualities and even some niche high added value products which were not taken into consideration for the dumping calculations.
Jak je uvedeno v 16. bodě odůvodnění, čínští vyvážející výrobci při šetření nespolupracovali.
As noted in recitals 59 to 60 below, these two calculation scenarios yielded different dumping margin results.
Proto byla vývozní cena v souladu s článkem 18 základního nařízení určena na základě nejspolehlivějších dostupných informací.
Export price
Cena CIF s dodáním na hranice Unie byla stanovena na základě dostupných statistik Eurostatu.
As stated in recital 16, the Chinese exporting producers did not cooperate in the investigation.
Srovnání a úpravy
Therefore, the export price was based on the best information available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Komise srovnala běžnou hodnotu (stanovenou na základě prvého nebo druhého scénáře výpočtu, jak je uvedeno v 52. bodě odůvodnění výše) a vývozní cenu na základě ceny ze závodu.
The CIF price at Union border was established on the basis of the statistics available on Eurostat.
Tam, kde to bylo opodstatněné v zájmu spravedlivého srovnání, upravila Komise běžnou hodnotu a vývozní cenu s přihlédnutím k rozdílům, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen, v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
Comparison and adjustments
Pokud jde o domácí ceny výrobce ze srovnatelné země, byly provedeny úpravy o domácí přepravní náklady a náklady na balení a ve vhodných případech o slevy a rabaty.
The Commission compared the normal value (basing itself either on calculation scenario 1 or 2, as set out in recital 52 above) and the export price on an ex-works basis.
Celkový dopad úprav byl [5–10 %] celkové fakturované hodnoty.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and the export price for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Byly provedeny příslušné úpravy výrobních nákladů.
Concerning the domestic prices of the analogue country producer, adjustments were made for domestic transportation costs and packing costs, where appropriate, rebates and discounts.
Pokud jde o vývozní ceny, byla cena ze závodu stanovena odečtením nákladů na dopravu, pojištění, manipulaci a jiných položek, jak byly stanoveny v původním šetření ([5–10 %] fakturované hodnoty), od ceny CIF s dodáním na hranice Unie.
The total impact of the adjustments was [5-10 %] of the total invoice value.
Dumpingové rozpětí
The corresponding adjustments were made to the cost of production.
Na základě výše uvedených skutečností při zohlednění všech srovnatelných výrobků vyráběných a prodávaných výrobcem ve srovnatelné zemi podle scénáře 1 (viz 52. bod odůvodnění výše) činilo vypočtené dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentní podíl ceny s dodáním na hranice Unie před proclením 205,5 %.
As regards export prices, the ex-works factory value was determined by deducting from the CIF price at Union border the costs for transport, insurance, handling and other allowances, as calculated in the original investigation ([5-10 %] of the invoice value).