natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Po poskytnutí revidovaných informací EBB objasnila, že účelem této studie bylo pouze prokázat, jak Komise například mohla určit hodnotu a kvantifikovat rozsah narušení (nespolehlivosti) způsobeného argentinským systémem vývozních daní, a nikoli nahradit analýzu Komise, jež byla založena na jejích vlastních ověřených údajích shromážděných během původního šetření.
The Commission accepted that the revised study showed distortion of domestic soybean prices during the investigation period of around 27 %.
EBB rovněž předložila revidovanou studii s referenčními údaji, které plně odpovídaly období původního šetření a z nichž vyplývá velmi podobný výsledek, tj. narušení cen sójových bobů na domácím trhu ve výši asi 27 %.
However, it remained unconvinced by the other three points.
EBB dále zpochybnila výklad Komise, že studie vycházela z výrobních nákladů v USA.
As EBB itself acknowledged, the estimated processing cost for a producer in Argentina was based on three analyses: one based on six years average cost and price data for the United States and Argentina; one based on one year of the same data of the United States and Argentina; and one based on one year's data for Argentina, with the Argentine export price as a proxy for the world price.
Studie naopak vycházela z odhadovaných nákladů na výrobu bionafty v Argentině.
Clearly, the situation in the United States constituted an out-of-country benchmark to find out what the costs in Argentina would be absent the distortions from the export tax.
Kritika ze strany Komise, že studie vycházela z průměrné vývozní ceny, není na místě, jelikož uvedená cena sama o sobě nemá žádný význam pro výpočet deformace nákladů na bionaftu v Argentině, která je způsobena systémem vývozních daní.
Moreover, there was no good reason why Argentine export prices to Europe should be ignored when trying to establish the advantage that an Argentine biodiesel producer may have had as a result of the DET.
Kromě toho se EBB domnívá, že veškeré údajné komparativní výhody nelze vysvětlit cenovým rozdílem ve výši kolem 30 % a, vzhledem k tomu, že neexistují žádné důkazy o opaku, jediným rozumným vysvětlením takového rozdílu je systém vývozních daní v Argentině.
In addition, the Commission has never contested that the DET was artificially lowering the input costs for Argentine biodiesel producers, but only took issue with the assumption that the DET was the only cause for such a huge benefit of around 30 %.
Komise tato vysvětlení ze strany EBB zkoumala.
Recalculated dumping margins
Komise souhlasila s tím, že revidovaná studie naznačuje existenci deformace cen sójových bobů na domácím trhu během období šetření ve výši asi 27 %.
Following disclosure some Argentine exporting producers made company-specific comments regarding alleged mistakes in dumping calculations.
Ostatní tři body však zůstávají pro Komisi nepřesvědčivé.
Where appropriate, the Commission corrected these errors and revised the dumping margins and duties accordingly.
Kromě toho neexistoval žádný přesvědčivý důvod, proč by argentinské vývozní ceny do Evropy neměly být zohledněny při pokusech určit výhodu, která mohla vzniknout argentinskému výrobci bionafty v důsledku systému vývozních daní.
Company
Kromě toho Komise nikdy nezpochybňovala, že systém vývozních daní uměle snižoval náklady na vstupy pro argentinské výrobce bionafty, ale zpochybnila pouze domněnku, že tento systém byl jedinou příčinou tak významné výhody ve výši asi 30 %.
Dumping margin
Přepočítaná dumpingová rozpětí
Argentina
Po poskytnutí informací vznesli někteří argentinští vyvážející výrobci připomínky týkající se konkrétních společností, pokud jde o údajné chyby ve výpočtech dumpingu.
Molinos Río de la Plata S.A., Buenos Aires; Oleaginosa Moreno Hermanos S.A.F.I.C.I. y A., Bahia Blanca; Vicentin S.A.I.C., Avellaneda
Komise v příslušných případech tyto chyby opravila a odpovídajícím způsobem revidovala dumpingová rozpětí a cla.
Other cooperating companies
Revidované sazby cla s ohledem na všechny argentinské vývozce na základě zjištění a doporučení uvedených ve zprávách WTO, vyjádřené jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením jsou tyto:
All other companies
Země
REVISED INJURY FINDINGS BASED ON THE REPORTS
Společnost
In the Reports, it was found, inter alia, that the EU acted inconsistently with Articles 3.1 and 3.4 of the ADA in its examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry, insofar as it relates to production capacity and capacity utilisation.
Dumpingové rozpětí
The Reports did not, however, invalidate the conclusion that the Union Industry suffered material injury during the period considered.
Ostatní spolupracující společnosti
The Panel found that the EU authorities acted inconsistently with Articles 3.1 and 3.4 of the ADA by accepting revised data submitted by the EU domestic industry at a late stage of the investigation without assuring themselves of its accuracy and reliability (paragraph 7.395 of the Panel report).
Všechny ostatní společnosti
The revised data concerned ‘idle capacity’.
REVIDOVANÁ ZJIŠTĚNÍ OHLEDNĚ ÚJMY NA ZÁKLADĚ ZPRÁV
At the same time the Panel stated that the revised data did not have a significant role in the EU authorities' conclusion in the definitive Regulation on overcapacity as an ‘other factor’ causing injury (confirmed in paragraph 6.174 of the Appellate Body report).
Ve zprávách bylo mimo jiné zjištěno, že EU jednala v rozporu s články 3.1 a 3.4 antidumpingové dohody při přezkumu účinků dumpingového dovozu na domácí výrobní odvětví, pokud jde o výrobní kapacitu a využití kapacity.
Some exporting producers and CARBIO, the Argentine biodiesel exporters association, argued that the concept of ‘idle capacity’, as it was explained in the definitive Regulation, was rather meaningless in this industry.
Ve zprávách však nebyla zpochybněna platnost závěru, že výrobnímu odvětví Unie byla v posuzovaném období způsobena podstatná újma.
Either capacity existed or it did not.
Skupina odborníků zjistila, že orgány EU jednaly v rozporu s články 3.1 a 3.4 antidumpingové dohody, jelikož v pozdní fázi šetření přijaly revidované údaje předložené domácím výrobním odvětvím EU, aniž by se ujistily o jejich přesnosti a spolehlivosti (bod 7.395 zprávy skupiny odborníků).
For the importer Gunvor and CARBIO, it was the structural overcapacity of the industry resulting from unwarranted increases in production capacity, despite low capacity utilization rates, and not the capacity utilization rate itself, that was the cause of injury to the domestic industry.
Revidované údaje se týkaly „nevyužité kapacity“.
CARBIO, Argentinian and Indonesian exporting producers further submitted that the Commission was required to re-examine production capacity and capacity utilization on the basis of ‘positive evidence’.
Skupina odborníků současně uvedla, že revidované údaje nehrály v závěru orgánů EU uvedeném v konečném nařízení s ohledem na nadměrnou kapacitu významnou roli jakožto „jiný činitel“ působící újmu (potvrzeno v bodě 6.174 zprávy Odvolacího orgánu).
Its examination should constitute an ‘objective examination’ of these factors.
Někteří vyvážející výrobci a CARBIO, asociace argentinských vývozců bionafty, tvrdili, že pojem „nevyužitá kapacita“, jak byl vysvětlen v konečném nařízení, nemá v tomto výrobním odvětví smysl.
The Commission addressed this issue under sections 6.1 to 6.4 below.
Kapacita buď existuje, nebo neexistuje.
Questionnaire reply and verification
Podle dovozce, společnosti Gunvor, a asociace CARBIO byla příčinou újmy způsobené domácímu výrobnímu odvětví nadměrná strukturální kapacita výrobního odvětví v důsledku neodůvodněného zvýšení výrobní kapacity navzdory nízkým mírám využití kapacity, a nikoli samotná míra využití kapacity.
The Commission sent out a questionnaire to EBB requesting explanations as to (i) which methodology was applied to calculate both production capacity and capacity utilisation of the Union industry during the period considered, and (ii) why in the course of the original investigation this data was revised and on what basis the new figures were produced.
Asociace CARBIO a argentinští a indonéští vyvážející výrobci rovněž uvedli, že by Komise měla výrobní kapacitu a využití kapacity znovu přezkoumat na základě „skutečných důkazů“.
The Commission also asked EBB to explain what their understanding of ‘idle capacity’ was; why in their view it had to be excluded from the total production capacity of the Union industry for the period considered and how the idle capacity was calculated for the non-EBB members.
Její přezkum by měl představovat „objektivní posouzení“ těchto činitelů.
The Commission received the questionnaire reply, analysed it and subsequently carried out a verification visit at the premises of EBB on 26 April 2017.
Komise se touto záležitostí zabývala v oddílech 6.1 až 6.4.
At the request of the Commission, the latter had prepared for the verification visit all supporting documents and worksheets used in preparing their questionnaire reply, in particular those linking the information supplied with management and accounting records for the on the spot verification by the Commission.
Odpověď na dotazník a ověření
The Commission verified the supporting documents, cross-checked the reported data for the period considered at their source and was able to reconcile the information in the management and accounting records with the revised data submitted in the original investigation on production capacity and capacity utilization covering the period from 1 January 2009 to the end of the investigation period.
Komise zaslala EBB dotazník, v němž žádala o vysvětlení toho, i) jaká metodika byla použita při výpočtu výrobní kapacity a využití kapacity výrobního odvětví Unie v posuzovaném období, a ii) proč byly v průběhu původního šetření tyto údaje revidovány a na jakém základě byly sestaveny nové údaje.
The documents contain confidential company specific data and cannot be disclosed.
Komise požádala EBB rovněž o vysvětlení, co rozumí „nevyužitou kapacitou“; proč měla být podle jejího názoru vyloučena z celkové výrobní kapacity výrobního odvětví Unie v posuzovaném období a jak byla nevyužitá kapacita vypočítána u subjektů, které nejsou členy EBB.
Gunvor and CARBIO made a submission arguing that the Commission's questionnaire addressed to EBB was not sufficient to meet the requirements under Articles 3.1 and 3.4 of the ADA.
Komise obdržela odpověď na dotazník, kterou analyzovala a následně provedla dne 26. dubna 2017 v prostorách EBB inspekci na místě.
EBB needed to explain how the revised data was supported by public sources and the Commission should not simply accept the information provided by EBB.
Na žádost Komise připravila EBB pro inspekci na místě veškeré podklady a pracovní listy použité při vyhotovení odpovědi na dotazník, zejména podklady spojující poskytnuté informace s provozními a účetními záznamy, za účelem jejich ověření Komisí na místě.
Moreover, Gunvor and CARBIO claimed that EBB's replies to the questionnaire had been significantly redacted and as a result, interested parties could not to understand how the data was collected, how it was assessed and how it was verified with other sources, and were therefore not in a position to evaluate whether the relevant information provided by EBB should be given any credit.
Komise podklady ověřila, provedla křížovou kontrolu údajů nahlášených pro posuzované období u jejich zdroje a byla s to sesouhlasit informace uvedené v provozních a účetních záznamech s revidovanými údaji, které byly v původním šetření předloženy s ohledem na výrobní kapacitu a využití kapacity v období od 1. ledna 2009 do konce období šetření.
Both parties submitted data collected by Eurostat on the production, capacity and consumption of biodiesel in the EU and noted the similarity between this data and that published in the provisional Regulation, which had been collected and provided to the Commission by EBB.
Dokumenty obsahovaly důvěrné údaje týkající se jednotlivých společností a nelze je zveřejnit.
They submitted that the Commission should have used Eurostat data rather than the EBB data adjusted for idle capacity.
Společnost Gunvor a asociace CARBIO ve svém podání uvedly, že dotazník Komise zaslaný EBB nepostačuje k splnění požadavků podle článků 3.1 a 3.4 antidumpingové dohody.
They further claimed that the definition provided by EBB regarding idle capacity was too vague and that the suggestion to reduce production capacity by excluding ‘idle capacity’ only emerged after the publication of the provisional Regulation, once it became clear that the figures quoted in the provisional Regulation would make it more difficult to validly establish a causal link between the allegedly dumped imports and the injury allegedly suffered by the EU industry.
EBB musí vysvětlit, jak byly revidované údaje doloženy veřejnými zdroji, a Komise by neměla informace, které EBB poskytla, jednoduše přijmout.
The Commission rejected these claims as explained under 6.2 to 6.4 below.
Společnost Gunvor a asociace CARBIO mimoto tvrdily, že odpovědi EBB na dotazník byly významně upraveny, takže zúčastněné strany nemohly zjistit, jak byly údaje získány, jak byly posouzeny a jak byly ověřeny s jinými zdroji, nemohly tudíž posoudit, zda lze příslušným informacím, které EBB předložila, věřit.
It carefully assessed the questionnaire reply, subsequently verified the data during a verification visit at the premises of EBB and found that the submitted and revised data was accurate and reliable and that there was no need to change the revised figures used for the definitive Regulation (see also recitals 53-58).
Tyto strany uvedly, že by Komise měla použít spíše údaje Eurostatu než údaje EBB upravené o nevyužitou kapacitu.
However, as the Eurostat data set was not published until 2014, it could not have been used in the original investigation.
Tyto strany rovněž tvrdily, že definice nevyužité kapacity, kterou EBB poskytla, je příliš neurčitá a že návrh na snížení výrobní kapacity vyloučením „nevyužité kapacity“ vznikl až po vyhlášení prozatímního nařízení, jakmile bylo zřejmé, že údaje uvedené v prozatímním nařízení ztíží platné zjištění příčinné souvislosti mezi údajným dumpingovým dovozem a újmou, která byla údajně způsobena výrobnímu odvětví EU.
Therefore, the revised data used in the definitive Regulation (recital 131) (see table below) were correct and confirmed after the verification visit.
Komise tato tvrzení zamítla, jak je objasněno v oddílech 6.2 až 6.4.
Production capacity (tonnes)
Komise odpověď na dotazník pečlivě posoudila, poté ověřila údaje během inspekce na místě v prostorách EBB a zjistila, že předložené a revidované informace jsou správné a spolehlivé a že revidované údaje použité v konečném nařízení není nutné měnit (viz rovněž 53. až 58. bod odůvodnění).
Index 2009 = 100
Komise mimoto podotýká, že údaje, které shromáždila EBB, jsou v souladu s údaji Eurostatu, a údaje Eurostatu proto nezávisle potvrzují správnost a spolehlivost údajů EBB.
Production volume (tonnes)
Jelikož však byl soubor údajů Eurostatu zveřejněn až v roce 2014, nemohly být tyto údaje v původním šetření použity.
Capacity utilisation
Revidované údaje použité v konečném nařízení (131. bod odůvodnění) (viz níže uvedená tabulka) byly proto správné a po inspekci na místě byly potvrzeny.
Total EU Production: Clarifications on EBB data collection process for production
Výrobní kapacita (v tunách)
In March 2013, before the publication of the provisional measures, EBB provided the Commission with production data for the Union industry, both for EBB and non-EBB members.
Objem výroby (v tunách)
The production data reported was given per company, whether they were EBB members or not.
Využití kapacity
This bottom-up approach ensured that the production data provided an accurate picture of EU production.
Celková výroba v EU: objasnění postupu EBB při sběru údajů o výrobě
EBB members provide production data to EBB on a quarterly basis on a form sent by EBB and then this is cross-checked against market intelligence sources.
V březnu 2013, před zveřejněním prozatímních opatření, poskytla EBB Komisi údaje o výrobě pro výrobní odvětví Unie, a to pro členy i nečleny EBB.
A particular emphasis is put by EBB on production data as it is used to determine EBB members' financial contribution to the association.
Nahlášené údaje o výrobě byly uvedeny pro jednotlivé společnosti bez ohledu na to, zda jsou či nejsou členy EBB.
Production data from non-EBB members are collected through direct contacts with the companies.
Tento přístup zdola nahoru zajistil, že údaje o výrobě poskytly přesnou představu o výrobě v EU.
The data reported is then cross-verified through other market intelligence sources including: national associations, other producers and specialist publications.
Členové EBB poskytují EBB údaje o výrobě čtvrtletně ve formuláři zaslaném EBB a tento formulář je poté podroben křížové kontrole se zdroji informací o trhu.
The data provided by EBB are thus the best available information on EU wide production for EBB and non-EBB members, based on consistent reporting by EBB of actual production for each of the EU companies producing biodiesel.
EBB klade na údaje o výrobě zvláštní důraz, jelikož tyto údaje se používají ke stanovení finančního příspěvku členů EBB pro asociaci.
This data was used by EBB to determine the total Union production on which it based its submissions.
Údaje o výrobě pocházející od subjektů, které nejsou členy EBB, byly získány prostřednictvím přímých kontaktů se společnostmi.
Total EU Production capacity: Clarifications on EBB data collection process for production capacity
Nahlášené údaje jsou poté podrobeny křížové kontrole s ostatními zdroji informací o trhu včetně národních asociací, ostatních výrobců a odborných publikací.
In March 2013, before the publication of the provisional measures, EBB provided the Commission with production capacity data for the Union industry, both for EBB and non-EBB members.
Údaje, které poskytla EBB, proto představují nejlepší dostupné informace o výrobě v EU, a to pro členy i nečleny EBB, založené na konzistentním podávání zpráv ze strany EBB ohledně skutečné výroby pro každou společnost v EU vyrábějící bionaftu.
In the same way as the production data, this was given on a company level basis for both EBB and non-EBB members.
Tyto údaje použila EBB ke stanovení celkové výroby v Unii, na níž se zakládala její podání.
Production capacity data from EBB members are provided by the members twice per year on a form sent by EBB and then this is cross-checked against market intelligence sources.
Celková výrobní kapacita v EU: objasnění postupu EBB při sběru údajů o výrobní kapacitě
To ensure that data are consistent, EBB requests its members to report capacity based on 330 working days per year, per plant to account for the unavoidable maintenance of plants.
V březnu 2013, před zveřejněním prozatímních opatření, poskytla EBB Komisi údaje o výrobní kapacitě pro výrobní odvětví Unie, a to pro členy i nečleny EBB.
Production capacity data from non-EBB members are collected through direct contacts with the companies and as with production data this is then cross-verified.
Stejně jako v případě údajů o výrobě byly tyto informace poskytnuty na úrovni jednotlivých společností, a to pro členy i nečleny EBB.
Because EBB only requests a ‘snapshot’ of the company's production capacity on a particular day and the concept of capacity is not always understood similarly by all companies, data provided by EBB on production capacity should be considered as being less precise than data on production.
Údaje o výrobní kapacitě pocházející od členů EBB poskytují členové dvakrát ročně ve formuláři zaslaném EBB, který je poté podroben křížové kontrole se zdroji informací o trhu.
However, the data provided by EBB are the best available information on EU wide production capacity for EBB and non-EBB members, based on a consistent reporting by EBB of actual production capacity for each of the EU companies producing biodiesel.
V zájmu zajištění konzistentnosti údajů EBB od svých členů požaduje, aby pro každý výrobní závod podali zprávu o kapacitě na základě 330 pracovních dnů ročně k zohlednění nevyhnutelné údržby výrobních závodů.
Clarifications on EBB identification of ‘idle capacities’
Údaje o výrobní kapacitě pocházející od subjektů, které nejsou členy EBB, jsou shromažďovány prostřednictvím přímých kontaktů se společnostmi a stejně jako v případě údajů o výrobě jsou poté podrobeny křížové kontrole.
After publication of the provisional Regulation, and as described in the definitive Regulation, it became apparent that the data published for production capacity were not accurately representing the reality of the situation of the Union industry.
Jelikož EBB požaduje pouze „přehled“ o výrobní kapacitě společnosti k určitému dni a pojem „kapacita“ nechápou vždy všechny společnosti stejně, měly by se údaje o výrobní kapacitě poskytnuté EBB považovat za méně přesné než údaje o výrobě.
The Commission thus requested EBB to clarify its data on production capacity.
Údaje, které poskytla EBB, však představují nejlepší dostupné informace o výrobní kapacitě v EU, a to pro členy i nečleny EBB, založené na konzistentním podávání zpráv ze strany EBB ohledně skutečné výrobní kapacity pro každou společnost v EU vyrábějící bionaftu.
EBB provided the Commission with updated data for both its members and the non-members which identified unavailable so-called ‘mothballed’ production capacity, or ‘idle capacity’, that had initially been reported as part of the total EU production capacity.
Vysvětlení týkající se určení „nevyužitých kapacit“ ze strany EBB
Determination of idle capacity is made by EBB in the course of its calculation of production and production capacity from data submitted by the individual companies.
Po vyhlášení prozatímního nařízení (a jak bylo popsáno v konečném nařízení) bylo zřejmé, že zveřejněné údaje o výrobní kapacitě nevystihují přesně skutečnou situaci výrobního odvětví Unie.
Due to the nature of the data collection process described above, a review of the data provided regarding non-EBB members was necessary to ensure that production capacity data reflect as accurately as possible the reality of the EU industry.
Komise tudíž EBB požádala o objasnění jejích údajů o výrobní kapacitě.
The data provided by EBB between the provisional and the definitive Regulations were the best available information on EU wide production capacity for EBB and non-EBB members based on a consistent reporting by EBB of actual production capacity for each of the EU companies producing biodiesel.
EBB poskytla Komisi aktualizované údaje pro členy i nečleny, které určovaly nedostupnou, tzv. „vyřazenou“ výrobní kapacitu neboli „nevyužitou kapacitu“, která byla původně nahlášena jako součást celkové výrobní kapacity v EU.
Comments following disclosure
EBB určila nevyužitou kapacitu v rámci svých výpočtů výroby a výrobní kapacity na základě údajů, které poskytly jednotlivé společnosti.
Following disclosure of the Commission's findings on injury several interested parties made comments on these findings.
Kvůli povaze výše popsaného postupu sběru údajů byl nutný přezkum údajů, které byly poskytnuty pro nečleny EBB, aby bylo zajištěno, že údaje o výrobní kapacitě odrážejí co nejpřesněji skutečnou situaci výrobního odvětví EU.
The association of Argentine biodiesel producers, CARBIO, reiterated its view made during the review investigation that current Eurostat data on production and capacity of biodiesel should be used in the current analysis of injury and causation, rather than the data used in the original investigation.
Údaje, které EBB poskytla mezi prozatímním a konečným nařízením, představovaly nejlepší dostupné informace o výrobní kapacitě v EU, a to pro členy i nečleny EBB, založené na konzistentním podávání zpráv ze strany EBB ohledně skutečné výrobní kapacity pro každou společnost v EU vyrábějící bionaftu.
The Commission rejected this claim.
Připomínky vznesené po poskytnutí informací
The Eurostat data coincided with the original data from EBB.
Poté, co Komise zveřejnila svá zjištění ohledně újmy, řada zúčastněných stran vznesla k těmto zjištěním připomínky.
However, EBB then corrected these data to better reflect idle capacity during the original investigation.