natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zásada proporcionality vyžaduje, aby při rozhodování mezi dvěma stejně účinnými nápravnými opatřeními vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž zvolily nápravné opatření, které je pro podnik nejméně zatěžující.
It is indispensable for NCAs to be able to require undertakings and associations of undertakings to bring infringements of Article 101 or 102 TFEU to an end, including where the infringement continues after the NCAs have formally initiated proceedings.
Strukturální nápravná opatření, jako je povinnost převodu podílu v konkurenčním podniku nebo odprodej obchodní jednotky, mají dopad na majetek podniku a lze předpokládat, že jsou pro podnik více zatěžující než nápravná opatření z hlediska tržního chování.
Moreover, NCAs should have effective means to restore competition in the market by imposing structural and behavioural remedies which are proportionate to the infringement committed and which are necessary to bring the infringement to an end.
To by však nemělo bránit tomu, aby vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž konstatovaly, že okolnosti konkrétního porušení odůvodňují uložení strukturálního nápravného opatření, neboť by bylo s ohledem na ukončení porušování účinnější než nápravné opatření z hlediska tržního chování.
The principle of proportionality requires that, when choosing between two equally effective remedies, NCAs should choose the remedy that is least burdensome for the undertaking.
Předběžná opatření mohou být důležitým nástrojem k zajištění toho, aby během provádění šetření dotčené porušení závažně a nenapravitelně neovlivnilo hospodářskou soutěž.
Structural remedies, such as obligations to dispose of a shareholding in a competitor or to divest a business unit, affect the assets of an undertaking and can be presumed to be more burdensome for the undertaking than behavioural remedies.
Tento nástroj je důležitý pro zamezení vývoji na trhu, který by jakékoli rozhodnutí vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž přijaté na konci řízení mohlo jen velmi obtížně zvrátit.
However, this should not preclude NCAs from finding that the circumstances of a particular infringement justify the imposition of a structural remedy because it would be more effective in bringing the infringement to an end than a behavioural remedy.
Vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž by proto měly mít pravomoc ukládat rozhodnutím předběžná opatření.
Interim measures can be an important tool to ensure that, while an investigation is ongoing, the infringement being investigated does not seriously and irreparably harm competition.
Tato pravomoc by se měla uplatnit alespoň v případech, kdy vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž zjistil zjevné porušení článků 101 nebo 102 Smlouvy o fungování EU, a pokud hrozí vážné a nenapravitelné poškození hospodářské soutěže.
This tool is important to avoid market developments that could be very difficult to reverse by a decision taken by an NCA at the end of the proceedings.
Členské státy mají možnost poskytnout vnitrostátním orgánům pro hospodářskou soutěž rozsáhlejší pravomoci k ukládání předběžných opatření.
NCAs should therefore have the power to impose interim measures by decision.
Rozhodnutí ukládající předběžná opatření by mělo být platné pouze po určitou dobu, a to buď do ukončení řízení vnitrostátním orgánem pro hospodářskou soutěž, nebo po pevně stanovenou dobu, kterou lze obnovit, je-li to nezbytné a vhodné.
As a minimum, this power should apply in cases where an NCA has made a prima facie finding of infringement of Article 101 or 102 TFEU and where there is a risk of serious and irreparable harm to competition.
Členské státy by měly zajistit, aby zákonnost takových opatření včetně jejich proporcionality mohla být přezkoumána prostřednictvím zrychlených odvolacích řízení nebo jiných postupů, které rovněž umožňují zrychlenou soudní kontrolu.
Member States are free to provide NCAs with more extensive powers to impose interim measures.
Kromě toho by členské státy měly vytvořit podmínky nezbytné k zajištění toho, aby vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž mohly využít předběžná opatření v praxi.
A decision imposing interim measures should only be valid for a specified period, either until the conclusion of the proceedings by an NCA, or for a fixed time period which can be renewed insofar as it is necessary and appropriate.
Zejména je třeba, aby všechny orgány pro hospodářskou soutěž mohly reagovat na vývoj na rychle se rozvíjejících trzích, a tudíž se v rámci Evropské sítě pro hospodářskou soutěž vyjadřovat k použití předběžných opatření a tuto zkušenost zohlednit v případě jakýchkoli příslušných měkkých opatření nebo při budoucím přezkumu této směrnice.
Member States should ensure that the legality, including the proportionality, of such measures can be reviewed in expedited appeal procedures or other procedures which also provide for expedited judicial control.
Pokud v průběhu řízení, které by mohlo vést k zákazu dohody či jednání, nabídnou podniky či sdružení podniků vnitrostátním orgánům pro hospodářskou soutěž závazky, které reagují na jejich výhrady, měly by mít tyto vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž možnost přijmout rozhodnutí, kterými se tyto závazky stanoví jako závazné a vykonatelné vůči dotyčným podnikům či sdružením podniků.
Furthermore, Member States should create the conditions necessary to ensure that NCAs can make use of interim measures in practice.
V zásadě nejsou tato rozhodnutí o závazcích vhodná v případech tajných kartelů, za které by vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž měly ukládat pokuty.
There is a particular need to enable all competition authorities to deal with developments in fast-moving markets and therefore to reflect within the European Competition Network on the use of interim measures and to take this experience into account in any relevant soft measure or future review of this Directive.
Rozhodnutí o závazcích by měla konstatovat, že již neexistují důvody pro opatření vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž, aniž by obsahovaly závěr, zda došlo či nedošlo k porušení článků 101 nebo 102 Smlouvy o fungování EU.
Where, in the course of proceedings which might lead to an agreement or a practice being prohibited, undertakings or associations of undertakings offer NCAs commitments which meet their concerns, these NCAs should be able to adopt decisions which make these commitments binding on, and enforceable against, the undertakings or associations of undertakings concerned.
Vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž by měly být oprávněny rozhodnout, zda závazky přijmou.
In principle, such commitment decisions are not appropriate in the case of secret cartels, in respect of which NCAs should impose fines.
Rozhodnutími o závazcích nejsou dotčeny pravomoci orgánů pro hospodářskou soutěž a vnitrostátních soudů, pokud jde o konstatování porušení a rozhodnutí v dané věci.
Commitment decisions should find that there are no longer grounds for action by the NCAs, without reaching a conclusion as to whether there has been an infringement of Article 101 or 102 TFEU.
Účinné prostředky ke sledování toho, zda podniky či sdružení podniků plní závazky, a účinné prostředky k ukládání sankcí pro případ jejich neplnění se navíc ukázaly jako účinné nástroje pro orgány pro hospodářskou soutěž.
It should be at the discretion of NCAs whether to accept commitments.
V případě, že došlo k podstatné změně kterékoli ze skutečností, na nichž bylo založeno rozhodnutí o závazku, nebo pokud podnik či sdružení podniků jednaly v rozporu se svými závazky nebo pokud rozhodnutí o závazku vycházelo z neúplných, nesprávných nebo zavádějících informací, které strany poskytly, měly by mít vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž k dispozici účinné prostředky ke znovuzahájení řízení.
Commitment decisions are without prejudice to the powers of competition authorities and national courts to make such a finding of an infringement and decide upon a case.
Aby bylo zajištěno účinné a jednotné prosazování článků 101 a 102 Smlouvy o fungování EU, měly by mít vnitrostátní správní orgány pro hospodářskou soutěž pravomoc ukládat podnikům a sdružením podniků účinné, přiměřené a odrazující pokuty za porušení článků 101 a 102 Smlouvy o fungování EU buď přímo samy ve vlastním řízení, zejména v rámci správního řízení, pokud takové řízení umožňuje přímé ukládání účinných, přiměřených a odrazujících pokut, nebo požadovat uložení pokut v jiném než trestním soudním řízení.
Moreover, effective means of monitoring compliance by undertakings or associations of undertakings with commitments and effective means of imposing sanctions in cases of non-compliance have proven to be effective tools for competition authorities.
Tímto nejsou dotčeny vnitrostátní právní předpisy, které stanoví ukládání sankcí podnikům a sdružením podniků soudy v trestním řízení za porušení článků 101 a 102 Smlouvy o fungování EU, pokud je dané porušení trestným činem podle vnitrostátního práva a pokud nemá dopad na účinné a jednotné prosazování článků 101 a 102 Smlouvy o fungování EU.
NCAs should have effective means for the reopening of proceedings in cases where there have been material changes to any of the facts on which a commitment decision was based, where the undertaking or association of undertakings acted contrary to their commitments, or where a commitment decision was based on incomplete, incorrect or misleading information provided by the parties.
Aby bylo zajištěno, že jsou podniky a sdružení podniků motivovány podrobit se vyšetřovacím opatřením a rozhodnutím vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž, měly by mít vnitrostátní správní orgány pro hospodářskou soutěž možnost buď ukládat účinné pokuty za nedodržení opatření a rozhodnutí podle článků 6, 8, 9, 10, 11 a 12, a to přímo samy ve vlastním řízení, nebo požadovat uložení pokut v jiném než trestním soudním řízení.
To ensure the effective and uniform enforcement of Articles 101 and 102 TFEU, national administrative competition authorities should have the power to impose effective, proportionate and dissuasive fines on undertakings and associations of undertakings for infringements of Article 101 or 102 TFEU, either directly themselves in their own proceedings, in particular in administrative proceedings, provided that such proceedings enable the direct imposition of effective, proportionate and dissuasive fines, or by seeking the imposition of fines in non-criminal judicial proceedings.
Tímto nejsou dotčeny vnitrostátní právní předpisy, které stanovují ukládání těchto pokut podnikům nebo sdružením podniků soudy v trestním soudním řízení.
This is without prejudice to national laws which provide for the imposition of sanctions on undertakings and associations of undertakings by courts in criminal proceedings for the infringement of Articles 101 and 102 TFEU where the infringement is a criminal offence under national law and provided that it does not affect the effective and uniform enforcement of Articles 101 and 102 TFEU.
V souladu s Listinou základních práv Evropské unie by v řízení před vnitrostátním správním orgánem pro hospodářskou soutěž nebo případně v jiném než trestním soudním řízení měly být ukládány pokuty, pokud k danému porušení došlo úmyslně nebo z nedbalosti.
To ensure that undertakings and associations of undertakings have incentives to comply with the investigative measures and decisions of the NCAs, national administrative competition authorities should be able either to impose effective fines for non-compliance with the measures and decisions referred to in Articles 6, 8, 9, 10, 11 and 12 directly themselves in their own proceedings or to seek the imposition of fines in non-criminal judicial proceedings.
Pojmy „úmysl“ a „nedbalost“ by měly být vykládány v souladu s judikaturou Soudního dvora Evropské unie týkající se uplatňování článků 101 a 102 Smlouvy o fungování EU, a nikoli v souladu s pojmy „úmysl“ a „nedbalost“ používanými v trestním řízení vedeném orgány činnými v trestním řízení.
This is without prejudice to national law which provide for the imposition of such fines on undertakings and associations of undertakings by courts in criminal judicial proceedings.
Tímto nejsou dotčeny vnitrostátní právní předpisy, podle nichž je konstatování porušení založeno na kritériu objektivní odpovědnosti za předpokladu, že je slučitelné s judikaturou Soudního dvora Evropské unie.
In accordance with the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in proceedings before national administrative competition authorities or, as the case may be, in non-criminal judicial proceedings, fines should be imposed where the infringement has been committed intentionally or negligently.
Touto směrnicí nejsou dotčena vnitrostátní pravidla týkající se požadavků na dokazování, ani povinnosti vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž zjistit skutkovou podstatu dané věci, jsou-li tato pravidla a povinnosti slučitelné s obecnými zásadami práva Unie.
The notions of intent and negligence should be interpreted in line with the case law of the Court of Justice of the European Union on the application of Articles 101 and 102 TFEU and not in line with the notions of intent and negligence in proceedings conducted by criminal authorities relating to criminal matters.
Pokuty by měly být stanovovány v poměru k celkovému celosvětovému obratu dotčených podniků a sdružení podniků.
This is without prejudice to national laws under which the finding of an infringement is based on the criterion of objective liability, provided that it is compatible with the case law of the Court of Justice of the European Union.
Penále jsou klíčovým nástrojem zajišťujícím vnitrostátním orgánům pro hospodářskou soutěž účinné prostředky proti pokračujícímu a budoucímu nedodržování jejich opatření a rozhodnutí podle článků 6, 8, 9, 10, 11 a 12 ze strany podniků a sdružení podniků.
This Directive does not affect national rules on the standard of proof or the obligations of NCAs to ascertain the facts of the relevant case, provided that such rules and obligations are compatible with general principles of Union law.
Neměla by se vztahovat na zjištěná porušení, k nimž došlo v minulosti.
Fines should be determined in proportion to the total worldwide turnover of the undertakings and associations of undertakings concerned.
Pravomocí ukládat penále není dotčena pravomoc vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž trestat nedodržování opatření podle čl. 13 odst. 2.
Periodic penalty payments are a key tool to ensure that NCAs have effective means to tackle continuing and future non-compliance by undertakings and associations of undertakings with their measures and decisions as referred to in Articles 6, 8, 9, 10, 11 and 12.
Taková penále by měla být stanovena v poměru k celkovému průměrnému dennímu celosvětovému obratu dotčených podniků a sdružení podniků.
They should not apply to findings of infringements that have been committed in the past.
Pro účely ukládání pokut a penále by měl pojem „rozhodnutí“ zahrnovat jakékoli opatření, jehož právní účinky jsou pro adresáta závazné a jež může ovlivnit jeho zájmy vyvoláním podstatné změny jeho právního postavení.
The power to impose periodic penalty payments is without prejudice to the power of NCAs to punish non-compliance with the measures referred to in Article 13(2).
Aby bylo zajištěno účinné a jednotné uplatňování článků 101 a 102 Smlouvy o fungování EU, měl by pojem „podnik“ obsažený v článcích 101 a 102 Smlouvy o fungování EU, který by měl být uplatňován v souladu s judikaturou Soudního dvora Evropské unie, označovat hospodářskou jednotku, a to i v případě, sestává-li z několika právnických či fyzických osob.
Such periodic penalty payments should be determined in proportion to the average daily total worldwide turnover of the undertakings and associations of undertakings concerned.
Vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž by proto měly mít možnost uplatňovat pojem „podnik“ k určení mateřské společnosti, která odpovídá za chování jedné ze svých dceřiných společností, a uložit pokutu této společnosti, pokud mateřská společnost a její dceřiná společnost tvoří jednu hospodářskou jednotku.
For the purpose of imposing fines and periodic penalty payments, the term ‘decision’ should include any measure which produces binding legal effects capable of affecting the interests of the addressee by bringing about a distinct change in his or her legal position.
Aby se zabránilo tomu, že se podniky vyhnou odpovědnosti za pokuty uložené za porušení článků 101 a 102 Smlouvy o fungování EU prostřednictvím právních či organizačních změn, měly by mít vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž možnost vyhledat právní nebo hospodářské nástupce odpovědného podniku a uložit pokuty za porušení článků 101 a 102 Smlouvy o fungování EU v souladu s judikaturou Soudního dvora Evropské unie těmto nástupcům.
To ensure the effective and uniform application of Articles 101 and 102 TFEU, the notion of ‘undertaking’, as contained in Articles 101 and 102 TFEU, which should be applied in accordance with the case law of the Court of Justice of the European Union, designates an economic unit, even if it consists of several legal or natural persons.
Aby bylo zajištěno, že pokuty uložené za porušení článků 101 a 102 Smlouvy o fungování EU zohledňují hospodářský význam tohoto porušení, měly by vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž vzít v úvahu závažnost daného porušení.
Accordingly, NCAs should be able to apply the notion of undertaking to find a parent company liable, and impose fines on it, for the conduct of one of its subsidiaries, where the parent company and its subsidiary form a single economic unit.
Vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž by měly být s to stanovit pokuty, které jsou úměrné době trvání porušení.
To prevent undertakings escaping liability for fines for infringements of Articles 101 and 102 TFEU through legal or organisational changes, NCAs should be able to find legal or economic successors of the undertaking liable, and to impose fines on them, for infringements of Articles 101 and 102 TFEU, in accordance with the case law of the Court of Justice of the European Union.
Tyto faktory by měly být posouzeny v souladu s příslušnou judikaturou Soudního dvora Evropské unie a způsobem, který zajistí odrazující účinek.
To ensure that the fines imposed for infringements of Articles 101 and 102 TFEU reflect the economic significance of the infringement, NCAs should take into account the gravity of the infringement.
Posouzení závažnosti by mělo být prováděno jednotlivě pro všechny typy porušení při zohlednění veškerých okolností případu.
NCAs should also be able to set fines that are proportionate to the duration of the infringement.
Faktory, které by mohly být zohledněny, zahrnují povahu daného porušení, celkový tržní podíl všech dotčených podniků, zeměpisný rozsah daného porušení, skutečnost, zda dané porušení bylo uskutečněno, hodnotu tržeb podniku za zboží a služby, s nimiž dané porušení přímo či nepřímo souvisí, a velikost a tržní sílu daného podniku.
These factors should be assessed in accordance with the relevant case law of the Court of Justice of the European Union and in a way that ensures deterrence.
Opakované porušení stejným pachatelem svědčí o jeho sklonu dopouštět se takového porušování, a je proto velmi významným ukazatelem potřeby zvýšit úroveň sankce k dosažení skutečně odrazujícího účinku.
The assessment of gravity should be made on a case-by-case basis for all types of infringements, taking into account all circumstances of the case.
Vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž by proto měly mít možnost zvýšit pokutu, která má být uložena podniku či sdružení podniků, jež pokračují ve stejném porušování či se dopustí podobného porušení poté, co Komise nebo vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž vydaly rozhodnutí, v němž se konstatuje, že tento podnik nebo sdružení podniků porušily články 101 nebo 102 Smlouvy o fungování EU.
Factors that might be taken into consideration include the nature of the infringement, the combined market share of all undertakings concerned, the geographic scope of the infringement, whether the infringement has been implemented, the value of the undertaking's sales of goods and services to which the infringement directly or indirectly relates and the size and market power of the undertaking concerned.
V souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2014/104/EU by vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž měly mít možnost zohlednit případné odškodnění vyplacené v rámci smírného narovnání.
The existence of repeated infringements by the same perpetrator shows its propensity to commit such infringements and is therefore a very significant indication that the level of the penalty needs to be increased to achieve effective deterrence.
Kromě toho by za mimořádných okolností měly mít vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž možnost zohlednit ekonomickou životaschopnost dotyčného podniku.
Accordingly, NCAs should have the possibility to increase the fine to be imposed on an undertaking or association of undertakings where the Commission or an NCA has previously taken a decision finding that that undertaking or association of undertakings has infringed Article 101 or 102 TFEU and that undertaking or association of undertakings continues to commit the same infringement or commits a similar infringement.
Zkušenosti ukazují, že při porušování pravidel hospodářské soutěže pravidelně hrají roli sdružení podniků, a vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž by proto měly mít možnost ukládat těmto sdružením účinné pokuty.
In accordance with Directive 2014/104/EU of the European Parliament and of the Council, NCAs should be able to take into account any compensation paid as a result of a consensual settlement.
Při posuzování závažnosti porušení za účelem stanovení výše pokuty v řízení zahájeném proti sdružení podniků v případě, že porušení souvisí s činností jeho členů, by mělo být možné zohlednit součet tržeb podniků, které jsou členy sdružení, z prodeje zboží a služeb, s nimiž dané porušení přímo či nepřímo souvisí.
In addition, in exceptional circumstances, NCAs should be able to take into account the economic viability of the undertaking concerned.
Pokud je uložena pokuta nejen sdružení, ale rovněž jeho členům, neměl by při výpočtu výše pokuty sdružení být zohledněn obrat členů, jimž je uložena pokuta.
Experience has shown that associations of undertakings regularly play a role in competition infringements and NCAs should therefore be able to fine such associations effectively.
K zajištění účinného vymáhání pokut uložených sdružením podniků za porušení, jehož se dopustily, je nutné stanovit podmínky, za nichž jsou vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž oprávněny požadovat platbu pokuty od členů sdružení v případě, že sdružení je v platební neschopnosti.
When assessing the gravity of the infringement, in order to determine the amount of the fine in proceedings brought against associations of undertakings, where the infringement relates to the activities of its members, it should be possible to consider the sum of the sales of goods and services to which the infringement directly or indirectly relates by the undertakings that are members of the association.
Vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž by přitom měly vzít v potaz relativní velikost podniků patřících do sdružení, a zejména situaci malých a středních podniků.
When a fine is imposed not only on the association but also on its members, the turnover of the members on which a fine is imposed should not be taken into account when calculating the fine of the association.
Platbou pokuty jedním či více členy sdružení nejsou dotčena pravidla vnitrostátního práva, která umožňují vymáhání částky zaplacené jinými členy sdružení.
In order to ensure effective recovery of fines imposed on associations of undertakings for infringements that they have committed, it is necessary to lay down the conditions in which it is at NCAs' discretion to require payment of the fine from the members of the association where the association is not solvent.