natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Orgán ESMA rovněž zvážil význam pravidel týkajících se zveřejňování informací v nařízení (EU) č. 1286/2014.
From the perspective of the risks and the investor detriment addressed in this Decision, several provisions have therefore remained substantially unchanged.
Nařízení (EU) č. 1286/2014 stanoví jednotná pravidla týkající se formátu a obsahu sdělení klíčových informací, které musejí poskytovat poskytovatelé strukturovaných retailových investičních produktů a pojistných produktů s investiční složkou (dále jen „produkty s investiční složkou“) retailovým investorům s cílem umožnit jim pochopit hlavní rysy produktu s investiční složkou a rizika s ním spojená a porovnat jej s jinými produkty.
The requirements to provide appropriate information to clients have been further detailed in Directive 2014/65/EU, with a significant improvement in the area of the disclosure of costs and charges, with investment firms required to provide clients with aggregated information on all costs and charges in connection with the investment services and the financial instruments.
Zejména článek 5 nařízení (EU) č. 1286/2014 a další prováděcí úprava obsažená v nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2017/653 stanoví mj. metodiku pro prezentaci souhrnného ukazatele rizik a doprovodná vysvětlení včetně toho, zda retailový investor může ztratit veškerý investovaný kapitál nebo mu mohou vzniknout další finanční závazky.
However, disclosure-based rules alone — including improved information on costs — are clearly insufficient to tackle the complex risk arising from the marketing, distribution or sale of binary option to retail clients.
Tento druh zveřejňování informací však retailové investory dostatečně neupozorňuje na důsledky investování konkrétně do binárních opcí.
In particular, Article 24(3) of Directive 2014/65/EU requires inter alia investment firms to ensure that all information, including marketing communications, addressed to clients or potential clients is fair, clear and not misleading.
Například ukazatel výkonnosti se týká pouze jednotlivého produktu binární opce a neposkytuje zákazníkovi informaci o celkovém procentu účtů retailových investorů, kteří utrpěli ztrátu.
Article 24(4) of Directive 2014/65/EU further requires investment firms to give appropriate information in good time to clients and potential clients with regard to the firm and its services, the financial instruments and proposed strategies, execution venues and all costs and related charges, including notably guidance on and warnings of the risks associated with investing in those financial instruments and whether the financial instrument is intended for retail or professional clients.
Obecněji řečeno, regulační řešení založené na zveřejňování informací není vhodné pro tyto produkty, které jsou samy o sobě nevhodné pro retailové investory.
Based on the description of investor protection concerns in relation to binary options (in particular their complexity, riskiness and expected negative return), it is clear that such investor detriment cannot be entirely and adequately controlled through the mere application of these rules.
Požadavky týkající se vhodnosti byly posíleny také ve směrnici 2014/65/EU, která vyžaduje poskytnutí zprávy o vhodnosti zákazníkovi a upřesnění posouzení vhodnosti.
This type of disclosure does not sufficiently draw clients' attention to the concrete consequences (negative expected returns) of investing in these products and does not address concerns inherent to the product's features.
Konkrétně čl. 25 odst. 2 směrnice 2014/65/EU vyžaduje, aby poskytovatelé binárních opcí získali nezbytné informace o znalostech a zkušenostech zákazníka nebo potenciálního zákazníka v oblasti investic, pokud jde mj. o specifický druh produktu, o jeho finanční situaci, včetně schopnosti nést ztráty, a o jeho investičních cílech, včetně jeho rizikové tolerance, aby tak poskytovatel binárních opcí mohl zákazníkovi nebo potenciálnímu zákazníkovi doporučit finanční produkty, které jsou pro něj vhodné a jsou v souladu s jeho rizikovou tolerancí a schopností nést ztráty.
ESMA has also taken into consideration the relevance of the disclosure rules under Regulation (EU) No 1286/2014.
Požadavky týkající se vhodnosti se však uplatní pouze na poskytování investičního poradenství a správy portfolia, a proto zpravidla nemají význam v souvislosti s uváděním na trh, distribucí nebo prodejem binárních opcí, který probíhá většinou přes elektronické platformy bez poskytování investičního poradenství nebo správy portfolia.
Regulation (EU) No 1286/2014 lays down uniform rules on the format and content of the key information document to be provided by manufacturers of packaged retail and insurance based investment products (‘PRIIPs’) to retail investors in order to help them understand and compare the key features and risks of a PRIIP.
Cíle posouzení vhodnosti (posuzování produktů s ohledem na znalosti a zkušenosti zákazníků, jejich finanční situaci a investiční cíle) zůstaly oproti režimu ve směrnici 2004/39/ES v podstatě nezměněny a jak dokládá toto rozhodnutí, nejsou dostatečné k tomu, aby bylo možné zabránit zjištěnému poškozování investorů.
In particular, Article 5 of Regulation (EU) No 1286/2014, as further implemented in the Commission Delegated Regulation (EU) 2017/653 sets out inter alia a methodology for the presentation of the summary risk indicator and accompanying explanations including whether the retail investor can lose all invested capital or incur additional financial commitments.
Podobně byly ve směrnici 2014/65/EU posíleny požadavky týkající se přiměřenosti, a to zejména zúžením seznamu nekomplexních produktů, a tím pádem omezením rozsahu produktů u služeb, které spočívají pouze v provádění pokynů zákazníků.
However, this type of disclosure does not sufficiently draw retail clients' attention to the consequences of investing in binary options in particular.
Čl. 25 odst. 3 směrnice 2014/65/EU vyžaduje, aby poskytovatelé binárních opcí požádali zákazníky nebo potenciální zákazníky o poskytnutí informací o znalostech a zkušenostech v oblasti investic mj. v souvislosti s určitým nabízeným nebo požadovaným produktem, aby tak mohli posoudit, zda je produkt pro zákazníka nebo potenciálního zákazníka přiměřený.
For example, the performance ratio only relates to the individual binary option product and does not provide the client with the overall percentage of retail client accounts that lose money.
Pokud se poskytovatel domnívá, že produkt pro zákazníka nebo potenciálního zákazníka není přiměřený, upozorní jej na to.
More generally, a disclosure-based regulatory solution is inappropriate for these products, which are in themselves unsuitable for retail clients.
Binární opce představují složité finanční produkty, a proto jsou předmětem posouzení přiměřenosti v souladu s čl. 25 odst. 3 směrnice 2014/65/EU.
The requirements on suitability have also been strengthened in Directive 2014/65/EU by requiring the delivery of a suitability report to the client and refining the suitability assessment.
Tak tomu však bylo již podle směrnice 2004/39/ES, která stanovila v podstatě totéž posouzení přiměřenosti jako směrnice 2014/65/EU.
In particular Article 25(2) of Directive 2014/65/EU requires binary option providers to obtain the necessary information regarding the client's or potential client's knowledge or experience in the investment field relevant inter alia to the specific type of product, the client's or potential client's financial situation including their ability to bear losses, and their investment objectives including their risk tolerance so as to enable the binary option provider to recommend the client or potential client financial products that are suitable for them and are in accordance with their risk tolerance and ability to bear losses.
Jak ukazuje toto rozhodnutí a zkušenosti příslušných vnitrostátních orgánů v oblasti dohledu, posouzení přiměřenosti není dostatečné k řešení obav o ochranu investorů popsaných v tomto rozhodnutí.
However, the suitability requirements are only applicable to the provision of investment advice and portfolio management and hence they are usually irrelevant in relation to the marketing, distribution or sale of binary options, which mostly occurs via electronic platforms, without the provision of investment advice or portfolio management.
Proto není pravděpodobné, že by jak posouzení vhodnosti, tak posouzení přiměřenosti v souladu se stávajícími regulačními požadavky retailovým investorům zabránila v obchodování s binárními opcemi způsobem, který zajišťuje řešení významného ohrožení ochrany investorů.
Furthermore, the objectives of the suitability assessment (considering products against clients' knowledge and experience, financial situation and investment objectives) are substantially unchanged compared to the regime in Directive 2004/39/EC and, as evidenced in this Decision, have not been sufficient to avoid the investor detriment identified.
Co se týče nejlepšího způsobu provedení pokynů, většina pravidel v této oblasti již byla stanovena směrnicí 2004/39/ES.
Similarly, the requirements on appropriateness have been strengthened under Directive 2014/65/EU, mainly by narrowing down the list of non-complex products and therefore restricting the scope of products for execution-only services.
Tato pravidla však byla posílena ve směrnici 2014/65/EU.
Article 25(3) of Directive 2014/65/EU requires binary option providers to ask their clients or potential clients to provide information regarding their knowledge and experience in the investment field relevant inter alia to the specific product offered or demanded so as to enable the provider to determine whether that product is appropriate for the client or potential client.
Konkrétně článek 27 směrnice 2014/65/EU stanoví, že investiční podniky musí přijmout „veškerá dostatečná opatření“ (a nikoli „veškerá přiměřená opatření“) k tomu, aby při provádění pokynů dosáhly nejlepšího možného výsledku pro své zákazníky.
If the provider considers the product to be inappropriate for the client or potential client, the provider shall warn them.
Účastníci trhu navíc musí zveřejňovat doplňující informace a zejména investiční podniky jsou povinny zveřejňovat pět nejlepších míst provádění pokynů, kde prováděly pokyny zákazníků a výsledky, jichž při provádění uvedených pokynů dosáhly.
Binary options qualify as complex financial products and therefore are subject to the appropriateness test pursuant to Article 25(3) of Directive 2014/65/EU.
Orgán ESMA zvážil, zda by přepracovaná pravidla týkající se nejlepšího způsobu provedení pokynů mohla vyřešit alespoň některé obavy zjištěné v souvislosti s uváděním na trh, distribucí nebo prodejem binárních opcí retailovým investorům.
However, that was already the case under Directive 2004/39/EC, which provided for substantially the same appropriateness test as the one set out in Directive 2014/65/EU.
Větší transparentnost v souvislosti s prováděním pokynů pomáhá zákazníkům lépe pochopit a ohodnotit kvalitu praktik podniku v oblasti provádění pokynů, a tím pádem lépe posoudit kvalitu celkových služeb, které jsou jim poskytovány.
As evidenced in this Decision and as NCAs' supervisory experience has demonstrated, the appropriateness test has not been sufficient to address the investor protection concerns described in this Decision.
Kromě toho lepší informovanost o tom, jak podniky provádějí pokyny zákazníků, zákazníkům pomáhá při monitorování, zda podnik přijal veškerá dostatečná opatření k tomu, aby dosáhl nejlepšího možného výsledku pro zákazníka.
Both the suitability and appropriateness tests under the existing regulatory requirements therefore are unlikely to prevent retail clients from trading binary options in a way that ensures that the significant investor protection concern is addressed.
Požadavky týkající se nejlepšího způsobu provedení pokynů také posilují standard nejlepšího způsobu provedení pokynů u OTC produktů, jelikož vyžadují, aby podniky kontrolovaly přiměřenost ceny navržené zákazníkovi při provádění pokynů nebo rozhodování o obchodování s OTC produkty, včetně produktů na objednávku.
With regard to best execution, most of the best execution rules by themselves already existed under Directive 2004/39/EC.
Požadavky směrnice 2014/65/EU implikují shromažďování tržních dat použitých pro odhad ceny tohoto produktu a pokud možno porovnání s podobnými či srovnatelnými produkty.
However, these rules have been strengthened under Directive 2014/65/EU.
Pravidla týkající se nejlepšího způsobu provedení však sama o sobě neřeší rizika spojená s jinými rysy produktu než s prováděním pokynů a s rozsáhlým uváděním na trh, distribucí nebo prodejem těchto produktů retailovým investorům.
In particular, Article 27 of Directive 2014/65/EU provides that investment firms must take ‘all sufficient steps’ (and no longer ‘all reasonable steps’) to obtain the best possible result for their clients when executing orders.
Pokud jde o tyto v podstatě podobné stávající regulační požadavky, orgán ESMA opakovaně zmínil výše popsaná rizika ve varováních pro investory, otázkách a odpovědích a ve svém stanovisku k postupům, které stanoví směrnice MiFID pro podniky prodávající komplexní finanční produkty.
Furthermore, additional information has to be published by market participants and in particular investment firms are required to disclose the top five venues where they executed client orders and the outcomes achieved when executing those orders.
Orgán ESMA je rovněž aktivní v oblasti sbližování dohledu mj. prostřednictvím společné skupiny.
ESMA has considered whether the revised best execution rules could address at least some of the concerns identified in relation to the marketing, distribution or sale of binary options to retail clients.
Navzdory tomu, že ESMA v rozsáhlé míře využívá své nezávazné nástroje k zajištění soudržného a účinného uplatňování platných stávajících regulačních požadavků, ohrožení ochrany investorů stále přetrvává.
Increased transparency around order execution helps clients to better understand and to evaluate the quality of the firm's execution practices and thus to better assess the quality of the overall service provided to them.
Je tedy zřejmé z důvodů uvedených v tomto oddílu, že tyto požadavky zjištěné ohrožení neřeší.
In addition, improved information on how firms execute clients' orders, assists clients when monitoring that the firm has taken all sufficient steps to achieve the best possible results for the client.
Orgán ESMA zvážil i potenciální dopad pravidel týkajících se řízení produktů, která stanoví čl. 16 odst. 3 a čl. 24 odst. 2 směrnice 2014/65/EU.
The requirements in relation to best execution also strengthen the best execution standard in relation to OTC products by requiring firms to check the fairness of the price proposed to the client when executing orders or taking decisions to deal in OTC products, including bespoke products.
Uvedená pravidla vyžadují, aby poskytovatelé vytvářející finanční nástroje (tedy i binární opce) určené k prodeji zákazníkům zajistili, aby byly tyto finanční nástroje navrženy tak, aby vyhovovaly potřebám určeného cílového trhu konečných zákazníků v příslušné kategorii zákazníků, aby byla strategie distribuce produktů v souladu s určeným cílovým trhem a aby poskytovatelé podnikli přiměřené kroky s cílem zajistit, že finanční nástroje budou distribuovány na určeném cílovém trhu, a pravidelně přezkoumávali identifikaci cílového trhu a výkonnost produktů.
The requirements in Directive 2014/65/EU imply gathering market data to use for the estimation of the price of such products and, where possible, by comparing with similar or comparable products.
Poskytovatelé binárních opcí musí rozumět finančním nástrojům, které nabízejí nebo doporučují, posoudit slučitelnost nástroje s potřebami zákazníků, kterým poskytují investiční služby, též s přihlédnutím k určenému cílovému trhu konečných zákazníků, a zajistit, aby byly finanční nástroje nabízeny nebo doporučovány pouze tehdy, je-li to v zájmu zákazníka.
However, the best execution rules by themselves do not address the risks linked to the product's features, other than execution, and to the wide marketing, distribution or sale of these products to retail clients.
Kromě toho poskytovatelé binárních opcí, kteří by distribuovali finanční nástroj, který nevytvořili, musí mít zavedeny vhodné systémy pro získání a pochopení relevantních informací týkajících se postupu schválení produktu, včetně určeného cílového trhu a vlastností produktu.
In respect of these substantially similar existing regulatory requirements, ESMA has repeatedly noted the risks described above in investor warnings, Questions and Answers (Q&As) and its opinion on ‘MiFID practices for firms selling complex products’.
Poskytovatelé binárních opcí distribuující finanční nástroje vytvořené poskytovateli, na něž se nevztahují požadavky na řízení produktů stanovené směrnicí 2014/65/EU, nebo poskytovateli ze třetí země musejí rovněž mít vhodné systémy pro získání dostatečných informací o těchto finančních nástrojích.
ESMA has also carried out supervisory convergence work through, inter alia, the Joint Group.
Orgán ESMA poukazuje na to, že požadavky na řízení produktů byly do práva Unie poprvé zavedeny směrnicí 2014/65/EU.
Despite ESMA's extensive use of its non-binding instruments to ensure a consistent and effective application of the applicable existing regulatory requirements, the investor protection concerns persists.
Dne 2. června 2017 orgán ESMA zveřejnil „Obecné pokyny k požadavkům na řízení produktů podle směrnice MiFID II“ obsahující pokyny k posuzování cílového trhu pro podniky zabývající se vytvářením a vývojem produktů.
This highlights that, for the reasons set out in this section, these requirements do not address the concern identified.
Účelem požadavků na řízení produktů je zúžit typ zákazníků (tj. cílový trh), pro které by finanční nástroje byly vhodné, a kterým by tudíž měly být distribuovány.
ESMA has indeed considered the potential impact of the product governance rules set out in Articles 16(3) and 24(2) of Directive 2014/65/EU.
Vzhledem k vlastnostem binárních opcí (vysoká míra ztrát, očekávaná záporná výnosnost, krátkodobé smlouvy, složitá struktura cen a obecný nedostatek rozumných investičních cílů) se příslušné vnitrostátní orgány a ESMA domnívají, že nelze určit žádný pozitivní retailový cílový trh.
These rules require providers manufacturing financial instruments (including therefore binary options) for sale to clients to ensure that the products are designed to meet the needs of an identified target market of end clients within the relevant category of clients; that the strategy for distribution of the products is compatible with the identified target market; and that the providers take reasonable steps to ensure that the financial instruments are distributed to the identified target market and periodically review the identification of the target market and the performance of the product.
Několik investičních podniků binární opce stále uvádí na trh masově i po provedení směrnice 2014/65/EU a požadavků na řízení produktů.
Binary options providers shall understand the financial instruments they offer or recommend, assess the compatibility of the instrument with the needs of the client to whom it provides investment services, also taking into account the identified target market of end clients, and ensure that financial instruments are offered or recommended only when it is in the interest of the client.
Navzdory těmto regulačním požadavkům existují důkazy, že retailoví investoři na binárních opcích nadále přicházejí a budou přicházet o peníze.
Furthermore, binary options providers that would distribute a financial instrument not manufactured by them shall have appropriate arrangements in place to obtain and understand the relevant information concerning the product approval process, including the identified target market and the characteristics of the product.
Toto opatření je tudíž v zájmu řešení uvedené hrozby nezbytné.
Binary options providers distributing financial instruments manufactured by providers not subject to the product governance requirements in Directive 2014/65/EU or by third-country providers shall also have appropriate arrangements to obtain sufficient information about the financial instruments.
PŘÍSLUŠNÉ ORGÁNY NEPŘIJALY OPATŘENÍ K ŘEŠENÍ DANÉ HROZBY NEBO PŘIJATÁ OPATŘENÍ NA TUTO HROZBU NEREAGUJÍ DOSTATEČNĚ (ČL. 40 ODST. 2 PÍSM. c) NAŘÍZENÍ (EU) č. 600/2014).
ESMA notes that the product governance requirements are introduced for the first time in Union law under Directive 2014/65/EU.
Jednou z podmínek, aby orgán ESMA mohl přijmout omezující opatření v tomto rozhodnutí, je, že příslušný orgán nebo příslušné orgány nepřijaly opatření k řešení dané hrozby nebo přijatá opatření na tuto hrozbu nereagují dostatečně.
On 2 June 2017 ESMA published the ‘Guidelines on MiFID II product governance requirements’ in which guidance is provided to manufacturers and developers for the assessment of the target market.
Obavy o ochranu investorů popsané v tomto rozhodnutí přiměly některé příslušné vnitrostátní orgány konzultovat o vnitrostátních opatřeních, jejichž cílem je omezit uvádění na trh, distribuci nebo prodej binárních opcí retailovým investorům, nebo taková opatření přijmout:
The purpose of the product governance requirements is to narrow down the type of clients (that is, the target market) for which financial instruments would be appropriate and to which they should therefore be distributed.
belgický příslušný vnitrostátní orgán, Úřad pro finanční služby a trhy (BE-FSMA), přijal v srpnu 2016 zákaz nabízení některých OTC derivátových smluv (včetně binárních opcí) retailovým investorům.
Considering the features of binary options (high degree of losses, negative expected return, short term of contracts, complexity of pricing structures, and in general the lack of reasonable investment objectives), NCAs and ESMA are of the view that no positive retail target market could be determined.
FSMA dále zakázal řadu agresivních nebo nepřiměřených distribučních technik, jako jsou nevyžádané telefonické hovory nabízející služby uskutečňované prostřednictvím externích call center, nepřiměřené formy odměňování a fiktivní dárky nebo bonusy;
Several firms, after implementation of Directive 2014/65/EU and the product governance requirements, still market binary options to the mass market.
od prosince 2016 francouzské právní předpisy stanoví zákaz propagačních sdělení týkajících se mj. binárních smluv zasílaných poskytovateli investičních služeb zákazníkům;
Despite the existence of these regulatory requirements, evidence shows that retail clients continue and will continue to lose money on binary options.
ve Španělsku od května 2017 Comisión Nacional del Mercado de Valores (ES-CNMV), španělský příslušný vnitrostátní orgán, vyžaduje, aby subjekty, které uvádějí na trh a nabízejí retailovým investorům rozdílové smlouvy a produkty založené na kurzových rozdílech, s více než desetinásobným pákovým efektem, nebo binární opce, zákazníky výslovně informovaly o tom, že podle ES-CNMV není vzhledem ke složitosti a rizikovosti těchto produktů jejich nákup pro retailové investory vhodný.
Therefore, this measure is necessary to address the threat.
Uvedené subjekty byly rovněž požádány, aby zajistily, že zákazníci jsou informováni o nákladech, které jim vzniknou, pokud se rozhodnou zavřít pozici po nákupu takových produktů, a v případě rozdílových smluv a produktů založených na kurzových rozdílech, že jsou upozorněni na to, že vzhledem k pákovému efektu by ztráty mohly být vyšší než částka, kterou za nákup příslušného produktu zaplatili.
COMPETENT AUTHORITIES HAVE NOT TAKEN ACTION TO ADDRESS THE THREAT OR THE ACTIONS TAKEN DO NOT ADEQUATELY ADDRESS THE THREAT (ARTICLE 40(2)(c) OF REGULATION (EU) No 600/2014)
Kromě toho musejí od zákazníka získat písemné nebo nahrané prohlášení, na základě kterého mohou prokázat, že zákazník si je vědom toho, že produkt, který chce zakoupit, je obzvlášť složitý a že se ES-CNMV domnívá, že pro retailového investora není vhodný.
One of the conditions for ESMA to adopt the restriction in this Decision is that a competent authority or competent authorities have not taken action to address the threat or the actions that have been taken do not adequately address the threat.