natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zhonglin Enterprise (Dangshan) Co.
The application of the individual duty rates specified for the companies mentioned in paragraph 2 shall be conditional upon presentation to the Member States' customs authorities of a valid commercial invoice, on which shall appear a declaration dated and signed by an official of the entity issuing such invoice, identified by his/her name and function, drafted as follows: ‘I, the undersigned, certify that the (volume) of okoumé plywood sold for export to the European Union covered by this invoice was manufactured by (company name and address) (TARIC additional code) in (country concerned).
Ltd Xue Lou Miao Pu, Dangshan County, Anhui Province 235323, Čínská lidová republika
I declare that the information provided in this invoice is complete and correct.’
Jiaxing Jinlin Lumber Co.
If no such invoice is presented, the duty applicable to ‘All other companies’ shall apply.
Ltd North of Ganyao Town, Jiashan, Zhejiang Province, Čínská lidová republika
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Použití individuálních celních sazeb stanovených pro společnosti uvedené v odstavci 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury celním orgánům členských států, která musí obsahovat datované prohlášení podepsané zástupcem subjektu, který obchodní fakturu vystavil, s uvedením jeho jména a funkce, v tomto znění: „Já, níže podepsaný/podepsaná, potvrzuji, že (objem) překližovaných desek z okoumé prodávaných na vývoz do Evropské unie, na něž se vztahuje tato faktura, bylo vyrobeno společností (název a adresa) (doplňkový kód TARIC) v (dotčené zemi).
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Prohlašuji, že údaje uvedené v této faktuře jsou úplné a správné.“ Není-li taková faktura předložena, použije se clo platné pro „všechny ostatní společnosti“.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Done at Brussels, 5 April 2017.
V Bruselu dne 5. dubna 2017.
Council Regulation (EC) No 1942/2004 of 2 November 2004 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of okoumé plywood originating in the People's Republic of China (OJ L 336, 12.11.2004, p. 4.).
Za Komisi
Council Implementing Regulation (EU) No 82/2011 of 31 January 2011 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of okoumé plywood originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 and terminating a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 1225/2009 (OJ L 28, 2.2.2011, p. 1).
předseda
Notice of the impending expiry of certain anti-dumping measures (OJ C 161, 14.5.2015, p. 8).
Úř. věst.
Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 343, 22.12.2009, p. 51).
L 176, 30.6.2016, s. 21.
This Regulation was repealed by Regulation (EU) 2016/1036.
Nařízení Rady (ES) č. 1942/2004 ze dne 2. listopadu 2004 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu překližovaných desek z okoumé pocházejících z Čínské lidové republiky a o konečném výběru uloženého prozatímního cla (Úř. věst.
Notice of initiation of an expiry review of the anti-dumping measures applicable to imports of okoumé plywood originating in the People's Republic of China (OJ C 34, 29.1.2016, p. 5.).
L 336, 12.11.2004, s. 4).
Okoumé is a tropical wood which grows predominantly in Gabon and to a lesser extent in Equatorial Guinea and in Cameroon.
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 82/2011 ze dne 31. ledna 2011, kterým se na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz překližky z okoumé pocházející z Čínské lidové republiky a ukončuje částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009 (Úř. věst.
HS code 4412 31.
L 28, 2.2.2011, s. 1).
See recital (77) of Commission Regulation (EC) No 988/2004 of 17 May 2004 imposing provisional anti-dumping duties on imports of okoumé plywood originating in the People's Republic of China (OJ L 181, 18.5.2004, p. 5.).
Oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti některých antidumpingových opatření (Úř. věst.
See recitals (42) and (43) of Implementing Regulation (EU) No 82/2011.
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/649
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/649
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých plochých za tepla válcovaných výrobků ze železa, nelegované nebo ostatní legované oceli pocházejících z Čínské lidové republiky
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain hot-rolled flat products of iron, non-alloy or other alloy steel originating in the People's Republic of China
Dne 7. října 2016 Evropská komise (dále jen „Komise“) uložila prováděcím nařízením Komise (EU) 2016/1778 [2] (dále jen „prozatímní nařízení“) prozatímní antidumpingové clo na dovoz určitých plochých za tepla válcovaných výrobků ze železa, nelegované nebo ostatní legované oceli, též ve svitcích (včetně výrobků „zkracovaných na míru“ a „úzkých pásů“), po válcování za tepla již dále neopracovaných, neplátovaných, nepokovených ani nepotažených (dále jen „dotčený výrobek“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“).
On 7 October 2016 the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the Union of certain hot-rolled flat products of iron, non-alloy or other alloy steel whether or not in coils (including ‘cut-to-length’ and ‘narrow strip’ products), not further worked than hot-rolled, not clad, plated or coated (‘the product concerned’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’) by Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1778 [2] (‘the provisional Regulation’).
Šetření bylo zahájeno dne 13. února 2016 [3] na základě podnětu, který podalo dne 4. ledna 2016 Evropské sdružení oceli (dále jen „Eurofer“ nebo „žadatel“) jménem výrobců představujících více než 90 % celkové výroby určitých plochých za tepla válcovaných výrobků ze železa, nelegované nebo ostatní legované oceli v Unii.
The investigation had been initiated on 13 February 2016 [3] following a complaint lodged on 4 January 2016 by the European Steel Association (‘Eurofer’ or ‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 90 % of the total Union production of certain hot-rolled flat products of iron, non-alloy or other alloy steel.
Jak je uvedeno v 23. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. ledna 2015 do 31. prosince 2015 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“).
As stated in recital (23) of the provisional Regulation the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2015 to 31 December 2015 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Jak je uvedeno v 3. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise rovněž zahájila následující dvě šetření:
As mentioned in recital (3) of the provisional Regulation, the Commission also initiated the following two investigations:
dne 13. května 2016 [4] antisubvenční šetření dovozu téhož výrobku pocházejícího z Čínské lidové republiky;
on 13 May 2016 [4], an anti-subsidy investigation on imports of the same product originating in the People's Republic of China;
dne 7. července 2016 [5] antidumpingové šetření dovozu téhož výrobku pocházejícího z Brazílie, Íránu, Ruska, Srbska a Ukrajiny.
on 7 July 2016 [5], an anti-dumping investigation on imports of the same product originating in Brazil, Iran, Russia, Serbia and Ukraine.
Jak je uvedeno ve 4. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, žadatel dne 5. dubna 2016 předložil žádost o registraci dovozu dotčeného výrobku z ČLR.
As stated in recital (4) of the provisional Regulation, the complainant submitted on 5 April 2016 a request for registration of imports of the product concerned from the PRC.
Dne 2. června 2016 žadatel žádost aktualizoval poskytnutím novějších finančních informací, ale dne 11. srpna 2016 ji stáhl.
On 2 June 2016, the complainant updated the request by providing more recent financial data, but on 11 August 2016, withdrew it.
Po poskytnutí informací o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo uloženo prozatímní antidumpingové clo (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“), předložilo několik zúčastněných stran písemné připomínky.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which the provisional anti-dumping duty was imposed (the provisional disclosure), several interested parties made written submissions.
Stranám, které požádaly o slyšení, byla tato možnost poskytnuta.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Jak je podrobně popsáno v 135. a dalších bodech odůvodnění níže, útvary Komise vyzvaly jednu zúčastněnou stranu, aby požádala o zásah úředníka pro slyšení v určitých obchodních řízeních (dále jen „úředník pro slyšení“) ohledně přesnosti předběžných výpočtů a jejího práva na přístup k utajovaným informacím.
As set out in detail from recital (135) and following below, one interested party was invited by the Commission services to request the intervention by the Hearing Officer in certain trade proceedings (‘the Hearing Officer’) on the accuracy of the provisional calculations and on his right to access confidential information.
Slyšení proběhlo dne 7. února 2017.
This hearing took place on 7 February 2017.
Aby získala obsáhlejší informace o výrobních nákladech v Unii (podle jednotlivých typů výrobku za čtvrtletí období šetření), požádala výrobce v Unii zařazené do vzorku o doplňující údaje.
In order to have at its disposal more comprehensive data on the Union's cost of production (per product type per quarter of the investigation period), the sampled Union producers were requested to provide additional data.
Komise všechny strany informovala o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě hodlala uložit konečné antidumpingové clo na dovoz dotčeného výrobku do Unie.
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports of the product concerned into the Union.
Všem zúčastněným stranám byla poskytnuta lhůta, v níž se mohly k poskytnutí konečných informací vyjádřit.
All parties were granted a period within which they could make comments on the definitive disclosure.
Prozatímní definice dotčeného výrobku je uvedena v 24. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Recital (24) of the provisional Regulation set out the provisional definition of the product concerned.
V 29. až 35. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se tvrdí, že jeden vyvážející čínský výrobce a jeden dovozce požadovali, aby byla nástrojová ocel a rychlořezná ocel vyňata z definice výrobku, a uvádějí důvody, proč Komise z definice výrobku nástrojovou ocel a rychlořeznou ocel prozatím vyňala.
Recitals (29) to (35) of the provisional Regulation set out the claim from a Chinese exporting producer and an importer to exclude tool steel and high-speed steel from the product scope, and the reasons why the Commission provisionally excluded tool steel and high-speed steel from the product scope.
Po poskytnutí konečných informací žadatel zopakoval svou připomínku, že tato žádost nebyla opodstatněná a že existuje riziko obcházení v případě, že by Komise těmto žádostem vyhověla.
Following definitive disclosure, the complainant reiterated its comment that this claim was not well founded and that there is a risk of circumvention in case these claims would be accepted by the Commission.
Komise uvedla, že již v prozatímní fázi šetření zvažovala riziko obcházení.
The Commission observed that it already considered the risk of circumvention at provisional stage.
Jak je uvedeno v 34. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise zjistila, že dovoz nástrojové oceli a rychlořezné oceli představuje z hlediska objemu 1,25 % celkového čínského dovozu v roce 2015 a že nástrojová ocel a rychlořezná ocel spadají pod různé specifické kódy KN.
As laid out in recital (34) of the provisional Regulation, it found that imports of tool steel and high-speed steel account volume-wise for about 1,25 % of total Chinese imports in 2015, and that they fall under different, specific CN codes.
Kromě toho Komise neobdržela žádné důkazy, které by po uložení prozatímních opatření naznačovaly změnu obchodních toků, která by poukazovala na možné obcházení.
Furthermore, the Commission did not receive any evidence which would indicate a change in pattern of trade after the imposition of provisional measures, suggesting potential circumvention.
Z důvodů uvedených ve 32. až 34. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a jelikož nebyly předloženy žádné nové skutečnosti či důkazy, Komise potvrdila své rozhodnutí vyjmout nástrojovou ocel a rychlořeznou ocel z definice výrobku.
For the reasons set out in recitals (32) to (34) of the provisional Regulation and absent any new facts or evidence, the Commission maintained its decision to exclude tool steel and high-speed steel from the product scope.
V 36. a 37. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se uvádí, že jeden italský uživatel žádal, aby byly z definice výrobku vyňaty další určité typy výrobku.
Recitals (36) to (37) of the provisional Regulation set out the claim of an Italian user to exclude certain other product types from the product scope.
Jak se uvádí v 38. a 39. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise prozatím tyto žádosti zamítla, avšak uvedla, že bude tuto žádost o vynětí výrobku nadále prošetřovat.
As stated in recitals (38) and (39) of the provisional Regulation, the Commission provisionally rejected these requests but stated that it would further investigate this product exclusion request.
Po poskytnutí prozatímních informací tento italský uživatel svou žádost zopakoval.
Following the provisional disclosure, this Italian user reiterated its request.
Během inspekce na místě v prostorách společnosti Komise usilovala o vyjasnění bodů, na které tento uživatel poukázal.
During an on spot verification visit in the premises of the company, the Commission sought to clarify the points raised by this user.
Během těchto diskusí však tento uživatel nepředložil žádný nový prvek.
However, the user did not bring forward any new element during these discussions.
Komise proto tato tvrzení zamítla a potvrdila své závěry učiněné ve 38. a 39. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Accordingly, the Commission rejected these claims and confirmed its conclusions reached in recitals (38) and (39) of the provisional Regulation.
Po poskytnutí konečných informací italský uživatel zopakoval svou žádost, aby byly z dotčeného výrobku vyňaty tyto typy dotčeného výrobku: typy ocelí bez intersticií (IF), typy dvoufázových ocelí, typy vysokouhlíkových ocelí a typy ocelí s neorientovanou strukturou.
Following final disclosure, the Italian user reiterated its request to exclude Interstitial-Free (IF) steel types, dual-phase steel types, high carbon steel types, and non-grain oriented steel types of the product concerned.
Tento uživatel se odvolával na diskusi s vyšetřovateli Komise, během níž úředníci Komise podle uživatele údajně souhlasili s tím, že existuje rozdíl mezi „běžnými“ a dalšími vysoce kvalitními typy dotčeného výrobku, pokud jde o chemické vlastnosti a konečné užití.
This user referred to a discussion with Commission investigators, during which the user claims that the Commission officials would have accepted that there is a difference in terms of chemical characteristics and end-uses between ‘ordinary’ and other high-quality types of the product concerned.
Kromě toho tento uživatel odkazoval na dvě další šetření, kdy Komise měla rozhodnout o vynětí některých typů výrobku.
Moreover, this user referred to two other investigations where the Commission would have decided to exclude certain product types.
Prvním případem bylo šetření ohledně obcházení, které se týkalo některých hliníkových fólií z Čínské lidové republiky, na základě údajné nepatrné úpravy výrobku.
The first case was an anti-circumvention investigation concerning certain aluminium foil from the People's Republic of China based on an alleged slight modification of the product.
V uvedeném případě byl konkrétní typ hliníkové folie používané k dalšímu zpracování údajně vyňat z rozšíření na mírně změněný výrobek [6].
In that case, a particular type of aluminium foil used for further processing was allegedly excluded from the extension to the slightly modified product [6].
Druhý případ se týkal šetření určitých korozivzdorných ocelí pocházejících z Čínské lidové republiky [7], kde byl výrobek definován tak, aby vylučoval z působnosti opatření třídy pro automobilový průmysl.
The second case concerned an investigation on certain corrosion resistant steels (CRS) originating in the People's Republic of China [7], where the product scope was so defined to exclude the automotive grades from the scope of the measures.
Komise tuto žádost zamítla.
The Commission rejected this request.
Za prvé, účelem setkání v prostorách této společnosti byla výměna informací, aby se vyjasnily některé body, na které uživatel poukázal.
First, the meeting at the premises of the company was an exchange of information to clarify some points which were raised by the user.
Uživatel nemůže z takového neformálního setkání vyvozovat žádná legitimní očekávání.
The user cannot draw any legitimate expectations from such kind of informal meeting.
Kromě toho vyšetřovatelé Komise – v rozporu s tím, co tvrdil uživatel – nikdy nesouhlasili s tím, že existuje rozdíl mezi určitými typy dotčeného výrobku, pokud jde o chemické vlastnosti a koncová užití.
Moreover, contrary to what is claimed by the user, the Commission investigators never agreed that there was a difference between certain types of the product concerned in terms of chemical characteristics and end-uses.
Za druhé, je pravda, že současný popis a kódy KN dotčeného výrobku zahrnují z hlediska kvality širokou škálu typů.
Second, it is true that the current description and the CN codes of the product concerned do include a wide variety of types from a quality perspective.
Nicméně výroba vysoce kvalitních typů dotčeného výrobku, a to jak v případě výrobců v Unii, tak vyvážejících výrobců, patří k výrobnímu procesu dotčeného výrobku a typy vyšší kvality se vyrábí z téhož základního materiálu a na témže výrobním zařízení.
However, the production of high-quality types of the product concerned by both the Union and exporting producers is inherent to the production process of the product concerned, and higher quality types are made from the same basic material and on the same production equipment.
Takový argument proto nepostačuje k vynětí, které uživatel požadoval.
Therefore, such argument is not sufficient to lead to the exclusion requested by the user.
Za třetí, řízení v obou případech, na které se uživatel odvolává, ještě probíhají a dosud nebyly vyvozeny konečné závěry.
Third, the two cases to which the user refers are both ongoing and no final conclusions have been made.
Navíc se jeden z těchto případů (případ týkající se konkrétního typu hliníkové fólie) týká šetření možného obcházení, a tudíž není relevantní.
In addition, one of these cases (the case concerning the particular type of aluminium foil) concerns an anti-circumvention case, and is therefore not relevant.
Za čtvrté, v případě různých typů dotčeného výrobku, včetně tzv. vysoce kvalitních typů, není možné určit rozdíl mezi mnoha typy dotčeného výrobku na základě vizuální prohlídky, a proto by vynětí bylo pro celní orgány neproveditelné.
Fourth, for the different types of the product concerned, including the so-called high-quality types, it is not possible to identify the difference between the numerous types of the product concerned based on visual inspection, and therefore an exclusion would be unmanageable by customs authorities.
Za páté, v mnoha případech výrobky nemohou být rozlišeny ani chemickou nebo mikrostrukturální analýzou, neboť tyto specifické vlastnosti vznikají až později v průběhu dalšího procesu válcování za studena.
Fifth, in many cases, the products cannot even be differentiated by chemical analysis or microstructural tests, since such specific characteristics only arise later during the further cold rolling process.
Závěrem lze říci, že tyto typy poměrně vyšší kvality také zcela vyhovují definici dotčeného výrobku a že nebyl předložen přesvědčivý argument pro jejich vynětí z definice dotčeného výrobku.
In conclusion, these types of a relatively higher quality also fully meet the definition of the product concerned, and no convincing argument has been brought forward to exclude them from the scope of the product concerned.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se definice výrobku a obdobného výrobku, byly závěry uvedené v 24. až 28. bodě odůvodnění prozatímního nařízení potvrzeny.
In the absence of any other comments regarding the product scope and the like product, the conclusions reached in recitals (24) to (28) of the provisional Regulation were confirmed.
Dotčený výrobek je tak vymezen jako určité ploché válcované výrobky ze železa, nelegované oceli nebo ostatní legované oceli, též ve svitcích (včetně výrobků „zkracovaných na míru“ a „úzkých pásů“), po válcování za tepla již dále neopracované, neplátované, nepokovené ani nepotažené, pocházející z ČLR.
The product concerned is thus defined as certain flat-rolled products of iron, non-alloy steel or other alloy steel, whether or not in coils (including ‘cut-to-length’ and ‘narrow strip’ products), not further worked than hot-rolled, not clad, plated or coated, originating in the PRC.
výrobky z nástrojové oceli a rychlořezné oceli,
products of tool steel and high-speed steel,
výrobky, které nejsou ve svitcích a nemají reliéfní vzor, o tloušťce převyšující 10 mm a o šířce 600 mm nebo větší, a
products, not in coils, without patterns in relief, of a thickness exceeding 10 mm and of a width of 600 mm or more, and
výrobky, které nejsou ve svitcích a nemají reliéfní vzor, o tloušťce 4,75 mm nebo větší, avšak nepřesahující 10 mm, a o šířce 2050 mm nebo větší.
products, not in coils, without patterns in relief, of a thickness of 4,75 mm or more but not exceeding 10 mm and of a width of 2050 mm or more.
Dotčený výrobek je v současnosti kódů KN 72081000, 72082500, 72082600, 72082700, 72083600, 72083700, 72083800, 72083900, 72084000, 72085210, 72085299, 72085310, 72085390, 72085400, 72111300, 72111400, 72111900, ex72251910, 72253090, ex72254060, 72254090, ex72261910, 72269191 a 72269199.
The product concerned is currently falling within CN codes 72081000, 72082500, 72082600, 72082700, 72083600, 72083700, 72083800, 72083900, 72084000, 72085210, 72085299, 72085310, 72085390, 72085400, 72111300, 72111400, 72111900, ex72251910, 72253090, ex72254060, 72254090, ex72261910, 72269191 and 72269199.
Po uložení prozatímních opatření a po poskytnutí konečných informací Čínské sdružení výrobců železa a oceli (China Iron & Steel Association – CISA) tvrdilo, že rozdíl mezi újmou a dumpingovým rozpětím vyvolal pochybnosti ohledně přesnosti metodiky Komise.
Normal value
Sdružení CISA odhadovalo, že běžná hodnota ve srovnatelné zemi byla o 61 % vyšší než cílová cena výrobního odvětví Unie.
After the imposition of provisional measures, and following definitive disclosure, the Chinese Iron and Steel Association (CISA) claimed that the difference between the injury and dumping margins raised doubts as to the accuracy of the Commission's methodology.
Podle sdružení CISA jsou běžné hodnoty stanovené výrobcem, jenž je ve spojení s žadatelem, jak je tomu v případě stávajícího šetření, někdy abnormálně vysoké.
CISA estimated that the normal value in the analogue country was 61 % higher than the target price for the Union industry.