natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nizozemsko se na základě těchto skutečností domnívá, že cena nájmu hrazená klubem NEC, která tvoří základ první hodnoty vypočítané v rámci ocenění, je v souladu s tržními podmínkami.
Once NEC would acquire the right of superficies in relation to the De Eendracht complex, it could sell that right for a price of maximum EUR […].
Nizozemsko mimoto uvedlo, že nájemní smlouvu mezi klubem NEC a obcí je nutno považovat za nájemní smlouvu na dobu určitou, kterou obec nemohla vypovědět před konečným datem, jež se shoduje s převodem práva stavby na klub NEC.
According to the Netherlands, this means that NEC was foregoing a potential advantage of maximum […] EUR 2064000.
To vysvětluje, proč je v ocenění první hodnota založena na pevně stanoveném nájemném, zatímco druhá hodnota přihlíží k vývoji tržního nájemného.
During the negotiations with NEC, the final value of the purchase option was determined as […] EUR 2223000. […].
Nizozemsko zdůrazňuje, že částka ve výši 2,2 milionu EUR splatná klubu NEC za opční právo nebyla vyplacena, nýbrž byla použita částečně k uhrazení nesplacených pohledávek klubu NEC a částečně jako záloha na nájemné (zaručené nájemné).
The Commission notes that the valuation did not explicitly take into account the concrete situation, i.e. where NEC would acquire the complex itself.
V době transakce obdržela obec informace, které jí umožňovaly předpokládat, že navzdory svým finančním problémům bude moci klub NEC uplatnit své opční právo.
Exploitatiemaatschappij De Goffert B.V. not only leased the complex, but also acted as the operating company to sublet parts of the complex to third parties.
V jednom ze svých dopisů (viz 10. bod odůvodnění) klub NEC obci výslovně sdělil, že se o získání komplexu De Eendracht, případně prostřednictvím klubu NEC, zajímá jeden komerční subjekt.
De Eendracht had a clear experimental character and the municipality used the realisation of this new complex to strengthen the link of the complex with societal activities, the economic environment and the surrounding neighbourhoods.
Finanční potíže, s nimiž se klub NEC potýkal, mu proto nemusely nutně bránit v koupi komplexu De Eendracht.
It was not certain whether these socioeconomic projects would be successful in practice and it was not excluded that third parties would drop out.
Dne 3. září 2010 byla obec navíc informována o tom, že klub NEC obdržel financování od komerčního subjektu: společnost […] zakoupila předem část (sezónních) vstupenek na sezóny 2011/2012, 2012/2013 a 2013/2014.
This increased the risk for Exploitatiemaatschappij De Goffert B.V.
Jedná se o transakci, na niž Komise odkázala v rozhodnutí o zahájení řízení, avšak v rozporu s tím, co bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení, nemělo financování formu záruky a uhrazená cena byla mnohem vyšší než 1,9 milionu EUR, jak bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení (tj. přibližně 4 miliony EUR) (viz 16. bod odůvodnění).
Exploitatiemaatschappij De Goffert B.V. also took care of the maintenance and replacement of the fields, which were previously maintained by the municipality.
Tento signál, že komerční investor důvěřuje finanční situaci klubu NEC, představoval v té době pro obec další důvod, aby uznala možnost, že klub NEC uplatní své právo na odkoupení komplexu De Eendracht.
NEC was the only possible partner that could realise the socioeconomic objectives of the municipality.
Podle Nizozemska proto obec jednala jako investor v tržním hospodářství a zohlednila (vnímanou) finanční situaci klubu NEC v té době.
NEC had originally held a right of superficies to the complex, but waived this for free (see recital 23).
Nizozemsko alternativně uvedlo, že i kdyby opatření představovalo státní podporu, byla by tato podpora slučitelná s vnitřním trhem.
On this basis The Netherlands considers the lease price paid by NEC, which forms the basis for the first value calculated in the taxation, to be market conform.
Podle Nizozemska jsou splněny podmínky pokynů a opatření by bylo možno jako takové považovat za slučitelné podle čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
Moreover, The Netherlands has noted that the lease contract between NEC and the municipality has to be considered a lease agreement for a fixed term that could not be terminated by the municipality before its end date, which coincides with the transfer of the right of superficies to NEC.
Nizozemsko poskytlo k doložení tohoto tvrzení faktické informace.
This explains why the taxation calculates the first value on the basis of a static rent, whereas the second value takes into account market rent evolutions.
Co se týká finanční situace klubu NEC v okamžiku uskutečnění transakce, Nizozemsko předložilo další důkazy prokazující, že podnik NEC byl podnikem v obtížích.
The Netherlands emphasises that the sum of EUR 2,2 million due to NEC for the purchase option was not paid out, but rather used in part to cover outstanding claims on NEC and in part as an advance payment of the rent (guaranteed rent).
Obec si vyžádala zprávu o finanční situaci a budoucích vyhlídkách klubu, kterou předložila účetní společnost BDO [8] krátce po transakci (dne 29. října 2010).
At the same time, the lease agreement was prolonged until the end of February 2043 and the rent was increased […].
Zpráva poukazuje na negativní hospodářské výsledky […], záporný vlastní kapitál […] a negativní vývoj pracovního kapitálu […].
Assuming that the original rent was market conform, The Netherlands claim that this increase puts the new rent above market levels.
Zpráva prokazuje, že provozní výsledky klubu NEC byly negativní a v průběhu tříletého období se snižovaly.
Alternatively, the new rent should be considered market conform according to The Netherlands.
Ačkoli se klubu NEC v témže období podařilo udržet kladné čisté výsledky (kvůli příjmům z práv na přestup a prodeje hráčů), ve zprávě jsou jednoznačně prokázány klesající úrovně příjmů, zatímco struktura nákladů klubu NEC se velkou měrou nezměnila.
Fourthly, the Netherlands argues that the municipality took the financial situation of NEC at the time of transaction into account.
Vlastní kapitál byl mimoto v posledních třech letech záporný a v témže období se snížila i platební schopnost klubu NEC.
At the time of the transaction, the municipality had received information that made it presume that — despite its financial problems — it was possible that NEC would be able to exercise its purchase option.
Co se týká plánu restrukturalizace, klub NEC vypracoval plán zlepšení („Plan van Aanpak“) [9] s cílem překonat finanční potíže.
In particular, in one of its letters (see recital 10), NEC had explicitly informed the municipality of the interest a commercial party had in acquiring De Eendracht, possibly via NEC.
S ohledem na kompenzační opatření Nizozemsko uvádí, že pokud by existovala podpora, byla by její výše omezená a její negativní dopady na hospodářskou soutěž by byly poměrně malé.
Therefore any financial problems NEC was facing would not necessarily prohibit its purchase of De Eendracht.
V plánu restrukturalizace předloženém svazu KNVB však byla obsažena řada kompenzačních opatření.
In addition, on 3 September 2010 the municipality was informed that NEC had received financing from a commercial party: a company […] had pre-purchased a part of the (season) tickets for the seasons 2011/2012, 2012/2013 and 2013/2014.
V tomto ohledu byl významný vlastní příspěvek na restrukturalizaci poskytnut prostřednictvím opatření, na něž se odkazuje v 16. a 37. bodě odůvodnění, zatímco změna podmínek splácení úvěru vedla k snížení fixních nákladů na splátky ve výši 250000 EUR ročně.
This indication of confidence in NEC's financial situation by a commercial investor was further reason for the municipality at the time to accept as a possibility the exercise by NEC of its purchase option on De Eendracht.
Co se týká kontroly, Nizozemsko se zavázalo předkládat Komisi požadované zprávy.
In conclusion, according to the Netherlands the municipality acted as a market investor, taking into account the (perceived) financial situation of NEC at the time.
Nizozemsko rovněž potvrdilo, že ve prospěch klubu NEC nebyla ani nebudou provedena další opatření podpory.
Alternatively, the Netherlands argues that even if the measure were to constitute aid, it would be compatible with the internal market.
POSOUZENÍ OPATŘENÍ
According to the Netherlands, the conditions of the Guidelines are fulfilled and the measure could as such be considered compatible under Article 107(3)(c) of the Treaty.
Existence státní podpory podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy
It provided factual information to support this.
V čl. 107 odst. 1 SFEU je stanoveno, že podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem.
With regard to the financial situation of NEC at the moment of the transaction, the Netherlands put forward further evidence demonstrating that NEC was a firm in difficulties.
Podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 Smlouvy jsou kumulativní, a musí být proto splněny všechny, aby se opatření považovalo za státní podporu.
The municipality had requested a report on the financial position and future perspectives of the club, which was submitted by the accounting firm BDO [8] shortly after the transaction (on 29 October 2010).
Získání údajného práva klubu NEC na odkoupení komplexu De Eendracht ze strany obce za částku ve výši 2,2 milionu EUR bylo financováno ze státních prostředků, jelikož finanční prostředky na dotyčnou transakci poskytla obec.
It refers to negative company results […], negative equity […] and a negative development of working capital […].
To Nizozemsko nepopřelo.
The report shows that the company results of NEC had been negative and diminishing over a period of three years.
Pokud jde o možný dopad na vnitřní trh, Komise uvádí, že se klub NEC účastní evropských fotbalových turnajů.
While NEC managed to keep its net results positive over that same period (due to income from transfer rights and the selling of players), the report clearly demonstrates declining income levels, whereas NEC's cost patterns remained largely unchanged.
Profesionální fotbalové kluby mimoto vykonávají hospodářské činnosti na řadě jiných trhů, než je účast ve fotbalových soutěžích, jako je trh pro přestupy profesionálních hráčů, propagace, sponzorování, prodej zboží nebo mediální pokrytí.
Moreover, the own equity had been negative over the past three years and the solvency of NEC had decreased in that same period.
Podpora pro profesionální fotbalový klub posiluje jeho postavení na každém z těchto mezinárodních trhů.
With regard to the restructuring plan, NEC set up a plan of improvement (‘Plan van Aanpak’) [9] to overcome its financial problems.
Jsou-li proto státní prostředky použity k poskytnutí selektivní výhody určitému profesionálnímu fotbalovému klubu bez ohledu na ligu, v níž hraje, může tato podpora narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy [10].
This plan was submitted to the KNVB in August 2010.
Zpochybnit nelze ani selektivitu opatření, které výslovně schválila obecní rada.
It includes a description of the circumstances of the financial situation, benchmark comparisons with similar football clubs and planned measures to achieve Category 2 status (i.e. indicating that the financial health of the club is ‘sufficient’, see also recital 75).
Nizozemsko tvrdilo, že se opatření zakládalo na obecných vnitrostátních právních předpisech (viz 29. bod odůvodnění), a nebylo tudíž selektivní.
With regard to compensatory measures, the Netherlands notes that, if there is aid, it is limited in size and as such the negative effects on competition are relatively small.
Komise se však domnívá, že ačkoliv lze dohodu mezi klubem NEC a obcí považovat za dohodu podléhající obecnému nizozemskému právu, specifika dohody nejsou založena pouze na obecných zásadách, nýbrž také na konkrétních ustanoveních smlouvy nebo smluv uzavřených mezi klubem NEC a obcí.
Nevertheless several compensatory measures were included in the KNVB restructuring plan.
Je proto zřejmé, že opatření je zaměřeno na konkrétní podnik, klub NEC, a je tudíž selektivní.
Moreover, any support was limited to the minimum necessary.
Nizozemsko zastává názor, že klubu NEC nebyla poskytnuta žádná výhoda a že se transakce uskutečnila za tržních podmínek.
In this regard an important own contribution to the restructuring was made via the measure referred to in recitals 16 and 37, whereas a change in the repayment conditions of a loan led to a diminishing of fixed repayment costs with EUR 250000 per year.
Nizozemsko zejména uvedlo, že klub NEC měl s ohledem na komplex De Eendracht platné opční právo a že cena za odkoupení tohoto práva byla stanovena na základě nezávislého ocenění.
With regard to monitoring, the Netherlands has committed to submit the required reports to the Commission.
Co se týká platnosti nároku, Nizozemsko poskytlo dodatečné vysvětlení důvodů pro použití prvního právního stanoviska namísto druhého.
Lastly, the Netherlands confirms that no other aid measures to NEC have been or will be implemented.
Nizozemsko mimoto zdůraznilo, že by rozvoj parku TIP pravděpodobně nebyl možný, pokud by byl komplex De Eendracht prodán klubu NEC.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Poskytnutí náhrady klubu NEC za to, že se vzdá svého opčního práva, bylo jednoznačně v zájmu obce.
Presence of State aid according to Article 107(1) of the Treaty
Je třeba uvést, že není jasné, jakou cenu by klub NEC musel obci zaplatit, pokud by uplatnil své opční právo a získal komplex De Eendracht.
According to Article 107(1) of the Treaty, State aid is aid awarded by a Member State or through State resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods in so far as it affects trade between Member States.
Nizozemsko tvrdilo, že není-li cena sjednána, musí kupující podle nizozemského občanského zákoníku uhradit přiměřenou cenu.
The conditions laid down in Article 107(1) of the Treaty are cumulative and therefore for a measure to be qualified as State aid all the conditions must be fulfilled.
Jelikož se tato přiměřená cena blíží nebo rovná tržní hodnotě práva stavby vztahujícího se na komplex De Eendracht, zdá se, že by opční právo mělo jen omezenou ekonomickou hodnotu.
The acquisition by the municipality of the alleged right of NEC to buy De Eendracht for EUR 2,2 million was financed with State resources, given that the money for the transaction in question was furnished by the municipality.
V této situaci se náhrada ve výši 2,2 milionu EUR jeví jako nepřiměřeně vysoká a představovala by pro klub NEC výhodu.
This is not disputed by the Netherlands.
Komise se bez ohledu na otázku, zda měl klub NEC skutečně platné opční právo, a jiná tvrzení týkající se výkladu nizozemského občanského zákoníku, domnívá, že hlavní otázkou, kterou je třeba posoudit, je to, zda se transakce uskutečnila za tržních podmínek a zda obec jednala jako soukromý hospodářský subjekt.
With regard to the potential impact on the internal market, the Commission points out that NEC has been a participant in European football tournaments.
V tomto ohledu musí Komise posoudit, zda by soukromý investor uzavřel za stejných podmínek předmětnou transakci.
Furthermore, professional football clubs deploy economic activities in several markets other than participating in football competitions, such as the transfer market for professional players, publicity, sponsorship, merchandising or media coverage.
Hypotetický soukromý investor jedná jako obezřetný poskytovatel kapitálu, který usiluje o maximalizaci svých zisků, aniž by však podstupoval příliš velká rizika v poměru k výnosu.
Aid to a professional football club strengthens its position on each of those international markets.
Zásada investora v tržním hospodářství by nebyla dodržena, pokud by byla cena opce stanovena na vyšší úrovni, než je tržní cena.
Therefore, if State resources are used to provide a selective advantage to a professional football club, regardless of the league in which it plays, such aid is likely to have the potential of distorting competition and to affect trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty [10].
Komise se domnívá, že řada prvků v rámci ocenění prokazuje, že kritérium investora v tržním hospodářství není splněno.
The selectivity of the measure, which was specifically approved by the municipal council, cannot be doubted either.
Za prvé není jasné, proč by se hodnota opčního práva rovnala rozdílu mezi prodejní hodnotou komplexu na základě nájemní smlouvy mezi obcí a klubem NEC na straně jedné a prodejní hodnotou založenou na nájemních smlouvách mezi klubem NEC a podnájemci s přihlédnutím k vývoji tržního nájemného na straně druhé.
The Netherlands has argued that the measure was based on general national legislation (see recital 29) and was therefore not selective.
Komise uvádí, že si obec vyžádala nezávislé ocenění těchto dvou prodejních hodnot, nikoli ocenění opce jako takové.
However, the Commission considers that, even if the agreement between NEC and the municipality can be considered an agreement subject to general Dutch law, the specifics of the agreement are not based on general principles only, but also on the specific provisions of the contract(s) between NEC and the municipality.
Ohledně důvodu toho, proč se rozdíl mezi těmito hodnotami rovná hodnotě opčního práva, nebyly předloženy žádné další souvislosti ani tvrzení.
Hence it is clear that the measure targets a specific undertaking, NEC, and is therefore selective.
Za druhé, použití těchto dvou hodnot k určení hodnoty opčního práva je (jak se zdá) založeno na předpokladu prodeje jakékoli třetí straně za jednu z těchto hodnot, nikoli však za druhou.
The Netherlands is of the opinion that no advantage accrued to NEC and that instead the transaction took place at market conditions.
První hodnota […] je skutečně stanovena na základě prodeje práva stavby s ohledem na pronajatou nemovitost ze strany obce, tj. s nájemní smlouvou s klubem NEC jako daným „omezením“ v případě jakéhokoli kupce.
They notably point out that NEC had a solid purchase option for De Eendracht and that the price for buying that right was established according to an independent valuation.
Jelikož (jak tvrdí Nizozemsko) nájemní smlouvu nebylo možno vypovědět před převodem práva stavby na klub NEC, mohl naopak pouze klub NEC pokračovat v provozování komplexu ve vztahu k třetím stranám.
With regard to the solidity of the claim, the Netherlands has submitted additional clarifications on the reasons why the first legal opinion was followed instead of the second.
Druhé hodnoty […] (potenciální prodejní hodnota pronajaté nemovitosti na základě podnájemních smluv) proto mohl dosáhnout pouze klub NEC, a nikoli jiná třetí strana.
Moreover, the Netherlands underlined that the development of TIP was probably not possible if De Eendracht was sold to NEC.
Tento „smíšený“ přístup posiluje dojem, že by určení ceny opce na tomto základě pro účastníka trhu nemělo smysl.
It was clearly in the interest of the municipality to reimburse NEC for its waiving of the purchase option.
Za třetí a v souvislosti s tím se v případě, použije-li se jako výchozí bod skutečnost, že se opčního práva neměla vzdát jakákoli třetí strana, nýbrž klub NEC, nezdá, že výsledná cena, která měla být uhrazena za to, že se klub NEC vzdá svého opčního práva, náležitě oceňuje „ušlé výhody“ pro klub NEC kvůli vzdání se opčního práva.
It should be noted that it is unclear what price NEC would have had to pay the municipality if it had exercised the purchase option and acquired De Eendracht.
Podle Nizozemska přišel klub NEC tím, že se vzdal svého opčního práva, o potenciální výhodu v hodnotě 2 milionů EUR (33. bod odůvodnění).
The Netherlands have argued that where no price is agreed, under the Dutch Civil Code the buyer has to pay a reasonable price.
Komise však podotýká, že bylo možno očekávat, že klub NEC zůstane provozovatelem komplexu i poté, co se svého opčního práva vzdá.
To the extent that such a reasonable price approximates or equals the market value of the right of superficies pertaining to De Eendracht, the purchase option would appear to have only a limited economic value.
Proto by mu i nadále plynuly stejné příjmy z nájmu, které byly základem druhé hodnoty použité ke stanovení ceny transakce […].
In that situation, the compensation of EUR 2,2 million appears to be unreasonably high and would constitute an advantage to NEC.
Komise se domnívá, že skutečná výhoda, o kterou klub NEC přišel tím, že se vzdal svého opčního práva, by místo toho odpovídala nájemnému, jež by již nemusel obci hradit, pokud by komplex získal.
Regardless of the question whether NEC in fact had a solid purchase option and other arguments pertaining to the interpretation of Dutch civil law, the Commission considers that the core question to assess is whether the transaction took place on market terms and the municipality acted as a private operator.
Obec za čtvrté každopádně zaplatila více, než byla částka, která byla stanovena na základě znaleckého odhadu ([…] viz 33. bod odůvodnění).
In this regard, it is necessary that the Commission assesses whether a private investor would have entered into the transaction under assessment on the same terms.
Komise se domnívá, že podporu představuje přinejmenším rozdíl mezi oběma hodnotami.
The attitude of the hypothetical private investor is that of a prudent investor whose goal of profit maximisation is tempered with caution about the level of risk acceptable for a given rate of return.
Co se týká za páté této platby, Komise uvádí, že využití částky ve výši 2,2 milionu EUR klubem NEC k uhrazení nesplacených pohledávek a nájemného, které bylo třeba obci zaplatit, nelze považovat za proplacení.
The MEIP would not be respected if the price for the purchase option was set at a higher level than the market price.
Pokud jde o zvýšení nájemného placeného ročně (36. bod odůvodnění), to lze považovat za vyplacení podpory pouze v případě, že navýšení představuje nájemné přesahující tržní úroveň.
The Commission considers that a number of elements in the valuation process show that it does not pass the MEIP test.
Nizozemsko nepředložilo žádné důkazy na podporu tvrzení, že vyšší nájemné od ledna 2011 lze považovat za nájemné převyšující tržní úroveň.
Firstly, it is not clear why the value of the purchase option would equal the difference between, on the one hand, the sales value of the complex on the basis of the lease agreement between the municipality and NEC and, on the other hand, the sales value on the basis of the lease agreements between NEC and its sub-letters, taking into account also the market rent evolutions.
Zejména lze mít za to, že se změnila rizika spojená s provozováním komplexu, který byl úspěšně provozován déle než pět let.
Secondly, the use of the two values to determine the worth of the purchase option seems to work on the assumption of a sale to any third party for one of the values, but not for the other.
Ani vzdání se možnosti získat právo stavby již nehrálo roli, jelikož dotyčná transakce řešila otázku vlastnictví do budoucna.
The first value […] is indeed established on the basis of a sale by the municipality to any third party of the rights of superficies in a rented state, i.e. with the lease contract to NEC as a given ‘constraint’ for any buyer.
V lednu 2011 bylo tudíž možno očekávat, že tržní úroveň nájemného bude vyšší než v roce 2003, kdy byla uzavřena nájemní smlouva mezi obcí a klubem NEC.
In contrast, as the Netherlands argue that the lease agreement could not be terminated before the transfer of the right of superficies to NEC, only NEC would have been able to continue to operate the complex towards third parties.
Je-li tomu tak, nelze mít za to, že vyšší nájemné odpovídá plně vyplácení podpory.
Therefore the second value […] (the possible sales value in rented state on the basis of the sublease contracts) could only be realised by NEC and not by any third party.