natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise rovněž připomíná, že doporučení přijatá v rámci postupu pro posílení právního státu nebrání přímé aktivaci článku 7 SEU, pokud by náhlé zhoršení situace v členském státě vyžadovalo silnější reakci EU [48].58.
For this reason, the Council underlined the importance for the Polish authorities to address the serious concerns related to the rule of law in its country-specific recommendations addressed to Poland in the context of the 2017 European Semester.
Komise zejména žádá polské orgány, aby nepřijímaly žádná opatření vedoucí k odvolání soudců nejvyšších soudů nebo k jejich nucenému odchodu do důchodu, neboť tato opatření velmi vážně zhorší systémovou hrozbu pro právní stát.
The country-specific recommendations have been generally endorsed by the European Council on 23 June 2017 and adopted by the Economic and Financial Affairs Council on 11 July 2017 [46].51.
Pokud by polské orgány přijaly jakékoli opatření tohoto druhu, je Komise připravena okamžitě aktivovat čl. 7 odst. 1 SEU.
The Commission notes that a wide range of actors at European and international level have expressed their deep concern about the reform of the Polish justice system: representatives of the judiciary across Europe, including the Network of Presidents of the Supreme Judicial Courts of the European Union and the European Network of Councils for the Judiciary, the Venice Commission, the Commissioner for Human Rights of the Council of Europe, the United Nations Human Rights Committee as well as numerous civil society organisations such as Amnesty International and the Human Rights and Democracy Network.
Komise je na základě tohoto doporučení i nadále připravena vést s vládou Polské republiky konstruktivní dialog.
The European Parliament has also expressed its concerns, including in two resolutions supporting the Commission's views.
V Bruselu dne 26. července 2017.
RECOMMENDED ACTION
Za Komisi
The Commission recommends that the Polish authorities take appropriate action to address this systemic threat to the rule of law as a matter of urgency.
první místopředseda
In particular the Commission recommends that the Polish authorities take the following actions:
Doporučení Komise (EU) 2016/1374 ze dne 27. července 2016 v otázce právního státu v Polsku (Úř. věst.
restore the independence and legitimacy of the Constitutional Tribunal as guarantor of the Polish Constitution by ensuring that its judges, its President and its Vice-President are lawfully elected and appointed and by implementing fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 which require that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the previous legislature can take up their function of judge in the Constitutional Tribunal, and that the three judges nominated by the new legislature without a valid legal basis no longer adjudicate without being validly elected [47];
L 217, 12.8.2016, s. 53).
publish and implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016, 11 August 2016 and 7 November 2016;
Doporučení Komise (EU) 2017/146 ze dne 21. prosince 2016 v otázce právního státu v Polsku komplementární k doporučení (EU) 2016/1374 (Úř. věst.
ensure that the law on the National Council for the Judiciary, the law on Ordinary Courts Organisation and the law on the Supreme Court do not enter into force and that the law on the National School of Judiciary is withdrawn or amended in order to ensure its compliance with the Constitution and European standards on judicial independence;
L 22, 27.1.2017, s. 65).
refrain from any measure interfering with the tenure of the Supreme Court judges and their function;
Sdělení „Nový postup EU pro posílení právního státu“, COM(2014) 158 final.
ensure that any justice reform upholds the rule of law and complies with EU law and the European standards on judicial independence and is prepared in close cooperation with the judiciary and all interested parties;
Viz COM(2014) 158 final, oddíl 2, příloha I.
refrain from actions and public statements which could undermine further the legitimacy of the Constitutional Tribunal, the Supreme Courts, the ordinary courts, the judges, individually or collectively, or the judiciary as a whole.
bod odůvodnění doporučení Rady ze dne 11. července 2017 k národnímu programu reforem Polska na rok 2017 a stanoviska Rady ke konvergenčnímu programu Polska z roku 2017 (Úř. věst.
The Commission underlines that the loyal cooperation which is required amongst the different state institutions in rule of law related matters is essential in order to find a solution in the present situation.
C 261, 9.8.2017, s. 88).
The Commission also encourages the Polish authorities to seek the views of the Venice Commission on the law on the National School of Judiciary, the law on the National Council for the Judiciary, the law on the Ordinary Courts Organisation and the law on the Supreme Court as well as on any new legislative proposal aiming to reform the justice system in Poland.
Viz oddíl 5.3 a 5.4 doporučení.
The Commission invites the Polish Government to solve the problems identified in this Recommendation within 1 month of receipt of this Recommendation, and to inform the Commission of the steps taken to that effect.
Podle článku 188 Ústavy je Ústavní soud odpovědný za rozhodování o souladu zákonů a mezinárodních smluv s Ústavou, o souladu zákonů s ratifikovanými mezinárodními smlouvami, jejichž ratifikace vyžaduje předchozí souhlas ve formě zákona, o souladu právních předpisů vydaných ústředními státními orgány s Ústavou, ratifikovanými mezinárodními smlouvami a zákony, o souladu účelu a činnosti politických stran s Ústavou a o žalobách ve věcech porušení Ústavy.
The Commission invites the Polish authorities to use the opportunity of the Polish President's decision to refer back to the Sejm the law on the National Council for the Judiciary and the law on the Supreme Court to ensure that any reforms of the judiciary in Poland take account of the concerns expressed in this Recommendation.
Podle článku 189 Ústavy Ústavní soud rovněž řeší kompetenční spory mezi ústředními ústavními orgány Polské republiky.
The Commission also recalls that Recommendations adopted under the rule of Law Framework do not prevent Article 7 TEU being activated directly, should a sudden deterioration in a Member State require a stronger reaction from the EU [48].58.
Zákon z 30. prosince 2015, kterým se mění zákon o státní službě a některé jiné zákony, zveřejněný v Úředním věstníku dne 8. ledna 2016, položka 34.
The Commission asks in particular the Polish authorities not to take any measure to dismiss or force the retirement of the Supreme Courts judges as these measures will very seriously aggravate the systemic threat to the rule of law.
Zákon z 15. ledna 2016, kterým se mění zákon o policii a další zákony, zveřejněný v Úředním věstníku dne 4. února 2016, položka 147.
Should the Polish authorities take any measure of this kind, the Commission stands ready to immediately activate Article 7(1) TEU.
Zákon z 28. ledna 2016 o státním zastupitelství, zveřejněný v Úředním věstníku dne 15. února 2016, položka 177; zákon z 28. ledna 2016 – prováděcí nařízení zákona o státním zastupitelství, zveřejněný v Úředním věstníku dne 15. února 2016, položka 178.
On the basis of this Recommendation, the Commission continues to be ready to pursue a constructive dialogue with the Polish Government.
Zákon z 18. března 2016 o veřejném ochránci práv a změně některých dalších zákonů.
Done at Brussels, 26 July 2017.
Tento zákon byl podepsán prezidentem republiky dne 4. května 2016.
For the Commission
Zákon z 22. června 2016 o Národní radě pro média.
First Vice-President
Tento zákon byl podepsán prezidentem republiky dne 27. června 2016.
Commission Recommendation (EU) 2016/1374 of 27 July 2016 regarding the rule of law in Poland (OJ L 217, 12.8.2016, p. 53).
Zákon z 10. června 2016 o boji proti terorismu.
Commission Recommendation (EU) 2017/146 of 21 December 2016 regarding the rule of law in Poland complementary to Recommendation (EU) 2016/1374 (OJ L 22, 27.1.2017, p. 65).
Tento zákon byl podepsán prezidentem republiky dne 22. června 2016.
Communication ‘A new EU Framework to Strengthen the Rule of Law’, COM(2014) 158 final.
Asistenty soudce i v případě, že jim jsou svěřeny povinnosti soudce, jmenuje přímo ministr spravedlnosti s minimální účastí Státní soudní rady, která může pouze do 30 dnů vznést námitku.
See COM(2014) 158 final, Section 2, Annex I.
Nezávislost soudce musí být zakotvena v Ústavě s podrobnější úpravou na legislativní úrovni (doporučení Výboru ministrů Rady Evropy CM/Rec (2010) 12 o soudcích: nezávislost, efektivnost a odpovědnost, přijaté dne 17. listopadu 2010 (dále jen „doporučení Rady Evropy z roku 2010“), bod 7).
Recital 14 of the Council Recommendation of 11 July 2017 on the 2017 National Reform Programme of Poland and delivering a Council opinion on the 2017 Convergence Programme of Poland (OJ C 261, 9.8.2017, p.
Je třeba také poznamenat, že Nejvyšší soud a Státní soudní rada ve svých stanoviscích vznesly otázky týkající se ústavnosti tohoto zákona.
88).
Stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 3. února 2017; stanovisko Státní soudní rady ze dne 10. února 2017.
See Sections 5.3 and 5.4 of the Recommendation.
Ustanovení čl. 1 odst. 7 zákona o organizaci obecných soudů.
According to Article 188 of the Constitution, the Constitutional Tribunal is to rule on the conformity of statutes and international agreements to the Constitution, on the conformity of a statute to ratified international agreements whose ratification required prior consent granted by statute, on the conformity of legal provisions issued by central State organs to the Constitution, ratified international agreements and statutes, on the conformity to the constitution of the purposes or activities of political parties, and on complaints concerning constitutional infringements.
[19] Čl.
According to Article 189 of the Constitution, the Constitutional Tribunal shall also settle disputes over authority between central constitutional organs of the State.
186 odst. 1 polské Ústavy; „Státní soudní rada zajišťuje nezávislost soudů a soudců“.
Law of 30 December 2015 amending the law on Civil Service and certain other acts, published in Official Journal on 8 January 2016, item 34.
Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Ramos Nunes de Carvalho E Sá v.
Law of 15 January 2016 amending the law on Police and other laws, published in Official Journal on 4 February 2016, item 147.
Portugalsko, 55391/13, 57728/13 a 74041/13, 21. června 2016, bod 77.
Law of 28 January 2016 on the Prosecutor's Office, published in Official Journal on 15 February 2016, item 177; law of 28 January 2016 — Regulations implementing the Act — law on the Prosecutor's Office, published in Official Journal on 15 February 2016, item 178.
Stanovisko CCJE č. 10 ohledně Soudní rady ve službách společnosti, bod 27; různá stanoviska Benátské komise a standardy ENCJ ve zprávě o „soudních radách“ za období let 2010–2011 v bodě 2.3.
Law of 22 June 2016 on the National Council of Media.
Ústava stanoví, že Státní soudní rada je složena z členů ex officio (první předseda Nejvyššího soudu, ministr spravedlnosti, předseda vrchního správního soudu a osoba jmenovaná prezidentem) a z volených členů.
The law was signed by the President of the Republic on 27 June 2016.
Volenými členy jsou čtyři poslanci „zvolení Sejmem“, dva senátoři „zvolení Senátem“ a 15 soudců ( „zvolených z řad“ soudců obecných, správních a vojenských soudů a Nejvyššího soudu).
Law of 10 June 2016 on anti-terrorism.
To je v rozporu se standardy Rady Evropy: doporučení Rady Evropy z roku 2010 (bod 26); akční plán Rady Evropy o posílení nezávislosti a nestrannosti soudnictví, přijatý dne 13. dubna 2016 (CM(2016)36 final), písm.
The law was signed by the President of the Republic on 22 June 2016.
C.
The assistant judges, even though they are entrusted with the duties of a judge, are appointed by the Minister of Justice directly with a minimal involvement of the National Council for the Judiciary as it can only raise an objection within 30 days.
Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Morice v Francie, 29369/10, 23. dubna 2015, bod 78; Kypr v.
The independence of the judge should be enshrined in the constitution with more specific rules provided at the legislative level (Recommendation CM/Rec(2010)12 of the Committee of Ministers of the Council of Europe on judges: independence, efficiency and responsibilities, adopted on 17 November 2010 (‘the 2010 CoE Recommendation’), paragraph 7).
Turecko, 25781/94, 10. května 2001, bod 233.
It should also be noted that the Supreme Court and the National Council for the Judiciary in their opinions raised questions of constitutionality of this law.
Doporučení Rady Evropy z roku 2010, bod 49.
Opinion of the Supreme Court of 3 February 2017; Opinion of the National Council for the Judiciary of 10 February 2017.
Podle zákona ministr spravedlnosti rozhoduje o prodloužení mandátu daného soudce „s přihlédnutím k racionálnímu využití zaměstnanců obecného soudu a k potřebám vyplývajícím z pracovního vytížení jednotlivých soudů“ (viz čl. 1 odst. 26 písm. b) tohoto zákona).
ECtHR Case Henryk Urban and Ryszard Urban v Poland, 23614/08, 28 February 2011; ECtHR Case Mirosław Garlicki v Poland, 36921/07, 14 September 2011; ECtHR Case Pohoska v Poland, 33530/06, 10 April 2012.
Věc C-53/03 Syfait a další, 31. května 2005, bod 31; věc C-103/97 Köllensperger a Atzwanger, 4. února 1999, bod 20.
Article 1(7) of the law on the Ordinary Courts Organisation.
Stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 28. dubna 2017.
Article 186(1) of the Polish Constitution: ‘The National Council of the Judiciary shall safeguard the independence of the courts and judges’.
Podle čl. 89 odst. 1 mají soudci, kteří jsou odvoláni a odcházejí do důchodu, nárok na odměnu ve výši rovnající se příjmu daného soudce na pozici, kterou zastával u Nejvyššího soudu naposledy, až do dosažení 65 let věku.
ECtHR Case Ramos Nunes de Carvalho E Sá v Portugal, 55391/13, 57728/13 and 74041/13, 21 June 2016, paragraph 77.
Ustanovení čl. 89 odst. 2 zákona o Nejvyšším soudu stanoví, že soudci, kteří jsou odvoláni z Nejvyššího soudu, mají i nadále právo podat do 14 dnů od svého odchodu do důchodu ministrovi spravedlnosti žádost o převedení na místo v oblasti soudnictví u obecného, vojenského nebo správního soudu.
Paragraph 27; see also Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality adopted on 13 April 2016, (CM(2016)36 final) at C item (ii).
Ministr spravedlnosti má právo tuto žádost zamítnout.
CCJE Opinion No 10 on the Council for the Judiciary in the service of society, at 27; various opinions of the Venice Commission and ENCJ standards in ‘Councils for the Judiciary’ Report 2010-11 at 2.3.
Následně podle článku 95 zákona o Nejvyšším soudu oznamuje ministr spravedlnosti volná místa v jednotlivých komorách Nejvyššího soudu a poté navrhuje Státní soudní radě jednoho kandidáta podle vlastního výběru na každé oznámené volné místo.
The Constitution stipulates that the National Council for the Judiciary is composed of ex officio members (the First President of the Supreme Court, the Minister of Justice, the President of the Supreme Administrative Court and a presidential appointee) and elected members.
Státní soudní rada každou kandidaturu posoudí a předloží prezidentovi republiky návrh na jmenování do funkce soudce Nejvyššího soudu.
The elected members consist of four deputies ‘chosen by the Sejm’, two senators ‘chosen by the Senate’ and 15 judges ( ‘chosen from amongst’ the common, administrative and military courts and the Supreme Court).
V některých případech bude možné, aby Státní soudní rada podala takový návrh prostřednictvím pouze jednoho ze svých shromáždění, čímž bude možné potenciálně vyloučit shromáždění složené z členů-soudců.
This is contrary to Council of Europe standards: 2010 CoE Recommendation (paragraph 26); Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality adopted on 13 April 2016 (CM(2016)36 final), under C.
Ministr spravedlnosti může učinit další oznámení o zbývajících volných místech.
ECtHR Cases Morice v France, 29369/10, 23 April 2015, paragraph 78; Cyprus v Turkey, 25781/94, 10 May 2001, paragraph 233.
Kandidáti pak mohou své kandidatury předkládat v rámci řádného postupu Státní soudní radě, která je posoudí a předloží prezidentovi republiky žádost o jmenování těchto kandidátů do funkcí soudců Nejvyššího soudu.
2010 Council of Europe Recommendation, paragraph 49.
Věc C-222/13 TDC, 9. října 2014, body 29–32; věc C-506/04 Wilson, 19. září 2006, bod 53; věc C-103/97 Köllensperger a Atzwanger, 4. února 1999, body 20–23; věc C-54/96 Dorsch Consult, 12. září 1997, bod 36; věc C-17/00, De Coster, 29. listopadu 2001, body 18–21; rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Baka v.
According to the law, the Minister of Justice decides on whether or not to prolong mandate of a judge, ‘taking under consideration rational use of common court personnel and the needs resulting from the workload of particular courts’ (cf.
Maďarsko, 20261/12, 23. června 2016, bod 121.
Article 1(26)(b) of the law).
Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Campbell a Fell v.
Case C-53/03 Syfait and Others, 31 May 2005, paragraph 31; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraph 20.
Spojené království, A80 (1984), 28. června 1984, bod 80.
Opinion of the Supreme Court of 28 April 2017.
Podle doporučení Rady Evropy z roku 2010 by měla být rozhodnutí týkající se výběru a kariéry soudců založena na objektivních kritériích předem stanovených zákonem nebo příslušnými orgány a v případech, kdy vláda nebo zákonodárná moc přijímá rozhodnutí týkající se výběru a kariéry soudců, by měl být nezávislý a příslušný orgán, který se v podstatné míře skládá ze zástupců soudní moci, zmocněn vydávat doporučení nebo vyjadřovat názory, jimiž se příslušný jmenující orgán bude v praxi řídit.
Article 89(2) of the law on the Supreme Court provides that judges who are dismissed from the Supreme Court retain the right to apply within 14 days from their retirement to the Minister of Justice for a transfer to a judicial post in an ordinary, military or administrative court.
Uvedený zákon tyto normy porušuje.
The Minister of Justice has the right to turn down that request.
Disciplinární řízení proti soudcům Nejvyššího soudu se týkají odpovědnosti za přestupky proti služebnímu řádu a za ohrožení důstojnosti jejich úřadu.
Subsequently, according to Article 95 of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice announces vacancies in particular chambers of the Supreme Court, and then proposes one candidate of his own choosing for each announced vacancy to the National Council for the Judiciary.
Článek 5 zákona o Nejvyšším soudu stanoví, že disciplinární komora se zabývá také disciplinárními řízeními proti soudcům Nejvyššího soudu, některými disciplinárními řízeními proti členům právnických profesí a odvoláními proti disciplinárním rozhodnutím.
The National Council for the Judiciary assesses each candidacy and makes a proposal to the President of the Republic for the appointment to a post of a Supreme Court judge.
Zákon stanoví nové složení disciplinárních soudů Nejvyšších soudů: standardně se disciplinární soud prvního stupně bude skládat z jednoho soudce disciplinární komory; disciplinární soud druhého stupně se bude skládat ze tří soudců.
In certain cases the National Council for the Judiciary will be able make such a proposal through only one of its Assemblies, thus potentially excluding the Assembly composed of judges-members.
Disciplinární řízení může být zahájeno na návrh disciplinárního úředníka (čl. 56 odst. 1: disciplinární úředník jmenovaný Nejvyšším soudem na tříleté funkční období a čl. 54 odst. 4: disciplinární úředník jmenovaný ministrem pro konkrétní případ).
The Minister of Justice can make an additional announcement about the remaining vacancies.
Čl.
Then, candidates can lodge their candidacies in a regular procedure with the National Council for the Judiciary assessing them and submitting an application to the President of the Republic for their appointment to posts of Supreme Court judges.
54 odst. 1 zákona o Nejvyšším soudu.
Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraphs 29-32; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 53; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraphs 20-23; Case C-54/96 Dorsch Consult, 12 September 1997, paragraph 36; Case C-17/00, De Coster, 29 November 2001, paragraphs 18-21; ECtHR Case Baka v Hungary, 20261/12, 23 June 2016, paragraph 121.
Ministr spravedlnosti jmenuje disciplinární úředníky z řad státních zástupců, jejichž seznam mu předloží nejvyšší státní zástupce.
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, A80 (1984), 28 June 1984, paragraph 80.
Věc C-503/15 Margarit Panicello, 16. února 2017, body 37–38; věc C-203/14 Consorci Sanitari del Maresme, 6. října 2015, bod 19; věc C-222/13 TDC, 9. října 2014, bod 30; spojené věci C-58/13 a C-59/13 Torresi, 17. července 2014, bod 22; věc C-506/04 Wilson, 19. září 2006, bod 51.
The law contradicts with Council of Europe standards.
Článek 6 zákona, kterým se mění zákon o Státní soudní radě; ustanovení čl. 100 odst. 1 a 2 zákona o Nejvyšším soudu.
In particular, the new rules contradict the principle of irremovability of judges as a key element of the independence of judges as enshrined in the 2010 Council of Europe Recommendation.
Ustanovení čl. 1 odst. 16 zákona, kterým se mění zákon o organizaci obecných soudů.
Accordingly, Supreme Court judges should have guaranteed tenure, and their mandates should not be prematurely terminated.
Ustanovení čl. 1 odst. 5 písm. b) zákona, kterým se mění zákon o organizaci obecných soudů.
Also, according to the 2010 Council of Europe Recommendation, decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law or by the competent authorities, and where the government or the legislative power take decisions concerning the selection and career of judges, an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary should be authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice.
Článek 1 zákona, kterým se mění zákon o Národní škole soudnictví.
The law violates these standards.
Ustanovení čl. 1 odst. 33 zákona, kterým se mění zákon o organizaci obecných soudů a článek 38 zákona o Nejvyšším soudu.
Disciplinary procedures against Supreme Court judges concern responsibility for offences against the rules of the service and for compromising the dignity of their office.
Článek 10 zákona, kterým se mění zákon o Státní soudní radě; článek 93 a článek 99 zákona ze dne 20. července o Nejvyšším soudu.
Article 5 of the law on the Supreme Court stipulates that the disciplinary chamber deals also with disciplinary proceedings against Supreme Court judges, certain disciplinary proceedings against members of legal professions, and with appeals against disciplinary decisions.
Bylo rovněž konstatováno, že obavy vyvolávají i nová ustanovení týkající se ředitelů soudů (článek 1 zákona ze dne 23. března 2017, kterým se mění zákon o organizaci obecných soudů).
The law sets a new composition of the Supreme Courts' disciplinary courts: by default, a first instance disciplinary court will be composed of one judge of the disciplinary chamber; a second instance disciplinary court will be composed of three judges.
Oddíl 4.1 sdělení „Nový postup EU pro posílení právního státu“, COM(2014) 158 final.
The Minister of Justice appoints the disciplinary officers from among prosecutors presented by the State Prosecutor.
Ve svém doporučení ze dne 21. prosince 2016 zohlednila Komise poslední vývoj v Polsku, k němuž došlo od doporučení Komise ze dne 27. července 2016.
Case C-503/15 Margarit Panicello, 16 February 2017, paragraphs 37-38; Case C-203/14 Consorci Sanitari del Maresme, 6 October 2015, paragraph 19; Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraph 30; Joined Cases C-58/13 and C-59/13 Torresi, 17 July 2014, paragraph 22; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 51.