natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V obou případech není cíl daňového opatření, které bylo předmětem rozhodnutí Komise, srovnatelný s cílem opatření posuzovaného v tomto konkrétním případě a závěry, ke kterým je možno dospět na základě těchto rozhodnutí, proto u této věci neplatí.
If the measure constitutes a derogation from the reference system, it is then established, in the third step of the analysis, whether that measure is justified by the nature or the general scheme of the reference system.
Nizozemské orgány zavedly režim groepsrentebox, aby snížily rozdíl v daňovém zacházení, který existoval mezi financováním prostřednictvím kapitálového vkladu a prostřednictvím úvěru v souvislostech skupiny, a tak omezily arbitráž mezi těmito dvěma způsoby financování v rámci skupiny [94].
A tax measure which constitutes a derogation to the application of the reference system may be justified if the Member State concerned can show that that measure results directly from the basic or guiding principles of that tax system [80].
Ve svém konečném rozhodnutí Komise upozornila, že vzhledem k cíli opatření, kterým je omezení rozdílu v daňovém zacházení mezi financováním prostřednictvím kapitálového vkladu a prostřednictvím úvěru na úrovni skupiny, a tak omezit arbitráž mezi těmito dvěma způsoby financování v rámci skupiny, „k arbitráži mezi financováním prostřednictvím kapitálového vkladu a prostřednictvím úvěru může docházet pouze ve skupinách [a nikoliv u samostatných společností]“ [95].
If that is the case, the tax measure is not selective.
Právě na základě tohoto zjištění a rovněž cíle režimu, kterým bylo „snížit motivaci k arbitráži mezi financováním kapitálovým vkladem a úvěrem a zajistit v tomto ohledu daňovou neutralitu“ [96], Komise usoudila, že referenční systém v této věci zahrnuje pouze podniky, které podléhají dani z příjmu právnických osob a jsou zapojeny do vztahů v rámci skupiny [97].
The burden of proof in that third step lies with the Member State.
Pokud jde o cíl napadeného daňového rozhodnutí, tak ten spočívá v určení základu daně společnosti FFT, který slouží k výpočtu daně, již má tato společnost zaplatit na základě lucemburské daně z příjmu právnických osob.
Determination of the reference system
Za prvé, zatímco cíl, který opodstatňoval rozhodnutí o režimu groepsrentebox, lze považovat za platný pouze v souvislostech skupiny (kvůli skutečnosti, že samostatné společnosti nečelí otázce arbitráže mezi různými formami financování), určení základu daně pro výpočet daně splatné každý rok na základě daně z příjmu právnických osob se týká jak subjektů, které jsou součástí skupiny, tak samostatných společností.
Reference system composed of the general Luxembourg corporate tax system
Za druhé, společnost FFT plní funkci finanční společnosti a poskytuje své služby pouze ostatním společnostem skupiny Fiat.
As a general rule, for the purposes of the selectivity analysis a reference system is composed of a consistent set of rules that apply on the basis of objective criteria to all undertakings falling within its scope as defined by its objective.
Transakce, které provádí, by však bylo možno provádět rovněž v jiných souvislostech než v rámci skupiny.
In the present case, the Commission considers the reference system to be the general Luxembourg corporate income tax system, which has as its objective the taxation of profits of all companies subject to tax in Luxembourg [81].
Oběžník srovnává tento typ finančních transakcí v rámci skupiny s transakcemi, které provádějí nezávislé finanční instituce [98], a požaduje, aby odměna za tyto finanční služby souvisela buď s výší vypůjčených finančních prostředků, nebo se skutečnou hodnotou spravovaných aktiv, tj. aby byla v souladu s odměnou, již by požadovala nezávislá finanční instituce.
The Luxembourg corporate income tax system applies to domestic companies and foreign companies resident in Luxembourg, including Luxembourg branches of foreign companies.
Oběžník tak uznává, že i transakce prováděné v souvislostech skupiny jsou přímo srovnatelné s běžnými transakcemi prováděnými na trhu.
A company is deemed resident in Luxembourg if it has its corporate address or its central management in Luxembourg.
Tyto charakteristiky této věci znovu potvrzují, že zjištění Komise v rozhodnutí o režimu groepsrentebox – tj. že, pokud jde o činnosti financování pomocí úvěru, se společnosti ve skupině nenacházejí ve stejné právní a skutkové situaci, která by byla srovnatelná se situací samostatných společností – nelze zobecňovat na situace, v nichž má daňové rozhodnutí za cíl stanovit základ daně pro účely výběru daně z příjmu právnických osob.
Domestic companies and foreign companies resident in Luxembourg are liable to corporation tax on their worldwide profits, unless a tax treaty applies.
Tvrzení uvedené v oběžníku ohledně srovnatelnosti transakcí odráží zásady, z kterých vychází zásada obvyklých tržních podmínek a podle nichž se obchodní a finanční vztahy mezi sdruženými podniky nesmí lišit od vztahů, na nichž by se dohodly nezávislé podniky [99].
Non-resident companies are only taxable on specific Luxembourg-sourced income [82].
Pravidla v oblasti převodních cen mají právě za cíl srovnat transakce mezi společnostmi ve skupině / stejné skupiny s transakcemi mezi nezávislými společnostmi a upravit každou odchylku.
Tax is payable on profits realised minus tax-deductible expenses and losses, which may be carried forward indefinitely.
Vzhledem k těmto skutečnostem se společnost FFT na podporu svých tvrzení opírá nesprávně o rozhodnutí ve věci režimu groepsrentebox.
The Luxembourg corporate income tax consists of a corporate income tax on profits (‘impôt sur le revenue des collectivités’ or ‘IRC’), taxed at a rate of 21 %, and, for companies established in Luxembourg City, a municipal business tax on profits (‘impôt commercial communal’), taxed at a rate of 6,75 %.
Stejné platí pro rozhodnutí o daňovém režimu u úroků pro skupiny v Maďarsku, o které se rovněž opírá společnost FFT.
In addition, there is a 5 % surcharge on the 21 % tax rate for an employment fund calculated on the IRC [83].
Toto rozhodnutí se týkalo režimu, jehož cílem bylo omezit arbitráž (ve vztazích mezi maďarskými společnostmi) sblížením zdanění úroků v rámci skupiny se zdaněním interních dividend skupiny, a tím posílit neutralitu daňové soustavy z technického hlediska [100].
Since 1 January 2011, the total combined corporate income tax rate in Luxembourg is therefore 28,80 % [84], [85].
Cíl omezení arbitráže, již Komise tehdy považovala za vlastní vztahům v rámci skupiny, je odlišný od cíle opatření v tomto konkrétním případě, který spočívá ve stanovení základu daně společnosti FFT, na který se uplatní daň z příjmu právnických osob v Lucembursku.
For the determination of the taxable profit for the purposes of Luxembourg corporate income tax, in principle, the commercial accounts of the taxpayer are followed, subject to adjustments imposed by Luxembourg tax law mainly relating to dividend/capital gains exemption, add-back expenses [86], corrections to the tax result from transactions not executed at arm's length, and the application of different depreciation rules under tax and accounting rules.
Posledně uvedený cíl neodlišuje společnost FFT jakožto subjekt určité skupiny od jiných (samostatných) subjektů, které se obracejí na lucemburské daňové orgány za účelem stanovení svého základu daně.
While the determination of taxable profits in the case of non-integrated/domestic standalone companies that transact on the market is rather straightforward, as it is based on the difference between income and costs in a competitive market, the determination of taxable profits in the case of integrated group companies like FFT, requires the use of proxies.
V případě společnosti FFT se základ daně zajisté určuje složitěji, protože vyžaduje uplatnění pravidel v oblasti převodních cen a zásady obvyklých tržních podmínek, zatímco v případě samostatné společnosti se zdanitelný příjem v zásadě rovná účetnímu příjmu, a to s výhradou možných úprav stanovených daňovými předpisy.
Standalone, non-integrated companies can take their accounting profits as a starting point for determining the tax base to which corporate income tax applies, since those profits are dependent on prices dictated by the market for the inputs acquired and the products and services sold by the company.
Cílem právních předpisů v oblasti zdanění společností a rovněž v oblasti daňových rozhodnutí je vybrat daň ze všech zisků společností podléhajících zdanění v Lucembursku, a to bez ohledu na to, zda je či není daňový poplatník součástí skupiny.
By contrast, an integrated company that transacts with companies of the same corporate group will have to estimate the prices applied to those intra-group transactions for determining their taxable profits for tax purposes, that estimate being determined by the same company controlling the group instead of being dictated by the market.
Komise dospívá na základě uvedeného k závěru, že referenčním systémem, z jehož hlediska je nutno napadené daňové rozhodnutí přezkoumat, je obecný systém daně z příjmu právnických osob Lucemburska, který je tvořen pravidly o lucemburské dani samosprávných celků z příjmu („Impôt sur le revenu des collectivités“ – „IRC“), která jsou popsána v 193. až 208. bodě odůvodnění.
However, this difference in determining the taxable profits of non-integrated companies, i.e. those not belonging to a corporate group and thus ‘standalone’, and integrated companies, i.e. those belonging to a corporate group, has no bearing on the objective of the Luxembourg corporate income tax system, which aims to tax the profits of all companies resident in Luxembourg, whether non-integrated or integrated.
Tento referenční systém se konkrétně skládá ze soudržného celku pravidel, která se uplatňují na základě objektivních kritérií pro zdanění zisku samostatných společností, u nichž zdanitelný zisk obvykle odpovídá účetnímu zisku (s výhradou některých úprav stanovených daňovými předpisy), a rovněž zisku společností skupiny, které pro rozdělení zisku použily převodní ceny.
Indeed, the IRC lists the entities in Luxembourg that are subject to corporate income tax and it includes ‘toute entité économique pouvant être soumise directement à l'impôt sur le revenu des collectivités’.
Z hlediska cíle vlastního tomuto systému je nutno považovat oba typy společností – tj. neintegrované a integrované společnosti – za společnosti, které se nacházejí v podobné právní a skutkové situaci.
Neither the legal form of the undertaking, nor its structure (group of undertakings or not) constitute a determinant criterion for the imposition of corporate income tax in Luxembourg.
Čl. 164 odst. 3 zákona L.I.R., oběžník a/nebo správní praxe v této oblasti nepředstavují vhodný referenční systém
Moreover, even if financing decisions could be expected to be taken in the best interest of a group as a whole, Luxembourg corporate income tax is levied on individual entities, not on groups, and the contested tax ruling relates only to the taxable profit of FFT, so that any reduced tax revenue is based individually on that company's results.
Podle těchto názorů by pro závěr o selektivitě opatření bylo nutno prokázat, že se společnosti FFT dostalo zacházení odlišného od zacházení s jinými subjekty skupiny, které vykonávají finanční činnosti a které se nacházejí z hlediska cílů čl. 164 odst. 3 zákona L.I.R. a/nebo oběžníku ve srovnatelné právní a skutkové situaci jako společnost FFT.
While it is true that Luxembourg tax law contains certain special provisions applicable to groups (e.g. fiscal unity [87]), these are aimed at putting on equal footing non-integrated companies and economic entities structured in the form of groups, but not at treating groups more favourably [88].
Komise by proto musela provést srovnání napadeného daňového rozhodnutí s předběžnými dohodami o cenách 21 ostatních daňových poplatníků, které jí byly předány (viz 8. bod odůvodnění) [103].
Accordingly, the different manner in which the taxable profit is necessarily arrived at for integrated and non-integrated companies has no relevance for determining the reference system for the selectivity analysis in the present case.
Vzhledem ke skutečnosti, že zacházení se společností FFT je v souladu s čl. 164 odst. 3 zákona L.I.R., oběžníkem a správní praxí v této oblasti, není podle Lucemburska a společnosti FFT poskytnuto pomocí daňového rozhodnutí žádné selektivní zvýhodnění.
Since under the Luxembourg corporate income tax system, the profits of all companies resident in Luxembourg are taxed in the same manner, without any distinction as to integrated and non-integrated companies, both types of companies should be considered to be in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of that system [89].
Komise toto uvažování odmítá.
Indeed, since the aim of the contested tax ruling is to determine FFT's taxable profit for the purpose of levying corporate income tax under the general Luxembourg corporate income tax system, it is that system that constitutes the reference system against which that ruling should examined to determine whether FFT has benefitted from a selective advantage.
Jak je vysvětleno v 198. bodě odůvodnění, lucemburský systém daně z příjmu právnických osob má za cíl zdanit zisk všech společností, které spadají do daňové pravomoci Lucemburska, ať se jedná o integrované či neintegrované společnosti.
Finally, in response to the various arguments FFT advances to support its claim that group companies and stand-alone companies do not belong to the same reference system, the Commission notes the following.
Domnívat se, jak to činí Lucembursko a společnost FFT, že referenční systém zahrnuje pouze společnosti skupiny, protože pouze tyto společnosti musí při určení svého základu daně použít sazby v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek, znamená provádět umělé rozlišování mezi společnostmi na základě jejich struktury za účelem stanovení jejich zdanitelného zisku, což je rozlišování, které lucemburský obecný systém daně z příjmu právnických osob neuznává, když daní zisk společností, které spadají do jeho daňových pravomocí.
According to FFT, this approach is confirmed by the Commission's decisions on Groepsrentebox and Hungarian group interest tax regime [92].
Stejně tak rozlišení, které provádí společnost FFT mezi skupinami a samostatnými společnostmi na základě činností vykonávaných zvažovaným subjektem skupiny tím, že tvrdí, že referenční systém zahrnuje pouze společnosti, které uplatňují oběžník, není v souladu s cílem lucemburského systému daně z příjmu právnických osob.
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice.
Je sice pravda, že se činnosti společnosti FFT týkají téměř výlučně transakcí v rámci skupiny [104], ale transakce, které provádí, by mohly být, jak uvádí oběžník, rovněž prováděny mimo skupinu nezávislými finančními institucemi.
Each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the TFEU, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision [93].
Pro účely výběru daně z příjmu právnických osob v Lucembursku je proto nutno porovnávat společnost FFT s jakýmkoliv jiným typem integrované či neintegrované společnosti, která vykonává hospodářské činnosti, protože podle lucemburských právních předpisů o zdanění společností podléhá zisk nezávislých finančních institucí stejným pravidlům o zdanění společností jako zisk vytvořený transakcemi v rámci skupiny a vypočtený na základě zásady obvyklých tržních podmínek.
In any event, contrary to what FFT claims, neither decision confirms that where a tax measure is granted in favour of an integrated company, the reference system must necessarily be limited to those types of company.
Komise proto odmítá tvrzení společnosti FFT, podle kterého by referenční systém měl zahrnovat pouze společnosti skupiny, které provádějí transakce financování v rámci skupiny.
Moreover, the objective of the tax measure at the basis of both decisions is not comparable to the present case and therefore, the conclusions that can be drawn from those decisions are not applicable to the present case.
Komise proto dospívá k závěru, že v tomto konkrétním případě je referenčním systémem, z jehož hlediska je nutno přezkoumat napadené daňové rozhodnutí, lucemburský obecný systém daně z příjmu právnických osob, který je popsán v 193. až 208. bodě odůvodnění, a to bez ohledu na to, zda je daň z příjmu právnických osob vybírána ze zisku společností skupiny nebo samostatných společností, nebo jaké jsou činnosti, které tyto společnosti vykonávají.
The Groepsrentebox scheme was set up by the Dutch authorities to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capital in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two forms of intra-group financing [94].
Selektivní zvýhodnění vyplývající z odchylky od lucemburského obecného systému daně z příjmu právnických osob
The Commission observed in the final decision that given the objective of the measure, which was to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capi tal in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two form of intra-group financing, it is ‘only group companies, [and not stand-alone companies,] that are confronted with arbitrage between equity capital and loan capital within their group’ [95].
Vzhledem ke skutečnosti, že je lucemburský obecný systém daně z příjmu právnických osob považován za referenční systém, z jehož hlediska se musí přezkoumat napadené daňové rozhodnutí, je nutno určit, zda toto rozhodnutí představuje odchylku od referenčního systému, která vede k nerovnému zacházení se společnostmi, jež se nacházejí v podobné právní a skutkové situaci.
It was in the light of that observation, as well as of the objective of the scheme which was ‘to reduce incentives for arbitrage between financing through a capital injection and a loan, and ensuring tax neutrality in this regard’ [96], that the Commission considered the reference system in that case to include only companies subject to corporation tax and engaged in intra-group financing transactions [97].
Pokud jde o tuto druhou etapu analýzy selektivity, otázku, zda určité daňové opatření představuje odchylku od referenčního systému, obvykle provází zjištění zvýhodnění, jež toto opatření poskytlo příjemci.
By contrast, the objective of the contested tax ruling is to determine FFT's tax base to calculate the tax due for the purposes of levying the Luxembourg corporate income tax on that amount.
Vede-li daňové opatření k neoprávněnému snížení daně, již má platit jeho příjemce, který by bez tohoto opatření musel uhradit na základě referenčního systému vyšší daň, představuje toto snížení jak odchylku od referenčního systému, tak zvýhodnění poskytnuté daňovým opatřením.
First, while it could be argued that the objective underlying the Groepsrentebox decision is only valid in a group context (such as the fact that stand-alone companies are not faced with the issue of arbitrage between different forms of financing), the determination of the taxable base for the computation of the annual corporate income tax liability is equally relevant and applicable to entities that are part of a group as well as stand-alone companies.
Podle Soudního dvora v případě individuálního opatření podpory na rozdíl od režimu „identifikace hospodářské výhody v zásadě umožňuje předpokládat její selektivitu“ [105].
Second, FFT functions as a treasury company and only provides services to other companies of the Fiat group.
V tomto konkrétním případě je individuálním opatřením podpory, jehož je společnost FFT příjemcem, napadené daňové rozhodnutí, kterým se schvaluje metodika výpočtu zdanitelného zisku dotčené společnosti v Lucembursku, který je vytvářen funkcemi, jež tato společnost vykonává v rámci skupiny Fiat, a tento zisk je následně daněn na základě lucemburského obecného systému daně z příjmu právnických osob.
However, the transaction it carries out could also be carried out outside a group context.
Selektivní zvýhodnění vyplývající z odchylky od zásady obvyklých tržních podmínek
The Circular compares this type of intra-group financing transactions with transactions carried out by independent financial institutions [98] and requires that the remuneration for these financial services should be based either on the loan amount or on the actual market value of the assets under management, just like it would be done by an independent financial institution.
Předmětem daňového rozhodnutí je v zásadě stanovit předem, jakým způsobem se bude uplatňovat obecná daňová soustava na konkrétní případ po dané období při zohlednění řady skutečností a okolností vlastní tomuto případu, a to za podmínky, že u těchto skutečností a okolností nedojde po dobu platnosti tohoto rozhodnutí k podstatným změnám.
The Circular therefore recognises that the transactions, even though carried out in a group context, are directly comparable to normal market transactions.
Daňové rozhodnutí založené na metodě ohodnocení, která se bez opodstatnění odchyluje od výsledku běžného uplatnění obecné daňové soustavy, bude považováno za rozhodnutí, které poskytuje svému příjemci selektivní zvýhodnění, pokud toto selektivní zacházení povede ke snížení daňového dluhu zmíněného příjemce v příslušném členském státě ve srovnání se společnostmi, které se nacházejí v podobné právní a skutkové situaci.
Those characteristics of the present case further confirm that the observation of the Commission in the Groepsrentebox decision — that with respect to debt financing activities, related companies are not in a legal and factual situation comparable to that of unrelated companies — cannot be generalised for situations where the objective of a tax ruling is to determine the tax base for the purposes of levying corporate income tax on that amount.
Výhodou ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU se rozumí hospodářská výhoda, kterou by podnik za běžných tržních podmínek nezískal, tj. bez zásahu státu [106].
The statement in the Circular on the comparability of the transactions mirrors the basic principles underlying the arm's length principle according to which commercial and financial relations between associated companies should not differ from relations which would be made between independent companies [99].
Zvýhodnění proto existuje, pokud se v důsledku státního zásahu zlepší finanční situace určitého podniku [107].
It is precisely the objective of transfer pricing rules that transactions between group/associated companies are compared to transactions between independent companies and any deviation needs to be corrected.
Takové zlepšení se prokazuje srovnáním finanční situace podniku, která vyplývá z napadeného opatření, s finanční situací stejného podniku bez existence předmětného opatření [108].
On this basis, FFT's reliance on the Groepsrentebox decision is misplaced.
Zvýhodnění může spočívat v poskytnutí pozitivních hospodářských výhod nebo také ve snížení nákladů, které běžně zatěžují rozpočet podniku [109].
The same conclusion holds for FFT's reliance to the Hungarian group interest tax regime decision.
Jak je vysvětleno v 52. bodě odůvodnění a následujících, Lucembursko přijetím napadeného daňového rozhodnutí schválilo metodu stanovení zdanitelného zisku společnosti FFT, jakou navrhl daňový poradce této společnosti ve své zprávě o převodních cenách a která umožňuje společnosti FFT vypočítat daň z příjmu právnických osob, již musí uhradit v Lucembursku, na ročním základě po celou dobu platnosti tohoto daňového rozhodnutí.
That decision concerned a scheme which had as its objective the reduction of arbitrage (in a domestic situation) through approximating the taxation of intra-group dividends and thus reinforcing the technical neutrality of the fiscal scheme [100].