natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dne 10. prosince 2016 zahájila Evropská komise (dále jen „Komise“) na základě článku 5 nařízení (EU) 2016/1036 (dále jen „základní nařízení“) antidumpingové šetření týkající se dovozu určitých výrobků z litiny s lupínkovým grafitem (tzv. šedá litina) nebo z litiny s kuličkovým grafitem (známé také jako tvárná litina) a jejich částí (dále jen „výrobky z litiny“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) a Indie (dále jen „dotčené země“).
On 10 December 2016, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of certain articles of lamellar graphite cast iron (grey iron) or spheroidal graphite cast iron (also known as ductile cast iron), and parts thereof (‘cast iron articles’) originating in the People's Republic of China (‘the PRC’) and in India (‘the countries concerned’) on the basis of Article 5 of Regulation (EU) 2016/1036 (‘the basic Regulation’).
Komise zveřejnila oznámení o zahájení šetření v Úředním věstníku Evropské unie [2] (dále jen „oznámení o zahájení šetření“).
The Commission published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union [2] (‘the Notice of Initiation’).
Komise zahájila šetření na základě podnětu, který podalo dne 31. října 2016 sedm výrobců v Unii, konkrétně společnosti Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 31 October 2016 by seven Union producers, namely Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd a Fundiciones de Odena SA (dále jen „žadatelé“).
KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd and Fundiciones de Odena SA (‘the complainants’).
Žadatelé představují více než 40 % celkové výroby výrobků z litiny v Unii.
The complainants represent more than 40 % of the total Union production of cast iron articles.
V oznámení o zahájení šetření Komise vyzvala zúčastněné strany, aby se jí přihlásily, a mohly se tak šetření zúčastnit.
In the Notice of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it in order to participate in the investigation.
Navíc Komise o zahájení šetření výslovně informovala žadatele, další známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce, orgány ČLR a Indie a známé dovozce a vyzvala je k účasti.
In addition, the Commission specifically informed the complainants, other known Union producers, the known exporting producers and the authorities of the PRC and India, and known importers about the initiation of the investigation and invited them to participate.
V oznámení o zahájení šetření Komise informovala zúčastněné strany, že prozatímně vybrala Indii jako třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) ve smyslu čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it had provisionally chosen India as a third market economy country (‘analogue country’) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Sdružení s názvem „Free Castings Imports“ zastupující 19 dovozců (dále jen „sdružení dovozců, kteří nejsou ve spojení“) předložilo po zahájení šetření připomínky.
An association named Free Castings Imports representing 19 importers submitted comments after the initiation of the investigation (‘association of unrelated importers’).
Kromě toho po zahájení řízení předložilo své připomínky několik indických vyvážejících výrobců, indické výrobní odvětví a čínská obchodní komora pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic výrobků, dále jen „CCCME“).
In addition, several Indian exporting producers, the Indian industry, and the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic products (‘CCCME’) submitted comments after the initiation of the proceeding.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že podnět neobsahuje potřebné množství důkazů prima facie, aby bylo možné zahájit šetření, jelikož neposkytuje úplné a věcné důkazy pro tvrzení v něm uvedená a nebyly předloženy žádné údaje o výrobních nákladech a cenách čínských vyvážejících výrobců na domácím trhu.
Some interested parties argued that the complaint lacked the necessary level of prima facie evidence to result in the initiation of an investigation, as it did not provide complete and factual evidence for its claims and no data was given on the cost of production and domestic prices of Chinese exporting producers.
Tyto zúčastněné strany tvrdily, že zmíněné údaje jsou nezbytné pro zahájení šetření proti zemi s tržním hospodářstvím, jako je ČLR.
They argued that those data are necessary in order to initiate an investigation against a market economy country such as the PRC.
Komise podnět posoudila v souladu s článkem 5 základního nařízení a dospěla k závěru, že požadavky na zahájení šetření byly splněny, tj. že důkazy předložené žadatelem byly dostatečné a správné.
The Commission carried out an examination of the complaint in accordance with Article 5 of the basic Regulation, coming to the conclusion that the requirements for initiation of an investigation were met, i.e. that the adequacy and accuracy of the evidence presented by the complainant was sufficient.
Je třeba připomenout, že podle čl. 5 odst. 2 základního nařízení musí podnět obsahovat tyto informace, nakolik jsou žadateli rozumně dostupné, jako jsou zprávy a veřejně dostupné statistiky.
It is recalled that, according to Article 5(2) of the basic Regulation, a complaint shall contain such information as is reasonably available to the complainant, such as reports and publicly available statistics.
Kromě toho podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení představuje běžná hodnota obsažená v podnětu, která byla zjištěna na základě údajů ze srovnatelné země, dostatečné důkazy prima facie pro zahájení šetření.
Finally, pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, the normal value contained in the complaint on the basis of analogue country data constituted sufficient prima facie evidence for initiating the investigation.
Komise tedy dospěla k závěru, že podnět obsahoval důkazy o dumpingu a výsledné podstatné újmě, které byly dostatečné k zahájení šetření.
The Commission therefore concluded that the complaint contained evidence of dumping and of resulting material injury that was sufficient to justify the initiation of the investigation.
V oznámení o zahájení šetření Komise uvedla, že možná provede výběr vzorku vyvážejících výrobců, výrobců v Unii a dovozců, kteří nejsou ve spojení, v souladu s článkem 17 základního nařízení.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample exporting producers, Union producers and unrelated importers in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
V oznámení o zahájení šetření Komise uvedla, že předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Komise vybrala vzorek na základě největšího reprezentativního objemu prodeje obdobného výrobku v období šetření a zajistila rovněž dostatečné zastoupení různých typů výrobku a zeměpisné rozložení.
The Commission selected the sample on the basis of the highest representative sales volumes of the like product in the investigation period whilst ensuring a spread in product types and a geographical spread.
Tento vzorek sestával ze tří výrobců v Unii, a sice ze společností EJ Picardie, Saint-Gobain PAM SA a Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
This sample consisted of three Union producers, EJ Picardie, Saint-Gobain PAM SA, and Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
Výrobci v Unii vybraní do vzorku představovali 48 % celkového objemu výroby a 43 % celkového prodeje uskutečněného výrobním odvětvím Unie.
The sampled Union producers accounted for 48 % of the total production volume and 43 % of total sales of the Union industry.
Žadatelé předložili žádost o to, aby byl do vzorku zahrnut čtvrtý výrobce v Unii, společnost Fondatel Lecomte.
The complainants submitted a request to include a fourth Union producer, Fondatel Lecomte.
Vzhledem k tomu, že žadatelé svůj požadavek neodůvodnili, Komise jej zamítla.
As the complainants did not substantiate their request, the Commission rejected it.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že navržený vzorek není dostatečně reprezentativní, pokud jde o zeměpisnou polohu výrobců nebo o pozici výrobců v Unii ve vztahu k žadatelům.
Some interested parties argued that the proposed sample did not give an accurate representation in terms of geographical location of producers or the Union producers' position with respect to the complainants.
Navržený vzorek zahrnoval pouze žadatele a jednu společnost podporující podnět, ale nezahrnoval výrobce v Unii v členských státech, kteří jsou nejvíce postiženi údajným dumpingovým dovozem z ČLR, nebo výrobce v Unii ze zemí střední a východní Evropy.
The proposed sample did only include complainants and a supporter of the complaint, while not including Union producers in the Member States mostly affected by the alleged dumped imports from the PRC or Union producers from Central and Eastern European countries.
Komise uvedla, že do vzorku byly zahrnuty největší trhy pro dotčený výrobek a největší výrobci, pokud jde o objem a prodej na trhu Unie, který mohl být v době, která byla k dispozici, přiměřeně prošetřen.
The Commission noted that the sample included the largest markets for the product concerned and the largest producers in terms of volume and sales on the Union market which could reasonably be investigated within the time available.
Indičtí vyvážející výrobci tvrdili, že vzorek výrobců v Unii není reprezentativní, neboť zahrnuje i společnosti, které jsou samy dovozci výrobku označeného za dumpingový.
Indian exporting producers argued that the sample of Union producers is not representative, as it includes companies that are themselves importers of the allegedly dumped product.
Komise konstatovala, že jeden z výrobců v Unii zařazených do vzorku skutečně dováží dotčený výrobek, aby doplnil svůj sortiment výrobků.
The Commission noted that indeed one of the sampled Union producers imports the product concerned in order to complete its product range.
Komise zjistila, že dovážené množství je mnohem menší než množství touto společností vyráběné, jelikož představuje méně než 15 % jeho celkového prodeje v Unii, a proto se domnívá, že tento výrobce v Unii zařazený do vzorku je pro výrobní odvětví Unie reprezentativní.
The Commission found that the imported quantity is much smaller than the quantity produced by this company as it represents less than 15 % of its total Union sales and therefore considers that the sampled Union producer is representative of the Union industry.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Komise potvrdila, že vzorek je pro výrobní odvětví Unie reprezentativní.
In light of the above, the Commission confirmed that the sample is representative of the Union industry.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala dovozce, kteří nejsou ve spojení, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení šetření.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Dvacet osm dovozců, kteří nejsou ve spojení, požadované informace poskytlo a se zařazením do vzorku vyslovilo souhlas.
Twenty-eight unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
V souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení Komise vybrala jako vzorek tři dovozce, kteří nejsou ve spojení, a sice na základě největšího objemu dovozu do Unie.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three unrelated importers on the basis of the largest volume of imports into the Union.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala všechny vyvážející výrobce v ČLR, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení šetření.
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Požadované informace poskytlo a se zařazením do vzorku souhlasilo 81 vyvážejících výrobců v ČLR.
Eighty-one exporting producers in the PRC provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Komise zjistila, že pro zařazení do vzorku je přijatelných 78 vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců.
The Commission found seventy-eight exporting producers/groups of exporting producers to be admissible to the sample.
Tři výrobci nevykázali žádný vývoz dotčeného výrobku do EU během období šetření, a proto nebyli považováni za přijatelné pro zařazení do vzorku.
Three producers reported no exports of the product concerned to the EU during the investigation period and therefore were not considered admissible to the sample.
Komise předběžně vybrala vzorek tří spolupracujících výrobců na základě největšího reprezentativního objemu vývozu do Unie.
The Commission provisionally selected a sample of three cooperating producers on the basis of the largest representative volume of exports to the Union.
Podle čl. 17 odst. 2 základního nařízení byli všichni známí dotčení vyvážející výrobci a orgány ČLR ohledně vybraného vzorku konzultováni.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of the PRC, were consulted on the selected sample.
Některé zúčastněné strany vyzvaly Komisi, aby vzorek rozšířila za účelem zvýšení jeho reprezentativnosti.
Some interested parties invited the Commission to expand its sample in order to improve its representativeness.
Komise vzala tyto připomínky v úvahu.
The Commission took these comments into account.
Konečný vzorek zahrnoval pět největších výrobců vyvážejících do Unie, kteří mohli být v době, která byla k dispozici, přiměřeně prošetřeni.
The definitive sample included the five largest exporting producers to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Zastoupení Čínské lidové republiky při Evropské unii konečný vzorek podpořilo.
The Mission of the People's Republic of China to the European Union expressed its support on the final sample.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala všechny vyvážející výrobce v Indii, aby poskytli informace stanovené v oznámení o zahájení šetření.
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in India to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Kromě toho Komise požádala zastoupení Indie při Evropské unii, aby určilo a/nebo kontaktovalo případné další vyvážející výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření.
In addition, the Commission asked the Mission of India to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Požadované informace poskytlo a se zařazením do vzorku souhlasilo 22 vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců v Indii.
Twenty-two exporting producers/groups of exporting producers in India provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Komise zjistila, že pro zařazení do vzorku je přijatelných 21 vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců.
The Commission found 21 exporting producers/groups of exporting producers to be admissible to the sample.
Jeden výrobce nevykázal žádný vývoz dotčeného výrobku do EU během období šetření, a proto nebyl považován za přijatelného pro zařazení do vzorku.
One producer reported no exports of the product concerned to the EU during the investigation period and therefore was not considered admissible to the sample.
V souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení Komise vybrala vzorek tří skupin společností na základě největšího reprezentativního objemu vývozu do Unie, který mohl být v době, která byla k dispozici, přiměřeně prošetřen.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three groups of companies on the basis of the largest representative volume of exports to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení byl výběr vzorku projednán se všemi známými dotčenými vyvážejícími výrobci a s indickými orgány.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of India, were consulted on the selection of the sample.
Komise obdržela připomínky od dvou vyvážejících výrobců, kteří tvrdili, že výběr pouhých tří skupin společností na základě největšího reprezentativního objemu vývozu do Unie není reprezentativní vzhledem k tomu, že indický trh je velmi rozmanitý.
The Commission received comments from two exporting producers that selection of only three groups of companies on the basis of the largest representative volume of exports to the Union is not representative of the significant diversity present in the Indian market.
Jelikož tři prozatímně vybrané skupiny společností představovaly během období šetření podstatnou část vývozu z Indie do EU, který mohl být v době, která byla k dispozici, přiměřeně prošetřen, Komise předběžný vzorek potvrdila.
As the three provisionally selected groups of companies represented substantial part of exports from India to the EU during the investigation period and could reasonably be investigated within the time available, the Commission confirmed the provisional sample.
V případě ČLR požádalo formálně osmnáct vyvážejících výrobců nezařazených do vzorku o individuální zjišťování podle čl. 17 odst. 3 základního nařízení.
For the PRC, eighteen non-sampled exporting producers formally requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Zjišťování tak vysokého počtu žádostí by znamenalo příliš velké zatížení a nelze rozumně očekávat, že by bylo možné je provést během doby, která je pro účely tohoto šetření k dispozici.
The examination of such a high number of requests would be unduly burdensome and cannot be reasonably expected during the time available for this investigation.
Komise proto rozhodla, že nepovolí žádná individuální zjišťování.
The Commission has therefore decided that it will not grant any individual examinations.
V případě Indie nepožádal formálně žádný z vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců nezařazených do vzorku o individuální zjišťování podle čl. 17 odst. 3 základního nařízení.
For India, none of the non-sampled exporting producers/groups of exporting producers requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Pro účely čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení zaslala Komise formuláře žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství všem spolupracujícím vyvážejícím výrobcům v ČLR, kteří byli zařazeni do vzorku, a spolupracujícím vyvážejícím výrobcům nezařazeným do vzorku, kteří měli v úmyslu požádat o individuální dumpingové rozpětí.
For the purposes of Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission sent MET claim forms to all cooperating exporting producers in the PRC selected to be in the sample and to the non-sampled cooperating exporting producers that wished to apply for an individual dumping margin.
Pouze jeden z vyvážejících výrobců v ČLR zařazených do vzorku podal žádost o zacházení jako v tržním hospodářství, kterou Komise posoudila.
Only one of the exporting producers in the PRC selected in the sample submitted an MET claim form, which was assessed by the Commission.
Komise zaslala dotazníky všem společnostem zařazeným do vzorku, všem vyvážejícím výrobcům, kteří hodlali požádat o individuální zjišťování, a deseti výrobcům v potenciálních srovnatelných zemích.
The Commission sent questionnaires to all sampled companies, to all exporting producers intending to ask individual examination and to ten potential analogue country producers.
Komise obdržela odpovědi na dotazník od tří výrobců v Unii zařazených do vzorku, tří dovozců, kteří nejsou ve spojení, pěti vyvážejících výrobců v ČLR zařazených do vzorku, osmnácti vyvážejících výrobců v ČLR, kteří požádali o individuální zjišťování, od tří skupin vyvážejících výrobců v Indii zařazených do vzorku a tří výrobců ve srovnatelné zemi.
The Commission received questionnaire replies from the three sampled Union producers, three unrelated importers, the five sampled exporting producers in the PRC, eighteen exporting producers in the PRC requesting an individual examination, the three sampled groups of exporting producers in India, and three analogue country producers.
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné k předběžnému zjištění dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
zástupce žadatelů:
Representative of the complainants:
Heuking Kühn Lüer Wojtek, Brusel, Belgie;
Heuking Kühn Lüer Wojtek, Brussels, Belgium;
Saint-Gobain PAM SA, Pont-à-Mousson, Francie,
Saint-Gobain PAM SA, Pont-à-Mousson, France;
EJ Picardie, Saint-Crépin-Ibouvillers, Francie,
EJ Picardie, Saint-Crépin-Ibouvillers, France;
Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co, Rahden, Německo;
Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co, Rahden, Germany;
vyvážející výrobci v ČLR:
Exporting producers in the PRC:
Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Botou,
Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Botou;
Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd, Botou,
Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd, Botou;
Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd, Xiaozhai Town,
Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd, Xiaozhai Town;
vyvážející výrobci v Indii:
Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd, Shijiazhuang;
Crescent Foundry Company Pvt Ltd, Kalkata a Uchchhad,
Exporting producers in India:
Ltd., Kalkata.
RB Agarwalla & Co and RBA Exports Private Limited, Kolkata;
Období šetření a posuzované období
Victory Iron Works Ltd and Chamong Tee Exports Pvt.
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. října 2015 do 30. září 2016 (dále jen „období šetření“).
Ltd, Kolkata.
Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy zahrnovalo období od 1. ledna 2013 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
Investigation period and period considered
Některé zúčastněné strany tvrdily, že posuzované období je nezvykle krátké a velmi selektivní, a proto není možné provést řádnou analýzu.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2015 to 30 September 2016 (‘the investigation period’).
Komise uvedla, že posuzované období není nezvykle krátké [3].
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Pro účely tohoto šetření sestává posuzované období z období šetření a tří předcházejících let, což činí celkem tři a tři čtvrtě roku.
Some interested parties argued that the period considered is unusually short and highly selective and therefore too short to allow a proper analysis.
Bylo shledáno, že toto období je přiměřeně dlouhé pro zkoumání trendů významných pro posouzení újmy.
The Commission noted that the period considered is not unusually short [3].
Pokrývá více než tři roky, což je v souladu s praxí Komise, a proto není nezvykle krátké.
For the current investigation, the period considered consists of the investigation period plus the 3 preceding years, resulting in a total of 3 years and three quarters.
DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
This was found to be reasonable to examine the trends relevant for the assessment of injury.
Dotčený výrobek
It covers more than 3 years which is in line with the Commission practice and therefore it is not unusually short.