natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nedostatečná spolupráce a nepřijetí donucovacích opatření (čl. 31 odst. 5 nařízení o rybolovu NNN)
Article 11.1.11 of that Code of Conduct requests States to ensure that fish and fishery products are traded internationally and domestically in accordance with sound conservation and management practices through improving the identification of the origin of fish and fishery products.
Jak je popsáno ve 37. až 41. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 1. října 2015, Komise provedla analýzu toho, zda Komory účinně spolupracují s Komisí na vyšetřování a s ním spojených činnostech.
As established in recital 23 of the Decision of 1 October 2015, the Comoros is not in a position to provide information on the species caught by the Comorian fishing fleet and the trade flows of the products caught.
Po rozhodnutí ze dne 1. října 2015 se Komise setkávala s obtížemi při navazování spolupráce s komorskými orgány.
The Commission considered on the basis of the information gathered from the Comorian authorities that no progress has been made as regards the facts described in recitals 23 and 33 of the Decision of 1 October 2015, concerning the lack of control by the Comorian authorities on the Comorian vessels operating outside the Comorian EEZ regarding their fishing activities, landings and transhipments.
Spolehlivost jejich odpovědí byla rovněž zpochybněna předáváním částečných odpovědí, které obsahovaly rozporuplné informace a dokazovaly malou ochotu reagovat.
The Comoros was therefore not in a position to guarantee the transparency of its markets to allow the traceability of fish or fish products as established in point 71 of the IPOA IUU.
Přes následnou žádost o informace zaslanou komorským orgánům dne 2. září 2016 Komise až do tohoto rozhodnutí dotyčné dokumenty neobdržela.
That lack of data by the Comoros does not allow it to properly follow the traceability of fish products and undermines its capability to prevent IUU fishing products being traded.
Kromě nevedly dokumenty předložené Komisi v souvislosti s akčním plánem v návaznosti na rozhodnutí ze dne 1. října 2015 k žádným konkrétním opatřením.
Given the established lack of traceability and lack of information available to the Comorian authorities on the fish landed or transhipped by its flagged vessels, the Comoros failed to prevent fishery products stemming from IUU fishing from being landed in its ports, with the consequent risk that those products be granted access to the market.
Vzhledem k situaci popsané v 33., 34. a 50. bodě odůvodnění Komise rovněž zjistila, že jí nebyly sděleny důležité informace.
The Commission therefore cannot ensure that trade of fishery products conducted in this country do not stem from IUU fishing.
Jak je uvedeno ve 42. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 1. října 2015, Komise navíc v souvislosti s celkovým hodnocením plnění povinností Komor při provádění závazků jako stát vlajky, přístavu, trhu a pobřežní stát rovněž analyzovala, zda Komory v oblasti boje proti rybolovu NNN spolupracují s ostatními státy.
In that regard, the Comoros failed to take into consideration the recommendations in point 24 of the IPOA IUU which advises flag States to ensure comprehensive and effective monitoring, control and surveillance of fishing from its commencement, through the point of landing to final destination.
Jak je zdůrazněno ve 39. až 41. bodě odůvodnění, Komise zjistila, že rybářská plavidla a plavidla provádějící činnost související s rybolovem plující pod komorskou vlajkou jsou aktivní mimo komorskou EEZ a oblast působnosti IOTC, zejména ve východním Atlantiku.
Since the Decision of 1 October 2015, the Comoros has not introduced any appropriate corrective measure to rectify the situation described above.
Komise uznává snahu Komor zřídit kanály spolupráce se zeměmi východního Atlantiku prostřednictvím regionálních rybářských organizací pokrývajících oblasti, ve kterých jsou aktivní komorská plavidla.
The Comoros therefore is not in a position to guarantee the transparency of its markets in a way to allow the traceability of fish or fish products as required in Point 71 of the IPOA IUU and Article 11.1.11 of the FAO Code of Conduct.
Komory vysvětlily, že byly přijaty iniciativy s cílem vstoupit do přímého kontaktu s třetími zeměmi, v nichž jsou aktivní komorská plavidla, a Komise nabídla řešení k usnadnění těchto kontaktů.
In view of recitals 20 to 35 of the Decision of 1 October 2015 and the developments after 1 October 2015, the Commission considers, pursuant to Article 31(3) and Article 31(4)(a) and (b) of the IUU Regulation, that the Comoros has failed to discharge their duties under international law as a flag, port, coastal and market State in respect of IUU vessels and IUU fishing carried out or supported by vessels flying its flag or by its nationals and has not taken sufficient action to prevent access of fisheries products stemming from IUU fishing to its market.
Komisi však doposud nebyly poskytnuty žádné informace o možných výměnách.
Failure to cooperate and to enforce (Article 31(5) of the IUU Regulation)
Je třeba připomenout, že 34. bod odůvodnění vysvětluje, že příslušné orgány členských států zaslaly komorským orgánům žádosti o vzájemnou pomoc týkající se statusu a činností komorských rybářských plavidel a plavidla provádějících činnost související s rybolovem.
As described in recitals 37 to 41 of the Decision of 1 October 2015, the Commission analysed whether the Comoros cooperated effectively with the Commission on investigations and associated activities.
Komise však zjistila, že nedostatečná úroveň spolupráce ze strany komorských orgánů při jejich výměnách s Komisí ovlivňuje rovněž tyto žádosti o vzájemnou pomoc.
The reliability of their replies was also compromised by the transmission of partial replies containing contradictory information and also demonstrating a low level of responsiveness.
Tato situace zpochybnila opatření zahájená příslušnými orgány daných zemí vůči řadě komorských plavidel na základě informací poskytnutých komorskými orgány.
In addition, the Commission took the opportunity of its visit to the Comoros in August 2016 to invite the Comorian authorities to provide a number of documents.
Situace popsaná v 54. až 56. bodě odůvodnění ukazuje, že Komory účinně nespolupracovaly a nekoordinovaly činnosti se státy, ve kterých jsou aktivní komorská plavidla, při předcházení, potírání a odstranění rybolovu NNN v souladu s bodem 28 plánu IPOA NNN.
Up till this Decision and despite a follow-up request for information sent to the Comorian authorities on 2 September 2016, the Commission did not receive these documents.
Jak stanoví bod 31 plánu IPOA NNN, Komory měly jako stát vlajky zejména uzavřít dohody nebo ujednání s jinými státy a i jiným způsobem spolupracovat za účelem prosazování příslušných právních předpisů a opatření pro zachování a řízení zdrojů nebo předpisů přijatých na vnitrostátní, regionální či celosvětové úrovni.
Furthermore, the documents submitted to the Commission in relation to the action plan following the Decision of 1 October 2015 did not translate into any concrete action.
Jak je zdůrazněno ve 44. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 1. října 2015, Komise rovněž zkoumala, zda Komory přijaly účinná donucovací opatření vůči provozovatelům odpovědným za provádění rybolovu NNN a zda byly použity dostatečně přísné sankce, aby pachatele připravily o zisky vyplývající z tohoto rybolovu.
In light of the situation described in recitals 33, 34 and 50, the Commission also established that crucial information had not been shared with the Commission.
Dostupné důkazy potvrzují, že Komory neplní své povinnosti podle mezinárodního práva, co se týče účinných donucovacích opatření.
This failure to cooperate is aggravated by the lack of internal coordination within the Comorian administration, between the authority in charge of registration of vessels and that in charge of fisheries, which has been acknowledged by the Comorian authorities during the visit of the Commission in August 2016.
Lze rovněž podotknout, že v průběhu výměn, ke kterým došlo v souvislosti s žádostmi o pomoc, jež se týkaly až 12 komorských plavidel účastnících se překládek na moři a společných operací, komorské orgány poskytly Komisi a členským státům písemná prohlášení potvrzující, že překládky na moři jsou komorskými orgány zakázány a že v důsledku toho tato plavidla provádí rybolovné činnosti NNN.
In that respect, the Commission established that little or no progress has been achieved on this critical weakness since the Decision of 1 October 2015 and that crucial information had not been shared within the Comorian administration.
Komise však zjistila, že po rozhodnutí ze dne 1. října 2015 komorské orgány nenahlásily přijetí žádných donucovacích opatření proti plavidlům, která jsou bez povolení od komorských orgánů aktivní mimo komorskou EEZ i mimo oblast působnosti IOTC.
In addition, in the context of the overall assessment of the fulfilment of the Comoros' duties to discharge its obligations as a flag port, coastal and market State, the Commission, as stated in recital 42 of the Decision of 1 October 2015, also analysed whether the Comoros cooperates with other States in the fight against IUU fishing.
Jak je popsáno v 32. bodě odůvodnění, lze navíc konstatovat, že rybářským plavidlům a plavidlům provádějícím činnost související s rybolovem plujícím pod vlajkou Komor, která jsou aktivní v rozporu s komorskými právními předpisy a požadavky, bylo od srpna 2016 v podstatě poskytnuto šestiměsíční období odkladu.
As highlighted in recitals 39 to 41, the Commission established that Comorian flagged fishing and fishing-related vessels are operating outside the Comorian EEZ and the area of competence of the IOTC, in particular in the eastern Atlantic.
Toto rozhodnutí společně se situací popsanou v 56. bodě odůvodnění zpochybnilo opatření zahájená příslušnými orgány členských států vůči řadě komorských plavidel na základě informací poskytnutých komorskými orgány.
The Commission acknowledges the attempts of the Comoros to establish channels of cooperation with eastern Atlantic countries through regional fishery bodies which cover areas where Comorian vessels are operating.
Komise byla komorskými orgány informována o možném zrušení registrace plavidel, která by nezjednala nápravu své situace do konce šestiměsíčního období odkladu.
The Comoros explained that initiatives have been taken to enter into direct contact with third countries where Comorian vessels are operating and the Commission has offered solutions to facilitate such contacts.
Je nicméně třeba poznamenat, že zrušení registrace plavidel nezajišťuje, aby pachatelům porušení byly ukládány přiměřeně přísné sankce a aby byli připraveni o zisky vyplývající z jejich nezákonné činnosti.
The Commission has however not yet been provided with any information on possible exchanges.
Komise navíc během své návštěvy v srpnu 2016 zjistila, že orgány nepřijaly žádné konkrétní rozhodnutí o zrušení registrace.
It is recalled that recital 34 explains that requests for mutual assistance have been sent from the competent authorities of Member States to the Comorian authorities regarding the status and activities of Comorian fishing and fishing-related vessels.
Takové teoretické zrušení registrace by v každém případě neznamenalo vyšetřování rybolovných činností NNN prováděných plavidly ani uložení sankcí za zjištěná porušení.
The Commission has also been informed that third countries also took similar initiatives.
Na základě informací shromážděných během návštěvy v srpnu 2016 Komise zjistila, že komorské orgány odpovědné za rybolov vypracovaly na podporu odstraňování nedostatků během šestiměsíčního období odkladu uvedeného v 62. bodě odůvodnění kontrolní seznam vyjmenovávající podmínky pro vydávání povolení k rybolovu.
The Commission however found that the inadequate level of cooperation forthcoming from the Comorian authorities in its exchanges with the Commission also affected these requests for mutual assistance.
Tento dokument byl předán komorským orgánům odpovědným za registraci plavidel.
This situation compromised the actions initiated by the competent authorities of the countries concerned towards a number of Comorian vessels on the basis of information provided by the Comorian authorities.
Cílem bylo předat dokument soukromým právnickým osobám se sídlem mimo Komory, na něž byla správa rejstříku komorského rybářského loďstva a loďstva provádějícího činnost související s rybolovem částečně přenesena.
The situation described in recitals 54 to 56 indicates that the Comoros failed to effectively cooperate and coordinate activities with States where Comorian vessels are operating in preventing, deterring and eliminating IUU fishing in line with point 28 of the IPOA IUU.
Těmto soukromým právnickým osobám bylo svěřeno předání uvedeného dokumentu hospodářským subjektům.
In particular, as established in point 31 of the IPOA IUU, the Comoros as flag State should enter into agreements or arrangements with other States and otherwise cooperate for the enforcement of applicable laws and conservation and management measures or provisions adopted at a national, regional or international level.
Komise zjistila, že tento dokument je velmi teoretické povahy a neodráží nezbytné technické prvky, které by hospodářským subjektům umožňovaly dosažení souladu s komorskými právními předpisy a komorským orgánům by umožňovaly sledovat činnosti dotyčných komorských plavidel.
As highlighted in recital 44 of the Decision of 1 October 2015, the Commission also analysed whether the Comoros had taken effective enforcement measures in respect of operators responsible for IUU fishing and whether sanctions of sufficient severity to deprive the offenders of the benefits accruing from IUU fishing had been applied.
Vzhledem k situaci uvedené v 62. až 64. bodě odůvodnění Komise zjistila, že komorské orgány nepřijaly v souvislosti s rybářskými plavidly a plavidly provádějícími činnost související s rybolovem plujícími pod vlajkou Komor, která jsou aktivní v rozporu s komorskými právními předpisy a požadavky, žádná vhodná zajišťovací opatření.
Available evidence confirms that the Comoros has not fulfilled its obligations under international law with respect to effective enforcement measures.
Navíc se připomíná, že jak je uvedeno ve 46. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 1. října 2015, komorské orgány si byly již před tímto rozhodnutím vědomy, že plavidla plující pod jejich vlajkou byla v rozporu s komorskými právními předpisy a požadavky aktivní mimo komorskou EEZ, a nepřijaly vůči těmto plavidlům donucovací opatření.
It is also noted that in the course of exchanges that took place in the context of requests for assistance that concerned up to 12 Comorian vessels active in at-sea transhipments and joint operations, the Comorian authorities provided the Commission and Member States written statements certifying that at-sea transhipments are prohibited by the Comorian authorities, and that consequently, these vessels are conducting IUU fishing activities.
Situace uvedená v 58. až 66. bodě odůvodnění je v rozporu s článkem 94 úmluvy UNCLOS týkající se povinností státu vlajky účinně vykonávat svou svrchovanou pravomoc a kontrolu nad plavidly plujícími pod jejich vlajkou a jejich veliteli, důstojníky i posádkami.
The Commission however established that, after the Decision of 1 October 2015 the Comorian authorities did not report taking any enforcement measures against the vessels operating outside the Comorian EEZ, without an authorisation from the Comorian authorities, as well as outside the area of competence of the IOTC.
Je to rovněž v rozporu s doporučením přijmout donucovací opatření vůči rybolovným činnostem NNN a uvalit na takové činnosti dostatečně přísné sankce pro účely účinného předcházení, potírání a odstranění rybolovu NNN a s cílem připravit pachatele o zisky vyplývající z tohoto rybolovu, jak stanovuje čl. 8 odst. 2 bod 7 kodexu chování FAO, bod 21 plánu IPOA NNN a body 31 až 33, 35 a 38 Dobrovolných pokynů FAO týkajících se výkonu povinností státu vlajky.
Moreover, as described in recital 32, it is noted that a 6-month grace period starting from August 2016 had been effectively granted to fishing and fishing-related vessels flying the Comorian flag operating in breach of Comorian law and requirements.
Je třeba také připomenout, že 50. bod odůvodnění rozhodnutí ze dne 1. října 2015 stanoví, že pokud jde o sankční systém, předpokládané pokuty v souvislosti s průmyslovými rybolovnými činnostmi jsou založeny na hodnotě licenčních poplatků.
This decision, along with the situation described in recital 56, has compromised the actions initiated by the competent authorities of Member States towards a number of Comorian vessels on the basis of information provided by the Comorian authorities.
Kategorie povolení k rybolovu definované v komorských právních předpisech se však omezují pouze na tuňáky.
The Commission has been informed by the Comorian authorities about the possible deregistration of vessels which would not regularise their situation by the end of the 6-month grace period.
Vzhledem k neexistenci odpovídajících licenčních poplatků proto neexistují odpovídající pokuty v případech porušení ze strany loďstva provozujícího průmyslový rybolov lovícího jiné druhy.
It is however noted that deregistration of vessels does not ensure that offenders of infringement are adequately sanctioned in severity and deprived of the benefits accruing from their illegal activities.
Tato situace snižuje odrazující účinek komorského sankčního systému a neumožňuje komorským orgánům ukládat sankce za rybolovné činnosti NNN s dostatečnou přísností pro účely účinného předcházení, potírání a odstranění těchto činností a s cílem připravit pachatele o zisky vyplývající z jejich nezákonných činností.
Moreover, the Commission also found, during its visit in August 2016, that no concrete decision on deregistration was adopted by the authorities.
Komise rovněž zjistila, že část komorských správních orgánů považuje proces revize za příležitost k posílení komorské politiky vlajky podle práva výběru.
In any case, such theoretical deregistration would not entail the conduct of investigations of IUU fishing activities carried out by vessels or the imposition of sanctions for established infringements.
Komise proto dochází k závěru, že právní rámec je z hlediska dodržování platných mezinárodních a regionálních předpisů stále nedostatečný.
On the basis of the information gathered during its visit in August 2016, the Commission found that the Comorian authorities in charge of fisheries had elaborated a check list enumerating the conditions for the granting of fishing authorisations in support of the regularisation during the 6-month grace period referred to under recital 62 This document has been transmitted to the Comorian authorities in charge of registration of vessels.
Jak je uvedeno ve 47. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 1. října 2015, tato situace svědčí o neschopnosti orgánů sledovat operace komorských plavidel a ohrožuje schopnost orgánů účinně vymáhat pravidla platná pro různé dotčené oblasti.
These private legal persons were entrusted to transmit the said document to economic operators.
Kromě toho nebylo dosaženo žádného pokroku ve věci skutečností popsaných v 51. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 1. října 2015, pokud jde o neexistenci vnitrostátního plánu inspekcí, který by zajišťoval soudržnou politiku v oblasti kontroly operací komorského loďstva, a nedostatečný počet pozorovatelů.
The Commission established that this document is of a very theoretical nature and does not reflect the necessary technical elements allowing for the economic operators to comply with the Comorian law and the Comorian authorities to monitor the activities of the Comorian vessels concerned.
Během své návštěvy v srpnu 2016 Komise zjistila, že bez ohledu na to, že komorské orgány připustily, že jejich kapacita pro sledování a kontrolu rybolovu a činností spojených s rybolovem komorského loďstva všude, kde vyvíjí činnost, a zahraničního loďstva aktivního v komorské EEZ je nedostatečná, stále byla sledována strategie rozšíření loďstva.
In light of the situation referred to in recitals 62 to 64 the Commission established that the Comorian authorities have not taken any appropriate precautionary measures in relation to the fishing and fishing-related vessels flying the Comorian flag operating in breach of the Comorian law and requirements.
Jak je zdůrazněno v 67. až 72. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 1. října 2015, úroveň rozvoje Komor nelze považovat za činitel narušující schopnost příslušných orgánů spolupracovat s ostatními zeměmi a usilovat o vymáhání pravidel.
Moreover, it is recalled that, as indicated in recital 46 of the Decision of 1 October 2015, the Comorian authorities were prior to this Decision already aware that vessels flying their flag were, in breach of the Comorian law and requirements, operating outside the Comorian EEZ and had not taken enforcement measures in respect of those vessels.
S ohledem na 37. až 54. bod odůvodnění rozhodnutí ze dne 1. října 2015 a vývoj po 1. říjnu 2015 se Komise domnívá, že podle čl. 31 odst. 3 a čl. 31 odst. 5 písm. a), b), c) a d) nařízení o rybolovu NNN Komory neplní povinnosti, které jsou jim uloženy v rámci mezinárodního práva jako státu vlajky, přístavu, trhu a pobřežnímu státu v souvislosti se spoluprací a donucovacími opatřeními.
It also contravenes the recommendations to take enforcement measures in respect of IUU fishing activities and to sanction such activities with sufficient severity to effectively prevent, deter and eliminate IUU fishing and to deprive offenders of the benefits accruing from such fishing, as set out in paragraph 8(2)(7) of the FAO Code of Conduct, point 21 of the IPOA IUU and points 31 to 33, 35 and 38 of the FAO Voluntary Guidelines for Flag State Performance.
Neprovedení mezinárodních pravidel (čl. 31 odst. 6 nařízení o rybolovu NNN)
It is noted that the Comorian fisheries legal framework is still based on the Fisheries and Aquaculture Code established by Act No 07-011/AU of 29 August 2007 and the Decree No 15-050/PR of 15 April 2015 in force at the time of Decision of 1 October 2015.
Jak je popsáno v 57. až 60. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 1. října 2015, Komise provedla analýzu informací, které považovala za důležité, z dostupných údajů zveřejněných regionálními organizacemi pro řízení rybolovu, zejména Komisí pro tuňáky Indického oceánu (IOTC) a Komisí pro rybolov v jihozápadním Indickém oceánu (SWIOFC).
It is also recalled that recitals 49 and 50 of that Decision established that: (i) the Comorian authorities acknowledged that further implementing texts of the Fisheries and Aquaculture Code needed to be elaborated to ensure consistency between national law and international and regional applicable rules; (ii) the Comorian Fisheries and Aquaculture Code does not include vessels conducting fishing related activities in the definition of fishing vessels; and (iii) while the Comorian legal framework covers serious violations as defined under international law, it does not explicitly define IUU fishing and does not expressly foresee enforcement measures and sanctions for nationals supporting or engaged in IUU fishing as outlined in points 18 and 21 of the IPOA IUU.
Komise navíc provedla analýzu informací, které považovala za důležité, pokud jde o status Komor jako smluvní strany IOTC a SWIOFC po rozhodnutí ze dne 1. října 2015.
It is also recalled that recital 50 of the Decision of 1 October 2015 established that, as regards the sanctioning system, fines foreseen in the context of industrial fishing activities are based on the value of the licences fees.
Je třeba připomenout, že 57. a 58. bod odůvodnění rozhodnutí ze dne 1. října 2015 popisují opakované i jednorázové obtíže Komor s dodržováním usnesení IOTC uvedených pro rok 2014 ve zprávě IOTC o dodržování předpisů ze strany Komor ze dne 25. března 2015 [4].
Nevertheless, the categories of fishing licences defined in the Comorian law are limited only to tuna species.