natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V tomto případě je činností poskytování letištní infrastruktury pro náklad.
Direct exposure to competition should be evaluated on the basis of various indicators, none of which are, necessarily, per se, decisive.
Co se týče zajištění letištní infrastruktury, neexistuje žádný příslušný unijní předpis, na jehož základě lze předpokládat volný přístup na trh, je tedy nezbytné provést příslušné posouzení na základě stávající judikatury soudního dvora v souvislosti se svobodou usazování ve smyslu článku 49 Smlouvy o fungování Evropské unie.
In respect of the markets concerned by this decision, the market shares constitute one criterion which should be taken into account.
Podle žadatele přístup na trh není de iure omezený.
Given the characteristics of the markets concerned, further criteria could also be taken into account.
V Rakousku stanoví § 71 odst. 1 zákona Luftfahrtgesetz (LFG, zákon o letectví), že provozovatel, který žádá o oprávnění provozovat civilní letiště, může obdržet „oprávnění provozovat civilní letiště“, pokud je plán na zřízení letiště vhodný z technického hlediska a pokud lze očekávat bezpečné provozování, pokud je provozovatel spolehlivý, vhodný a má dostatečné finanční zdroje a pokud není žádný střet s „jiným veřejným zájmem“.
This Decision is without prejudice to the application of the rules on competition and other fields of Union law.
V této souvislosti podle § 71 odst. 2 LFG se má za to, že plánované veřejné letiště není ve veřejném zájmu, pokud jsou současně splněny následující tři podmínky: i) letiště se nachází méně než 100 km od stávajícího veřejného letiště, ii) letiště pravděpodobně oslabí přepravní funkce stávajícího letiště, a iii) stávající letiště je schopno a ochotno převzít během šesti měsíců zamýšlené povinnosti plánovaného letiště.
In particular, the criteria and the methodology used to assess direct exposure to competition under Article 34 of Directive 2014/25/EU are not necessarily identical to those used to perform an assessment under Article 101 or 102 of the Treaty or Council Regulation (EC) No 139/2004 [11].
Je vhodné připomenout, že dle ustálené judikatury nemůže systém předchozího správního povolení ospravedlnit zcela volné uvážení vnitrostátních orgánů, kterým by byl popřen užitečný účinek ustanovení předpisů Unie [13].
This point was upheld also by the Court in a recent judgement [12].
Aby byl systém předchozího správního povolení odůvodněný, přestože představuje odchylku od základní svobody poskytovat služby, je třeba, aby byl v každém případě založen na objektivních, nediskriminačních a předem známých kritériích, tak, aby byl stanoven rámec výkonu posuzovací pravomoci vnitrostátními orgány, aby tato pravomoc nebyla vykonávána svévolně [14].
It should be kept in mind that the aim of this Decision is to establish whether the services concerned by the Request are exposed to such a level of competition (in markets to which access is not restricted within the meaning of Article 34 of Directive 2014/25/EU) which will ensure that, also in the absence of the discipline brought about by the detailed procurement rules set out in Directive 2014/25/EU, procurement for the pursuit of the activities concerned will be carried out in a transparent, non-discriminatory manner based on criteria allowing purchasers to identify the solution which overall is the economically most advantageous one.
Pokud dále systém povolení stanoví podmínky související s minimální vzdáleností mezi podniky, pak může být takový systém považován za oprávněný, pokud je všeobecně vhodný pro dosažení cíle zajistit, aby poskytnutí služby veřejnosti, jako je zajištění letištní infrastruktury a souvisejících služeb, bylo spolehlivé a v dobré kvalitě [15].
ASSESSMENT
V souladu s judikaturou soudu by vnitrostátní právní předpisy měly být vhodné pro dosažení vytýčeného cíle, pouze pokud skutečně odráží zájem dosáhnout tohoto cíle uceleným a systematickým způsobem [16].
Free access to the market
Ve vztahu k druhému kritériu, které stanoví předpoklad absence veřejného zájmu, zejména podmínku, že plánované letiště pravděpodobně omezí přepravní funkce na stávajícím letišti, žadatel zmiňuje rozsudek ve věci týkající se rakouského zákoníku o linkách motorové dopravy [17] (Kraftfahrliniengesetz, KfLG), jímž rakouský Nejvyšší správní soud (VwGH) rozhodl, že druhé kritérium se nemá vykládat způsobem, který by chránil stávající podnik před hospodářskou soutěží.
In the present case, the relevant activity is the provision of airport infrastructure for cargo.
Nicméně, podle rakouského Nejvyššího správního soudu, i když držitel nové koncese může být povinen tolerovat hospodářskou soutěž pro své podnikání ze strany jiných podniků, tato skutečnost je omezena tam, kde by držitel stávající koncese utrpěl ztrátu zisku, která by prokazatelně zpochybňovala hospodářské provozování stávající trasy.
As regards the provision of airport infrastructure, there is no relevant Union legislation on the basis of which free access to the market can be presumed, therefore it is necessary to make the relevant assessment based on the existing case law of the Court of Justice pertaining to freedom of establishment under Article 49 TFEU.
Podle téhož soudu pak pokles poměru příjmů a nákladů, který je krátkodobé povahy, ať už z důvodu sezónních výkyvů, krátkodobých vnějších vlivů nebo investic na trase, které držitel koncese hodlá umořit za určité časové období, nemůže ospravedlnit odmítnutí udělit novou koncesi.
According to the Applicant, the access to the market is not de jure restricted.
S ohledem na výše uvedené se zdá, že druhé kritérium rakouský Nejvyšší správní soud vykládá tak, že jeho záměrem není omezit hospodářskou soutěž jako takovou.
In Austria, Section 71(1) of the Luftfahrtgesetz (LFG, Aviation Act) provides that an operator applying for a civil airport licence is entitled to receive a ‘civil airport licence’ if the plan to establish an airport is appropriate from a technical viewpoint and safe management can be expected, the operator is reliable, suitable and has sufficient financial resources, and there is no conflicting ‘other public interest’.
Omezuje jakýkoli prostor pro svévolná rozhodování orgánu, který uděluje koncese.
In this respect, according to Section 71(2) LFG, a planned public airport is presumed not to be in the public interest, if the following three conditions are simultaneously met: (i) the airport is less than 100 km away from an existing public airport; (ii) the airport is likely to undermine the transport functions of an existing airport; and (iii) the existing airport is able and willing to take over within 6 months the prospective duties of the planned airport.
Z rozsudku rakouského Nejvyššího správního soudu lze také vyvodit, že systém povolení, který stanoví konkrétní kritéria pro stanovení předpokladu absence veřejného zájmu o nové letiště, byl vytvořen na předpokladu, že nové letiště bude poskytovat služby, které jsou spolehlivé a mají dobrou kvalitu.
It is pertinent to remind that it is settled case-law that a system of prior authorisation cannot legitimise discretionary decisions taken by the national authorities which are liable to negate the effectiveness of provisions of Union law [13].
Příslušné rakouské zákony a výklad výše uvedeného druhého kritéria ze strany rakouského Nejvyššího správního soudu pak zřejmě jednoznačně odrážejí zájem dosáhnout cílů právních předpisů uceleně a systematicky.
In order for a system of prior authorisation to be justified even though it derogates from the fundamental freedom to provide services, it must in any event be based on objective, non-discriminatory criteria which are known in advance, in such a way as to circumscribe the exercise of the national authorities' discretion, so that it is not used arbitrarily [14].
Proto pro účely tohoto rozhodnutí lze dospět k závěru, že podmínky pro udělení oprávnění zřídit letiště v Rakousku splňují kritéria objektivity, nediskriminace a transparentnosti a v souvislosti s tím že přístup na trh pro zajištění letištní infrastruktury lze de iure považovat za volný.
In addition, if the system of authorisation imposes conditions relating to the minimum distance between undertakings, then such a system may be considered justified, if it is generally appropriate to attaining the objective of ensuring that the provision of service to the public, such as the provision of airport infrastructure and related services, is reliable and of good quality [15].
Co se týče hodnocení volného přístupu na trh de facto, žadatel uvádí, že přístup není omezený, jelikož dochází ke zřizování nových komerčních letišť.
According to the case-law of the Court, the national legislation should be appropriate for ensuring attainment of the objective relied upon only if they genuinely reflect a concern to attain that objective in a consistent and systematic manner [16].
Žadatel jmenuje jako příklady letiště Berlín Brandenburg a letiště Lublin.
In relation to the second criterion establishing a presumption of the absence of the public interest, namely the condition that the planned airport is likely to undermine the transport functions of an existing airport, the Applicant invokes a judgment in a case concerning the Austrian Code on Motor Transport Lines [17] (Kraftfahrliniengesetz, KfLG) whereby the Supreme Austrian Administrative Court (VwGH) ruled that the second criterion should not be understood in a way that would shelter an existing undertaking from competition.
Podle žadatele považují skupina Lufhansa i skupina airberlin letiště Berlín Brandenburg za konkrétní alternativu pro letiště Vídeň.
However, according to the Supreme Austrian Administrative Court, even if the holder of a new concession may be obliged to tolerate competition to its business from other undertakings, this finds its limits where the existing concession holder would suffer a loss of earnings that would manifestly call into question the economic operation of an existing route.
Dále mohou být upravena vojenská letiště, aby sloužila jako letiště komerční, např. GRZ a LNZ v Rakousku.
Furthermore, according to the same Court, deterioration in the revenue-to-cost ratio which is merely transient in nature, be it due to seasonal fluctuations, transient external factors or investments in a route which the concession holder intends to amortise over a certain period of time, cannot justify a refusal to grant a new concession.
Žadatel dále uvádí, že stávající komerční letiště se mohou rozšiřovat, např. letiště Frankfurt Hahn a letiště Weeze v Německu.
On the basis of the aforementioned, it appears that the second criterion has been construed by the Supreme Austrian Administrative Court as not intended to limit competition as such.
Na základě informací, které žadatel předložil, je obtížné nezvratně určit, zda je přístup na trh pro zřizování nových letišť de facto omezený.
It limits any room for arbitrary decision of the concession granting authority.
Při zakládání nového letiště musí potenciální zájemce vynaložit značné kapitálové investice, bude tedy existovat značné riziko utopených nákladů, což by mohlo některé potenciální zájemce odradit.
In addition, it may be inferred from the judgment of the Supreme Austrian Administrative Court that a system of authorisations which sets out specific criteria for establishing a presumption of the absence of public interest in a new airport was created on the assumption that the new airport would provide services which are reliable and of good quality.
Zdá se však, že tyto náklady jsou součástí běžných obchodních rizik, která musejí zájemci nést při rozhodování zřídit nové letiště.
The relevant Austrian legislation and the interpretation of the aforementioned second criterion by the Supreme Austrian Administrative Court seem to genuinely reflect a concern to attain the legislation's objectives in a consistent and systematic manner.
Neexistují žádné informace o stávajících skutečných překážkách pro vstup na příslušný trh kromě běžných obchodních rizik, která souvisejí s vynaložením značné investice, jako je tomu v případě zajištění letištní infrastruktury.
Therefore, for the purposes of this decision, it may be concluded that the conditions for granting a licence to establish an airport in Austria meet the criteria of objectivity, non-discrimination and transparency, and, accordingly that access to the market for the provision of airport infrastructure may be considered to be de jure free.
Pro účely tohoto rozhodnutí se tedy má za to, že přístup na trh je de facto volný.
As far as the assessment of free access to the market de facto is concerned, the Applicant claims that access is not restricted as new commercial airports are being established.
Posouzení hospodářské soutěže – Analýza trhu
The Applicant cites the Berlin Brandenburg airport and the Lublin airport as examples.
Tento oddíl si klade za cíl analyzovat, zda je splněna druhá podmínka pro udělení výjimky, zejména zda činnost, jíž se žádost týká a která splňuje podmínku volného přístupu na trh de iure a de facto, je přímo vystavena hospodářské soutěži.
According to the Applicant the Berlin Brandenburg airport, is regarded both by the Lufthansa group and by airberlin group as a concrete alternative to the Vienna airport.
Za tímto účelem se vymezí relevantní výrobek a odpovídající zeměpisný trh a na tomto základě se pak provede analýza trhu.
Furthermore, military airports can be adapted to operate as commercial airports, e.g. GRZ and LNZ in Austria.
Definice výrobkového trhu
In addition, the Applicant claims that existing commercial airports may expand, e.g. the Frankfurt Hahn and the Weeze airports in Germany.
Podle předchozích rozhodnutí Komise [18] se považují následující výrobkové trhy za příslušné produktové trhy pro účely uplatnění unijních zákonů na ochranu hospodářské soutěže na letecké společnosti a letiště: i) poskytování služeb letištní infrastruktury (včetně vývoje, údržby, používání a poskytování vzletových a přistávacích drah, pojezdových drah a dalších letištních konstrukcí i koordinace a kontrola činností prováděných na těchto infrastrukturách); ii) poskytování (nebo zadávání) služeb pozemního odbavování; a iii) poskytování (nebo smluvní zajišťování) souvisejících obchodních služeb (např. potraviny, prodej reklamních ploch) [19].
On the basis of the information submitted by the applicant, it is difficult to conclusively establish whether access to the market for establishing new airports is de facto restricted.
Služby letištní infrastruktury lze rozdělit podle předmětu přepravy na osobní dopravu a služby související s nákladní dopravou, jelikož kromě vzletových a přistávacích drah vyžaduje osobní a nákladní doprava odlišnou infrastrukturu.
When setting up a new airport, the potential entrant will need to make high capital investments, and hence there will be a significant risk of sunk costs involved which may deter potential entrants.
Náklad se obvykle přepravuje trans-modálně „za“ a „mimo“ místa původu a místa určení.
However, it seems that these costs are part of normal commercial risks that entrants need to bear when deciding to establish a new airport.
Na rozdíl od cestujících lze také náklad dopravovat s vyšším počtem přestupů.
There is no information of existing factual barriers to entry in the market concerned apart from the normal commercial risk inherent in undertaking a major investment which concerns the provision of airport infrastructure.
Podle předchozích rozhodnutí Komise [20] je trh nákladní dopravy z podstaty jednosměrný z důvodu odlišnosti poptávky v každém cílovém bodě trasy.
It is, therefore considered, for the purposes of this decision, that the access to the market is de facto free.
Žadatel souhlasí s definicí výrobkového trhu, jak jej stanovila praxe Komise, a svou žádost vyhotovil odpovídajícím způsobem.
Competitive assessment — Market analysis
S ohledem na faktory zkoumané v 36. až 39. bodě odůvodnění pro účely posouzení, zda jsou podmínky stanovené v článku 34 směrnice 2014/25/EU splněny, a bez ohledu na uplatňování pravidel hospodářské soutěže nebo jiných oblastí práva Unie, je relevantním výrobkovým trhem poskytování letištní infrastruktury pro nákladní dopravu.
This section will analyse whether or not the second condition for exemption is met, namely that the activity covered by the request, and which satisfies the condition of free access to the market de jure and de facto, is directly exposed to competition.
Vymezení zeměpisného trhu a posouzení hospodářské soutěže
To this end, the relevant product and respective geographic market is defined, and on that basis, a market analysis is performed.
Tento oddíl se zaměřuje na příslušné vymezení zeměpisného trhu podle vymezeného výrobkového trhu, uvádí tvrzení žadatele a předkládá názory Komise a její závěry a vyhodnocuje situaci v oblasti hospodářské soutěže.
Product Market Definition
Podle žadatele [21] lze přesné vymezení trhu pro nákladní dopravu pro účely této žádosti ponechat otevřené.
According to previous Commission decisions [18] the following product markets were considered as relevant product markets for the purposes of application of the competition law of the Union to airlines and airports: (i) provision of airport infrastructure services (including the development, maintenance, use and provision of the runway facilities, taxiways and other airport structure, as well as the coordination and control of the activities performed on these infrastructures); (ii) provision (or contracting) of ground-handling services; and (iii) provision (or contracting) of associated commercial services (e.g. food and beverages, sale of advertising space) [19].
Žadatel dále uvádí, že zeměpisný trh se jeví jako celoevropský.
Airport infrastructure services can be divided by the object of transportation as passenger traffic and those relating to cargo transportation as, apart from runways, passenger traffic and cargo transportation require different infrastructure.
Třebaže Komise v předchozích rozhodnutích [22] zjistila, že příslušný trh vnitroevropských tras pro leteckou nákladní dopravu lze vymezit jako celoevropský a měl by zahrnovat alternativní způsoby dopravy, zejména silniční a železniční dopravu, je třeba připomenout, že výrobkovým trhem pro účely tohoto rozhodnutí není letecká nákladní doprava, nýbrž poskytování letištní infrastruktury pro nákladní dopravu.
Cargo is usually transported by trans-modal means of transport ‘behind’ and ‘beyond’ the origin and destination points.
Pro účely vyhodnocení podmínek stanovených v článku 34 směrnice 2014/25/EU a bez ohledu na zákony na ochranu hospodářské soutěže a jakékoli jiné oblasti unijního práva Komise dospěla k závěru, že přesný zeměpisný rozsah příslušného výrobkového trhu lze ponechat otevřený, jelikož tržní podíl žadatele by při nejužším vymezení byl stále nízký.
Moreover, unlike passengers, cargo may be routed with a higher number of stopovers.
Podle informací předložených žadatelem [23] za předpokladu, že příslušný zeměpisný trh je celoevropský, činily podíly na trhu VIE [24] v souvislosti s nákladní leteckou dopravou […] % v roce 2010, […] % v roce 2011 a […] % v roce 2012, zatímco ostatní letiště mají podíl na trhu za všechny tři roky nižší než 1 %.
In addition, according to previous Commission decisions [20] air cargo transport markets are inherently unidirectional due to differences in demand at each end of the route.
Při konzervativnějším přístupu k posuzování zeměpisného trhu se započtou pouze uzly společnosti Lufthansa a podíly na trhu VIE činily […] % v roce 2010; […] % v roce 2011 a […] % v roce 2012, zatímco ostatní letiště měla podíl na trhu za všechny tři roky nižší než 1 %.
The Applicant agrees with the product market definition as established by Commission practice and structured the Request accordingly.
Tyto faktory je tedy nutno zohlednit jako informaci o přímém vystavení hospodářské soutěži v souvislosti s touto činností.
In view of the factors examined under recitals 36 to 39, for the purposes of assessing whether the conditions laid down in Article 34 of Directive 2014/25/EU are fulfilled, and without prejudice to the application of competition rules or other fields of Union law, the relevant product market is the provision of airport infrastructure for cargo.
Pro účely tohoto rozhodnutí a bez ohledu na zákony na ochranu hospodářské soutěže je nutno použít faktory uvedené ve 45. bodě odůvodnění jako informaci o vystavení hospodářské soutěži, pokud jde o tuto činnost v Rakousku.
Geographic Market Definition and Competitive Assessment
Jelikož pak podmínky stanovené v článku 34 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, je nutno stanovit, že směrnice 2014/25/EU neplatí pro zakázky, které mají za cíl umožnit provozování této činnosti v Rakousku.
This section is looking at the relevant geographic market definition corresponding to the product market defined, lists the applicant's arguments and provides Commission observations and conclusions thereof, and assesses the competitive situation.
ZÁVĚRY
According to the Applicant [21] the exact market definition for cargo can be left open, for the purposes of the Request.
S ohledem na faktory zkoumané v 1. až 46. bodě odůvodnění se má za to, že podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená článkem 34 směrnice 2014/25/EU je splněna v Rakousku v souvislosti s poskytováním letištní infrastruktury pro nákladní dopravu.
Moreover, the Applicant argues that the geographic market appears to be Europe wide.
Jelikož podmínka neomezeného přístupu na trh se zdá být splněna, směrnice 2014/25/EU by neměla platit, když zadavatelé zadají zakázky určené k umožnění provádění těchto služeb v Rakousku ani tehdy, pokud se pořádají soutěže o návrh pro výkon takové činnosti v uvedené zemi.
While, the Commission found in earlier decisions [22] that the relevant market in intra-European routes of air cargo transport can be defined as European-wide and should include alternative modes of transport, notably road and train transport, it should be recalled that the product market for the purpose of the present decision is not air cargo transport, but provision of airport infrastructure for cargo.
Toto rozhodnutí vychází z právní a skutkové situace od ledna 2015 do listopadu 2016, jak vyplývá z informací předložených žadatelem a rakouskými orgány.
For the purposes of evaluating the conditions laid down in Article 34 of Directive 2014/25/EU, and without prejudice to competition law or any other field of Union law, the Commission considers that the exact geographical dimension of the relevant product market can be left open, as the Applicants' market share in the narrowest possible definition would still be low.
Jeho revize je možná, pokud by podmínky pro použitelnost článku 34 směrnice 2014/25/EU po zásadních změnách právní či skutkové situace již nebyly splněny.
According to the information provided by the Applicant [23], on the assumption that the relevant geographic market is Europe wide, the market shares of VIE [24] in respect of cargo were […] % in 2010, […] % in 2011 and […] % in 2012, while the other airports have market shares lower than 1 % all 3 years.
Jelikož na některé služby týkající se poskytování letištní infrastruktury leteckým společnostem (například letištní infrastruktura pro osobní dopravu, pozemní odbavení, neletecké služby) se i nadále vztahuje směrnice 2014/25/EU, připomíná se, že veřejné zakázky na několik činností je nutno posuzovat v souladu s článkem 6 této směrnice.
On a more conservative approach when considering the geographic market encompasses only Lufthansa hubs, the market shares of VIE were of […] % in 2010; […] % in 2011 and […] in 2012, while the other Austrian airports had less than 1 % in all 3 years.
Pokud není objektivně možné určit, které činnosti se veřejná zakázka především týká, je nutno veřejnou zakázku udělit v souladu s pravidly uvedenými v článku 6 odst. 3 směrnice 2014/25/EU [25].
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition in respect of this activity.