natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Společnost SMBV nese odpovědnost za provádění předpovědí pražení poskytovaných společností Starbucks US a za zajištění toho, že výsledný produkt bude splňovat jakostní standardy společnosti Starbucks US.
Starbucks' tax advisor, when presenting the most important transactions and inter-company flows for SMBV in the transfer pricing report [19], limits itself to describing that SMBV primarily processes green coffee and sells roasted coffee to affiliated and non-affiliated parties.
Společnost SMBV kupuje zelená kávová zrna od SCTC, určeného dodavatele [22].
It also explains that the green coffee beans sourced by SMBV are sourced from an affiliated Starbucks' subsidiary in Switzerland (SCTC).
Zrna pro trh v oblasti EMEA praží a balí v Nizozemsku společnost SMBV.
Furthermore, it explains that SMBV operates as an intermediary distribution entity for a variety of non-coffee items.
Podle zprávy o stanovení převodních cen zaměstnávala společnost SMBV [40–60] osob, z nichž [20–30] provádí operace dodavatelského řetězce zahrnující nákup, plánování, logistiku a plánování distribuce [24].
In addition to the supply chain function for its own manufacturing activities, the tax advisor further explains that certain markets also receive some supply chain support from SMBV.
SMBV má distribuční centrum ve Spojeném království, které na základě smlouvy provozuje třetí strana [25].
The tax advisor does not describe the roasting IP licensing arrangement under which SMBV pays royalties to Alki LP for licensed IP among the most important transactions and inter-company flows, but only shows it in a graph and describes it in a separate section in the transfer pricing report describing the EMEA market and Netherlands operations [20].
Společnost SMBV uzavřela v Nizozemsku se třetí stranou smlouvu o dodávkách a logistice, podle níž tato třetí strana nakupuje zásoby pro další prodej developerům za dohodnuté ceny [26].
According to the functional analysis provided in the transfer pricing report [21], the focus of SMBV's activities is its Amsterdam-based roasting facility.
[Nepřidružená výrobní společnost 1] převážně produkuje mletý [kávový produkt s registrovanou ochrannou známkou] pro produkt [káva s registrovanou ochrannou známkou] Starbucks.
SMBV is responsible for executing roasting forecasts provided by Starbucks US and ensuring that the resulting product meets the quality standards of Starbucks US.
SMBV odpovídá [27] za řízení tohoto vztahu výroby na zakázku [28] a prodává většinu produktu vyrobeného [nepřidruženou výrobní společností 1] společnostem Starbucks sídlícím v USA.
SMBV buys the green coffee beans from SCTC, a designated supplier [22].
Obrázek 1 vychází z popisu uvedeném ve zprávě o stanovení převodních cen s cílem ilustrovat část struktury společnosti Starbucks, která je relevantní pro toto rozhodnutí [29].
The beans for the EMEA market are roasted and packaged in the Netherlands by SMBV.
Obrázek 1
SMBV licenses a subset of IP from Alki LP, which is not mentioned in the functional analysis, but described in a separate section on the EMEA market and Netherlands operations as ‘necessary to utilise the coffee roasting manufacturing process and the right to supply coffee to [D]evelopers.
Struktura společnosti Starbucks na základě popisu ve zprávě o stanovení převodních cen
In return [SMBV] remits a royalty to Alki LP for the licensed IP’ [23].
Další produkty: potraviny, čaj, kelímky atd.
That coffee roasting related IP consists, in particular, of roasting curves, which according to the transfer pricing report dictates the temperature and the length of time required to complete the roasting process.
Starbucks Manufacturing EMEA BV (Nizozemsko)
According to the transfer pricing report, SMBV employed [40-60] people, of which [20-30] perform supply chain operations including procurement, planning, logistics and distribution planning [24].
Starbucks Coffee EMEA BV (Nizozemsko) Licenční platba za značku
SMBV has a distribution centre in the United Kingdom (hereinafter: ‘UK’) operated under contract by a third party [25].
Licenčni platba za pražení
SMBV has a supply and logistics agreement with a third party in the Netherlands, whereby the third party purchases inventory for resale to developers at arranged prices [26].
Licenčni platba za značku
SMBV also engaged another third party to open a distribution centre in Germany during 2006.
Zelená kávová zrna
SMBV also has a relationship with a consignment manufacturer, [unaffiliated manufacturing company 1].
Starbucks Coffee Trading SARL (Švýcarsko) Třetí prodejci
[Unaffiliated manufacturing company 1] mainly produces [a trademark registered coffee product] powder for the Starbucks [trademark registered coffee] product.
Další hotové produkty:potraviny, čaj, kelímky, Frappuccino atd.
SMBV is responsible [27] for managing this toll manufacturing relationship [28] and sells the majority of the product produced by [unaffiliated manufacturing company 1] to Starbucks' US resident companies.
Pražená kávová zrna
Figure 1 is based on the description of the transfer pricing report to illustrate the part of the structure of Starbucks which is relevant for this Decision [29].
Alki (UK)
Figure 1
Kavárny Starbucks (EMEA)
Structure of Starbucks based on the description in the transfer pricing report Green beans
Podle zprávy o stanovení převodních cen upřednostnil daňový poradce k provedení odhadu tržní odměny splatné SMBV před jinými metodami pro stanovení převodních cen transakční metodu čistého rozpětí [30], jelikož „ve specifickém souboru okolností společnosti Starbucks je čisté rozpětí méně ovlivňováno transakčními rozdíly a funkčními rozdíly než v případě opatření uplatňovaných ve standardních tradičních metodách“ [31].
Starbucks Coffee Trading SARL (Switzerland)
Podrobnější popis výběru metody a vzájemné analýzy ve zprávě o stanovení převodních cen obsahuje 40. až 58. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.
Third party vendors
Při uplatnění transakční metody čistého rozpětí na činnosti pražení společnosti SMBV považoval daňový poradce za příslušný základ [32] pro ukazatel čistého zisku náklady na služby poskytované společností SMBV v souladu s metodou nákladů a přirážky, která je pokládána za vhodnou metodiku pro služby dodavatelského řetězce a výrobní služby.
other finished products: food, tea, cups, Frappuccino etc…
Přirážka se však uplatňuje jen na ty náklady, kde společnost SMBV podle daňového poradce přidává hodnotu.
other products Food, tea, cups etc…
Zpráva o stanovení převodních cen uvádí tyto náklady jako hlavní provozní náklady, například personální náklady a odpisy, vyjma hodnoty prodaného zboží („COGS“).
Roasted beans Customers
Aby mohl daňový poradce určit vhodné tržní rozpětí ziskovosti u činností vykonávaných společností SMBV, hledal společnosti působící v Evropě s podobnými funkcemi a riziky.
Starbucks Coffee Shops (EMEA)
Z hledání srovnatelných společností v databázi Amadeus [33] pomocí primární klasifikace NACE Rev.
Starbucks Manufacturing EMEA BV (Netherlands)
1.1 kódu 1586 – Zpracování čaje a kávy, jehož cílem bylo určit společnosti působící v oblasti obchodu s kávou (nákup a prodej kávy, kterou daná společnost nezpracovala sama, nebyly pokládány za srovnatelné) a po němž následovala eliminace na základě dalších finančních výběrových kritérií a manuální kontrola daňovým poradcem [34], nakonec vyplynulo jako potenciálně srovnatelných 20 společností [35].
Starbucks Coffee EMEA BV (Netherlands)
Ukazatelem čistého zisku vypočítaným pro každou společnost byla přirážka k celkovým nákladům, která je definována jako provozní zisk vydělený celkovými provozními náklady.
Alki (UK)
Medián neupravené přirážky k celkovým nákladům pro tyto společnosti v letech 2001 až 2005 byl odhadnut na 7,8 %.
royalty for brand
Avšak podle daňového poradce obsahuje tento soubor srovnatelných společností plnohodnotné výrobce, kteří obvykle vykonávají více funkcí a vystavují se v souvislosti se svými surovinami riziku.
royalty for roasting
Za účelem nápravy tohoto rozdílu a údajného zvýšení spolehlivosti srovnání provedl daňový poradce první úpravu, aby zohlednil skutečnost, že navrhované uplatnění přirážky k nákladové základně SMBV nezahrnuje nákladovou složku, kterou představují zelená kávová zrna.
According to the transfer pricing report, the transactional net margin method (hereinafter: ‘TNMM’ [30]) was selected by the tax advisor to estimate an arm's-length remuneration due to SMBV over other transfer pricing methods, because, ‘in the specific set of Starbucks' circumstances; the net margin is less affected by transactional differences and functional differences, as in the case with measures employed in standard traditional methods’ [31].
Navíc by se ve výnosech srovnatelných společností podle daňového poradce odrazila návratnost nákladové základny, která zahrnuje takové suroviny.
For a more detailed description of the choice of the method and of the peer analysis in the transfer pricing report, see recitals 40 to 58 of the Opening Decision.
Z tohoto důvodu uplatnil daňový poradce úpravu nákladů na suroviny, aby pozměnil celkovou přirážku k nákladům [36] získanou ze souboru srovnatelných společností.
In applying the TNMM to SMBV's roasting activities, the tax advisor considered the relevant base [32] for the net profit indicator to be the costs of the services rendered by SMBV, in line with the cost plus method, which is considered an appropriate methodology for supply chain and manufacturing services.
Daňový poradce uvedl, že tato úprava je spojena s tím, co označuje jako „převzetí vlastnického práva na suroviny“.
However, the mark-up is only applied to those costs where, according to the tax advisor, SMBV adds value.
Konkrétně od zisku každé společnosti v souboru odečetl její odhadovanou cenu suroviny vynásobenou 12měsíční sazbou EURIBOR plus 50 bazických bodů.
The transfer pricing report lists those costs as main operating costs, such as cost of personnel and depreciation, excluding COGS.
Kombinace těchto dvou úprav snížila odhadovanou odměnu z mediánu ve výši 7,8 % celkových nákladů na odhadovaný medián ve výši 9,9 % provozních nákladů [37].
To determine the appropriate arm's-length range of profitability for the activities performed by SMBV, the tax advisor conducted a search to identify companies operating in Europe with similar functions and risks.
Předpokládalo se, že (zaokrouhlená) přirážka ve výši [9–12] % provozních nákladů odráží tržní přirážku za poskytování služeb pražení a související činnosti dodavatelského řetězce společností SMBV za její transakce uvnitř skupiny.
A comparable companies search in the Amadeus database [33] using the primary NACE Rev 1.1 code 1586 — Processing of tea and coffee to identify companies engaged in the trade of coffee (the buying and selling of coffee not processed by the company itself were not deemed comparable) followed by elimination through the use of additional financial selection criteria and a manual screening by the tax advisor [34], ultimately resulted in 20 companies as potentially comparable [35].
Popis pokynů OECD k převodním cenám
The net profit indicator calculated for each company was a mark-up on total costs, which is defined as operating profit divided by total operating costs.
Organizace pro ekonomickou spolupráci a rozvoj (dále jen „OECD“) poskytuje svým členským zemím pokyny ke zdanění.
The median of the unadjusted mark-up on total costs for those companies from 2001 to 2005 was estimated at 7,8 %.
Pokyny OECD k převodním cenám lze najít v její směrnici o převodních cenách (dále jen „směrnice OECD“), což je nezávazný právní dokument uvádějící pokyny, které se týkají převodních cen.
However, according to the tax advisor, this set of comparable companies includes full-fledged manufacturers that typically perform more functions and incur risk relating to their raw materials.
Převodními cenami se rozumí ceny účtované za obchodní transakce mezi různými částmi téže skupiny podniků.
To correct for this difference and to allegedly increase the reliability of the comparison, the tax advisor performed a first adjustment to account for the fact that the proposed application of the mark-up to SMBV's cost-base does not include a cost component for green coffee beans.
Nadnárodní společnosti jsou finančně motivovány k tomu aby zisk co nejméně přisuzovaly do jurisdikcí, kde tyto zisky podléhají vyšším daním.
Additionally, the comparable companies' returns would, according to the tax advisor, reflect a return on a cost base that includes such raw materials.
To by mohlo vést k přemrštěným převodním cenám, které by nebylo možné přijmout jako základ pro výpočet zdanitelného příjmu.
Therefore, a raw materials cost adjustment was applied by the tax advisor to modify the total cost mark-up [36] obtained from the comparable companies set.
Aby se tomuto problému předešlo, měli by správci daně přijímat pouze převodní ceny mezi podniky ve skupině, které jsou hrazeny, jako kdyby se na nich dohodly nezávislé společnosti jednající za srovnatelných okolností za obvyklých tržních podmínek [38].
The tax advisor indicated that this adjustment is associated with what the tax advisor refers to as ‘taking title to the raw materials’.
To se nazývá „princip tržního odstupu“.
Concretely, the tax advisor subtracted from the profit of each company in the set their estimated price of raw material multiplied by 12-month EURIBOR plus 50 basis points.
Směrodatné vyjádření principu tržního odstupu je uvedeno v čl. 9 odst. 1 vzorové úmluvy OECD o daních z příjmu a majetku, která tvoří základ dvoustranných daňových smluv, jejichž smluvními stranami jsou členské země OECD a rostoucí počet třetích zemí.
The combination of those two adjustments lowered the estimated remuneration from a median of 7,8 % on total costs to an estimated median of 9,9 % on operating costs [37].
Článek 9 stanoví: „[jestliže] v těchto případech jsou mezi těmito dvěma [přidruženými] podniky dohodnuty nebo uloženy takové podmínky v jejich obchodních nebo finančních vztazích, jež se liší od podmínek, které by byly sjednány mezi nezávislými podniky, mohou být jakékoliv zisky, jichž by při neexistenci těchto podmínek bylo dosaženo jedním z těchto podniků, avšak z důvodu těchto podmínek jich dosaženo nebylo, zahrnuty do zisků tohoto podniku a odpovídajícím způsobem zdaněny“.
A (rounded) mark-up of [9-12] % of operating costs was considered on that basis to reflect an arm's-length mark-up for the provision of roasting services and associated supply chain activities by SMBV for its intra-group transactions.
Dne 27. června 1995 přijal Výbor OECD pro finanční záležitostí směrnici o převodních cenách (dále jen „směrnice OECD z roku 1995“ [39]), která byla předmětem doporučení Rady OECD [40].
Description of OECD guidance on transfer pricing
Poslední verze směrnice OECD o převodních cenách byla přijata v červenci 2010 (dále jen „směrnice OECD z roku 2010“) [41].
The Organisation for Economic Cooperation and Development (hereinafter the ‘OECD’) OECD provides guidance on taxation for its member countries.
Vzhledem k nezávaznému charakteru této směrnice jsou správci daně členských zemí OECD k jejich dodržování pouze vybízeni.
The OECD's guidance on transfer pricing can be found in its Transfer Pricing Guidelines (hereinafter the ‘OECD TP Guidelines’), which is a non-binding legal instrument providing guidance on transfer prices.
Obecně však slouží směrnice OECD o převodních cenách jako ústřední bod a jasně ovlivňuje daňové postupy členských (a dokonce i nečlenských) zemí OECD.
Transfer prices refer to prices charged for commercial transactions between various parts of the same corporate group.
Kromě toho byla tato směrnice v řadě členských zemí OECD uzákoněna nebo slouží jako pomůcka pro účely výkladu domácího daňového práva.
Multinational companies have a financial incentive to allocate as little profit as possible to jurisdictions where those profits are subject to higher taxation.
Komise cituje směrnici OECD o převodních cenách v tomto rozhodnutí proto, že je aktuálním vodítkem v oblasti stanovování převodních cen, je výsledkem odborných diskusí v rámci OECD a rozvíjí techniky, jež mají řešit obecné problémy uplatňování principu tržního odstupu v konkrétních situacích.
This could lead to exaggerated transfer prices which should not be accepted as a basis for calculating taxable income.
Směrnice OECD o převodních cenách proto poskytuje užitečný návod správcům daně a nadnárodním podnikům ohledně uplatňování principu tržního odstupu.
To avoid this problem, tax administrations should only accept transfer prices between intra-group companies that are remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length [38].
Zachycuje také mezinárodní konsensus ohledně stanovování převodních cen.
This is known as the ‘arm's-length principle’.
Metody pro stanovení převodních cen
The authoritative statement of the arm's-length principle is found in paragraph 1 of Article 9 of the OECD Model Tax Convention, which forms the basis of bilateral tax treaties involving OECD member countries and an increasing number of non-member countries.
Směrnice OECD o převodních cenách z roku 1995 i z roku 2010 popisuje pět metod, jak přibližně stanovit tržní ceny transakcí a přisuzování zisku společnostem z téže skupiny: i) metoda srovnatelné nezávislé ceny (dále jen „metoda CUP“), ii) metoda nákladů a přirážky, iii) metoda ceny při opětovném prodeji, iv) transakční metoda čistého rozpětí a v) transakční metoda rozdělení zisku.
Article 9 provides: ‘[Where] conditions are made or imposed between the two [associated] enterprises in their commercial or financial relations which differ from those which would be made between independent enterprises, then any profits which would, but for those conditions, have accrued to one of the enterprises, but, by reason of those conditions, have not so accrued, may be included in the profits of that enterprise and taxed accordingly’.
Obě směrnice rovněž rozlišují mezi tradičními transakčními metodami (první tři metody) a transakčními ziskovými metodami (poslední dvě metody).
On 27 June 1995, the OECD's Committee on Fiscal Affairs adopted transfer pricing guidelines (hereinafter: the ‘1995 OECD TP Guidelines’ [39]) which were the object of a Recommendation of the OECD Council [40].
Obě směrnice dále vysvětlují, že nadnárodní společnosti se mohou svobodně rozhodnout, že budou ke stanovení převodních cen uplatňovat metody, které v těchto směrnicích nejsou popsány, pokud budou tyto ceny v souladu s principem tržního odstupu.
The latest version of the OECD TP Guidelines was adopted in July 2010 (hereinafter the ‘2010 OECD TP Guidelines’) [41].
Směrnice OECD z roku 1995 jasně uvádí, že jako prostředek k určení toho, zda jsou převodní ceny tržními cenami, upřednostňuje tradiční transakční metody, jako je metoda CUP, před transakčními metodami, jako je transakční metoda čistého rozpětí.
Given their non-binding nature, the tax administrations of the OECD member countries are simply encouraged to follow the Guidelines.
Odstavec 3.49 směrnice OECD z roku 1995 uvádí: „Tradiční transakční metody mají být upřednostňovány před transakčními ziskovými metodami jako prostředek pro určení toho, zda je převodní cena v souladu s principem tržního odstupu, tj. zda existuje zvláštní podmínka, která ovlivňuje výši zisku mezi sdruženými podniky.
However, in general, the OECD TP Guidelines serve as a focal point and exert a clear influence on the tax practices of OECD member (and even non-member) countries.
Dosavadní zkušenosti z praxe ukazují, že ve většině případů je možné uplatnit tradiční transakční metody.“
Moreover, in numerous OECD member countries those Guidelines have been given the force of law or serve as a reference for the purpose of interpreting domestic tax law.
V tomto ohledu odstavec 2.3 směrnice OECD z roku 2010 uvádí: „V důsledku toho je v případech, kdy lze tradiční transakční metody i transakční ziskové metody uplatnit se stejnou mírou spolehlivosti (při zvážení kritérií popsaných v odstavci 2.2), vhodnější uplatnit tradiční transakční metody.“
To the extent the Commission cites the OECD TP Guidelines in the present Decision, it does so because those guidelines are an existing manual in the area of transfer pricing that are the result of expert discussions in the context of the OECD and elaborate on techniques aimed to address common challenges of the application of the arm's-length principle to concrete situations.
Pro toto rozhodnutí jsou relevantní metoda CUP a transakční metoda čistého rozpětí, a proto jsou v 71. až 75. bodě odůvodnění popsány podrobněji.
The OECD TP Guidelines therefore provide useful guidance to tax administrations and multinational enterprises on the application of the arm's-length principle.
Metoda CUP srovnává cenu účtovanou za majetek nebo služby poskytované v řízené transakci (tj. v transakci mezi dvěma podniky, které jsou vzájemně sdruženými podniky) s cenou účtovanou za majetek nebo služby poskytované ve srovnatelné nezávislé transakci (tj. v transakci mezi podniky, které jsou na sobě nezávislé) za srovnatelných okolností.
They also capture the international consensus on transfer pricing.
Transakční metoda čistého rozpětí je jednou z „nepřímých metod“, jak přibližně stanovit tržní ceny transakcí a přisuzování zisku společnostem z téže skupiny.
Transfer pricing methods
Podle principu tržního odstupu přibližně určuje hodnotu toho, co by bylo ziskem, a to spíše z veškeré činnosti než z určitých transakcí.
Both the 1995 and the 2010 OECD TP Guidelines describe five methods to approximate an arm's-length pricing of transactions and profit allocation between companies of the same corporate group: (i) the comparable uncontrolled price method (hereinafter ‘CUP’); (ii) the cost plus method; (iii) the resale minus method; (iv) the TNMM and (v) the transactional profit split method.
Nesnaží se stanovit cenu prodaného zboží, nýbrž odhaduje zisky, které by nezávislé společnosti mohly očekávat u takových činností, jako je prodej zboží.
Both Guidelines also draw a distinction between traditional transaction methods (the first three methods) and transactional profit methods (the last two methods).
Používá při tom vhodný základ („ukazatel výše zisku“), jako jsou náklady, obrat nebo fixní investice, a na tento základ uplatňuje míru zisku vyjadřující míru, kterou lze pozorovat ve srovnatelných nezávislých transakcích.
Both Guidelines further explain that multinational corporations retain the freedom to apply methods not described in those Guidelines to establish transfer prices, provided those prices satisfy the arm's-length principle.
Jelikož transakční metoda čistého rozpětí nestanoví cenu pro jednotlivé transakce, nemá zdanitelný zisk subjektu odhadnutý pomocí této metody přímý vliv na zdanitelný zisk jiného subjektu z téže skupiny.
The 1995 OECD TP Guidelines declare an express preference for traditional transaction methods, such as the CUP, over transactional methods, such as the TNMM, as a means to establish whether transfer pricing is at arm's length.
Metoda se tudíž liší například od metody CUP, kde se při stanovování převodních cen určí cena konkrétního zboží nebo služby, kterou pak zaznamená do zdanitelného zisku za stejnou částku společnost ze skupiny prodávající a společnost ze skupiny kupující konkrétní zboží nebo službu.
Paragraph 3.49 of the 1995 OECD TP Guidelines provides: ‘Traditional transaction methods are to be preferred over transactional profit methods as a means of establishing whether a transfer price is at arm's length, i.e. whether there is a special condition affecting the level of profits between associated enterprises.
Používání transakční metody čistého rozpětí je často spojováno s odstavcem 3.18 směrnice OECD z roku 2010, podle něhož by „testovanou stranou“, tj. stranou transakce, pro kterou je testován finanční ukazatel (přirážka k nákladům, hrubé rozpětí nebo ukazatel čistého zisku), měla být v zásadě společnost, která má méně komplexní funkci.
To date, practical experience has shown that in the majority of cases, it is possible to apply traditional transaction methods.’