natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Proto vzhledem ke skutečnosti, že se právní základ pro přiřazení zisku irské pobočce podstatně nezměnil od doby, kdy Irsko přistoupilo k Unii, opatření, pokud se jedná o státní podporu, představuje existující podporu ve smyslu čl. 1 písm. b) nařízení (EU(2015/1589 [361].
Neither Ireland nor Apple has advanced a conclusive justification for the provision of the selective advantage by way of the contested tax rulings, although the burden of proof in that respect lies on the Member State.
Jinými slovy, podpora poskytovaná těmito rozhodnutími je poskytována každoročně, a to vždy, když společnosti ASI a AOE mají zaplatit korporační daň a při výpočtu výše dlužné daně se spoléhají na metody přiřazování zisku schválené těmito rozhodnutími.
Indeed, Ireland has not put forward any justification at all for the selective treatment, whereas Apple argues that the exercise of discretion is intrinsic to the Irish corporate tax system and that the rulings contributed to the effectiveness of the system and were proportionate [336].
Podpora poskytnutá společnostem ASI, AOE a skupině Apple prostřednictvím sporných daňových rozhodnutí proto představuje novou podporu poskytovanou každoročně [362].
The Commission does not consider those arguments to justify the selective treatment of ASI and AOE in this case.
PRÁVNÍ JISTOTA A LEGITIMNÍ OČEKÁVÁNÍ
First, the exercise of discretion by a tax administration, even if it is inherent in the application of certain fiscal rules, cannot in itself justify discrimination between taxpayers that find themselves in a similar factual and legal situation.
V čl. 16 odst. 1 nařízení (EU) 2015/1589 se stanoví, že Komise nebude vyžadovat navrácení podpory, pokud by to bylo v rozporu s obecnými zásadami práva Unie.
As the Court of Justice has held [337], the exercise of discretion by a tax administration in the application of its fiscal rules that is not based on objective criteria related to the tax system, gives rise to a presumption of selectivity and Apple has not succeeded at demonstrating that Irish Revenue's discretion in granting the contested tax rulings is based on objective criteria related to the tax system.
Jak Irsko, tak společnost Apple vznášejí argument, že Komise porušila zásadu právní jistoty tím, že zahájila formální vyšetřovací řízení a zpochybnila soulad dvou daňových rozhodnutí s pravidly pro státní podporu o 22 let později.
In any event, the Commission recalls that according to both its primary [338] and subsidiary [339] lines of reasoning, as well as its first alternative line of reasoning [340], it is not the exercise of discretion by Irish Revenue that leads to the grant of a selective advantage in favour of ASI and AOE, but the fact that the contested tax rulings grant ASI and AOE a reduction of their taxable base and thus their corporation tax liability, which is not available to economic operators in a comparable factual and legal situation.
Podle Irska musí být pravidla pro státní podporu předvídatelná a Komise není oprávněna vytvářet právo Unie rozšiřováním hranic těchto pravidel novým způsobem nebo odkazováním na mezinárodní vývoj, jako je rámec OECD [363].
By those lines of reasoning, it is the endorsement by Irish Revenue of the profit allocation methods proposed by Apple to determine the taxable profit of ASI and AOE in Ireland that gives rise to a selective advantage, not the exercise of discretion as such in endorsing those methods.
Uplatněním zásady obvyklých tržních podmínek a rámce OECD, zejména pokynů OECD z roku 2010, Komise prosazuje zpětně externí referenční rámec, který nebyl v dané době součástí irského vnitrostátního práva [364].
That the contested tax rulings also confer a selective advantage on ASI and AOE due to Irish Revenue's exercise of discretion in that context which is not based on objective criteria related to the tax system, is a further alternative line of reasoning supporting the finding of a selective advantage in this case [341].
Irsko konečně tvrdí, že uplatnění dnešních zásad Komisí se zpětnou platností znamená, že Irsko má dodržovat standard, který Irsko (a společnost Apple) nemohlo předvídat v době vydání rozhodnutí [365].
That line of reasoning is developed to address the claim made by Ireland and Apple that Section 25 TCA 97 is not governed by the arm's length principle and that the demonstration of a selective advantage must be made by comparing the contested tax rulings to Irish Revenue's administrative practice.
Podle judikatury je základní zásadou právní jistoty zabránit tomu, aby Komise mohla donekonečna odkládat výkon svých pravomocí [366].
Accordingly, with the exception of that final line of reasoning, the Commission's conclusion that the contested tax rulings confer a selective advantage on ASI and AOE does not depend on whether the discretion afforded to Irish Revenue in granting those rulings is excessive or how Irish Revenue exercised that discretion, but follows from the fact that those rulings selectively reduce ASI's and AOE's Irish corporation tax liability as compared to economic operators in a comparable factual and legal situation.
Aby se ale zásada právní jistoty mohla uplatnit, je nutná dlouhotrvající nečinnost Komise od okamžiku, kdy se o podpoře dozvěděla, a existence stavu nejistoty.
Second, even if the Commission's finding of a selective advantage was based on the exercise of discretion by Irish Revenue, the argument put forward by Apple that ‘the [tax rulings] derived from the intrinsic principles of Section 25 TCA97’ [342], without further explaining how this is to be understood or how this could justify the selective treatment, is insufficient to justify the selective treatment in this case.
Dlouhá doba jako taková nestačí k domáhání se nároku na právní jistotu a lhůtu lze Komisi přisoudit pouze od okamžiku, kdy se dozvěděla o existenci podpory.
According to the case-law of the Court of Justice, an advantage granted to an undertaking must not only be consistent with the inherent characteristics of the tax system in question, but also as regards the manner in which that system is implemented [343].
Vzhledem k tomu, že v tomto konkrétním případě Irsko sporná daňová rozhodnutí Komisi nikdy neoznámilo a rozhodnutí nebyla ani jinak veřejně dostupná, mohla se Komise o existenci těchto rozhodnutí dozvědět, až když byla veřejně odhalena, k čemuž došlo poprvé během slyšení před Senátem USA.
Therefore, even if Irish Revenue's administrative practice under Section 25 TCA 97 were the correct reference system, which the Commission contests, the manner in which Irish Revenue has implemented Section 25 TCA 97 through the grant of individual tax rulings shows that its exercise of discretion is not based on objective criteria.
Tato slyšení se konala dne 21. května 2013 a Komise následně zaslala Irsku dne 12. června 2013 žádost o informace.
Such treatment in favour of ASI and AOE can therefore not be justified by the logic or general nature of the tax system.
Komisi proto nelze obviňovat z porušení zásady právní jistoty z důvodu dlouhotrvající nečinnosti, protože od okamžiku, kdy se Komise o rozhodnutích mohla dozvědět (21. května 2013), začala jednat dříve než za měsíc (12. června 2013).
Third, a general reference to the ‘effectiveness of the tax system’ [344] to which the tax rulings allegedly contributed cannot justify a selective treatment of certain undertakings under that system.
Pokud jde o tvrzení Irska, že k porušení zásady právní jistoty došlo, protože Komise jednala proti své rozhodovací praxi, podle níž je jediným platným referenčním bodem vnitrostátní daňová soustava, Komise připomíná, že referenčním systémem, vůči němuž posuzuje v tomto konkrétním případě existenci selektivního zvýhodnění, jsou obvyklá pravidla zdanění zisku společností v Irsku.
It is true that tax rulings in general are a valid and often-used means by tax administrations to provide legal certainty, but this fact does not exempt tax rulings from scrutiny under the State aid rules.
Dále připomíná, že členské státy se sice těší fiskální autonomii v oblasti přímých daní, ale každé daňové opatření, které členský stát přijme, musí být v souladu s pravidly Unie pro státní podporu, která jsou pro členské státy závazná a mají přednost před jejich vnitrostátními právními předpisy [367].
In conclusion, the selective treatment offered to ASI and AOE under the contested tax rulings is not justified by the nature and general scheme of the tax system.
V tomto ohledu Komise připomíná, že čl. 107 odst. 1 Smlouvy ve výkladu Soudního dvora [368] zakazuje daňové opatření, které integrované společnosti umožňuje stanovit její zdanitelný zisk způsobem, který neodpovídá zisku, jehož by se dosáhlo za podmínek volné hospodářské soutěže, tj. na základě cen dohodnutých nezávislými podniky vyjednávajícími za srovnatelných okolností za obvyklých tržních podmínek.
CONCLUSION ON THE EXISTENCE OF A SELECTIVE ADVANTAGE
Přijetím tohoto rozhodnutí Komise uplatňuje čl. 107 odst. 1 Smlouvy na sporná daňová rozhodnutí, u nichž Komise zjistila, že vedou k výsledku, který se odchyluje od obvyklých pravidel zdanění zisku společností v Irsku tím, že společnostem ASI a AOE umožňuje stanovit jejich zdanitelný zisk způsobem, který neodráží zisk za obvyklých tržních podmínek.
By endorsing methods for allocating profit to ASI's and AOE's Irish branches that depart from a market-based outcome in line with the arm's length principle, the contested tax rulings result in a lowering of ASI's and AOE's taxable base as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Pokud jde o tvrzení Irska, že Komise prosazuje mezinárodní standardy a uplatňuje pokyny z roku 2010 na rozhodnutí vydaná před tímto rokem, Komise připomíná, že její závěr v tomto rozhodnutí je založen na porušení čl. 107 odst. 1 Smlouvy, který je součástí právního řádu Irska od roku 1973, a není založen na rámci OECD.
The contested tax rulings therefore result in a reduction of ASI's and AOE's corporation tax liability as determined under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland, thereby conferring a selective advantage on those companies for the purposes of Article 107(1) of the Treaty [345].
Pokud se Komise v tomto rozhodnutí odvolává na rámec OECD, činí tak proto, že tento rámec poskytuje cenné rady ohledně toho, zda určitá metoda stanovení zdanitelného zisku vede ke spolehlivému odhadu výsledku založeného na trhu a v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek, protože tento rámec je výsledkem diskusí mezi odborníky vedených v rámci OECD a přináší upřesnění ohledně technik, jak čelit společným výzvám v oblasti mezinárodního zdanění.
Alternatively, by endorsing methods for allocating profit to ASI's and AOE's Irish branches that depart from a market-based outcome in line with the arm's length principle, the contested tax rulings result in a lowering of ASI's and AOE's taxable base as compared to other non-resident companies operating through a branch in Ireland.
V odpovědi na společné podání podepsané několika obchodními sdruženími Irsko vznáší zásadu legitimního očekávání, která v tomto konkrétním případě zabraňuje navrácení.
The contested tax rulings therefore result in a reduction of ASI's and AOE's corporation tax liability under Section 25 TCA 97, thereby conferring a selective advantage on those companies for the purposes of Article 107(1) of the Treaty [346].
Ve svém vyjádření rovněž odkazuje na rozhodnutí ve věci France Télécom [369], když tvrdí, že výši podpory poskytnuté spornými daňovými rozhodnutími bude v tomto konkrétním případě obtížné určit [370].
CONCLUSION ON THE EXISTENCE OF AID
Členský stát, jehož orgány poskytly podporu v rozporu s pravidly postupu stanovenými v čl. 108 odst. 3 Smlouvy, se ale nemůže dovolávat legitimního očekávání příjemce, aby odůvodnil nedodržení povinnosti přijmout nezbytná opatření k provedení rozhodnutí Komise, kterým se mu nařizuje získat podporu zpět.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the contested tax rulings issued by Irish Revenue in favour of ASI and AOE confer a selective advantage on those companies that is imputable to Ireland and financed through State resources, which distorts or threatens to distort competition and which is liable to affect trade between Member States.
Připustit takovou možnost by znamenalo zbavit články 107 a 108 Smlouvy jakéhokoliv účinku, protože vnitrostátní orgány by tak mohly vycházet z vlastního protiprávního jednání, aby zbavily účinnosti rozhodnutí, která Komise přijala podle zmíněných článků Smlouvy [371].
The contested tax rulings therefore constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Nepřísluší proto dotčenému členskému státu ale příjemci, aby se dovolával mimořádných okolností, na nichž založil své legitimní očekávání, a postavil se tak navrácení protiprávní podpory [372].
Since the contested tax rulings give rise to a reduction of charges that should normally be borne by ASI and AOE in the course of their business operations, the contested tax ruling should be considered as granting operating aid to ASI and AOE.
Vzhledem k tomu, že společnost Apple nezmínila tuto zásadu v žádném ze svých vyjádření předložených Komisi, je spoléhání Irska na legitimní očekávání jen z tohoto důvodu neopodstatněné.
BENEFICIARIES OF THE CONTESTED MEASURES
V každém případě, je-li podpora uskutečněna bez předběžného oznámení Komisi, nemůže mít příjemce podpory při neexistenci zvláštních okolností legitimní očekávání, že je podpora v souladu s předpisy [373].
The contested tax rulings grant State aid to ASI and AOE within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Pokud jde o tvrzení uvedené ve společném podání ohledně údajné novosti přístupu v tomto konkrétním případě, která vede k porušení zásady legitimního očekávání, což brání navrácení [374], Komise připomíná, že zásady ochrany legitimního očekávání má právo se dovolávat pouze jednotlivec, pokud u něj orgán Unie tím, že mu poskytl konkrétní ujištění, vyvolal podložené očekávání [375].
However, ASI and AOE form part of a multinational corporate group, namely the Apple group, which is made up of numerous companies, all of which are ultimately controlled by Apple Inc.
Irsko ani společné podání neprokazují, že by Komise poskytla konkrétní ujištění, že jsou sporná daňová rozhodnutí v souladu s pravidly pro státní podporu, nebo že čl. 107 odst. 1 Smlouvy není použitelný na daňová rozhodnutí či podobné daňové opatření, které schvaluje metodu, jež umožňuje integrované společnosti stanovit její zdanitelný zisk.
Separate legal entities may be considered to form one economic unit for the purpose of the application of State aid rules.
Irsko proto nemá žádný základ pro odvolávání se na zásadu legitimního očekávání, aby zabránilo navrácení.
As the Court of Justice has previously held, ‘[i]n competition law, the term ‘undertaking’ must be understood as designating an economic unit […] even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal’ [347].
Pokud jde o údajnou obtíž s určením výše podpory, tento konkrétní případ se zabývá poměrně jasnou situací, kdy daňové opatření poskytuje svému příjemci snížení jeho základu daně, a tím výše jeho povinnosti ke korporační dani.
To determine whether several entities form an economic unit, the Court of Justice looks at the existence of a controlling share or functional, economic or organic links [348].
Komise není schopna zjistit žádnou obtíž při určení částky, která má být za takové situace vrácena, a nevidí žádnou podobnost s opatřením podpory zjištěným v rozhodnutí ve věci France Télécom, které se týkalo situace, kdy podpora byla poskytnuta na základě veřejného prohlášení ministra vlády, jež mělo za následek posílení důvěryhodnosti této společnosti na trhu.
In this case, ASI and AOE are ultimately wholly-owned by Apple Inc.
ZPŮSOB NAVRÁCENÍ
[349] and the majority of the members of ASI's and AOE's boards are Apple Inc. employees [350], so that Apple Inc., which is the entity controlling the Apple Group, can also be said to control ASI and AOE through functional, economic and organic links.
V případě podpory, kterou Komise shledá neslučitelnou s vnitřním trhem, je cílem povinnosti zrušit podporu uložené členskému státu obnovit dřívější stav hospodářské soutěže na trhu.
Moreover, it is the Apple Group which took the decision to incorporate ASI and AOE in Ireland and the Apple Group which decided on the structure whereby ASI and AOE would be incorporated in Ireland and those companies' presence in Ireland would be limited to a single branch for each.
V této souvislosti Soudní dvůr potvrdil, že se tohoto cíle dosáhne, jakmile příjemce vrátí prostředky, jež mu byly poskytnuty ve formě protiprávní podpory, čímž ztrácí výhodu, kterou měl na trhu ve vztahu ke svým soutěžitelům, a jakmile se obnoví stav, který předcházel poskytnutí podpory.
Therefore, it is the Apple Group as a whole that benefits from the State aid Ireland granted to ASI and AOE by way of the contested tax rulings, since any favourable tax treatment afforded to ASI and AOE by Irish Revenue ultimately benefits the Apple group as a whole by freeing up additional financial resources that can be used to the benefit of the entire corporate group.
Žádné ustanovení práva Unie nevyžaduje, aby Komise při příkazu k navrácení podpory, již prohlásila za neslučitelnou s vnitřním trhem, stanovila přesnou částku podpory, která se má vrátit [378].
In conclusion, notwithstanding the fact that the Apple Group is organised in different legal personalities, that group should nevertheless be considered as a single economic unit benefitting from the State aid granted by Ireland by way of the contested tax rulings [351].
Naopak postačuje, aby rozhodnutí Komise obsahovalo údaje umožňující jeho příjemci, aby sám bez nadměrných obtíží určil tuto částku [379].
COMPATIBILITY OF THE CONTESTED MEASURES
Požadavky práva Unie se omezují pouze na to, aby navrácení protiprávně poskytnuté podpory vedlo k obnovení předchozí situace, a na to, aby toto navrácení bylo uskutečněno v souladu s pravidly vnitrostátního práva [380].
State aid is deemed compatible with the internal market if it falls within any of the grounds listed in Article 107(2) of the Treaty [352] and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the grounds listed in Article 107(3) of the Treaty [353].
Komise se tak může omezit na konstatování povinnosti vrátit dotčenou podporu a ponechat na vnitrostátních orgánech, aby vypočetly přesnou výši podpory, která má být navrácena [381].
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Article 107(2) or (3) of the Treaty [354].
V případě protiprávní státní podpory ve formě daňových opatření se částka, která má být vrácena, vypočítá na základě srovnání mezi skutečně zaplacenou daní a daní, která by měla být zaplacena při použití obvykle používaného pravidla.
Ireland has not invoked any of the grounds for a finding of compatibility in either of those provisions for the State aid it has granted by way of the contested tax rulings.
Podle závěru oddílu 8.2.2.2 a zejména 319. bodu odůvodnění by správné přiřazení aktiv, funkcí a rizik irským daňovým orgánem v době vydání sporných daňových rozhodnutí bylo rozhodující pro rozdělení zisku v rámci společností ASI a AOE, takže všechny zisky z prodejních činností obou společností by se musely po celou dobu platnosti sporných daňových rozhodnutí přiřazovat irských pobočkám společností ASI a AOE.
Moreover, as noted in recitals 222 and 415, the contested tax rulings should be considered as granting operating aid to ASI, AOE and the Apple group as a whole.
Vzhledem k desetileté promlčecí lhůtě stanovené v článku 17 nařízení (EU) 2015/1589 se navrácení týká podpory poskytnuté počínaje 12. červnem 2003, a protože podle společnosti Apple je rok 2014 posledním rokem, v němž společnosti ASI a AOE uplatnily rozhodnutí z roku 2007 pro výpočet svého zdanitelného zisku v Irsku, toto navrácení se týká podpory až do 27. září 2014, tj. dne uzavření účetního období společností ASI a AOE za rok 2014.
In particular, such aid cannot normally be considered compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the Treaty in that it does not facilitate the development of certain activities or of certain economic areas, nor are the tax incentives in question limited in time, digressive or proportionate to what is necessary to remedy a specific economic handicap of the areas concerned.
Pro účely výpočtu výše povinnosti společností ASI a AOE ke korporační dani podle obvyklých pravidel zdanění zisku společností v Irsku a jako výchozí bod se tak přiřadí všechny zisky z podnikatelských činností společností ASI a AOE za období od 12. června 2003 do 27. září 2014 jejich příslušným irským pobočkám.
Consequently, the State aid granted by Ireland through the contested tax rulings is incompatible with the internal market.
Navíc se irským pobočkám společností ASI a AOE přiřadí příjmy z úroků plynoucích z majetku irských poboček, jak ho společnost Apple a Irsko vymezily v povinné účetní závěrce [382].
UNLAWFULNESS OF THE AID
Při dostatečném prokázání může společnost Apple uplatnit nárok na tyto odpočty ze zisku, který se přiřadí irským pobočkám společností ASI a AOE:
According to Article 108(3) of the Treaty, Member States are obliged to inform the Commission of any plan to grant aid (notification obligation) and they may not put into effect any proposed aid measures until the Commission has taken a final position on the aid in question (standstill obligation).
úroky a příjmy z investic přičitatelné ústředím společností ASI a AOE, které pramení z pasivní správy hotovosti, již správní rady společností ASI a AOE svěřily, jak vyplývá ze zápisu z jejich zasedání, společnosti Braeburn [383]; uvedené nezahrnuje příjmy z úroků plynoucí z majetku irských poboček, jak ho společnost Apple a Irsko vymezily v povinné účetní závěrce [384];
The notification obligation is repeated in Article 2 of Council Regulation (EU) 2015/1589 [355], and the standstill obligation in Article 3 of that regulation.
kapitálové úlevy podle rozhodnutí z roku 1991 v rozsahu, v jakém omezení čerpání kapitálových úlev znamená pro společnost Apple nevýhodu [385]; a
Article 1(f) of that regulation defines new aid put into effect in contravention of Article 108(3) of the Treaty as unlawful aid.
zisky singapurské pobočky společnosti AOE, která podléhala zdanění v Singapuru [386].
The Commission notes that Ireland did not notify the Commission of any plan to issue the contested tax rulings, nor did it respect the standstill obligation.
Obchodní zisky, které budou podléhat zdanění v Irsku, lze rovněž upravit na základě oprav v povinných účetních závěrkách nebo daňových přiznáních společností ASI a AOE provedených následkem odpovídajících plateb a oprav v účetních závěrkách jiných společností skupiny Apple, a to v souladu s obvyklými pravidly, která platí v Irsku pro zpětné opravy finančních účtů nebo daňových přiznání, a za podmínky, že společnost Apple bude schopna dostatečně prokázat každý skutečný závazek vůči společnosti Apple Inc. nebo jiným společnostem skupiny Apple v jiných jurisdikcích za poskytnuté činnosti či služby, jako je výzkum a vývoj a marketingové činnosti.
Therefore, in accordance with Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589, the contested tax rulings constitute unlawful aid, put into effect in contravention of Article 108(3) of the Treaty.
Taková oprava by mohla vyplývat ze zpětné úpravy dohody o rozdělení nákladů nebo dohody o marketingových službách.
ALLEGED PROCEDURAL IRREGULARITIES