natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V biocidních přípravcích typu 14 je pět účinných látek (alfa-chloralosa, fosfid hlinitý uvolňující fosfin, oxid uhličitý, kyanovodík a drcené kukuřičné klasy) se způsobem účinku odlišným od způsobu účinku antikoagulačních rodenticidů.
According to the opinion, the minimum requirement in agreed Union guidance of having three different alternatives with a different mode of action is not reached for any of the specified uses listed in Table 1.
Podle stanoviska není minimální požadavek stanovený v dohodnutých pokynech Unie, tedy mít tři alternativy s různým způsobem účinku, splněn pro žádný ze způsobů použití obsažených v tabulce 1.
Therefore, in the absence of anticoagulant rodenticides, the condition in Article 23(3)(b) of Regulation (EU) No 528/2012 that the chemical diversity of the active substances is adequate to minimize the occurrence of resistance in the target harmful organisms is not met.
Podmínka stanovená v čl. 23 odst. 3 písm. b) nařízení (EU) č. 528/2012, že chemická rozmanitost účinných látek musí postačovat k tomu, aby se minimalizoval výskyt rezistence u cílových škodlivých organismů, není bez antikoagulačních rodenticidů splněna.
Question (b): For the different uses specified in the applications for renewal, are alternative authorised biocidal products or non-chemical means of control and prevention methods available?
Otázka b): Existují pro různé způsoby použití uvedené v žádostech o obnovení schválení alternativní povolené biocidní přípravky nebo nechemické prostředky regulace a metody prevence?
Tables 2 and 3 provide an overview of the alternatives considered in the opinion in order to address this question.
Tabulky 2 a 3 uvádějí přehled alternativ, které byly zvažovány s cílem vyřešit tuto otázku.
Table 2
Tabulka 2
Overview of the alternative authorised biocidal products to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Přehled alternativních biocidních přípravků ke způsobům použití stanoveným pro antikoagulační rodenticidy
Use number as described in Table 1
Číslo použití, jak je popsáno v tabulce 1
Active substance in the alternative biocidal products
Účinná látka v alternativních biocidních přípravcích
Application type
Druh použití
Alpha chloralose
Alfa-chloralosa
Bait
nástraha
Only mice
pouze na myši
Aluminium phosphide releasing phosphine
pouze na R. norvegicus
Only for R. norvegicus
nádoba pro záchytné zařízení
Cannister for trapping device
Alternativní povolené biocidní přípravky nepokryjí všechny způsoby použití stanovené pro antikoagulační rodenticidy (viz tabulka 2).
The alternative authorised biocidal products do not cover all the uses specified for anticoagulant rodenticides (see Table 2).
V případě některých použití (použití číslo #2, #3, #5, #6 a #10) nejsou k dispozici žádné povolené alternativní biocidní přípravky.
For some uses (uses number #2, #3, #5, #6 and #10), no alternative authorised biocidal products are available.
Pro použití #7 existují alternativní povolené biocidní přípravky pouze na myši a u použití #8 a #9 existují alternativní povolené biocidní přípravky pouze na potkany (R. norvegicus).
For use #7, there are alternative authorised biocidal products only for mice, and for uses #8 and #9 there are alternative authorised biocidal products only for rats (R. norvegicus).
Přehled zjištěných nechemických alternativ způsobů použití antikoagulačních rodenticidů
Overview of the identified non-chemical alternatives to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Hlášená nechemická alternativa
Reported non-chemical alternative
Potenciálně pokrytá použití
Uses potentially covered
Nápravná ošetření
Curative treatments
Elektrické pasti na hlodavce
Electrical rodent traps
Staničky, v nichž jsou hlodavci při vstupu usmrceni elektrickým proudem.
Traps with electrical current killing the rodent entering the trap.
Lepicí desky
Glue boards
Hlodavci uvíznou v lepidle, usmrcení se provádí zvlášť.
Rodents are captured in glue, killing has to be done separately.
Mechanické pasti (pružinové pasti nebo sklapovací pasti)
Mechanical traps (spring traps or break-back traps)
Pasti s mechanickým závažím usmrtí hlodavce při vstupu.
Traps with mechanical weight are killing the entering rodent.
Střílení
Shooting
Střílení hlodavců.
Shooting the rodents.
Preventivní ošetření
Preventive treatments
Změny stanoviště
Habitat modification
Prevence usazování hlodavců omezením přístupu k potravě, vodě či úkrytu.
Preventing rodent populations from establishing by limiting the supply of food/water/harbourage
Utěsnění proti škůdcům
Rodent proofing
Prevence vstupu hlodavcům do budov uzavřením vstupních cest.
Preventing access of rodents to buildings by blocking entering routes.
Ultrazvuk
Ultra-sound
Odpuzování hlodavců ultrazvukem o kmitočtu 70–140 dB.
Repelling rodents with an ultrasonic output at 70-140 dB.
Otázka c): Představují tyto alternativy výrazně nižší celkové riziko pro lidské zdraví, zdraví zvířat nebo životní prostředí?
Question (c) Do these alternatives present a significantly lower overall risk for human health, animal health and the environment?
Podle dohodnutých pokynů Unie by se tato otázka měla řešit, pouze pokud jsou zvažované alternativy dostatečně účinné a nepředstavují z hospodářského ani praktického hlediska žádné další výrazné nevýhody (viz oddíly zabývajících se otázkami d) a e)).
According to agreed Union guidance, this question should only be addressed if the considered alternatives are sufficiently effective and do not present other significant economic or practical disadvantages (see sections addressing Questions (d) and (e)).
Na základě závěrů, k nimž se dospělo v souvislosti s otázkami a), b), d) a e), není podle stanoviska nutné řešit otázku c).
Based on the conclusions reached for questions (a), (b), (d) and (e), the opinion considered that addressing Question (c) was not necessary.
Otázka d): Jsou tyto alternativy dostatečně účinné?
Question (d): Are these alternatives sufficiently effective?
Povolené biocidní přípravky uvedené v rámci řešení otázky b) zahrnují účinné látky, které byly schváleny, a proto se považují pro stanovené způsoby použití za účinné.
The authorised biocidal products identified under Question (b) include active substances that have been approved and therefore considered effective for the specified uses.
Jelikož je dostatečná účinnost kritériem pro udělení povolení podle čl. 19 odst. 1 písm. b) bodu i) nařízení (EU) č. 528/2012, považují se tyto přípravky za dostatečně účinné.
Since being sufficiently effective is a criterion for granting an authorisation in Article 19(1)(b)(i) of Regulation (EU) No 528/2012, those products are considered as being sufficiently effective.
Co se týče nechemických alternativ zjištěných v rámci řešení otázky b), mohou podle stanoviska všechny alternativy samostatně nebo v kombinaci zajistit za určitých – možná omezených – okolností dostatečnou účinnost.
Regarding the non-chemical alternatives identified under Question (b), according to the opinion each of the alternatives, on their own or in combination with other alternatives may provide sufficient efficacy in certain, perhaps limited, circumstances.
Chybí však dostatečné vědecké důkazy o tom, že je některá z revidovaných nechemických metod dostatečně účinná podle dohodnutých pokynů Unie (tj. že poskytuje obdobnou úroveň ochrany nebo regulace populace hlodavců za polních podmínek), aby bylo možné popřít potřebu antikoagulačních rodenticidů pro uvedené způsoby použití.
However, there is insufficient scientific evidence to prove that any of the non-chemical alternatives reviewed are sufficiently effective according to agreed Union guidance (i.e. providing similar levels of protection or control of rodent populations under field conditions) to negate the need for anticoagulant rodenticides for the specified uses.
Jelikož není uspokojivě splněna podmínka dostatečné účinnosti podle čl. 23 odst. 3 písm. a) nařízení (EU) č. 528/2012, nebyly zjištěné nechemické alternativy dále zkoumány.
As the condition of being sufficiently effective in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met, no further investigation was made for the identified non-chemical alternatives.
Otázka e): Představují tyto alternativy další výrazné ekonomické nebo praktické nevýhody?
Question (e): Do these alternatives present no other significant economic or practical disadvantages?
Podle dohodnutých pokynů Unie se má posouzení praktických a ekonomických nevýhod provádět vždy u těch alternativ, které splňují kritéria způsobilosti.
According to agreed Union guidance, the assessment of the practical and economical disadvantages is to be done with those alternatives meeting the eligibility criteria.
Pro účely této otázky proto byly posuzovány pouze povolené biocidní přípravky uvedené v tabulce 2.
Therefore, only the authorised biocidal products identified in table 2 were assessed for the purpose of this question.
Podle stanoviska představuje použití fosfidu hlinitého uvolňujícího fosfin a oxidu uhličitého ve srovnání s antikoagulačními rodenticidy z hospodářského a praktického hlediska výrazné nevýhody, jelikož by regulace cílových organismů vyžadovala velmi vysoké úsilí a/nebo nepřiměřené náklady.
According to the opinion, the use of aluminium phosphide releasing phosphine and carbon dioxide leads to significant practical or economical disadvantages compared to anticoagulant rodenticides, as the control of target organisms would be at very high efforts and/or disproportionate cost.
Podmínka nepředstavovat z hospodářského ani praktického hlediska žádné další výrazné nevýhody stanovená v čl. 23 odst. 3 písm. a) nařízení (EU) č. 528/2012 tedy není v případě výše uvedených povolených biocidních přípravků splněna.
Therefore, the condition of presenting no other significant economic or practical disadvantage in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met for the above-mentioned authorised biocidal products.
Co se týče přípravků obsahujících alfa-chloralosu, jejich účinnost závisející na teplotě by znemožňovala použití v místech, kde nelze regulovat teplotu, což by znamenalo nevýhodu z praktického hlediska při použití v teplém prostředí.
Concerning alpha chloralose products, their temperature-dependent efficacy would compromise the use of this alternative in locations where the temperature cannot be controlled, resulting in a practical disadvantage for use in warm environments.
Navíc s ohledem na nedostatečnou chemickou rozmanitost (viz oddíl řešící otázku a)) není nahrazení či omezení použití antikoagulačních rodenticidů pouze touto látkou vhodné z hlediska minimalizace výskytu rezistence.
Moreover, considering the lack of chemical diversity (see section addressing Question (a), replacing or restricting the use of anticoagulant rodenticides with only this substance would not be advised in order to minimize the occurrence of resistance.
Rozhodnutí Politického a bezpečnostního výboru (SZBP) 2017/1534
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/1534
ze dne 31. srpna 2017
of 31 August 2017
o jmenování velitele sil EU pro vojenskou operaci Evropské unie v jižní části středního Středomoří (operace EUNAVFOR MED SOPHIA) a o zrušení rozhodnutí (SZBP) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
on the appointment of the EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) and repealing Decision (CFSP) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
Podle čl. 6 odst. 1 rozhodnutí (SZBP) 2015/778 zmocnila Rada Politický a bezpečnostní výbor k přijímání rozhodnutí o jmenování velitele sil EU pro operaci EUNAVFOR MED SOPHIA (dále jen „velitel sil EU“).
Pursuant to Article 6(1) of Decision (CFSP) 2015/778, the Council authorised the Political and Security Committee (PSC) to take decisions on the appointment of the EU Force Commander for the EUNAVFOR MED operation SOPHIA (‘EU Force Commander’).
Dne 29. března 2017 přijal Politický a bezpečnostní výbor rozhodnutí (SZBP) 2017/681 [2], kterým jmenoval velitelem sil EU kontradmirála (LH) Andreu ROMANIHO.
On 29 March 2017, the PSC adopted Decision (CFSP) 2017/681 [2], appointing Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as EU Force Commander.
Velitel operace EU doporučil, aby byl ode dne 1. září 2017 novým velitelem sil EU pro operaci EUNAVFOR MED SOPHIA jmenován kontradmirál (LH) Javier MORENO SUSANNA, který má nahradit kontradmirála (LH) Andreu ROMANIHO.
The EU Operation Commander has recommended the appointment of Rear Admiral (LH) Javier MORENO SUSANNA to succeed Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as the new EU Force Commander for EUNAVFOR MED operation SOPHIA as from 1 September 2017.
Dne 23. června 2017 uvedené doporučení podpořil Vojenský výbor EU.
On 23 June 2017, the EU Military Committee supported that recommendation.
Rozhodnutí (SZBP) 2017/681 by proto mělo být zrušeno.
Decision (CFSP) 2017/681 should therefore be repealed.
V souladu s článkem 5 Protokolu (č. 22) o postavení Dánska, připojeného ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o fungování Evropské unie, se Dánsko neúčastní vypracovávání a provádění těch rozhodnutí a činností Unie, které mají vliv na obranu,
In accordance with Article 5 of Protocol No 22 on the position of Denmark, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, Denmark does not participate in the elaboration and the implementation of decisions and actions of the Union which have defence implications,
Kontradmirál (LH) Javier MORENO SUSANNA je jmenován velitelem sil EU pro vojenskou operaci Evropské unie v jižní části středního Středomoří (operace EUNAVFOR MED SOPHIA) ode dne 1. září 2017.
Rear Admiral (LH) Javier MORENO SUSANNA is hereby appointed as EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) as from 1 September 2017.
Rozhodnutí (SZBP) 2017/681 se zrušuje.
Decision (CFSP) 2017/681 is hereby repealed.
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dne 1. září 2017.
This Decision shall enter into force on 1 September 2017.
L 122, 19.5.2015, s. 31.
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/681 of 29 March 2017 on the appointment of the EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) and repealing Decision (CFSP) 2016/1079 (EUNAVFOR MED/1/2017) (OJ L 98, 11.4.2017, p. 18).
Rozhodnutí Rady (EU) 2017/1535
Council Decision (EU) 2017/1535
kterým se přijímá postoj Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 4 Evropské unie na rozpočtový rok 2017
adopting the Council's position on draft amending budget No 4 of the European Union for the financial year 2017
rozpočet Unie na rozpočtový rok 2017 byl s konečnou platností přijat dne 1. prosince 2016 [2],dne 27. června 2017 předložila Komise dokument obsahující návrh opravného rozpočtu č. 4 k souhrnnému rozpočtu na rozpočtový rok 2017,
the Union's budget for the financial year 2017 was definitively adopted on 1 December 2016 [2],on 27 June 2017, the Commission submitted a proposal containing draft amending budget No 4 to the general budget for the financial year 2017,
Postoj Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 4 Evropské unie na rozpočtový rok 2017 byl přijat dne 4. září 2017.
The Council's position on draft amending budget No 4 of the European Union for the financial year 2017 was adopted on 4 September 2017.
V Bruselu dne 4. září 2017.
Done at Brussels, 4 September 2017.
L 298, 26.10.2012, s. 1.
OJ L 51, 28.2.2017, p. 1.
Rozhodnutí Rady (EU) 2017/1537
Council Decision (EU) 2017/1537
kterým se přijímá postoj Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 3 Evropské unie na rozpočtový rok 2017
adopting the Council's position on draft amending budget No 3 of the European Union for the financial year 2017
rozpočet Unie na rozpočtový rok 2017 byl s konečnou platností přijat dne 1. prosince 2016 [2],dne 30. května 2017 předložila Komise dokument obsahující návrh opravného rozpočtu č. 3 k souhrnnému rozpočtu na rozpočtový rok 2017,
the Union's budget for the financial year 2017 was definitively adopted on 1 December 2016 [2],on 30 May 2017, he Commission submitted a proposal containing draft amending budget No 3 to the general budget for the financial year 2017,
Postoj Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 3 Evropské unie na rozpočtový rok 2017 byl přijat dne 4. září 2017.
The Council's position on draft amending budget No 3 of the European Union for the financial year 2017 was adopted on 4 September 2017.
Rozhodnutí Komise (EU) 2017/1540
Commission Decision (EU) 2017/1540
o opatření SA.40454 2015/C (ex 2015/N), které Francie hodlá provést ve prospěch konsorcia CEB
concerning measure SA.40454 2015/C (ex 2015/N) by which France plans to assist the CEB consortium
(oznámeno pod číslem C(2017) 3062)
(notified under document C(2017) 3062)
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) uvedené dohody,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
poté, co vyzvala zúčastněné strany, aby v souladu s uvedenými články podaly své připomínky [1], a s ohledem na tyto připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], and having regard to those comments,
Dopisem ze dne 7. ledna 2015 oznámila Francie Komisi výzvu k podávání nabídek týkající se výstavby a provozování zařízení na výrobu elektřiny s cyklem kombinovaným se zemním plynem [2] v Bretani.
By letter dated 7 January 2015, France notified the Commission of an invitation to tender for the installation and operation of a combined cycle gas (‘CCG’) [2] power station in Brittany.
Dodatkové informace sdělila Komisi dopisy ze dne 5. června 2015 a z 10. a 17. září 2015.
France provided additional information to the Commission by letters dated 5 June 2015 and 10 and 17 September 2015.
Dopisem ze dne 13. listopad 2015 oznámila Komise Francii své rozhodnutí zahájit ve věci tohoto opatření řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie („SFEU“) (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“).
By letter dated 13 November 2015, the Commission informed France that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) in respect of the measure (‘the opening decision’).
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [3].
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union [3].
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby podaly své připomínky k předmětnému opatření.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komise v této věci obdržela připomínky od zúčastněných stran.
The Commission received comments from several interested parties.
Předala je Francii a umožnila jí komentovat je; její poznámky obdržela v dopise ze dne 8. června 2016.
It forwarded those observations to France, giving it the opportunity to comment on them, and received France's comments by letter dated 8 June 2016.
Výzva k podávání nabídek a souvislosti, které vedly k jejímu zahájení, jsou podrobně popsány v rozhodnutí o zahájení řízení (4. až 29. bod odůvodnění).
On 5 September the Commission sent a new list of questions to the French authorities, who replied on 5 October 2016.
Následující oddíly představují shrnutí tohoto přehledu.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Výzva k podávání nabídek
The invitation to tender and the background to it are described in detail in the opening decision (paragraphs (4) to (29)).
Francouzské orgány mají za to, že bezpečnost dodávek elektřiny v Bretani je ohrožena kvůli nedostatečné kapacitě výroby elektřiny v tomto regionu, omezením elektrorozvodné soustavy, narůstající spotřebě a zvýšené citlivosti ohledně vytápění.
That description is summarised in the sections below.
V roce 2010 uzavřelo několik francouzských orgánů smlouvu Pacte Electrique Breton (PEB), která je založena na třech následujících pilířích: prvním z nich je řízení poptávky, druhým je výroba energie z obnovitelných zdrojů a zabezpečení dodávek elektřiny.
The invitation to tender
Třetí pilíř tvoří na jedné straně posilování a rozvoj místní elektrické sítě a na straně druhé zavedení klasického zdroje výroby elektrické energie.
The French authorities consider that the security of electricity supply in Brittany is under threat because of the low capacity of power stations in the region, network constraints, growth in consumption, and high levels of temperature sensitivity.
A právě toto zavedení klasického zdroje je předmětem opatření oznámeného Francií.
In 2010 a number of French authorities signed the Breton Electricity Pact (Pacte Électrique Breton, ‘PEB’), which is based on three pillars, of which the first is demand management, and the second is the production of renewable energy and the security of the electricity supply.
Výzva k podávání nabídek spadá do rámce článku L. 311-10 energetického kodexu.
The third pillar comprises the strengthening and development of the local electricity network and the setting up of a conventional electricity production plant.
Zařízení na výrobu elektřiny musí v souladu se zadávací dokumentací:
It is this last which is the subject of the measure notified by France.
mít zaručený činný výkon 450 MW (+ 15/– 10 %), u něhož se výrobce zavazuje, že je schopen ho dodat do sítě,
The tender notice, No 2011/S 120-198224, was published by the Minister for Energy in the Official Journal of the European Union on 25 June 2011.
využívat jako primární zdroj energie výhradně zemní plyn,
The Minister selected the winning project following an opinion given by the Energy Regulatory Commission (Commission de Régulation de l'Énergie, ‘CRE’), which had examined the projects in accordance with the relevant French regulations [4].
mít energetickou účinnost založenou na výhřevnosti paliva [5] minimálně 54 %,
The specifications state that the power plant must:
nacházet se celé v jednoznačně definované oblasti (v severozápadní části Bretaně v departementu Finistère),
use combined cycle technology;
zajistit, aby lhůta pro mobilizaci nabídek nepřekračovala patnáct hodin u zařízení v klidovém stavu a dvě hodiny u zařízení v provozu,
have a guaranteed active power of 450 MW (+ 15/-10 %) which the producer undertakes to be able to inject into the network;
zajistit, aby byly minimální lhůty pro vyrovnávací nabídky nižší nebo rovny třem hodinám u zařízení v provozu a osmi hodinám u zařízení v klidovém stavu,
use only natural gas as a primary energy source;
zajistit, aby nedocházelo k omezením maximální lhůty pro aktivaci vyrovnávacích nabídek, a
have an electrical efficiency in proportion to net calorific value [5] of at least 54 %;
být vybaveno zařízením na dálkový odečet křivky zatížení, jakož i zařízeními umožňujícími dálkové měření charakteristických množství jeho produkce elektrické energie.
be located entirely within a defined area (in north-west Brittany in the department of Finistère);
Oznámená výzva k podávání nabídek stanoví, že výrobce může veškerou svou vyrobenou energii uvést na trh nebo z ní část prodat povinnému kupujícímu, společnosti Electricité de France S.A. („EDF“), v rámci kupní smlouvy za cenu rovnající se 95 % hodinové ceny na trhu EPEX SPOT.
guarantee that the delay in activating offers will not exceed 15 hours when the unit is at rest and two hours when the unit is in operation;
Výrobce navíc každoročně obdrží fixní příplatek PT, který se vypočítá jako součin zaručeného činného výkonu [6] Pgar a prémie P vyjádřené v eurech na megawatt na rok.
guarantee that the minimum duration of balancing offers will be less than or equal to three hours for a unit in operation and eight hours for a unit at rest;
Výplata fixního příplatku je podmíněna zachováním všech povolení k provozu a smluv s provozovateli sítí, jakož i zachováním zaručeného výkonu ověřeného pomocí koeficientu dostupnosti.
guarantee that there will be no maximum duration for the activation of balancing offers; and
Výzva k podávání nabídek stanoví rovněž uplatnění sankcí v případě, že výstavba elektrárny nebude dokončena včas.
be fitted with a remotely read load profile meter and devices enabling the remote metering of characteristic values of its electricity output.