natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je proto třeba přezkoumat, zda vrácení DPH u vyrovnávacích plateb za závazek veřejné služby, které byly obdrženy od ministerstva dopravy, poskytlo společnosti BDZ Holding hospodářskou výhodu, a to snížením poplatků, které obvykle zatěžují rozpočet podniku [38], nebo zda nebyla DPH z vyrovnávací platby za závazek veřejné služby skutečně vybrána řádně.
Overdue liabilities were repaid through regular direct bank transfers, offsetting of liabilities of NRIC towards BDZ Holding and its subsidiaries and debt-to-asset swaps.
Existence výhody je vyloučena v případě vracení nezákonně vybraných daní [39].
For example, between 2011 and 2016 BDZ Holding and its subsidiaries paid an amount of BGN 503 million (EUR 257 million) for services provided by NRIC.
Podle článku 73 směrnice 2006/112/ES podléhá poskytování služeb, včetně služeb osobní přepravy, DPH a základ daně zahrnuje vše, co tvoří protiplnění, které poskytovatel získal nebo má získat od pořizovatele, příjemce nebo třetí osoby za poskytnutí služby, včetně náhrad nebo dotací přímo vázaných k ceně těchto plnění.
Compared with a low likelihood of recuperating a proportion, minor if at all, of NRIC's claims if BDZ Holding had been liquidated, the amount of debt repaid to NRIC since 2011 confirms a posteriori that the choice made by NRIC not to enforce its claims was the most rational one.
Podle článku 132 zmíněné směrnice se na podniky pověřené závazkem veřejné služby osvobození od DPH nevztahuje.
Moreover, although information is not specific to the pre-accession debt mentioned in the Opening Decision, the Commission notes, for example, with regard to the payment of the liabilities through the debt-to-asset swaps implemented after the Opening Decision, NRIC entered into agreements with BDZ Holding and its subsidiaries on an arm's length basis, as described in recitals 51, 52 and 53, which recognised the overdue debts and thus facilitated their reimbursement.
Je proto třeba posoudit, zda vyrovnávací platba za závazek veřejné služby, kterou obdržela společnost BDZ Holding, byla přímo vázána k ceně poskytnutých služeb.
On the basis of the additional information and supporting evidence provided by Bulgaria and in view of the foregoing, the Commission considers that NRIC has acted as a market economy creditor, and therefore, the postponement of repayment of debts and the arrangements agreed between NRIC and BDZ Holding and its subsidiaries, have not provided the latter with any undue economic advantage, from which they would not have benefited under normal market conditions.
Vyrovnávací platba za závazek veřejné služby měla nahradit ztráty plynoucí z poskytování služeb osobní dopravy za zvláštních podmínek, jako je počet kilometrů a sedadel, četnost a jiná kvalitativní kritéria.
Consequently, the Commission concludes that the manner in which BDZ Holding and its subsidiaries dealt with their overdue debts towards the infrastructure manager (NRIC) before November 2011 did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Vyrovnávací platba za závazek veřejné služby by byla snížena v případě odchylek mimo jiné od počtu kilometrů, sedadel a hodin a jiných kvalitativních kritérií, která byla pro poskytované služby stanovena.
Since the necessary conditions determining the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty are cumulative, its provisions do not apply if one of them is not met.
Nelze tudíž usuzovat, že vyrovnávací platba za závazek veřejné služby je přímo vázána k ceně poskytnutých dopravních služeb, nýbrž představuje spíše náhradu za ztráty plynoucí z plnění závazku veřejné služby.
There is therefore no need to assess whether the non-payment by BDZ Holding and its subsidiaries of overdue debts towards NRIC in the past meets the other conditions of Article 107(1) of the Treaty.
Bulharské právní předpisy v oblasti DPH mimoto nestanoví, že vyrovnávací platba za závazek veřejné služby v souvislosti s pokrytím ztrát podléhá DPH.
MEASURE 4: REIMBURSEMENT OF VAT BY THE STATE TO BDZ HOLDING EAD
Chybu odhalily příslušné daňové orgány při kontrole a tato chyba vedla k řadě rozhodnutí daňových orgánů (viz 59. bod odůvodnění), která jsou v souladu s bulharským zákonem o daních a pojištění.
The Commission initiated the investigation into Measure 4 because Bulgaria did not clarify the reasons for the reimbursement of VAT and whether it complied with Directive 2006/112/EC.
Vzhledem ke skutečnosti, že podmínky nezbytné pro určení existence státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy jsou kumulativní, je rozhodující nesplnění jedné z nich.
Thus, the Commission considered that the VAT reimbursement could potentially involve State aid according to Article 107(1) of the Treaty.
Není tudíž třeba posoudit, zda opatření č. 4 splňuje ostatní podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
Therefore, the Commission invited Bulgaria to provide further information on the reasons for the VAT reimbursement to BDZ Holding.
Komise proto dospěla k závěru, že opatření č. 4 nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
After the Opening Decision Bulgaria clarified that Measure 4 concerned the reimbursement of unduly charged and paid VAT amounting to BGN 72 million (EUR 36,7 million) on PSO compensations received from the Ministry of Transport for the period 1 December 2004 to 29 February 2008 (see recitals 55 to 59).
ZÁVĚR
Bulgaria clarified further that the administrative error was detected during a revision by the competent national tax authorities in compliance with the applicable provisions of the national legislation.
Vzhledem k zpětvzetí oznámení týkajícího se podpory na restrukturalizaci společnosti BDZ Holding (viz opatření č. 1, oddíl 5) by formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy s ohledem na oznámené opatření týkající se podpory na restrukturalizaci mělo být ukončeno.
The error was corrected by tax reimbursement decisions number 2900180 of 14 January 2009, 290900153 of 8 July 2009, 100337 of 12 August 2010 and 290100380 of February 2011.
Co se týká vyrovnání dluhů společnosti BDZ Holding a jejích dceřiných společností ve výši 223,45 milionu BGN (114,25 milionu EUR), (opatření č. 2, oddíl 6.1), toto vyrovnání představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy a splňuje podmínky slučitelnosti uvedené v pokynech pro železnice.
The Commission notes that not only the granting of positive economic advantages is relevant for the notion of State aid.
Opatření č. 2 by proto mělo být prohlášeno za slučitelné s vnitřním trhem na základě čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
Relief from economic burdens, such as tax advantages, can also constitute an advantage.
Co se týká neuhrazení splatných dluhů ve výši 45 milionů BGN vůči společnosti pro železniční infrastrukturu (opatření č. 3, oddíl 6.2), společnost pro železniční infrastrukturu jednala jako věřitel v tržním hospodářství.
It must therefore be examined whether the reimbursement of the VAT on PSO compensations received from the Ministry of Transport provided an economic advantage to BDZ Holding through mitigation of charges normally included in the budget of an undertaking [38], or whether the VAT on the PSO compensation was indeed unduly levied.
Opatření č. 3 proto nepředstavuje státní podporu.
There is no advantage in the case of reimbursement of illegally levied taxes [39].
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Furthermore, according to Article 132 of that Directive, undertakings entrusted with a PSO do not fall under the exemptions from the VAT.
Článek 1
Therefore, it needs to be assessed whether the PSO compensation received by BDZ Holding was directly linked to the price of the services provided.
Po zpětvzetí oznámení týkajícího se podpory na restrukturalizaci ze strany Bulharska se formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy s ohledem na oznámenou plánovanou podporu na restrukturalizaci ve prospěch společnosti BDZ Holding EAD SA stalo bezpředmětným a je ukončeno.
The PSO compensation was aimed at compensating losses stemming from the provision of the passenger transport service under specific conditions, such as train kilometres, seats, frequencies and other qualitative criteria.
Článek 2
In particular, the PSO compensation would be reduced in case of deviations in, inter alia, the kilometres, seats and hours and other qualitative criteria which were determined for the services provided.
Státní podpora ve prospěch společnosti BDZ Holding EAD SA ve formě vyrovnání dluhů ve výši 223448801 BGN, které Bulharsko zamýšlí provést, je slučitelná s vnitřním trhem na základě čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
Therefore, the PSO compensation cannot be regarded as directly linked with the price for the provision of the transport services, but rather as compensation for losses stemming from the discharging of a PSO.
Vyrovnání dluhů je proto povoleno.
Moreover, the Bulgarian VAT legislation does not provide for PSO compensation related to the coverage of the losses to be subject to VAT.
Způsob, jakým Národní společnost pro železniční infrastrukturu zacházela před listopadem 2011 s nesplacenými dluhy společností BDZ Holding EAD SA, BDZ Passenger EOOD a BDZ Cargo EOOD ve výši 45 milionů BGN, nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
The error was detected by the relevant tax authorities in the wake of an inspection and culminated in several decisions of the tax authorities (see recital 59), which are in accordance with Bulgarian Tax Insurance Procedure Code.
Vrácení chybně odvedené daně z přidané hodnoty ve výši 72 milionů BGN nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
Consequently, the VAT was unduly charged on BDZ Holding's PSO compensation for the period from 1 December 2004 to 29 February 2008.
Článek 3
Therefore, the Commission considers that the reimbursement of the unduly levied VAT does not provide an economic advantage to BDZ Holding.
Toto rozhodnutí je určeno Bulharské republice.
In view of the fact that the necessary conditions determining the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty are cumulative, the absence of any one of them is decisive.
V Bruselu dne 16. června 2017.
There is therefore no need to assess whether Measure 4 meets the other conditions of Article 107(1) of the Treaty.
Za Komisi
Therefore, the Commission concludes that Measure 4 does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Úř. věst.
In the light of the withdrawal of the notification regarding the restructuring aid to BDZ Holding (see Measure 1, Section 5), the formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty in respect of the notified restructuring aid measure should be closed.
C 10, 12.1.2012, s. 9.
With regard to the cancellation of debts of BDZ Holding and its subsidiaries amounting to BGN 223,45 million (EUR 114,25 million) (Measure 2, Section 6.1) constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and satisfies the compatibility conditions in the Railway Guidelines.
V tomto rozhodnutí znamená použitý výraz „BDZ Holding“ jak společnost „BDZ EAD“ před změnou obchodního názvu dne 22. října 2011, tak i společnost „BDZ Holding EAD SA“ posléze.
Therefore, Measure 2 should be declared compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) of the Treaty.
Viz pozn. pod čarou 4.
With regard to the non-payment of BGN 45 million in overdue debts towards NRIC (Measure 3, Section 6.2), NRIC acted as a market economy creditor.
Viz pozn. pod čarou 2.
Measure 3 therefore does not constitute State aid.
Protokolárním rozhodnutím č. 151 ze dne 22. října 2011, které vydal ministr dopravy, informačních technologií a spojů, se název společnosti změnil z BDZ EAD na holding Bulharské státní železnice (BDZ) EAD (dále jen „BDZ Holding“).
With regard to the reimbursement of the wrongfully paid VAT (Measure 4, Section 6.3), since the VAT was unduly charged, its reimbursement does not constitute State aid,
Směnný kurz použitý v tomto rozhodnutí činí 1 EUR = 1,9558 BGN (Úř. věst.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
C 304, 20.8.2016, s. 2).
Article 1
Pokyny Společenství ke státním podporám železničním podnikům (Úř. věst.
Following the withdrawal of the notification of restructuring aid by Bulgaria, the formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty with respect to the notified planned restructuring aid in favour of BDZ Holding EAD SA has become without object and is hereby closed.
C 184, 22.7.2008, s. 13).
Article 2
Směrnice Komise 2006/111/ES ze dne 16. listopadu 2006 o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky a o finanční průhlednosti uvnitř jednotlivých podniků (Úř. věst.
The State aid in favour of BDZ Holding EAD SA in the form of a cancellation of debts amounting to BGN 223448801, which Bulgaria is planning to implement, is compatible with the internal market on the basis of Article 107(3) c) of the Treaty.
L 318, 17.11.2006, s. 17).
The implementation of the cancellation of debts is accordingly authorised.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 29. června 1999 ve věci Déménagements-Manutention Transport SA (DMT), C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, body 25–28.
The manner in which the National Railway Infrastructure Company treated, before November 2011, BGN 45 million in overdue debts owed by BDZ Holding EAD SA, BDZ Passenger EOOD and BDZ Cargo EOOD does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst.
The reimbursement of BGN 72 million erroneously paid value added tax does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
L 347, 11.12.2006, s. 1).
Article 3
Bulharský úřední věstník č. 93/2002.
This Decision is addressed to the Republic of Bulgaria.
Například společnost DB Schenker Rail Bulgaria obdržela licenci v květnu 2010 a společnost Port Rail v dubnu 2012.
Done at Brussels, 16 June 2017.
Podle § 569 odst. 3 občanského soudního řádu představují notářsky ověřené upomínky prostředek dobrovolného, mimosoudního finančního vypořádání vztahů mezi stranami před tím, než jsou tyto vyřešeny soudní cestou.
For the Commission
Například zápis ze schůze správní rady společnosti pro železniční infrastrukturu č. 109 ze dne 25. září 2009 nebo zápis ze schůze správní rady této společnosti č. 145 ze dne 3. června 2010.
Member of the Commission
Bulharský úřední věstník č. 42/2012.
OJ C 10, 12.1.2012, p. 9.
Dopis Národní agentury pro příjmy s č. jedn.
Hereafter in this decision the term ‘BDZ Holding’ is used to mean both ‘BDZ EAD’ prior to the change of the business name on 22 October 2011 and ‘BDZ Holding EAD SA’ thereafter.
24-34-350/20.07.2007 a 24-00-39/17.08.2007.
See footnote 4.
Rozhodnutí o vrácení daně č. 100337 ze dne 12. srpna 2010 a daňové rozhodnutí č. 290100380 z února 2011 týkající se částky ve výši 36877000 BGN za období od prosince 2004 do dubna 2007; rozhodnutí o vrácení daně č. 2900180 ze dne 14. ledna 2009 týkající se částky ve výši 19167000 BGN za období od května 2007 do února 2008; rozhodnutí o vrácení daně č. 290900153 ze dne 8. července 2009 týkající se částky ve výši 16000000 BGN za období od března 2008 do října 2008.
See footnote 2.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. listopadu 1984 ve věci Intermills v.
By Protocol decision No 151 of 22 October 2011 issued by the Minister of Transport, information technology and communications, the company's name was changed from BDZ EAD to Holding Bulgarian State Railways (BDZ) EAD (‘BDZ Holding’).
Komise, C-323/82, ECLI:EU:C:1984:345, bod 11 a následující body.
Exchange rate used in this decision is EUR 1 = BGN 1,9558 (OJ C 304, 20.8.2016, p. 2).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. prosince 2010 ve věci AceaElectrabel Produzione SpA v.
Community Guidelines on State aid for railway undertakings (OJ C 184, 22.7.2008, p. 13).
Komise, C-480/09 P, ECLI:EU:C:2010:787, body 47 až 55; rozsudek Soudního dvora ze dne 10. ledna 2006 ve věci Cassa di Risparmio di Firenze SpA a další, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, bod 112.
Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p. 17).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. května 2002 ve věci Francie v.
Judgment of the Court of Justice of 29 June 1999, Déménagements-Manutention Transport SA (DMT), C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, paragraphs 25-28.
Komise („Stardust Marine“), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294.
Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax (OJ L 347, 11.12.2006, p. 1).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 11. července 1996 ve věci Syndicat français de l'Express international (SFEI) a další v.
Bulgarian Gazette No 93/2002.
La Poste a další, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, bod 60; rozsudek Soudního dvora ze dne 29. dubna 1999 ve věci Španělské království v.
For example DB Schenker Rail Bulgaria received a license in May 2010, Port Rail in April 2012.
Komise Evropských společenství, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, bod 41; rozsudek Soudního dvora ze dne 16. května 2002 ve věci Francie v. Komise („Stardust Marine“), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, bod 69.
According to Article 569(3) of the Code of Civil Procedure the notarised notices constitute means of voluntary, out of court, settlement of financial relations between two parties before these are resolved by the court.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 2. července 1974 ve věci Italská republika v.
For example Minutes of NRIC's management board meeting No 109 of 25 September 2009 or Minutes of NRIC's management board meeting No 145 of 3 June 2010.
Komise Evropských společenství, C-173/73, ECLI:EU:C:1974:71, bod 13.
Bulgarian Gazette No 42/2012.
Rozsudek Tribunálu ze dne 15. června 2000 ve věci Alzetta a další v.
Letter from the National Revenue Agency with reference number 24-34-350/20.07.2007 and 24-00-39/17.08.2007.
Komise, T-298/97, ECLI:EU:T:2000:151, body 141 až 147.
Tax reimbursement decision number 100337 of 12 August 2010 and tax decision number 290100380 of February 2011 amounting to BGN 36877000 for the period December 2004 to April 2007; tax reimbursement decision number 2900180 of 14 January 2009 amounting to BGN 19167000 for the period May 2007 to February 2008; tax reimbursement decision number 290900153 of 8 July 2009 amounting to BGN 16000000 for the period March 2008 to October 2008.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/12/ES ze dne 26. února 2001, kterou se mění směrnice Rady 91/440/EHS o rozvoji železnic Společenství (Úř. věst. L 75, 15.3.2001, s. 1), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/13/ES ze dne 26. února 2001, kterou se mění směrnice Rady 95/18/ES o vydávání licencí železničním podnikům (Úř. věst.
Judgment of the Court of Justice of 14 November 1984, Intermills/Commission, C-323/82, ECLI:EU:C:1984:345, paragraphs 11 et seq.
L 75, 15.3.2001, s. 26), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/14/ES ze dne 26. února 2001 o přidělování kapacity železniční infrastruktury, zpoplatnění železniční infrastruktury a o vydávání osvědčení o bezpečnosti (Úř. věst.
Judgment of the Court of Justice of 16 December 2010, AceaElectrabel Produzione SpA v Commission, C-480/09 P, ECLI:EU:C:2010:787, paragraphs 47 to 55; Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others, C-222/04, ECLI: EU:C:2006:8, paragraph 112.
L 75, 15.3.2001, s. 29).
Judgment of the Court of Justice of 16 May 2002, France v Commission (‘Stardust Marine’), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 881/2004 ze dne 29. dubna 2004 o zřízení Evropské agentury pro železnice (Úř. věst. L 164, 30.4.2004, s. 1), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/49/ES ze dne 29. dubna 2004 o bezpečnosti železnic Společenství a o změně směrnice Rady 95/18/ES o vydávání licencí železničním podnikům a směrnice 2001/14/ES o přidělování kapacity železniční infrastruktury, zpoplatnění železniční infrastruktury a o vydávání osvědčení o bezpečnosti (Úř. věst. L 164, 30.4.2004, s. 44), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/50/ES ze dne 29. dubna 2004, kterou se mění směrnice Rady 96/48/ES o interoperabilitě transevropského vysokorychlostního železničního systému a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/16/ES o interoperabilitě transevropského konvenčního železničního systému (Úř. věst. L 164, 30.4.2004, s. 114) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/51/ES ze dne 29. dubna 2004, kterou se mění směrnice Rady 91/440/EHS o rozvoji železnic Společenství (Úř. věst. L 164, 30.4.2004, s. 164).
Judgment of the Court of Justice of 11 July 1996, Syndicat français de l'Express international (SFEI) and others v La Poste and others, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, paragraph 60; judgment of the Court of Justice of 29 April 1999, Kingdom of Spain v Commission of the European Communities, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, paragraph 41; judgment of the Court of Justice of 16 May 2002, France v Commission (‘Stardust Marine’), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraph 69.
Třetí balíček byl přijat v roce 2007 a zahrnuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 ze dne 23. října 2007 o veřejných službách v přepravě cestujících po železnici a silnici a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 1191/69 a č. 1107/70 (Úř. věst. L 315, 3.12.2007, s. 1), nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007 ze dne 23. října 2007 o právech a povinnostech cestujících v železniční přepravě (Úř. věst. L 315, 3.12.2007, s. 14), směrnici Evropského parlamentu a Rady 2007/58/ES ze dne 23. října 2007, kterou se mění směrnice Rady 91/440/EHS o rozvoji železnic Společenství a směrnice 2001/14/ES o přidělování kapacity železniční infrastruktury a zpoplatnění železniční infrastruktury (Úř. věst.
Judgment of the Court of 2 July 1974, Italian Republic v Commission of the European Communities, C-173/73, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 13.
L 315, 3.12.2007, s. 44), a směrnici Evropského parlamentu a Rady 2007/59/ES ze dne 23. října 2007 o vydávání osvědčení strojvedoucím obsluhujícím hnací vozidla a vlaky v železničním systému Společenství (Úř. věst.
Judgment of the General Court of 15 June 2000, Alzetta and others v Commission, T-298/97, ECLI:EU:T:2000:151, paragraphs 141 to 147.
L 315, 3.12.2007, s. 51).
Directive 2001/12/EC of the European Parliament and of the Council of 26 February 2001 amending Council Directive 91/440/EEC on the development of the Community's railways (OJ L 75, 15.3.2001, p. 1), Directive 2001/13/EC of the European Parliament and of the Council of 26 February 2001 amending Council Directive 95/18/EC on the licensing of railway undertakings (OJ L 75, 15.3.2001, p. 26), Directive 2001/14/EC of the European Parliament and of the Council of 26 February 2001 on the allocation of railway infrastructure capacity and the levying of charges for the use of railway infrastructure and safety certification (OJ L 75, 15.3.2001, p. 29).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 24. července 2003 ve věci Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdenburg, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, body 77–81.
Regulation (EC) No 881/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 establishing a European Railway Agency (OJ L 164, 30.4.2004, p. 1), Directive 2004/49/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on safety on the Community's railways and amending Council Directive 95/18/EC on the licensing of railway undertakings and Directive 2001/14/EC on the allocation of railway infrastructure capacity and the levying of charges for the use of railway infrastructure and safety certification (OJ L 164, 30.4.2004, p. 44), Directive 2004/50/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 amending Council Directive 96/48/EC on the interoperability of the trans-European high-speed rail system and Directive 2001/16/EC of the European Parliament and of the Council on the interoperability of the trans-European conventional rail system (OJ L 164, 30.4.2004, p. 114) and Directive 2004/51/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 amending Council Directive 91/440/EEC on the development of the Community's railways (OJ L 164, 30.4.2004, p. 164).