natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V odpovědi na tuto připomínku Komise uvedla, že počet výrobců podporujících podnět není při zahájení řízení důležitý, pouze jejich podíl na objemu výroby výrobního odvětví Unie, jak je stanoveno v čl. 5 odst. 4 základního nařízení.
In reply to this comment, the Commission noted that the number of producers supporting a complaint does not matter at the time of the initiation of a case, only their part in the production volume of the Union industry as defined in the Article 5(4) of the basic Regulation.
Zúčastněná strana mimoto zpochybnila zařazení jednoho výrobce v Unii do definice výrobního odvětví Unie, jelikož tento výrobce vyráběl příslušenství (fitinky) s podstatně vyšší přidanou hodnotou než ostatní výrobci v Unii.
Moreover, the interested party questioned the inclusion of a Union producer in the definition of the Union industry as this Union producer was producing significantly higher added value fittings than the other Union producers.
Šetření však potvrdilo, že tento výrobce v Unii vyrábí a prodává rovněž obdobný výrobek a jeho zařazení do vzorku bylo opodstatněné.
However, the investigation confirmed that this Union producer was also producing and selling the like product and its inclusion in the sample was justified.
V případě tohoto výrobce byly zahrnuty pouze objemy, na které se vztahuje šetření.
It only covered those volumes of that producer which fall in the scope of the investigation.
Komise o zahájení šetření oficiálně vyrozuměla žadatele, všechny výrobce v Unii, dovozce, obchodníky a uživatele, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a jejich sdružení, jakož i vyvážející výrobce a orgány dotčených zemí.
The Commission officially advised the complainant, all the Union producers, importers, traders and users known to be concerned and their associations, as well as the exporting producers and the authorities of the countries concerned of the initiation of the investigation.
Komise kontaktovala rovněž výrobce v Brazílii, Indii, Malajsii, Koreji, Švýcarsku, Thajsku a Spojených státech (dále jen „USA“), jež byly uvedeny v oznámení o zahájení řízení jako možné srovnatelné země za účelem určení běžné hodnoty pro ČLR.
The Commission also contacted producers in Brazil, India, Malaysia, Korea, Switzerland, Thailand and the United States of America (‘the USA’) which were listed in the Notice of Initiation as possible analogue countries for the purpose of establishing a normal value for the PRC.
Zúčastněné strany dostaly možnost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of Initiation.
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla, že s ohledem na velký počet výrobců v Unii, jichž se šetření týká, omezí svou analýzu na přiměřený počet výrobců v Unii.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that, in view of the large number of Union producers involved in the investigation, it would limit its analysis to a reasonable number the Union producers.
V době zahájení řízení se přihlásili výrobci zmínění ve 2. bodě odůvodnění, tj. jeden výrobce v Unii a skupina dvou dceřiných společností usazených v Unii, které vyráběly obdobný výrobek.
At the time of the initiation, the producers mentioned in recital 2, i.e. one Union producer and a group of two subsidiaries, located in the Union producing the like product came forward.
Po zveřejnění oznámení o zahájení řízení požádal o zařazení do vzorku další výrobce v Unii.
Following the publication of the Notice of Initiation, another Union producer requested to be included in the sample.
Do vzorku byli proto zařazeni čtyři spolupracující výrobci v Unii.
The four cooperating Union producers were therefore included in the sample.
Na výrobce v Unii zařazené do vzorku připadalo přibližně 47 % celkové odhadované výroby v Unii a vzorek se považoval za reprezentativní pro výrobní odvětví Unie.
The sampled Union producers accounted for around 47 % of the total estimated Union production, and the sample was considered representative of the Union industry.
Jeden z výrobců v Unii zařazených do vzorku, společnost Springer GmbH, však následně Komisi informoval, že se rozhodl nespolupracovat.
However, one of the sampled Union producers, i.e. Springer GmbH, subsequently informed the Commission of its decision not to cooperate.
Šetření se proto tohoto výrobce netýkalo.
This producer was therefore not further investigated.
Komise však dospěla k závěru, že zbývající tři výrobci v Unii zařazení do vzorku, na něž připadá přibližně 43 % celkové odhadované výroby v Unii, jsou přesto reprezentativní pro výrobní odvětví Unie.
The Commission nevertheless concluded that the three remaining Union producers in the sample, which account for ca.
Tento výrobce v Unii Komisi rovněž sdělil, že je nejen výrobcem v Unii, nýbrž má také s jedním čínským výrobcem dohodu o pasivním zušlechťovacím styku.
43 % of the total estimated Union production, were still representative of the Union industry.
Komise mimoto posoudila dopad vyloučení příslušenství (fitinků) s přírubou a s nízkou drsností povrchu (viz oddíl 2.2) na reprezentativnost vzorku.
That Union producer also informed the Commission that it was not only a Union producer, but also had an outward processing arrangement with a Chinese producer.
Komise zjistila, že výroba příslušenství (fitinků) s přírubou a s nízkou drsností povrchu nebyla s ohledem na výrobce v Unii zařazené do vzorku ani s ohledem na celkovou výrobu v Unii významná, a proto neměla žádný dopad na reprezentativnost již vybraného vzorku.
In addition, the Commission assessed the impact of the exclusion of the flanged and low-roughness fittings (see section 2.2 below) on the representativity of the sample.
Jedna zúčastněná strana uvedla, že ostatní výrobci v Unii, kteří podnět nepodpořili, svůj prodej v období 2010–2015 zvýšili a podle statistiky Eurostatu týkající se obchodu uvnitř Unie prodávají vyšší objemy za vyšší ceny.
It found that flanged and low-roughness fittings production was not substantial either regarding the sampled Union producers or regarding the total Union production and, therefore, had no impact on the representativity of the sample already selected.
Komise analyzovala možnou újmu způsobenou výrobnímu odvětví Unie, včetně všech výrobců v Unii, dovozem z dotčených zemí na základě makroekonomických údajů (viz 193.–207. bod odůvodnění).
One interested party stated that the Union producers other than ones supporting the complaint were increasing their sales during the period 2010-2015 and selling at higher prices and volume, based on Eurostat Intra Union trade statistics.
Komise mimoto zaznamenala, že strana založila svou analýzu na kódech KN, které zahrnují nejen dotčený výrobek, nýbrž také výrobky, na něž se toto šetření nevztahuje.
The Commission analysed the potential injury caused by the imports from the countries concerned in relation to the Union industry, including all Union producers through the macro economic data (see recitals 193-207) Furthermore, the Commission noted the party based its analysis on CN codes including not only the product concerned but also products outside of the scope of this investigation.
Objem podle statistiky obchodu uvnitř Unie se mimoto netýká pouze výroby v Unii, nýbrž i dalšího prodeje dovážených výrobků.
Moreover, in general the volume reported in the Intra Union trade statistics does not concern only Union production but also re-sales of imported products.
S ohledem na prodejní ceny nebo objem prodeje výrobců v Unii proto nelze vyvodit žádný závěr.
Therefore, no conclusion could be drawn concerning the sales prices or the volume of the Union producers.
Každopádně nadále platí, že se mikroekonomické údaje vzorku považují za reprezentativní pro výrobní odvětví Unie.
In any event, it remains that the microeconomic data of the sample are deemed representative for the Union industry.
Skutečnost, že tyto údaje nezahrnují výrobce, kteří podnět nepodali, je důsledkem toho, že se tito nepřihlásili a nepožádali o zařazení do vzorku.
That this data does not comprise the non-complaining producers is the consequence of the fact that those did not come forward to be included in the sample.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, aby mohla vzorek vybrat, byli všichni dovozci, kteří nejsou ve spojení, požádáni, aby se Komisi přihlásili a poskytli informace stanovené v oznámení o zahájení řízení.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all unrelated importers were requested to make themselves known to the Commission and to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Požadované informace poskytli a se zařazením do vzorku souhlasili tři dovozci, kteří nejsou ve spojení.
Three unrelated importers provided information and agreed to be included in the sample.
Tito dovozci společně představovali 10 % odhadovaného objemu dovozu z ČLR a Tchaj-wanu během období šetření.
Together they represented 10 % of the estimated volumes imported from the PRC and Taiwan during the investigation period.
Jelikož Komise mohla posoudit všechny dovozce, kteří se přihlásili, nebyl výběr vzorku nutný.
Given that the Commission could examine all importers that came forward, no sampling was necessary.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, aby mohla vzorek vybrat, byli všichni vyvážející výrobci na Tchajwanu v oznámení o zahájení řízení požádáni, aby se Komisi přihlásili a poskytli informace stanovené v oznámení o zahájení řízení.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers in Taiwan were requested in the Notice of Initiation to make themselves known to the Commission and to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Informace o zahájení šetření a oznámení o zahájení řízení (které obsahovalo formulář pro výběr vzorku) byly zaslány deseti tchajwanským společnostem určeným v podnětu jako vyvážející výrobci dotčeného výrobku do Unie.
The information on the initiation of the investigation and the Notice of Initiation (which included a sampling form) were sent to the 10 Taiwanese companies identified in the complaint as exporting producers of the product concerned to the Union.
Tchajpejský zastupitelský úřad v Evropské unii byl mimoto požádán, aby určil a/nebo kontaktoval případné další vyvážející výrobce.
In addition, the Taipei Representative Office in the European Union was requested to identify and/or contact additional exporting producers, if any.
Informace požadované v oznámení o zahájení řízení poskytli a se zařazením do vzorku souhlasili čtyři vyvážející výrobci na Tchaj-wanu.
Four exporting producers in Taiwan provided the information requested in the Notice of Initiation and agreed to be included in the sample.
S ohledem na počet spolupracujících tchajwanských vyvážejících výrobců se výběr vzorku nepovažoval za nutný.
Taking into account the number of cooperating Taiwanese exporting producers, sampling was not considered necessary.
Během šetření dvě ze čtyř společností dále nespolupracovaly.
During the investigation, two of the four companies did not further cooperate.
Komise tyto společnosti informovala, že podle čl. 18 odst. 1 základního nařízení mohou prozatímní nebo konečná pozitivní nebo negativní zjištění vycházet z dostupných údajů.
The Commission informed these companies that, according to Article 18(1) of the basic Regulation, provisional or final findings, affirmative or negative, may be made on the basis of the facts available.
Výběr vzorku vyvážejících výrobců v ČLR, žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství a žádosti o individuální zjišťování
Sampling of exporting producers in the PRC, MET claims and requests for individual examination
Aby Komise mohla rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, aby mohla vzorek vybrat, byli všichni vyvážející výrobci v ČLR požádáni, aby se Komisi přihlásili a poskytli informace stanovené v oznámení o zahájení řízení.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers in the PRC were requested to make themselves known to the Commission and to provide information specified in the Notice of Initiation.
Zastoupení Čínské lidové republiky při Evropské unii bylo mimoto požádáno, aby určilo a/nebo kontaktovalo případné další vyvážející výrobce.
In addition, the Mission of the People's Republic of China to the European Union was requested to identify and/or contact additional exporting producers, if any.
Požadované informace poskytlo a se zařazením do vzorku souhlasilo devět vyvážejících výrobců v ČLR.
Nine exporting producers in the PRC provided the requested information and requested to be included in the sample.
V souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení vybrala Komise vzorek čtyř společností nebo skupin společností, které představovaly přibližně 79 % vývozu spolupracujících vyvážejících výrobců do Unie a 35 % odhadovaného celkového množství vyvezeného z ČLR do Unie během období šetření.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of four companies or groups of companies, representing around 79 % of the exports of the cooperating exporting producers to the Union and an estimated 35 % of the total quantities exported from PRC to the Union during the investigation period.
Kritériem použitým k výběru čtyř společností zařazených do vzorku byl objem vývozu dotčeného výrobku do Unie během období šetření.
The criterion used to select the four companies included in the sample was the volumes of exports of the product concerned to the Union during the investigation period.
Podle čl. 17 odst. 2 základního nařízení byl výběr vzorku projednán se všemi známými dotčenými vyvážejícími výrobci a orgány v dotčené zemi a nebyly obdrženy žádné připomínky.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned and the authorities of the country concerned were consulted on the selection of the sample, and no comments were received.
Během šetření jedna ze čtyř společností zařazených do vzorku dále nespolupracovala.
In the course of the investigation, one of the four sampled companies did not further cooperate.
Komise tuto společnost informovala, že podle čl. 18 odst. 1 základního nařízení mohou prozatímní nebo konečná pozitivní nebo negativní zjištění vycházet z dostupných údajů.
The Commission informed this company that according to Article 18(1) of the basic Regulation, provisional or final findings, affirmative or negative, may be made on the basis of the facts available.
Žádný ze spolupracujících vyvážejících výrobců v ČLR nepožádal o zacházení jako v tržním hospodářství.
None of the cooperating exporting producers in the PRC claimed market economy treatment (‘MET’).
Pět vyvážejících výrobců v ČLR, kteří nebyli zařazeni do vzorku, však požádalo o individuální zjišťování podle čl. 17 odst. 3 základního nařízení.
However, five exporting producers in the PRC which were not included in the sample requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Jak je uvedeno v 99. bodě odůvodnění, těmto žádostem nebylo vyhověno.
As mentioned in recital 99, these requests were not granted.
Dotazníky byly zaslány čtyřem společnostem na Tchaj-wanu a čtyřem společnostem v ČLR zařazeným do vzorku, čtyřem výrobcům v Unii zařazeným do vzorku a třem dovozcům zařazeným do vzorku.
Questionnaires were sent to the four companies in Taiwan and the four sampled companies in the PRC, to the four sampled Union producers and to the three sampled importers.
Odpovědi na dotazníky byly obdrženy pouze od dvou společností na Tchaj-wanu, tří společností v ČLR, tří výrobců v Unii a tří dovozců.
Questionnaire replies were received only from two companies in Taiwan, three in the PRC, three Union producers and three importers.
Po poskytnutí prozatímních informací byla odpověď na dotazník obdržena také od jednoho z výrobců v možné srovnatelné zemi, který byl usazen ve Švýcarsku.
After provisional disclosure, a questionnaire reply was also received from one of the potential analogue country producers located in Switzerland.
Komise si opatřila a ověřila veškeré podklady, které považovala za nezbytné ke stanovení dumpingu, následné újmy a zájmu Unie.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of dumping, resulting injury and Union interest.
výrobci v Unii:
union producers:
OSTP Sweden AB, Švédsko,
OSTP Sweden AB, Sweden,
OSTP Finland OY, Finsko,
OSTP Finland OY, Finland,
Erne Fittings, Rakousko,
Erne Fittings, Austria,
nezávislý dovozce:
unrelated importer:
Arcus Nederland BV, Nizozemsko,
Arcus Nederland BV, the Netherlands,
vyvážející výrobci na Tchaj-wanu:
exporting producers in Taiwan:
vyvážející výrobci v ČLR:
Suzhou Yuli Pipeline Industry Co.
Ltd. a společnosti, které jsou s ní ve spojení, Suzhou, Jiangsu a Shanghai,
Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co.
Inspekce na místě se uskutečnila rovněž v prostorách švýcarské společnosti Rohrbogen AG (Basilej), která se považovala za výrobce v možné srovnatelné zemi.
This verification visit took place after provisional disclosure.
Poskytnutí prozatímních informací
At the provisional stage of the investigation the Commission decided not to impose provisional anti-dumping measures.
V prozatímní fázi šetření se Komise rozhodla prozatímní antidumpingová opatření neuložit.
The main reason for this decision was the ongoing search for an appropriate analogue country on the basis of which normal value would be established for the Chinese exporting producers.
Hlavním důvodem tohoto rozhodnutí bylo pokračující hledání vhodné srovnatelné země, na jejímž základě by byla určena běžná hodnota pro čínské vyvážející výrobce.
In the absence of a dumping margin determination for the PRC, also the level of cumulated dumped imports from both countries concerned could not be established.
Vzhledem k tomu, že pro ČLR nebylo určeno dumpingové rozpětí, nebylo možno stanovit ani výši kumulovaného dumpingového dovozu z dotčených zemí.
While the data with regard to the Union industry was available for the purposes of the analysis of the various injury indicators, the volume and prices of the dumped imports are an indispensable element in the determination of injury in accordance with Article 3 of the basic Regulation.
Ačkoliv pro analýzu jednotlivých ukazatelů újmy byly k dispozici údaje pro výrobní odvětví Unie, objem a ceny dumpingového dovozu jsou nezbytným prvkem při zjišťování újmy v souladu s článkem 3 základního nařízení.
Therefore, no determination of injury, and consequently of the causal link between injury and dumped imports, was made at the provisional stage of the investigation.
V prozatímní fázi šetření proto nebyla újma zjišťována, a nebyla tudíž stanovena ani příčinná souvislost mezi újmou a dumpingovým dovozem.
Interested parties received a provisional disclosure on 13 July 2016.
Všechna tato podání jsou projednána v následujících bodech odůvodnění.
Submissions after provisional disclosure were received from one Taiwanese exporting producer, one Chinese exporting producer, the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals and Chemical Importers & Exporters (‘CCCMC’) and the complainant.
Poskytnutí konečných informací
All these submissions are dealt with in the following recitals.
Připomínky po poskytnutí konečných informací podali tři čínští vyvážející výrobci, obchodní komora CCCMC, dva dovozci v Unii a žadatel, o slyšení u úředníka pro slyšení požádal jeden výrobce v Unii, který využíval rovněž režim pasivního zušlechťovacího styku, a obchodní komora CCCMC požádala o slyšení u útvarů Komise.
Final disclosure
Během slyšení u úředníka pro slyšení výrobce v Unii požádal, aby byly výrobky, které jsou zpětně dováženy po pasivním zušlechťovacím styku, osvobozeny od cla, jelikož nezpůsobují výrobnímu odvětví Unie újmu kvůli velmi malému překrývání s výrobou žadatelů a z toho důvodu, že uložení cel není v zájmu Unie, a to vzhledem k jeho postavení jakožto malého nebo středního podniku, skutečnosti, že na vybudování výrobního závodu obdržel strukturální fondy EU, a skutečnosti, že by uložení cel jeho podnikání zlikvidovalo.
Interested parties received the final disclosure document on 27 October 2016.
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby se v této souvislosti vyjádřily.
The Commission invited the interested parties to submit written comments and/or to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings by 16 November 2016.
Jeden čínský vyvážející výrobce mimoto požádal o opravu svého názvu, který byl napsán nesprávně, a jeden dovozce v Unii navrhl přesnější definici „příslušenství (fitinků) s nízkou drsností povrchu“, s čímž Komise souhlasila.
Three Chinese exporting producers, the CCCMC, two Union importers and the complainant submitted comments after final disclosure, and a hearing with the hearing officer was requested by the Union producer that also had an outward processing arrangement and a hearing with the Commission services was requested by the CCCMC.
Co se týká konečných informací, dva čínští vyvážející výrobci a obchodní komora CCCMC tvrdili, že lhůta, kterou Komise stanovila zúčastněným stranám pro podání připomínek, nebyla přiměřená a neumožňovala jim zabývat se plně a komplexně všemi údaji a důvody, které byly v dokumentu obsahujícím konečné informace předloženy poprvé.
During the hearing with the Hearing Officer, the Union producer has requested that the products that are re-imported following the outward-processing be exempted from the duties, because they are not causing injury to the Union industry as there is very little overlap with the production of the complainants and because it would not be in the Union interest to impose duties, taking into account its status as SME, the fact that it has received EU structural funds to establish its factory, and the fact that imposing duties would destroy its business.
Tyto strany se domnívaly, že v tomto řízení došlo k závažnému porušení práva zúčastněných stran na obhajobu.
The Commission invited interested parties to express any views they may have in this regard.
Komise uvádí, že pro vedení antidumpingového řízení zahájeného podle článku 5 základního nařízení platí přísné lhůty.
In addition, one Chinese exporting producer requested the correction of its name which had been misspelled, and one Union importer suggested a more precise definition of ‘low roughness fittings’, which was accepted by the Commission.
Dotyčné zúčastněné strany obdržely informace o rozhodnutí Komise ohledně neuložení prozatímních opatření a o návrhu Komise na uložení konečných opatření a měly přiměřenou lhůtu pro odpověď.
With regard to the final disclosure, two Chinese exporting producers and CCCMC claimed that the period provided by the Commission for the submission of the comments by interested parties was inadequate and did not allow them to fully and comprehensively address all the data and reasoning, which had been presented for the first time in the final disclosure.
Podle čl. 20 odst. 5 základního nařízení musí Komise pro podání připomínek po poskytnutí konečných informací stanovit lhůtu, která činí nejméně deset dnů.
They considered that a serious breach of the interested parties' rights of defence in this proceeding.
Žádná zúčastněná strana nepožádala v této souvislosti o prodloužení lhůty.
The interested parties in question have received disclosure of the Commission's decision not to impose provisional measures and of the Commission's proposal for the imposition of definitive measures and have been reasonable time to respond.
Rovněž se zdůrazňuje, že v prozatímní fázi nebylo možno zveřejnit další údaje, a to nejen s ohledem na zjištění týkající se dumpingu ze strany ČLR, nýbrž také ohledně újmy.
Under Article 20(5) of the basic Regulation, the Commission must set a deadline for at least 10 days for comments after final disclosure.
Vzhledem k tomu, že pro ČLR nebylo určeno dumpingové rozpětí, nebylo možno stanovit ani výši dumpingového dovozu z dotčených zemí.
By giving 22 days the Commission has complied with this requirement.