natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za páté, podle společnosti FFT je na rizikově vážená aktiva použit koeficient ve výši 6 % oprávněně, protože odpovídá tomu, jak společnost FFT chápe rámec Basilej II provedený v souladu se směrnicí CRD místními regulačními orgány na některých územích EU (např. v Itálii) v případě nebankovních finančních institucí.
Secondly, even assuming that the Commission arrived at different results, it still has to be examined whether that places FFT at an advantage compared with other undertakings established in Luxembourg.
Vzhledem ke skutečnosti, že vystavení aktiv společnosti FFT vůči třetím stranám spočívá především v bankovních vkladech, bylo vyvážení rizik ve výši 20 % uplatněno v souladu se standardním přístupem rámce Basilej II [66].
Thirdly, even under an alternative assessment, where the risk premium calculated for FFT is compared with the payment made to shareholders of the quoted company giving a percentage of 3,5-4 % which is considerably lower than the 6,05 % risk premium calculated for FFT, the comparison shows that the risk premium of 6,05 % is entirely justifiable and fully complies with the requirements of Article 164 L.I.R.
Stejně tak pokud jde o rizikovou váhu ve výši 15 % uplatněnou na provozní riziko, společnost FFT odkazuje Komisi na doporučovaný základní přístup, při kterém je podle bodu č. 649 rámce Basilej II vhodné takový koeficient použít.
Finally, Luxembourg claims that given that the tax ruling practice in Luxembourg has been explicitly confirmed by the Code of Conduct Group (Business Taxation) to be consistent with the OECD Code of Conduct and Guidelines, the principle of legitimate expectations means that FFT should be able to rely on the tax ruling of 3 September 2012 for its full period of validity, namely 5 years.
V rámci stejného přístupu odpovídá hrubý výnos součtu čistého výnosu z úroků a čistému výnosu bez úroků se zahrnutím všech rezerv a provozních nákladů ale bez zahrnutí mimořádných prvků.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Protože společnost FFT nemá kromě úroků žádné příjmy, je odkaz na aktivní úroky u bankovních vkladů očištěné od pasivních úroků u bankovních úvěrů opodstatněn jako nejlepší odhad provozního rizika společnosti FFT.
FFT sent its comments to the Opening Decision on 30 October 2014.
Pokud jde o možné změny regulačního rámce, společnost FFT tvrdí, že odpovídající kritéria zůstávají nadále platná podle rámce Basilej III [67] a v rámci směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU [68] (dále jen „směrnice CRD IV“) o přístupu k činnosti úvěrových institucí a o obezřetnostním dohledu nad úvěrovými institucemi a investičními podniky.
The comments arrived in two separate documents.
Za šesté, pokud jde o pochybnosti, které Komise vyjádřila ohledně použitého koeficientu beta, společnost FFT tvrdí, že i při vyloučení některých srovnávacích prvků (např. vnitrostátních bank) zůstává interval za obvyklých tržních podmínek téměř přesně stejný.
FFT's first set of comments
Vzhledem k tomu, že společnost FFT jedná jako finanční společnost a nelze ji přirovnávat k bankám, považuje [stejně jako daňový poradce] koeficienty beta finančních společností za nejvhodnější srovnávací prvky.
FFT's first set of comments is divided in two parts.
Oběžník navíc jasně odkazuje na poskytovatele finančních služeb.
Part one sets out why FFT believes that the Commission misapplied the OECD transfer pricing principles to the FFT APA.
Pro určení vhodného koeficientu beta je na tomto základě přiměřené zohlednit všechny společnosti, které aktivně působí v odvětví finančních služeb.
Part two describes why the Opening Decision fails to meet the required legal standard to establish selectivity under Article 107(1) of the TFEU.
Pokud jde o přijetí 25. percentilu intervalu za obvyklých tržních podmínek, jde o rozhodnutí v souladu s pokyny OECD pro vnitropodnikové oceňování, které soudí, že všechny body intervalu za obvyklých tržních podmínek vedou k cenám/zisku za obvyklých tržních podmínek.
Misapplication of the OECD principles
Dále se usuzuje, že společnost FFT nese omezená rizika, protože pracuje výlučně pro společnosti skupiny, protože činnosti skupiny jsou ve vysoké míře integrované a protože je v zájmu mateřské společnosti podporovat své dceřiné společnosti.
First, contrary to the assertion of the Commission in the Opening Decision, FFT submits that there was no agreement with the Luxembourg tax administration on a fixed taxable income.
Za sedmé, společnost FFT nesdílí pochybnosti Komise ohledně skutečnosti, že by výnosnost vlastního kapitálu ve výši 0,87 % byla příliš nízká.
The agreement related only to a method to remunerate the treasury functions performed by FFT and, each year following 2011, FFT has updated all of the parameters used to estimate its capital at risk and return on equity to calculate its target profit.
Nadměrný vlastní kapitál, tj. kapitál, který není nutný na pokrytí rizik nesených společností FFT v rámci její činnosti financování, je buď půjčen jiné společnosti skupiny, která potřebuje dodatečná financování, nebo je použit na financování provozních nákladů společnosti FFT v rámci poskytování finančních služeb.
Moreover, the FFT APA is only valid for a period of 5 years, provided the facts and circumstances on which the APA is based do not change, which is a period of validity consistent with the ruling practice in other Member States.
Odměna tohoto kapitálu proto musí být přizpůsobena krátkodobým investicím v hotovosti.
Second, there is nothing objectionable to the fact that FFT's tax advisor chose the TNMM, given that no internal comparables to the transactions carried out by FFT exist that could be used for applying a CUP method.
Analýza selektivity provedená Komisí
That is because (i) FFT does not grant loans to third parties; and (ii) Fiat group companies do not receive similar loans from third parties.
Společnost FFT tvrdí, že i v případě, že by analýza Komise ohledně dodržení zásady obvyklých tržních podmínek byla správná, rozhodnutí o zahájení řízení nepřináší žádný důkaz, že by se společnosti FFT dostalo příznivějšího zacházení než každému jinému lucemburskému daňovému poplatníkovi, který se nachází ve srovnatelné právní a skutkové situaci.
FFT refers to paragraph 2.2 of the OECD TP Guidelines according to which the method selection should always aim at finding the most appropriate method.
Rozhodnutí o zahájení řízení neobsahuje žádné srovnání postavení společnosti FFT s postavením ostatních lucemburských daňových poplatníků, jako je 21 daňových poplatníků, jejichž předběžnou dohodu o cenách Komise zkoumala.
FFT further refers to paragraph 2.4 of the OECD TP Guidelines, according to which there are situations where transactional profit methods are found to be more appropriate than traditional transaction methods.
Společnosti FFT bylo povoleno uzavřít s lucemburskou daňovou správou předběžnou dohodu o cenách stejně jako každému jinému lucemburskému daňovému poplatníkovi, který je v Lucembursku skutečně přítomen.
According to FFT, if the tax advisor had used the pricing of its bonds in the application of the CUP method to set the transfer prices applied to the loans to the group companies, FFT would have incurred losses, because it would not have recovered the cost of the liquidity to cover any financial needs of the group.
Vzhledem ke skutečnosti, že pro společnost FFT platila v Lucembursku celková sazba daně z příjmu právnických osob ve výši 28,8 % (za hospodářský rok 2011), zatímco v Itálii dosahuje hlavní sazba daně z příjmu právnických osob výše přibližně 33 %, znamenal by vyšší zisk společnosti FFT vyšší odepsatelné náklady v Itálii, protože většina úvěrů poskytovaných společností FFT jsou úvěry společnosti Fiat Finance S.p.A.
FFT constitutes a less complex entity with respect to the other group companies whose margins may be tested with the TNMM.
Není proto zcela jasné, jaký typ „podpory“ získala skupiny jako celek, když společnost FFT přiznala v Lucembursku nižší zisk, a skupina tak mohla v Itálii odepsat menší částku úroků.
This method is used with increasing frequency in transfer pricing analyses and the 2010 OECD TP Guidelines do not provide for a hierarchy between methods.
Druhý soubor připomínek společnosti FFT
Additionally, according to FFT, equity often may be the result of historical decisions linked to the operations of a company and may not have a direct link with the level of equity necessary to sustain the risks of the company's activity.
Předběžná dohoda o cenách neposkytuje žádné „zvýhodnění“
Finally, FFT notes that the OECD TP Guidelines acknowledge that transfer pricing is not an exact science.
Druhý soubor připomínek společnosti FFT začíná vysvětlením významu předběžných dohod o cenách jako takových.
It refers to paragraph 1.13 of the OECD TP Guidelines in this respect, more precisely, to the following consideration: ‘It is important not to lose sight of the objective to find a reasonable estimate of an arm's length outcome based on reliable information.
Tyto dohody jsou považovány za součást obecné daňové soustavy a lucemburský daňový systém je uznává.
It should also be recalled at this point that transfer pricing is not an exact science but does require the exercise of judgment on the part of both the tax administration and taxpayer’.
Předběžná dohoda o cenách společnosti FFT postupuje podle pokynů oběžníku a neodchyluje se od lucemburské obecné daňové soustavy.
FFT indicates that they have nevertheless used their best efforts to estimate an arm's length remuneration for their activities.
Doba platnosti předběžné dohody o cenách společnosti FFT v délce 5 roků je v souladu se standardní dobou platnosti předběžných dohod o cenách uzavřených v jiných členských státech.
Third, as regards the adequacy of FFT's equity, FFT has to evidence that its equity is sufficient to support the risks it assumes in respect of its financing activity.
Lucemburské předpisy v oblasti převodních cen, které tvoří základ oběžníku, jsou součástí obecné daňové soustavy, protože se uplatňují mezi společnostmi ve spojení ve skupině v rámci transakcí mezi podniky.
No specific guidance is given by the Circular to determine the appropriate level of equity at risk and, therefore, FFT decided to analyse its equity to ascertain what proportion of capital was necessary to perform its activities and to bear its risks by making reference to the Basel II framework.
Lucemburské předpisy v oblasti převodních cen se neodchylují od obecné daňové soustavy v tom smyslu, že v praxi dodržují pokyny OECD pro vnitropodnikové oceňování a mají za cíl určit zisk za obvyklých tržních podmínek.
Also the Circular compares companies performing intermediary financing activities with independent financial institutions.
Pokud jde o pochybnosti, jež Komise vyjádřila ve svém rozhodnutí o zahájení řízení ohledně metody stanovení převodních cen, společnost FFT tvrdí, že metoda TNMM je obecně přijímanou metodikou schválenou OECD, která je v souladu s lucemburskou obecnou daňovou soustavou.
The Circular also requires taxpayers performing intra-group financing transactions to have sufficient equity to support their financing risks from such transactions.
Komise uznala rozšířené používání metody TNMM a rovněž skutečnost, že její uplatnění může vyvolat potíže [69].
To the contrary, holding activities are not considered for the purpose of the FFT APA which is why it was justified to exclude FFT's shareholdings from its equity at risk.
Pokyny k některým podrobným aspektům nejsou dostatečné, ale Komise si přesto vyhrazuje právo vyřešit kontroverzní otázky převodních cen pomocí vlastní představy o způsobu, jakým by měla být metoda TNMM použita v tomto konkrétním případě.
Besides, the amount of equity equivalent to the investment in FFT's subsidiaries has been excluded since it reflects non-portfolio investments in affiliates that are remunerated through dividends.
Zisk společnosti FFT přiznaný ke zdanění je sladěn se ziskem vykázaným v účtech, což je další potvrzení, že použití metody TNMM neposkytlo společnosti FFT žádné hospodářské zvýhodnění.
However, dividends are not subject to transfer pricing analyses as they do not entail any consideration of the significance of the functions performed or of the risks borne.
Podle společnosti FFT by měly mít daňové orgány při uplatnění metody TNMM určitý prostor pro posouzení, protože tato metoda při stanovení zdanitelného zisku nevede nikdy k jedinému výsledku ale k řadě platných výsledků.
Such deduction is also consistent with the Basel II framework [63] and Article 57 of Directive 2006/48/EC relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions (the Capital Requirement Directive, hereinafter: ‘CRD III’) [64].
Rozdíl mezi zdanitelným příjmem, jak k němu dospěla společnost FFT (a který přijaly lucemburské daňové orgány), a údajným zdanitelným příjmem podle Komise by proto neměl být považován za zvýhodnění ve smyslu pravidel pro státní podporu.
Fourth, with respect to the Commission's analysis of the treatment of intra-group receivables and the fact that the FFT APA disregards all assets other than third party assets, FFT submits that the group credit rating is already incorporated in the group cost of funding sourced by FFT.
Takové zvýhodnění vzniká pouze v případě, kdy se opatření odchyluje zcela jasně od standardních pravidel pro stanovení převodních cen a přesahuje hranice prostoru pro posouzení, který má daňová správa [70].
As FFT and all associated group companies have a credit rating equivalent to Fiat SpA [65], there is no additional credit risk to FFT from lending to its associated group companies.
V opačném případě by se jednalo o vměšování Komise do pravomocí členského státu v oblasti zdanění.
Therefore, the interest rate charged by FFT to its associated group companies is set as the sum of the (i) group cost of funding; plus: (ii) the guarantee fees which it pays to Fiat SpA; (iii) the operational costs it incurs to be able to provide its own services to its affiliates; (iv) the ‘negative carry’ which arises because significant sums borrowed by FFT have to be kept on short-term deposit, at lower rates of interest, to meet group liquidity needs at short notice; and (v) the capital remuneration for risks incurred, which are consistent with the functions assumed by FFT in the management of the group treasury.
Společnost FFT dále tvrdí, že Komise měla při posouzení existence zvýhodnění počítat s celkovými důsledky „pro skupinu“.
Fifth, according to FFT, it was justified to use the 6 % coefficient applied to its risk-weighted assets (hereinafter ‘RWAs’) as it corresponds to FFT's understanding of the Basel II framework transposed to non-bank financial institutions in certain EU jurisdictions (for instance, Italy) by local regulatory authorities in accordance with the CRD.
V tomto ohledu se skupině Fiat nedostalo žádného zvýhodnění, protože každé zvýšení základu daně v Lucembursku je vyrovnáno zvýšením daňových odpisů v jiných evropských zemích (v posledních rocích především v Itálii).
Moreover, since the asset exposure of FFT to third parties consists mainly of bank deposits, the 20 % risk weighting was applied consistently with the Standardised Approach of the Basel II framework [66].
Podle společnosti FFT byly tyto důsledky uznány v několika rozhodnutích Komise [71].
Similarly, as regards the 15 % risk weighting applied for operational risk, FFTs refers the Commission to the Basic Indicator Approach, where, according to Paragraph 649 of the Basel II framework, such a coefficient should be applied.
Neexistence „selektivity“
Similarly, under the same Basic Indicator Approach, the gross income is to be computed as the net interest income plus net non-interest income gross of any provision, or operating expenses, but excluding exceptional profits.
Podle společnosti FFT může referenční systém, který se má použít pro posouzení selektivity, zahrnovat pouze společnosti, jež podléhají předpisům v oblasti převodních cen, tj. společnosti, které jednají pouze s třetími stranami, jež jsou s nimi sdruženy.
Given that FFT has no non-interest income, the reference to creditor interest accrued on bank deposits, net of the debtor interest accrued on bank loans, is justified as the best approximation of the operational risk of FFT.
Uvedené je uznáno v rozhodnutí Komise o režimu groepsrentebox [72], v němž se, pokud jde o činnosti financování pomocí úvěrů, tvrdí, že spřízněné podniky se nacházejí v právní a skutkové situaci, jež není srovnatelná s právní a skutkovou situací nespřízněných podniků.
As regards any possible change of the regulatory framework, FFT submits that also under the Basel III framework [67] and Directive 2013/36/EU [68] of the European Parliament and of the Council (‘CRD IV’) on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, the relevant criteria are still valid.
Na prokázání selektivity by tak Komise musela dokázat, že společnost FFT získala předběžnou dohodu o cenách za podmínek, které se liší od podmínek uplatňovaných na ostatní lucemburské subjekty skupiny, které vykonávají činnosti v oblasti financování.
Sixth, as regards the Commission's doubt on the beta used, FFT submits that even when excluding certain comparables (such as national banks), the arm's length range stays almost exactly the same.
Oběžník přitom vysvětluje, že předběžné dohody o cenách jsou dostupné všem společnostem finančních skupin.
Since FFT acts as a treasury company and cannot be assimilated to a bank, betas of financing companies are considered by FFT and [the tax advisor] to be the most appropriate comparable.
Žádná selektivita proto neexistuje.
Moreover, the Circular makes a clear reference to financial service providers.
Komise obvykle uznává daňová rozhodnutí jako nástroj, který poskytuje daňovým poplatníkům právní jistotu a předvídatelnost ohledně jejich daňové situace.
On that basis, it is reasonable to consider a set of companies active in the financial services industry to determine an appropriate beta.
Daňová rozhodnutí přijatá lucemburskou daňovou správou nezávisí na jejím volném uvážení, protože dodržují zásady oběžníku, který výslovně odkazuje na zásadu obvyklých tržních podmínek stanovenou v článku 9 vzorové úmluvy OECD o daních z příjmu a majetku a poskytuje pokyny a upřesnění ohledně minimálních potřeb vlastního kapitálu a analýzy převodních cen, které lucemburská skupina, jež vyvíjí činnosti v oblasti financování v rámci skupiny, musí dodržet.
With respect to the adoption of the 25th percentile of the arm's length range, this is in line with the OECD TP Guidelines that consider that all points within the arm's length range provide for arm's length prices/profits.
Prostor pro posouzení, který má lucemburská daňová správa, a pokud vůbec existuje, je proto omezen pokyny oběžníku.
In addition, FFT is considered to bear limited risks as it works exclusively for group companies, group activities are very integrated and the parent company has every interest to support the activities of its affiliates.
Tento omezený prostor pro posouzení, který je daňové správě ponechán, zůstává navíc v rámci uplatnění pokynů OECD pro vnitropodnikové oceňování.
Seventh, FFT does not concur with the Commission's doubt that the 0,87 % return on equity is too low.
Tato prostá skutečnost nemůže sama o sobě vyvolat existenci státní podpory.
The excess capital, i.e. the capital that is not necessary to cover the risks assumed by FFT on its financing activity, is either on-lent in case another group company needs additional funding or used to fund operating expenses incurred by FFT while rendering financial services.
Společnost FFT dále tvrdí, že předběžná dohoda o cenách společnosti FFT podléhá pravidelnému přezkumu a platí maximálně po dobu 5 roků.
As such, it should be remunerated in line with short-term liquidity investments.
Společnost FFT také tvrdí, že Komise neprokázala, že se uplatnění metody TNMM na předběžnou dohodu o cenách společnosti FFT odchyluje od jiných daňových rozhodnutí vydaných v případě společností, jež se nacházejí ve srovnatelných situacích, jako je situace společnosti FFT.
The Commission's selectivity analysis
Podle společnosti FFT je mimo veškerou pochybnost, že srovnatelná společnost nacházející se v podobné situaci, jako je její, by mohla požádat o daňové rozhodnutí a stanovit svůj zdanitelný zisk na základě metody TNMM.
FFT submits that even if the Commission's analysis of the compliance with the arm's length principle was correct, the Opening Decision provides no evidence of FFT being treated more advantageously than any other Luxembourg taxpayer in a comparable legal and factual situation to FFT.
Protože společnost FFT a srovnatelné společnosti podléhají stejnému daňovému režimu, nemá smysl zjišťovat, zda metoda stanovení převodních cen uplatněná na společnost FFT je či není v souladu s pokyny OECD pro vnitropodnikové oceňování (což v každém případě je).
The Opening Decision does not contain any comparison of the position of FFT with other Luxembourg taxpayers, such as the 21 other taxpayers whose APAs have been reviewed by the Commission.
Skutková situace společnosti FFT se podstatně liší od situace, jež byla zjištěna v rozhodnutích o koordinačních centrech
FFT was entitled to an APA from the Luxembourg tax administration, like any other Luxembourg taxpayer having a real presence in Luxembourg.
Podle společnosti FFT vykazuje rozhodnutí o zahájení řízení několik výrazných odlišností ve srovnání s předchozími rozhodnutími, v nichž Komise zpochybnila uplatnění určité metody stanovení převodních cen (konkrétně metody „náklady plus přirážka“) jako daňové opatření, které vedlo k selektivnímu zvýhodnění [73].
Moreover, given that the aggregate Luxembourg corporate income tax rate for FFT was 28,8 % (for the financial year 2011), while in Italy the headline corporate tax rate is approximately 33 %, a higher profit earned by FFT would have resulted in higher deductible costs in Italy, since the majority of the FFT loans are to Fiat Finance SpA.
V těchto rozhodnutích byl režim dostupný pouze daňovým poplatníkům, kteří splnili určité požadavky, zatímco v rozhodnutí o zahájení řízení Komise zpochybňuje jen použití metody TNMM, tj. konkrétní určení zdanitelného zisku v rámci řízení o předběžné dohodě o cenách, které je přístupné všem lucemburským daňovým poplatníkům, kteří vykonávají činnosti v oblasti financování se sdruženými stranami.
Hence, it is not clear what kind of ‘aid’ the group as a whole therefore obtained if FFT reported a lower profit in Luxembourg and hence was entitled to lower interest deductions in Italy.
V těchto rozhodnutích se navíc příjem stanovený pomocí metody „náklady plus přirážka“ mohl výrazně lišit od zisku vykázaného v účtech, což není případ společnosti FFT, jejíž příjem stanovený metodou TNMM odpovídá účetnímu výsledku společnosti jako takové.
FFT's second set of comments
Stejně tak použití metody stanovení převodních cen v předchozích rozhodnutích nebylo zjevně v souladu s pokyny OECD pro vnitropodnikové oceňování.
The APA does not confer an ‘advantage’
V tomto konkrétním případě k porušení těchto pokynů nedochází.
FFT's second set comments start off by explaining the importance of APAs in general and their acceptance both as a part of the general tax system, as well as their endorsement by the Luxembourg tax system.
Na rozdíl od skutečností zjištěných v rozhodnutích o koordinačních centrech ale pokyny OECD pro vnitropodnikové oceňování neobsahují jasné pokyny pro stanovení převodních cen u určitých činností vykonávaných společností FFT (jako jsou činnosti v oblasti financování a správy hotovosti).
The FFT APA follows the guidance contained in the Circular and does not depart from the Luxembourg general tax system.
Společnost FFT dále tvrdí, že Komise nezohlednila skutečnost, že předběžná dohoda o cenách společnosti FFT je založena na hospodářské studii, která je v souladu s pokyny OECD pro vnitropodnikové oceňování, přestože to prokazuje, že stanovení zisku nebylo svévolné a že lucemburské daňové orgány neuplatnily žádnou rozhodovací pravomoc.
The 5-year duration of the FFT APA is in line with the standard length of APAs concluded in other Member States.