natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Společnost Jindal poukázala na to, že Komise neposkytla údaje Eurostatu, které použila jako důkaz na podporu tvrzení, že náklady práce vzrostly u výrobního odvětví Unie méně než u celého průmyslového sektoru Unie.
The average labour costs of the cooperating Union producers developed over the period considered as follows:
Komise objasnila, že roční zvýšení nákladů práce v celém průmyslovém sektoru v Evropské unii podle údajů Eurostatu [10] mezi lety 2011 a 2014 činilo 6,9 % mezi lety 2011 a 2013 téměř 5 %.
Average labour costs per employee
Zásoby v Unii
Labour Cost (kEUR/employee/year)
Úroveň zásob spolupracujících výrobců v Unii se v posuzovaném období vyvíjela takto:
56-58
Konečný stav zásob (v tis. tun)
58-60
110–130
During the period considered, the average labour cost per employee went up by 4 %.
90–110
This increase was below the overall increase in wages and salaries in the Union as reported by Eurostat.
Index konečného stavu zásob
Jindal pointed out that Commission did not provide the Eurostat data on which it relied to support the statement that the labour costs for the Union industry increased less than for the whole industrial sector in the Union.
Konečný stav zásob v poměru k výrobě (%)
The Commission clarified that the annual growth in labour costs in the whole industrial sector in the European Union as reported by the Eurostat [10] was 6,9 % between 2011 and 2014 and almost 5 % between 2011 and 2013.
20–22
Inventories
16–18
Stock levels of the cooperating Union producers developed over the period considered as follows:
V průběhu posuzovaného období se úroveň konečného stavu zásob snížila.
Closing stocks (in 1000(k) tonnes)
Snížení stavu zásob je způsobeno především přísnějšími požadavky na provozní kapitál ze strany řídicích orgánů výrobního odvětví Unie.
110-130
Ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic a schopnost opatřit si kapitál
90-110
Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic se u spolupracujících výrobců v Unii v posuzovaném období vyvíjely takto:
Closing stocks Index
Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic
Closing stocks to production ratio (%)
Ziskovost prodeje v Unii odběratelům, kteří nejsou ve spojení (procentní podíl na obratu prodeje)
20-22
2,5–3,0 %
16-18
(–)5,5–(–)6,0 %
During the period considered the level of closing stocks went down.
(–)1,0–(–)1,5 %
The reduction in the level of stocks is mainly caused by a more stringent working capital requirements imposed by the Union industry's management.
1,5–2,0 %
Profitability, cash flow, investments, return on investments and ability to raise capital
Peněžní tok (mil.
Profitability, cash flow, investments and return on investments of the cooperating Union producers developed over the period considered as follows:
EUR)
Profitability, cash flow, investments and return on investments
8–10
Profitability of the sales in the Union to unrelated customers (% of sales turnover)
7–9
2,5-3,0
5–7
(–)5,5-(–)6,0
Index peněžního toku
(–)1,0-(–)1,5
Investice (mil.
1,5-2,0
EUR)
Cash Flow (Millions EUR)
18–20
8-10
11–12
7-9
22–24
5-7
Index investic
Cash Flow Index
Návratnost investic (%)
Investments (Millions EUR)
Komise stanovila ziskovost spolupracujících výrobců v Unii tak, že zisk před zdaněním z prodeje obdobného výrobku odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení, vyjádřila jako procentní podíl z obratu tohoto prodeje.
18-20
Ziskovost výrobního odvětví Unie se snížila z 2,5–3,0 % v roce 2011 na 1,5–2,0 % v období šetření a v letech 2012 a 2013 byla záporná.
11-12
Čistý peněžní tok je schopnost spolupracujících výrobců v Unii samofinancovat svoji činnost.
22-24
Peněžní tok byl v roce 2011 a v období šetření na podobné úrovni.
Investments Index
Zvýšení investic v období šetření lze do značné míry vysvětlit jednou velkou investicí jednoho spolupracujícího výrobce v Unii do nahrazení nezbytného zařízení, které se porouchalo.
Return on Investments (%)
Závěr ohledně újmy
The net cash flow is the ability of the cooperating Union producers to self-finance their activities.
Podíl výrobního odvětví Unie na upadajícím trhu se zmenšil o 4 %, zatímco jeho prodej se na trhu Unie snížil o více než o 11 %.
The cash flow was at a similar level in 2011 and the investigation period.
Využití kapacity zůstávalo po celé posuzované období nízké, přestože se oproti stavu na začátku posuzovaného období mírně zvýšilo, zejména v důsledku výrazného nárůstu objemu vývozu výrobního odvětví Unie.
The level of investment was larger in the IP than it had been in 2011.
I když se výrobní odvětví Unie do jisté míry zotavilo z negativních výsledků v letech 2012 a 2013, jeho celková ziskovost během posuzovaného období klesla a na konci období šetření činila pouze 1,5–2,0 %, což je mnohem méně než cílový zisk, který byl stanoven na 5 % (viz 126. bod odůvodnění prozatímního nařízení).
However in the years 2012 and 2013 the level of investment was much lower and the increase in the investigation period did not offset the decrease in the preceding years.
Skutečnost, že některé jiné ukazatele újmy, jako je výroba, využití kapacity, produktivita, peněžní tok, investice nebo návratnost investic zůstaly na poměrně stabilní úrovni nebo se dokonce zlepšily, nemůže změnit závěr, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu, jak je uvedeno v (122). bodě odůvodnění níže.
An increase in investment during the IP can be largely explained by one large investment by one cooperating Union producer to replace a vital piece of equipment that had broken down.
Vyvážející výrobci a společnost Tata tvrdili, že skutečnost, že některé ukazatele vykazují příznivý/stabilní trend, svědčí o tom, že výrobnímu odvětví Unie není způsobována újma.
The return on investments is the profit in percentage of the net book value of investments.
Toto tvrzení Komise odmítla.
The return on investments was significantly lower in the investigation period than it was in 2011.
Za prvé se v čl. 3 odst. 5 základního nařízení uvádí, že přezkum výrobního odvětví Unie zahrnuje posouzení všech relevantních hospodářských činitelů a ukazatelů, které ovlivňují stav daného výrobního odvětví a že „žádné z těchto kritérií není nezbytně rozhodující“.
Conclusion on injury
Za druhé, pro zjištění existence podstatné újmy se nevyžaduje, aby veškeré relevantní hospodářské činitele a ukazatele vykazovaly nepříznivý trend.
The Union industry lost market shares by 4 % in a declining market, while its sales in the Union market decreased by 11 %.
Kromě toho stabilní nebo dokonce pozitivní vývoj některých ukazatelů újmy nevylučuje existenci podstatné újmy.
The capacity utilisation remained low throughout the whole period considered although it slightly increased as compared to the beginning of the period considered, mainly due to a considerable increase in Union industry exports.
Toto zjištění musí být naopak založeno na celkovém posouzení všech ukazatelů, jak v plném rozsahu potvrdila evropská judikatura [11].
Whilst the Union industry has to some extent recovered from the negative results incurred in 2012 and 2013, its profitability has overall decreased during the period considered and was by the end of the investigation period only 1,5 %-2,0 %, well below the target profit, which has been established at 5 % (see recital 126 of the provisional Regulation).
Kvůli nízké ziskovosti spolu se ztrátou prodeje i podílů na trhu v Unii se výrobní odvětví Unie dostalo do obtížné ekonomické situace.
The fact that some other injury indicators such as production, capacity utilisation, productivity, cash flow, investment or return on investment remained relatively stable or even improved, cannot change the conclusion that the Union industry suffered material injury as explained in recital 122 below.
Na základě celkové analýzy všech relevantních ukazatelů újmy a vzhledem ke složité hospodářské a finanční situaci výrobního odvětví Unie byl vyvozen závěr, že utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
The exporting producers and Tata claimed that the fact that several indicators show a positive/stable trend means that the Union Industry is not in an injurious situation.
PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
The Commission rejected this argument.
Po poskytnutí prozatímních informací oba vyvážející výrobci z Indie a společnost Tata tvrdili, že neexistuje žádná časová souvislost mezi situací výrobního odvětví Unie a dovozem z Indie a že újma způsobená výrobnímu odvětví Unie nebyla důsledkem dovozu z Indie.
First, Article 3(5) of the basic Regulation states that the examination of the Union industry shall include an evaluation of all relevant economic factors and indices having a bearing on the state of the industry and that ‘any one or more of these factors necessarily give decisive guidance’.
Konkrétně tvrdili, že výrobní odvětví Unie bylo opět ziskové a zvýšilo během období šetření svůj objem prodeje, i když objem dovozu z Indie byl vysoký.
Second, for finding the existence of material injury it is not necessary for all the relevant economic factors and indices to show a negative trend.
Rovněž tvrdili, že Komise řádně neposoudila jiné faktory, zejména finanční krizi a nadměrnou kapacitu výrobního odvětví Unie jako hlavní příčinu újmy.
Moreover, the existence of stable or even positive trends in some of the injury indicators does not preclude the existence of material injury.
Tato tvrzení znovu několikrát zopakovali i po poskytnutí konečných informací.
Rather, such a finding must be based on an overall assessment of all indicators which has been fully endorsed by the European jurisprudence [11].
Při posuzování toho, zda dumpingový dovoz způsobil újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení, je třeba věnovat zvláštní pozornost tomu, zda došlo k významnému cenovému podbízení ze strany dumpingového dovozu.
Low profitability, coupled with a loss of sales and market shares in the Union, puts the Union industry in a difficult economic and financial situation.
To zahrnuje srovnání s cenou obdobného výrobku výrobního odvětví Unie.
On the basis of an overall analysis of all relevant injury indicators and given the difficult economic and financial situation of the Union industry it is concluded that it is suffering from material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Komise zkoumala, zda účinky tohoto dovozu významnou měrou přispěly k poklesu cen nebo zabránily růstu cen, k němuž by jinak došlo.
CAUSATION
Komise připomněla, že setrvalý tlak levného dumpingového dovozu, který neumožňuje výrobnímu odvětví Unie přizpůsobit své prodejní ceny, může představovat příčinnou souvislost ve smyslu základního nařízení [12].
Following provisional disclosure both exporting producers from India and Tata claimed that there is no coincidence in time between the situation of the Union industry and imports from India and that the injurious situation of the Union industry has not been caused by imports from India.
Ve 102. bodě odůvodnění prozatímního nařízení Komise uznala, že k významnému poklesu spotřeby Unie v letech 2011 a 2012 došlo v důsledku celosvětové finanční krize a omezování veřejných výdajů, a že tento pokles spotřeby přispěl k té situaci výrobního odvětví Unie, v jaké se nacházelo na začátku posuzovaného období.
In particular, they argued that the Union industry returned to profitable figures and increased its sales volumes during the IP while imports from India were high.
Nicméně od roku 2013, kdy byla spotřeba Unie ještě nízká, až do konce období šetření indický dumpingový dovoz do Unie značně vzrostl, a to o 16 % oproti celkovému zvýšení o 10 % během celého posuzovaného období.
They also claimed that the Commission failed to properly assess other factors, particularly the financial crisis and the Union industry's overcapacity as the main cause of injury.
Během posuzovaného období zároveň vzrostl podíl indického dovozu téměř o 18 % a od roku 2013 do konce období šetření o 6 %.
These claims were also largely repeated after final disclosure.
To bylo umožněno prodejem dotčeného výrobku za ceny podstatně nižší, než byly ceny účtované výrobním odvětvím Unie.
When analysing whether dumped imports have caused injury under Article 3(6) of the basic Regulation a particular consideration must be given to whether there has been significant price undercutting by the dumped imports.
Pro období šetření bylo zjištěno, že indické dumpingové vývozní ceny se podbízely vůči cenám v Unii o více než 30 %.
This entails a comparison with the price of the like product of the Union industry.
V důsledku toho a navzdory globálnímu zotavení z finanční krize a zvyšující se spotřebě v Unii od roku 2013 nemohlo výrobní odvětví Unie těchto výhod plně využít.
The Commission analysed whether the effects of such imports depressed prices to a significant degree or prevented price increases that would have otherwise occurred.
Přestože výrobní odvětví Unie mezi rokem 2013 a koncem období šetření zvýšilo svůj objem prodeje, objem prodeje během posuzovaného období klesl celkově o 10 % ve srovnání s indickým dovozem, který se během téhož období zvýšil o 10 %.
The Commission recalled that a continued pressure exerted by low-priced dumped imports that does not allow the Union industry to adapt its sales prices may constitute causality within the meaning of the basic Regulation [12].
Příliv dumpingových výrobků z Indie, které se výrazně podbízely cenám výrobního odvětví Unie, znemožnil výrobnímu odvětví Unie zvýšit svůj objem prodeje na trhu Unie na úroveň, která by mohla zajistit udržitelné ziskové úrovně.
In recital 102 of the provisional Regulation the Commission acknowledged that a significant fall in Union consumption in 2011 and 2012 was due to the global financial crisis and shrinking public expenditure and that this decrease in consumption contributed to the situation of the Union industry at the beginning of the period considered.
S cílem udržet objem výroby zvýšilo výrobní odvětví Unie objem svého vývozu (viz tabulka níže).
However, from 2013 when the Union consumption was still depressed until the end of the investigation period, Indian dumped imports to the Union increased significantly, by 16 % as compared to an overall increase of 10 % during the whole period considered.
Existovala tedy časová souvislost mezi dumpingovým dovozem za ceny, které byly výrazně nižší než ceny výrobního odvětví Unie (přibližně o 30 %) a které výrazně stlačoval ceny na trhu Unie, jež zase zabránily zvýšení cen, k němuž by jinak došlo, a podstatná újma, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie v období šetření.
At the same time the Indian imports increased their market share by almost 18 % over the period considered and by 6 % from 2013 until the end of the IP.
Objem vývozu spolupracujících výrobců v Unii se v posuzovaném období vyvíjel takto:
This was made possible by selling the product concerned at prices substantially lower than the ones charged by the Union industry.
Vývozní výkonnost spolupracujících výrobců v Unii
Indeed, for the IP the investigation has established that Indian dumped export prices undercut the Union prices by more than 30 %
Objem vývozu (v tis. tun)
As a consequence, despite the global recovery from the financial crisis and an increase in Union consumption from 2013, the Union industry could not fully benefit thereof.
120–140
Although the Union industry increased its sales volumes between 2013 and the end of the investigation period, the sales volumes decreased overall during the period considered by 10 % as compared to Indian imports, which increased by 10 % during the same period.
100–120
The influx of dumped imports from India, which significantly undercut the Union industry's prices, prevented the Union industry from increasing its sales volumes on the Union market to levels that could ensure sustainable profit levels.
150–170
In order to maintain the production volume the Union industry increased its export volumes (see the table below).
160–180
There was thus a coincidence in time between the dumped imports at prices significantly undercutting the Union industry prices (around 30 %), which significantly depressed prices on the Union market that in turn prevented price increases that would otherwise have occurred, and the material injury suffered by the Union industry in the investigation period.
Index objemu vývozu
The volume of exports of the cooperating Union producers developed over the period considered as follows:
Vývozní cena (EUR/t)
Export performance of the cooperating Union Producers
1050–1100
Export Volume (in 1000(k) tonnes)
950–1000
120-140
Index průměrné dovozní ceny
100-120
Prodej výrobního odvětví Unie mimo Unii se během posuzovaného období výrazně zvýšil o 30 %, zatímco průměrná prodejní cena zůstala poměrně stabilní.
150-170
Proto je prodej mimo Unii vlastně faktorem zmírňujícím újmu.
160-180
Kdyby nedošlo ke zvýšení prodeje mimo Unii, byla by výrobnímu odvětví Unie způsobena ještě větší újma.
Export Volume Index
Společnost Jindal uvedla, že vývozní prodejní ceny výrobního odvětví Unie byly nižší než prodejní ceny v Unii, a nemohly tedy zmírnit újmu.
Export Price (EUR/t)
Nárůst prodeje mimo Unii umožnil výrobnímu odvětví Unie zvýšit úroveň produkce, zachovat úroveň zaměstnanosti a zvýšit využití kapacity, což způsobilo lepší absorpci fixních nákladů.
1050-1100
Skutečnost, že průměrné jednotkové vývozní ceny byly mírně nižší (v rozmezí 5 %) než prodejní ceny v Unii, může být způsobena mnoha různými faktory, jako je prodej méně propracovaných typů výrobku, větší průměry, větší objem prodejních transakcí atd., a proto ceny mimo Unii mohou být nižší než náklady prodeje v EU.
950-1000
Vyvážející výrobci rovněž tvrdili, že újmu si výrobní odvětví způsobilo samo, protože žadatel se stále více soustředil na čínské výrobní činnosti v ČLR a velkou část jeho prodeje do jiných zemí než do EU tvoří čínské výrobky, což vede mimo jiné k nízkému využití kapacity.
Average Export Price Index
Komise tento argument nepřijala.
The sales of the Union industry outside of the Union increased considerably by 30 % over the period considered, while the average selling price remained relatively stable.
Jak bylo uvedeno výše, prodej výrobního odvětví Unie na vývoz značně vzrostl (o 30 %), což zabránilo poklesu produkce a zhoršení několika dalších ukazatelů újmy.
Therefore, the sales outside of the Union are actually a factor alleviating the injury.
Vyvážející výrobci a společnost Tata tvrdili, že příčinou újmy je nadměrná strukturální kapacita.
Absent an increase of sales outside of the Union, the Union industry would have been in an even more injurious situation.
Nicméně skutečnost, že výrobní odvětví Unie vykazovalo během posuzovaného období nízkou míru využití kapacity, nutně neznamená, že by se potýkalo s nadměrnou strukturální kapacitou a/nebo s neefektivností v takovém rozsahu, že by to odůvodnilo snížení ceny, která nepůsobí újmu.
Jindal pointed out that the export sales prices of the Union Industry were below the Union sales prices, and could therefore not alleviate the injury.
Je třeba připomenout, že navzdory nízkému využití kapacity v roce 2011, která byla dokonce nižší než úroveň zjištěná během období šetření, dosáhlo výrobní odvětví Unie vyšší ziskovosti.
The increased sales outside of the Union enabled the Union industry to have a higher level of production, maintain the level of employment and increase the capacity utilisation, which means a better absorption of fixed costs.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
The fact that the average exports unit prices were slightly lower (within a 5 % range) than the Union sales prices can be due to many different factors, such as the sales of less sophisticated product types, larger diameters, larger volumes of sales transactions, etc. and therefore the prices outside of the Union could be lower than the cost of sales in the EU.
Společnost Jindal tvrdila, že prodejní, režijní a správní náklady výrobního odvětví Unie se v posuzovaném období zdvojnásobily a že toto bylo faktorem způsobujícím újmu, který narušil příčinnou souvislost.
The exporting producers also claimed that the injury was self-inflicted because the complainant focused increasingly on Chinese manufacturing activity in the PRC and a large part of their sales to countries other than the EU are Chinese products, which causes, inter alia, low capacity utilisation.
Jelikož však bylo zjištěno, že uvedené prodejní, režijní a správní náklady vzrostly během posuzovaného období pouze mírně, byl tento argument zamítnut.
The Commission did not accept this argument.
Vyvážející výrobci a společnost Tata tvrdili, že nárůst investic je jasnou známkou zlepšení situace a že nárůst indického dovozu nezpůsobuje újmu.
As noted above, the Union industry's export sales increased considerably by 30 %, which prevented the fall in production and a deterioration of several other injury indicators.
Náhrada této míchačky vyžadovala velké výdaje z fixních aktiv během období šetření.
The exporting producers and Tata claimed that the injury is due to structural overcapacity.
Společnost ECL tvrdila, že snížená ziskovost je důsledkem této poruchy zařízení.
However, the fact that the Union industry had a low capacity utilisation rate during the period considered does not necessarily mean that it suffers from structural overcapacity and/or inefficiencies of such magnitude that it would justify a downwards adjustment of the non-injurious price.
Je třeba poznamenat, že již v prozatímní fázi byl proveden soubor výpočtů, aby se oddělil dopad poruchy míchačky na ziskovost, a toto tvrzení se proto zamítá.
It is recalled that despite a low capacity utilisation in 2011, that was even lower than the rate established during the investigation period, the Union industry had a higher profitability.
Každopádně nebyl vzrůst ceny oproti výrobním nákladům v období šetření dostatečný k tomu, aby obnovil cílovou ziskovost výrobního odvětví Unie.
However, as it was found that that SG&A costs had only increased slightly during the period considered this argument was rejected.
Situace výrobního odvětví Unie nebyla v roce 2011 dobrá a jeho ziskovost byla rovněž nižší než je cílový zisk 5 %.
The exporting producers and Tata claimed that an increase in investments is a clear indication of an improved situation and that growing Indian imports do not cause the injury.
Nebýt významného cenového podbízení dumpingového dovozu z Indie vůči výrobnímu odvětví Unie, který se významnou měrou přičinil o pokles cen nebo bránil růstu cen, k němuž by jinak došlo, objem prodeje výrobního odvětví Unie by byl rostl, využití kapacity by se bylo zlepšilo a úroveň ziskovosti by se byla ještě více zvýšila.
First of all, even the increased volume of investments EUR 22 Millions-24 Millions was relatively low in relation to the total Union industry sales exceeding EUR 400 Millions.
Komise proto dospěla k závěru, že podstatná újma, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, byla způsobena dumpingovým dovozem z Indie, který zabránil zvýšení cen, jež by výrobnímu odvětví Unie umožnily návrat k udržitelné ziskovosti.
In addition, as noted in recital 117 there was a breakdown of a large liquid iron mixer for one Union producer.
Tato příčinná souvislost nebyla narušena jinými faktory, jako je finanční krize, prodej na vývoz z Unie, malé využití kapacity atd., jak je vysvětleno v předcházejících bodech odůvodnění.
The replacement of the mixer required a high level of expenditure in the fixed assets in the IP.
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky ohledně příčinných souvislostí, závěry uvedené ve 109. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
ECL considered that a reduced profitability is the effect of the breakdown.
Oba vyvážející výrobci tvrdili, že by nebylo v zájmu Unie uložit antidumpingová opatření vůči Indii vzhledem k dominantnímu postavení žadatele na trhu Unie, a že je třeba vzít v úvahu i okolnost, že žadatel vyrábí dotčený výrobek v Číně a může ho snadno dovážet do Unie, pokud by byla uložena opatření proti Indii, což by dále posílilo jeho dominantní postavení.
Jindal also claimed that an increased spread between the unit selling price and the cost of production in the IP indicates a lack of causality between the dumped imports and the injury.