natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Průměrné dovozní ceny nicméně závisí na složení sortimentu výrobků, zejména na třídě oceli, což z obchodních statistik nelze vyčíst.
The findings in Recital (57) of the provisional Regulation were revised as follows:
Zatímco průměrná prodejní cena na vývoz všech čínských vyvážejících výrobců činila v období šetření 1099 EUR za tunu, průměrná prodejní cena na vývoz čínských vyvážejících výrobců zahrnutých do vzorku činila 1102 EUR za tunu, přičemž se pohybovala v rozpětí 946 EUR za tunu až 1444 EUR za tunu.
The average import prices were established on the basis of the Eurostat import statistics.
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně dovozních cen, byly potvrzeny body odůvodnění (56) až (59) prozatímního nařízení v přepracovaném znění uvedeném v bodech odůvodnění (64) až (66).
The average import prices from China remained fairly stable during the period considered.
Po poskytnutí prozatímních informací jeden čínský vyvážející výrobce a sdružení čínských vyvážejících výrobců požadovali lepší zdůvodnění odstranění dvou vlastností z kontrolních čísel výrobku (PCN) pro účely stanovení cenového podbízení a rozpětí újmy.
The import prices were slightly lower in the year 2014 than in the previous years, but in 2015 the prices increased back to their initial levels.
Tvrdili, že odstranění těchto dvou vlastností může mít za následek nepřiměřeně vysoká rozpětí újmy.
The findings in Recital (58) of the provisional Regulation were also revised as follows:
Také žádali o vysvětlení, proč výrobky s čísly PCN 214NN a 215NN vyvážené z Číny neodpovídají prodejům v Unii výrobců v Unii.
However, the average import prices depend on the product mix, in particular of the steel grade, which is not visible in the trade statistics.
V souladu s informacemi poskytnutými vyvážejícím výrobcům v rámci poskytnutí prozatímních informací Komise objasnila, že za použití úplného PCN tvořeného sedmi vlastnostmi nelze zjistit dostatečnou shodu.
While the average export sales price of all the Chinese exporting producers was 1099 EUR/tonne in the IP, the average export sales price of the sampled Chinese exporting producers was 1102 EUR/tonne, ranging from 946 EUR/tonne to 1444 EUR/tonne.
Číslo PCN bylo zjednodušeno odstraněním vlastností výrobků nazvaných „kalení a popouštění“ a „testování“.
In the absence of other comments concerning the import prices, the recitals (56) to (59) of the provisional Regulation were confirmed as revised in recitals (64) to (66).
V důsledku tohoto zjednodušení se 62 % až 99 % vývozu čínských vyvážejících výrobců zahrnutých do vzorku v předběžné fázi shoduje s typy výrobků prodávaných v Unii výrobním odvětvím Unie.
Following provisional disclosure, one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers requested more justification for the elimination of two characteristics from the product control numbers (PCN) for the purposes of establishing undercutting and injury margins.
Na rozdíl od uvedených tvrzení lze konstatovat, že vyšší míra shody zajistila, že újma byla zjišťována na základě reprezentativního vzorku, a nikoli na základě jen několika transakcí.
They alleged that the removal of these two characteristics may have resulted in unreasonably high injury margins.
V návaznosti na tvrzení čínských vyvážejících výrobců Komise upravila metodu srovnávání.
They also requested clarifications on why the PCNs 214NN and 215NN exported from China did not match with the Union sales of the Union producers.
Dovozní ceny ostatních typů výrobků, které výrobní odvětví Unie neprodávalo, byly srovnány s vypočtenou prodejní cenou v Unii, která byla založena na průměrné prodejní ceně nejbližší skupiny typů výrobků, tzn. výrobků se stejnou první vlastností v čísle PCN, v Unii.
In line with the information given to the exporting producers at the provisional disclosure, the Commission clarified that no sufficient matching could be found using the full PCN composed by the seven characteristics.
V důsledku toho bylo dosaženo 100 % shody vývozu čínských vyvážejících výrobců zahrnutých do vzorku s prodeji v Unii.
The PCN was simplified with the elimination of product characteristics ‘quenching and tempering’ and ‘testing’.
Rozpětí cenového podbízení se pohybovala od 15,2 % do 29,1 %.
As a result of the simplification, at the provisional stage 62 % to 99 % of the exports of the sampled Chinese exporting producers matched with the product types sold in the Union by the Union industry.
Pokud jde o konkrétní čísla PCN, Komise objasnila, že důvodem neshody těchto vývozů v předběžné fázi byla skutečnost, že v Unii se tento typ výrobku s tloušťkou stěny nad 30 mm neprodával.
Contrary to what was alleged, the higher matching rate ensured that the injury findings were made on a representative basis rather than on few transactions.
V konečné fázi byly i tyto typy výrobků zahrnuty do srovnání cen za použití upravené metody vysvětlené výše.
Following the claims of the Chinese exporting producers, the Commission adjusted the method of comparison.
Po poskytnutí konečných informací jeden čínský vyvážející výrobce požádal o další objasnění svého individuálního rozpětí újmy ve srovnání s ostatními čínskými vyvážejícími výrobci na základě srovnání cen z celních statistik.
The import prices of the remaining product types that were not sold by the Union industry were compared with a constructed Union sales price, which was based on the average Union sales price of the closest group of product types, i.e. those with the same first PCN characteristic.
Za druhé, tento vyvážející výrobce zpochybnil zjednodušení PCN kódu odstraněním dotyčných dvou vlastností a tvrdil, že toto zjednodušení není oprávněné a mohlo vést ke srovnání na rozdílných úrovních.
As a result, 100 % of the exports of the sampled Chinese exporting producers were matched with Union sales.
Požadoval, aby Komise spíše provedla úpravu s ohledem na fyzikální vlastnosti, jmenovitě kalení a popouštění, u některých z jeho typů výrobků tím, že z ceny dumpingových prodejů odstraní průměrné náklady na kalení a tvrzení.
The undercutting margins ranged from 15,2 % to 29,1 %.
Za třetí, tentýž výrobce poukázal na to, že prodejní ceny v Unii nejsou z hlediska délky výrobků a tloušťky stěny logické.
As regards the specific PCNs, the Commission clarified that the reason for non-matching of these export sales at the provisional stage was the absence of Union sales of this product type with wall thickness above 30 mm.
Za čtvrté, tento výrobce rovněž požadoval vysvětlení ohledně zdroje podkladů pro výpočet prodejní ceny v Unii určené pro typy výrobků, u nichž nebyly zjištěny žádné prodeje v Unii.
At the definitive stage, also these product types were included in the price comparison following the adjusted method explained above.
Pokud jde o první tvrzení, Komise vysvětlila, že srovnání cen se provádí na základě jednotlivých typů výrobků.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer requested further clarification on its individual injury margin in comparison with the other Chinese exporting producers, on the basis of a price comparison of the customs statistics.
Z tohoto důvodu nemusí výsledek nutně odpovídat struktuře průměrných cen na úrovni celních kódů, protože sortiment výrobků v rámci téhož celního kódu není u dvou různých vyvážejících výrobců totožný.
Secondly, the exporting producer contested the simplification of the PCN code by the elimination of the two characteristics, claiming that the simplification was not warranted and may have led to comparison at different levels.
Pokud jde o druhé tvrzení, Komise žádost o úpravu akceptovala.
It requested instead the Commission to make an adjustment for physical characteristics for quenching and tempering for some of its product types by eliminating the average cost of quenching and tempering from the underselling price.
Dopad úpravy na rozpětí újmy u dotyčného čínského vyvážejícího výrobce byl nižší než 0,2 %.
Fourthly, it also requested a clarification about the source of the constructed Union sales price that was established for the product types for which no Union sales had been found.
Pokud jde o třetí tvrzení ohledně struktury cen, Komise objasnila, že průměrné prodejní ceny v Unii byly stanoveny na základě ověřených transakcí výrobců v Unii zahrnutých do vzorku.
As regards the first claim, the Commission explained that the price comparisons are made on the basis of each product type.
Ceny závisely na konkrétních tržních podmínkách v době každé transakce.
For this reason the result does not necessarily follow the average price patterns at the level of the customs codes, since the product mixes within a same customs code are not identical for two different exporting producers.
Za čtvrté, pokud jde o zdroj podkladů pro výpočet prodejní ceny, Komise v souladu s informacemi uvedenými v informačních dokumentech objasnila, že jednotková prodejní cena byla vypočtena jako průměr prodejních cen v Unii u těch typů výrobků, které mají v rámci čísla PCN stejnou první vlastnost.
As regards the second claim, the Commission accepted the request for an adjustment.
Po poskytnutí konečných informací druhý čínský vyvážející výrobce zpochybnil vypočtenou prodejní cenu v Unii.
Accordingly, the injury margin for this exporting producer was recalculated as regards the product types concerned by the request.
Tvrdil, že namísto výpočtu prodejní ceny v Unii na základě průměrných prodejních cen v Unii u všech výrobků ve stejné kategorii, jak je uvedeno v bodě odůvodnění (69), měla být prodejní cena v Unii stanovena jako průměrná prodejní cena v Unii pouze u těch typů výrobků, které jednotlivý čínský vyvážející výrobce vyvezl.
Quenching and tempering were found to concern less than 5 % of the Union sales volumes of the concerned products.
Komise poukázala na to, že taková metoda by bývala vedla k různým prodejním cenám v Unii u stejného PCN, a to v závislosti na sortimentu výrobků každého jednotlivého vyvážejícího výrobce.
The cost of quenching and tempering treatment was found to be between 30-60 EUR/tonne based on available data.
Taková metoda by tudíž nezaručovala rovné zacházení se všemi čínskými vyvážejícími výrobci.
The impact of the adjustment on the injury margin of the Chinese exporting producer was less than 0,2 %.
Zjištění na základě menšího počtu typů výrobků by také byla méně reprezentativní než zjištění na základě všech typů výrobků prodávaných v Unii.
As regards the third claim concerning price patterns, the Commission clarified that the average Union sales prices were established on the basis of verified transactions of the sampled Union producers.
Proto bylo dotyčné tvrzení zamítnuto.
The prices depended on the specific market conditions at the time of each transaction.
Čínský vyvážející výrobce zpochybnil použití prodejních cen v Unii pro výpočet cenového podbízení v bodě odůvodnění (60) a pro výpočet úrovně pro odstranění újmy v bodech odůvodnění (138) až (140) prozatímního nařízení.
Fourthly, as regards the source of the constructed sales price, the Commission clarified, in line with the information provided in the disclosure documents, that the unit sales price was constructed as the average of the Union sales price of the product types having the same first PCN characteristic.
Dotyčný výrobce tvrdil, že tato metoda je nesprávná, protože průměrný výsledek výrobního odvětví Unie pravděpodobně není totožný s konkrétním ziskem u každého PCN.
Following definitive disclosure, a second Chinese exporting producer contested the constructed Union sales price.
Tvrdil, že se srovnání mělo provést spíše na základě nákladů.
It claimed that instead of constructing the Union sales prices on the basis of the average Union sales price of all products in the same category, as explained in recital (69), the Union sale price should have been established as the average of the Union sales price of only those product types that had been exported by the individual Chinese exporting producer.
Komise poukázala na to, že použití nákladů výrobního odvětví Unie namísto cen, jak požadoval čínský vyvážející výrobce, by vedlo k méně přesnému srovnání.
The Commission pointed out that such a method would have led to different Union sales prices for the same PCN, depending on the product mix of each individual exporting producer.
Důvodem je, že srovnání na základě nákladů nebylo možno upravit podle úrovně obchodu, jelikož úroveň obchodu lze brát v úvahu pouze tak, že se nezohlední konkrétní prodejní transakce, a sice přímý prodej konečným uživatelům.
Such a method would therefore not guarantee equal treatment of all Chinese exporting producers.
Výpočet na základě nákladů by naopak vycházel z výrobních nákladů, čímž by došlo k seskupení všech výrobků.
Findings based on a fewer product types would also be less representative than the findings based on all product types sold in the Union.
Dovoz z Číny se uskutečňuje prostřednictvím obchodníků.
Therefore, the claim was rejected.
Přímý prodej konečným uživatelům obvykle zahrnuje další požadavky podle přání zákazníka, jak je vysvětleno v bodě odůvodnění (61) prozatímního nařízení.
The Chinese exporting producer contested the use of Union sales prices for the calculation of undercutting in recital (60) and for the calculation of injury elimination level in recitals (138) to (140) of the provisional Regulation.
Výpočet na základě nákladů by měl tudíž za následek vzájemné srovnání rozdílných typů transakcí a výrobků.
It claimed the method is incorrect because the average result of the Union industry is probably not identical with the specific profit of each PCN.
Proto, na rozdíl od uváděných tvrzení, zohlednění úrovně obchodu vedlo k nižším rozpětím újmy, protože do výpočtu nebyly zahrnuty nákladné přímé prodeje konečným uživatelům.
It claimed that the comparison should instead have been made on the basis of the costs.
Žadatel zpochybnil vyloučení přímých prodejů konečným uživatelům v bodě odůvodnění (61) prozatímního nařízení.
The Commission pointed out that using the costs of the Union industry instead of the prices, as claimed by the Chinese exporting producer, would have led to a less accurate comparison.
Tvrdil, že ačkoli se prodej čínských výrobků opravdu uskutečňuje prostřednictvím distributorů, zahrnuje i prodej zakázkových výrobků a výrobků vysoké hodnoty.
This is because a comparison based on costs could not have been adjusted for the level of trade, since the level of trade can only be taken into account by disregarding specific sales transactions, namely the direct sales to end users.
Podle žadatele není proto žádný důvod vyloučit přímé prodeje konečným uživatelům ze srovnání.
A cost-based calculation, by contrast, would have been based on the costs of production, thus grouping together all the products.
Komise uvedla, že jak výrobní odvětví Unie, tak i čínští výrobci většinou prodávají prostřednictvím obchodníků.
The imports from China are made through traders.
Proto došla k závěru, že srovnání cen na stejné úrovni obchodu, které je popsáno v bodech odůvodnění (60) a (61) prozatímního nařízení, je nejpřesnější dostupný způsob, jak porovnávat ceny dovozu z Číny s nejpodobnějšími transakcemi v rámci prodeje v Unii.
The direct sales to end-users typically involve additional tailor-made requirements, as explained in recital (61) of the provisional Regulation.
V důsledku toho byly potvrzeny závěry uvedené v bodech odůvodnění (60) až (62) prozatímního nařízení.
A cost-based calculation would therefore have resulted in comparing different types of transactions and products with each other.
Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
Hence, contrary to what is alleged, taking into account the level of trade led to lower injury margins, since the high-cost sales made directly to end users were not included in the calculation.
V bodech odůvodnění (8) a (107) prozatímního nařízení Komise zdůraznila vysoké náklady jednoho z výrobců v Unii zahrnutých do vzorku.
The complainant contested the exclusion of the direct sales to end users in recital (61) of the provisional Regulation.
Tato skutečnost byla předmětem dalšího zkoumání po uložení prozatímních opatření.
It claimed that even though the sales of the Chinese products are indeed made through distributors, those sales include also tailor made and high value products.
Za prvé, při stanovení ziskovosti prodeje v Unii nebyl zohledněn vliv mimořádných odpisů jednoho výrobce v Unii.
According to the complainant, there is therefore no reason to exclude the direct sales to end users from the comparison.
Mimořádné odpisy v ročních účetních závěrkách se týkaly ztráty hodnoty některých aktiv po poklesu prodejů odběratelům v odvětví ropy a plynu mimo Unii.
The Commission noted that both the Union industry and the Chinese exporters mostly sell through traders.
Za celou skupinu činily celkem asi 1400 milionů EUR v období let 2014–2015.
Therefore, it considered that comparison of prices at the same level of trade, described in recitals (60) and (61) of the provisional Regulation, is the most accurate available method to compare the import prices from China with the most similar transactions in the Union sales.
Podíl odpisů ovlivnil hodnotu výrobních aktiv dotčeného výrobku v Evropě a byl zaznamenán v účetnictví jako výrobní náklady.
As a consequence, the conclusions set out in recitals (60) to (62) of the provisional Regulation were confirmed.
Tento podíl odpisů tedy způsobil, že prodej v Unii se jevil ztrátovější, než by tomu bylo v rámci běžné nákladové struktury prodeje v Unii.
Economic situation of the Union industry
Z tohoto důvodu nebyly tyto odpisy zahrnuty do nákladů prodeje v Unii.
The recitals (8) and (107) of the provisional Regulation highlighted the high costs of one of the sampled Union producers.
Výsledkem je, že průměrné náklady prodeje v Unii se v letech 2014 a 2015 snížily o 60–80 EUR/tunu.
This was further investigated after the imposition of the provisional measures.
Po poskytnutí konečných informací jeden čínský vyvážející výrobce požádal o objasnění, zda Komise zkoumala odpisy všech čtyř výrobců v Unii zahrnutých do vzorku a jak byly tyto odpisy přiřazeny k dotčenému výrobku.
Firstly, the effect of extraordinary write-offs of one Union producer was disregarded from the profitability of the Union sales.
Komise objasnila, že byly zohledněny pravidelné odpisy všech čtyř výrobců v Unii zahrnutých do vzorku.
The extraordinary write-offs in the annual accounts were related to the loss of value of certain assets, following the drop in the sales to oil and gas segment outside the Union.
V případech, kdy byly výrobní prostředky použity i k výrobě jiných výrobků, než je dotčený výrobek, byla jako náklady na výrobu dotčeného výrobku zohledněna z celkových odpisů jen ta část, která odpovídá podílu objemu dotčeného výrobku.
They amounted to a total of around 1400 million EUR for the group in the period 2014-2015.
Úprava vysvětlená v bodě odůvodnění (81) dopad pravidelných odpisů nezměnila.
A share of the write-offs had affected the value of the production assets for the product concerned in Europe and had been recorded as a cost of production.
Týkala se jen mimořádných odpisů jednoho výrobce v Unii v letech 2014 a 2015.
This share of the write-off therefore made the Union sales appear more loss-making than they would have been under an ordinary cost structure of the Union sales.
Za druhé, při stanovení ziskovosti prodeje v Unii nebyly zohledněny pevné náklady spojené s nevyužitou rezervní kapacitou tohoto výrobce v Unii zahrnutého do vzorku.
Hence this depreciation was not included in the costs of the Union sales.
Od roku 2012 do roku 2015 přišel o značnou část (20–40 %) prodeje (určeného především na vývoz).
As a result, the average cost of the Union sales was reduced by 60-80 EUR/tonne in 2014 and 2015.
Kapacita nebyla snížena tak, aby odrážela tyto ztráty, ale zůstala na stejné výši, připravená k využití, až se poptávka obnoví.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer requested a clarification on whether the Commission had investigated the depreciation of all four sampled Union producers and how the depreciation had been allocated to the product concerned.
Z tohoto důvodu nebyly náklady na tuto rezervní kapacitu zahrnuty do nákladů prodeje v Unii.
The Commission clarified that the regular depreciation of all four sampled Union producers was taken into account.
Komise posuzovala, zda je opodstatněné provést stejnou úpravu i u ostatních výrobců v Unii zahrnutých do vzorku.
In those cases where the assets were used to produce also other products than the product concerned, only a part of the total depreciation, corresponding to the share of volume of the product concerned, was taken into account as a cost of the product concerned.
Zjistila, že ostatní výrobci v Unii také přišli o tržby z vývozu, i když v menší míře, a přitom jejich výrobní kapacita zůstala stabilní.
The adjustment explained in recital (81) did not change the impact of the regular depreciations.
V zájmu jednotnosti provedla Komise stejnou úpravu nákladů u všech výrobců v Unii zahrnutých do vzorku, což však mělo pouze malý dopad (nepřesahující 0,5 procentního bodu rozpětí újmy).
It only concerned the extraordinary write-offs of one Union producer in 2014 and 2015.
Výsledkem je, že průměrné náklady prodeje v Unii se snížily o 30–100 EUR/tunu v letech 2014 a 2015.
Secondly, the fixed costs relating to the unused reserve capacity of this sampled Union producer were disregarded from the profitability of the Union sales.
Po poskytnutí konečných informací jeden čínský vyvážející výrobce požádal o více informací ohledně úpravy nákladů, jejich členění a dopadu úpravy.
From 2012 to 2015, it lost a significant part (20 %-40 %) of sales (mainly dedicated to exports).
Navíc tvrdil, že zveřejněné finanční výkazy jednoho výrobce v Unii zahrnutého do vzorku ukazují finanční výsledky, které se liší od údajů o nákladech a ziskovosti uváděných v konečných informacích.
The capacity was not reduced to reflect these losses, but instead remained in place, ready to be used when the demand resumed.
Pokud jde o zveřejnění úpravy nákladů, Komise poukázala na to, že celkový dopad úpravy o náklady za roky 2014 a 2015 byl zveřejněn v bodě odůvodnění (86).
Hence the costs of this reserve capacity were not included in the costs of the Union sales.
Komise objasnila, že úprava nákladů zohlednila všechny pevné náklady včetně režijních nákladů, nepřímých nákladů práce, odpisů a prodejních, všeobecných a správních nákladů.
The Commission assessed whether it would be warranted to make the same adjustment also to the other sampled Union producers.
Vzhledem k obchodně citlivé povaze údajů o nákladech jednotlivých výrobců v Unii nemohla Komise zveřejnit podrobný rozpis nákladů.
It found that the other Union producers had also lost export sales albeit to a smaller extent, while maintaining their capacity stable.
Místo toho Komise zveřejnila rozsah dopadu.
For the sake of coherence, the Commission made the same adjustment to the costs of all sampled Union producers, which however only had a small impact (not exceeding 0,5 percentage points of the injury margin).
Pokud jde o druhé tvrzení, Komise poukázala na to, že zveřejněné finanční výkazy uváděly výsledky celé skupiny a u všech výrobků.
As a result, the average cost of the Union sales was reduced by 30-100 EUR/tonne in 2014 and 2015.
Oproti tomu výsledky šetření se týkaly výhradně prodeje dotčeného výrobku v Unii.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer requested more information on the adjustment of the costs, their breakdown, and the impact of the adjustment.
Údaje o nákladech a ziskovosti z těchto dvou zdrojů se tudíž lišily, protože se netýkaly stejného rozsahu činnosti.
Secondly, it claimed that the published financial reports of one sampled Union producer showed financial results that were different from the costs and profitability reported in the definitive disclosure.
Tyto úpravy snižují podíl režijních nákladů přisouzených prodeji v Unii, a proto snižují ztráty prodeje v Unii v letech 2014 a 2015.
As regards the disclosure of the cost adjustment, the Commission pointed out that the total impact of the adjustment for the costs of 2014 and 2015 was disclosed in recital (86).