natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nizozemský správce daně dále v předběžné dohodě se SMBV akceptuje, že veškerý zisk společnosti SMBV nad tuto úroveň odměny bude vyplácen jako licenční poplatek společnosti Alki LP.
This is also confirmed by Article 8b(1) CIT and the Decree that implements the OECD's arm's-length principle into Dutch tax law.
V následujících oddílech Komise vysvětlí, proč má za to, že některá metodická rozhodnutí, z nichž zpráva o stanovení převodních cen vychází, neměl nizozemský správce daně v předběžné dohodě akceptovat, jelikož jejich přijetí vede ke zdanitelnému zisku společnosti SMBV, který nelze považovat za spolehlivý přibližný odhad tržního výsledku a který má za následek nižší daňovou povinnost společnosti SMBV ve srovnání s neintegrovanými společnostmi, jejichž zdanitelný zisk je určován trhem.
In its introduction, the Decree states: ‘The policy of the Netherlands on the arm's-length principle in the field of international tax law is that this principle forms part of the Netherlands' system of tax law as a result of its incorporation in the broad definition of income recorded in Section 3.8 of the Income Tax Act 2001.’
Zpráva o stanovení převodních cen především neidentifikuje a neanalyzuje řízené a nezávislé transakce společnosti SMBV [134], což je nezbytný první krok při posuzování tržní povahy obchodních podmínek mezi stranami ve spojení za účelem stanovení převodních cen.
Section 3.8 of the Income Tax Act 2001 reads: ‘[t]he profit from a business enterprise is the amount of the aggregate benefits that, under whatever name and in whichever forms, are derived from a business enterprise’.
Konkrétněji zpráva o stanovení převodních cen nezkoumá, zda licenční poplatky, jež společnost SMBV platí společnosti Alki LP za poskytnutí duševního vlastnictví týkajícího se pražení, což je transakce uvnitř skupiny, kvůli níž byla ve skutečnosti vyžádána a udělena předběžná dohoda se SMBV [135], jsou tržní.
Thus, the Decree, through its reference to Section 3.8 of the Income Tax Act 2001 and the concepts of income and profit ‘under whatever name and in whichever form derived from a business enterprise’, does not make any distinction between income and profits derived by a group company or a standalone company.
Jak Komise prokáže, analýza tržní hodnoty tohoto licenčního poplatku z hlediska převodních cen založená na srovnatelných neřízených transakcích vede k závěru, že za duševní vlastnictví týkající se pražení, které společnost Alki LP poskytuje společnosti SMBV, by neměl být účtován žádný licenční poplatek [136].
According to the Netherlands and Starbucks, the Commission has previously decided, in its decision on Groepsrentebox [110], that groups and uncontrolled companies do not belong to the same reference system [111].
Zpráva o stanovení převodních cen rovněž nezkoumá, zda cena zelených kávových zrn, kterou společnosti SMBV účtuje společnost SCTC, je tržní.
They thereby seem to imply that the reference system to assess selectivity can only include companies being subject to transfer pricing rules, i.e. group companies.
Jak Komise prokáže, pro podstatné zvýšení této ceny od roku 2011, jež vedlo ke snížení účetního zisku společnosti SMBV od tohoto roku, neexistují žádné tržní důvody [137].
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice.
Kromě toho, aniž je dotčen předchozí bod odůvodnění, zpráva o stanovení převodních cen neanalyzuje komplexnost funkcí všech společností ve skupině, které se podílejí na řízených transakcích, zejména pak společnosti Alki LP, když akceptuje, že společnost SMBV má být považována „za nejméně komplexní funkci“, a tedy za „testovanou stranu“ pro účely použití transakční metody čistého rozpětí [138].
Each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the Treaty, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision [112].
A konečně, aniž jsou dotčeny předchozí dva body odůvodnění, zpráva o stanovení převodních cen nesprávně určuje hlavní funkce společnosti SMBV, za něž má být odměňována, a nevhodně se snaží odhadnout výši této odměny na základě provozních výdajů [139].
In any event, contrary to what the Netherlands and Starbucks claim, the Groepsrentebox decision does not confirm that where a tax measure is granted in favour of an integrated company, the reference system must necessarily be limited to those types of companies.
Zpráva o stanovení převodních cen nezkoumá transakci uvnitř skupiny, kvůli níž byla ve skutečnosti vyžádána a udělena předběžná dohoda se SMBV
Moreover, the objective of the tax measure at the basis of the Groepsrentebox decision is not comparable to the present case and therefore, the conclusions the Netherlands and Starbucks draw from that decision are not applicable to the present case.
V předběžné dohodě se SMBV je vysloven souhlas se zdanitelnou odměnou pro společnost SMBV za její funkcí pražení.
The Groepsrentebox scheme was set up at the time by the Dutch authorities to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capital in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two forms of intra-group financing [113].
Souhlasí se v ní také s tím, že veškeré zisky společnosti SMBV nad tuto úroveň odměny budou vyplaceny jako licenční poplatek společnosti Alki LP, která nepodléhá zdanění v Nizozemsku.
The Commission observed in its final decision that given the objective of the measure, which was to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capital in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two form of intra-group financing, it is ‘only group companies, [and not stand-alone companies,] that are confronted with arbitrage between equity capital and loan capital within their group’ [114].
Jinými slovy, uzavřením předběžné dohody se SMBV nizozemský správce daně výslovně akceptuje, že metodika použitá daňovým poradcem k výpočtu zdanitelné odměny splatné společnosti SMBV za její funkci pražení přímo určuje úroveň licenčního poplatku, jejž společnost SMBV vyplácí společnosti Alki LP v rámci licenčního ujednání o duševním vlastnictví týkajícím se pražení, které spolu uzavřely.
It was in the light of that observation, as well as of the objective of the scheme which was ‘to reduce incentives for arbitrage between financing through a capital injection and a loan, and ensuring tax neutrality in this regard’ [115], that the Commission considered the reference system in that case to include only companies subject to corporation tax and engaged in intra-group financing transactions [116].
Výslovně rovněž akceptuje, že skutečná úroveň zisku, který společnost SMBV vytváří v Nizozemsku, má být pro daňové účely snížena o tento licenční poplatek, což povede k nižšímu zdanitelnému zisku, než jakého bylo skutečně dosaženo.
By contrast, the objective of the SMBV APA is to determine SMBV's tax base to calculate the tax due for the purposes of levying the Dutch corporate income tax on that amount.
V případě, že účetní zisk společnosti SMBV bude vyšší než úroveň odměny dohodnutá v předběžné dohodě se SMBV, bude platba licenčního poplatku pro společnost Alki LP zvýšena o rozdíl mezi touto úrovní odměny a účetním ziskem společnosti SMBV.
First, while it could be argued that the objective underlying the Groepsrentebox decision is only valid in a group context (such as the fact that stand-alone companies are not faced with the issue of arbitrage between different forms of financing), the determination of the tax base for the computation of the annual corporate income tax liability is equally relevant and applicable to entities that are part of a group as well as stand-alone companies.
Licenční poplatek je tedy proměnnou, jejíž výše je určována kombinací účetního zisku společnosti SMBV a odměny dohodnuté v předběžné dohodě se SMBV.
Second, while it is true that SMBV provides services to other companies of the group and thus operates in a group context, the transaction it carries out could also be carried out outside a group context.
Licenční ujednání mezi společnostmi Alki LP a SMBV o duševním vlastnictví týkajícím se pražení je transakce, kvůli níž byla ve skutečnosti vyžádána předběžná dohoda se SMBV, a metodika pro určení úrovně tohoto licenčního poplatku jako proměnné je transakce, jejíž cenu ve skutečnosti stanoví předběžná dohoda se SMBV.
SMBV is a coffee roaster and distribution company.
Zpráva o stanovení převodních cen, z níž předběžná dohoda vychází, nicméně pouze navrhuje odměnu pro společnost SMBV, neboť analyzuje funkci, kterou tato společnost vykonává (pražení/výroba), pomocí transakční metody čistého rozpětí; neidentifikuje jako proměnnou při vymezení navrhované odměny platbu licenčního poplatku.
As the contracts submitted by Starbucks demonstrate, other companies of the Starbucks group outsource this function to third parties [117].
Tato zpráva tudíž neidentifikuje ani neanalyzuje licenční ujednání o duševním vlastnictví týkajícím se pražení, za které se tento licenční poplatek platí, jako transakci, kvůli níž se ve skutečnosti stanovuje cena, a proto neurčuje metodiku k zajištění toho, aby byla platba licenčního poplatku v souladu s principem tržního odstupu.
Moreover, the answers to the MIT request by the competitors further demonstrate that roasting is outsourced to non-group companies [118].
Účelem stanovování převodních cen však je stanovit, zda podmínky řízených transakcí jsou v souladu s principem tržního odstupu.
Thus, the activities of SMBV can be carried out by independent companies and not only in a pure intra-group setting [119].
Toto zaměření na transakce pro účely stanovování převodních cen je jasně vyjádřeno v odstavci 1.6 směrnice OECD z roku 2010, kde se již na počátku vyjasňuje, že „protože přístup 'samostatných subjektů' zachází se členy skupiny NNP jako s nezávislými subjekty, pozornost je zaměřena na povahu obchodů mezi těmito členy a na to, zda se podmínky těchto transakcí liší od podmínek, které by byly dohodnuty v rámci srovnatelných nezávislých transakcí.
The Commission therefore concludes that the reference system against which the SMBV APA should be examined is the general Dutch corporate tax system in the form of the Dutch corporate income tax rules (CIT).
Takováto analýza řízených a nezávislých transakcí, která je označována jako 'srovnávací analýza', představuje jádro aplikace principu tržního odstupu.“ [140]
In particular, that reference system is composed of a consistent set of rules that apply on the basis of objective criteria for the taxation of profits of stand-alone companies, where the determination of the taxable profit usually coincides with the accounting profit (subject to certain adjustments based on tax law) and of group companies, which resort to transfer prices to allocate profits, alike.
Jinými slovy před tím, než bude posuzována jejich srovnatelnost, musí být jasně vymezeny obchodní transakce mezi stranami ve spojení a mezi stranami, které ve spojení nejsou.
In light of the intrinsic objective of that system, both types of companies — non-integrated and integrated companies — should be considered to be in a similar factual and legal situation.
Toto zaměření na transakce má stejně tak oporu v nizozemském daňovém právu skrze požadavek nepovolovat odečítání výdajů, které nejsou v souladu s principem tržního odstupu [141].
Article 8b(1) CIT and the Decree do not constitute the appropriate reference system
Pouze v případě, že nelze provést srovnání konkrétní transakce uvnitř skupiny, pro niž se (s ohledem na vykonávané funkce) žádá o předběžnou dohodu, a podobných nezávislých transakcí, je oprávněné provést srovnání vykonávaných funkcí.
The Netherlands considers that the reference system should be the Decree and consequently that SMBV should be considered in a similar factual and legal situation only to group companies that fall under the Decree [120].
Podobně směrnice OECD z roku 1995 a 2010 dávají jako prostředku pro zjištění, zda je převodní cena tržní, přednost tradičním transakčním metodám před ziskovými transakčními metodami [143].
Accordingly, the existence of selectivity would require evidence that SMBV has received a different treatment as compared to other group entities tax resident in the Netherlands falling under the Decree.
Směrnice OECD z roku 1995 dokonce vylučuje automatické použití ziskových transakčních metod, například transakční metody čistého rozpětí, pro účely stanovování převodních cen, když v odstavci 3.50 uvádí: „Existují však případy, kdy nelze tradiční transakční metody spolehlivě použít samy o sobě, a ve výjimečných případech je nelze použít vůbec.
The Commission does not accept this line of reasoning.
Tyto metody by byly považovány za poslední možnost. […] Avšak dokonce i v případě, že se jedná o poslední možnost, by nebylo vhodné ziskové transakční metody používat automaticky, aniž se nejprve zváží spolehlivost takové metody.“
As explained in recital 236, the objective of the Dutch corporate income tax system is to tax the profits of all companies that fall under its tax jurisdiction, irrespective of whether those companies are integrated or non-integrated companies.
Poznámka Nizozemska, že jeho daňová správa není vázána pravidlem nejlepší metody, nezbavuje tuto správu povinnosti, aby před tím, než akceptuje žádost o předběžnou dohodu, která je na této metodě založena, potvrdila, že metoda pro stanovení převodních cen, již zvolil daňový poplatník, vede ke spolehlivému odhadu tržní ceny.
As explained in recital 232, Dutch corporate income tax is levied on the worldwide profits of companies resident in the Netherlands (unless a tax treaty applies), while non-resident companies, including Dutch branches of foreign companies, are only taxed on specific Dutch-sourced income.
Tato povinnost se dokonce odráží v ustanovení výnosu, na který se Nizozemsko v této souvislosti odvolává.
By considering, as the Netherlands does, that the reference system only includes group companies, since only they need to revert to the arm's-length principle as required by Article 8b CIT and the Decree when allocating profit, an artificial distinction is introduced between companies based on their company structure for the purpose of determining their taxable profits that the general Dutch corporate income tax system does not recognise when taxing profits of companies falling within its tax jurisdiction.
Odstavec 3.1 výnosu totiž stanoví, že „nizozemská daňová a celní správa by měla své šetření týkající se převodních cen vždy zahájit z hlediska metody používané daňovým poplatníkem v době transakce.
Indeed, the Decree is meant precisely to ensure that group and stand-alone companies are treated in a similar manner under the general Dutch corporate income tax system and taxed on profits that derive from their activities, whether those activities are carried out in an intra-group context or not.
To znamená, že daňový poplatník si v zásadě může svobodně zvolit metodu pro stanovení převodních cen za předpokladu, že zvolená metoda vede u konkrétní transakce k tržnímu výsledku.
The Commission considers that the purpose of the Decree is and cannot be to establish special rules for related companies, but to clarify the application of the arm's-length principle under Article 8b(1) CIT in light of the OECD TP Guidelines given that the purpose of the Decree is, as acknowledged by the Netherlands, ‘specifically aimed at aspects which the OECD TP Guidelines leaves open to interpretation or where there is a lack of clarity’.
Daňový poplatník musí svou volbu prokázat.“ Jinými slovy, metoda navržená daňovým poplatníkem by měla být pro daňovou správu výchozím bodem pro posouzení žádosti o předběžnou dohodu.
The rules laid down in the Decree are therefore meant to align the tax treatment of related companies with the treatment of unrelated companies to the extent that transactions between related parties should be priced at arm's length and therefore mirror the situation of unrelated parties for the purposes of levying corporate income tax on their profits.
Jakákoli zvolená metoda však musí u konkrétní transakce, pro niž se stanoví cena, zajistit tržní výsledek, takže daňová správa může vhodnost metody zvolené daňovým poplatníkem zpochybnit.
In any event, the Commission observes that if the reasoning of the Netherlands and Starbucks were accepted that the Decree does establish special rules for integrated companies, the existence of those special rules could, in itself, lead to a finding of selectivity.
A konečně, vzhledem k tomu, že dané ustanovení vyžaduje, aby daňový poplatník odůvodnil vhodnost zvolené metody pro stanovení převodních cen, a vzhledem k tomu, že samotný výnos dává přednost metodě CUP, pokud jsou dostupné srovnatelné transakce [144], skutečnost, že neexistuje pravidlo nejlepší metody, nezbavuje daňovou správu povinnosti, aby před tím, než vyjádří souhlas se žádostí o předběžnou dohodou, zajistila, že metoda pro stanovení převodních cen zvolená daňovým poplatníkem může poskytnout spolehlivý přibližný odhad tržního výsledku v souladu s principem tržního odstupu.
In fiscal cases, selectivity exists when a Member State exempts a (certain category of) undertaking(s) from a general rule that applies to all undertakings in a comparable factual and legal situation.
Jak je prokázáno v následujícím oddíle, jelikož zpráva o stanovení převodních cen neposkytuje žádné informace o nezávislých transakcích podobných licenčnímu ujednání mezi společnostmi SMBV a Alki LP o duševním vlastnictví týkajícím se pražení, a tím pádem nezkoumala jedinou transakci uvnitř skupiny, která by byla fakticky oceněna prostřednictvím analýzy převodních cen, nelze metodiku stanovení převodních cen, kterou navrhl daňový poradce a byla přijata předběžnou dohodou se SMBV, považovat za nástroj vedoucí ke spolehlivému přibližnému odhadu tržního výsledku v souladu s principem tržního odstupu.
It also exists when a special regime is set up that deviates from that general rule for the benefit of certain but not all undertakings in a comparable factual and legal situation.
Zpráva o stanovení převodních cen při provádění analýzy tržní odměny společnosti SMBV totiž vychází z nesprávného výchozího bodu (funkce pražení této společnosti), což vede k odměně, která je nesprávně odhadnuta na základě transakční metody čistého rozpětí.
Thus, considering the Commission concludes that integrated and non-integrated companies are in a comparable factual and legal situation as regards the imposition of Dutch corporate income tax to profits, the creation of a special regime that applies only to integrated companies, which deviates from the general Dutch corporate income tax rules, is in itself selective in nature, so that any benefit granted on the basis of that regime is selective in nature.
Pro účely stanovení převodních cen mělo být spíše použito spolehlivější srovnání s dostupnými informacemi o podobných transakcích mezi nespřízněnými stranami, které byly pro společnost Starbucks v době podání žádosti o předběžnou dohodu dostupné a které si nizozemský správce daně měl vyžádat, aby se zajistilo, že výše licenčního poplatku stanovená v předběžné dohodě se SMBV je tržní.
The Commission therefore concludes that, in the present case, the reference system against which the SMBV APA should be examined is the general Dutch corporate income tax system, irrespective of whether corporate income tax under that system is imposed on group or stand-alone companies.
Výše licenčního poplatku pro společnost Alki LP, vyplývající z předběžné dohody se SMBV, tržní není.
Selective advantage due to a derogation from the general Dutch corporate income tax system
Duševní vlastnictví, za něž se hradí licenční poplatek, zahrnuje know-how týkající se pražení a křivky pražení, které společnost Alki LP poskytla společnosti SMBV.
Having determined that the general Dutch corporate income tax system constitutes the reference system against which the SMBV APA should be assessed, it is necessary to establish whether that APA constitutes a derogation from that reference system, leading to unequal treatment between companies that are factually and legally in a similar situation.
Tato platba licenčního poplatku nesouvisí s hodnotou značky Starbucks, neboť za právo tuto značku používat platí kavárny společnosti Starbucks Coffee BV.
In relation to that second step of the selectivity analysis, whether a tax measure constitutes a derogation from the reference system will generally coincide with the identification of the advantage granted to the beneficiary under that measure.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise vyjádřila pochybnosti ohledně tržní povahy licenčního poplatku [145].
Indeed, where a tax measure results in an unjustified reduction of the tax liability of a beneficiary who would otherwise be subject to a higher level of tax under the reference system, that reduction constitutes both the advantage granted by the tax measure and the derogation from the system of reference.
Komise zejména vysvětlila, že skutečnost, že úroveň licenčních poplatků, které má společnost SMBV hradit společnosti Alki LP, závisí na rozdílu mezi odměnou stanovenou v předběžné dohodě se SMBV a účetním ziskem před zdaněním před úhradou licenčního poplatku [146], vede k situaci, kdy se výše licenčního poplatku vypočítává jako zisk nad rámec předběžné dohody se SMBV a neodráží tržní hodnotu tohoto duševního vlastnictví [147].
According to the Court, in the case of an individual aid measure, as opposed to a scheme, ‘the identification of the economic advantage is, in principle, sufficient to support the presumption that it is selective’ [121].
Komise v této souvislosti odkázala na odstavec 6.16 směrnice OECD z roku 2010, podle něhož „licenční poplatek zpravidla je pravidelně se opakující platba založená na výsledku pro uživatele, výtěžku prodeje nebo, v některých vzácných případech, na zisku“ [148].
In the present case, the individual aid measure from which SMBV benefits is the SMBV APA, which endorses a methodology for determining its taxable profit in the Netherlands for the functions it performs within the Starbucks group, which are subsequently taxed under the general Dutch corporate income tax system.
V předběžné dohodě se SMBV výše licenčního poplatku hrazeného společnosti Alki BV s výrobou, tržbou ani ziskem společnosti SMBV nesouvisí.
Selective advantage resulting from a deviation from the arm's-length principle
Komise dále v 120. bodě odůvodnění svého rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila pochybnosti o tržní výši licenčního poplatku vzhledem k tomu, že tento poplatek je prostřednictvím metody pro stanovení převodních cen oddělen od ekonomické hodnoty duševního vlastnictví, s nímž souvisí, tzn. od hodnoty nehmotných aktiv souvisejících s pražením pro společnost SMBV.
In principle, the function of an APA is to establish in advance the application of the ordinary tax system to a particular case, given a set of facts and circumstances specific to that case, for a certain period of time and provided that there is no material change over the application of the APA in that specific set of facts and circumstances.
S cílem porovnat hodnotu platby licenčního poplatku s úrovní licenčních poplatků zaznamenanou na trhu, které se určují jako procento z obratu, vypočítala Komise výši licenčního poplatku hrazeného společností SMBV společnosti Alki LP jako procento z každoročního prodeje pražené kávy společností SMBV kavárnám.
Where an APA is based on a method of assessment that deviates from what would result from a normal application of the ordinary tax system without justification, that APA will be considered to confer a selective advantage upon its beneficiary in so far as that selective treatment results in the lowering of that beneficiary's tax liability in the Member State concerned as compared to companies in a similar legal and factual situation.