natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o druhou podmínku pro to, že se jedná o podporu, společnost SMBV je součástí skupiny Starbucks, subjektu činného v celosvětovém měřítku, který působí ve všech členských státech Unie, takže jakákoli podpora v její prospěch je způsobilá ovlivnit obchod uvnitř Unie.
According to that company, those levels would be applicable to all distribution channels.
Podobně se má za to, že opatření provedené státem narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž, pokud může posílit soutěžní postavení příjemce ve vztahu k ostatním podnikům, s nimiž soutěží [98].
INFORMATION SUPPLIED BY STARBUCKS' COMPETITORS IN RESPONSE TO THE MIT REQUEST
Pokud předběžná dohoda se SMBV osvobozuje společnost SMBV od daňové povinnosti, kterou by jinak podle obecného nizozemského systému daně z příjmu právnických osob byla povinna zaplatit, tato předběžná dohoda narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž posílením její finanční situace, takže je v tomto případě splněna také čtvrtá podmínka pro stanovení toho, že se jedná o podporu.
Companies contacted by the Commission in the context of the MIT request
Pokud jde o třetí podmínku pro to, že se jedná o podporu, Komise v 252. bodě odůvodnění a dále prokáže, proč má za to, že předběžná dohoda se SMBV poskytuje selektivní výhodu společnosti Starbucks v tom smyslu, že v Nizozemsku vede ke snížení daňové povinnosti společnosti SMBV v důsledku výjimky z daně, kterou by společnost SMBV byla povinna zaplatit podle obecného nizozemského systému daně z příjmu právnických osob, a proto jsou splněny všechny podmínky, aby mohlo být stanoveno, že se jedná o podporu podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
As explained in recital 20, the Commission contacted four competitors of Starbucks to provide market information on their business model and their value creating activities so as to enable the Commission to complete its assessment of the SMBV APA.
Existence selektivní výhody
The four competitors concerned are Company Y, Dallmayr, Nestlé and Melitta.
Podle ustálené judikatury „čl. 107 odst. 1 Smlouvy ukládá povinnost určit, zda v rámci daného právního režimu je vnitrostátní opatření takové povahy, že zvýhodňuje 'určité podniky nebo určitá odvětví výroby' vůči ostatním, kteří se nacházejí s ohledem na cíl sledovaný uvedeným režimem ve srovnatelné skutkové a právní situaci.
The choice of the four companies was based on the consideration that all companies are active in the coffee roasting segment and, being group companies, could provide insight into the organisation of coffee roasting activities within an integrated company.
Pokud je tomu tak, dotyčné opatření splňuje podmínku selektivity“ [99].
By letter of 27 April 2015, Dallmayr replied to the request for market information by the Commission.
V případech týkajících se daní Soudní dvůr vypracoval k určení toho, zda je konkrétní daňové opatření selektivní, analýzu sestávající ze tří kroků [100].
Dallmayr informed the Commission that coffee roasting is either performed as a stand-alone business or vertically integrated within a company.
Zaprvé je obecný nebo běžný daňový režim, který je použitelný v daném členském státě, určen jako „referenční systém“.
Larger companies usually perform roasting in-house.
Zadruhé se určí, zda předmětné daňové opatření představuje výjimku z tohoto systému v tom smyslu, že činí rozdíl mezi hospodářskými subjekty, které se nacházejí s ohledem na cíle charakteristické pro tento systém ve srovnatelné skutkové a právní situaci.
The sourcing function is typically integrated with the roasting function.
Pokud opatření představuje výjimku z referenčního systému, pak se ve třetím krok analýzy určí, zda je dané opatření oprávněné vzhledem k povaze nebo obecnému režimu referenčního systému.
Dallmayr does not outsource the roasting function.
Daňové opatření, které představuje výjimku z uplatňování referenčního systému, může být oprávněné, pokud příslušný členský stát prokáže, že toto opatření přímo vyplývá ze základních nebo hlavních zásad tohoto daňového systému [101].
Dallmayr considers the payment of a royalty by a third party that provides the roasting services rather unusual.
Je-li tomu tak, není daňové opatření selektivní.
In fact, Dallmayr would expect the customer to pay the roaster, not the other way around.
Důkazní břemeno v tomto třetím kroku nese členský stát.
By letter of 20 May 2015, Nestlé replied to the Commission's request for market information.
Určení referenčního systému
Nestlé indicated that the three elements important in the value creation for coffee are the quality (the type of bean), the darkness (achieved by roasting), and the grind size.
Referenční systém tvoří obecný nizozemský systém daně z příjmu právnických osob.
They also indicated that they do not and would not outsource the roasting function due to the importance of roasting to the flavour development of the product.
Pro účely analýzy selektivity referenční systém zpravidla sestává z uceleného souboru pravidel, která se na základě objektivních kritérií uplatňují vůči všem podnikům, jež spadají do působnosti systému definované jeho cíli.
By letter of 26 May 2015, Melitta replied to the Commission's request for market information.
V tomto případě Komise považuje za referenční systém obecný nizozemský systém daně z příjmu právnických osob, jehož cílem je zdanění zisků všech společností podléhajících zdanění v Nizozemsku [102].
Melitta indicated situations in which they could outsource the roasting of coffee beans.
Společnosti usazené v Nizozemsku jsou rezidentními daňovými poplatníky [103] a dani z příjmu právnických osob podléhají jejich příjmy dosažené v celosvětovém měřítku [104].
These situations are: (i) when machinery is not available in its factory to produce specific types of products, such as specific packaging formats or soft pads; (ii) when machinery is not available in its factory to produce soluble coffee; and (iii) when sales exceed the available roasting and packaging capacities at its factory.
Společnosti, které nejsou v Nizozemsku usazeny (nerezidentní společnosti), podléhají zdanění ve vztahu k jejich příjmům z nizozemských zdrojů [105].
In that last case, when roasting and packaging is outsourced due to capacity constraints, green coffee beans from Melitta are sent to the supplier who roasts and packs the coffee to a finished product.
To, zda je společnost pro daňové účely považována za usazenou v Nizozemsku, se posuzuje na základě skutkových okolností.
That finished product is then delivered to Melitta.
Důležitým faktorem při tomto posuzování je mimo jiné místo skutečného řízení a umístění ústředí.
Such a contract was in place with the same supplier for a number of years.
Podle zákona CIT jsou všechny společnosti založené podle nizozemského práva považovány za nizozemské rezidenty [106].
To assure the quality and taste of the finished product, Melitta either provides roasting curve prescriptions or defined taste profiles to the third party to whom the roasting is outsourced.
Podle článku 3.25 zákona o dani z příjmu z roku 2001 (Wet inkomstenbelasting 2001), který se prostřednictvím článku 8 zákona CIT z roku 1969 vztahuje také na plátce daně z příjmu právnických osob, musí být roční zdanitelné zisky určeny v souladu se zásadami řádných postupů v podnikání a jednotným způsobem, nezávisle na pravděpodobném výsledku [107].
The contractual arrangement does not foresee any royalties paid to Melitta when outsourcing the roasting activity.
Podle řádných postupů v podnikání mohou být např. poskytnuty úlevy na nerealizované ztráty, zatímco k dosud nerealizovaným ziskům se přihlížet nemusí.
Company Y
Zdanitelné zisky zpravidla odpovídají účetním ziskům zohledněným ve výkazu zisků a ztrát.
By letter of 27 April 2015, Company Y replied to the Commission's request for market information.
Lze však provádět úpravy na základě konkrétních daňových ustanovení týkajících se například použitelných daňových pobídek, osvobození od daně, úpravy daňových důsledků transakcí, jež neproběhly za obvyklých tržních podmínek, a použití různých pravidel pro odpisování v souladu s daňovými a účetními zásadami [108].
The Commission requested a clarification by a letter of 11 May 2015, to which Company Y replied on 21 May 2015.
Určení zdanitelných zisků v případě neintegrovaných domácích samostatných společností, které obchodují na trhu, je jednoduché, jelikož vychází z rozdílu mezi příjmy a náklady na konkurenčním trhu, avšak v případě společností integrovaných ve skupinách, jako je Starbucks, je při určování zdanitelných zisků nutné vycházet z odhadů.
Company Y does not outsource the coffee roasting function to third parties.
Samostatné neintegrované společnosti mohou jako výchozí bod pro určení daňového základu, na nějž se uplatní nizozemská daň z příjmů právnických osob, použít své účetní zisky, neboť tyto zisky závisejí na cenách vstupů získaných a výrobků a služeb prodaných danou společností, které diktuje trh.
The roasting is ensured by a group company designated as a toll manufacturer by Company Y.
Naproti tomu integrovaná společnost, která obchoduje se společnostmi z téže skupiny podniků, musí k určení svých zdanitelných zisků nejprve odhadnout ceny používané při těchto transakcích uvnitř skupiny, přičemž tento odhad provádí stejná společnost kontrolující skupinu, namísto toho, aby byl diktován trhem.
This coffee roasting company does not pay any royalty for the use of the intellectual property or the know-how used in the roasting process.
Tento rozdíl při určování zdanitelných příjmů neintegrovaných společností, tj. těch, které nepatří do žádné skupiny podniků a jsou tedy „samostatné“, a integrovaných společností, tj. těch, které patří do určité skupiny podniků, však nemá žádný vliv na cíl nizozemského systému daně z příjmu právnických osob, jímž je zdanění zisků všech společností podléhajících zdanění v Nizozemsku, a to jak neintegrovaných, tak integrovaných.
The company pays licence fees for the use of IT systems.
Jelikož podle obecného nizozemského systému daně z příjmu právnických osob jsou zisky všech společností usazených v Nizozemsku zdaňovány stejným způsobem, aniž by se rozlišovalo mezi společnostmi ve skupině a nekontrolovanými společnostmi, mělo by se na oba typy společností pohlížet tak, že se s ohledem na cíle vlastní tomuto systému nacházejí ve srovnatelné skutkové a právní situaci [109].
For the remuneration of the group company, classified by Company Y as a toll-manufacturer, the cost base is the production costs, excluding raw material costs.
Jelikož cílem předběžné dohody se SMBV je určit daňový základ společnosti SMBV pro účely stanovení daně z příjmu právnických osob v rámci tohoto systému, je referenčním systémem, vůči němuž by měla být posuzována předběžná dohoda s cílem stanovit, zda byla společnosti Starbucks poskytnuta selektivní výhoda, obecný nizozemský systém daně z příjmů právnických osob.
The production costs are particularly energy, depreciations on machines (as for example roasting and packaging line), personnel costs, IT costs and maintenance of equipment.
Pro určení referenčního systému při analýze selektivity v projednávané věci tedy není podstatné, že se k určení zdanitelného zisku u integrovaných a neintegrovaných společností nevyhnutelně dospělo různým způsobem.
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS ON THIRD PARTIES' COMMENTS, ON COMMENTS BY COMPANY X AND THE REPLIES TO THE MIT REQUEST
To potvrzuje i čl. 8b odst. 1 zákona CIT z roku 1969 a výnos, který zavádí do nizozemského daňového práva princip tržního odstupu doporučovaný OECD.
The Netherlands' comments on third parties' comments
Podle Nizozemska a společnosti Starbucks Komise již dříve – ve svém rozhodnutí ve věci Groepsrentebox [110] – rozhodla, že skupiny a nekontrolované společnosti nepatří do stejného referenčního systému [111].
By letters dated 20 and 26 April 2015, the Netherlands expressed their complete agreement to the observations of Starbucks, the NOB, VNO-NCW and ATOZ.
Z toho zřejmě vyvozují, že referenční systém pro posouzení selektivity může zahrnovat pouze společnosti, pro něž platí pravidla tvorby převodních cen, tj. společnosti ve skupinách.
With regard to the comments of Oxfam, the Netherlands indicated that this concerns an observation on detrimental tax competition in general and does not examine the SMBV case in particular.
Komise úvodem připomíná, že není vázána svou rozhodovací praxí.
The Netherlands considers the claims made by BAK incorrect and refrains therefore from commenting on them.
Každé potenciální opatření podpory musí být posuzováno samo o sobě podle objektivních kritérií uvedených v čl. 107 odst. 1 Smlouvy, takže i kdyby bylo prokázáno, že existuje rozdílná rozhodovací praxe, nemohlo by to ovlivnit zjištění v daném rozhodnutí [112].
The Netherlands' comments on Company X's comments
V každém případě však na rozdíl od toho, co tvrdí Nizozemsko a Starbucks, rozhodnutí o Groepsrentebox nepotvrzuje, že je-li je provedeno daňové opatření ve prospěch integrované společnosti, musí se referenční systém nutně omezovat na tyto typy společností.
By letter dated 11 March 2015, the Netherlands stated that they cannot provide any substantive reply to the comments by company X, as the Netherlands were not provided with the functional analysis and benchmark of the anonymous competitor.
Cíl daňového opatření, na jehož základě bylo přijato rozhodnutí o Groepsrentebox, kromě toho není srovnatelný s projednávanou věcí a závěry, jež Nizozemsko a Starbucks z tohoto rozhodnutí vyvozují, proto nelze na projednávanou věc uplatňovat.
The Netherlands' comments on Dallmayr's and Company Y's comments
Režim Groepsrentebox zavedly tehdy nizozemské orgány s cílem snížit rozdíly v daňovém zacházení při poskytování vlastního kapitálu a cizího kapitálu v rámci skupiny, a tím i omezit arbitráž mezi těmito dvěma formami financování v rámci skupiny [113].
By letter dated 27 May 2015, the Netherlands provided its comments to the market information provided by Dallmayr and Company Y.
Komise ve svém konečném rozhodnutí poznamenala, že vzhledem k cíli opatření, jímž bylo omezit rozdíly v daňovém zacházení při poskytování vlastního kapitálu a cizího kapitálu v rámci skupiny, a tím omezit arbitráž mezi těmito dvěma formami financování v rámci skupiny, „musí společnosti ve skupině [a nikoli samostatné společnosti] řešit arbitráž mezi vlastními zdroji a dluhovým kapitálem v rámci své skupiny“ [114].
As a general comment, the Netherlands states that the functional analysis and the contractual arrangements are missing and that making a comparison is therefore very difficult as both parties do not outsource the roasting function to an independent third party.
S ohledem na toto konstatování a na cíl režimu, jímž bylo „snížit motivaci k arbitráži mezi financováním kapitálovým vkladem a úvěrem a zajistit v tomto ohledu daňovou neutralitu“ [115], měla Komise za to, že referenční systém v uvedené věci má zahrnovat pouze společnosti podléhající dani z příjmu právnických osob, které se podílejí na finančních transakcích v rámci skupiny [116].
With regard to Dallmayr, the Netherlands states that Dallmayr's definition of roasting includes more than just coffee roasting, as the sourcing function is integrated with the roasting function.
Naproti tomu cílem předběžné dohody se SMBV je určit základ daně společnosti SMBV, aby bylo možné z této částky vypočítat daňovou povinnost pro účely stanovení nizozemské daně z příjmu právnických osob.
Furthermore, the Netherlands argues that SMBV does not perform sales activities with regard to coffee and non-coffee items but that it seems that Dallmayr has been differently organised on this point.
Zaprvé by bylo možné argumentovat, že cíl, který sleduje rozhodnutí o Groepsrentebox, je platný pouze v rámci skupiny (neboť samostatné společnosti nečelí problému arbitráže mezi různými formami financování), avšak stanovení základu daně pro výpočet roční daňové povinnosti daně z příjmu právnických osob je stejně relevantní a použitelné pro subjekty, které jsou součástí skupiny, jako pro samostatné společnosti.
Furthermore, under Dallmayr's client — contractor relationship, the Netherlands argue that the remuneration takes place on the weight and price of green coffee beans which puts the occupation degree risk on the contractor where this is not the case with SMBV.
Zadruhé je sice pravda, že společnost SMBV poskytuje služby jiným společnostem ve skupině, a působí tak v rámci skupiny, avšak transakce, jež provádí, by rovněž mohly být prováděny mimo rámec skupiny.
With regard to Company Y, the Netherlands states that coffee roasting is considered a routine function and that the roasting facility is remunerated on a cost plus margin, where the green coffee bean cost does not form part of the cost base.
Společnost SMBV je pražírna kávy a distribuční společnost.
According to the Netherlands, this approach is fully in line with the SMBV APA.
Jak prokazují smlouvy, které předložila společnost Starbucks, jiné společnosti ze skupiny Starbucks tuto funkci zajišťují externě prostřednictvím třetích stran [117].
The Netherlands' comments on Nestlé's comments
Odpovědi na žádost o informace od konkurence kromě toho dále potvrzují, že pražení je externě zajišťováno prostřednictvím společností mimo skupinu [118].
With regard to Nestlé, the Netherlands states that the three elements that create value for coffee according to Nestlé are all performed by other foreign companies of the Starbucks group, not by SMBV (sourcing and quality control of the beans is performed by SCTC, the roasting curves are provided by Alki LP, and the Starbucks coffee Shops perform the grinding).
Činnosti společnosti SMBV tak mohou provádět nezávislé společnosti, a to nejen v rámci skupiny [119].
The Netherlands' comments on Melitta's comments
Komise proto dospěla k závěru, že referenčním systémem, vůči němuž by měla být posuzována předběžná dohoda se SMBV, je obecný nizozemský systém daně z příjmu právnických osob ve formě nizozemských pravidel pro daň z příjmu právnických osob (zákon CIT).
With regard to Melitta, the Netherlands states that the three situations described by Melitta where the coffee roasting function is outsourced is in some ways different to the situation of SMBV.
Tento referenční systém konkrétně tvoří ucelený soubor pravidel, která se na základě objektivních kritérií uplatňují při zdaňování zisků samostatných společností, kde stanovení zdanitelného zisku obvykle odpovídá účetnímu zisku (který podléhá určitým úpravám na základě daňového práva), a stejně tak při zdaňování společností ve skupině, které pro rozdělení zisků používají převodní ceny.
In situation 1 and 3, similarity lies in the fact that the sourcing function is also not performed by the producer, but according to the Netherlands the difference is the length of the roasting contract (annual contract compared to the 50 year valid roasting agreement) and the occupation degree risk (which would be at the level of Alki LP according to the Netherlands compared to at the level of Melitta).
S ohledem na cíl vlastní tomuto systému by se oba typy společností – neintegrované i integrované společnosti – měly považovat za společnosti nacházející se v podobné skutkové a právní situaci.
The second situation the Netherlands considers too different to be able to make a comparison, as it not only concerns the roasting of coffee beans but also the production of all-inclusive products.
Ustanovení čl. 8b odst. 1 zákona CIT a výnos nepředstavují vhodný referenční systém.
The Netherlands' comments on Starbucks' letters of 13 April, 29 May 2015, 10 and 11 September 2015 and 23 September 2015
Nizozemsko se domnívá, že referenčním systémem by měl být výnos a že SMBV by tudíž měla být považována za společnost nacházející se ve podobné skutkové a právní situaci jako společnosti ve skupině, na něž se výnos vztahuje [120].
By letter dated 19 June 2015, the Netherlands provided its comments to the market information provided by Starbucks.
K prokázání existence selektivity by tedy bylo nutné předložit důkaz, že se společnosti SMBV dostalo odlišného zacházení ve srovnání s jinými subjekty ve skupině, které jsou daňovými rezidenty v Nizozemsku a na které se výnos vztahuje.
In those comments, the Netherlands repeated its statement that they consider that the correct reference framework should be the Dutch national tax system and, in particular, Article 8b of the CIT 1969 and the Decree.
Komise tuto argumentaci nepřijímá.
It argues that Article 8b and the Decree always apply for intra-group transactions, whether a company asked for an APA or not.
Jak je vysvětleno v 236. bodě odůvodnění, cílem systému daně z příjmu právnických osob v Nizozemsku je zdanit zisky všech společností, jež spadají pod jeho daňovou pravomoc, bez ohledu na to, zda se jedná o integrované nebo neintegrované společnosti.
Moreover, the Netherlands states that the TNMM is internationally the most commonly used method and that the Netherlands does not apply a best method rule.
Jak je vysvětleno v 232. bodě odůvodnění, vztahuje se nizozemská daň z příjmu právnických osob na zisky dosažené společnostmi usazenými v Nizozemsku v celosvětovém měřítku (pokud neplatí úmluva o daních), zatímco u nerezidentních společností včetně nizozemských poboček zahraničních společností se zdaňují pouze určité příjmy pocházející z nizozemských zdrojů.
It also argues that an advantage of the TNMM is that a country only has to consider the transfer price unilaterally and that a possible higher or lower transfer price for the green coffee beans would not affect the tax base of SMBV, as the cost of the beans are excluded from the cost base to which the margin is applied.
Pokud by se – jak činí Nizozemsko – vycházelo z toho, že referenční systém zahrnuje pouze společnosti ve skupině, protože pouze ony musí při rozdělování zisku uplatňovat princip tržního odstupu, jak vyžaduje čl. 8b zákona CIT a výnos, zavedlo by se tím umělé rozlišování mezi společnostmi na základě jejich vnitřní struktury pro účely stanovení jejich zdanitelných zisků, což obecný nizozemský systém daně z příjmu právnických osob při zdaňování zisků společností spadajících pod jeho daňovou pravomoc neuznává.
In their letter of 25 September 2015, the Netherlands repeat their statements that based on the transfer pricing report, the contractual relationships between SMBV and its counterparties, as well as the actual behaviour of SMBV, SMBV should be considered as a manufacturer with a low risk profile.
Smyslem výnosu ve skutečnosti je zajistit, aby se se společnostmi ve skupině i se samostatnými společnostmi zacházelo podle obecného nizozemského systému daně z příjmu právnických osob podobným způsobem a aby byly zdaněny jejich zisky, které pocházejí z jejich činností, ať už jsou tyto činnosti uskutečňovány v rámci skupiny či nikoli.
The Netherlands further argue that it is common practice in the Netherlands that unique functions such as a combination of holding intangible assets and taking on entrepreneurial risks cannot be benchmarked and that it is therefore logic that the royalty payments is calculated as a residual.
Komise má za to, že cílem výnosu není a nemůže být zavedení zvláštních pravidel pro společnosti ve spojení, nýbrž vyjasnit uplatňování principu tržního odstupu podle čl. 8b odst. 1 zákona CIT s ohledem na směrnice OECD o převodních cenách, neboť výnos, jak Nizozemsko potvrdilo, je „zaměřen výlučně na aspekty, jejichž výklad směrnice OECD o převodních cenách ponechávají otevřené nebo tam, kde nejsou dostatečně jasné“.
According to the Netherlands, their statement that the SMBV's APA is at arm's length and fully in line with the OECD TP Guidelines is supported by the second opinion performed by [a law firm] (previously submitted, see recital 192), the submission of Company Y [93], the sensitivity analysis performed by the Netherlands (previously submitted see recital 178) and by various articles by tax experts.