natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V neposlední řadě asociace LFP uvádí, že při hodnocení údajné podpory a její zákonnosti podle práva Unie by Komise měla přihlédnout k určitým pravidlům asociace LFP, přičemž se odvolává zejména na schvalování rozpočtů klubů, výdajová omezení klubů, hospodářskou a finanční způsobilost klubů, ochranu věřitelů, racionálnost financování klubů, podporu odpovědné výdajové politiky a ochranu dlouhodobé životaschopnosti a udržitelnosti klubů.
During the formal investigation procedure, the Commission received comments from Valencia CF and Fundacion Valencia, which coincide to a great extent with the comments made by Spain and IVF (see recitals 36-45 above).
VYJÁDŘENÍ ŠPANĚLSKA K PŘIPOMÍNKÁM ZÚČASTNĚNÝCH TŘETÍCH STRAN
In addition to those coinciding arguments, those interested parties argued the following:
Ve svém vyjádření k připomínkám předloženým zúčastněnými stranami Španělsko zopakovalo svůj postoj vyjádřený v dopise ze dne 27. dubna 2015, který obsahoval většinu argumentů popsaných v 36. až 45. bodě odůvodnění.
Valencia CF argues that the sale of the shares that Fundacion Valencia had acquired in 2009 for a price above the acquisition price of EUR 48,08 per share (see recital 6 above), and the fact that those shares were pledged by IVF for its guarantee, show that IVF acted following the market economy investor principle because of the value of those shares which would cover IVF's risk as a guarantor.
POSOUZENÍ OPATŘENÍ
Valencia CF argues that, since the ownership of Valencia CF was transferred in the context of an open and competitive tendering procedure, the aid element was reflected in the market price and included in the purchase price.
Existence státní podpory
Therefore, it is the seller of the shares who keeps the benefit of the aid.
V čl. 107 odst. 1 Smlouvy je stanoveno, že podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem.
Valencia CF has submitted that the above is in line with case-law [9].
Aby bylo možno vyvodit závěr ohledně existence státní podpory, musí Komise posoudit, zda jsou u každého ze čtyř posuzovaných opatření splněna kumulativní kritéria stanovená v čl. 107 odst. 1 SFEU (tj. převod státních prostředků, selektivní výhoda, možné narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu uvnitř EU).
According to Valencia CF, in light of the above, the aid amount of the State guarantee would need to be recovered from the seller, i.e. Fundacion Valencia.
Státní prostředky a přičitatelnost státu
Valencia CF furthermore supports that the aggregated market value of its players [10] together with the fact that its registered capital in the period 2007-2009 was not lost but remained stable and the club returned to profits in 2011 and 2012 could be sufficient to rebut the presumption that Valencia CF was in financial difficulties because it had a negative equity during the 2007-2009 period.
Aby bylo možné opatření považovat za státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, musí být poskytnuto přímo nebo nepřímo za použití státních prostředků a musí být přičitatelné státu.
In addition, the open bidding process launched by Fundacion Valencia, the high number of bidders and the purchase price paid by Meriton Holdings Limited confirmed that the real economic value of Valencia CF goes beyond the net value reflected in Valencia CF's annual accounts and includes the market value of its players, the club's brand name and its international projection.
Podle ustálené judikatury jsou prostředky podniku považovány za státní prostředky, může-li stát prostřednictvím rozhodujícího vlivu na podnik směrovat použití jeho prostředků.
In addition, Valencia CF submits that the calculation of any aid element should take into account the fact that at the time of the measure under scrutiny Valencia CF was not in ‘bad/financial difficulties’ but rather had a ‘satisfactory rating category’ and that the pledge over Valencia CF's shares granted by Fundacion Valencia to IVF should be considered as a ‘high’ or, at least, a ‘normal’ level of collateralisation.
[12]
Valencia CF also argues that the 2009 guarantee would be compatible with the 2009 Temporary Community framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis [11] which was adopted to address deficiencies stemming from the economic and financial crisis which began in October 2008.
Převod státních prostředků může mít mnoho forem, včetně státních záruk.
Fundacion Valencia submits that its administrative bodies adopted a payment plan which was submitted to Generalitat Valenciana and to Bankia in order for the latter to grant the guarantee and loan in question.
Státní záruky představují riziko pro státní prostředky, protože požadavek na jejich plnění je hrazen ze státního rozpočtu.
According to that payment plan, Fundacion Valencia had the obligation to sell all the acquired shares in Valencia CF by 30 June 2015, as follows: (a) in Phase 1, to be concluded on 31 December 2010, Fundacion Valencia would sell at least 47663 shares at the price of EUR 53,5 per share, with proceeds of approximately EUR 2,5 million; and (b) in Phase 2, to be concluded on 30 June 2015, Fundacion Valencia would sell 852452 shares at prices ranging from EUR 53,5 to EUR 67,5 per share.
Navíc jakákoliv záruka, která není řádně zhodnocena, znamená pro stát finanční ztrátu.
Fundacion Valencia marks the deadline of 30 June 2015 as coinciding exactly with the maturity date of the guaranteed loan.
Kromě toho vyvolání konkrétního rizika budoucí dodatečné zátěže pro stát, v podobě záruky, je pro účely čl. 107 odst. 1 dostačující [13].
Fundacion Valencia's obligation was to use all proceeds from the sale of the shares to amortise the guaranteed loan.
Komise v prvé řadě uvádí, že všechna posuzovaná opatření byla v plném rozsahu schválena ústavem IVF.
Fundacion Valencia indicates that the sale price of the shares was to be equivalent to their nominal value plus any interest that might accrue on the guaranteed loan over the period in question.
Podle institucionálních informací uvedených na internetových stránkách IVF [14] byl tento ústav zřízen zákonem č. 7/1990 (28. prosince 1990) jako veřejnoprávní subjekt podléhající samosprávě regionu Valencie a jeho úkolem je působit jako hlavní nástroj veřejné úvěrové politiky a přispívat k výkonu pravomocí samosprávy regionu Valencie v rámci finančního systému.
Similarly, the sale amount was to be increased if the annual interest on the loan agreement concluded between Fundacion Valencia and Bankia for the acquisition of the shares were to increase (i.e. exceed the agreed 6 %).
Na základě výše uvedených skutečností Komise uvádí, že samotný cíl IVF je úzce spojen s veřejnou správou a prováděním rozhodnutí orgánů veřejné moci.
Fundacion Valencia adds that the guaranteed loan was to be repaid also with the use of monetary contributions by institutional trustees and third parties (public institutions and private companies) and by recurring income obtained from its regular activities.
Veřejná povaha činností podniku je zásadním ukazatelem přičitatelnosti chování podniku státu [16], zejména pokud je podnik státem používán jako nástroj k provádění politiky [17] spíše než ke sledování výhradně obchodního cíle [18].
In this context, Fundacion Valencia submits that the first interest payment due on 27 August 2010 was not possible to be made because of the delay in the sale of shares in Phase 1, causing the increase of the guaranteed loan by EUR 6 million on 10 November 2010 (measure 4, see recital 11 above).
Španělsko nepředložilo žádné argumenty, pokud jde o tento ukazatel.
Fundacion Valencia also submits that in February 2013 it made a payment of EUR 5221517,39 to Bankia for the prior partial exercise of the guarantee and the corresponding payment of the same amount by IVF (guarantor).
Kromě toho je třeba poznamenat, že zástupci regionální samosprávy Generalitat Valenciana jsou členy generální rady IVF (viz 6. bod odůvodnění).
Fundacion Valencia finally submits that the 2009 guarantee was cancelled on 24 October 2014.
Na základě výše uvedených skutečností se Komise domnívá, že stát měl na IVF jasný a přímý vliv.
However, as a result of various legal proceedings launched in Spain, the guarantee was not always in force and there were some periods in which it did not exist due to the courts having declared it invalid ab initio, and other periods where it was suspended by a court order conceding protective measures.
Španělsko tento názor nezpochybňuje.
In this context, Fundacion Valencia claims that, should it be determined that the guarantee in question entails some element of State aid, these periods of suspension or invalidity should also be taken into account by the Commission in its assessment.
Na základě výše uvedených skutečností je Komise toho názoru, že opatření poskytnutá ústavem IVF představují státní prostředky a jsou přičitatelná Španělsku.
In its comments, LFP supports that an initial reading of the opening decision does not provide the clarity it should regarding the possible effect on competition that might arise from the potential aid, nor does it provide such clarity regarding the effect on trade between Member States.
Selektivní výhoda
Furthermore, LFP argues that the sports sector in general and the football sector in particular, especially due to its popularity among young people, should be subject to special treatment, as recognised by Article 165 TFEU.
Posuzovaná státní opatření poskytují selektivní výhodu, neboť jsou ve prospěch jednotlivých podniků.
Finally, LFP claims that the sporting activities undertaken by professional sport clubs perform an unquestionable public service function, which determines that in accordance with Article 106(2) TFEU, the application of rules on competition to these clubs must not obstruct the performance, ‘in law or in fact’, of the particular tasks assigned to them.
V daném případě dotčená státní opatření umožnila financování nákupu akcií příslušnými nadacemi ve třech posuzovaných klubech, a to prostřednictvím kapitálových vkladů.
In that context, LFP argues that the exception laid down in Article 107(3)(c) TFEU that declares the compatibility with the internal market of ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or […] where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ clearly responds to this idea.
Plán životaschopnosti z roku 2009 nezahrnuje analýzu citlivosti rizik, která by mohla mít dopad na finanční výsledky klubu Valencia CF.
Moreover, LFP supports that the fact that to date the Commission has not adopted guidelines on application of the rules on State aid in the Treaty to commercial sporting activities represents a burden when evaluating the present case, with the mere analogous application of various generic, heterogeneous norms from outside the sector under scrutiny being unable to provide an appropriate solution, as there is a clear and evident risk of conducting a biased and partial evaluation of the case, in addition to the legal uncertainty this entails.
Chyběly klíčové aspekty uvedeného posouzení, například vliv různých možných umístění klubu v konečném pořadí šampionátů, změny cen na realitním trhu, na sponzorském trhu nebo na vysílacím trhu, potenciální rizika týkající se schopnosti fanoušků zaplatit sezónní vstupenky nebo vstupenky na jednotlivé zápasy, rizika zranění hráčů, změny na trhu s přesuny hráčů atd.
Finally, LFP submits that to evaluate the alleged aid and its legality under Union law, the Commission should take certain LFP rules into consideration, referring in particular to the acceptance of the clubs' budgets, the limits in clubs' spending, the economic and financial capacity of the clubs, the protection of creditors, the rationality in the clubs' finances, the promotion of responsible spending and the protection of the clubs' long-term viability and sustainability.
Finanční výsledky předpokládané plánem životaschopnosti byly pod úrovní, kterou by bylo možné považovat za přiměřenou pro obnovení dlouhodobé životaschopnosti klubu Valencia CF.
OBSERVATIONS FROM SPAIN ON THE COMMENTS OF INTERESTED THIRD PARTIES
Jak ukazuje tabulka 4, plán životaschopnosti z roku 2009 představil provozní ztráty až do hospodářského roku, který skončil v červnu 2013, tj. po dobu čtyř let od poskytnutí opatření 1.
In its observations on the comments submitted by interested parties, Spain reiterated its position as submitted with its letter of 27 April 2015, which contained most of the arguments described in recitals 36 to 45 above.
Kromě toho provozní zisky předpokládané pro hospodářské roky, které skončily v červnu 2014 a v červnu 2015, se pohybovaly na úrovni velmi nízkých provozních marží: 1 % pro rok 2014 a 4 % pro rok 2015.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
V neposlední řadě, pokud jde o předpokládané zisky klubu před zdaněním až do hospodářského roku, který skončil v červnu 2015, platí stejná analýza jako pro výše uvedené provozní výsledky, zatímco významně vysoké výsledky ve výši 50,5 milionu EUR v roce, který skončil v červnu 2011, a 154,8 milionu EUR v roce, který skončil v červnu 2012, nereprezentují finanční výkonnost klubu, ale představují mimořádné výsledky vyplývající z prodeje pozemků.
Existence of State aid
Na základě výše uvedených prvků má Komise za to, že plán životaschopnosti z roku 2009 neukázal žádnou vyhlídku na splacení zaručeného úvěru z roku 2009 ze strany klubu Valencia CF, neboť nezahrnoval žádné prvky zotavení klubu Valencia CF z jeho ročních ztrát nebo významně vysokých úrovní dluhu a postrádal věrohodné a propracované finanční odhady, které by solidní a věrohodný plán životaschopnosti obsahovat měl.
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Tento argument nemůže Komise přijmout, neboť prodej akcií klubu společnosti Meriton Holdings Limited se uskutečnil v roce 2014, tj. pět let po roce 2009, kdy bylo poskytnuto opatření 1, a více než tři roky po poskytnutí opatření 4, a proto není relevantní pro posouzení finanční situace klubu Valencia CF v roce 2009.
State resources and imputability to the State
Klub Valencia CF také tvrdí, že prodej akcií, které nadace Fundación Valencia koupila v roce 2009 (které byly prodány za cenu převyšující kupní cenu 48,08 EUR za akcii), a skutečnost, že tyto akcie byly ústavem IVF zastaveny jako záruka, ukazují, že IVF jako ručitel jednal podle zásady investora v tržním hospodářství z důvodu hodnoty uvedených akcií, které by pokryly riziko IVF jako ručitele.
In order to be considered aid in the sense of Article 107(1) TFEU, a measure must be granted directly or indirectly from State resources and it must be imputable to the State.
Komise se tedy domnívá, že tato platba z února 2013 neposkytla příjemci žádnou další výhodu, a proto nepředstavuje státní podporu.
According to case-law, resources of an undertaking are to be considered state resources if the State is capable, by exercising its dominant influence over such undertakings, to direct the use of their resources [12].
Pokud jde o určení příjemců, Komise uvádí, že podle ustálené judikatury subjekt vlastnící majoritní podíly ve společnosti musí být považován za účastnícího se hospodářské činnosti vykonávané ovládaným podnikem, jestliže vykonává toto ovládání tím, že se přímo či nepřímo vměšuje do její správy, pokud: a) členové jeho správních orgánů jsou jmenováni do správních orgánů ovládaného podniku a b) oba subjekty se dohodly na financování [19].
The transfer of State resources may take many forms, including State guarantees.
V daném případě kapitálové vklady umožnily uvedeným třem nadacím získat majoritní podíly ve svých příslušných fotbalových klubech.
The latter put State resources at risk, as their call is paid through the State budget.
Zejména nadace Fundación Valencia se stala vlastníkem 72 % (oproti 1,6 %, které ovládala před kapitálovým vkladem).
Moreover, any guarantee that is not properly remunerated implies a loss of financial resources for the State.
Výroční zpráva klubu Valencia CF (červen 2012) uvádí, že klub Valencia CF patří do skupiny společností, jejichž mateřskou neboli holdingovou společností je nadace Fundación Valencia.
In addition, the creation of a concrete risk of imposing an additional burden on the State in the future, by a guarantee, is sufficient for the purposes of Article 107(1) [13].
Pokud jde o nadaci Fundación Hércules, tato nadace získala 81,96 %, přičemž druhý akcionář vlastnil 16,99 % (před kapitálovým vkladem nadace Fundación Hércules nevlastnila žádné akcie).
The Commission first notes that all measures under scrutiny were subscribed in their entirety by IVF.
V neposlední řadě nadace Fundación Elche získala 63,45 % a stala se jediným akcionářem klubu Elche CF s více než 10 % (před kapitálovým vkladem nedržela žádné akcie).
According to the institutional information provided in IVF's website [14], IVF was created by Law 7/1990 (28 December 1990), as a public law entity subject to the Government of Valencia, and is intended to act as the main instrument of public credit policy and contribute to the exercise of the powers of the Government of Valencia on the financial system.
Nadace tedy měly aktivní a nepřetržitou úlohu při financování klubů, nejen jako strany, které financovaly navýšení kapitálu klubů, ale také jako strany, které splácely úvěry, prostřednictvím nichž kluby tento kapitál získaly.
The public nature of the undertaking's activities is an essential indicator of the imputability of an undertaking's conduct to the State [16], in particular in so far as the undertaking is used by the State as a vehicle for the implementation of a policy [17] rather than for the pursuit of a purely commercial purpose [18].
Výše uvedené skutečnosti naznačují, že dané tři nadace, jako mateřské nebo holdingové společnosti, byly zapojeny do řízení svých příslušných fotbalových klubů.
Spain has not presented any arguments with regard to this indicator.
Komise zároveň podotýká, že jak je uvedeno ve smlouvách o úvěru a záruce, záruky za úvěry ve výši 75 milionů EUR ve prospěch nadace Fundación Valencia, ve výši 18 milionů EUR ve prospěch nadace Fundación Hércules a ve výši 14 milionů EUR ve prospěch nadace Fundación Elche byly poskytnuty ústavem IVF výhradně za účelem nákupu akcií v klubech Valencia CF, Hércules CF a Elche CF příslušnými nadacemi.
Moreover, it is noted that representatives of the Generalitat Valenciana participate in IVF's General Council (see recital 6 above).
Komise uvádí, že cílem tohoto finančního postupu bylo financovat navýšení kapitálu fotbalových klubů s využitím nadací jako finančních nástrojů, a proto účelem opatření nebylo přinést prospěch nadacím, ale spíše příslušným klubům.
On the basis of the above considerations, the Commission considers that the State had a clear and direct influence on IVF.
V tomto ohledu Komise také uvádí, že finanční situace nadací v době, kdy byla dotčená opatření poskytnuta (viz tabulky 2, 4 a 6), ukazuje, že situace nadací se díky dotčeným zárukám nezlepšila, ale zůstala stejná jako dříve, a nadále se vyznačovala nízkým příjmem, ztrátami nebo nulovými výsledky, nízkou hodnotou aktiv a relativně vysokým dluhem.
This is not disputed by Spain.
Kromě toho navzdory skutečnosti, že nadace byly v případě úvěrů vypůjčiteli–dlužníky a subjekty krytými zárukami, riziko uplatnění záruk bylo spojeno s výkonností klubů, jelikož splacení zaručených úvěrů (jistina a úrok) mělo proběhnout formou prodeje akcií získaných ve fotbalových klubech.
The latter furthermore submits that the granting of the guarantees in question and also their terms and conditions were in line with the budgets approved by the provisions and limits foreseen by Spanish legislation, referring in particular to IVF (see recital 37), which demonstrates that the measures in question entailed State resources.
Totéž platí i pro opatření 4, neboť bylo důsledkem zpoždění první fáze prodeje akcií získaných v klubu Valencia CF, kterým mělo být financováno umoření úvěru.
In the light of the above, the Commission is of the view that the measures granted by IVF constitute State resources and are imputable to Spain.
Na základě výše uvedených skutečností má Komise za to, že příjemci dotčených opatření podpory jsou klub Valencia CF pro opatření 1 a 4, klub Hércules CF pro opatření 2 a klub Elche CF pro opatření 3.
Selective advantage
Pokud jde o finanční obtíže příjemců, jak již bylo uvedeno, posuzovaná opatření měla usnadnit financování navýšení kapitálu fotbalových klubů a riziko uplatnění záruk bylo spojeno s výkonností fotbalových klubů, neboť splacení zaručených úvěrů mělo proběhnout formou prodeje akcií získaných ve fotbalových klubech.
The State measures under scrutiny provide for a selective advantage as they are for the benefit of individual undertakings.
Na základě výše uvedených skutečností vychází následující analýza z finančních údajů klubů Valencia CF, Hércules CF a Elche CF s přihlédnutím ke konkrétní situaci každého jednotlivého příjemce.
In the case at stake, the State measures in question allowed the financing of the acquisition of shares by the respective Fundaciones in the three clubs under scrutiny, through capital injections.
Aby mohlo být stanoveno srovnávací kritérium pro tržní cenu provedených státních opatření (a tím určeno, zda státní záruky představují výhodu pro kluby), Komise musí určit úvěrový rating příjemců.
As regards the existence of an advantage, Spain claims that the decision to grant measure 1 was in conformity with the market economy investor principle due to the 2009 viability plan.
Španělsko neposkytlo informace o úvěrovém ratingu příjemců, který uplatnilo v okamžiku poskytnutí opatření.
The Commission cannot accept this claim for the following reasons:
Komise však poznamenává, že jak je podrobně uvedeno v tabulkách 1, 3 a 5, kluby Valencia CF, Hércules CF a Elche CF byly před provedením posuzovaných opatření ve finančních obtížích.
The 2009 viability plan does not include a sensitivity analysis of the risks that could have an impact on the financial performance of Valencia CF.
Pokyny pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004 poskytují definici podniků v obtížích v období, kdy byla opatření poskytnuta.
Key aspects of that assessment were missing, like for instance the effect of the club's different possible placements in the championships final ranking, changes in the prices in the real estate market, in the sponsoring market or in the broadcasting market, potential risks regarding the ability of fans to pay season or single-match tickets, injury risks of players, changes in the market of players' transfers etc.
V bodě 10 písm. a) pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004 se stanoví, že podnik je v obtížích, pokud „došlo ke ztrátě více než poloviny zapsaného kapitálu a ke ztrátě více než jedné čtvrtiny tohoto kapitálu došlo za posledních 12 měsíců“.
Moreover, the financial results forecasted by the viability plan were below a level, which could be considered as adequate for the restoration of Valencia CF's long-term viability.
Toto ustanovení odráží předpoklad, že podnik, který zaznamenal významnou ztrátu zapsaného kapitálu, nebude schopen zamezit ztrátě, která jej v krátkodobém nebo střednědobém výhledu téměř jistě odsoudí k ukončení podnikatelské činnosti (jak je stanoveno v bodě 9 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004).
Indeed, as demonstrated in Table 4 above, the 2009 viability plan presented operating losses until the economic year ending in June 2013, i.e. in the 4 years following the granting of measure 1.
V případě klubu Valencia CF, jak vyplývá z jeho finančních výkazů, nedošlo v období od června 2007 do června 2009 ke ztrátě jeho základního kapitálu, který zůstal stabilní.
In addition, the operating profits forecasted for the economic years ending in June 2014 and June 2015 were at very low operating margins, of 1 % and 4 % respectively.