natgillin/translations-raw huggingface dataset:
plně provést rozsudky Ústavního soudu ze dne 3. a 9. prosince 2015, které požadují, aby bylo třem soudcům nominovaným v souladu se zákonem v říjnu 2015 předchozím zákonodárným sborem umožněno nastoupit do úřadu soudců Ústavního soudu a aby do tohoto úřadu naopak nenastoupili tři soudci nominovaní bez platného právního základu novým zákonodárným sborem, aniž by byli právoplatně zvoleni; z tohoto důvodu se požaduje, aby prezident republiky bezodkladně přijal přísahu od tří soudců zvolených předešlým zákonodárným sborem;
It examines which of the concerns raised in those recommendations have been addressed, sets out the remaining concerns and lists a number of new concerns of the Commission with regard to the rule of law in Poland which have arisen since then.
zveřejnit a plně provést rozsudky Ústavního soudu ze dne 9. března 2016, rozsudek ze dne 11. srpna 2016 týkající se zákona ze dne 22. července 2016 o Ústavním soudu a ostatní rozsudky vydané po tomto datu, jakož i budoucí rozsudky;
On this basis, it makes recommendations to the Polish authorities on how to address these concerns.
zajistit, aby každá reforma zákona o Ústavním soudu respektovala rozsudky Ústavního soudu a plně brala v potaz stanoviska Benátské komise, a dále zajistit, aby nebyla ohrožena efektivita Ústavního soudu jako záruky dodržování Ústavy;
The concerns relate to the following issues:
zdržet se jednání a veřejných prohlášení, která by mohla vést k ohrožení legitimity a efektivity Ústavního soudu.
the lack of an independent and legitimate constitutional review;
Nad rámec těchto opatření Komise doporučuje, aby polské orgány:
the adoption by the Polish Parliament of new legislation relating to the Polish judiciary which raises grave concerns as regards judicial independence and increases significantly the systemic threat to the rule of law in Poland:
zajistily, aby Ústavní soud mohl bezodkladně provést účinný přezkum ústavnosti zákona o postavení soudců, zákona o řízení a uspořádání a prováděcího zákona a aby dotčené rozsudky byly bezodkladně zveřejněny a plně provedeny;
the law amending the law on the National School of Judiciary and Public Prosecution, the law on Ordinary Courts Organisation and certain other laws (‘law on the National School of Judiciary’); published in the Polish Official Journal on 13 June 2017 and which entered into force on 20 June 2017;
zajistily, aby nebyl jmenován nový předseda Ústavního soudu, dokud nebudou zveřejněny a plně provedeny rozsudky Ústavního soudu týkající se ústavnosti nových zákonů a dokud nenastoupí do úřadu tři soudci, kteří byli v souladu se zákonem v říjnu 2015 nominováni Sejmem v jeho 7. volebním období;
the law amending the law on the National Council for the Judiciary and certain other laws (‘law on the National Council for the Judiciary’); approved by the Senate on 15 July 2017; this law was referred back to the Sejm on 24 July 2017.
zajistily, aby do doby, než bude v souladu se zákonem jmenován nový předseda Ústavního soudu, jeho místo zaujal místopředseda Ústavního soudu, nikoli výkonný předseda nebo osoba, která byla jmenována do funkce předsedy Ústavního soudu dne 21. prosince 2016.
the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation (‘law on Ordinary Courts Organisation’); approved by the Senate on 15 July 2017 and signed by the President on 25 July;
Komise konstatuje, že nebylo provedeno žádné z doporučených opatření stanovených Komisí:
the law on the Supreme Court; approved by the Senate on 22 July 2017; this law was referred back to the Sejm on 24 July 2017.
tři soudci, kteří byli v souladu se zákonem jmenováni předchozím zákonodárným sborem v říjnu roku 2015, dosud nemohli nastoupit do úřadu soudců Ústavního soudu.
THE LACK OF AN INDEPENDENT AND LEGITIMATE CONSTITUTIONAL REVIEW
Předsedkyně Ústavního soudu naopak umožnila nastoupit do úřadu třem soudcům jmenovaným Sejmem během jeho 8. volebního období bez platného právního základu;
In its Recommendation of 21 December 2016, the Commission recommended that the Polish authorities take the following actions already requested in its Recommendation of 27 July 2016:
tři důležité rozsudky Ústavního soudu ze dne 9. března 2016, 11. srpna 2016 a 7. listopadu 2016 dosud nebyly zveřejněny a byly odstraněny z rejstříku Ústavního soudu, který je přístupný na jeho webových stránkách.
implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 which requires that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the previous legislature can take up their function of judge in the Constitutional Tribunal, and that the three judges nominated by the new legislature without a valid legal basis do not take up the post of judge without being validly elected; for this reason, the President of the Republic is required to urgently take the oath of the three judges elected by the previous legislature;
Naproti tomu jiné rozsudky, které v době přijetí doporučení ze dne 21. prosince 2016 nebyly dosud zveřejněny, byly zveřejněny dne 29. prosince 2016 ve Sbírce zákonů;
publish and implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016 and the judgment of 11 August 2016 concerning the law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal and other judgments rendered after that date and future judgments;
zákon o postavení soudců Ústavního soudu, zákon o řízení a uspořádání a prováděcí zákon nebyly dosud urychleně podrobeny účinnému přezkumu ústavnosti Ústavním soudem a jmenování nové předsedkyně Ústavního soudu se uskutečnilo předtím, než k takovému přezkumu mohlo dojít;
ensure that any reform of the law on the Constitutional Tribunal respects the judgments of the Constitutional Tribunal, takes the Opinions of the Venice Commission fully into account and ensures that the effectiveness of the Constitutional Tribunal as a guarantor of the Constitution is not undermined;
po skončení mandátu bývalého předsedy Ústavního soudu nebyl dosud v souladu se zákonem jmenován nový předseda.
refrain from actions and public statements which could undermine the legitimacy and efficiency of the Constitutional Tribunal.
Bývalého předsedu nenahradil místopředseda Ústavního soudu, ale výkonná předsedkyně a následně osoba jmenovaná do funkce předsedkyně Ústavního soudu dne 21. prosince 2016.
In addition to these actions, the Commission recommended that the Polish authorities:
Jak Komise vysvětlila ve svém doporučení ze dne 21. prosince 2016 [6], domnívá se, že tento postup, jež vedl ke jmenování nové předsedkyně Ústavního soudu, je zásadně závadný z hlediska právního státu.
ensure that the Constitutional Tribunal can as a matter of urgency effectively review the constitutionality of the law on the Status of Judges, the law on Organisation and Proceedings and the Implementing law, and that the judgments concerned are published without delay and implemented fully;
Tento postup zahájila výkonná předsedkyně, jejíž jmenování vyvolalo závažné obavy týkající se zásad oddělení pravomocí a nezávislosti soudní moci chráněných polskou Ústavou.
ensure that no appointment of the new President of the Constitutional Tribunal take place as long as the judgments by the Constitutional Tribunal on the constitutionality of the new laws have not been published and implemented fully, and as long as the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm have not taken up their judicial functions in the Tribunal;
Navíc skutečnost, že v rámci postupu byla umožněna účast tří „prosincových soudců“, kteří byli nominováni bez platného právního základu novým Sejmem, činí celý postup výběru protiústavním.
ensure that as long as a new President of the Constitutional Tribunal has not been lawfully appointed, he is replaced by the Vice-President of the Tribunal and not by an acting President, or by the person appointed as President of the Tribunal on 21 December 2016.
Obdobně pak platí, že výsledek tohoto postupu ovlivnilo i vyloučení právoplatně zvolených „říjnových soudců“, které celý postup učinilo neplatným.
The Commission observes that none of the recommended actions set out by the Commission have been implemented:
Značné obavy vyvolala také velice krátká lhůta svolání valného shromáždění a odmítnutí odkladu zasedání.
the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the previous legislature have still not been able to take up their function of judge in the Constitutional Tribunal.
V neposlední řadě je třeba uvést, že výběr kandidátů pouze šesti soudci byl v rozporu s rozsudkem Ústavního soudu ze 7. listopadu 2016, podle nějž musí být čl. 194 odst. 2 Ústavy vykládán tak, že prezident republiky jmenuje předsedu Ústavního soudu z kandidátů, kteří obdrželi většinu hlasů valného shromáždění Ústavního soudu.
By contrast, the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis were admitted to take up their function by the acting President of the Tribunal;
Komise také bere na vědomí, že po jmenování předsedkyně Ústavního soudu dále ohrozilo legitimitu Ústavního soudu několik dalších událostí.
three important judgements of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016, 11 August 2016 and 7 November 2016 have still not been published and have been removed from the register of the Tribunal which is accessible from its website.
Zejména: místopředseda Ústavního soudu, jehož postavení je uznáno v Ústavě, byl nově jmenovanou předsedkyní Ústavního soudu donucen využít svou zbývající dovolenou až do konce svého mandátu; v důsledku žaloby podané nejvyšším státním zástupcem s cílem zpochybnit platnost volby tří soudců Ústavního soudu v roce 2010 byli tito soudci následně vyloučeni ze soudní činnosti Ústavního soudu; nová předsedkyně Ústavního soudu změnila složení senátů projednávajících případy a případy byly znovu přiděleny kolegiím, která se zčásti skládala ze soudců jmenovaných v rozporu se zákonem; žádosti, zejména ze strany veřejného ochránce práv, jejichž cílem bylo odstranit soudce, kteří byli jmenováni v rozporu se zákonem, z kolegií, která rozhodují o případech, byly zamítnuty; značný počet rozsudků byl vydán senáty, v nichž zasedali i soudci jmenovaní v rozporu se zákonem; a konečně po skončení mandátu místopředsedy byl novým místopředsedou Ústavního soudu jmenován soudce jmenovaný v rozporu se zákonem.
Other judgements which were not yet published at the time of the adoption of the Recommendation of 21 December 2016 have by contrast been published on 29 December 2016 in the Journal of Laws;
Tento vývoj vedl de facto k úplné změně složení Ústavního soudu mimo běžný ústavní proces pro jmenování soudců.
the law on the status of judges, the law on Organisation and Proceedings and the Implementing law, have still not been subject, as a matter of urgency, to the effective review of their constitutionality by the Constitutional Tribunal and the appointment of the new President of the Constitutional Tribunal took place before such review can occur;
Odpověď polských orgánů na komplementární doporučení Komise, která byla doručena dne 20. února 2017, nezmírňuje obavy Komise a neuvádí žádná konkrétní opatření k řešení otázek vznesených Komisí.
after the end of the mandate of the former President of the Constitutional Tribunal, a new President has still not been lawfully appointed.
Tato odpověď uvádí, že nové zákony o Ústavním soudu a jmenování nové předsedkyně Ústavního soudu vytvořily řádné podmínky pro jeho fungování po uplynutí období ochromení způsobeného politickými neshodami opozičních politiků.
The former President was not replaced by the Vice-President of the Tribunal but by an acting President and, subsequently, by the person appointed as President of the Tribunal on 21 December 2016.
Pokud jde o úlohu místopředsedy Ústavního soudu, uvedená odpověď nezohledňuje skutečnost, že Ústava výslovně uznává postavení místopředsedy, na kterého se vztahuje stejný postup jmenování jako na předsedu Ústavního soudu.
As explained in its Recommendation of 21 December 2016 [6], the Commission considers that the procedure which led to the appointment of a new President of the Tribunal is fundamentally flawed as regards the rule of law.
Pokud jde o jmenování výkonného předsedy Ústavního soudu, tato odpověď pro ně nenalézá v Ústavě žádný právní základ a má za to, že se jednalo o výjimečný mechanismus přizpůsobení daný mimořádnými okolnostmi.
The procedure was initiated by an acting President whose appointment raised serious concerns as regards the principles of the separation of powers and the independence of the judiciary as protected by the Polish Constitution.
Závěrem se Komise domnívá, že nezávislost a legitimita Ústavního soudu jsou vážně ohroženy, a proto již není nadále možné účinně garantovat ústavnost zákonů Polské republiky [7].
Furthermore, the fact that the procedure allowed the three ‘December judges’ unlawfully nominated by the new legislature of the Sejm to participate in the process rendered the entire selection process unconstitutional.
Tato situace je obzvláště znepokojivá z hlediska dodržování zásad právního státu, jelikož, jak bylo vysvětleno v předchozích doporučeních, polský parlament přijal několik nových, zvlášť citlivých právních předpisů, například nový zákon o státní službě [8], novelu zákona o policii a některých dalších zákonů [9] a zákony o státním zastupitelství [10], zákon o veřejném ochránci práv a změně některých zákonů [11], zákon o Národní radě pro média [12] a nový zákon týkající se boje proti terorismu [13].11.
Similarly, the fact that the lawfully elected ‘October judges’ could not participate in the process equally had an impact on the outcome, and therefore vitiated the process.
Nepříznivý dopad neexistence nezávislého a legitimního ústavního přezkumu v Polsku na právní stát nyní navíc vážně zhoršuje skutečnost, že ústavnost nových zákonů týkajících se systému polského soudnictví uvedených výše v čl. 2 odst. 2 a dále podrobněji analyzovaných níže v oddíle 3 již nemůže ověřit a garantovat nezávislý ústavní soud.
Moreover, the very short notice for the convocation of the General Assembly and the refusal to postpone the meeting raised serious concerns.
Zákon o Národní škole soudnictví, zákon o Státní soudní radě, zákon o organizaci obecných soudů a zákon o Nejvyšším soudu obsahují řadu ustanovení, která vyvolávají vážné obavy týkající se zásad nezávislosti soudnictví a oddělení pravomocí.
The Commission also notes that following the appointment of the President of the Constitutional Tribunal a number of developments have further undermined the legitimacy of the Tribunal.
Komise konstatuje, že řada prohlášení nebo stanovisek včetně rozhodnutí Nejvyššího soudu, veřejného ochránce práv a Státní soudní rady vyjádřila obavy ohledně slučitelnosti nových zákonů s Ústavou.
In particular: the Vice-President of the Tribunal, whose position is recognised in the Constitution, was obliged by the newly appointed President of the Tribunal to use his remaining leave until the end of his mandate; as a consequence of an action brought by the Prosecutor General to challenge the validity of the election in 2010 of three judges of the Constitutional Tribunal, these judges were subsequently excluded from the judicial activities of the Tribunal; the new President of the Tribunal changed the composition of benches hearing cases and cases were reassigned to panels consisting in part of unlawfully appointed judges; requests, in particular from the Ombudsman, aiming at removing judges unlawfully appointed from panels adjudicating cases were dismissed; an important number of judgements was delivered by benches which included unlawfully appointed judges; finally, after the end of the mandate of the Vice-President, an unlawfully appointed judge was appointed as the new Vice-President of the Tribunal.
Asistenti soudce
These developments have de facto led to a complete recomposition of the Constitutional Tribunal outside the normal constitutional process for the appointments of judges.
Podle čl. 2 odst. 1 a čl. 2 odst. 36 zákona, kterým se mění zákon o Národní škole soudnictví a státního zastupitelství, zákon o organizaci obecných soudů a některé další zákony, jsou asistenti soudce pověřeni úkoly soudce u okresních soudů na období čtyř let.
The reply of the Polish authorities received on 20 February 2017 to the Commission's complementary Recommendation does not alleviate the concerns of the Commission, and does not announce any concrete measures to address the issues raised by the Commission.
Asistenti soudce budou moci zejména působit jako samosoudci okresních soudů.
The reply argues that the new laws on the Constitutional Tribunal and the appointment of the new President of the Constitutional Tribunal have created the proper conditions for its functioning after a period of paralysis caused by political quarrels of politicians of the opposition.
Podle polského právního systému však asistenti soudce nemají stejné postavení jako soudci [14].
As regards the composition of the Tribunal the reply, like the previous reply to the Recommendation of 27 July 2016, denies any effect to the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015.
Asistenti soudce jsou jmenováni na omezenou dobu čtyř let a po 36 měsících mohou začít žádat o nové řízení s cílem stát se soudci.
Concerning the selection procedure for the President of the Constitutional Tribunal, the reply ignores the judgment of 7 November 2016 according to which the Constitution requires that the President of the Tribunal shall be appointed from amongst candidates which have obtained a majority vote in the General Assembly of the Tribunal.
Asistenti soudce nepodléhají stejným zárukám na ochranu nezávislosti soudnictví jako soudci, například pokud jde o jmenování, které se neřídí stejným postupem jako u soudců.
As to the role of the Vice-President of the Tribunal, the reply disregards the fact that the Constitution explicitly recognises the position of Vice-President which is subject to the same appointment procedure as the President of the Tribunal.
Na rozdíl od postavení soudců není postavení asistentů soudců, kteří vykonávají soudní funkce, zakotveno v Ústavě.
Regarding the appointment of an acting President of the Constitutional Tribunal, the reply fails to identify any legal basis in the Constitution, and considers that it was an exceptional adjustment mechanism dictated by extraordinary circumstances.
To znamená, že jejich postavení, stejně jako záruky jejich nezávislosti, mohou být upraveny obecným právem a nevyžadují změnu Ústavy [15].16.
In conclusion, the Commission considers that the independence and legitimacy of the Constitutional Tribunal are seriously undermined and, consequently, the constitutionality of Polish laws can no longer be effectively guaranteed [7].
Během legislativního procesu týkajícího se zákona o Národní škole soudnictví vyjádřil Nejvyšší soud a Státní soudní rada obavy ohledně toho, zda jsou záruky nezávislosti asistentů soudce v souladu s Ústavou a zda jsou dostatečné pro splnění požadavků na spravedlivý proces zakotvených v čl. 6 odst. 1 EÚLP [16].
This situation is particularly worrying for the respect of the rule of law since, as explained in the previous Recommendations, a number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted by the Polish Parliament, such as a new Civil Service Act [8], a law amending the law on the Police and certain other laws [9] and laws on the Public Prosecution Office [10], a law on the Ombudsman and amending certain other laws [11], a law on the National Council of Media [12] and an anti-terrorism law [13].11.
Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že předchozí režim týkající se asistentů soudce v Polsku tato kritéria nesplňoval [17].17.
Moreover, the adverse impact on the rule of law of the lack of an independent and legitimate constitutional review in Poland is now seriously aggravated by the fact that the constitutionality of the new laws relating to the Polish judicial system mentioned above in paragraph 2(2) and analysed further below in Section 3 can no longer be verified and guaranteed by an independent constitutional tribunal.
Vzhledem k jejich krátkému mandátu je postavení asistentů soudců obzvláště citlivé na vnější vlivy, zejména ze strany ministra spravedlnosti.
THE THREATS TO JUDICIAL INDEPENDENCE
Ministr spravedlnosti má významný vliv na kariéru asistentů soudce vzhledem k tomu, že se podílí rovněž na následném procesu výběru a jmenování soudců.
The law on the National School of Judiciary, the law on the National Council for the Judiciary, the law on the Ordinary Courts Organisation and the law on the Supreme Court contain a number of provisions which raise grave concerns as regards the principles of judicial independence and separation of powers.
Asistenti soudce, kteří se chtějí stát soudci, musí absolvovat zcela nový postup výběru a jmenování.
The Commission notes that a number of statements or opinions, including from the Supreme Court, the Ombudsman and the National Council for the Judiciary, have expressed concerns as regards the compatibility of the new laws with the Constitution.
Asistenti soudce musí nejprve podat žádost o jmenování soudcem Státní soudní radě, která provede zevrubné posouzení kandidáta a rozhodne, zda kandidáta na funkci soudce navrhnout prezidentovi republiky, či nikoli.
The assistant judges
Do funkce soudce jmenuje kandidáta prezident republiky.
Under Articles 2(1) and 2(36) of the law amending the law on the National School of Judiciary and Public Prosecution, the law on Ordinary Courts Organisation and certain other laws, assistant judges are entrusted with the tasks of judge in district courts for a period of 4 years.
Legitimní přání asistentů soudce stát se soudci ve spojení s nedostatkem dostatečných záruk na ochranu jejich osobní nezávislosti během tohoto období vystavuje asistenty soudce tlaku ze strany ministra spravedlnosti a může ovlivnit jejich osobní nezávislost při rozhodování případů.
In particular, assistant judges will be allowed to act as single judges in district courts.
Předsedové soudů
However, under the Polish legal system, assistant judges do not have the same status as judges [14].
V polském právním systému mají předsedové soudů dvojí úlohu: mají nejen odpovědnost manažerů soudů, ale vykonávají také soudní funkce.
Assistant judges are appointed for the limited term of 4 years and after 36 months they can start applying for new proceedings to become judges.
Nový zákon o organizaci obecných soudů vyvolává obavy ohledně osobní nezávislosti předsedů soudů při výkonu jejich soudní funkce, ale také ve vztahu k jejich vlivu na jiné soudce.
Assistant judges are not subject to the same guarantees for protecting judicial independence as those applicable to judges — for example as regards the appointment, which is not subject to the same procedure as for judges.
Ustanovení čl. 1 odst. 6, čl. 17 odst. 1 a čl. 18 odst. 1 nového zákona o organizaci obecných soudů stanoví pravidla odvolávání a jmenování předsedů soudů.
Unlike the position of judges, the position of assistant judges performing judicial functions is not envisaged in the Constitution.
Ministr spravedlnosti by tak měl pravomoc v průběhu šestiměsíčního období jmenovat a odvolávat předsedy soudů, aniž by byl vázán konkrétními kritérii, bez povinnosti uvádět důvody, a aniž by systém soudnictví (ani Státní soudní rada, ani panel soudců dotčeného soudu) měl možnost tato rozhodnutí zablokovat.
This implies that their status, as well as the guarantees for their independence, can be modified by ordinary law, and do not require any change of the Constitution [15].16.
Navíc není k dispozici žádný soudní přezkum rozhodnutí ministra spravedlnosti o odvolání.
During the legislative process of the law on the National School of Judiciary concerns have been expressed by the Supreme Court and the National Council for the Judiciary as to whether the guarantees for independence of assistant judges comply with the Constitution and are sufficient to meet the requirements of a fair trial enshrined in Article 6(1) ECHR [16].