natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viz obdobně věc 323/82 Intermills, ECLI:EU:C:1984:345, bod 11: „Z informací, jež předložili samotní žalobci, jasně vyplývá, že po restrukturalizaci jsou jak společnost SA Intermills, tak tři výrobní společnosti kontrolovány výkonným orgánem regionu Valonsko a že po převedení závodu na tyto tři nově vytvořené společnosti má společnost SA Intermills i nadále podíl v těchto společnostech.
Decision 2009/809/EC.
Musí se proto akceptovat, že nehledě na to, že každá z těchto tří výrobních společností má právní subjektivitu nezávislou na bývalé společnosti SA Intermills, všechny tyto tři podniky společně tvoří jedinou skupinu, alespoň pokud jde o podporu poskytnutou belgickými orgány […]“.
Observations of SMBV to the Opening Decision, Section 2.20.
Nesoulad předběžné dohody se SMBV s principem tržního odstupu se kromě toho potvrdil v letech následujících po uzavření smlouvy a dále se prohluboval.
C-138/09 Todaro Nunziatina & C. ECLI:EU:C:2010:291, paragraph 21.
Například zatímco v roce 2007 příjem z pražených zrn představoval pouze [15–20] % celkových příjmů společnosti SMBV, v pozdějších letech tento podíl dále klesal až na […] % v letech 20013 a 2014.
The scheme provided that the positive balance between interest received on group loans and interest paid in the context of intra-group financing transactions was not taxed at the standard corporate tax rate of 25,5 % at the time but taxed in a ‘group interest box’ at the rate of 5 %.
To je spojeno s tím, že se společnost SMBV zapojila do jiných činností, jako je průzkum trhu, z čehož vyplývají značné náklady a další činnosti související s duševním vlastnictvím, jak dokládá zahrnutí výdajů na amortizaci nehmotného majetku jako jedné z největších položek provozních výdajů v roce 2014.
Groepsrentebox decision, recital 85.
Viz tabulka 11.
Groepsrentebox decision, recital 101.
Výjimky stanovené v čl. 107 odst. 2 Smlouvy se týkají podpor sociální povahy poskytnutých individuálním spotřebitelům, podpor určených k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi a podpor poskytovaných určitým oblastem Spolkové republiky Německo, z nichž se žádná na tento případ nevztahuje.
Groepsrentebox decision, recital 107.
Na nařízení (EU) 2015/1589 se odkazuje v souvislosti s protiprávností podpory a povinností navrátit podporu.
See recitals 148 to 150.
Nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (EU) 2015/1589, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
Cf. the answer of Melitta at recitals 207 to 209.
L 140, 30.4.2004, s. 1).
It should be noted, however, that even if SMBV were engaged in financing transactions, the Commission would not consider the Groepsrentebox decision as applicable given the different objective pursued by the group interest scheme on the one hand and the determination of SMBV's taxable base on the other hand.
Spojené věci T-116/01 a T-118/01 P&O European Ferries (Vizcaya) SA a Diputacion Floral de Vizcaya v.
The Netherlands' observations under Section 3.2 to the Opening Decision.
Komise, ECLI:EU:T:2003:217, bod 115.
Case C-15/14 P Commission v MOL ECLI:EU:C:2015:362, paragraph 60; See also, Case T-385/12 Orange v Commission ECLI:EU:T:2015:117.
Věc T-290/97 Mehibas Dordtselaan v.
Case C-39/94 SFEI and Others ECLI:EU:C:1996:285, paragraph 60; Case C-342/96 Spain v Commission ECLI:EU:C:1999:210, paragraph 41.
Komise, ECLI:EU:T:2000:8, bod 59 a rozsudek ve věcech C-182/03 a C-217/03 Belgie a Forum 187 ASBL v.
Case 173/73 Italy v Commission ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 13.
Komise, ECLI:EU:C:2006:416, bod 147.
See, for instance, Case C-387/92 Banco Exterior de Espana, ECLI:EU:C:1994:100.
Viz věc C-441/06 Komise v.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission, ECLI:EU:C:2006:416.
Francie, ECLI:EU:C:2007:616, bod 29 a citovaná judikatura.
Commission Decision 2003/757/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
Dne 19. prosince 2014 bylo rozhodnutí o zahájení řízení zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission, ECLI:EU:C:2006:416, paragraphs 96 and 97.
Komise vyzvala zainteresované strany, aby předložily své připomínky k opatření.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission, ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 81.
V dopise ze dne 16. ledna 2015 předložila společnost Starbucks své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení.
See recital 186.
Připomínky k tomuto rozhodnutí předložilo i Nizozemské sdružení daňových poradců (De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, dále jen „NOB“), Konfederace nizozemských zaměstnavatelů a průmyslu (Verbond van Nederlandse Ondernemingen & Nederlands Christelijk Werkgeversverbond, dále jen „VNO-NCW“), ATOZ Tax Advisers Luxembourg, Oxfam International a Rakouská obchodní komora (Bundesarbeitskammer Österreich, dále jen „BAK“).
See recital 162 and 191.
V dopise ze dne 12. března 2015 svolilo Nizozemsko v odpovědi na dopis Komise ze dne 6. února 2015, aby Komise kontaktovala společnost Starbucks přímo.
Referred to as the ‘first adjustment’ in recitals 49, 97 and 100 of the Opening Decision.
V návaznosti na toto svolení požádala Komise v dopise ze dne 16. března 2015 společnost Starbucks na základě čl. 6a odst. 6 nařízení (ES) č. 659/1999 o informace o právní struktuře, obchodním modelu s ohledem na kavárny Starbucks a o surovinách, které SMBV používá, tj. o zelených kávových zrnech (dále jen „žádost o informace od společnosti Starbucks)“.
Referred to as the ‘second adjustment’ in recital 52 of the Opening Decision.
V dopise ze dne 24. srpna 2015 a v e-mailu zaslaném dne 26. srpna 2015 společnost Starbucks zčásti poskytla informace požadované Komisí v jejím dopise ze dne 5. srpna 2015.
Whereas the first two choices are discussed in the OECD Guidelines, the subsequent choice of applying a working capital adjustment is not covered by the OECD Guidelines in the manner applied by the tax advisor in this case.
Komise tyto informace postoupila nizozemským orgánům dne 28. srpna 2015.
A controlled transaction is a transaction between two enterprises that are associated enterprises with respect to each other, while an uncontrolled transaction is a transaction between enterprises that are independent enterprises with respect to each other.
Společnost SMBV používá na základě licence od společnosti Alki LP podsoubor duševního vlastnictví, který není uveden ve funkční analýze, ale je popsán v samostatném oddílu o trhu v oblasti EMEA a operacích v Nizozemsku jako „nezbytný pro využití výrobního procesu pražení kávy a práva na dodávky kávy developerům.
Section 9.2.3.2.
[SMBV] následně hradí společnosti Alki LP platbu za poskytované duševní vlastnictví.“ [23] Toto duševní vlastnictví související s pražením kávy zahrnuje především křivky pražení, které podle zprávy o stanovení převodních cen určují teplotu a dobu, které jsou nutné pro dokončení procesu pražení.
Section 9.2.3.3 (a) to (e).
V souvislosti s metodami pro stanovení převodních cen podle kapitoly 2 výnos uvádí: „Kapitola II směrnice OECD rozebírá tři tradiční transakční metody představené v odstavcích 1.68 až 1.70 (tj. metodu srovnatelné nezávislé ceny, metodu ceny při opětovném prodeji a metodu nákladů a přirážky), zatímco kapitola III zkoumá metody známé jako transakční ziskové metody (tj. metodu rozdělení zisku a transakční metodu čistého rozpětí neboli TNMM).
Section 9.2.3.3 (f).
Výdaje na amortizaci nehmotných aktiv zřejmě souvisejí s právem duševního vlastnictví poprvé zaevidovaným v účetní závěrce v roce 2012 a pořízeným za více než 4 miliony EUR.
Section 9.2.3.4.
Kromě toho v roce 2014 představoval velkou položku provozních výdajů „průzkum trhu“ ve výši [100–200 tisíc] EUR v daném roce.
Section 9.2.3.5.
Na základě tvorby cen dohodnuté v předběžné dohodě se SMBV se zdanitelný zisk (položka „Výsledek před zdaněním“ na obrázku 2 se vypočítá jako přibližně [9–12] % provozních výdajů SMBV (položka „Režijní a administrativní výdaje“ na obrázku 2).
See, also, Paragraph 1.6 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Avšak jelikož položka „Tržby“ na obrázku 2 minus všechny účetní náklady před platbou licenční platby [52] netvoří společně tento zdanitelný zisk vypočítaný na základě předběžné dohody se SMBV, přebývající zisk nad [9–12] % přirážky platí SMBV ve formě daňově odečitatelné licenční platby společnosti Alki LP za duševní vlastnictví v souvislosti s pražením kávy (položka „Jiné výdaje“ na obrázku 2).
See recital 234.
Na základě účtů společnosti SMBV tak licenční platba funguje podle předběžné dohody se SMBV vydané nizozemským správcem daně.
The focus on transactions is again stated in paragraph 1.33 of the 2010 OECD TP Guidelines clarifying that ‘application of the arm's length principle is generally based on a comparison of the conditions in a controlled transaction with the conditions in transactions between independent enterprises.’
Například za období 20062007 činily náklady použité k výpočtu daňového základu [30–40 milionů] EUR.
See recitals 68 and 69.
To vysvětluje, proč výše povinné daně z příjmu právnických osob klesla po vstupu předběžné dohody SMBV o více než polovinu [53], tj. z 844309 EUR v roce 2006/2007 na 383909 EUR v roce 2007/2008, jak ukazuje tabulka 3.
See recital 90.
Společnost Starbucks předložila přehled stálých licenčních plateb a odkupních plateb společností [CV 1] a Alki LP za období 2005–2014.
See, in particular, recitals 120 and 122 of the Opening Decision.
V souvislosti s odkupními platbami zaplatila společnost [CV 1] společnosti Starbucks Corporation [66] [67], celkem [1–10] milionů EUR jako odkupní platby za ochrannou známku a práva duševního vlastnictví týkající se formátu podnikání.
As explained in recital 102.
V prosinci 2006 poskytla společnost [CV 1] společnosti Alki LP dohodu CSA.
See recital 115 of the Opening Decision.
V letech 2007 až 2014 zaplatila Alki LP [1–10] milionů EUR za ochrannou známku a [20–30] milionů EUR za práva duševního vlastnictví týkající se formátu podnikání [68].
See paragraph 6.16 of the 1995 OECD TP Guidelines which presents the same consideration.
V roce 2014 převedla společnost Alki LP skutečné vlastnictví práv duševního vlastnictví na společnost Starbucks EMEA Ltd, za což ve svém výkazu zisků a ztrát zaznamenala jako jiný provozní příjem zisk ve výši [1–1,5] miliard EUR.
For illustration, an analysis using RoyaltyStat, at 2Q 2015, shows that out of the 168 agreements available through the database across sector whereby only technology was licenced, the median value of the royalty was 5 % of sales (based on 143 of these agreements where the licence fee was determined as a percentage of the value of sales rather than amount paid per unit sold).
Co se týče stálé licenční platby, společnost Alki LP hradila společnosti Starbucks Corporation za duševní vlastnictví týkající se znalostí o kávě za období 2005–2014 v průměru [1–10] milionů EUR ročně (celkem [70–80] milionů EUR) [69].
Among all the contracts available through the RoyaltyStat database, no contract was identified whereby remuneration was paid for coffee roasting technology licenced on the market.
S cílem ověřit, zda jsou rostoucí operace, jimiž chce společnost Starbucks vysvětlit zvýšenou přirážku, potvrzeny v účetnictví, uvádí tabulka 4 i aktiva společnosti SCTC.
Such technology was only licenced out in certain instances in combination with trademarks.
Ačkoli se celková aktiva od roku 2010 skutečně výrazně zvýšila, je to způsobeno především vyššími drženými peněžními prostředky.
See also paragraph 1.17 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Nizozemsko předložilo své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení dne 16. července 2014.
This is, however, not the case for [unaffiliated manufacturing company 10].
Tyto připomínky se soustřeďují v první řadě na to, proč je odměna dohodnutá v předběžné dohodě SMBV tržní a proč je metoda zvolená daňovým poradcem vhodná k určení této odměny.
See Table 3.
Kromě toho Nizozemsko argumentuje tím, že hodnocení toho, zda je předběžná dohoda SMBV v souladu s principem tržního odstupu, musí vycházet ze znalostí a platné směrnice OECD, která byla k dispozici v dané době, tj. směrnice OECD z roku 1995.
See recital 209.
Z tohoto důvodu nemohla být použita ani příloha kapitoly III směrnice OECD z roku 2010, která uvádí praktický příklad úpravy srovnatelnosti.
See recitals 211 to 212.
Společnost Starbucks zaslala své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení dne 16. ledna 2015.
See recitals 203 to 205.
Kromě toho zaslala Komisi v dopisech ze dne 13. dubna 2015, 29. května 2015, 10. září 2015 a 23. září 2015 informace o trhu.
See recitals 148 to 150 and 300 to 304.
Připomínky společnosti Starbucks se z velké části podobají připomínkám Nizozemska, zejména co se týče argumentu, že odměna uvedená v předběžné dohodě se SMBV byla tržní a neudělila společnosti SMBV selektivní výhodu.
See recital 142.
Za účelem dalšího zdůvodnění přiměřenosti [9–12] % přirážky požádala společnost Starbucks [daňového poradce], aby provedl srovnání skutečných výsledků společnosti SMBV se skutečnými výsledky srovnatelných společností v období 2008–2012.
Starbucks indicated that the revenues under the description ‘REV PACKAGED COFFEE’ relate to SMBV's roasting and packaging function and that revenues from other items which could cover products processed partially on the basis of coffee roasted by SMBV represent a small portion of the total roasting output of SMBV, see recital 94.
Tato zpětná analýza ukazuje, že [9–12] % přirážka snadno zapadá do patřičných rozpětí.
In fact, according to recital 97, SMBV keeps a margin on non-coffee products covering all the […] costs of […].
Nizozemské sdružení daňových poradců (Nederlandse Orde van Belastingadviseurs)
This margin is recorded on the reselling function.
Společnost VNO-NCW
See also paragraph 3.64 of the 2010 OECD TP Guidelines, according to which: ‘An independent enterprise would not continue loss-generating activities unless it had reasonable expectations of future profits.’ and paragraph 1.52 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Společnost ATOZ
See recital 105.
Společnost Oxfam
See recital 170.
Společnost BAK
See recital 51.
Společnost Nestlé odpověděla na žádost Komise o tržní informace v dopise ze dne 20. května 2015.
In which the transfer pricing arrangement for SMBV is reflected in the calculation of the royalty that needs to be paid to Alki LP, see recital 170.
Uvedla, že třemi složkami důležitými při tvorbě hodnoty kávy jsou kvalita (typ zrn), tmavost (dosažená pražením) a jemnost umletí.
See also recital 87 of the Opening Decision.
Společnost Melitta odpověděla na žádost Komise o tržní informace v dopise ze dne 26. května 2015.
These paragraphs are part of chapter 9 of the 2010 OECD TP Guidelines dealing with business restructuring but are nonetheless relevant because of the underlying principle stated in these paragraphs.
Uvedla situace, za nichž by mohla pověřit pražením kávových zrn externí subjekt.
Paragraph 9.46 of the 2010 OECD TP Guidelines.
Společnost Y odpověděla na žádost Komise o tržní informace v dopise ze dne 27. dubna 2015.
See recital 167.
Komise požádala o vyjasnění v dopise ze dne 11. května 2015, na který společnost Y odpověděla dne 21. května 2015.
Paragraph 9.23 and 9.26 of the 2010 OECD TP Guidelines.
V dopisech ze dne 20. a 26. dubna 2015 vyjádřilo Nizozemsko svůj naprostý souhlas s připomínkami společností Starbucks, NOB, VNO-NCW a ATOZ.
Paragraph 9.29 of the 2010 OECD TP Guidelines.
Pokud jde o připomínky společnosti Oxfam, Nizozemsko uvedlo, že se jedná o připomínky ke škodlivé daňové konkurenci obecně, které nezkoumají konkrétně případ společnosti SMBV.
Paragraph 9.23 of the 2010 OECD TP Guidelines.
Ve své úvodní části výnos stanoví: „Politika Nizozemska týkající se uplatňování principu tržního odstupu v oblasti mezinárodního daňového práva je taková, že tento princip tvoří součást systému daňového práva Nizozemska v důsledku jeho začlenění do širší definice příjmu uvedené v oddíle 3.8 zákona o dani z příjmu z roku 2001.“ Oddíl 3.8 zákona o dani z příjmu z roku 2001 zní: „Zisk z podnikání je výše celkového přínosu, který je pod jakýmkoli názvem a v jakékoli formě získán z podnikání.“ Výnos tak prostřednictvím odkazu na oddíl 3.8 zákona o dani z příjmu z roku 2001 a koncepce příjmů a zisku „pod jakýmkoli názvem a v jakékoli formě získaných z podnikání“ nijak nerozlišuje mezi příjmy a zisky dosaženými společností ve skupině nebo samostatnou společností.
Ibid.
V tomto duchu odstavec 1.41 směrnice OECD z roku 2010 vysvětluje, že „před rozšířením hledání o větší počet potenciálně srovnatelných nezávislých transakcí založených na podobných realizovaných funkcích je však nezbytné zvážit, zda existuje pravděpodobnost, že takovéto transakce přinesou spolehlivé srovnatelné údaje pro danou řízenou transakci.“ [142] To také vysvětluje, proč má metoda CUP přednost před ostatními metodami pro stanovení převodních cen, jak je vyjádřeno v odstavci 2.14 směrnice OECD z roku 2010 a v odstavci 2.7 směrnice OECD z roku 1995, kde se shodně uvádí: „Tam, kde je možné nalézt srovnatelné nezávislé transakce, je metoda CUP nejpřímějším a nejspolehlivějším způsobem pro aplikaci principu tržního odstupu.
Similar text can be found in paragraphs 1.36 to 1.41 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Znamená to tedy, že v takových případech má metoda CUP přednost před ostatními metodami.“
See recital 107.
nákupni hodnota ze švýcarskěho subjektu SCTC
See recital 144.
přijmy z praženě kávy prodané kavárnám
See recital 112.
Zejména pokud jde o nabytí duševního vlastnictví týkajícího se formy podniků a značky, zaplatila společnost Alki LP (včetně své předchůdkyně [společnosti CV 1]) od roku 2005 za nabytí tohoto duševního vlastnictví celkem [30–40] milionů dolarů, zatímco v roce 2014 společnost Alki LP toto duševní vlastnictví prodala za [1–1,5] miliardy EUR.
Starbucks Coffee BV payments to Alki LP are attributed to the same pool as payments by SMBV, the latter of which present a smaller part of revenues of Alki LP; see recital 110.
Zdá se, že tento rozdíl v hodnotě naznačuje, že dané ujednání neodráželo tržní odměnu za duševní vlastnictví; platby v rámci stálého licenčního poplatku by proto mohly být považovány za náhradu za prodej značky ve stejné transakci za hodnotu, která byla příliš nízká.
See recital 102.
Průměrná přirážka k cenám zelených kávových zrn dodávaných společností SCTC v letech 2005 až 2010 činí [přibližně 3 %] v porovnání s průměrnou přirážkou [přibližně 18 %] v letech 2011 až 2014.
See recital 201.
Odpovídající hrubé rozpětí u COGS v letech 2005 až 2010 činí [přibližně 6 %] v porovnání s průměrným hrubým rozpětím [přibližně 18 %] v letech 2011 až 2014.
This interquartile range estimated using Starbucks observations is 4 % to 8,5 %, see recital 134.
Přirážka ve výši [přibližně 3 %] je rovněž v mezích odměny za vykonávání funkce dodavatele, kterou společnost Starbucks uvedla ve srovnávací analýze předložené dne 29. června 2015 [183].
See paragraph 3.42 of the 1995 OECD TP Guidelines, according to which ‘when profit margins of an independent enterprise are used, the profits attributable to the transactions of the independent enterprise must not be distorted by controlled transactions of that enterprise.’
Komise proto může akceptovat, že přirážka [přibližně 3 %] k ceně zelených kávových zrn v letech 2005 až 2010 byla tržní.
As the gross margin from which it results would have been arm's length, see recital 128.
Nezdá se však, že toto zdůvodnění odpovídá informacím poskytnutým v průběhu šetření.
See recital 130.
Program praxe C.A.F.E. v první řadě existuje od roku 2004.
See recital 131.
Zatřetí, obrázek 4 znázorňuje dopad zvýšení přirážky v roce 2011 na zisk společnosti SCTC, vyjádřený ve švýcarských francích (CHF).
See recital 131, the 11 identified agreements are technology licensing agreements in relation to food and beverage products.
Obrázek 4 rovněž zachycuje provozní výdaje společnosti SCTC, jež nevykazují žádné zvýšení, které by bylo možné očekávat na základě zvýšeného významu společnosti SCTC, jak tvrdí společnost Starbucks.
See recital 121.
22,8 million
See recital 96.
Požadavek na posuzování komplexnosti funkce v porovnání s ostatními stranami transakcí obsahují také odstavce 1.21, 1.22 a 1.23 směrnice OECD z roku 1995.
Additionally, SCTC seems to hold considerable amounts of excess cash based on figures in Table 4.
Pokud je tedy za účelem stanovení převodních cen použita transakční metoda čistého rozpětí, musí se rovněž analyzovat funkce druhé strany transakce, v tomto případě společnosti Alki LP.
See recital 346.
Společnost SMBV provádí průzkum trhu, je držitelem značného duševního vlastnictví a v roce 2012 nabyla další duševní vlastnictví v hodnotě 4 milionů EUR.
See recital 315.
Rutinní výrobce se do takových činností nezapojuje.
See recital 190.
Jak dokresluje tabulka 2, příjem z prodeje pražené kávy uvedený v položce „BALENÁ KÁVA“ [209] představoval pouze [15–20] % příjmů společnosti SMBV v letech 2013 a 2014.
The choice of the tested party is only necessary when using the cost plus, resale price or TNMM, see paragraph 3.18 of the 2010 OECD TP Guidelines.
V roce 2007, tzn. v době, kdy byla uzavřena předběžná dohoda se SMBV, byl tento podíl v zásadě na stejné úrovni [15–20] %.
This requirement is also to be found in paragraph 3.43 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Jako důležitější než činnost pražení se v případě společnosti SMBV jeví funkce opětovného prodeje, kterou Nizozemsko a Starbucks označují jako poskytování logistických a administrativních služeb [210] a která v letech 2013 a 2014 tvořila [80–85] % příjmů společnosti SMBV.
This is also the case of paragraph 2.59 and 9.79 of the 2010 OECD TP Guidelines.
Na základě údajů, jež byly k dispozici v době žádosti o předběžnou dohodu se SMBV, činil tento podíl v roce 2007 [75–80] %.
See paragraph 2.3 of the 2010 OECD TP Guidelines and paragraph 3.49 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Jak již dříve stanovil Soudní dvůr, „pojem podniku musí být v rámci práva hospodářské soutěže považován za pojem označující hospodářskou jednotku […], i když z právního hlediska je tato hospodářská jednotka složena z více fyzických nebo právnických osob.“ [233] Aby zjistil, zda více subjektů tvoří hospodářský celek, Soudní dvůr posuzuje existenci kontrolního podílu nebo funkčních, ekonomických či organických vazeb [234].
According to paragraph 3.42 of the 1995 OECD TP Guidelines ‘it would be inappropriate to apply the transactional net margin method on a company-wide basis if the company engages in a variety of different controlled transactions that cannot be appropriately compared on an aggregate basis with those of an independent enterprise.’
Například posouzení klasifikace společnosti SMBV jako výrobce na zakázku odkazuje na funkce, které SMBV plnila v době předběžné dohody, ale souvisí také s jinými činnostmi, jako jsou průzkum trhu nebo odpisy nehmotného majetku, které nastaly až později, a proto je nizozemský správce daně při uzavření předběžné dohody se SMBV v roce 2008 nemohl vzít v úvahu.
See recitals 204 to 212.
Stejně tak skutečnost, že ceny zelených kávových zrn po roce 2010 výrazně vzrostly, z čehož plyne, že platby licenčního poplatku byly v rozporu s principem tržního odstupu financovány z jiných činností než z činnosti pražení, vyšla najevo až po uzavření předběžné dohody.
See recital 98.
Nařízení (ES) č. 659/1999 se zrušuje nařízením Rady (EU) č. 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
See recital 212.
L 248, 24.9.2015, s. 9) s účinností od 14. října 2015.
See recital 49.
Veškeré procesní kroky uskutečněné v průběhu řízení byly přijaty podle nařízení (ES) č. 659/1999.
See recitals 79 to 96 of the Opening Decision.
Popis metody srovnatelné nezávislé ceny („CUP“) viz 71. bod odůvodnění.
Starbucks indicated that the revenues under the description ‘REV PACKAGED COFFEE’ relate to SMBV's roasting and packaging function.