natgillin/translations-raw huggingface dataset:
K dispozici nejsou ani žádné důkazy, které by prokazovaly, že výše vyrovnávací platby byla určena na základě analýzy nákladů, které by při plnění těchto povinností (jež nebyly náležitě vymezeny – viz 86.–95. bod odůvodnění) vynaložil průměrný podnik, správně řízený a přiměřeně vybavený prostředky k tomu, aby mohl uspokojit požadavky veřejné služby, při zohlednění příjmů, které se k nim vztahují, jakož i přiměřeného zisku.
This obligation is necessary to ensure legal certainty as well as transparency vis-à-vis the citizens and is indispensable for the Commission to carry out its proportionality assessment’.
Komise se proto domnívá, že nelze mít za to, že dotyčné financování z veřejných zdrojů bylo určeno na základě nákladů efektivního podniku.
Entrustment and definition are thus a logical prerequisite of any meaningful assessment of the proportionate level of any compensation.
Předmětná opatření tudíž nesplňují čtvrté kritérium podle rozsudku ve věci Altmark.
The Union Courts have consistently underlined the need for a clear definition of the PSOs for the application of both the Altmark exception and Article 106(2) of the Treaty [28].
Závěr – existence selektivní hospodářské výhody
Also the 2011 Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for provision of SGEIs [29] clarifies that the SGEI and the PSOs must be clearly defined in advance.
Jelikož první a čtvrtá podmínka podle rozsudku ve věci Altmark není splněna, Komise konstatuje, že v daném případě nebyly kumulativně splněny čtyři podmínky stanovené v rozsudku Soudního dvora ve věci Altmark.
According to paragraph 51 therein, for Article 106(2) of the Treaty to apply, the operation of an SGEI must be entrusted to one or more undertakings.
Jelikož není dodržena ani zásada tržně jednajícího hospodářského subjektu (jak bylo zmíněno v 82. bodě odůvodnění), poskytla předmětná opatření správcům letišť hospodářskou výhodu.
The undertakings in question must therefore have been entrusted with a special task by the State.
Tato hospodářská výhoda je navíc selektivní, jelikož je určena určitým podnikům v daném hospodářském odvětví, a to letištím.
The first Altmark criterion requires that the undertaking has PSOs to discharge.
Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy
Accordingly, in order to comply with the Altmark case-law, a public service entrustment is necessary that defines the obligations of the SGEI provider in question and those of the public authority entrusting the SGEI in question.
Soutěž mezi letišti může být hodnocena s ohledem na kritéria výběru leteckých společností, a zejména srovnáním parametrů, jako jsou např. druh poskytovaných letištních služeb a dotyčných zákazníků, obyvatelstvo nebo hospodářská činnost, přetížení, existence přístupu po zemi a výše poplatků za používání letištní infrastruktury a služeb a související všeobecné obchodní podmínky (viz bod 43 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2014).
According to paragraph 52 thereafter the public service task must be assigned by way of one or more acts that must at least specify the PSOs; the undertaking and, where applicable, the territory concerned; the nature of any exclusive or special rights assigned to the undertaking by the authority in question.
Provozovatelé letiště mimoto soutěží o provoz letištní infrastruktury, a to i na místních a regionálních letištích.
In this case, Romania claimed that the public financing granted to the airports in question in the period 2007-2009 represented compensation for the provision of SGEIs.
Financování letiště z veřejných zdrojů proto může narušit hospodářskou soutěž na trzích pro provoz letištní infrastruktury.
Romania claimed that Government Decision 398/1997/EC laid down in a clear and transparent manner the PSOs, the parameters for calculating the compensation and the arrangements for avoiding any overcompensation.
Financování letišť i leteckých společností z veřejných zdrojů navíc může narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod na trzích letecké dopravy v Unii.
However, whilst Government Decision 398/1997/EC set out that operating and capital costs of the airports listed therein would be covered by own resources supplemented by public financing and listed the activities to be performed by the airport managers across all airports concerned (i.e. not for each airport individually), it did not impose clear PSOs on any of the airport managers.
Financování letišť nebo leteckých společností z veřejných zdrojů může rovněž ovlivnit konkurenci mezi různými druhy dopravy (viz bod 44 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2014).
As concerns Constanța airport, whilst the Government Decision 523/1998/EC set out which costs are either to be supplemented by public financing or be fully covered by public financing and listed the activities to be performed by the airport manager, it did not impose clear PSOs on any of the airport managers.
Předmětná opatření proto narušila hospodářskou soutěži, či ji přinejmenším mohla narušit a ovlivnila obchod mezi členskými státy.
Romania's claim that airport services would be essential for the economic development of the respective regions or aim to fulfil a strategic security objective does not suffice to consider that the beneficiaries were correctly entrusted with the SGEI to the extent that the PSOs.
Závěr ohledně existence podpory
Regarding the issue as to whether the airports in question qualify as genuine services of general economic interest, the Commission leaves this question open since an assessment in this respect is not necessary given that, as explained above, the PSOs are not clearly defined in an entrustment act.
Na základě výše uvedených skutečností vyvozuje Komise závěr, že předmětná opatření představují státní podporu těchto letišť ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
The Commission therefore does not need to take a position on this aspect.
DRUH PODPORY: EXISTUJÍCÍ NEBO NOVÁ PODPORA?
Therefore, the measures at issue do not comply with Altmark 1.
Posouzení uvedené v oddíle 3.2.2 „Druh podpory: existující nebo nová podpora“ (93. až 95. bod odůvodnění) v rozhodnutí o zahájení řízení s cílem určit, zda by se měla podpora považovat podle ustanovení přílohy V Aktu o podmínkách přistoupení Bulharské republiky a Rumunska za existující nebo novou podporu, zůstává v platnosti.
Altmark 4
Opatření se proto nepovažují za existující podporu.
The fourth Altmark criterion provides that the compensation must be the minimum necessary in order for it not to qualify as aid.
ZÁKONNOST PODPORY
This criterion is fulfilled if the recipient of the compensation has been chosen following a tender procedure that would allow for the selection of the tenderer capable of providing the required SGEI at the least cost to the community or, failing that, if the compensation has been calculated by reference to the costs of an efficient undertaking.
Předmětná opatření byla provedena před formálním schválením Komisí.
In this case, the beneficiaries have not been chosen following a tender procedure.
Představují proto protiprávní podporu, pokud nesplňují příslušné podmínky aktu Unie o blokové výjimce z oznamovací povinnosti podle článku 108 SFEU pro určité kategorie podpory.
There is also no evidence showing that that the level of compensation has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the means required to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant revenues and a reasonable profit for discharging these obligations (not correctly defined — see recitals 86-95).
V daném případě je jediným aktem, který mohl takovouto výjimku stanovit, rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005.
The Commission therefore considers that the public financing in question cannot be found to have been determined on the basis of the costs of an efficient undertaking.
V průběhu šetření Rumunsko tvrdilo, že podpora pro třináct dotčených letišť splňuje podmínky stanovené v rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005, které bylo v době provedení dotyčných opatření v platnosti.
Consequently, the measures under investigation do not comply with Altmark 4.
Rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005 se vztahovalo na letiště,
Conclusion — existence of a selective economic advantage
u nichž roční počet cestujících nepřevýšil 1000000 osob;
As the Altmark 1 and 4 conditions are not complied with, the Commission finds that the four conditions set out by the Court of Justice in the Altmark case were not cumulatively met in the present case.
letiště, jejichž průměrný roční obrat před zdaněním nepřesáhl v průběhu dvou finančních let předcházejících roku, kdy bylo dané letiště pověřeno poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu, částku 100 milionů EUR, pokud roční vyrovnávací platba za dotčenou službu nepřesahuje 30 milionů EUR.
Since the market economy operator principle is not complied with either as mentioned in recital 82 above, the measures under assessment conferred an economic advantage on the airport managers.
[30]
Furthermore, that economic advantage is selective as it is directed at certain undertakings belonging to a given economic sector, namely airports.
Rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005 se vztahovalo pouze na podporu v podobě vyrovnávací platby za skutečné služby obecného hospodářského zájmu.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Aby bylo možno využít tuto výjimku, musí vyrovnávací platba za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu splňovat také podrobné podmínky stanovené v článcích 4, 5 a 6 zmíněného rozhodnutí.
Competition between airports can be assessed in the light of airlines' criteria of choice, and in particular by comparing factors such as the type of airport services provided and the clients concerned, population or economic activity, congestion, whether there is access by land, and the level of charges and overall commercial conditions for use of airport infrastructure and services (see point 43 of the 2014 Aviation Guidelines).
[31]
Moreover, airport operators are in competition for the management of airport infrastructure, including at local and regional airports.
V článku 4 rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005 se vyžaduje, aby bylo provozování služeb obecného hospodářského zájmu dotčenému podniku uděleno jedním nebo několika úředními akty, které stanoví mimo jiné povahu a délku trvání závazků veřejné služby, ukazatele pro výpočet, kontrolu a hodnocení vyrovnávací platby a opatření směřující k vyloučení a vrácení jakékoli nadměrné vyrovnávací platby.
The public funding of an airport may therefore distort competition in the markets for airport infrastructure operation.
Článek 5 rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005 stanoví, že výše vyrovnávací platby musí být omezena rozsahem nezbytným pro úhradu nákladů vynaložených v souvislosti s plněním závazků veřejné služby, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený výnos.
Moreover, public funding to airports can distort competition and have an effect on trade in air transport markets across the Union.
Podle článku 6 rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005 musí členské státy provádět pravidelné kontroly směřující ke zjištění, zda podniky nedostávají vyrovnávací platby přesahující výši určenou podle článku 5.
Finally, intermodal competition may also be affected by public funding to airports (see point 44 of the 2014 Aviation Guidelines).
Jak je uvedeno v oddíle 7.1.4.1, Rumunsko neprokázalo, že správci letišť byli prostřednictvím údajných pověřovacích aktů, z nichž vycházeli, a to rozhodnutím vlády č. 398/1997 a rozhodnutím vlády č. 523/1998, pověřeni plněním jednoznačně vymezených závazků veřejné služby.
Therefore, the measures under assessment distorted competition or at least threatened to distort competition and affected trade between Member States.
Požadavky článku 4 nejsou proto splněny.
Conclusion on existence of aid
Podporu pro jedenáct správců letišť proto nelze považovat za slučitelnou s vnitřním trhem a za vyňatou z oznamovací povinnosti na základě rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005.
On the basis of the above, the Commission concludes that the measures under assessment constitute State aid to those airports within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Podle článku 10 rozhodnutí Komise 2012/21/EU [32] (dále jen „rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2011“) lze podporu uvedenou v účinnost před vstupem tohoto rozhodnutí v platnost, která nebyla slučitelná s vnitřním trhem a vyňata z oznamovací povinnosti v souladu s rozhodnutím o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005, prohlásit za slučitelnou s vnitřním trhem a vyjmout z oznamovací povinnosti, pokud tato podpora splňuje podmínky, jež jsou v něm stanoveny.
TYPE OF AID: EXISTING OR NEW AID?
Dotyčná opatření tudíž představují protiprávní státní podporu.
The assessment made under Section 3.2.2 ‘Type of aid: existing or new aid’ (paragraphs 93 to 95) of the opening decision as to whether the aid should be considered as existing or new aid under the provisions of Annex V to the Act concerning the conditions of accession of the Republic of Bulgaria and Romania remains valid.
SLUČITELNOST PODPORY
Therefore, the measures do not qualify as existing aid.
Slučitelnost podle rámce pro služby obecného hospodářského zájmu z roku 2011
LAWFULNESS OF THE AID
V čl. 106 odst. 2 Smlouvy je stanoveno, že „podniky pověřené poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu nebo ty, které mají povahu fiskálního monopolu, podléhají pravidlům obsaženým ve Smlouvách, zejména pravidlům hospodářské soutěže, pokud uplatnění těchto pravidel nebrání právně nebo fakticky plnění zvláštních úkolů, které jim byly svěřeny.
The measures under investigation were put into effect before formal approval by the Commission.
Rozvoj obchodu nesmí být dotčen v míře, která by byla v rozporu se zájmem Unie.“
Therefore, they constitute unlawful aid unless they fulfil the relevant conditions of a Union act providing for a block exemption from the notification obligation laid down in Article 108 of the TFEU for certain categories of aid.
Uvedený článek stanoví výjimku z obecného zákazu státních podpor obsaženého v článku 107 Smlouvy, je-li tato podpora nezbytná a přiměřená, aby bylo zaručeno poskytování služby obecného hospodářského zájmu za přijatelných hospodářských podmínek.
In this case, the only possible act that could have potentially provided such an exemption is the 2005 SGEI Decision.
Podle čl. 106 odst. 3 Smlouvy musí Komise zajistit provádění tohoto článku, včetně mimo jiné upřesnění podmínek, za nichž jsou splněna kritéria týkající se nezbytnosti a přiměřenosti.
In the course of the investigation Romania has argued that the aid to the thirteen airports in question would comply with the conditions laid down in the 2005 SGEI Decision, which was in force when the measures at issue were granted.
Přede dnem 31. ledna 2012 představovaly politiku Komise týkající se uplatňování výjimky stanovené v čl. 106 odst. 2 Smlouvy rámec Společenství pro státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby (dále jen „rámec pro služby obecného hospodářského zájmu z roku 2005“) [33] a rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005.
The 2005 SGEI Decision applied to airports:
Podle bodu 69 rámce pro služby obecného hospodářského zájmu z roku 2011 „Komise použije zásady stanovené v tomto sdělení na protiprávní podporu, o které rozhodne po 31. lednu 2012, i když byla podpora udělena před tímto datem“.
to airports with an annual turnover before tax of less than 100 million during the two financial years preceding that in which the service of general economic interest was assigned, which receive annual compensation of less than EUR 30 million [30].
Bod 16 rámce pro služby obecného hospodářského zájmu z roku 2011 stanoví požadavky na platné pověření poskytováním služby obecného hospodářského zájmu.
The 2005 SGEI Decision only applied to aid under the form of public service compensation for genuine SGEI services.
Z týchž důvodů, jaké byly uvedeny již v oddílech 7.1.4.1 a 7.3, nelze v tomto případě podporu považovat za slučitelnou podle rámce pro služby obecného hospodářského zájmu z roku 2011.
Article 4 of the 2005 SGEI Decision requires that the SGEI be entrusted to the undertaking concerned by way of one or more official acts, setting out, inter alia, the nature and duration of the PSOs, the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation, and the necessary arrangements for avoiding and repaying any overcompensation.
Komise se proto domnívá, že dotyčné opatření podpory nelze prohlásit za slučitelné s vnitřním trhem podle čl. 106 odst. 2 Smlouvy.
Article 5 of the 2005 SGEI Decision laid down that the amount of compensation has to be limited to what is necessary to cover the costs incurred in discharging the PSOs, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Slučitelnost podle pokynů pro leteckou dopravu z roku 2014
Finally, Article 6 of the 2005 SGEI Decision requires Member States to carry out regular controls to ensure that undertakings are not receiving compensation in excess of the amount determined in accordance with Article 5.
Provozní podporu poskytnutou před vstupem pokynů pro leteckou dopravu z roku 2014 v platnost, tedy před 4. dubnem 2014, lze prohlásit za slučitelnou v případě, že jsou splněny tyto podmínky:
As indicated in Section 7.1.4.1, Romania has failed to demonstrate that the airport managers were entrusted with clearly defined PSOs through the alleged entrustment acts on which it relied, namely Government Decision 398/1997/EC and Government Decision 523/1998/EC.
příspěvek k dosažení jasně vymezeného cíle společného zájmu: tato podmínka je mimo jiné splněna tehdy, pokud podpora zvyšuje mobilitu občanů Unie a propojení regionů nebo napomáhá regionálnímu rozvoji [37];
The requirements of Articles 4 are therefore not met.
vhodnost státní podpory jako nástroje politiky: členské státy musí prokázat, že opatření podpory je vhodným nástrojem politiky pro dosažení zamýšleného cíle nebo řešení problémů, na které se podpora zaměřuje [38];
Consequently, the aid to the eleven airport managers cannot be considered compatible with the internal market and exempted from the notification requirement on the basis of the 2005 SGEI Decision.
potřeba státního zásahu: podpora by se měla zaměřovat na situace, v nichž může přinést materiální zlepšení, které trh sám není schopen poskytnout [39];
According to Article 10 of the Commission Decision 2012/21/EU [32] (hereinafter ‘the 2011 SGEI Decision’), any aid put into effect before its entry into force that was not compatible with the internal market nor exempted from the notification requirement in accordance with the 2005 SGEI Decision can be declared compatible with the internal market and exempt from the requirement of prior notification if the aid fulfils the conditions laid down therein.
existence motivačního účinku: tato podmínka je splněna, pokud je pravděpodobné, že by se při neexistenci provozní podpory a s ohledem na možné poskytnutí investiční podpory a objem přepravy výrazně snížil objem hospodářské činnosti dotyčného letiště [40];
For similar reasons to those set out in Section 7.1.4.1, the aid does not fulfil the conditions laid down in Articles 4, 5 and 6 of the 2011 SGEI Decision, which are largely similar to Articles 4, 5 and 6 in the 2005 SGEI Decision.
přiměřenost výše podpory (podpora omezená na nezbytné minimum): aby byla provozní podpora letištím přiměřená, musí být omezena na minimum potřebné k uskutečnění podporované činnosti [41];
Therefore, the aid cannot be considered compatible with the internal market and exempted from the notification requirement on the basis of the 2011 SGEI Decision.
zamezení nežádoucím negativním účinkům na hospodářskou soutěž a obchod.
The measures at hand thus constitute unlawful State aid.
[42]
COMPATIBILITY OF THE AID
Příspěvek k dosažení jasně vymezeného cíle společného zájmu
For the reasons explained above, the aid cannot be declared compatible with the internal market in accordance with the 2005 SGEI Decision and the 2011 SGEI Decision.
Podle Rumunska hrají regionální letiště zásadní úlohu při prosazování přístupnosti spádových oblastí a dotyčné financování zlepšuje zabezpečení, bezpečnost a efektivnost letišť, přičemž současně přispívá k dosažení obecnějších cílů regionálního rozvoje.
Compatibility under the 2011 SGEI Framework
Letecká doprava je mimoto nejpohodlnějším způsobem dopravy do/z těchto regionů, kromě silniční/železniční dopravy, která však v Rumunsku vzhledem ke špatnému stavu infrastruktury znamená podstatně delší dobu strávenou na cestě.
Article 106(2) of the Treaty sets out that ‘undertakings entrusted with the operation of an SGEI or having the character of a revenue-producing monopoly shall be subject to the rules contained in this Treaty, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Komise však podotýká, že vzhledem k vzájemné blízkosti některých letišť, jichž se šetření týká, může případná duplikace letištní infrastruktury hovořit proti zjištění, že financování těchto letišť splňuje jasně vymezený cíl společného zájmu.
The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to EU interest.’
Komise proto musí posoudit, zda financování těchto letišť nevede k duplikaci letištní infrastruktury v téže spádové oblasti.
That Article provides for a derogation from the prohibition of State aid contained in Article 107 of the Treaty to the extent that the aid is necessary and proportional to ensure the performance of the SGEI under acceptable economic conditions.
V pokynech pro leteckou dopravu z roku 2014 je „spádová oblast letiště“ definována jako ohraničení zeměpisného trhu, které je běžně stanoveno na zhruba 100 kilometrů nebo přibližně 60 minut doby strávené na cestě autem, autobusem, vlakem nebo vysokorychlostním vlakem.
Under Article 106(3) of the Treaty it is for the Commission to ensure application of this Article, including, inter alia, by specifying under which conditions it considers the criteria of necessity and proportionality to be fulfilled.
Vymezení spádové oblasti daného letiště musí vzít v úvahu specifika každého letiště.
Prior to 31 January 2012, the Community framework for State aid in the form of public service compensation (hereinafter ‘the 2005 SGEI Framework’) [33] and the 2005 SGEI Decision represented the Commission's policy of applying the derogation of Article 106(2) of the Treaty.
Velikost a tvar spádové oblasti se u jednotlivých letišť liší a závisí na různých vlastnostech letiště, mimo jiné na jeho podnikatelském modelu, umístění a destinacích, které obsluhuje.
On 31 January 2012 the new SGEI package, including the European Union framework for State aid in the form of public service compensation (2011) (hereinafter ‘the 2011 SGEI Framework’) [34] and ‘the 2011 SGEI Decision’ entered into force.
Jak bylo uvedeno v 24. bodě odůvodnění, jedinými letišti, která jsou předmětem tohoto posouzení a v jejichž případě se jiné letiště nachází ve spádové oblasti ve vzdálenosti 100 km nebo 60 minut doby strávené na cestě autem, vlakem nebo vysokorychlostním vlakem, jak je vymezena v bodě 25 podbodě 12 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2014, jsou letiště Arad, Baia Mare, Satu Mare, Konstanca a Oradea.
According to paragraph 69 of the 2011 SGEI Framework, ‘the Commission will apply the principles set out in this Communication to unlawful aid on which it takes a decision after 31 January 2012 even if the aid was granted before this date’.