natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise proto došla k závěru, že poskytnuté informace nezpochybnily zjištění o dumpingu během období přezkumného šetření, a tudíž ani zjištění o pokračování dumpingu v 57. až 87. bodě odůvodnění.
Therefore, the Commission concluded that the information provided did not put into question the findings of dumping during the RIP and consequently the findings of continuation of dumping in recitals (57) to (87).
Po zveřejnění informací jediný spolupracující indický vyvážející výrobce namítl, že při výpočtu ziskovosti, který se používá ke stanovení běžné hodnoty, by Komise měla rozlišovat mezi výrobky vyrobenými z domácího koksu na jedné straně, a výrobky vyrobenými z dováženého jehličkového koksu na straně druhé.
After disclosure, the sole cooperating Indian exporting producer argued that for the calculation of profitability used to construct the normal value, the Commission should differentiate between products manufactured from domestic coke, on the one hand, and the products manufactured from imported needle coke, on the other hand.
Důvodem je různé využití těchto výrobků.
This was because of a difference in usage of these products.
Dále tvrdil, že na trhu Unie se prodávají pouze výrobky vyrobené z dováženého jehličkového koksu, který se využívá ve vysokovýkonných elektrických obloukových pecích, a že ziskovost použitá ke stanovení běžné hodnoty by proto měla být vypočtena pouze na základě těchto typů výrobku.
It furthermore claimed that only the products manufactured from imported needle coke, which are used in the high power electric arc furnace, are sold in the Union market and that the profitability used to construct the normal value should therefore be calculated only on basis of these types of products.
Během slyšení, které u Komise proběhlo po zveřejnění informací, společnost HEG uvedla, že na základě těchto tvrzení by Komise při stanovování běžné hodnoty neměla používat váženou průměrnou míru ziskovosti vypočítanou na základě všech domácích prodejů.
During a hearing held with the Commission following disclosure, HEG elaborated that, on the basis of these claims, for constructing the normal value the Commission should not use a weighted average profitability rate calculated based on all domestic sales.
Společnost HEG uvedla, že by Komise měla vypočítat dvě různé míry ziskovosti, a to podle původu koksu, a uplatňovat je poté při stanovování běžné hodnoty.
HEG argued that the Commission should calculate two separate profitability rates taking into account the origin of the coke, and apply it accordingly in the construction of the normal value.
Ve své odpovědi na dotazník společnost HEG uvedla pro každý typ výrobku původ suroviny a výkonnost GES.
In the reply to the questionnaire, HEG reported for each product type the origin of the raw material and the performance of GES.
Vezmeme-li však v úvahu pouze tyto dva prvky, srovnání typů výrobku prodávaných na trhu Unie a typů výrobku prodávaných na indickém trhu prokázalo, že společnost HEG prodávala během období přezkumného šetření tytéž typy výrobku na obou trzích.
However, when taking only these two elements into account, the comparison between the product types sold in the Union market and the ones sold in the Indian market showed that HEG sold the same product types in both markets during the review investigation period.
První část tvrzení je tedy fakticky chybná.
Therefore, the first part of the claim is factually wrong.
Kromě toho, jak je vysvětleno ve 39. a 40. bodě odůvodnění, ke stanovení běžné hodnoty Komise použila vážený průměrný zisk ze všech domácích prodejů obdobného výrobku v běžném obchodním styku během období přezkumného šetření podle čl. 2 odst. 6 základního nařízení.
In addition, as explained in recitals (39) and (40), for constructing the normal value, the Commission used the weighted average profit of all domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation.
Pokud by se však použily jednotlivé míry ziskovosti pro každý typ výrobku, jak navrhovala společnost na slyšení uvedeném v 54. bodě odůvodnění, dumpingové rozpětí uvedené ve 47. bodě odůvodnění by pokleslo pouze o 3,2 procentního bodu na 26,7 %.
Nevertheless, using the individual profit rates for each type of product as submitted by the company during the hearing mentioned in recital (54), the dumping margin stated in recital (47) would only decrease by 3,2 percentage points to 26,7 %.
Toto snížení proto nemá žádný podstatný vliv na zjištění Komise týkající se dumpingu během období přezkumného šetření, a tudíž ani na zjištění o pokračování dumpingu uvedená v 57. až 87. bodě odůvodnění.
Therefore, this decrease does not have a material impact on the Commission's findings of dumping during the review investigation period and consequently the findings of continuation of dumping in recitals (57) to (87).
V návaznosti na zjištění značného dumpingu v průběhu období přezkumného šetření Komise analyzovala, zda je pravděpodobné, že by dumping v případě pozbytí platnosti opatření pokračoval.
Further to the finding of significant dumping during the RIP, the Commission analysed whether there was a likelihood of a continuation of dumping should the measures be allowed to lapse.
Byly zkoumány tyto prvky: výrobní kapacita a přebytečná kapacita v Indii, vývoz z Indie do jiných třetích zemí a atraktivita trhu Unie.
The following elements were analysed: the production capacity and spare capacity in India, the exports from India to other third countries and the attractiveness of the Union market.
Jak je uvedeno ve 25. bodě odůvodnění, spolupracoval jen jeden vyvážející výrobce v Indii, který představoval pouze polovinu celkové indické výrobní kapacity.
As mentioned in recital (25), only one exporting producer in India cooperated which represented only half of the total Indian production capacity.
Závěry v oddílech níže proto vycházely z dostupných údajů v souladu s článkem 18 základního nařízení.
The findings in the sections below were therefore based on facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
V tomto ohledu Komise použila informace, jež poskytl spolupracující vyvážející výrobce, informace uvedené v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti, databázi Organizace spojených národů, informace, jež poskytla indická vláda v paralelním antisubvenčním šetření zmíněném v 10. bodě odůvodnění, a veřejně dostupné informace.
In this regard, the Commission used the information provided by the cooperating exporting producer, the request for the expiry review, the United Nation Database, information provided by the government of India (GOI) in the parallel anti-subsidy investigation mentioned in recital (10) and publicly available information.
Výrobní kapacita a přebytečná kapacita
Production capacity and spare capacity
Na základě veřejných finančních informací a ověřených údajů od spolupracujícího vyvážejícího výrobce [12] [13] oba indičtí výrobci po předchozím přezkumu před pozbytím platnosti zmíněném ve 4. bodě odůvodnění svou výrobní kapacitu zvýšili o 27 %.
Based on public financial information and verified data of the cooperating exporting producer [12] [13], both Indian producers increased their production capacity after the previous expiry review mentioned in recital (4) by 27 %.
Na konci období přezkumného šetření dosahovala celková výrobní kapacita v Indii 160000 tun za rok, rozděleno stejnou měrou mezi oba výrobce [14].
At the end of the RIP, the total production capacity in India amounted to 160000 tonnes per year, equally divided between the two producers [14].
Kromě toho šetření ukázalo, že indičtí vyvážející výrobci v případě zvýšené poptávky pravděpodobně svou kapacitu dále zvýší [15].
In addition, the investigation revealed that the Indian exporting producers are likely to further increase their capacity in case of increased demand [15].
Objem výroby obou indických výrobců se v průběhu období přezkumného šetření pohyboval od 110000 do 120000 tun.
The production volume of the two Indian producers ranged between 110000 and 120000 tonnes during the RIP.
Na základě výše uvedeného byla celková indická přebytečná kapacita odhadnuta na 40000 až 50000 tun, což představuje 29 % až 36 % spotřeby Unie během období přezkumného šetření.
On the basis of the above, the total Indian spare capacity was estimated to between 40000 and 50000 tonnes, which represented between 29 % and 36 % of the Union consumption during the RIP.
Ke zvýšení kapacity došlo současně se snížením spotřeby GES v Indii a na celém světě.
The increase in capacity took place in parallel to a decrease in consumption of GES in India and worldwide.
GES se používají většinou v odvětví elektrooceli, konkrétně v ocelárnách k tavení ocelového šrotu.
GES is mainly used in the electric steel industry, more specifically it is used in steel plants to melt steel scrap.
Vývoj spotřeby GES je proto v souladu s vývojem výroby elektrooceli a sleduje podobné trendy.
The development of GES consumption is therefore correlated with the development of electric steel production and follows similar trends.
Šetření ukázalo, že výroba elektrooceli v Indii a na celém světě se mezi rokem 2012 a obdobím přezkumného šetření [16] snížila, zatímco výrobní kapacita GES v Indii se zvýšila.
The investigation established that the production of electric steel in India and worldwide decreased between 2012 and the RIP [16] while the production capacity of GES in India increased.
Na konci listopadu 2014 uložily indické orgány antidumpingová opatření na dovoz GES z Číny [17].
At the end of November 2014, the Indian authorities imposed anti-dumping measures on imports of GES from China [17].
Očekává se, že indičtí výrobci zvýší svůj podíl na domácím trhu.
It is expected that the Indian producers will increase their market share on the domestic market.
Na základě veřejných účetních závěrek se zjistilo, že oba indičtí vyvážející výrobci jsou orientováni na vývoz [18] [19], a během období přezkumného šetření vyvezli kolem 60 % své celkové výroby.
Based on public financial statements, both Indian exporting producers were found to be export-oriented [18] [19] exporting around 60 % of their total production during the RIP.
Nehledě na platná opatření zůstala Unie pro spolupracujícího vyvážejícího výrobce, společnost HEG, důležitou destinací vývozu.
The Union remained an important export destination for the cooperating exporting producer HEG despite the measures in force.
Vývoz společnosti HEG v období přezkumného šetření dosáhl 10 % až 17 % jejího celkového prodeje, pokud jde o hodnotu, a 10 % až 20 %, pokud jde o objem.
HEG's exports accounted for between 10 % and 17 % of its total sales in terms of value and between 10 % and 20 % in terms of volume in the RIP.
Nespolupracující indická společnost GIL vyvezla do Unie během období přezkumného šetření velmi malý objem.
The non-cooperating Indian company GIL exported very low volumes to the Union during the RIP.
Musí se to však posuzovat ve vzájemném vztahu s antidumpingovými a vyrovnávacími cly vztahujícími se na společnost GIL (celkem 15,7 %) ve srovnání se společností HEG (celkem 7 %).
This has however to be seen in correlation with the anti-dumping and countervailing duties applicable to GIL (15,7 % in total) as compared to HEG (7 % in total).
Jelikož neexistuje žádný jiný spolehlivější zdroj pro stanovení objemu vývozu z Indie na trhy jiných třetích zemí, byla použita databáze Organizace spojených národů.
In the absence of any other more reliable source to establish export volumes from India to other third country markets, the United Nations Database was used.
Od roku 2012 do roku 2015 se indický vývoz do některých těchto destinací zvýšil (např. do Saúdské Arábie, Spojených arabských emirátů, USA), zatímco do jiných (Íránu, Turecka, Korejské republiky, Egypta) se snížil, přičemž došlo k celkovému snížení o 9 %.
Export volume overall decreased between 2012 and the RIP (by 10 %).
Zatímco v roce 2012 bylo Rusko pro indické výrobce třetím vývozním trhem, pokud jde o objem, poté, co Rusko v prosinci 2012 uložilo valorické clo na dovoz GES z Indie ve výši od 16,04 % do 32,83 % [20], se v roce 2015 vývoz z Indie do Ruska snížil ze 4415 tun na 638 tun, což je snížení o 86 %.
The main destinations for the Indian exports in 2015 were USA, Saudi Arabia, Iran, Turkey and United Arab Emirates, Republic of Korea, Egypt.
Informace o objemu vývozu z databáze Organizace spojených národů lze srovnat s informacemi, jež poskytla indická vláda v paralelním antisubvenčním šetření, tj. s vývozními statistikami Generálního ředitelství pro obchodní zpravodajství a statistiku (dále jen „DGCIS“), které ukázaly podobné tendence jako databáze OSN.
Between 2012 and 2015 Indian exports to some of these destinations increased (such as Saudi Arabia, United Arab Emirates, USA) while to some others (Iran, Turkey, Republic of Korea, Egypt) they decreased, with and overall decrease of 9 %.
Kromě toho také objem vývozu spolupracujícího vyvážejícího výrobce, společnosti HEG, do jiných třetích zemí sledoval podobné trendy, tj. zvýšení objemu vývozu do jiných třetích zemí od roku 2012 do roku 2013 a snížení objemu od roku 2014 do období přezkumného šetření, přičemž během posuzovaného období docházelo celkově ke snížení.
While in 2012 Russia was the third export market for the Indian producers in terms of volume, after Russia imposed an ad valorem duty on imports of GES from India ranging from 16,04 % to 32,83 % in December 2012 [20] the exports from India to Russia dropped from 4415 tonnes to 638 tonnes in 2015, a decrease of 86 %.
Je třeba poznamenat, že nehledě na toto snížení objemu vývozu zůstala jeho celková úroveň v období přezkumného šetření značná, a to od 20000 do 30000 tun.
The information on export volumes in the United Nations Database could be counter-checked with the information provided by the GOI in the parallel anti-subsidy investigation, i.e. export statistics of the Directorate-General of Commercial Intelligence and Statistics (‘DGCIS’), which showed similar trends as the ones observed in the United Nations Database.
Pokud jde o hladiny vývozních cen, šetření vycházející z databáze Organizace spojených národů ukázalo, že indické vývozní ceny do některých zemí jako USA a Korejské republiky, které byly od roku 2012 do roku 2014 v průměru nižší než ceny v EU, se v roce 2015 zvýšily přibližně na stejnou úroveň jako ceny v EU.
In addition, export volumes to other third countries of the cooperating exporting producer HEG also followed similar trends, i.e. an increase of export volumes to other third countries from 2012 to 2013 and a decrease from 2014 to the RIP with an overall decreasing trend during the period considered.
Navíc indické vývozní ceny do jiných zemí, jako např. do Saúdské Arábie, které byly od roku 2012 do roku 2014 nižší než ceny v EU, se v roce 2015 zvýšily na vyšší úroveň než ceny v EU.
To be noted that despite this decrease of export volumes, the overall level in the RIP remained significant, between 20000 tonnes and 30000 tonnes.
Kromě toho indické vývozní ceny do některých jiných zemí, jako např. do Turecka, byly během celého posuzovaného období nadále nižší než ceny v EU.
Regarding export price levels, based on the United Nations Database the investigation revealed that Indian export prices to certain countries like the USA and the Republic of Korea that used to be on average lower than the prices in EU between 2012 and 2014 have increased in 2015 at around the same level as the prices in the EU.
Je však třeba konstatovat, že ceny v této databázi nerozlišují mezi různými typy výrobku, a proto je spolehlivost tohoto cenového srovnání na tomto základu omezená.
In addition, Indian export prices to other countries, like Saudi Arabia for instance, that were lower than the prices in EU between 2012 and 2014, increased at a higher level than the EU prices in 2015.
Analýza informací o vývozních cenách spolupracujícího vyvážejícího výrobce na trhy jiných třetích zemí ukázala, že během let 2012 a 2014 byly průměrné ceny na trhu Unie vyšší než průměrné ceny společnosti HEG na jiných třetích trzích (upravené na základě kalendářního roku, protože údaje byly poskytnuty na základě rozpočtového roku), zatímco během období přezkumného šetření byly průměrné ceny na trhu Unie nižší než průměrné ceny společnosti HEG na jiných třetích trzích.
Moreover, Indian exports to certain other countries, like Turkey for instance, continued to be lower than the EU prices during the whole period considered.
Nebyly k dispozici žádné jiné údaje, aby se určily přesné cenové hladiny indických vyvážejících výrobců na trzích jiných třetích zemí.
To be noted however that the prices in this database do not distinguish between different product types and therefore the reliability of such a price comparison on this basis is limited.
Atraktivita trhu Unie
The analysis of the information on export prices to other third country markets of the cooperating exporting producer showed that during 2012 and 2014 the average prices in the Union market were higher than the average prices of HEG on other third markets (adjusted on a calendar year basis as data were provided on a financial year basis) while during the RIP the average prices in the Union market were lower than the average prices of HEG on other third markets.
Atraktivita trhu Unie byla prokázána skutečností, že nehledě na platná antidumpingová a vyrovnávací cla přicházely indické GES na trh Unie i nadále.
No other data were available to establish accurate price levels of the Indian exporting producers to other third country markets.
Během posuzovaného období byla Indie po Čínské lidové republice (dále jen „Čína“) i nadále druhou nejvýznamnější vyvážející zemí do Unie.
Attractiveness of the Union market
Nehledě na snížení mezi rokem 2012 a obdobím přezkumného šetření Indie udržela značný objem vývozu do Unie a podílů na trhu, jak je vysvětleno níže ve 100. bodě odůvodnění.
The attractiveness of the Union market was demonstrated by the fact that despite the anti-dumping and countervailing duties in force, Indian GES continued to enter the Union market.
Proto pokud by opatření v Unii byla zrušena a pro přístup na trh Unie by nebyla uložena antidumpingová ani vyrovnávací cla, je samozřejmě pravděpodobné, že velká část přebytečné kapacity, která je k dispozici, by byla využita pro vývoz na trh Unie.
During the period considered, India continued to be the second largest exporting country to the Union after the People's Republic of China (‘China’).
To ukazuje, že některé třetí země mají patrně omezenou kapacitu, aby absorbovaly další množství vývozu.
The possible development of export sales to the Union should measures be allowed to lapse has to be seen against the background of the overall decrease in consumption of GES in India and worldwide in combination with the spare capacity in India.
Kromě toho, jak je uvedeno v 66. bodě odůvodnění, Rusko uložilo na dovoz GES z Indie antidumpingová cla.
This will in all likelihood increase the pressure on the Indian exporting producers to explore further export markets, in particular when considering their export-oriented business model.
Indičtí vyvážející výrobci mají tedy omezený přístup na tento trh a nemohou zvýšit nebo přesměrovat svůj objem vývozu do Ruska, jak ukázal pokles vývozu do této destinace od roku 2012.
Therefore, should measures in the Union be repealed and the access to the Union market be free of anti-dumping and countervailing duties it is indeed likely that a large part of the available spare capacity will be used for export to the Union market.
Na základě toho je pravděpodobné, že indičtí vyvážející výrobci budou i nadále vyvážet značná množství do Unie, pokud by opatření přestala platit, a dokonce zvýší svůj současný objem vývozu s přihlédnutím k jejich značné přebytečné kapacitě.
In particular since the investigation showed that while in some exporting markets (such as Saudi Arabia, United Arab Emirates, USA) Indian exports increased in 2015, overall exports from India to other third country markets followed a decreasing trend.
To se pravděpodobně stane u spolupracujícího vyvážejícího výrobce, který bude mít motivaci ještě zvýšit svou již nyní značnou přítomnost na trhu Unie, a ještě více u nespolupracujícího vyvážejícího výrobce, jehož celní sazby jsou ve srovnání se spolupracujícím vyvážejícím výrobcem vyšší a který na trh Unie téměř přestal vyvážet.
This indicates that on certain third countries there appears to be a limited capacity to absorb additional exports quantities.
Závěr týkající se pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu
In addition, as mentioned in recital (66), Russia has imposed anti-dumping duties on imports of GES from India.
Výše uvedená analýza ukazuje, že i) indický dovoz i nadále během období přezkumného šetření přicházel na trh Unie za značně dumpingové ceny a ve značných množstvích; ii) oba indičtí výrobci jsou orientováni na vývoz a mají přebytečnou kapacitu, kterou by bylo možné využít na zvýšení objemu vývozu do Unie za dumpingové ceny; iii) spotřeba na celém světě sleduje klesající trend, takže se snižují možnosti vývozu na některé jiné třetí trhy; iv) existence antidumpingových opatření v Rusku vůči indickým GES dále omezuje možnosti vývozu indických vyvážejících výrobců.
Indian exporting producers thus have limited access to this market and cannot increase or re-direct their export volumes to Russia, as showed by the drop in exports to this destination as of 2012.
Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že pokud by opatření byla zrušena, dumping by pravděpodobně pokračoval.
On this basis, it is likely that the Indian exporting producers will continue to export significant quantities to the Union should measures be allowed to lapse and even increase their current export volumes taking into account their significant spare capacity.
Po zveřejnění informací tvrdil jediný spolupracující indický vyvážející výrobce, společnost HEG, že Komise ve svém posouzení pravděpodobnosti pokračování dumpingu nepřihlédla ke skutečnostem týkajícím se doby po skončení období přezkumného šetření.
Indeed, this is likely for the cooperating exporting producer that will have an incentive to further increase its already significant presence in the Union market, and even more for the non-cooperating exporting producer, whose duty levels are higher as compared to the cooperating exporting producer and which almost stopped exporting to the Union market.
V tomto ohledu spolupracující indický vyvážející výrobce tvrdil, že když Komise uplatnila článek 18 základního nařízení, nepřihlédla ke skutečnosti, že společnost GIL, která je druhým indickým výrobcem GES, vynaložila investice do výrobního zařízení v Unii, tj. do společnosti Graphite Cova GmbH (dále jen „GIL Cova“).
Conclusion on the likelihood of continuation of dumping
Společnost HEG dále tvrdila, že společnost GIL má strategickou dlouhodobou smlouvu na prodej vypalovaných zelených elektrod (které jsou polotovarem) svému grafitizačnímu zařízení GIL Cova.
The foregoing analysis shows that (i) Indian imports continued to enter the Union market at significant dumped prices and in significant quantities; (ii) both Indian producers are export-oriented and have spare capacity which could be used to increase export volumes to the Union at dumped prices; (iii) consumption worldwide is following a decreasing trend, thus reducing the export possibilities to certain other third markets; (iv) the existence of anti-dumping measures in Russia against Indian GES further restricts export possibilities to the Indian exporting producers.
Společnost HEG také tvrdila, že z důvodu této strategické investice společnosti GIL není správný závěr Komise, že vývoz z Indie do Unie se zvýší, a zjištění, že oba indičtí výrobci mají přebytečnou kapacitu, která je k dispozici pro vývoz, se zakládá čistě na domněnkách.
In view of the above, it was concluded that there is a likelihood of continuation of dumping should the measures be repealed.