natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle nařízení (EU) č. 600/2014 musí ústřední protistrana nebo obchodní systém, jestliže zamítne žádost o přístup, své rozhodnutí plně zdůvodnit, včetně toho, že uvede, proč budou příslušná rizika vzniklá poskytnutím přístupu v dané situaci neřiditelná a jaké významné nepřiměřené riziko bude přetrvávat.
In accordance with Regulation (EU) No 600/2014 if a CCP or trading venue denies an access request it has to provide full reasons for that decision and this includes identifying how the relevant risks arising from granting access would in the particular situation be unmanageable and that there would be significant undue risk remaining.
Vhodný způsob, jak tak strana, jež odepře přístup, může učinit, je jasně popsat, jaké změny by poskytnutí přístupu znamenalo pro řízení rizik a jak by musela řídit riziko spojené se změnami, k nimž by v důsledku poskytnutého přístupu došlo, a vysvětlit dopady na její činnost.
An appropriate way of doing this is for the party denying access to clearly outline the changes in risk management that would arise from granting access, how it would have to manage the risk associated with changes in consequence of granting access, and to explain the impact on its activities.
Nařízení (EU) č. 600/2014 nerozlišuje mezi riziky, jež poskytnutím přístupu vzniknou ústředním protistranám, a těmi, jež vzniknou obchodním systémům, a jak pro ústřední protistrany, tak pro obchodní systémy uvádí tytéž obecné kategorie podmínek, jež je při posuzování žádostí o přistup třeba zvážit.
Regulation (EU) No 600/2014 does not distinguish between risks incurred by CCPs and trading venues when granting access and includes the same general categories of conditions to be considered by trading venues and CCPs when assessing access requests.
Vzhledem k rozdílné povaze činností vykonávaných ústředními protistranami a obchodními systémy však mohou být dopady rizik vzniklých poskytnutím přístupu na ústřední protistrany a obchodní systémy různé, a proto je nutné k ústředním protistranám a obchodním systémům přistupovat rozdílně.
However, due to the different nature of the activities of CCPs as compared to trading venues, risks stemming from granting access may in practice impact CCPs and trading venues differently, thus demanding an approach differentiating between CCPs and trading venues.
Příslušný orgán by měl při posuzování, zda přístup ohrozí hladké a řádné fungování trhů či negativně ovlivní systémové riziko, zvážit, zda má daná ústřední protistrana nebo obchodní systém odpovídající systémy řízení rizik, včetně provozních a právních rizik, aby dohodou o přístupu nevznikla významná nepřiměřená rizika pro třetí strany, jež nebude možné zmírnit.
When a competent authority assesses whether access would threaten the smooth and orderly functioning of the markets or adversely affect systemic risk, it should consider whether the CCP or trading venue in question has adequate risk management procedures, including with respect to operational and legal risks, to avoid the access agreement creating significant undue risks to third parties that cannot be mitigated.
Podmínky, za nichž musí být přístup povolen, by měly být přiměřené a nediskriminační, aby zůstal zachován smysl nediskriminačního přístupu.
The terms under which access must be permitted should be reasonable and non-discriminatory so as not to undermine the purpose of non-discriminatory access.
Diskriminační účtování poplatků s cílem odradit od přístupu by nemělo být povoleno.
Charging fees in a discriminatory way so as to deter access should not be permitted.
Poplatky se však mohou lišit, pokud k tomu existuje objektivně oprávněný důvod, například pokud jsou náklady na zavedení přístupových opatření vyšší.
However, fees could differ for objectively justified reasons, such as where the costs to implement the access arrangements are higher.
Poskytnutím přístupu vznikají ústředním protistranám a obchodním systémům jak jednorázové náklady, například na posouzení právních požadavků, tak průběžné náklady.
When granting access CCPs and trading venues incur both one-off costs, such as assessing legal requirements, and ongoing costs.
Jelikož rozsah žádosti o přístup a s ním spojené náklady na realizaci dohody o přístupu se pravděpodobně budou lišit případ od případu, není vhodné zahrnovat do tohoto nařízení konkrétní rozdělení nákladů mezi ústřední protistranu a obchodní systém.
Since the scope of the access request and the associated costs for implementing the access agreement are likely to differ on a case-by-case basis, it is not appropriate to cover the specific allocation of costs between the CCP and the trading venue in this Regulation.
Rozdělení nákladů nicméně je důležitým prvkem dohody o přístupu, a obě strany by proto měly pokrytí nákladů v dohodě specifikovat.
However, the allocation of costs is an important element of an access agreement, therefore both parties should specify the coverage of costs in that agreement.
Podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 648/2012 [2] by ústřední protistrana, která chce rozšířit svou činnost o další služby nebo činnosti, na které se první povolení nevztahuje, měla podat žádost o rozšíření povolení.
Pursuant to Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council [2], a CCP wishing to extend its business to additional services or activities not covered by the initial authorisation should submit a request for an extension of authorisation.
Rozšíření povolení je nutné, pokud má ústřední protistrana v úmyslu nabízet clearingové služby pro finanční nástroje s jiným rizikovým profilem nebo podstatně se lišící od jejího stávajícího souboru produktů.
An extension of authorisation is needed where a CCP intends to offer clearing services on financial instruments with a different risk profile or that have material differences from the CCP's existing product set.
Smlouva obchodovaná v obchodním systému, jemuž ústřední protistrana poskytla přístup, která spadá do třídy finančních nástrojů, na niž se vztahuje stávající povolení ústřední protistrany, a má tedy podobné rizikové charakteristiky jako smlouvy, u nichž již ústřední protistrana provedla clearing, by měla být považována za ekonomicky rovnocennou.
When a contract traded on a trading venue to which a CCP has granted access is in a class of financial instruments covered by the CCP's existing authorisation and has therefore similar risk characteristics to the contracts already cleared by the CCP, such a contract should be considered as economically equivalent.
Aby se zajistilo, že ústřední protistrana nebude u ekonomicky rovnocenných smluv obchodovaných v obchodním systému, jemuž byl poskytnut přístup k ústřední protistraně, uplatňovat diskriminační požadavky na kolaterál a maržové požadavky, měla by být jakákoliv změna metodiky stanovení marží a provozních požadavků na stanovení marží a vzájemné započtení ekonomicky rovnocenných smluv, u nichž již ústřední protistrana provedla clearing, podrobena přezkumu výborem ústřední protistrany pro řízení rizik a považována za významnou změnu modelů a parametrů pro účely přezkumu podle nařízení (EU) č. 648/2012.
In order to ensure that a CCP does not apply discriminatory collateral and margining requirements to economically equivalent contracts traded on a trading venue that has been granted access to the CCP, any change to the margining methodology and operational requirements regarding margining and netting applied to economically equivalent contracts already cleared by the CCP should be subject to a review by the risk committee of the CCP and be considered as a significant change to the models and parameters for the purpose of the review procedure provided in Regulation (EU) No 648/2012.
Přezkum by měl ověřit, zda jsou nové modely a parametry nediskriminační a zda vycházejí z relevantních úvah o rizicích.
Such a review should validate that the new models and parameters are non-discriminatory and based on relevant risk considerations.
Nařízení (EU) č. 648/2012 brání narušování hospodářské soutěže tím, že požaduje nediskriminační přístup k ústředním protistranám, které nabízejí clearing mimoburzovních (OTC) derivátů obchodním systémům.
Regulation (EU) No 648/2012 prevents competitive distortions by requiring non-discriminatory access to CCPs offering clearing of over-the-counter (OTC) derivatives to trading venues.
Nařízení (EU) č. 600/2014 pak uznává nutnost zavést podobné požadavky pro regulované trhy.
In turn, Regulation (EU) No 600/2014 recognises the need to introduce similar requirements for regulated markets.
Vzhledem k tomu, že ústřední protistrana může provést clearing OTC derivátů i derivátů obchodovaných v obchodním systému, mělo by nediskriminační zacházení s ekonomicky rovnocennými smlouvami obchodovanými v obchodním systému, jenž žádá přístup k ústřední protistraně, zohledňovat všechny relevantní smlouvy, u nichž ústřední protistrana provedla clearing, bez ohledu na to, kde jsou smlouvy obchodované.
Given that a CCP may clear both OTC and exchange-traded derivatives, non-discriminatory treatment of economically equivalent contracts traded on a trading venue requesting access to a CCP should take into account all relevant contracts cleared by that CCP, irrespective of where the contracts are traded.
Oznámení příslušného orgánu kolegiu pro danou ústřední protistranu a Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy (ESMA) o schválení přechodných opatření pro ústřední protistranu dle článku 35 nařízení (EU) č. 600/2014 by mělo být učiněno neprodleně, aby pomohlo ostatním příslušným orgánům porozumět dopadům, jaké to bude mít na danou ústřední protistranu a všechny obchodní systémy, které jsou s ní úzce propojené.
A notification by a relevant competent authority to the CCP college and the European Securities and Markets Authority (ESMA) about the approval of CCP transitional arrangements in accordance with Article 35 of Regulation (EU) No 600/2014 should be made without undue delay in order to assist other relevant competent authorities to understand the impact this will have on the CCP and any trading venues that are connected by close links to that CCP.
Oznámení by mělo obsahovat všechny důležité informace nezbytné k tomu, aby kolegium pro ústřední protistranu a orgán ESMA rozhodnutí pochopily, a také v zájmu větší transparentnosti.
The notification should contain all relevant information necessary to enable the CCP college and ESMA to understand the decision and to enhance transparency.
Jasné požadavky ohledně toho, jaké informace by ústřední protistrany a obchodní systémy měly předkládat v rámci oznámení příslušným orgánům a orgánu ESMA o svém úmyslu využít přechodná opatření podle článků 35 a 36 nařízení (EU) č. 600/2014, by měly přispět k transparentnímu a jednotnému způsobu oznamování.
Clear requirements about the information to be provided by CCPs and trading venues when notifying competent authorities and ESMA that they wish to benefit from transitional arrangements in accordance with Articles 35 and 36 of Regulation (EU) No 600/2014 should contribute to a transparent and harmonised application of the notification procedure.
Je proto nutné, aby oznamovací postup zahrnoval jednotné šablony oznámení, a umožnil tak konzistentní a jednotný způsob provádění dohledu.
It is therefore necessary for the notification procedure to include uniform templates for the notifications so as to enable consistent and uniform supervisory practices.
Je důležité zabránit tomu, aby větší obchodní systémy používaly metody výpočtu, jež minimalizují jejich roční pomyslnou částku, a umožní jim tak vyvázat se z působnosti ustanovení o přístupu.
It is important to avoid the risk of larger trading venues using calculation methods that minimise their annual notional amount with the aim of benefiting from the opt-out mechanism to the access provisions.
Jestliže existují rovnocenně přijímané alternativní způsoby výpočtu pomyslné částky, pomůže tomuto riziku zabránit použití výpočtu, který povede k vyšší výsledné částce.
Where there are equally accepted alternative approaches to calculating notional amount, using the calculation which gives the higher value helps avoiding that risk.
Metody používané k výpočtu pomyslné částky pro účely nařízení (EU) č. 600/2014 by měly umožnit, aby se z působnosti daných ustanovení vyvázaly skutečně menší obchodní systémy, které dosud nedosáhly takové technologické úrovně, aby se za rovných podmínek zapojily do interakcí s většinou trhu poobchodních infrastruktur.
The methods used for calculating notional amount for the purposes of Regulation (EU) No 600/2014 should enable genuinely smaller trading venues that have not yet acquired the technological capability to engage on an equal footing with the majority of the post-trade infrastructure market to make use of the opt-out mechanism.
Je také důležité, aby předepsané metody byly přímé a jednoznačné, a přispěly tak ke konzistentnímu a jednotnému způsobu provádění dohledu.
It is also important for the methods prescribed to be straightforward and unambiguous in order to contribute to consistent and uniform supervisory practices.
Pro obchodní systémy je důležité, aby byly ve výpočtu své pomyslné částky pro účely nařízení (EU) č. 600/2014 konzistentní, a mohly tak ustanovení o přístupu uplatňovat spravedlivě.
It is important for trading venues to be consistent about calculating their notional amount for the purposes of Regulation (EU) No 600/2014 so that the access provisions can be applied fairly by trading venues.
To je zvlášť důležité u určitých druhů derivátů obchodovaných v obchodním systému v jednotkách, například barelech nebo tunách.
This is particularly relevant for certain types of exchange-traded derivatives, traded in units, such as barrels or tons.
Aby se však zajistilo, že ústřední protistrany a obchodní systémy budou moci využít přechodných opatření podle čl. 35 odst. 5 a čl. 36 odst. 5 nařízení (EU) č. 600/2014, měla by se některá ustanovení tohoto nařízení použít od data jeho platnosti.
However, to ensure that CCPs and trading venues may benefit from the transitional arrangements provided for in Article 35(5) and Article 36(5) of Regulation (EU) No 600/2014, certain provisions of this Regulation should apply from the date of its entry into force.
Ustanovení tohoto nařízení jsou úzce spjata, neboť se zabývají odepřením a poskytnutím přístupu k ústředním protistranám a obchodním systémům a způsobem, jak se ústřední protistrany a obchodní systémy mohou z požadavků na přístup dle tohoto nařízení vyvázat.
The provisions in this Regulation are closely linked, since they deal with the denial and granting of access to CCPs and trading venues, including the procedure for CCPs and trading venues to opt out from the access requirements set out in this Regulation.
Za účelem zajištění jednotnosti uvedených ustanovení, která by většinou měla vstoupit v platnost současně, a usnadnění komplexního pohledu a jednoduchého přístupu k těmto ustanovením pro osoby, na něž se tyto povinnosti vztahují, je žádoucí zařadit všechny regulační technické normy požadované čl. 35 odst. 6 a čl. 36 odst. 6 nařízení (EU) č. 600/2014 do jediného nařízení.
To ensure coherence between those provisions, most of which should apply at the same time, and to facilitate a comprehensive view and compact access to them by persons subject to those obligations, it is desirable to include the regulatory technical standards required by Article 35(6) and Article 36(6) of Regulation (EU) 600/2014 in a single Regulation.
Orgán ESMA uspořádal k návrhům regulačních technických norem, z nichž toto nařízení vychází, otevřené veřejné konzultace, provedl analýzu potenciálních souvisejících nákladů a přínosů a vyžádal si stanovisko skupiny subjektů působících v oblasti cenných papírů a trhů zřízené na základě článku 37 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1095/2010 [3],
ESMA has conducted open public consultations on the draft regulatory technical standards on which this Regulation is based, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Securities and Markets Stakeholder Group established by Article 37 of Regulation (EU) No 1095/2010 of the European Parliament and of the Council [3],
NEDISKRIMINAČNÍ PŘÍSTUP K ÚSTŘEDNÍM PROTISTRANÁM A OBCHODNÍM SYSTÉMŮM
NON-DISCRIMINATORY ACCESS TO CCPs AND TRADING VENUES
Nediskriminační přístup k ústředním protistranám
Non-discriminatory access to CCPs
Podmínky odepření přístupu ústřední protistranou
Conditions on the denial of access by a CCP
Ústřední protistrana posoudí, zda by poskytnutím přístupu vzniklo kterékoliv z rizik uvedených v článcích 2, 3 a 4, a přístup odepře, pouze pokud po vynaložení přiměřeného úsilí v oblasti řízení takových rizik dojde k závěru, že existují významná nepřiměřená rizika, jež se řízení vymykají.
A CCP shall assess whether granting access would create any of the risks specified in Articles 2, 3 and 4 and may deny access only if, after making all reasonable efforts to manage its risks, the CCP concludes that there are significant undue risks that cannot be managed.
Pokud ústřední protistrana odepře přístup, uvede, která z rizik vyjmenovaných v článcích 2, 3 a 4 by poskytnutím přístupu vznikla, a vysvětlí, proč se vymykají řízení.
If a CCP denies access, it shall identify which risks specified in Articles 2, 3 and 4 would result from granting access and explain why those risks cannot be managed.
Odepření přístupu ústřední protistranou na základě předpokládaného objemu obchodů
Denial of access by a CCP based on the anticipated volume of transactions
Ústřední protistrana může zamítnout žádost o přístup z důvodu předpokládaného objemu obchodů následkem takového přístupu, pouze pokud by výsledkem byla jedna z těchto situací:
A CCP may deny an access request on grounds of the anticipated volume of transactions arising from such access only where this would result in one of the following:
rozšiřitelnost ústřední protistrany byla překročena do té míry, že ústřední protistrana není schopna přizpůsobit své systémy tak, aby mohly předpokládaný objem obchodů zpracovat;
the scalable design of the CCP being exceeded to such an extent that the CCP cannot adapt its systems so as to deal with the anticipated volume of transactions;
plánovaná kapacita ústřední protistrany byla překročena tak, že by ústřední protistrana nebyla schopna získat potřebnou další kapacitu ke clearingu předpokládaného objemu obchodů.
the planned capacity of the CCP being exceeded in a way that the CCP would not be able to acquire the required extra capacity to clear the anticipated volume of transactions.
Odepření přístupu ústřední protistranou na základě provozního rizika a složitosti
Denial of access by a CCP based on operational risk and complexity
Ústřední protistrana může zamítnout žádost o přístup z důvodu provozního rizika a složitosti.
A CCP may deny an access request on grounds of operational risk and complexity.
Provozní rizika a složitost zahrnují tyto situace:
Operational risks and complexity shall include any of the following:
inkompatibilita IT systémů ústřední protistrany a obchodního systému znemožňuje ústřední protistraně zajistit jejich propojení;
incompatibility of CCP and trading venue IT systems impeding the CCP to provide for connectivity between the systems;
nedostatek lidských zdrojů s potřebnými znalostmi, dovednostmi a zkušenostmi pro výkon funkcí ústřední protistrany v souvislosti s rizikem pramenícím z dalších finančních nástrojů, jež se liší od finančních nástrojů, u nichž již ústřední protistrana provedla clearing, nebo nemožnost potřebné lidské zdroje na dané funkce přidělit.
lack of human resources with the necessary knowledge, skills and experience to perform the CCP's functions regarding the risk stemming from additional financial instruments where these differ from financial instruments already cleared by the CCP or inability to deploy such human resources.
Odepření přístupu ústřední protistranou na základě dalších faktorů způsobujících významná nepřiměřená rizika
Denial of access by a CCP based on other factors creating significant undue risks
Ústřední protistrana může zamítnout žádost o přístup z důvodu významných nepřiměřených rizik, jestliže je splněna některá z těchto podmínek:
A CCP may deny an access request on grounds of significant undue risks where any of the following conditions are met:
neposkytuje clearingové služby pro finanční nástroje, pro něž se přístup žádá, a ani po vynaložení přiměřeného úsilí by nebyla schopna poskytnout clearingovou službu, jež by odpovídala požadavkům podle hlav II, III a IV nařízení (EU) č. 648/2012;
the CCP does not offer clearing services in respect of the financial instruments for which access is being requested and would not be able with reasonable efforts to launch a clearing service consistent with the requirements set out in Titles II, III and IV of Regulation (EU) No 648/2012;
poskytnutí přístupu by ohrozilo její ekonomickou životaschopnost nebo její schopnost splnit minimální kapitálové požadavky podle článku 16 nařízení (EU) č. 648/2012;
granting access would threaten the economic viability of the CCP or its ability to meet minimum capital requirements under Article 16 of Regulation (EU) No 648/2012;
existují právní rizika;
there are legal risks;
pravidla ústřední protistrany nejsou kompatibilní s pravidly obchodního systému a ústřední protistrana tuto inkompatibilitu nemůže ve spolupráci s obchodním systémem odstranit.
there is an incompatibility of CCP rules and trading venue rules that the CCP cannot remedy in cooperation with the trading venue.
Ústřední protistrana může zamítnout žádost o přístup z důvodu právního rizika dle odst. 1 písm. c), pokud by v důsledku poskytnutí přístupu nebyla schopna prosazovat svá pravidla závěrečného započtení a postupy pro případ selhání nebo řídit rizika vzniklá současným použitím různých modelů přijetí obchodu.
A CCP may refuse an access request based on legal risk as referred to in point (c) of paragraph 1, where as a result of granting access, the CCP would not be able to enforce its rules relating to close out netting and default procedures or would not be able to manage the risks arising from the simultaneous use of different trade acceptance models.
Nediskriminační přístup k obchodním systémům
Non-discriminatory access to trading venues
Podmínky odepření přístupu obchodním systémem
Conditions on the denial of access by a trading venue
Obchodní systém posoudí, zda by poskytnutím přístupu vzniklo kterékoliv z rizik uvedených v článcích 6 a 7, a přístup odepře, pouze pokud po vynaložení přiměřeného úsilí v oblasti řízení takových rizik dojde k závěru, že existují významná nepřiměřená rizika, jež se řízení vymykají.
A trading venue shall assess whether granting access would create any of the risks specified in Articles 6 and 7 and may deny access only if, after making all reasonable efforts to manage its risks, the trading venue concludes that there are significant undue risks that cannot be managed.
Pokud obchodní systém odepře přístup, uvede, která z rizik vyjmenovaných v článcích 6 a 7 by poskytnutím přístupu vznikla a proč se vymykají řízení.
If a trading venue denies access, it shall identify which risks specified in Articles 6 and 7 would result from granting access and why those risks cannot be managed.
Odepření přístupu obchodním systémem na základě provozního rizika a složitosti
Denial of access by a trading venue based on operational risk and complexity
Obchodní systém může zamítnout žádost o přístup z důvodu provozního rizika a složitosti vyplývajících z takového přístupu, pouze pokud existuje riziko inkompatibility jeho IT systémů s IT systémy ústřední protistrany, která obchodnímu systému znemožňuje zajistit jejich propojení.
A trading venue may deny an access request on grounds of operational risk and complexity arising from such access only if there is a risk of incompatibility of CCP IT systems and trading venue IT systems, impeding the trading venue to provide for connectivity between those systems.
Odepření přístupu obchodním systémem na základě dalších faktorů způsobujících významná nepřiměřená rizika
Denial of access by a trading venue based on other factors creating significant undue risks