natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V důsledku toho se v souladu s čl. 8 odst. 9 základního antidumpingového nařízení a čl. 13 odst. 9 základního antisubvenčního nařízení automaticky uplatní konečné antidumpingové clo uložené článkem 1 prováděcího nařízení (EU) č. 1238/2013 a konečné vyrovnávací clo uložené článkem 1 prováděcího nařízení (EU) č. 1239/2013 na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího nebo odesílaného z ČLR a vyráběného společnostmi Osda Solar (doplňkový kód TARIC B859), Qixin Solar (doplňkový kód TARIC B860) a Linuo (doplňkový kód TARIC B869), a to ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
Article 2
V tabulce v příloze tohoto nařízení jsou pro informaci uvedeni vyvážející výrobci, u nichž není přijetí závazku stanovené prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU dotčeno,
The following undertaking invoices are declared invalid:
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
National customs authorities are hereby directed to recover the customs debt incurred at the time of acceptance of the declaration for release into free circulation under Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013.
Přijetí závazku, pokud jde o společnost Ningbo Osda Solar Co.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Ltd, pod doplňkovým kódem TARIC B859, společnost Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance Co.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Ltd spolu s její společností ve spojení v Unii, pod společným doplňkovým kódem TARIC B860, a společnost SHANDONG LINUO PHOTOVOLTAIC HI-TECH CO.
Done at Brussels, 22 August 2016.
LTD spolu s její společností ve spojení v Unii, pod společným doplňkovým kódem TARIC B869, se odvolává.
For the Commission
Tyto závazkové faktury se prohlašují za neplatné:
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
Vnitrostátní celní orgány se vyzývají k vymáhání celního dluhu, který vznikl v okamžiku přijetí prohlášení o propuštění zboží do volného oběhu podle čl. 3 odst. 2 písm. b) prováděcího nařízení (EU) č. 1238/2013 a čl. 2 odst. 2 písm. b) prováděcího nařízení (EU) č. 1239/2013.
OJ L 176, 30.6.2016, p. 55.
Článek 3
OJ L 152, 5.6.2013, p. 5.
V Bruselu dne 22. srpna 2016.
OJ L 325, 5.12.2013, p. 1.
L 176, 30.6.2016, s. 21.
OJ L 139, 5.6.2015, p. 30.
L 176, 30.6.2016, s. 55.
OJ L 295, 12.11.2015, p. 23.
L 209, 3.8.2013, s. 26.
OJ L 23, 29.1.2016, p. 47.
Úř. věst.
OJ L 170, 29.6.2016, p. 5.
L 325, 5.12.2013, s. 1.
OJ L 222, 17.8.2016, p.
L 325, 5.12.2013, s. 66.
OJ L 269, 10.10.2013, p. 1.
L 325, 5.12.2013, s. 214.
List of companies
L 270, 11.9.2014, s. 6.
TARIC additional code
Úř. věst.
WANXIANG IMPORT & EXPORT Co.
L 139, 5.6.2015, s. 30.
Ltd
Úř. věst.
Ningbo Osda Solar Co.
L 218, 19.8.2015, s. 1.
Ltd
Úř. věst.
Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance Co.
L 295, 12.11.2015, s. 23.
Ltd
Úř. věst.
LNPV-058A-1502-017-1
C 405, 5.12.2015, s. 8.
Alternative Energy (AE) Solar Co.
Úř. věst.
Ltd
C 405, 5.12.2015, s. 20.
Anhui Chaoqun Power Co.
C 405, 5.12.2015, s. 33.
Anji DaSol Solar Energy Science & Technology Co.
L 23, 29.1.2016, s. 47.
Quanjiao Jingkun Trade Co.
L 37, 12.2.2016, s. 76.
Changzhou NESL Solartech Co.
L 37, 12.2.2016, s. 56.
Changzhou Shangyou Lianyi Electronic Co.
L 170, 29.6.2016, s. 5.
ChangZhou EGing Photovoltaic Technology Co.
L 222, 17.8.2016, s. 10.
CSG PVtech Co.
L 269, 10.10.2013, s. 1.
China Sunergy (Nanjing) Co.
PŘÍLOHA
Ltd
Seznam společností
CEEG Nanjing Renewable Energy Co.
Název společnosti
Ltd
Doplňkový kód TARIC
CEEG (Shanghai) Solar Science Technology Co.
WANXIANG IMPORT & EXPORT CO LTD
Ltd
Ningbo Osda Solar Co., Ltd
China Sunergy (Yangzhou) Co.
Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance Co., Ltd
Ltd
LNPV-058 A-1502-017-1
China Sunergy (Shanghai) Co.
Alternative Energy (AE) Solar Co., Ltd
Ltd
Anhui Chaoqun Power Co., Ltd
Dongfang Electric (Yixing) MAGI Solar Power Technology Co.
Anji DaSol Solar Energy Science & Technology Co., Ltd
Ltd
Quanjiao Jingkun Trade Co., Ltd.
EOPLLY New Energy Technology Co.
Changzhou NESL Solartech Co., Ltd
Ltd
Changzhou Shangyou Lianyi Electronic Co., Ltd
Era Solar Co.
ChangZhou EGing Photovoltaic Technology Co., Ltd
Ltd
CSG PVtech Co., Ltd
Greenway Solar-Tech (Shanghai) Co.
China Sunergy (Nanjing) Co., Ltd
Ltd
CEEG Nanjing Renewable Energy Co., Ltd
Konca Solar Cell Co.
CEEG (Shanghai) Solar Science Technology Co., Ltd
Ltd
China Sunergy (Yangzhou) Co.
Suzhou GCL Photovoltaic Technology Co.
China Sunergy (Shanghai) Co.
Jiangsu GCL Silicon Material Technology Development Co.
Dongfang Electric (Yixing) MAGI Solar Power Technology Co., Ltd
Guodian Jintech Solar Energy Co.
EOPLLY New Energy Technology Co., Ltd
Ltd
Era Solar Co., Ltd
Hanwha SolarOne (Qidong) Co.
Greenway Solar-Tech (Shanghai) Co., Ltd
Ltd
Konca Solar Cell Co., Ltd
Hengdian Group DMEGC Magnetics Co.
Suzhou GCL Photovoltaic Technology Co., Ltd
Ltd
Jiangsu GCL Silicon Material Technology Development Co., Ltd
Himin Clean Energy Holdings Co.
Guodian Jintech Solar Energy Co., Ltd
Ltd
Hanwha SolarOne (Qidong) Co., Ltd
Jetion Solar (China) Co.
Hengdian Group DMEGC Magnetics Co., Ltd
Ltd
Himin Clean Energy Holdings Co., Ltd
Jiangsu Green Power PV Co.
Jetion Solar (China) Co., Ltd
Ltd
Jiangsu Green Power PV Co., Ltd
Jiangsu Hosun Solar Power Co.
Jiangsu Hosun Solar Power Co., Ltd
Ltd
Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology Co., Ltd
Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology Co.
Jiangsu Sainty Photovoltaic Systems Co., Ltd
Jiangsu Runda PV Co.
Jiangsu Seraphim Solar System Co., Ltd
Ltd
Jiangsu Shunfeng Photovoltic Technology Co., Ltd
Jiangsu Sainty Photovoltaic Systems Co.
Jiangsu Sinski PV Co., Ltd
Ltd
Jiangsu Sunlink PV Technology Co., Ltd
Jiangsu Seraphim Solar System Co.
Jiangsu Zhongchao Solar Technology Co., Ltd
Ltd
Jiangxi Risun Solar Energy Co., Ltd
Jiangsu Shunfeng Photovoltaic Technology Co.
Jiangyin Hareon Power Co., Ltd
Ltd
Hareon Solar Technology Co., Ltd
Jiangsu Sinski PV Co.
Jiangyin Shine Science and Technology Co., Ltd
Ltd
JingAo Solar Co.Ltd.
Jiangsu Sunlink PV Technology Co.
Shanghai JA Solar Technology Co.
Ltd
Ltd.
Jiangsu Zhongchao Solar Technology Co.
JA Solar Technology Yangzhou Co.
Ltd
Ltd.
Jiangxi Risun Solar Energy Co.
Hefei JA Solar Technology Co.
Ltd
Ltd.
Jiangyin Hareon Power Co.
Shanghai JA Solar PV Technology Co.
Ltd
Ltd.
Hareon Solar Technology Co.
Jinko Solar Co., Ltd
Ltd
Juli New Energy Co., Ltd
Jiangyin Shine Science and Technology Co.
Jumao Photonic (Xiamen) Co., Ltd
Ltd
King-PV Technology Co., Ltd
JingAo Solar Co.
Kinve Solar Power Co., Ltd (Maanshan)
Ltd
Lightway Green New Energy Co., Ltd
Shanghai JA Solar Technology Co.
Ningbo Huashun Solar Energy Technology Co., Ltd
Ltd
Ningbo Jinshi Solar Electrical Science & Technology Co., Ltd
JA Solar Technology Yangzhou Co.
Ningbo South New Energy Technology Co., Ltd
Hefei JA Solar Technology Co.
Ningbo Ulica Solar Science & Technology Co., Ltd
Shanghai JA Solar PV Technology Co.
Perfectenergy (Shanghai) Co., Ltd
Ltd
Perlight Solar Co., Ltd
Jinko Solar Co.
Phono Solar Technology Co., Ltd
Ltd
Shanghai BYD Co., Ltd
Juli New Energy Co.
Shanghai Chaori Solar Energy Science & Technology Co., Ltd
Ltd
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1403
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1403
kterým se subdivize ICES 27 a 28.2 vyjímají z uplatňování období zákazu rybolovu v roce 2016
excluding ICES Subdivisions 27 and 28.2 from the application of a fishery closure period in 2016
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1098/2007 ze dne 18. září 2007, kterým se zavádí víceletý plán pro populace tresky obecné v Baltském moři a lov těchto populací, mění nařízení (EHS) č. 2847/93 a ruší nařízení (ES) č. 779/97 [1], a zejména na čl. 29 odst. 2 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1098/2007 of 18 September 2007 establishing a multiannual plan for the cod stocks in the Baltic Sea and the fisheries exploiting those stocks, amending Regulation (EEC) No 2847/93 and repealing Regulation (EC) No 779/97 [1], and in particular Article 29(2) thereof,
Ustanovení ukládající období zákazu rybolovu populací tresky obecné v Baltském moři jsou stanovena v nařízení (ES) č. 1098/2007.
Provisions for setting the fisheries closure periods for cod stocks in the Baltic Sea are set out in Regulation (EC) No 1098/2007.
Podle čl. 29 odst. 2 nařízení (ES) č. 1098/2007 může Komise vyjmout subdivize ICES 27 a 28.2 z působnosti období zákazu rybolovu, pokud množství tresky obecné ulovené v subdivizích ICES 27 a 28.2 během posledního sledovaného období bylo nižší než určitá prahová hodnota.
Under Article 29(2) of Regulation (EC) No 1098/2007, the Commission may exclude ICES Subdivisions 27 and 28.2 from the scope of the fisheries closure period if the amount of cod caught in ICES Subdivisions 27 and 28.2 during the most recent reporting period was below a certain threshold.
Na základě zpráv příslušných členských států a konzultace Vědeckotechnického a hospodářského výboru pro rybářství by měly být subdivize ICES 27 a 28.2 v roce 2016 vyjmuty z působnosti uvedeného období zákazu rybolovu.
Taking into account the reports submitted by the relevant Member States and the advice of the Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries, ICES Subdivisions 27 and 28.2 should be excluded from the scope of the said fisheries closure period in 2016.
Ustanovení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 1098/2007 se v roce 2016 nepoužijí na subdivize ICES 27 a 28.2.
Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 1098/2007 shall not apply to ICES Subdivisions 27 and 28.2 in 2016.
V Bruselu dne 22. srpna 2016.
Done at Brussels, 22 August 2016.
Úř. věst.
OJ L 248, 22.9.2007, p. 1.
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1404
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1404
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1407
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1407
o zápisu názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Pão de Ló de Ovar (CHZO))
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Pão de Ló de Ovar (PGI))
Žádost o zápis názvu „Pão de Ló de Ovar“ předložená Portugalskem byla v souladu s čl. 50 odst. 2 písm. a) nařízení (EU) č. 1151/2012 zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie [2].
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Portugal's application to register the name ‘Pão de Ló de Ovar’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Protože Komisi nebyla oznámena žádná námitka podle článku 51 nařízení (EU) č. 1151/2012, musí být název „Pão de Ló de Ovar“ zapsán do rejstříku.
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Pão de Ló de Ovar’ should therefore be entered in the register,
Název „Pão de Ló de Ovar“ (CHZO) se zapisuje do rejstříku.
The name ‘Pão de Ló de Ovar’ (PGI) is hereby entered in the register.
V Bruselu dne 12. srpna 2016.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
jménem předsedkyně,
Done at Brussels, 12 August 2016.
C 141, 22.4.2016, s. 16.
OJ C 141, 22.4.2016, p. 16.
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1408
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1408
o zápisu názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Steirische Käferbohne (CHOP))
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Steirische Käferbohne (PDO))
Žádost o zápis názvu „Steirische Käferbohne“ předložená Rakouskem byla v souladu s čl. 50 odst. 2 písm. a) nařízení (EU) č. 1151/2012 zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie [2].
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Austria's application to register the name ‘Steirische Käferbohne’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Protože Komisi nebyla oznámena žádná námitka podle článku 51 nařízení (EU) č. 1151/2012, musí být název „Steirische Käferbohne“ zapsán do rejstříku,
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Steirische Käferbohne’ should therefore be entered in the register,
Název „Steirische Käferbohne“ (CHOP) se zapisuje do rejstříku.
The name ‘Steirische Käferbohne’ (PDO) is hereby entered in the register.
jménem předsedy,
Done at Brussels, 12 August 2016.
C 127, 9.4.2016, s. 9.
OJ C 127, 9.4.2016, p. 9.
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1409
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1409
ze dne 12. srpna 2016,
of 12 August 2016
kterým se schvaluje změna specifikace názvu zapsaného do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení, která není menšího rozsahu (Φασόλια Γίγαντες – Ελέφαντες Καστοριάς (Fasolia Gigantes – Elefantes Kastorias) (CHZO))
approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Φασόλια Γίγαντες — Ελέφαντες Καστοριάς (Fasolia Gigantes — Elefantes Kastorias) (PGI))
V souladu s čl. 53 odst. 1 prvním pododstavcem nařízení (EU) č. 1151/2012 přezkoumala Komise žádost Řecka o schválení změny specifikace chráněného zeměpisného označení „Φασόλια Γίγαντες – Ελέφαντες Καστοριάς“ (Fasolia Gigantes – Elefantes Kastorias) zapsaného do rejstříku podle nařízení Komise (ES) č. 1428/2003 [2].
Pursuant to the first subparagraph of Article 53(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission has examined Greece's application for the approval of amendments to the specification for the protected geographical indication ‘Φασόλια Γίγαντες — Ελέφαντες Καστοριάς’ (Fasolia Gigantes — Elefantes Kastorias), registered under Commission Regulation (EC) No 1428/2003 [2].
Změna specifikace zveřejněná v Úředním věstníku Evropské unie týkající se názvu „Φασόλια Γίγαντες – Ελέφαντες Καστοριάς“ (Fasolia Gigantes – Elefantes Kastorias) (CHZO) se schvaluje.
The amendments to the specification published in the Official Journal of the European Union regarding the name ‘Φασόλια Γίγαντες — Ελέφαντες Καστοριάς’ (Fasolia Gigantes — Elefantes Kastorias) (PGI) are hereby approved.
L 343, 14.12.2012, s. 1.
Commission Regulation (EC) No 1428/2003 of 11 August 2003 supplementing the Annex to Regulation (EC) No 2400/96 on the entry of certain names in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications provided for in Council Regulation (EEC) No 2081/92 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs ‘ΦΑΣΟΛΙΑ ΓΙΓΑΝΤΕΣ — ΕΛΕΦΑΝΤΕΣ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ’ (Fasolia Gigantes — Elefantes Kastorias) ( OJ L 203, 12.8.2003, p. 7).
Nařízení Komise (ES) č. 1428/2003 ze dne 11. srpna 2003, kterým se doplňuje příloha nařízení (ES) č. 2400/96 o zápisu určitých názvů do Rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení podle nařízení Rady (EHS) č. 2081/92 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin „ФΑΣΟΛΙΑ ΓΙΓΑΝΤΕΣ – ΕΛΕΦΑΝΤΕΣ ΚΑΣΤОΡΙΑΣ (Fasolia Gigantes – Elefantes Kastorias)“ ( Úř. věst.
OJ C 135, 16.4.2016, p. 5.
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1410
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1410
ze dne 23. srpna 2016
of 23 August 2016
V Bruselu dne 23. srpna 2016.
Done at Brussels, 23 August 2016.
Nařízení Komise (EU) 2016/1411
Commission Regulation (EU) 2016/1411
ze dne 24. srpna 2016
of 24 August 2016
V návaznosti na žádost společnosti SmithKline Beecham Limited předloženou podle čl. 13 odst. 5 nařízení (ES) č. 1924/2006 byl úřad požádán o vydání stanoviska ke zdravotnímu tvrzení týkajícímu se kofeinu a zvýšené bdělosti (otázka č. EFSA-Q-2013-00399 [2]).
Following an application from SmithKline Beecham Limited, submitted pursuant to Article 13(5) of Regulation (EC) No 1924/2006, the Authority was required to deliver an opinion on a health claim related to caffeine and increased alertness (Question No EFSA-Q-2013-00399 [2]).
Navrhované tvrzení zformuloval žadatel takto: „Kofein pomáhá zvyšovat bdělost.“
The claim proposed by the applicant was worded as follows: ‘caffeine helps to increase alertness’.
Dne 21. února 2014 obdržela Komise a členské státy vědecké stanovisko úřadu.
On 21 February 2014, the Commission and the Member States received the scientific opinion from the Authority.
Ve svém stanovisku úřad připomněl, že tvrzení týkající se kofeinu a zvýšené bdělosti pro běžnou dospělou populaci u produktů, které obsahují alespoň 75 mg kofeinu v jedné porci, již úřad posoudil s příznivým výsledkem [3].
In its opinion, the Authority recalled that a claim on caffeine and increased alertness in the general adult population for products containing at least 75 mg of caffeine per serving had already been assessed by the Authority with a favourable outcome [3].
V projednávané žádosti žadatel navrhuje, že k tomu, aby mohlo být dané tvrzení použito, by měl daný produkt obsahovat dávku kofeinu nejméně 40 mg v jedné porci.
In the present application, the applicant proposed that, in order to bear the claim, a product should contain a dose of caffeine of at least 40 mg per serving.
Úřad uvedl, že vědecké odůvodnění tohoto tvrzení se týká dávek kofeinu mezi 40 mg v jedné porci [4] a 75 mg v jedné porci [5], a dospěl k závěru, že na základě předložených údajů nebyl za podmínek použití navržených žadatelem zjištěn příčinný vztah mezi konzumací kofeinu a zvýšenou bdělostí.
The Authority considered that the scientific substantiation of this claim related to doses of caffeine between 40 mg per serving [4] and 75 mg per serving [5], and concluded that, on the basis of the data presented, a cause and effect relationship had not been established between the consumption of caffeine and increased alertness under the conditions of use proposed by the applicant.
Úřad dále zopakoval svůj předchozí závěr, že k tomu, aby mohlo být dané tvrzení použito, by měl daný produkt obsahovat nejméně 75 mg kofeinu v jedné porci.
Further, the Authority reiterated its previous conclusion that, in order to bear the claim, a product should contain at least 75 mg caffeine per serving.
Vzhledem k tomu, že dané tvrzení za navržených podmínek použití neodpovídá požadavkům stanoveným v nařízení (ES) č. 1924/2006, nemělo by být schváleno.
Accordingly, as the claim, under the proposed conditions of use, does not comply with the requirements of Regulation (EC) No 1924/2006, it should not be authorised.
V návaznosti na žádost společností BASF SE a Stepan Lipid Nutrition předloženou podle čl. 13 odst. 5 nařízení (ES) č. 1924/2006 byl úřad požádán o vydání stanoviska ke zdravotnímu tvrzení týkajícímu se ekvimolární směsi (uváděné na trh pod obchodními názvy Clarinol® a Tonalin®) obou konjugovaných izomerů kyseliny linoleové (CLA) c9,t11 a t10,c12 a snížení tělesného tuku (otázka č. EFSA-Q-2014-00580 [6]).
Following an application from BASF SE and Stepan Lipid Nutrition, submitted pursuant to Article 13(5) of Regulation (EC) No 1924/2006, the Authority was required to deliver an opinion on a health claim related to an equimolar mixture (marketed under the trade names Clarinol® and Tonalin®) of the two conjugated linoleic acid (CLA) isomers c9,t11 and t10,c12, and contribution to a reduction in body fat mass (Question No EFSA-Q-2014-00580 [6]).
Navrhované tvrzení zformuloval žadatel takto: „Konzumace Clarinolu® nebo Tonalinu® přispívá ke snížení tělesného tuku.“
The claim proposed by the applicant was worded as follows: ‘Consumption of Clarinol® or Tonalin® contributes to a reduction in body fat mass’.
Dne 8. ledna 2015 obdržela Komise a členské státy vědecké stanovisko úřadu, ve kterém úřad dospěl k závěru, že na základě předložených údajů nebyl zjištěn příčinný vztah mezi konzumací ekvimolární směsi izomerů CLA c9,t11 a t10,c12 uváděnou na trh pod obchodními názvy Clarinol® a Tonalin® a uváděným účinkem.
On 8 January 2015, the Commission and the Member States received the scientific opinion from the Authority, which concluded that, on the basis of the data presented, a cause and effect relationship had not been established between the consumption of an equimolar mixture of the CLA isomers c9,t11 and t10,c12, marketed under the trade names of Clarinol® and Tonalin®, and the claimed effect.
V návaznosti na žádost společnosti Synbiotec S.r.l. předloženou podle čl. 13 odst. 5 nařízení (ES) č. 1924/2006 byl úřad požádán o vydání stanoviska ke zdravotnímu tvrzení týkajícímu se produktu SYNBIO®, kombinace Lactobacillus rhamnosus IMC 501® a Lactobacillus paracasei IMC 502®, a zachování normálního vyprazdňování (otázka č. EFSA-Q-2014-00567 [7]).
Following an application from Synbiotec S.r.l., submitted pursuant to Article 13(5) of Regulation (EC) No 1924/2006, the Authority was required to deliver an opinion on a health claim related to SYNBIO®, a combination of Lactobacillus rhamnosus IMC 501® and Lactobacillus paracasei IMC 502®, and maintenance of normal defecation (Question No EFSA-Q-2014-00567 [7]).
Navrhované tvrzení zformuloval žadatel takto: „SYNBIO® zůstává ve střevním traktu, podporuje jeho přirozenou pravidelnou činnost, a přispívá tak k udržení a posílení dobrého stavu střev u člověka.“
The claim proposed by the applicant was worded as follows: ‘SYNBIO® persists in the intestinal tract and favours the natural regularity contributing to maintain and improve human intestinal well-being’.
Dne 13. května 2015 obdržela Komise a členské státy vědecké stanovisko úřadu, ve kterém úřad dospěl k závěru, že na základě předložených údajů nebyla zjištěna příčinná souvislost mezi konzumací produktu SYNBIO® a zachováním normálního vyprazdňování.
On 13 May 2015, the Commission and the Member States received the scientific opinion from the Authority, which concluded that, on the basis of the data presented, a cause and effect relationship had not been established between the consumption of SYNBIO® and maintenance of normal defecation.
V návaznosti na žádost společnosti WILD-Valencia SAU předloženou podle čl. 13 odst. 5 nařízení (ES) č. 1924/2006 byl úřad požádán o vydání stanoviska ke zdravotnímu tvrzení týkajícímu se produktu FRUIT UP®, sacharidového extraktu z plodů rohovníku (Ceratonia siliqua L.), a snížení postprandiální odezvy glukózy v krvi (otázka č. EFSA-Q-2014-00405 [8]).
Following an application from WILD-Valencia SAU, submitted pursuant to Article 13(5) of Regulation (EC) No 1924/2006, the Authority was required to deliver an opinion on a health claim related to a FRUIT UP®, a carbohydrate extract from carob pods (Ceratonia siliqua L.), and a reduction of post-prandial blood glucose responses (Question No EFSA-Q-2014-00405 [8]).
Navrhované tvrzení zformuloval žadatel takto: „FRUIT UP® snižuje postprandiální odezvu glukózy v krvi ve srovnání s vysoce glykemickými sacharidy.“
The claim proposed by the applicant was worded as follows: ‘FRUIT UP® reduces post-prandial blood glucose responses compared to high-glycaemic carbohydrates’.
Dne 13. května 2015 obdržela Komise a členské státy vědecké stanovisko úřadu, ve kterém úřad dospěl k závěru, že na základě předložených údajů nebyl zjištěn příčinný vztah mezi konzumací produktu FRUIT UP® a snížením postprandiální odezvy glukózy v míře přesahující známé účinky fruktózy [9] na snížení postprandiální glykemické odezvy při nahrazení glukózy v potravinách.
On 13 May 2015, the Commission and the Member States received the scientific opinion from the Authority, which concluded that, on the basis of the data presented, a cause and effect relationship had not been established between the consumption of FRUIT UP® and a reduction of post-prandial glycaemic responses over and above the well-established effect of fructose [9] on reducing post-prandial glycaemic responses when replacing glucose in foods.
Kontrolní úřad rovněž uvedl, že při porovnání produktu FRUIT UP® se sacharózou nebyl zjištěn žádný účinek.
The Authority also stated that no effect had been observed when FRUIT UP® was compared with sucrose.