natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto dva prvky jsou mimo dosah státní moci a odlišují tento případ od věci NOx a rumunských zelených certifikátů, kdy v prvním případě bylo možno certifikáty prodat na aukci a ve druhém měly jen minimální hodnotu.
There is no mechanism to compensate suppliers for the additional costs relating to the purchase of capacity guarantees.
A konečně v případě Rumunska zákon výslovně vyžaduje, aby dodavatelé přenášeli náklady na pořízení zelených certifikátů na odběratele.
Together with EDF, a company principally active in France in the wholesale market considers that the mechanism constitutes a public service obligation and refers to the Commission Decision in Case N475/2003 on an invitation to tender for new capacity in Ireland [21].
Soudní dvůr Evropské unie použil podobnou argumentaci v případě Vent de Colère, kde dodavatelé působili pouze jako finanční zprostředkovatelé (příspěvek k veřejné službě zásobování elektřinou, [20] což jim umožnilo zajistit kompenzaci dodatečných nákladů).
According to EDF, since the certification procedure corresponds to an availability commitment, it constitutes consideration for a service provided by the capacity operators, not an alleged advantage granted free of charge.
Naproti tomu v případě francouzského mechanismu mohou poskytovatelé zcela svobodně zvolit způsob, jakým tyto náklady na své odběratele přenesou.
Furthermore, EDF and another vertically integrated electricity company consider that the capacity mechanism does not confer a selective advantage on capacity operators.
Žádný mechanismus nezajišťuje dodavatelům kompenzaci dodatečných nákladů spojených s nákupem kapacitních certifikátů.
In their opinion, the various participants in the mechanism are in the same factual and legal situation and are treated entirely equally: they are remunerated in the same way, whatever the technology used.
Jedna společnost působící především ve Francii v oblasti velkoobchodu se společně s EDF domnívá, že tento mechanismus představuje závazek veřejné služby, přičemž se odvolává na rozhodnutí Komise ve věci N475/2003, která se týkala výběrového řízení na novou kapacitu v Irsku [21].
In this way no operator can draw an advantage from the specific nature of its generation facilities.
Podle EDF platí, že pokud vydání certifikace odpovídá závazku disponibility, představuje protiplnění za službu poskytovanou provozovateli kapacit, a nikoli údajné bezplatně poskytnuté zvýhodnění.
EDF takes the view that it is wrong to consider the supposed advantage selective because the capacity ‘provides for aid to capacity operators and not to other sectors of the economy’.
Kromě toho se EDF a další vertikálně integrovaná společnost dodávající elektřinu domnívají, že kapacitní mechanismus neposkytuje provozovatelům kapacity žádnou selektivní výhodu.
In so considering, the Commission misunderstands the characteristics of the capacity mechanism (market-wide and technology-neutral), as does CJEU case-law, which assesses the selectivity of a measure in relation to other undertakings in a comparable factual and legal situation.
Podle jejich názoru se jednotliví účastníci tohoto mechanismu nacházejí v totožné skutkové a právní situaci a dostává se jim zcela rovného zacházení: je jim poskytována stejná náhrada bez ohledu na použitou technologii.
First, according to the French authorities, the allocation of certificates under the capacity mechanism is indeed consideration for an availability commitment at times of high demand or stress on the electricity system.
Žádný provozovatel tedy nebude moci být zvýhodněn na základě specifičnosti svého výrobního parku.
Second, the French authorities take the view that the public service obligation is clearly defined.
Podle EDF je nesprávné tvrdit, že tato údajná výhoda by byla selektivní, protože kapacitní mechanismus „stanoví podporu provozovatelům kapacity, nikoli však jiným odvětvím hospodářství“.
With regard to demand-side response, the optional nature of certification facilitates its participation in the capacity mechanism.
Tím Komise popírá vlastnosti kapacitního mechanismu („market-wide“ a „technology neutral“), stejně jako judikatura Soudního dvora Evropské unie, která posuzuje selektivitu jednoho opatření ve vztahu k jiným podnikům, které se nacházejí ve srovnatelné skutkové a právní situaci.
For generation plants, the declarative part of the certification process does not call into question the precise nature of the public service obligation: the CRE will be able to impose the necessary sanctions in the event of an attempt to manipulate the market, in particular should a participant underestimate its capacities in order to put upward pressure on the price of capacity guarantees.
Za prvé, podle příslušných orgánů představuje přidělování certifikátů v rámci tohoto kapacitního mechanismu protiplnění za závazek disponibility během hodin vysoké spotřeby nebo napětí v přenosové soustavě.
As the capacity mechanism is technologically neutral, the authorities consider that it does not confer any selective advantage for any particular production or demand-side response technology.
Za druhé se francouzské orgány domnívají, že závazek veřejné služby je jasně definován.
According to France, the Commission's point of view, in which it appears to consider that the capacity mechanism is selective in so far as it applies only to capacity operators (not to other sectors of the economy), means that any sectoral measure would be inherently selective.
Pokud jde o snížení odběru, volitelnost jejich certifikace umožňuje jejich účast v kapacitním mechanismu.
No respondents commented on this point.
Pokud jde o výrobní zařízení, deklarativní složkou certifikačního procesu není dotčena přesná povaha závazku veřejné služby: CRE bude schopna přijmout nezbytné sankce v případě pokusu o manipulaci trhu, a to zejména v případě, pokud by některý z účastníků podhodnotil své kapacity s cílem vytvořit tlak na zvýšení ceny těchto kapacitních certifikátů.
The French authorities consider that the capacity mechanism will have no impact on the electricity market, both at national level and in interactions with neighbouring countries, which will continue to function in the same manner.
Vzhledem k tomu, že kapacitní mechanismus je technologicky neutrální, orgány se domnívají, že neposkytuje žádné selektivní zvýhodnění konkrétní technologie výroby nebo snížení odběru.
More specifically, they take the view that the capacity mechanism will not alter the price of electricity on spot markets.
Podle Francie by stanovisko Komise, která se zřejmě domnívá, že kapacitní mechanismus by byl selektivní, pokud by byl určen výlučně provozovatelům kapacit (a nikoli jiným ekonomickým odvětvím), znamenalo, že jakákoli odvětvová opatření by byla již ze své podstaty selektivní.
The respondents in general are of the view that the mechanism is necessary and that it should become an integral part of the market design.
Na tento bod žádný z respondentů nereagoval.
Only three respondents question the necessity of the measure, on the grounds that:
Francouzské orgány se domnívají, že kapacitní mechanismus nebude mít žádný dopad na trh s elektřinou – a to ani na vnitrostátní úrovni, ani při interakcích se sousedními zeměmi – který bude i nadále fungovat stejně jako dosud.
RTE's 2015 Generation Adequacy Report does not foresee any reliability issues;
Konkrétně se domnívají, že trh s kapacitou nezmění ceny elektřiny na okamžitých trzích.
there is currently overcapacity in France, as demonstrated by the fact that, for 2017, the volume of certified capacity is higher than that needed to serve peak demand; and
Respondenti jsou obecně toho názoru, že mechanismus je potřebný a že by měl tvořit nedílnou součást organizace trhu.
demand has been decreasing in recent years and peak demand is stable (RTE estimated an increase in peak demand).
Pouze tři respondenti zpochybnili nezbytnost tohoto opatření z následujících důvodů:
Security of supply
analýza přiměřenosti výrobních kapacit, kterou provedla společnost RTE v roce 2015, nepředpokládá žádný problém v oblasti selhání;
According to the French authorities, a security of supply indicator was indeed defined and a shortfall risk was identified in RTE's latest studies: RTE's latest Generation Adequacy Report, drawn up before the mechanism came into force (in 2014), shows a margin deficit of 2 GW for winter 2016-2017 in the baseline scenario.
v současné době existuje ve Francii nadbytečná kapacita, o čemž svědčí to, že objem certifikované kapacity na rok 2017 je vyšší než objem kapacity nezbytné k řešení špičky spotřeby, a
This margin was reduced to 200 MW in the 2015 Generation Adequacy Report for winter 2017-18, but this was due to the signal given by the introduction of the mechanism.
v průběhu posledních let došlo ke snížení spotřeby a špička spotřeby je stabilní (společnost RTE předpokládala, že špička spotřeby poroste).
These analyses are confirmed by those of the Pentalateral Energy Forum.
Pokud jde o bezpečnost dodávek
However, the adequacy study carried out by ENTSO-E (the Scenario Outlook and Adequacy Forecast) used a deterministic methodology: the peak demand caused by cold spells and thermosensitivity was not modelled in the assessment.
Toto rozpětí bylo v předběžném odhadu z roku 2015 pro zimu 2017–2018 sníženo na 200 MW, avšak k tomu došlo na základě signálu, který představovalo zavedení tohoto mechanismu.
The application of the target methodology that ENTSO-E is striving to implement will help reduce the discrepancies between these various forecast exercises.
Tyto analýzy byly údajně potvrzeny analýzami Pentalaterálního energetického fóra (Pentalateral Energy Forum).
In this regard, the Mid-Term Adequacy Forecast published in 2016 by ENTSO-E [22], which is the first version to use a probabilistic methodology, is consistent with the results of the study by PLEF and RTE.
Naproti tomu studie přiměřenosti, kterou provedla síť ENTSO-E (zpráva Scenario Outlook and Adequacy Forecast), byla založena na deterministické metodice: špička spotřeby v důsledku vln chladného počasí a teplotní citlivosti nebyla v tomto hodnocení vymodelována.
Contrary to what the Commission appears to suggest, the French capacity mechanism was not designed to address any ‘missing money’ problems, but to guarantee the security of supply of the French electricity system (especially at times of peak demand), by remunerating the availability of facilities that cannot be remunerated in a satisfactory manner on the energy market alone.
Tyto rozdílné výsledky jsou způsobeny uvedenými rozdíly v metodice.
France is implementing various measures in addition to the capacity mechanism: interconnection projects; reviews of regulated tariffs and tariffs for using public electricity transmission and distribution networks, so that they better reflect scarcity; the development of demand-side response capacities (e.g. through the development of the regulatory framework for electricity markets to enable demand-side response to be included in all mechanisms, the removal of technical and competitive barriers to the aggregation of capacities, the deployment of smart meters); the deployment of renewables, etc.
Uplatnění cílové metodiky, o jejíž zavedení ENTSO-E usiluje, povede ke snížení rozdílů mezi těmito jednotlivými prozatímními prognózami.
In the meanwhile, RTE has published its 2016 Generation Adequacy Report.
V tomto ohledu je prognóza Mid-Term Adequacy Forecast, kterou síť ENTSO-E zveřejnila v roce 2016 [22] a která představuje první verzi založenou na pravděpodobnostní metodice, v souladu s výsledky studie PLEF a RTE.
According to the French authorities, RTE's latest Generation Adequacy Report does not change their analysis.
Na rozdíl od toho, co podle všeho naznačuje Komise, nebyl francouzský kapacitní mechanismus vytvořen za účelem řešení potenciálního problému missing money, ale pro zajištění bezpečnosti dodávek francouzské elektroenergetické soustavy (zejména v období špičky spotřeby) tím, že bude poskytovat náhradu za disponibilitu zdrojů, za něž nelze náhradu uspokojivým způsobem poskytnout pouze na trhu s energií.
On the contrary: it supports it by illustrating once again that France's security of supply depends on the future of certain thermal power plants (such as CCGTs) and demand-side response, i.e. precisely those energy sources that are most sensitive to the implementation of the capacity mechanism.
Francie zavedla několik opatření na doplnění kapacitního mechanismu: projekty zaměřené na propojení; úpravy regulovaných sazeb a sazeb za využívání veřejných soustav pro přenos a distribuci elektřiny tak, aby lépe odrážely období nedostatku; vytváření kapacit snižování odběru (například prostřednictvím vytvoření regulačního rámce pro trhy s elektřinou, který umožní zapojení snížení odběru do všech mechanismů, odstranění technických a konkurenčních překážek agregace kapacit, zavedení inteligentních měřicích přístrojů); zavedení obnovitelných zdrojů energie atd.
Figure 3
Naopak ji potvrzuje, neboť znovu ilustruje, že bezpečnost zásobování ve Francii závisí na budoucnosti některých tepelných elektráren (zejména v kombinaci s plynovými elektrárnami) a na snížení spotřeby, tj. právě těch systémů, které jsou na zavedení kapacitního mechanismu nejcitlivější.
Shortfall indicators in ‘high thermal’ and ‘low thermal’ scenarios
Obrázek 3
Source: RTE 2016 Generation Adequacy Report.
Ukazatele selhání při „vysokokapacitním tepelném scénáři“ a „nízkokapacitním tepelném scénáři“
2016-17
Zdroj: RTE, předběžný odhad 2016.
2017-18
2020–21
Expected energy not served
„Vysokokapacitní tepelný scénář“
Loss of load expectation
„Nízkokapacitní tepelný scénář“ zahrnuje uzavření některých zařízení, zejména těch, jejichž uzavření provozovatelé v současné době odložili do doby zavedení kapacitního mechanismu.
‘Low thermal’ scenario
„Vysokokapacitní tepelný scénář“ naproti tomu odpovídá zachování všech stávajících elektráren nezávisle na jakýchkoli ekonomických úvahách: podle názoru orgánů tedy není pravděpodobné, že by se uskutečnil.
2 h 30
V „nízkokapacitním tepelném scénáři“ je tak ohrožena bezpečnost dodávek počínaje zimou 2017–2018, pokud jako referenční hodnotu použijeme průměrnou zimu.
3 h 45
Obrázek 4
6 h 45
Zdroj: RTE.
2 h 15
Pravděpodobnost selhání
According to RTE, among the thermal scenarios presented in the 2016 Generation Adequacy Report (see Figure 3), the ‘low thermal’ scenario should be applied in the absence of a capacity mechanism.
5–15
The ‘low thermal’ scenario includes the closure of certain facilities, e.g. those for which operators have currently postponed closure pending the introduction of the capacity mechanism.
8–21
The ‘high thermal’ scenario, however, corresponds to all current plants being maintained, independently of any economic considerations: according to the French authorities, there is therefore little chance of it becoming reality.
16–36
Thus, in the ‘low thermal’ scenario, security of supply is threatened from winter 2017-2018, if an average winter is used as the baseline.
14–34
Moreover, again assuming the ‘low thermal’ scenario, RTE calculated the expected shortfall by simulating an extreme winter, with cold spells, for the next five winters.
5–13
The results of this calculation are shown in Figure 4.
Z tohoto výpočtu vyplývá, že pravděpodobnost selhání by pokaždé překročila kritérium selhání, které zvolila Francie, tj. pravděpodobnost selhání v průměrné délce 3 hodin ročně.
Figure 4
Je třeba uvést, že snahou francouzského kapacitního mechanismu je právě zajištění proti takto extrémnímu zimnímu počasí.
Expected shortfall in extreme winter (in hours)
Pokud jde o ostatní námitky Komise k rozhodnutí o zahájení řízení
Source: RTE.
Ve 164. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení Komise připomněla, že orgán pro hospodářskou soutěž navrhl zavedení sazby za použití veřejné soustavy pro přenos a distribuci elektřiny (TURPE), která je nastavena odlišně pro jednotlivá roční období, dny v týdnu a denní hodiny, a která rozlišuje zejména mezi obdobím špičky a obdobím slabého provozu s cílem přimět průmyslové odběratele ke snížení poptávky v období špičky.
Expected shortfall
Francie potvrdila, že systém TURPE je již nyní nastaven tak, že používá ceny diferencované podle ročního období, dnů v týdnu a/nebo denních hodin.
5-15
A konečně v 153. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení dospěla Komise k závěru, že faktory tzv. de-ratingu (v rámci volitelného normativního certifikačního systému) nejsou dostatečně jasné.
8-21
Francie objasnila, že v tomto volitelném normativním certifikačním systému odpovídá úroveň certifikované kapacity (NCC) průměrnému výkonu daného zařízení v hodinách PP2 ve všech historických ročních obdobích, vynásobenému koeficientem příspěvku jednotlivých odvětví (tzv. de-ratingový faktor).
16-36
Tyto koeficienty příspěvku (85 % u průtočné vodní elektrárny, 70 % u větrné elektrárny a 25 % u solární elektrárny) odrážejí skutečnost, že v případě zařízení, která generují přerušovanou energii, není průměrná disponibilita v hodinách PP2 přesným odrazem příspěvku těchto zařízení ke snížení rizika selhání v důsledku: i) korelace mezi disponibilitou zařízení a momenty napětí v soustavě (což není případ regulovatelné kapacity) a ii) nekonstantní profil disponibility v hodinách PP2 (regulovatelné kapacity mají plochý profil disponibility), což je významné, protože pravděpodobnost selhání v hodinách PP2 není rovnoměrná.
14-34
Koeficienty příspěvku v letech dodávek 2017, 2018 a 2019 byly vypočteny na základě scénářů předběžného odhadu RTE na základě velkého počtu statistických řad.
5-13
Rozlišování mezi kapacitami snížení odběru
The calculation shows that, every time, the expected shortfall would exceed the shortfall criterion used by France, i.e. an expected shortfall of an average duration of three hours per year.
Většina respondentů poukazuje na údajné rozlišování mezi implicitními sníženími poptávky a explicitními sníženími poptávky.
It should be noted that the French capacity mechanism is designed precisely to protect against extreme winters.
Většina z nich (5) se domnívá, že tento mechanismus je příznivější pro explicitní snížení poptávky vzhledem k povinnosti aktivace uložené v případě implicitního snížení poptávky, která je považována za dosti omezující.
Other objections raised by the Commission in the Opening Decision
Dva respondenti uvedli, že podle přijatého kritéria bezpečnosti dodávek by kapacita explicitního snížení poptávky měla být aktivována jen jednou za deset let (vzhledem k tomu, že tento mechanismus byl navržen pro období zimní špičky, které nastává jednou za deset let).
In recital 164 of the Opening Decision, the Commission pointed out that the Competition Authority had suggested the introduction of an hourly and seasonally adjusted TURPE, with a distinction between peak and off-peak periods, in order to provide an incentive for industrial consumers to reduce their demand during peak periods.
Proto se domnívají, že počet hodin v období PP2 (disponibilita explicitního snížení poptávky) by měl být desetkrát vyšší než počet hodin v období PP1 (faktické omezení implicitního snížení poptávky).
France confirmed that the TURPE is already hourly and seasonally adjusted, with prices differentiated according to the season, day of the week and/or the time of day.
Dva respondenti byli opačného názoru a uvedli, že za výhodnější považují podmínky implicitního snížení poptávky vzhledem k tomu, že provozovatelé explicitního snížení musí nést náklady na certifikaci.
Lastly, in recital 153 of the Opening Decision, the Commission considered that the de-rating factors (in the optional legal certification scheme) were not clear enough.
Dva respondenti se domnívají, že francouzské orgány dosáhly správné rovnováhy mezi povinnostmi obou těchto typů provozovatelů snížení poptávky.
France explained that, in this optional legal certification scheme, the certified capacity level corresponds to the average power delivered by the facility during PP2 hours over all historical years, multiplied by the energy source contribution coefficient (or de-rating factor).
Francie se hájila odlišnými povinnostmi obou typů provozovatelů zajišťujících snížení poptávky.
These contribution coefficients (85 % for run-of-river hydroelectricity, 70 % for wind and 25 % for solar) reflect the fact that, for facilities processing ‘unavoidable’ energy sources, the average availability during PP2 periods does not perfectly reflect the contribution of these facilities to reducing the shortfall risk owing to: (i) the correlation between the availability of the facility and periods of system stress (which is not the case for controllable capacity); and (ii) a profile of non-constant availability during PP2 hours (controllable capacities have an even availability profile), which has an impact since the shortfall probability function during PP2 hours is not uniform.
Tvrdí, že odlišné podmínky jsou nezbytné právě proto, aby umožnily účast obou těchto typů kapacity v daném mechanismu.
The contribution coefficients for delivery years 2017, 2018 and 2019 were calculated using the scenarios in RTE's Generation Adequacy Report, based on a large number of statistical series.
Zejména vzhledem k tomu, že protistrana, po níž je požadováno implicitně zhodnocené snížení poptávky, je silnější (aktivace versus disponibilita), je logické, že počet dnů, které se jí týkají (dny PP1) je nižší než počet dnů, kdy je požadována disponibilita od provozovatele explicitního snížení poptávky.
Discrimination between demand-side response capacities
Některé zúčastněné strany se nyní obávají, že délka období PP2 je potenciálně poddimenzována, ačkoli je vyšší než délka období PP1.
Most respondents refer to the presumed discrimination between explicit and implicit demand-side response providers.
Podle Francie představuje dimenzování období PP1 a PP2 složitou otázku, jejíž řešení nutně vyžaduje kompromis.
Most of them (five) consider that the mechanism is more favourable to explicit demand-side response owing to the activation obligation on implicit demand-side response, which is considered rather burdensome.
Aby společnost RTE uspokojivého kompromisu dosáhla, vypracovala studie, jejichž výsledky byly prezentovány v Průvodní zprávě návrhu pravidel kapacitního mechanismu (Rapport d'accompagnement de la proposition de règles du mécanisme de capacité) (2014).
Two respondents pointed out that under the security of supply criterion, an explicit demand-side response capacity should be activated only once every 10 years (since the mechanism is designed for a ten-year winter peak).
Lze tedy shrnout, že se francouzské orgány rozhodly stanovit délku období PP1 na 100 až 150 hodin s cílem podchytit hodiny nejvyšší spotřeby (viz obrázek 5 níže) a zároveň zajistit, že budou schopny určit účast odběratelů, jejichž poptávku lze snížit, na snižování rizika selhání.
They therefore felt that the number of PP2 hours (availability of explicit demand-side response) should be 10 times higher than the number of PP1 hours (actual reduction of implicit demand-side response).
Obrázek 5
Two respondents disagreed, pointing out that, in their view, implicit demand-side response has more advantageous conditions, since explicit demand-side response operators must bear the costs of certification.
Souvislosti mezi selháním a hodinami nejvyšší spotřeby
Two respondents believed that the French authorities had struck a fair balance between the obligations on both types of demand-side response operators.
Hodiny nejvyšší spotřeby
France defended itself by pointing out the different obligations on both types of demand-side response operators.
Podíl hodin, kdy dochází k selhání
To participate in the mechanism, it claims that different conditions are required precisely to enable both types of capacity.
Zdroj: RTE, Rapport d'accompagnement de la proposition de règles du mécanisme de capacité (2014), s. 139.
In particular, since more is required from an implicit demand-side response operator (activation versus availability), it is logical that the number of days to which it relates (PP1) is lower than the number of days during which an explicit demand-side response operator must be available.