natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Magistrát města Madridu by proto musel získat pozemek ve čtvrti Las Tablas o obdobné rozloze jako pozemek B-32 a klasifikovat jej jako pozemek k „základnímu sportovnímu využití“.
That situation had completely changed in 2011.
Tento krok by býval byl velmi nákladný, neboť veškeré dostupné pozemky v uvedené oblasti byly v roce 2011 klasifikovány jako „rezidenční“ nebo „komerční“.
In both cases the valuation followed the usual standards applied by the Madrid City Council for land valuation.
Pozemek s touto klasifikací měl mnohem vyšší tržní cenu než pozemek klasifikovaný k „základnímu sportovnímu využití“.
Comments regarding the value of the land around the Bernabéu stadium
Ve skutečnosti studie předložená klubem Real Madrid odhaduje náklady magistrátu města Madridu na uvedená kompenzační opatření v rozmezí od 58 milionů EUR do 240 milionů EUR, což je mnohem více než odškodnění ve výši 22693054,44 EUR sjednané v dohodě o narovnání z roku 2011 [7].
Regarding the intended real estate arrangements under the 2011 urban development agreement, Spain considered that the judgment No 77/2015 of the Tribunal Superior de Justicia de Madrid of 2 February 2015 annulled the modification of the PGOU with regard to the land around the Bernabéu Stadium and prevents the entry into force of the 2011 urban development agreement.
Z právního hlediska tedy magistrát města Madridu mohl překonat překážky plnění smlouvy, pokud by býval chtěl.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
V tomto ohledu Real Madrid argumentuje, že aby smluvní závazek byl podle doktríny španělského soukromého práva v oblasti počáteční nemožnosti absolutně neplatný, musí překážky plnění existovat od samého počátku, musí být absolutní, trvalé a mimo kontrolu stran.
Following the publication of the opening decision, the Commission received observations from Real Madrid, the association Ecologistas en Acción, the Asociación para la Defensa del Estado de Derecho, and from the citizens who had informed the Commission about the real estate transaction under consideration.
Z téhož důvodu se magistrát města Madridu nemohl vyhnout svému smluvnímu závazku vůči klubu spočívajícímu v převodu pozemku B-32 odvoláním se na doktrínu španělského práva týkající se následné nemožnosti (imposibilidad sobrevendia).
Comments by Real Madrid
Magistrát města Madridu se mohl vyhnout odpovědnosti pouze v případě, že by překážky plnění byly nepřekonatelné a zcela mimo jeho kontrolu.
Comments regarding the consequences of the failure of the Madrid City Council to transfer plot B-32
Pokud by magistrát města Madridu v roce 2011 splnil svůj smluvní závazek převést pozemek B-32 na klub Real Madrid, znamenalo by to, že Real Madrid by získal pozemek s tržní hodnotou ve výši 22693054,44 EUR.
Regarding the background of the 1998 implementation agreement, Real Madrid explains that the Madrid City Council had an interest in the Ciudad Deportiva, because it planned to develop that centrally located area, and Real Madrid needed to divest fixed assets to repay debts.
Ekonomická hodnota práva klubu Real Madrid vyžadovat naplnění smlouvy byla stejná jako tržní hodnota pozemku B-32 v roce 2011.
Real Madrid states that it had repeatedly requested the Madrid City Council to transfer plot B-32.
Real Madrid naznačuje, že by nemělo žádný smysl, aby souhlasil s narovnáním, které by jeho smluvnímu právu k pozemku B-32 přiřadilo hodnotu nižší, než byla stávající tržní hodnota pozemku.
Real Madrid agrees that the classification of the plot as for ‘basic sport use’ (deportivo de carácter básico) constitutes a legal obstacle for its sale to private parties.
Alternativou dohody o narovnání z roku 2011 by bylo trvání klubu Real Madrid na svých smluvních právech.
It considers, however, that the transfer of the plot could be made possible.
Tím by mohlo být odškodnění za porušení smlouvy, pokud je porušení způsobeno úmyslně nebo nedbalostí na základě článku 1101 občanského zákoníku.
The urban planning classification was neither inalterable nor beyond the control of the Madrid City Council.
Navrácení pozemků jako takových by však nebylo proveditelné.
Such a step would have shifted the land from the ‘public domain’ into the ‘private domain’, with a view to enabling compliance with the contractual obligation to transfer the plot to Real Madrid.
Strany pozemek prodaly před mnoha lety třetím stranám, které pozemek odkoupily v dobré víře.
In 1998, such a change to the existing classification could have been implemented without facing any specific statutory obstacles.
Na základě právní konzultace a zprávy o ocenění pozemku vypracované společností Aguirre Newman zabývající se realitním poradenstvím (dále jen „zpráva společnosti Aguirre Newman“), kterou klub obdržel v dubnu 2014, Real Madrid vysvětluje, jak by navrácení smluvních plnění v roce 2011 bylo řešeno podle španělského soukromého práva a jaké finanční důsledky by navrácení mělo.
Article 67.2 of law 9/2001 provides that the decision to declassify land intended for public use (desafecte el suelo de un destino público) must be accompanied by compensatory measures with a view to maintain the quality and quantity of such public resources in the affected area [6].
V neposlední řadě Real Madrid argumentuje, že mohl žádat o náhradu jakékoli škody způsobené v důsledku porušení smlouvy magistrátem města Madridu.
In consequence, the Madrid City Council would have had to acquire land at Las Tablas that was similar in size to plot B-32 and classify it as for ‘basic sport use’.
Podle ustanovení článku 1124 občanského zákoníku a ustálené judikatury jsou ukončení smlouvy a smluvní odškodnění vzájemně slučitelnými nápravami.
To have done so would have been very expensive, since any available land in that area was classified, in 2011, as ‘residential’ or ‘commercial’.
Účelem takovéhoto odškodnění je uvést věřitele do stejného postavení, jako by dlužník splnil své závazky podle smlouvy.
Land with those classifications commanded a much higher market price than land classified as for ‘basic sport use’.
Pokud bychom připustili absolutní neplatnost dohody o provedení výměny z roku 1998, Real Madrid argumentuje, že právním důsledkem neplatnosti smlouvy by podle článku 1303 občanského zákoníku bylo navrácení plnění stran podle absolutně neplatné smlouvy.
In fact, a study submitted by Real Madrid estimates the cost for the Madrid City Council for such compensatory measures to be between EUR 58 million and EUR 240 million, i.e. much more than the EUR 22693054,44 compensation agreed to under the 2011 settlement agreement [7].
Článek 1307 občanského zákoníku stanoví, že věc, kterou nelze vrátit, protože byla ztracena, by měla být nahrazena ve výši své hodnoty v okamžiku ztráty plus úroky.
Therefore, from a legal point of view, the Madrid City Council could have overcome the obstacles to contractual performance had it wanted to.
Real Madrid by měl magistrátu města Madridu uhradit příjmy z prodeje pozemků 33 a 34 uskutečněného v roce 1999 ve výši přibližně 12,9 milionu EUR plus úroky.
The Madrid City Council could only have avoided liability if the obstacles to performance were insuperable and wholly beyond its control.
Čistý dopad takovéhoto navrácení v roce 2011 bez úroků by tedy znamenal, že by magistrát města Madridu měl klubu Real Madrid uhradit částku ve výši 40,1 milionu EUR.
For the Madrid City Council to have complied with its contractual obligation to transfer plot B-32 to Real Madrid in 2011 would have implied that Real Madrid would have obtained land with a market value of EUR 22693054,44.
Tato částka je přibližně o 17,407 milionu EUR vyšší než odškodnění vyplacené klubu podle dohody o narovnání z roku 2011 a přibližně o 7 milionů EUR vyšší, než kolik by magistrát města Madridu musel vrátit klubu, pokud by dohoda o provedení výměny z roku 1998 byla ukončena v důsledku porušení smlouvy magistrátem města Madridu.
Therefore, the economic value of Real Madrid's right to require performance of the contract was identical to the market value of plot B-32 in 2011.
Připomínky týkající se hodnoty pozemku B-32
Real Madrid suggests that it would not have made any sense for it to accept a settlement that assigned a value to its contractual right to plot B-32 that was lower than the plot's current market value.
Hodnoty pozemku předpokládané v roce 1998 byly určeny zkušenými, odbornými pracovníky odboru rozvoje města magistrátu města Madridu (Gerencia Municipal de Urbanismo) za pomoci metodiky oceňování stanovené španělskými právními předpisy.
Real Madrid would not have been willing to accept a settlement that valued its right to plot B-32 at the market value of that plot in 1998 or in 2003.
Podle těchto ocenění měly pozemky převáděné na klub stejnou celkovou hodnotu jako 15000 m2 převáděných na magistrát města Madridu.
Real Madrid would have brought court proceedings to protect the full value of its right to require performance of the 1998 implementation agreement.
Tabulka 1
The alternative to the 2011 settlement agreement would have been that Real Madrid would have insisted on its contractual rights.
Ocenění v dohodě o provedení výměny z roku 1998
That could have been compensation for breach of contract if the breach is caused intentionally or by negligence on the basis of Article 1101 of the Civil Code.
Magistrát města Madridu
This would lead to a claim of compensation at the value the land has at the time of the judgment, which would be the value assumed in the 2011 settlement agreement.
Pozemek převáděný na Real Madrid
Real Madrid could also have terminated the contract pursuant to Article 1124 of the Civil Code, with the consequence of the right to restitution of what has already been performed according to Article 1123 of the Civil Code and a claim for damages.
Hodnota
Real Madrid underlines that the 2011 settlement agreement is more advantageous for the Madrid City Council than full restitution.
Pozemek převáděný na magistrát města Madridu
Restitution would have entailed a return to the situation existing before the 1998 implementation agreement.
Pozemek B-32
In principle, the Madrid City Council would be compelled to return the 15000 square metres it received at Ciudad Deportiva to Real Madrid and Real Madrid would have had to return to the Madrid City Council plots 33 and 34.
15000 m2 ve čtvrti Ciudad Deportiva
However, to return the plots as such would not be feasible.
Pozemky B-33 a B-34
The parties sold the land many years ago to third parties that acquired the land in good faith.
Celkem
In such cases, the parties must instead, according to Spanish law, return to the other party the current value of the land that is subject to restitution at the time the judgment is handed down.
Ocenění použitá magistrátem města Madridu v roce 1998 jako základ pro převod pozemků B-32, 33 a 34 tedy nenaznačovala, že by Real Madrid získal příliš vysoké odškodnění.
Based on legal advice and on a land valuation report from the real estate consultancy Aguirre Newman (hereinafter ‘the Aguirre Newman Report’) it obtained in April 2014, Real Madrid explains how restitution of the contractual performances in 2011 would be dealt with under Spanish private law and what the financial consequences of restitution would be.
Real Madrid odmítá názor, že ocenění provedená technickými odborníky odboru rozvoje města v souladu s vnitrostátními právními předpisy nejsou „nezávislá“.
According to Real Madrid, restitution would have triggered the following payments between the Madrid City Council and Real Madrid: the Madrid City Council would have had to pay Real Madrid the current value (in 2011) of the 15000 square metres at Ciudad Deportiva, estimated by Aguirre Newman at EUR 65,346 million [8]; Real Madrid would have had to pay the Madrid City Council the 2011 value of plots 33 and 34, estimated by Aguirre Newman at EUR 32,246 million [9].
Odvolává se na sdělení Komise o prvcích státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci [11] (dále jen „sdělení o prodeji pozemků“), které uznává, že státní úřady, které provádějí ocenění, a státní úředníci nebo zaměstnanci mají být považováni za nezávislé za předpokladu, že je účinně vyloučen nepřípustný vliv na jejich závěry.
Accordingly, the net effect of restitution would be that the Madrid City Council should pay Real Madrid EUR 33,1 million, which figure is EUR 10,407 million more than what the club received under the 2011 settlement agreement.
Metodiku oceňování použitou k posouzení hodnoty pozemků v dohodě z roku 1998 uplatňují orgány veřejné moci v celém Španělsku k objektivnímu určení hodnoty pozemků [12].
This means that Real Madrid essentially relinquished an additional EUR 10,407 million claim against the Madrid City Council by agreeing to the 2011 settlement agreement.
Úředníci, kteří vypracovávají zprávy o ocenění, jsou odborníci v dané oblasti a nesou osobní odpovědnost za to, že budou jednat v souladu s použitelnými právními předpisy a postupy a dodržovat zásady objektivity, neutrality a nestrannosti.
Real Madrid therefore argues that termination of the 1998 implementation agreement and full restitution under that contract and the 1996 swap agreement was a real and tangible risk for the Madrid City Council in 2011.
Ocenění, která vypracovávají, se považují za spravedlivá a přesná, včetně případů, kdy jsou použita v soudním řízení před španělským soudem.
By entering into the 2011 settlement agreement, the Madrid City Council was able to avoid that risk at a cost that was about EUR 10,407 million lower than what Real Madrid could have claimed had it terminated the 1998 implementation agreement and sought restitution.
Úmyslná úprava ocenění (nahoru nebo dolů) ve prospěch soukromého subjektu na úkor státní správy by byla podle španělských právních předpisů protiprávní.
Lastly, Real Madrid argues that it could have sought compensation for any damage caused as a result of the Madrid City Council's breach of contract.
Z těchto důvodů se Real Madrid domnívá, že ocenění provedená v roce 1998 pro účely dohody o provedení výměny z roku 1998 byla oceněními nezávislých odborníků ve smyslu sdělení o prodeji pozemků.
Article 1124 of the Civil Code and established case-law holds that termination and contractual damages are mutually compatible remedies.
Kromě toho zpráva společnosti Aguirre Newman obsahuje odhad tržní hodnoty pozemku B-32 a 15000 m2 ve čtvrti Ciudad Deportiva v roce 1998.
The purpose of such damages being to place the creditor in the same position as if the debtor had complied with its obligations under the contract.
Tabulka 2
If one were to assume the nullity of the 1998 implementation agreement, Real Madrid argues that the legal consequence of nullity of the contract would be, according to Article 1303 of the Civil Code, restitution of the parties' performances under the void contract.
Ocenění v dohodě o provedení výměny z roku 1998 v porovnání s oceněním ve zprávě společnosti Aguirre Newman
Article 1307 of the Civil Code provides that a thing which cannot be returned because it has been lost should be substituted for its value at the time of the loss, plus interest.
Hodnota (Aguirre Newman)
A sale to a third party in good faith is equated to a loss [10], which means that the plots sold since the 1998 implementation agreement was concluded should, in principle, not be attributed their current value, but the value they had when they were sold to third parties.
Hodnota (dohoda z roku 1998)
That approach would lead to the following payments between Madrid City Council and Real Madrid: Madrid City Council should pay Real Madrid the proceeds from its sale in 2003 of the 15000 square metres at Ciudad Deportiva of about EUR 53 million, plus interests from that date.
Odchylka
Real Madrid should pay the Madrid City Council the proceeds from its sale in 1999 of plots 33 and 34, of about EUR 12,9 million, plus interest.
Pozemky B-33 a B-34
Consequently, the net effect of such restitution in 2011, without interest, would have been that the Madrid City Council should pay Real Madrid EUR 40,1 million.
Následný prodej pozemku ve čtvrti Ciudad Deportiva za 53 milionů EUR by potvrzoval, že Real Madrid při prodeji pozemku ve čtvrti Ciudad Deportiva zjevně nezískal nadměrné odškodnění.
Comments regarding the value of plot B-32
Kromě toho prodej pozemku ve čtvrti Julián Camarillo Sur klubem Real Madrid třetím subjektům v roce 1999 za cenu, která byla téměř totožná s hodnotou přiřazenou pro účely dohody o provedení výměny z roku 1998, potvrzuje přesnost ocenění magistrátu města Madridu.
The land values supposed in 1998 were determined by experienced, expert officials of the Urban Development Department of the Madrid City Council (‘Gerencia Municipal de Urbanismo’), using the valuation methodology laid down in Spanish law.
Pokud jde o ocenění pozemku B-32 v roce 2011, Real Madrid má za to, že ocenění provedené technickými službami odboru rozvoje města magistrátu města Madridu rovněž představuje nezávislé ocenění.
According to those valuations, the plots to be transferred to the club had the same total value as the 15000 square metres to be transferred to the Madrid City Council.
Katastr nemovitostí je státním subjektem působícím při Ministerstvu financí a veřejné správy.
Valuations in the 1998 implementation agreement
Není závislý na magistrátu města Madridu ani na jiném městském orgánu nebo subjektu v Madridu.
Madrid City Council
Z tohoto důvodu tržní hodnota pozemku B-32 v roce 2011 neměla být nižší než 25776296 EUR.
Land to be transferred to Real Madrid
Pokud jde o zvýšení hodnoty od roku 1998, Real Madrid vysvětluje, že v roce 1998 bylo území, na kterém se nachází pozemek B-32, neproduktivním kusem země nacházejícím se ve zcela nerozvinuté oblasti.
Value
Ačkoli plán územního rozvoje byl schválen magistrátem města Madridu v roce 1997, toto schválení není zárukou skutečného rozvoje pozemků, který vyžaduje významné investice soukromých investorů ochotných podstoupit riziko.
Land to be transferred to Madrid City Council
První stavební povolení v Las Tablas byla vydána až v roce 2001.
Plot B-32
Od tohoto okamžiku začala významná výstavba a začínalo být jasné, že čtvrť Las Tablas pravděpodobně bude z hlediska rozvoje úspěchem.
15000 m2 at Ciudad Deportiva
V roce 2011 bylo toto území plně rozvinuté a stalo se velmi oblíbenou rezidenční i komerční čtvrtí.
Total
Tato dramatická přeměna čtvrti Las Tablas do plně rozvinuté a zastavěné čtvrti obklopené nákladnými bytovými domy a sídly nadnárodních společností mělo velký dopad na hodnotu pozemku B-32.
Accordingly, the valuations used by the Madrid City Council, in 1998, as the basis for the transfer of plots B-32, 33 and 34, did not indicate that it would overcompensate Real Madrid.
Namísto toho studie společnosti CEIAM pouze stanoví investiční hodnotu, která podle klubu Real Madrid představuje hodnotu aktiva pro vlastníka nebo potenciálního vlastníka pro účely jednotlivé investice a operativních cílů, a aby se dospělo k této investiční hodnotě, oceňovací metoda použitá společností CEIAM (dále jen „nařízení ECO 805/2003“) vede ke stanovení „zástavní hodnoty nemovitosti“.
It refers to the Commission Communication on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities [11] (the Land Sale Communication) which recognises that State valuation offices and public officers or employees are to be regarded as independent provided that undue influence on their findings is effectively excluded.
Základní zásadou zástavní hodnoty nemovitosti je „zásada obezřetnosti“.
The valuation methodology used to assess the value of the plots in the 1998 Agreement is employed by public authorities all over Spain to objectively determine the value of land [12].
Odráží skutečnost, že se jedná o zvláště opatrný odhad trvalé, dlouhodobé hodnoty, zatímco koncept „tržní hodnoty“ se vztahuje k hodnotě v rámci transakce za obvyklých podmínek mezi dobrovolným kupujícím a dobrovolným prodávajícím.
The officials preparing valuation reports are experts in the field and are under personal duty to act in accordance with applicable law and procedures, and to uphold the principles of objectivity, neutrality and impartiality.
Koncept tržní hodnoty odhaduje cenu majetku, které by mohlo být dosaženo ke dni ocenění.
The valuations they prepare are presumed fair and accurate, including when used in legal proceedings before a Spanish court.
Naopak zamýšleným účelem zástavní hodnoty nemovitosti by bylo poskytnout dlouhodobou, udržitelnou hodnotu jako stabilní základ pro posouzení vhodnosti majetku jako hypotečního zajištění, která obstojí i při potenciálních výkyvech trhu.
To deliberately adjust a valuation (up or down) to benefit a private party at the cost of the public administration would be unlawful under Spanish law.
Podle klubu Real Madrid bude výsledná hodnota pravděpodobně nižší než hodnota tržní.
For those reasons, Real Madrid considers that the valuations made in 1998 for the 1998 implementation agreement were independent expert valuations within the meaning of the Land Sale Communication.
Real Madrid považuje za vhodné použít statickou oceňovací metodu zůstatkové hodnoty, která vychází z odhadů nákladů na infrastrukturu a výstavbu a z očekávané prodejní ceny jednotek, které mají být postaveny.
In addition, the Aguirre Newman report estimates the 1998 market value of plot B-32 and the 15000 square metres at Ciudad Deportiva.
Real Madrid odkazuje na různé scénáře použité ve zprávě společnosti CEIAM, a zejména na jeden z nich, který předpokládá sportovní využití.
The results of the Aguirre Newman Report differ somewhat from the valuations agreed for the 1998 implementation agreement.
Real Madrid je toho názoru, že zpráva je plná chyb.
However, the results support the view that Real Madrid was not overcompensated in 1998.
Podle názoru klubu Real Madrid mezi základní chyby zprávy společnosti CEIAM při oceňování pozemku B-32 jako sportovního zařízení patří:
In fact, the report indicates that the 1998 implementation agreement underestimated the 1998 value of the 15000 square metres at Ciudad Deportiva and overestimated the value of plot B-32 as well as of plots 33 and 34.
neprovedení optimalizace využití pozemku a zařízení: společnost CEIAM nezohledňuje např. příjmy z 25 % pozemku, které by vlastník podle stávajících předpisů mohl využít pro obchody a parkovací plochy;
Table 2
podhodnocení poptávky uživatelů po stávající sportovní infrastruktuře: v roce 2011 byla čtvrť Las Tablas již atraktivní a bohatou oblastí, kde mělo nebo bude mít sídlo mnoho velkých společností;
Valuations in the 1998 implementation agreement compared to those in the Aguirre Newman Report
výpočet společnosti CEIAM vychází z menší podlahové plochy vybudované na pozemku, než umožňovala jeho klasifikace (zastavitelná plocha);
Value (Aguirre Newman)
společnost CEIAM stanoví hodnotu podle scénáře, který předpokládá pouze právo stavby (derecho de superficie), zatímco stanovení skutečné tržní hodnoty by mělo vycházet z převodu úplné držby a vlastnického práva k pozemku.
(EUR)
Připomínky týkající se pozemku v blízkosti stadionu Bernabéu
Value (1998 agreement)
Real Madrid vysvětluje, že pokud jde o změnu územního plánu týkající se oblasti v blízkosti stadionu Bernabéu a čtvrti Carabanchel, jak bylo sjednáno v dohodě o územním rozvoji z roku 2011, zamýšlená změna územního plánu stanovila zvětšení zastavitelné plochy (edificabilidad), aby mohl být stadion rozšířen a zastřešen.
Variation
Jako kompenzaci tohoto rozvoje španělské právní předpisy stanoví, že vlastník převede 10 % hodnoty navýšení zastavitelné plochy (aprovechamiento) na orgán veřejné moci.
Plots B-33 and B-34
V uvedeném případě tato kompenzace podle plánu spočívala v tom, že na magistrát města Madridu budou převedeny pozemky na území Mercedes Arteaga/Jacinto Verdague, které budou překlasifikovány z „rezidenčních“ (residencial) na „zeleň“ a „veřejná zařízení“ (equipamiento público).
Those elements would corroborate the view that the Madrid City Council acted like a private purchaser when entering into the 1996 land swap and the 1998 implementation agreement and did not transfer any benefit to Real Madrid.
Nedávný rozsudek č. 77/2015 ze dne 2. února 2015, který vynesl Tribunal Superior de Justicia de Madrid, však uvedenou změnu územního plánu z roku 2011 zrušil.
The subsequent sale of the Ciudad Deportiva for EUR 53 million would confirm that Real Madrid clearly was not overcompensated when it sold the Ciudad Deportiva.