natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokrytí schodku podle článku 46 stanov nemocnic IRIS navíc přesahuje rámec částečného krytí schodku podle článku 109 zákona LCH (viz 47. a 48. bod odůvodnění), protože vyrovnává účetní schodek vykázaný nemocnicemi IRIS v plné výši.
The profits were carried over to the next year which explains why the compensation for the deficit incurred in 1999 covers only part of that deficit.
Ze všech těchto důvodů se toto rozhodnutí zabývá pouze posuzováním vyrovnávacího mechanismu podle článku 46 a již neposuzuje vyrovnávací mechanismus schodku podle článku 109 zákona LCH, na rozdíl od zrušeného rozhodnutí Komise z roku 2009, které posuzovalo mechanismus uvedený v článku 109 zákona LCH.
The remainder of the deficit was offset by the retained profits from the period 1996-1998.
Tabulka č. 8
Table 10 also shows that, apart from very minor technical overcompensations in the years 2000, 2010, 2011, 2013 and 2014 (in each case no more than 0,12 % of the compensation awarded for those years), the ISH have been undercompensated each year.
Celkový přehled výše schodku podle článku 109 zákona LCH [275], které byly vyplaceny a okamžitě vráceny (stav k 9. listopadu 2015)
The aggregate undercompensation over the period 1999-2014 amounts to over EUR 9 million.
0(236) Komise rovněž posoudila, zda nemocnice IRIS v období 1996–2014 [276] skutečně obdržely nadměrnou vyrovnávací platbu.
Table 10
Vzhledem k fúzím provedeným dne 1. července 1999 (viz rovněž 28. bod odůvodnění) a vzhledem k dlouhé době, která od tohoto data uplynula, nebylo u nemocnice CHU Brugmann možné analyzovat nadměrné vyrovnávací platby v období 1996–1998, protože se nepodařilo dohledat příslušné záznamy.
Accounting deficit and compensation awarded for ISH
U nemocnic HIS bylo ze stejných důvodů možné tuto analýzu za období 1996-1998 provést pouze souhrnně.
Financed via FRBRTC or Region special subsidy
V této souvislosti je rovněž třeba zdůraznit, že belgické orgány poskytly veškeré potřebné účetní informace nemocnic IRIS, jakož i platby schodku provedené obcemi v takovém rozsahu, v němž byly tyto údaje k dispozici.
For the HUDERF, Table 11 below shows very minor technical overcompensations in the years 1998, 2002 and 2007 (i.e. in each case less than 0,15 % of the compensation awarded for that year).
Až do 19. prosince 2005, kdy vstoupilo v platnost rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005, byly totiž členské státy povinny zajistit pouze to, aby tyto informace byly Komisi k dispozici po dobu pěti let [277] (namísto deseti let podle rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005 a z roku 2012 [278]).
In 2013 there was a more significant technical overcompensation (almost 17 % of the compensation awarded for that year).
Ačkoli první žádost Komise o informace byla zaslána až 22. března 2006, belgickým orgánům se podařilo předložit údaje od roku 1996 pro nemocnice CHU Saint-Pierre, HUDERF a Institut Bordet, a od roku 1999 pro nemocnice HIS (včetně souhrnných údajů za období 1996-1998) a nemocnici CHU Brugmann.
However, combined with the significant undercompensation for the years 2010 and 2011 HUDERF was on an aggregate basis in 2013 still in a state of important undercompensation for the SGEI and limited ancillary activities it had performed up to that point.
Komise zkoumala, zda vyrovnávací platby schodku provedené obcemi za určitý rok (s podporou financování z fondu FRBRTC, zvláštních subvencí, regionu Brusel – hlavní město a z vlastních prostředků) překročily výši účetního schodku za daný rok.
For the entire period 1996-2014, the total actual undercompensation amounts to more than EUR 700000.
V této souvislosti Komise připomíná, že nemocnice IRIS obdržely vyrovnávací platbu pouze za schodky vykázané v důsledku plnění služby obecného hospodářského zájmu a některých omezených doplňkových činností.
In addition, as demonstrated above (see Table 5 in recital 234), in practice HUDERF has at no point in time ever been in a situation where it was actually overcompensated and would have had to repay (part of) the deficit compensation.
Tabulky 9 až 13 níže uvádějí příslušné údaje pro jednotlivé nemocnice IRIS.
In fact, HUDERF was always in state of undercompensation in aggregate terms and the municipality owed them money at each moment in the period 1996-2014.
Je však důležité mít na paměti, že z těchto tabulek nevyplývá čas, kdy obec daný schodek (částečně) uhradila.
Table 11
Roky, v nichž obce prováděly platby ve prospěch nemocnic IRIS za účelem vyrovnání schodků, jsou pak uvedeny výše v tabulkách 3 až 7 (viz 234. bod odůvodnění).
Accounting deficit and compensation awarded for HUDERF
Pokud jde o tabulky 9 až 13, uvádějí pouze částky, které obce vyplatily nemocnicím IRIS (zpravidla ve více splátkách) s cílem vyrovnat schodek za určitý rok, avšak nespecifikují, kdy byly tyto částky skutečně vyplaceny.
For the Institut Bordet, the accounting results between 1996 and 2001 were positive and there was hence no municipal intervention for those years.
Tabulky 9 až 13 byly sice vytvořeny s cílem zjistit, zda existuje případná nadměrná vyrovnávací platba za určitý rok posuzovaný izolovaně, v praxi však žádná nemocnice IRIS nikdy neobdržela faktickou nadměrnou vyrovnávací platbu, jak je vysvětleno níže (viz 238. bod odůvodnění).
From 2002 onwards however the accounting result became negative and hence payments were made to compensate the deficits.
Jak dokládají následující tabulky, z porovnání účetního schodku a vyrovnávací platby vyplacené za daný rok vyplývá jen několik případů [279] technické nadměrné vyrovnávací platby, pokud je daný rok posuzován izolovaně.
Table 12 below shows limited technical overcompensations in the years 2005 and 2011 (respectively less than 4 % and 0,5 % of the compensation granted for those years).
Z tabulek 3 až 7 ve 234. bodě odůvodnění však jednoznačně vyplývá, že v praxi žádná z nemocnic IRIS nikdy neobdržela faktickou nadměrnou vyrovnávací platbu vzhledem k tomu, že během sledovaného období (1996–2014) dlužily obce nemocnicím IRIS v souvislosti s vyrovnáním schodků nepřetržitě významné částky.
In the year 2009, there appears to be a significant technical overcompensation of approx.
Motivací vzniku technických nadměrných vyrovnávacích plateb mohla být snaha obce o to, aby v průběhu daného roku nejen pokryla účetní schodek za daný rok, ale rovněž dohnala zpoždění při krytí schodků z předchozích let.
EUR 580000 (amounting to almost 46 % of the compensation granted for that year).
Přestože tuto motivaci nelze prokázat, faktem zůstává, že v každém roce, kdy nemocnice IRIS obdržely platby, které by v případě, že by tento rok byl posuzován izolovaně, technicky představovaly nadměrnou vyrovnávací platbu za danou službu obecného hospodářského zájmu a za doplňkové činnosti v omezeném rozsahu provedené v daném roce, z celkového hlediska byla dané nemocnici IRIS poskytnuta de facto nedostatečná platba, která nepostačovala na pokrytí těchto služeb obecného hospodářského zájmu a doplňkových činností v omezeném rozsahu, které byly provedeny v průběhu předchozích let i předmětného roku [280].
However, in the year 2008 there had been an undercompensation of approx.
V praxi však docházelo k tomu, že jak již bylo uvedeno výše (viz tabulka 3 ve 234. bodě odůvodnění), vyrovnávací platba poskytovaná nemocnici CHU Saint-Pierre v průběhu období 1996–2014 byla průběžně nedostatečná, a obec měla u této nemocnice stále dluh.
EUR 533000 (almost EUR 505000 on an aggregate basis).
V průběhu období 1996–2014 činila tato nedostatečná vyrovnávací platba 3666541 EUR.
Taken together, this leaves an aggregate technical overcompensation of only EUR 73702 (less than 6 % of the compensation awarded for 2009) which could have been carried over to 2010 [285] (while for 2010 until now no compensation has been awarded).
V budoucnosti však budou dotčené obce povinny tento zbývající účetní schodek vyrovnávat v souladu s povinností, kterou jim ukládá článek 46 stanov nemocnic IRIS [282].
Furthermore, in each year under assessment, the Institut Bordet was still awaiting compensation of incurred deficits (see Table 6 in recital 234).
Dodatečné příspěvky obcí
As explained in recital 234, the profits of the years 1996-2001 lower the open balance of the municipalities as they deduct these profits before intervening.
Celková poskytnutá vyrovnávací platba
Table 12
Nadměrná vyrovnávací platba (+) nebo nedostatečná vyrovnávací platba (–) za daný rok
Accounting deficit and compensation awarded for Institut Bordet
Nadměrná vyrovnávací platba (+) nebo nedostatečná vyrovnávací platba (–) celkem
As explained above (see recital 236), the overcompensation test cannot be performed for the CHU Brugmann for the years 1996-1998 due to the lack of the relevant figures.
Jak je vysvětleno výše (viz 236. bod odůvodnění), nebylo možné provést analýzu existence nadměrné vyrovnávací platby nemocnicím IRIS Sud (HIS) za roky 1996–1998 jednotlivě, protože nebyly k dispozici potřebné údaje.
Table 13 below indicates limited technical overcompensation for the years 2000, 2003, 2004, 2008 and 2011 (in each case no more than 7 % of the compensation awarded for those years).
Belgickým orgánům se však podařilo dohledat souhrnné částky za toto období, v jehož průběhu nemocnice HIS ještě působily jako čtyři samostatné nemocnice.
In two years, namely 1999 and 2012, the technical overcompensation amounted to more than 10 % of the compensation awarded for that year (respectively 15,3 % and 12,9 %).
V průběhu těchto tří let utrpěly některé nemocnice HIS ztráty v celkové výši 2622714 EUR, zatímco jiné dosáhly zisku v celkové výši 703624 EUR.
However in the year 2012, combined with the significant undercompensation for 2009 and 2010, there was in fact undercompensation on an aggregate basis (i.e. amounting to EUR 558858).
Ztráty byly plně pokryty z finančních prostředků od fondu FRBRTC, které byly poskytnuty dané obci.
Concerning the year 1999, there are no figures available from previous years that could be taken into account to assess the state of CHU Brugmann's compensation in aggregate terms in 1999.
Zisky byly převedeny do následujícího roku, což vysvětluje, proč vyrovnávací platba schodku vykázaného v roce 1999 pokrývá tento schodek jen částečně.
However, it is important to note that the first payments by the municipality (on the basis of FRBRTC financing) only started in 2003 and that, as Table 4 in recital 234 demonstrates, CHU Brugmann has at no point in time ever been in a situation where it was actually overcompensated and would have had to repay (part of) the deficit compensation to the municipality.
Celková výše této nedostatečné vyrovnávací platby činí za období 1999–2014 přes 9 milionů EUR.
Indeed, at each moment in the period 1996-2014, the CHU Brugmann was in a state of undercompensation in aggregate terms and the municipality owed the CHU Brugmann money to cover past deficits.
Tabulka č. 10
In total, for that period the actual undercompensation amounts to about EUR 935000.
Účetní schodek a vyrovnávací platba poskytnutá nemocnicím HIS
Table 13
Financovaný prostřednictvím fondu FRBRTC nebo zvláštní subvence od regionu
Accounting deficit and compensation awarded for CHU Brugmann
V případě nemocnice HUDERF uvádí tabulka č. 11 níže velmi nízké technické nadměrné vyrovnávací platby v letech 1998, 2002 a 2007 (která v žádném z těchto případů nepřekročila 0,15 % vyrovnávací platby poskytnuté za daný rok).
Finally, the limited profits reported by some of the IRIS-H (i.e. by CHU Saint-Pierre in 2006, HUDERF in 1999 and Institut Bordet between 1996 and 2001) cannot be considered as an indication of overcompensation.
V roce 2013 byla vykázána významnější technická nadměrná vyrovnávací platba (téměř 17 % vyrovnávací platby poskytnuté za daný rok).
Indeed, on the basis of the existing separation of accounts (see recital 226) in these IRIS-H, the Commission concludes that these profits, in all but one case are driven by the profits of the ancillary activities (see recitals 41, 116 and 117) performed by these IRIS-H.
Avšak vzhledem k tomu, že vyrovnávací platba poskytovaná nemocnici HUDERF byla již v letech 2010 a 2011 zjevně nedostatečná, v roce 2013 se tato nemocnice celkově nacházela ve stejné situaci, pokud jde o službu obecného hospodářského zájmu a doplňkové činnosti, které až dosud poskytla.
The SGEI activities of Institut Bordet made a limited profit in 1996 amounting to about 1 % of the hospital's total revenues for that year.
Celková reálná nedostatečná vyrovnávací platba za celé období 1996–2014 činila přes 700000 EUR.
The Commission considers that in any event such a limited profit would be reasonable and would hence not give rise to overcompensation.
Navíc, jak bylo prokázáno výše (viz tabulka č. 5 ve 234. bodě odůvodnění), nemocnice HUDERF v praxi nikdy neobdržela skutečnou nadměrnou vyrovnávací platbu, na jejímž základě by ji vznikla povinnost (částečně) vrátit vyrovnávací platbu schodku.
Furthermore, as explained above (see recital 234), all profits (whether stemming from SGEI or ancillary activities) are retained and used to offset future (or unpaid past) deficits hence lowering the contribution by the municipalities.
Ve skutečnosti se stále nacházela v situaci, kdy jí bylo poskytováno nedostatečné vyrovnání, a obec vůči ní v průběhu celého období 1996–2014 měla dluh.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that due to the delay in payments of the deficit compensation, the fact that at any given moment in the period 1996-2014 the respective municipalities owed each of the IRIS-H significant amounts of unpaid deficit compensation and the fact that each of the IRIS-H were overall in a state of undercompensation in aggregate terms, in practice no overcompensation of any of the IRIS-H occurred.
Tabulka č. 11
Control of overcompensation
Účetní schodek a vyrovnávací platba poskytnutá nemocnici HUDERF
The third key compatibility condition enshrined in the 2012 SGEI Decision requires Member States to take steps to ensure that undertakings entrusted with the provision of SGEI do not receive any overcompensation and obliges Member States to carry out regular checks or ensure that such checks are carried out at least every three years [286].
V případě Institutu Bordet byly účetní výsledky v letech 1996 až 2001 kladné a proto nebyl ve vztahu k těmto rokům proveden žádný zásah obce.
Moreover, where any overcompensation has in fact been received, Member States are obliged to require the undertaking concerned to repay it [287].
Od roku 2002 však byl účetní výsledek negativní, a z tohoto důvodu byly provedeny platby s cílem vyrovnat příslušné schodky.
First and foremost, it must be noted that with regard to the deficit cover at issue in this decision, the nature of this compensation mechanism as such already strongly reduces the risk of overcompensation and is hence a measure that helps to avoid overcompensation.
Z tabulky č. 12 níže jsou patrné velmi nízké technické nadměrné vyrovnávací platby v letech 2005 (necelá 4 % vyrovnávací platby poskytnuté v tomto roce) a 2011 (necelé 0,5 % vyrovnávací platby poskytnuté v tomto roce).
Indeed, the municipalities can cover no more than the actual deficit incurred by the IRIS-H as a result of their provision of services of general economic interest and the limited ancillary activities.
Jeví se, že v roce 2009 byla provedena významná technická nadměrná vyrovnávací platba v přibližné výši 580000 EUR (tj. přibližně 46 % vyrovnávací platby poskytnuté za uvedený rok).
The compensation hence only covers the residual net costs (see recital 226) incurred in the provision of these SGEI and ancillary activities and does not even include a reasonable profit.
V roce 2008 však byla vykázána nedostatečná vyrovnávací platba v přibližné výši 533000 EUR (téměř 505000 EUR na souhrnném základě).
All payments are made ex post, i.e. after the deficits have been incurred (see to this extent the tables in recital 234).
To znamená, že celková výše technické souhrnné nadměrné vyrovnávací platby, kterou by bylo možno převést do roku 2010 [285], činila pouhých 73702 EUR (necelých 6 % vyrovnávací platby poskytnuté za rok 2009), zatímco od roku 2010 až do současnosti nebyla poskytnuta žádná vyrovnávací platba).
The payments are made in instalments (as illustrated by the tables in recital 234) which ensures that the municipalities can withhold a payment if there is any indication of a risk of overcompensation.
Institut Bordet navíc v každém z hodnocených let průběžně očekával vyrovnávací platbu za vykázané schodky (viz tabulka 6 ve 234. bodě odůvodnění).
The municipalities also check the amount of aggregated unpaid deficits before they make a payment to the IRIS-H.
Tabulka č. 12
As explained above (see recital 235), the municipalities and IRIS-H also agreed to immediately repay the Article 109 LCH deficit compensation thereby avoiding any double coverage of the same deficit.
Účetní schodek a vyrovnávací platba poskytnutá Institutu Bordet
There is hence only a limited and theoretical residual risk of technical overcompensation when the compensation is analysed on the basis of looking at each year in isolation (see recitals 237-238).
Jak je vysvětleno výše (viz 236. bod odůvodnění), analýza existence nadměrné vyrovnávací platby ve prospěch nemocnice CHU Brugmann za období 1996–1998 nemohla být provedena pro nedostatek číselných údajů.
However, in practice none of the IRIS-H has in aggregate terms ever benefited from any actual overcompensation since at each moment in the period 1996-2014 the municipalities owed the IRIS-H large sums of unpaid deficit compensation (as confirmed by the tables in recital 234).
Tabulka č. 13 níže uvádí nízké technické nadměrné vyrovnávací platby v letech 2000, 2003, 2004, 2008 a 2011 (které v žádném z těchto případů nepřekročily 7 % vyrovnávací platby poskytnuté za daný rok).
Second, the Law of 14 November 1983 [288] on control of the award and use of certain subsidies lays down the rules applicable to the control of subsidies granted, in particular by local authorities.
Ve dvou letech, tj. v letech 1999 a 2012, přesáhla technická nadměrná vyrovnávací platba 10 % vyrovnávací platby poskytnuté za daný rok (tj. 15,3 % v roce 1999 a 12,9 % v roce 2012).
It contains the same rules as the organic Brussels Ordonnance of 23 February 2006 setting out provisions applicable to the budget, accounts and audits [289], which itself incorporates for the Brussels Capital Region the general rules set out in the Law of 16 May 2003 laying down general provisions applicable to budgets, the control of subsidies and accounts of the communities and regions and arrangements for auditing by the Belgian Court of Audit [290].
V roce 2012 se však nemocnice CHU Brugmann nacházela obecně v situaci nedostatečného vyrovnání poté, co již v letech 2009 a 2010 obdržela zcela nedostatečné vyrovnávací platby (tj. celkové nedostatečné vyrovnání ve výši 558858 EUR).
Article 1 of the Law of 14 November 1983 provides that:
V průběhu období 1996–2014 se nemocnice CHU Brugmann po celou dobu skutečně celkově nacházela v situaci, kdy jí bylo poskytováno nedostatečné vyrovnání, a obec vůči ní měla dluh za úhradu schodků z minulosti.
‘This law shall apply to any subsidy granted by: 1 o
Tabulka č. 13
2 o legal or natural persons directly or indirectly subsidised by one of the providers referred to in 1o.’
Účetní schodek a vyrovnávací platba poskytnuté nemocnici CHU Brugmann
Article 2 of this Law also defines its very general scope, stating:
A konečně omezené zisky, které vykazovaly některé nemocnice IRIS (konkrétně nemocnice CHU Saint-Pierre v roce 2006, nemocnice HUDERF v roce 1999 a Institut Bordet v letech 1996 až 2001) nelze považovat za indikátor toho, že docházelo k nadměrnému vyrovnání.
‘Subsidy means […] any contribution, advantage or aid, irrespective of the form or description, including advances of recoverable funds granted without interest, awarded in order to promote activities of general interest […]’
Na základě platného oddělení účtů (viz 226. bod odůvodnění) v těchto nemocnicích IRIS totiž Komise dospěla k závěru, že ve všech případech kromě jednoho jsou tyto zisky odvozeny od zisků generovaných doplňkovými činnostmi (viz 41., 116. a 117. bod odůvodnění), které tyto nemocnice IRIS vykonávají.
It is clear from the above articles that the deficit compensation awarded by the Brussels municipalities to the IRIS-H for the performance of SGEI and ancillary activities is in scope of this Law.
Činnosti související se službou obecného hospodářského zájmu, kterou poskytuje Institut Bordet, generovaly v roce 1996 omezený zisk v řádové výši 1 % celkových příjmů této nemocnice za daný rok.
Article 3 of the Law of 14 November 1983 establishes the principle that the subsidy must be used exclusively for the purposes for which it was granted and the beneficiary must be able to justify its use.
Komise se domnívá, že takto omezený zisk by byl v každém případě přiměřený a nevedl by tudíž ke vzniku nadměrné vyrovnávací platby.
Articles 4 and 5 lay down further rules for the grant of such subsidies and the transparency obligations imposed on the beneficiary.
Jak je navíc vysvětleno výše (viz 234. bod odůvodnění), veškeré zisky (bez ohledu na to, zda vyplývají z dané služby obecného hospodářského zájmu nebo z doplňkových činností) jsou zachovány a využity k vyrovnání budoucích schodků (nebo neuhrazených schodků z minulosti) a tím i ke snížení příspěvků od obcí.
Articles 6 and 7 then set out the rules for checking by or on behalf of the subsidy provider on the use of the subsidies.
Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že vzhledem k prodlení s úhradami vyrovnávacích plateb schodku, ke skutečnosti, že v průběhu celého období 1996–2014 předmětné obce dlužily každé z nemocnic IRIS významné částky v souvislosti s vyrovnáváním schodků, a ke skutečnosti, že každá z nemocnic IRIS se celkově nacházela v situaci nedostatečného vyrovnání, nebyla v praxi žádná z nemocnic IRIS příjemcem nadměrné vyrovnávací platby.
In particular, Article 6 provides that:
Navíc jestliže podnik skutečně obdržel nadměrnou vyrovnávací platbu, jsou členské státy povinny vyžadovat, aby daný podnik nadměrně vyplacenou částku vrátil [287].
That Article reads:
Nejprve je nutné uvést, že pokud jde o pokrytí předmětného schodku, již samotná povaha tohoto vyrovnávacího mechanismu výrazně snižuje riziko nadměrné vyrovnávací platby, a jedná se tedy o opatření, které umožňuje zabránit nadměrné vyrovnávací platbě.
‘Without prejudice to the resolutive provisions to which the subsidy is subject, the beneficiary shall be required to repay it in the following circumstances:
Obce totiž mohou pokrývat jen skutečný schodek vykázaný nemocnicemi IRIS vzniklý v důsledku toho, že poskytují služby obecného hospodářského zájmu a doplňkové činnosti v omezeném rozsahu.
when it does not use the subsidy for the purposes for which it was granted;
Vyrovnávací platba tedy pokrývá pouze zbytkové čisté náklady (viz 226. bod odůvodnění) vzniklé při poskytování těchto služeb obecného hospodářského zájmu a doplňkových činností, a nezahrnuje dokonce ani přiměřený zisk.
when it does not provide one of the justifications referred to in Articles 4 and 5;
Veškeré platby jsou prováděny ex post, tj. poté, co byly dané schodky vykázány (v této souvislosti viz tabulky uvedené ve 234. bodě odůvodnění).
when it refuses to allow the check referred to in Article 6.
Obce rovněž před provedením platby ve prospěch nemocnic IRIS ověřují souhrnnou výši neuhrazených schodků.
Legal persons under public law who have the power to impose direct taxation shall be authorised to order the recovery of repayable subsidies.
Jak je vysvětleno výše (viz 235. bod odůvodnění), obce a nemocnice IRIS se rovněž dohodly na okamžitém vracení vyrovnávací platby schodku podle článku 109 zákona LCH, aby zabránily jakémukoli dvojímu pokrytí téhož schodku.
The order shall be made by the accountant responsible for recovery.
Je zde proto pouze omezené a teoretické zbytkové riziko technické nadměrné vyrovnávací platby, pokud by byla vyrovnávací platba analyzována za každý rok izolovaně (viz 237. a 238. bod odůvodnění).
It shall be made enforceable by the administrative authority empowered to enforce the list of direct provisions of the relevant legal person under public law.’