natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise rovněž poznamenává, že ačkoli vnitrostátní orgány mají „široké rozhodovací pravomoci […] při poskytování, pořizování a organizování služeb obecného hospodářského zájmu, aby tyto služby co nejlépe odpovídaly potřebám uživatelů“ [37], nevylučuje to hospodářskou povahu těchto činností.
In order to determine whether the Belgian ports are undertakings, there is no need to evaluate the economic or non-economic nature of each of their activities.
Z ustálené judikatury vyplývá, že samotný pojem „hospodářská činnost“ vychází ze skutkových okolností, zejména z existence trhu pro dotčené služby [38] a nezávisí na rozhodování nebo posuzování daného státu.
It is sufficient to establish that the entities referred to by the measure at issue in fact engage in one or more economic activities, for which they will be regarded as an ‘undertaking’.
Komise je proto oprávněna klasifikovat některé činnosti přístavů jako hospodářské, a to i v případě, že vnitrostátní orgány považují tyto činnosti za nehospodářské služby obecného zájmu.
In this respect, the fact that an entity engages in one or more sovereign or non-economic activities does not disqualify it altogether from being designated an ‘undertaking’.
A konečně následující úvahy nemohou samy o sobě zpochybnit hospodářskou nebo nehospodářskou povahu provozovaných činností:
The Belgian ports may engage in several types of economic activity corresponding to the supply of various services on different markets.
Skutečnost, že úkoly, které budou přístavy vykonávat, budou úkoly obecného zájmu a že budou ukládány nebo delegovány veřejnými orgány: je tomu tak totiž u všech služeb obecného hospodářského zájmu (dále jen „SOHZ“), které jsou však hospodářskými činnostmi.
First, the ports provide a general service to their users (mainly shipowners, more generally any operator of a vessel) by providing ships with access to the port infrastructure in exchange for a remuneration generally known as ‘port charges’ [29].
Obecněji lze říci, že „skutečnost, že určitá služba je poskytována interně, není pro hospodářskou povahu činnosti relevantní“ [39].
Second, certain ports provide particular services to ships, such as piloting, lifting, handling, mooring, also in exchange for remuneration [30].
Naproti tomu obecný zájem může být zohledněn při posuzování případné slučitelnosti podpory poskytnuté státem podniku na podporu jeho hospodářské činnosti.Skutečnost, že přístavní orgány mají zvláštní pravomoci k plnění těchto úkolů [40]: tyto zvláštní pravomoci nevylučují možnost, že přístavní orgány mohou vykonávat hospodářskou činnost nabízením zboží nebo služeb na trhu.
Third, the ports, for remuneration, make certain infrastructure or certain land available to undertakings, which use these areas for their own needs or to supply some of the aforementioned particular services to ships.
Tyto pravomoci mohou případně představovat intervenční nástroj na uvedeném trhu.Skutečnost, že by přístavní orgány měly ve vzrůstající míře samy financovat nehospodářské činnosti, které spadají do pravomocí regionů, nebo dokonce činnosti, které nesouvisejí s provozem přístavů: taková charakteristika nemá žádný vliv na hospodářskou povahu činností přístavů, které spočívají v nabízení zboží nebo služeb na trhu.
The fact that third-party undertakings use certain port land and infrastructure to provide services to shipowners or ships does not prevent the management activities carried out by the port authorities, consisting in particular in renting the land and infrastructure to these third-party undertakings, also being of an economic nature.
Žádná nebo nedostatečná vyrovnávací platba ze strany státu za náklady na nehospodářské činnosti, které přístavům ukládá, spíše potvrzuje než vyvrací domněnku, že přístavy provozují kromě některých nehospodářských činností i činnosti hospodářské.
The Commission also points out that Belgian domestic law itself contains indications concerning the industrial and/or commercial nature of the port activities [31], In particular, the official administrative comments on the CIR necessarily imply that the ports operate ‘an industrial, commercial or agricultural undertaking of some kind’ [32] or that, even on a non-profit-making basis, they engage in ‘a permanent professional activity consisting of […] the repetition, which is sufficiently frequent to constitute an ‘occupation’, of operations of an industrial, commercial or agricultural nature the use of industrial or commercial methods’ [33] [34].
Daňové zvýhodnění daného přístavu vyplývající z dotčeného režimu je úměrné ziskům daného přístavu a není v žádném případě spojeno s (neproplácenými) náklady na nehospodářské činnosti, které mu jsou případně uloženy státem.
Moreover, the Commission does not dispute the fact that certain activities of the ports may be of a non-economic nature, especially some of the services supplied by the harbourmasters, such as maritime traffic control and safety [35] or anti-pollution surveillance [36].
Komise proto nemůže při svém hodnocení daného režimu tuto skutečnost zohlednit.
In the present case, the activities considered by the Commission to be economic are nevertheless separate from these (other) activities mentioned in the previous sentence.
I kdyby se prokázala skutečnost [41], že přístavy nebudou mít za cíl vytváření zisku a své zisky budou systematicky reinvestovat: z ustálené judikatury totiž vyplývá, že to, že záměrem poskytovatele služby není vytváření zisku, neznamená, že daná služba je nehospodářské povahy [42].
The Commission also notes that, although the national authorities have ‘wide discretion […] in providing, commissioning and organising services of general economic interest as closely as possible to the needs of the users’ [37], this does not preclude these activities being of an economic nature.
Pro rozlišení hospodářské činnosti od činnosti nehospodářské není rozhodující ani systematické reinvestování zisků do dané činnosti.
It is settled case-law that the concept of ‘economic activity’ itself derives from matters of fact, in particular the existence of a market for the services concerned [38], and does not depend on national choices or assessments.
Každá společnost má mimoto možnost si zvolit, zda bude distribuovat či reinvestovat všechny zisky, které vytvoří, nebo jejich část.5.1.1.2.
The Commission is therefore justified in classing certain port activities as economic, even though the national authorities consider these activities to constitute non-economic services of general interest.
O uplatňovaných sazbách
Finally, the following considerations do not per se call into question the economic or non-economic nature of the activities carried out:
Pro klasifikaci „podniků“ není relevantní ani argument, který předložily belgické orgány a některé zúčastněné strany a podle něhož jsou sazby za služby poskytované přístavními orgány veřejné, nediskriminační, jsou stanoveny přístavními orgány jednostranně a předem a nejsou přímo závislé na nabídce a poptávce [43].
The fact that the tasks of ports are of general interest and imposed on or delegated to them by the public authorities: this is the case for all services of general economic interest (‘SGEIs’), which are nevertheless economic activities.
Komise za prvé konstatuje, že charakteristiky sazeb, které přístavy používají (reklama, nediskriminace atd.) jsou obdobné jako u sazeb účtovaných v rámci SOHZ [44], které jsou hospodářskými činnostmi a vztahují se na ně pravidla pro státní podporu.
More generally, ‘the fact that a particular service is provided in-house has no relevance for the economic nature of the activity’ [39].
Ceny převážné většiny hospodářských činností jsou také veřejné, nediskriminační a stanoví je poskytovatel jednostranně předem.
On the other hand, the general interest may be taken into consideration to assess, where appropriate, compatibility of aid granted by a State to an undertaking to support its economic activity.The fact that the port authorities are vested with special powers to perform these tasks [40]: such special powers do not prevent the port authorities from being able to engage in an economic activity by offering goods or services on a market.
Jako ukazatel existence trhu a hospodářské činnosti může sice někdy fungovat podíl výdajů spojených s určitou činností, které pokrývají příjmy vybrané od uživatelů, a naopak podíl výdajů pokrytých z daní (od daňových poplatníků), metoda stanovení cen jako taková však z tohoto hlediska není rozhodující.
Where appropriate, these powers may constitute an instrument for intervening on this market.The fact that the port authorities increasingly themselves have to finance non-economic activities coming within the responsibilities of the regions, and even activities unrelated to port operation: such a characteristic in no way alters the economic nature of the port activities consisting of supplying goods or services on a market.
Nikdo ostatně nezpochybňuje, že ceny hrazené uživateli a zákazníky přístavů (obecné a zvláštní přístavní poplatky, koncesní poplatky) pokrývají přinejmenším většinu nákladů vynaložených přístavními orgány, když nabízejí své služby na trhu [45].
Absent or imperfect compensation by the State for the costs associated with non-economic activities that it imposes on the ports confirms, rather than refutes, the fact that ports engage in economic activities alongside certain non-economic activities.
Kromě toho Valonský region a valonské přístavy sice uvádějí, že poplatky za využívání infrastruktur nezahrnují obnovu investovaného vloženého kapitálu, neuvádějí však na podporu tohoto svého argumentu žádný konkrétní důkaz.
The tax benefit derived by a port from the scheme at issue is proportional to the profits made by that port and is in no way linked to the (uncompensated) cost of the non-economic activities imposed on it by the State.
Tento argument je navíc prezentován jako důkaz obecné povahy činnosti přístavu, která však jako taková není relevantní pro určení toho, zda činnosti přístavu mají hospodářskou či nehospodářskou povahu.
The Commission cannot therefore take account of this in its assessment of the scheme.
Komise také bere na vědomí, že náklady na SOHZ (které jsou hospodářskými činnostmi) nejsou zpravidla již z titulu své povahy v plné výši pokryty výnosy vybranými od uživatelů, takže existence deficitu financování nemusí nutně vylučovat existenci hospodářské činnosti ve smyslu článku 107 SFEU.
The fact, assuming it to have been established [41], that the ports do not have a profit motive and systematically reinvest their profits: it is settled case-law that the absence of profit motive on the part of the person providing a service does not imply that this service is of a non-economic nature [42].
Kromě toho pouhá skutečnost, že ceny stanovují přístavní orgány, neznamená, že není zohledněna poptávka.
Likewise, the systematic reinvestment of the profits in the activity is not decisive in differentiating an economic activity from a non-economic activity.
Přístavní orgány naopak při stanovování svých sazeb, zejména přístavních poplatků, zohledňují situaci na trhu (nabídka a poptávka, zejména ceny účtované konkurencí a chování uživatelů a zákazníků v oblasti poptávky) [46].
Any undertaking for that matter has the choice between distribution and reinvestment of all or part of the profits it has made.5.1.1.2.
Pokud jde o koncesní poplatky, přístavy Antverpy a Zeebrugge uvádějí, že sazby jsou stanovovány na základě objektivních parametrů týkajících se povahy dotčeného pozemku nebo činnosti a odrážejí vytvořenou „vlastní hodnotu“ a „přidanou hodnotu“.
Concerning the tariffs applied
Tyto sazby proto do značné míry souvisejí s vlastnostmi služby poskytované přístavy a vlastnostmi podniků nebo činností, které se přístav snaží přilákat.
Also irrelevant with regard to the classification of ports as ‘undertakings’ is the argument put forward by the Belgian authorities and certain interested parties that the tariffs of the services provided by the port authorities are public, non-discriminatory and fixed in advance unilaterally by the port authorities and are not determined directly by the interaction of supply and demand [43].
Z toho důvodu představují sazby jednoznačně důležitý nástroj obchodní politiky přístavu, jejichž cílem je motivovat majitele plavidel a přepravce k využívání přístavních infrastruktur a podniky k tomu, aby se zde usadily a vykonávaly zde své činnosti v oblasti výroby nebo služeb.
The Commission notes first that the characteristics of the tariffs applied by the ports (publicity, non-discrimination, etc.) are similar to those of tariffs applied in the context of SGEIs [44], which are economic activities and are subject to the law on State aid.
Z toho vyplývá, že poskytování jak přístavní infrastruktury, tak pozemků za odměnu představuje služby nabízené na trhu, a tudíž se jedná o hospodářské činnosti.
Likewise, prices are also public, non-discriminatory and set unilaterally in advance by the provider for the vast majority of economic activities.
O poskytování přístavní infrastruktury majitelům plavidel za odměnu a poskytování zvláštních služeb zajišťovaných přístavními orgány majitelům plavidel za odměnu
Although the proportion of expenditure associated with a given activity that is covered by revenue collected from users and, conversely, the proportion that is covered by tax (the taxpayer) may sometimes point to the existence of a market and an economic activity, the way in which the prices are set is not as such decisive from this point of view.
Pokud jde o služby, které přístavy nabízejí výměnou za úhradu přístavních poplatků (přístup k přístavní infrastruktuře obecně a případné zvláštní služby), Komise konstatuje, že rozhodnutí belgického Ústavního soudu ze dne 19. listopadu 2015 (č. 162/2015), které uznává, že přístavní poplatky představují „pouze odměnu“ od třetích stran za opatření přijaté přístavními orgány, jakož i ustanovení vlámského přístavního dekretu ze dne 2. března 1999, která stanoví, že přístavní poplatky musí být stanoveny v „přiměřeném poměru“ k hodnotě protiplnění, potvrzují, že přístavy nabízejí služby na trhu za odměnu.
Incidentally, it is not contested that the prices paid by users and customers of the ports (general and particular port charges, concession fees) cover at least the bulk of the costs incurred by the port authorities when they offer their services on the market [45].
Skutečnost, že tato odměna má v přiměřeném rozsahu pokrýt hodnotu protiplnění, umožňuje a priori vyloučit, že služby poskytované uživatelům přístavů jsou financovány převážně z daně a nikoli ze skutečné odměny za službu získanou těmito uživateli, což znovu potvrzuje ekonomický přístup Belgie ke vztahu mezi přístavy a jejich uživateli, jakož i to, že dotčené činnosti mají hospodářskou povahu.
Furthermore, although the Walloon Region and the Walloon ports point out that the fees for the use of the infrastructure do not cover the reconstitution of the capital invested, they do not provide any factual evidence in support of their argument.
Komise také zdůrazňuje, že vlámská vláda před belgickým ústavním soudem tvrdila, že obecné přístavní poplatky (protiplnění za přístup k obecné přístavní infrastruktuře) jsou srovnatelné s „mýtným, které je nutno uhradit za využívání zpoplatněné silnice nebo tunelu“ [47].
Incidentally, this argument is presented as the demonstration of the general interest nature of the port activity, which, as such, is not relevant to determine the economic or non-economic nature of the port activities.
Z rozhodovací praxe Komise však vyplývá, že využívání zpoplatněné silnice nebo tunelu představuje hospodářskou činnost [48].
The Commission also notes that, by definition, the costs of SGEIs (which are economic activities) are not in general covered in full by the revenue collected from users, so the existence of a funding shortfall does not necessarily preclude the existence of an economic activity within the meaning of Article 107 TFEU.
A konečně Komise konstatuje, že přístavní poplatky v Belgii v zásadě podléhají DPH stejně jako všechna ostatní poskytování služeb [49].
Moreover, the mere fact that prices are set by the port authorities does not mean that demand is not taken into account.
Rozhodnutí Komise nebo Soudního dvora uváděná zúčastněnými stranami a belgickými orgány tento závěr nezpochybňují.
On the contrary, the port authorities do take the market conditions into consideration (supply and demand, especially the prices charged by competitors and the demand behaviour of users and customers) when they determine their tariffs and especially the port charges [46].
Ve věci N110/2008 JadeWeserPort [50], Komise nerozhodla otázku ohledně hospodářské nebo nehospodářské povahy předmětných činností – po bodech odůvodnění, které uvedly zúčastněné strany a belgické orgány na podporu své argumentace (52. až 63. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí) následují body odůvodnění, z nichž vyplývá, že tuto činnost lze považovat za činnost hospodářskou (64. až 66. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí).
As regards the concession fees, the ports of Antwerp and Zeebrugge point out that the tariffs are set according to objective parameters relating to the nature of the land or the activity concerned and reflect the ‘intrinsic value’ and the ‘added value’ generated.
Pokud jde o věc N390/2005 (výstavba zařízení pro překládku na železniční trati Lanaken – Maastricht [51] a věc N478/2004 Coras Iompair Eireann [52], Komise konstatuje, že se vztahují k financování výstavby železniční infrastruktury a nikoli ke zpřístupnění přístavní infrastruktury za odměnu, a že v každém případě postoj Komise v těchto případech již neodpovídá judikatuře Soudního dvora [53], a dokonce ani stávající rozhodovací praxi Komise, podle níž výstavba infrastruktury určené k hospodářskému využívání představuje hospodářskou činnost.
Consequently, the tariffs are linked to the characteristics of the service provided by the ports and to the characteristics of the undertakings or activities that the port is seeking to attract.
A konečně, rozsudek Soudního dvora ve věci C-18/01 Korhonen [54] se netýká pravidel o státní podpoře, nýbrž směrnice Rady 92/50/EHS.
On this basis, the tariffs obviously constitute an important instrument of the commercial policy implemented by the port to encourage shipowners and shippers to use the port infrastructure and undertakings to establish themselves there to develop their production or service activities.
O poskytování pozemků a infrastruktur podnikům za odměnu
Consequently, making available both port infrastructure and land against payment of remuneration in fact constitute services offered on a market and therefore economic activities.
Rozhodnutí Komise ve věci SA.36346 [56], uvedené v bodě 17 písm. f) sdělení ze dne 19. července 2016, jehož se dovolávají zúčastněné strany i belgické orgány, neznamená, že správa nebo zhodnocení oblasti přístavu a zejména pronájem nebo zpřístupnění konkrétních pozemků a infrastruktur za odměnu je nehospodářská činnost.
Concerning the making available of the port infrastructure to shipowners against remuneration and the supply of specific services by the port authorities to shipowners against remuneration
Věc SA.36346 se totiž týkala podpory revitalizace veřejných pozemků a nikoliv pronájmu půdy nebo infrastruktury za úplatu.
As regards the services offered by the ports in exchange for the payment of port charges (access to the port infrastructure in general and any specific services), the Commission points out that the judgment of the Belgian Constitutional Court of 19 November 2015 (No 162/2015) recognising that the port charges constitute ‘pure remuneration’, by third parties, for the intervention of the port authorities, as well as the references made in the Flemish Port Decree of 2 March 1999 establishing that the port charges must be set in ‘reasonable proportion’ to the value of the consideration received, confirm that the ports offer services on a market against remuneration.
Ve své praxi Komise již v minulosti dospěla k závěru, že pronájem veřejného majetku za úplatu představuje hospodářskou činnost, zejména pokud smluvní partner přístavu poskytuje svým zákazníkům přístavní služby [57].
The fact that this remuneration is supposed to reasonably cover the value of the consideration means that it can be ruled out a priori that the services provided to users of the ports are financed essentially by taxation rather than by real remuneration for the service obtained by these users, which again confirms the economic approach adopted by Belgium in the relationship between the ports and their users and the economic nature of the activities at issue.
Ze sazebních podmínek zveřejněných přístavními orgány [58] rovněž vyplývá, že koncesní poplatky podléhají DPH, což je důkazem jejich hospodářské povahy.
The Commission points out, moreover, that the Flemish Government argued before the Belgian Constitutional Court that the general port charges (consideration for access to the general port infrastructure) were comparable ‘to the toll payable for use of a toll-road or tunnel’ [47].
Podobně pronájem pozemků přístavy představuje hospodářskou činnost podléhající DPH [59].
However, it is clear from the Commission's decision-making practice that the use of a toll-road or toll tunnel is an economic activity [48].
Komise také poznamenává, že přístavy Antverpy a Zeebrugge ve svých připomínkách zdůrazňují, že výběr koncesionáře se provádí na základě „nabídkového řízení“, což potvrzuje, že pokud tyto přístavy poskytují přístup k přístavní infrastruktuře, nabízejí zboží nebo služby na trhu.
Finally, the Commission notes that the port charges are in principle subject to VAT in Belgium, just like other supplies of services [49].
O vedlejší nebo hlavní povaze hospodářských činností
The decisions of the Commission or the Court of Justice mentioned by the interested parties and the Belgian authorities do not undermine this conclusion.
Skutečnost, že hospodářské činnosti určitého subjektu jsou menšinové nebo okrajové ve vztahu k jeho činnostem nehospodářským, v zásadě neumožňuje vyloučit tyto hospodářské činnosti z pravidel o státní podpoře.
In case N110/2008 JadeWeserPort [50], the question of the economic or non-economic nature of the activities at issue was not decided by the Commission; the recitals cited by the interested parties and the Belgian authorities in support of their reasoning (recitals 52 to 63 of the Decision) are followed by recitals indicating that the activity could be regarded as economic (recitals 64 to 66 of the Decision).
Kromě toho, a aniž by bylo nutno posuzovat u každého jednotlivého přístavu poměr jeho hospodářských činností, je z předchozího vývoje zřejmé, že velmi důležitou část činností, které dotčené strany a belgické orgány považují za nehospodářské (pronájem pozemků, přístup k infrastruktuře za odměnu) jsou ve skutečnosti činnostmi hospodářskými.
As far as cases N390/2005 Construction of transhipment facilities on the railway line Lanaken – Maastricht [51] and N478/2004 Coras Iompair Eireann [52] are concerned, the Commission points out that they relate to the financing of the construction of railway infrastructure and not to making available port infrastructures against remuneration, and that in any case, the position taken by the Commission in those cases no longer corresponds to the Court of Justice case-law [53] or even to the Commission's current decision-making practice, according to which the construction of infrastructure to be exploited economically constitutes an economic activity.
Jak je uvedeno výše, není zpochybňováno, že přístavní a koncesní poplatky představují převážnou většinu obratu belgických přístavů, a v případě přístavu Antverpy jsou tyto zisky dokonce vyšší než celkové provozní náklady.
Finally, the judgment of the Court of Justice in case C-18/01 Korhonen [54] does not concern State aid law but Council Directive 92/50/EEC [55].