natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise, C-66/02, EU:C:2005:768, bod 94.
According to point 11 of the official comments on Article 49, the non-deductibility refers to ‘purely private transactions’, whereas it is argued in the present procedure that the costs incurred under the general interest would not be deductible.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2006, Portugalsko v.
The comments received by the Commission relate to the property of the public authorities ‘by definition’, referred to in Article 220(1) of the CIR, namely ‘the State, the Communities, the Regions, the provinces, the metropolitan districts, the federations of municipalities, the municipalities, the public intermunicipal social action centres, the public religious establishments and the polders and water boards’, not to the property of the ports: neither the autonomous municipal port authorities nor the other types of Belgian ports referred to in recital (13) and footnote No 12 are concerned by this Article.
Komise, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, bod 56; rozsudek Soudního dvora ze dne 8. září 2011, Paint Graphos a další, spojené věci C-78/08 až C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, bod 49.
See Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, EU:C:2003:415.
Je tomu tak tehdy, když opatření vyplývá přímo ze základních nebo řídících principů vlastních dotčenému referenčnímu systému, nebo když je výsledkem mechanismů vlastních danému systému, které jsou nezbytné k jeho fungování a účinnosti, viz rozsudek Soudního dvora ze dne 8. září 2011 ve spojených věcech Paint Graphos a další, C-78/08 až C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, bod 69.
See Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a framework on market access to port services and financial transparency of ports, COM(2013) 296 final (OJ C 327, 12.11.2013, p. 111) point 2.1.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2006, Portugalsko v.
Also see Communication from the Commission on a European Ports PolicySEC(2007)1339 SEC(2007)1340, COM(2007) 616 final, point II.4.2.
Komise, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, bod 81; rozsudek Soudního dvora ze dne 8. září 2011, Paint Graphos a další, spojené věci C-78/08 až C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, bod 65.
Judgment of the Court of Justice of 10 December 1969, Commission v France, Joined cases 6/69 and 11/69, EU:C:1969:68, paragraph 21; Judgment of the Court of Justice of 22 March 1977, Steinike & Weinlig, 78/76, EU:C:1977:52, paragraph 24; Judgment of the General Court of 30 April 1998, Vlaamse Gewest v Commission, T-214/95, ECLI:EU:T:1998:77, paragraph 54, and Judgment of the Court of Justice of 19 May 1999, Italy v Commission, C-6/97, EU:C:1999:251, paragraph 21.
Viz komentář 179/2: „Již nyní je třeba upozornit na skutečnost, že i když mohou být v zásadě považovány za plátce daně podléhající dani z příjmů společností, jsou z povinnosti odvádět daň z příjmů společností právnických osob vyňaty na základě čl. 180 až 182 zákona o daních z příjmů z roku 1992: 1. právnické osoby, které jsou „bezpodmínečně“ vyňaty z povinnosti odvádět daň z příjmů společností. (viz komentář k článku 180 zákona o daních z příjmů z roku 1992); […]. “
Article 25(3): ‘The Flemish Government and the port authorities shall develop initiatives with a view to achieving […] harmonious tariff structures in the Flemish seaports in order to guarantee a level playing field for Flemish seaports.’
Viz komentář č.179/16: „Belgické obchodní společnosti (SA, SCA, SNC, SCS, SPRL, SC a SCRIS) jsou v zásadě zřízeny za účelem výkonu výdělečné činnosti.
Article 25(4): ‘Where the tariffs […] are obviously contrary to the general interest or are contrary to fair competition between the port authorities, the regional ports commissioner shall present these decisions to the concertation commission. […].’
Obecně platí, že tedy skutečně provozují buď jakoukoli podnikatelskou činnost v oblasti průmyslu, obchodu či zemědělství, nebo činnost výdělečnou, případně obojí, a veškeré jejich zisky a výnosy je třeba považovat za výsledek této činnosti..“ Viz také body A.2.1 a B3.1. rozhodnutí Ústavního soudu č. 148/2012 ze dne 6. prosince 2012 (M.B., 29. ledna 2013).
See Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (2012/C 8/02) (OJ C 8, 11.1.2012, p. 4).
Ministr financí v odpovědi na parlamentní otázku uvedl, že co se týče samostatných správ přístavů ve správě obce, bylo nutné v každém jednotlivém případě přezkoumat, zda podléhají dani z příjmů společností nebo dani z příjmů právnických osob podle povahy předmětných činností.
Also see Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 7, 11.1.2012, p. 3).
Rozhodnutí Komise (EU) 2017/2116
Commission Decision (EU) 2017/2116
o režimu podpor č. SA.38398 (2016/C, ex 2015/E), který zavedla Francie – zdanění přístavů ve Francii
on aid scheme SA.38398 (2016/C, ex 2015/E) implemented by France — Taxation of ports in France
(oznámeno pod číslem C(2017) 5176)
(notified under document C(2017) 5176)
Dne 3. července 2013 zaslaly útvary Komise všem členským státům dotazník o fungování a zdanění jejich přístavů s cílem získat celkový přehled o jejich stavu a objasnit situaci přístavů z hlediska pravidel Evropské unie pro státní podpory.
On 3 July 2013, the Commission sent a questionnaire on the functioning and taxation of ports to all Member States to gain an overview of the state of play and clarify the situation of ports in the light of Union State aid rules.
Komise informovala dopisem ze dne 9. července 2014 francouzské orgány v souladu s článkem 21 nařízení Rady (EU) 2015/1589 [2] (dále jen „jednací řád“) o svém předběžném posouzení francouzských pravidel týkajících se zdanění přístavů.
By letter of 3 February 2014, the Commission requested additional information on the rules concerning the French corporate tax applicable to ports.
Tento dopis uváděl, že Komise označuje tato pravidla za existující státní podpory, a vysvětloval důvody, proč je považuje za neslučitelné s vnitřním trhem.
The French authorities responded by letter dated 1 April 2014.
Komise poskytla francouzským orgánům možnost, aby k tomuto předběžnému posouzení předložily své připomínky.
By letter dated 9 July 2014, the Commission informed the French authorities, pursuant to Article 21 of Council Regulation (EU) 2015/1589 [2] (‘the Procedural Regulation’), of its preliminary assessment of the French rules on the taxation of ports.
ledna 2015 zaslaly francouzské orgány Komisi doplňující připomínky.
The letter stated that the Commission classified these rules as existing State aid and specified the reasons for which it considered them incompatible with the internal market.
Komise potvrdila dopisem ze dne 21. ledna 2016 své stanovisko a navrhla francouzským orgánům v souladu s čl. 108 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“) a s článkem 22 jednacího řádu jako vhodné opatření, aby bylo zrušeno osvobození přístavů od daně z příjmů právnických osob (dále jen „daň z příjmů právnických osob“) do výše příjmů z jejich hospodářských činností od počátku daňového roku 2017.
The French authorities presented their comments by letter of 7 November 2014.
Francouzské orgány byly vyzvány, aby se k návrhu Komise bezpodmínečně a jednoznačně vyjádřily ve lhůtě dvou měsíců v souladu s čl. 23 odst. 1 jednacího řádu.
A meeting between the Commission and the French authorities was held on 12 December 2014.
Vzhledem k tomu, že odpověď francouzských orgánů nepředstavovala bezpodmínečné a jednoznačné přijetí navrhovaných vhodných opatření, rozhodla Komise dopisem ze dne 8. července 2016 o zahájení řízení v souladu s čl. 108 odst. 2 SFEU v souladu s čl. 23 odst. 2 jednacího řádu.
On 15 January 2015, the latter sent additional comments to the Commission.
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [3].
By letter dated 1 June 2015, the Commission informed the French authorities that, at this stage, it maintained the preliminary point of view expressed in the letter of 9 July 2014.
Připomínky Francie obdržela Komise dopisem ze dne 19. září 2016.
By letter of 11 April 2016, the French authorities sent their comments to the Commission.
Komise v této věci obdržela připomínky od následujících zúčastněných stran: velké námořní přístavy v metropolitní Francii (Le Havre, Rouen, Dunkerque) a v zámoří (Guyana, Guadeloupe), obchodní a průmyslové komory, řídící orgány přístavů (obchodní a průmyslová komora Brest, obchodní a průmyslová komora Bayonne, Baskicko), profesní sdružení nebo zástupci přístavů a mořského světa obecně – Association française des ports intérieurs (francouzský svaz vnitrozemských přístavů, dále jen „AFPI“), styčný výbor pro podporu vodních cest/Provoideau, l'Union des ports de France (Unie francouzských přístavů, dále jen „UPF“), Institut français de la mer (Francouzský námořní institut), územní samosprávné celky (departement Guadeloupe, region Guadeloupe, region Bretaň) a přístav Rotterdam, který jedná jménem pěti nizozemských státních námořních přístavů.
A meeting between the French authorities and the Commission took place on 27 June 2016.
Komise předala tyto připomínky Francii a poskytla jí možnost se k nim vyjádřit.
Since the reply of the French authorities did not constitute unconditional and unequivocal acceptance of the proposal for appropriate measures, the Commission decided, by letter dated 8 July 2016, to initiate the procedure provided for in Article 108(2) TFEU, pursuant to Article 23(2) of the Procedural Regulation.
POPIS OPATŘENÍ A JEHO SOUVISLOSTI
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Vlastnictví a provoz přístavů ve Francii
The Commission invited France to submit comments on the content of the decision.
Systém francouzských přístavů (rybářské přístavy, obchodní přístavy a přístaviště pro rekreační lodě) se skládá z přístavů ve vlastnictví státu (na jedné straně velké námořní přístavy, dříve nazývané „samostatné přístavy“; na straně druhé velké říční přístavy, zejména samostatné přístavy Paříž a Štrasburk) a z přístavů, které patří územním samosprávným celkům.
It also invited interested parties to submit their comments on the measure at issue.
Francie sice uvádí, že sporné opatření je zaměřeno na rybářské a obchodní přístavy, avšak i přístaviště pro rekreační lodě mohou být provozována subjekty, na které se vztahuje osvobození od daně z příjmů právnických osob (například obchodními a průmyslovými komorami), a proto se řízení vztahuje i na ně.
France presented its comments to the Commission by letter dated 19 September 2016.
Zajišťují více než 80 % francouzské námořní nákladní dopravy.
The Commission forwarded those comments to France, which was given the opportunity to comment on them.
Podle Francie vykonávají velké námořní přístavy následující úkoly: regulace a policejní služby související s námořní dopravou v přístavních oblastech a přístupových cestách k nim prostřednictvím kapitanátů, výstavba a údržba přístavních infrastruktur, řízení a rozvoj přístavního sektoru, celková propagace daného přístavu a rozvoj nabídky přístavních služeb a pozemní, železniční a říční dopravní obslužnosti.
It received comments from France by letter of 3 November 2016.
Mají finanční autonomii.
A meeting between the French authorities and the Commission was held on 16 November 2016.
Provoz velkých námořních přístavů je záležitostí státu.
DESCRIPTION OF THE MEASURE AND ITS CONTEXT
Je jim přidělen veřejný účetní a jsou ovládány zástupci státu.
Ownership and management of ports in France
Francie uvádí, že od reformy v roce 2008, která převedla manipulační činnosti na soukromý sektor, se velké námořní přístavy zaměřily na zajištění ochrany, bezpečnosti a aktivity přístavní policie na jedné straně a na straně druhé na funkce spojené s územním plánováním přístavní oblasti.
The port system in France (fishing ports, commercial ports and marinas) consists of ports belonging to the State (the major seaports (grands ports maritimes — ‘GPMs’), formerly known as ‘autonomous ports’, and the major inland ports, in particular the autonomous ports of Paris and Strasbourg) and ports belonging to local and regional authorities.
Přístavy jsou nyní vlastníky svých pozemků.
Although France indicates that the measure at issue focuses on the fishing ports and commercial ports, marinas may in fact be operated by entities covered by the corporate tax exemption (such as the CCIs) and are therefore also concerned by the procedure.
Samostatné říční přístavy, tj. samostatný přístav Paříž a samostatný přístav Štrasburk, jsou provozovány státními veřejnoprávními subjekty.
The GPMs, known as ‘autonomous ports’ until the reform of 2008 [4], are State public institutions.
Ostatní říční přístavy jsou spravovány koncesionáři (zpravidla obchodními a průmyslovými komorami).
They handle more than 80 % of French maritime freight transport.
Přístavy, které patří územním samosprávným celkům, nazývané „decentralizované přístavy“, jsou řízeny územními celky a jejich provoz je zpravidla svěřen obchodním a průmyslovým komorám nebo námořním obchodním komorám [5].
According to France, the GPMs carry out the following tasks: regulation and policing of maritime traffic in the port areas and the access to them, through harbourmasters, development and maintenance of port infrastructure, management and renovation of the port area, general promotion of the port, and development of the supply of port services and port hinterland rail and waterway connections.
Podle Francie jsou tyto přístavy zpravidla poměrně malé a jejich význam se projevuje spíše na místní úrovni.
They enjoy financial autonomy.
Pravidla týkající se daně z příjmů právnických osob, která se vztahují na přístavy
The State is responsible for the operation of the GPMs.
V souladu s ustanoveními článku 205, čl. 206 odst. 1 a článku 1654 francouzského všeobecného daňového zákoníku („code général des impôts“) se na právnické osoby, které se řídí soukromým nebo veřejným právem a které provozují podnikání nebo vykonávají činnosti výdělečné povahy, vztahuje daň z příjmů právnických osob.
They are assigned a public accountant, and they are audited by government officials.
Za druhé, podle článku 165 přílohy 4 všeobecného daňového zákoníku podléhají veřejnoprávní subjekty průmyslového nebo obchodního charakteru všem přímým daním a poplatkům podobným daním, které se vztahují na podobné soukromé podniky.
France states that, since the reform of 2008, which transferred handling activities to the private sector, the tasks of the GPMs have been redirected to security, safety and port police activities and to tasks relating to the renovation of the port area.
Článek 167 přílohy 4 téhož zákoníku stanoví, že tato ustanovení se vztahují zejména na „obchodní a průmyslové komory“ a na „samostatné přístavy“ (které se od roku 2008 staly velkými námořními přístavy s výjimkou některých přístavů, jako je například samostatný říční přístav Paříž a Štrasburk).
The ports are henceforth owners of the area they occupy.
Ministerská rozhodnutí ze dne 11. srpna 1942 a ze dne 27. dubna 1943 [6] však osvobodila od daně z příjmů právnických osob „samostatné přístavy, námořní obchodní komory, obchodní a průmyslové komory, které spravují přístavní zařízení, obce, které jsou koncesionáři veřejných zařízení ve vlastnictví státu v námořních přístavech, a rovněž podniky, které je nahradily jako provozovatelé těchto zařízení“.
The autonomous inland ports, i.e. the autonomous port of Paris and the autonomous port of Strasbourg, are operated by State public institutions.
Tato výjimka platí obecně pro všechny „budovy a služby potřebné pro provoz přístavů nebo na tomto provozu přímo závislé“.
The other inland ports are managed by concessionaires (CCIs in general).
Daňová dokumentace upřesňuje, „že výše uvedené rozhodnutí [rozhodnutí ze dne 11. srpna 1942] by mělo být uplatňováno liberálně a že osvobození od daně by mělo být zachováno nejen ve vztahu ke službám, jejichž námořní charakter je nesporný, ale i ve vztahu k zařízením námořních obchodních komor, která, ačkoli nejsou přístavními zařízeními v pravém slova smyslu, přesto souvisejí s provozem přístavu, bez něhož by neměla důvod existovat“, a že „finanční výnosy získané samostatnými přístavy a námořními obchodními a průmyslovými komorami v souvislosti s investicemi prostředků pocházejících z provozu námořních průmyslových a obchodních zařízení“ jsou rovněž osvobozeny od daně z příjmů právnických osob.
The ports belonging to local and regional authorities, known as decentralised ports, are under the control of those authorities and their operation is generally assigned to CCIs or maritime chambers of commerce [5].
DŮVODY, KTERÉ VEDLY K ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
According to France, these ports are generally small and of local significance.
Ve svém dopise ze dne 8. července 2016 Komise poznamenala, že francouzské orgány nepřijaly harmonogram provádění vhodných opatření uvedených v jejím dopise ze dne 21. ledna 2016, a že ačkoli v preambuli uvedly, že v zásadě opatření navrhovaná Komisí nezpochybňují, jevilo se, že ve skutečnosti zpochybňují fakt, že Komise hovořila o státní podpoře i ve vztahu k malým přístavům.
Corporate tax rules applicable to ports
Komise dospěla k závěru, že francouzské orgány nepřijaly bezpodmínečně, jednoznačně a v plném rozsahu vhodná opatření navržená Komisí dne 21. ledna 2016.
Pursuant to Article 205, Article 206(1) and Article 1654 of the General Tax Code (Code général des impôts — ‘CGI’), legal persons governed by private or public law engaging in a business or transactions of a profit-making nature are subject to corporate tax.
Vzhledem k tomu, že Komise měla i nadále za to, že osvobození přístavů od daně z příjmů právnických osob v důsledku jejich hospodářských činností představuje existující režim státních podpor, a že měla pochybnosti ohledně slučitelnosti tohoto režimu podpor s vnitřním trhem, rozhodla se zahájit řízení v souladu s čl. 108 odst. 2 SFEU podle čl. 23 odst. 2 jednacího řádu.
Second, pursuant to Article 165 of Annex 4 to the CGI, public institutions of an industrial or commercial nature are subject to all direct taxes and equivalent taxes applicable to similar private undertakings.
PŘIPOMÍNKY FRANCOUZSKÝCH ORGÁNŮ A ZÚČASTNĚNÝCH STRAN PO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
Article 167 of Annex 4 to the same Code specifies that these provisions apply in particular to ‘chambers of commerce and industry’ and to ‘autonomous ports’ (which became major seaports in 2008, with some exceptions, such as the autonomous inland ports of Paris and Strasbourg).
Podniky/hospodářské činnosti
However, ministerial decisions of 11 August 1942 and 27 April 1943 [6] exempted from corporate tax ‘the autonomous ports, maritime chambers of commerce, chambers of commerce and industry managing port installations, municipalities which are concessionaires of public equipment owned by the State in the seaports, and any undertakings to which they may have entrusted the operation of that equipment’.
Někteří provozovatelé francouzských námořních přístavů a zástupci správců přístavů, zejména velký námořní přístav Le Havre, obchodní a průmyslová komora Brest a UPF, se domnívají, že přístavy nejsou „podniky“ ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
This exemption concerns, in general, all ‘buildings and services necessary to operate ports or depending directly on that operation’.
Francouzské orgány toto stanovisko sdílejí a dodávají, že přístavy „nejsou podniky jako ostatní“, ale že se jedná o „subjekty ve službách jiných podniků“ a že „skutečnost, že Smlouva o fungování Evropské unie stanovila článek ad hoc [článek 93] s cílem řešit státní podpory v oblasti dopravy, je důkazem toho, že evropský normotvůrce si přál tuto zvláštnost zohlednit“.
The tax documentation specifies that ‘the aforementioned decision [decision of 11 August 1942] should be applied liberally and the tax exemption should be maintained not only with regard to the services of an undeniably maritime nature, but also for the installations of the maritime chambers of commerce which, without strictly speaking being port installations, are nevertheless attached to the operation of a port without which they would have no reason to exist’ and that the ‘financial proceeds received by the autonomous ports and maritime chambers of commerce and industry from the investment of sums deriving from the operation of maritime industrial and commercial installations’ are also exempt from corporate tax.
Činnosti obecného zájmu nebo činnosti, které vyplývají ze základních funkcí státu
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Podle obchodní a průmyslové komory Brest představuje činnost přístavů službu obecného zájmu (SOZ) nehospodářské povahy, a rozsah činností obecného zájmu je oprávněn definovat pouze veřejný orgán.
In its letter of 8 July 2016, the Commission pointed out that the French authorities had not accepted the timetable for the implementation of the appropriate measures indicated in its letter of 21 January 2016 and that, whilst stating at the outset that they did not contest the principle of the measures proposed by the Commission, they seemed to call into question the classification as State aid adopted by the Commission with regard to the small ports.
Ustanovení čl. 107 odst. 1 SFEU se nepoužije, pokud stát jedná „výkonem veřejné moci“, což je případ přístavů, které jsou výkonem svých činností ze zákona pověřeny státem.
The Commission considered that the appropriate measures that the Commission had proposed on 21 January 2016 had not been accepted by the French authorities unconditionally, unequivocally and in full.
Podle obchodní a průmyslové komory Brest uplatňují ministerská rozhodnutí ze dne 11. srpna 1942 a 27. dubna 1943 článek 165 přílohy 4 všeobecného daňového zákoníku a uznávají, že činnosti přístavů nejsou činnosti výdělečné povahy.
Since the Commission still considered that the corporate tax exemption in favour of ports, with respect to their economic activities, constituted an existing State aid scheme, and had doubts about the scheme's compatibility with the internal market, it decided to initiate the procedure provided for in Article 108(2) TFEU, pursuant to Article 23(2) of the Procedural Regulation.
UPF a velký námořní přístav Le Havre dodávají, že některé francouzské přístavy jsou zařízeními zásadního významu, „jejichž nedostupnost by mohla výrazně snížit válečný nebo ekonomický potenciál, bezpečnost nebo schopnost přežití národa“ ve smyslu článku L.
OBSERVATIONS BY THE FRENCH AUTHORITIES AND INTERESTED PARTIES AFTER THE INITIATION OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
1332-1 kodexu obrany, takže se jedná o infrastruktury určené pro činnosti vyplývající ze základních funkcí státu.
Undertakings/economic activities
Velký námořní přístav Le Havre s odkazem na věc C-276/97 zdůrazňuje, že velké námořní přístavy jsou veřejnoprávní subjekty působící v rámci zvláštního režimu z hlediska tvorby, kontroly, správy a příjmů.
Certain operators of French seaports and representatives of port managers, principally the GPM of Le Havre, the CCI of Brest and the UPF, consider that ports are not ‘undertakings’ within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Jako „veřejnoprávní subjekty“, které svou činnost vykonávají jako „orgány veřejné moci“ by velké námořní přístavy splňovaly podmínky pro osvobození od DPH stanovené v čl. 4 odst. 5 šesté směrnice o DPH.
The French authorities share this reasoning and add that the ports ‘are not undertakings like others’, but ‘operators at the service of other undertakings’ and that ‘the fact that the Treaty on the Functioning of the European Union has provided for an ad hoc article [Article 93] to deal with State aid in the transport sector, shows that the European legislator wished to take this particularity into account’.