natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Žadatel požadoval vynětí některých typů šicích nití, konkrétně režných šicích nití, z oblasti působnosti platných opatření, a to na základě jejich údajně rozdílných fyzikálních a technických vlastností.
Having determined, after informing the Member States, that sufficient evidence exists to justify the initiation of a partial interim review, the European Commission (‘the Commission’) announced by a notice (‘the Notice of Initiation’) published in the Official Journal of the European Union [4], the initiation of a partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of HTY originating in China.
Poté, co Evropská komise (dále jen „Komise“) informovala členské státy, zjistila, že existují dostatečné důkazy odůvodňující zahájení částečného prozatímního přezkumu, a prostřednictvím oznámení (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie [4] informovala o zahájení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz vysokopevnostních nití pocházejících z Číny.
The current review was limited to the examination of the definition of the product scope in order to clarify whether certain types of ST, in particular GST, fall within the scope of the original measures, as prolonged.
Současný přezkum se omezil na zkoumání definice výrobku, aby se objasnilo, zda určité typy šicích nití, konkrétně režné šicí nitě, spadají do oblasti působnosti původních opatření, jejichž platnost byla prodloužena.
The applicant's claim was explicitly supported by one of the Union producers of HTY (DuraFiber) which represented 49 % of the Union production of HTY in the expiry review investigation.
Tvrzení žadatele výslovně podpořil jeden z výrobců vysokopevnostních nití (DuraFiber) v Unii, který při šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti představoval 49 % výroby vysokopevnostních nití v Unii.
The representatives of the applicant were invited to present their case before the Commission.
Zástupci žadatele byli vyzváni, aby přednesli své argumenty před Komisí.
The meeting took place on 29 September 2016.
Setkání se uskutečnilo dne 29. září 2016.
Parties concerned by the review
Strany dotčené přezkumem
The four known Union producers of HTY, their association and the representative of the exporting country were informed by the Commission of the initiation of the review.
O zahájení přezkumu byli Komisí informováni čtyři známí výrobci vysokopevnostních nití v Unii, jejich sdružení a zástupce vyvážející země.
The Commission requested information from all the abovementioned parties and from those other parties who made themselves known within the time limit set in the Notice of Initiation.
Komise si vyžádala informace ode všech výše uvedených stran a od dalších stran, které se přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
The Commission also gave interested parties the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
Komise rovněž poskytla zúčastněným stranám příležitost, aby písemně sdělily svá stanoviska a požádaly o slyšení.
None of the Chinese exporting producers or their association came forward in the proceedings.
Žádný z čínských vyvážejících výrobců nebo jejich sdružení se v rámci řízení nepřihlásili.
No hearings were requested during the investigation by any of the parties.
Během šetření nepožádala žádná ze stran o slyšení.
Amann Group was the sole importer of GST and user of HTY that came forward as interested party for this investigation.
Společnost Amann Group byla jediným dovozcem režných šicích nití a uživatelem vysokopevnostních nití, který se přihlásil jako zúčastněná strana v tomto šetření.
The company came forward on its own initiative and supported the applicant's request for the exclusion of the GST from the product scope of the existing measures.
Uvedená společnost se přihlásila z vlastního podnětu a podpořila žádost žadatele o vynětí režných šicích nití z definice výrobku u stávajících opatření.
The party also opposed the claims made from the association of the Union producers of HTY, presented below in recitals (15) to (20).
Tato strana rovněž vznesla námitku proti tvrzení sdružení výrobců vysokopevnostních nití v Unii, jež jsou uvedena níže v 15. až 20. bodě odůvodnění.
None of the Union producers of the product concerned came forward during the review.
Žádný z výrobců dotčeného výrobku v Unii se během přezkumu nepřihlásil.
The European Manmade Fibres Association (CIRFS) submitted comments opposing any change to the existing product definition.
Sdružení European Manmade Fibres Association (dále jen „sdružení CIRFS“) předložilo své připomínky, v nichž se stavělo proti jakékoli změně stávající definice výrobku.
First, CIRFS claimed that the subject of the request would fall under the competence of the national Customs authorities in their role of implementing the basic Regulation, rather than giving rise to a product scope review.
Za prvé sdružení CIRFS tvrdilo, že předmět žádosti by spadal do pravomoci vnitrostátních celních orgánů, jelikož jejich úkolem je provádět základní nařízení, a neměl by vést k přezkumu definice výrobku.
However, it should be noted that anti-dumping measures are imposed on specific products and that therefore an adequate product definition is a crucial element for their correct application.
Je však třeba poznamenat, že antidumpingová opatření se ukládají na konkrétní výrobky, a že správná definice výrobku je tedy zásadním prvkem k zajištění jejich řádného uplatňování.
Pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the need for the continued imposition of the measures may be reviewed and in particular the product scope can be reassessed in order to clarify whether certain product types fall within the definition of the scope of an anti-dumping measure.
V souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení lze nutnost zachování opatření přezkoumat, a zejména lze přehodnotit definici výrobku s cílem objasnit, zda určité typy výrobků spadají do působnosti antidumpingového opatření.
The claim was therefore rejected.
Tvrzení bylo proto zamítnuto.
Second, CIRFS claimed that the letter of support mentioned above in recital (7) came from DuraFiber, which is only one of the four complaining producers which requested the expiry review investigation.
Za druhé sdružení CIRFS tvrdilo, že podpůrný dopis uvedený výše v 7. bodě odůvodnění zaslala společnost DuraFiber, která je pouze jedním ze čtyř žádajících výrobců, kteří požádali o šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti.
Allegedly, the other three producers would be opposed to the request for review.
Ostatní tři výrobci by údajně byli proti žádosti o přezkum.
However, since no evidence or specific letters in this respect were provided by other producers, the claim was therefore rejected.
Avšak vzhledem k tomu, že jiní výrobci v tomto ohledu neposkytli žádný důkaz ani žádné konkrétní dopisy, toto tvrzení bylo zamítnuto.
Third, CIRFS claimed that other users and/or importers could also take example from the request for partial interim review and also request the exclusion of other types of HTY with certain specific and particular characteristics.
Za třetí sdružení CIRFS tvrdilo, že i jiní uživatelé a/nebo dovozci by se mohli nechat touto žádostí o částečný prozatímní přezkum inspirovat a rovněž požádat o vynětí jiných typů vysokopevnostních nití s určitými zvláštními a specifickými vlastnostmi z definice výrobku.
In the opinion of CIRFS, the possibilities in this respect are endless and the prefix ‘ex’ should not be put before the CN code in order to avoid its fragmenting.
Podle názoru CIRFS existuje v tomto ohledu nekonečně mnoho možností a před kódem KN by se neměla uvádět předpona „ex“, aby se zabránilo jeho fragmentaci.
In this respect, in should be pointed out that the present review is limited to clarifying whether certain types of sewing thread (greige sewing thread) were part of the product scope.
V tomto ohledu je nutno poukázat na skutečnost, že současný přezkum je omezen na objasnění toho, zda určité typy šicích nití (režné šicí nitě) jsou součástí definice výrobku.
Any interested party has the right to request a clarification whether certain products fall or not under the product scope of anti-dumping measures.
Každá zúčastněná strana má právo požádat o objasnění, zda určité výrobky spadají či nespadají do definice výrobku u antidumpingových opatření.
The Commission will assess the merits of each request on an individual basis and open a proceeding when warranted.
Komise bude posuzovat každou žádost jednotlivě a, pokud bude opodstatněná, zahájí řízení.
Fourth, CIRFS further claimed that the level of expertise regarding fibres and textiles at Customs in different Member States is allegedly not consistent, which puts doubt on the correct implementation of the anti-dumping measures and the detection of possible circumvention.
Za čtvrté sdružení CIRFS dále tvrdilo, že úroveň odborných znalostí celní správy v různých členských státech, pokud jde o vlákna a textilie, údajně není konzistentní, což vede k pochybnostem o správném provádění antidumpingových opatření a odhalování možného obcházení.
In this respect, it should be noted that all Customs officials in all Member States are bound by the same Union Customs framework.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že všichni úředníci celní správy ve všech členských státech jsou vázáni týmž celním rámcem Unie.
If any party has concerns regarding the existence of possible circumvention practices, it may request the Commission to initiate a circumvention investigation pursuant to Article 13(3) of the basic Regulation.
Pokud má některá strana obavy ohledně existence možného obcházení opatření, může požádat Komisi, aby zahájila šetření ve věci obcházení podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení.
Given that CIRFS did not make such request and did not substantiate its allegations, the claim was therefore rejected.
Vzhledem k tomu, že sdružení CIRFS takovou žádost nepodalo a své domněnky neodůvodnilo, bylo toto tvrzení zamítnuto.
Fifth and finally, CIRFS claimed that the request was made at a very late stage and the support letter was drafted a few days after the opening of the expiry review.
Za páté sdružení CIRFS tvrdilo, že žádost byla podána velmi pozdě a že podpůrný dopis byl sepsán několik dní po zahájení přezkumu před pozbytím platnosti.
In this respect, it should be pointed out that the basic Regulation does not establish a time limit for requesting a review regarding the clarification of the product scope.
V tomto ohledu je třeba zdůraznit, že základní nařízení nestanoví žádnou lhůtu pro podání žádosti o přezkum ohledně objasnění definice výrobku.
Thus, the claim was rejected.
Proto bylo toto tvrzení zamítnuto.
B. PRODUCT CONCERNED AND PRODUCT UNDER REVIEW
DOTČENÝ VÝROBEK A VÝROBEK, KTERÝ JE PŘEDMĚTEM PŘEZKUMU
The product concerned, as defined in Article 1(1) of the expiry review Regulation, is high tenacity yarn of polyesters (other than sewing thread), not put up for retail sale, including monofilament of less than 67 decitex originating in the PRC (‘the product concerned’ or ‘HTY’) currently falling within CN code 54022000.
Dotčený výrobek
Note 5 to Section XI of the Combined Nomenclature defines ‘sewing thread’ (ST) as follows:
Dotčeným výrobkem, jak je definován v čl. 1 odst. 1 nařízení o přezkumu před pozbytím platnosti, jsou vysokopevnostní nitě z polyesterů (jiné než šicí nitě), neupravené pro maloobchodní prodej, včetně nití z jednoho nekonečného vlákna (monofilamentu) o délkové hmotnosti nižší než 67 decitex, pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódu KN 54022000.
‘… the expression “sewing thread” means multiple (folded) or cabled yarn:
Poznámka 5 ke třídě XI kombinované nomenklatury definuje „šicí nitě“ takto:
Put up on supports (for example, reels, tubes) of a weight (including support) not exceeding 1000 g;
„… se výrazem „šicí nit“ rozumí nit násobná (skaná) nebo kablovaná:
Dressed for use as sewing thread; and
uložená na podložkách (například cívkách, dutinkách) o hmotnosti (včetně podložky) nepřesahující 1000 g;
With a final “Z” twist.’
apretovaná pro použití jako šicí nit a
Product under review
s konečným zákrutem „Z“.“
In its request for review, the applicant claimed that ‘greige sewing thread’ (‘the product under review’ or ‘GST’), which is undyed and/or unfinished sewing thread in the state following final plying, should not fall within the scope of the measures.
Výrobek, který je předmětem přezkumu
The applicant explained that the Slovenian customs authorities could not accept declaring the product under review as ST, as the weight of the imported products exceeded the 1000 g limit (including support) and would thus not meet the above mentioned (a) condition defined in Section XI — Note 5 from the Combined Nomenclature.
V žádosti o přezkum žadatel tvrdil, že „režné šicí nitě“ (dále též „výrobek, který je předmětem přezkumu“), kterými jsou nebarvené a/nebo nedokončené šicí nitě ve stavu po konečném vrstvení, by neměly spadat do oblasti působnosti opatření.
The product under investigation is actually imported with a weight not exceeding 2000 g (including support).
Žadatel vysvětlil, že slovinské celní orgány nemohly přijmout deklarování výrobku, který je předmětem přezkumu, jako šicích nití, jelikož hmotnost dovážených výrobků překračovala 1000 g (včetně podložky), a proto nebyla splněna podmínka uvedená výše v písmeni a) definovaná v poznámce 5 ke třídě XI kombinované nomenklatury.
C. FINDINGS OF THE REVIEW
Výrobek, který je předmětem šetření, se ve skutečnosti dováží s hmotností nepřesahující 2000 g (včetně podložky).
In order to assess whether GST was covered by the original measures, the Commission examined whether GST and HTY share the same basic physical, chemical and technical characteristics and end-uses.
C.
The interchangeability and competition between GST and HTY was also assessed.
ZJIŠTĚNÍ VYPLÝVAJÍCÍ Z PŘEZKUMU
All information with respect to the scope of the existing anti-dumping measures was also collected and verified.
Aby bylo možné posoudit, zda se na režné šicí nitě vztahují původní opatření, zkoumala Komise, zda režné šicí nitě a vysokopevnostní nitě mají stejné základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti a koncová užití.
HTY is the basic material for the production of ST, which is therefore a downstream product of the product subject to measures.
Byla rovněž zkoumána zaměnitelnost a vzájemná konkurence mezi režnými šicími nitěmi a vysokopevnostními nitěmi.
Consequently, the required machinery for the production of the product under review (GST) differs completely from that of the product concerned (HTY).
Byly rovněž shromážděny a ověřeny všechny informace týkající se oblasti působnosti stávajících antidumpingových opatření.
This was confirmed during a verification visit to a European manufacturer, Amann Group, and during the verification visits to the Union producers of the product concerned in the context of the recent expiry review investigation of the measures in force.
Vysokopevnostní nitě jsou základním materiálem pro výrobu šicích nití, které jsou tedy navazujícím výrobkem výrobku, na který se vztahují opatření.
Furthermore, the investigation revealed that GST, since it consists of HTY that has been ‘Z’ twisted in a certain way to form a sewing thread, it is no longer appropriate for the uses to which HTY is typically an input.
V důsledku toho se stroje nutné pro výrobu výrobku, který je předmětem přezkumu (režných šicích nití), zcela liší od strojů pro výrobu dotčeného výrobku (vysokopevnostních nití).
In fact, the product under review meets the requirements to be considered in substance as ST, a product excluded from the scope of the original measures, although it does not fulfil two conditions of the relevant section note of the Combined Nomenclature on ‘sewing thread’: (1) its weight exceeds 1000 grams at importation when put up on a support — a plastic, perforated bobbin on which the product is loosely wound for purposes of later dyeing and dressing; and (2) it is not dressed for use as ‘sewing thread’.
To bylo potvrzeno během inspekce u jednoho evropského výrobce, společnosti Amann Group, a během inspekcí u výrobců dotčeného výrobku v Unii v rámci nedávného šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti platných opatření.
However, unlike the above two conditions, Z-twisting is a determinant factor for the applications of the product.
Šetření dále odhalilo, že režné šicí nitě, jelikož se skládají z vysokopevnostních nití, které byly krouceny zákrutem „Z“ tak, aby vznikly šicí nitě, již nejsou vhodné pro použití, pro která jsou vysokopevnostní nitě obvyklým vstupem.
The manufacturing of GST requires that two or more HTY undergo a Z-twisting process that changes in an irreversible way the physical characteristics of the HTY to an extent that makes the twisted product inappropriate to be used in the place of a HTY.
Ve skutečnosti výrobek, který je předmětem přezkumu, splňuje požadavky na to, aby mohl být v podstatě považován za šicí nitě, tedy výrobek vyňatý z oblasti působnosti původních opatření, i když nesplňuje dvě podmínky příslušné poznámky kombinované nomenklatury týkající se „šicích nití“: 1) jeho hmotnost je větší než 1000 g při dovozu, když je uložen na podložce, což je perforovaná cívka z plastu, na níž je výrobek volně navinut pro účely pozdějšího barvení a apretování; a 2) není apretován pro použití jako „šicí nit“.
In fact, the Z-twisting in itself in essence transforms the HTY into a type (semi-finished) of sewing thread (GST) that is ready for its later colouring and/or lubrication.
Avšak na rozdíl od obou výše uvedených podmínek je rozhodujícím faktorem pro použití výrobku zákrut „Z“.
Once GST is manufactured, the process is irreversible.
Výroba režných šicích nití vyžaduje, aby byly dvě nebo více vysokopevnostních nití zakrouceny zákrutem „Z“, který nevratným způsobem mění fyzikální vlastnosti vysokopevnostních nití v rozsahu, který činí takto zakroucený výrobek nevhodným k použití namísto vysokopevnostních nití.
Thus, there is no interchangeability between HTY (the product concern) and GST (the product under review).
Zákrut „Z“ totiž mění vysokopevnostní nitě v jejich podstatě na typ (polotovar) šicích nití, které jsou připraveny na své pozdější barvení a/nebo lubrikaci.
Accordingly, the above findings show that GST and HTY are two different products.
Jakmile jsou režné šicí nitě vyrobeny, je tento proces nevratný.
Furthermore, the Commission recalls that the present review investigation was limited to the clarification of the product scope and that it found that GST should not have been covered by the definition of scope in the original measured.
Proto neexistuje zaměnitelnost mezi vysokopevnostními nitěmi (dotčeným výrobkem) a režnými šicími nitěmi (výrobkem, který je předmětem přezkumu).
D. CONCLUSION ON PRODUCT SCOPE
Z výše uvedených zjištění tedy vyplývá, že režné šicí nitě a vysokopevnostní nitě jsou dva rozdílné výrobky.
The review investigation has showed that the product concerned in the original investigation, HTY, and the product under review, GST, are two different products.
Komise dále připomíná, že současné přezkumné šetření bylo omezeno na upřesnění definice výrobku a že bylo zjištěno, že režné šicí nitě neměly být zahrnuty do oblasti působnosti původních opatření.
Furthermore, GST was never intended to be in the scope of the anti-dumping investigation on HTY and did not form part of the analysis on which the findings concerning dumping and injury were originally based.
D.
The change in the definition of the product scope in the original Regulation proposed by the applicant, namely, to replace the general exclusion of ST in the product definition with that of GST, coupled with the introduction of a maximum bobbin weight of 2 kg cannot, however, be accepted.
ZÁVĚR TÝKAJÍCÍ SE DEFINICE VÝROBKU
Such modification would artificially enlarge the scope of the original measures, since it would subject all ST other than GST to the duties.
Přezkumné šetření ukázalo, že dotčený výrobek v původním šetření, vysokopevnostní nitě, a výrobek, který je předmětem přezkumu, režné šicí nitě, jsou dva rozdílné výrobky.
Furthermore, another importer that made itself known in the review proceedings suggested an even higher threshold of less than 2,5 kg because it imports on bobbins of that weight.
Kromě toho neměly být režné šicí nitě nikdy zahrnuty do oblasti působnosti antidumpingového šetření týkajícího se vysokopevnostních nití a nebyly součástí analýzy, na níž byla původně založena zjištění týkající se dumpingu a újmy.
It is therefore appropriate to amend the wording of the product definition in the anti-dumping measures in force as to create clarity on the exclusion of both ST and GST, the latter being an intermediate product in the production process of ST.
Změnu definice výrobku v původním nařízení, kterou navrhuje žadatel, a sice nahradit obecné vyloučení šicích nití v definici výrobku vyloučením režných šicích nití a zároveň zavést maximální hmotnost cívky 2 kg, však nelze přijmout.
Moreover, in order to prevent any future claims with respect to the specific weight restriction of GST, the specific weight restriction should be removed from the definition of the product concerned.
Taková změna by uměle rozšířila oblast působnosti původních opatření, neboť by se pak cla vztahovala na všechny šicí nitě jiné než režné šicí nitě.
On the basis of the above, the definition of the product concerned should be as follows:
Kromě toho další dovozce, který se v přezkumném řízení přihlásil, navrhl ještě vyšší prahovou hodnotu, a sice do 2,5 kg, protože daný výrobek dováží na cívkách s touto hmotností.
The product concerned is high tenacity yarn of polyesters not put up for retail sale, including monofilament of less than 67 decitex (excluding sewing thread and ‘Z’-twisted multiple (folded) or cabled yarn, intended for the production of sewing threads, ready for dyeing and for receiving a finishing treatment, loosely wound on a plastic perforated tube), currently falling within CN Code ex54022000 (TARIC code 5402200010) and originating in the People's Republic of China.
Je proto vhodné změnit znění definice výrobku u platných antidumpingových opatření, aby se vyjasnilo vynětí jak šicích nití, tak režných šicích nití z definice výrobku, jelikož režné šicí nitě jsou meziproduktem v procesu výroby šicích nití.
Following definitive disclosure, the applicant made comments and suggestions on the proposed amended product definition.
Kromě toho, aby se zabránilo jakýmkoli budoucím námitkám, pokud jde o specifické omezení hmotnosti režných šicích nití, mělo by být toto specifické omezení hmotnosti z definice dotčeného výrobku odstraněno.
The applicant recalled its concern regarding the possible difficulties at practical implementation of measures by the national customs authorities as well the most adequate differentiator for excluding greige sewing thread from the product definition.
Na základě výše uvedených skutečností by definice dotčeného výrobku měla znít takto:
The investigation concluded that the term ‘ready for dyeing and for receiving a finishing treatment’ adequately describes the physical characteristics of the ‘“Z”-twisted multiple (folded) or cabled yarn’, clarifying that the multiple (folded) or cabled yarn is only ‘Z’-twisted but not dyed nor finished.
Dotčeným výrobkem jsou vysokopevnostní nitě z polyesterů neupravené pro maloobchodní prodej, včetně nití z jednoho nekonečného vlákna (monofilamentu) o délkové hmotnosti nižší než 67 decitex (jiné než šicí nitě a násobné (skané) nebo kablované nitě se zákrutem „Z“, určené k výrobě šicích nití, připravené pro barvení a pro konečnou úpravu, volně navinuté na plastové perforované cívce), v současnosti kódu KN ex54022000 (kód TARIC 5402200010), které pocházejí z Čínské lidové republiky.
The term ‘loosely wound on’ describes one of the two characteristics of the packaging type.
Po poskytnutí konečných informací vznesl žadatel k návrhu na změnu definice výrobku připomínky.
The other characteristic of the packaging type is described by the term ‘a plastic perforated tube’.