natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jelikož nebyly vzneseny jiné připomínky, byly potvrzeny závěry uvedené ve 104. až 116. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The same interested party argued also that, when calculating back the sales quantity on the basis of Tables 7 and 14 of the provisional Regulation, it found that the sampled Union producers represent only 31 % of the total Union industry sales volume whereas recital (64) of the provisional Regulation states that they represent 45 % of the total Union production.
Závěr ohledně újmy
This interested party argued that such a big difference casts doubts on the representativity of the sample, and that any change in sample could have led to completely different injury findings.
Na základě analýzy těchto připomínek, jak jsou shrnuty v 39. až 54. bodě odůvodnění výše, Komise potvrdila své závěry uvedené ve 117. až 119. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
As mentioned in recital (64) of the provisional Regulation, the total Union production was established at around 74,7 million.
Komise dospěla k závěru, že výrobní odvětví Unie bylo na konci období šetření oslabeno, ale ne do takové míry, aby výrobní odvětví Unie během posuzovaného období utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
This includes both the free and the captive market.
HROZÍCÍ ÚJMA
By contrast, Tables 7 and 14 in the provisional Regulation clearly refer to the free market only.
Podle judikatury jsou orgány Unie za určitých okolností při provádění antidumpingových šetření zahájených na základě tvrzení o hrozbě újmy oprávněny použít údaje z doby po období šetření.
Thus, they include only sales in the free market.
Tato judikatura vychází z toho, že určení hrozící újmy vyžaduje z povahy věci analýzu perspektivy.
The difference found is explained by the fact that the total production used for the comparison made by this interested party included captive sales, when it should only have included sales in the free market.
Kromě toho se v čl. 3 odst. 9 základního nařízení uvádí, že zjištění, zda hrozí podstatná újma, musí vycházet ze skutečností, a nikoli pouze z tvrzení, domněnek nebo vzdálené možnosti a že změna okolností, jež by přivodila stav, v němž by dumping působil újmu, musí být zřetelně předvídatelná a musí hrozit bezprostředně.
Consequently, there is no reason to doubt on the representativity of the chosen sample.
Jak bylo povoleno judikaturou a jak bylo uvedeno ve 122. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise po uložení prozatímních opatření pokračovala se svou analýzou perspektivy, zejména shromažďováním údajů z druhé poloviny roku 2016 ke všem činitelům, které prozatímně prošetřila, a analýzou, zda je možné tyto dodatečné údaje použít k potvrzení nebo vyvrácení zjištění založených na údajích z období šetření.
In the absence of other comments, the conclusions set out in recitals (104) to (116) of the provisional Regulation were confirmed.
Komise dále připomíná, že podle čl. 6 odst. 1 základního nařízení, který se obdobně použije i na šetření zahájená na základě tvrzení o hrozbě újmy, musí být reprezentativní zjištění založena na období, které končí před zahájením řízení.
Conclusion on injury
Tato zásada má za cíl zajistit, aby výsledky šetření byly reprezentativní a hodnověrné tím, že se zajistí, aby faktory, na kterých je založeno stanovení dumpingu a újmy, nebyly ovlivněny jednáním dotčených výrobců následujícím po zahájení antidumpingového řízení, a tedy aby konečné clo uložené v řízení mohlo účinně nahradit újmu vyplývající z dumpingu.
On the basis of the analysis of the comments, as summarised in recitals (39) to (54) above, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (117) to (119) of the provisional Regulation.
Významná míra zvýšení objemu dumpingového dovozu na trh Unie naznačující pravděpodobné podstatné zvýšení dovozu
The Commission concluded that the Union industry was in a weak situation at the end of the investigation period but not to the extent that the Union industry has suffered material injury during the period considered within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Aktualizace údajů z doby po OŠ
THREAT OF INJURY
Jak je uvedeno ve 124. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, dovoz z dotčené země podstatně vzrostl z 246720 na 1519304 tun v období mezi rokem 2012 a obdobím šetření.
Under the case-law, the Union institutions are entitled, in certain circumstances, to take post-investigation period data into consideration when conducting anti-dumping investigations initiated on the basis of allegations of threat of injury.
V témže bodě odůvodnění je rovněž zmíněno, že objem čínského dovozu dále rostl (o 8,5 %) v první polovině roku 2016 (773275 tun) v porovnání s první polovinou roku 2015 (712390 tun).
Indeed, the case-law considers that the determination of whether there is a threat of injury, by its very nature, requires a prospective analysis.
Z dostupných údajů pro další období od července do září 2016 vyplývá, že čínský dumpingový dovoz, je-li vyjádřen na základě měsíčních průměrů, se začal ve srovnání s obdobím šetření (2015) a dobou po OŠ od ledna do června 2016 snižovat.
In addition, Article 3(9) of the basic regulation requires that the finding of a threat of material injury is to be based on facts and not merely allegation, conjecture or remote possibility and that the change in circumstances which would create a situation in which the dumping would cause injury must be clearly foreseen and imminent.
Tabulka 3
As authorised by the case-law, and as indicated in recital (122) of the provisional Regulation, the Commission continued its prospective analysis after the imposition of the provisional measures, by collecting mainly data from the second half of 2016 for all factors which it had provisionally investigated, and analysing whether these additional data could be used to confirm or invalidate the findings based on the data from the investigation period.
Vývoj objemu čínského dovozu (v tunách)
The Commission further recalls that under Article 6(1) of the Basic Regulation, which equally applies to investigations initiated on the basis of allegations of threat of injury, representative findings have to be based on a period ending before the initiation of proceedings.
Zdroj: Eurostat
The purpose of this principle is to ensure that the results of the investigation are representative and reliable, by ensuring that the factors on which the determination of dumping and injury is based are not influenced by the conduct of the producers concerned following the initiation of the antidumping proceeding, and therefore that the definitive duty imposed as a result of the proceeding is appropriate to remedying effectively the injury caused by the dumping.
OŠ (2015)
Significant rate of increase of dumped imports into the Union market indicating the likelihood of substantially increased imports
leden–červen 2016
Update of post-IP data
červenec–prosinec 2016
As set out in recital (124) of the provisional Regulation, imports from the country concerned significantly increased from 246720 to 1519304 tonnes between 2012 and the investigation period.
Objem dovozu z Číny
The same recital also mentioned that the volume of Chinese imports further increased (by 8,5 %) in the first half of 2016 (773275 tonnes), compared to the first half of 2015 (712390 tonnes).
Průměrný měsíční dovoz z Číny
The available data for the additional period July-September 2016 shows that the Chinese dumped imports have started to decrease as compared to the IP (2015) and to the post-IP period January-June 2016, when expressed on the basis of monthly averages.
Komise tedy zjistila, že trend rostoucího objemu se zastavil.
Table 3
Avšak při posuzování významu a spolehlivosti těchto údajů pro potvrzení nebo vyvrácení analýzy hrozby újmy Komise rovněž zjistila, že:
Evolution of Chinese import volume (tonnes)
průměrný měsíční objem dovozu z Číny v období od července do září 2016 je stále dvojnásobně vyšší než průměrný měsíční dovoz v roce 2014;
Source: Eurostat
snižování průměrného měsíčního objemu dovozu z Číny od července do září 2016 (v porovnání s rokem 2015) lze vysvětlit:
IP (2015)
odrazujícím účinkem žádosti o registraci podané žadatelem dne 5. dubna 2016 a aktualizované v červnu 2016 (která byla stažena až v polovině srpna 2016),
January-June 2016
přijetím prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/1329 [10], podle něhož byla antidumpingová cla poprvé vybírána se zpětnou působností, avědomím, že Komise má v úmyslu rozhodnout o prozatímních opatřeních do osmi měsíců od zahájení řízení (namísto devíti měsíců).
July-September 2016
Připomínky zúčastněných stran v návaznosti na prozatímní nařízení
Volume of imports from China
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že Komise založila svou analýzu zejména na souboru údajů, tj. od konce roku 2015, který je v době šetření více než devět měsíců starý a který nemůže poskytovat nejspolehlivější údaje o pravděpodobnosti podstatného zvýšení dovozu.
Average monthly Chinese imports
Dále rovněž tvrdila, že analýza dovozních trendů pro reprezentativní období by ukázala, že objem dovozu klesá.
The Commission thus found that the trend of increasing volumes has stopped.
Tato zúčastněná strana proto kvalifikovala analýzu hrozby újmy jako chybnou.
However, when assessing the significance and the reliability of these figures for confirming or invalidating the threat of injury analysis, the Commission also observed that:
Za prvé, Komise uvedla, že poskytla všechny údaje v tuto dobu dostupné ve 124. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a to jak pro posuzované období, tak pro dobu po období šetření.
the average monthly Chinese import volumes in the period July-September 2016 are still twice as high as the average monthly imports in 2014;
Za druhé, Komise v 60. bodě odůvodnění opět aktualizovala veškeré údaje týkající se objemu dovozu z Číny.
the decrease in the average monthly Chinese import volumes from July-September 2016 (compared to 2015) can be explained by:
V této aktualizaci Komise skutečně poznamenala, že v období od července 2016 došlo ke snížení průměrného měsíčního objemu dovozu z Číny.
the chilling effect of the request for registration by the complainant on 5 April 2016 and its update in June 2016 (which, though, was withdrawn only in mid-August 2016),
Toto snížení však lze vysvětlit zejména důvody uvedenými v 61. bodě odůvodnění.
the adoption by the Commission of Implementing Regulation (EU) 2016/1329 [10], under which anti-dumping duties were collected retroactively for the first time, andthe knowledge of the intention of the Commission to decide on provisional measures within 8 months of initiation (instead of 9 months).
Připomínky zúčastněných stran po poskytnutí konečných informací
Comments from interested parties following the provisional Regulation
Po poskytnutí konečných informací Čínské sdružení železa a oceli (CISA) na jedné straně uvítalo, že Komise použila další údaje z doby po období šetření, ale na druhé straně tvrdila, že hodnocení Komise ohledně vývoje čínského dovozu počínaje červencem 2016 bylo nesprávné.
One interested party argued that the Commission mainly based its analysis on a data set, i.e. from the end of 2015, which is more than nine months old at the time of the investigation and which cannot give the most reliable indication as to the likelihood of substantially increased imports.
Požádala proto Komisi, aby posoudila nejnovější údaje z doby po OŠ na základě pouhých faktů a aby se zdržela výkladu nejnovějších údajů z doby po OŠ ve světle vzdálených možností nebo nepodložených tvrzení.
Furthermore, it also argued that an analysis of the import trends for a representative period of time would have shown that import volumes are decreasing.
Podobné připomínky předložili dva další čínští vyvážející výrobci a jeden italský uživatel.
As a result, this interested party qualified the analysis of the threat of injury by the Commission as flawed.
Komise souhlasila, že se trend zvyšování objemů zastavil, především však až od července 2016.
First, the Commission noted that it had provided all data, available at that time, in recital (124) of the provisional Regulation, both for the period considered and the post-investigation period.
Podotýká však také, že absolutní úroveň byla stále vysoká.
Second, the Commission has again updated in recital (60) all information concerning the Chinese import volumes.
Za druhé, Komise neprovedla analýzu trendu objemů dovozu jako izolovaného faktoru, avšak zvolila komplexní přístup.
However, this decrease can mainly be explained for the reasons as mentioned in recital (61).
Zvážila a posoudila nejen všechny faktory uvedené v čl. 3 odst. 9 druhém pododstavci základního nařízení, ale navíc některé další faktory, jako je příjem objednávek nebo ziskovost (viz oddíly 4.2 – 4.5 níže), aby měla silný faktický základ pro své celkové hodnocení.
Comments from interested parties following definitive disclosure
Pokud jde o zdůvodnění, proč čínský vývoz poklesl zejména od druhé poloviny roku 2016, vysvětlení Komise vycházejí ze tří skutečností: ze zveřejněných oznámení ve sdělení týkajícím se oceli, z žádosti žadatele o registraci v této věci a z rozhodnutí o vybírání cel na některé ocelové výrobky válcované za studena se zpětnou působností.
Following definitive disclosure, the China Iron and Steel Association (CISA) on the one hand welcomed the Commission's use of additional post-investigation period data, but on the other hand argued that the Commission's assessment of the evolution of the Chinese imports since July 2016 onwards was wrong.
Na základě sdělení Komise ze dne 16. března 2016 týkajícího se oceli („Ocelářství: Jak v Evropě uchránit udržitelná pracovní místa a růst“) [11] byli čínští vyvážející výrobci informováni o úmyslu Komise „bezprostředně využít dostupné možnosti, jak přijímání prozatímních opatření dále urychlit, a to zkrácením vyšetřovacích postupů o jeden měsíc (z devíti měsíců na osm).“ Proto si v souvislosti se zahájením řízení v této věci dne 13. února 2016 byli vědomi, že prozatímní opatření mohou být uložena počátkem října 2016.
This interested party stated, from a factual point of view, that the Chinese import volumes started steadily decreasing since the beginning of 2016.
Dne 5. dubna 2016 žadatel předložil žádost o registraci dovozu dotčeného výrobku z ČLR.
Moreover, it argued that the Commission was violating the general principle of Article 3(9) of the basic Regulation by stating that the most recent decline of Chinese exports was likely to be a temporary phenomenon since a determination of a threat of material must ‘be based on facts and not based on an allegation, conjecture or remote possibility’.
Dne 2. června 2016 ji aktualizoval poskytnutím novějších informací.
It therefore requested the Commission to consider the most recent post-IP data on the basis of facts alone, and to refrain from interpreting the most recent post-IP data in the light of remote possibilities or unsupported assertions.
Proto dobře informovaní vyvážející výrobci a vývozci věděli, že existuje riziko, že pokud budou dodávat dotčený výrobek od druhé poloviny roku 2016, na jejich vyvážené obdobné výrobky může být uloženo clo se zpětnou působností až 90 dní před možným uložením prozatímních cel v říjnu 2016, tj. od července 2016.
Similar comments were received from two other Chinese exporting producers and from the Italian user.
Komise dne 29. července 2016 přijala prováděcí nařízení (EU) 2016/1329, podle něhož byla antidumpingová cla na některé ocelové výrobky válcované za studena, tedy rovněž na výrobek z oceli, vybírána poprvé zpětně.
The Commission agreed that the trend of increasing volumes stopped, but mainly from July 2016 onwards.
Riziko, že by se opatření v tomto řízení uplatňovala od začátku července 2016, bylo proto ještě jistější z důvodu zpětného výběru cla, který se v tomto případě týká výrobku z oceli.
However, it also observed that the absolute level was still high.
CISA rovněž tvrdí, že vysvětlením Komise, proč se čínský dovoz od druhé poloviny roku 2016 snižoval, jsou „vzdálené možnosti nebo nepodložená tvrzení“.
While the Chinese imports for the period January-June 2016 (773275 tonnes for 6 months) were lower than the period July-December 2015 (806914 tonnes for 6 months), the average import volumes for the period January-June 2016 were still higher than for the period January-June 2015 (712390 tonnes for 6 months) and for all other 6 months' periods before.
Jak bylo ukázáno výše, vysvětlení Komise jsou založena na faktech.
Second, the Commission has not analysed the trend of import volumes as an isolated factor, but has taken a comprehensive approach.
Komise poznamenává, že sdružení CISA samo nepředložilo věrohodné alternativní vysvětlení, proč se čínský vývoz se snížil.
It weighted and assessed not only all the factors which are listed in Article 3(9), second subparagraph, of the basic Regulation but in addition some additional factors such as order intakes and profitability (see Sections 4.2-4.5 below), so as to have a strong factual basis for its overall assessment.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky, Komise potvrdila svůj závěr, že poslední snížení čínského vývozu bylo pravděpodobně dočasným jevem z důvodu zvláštních okolností uvedených v 61. bodě odůvodnění, který nepostačuje k vyvrácení zjištění Komise ohledně existence hrozící újmy.
Concerning the rationale why the Chinese exports decreased mainly from the second half of 2016 onwards, the explanations by the Commission are based on three facts, i.e. the public announcements made in the Steel Communication, the registration request by the complainant in this case, and the decision on the retroactive collection of duties on certain cold-rolled steel products:
Nebudou-li v konečné fázi šetření přijata žádná opatření, objem čínského dovozu se velmi pravděpodobně opět zvýší, zejména ve světle současných nadměrných kapacit v ČLR a nedostatečné absorpční kapacity třetích zemí nebo samotné ČLR, jak je vysvětleno od 70. bodu odůvodnění.
On the basis of the Steel Communication from the Commission of 16 March 2016 (‘Steel: Preserving sustainable jobs and growths in Europe’) [11] the Chinese exporting producers had been made aware of the intention of the Commission to ‘immediately use the available margins to further accelerate the adoption of provisional measures by reducing investigation procedures by one month (from nine to eight months).’
Závěr
As a result, due to the initiation of this case on 13 February 2016, they had been aware that provisional measures could be imposed early October 2016.
Snížení objemu čínského dovozu po červenci 2016 lze vysvětlit odrazujícím účinkem žádosti o registraci a vědomím, že Komise má v úmyslu rozhodnout o prozatímních opatřeních do osmi měsíců od zahájení řízení.
On 5 April 2016, the Complainant submitted a request for registration of imports from the PRC of the product concerned.
Hodnocení Komise, že na konci období šetření existovala jasná a bezprostřední hrozba újmy, se tím tudíž nezměnilo.
On 2 June 2016, the complainant updated the request by providing more recent information.
Dostatečná volně dostupná kapacita
As a result, well-informed exporting producers and exporters knew that there was a risk that — if they shipped the product concerned from the second half of 2016 onwards — their exported like products could become subject to retro-active duties 90 days prior to the potential imposition of provisional duties in October 2016, i.e. by July 2016.
Aktualizace údajů z doby po OŠ
On 29 July 2016, the Commission adopted an Implementing Regulation (EU) 2016/1329, under which anti-dumping duties were collected retroactively for the first time on certain cold-rolled steel products, also a steel product.
Jak bylo uvedeno ve 133. bodě odůvodnění a v tabulce ve 185. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, skutečná výroba obdobného výrobku v roce 2014 v ČLR (317,4 milionu tun) je asi pětinásobkem celkové produkce v Rusku, na Ukrajině, v Íránu a Brazílii dohromady (57,4 milionu tun).
As a result, the risk that measures would apply as of early July 2016 in this proceeding became even more certain because of the retroactive collection in this case involving a steel product.
Tato skutečnost byla známkou enormní výrobní kapacity obdobného výrobku v ČLR.
CISA also argues that the Commission's explanations on why the Chinese imports decreased from the second half of 2016 onwards are ‘remote possibilities or unsupported assertions’.
Po uložení prozatímních opatření Komise aktualizovala tabulku ve 185. bodě odůvodnění prozatímního nařízení na základě nejnovějších dostupných údajů takto:
The Commission notes that CISA itself did not provide a plausible alternative explanation as to why the Chinese exports went down.
Tabulka 4
In the absence of any other comments, the Commission hence confirmed its conclusion that the most recent decline of Chinese exports is likely to be a temporary phenomenon due to the specific circumstances identified in recital (61) that is not capable of invalidating the findings of the Commission concerning the existence of a threat of injury.
Skutečná výroba obdobného výrobku ve třetích zemích (v tisících tun)
If no measures are taken at the definitive stage, Chinese import volumes will most likely increase again, especially in light of the present overcapacities in the PRC and the insufficient absorption capacity of third states or the PRC itself, as explained from recital (70) onwards.
Země
Conclusion
Kapacita surové oceli odhadovaná pro rok 2015 [12]
The decrease of Chinese import volumes after July 2016 can be explained by the chilling effect of the registration request and the knowledge of intention of the Commission to decide on provisional measures within 8 months of initiation.
Výroba surové oceli v roce 2014
In addition, the absolute level of Chinese imports volumes after July 2016 onwards remains very high when compared to 2014.
Výroba surové oceli v roce 2015 [13]
For these reasons, it is likely that this decrease in import volumes would be only temporarily, and such trend would revert if no measures are imposed.
Teoretická nadměrná kapacita v roce 2015 [13]
Therefore it did not change the Commission's assessment that there was a clear and imminent threat of injury at the end of the investigation period.
Skutečná výroba PTV v roce 2014
Sufficiently freely disposable capacity
Skutečná výroba PTV v roce 2015
Update of the post-IP data
Rusko
As noted in recital (133) and the table in recital (185) of the provisional Regulation, the actual production in 2014 of the product concerned in the PRC (317,4 million tonnes) is about 5 times the total production of Russia, Ukraine, Iran and Brazil combined (57,4 million tonnes).
ČLR
This fact was an indication of the enormous production capacity of the product concerned in the PRC.
Ukrajina
Furthermore, as laid down in recitals (140) and (139) of the provisional Regulation, the Commission found the absorption capacity of the PRC market to be insufficient, and that it was very unlikely that third countries would be able to absorb on their own the huge amount of freely disposable capacity.
Írán
After the imposition of provisional measures, the Commission updated the table of recital (185) of the provisional Regulation on the basis of the most recent available data as follows:
Brazílie
Table 4
Výše aktualizovaná čísla za rok 2015 týkající se výroby obdobného výrobku ukazují, že dotčená země zdaleka překonává všechny ostatní velké vývozní země; výše aktualizované údaje za rok 2015 týkající se kapacity pro surovou ocel rovněž uvádějí, že pouze ČLR má takové ohromné nadměrné kapacity (činící téměř 350 milionů tun v roce 2015 v porovnání s 317 miliony tun v roce 2014, jak je uvedeno v tabulce ve 185. bodě odůvodnění prozatímního nařízení).
Actual production of the like product by third countries (in thousands of tonnes)
Komise tudíž zopakovala, že nadměrná kapacita ve výrobě oceli v ČLR je důležitým ukazatelem existence hrozby bezprostřední újmy pro výrobní odvětví Unie.
Country
Kromě toho informace a odhady týkající se čínské kapacity surové oceli a dotčeného výrobku, které byly k dispozici po červenci 2016, stále vykazovaly stejné nesrovnalosti:
Crude steel capacity estimated for the year 2015 [12]
Na jedné straně Komise obdržela neoficiální informace, že ČLR podle všeho začala snižovat nadměrnou kapacitu.
Crude steel production in 2014