natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aby se zabránilo narušení mezinárodních finančních trhů a zamezilo penalizaci institucí tím, že by se na ně během procesu povolování a uznávání stávajících ústředních protistran vztahovaly vyšší kapitálové požadavky, bylo v čl. 497 odst. 1 a 2 nařízení (EU) č. 575/2013 stanoveno přechodné období, během něhož mohou instituce pokládat všechny ústřední protistrany, s nimiž instituce usazené v Unii provádějí clearing transakcí, za způsobilé ústřední protistrany.
In order to avoid disruption to international financial markets and to prevent penalising institutions by subjecting them to higher own funds requirements during the processes of authorisation and recognition of existing central counterparties (CCPs Article 497(1) and (2) of Regulation (EU) No 575/2013 established a transitional period during which all CCPs with which institutions established in the Union clear transactions may be considered qualifying CCPs by institutions.
Nařízením (EU) č. 575/2013 bylo změněno nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 648/2012 [2], pokud jde o některé vstupy pro výpočet kapitálových požadavků na instituce pro expozice vůči ústředním protistranám.
Regulation (EU) No 575/2013 amended Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council [2] in respect of certain inputs to the calculation of institutions' own funds requirements for exposures to CCPs.
Toto přechodné období odpovídá období stanovenému v čl. 497 odst. 1 a 2 nařízení (EU) č. 575/2013.
That transitional period mirrors the one laid down in Article 497(1) and (2) of Regulation (EU) No 575/2013.
Ustanovení čl. 497 odst. 3 nařízení (EU) č. 575/2013 zmocňuje Komisi přijmout za mimořádných okolností prováděcí akt s cílem prodloužit přechodné období pro kapitálové požadavky o šest měsíců.
Article 497(3) of Regulation (EU) No 575/2013 empowers the Commission to adopt an implementing act in order to extend the transitional period for own funds requirements by six months in exceptional circumstances.
Tato přechodná období byla prodloužena do 15. prosince 2016 prováděcími nařízeními Komise (EU) č. 591/2014 [3], (EU) č. 1317/2014 [4], (EU) 2015/880 [5], (EU) 2015/2326 [6] a (EU) 2016/892 [7].
Those transitional periods have been extended until 15 December 2016 by Commission Implementing Regulations (EU) No 591/2014 [3], (EU) No 1317/2014 [4], (EU) 2015/880 [5], (EU) 2015/2326 [6] and (EU) 2016/892 [7].
Proces povolování stávajících ústředních protistran usazených v Unii byl již ukončen, takže další prodloužení přechodného období pro tyto ústřední protistrany není nutné.
The authorisation process for existing CCPs established in the Union has been completed, so no further extensions of the transitional period are necessary for those CCPs.
Pokud jde o ústřední protistrany usazené ve třetích zemích, které požádaly o uznání, uznal jich Evropský orgán pro cenné papíry a trhy (ESMA) již 21.
With regard to CCPs established in third countries that have applied for recognition so far, 21 CCPs have already been recognised by the European Securities and Markets Authority (ESMA).
Z těchto ústředních protistran byly uznány tři ze Spojených států amerických po přijetí prováděcího nařízení (EU) 2016/892.
Of those, three CCPs from the United States of America have been recognised after the adoption of Implementing Regulation (EU) 2016/892.
Ze Spojených států amerických lze navíc uznat i další ústřední protistrany na základě prováděcího rozhodnutí Komise (EU) 2016/377 [8].
Furthermore, additional CCPs from the United States of America may be recognised on the basis of Commission Implementing Decision (EU) 2016/377 [8].
Nutnost zabránit narušení trhů mimo Unii, která již dříve vedla k prodloužení přechodného období stanoveného v čl. 497 odst. 2 nařízení (EU) č. 575/2013, by proto přetrvávala i poté, co skončí prodloužení přechodného období stanovené v prováděcím nařízení (EU) 2016/892.
If the transitional period is not extended, institutions established in the Union (or their subsidiaries established outside the Union) having exposures to the remaining third-country CCPs would be required to increase significantly their own funds for those exposures.
Další prodloužení přechodného období by mělo umožnit institucím usazeným v Unii (nebo jejich dceřiným podnikům usazeným mimo Unii) zamezit výraznému navýšení kapitálových požadavků kvůli dosud neukončenému procesu uznávání ústředních protistran, jež průchodným a přístupným způsobem poskytují zvláštní druh clearingových služeb, který instituce usazené v Unii (nebo jejich dceřiné podniky usazené mimo Unii) požadují.
Even if such increases may only be temporary, they could potentially lead to the withdrawal of those institutions as direct participants in those CCPs or, at least temporary, to the cessation of the provision of clearing services to those institutions' clients and thus cause severe disruption in the markets in which those CCPs operate.
Z tohoto důvodu je vhodné přechodná období prodloužit o dalších šest měsíců.
The need to avoid disruption to markets outside of the Union that led previously to the extension of the transitional period laid down in Article 497(2) of Regulation (EU) No 575/2013 would therefore remain after the expiry of the extension of the transitional period set out in Implementing Regulation (EU) 2016/892.
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Evropského bankovního výboru,
A further extension of the transitional period should enable institutions established in the Union (or their subsidiaries established outside the Union) to avoid significant increase in the own funds requirements due to the lack of completion of the recognition process for CCPs which provide, in a viable and accessible way, the specific type of clearing services that institutions established in the Union (or their subsidiaries established outside the Union) require.
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
An additional six-month extension of the transitional periods is therefore appropriate.
Patnáctiměsíční období uvedená v čl. 497 odst. 2 nařízení (EU) č. 575/2013 a v čl. 89 odst. 5a druhém pododstavci nařízení (EU) č. 648/2012, která byla naposledy prodloužena v souladu s článkem 1 prováděcího nařízení (EU) 2016/892, se prodlužují o dalších šest měsíců, tj. do 15. června 2017.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Toto nařízení vstupuje v platnost třetím dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
The 15-month periods referred to in Article 497(2) of Regulation (EU) No 575/2013 and in the second subparagraph of Article 89(5a) of Regulation (EU) No 648/2012, respectively, as last extended in accordance with Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2016/892, are extended by an additional six months until 15 June 2017.
V Bruselu dne 9. prosince 2016.
This Regulation shall enter into force on the third day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
předseda
Done at Brussels, 9 December 2016.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 648/2012 ze dne 4. července 2012 o OTC derivátech, ústředních protistranách a registrech obchodních údajů (Úř. věst.
OJ L 176, 27.6.2013, p. 1.
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 591/2014 ze dne 3. června 2014 o prodloužení přechodných období týkajících se kapitálových požadavků pro expozice vůči ústředním protistranám v nařízeních Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 a (EU) č. 648/2012 (Úř. věst.
Commission Implementing Regulation (EU) No 591/2014 of 3 June 2014 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties in Regulation (EU) No 575/2013 and Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 165, 4.6.2014, p. 31).
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 1317/2014 ze dne 11. prosince 2014 o prodloužení přechodných období týkajících se kapitálových požadavků pro expozice vůči ústředním protistranám v nařízeních Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 a (EU) č. 648/2012 (Úř. věst.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/880 of 4 June 2015 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties set out in Regulations (EU) No 575/2013 and (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 143, 9.6.2015, p. 7).
L 355, 12.12.2014, s. 6).
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2326 of 11 December 2015 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties set out in Regulation (EU) No 575/2013 and Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 328, 12.12.2015, p. 108).
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/880 ze dne 4. června 2015 o prodloužení přechodných období týkajících se kapitálových požadavků pro expozice vůči ústředním protistranám stanovených v nařízeních Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 a (EU) č. 648/2012 (Úř. věst.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/892 of 7 June 2016 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties set out in Regulation (EU) No 575/2013 and Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 151, 8.6.2016, p. 4).
L 143, 9.6.2015, s. 7).
Commission Implementing Decision (EU) 2016/377 of 15 March 2016 on the equivalence of the regulatory framework of the United States of America for central counterparties that are authorised and supervised by the Commodity Futures Trading Commission to the requirements of Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 70, 16.3.2016, p. 32).
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/2326 ze dne 11. prosince 2015 o prodloužení přechodných období týkajících se kapitálových požadavků pro expozice vůči ústředním protistranám stanovených v nařízeních Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 a (EU) č. 648/2012 (Úř. věst.
However, the remaining third-country CCPs are still awaiting recognition and the recognition process will not be completed by 15 December 2016.
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/2228
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2228
Nařízení Komise (EU) 2016/2235
Commission Regulation (EU) 2016/2235
kterým se mění příloha XVII nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, pokud jde o bisfenol A
amending Annex XVII to Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) as regards bisphenol A
Dne 6. května 2014 předložila Francie Evropské agentuře pro chemické látky (dále jen „agentura“) dokumentaci podle čl. 69 odst. 4 nařízení (ES) č. 1907/2006 (dále jen „dokumentace podle přílohy XV“ [2]) s cílem zahájit řízení o omezení v souladu s články 69 až 73 uvedeného nařízení.
On 6 May 2014, France submitted to the European Chemicals Agency (‘the Agency’) a dossier pursuant to Article 69(4) of Regulation (EC) No 1907/2006 (‘the Annex XV dossier’ [2]), in order to initiate the restriction procedure set out in Articles 69 to 73 of that Regulation.
Dokumentace podle přílohy XV poukázala na riziko pro pracovníky (především pokladní) a spotřebitele vystavené bisfenolu A (BPA) při manipulaci s pokladními účtenkami z termografického papíru a navrhla omezení uvádění na trh BPA v termografickém papíru v koncentraci rovné nebo vyšší než 0,02 % hmotnostních.
The Annex XV dossier indicated a risk for workers (primarily cashiers) and consumers exposed to bisphenol A (BPA) by handling thermal paper receipts and proposed a restriction on the placing on the market of BPA in thermal paper in a concentration equal to or greater than 0,02 % by weight.
Rizikovou populaci konkrétně představují dosud nenarozené děti těhotných pracovnic a spotřebitelek vystavených bisfenolu A obsaženému v termografickém papíru, se kterým manipulují.
More precisely, the population at risk was the unborn children of pregnant workers and consumers exposed to BPA contained in the thermal paper they handle.
Termografický papír obsahuje základový papír potažený alespoň jednou vrstvou, která může obsahovat BPA.
Thermal paper is composed of a base paper with at least one coating which may contain BPA.
Tato vrstva působením tepla mění barvu, což umožňuje zobrazení tištěného textu.
The coating changes colour when exposed to heat, allowing the printed characters to appear.
Francie založila své posouzení nebezpečnosti BPA na základě účinků na několik parametrů týkajících se lidského zdraví (ženský reprodukční systém, mozek a chování, prsní žlázy, metabolismus a obezita).
France based its hazard assessment of BPA on the effects on several human health endpoints (the female reproductive system, the brain and behaviour, the mammary gland, metabolism and obesity).
Účinky na prsní žlázy byly ve srovnání s ostatními považovány za nejzávažnější.
The effects on the mammary gland were considered the most critical endpoint, prevailing over the others.
Byly použity k výpočtu odvozené úrovně, při které nedochází k nepříznivým účinkům (Derived No Effect Level, DNEL).
They were used to calculate the Derived No Effect Level (DNEL).
Během období, kdy agentura formulovala své stanovisko, zveřejnil Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) nové vědecké stanovisko týkající se BPA [3].
During the opinion forming process of the Agency, the European Food Safety Authority (EFSA) published a new scientific opinion on BPA [3].
Výbor pro posuzování rizik (dále jen „RAC“) agentury jednal o posouzení BPA s úřadem EFSA, aby se zajistilo jednotné vědecké hodnocení, které by vycházelo z nejnovějších a aktualizovaných poznatků odborné literatury.
The Agency's Committee for Risk Assessment (RAC) discussed the assessment of BPA with EFSA in order to ensure consistency in the scientific evaluation and to base it on the most recent and updated scientific literature.
Posouzení nebezpečnosti vypracované v rámci stanoviska RAC je v souladu s přístupem úřadu EFSA.
The hazard assessment of RAC, as presented in its opinion, is consistent with the approach used by EFSA.
RAC dospěl k názoru, že kritické studie, které Francie použila pro výpočet úrovně DNEL, neumožnily kvantifikaci vztahů mezi dávkou a odezvou a vykazovaly nejistoty.
RAC considered that the critical studies selected by France to calculate the DNEL did not allow quantification of the dose-response relationships and showed uncertainties.
Za účelem výpočtu úrovně DNEL pro orální cestu expozice proto RAC vybral účinky na ledviny, a vzhledem k tomu, že z dostupných údajů vyplynulo, že tyto účinky nejsou nejzávažnějšími účinky BPA, použil při celkovém posuzování nebezpečnosti dodatečný hodnotící faktor 6 pro zohlednění účinků na ženský reprodukční systém, mozek a chování, mléčné žlázy, metabolismus a obezitu a imunitní systém.
Therefore, for the purposes of calculating an oral DNEL, RAC selected the effects on the kidney and, as the available data indicated that these are not the most critical effects of BPA, applied an additional assessment factor of 6 to take account of effects on the female reproductive system, the brain and behaviour, the mammary gland, metabolism and obesity, and the immune system in the overall hazard assessment.
Jelikož se návrh na omezení týká dermální cesty expozice způsobené manipulací s termografickým papírem, byla pro pracovníky a obecnou populaci vypočtena také úroveň DNEL pro dermální cestu expozice.
Since the restriction proposal concerns the dermal route of exposure due to handling thermal paper, a DNEL for the dermal exposure route was also calculated for workers and the general population.
RAC provedl přesné posouzení expozice a doplnil jej o nové informace z biologického monitorování expozice pokladních látce BPA.
As regards exposure, RAC refined the assessment and complemented it with new biomonitoring information on cashiers' exposure to BPA.
Při použití této metodiky došel RAC k závěru, že riziko pro spotřebitele je náležitě kontrolováno, ale potvrdil existenci rizika pro pracovníky.
Applying this methodology, RAC concluded that the risk for consumers is adequately controlled but confirmed the risk for workers.
Dne 5. června 2015 přijal RAC své stanovisko a dospěl k závěru, že navrhované omezení je nejvhodnějším opatřením na úrovni Unie za účelem řešení zjištěných rizik, pokud jde o účinnost snižování těchto rizik.
On 5 June 2015, RAC adopted its opinion, concluding that the proposed restriction is the most appropriate Union-wide measure to address the identified risks in terms of effectiveness in reducing those risks.
V souladu se závěrem RAC, podle kterého dostupné údaje neumožňují kvantifikaci vztahu mezi dávkou a odezvou, pokud jde o účinky BPA na zdraví, nemohl Výbor pro socioekonomickou analýzu (dále jen „SEAC“) agentury využít odhady přínosů uvedené ve francouzské dokumentaci, a proto provedl analýzu finanční rovnováhy, na jejímž základě stanovil, že odhadované náklady navrhovaného omezení jsou obecně vzato vyšší než možné zdravotní přínosy.
Pursuant to the conclusion of RAC that the available data did not allow quantification of the dose-response relationship for the health effects of BPA, the Agency's Committee for Socio-Economic Analysis (‘SEAC’) could not use the benefit estimates in the French dossier and therefore performed a break-even analysis, on the basis of which it concluded that overall the estimated costs outweigh the potential health benefits of the proposed restriction.
SEAC však poznamenal, že náklady na omezení představují velmi malou část celkových personálních nákladů nebo hrubého provozního přebytku dotčených odvětví v Unii a vedly by pouze k velmi malému zvýšení cen, pokud se tyto náklady přenesou na spotřebitele prostřednictvím vyšších cen spotřebního zboží.
However, SEAC noted that the cost of the restriction amounts to a very small proportion of the total personnel costs or gross operating surplus of the affected sectors in the Union, and would only lead to a very small price increase if transferred to consumers through increased prices of consumer goods.
Dále SEAC uvedl, že omezení by mohlo vést ke spravedlivějšímu rozdělení dopadů, vzhledem k tomu, že dílčí populace pokladních vystavených možnému riziku je nepříznivými dopady na zdraví nepřiměřeně zasažena, zatímco hospodářský dopad by se rovnoměrně rozdělil v rámci širší populace Unie.
Furthermore, SEAC noted that the restriction could lead to a more equitable distribution of impacts, considering that the sub-population of cashiers potentially at risk is disproportionately affected by the adverse health impacts, whereas the economic impact would be evenly shared by the wider Union population.
Dne 4. prosince 2015 přijal SEAC své stanovisko a uvedl, že z hlediska srovnání socioekonomických přínosů a nákladů nebude navrhované omezení pravděpodobně přiměřené, ale zdůraznil, že může mít příznivé dopady, pokud jde o distribuci a finanční dostupnost.
On 4 December 2015, SEAC adopted its opinion and considered the proposed restriction unlikely to be proportionate in terms of comparing its socioeconomic benefits to its socioeconomic costs, but highlighted possible favourable distributional and affordability considerations.
SEAC také potvrdil, že opatření na úrovni Unie je oprávněné, a dospěl k závěru, že navrhované omezení je vhodným opatřením pro řešení rizik pro zdraví pracovníků.
Furthermore, SEAC confirmed that a Union wide measure is justified and concluded that the proposed restriction is an appropriate measure to address the human health risks to workers.
RAC a SEAC také dospěly k závěru, že navrhované omezení je proveditelné, prosazovatelné, zvládnutelné a sledovatelné.
RAC and SEAC also concluded that the proposed restriction is implementable, enforceable, manageable and monitorable.
Dne 29. ledna 2016 předložila agentura stanoviska výborů RAC a SEAC [4] Komisi.
On 29 January 2016, the Agency submitted the opinions of RAC and SEAC [4] to the Commission.
Na základě těchto stanovisek dospěla Komise k závěru, že existuje nepřijatelné riziko pro zdraví pracovníků, kteří manipulují termografickým papírem obsahujícím BPA v koncentraci rovné nebo vyšší než 0,02 % hmotnostních.
Based on those opinions, the Commission concluded that there is an unacceptable risk to the health of workers who handle thermal paper containing BPA in a concentration equal to or greater than 0,02 % by weight.
S přihlédnutím k úvahám SEAC ohledně dopadů na finanční dostupnost a distribuci se Komise domnívá, že navrhované omezení by řešilo zjištěná rizika, aniž by znamenalo významnou zátěž pro příslušné výrobní odvětví, dodavatelský řetězec nebo spotřebitele.
Taking into account SEAC's considerations on affordability and distributional effects, the Commission considers that the proposed restriction would address the identified risks without imposing significant burden on industry, supply chain or consumers.
Komise proto dospěla k závěru, že omezení navržené Francií je vhodným opatřením na úrovni Unie za účelem řešení zjištěných rizik pro zdraví pracovníků, kteří manipulují s termografickým papírem obsahujícím BPA.
Thus, the Commission concluded that the restriction proposed by France is an appropriate Union wide measure to address the identified risks to the health of workers who handle thermal paper containing BPA.
Regulací uvádění na trh by se navrhovaným omezením zajistila také vyšší míra ochrany spotřebitelů.
By regulating the placing on the market, the proposed restriction would also provide a greater margin of protection for consumers.
Vzhledem k tomu, že zkušební metody pro měření koncentrace BPA v termografickém papíru jsou v současnosti k dispozici, je omezení prosazovatelné.
Since test methods to measure the concentration of BPA in thermal paper are currently available, the restriction is enforceable.
Jak potvrdil SEAC, použití tohoto omezení by mělo být odloženo, aby se mu příslušné výrobní odvětví mohlo přizpůsobit.
As confirmed by SEAC, the application of the restriction should be deferred in order to enable industry to comply with it.
Období 36 měsíců se pro tento účel považuje za přiměřené a dostatečné.
A period of 36 months seems reasonable and sufficient for that purpose.
RAC ve svém stanovisku uvedl, že bisfenol S (BPS), který je podle Francie nejpravděpodobnější náhradou, může mít podobný toxikologický profil jako BPA a může mít podobné nepříznivé účinky na zdraví.
In its opinion, RAC noted that bisphenol S (BPS), the most likely substitute according to France, may have a toxicological profile similar to BPA and might cause similar adverse health effects.
Aby se proto předešlo tomu, že nepříznivé účinky BPA budou jednoduše nahrazeny nepříznivými účinky BPS, měla by se věnovat zvláštní pozornost případné praxi nahrazování BPA látkou BPS.
Therefore, in order to avoid that the adverse effects of BPA would simply be superseded by the adverse effects of BPS particular attention should be paid to an eventual substitution trend towards BPS.
Proto by agentura měla sledovat používání BPS v termografickém papíru.
To that end, the Agency should monitor the use of BPS in thermal paper.
Agentura by měla poskytnout všechny další informace Komisi, aby Komise mohla posoudit, zda je návrh na omezení BPS podle nařízení (ES) č. 1907/2006 nezbytný vzhledem k tomu, že zdravotní rizika spojená s BPS v termografickém papíru nebyla na rozdíl od BPA dosud vyhodnocena.
The Agency should communicate any further information to the Commission so that it considers whether a proposal to restrict BPS under Regulation (EC) No 1907/2006 is necessary given that, contrary to BPA, the health risk associated to BPS in thermal paper has not yet been evaluated.
V příloze XVII nařízení (ES) č. 1907/2006 se doplňuje nová položka 66, která zní:
In Annex XVII to Regulation (EC) No 1907/2006, the following new entry is added:
č. CAS 80-05-7
CAS No 80-05-7
č. ES 201-245-8
EC No 201-245-8
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/2236
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2236
kterým se upřesňují technické ukazatele modulu ad hoc pro rok 2018 o slaďování pracovního a rodinného života
specifying the technical characteristics of the 2018 ad hoc module on reconciliation between work and family life