natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Technologické změny
For the purposes of this decision, and without prejudice to application of other EU law, the production and wholesale of peat will be considered together in the same product market.
Žadatel tvrdí, že jedna z nejvýznamnějších změn ve srovnání s dobou, kdy finský vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž vydal předchozí rozhodnutí, se týká změn v technologiích spalování v elektrárnách a teplárnách, které vedly ke zvýšení spotřeby dřevních paliv a snížení spotřeby rašeliny.
The Applicant argues that peat belongs to the same relevant market as, at least wood fuels (i.e. forest chips and forest industry by-products).
Žadatel především tvrdí, že dnes je v podstatě ve všech teplárnách ve Finsku možné spalovat rašelinu i dřevo.
Vapo is active in both markets for peat and wood, but its sales are mainly of peat.
To vedlo v uplynulých 15 letech ke zvýšení spotřeby dřevních paliv [16].
Previous practice [15] of the Finnish NCA considered that peat and wood belong to separate product markets, but left the definition open.
Finský vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž potvrdil, že v posledních letech čelí rašelina sílícímu konkurenčnímu tlaku ze strany dřeva [17].
The differentiation in market definition for peat and wood was based on the following arguments: the high investment costs involved in switching/changing the technology, different technical qualities of peat and wood, shortages in the wood supply, lack of a specific market price for wood fuels and long-term agreements.
Finský vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž poznamenal, že výrobci energií uskutečnili investice do zařízení na více druhů paliva, která mohou spalovat rašelinu, dřevo, a dokonce uhlí, aby měli co největší flexibilitu ve vztahu k různým podmínkám trhu i environmentálním a daňovým politikám.
The Commission assessed the current situation of the market, by evaluating the pertinence of the arguments above.
Všech 20 největších uživatelů rašeliny [18] ve Finsku v současnosti používá rašelinu spolu se dřevem a také s uhlím (v zařízeních na pobřeží) [19].
Technological changes
Ze 400 elektráren a tepláren, které využívají rašelinu a dřevo, pouze necelých 20 malých tepláren využívá výhradně rašelinu [20].
The Applicant argues that one of the most significant changes compared to the time of the previous decisions by the Finnish NCA relate to the changes in the plant's burning technology which resulted in an increase of wood fuel consumption, and a decrease of peat consumption.
Spotřeba těchto zařízení je však nepatrná [21].
It particular, the Applicant argues that it is nowadays possible to combust peat and wood, practically in all heating plants in Finland.
Technické vlastnosti rašeliny a dřeva
This lead to an increase of consumption of wood fuels in the past 15 years [16].
Pokud jde o technické rozdíly, Komise poznamenává, že v současnosti lze technicky účinného spalování dosáhnout přidáním chemických látek ke dřevu.
The Finnish NCA confirmed that over the past few years peat has been facing an increasing competitive pressure from wood [17].
Konstatuje se, že používání výhradně dřeva zvyšuje korozi kotle a při spalování se za účelem prevence koroze obvykle přidává minimální procento rašeliny (jež přirozeně obsahuje síru), uhlí nebo chemických látek, jako jsou sloučeniny síry a vápno.
The Finnish NCA observed that energy producers carried out investment in multi-fuel plants, which can use peat, wood and even coal, in order to allow their maximum of flexibility vis-à-vis different market conditions as well as environmental and taxation policies.
Optimální podíl potřebné palivové rašeliny se výrazně liší podle technologie zařízení a plánovaných emisí a pohybuje se v rozmezí od 0 do 60 % [22].
The 20 largest peat-users [18] in Finland are currently all using peat fuel along with wood and also with coal (for plants situated along the coast) [19].
Komise se žadatele dotazovala [23] na sezónní rozložení skladby dodávek rašeliny a dřeva v průběhu roku, konkrétně na to, zda zákazníci museli fakticky používat pouze rašelinu nebo pouze dřevo.
Out of the 400 power and heating plants using peat and wood, only less than 20 small heating plants are using peat alone [20].
Žadatel vysvětlil [24], že spotřeba rašeliny je nejvyšší od ledna do března, zatímco v létě je spotřeba nízká, protože palivo není zapotřebí k topení.
However, the consumption of these plants is marginal [21].
Žadatel uvedl jako příklad situaci z roku 2015, kdy byly velmi nízké teploty [25] a zařízení dálkového vytápění použila místo dřeva více rašeliny a topných olejů.
Technical qualities of peat and wood
Nahrazená množství však byla v celkové spotřebě nepatrná.
As regards the technical differences, the Commission notes that nowadays technically efficient burning can be achieved by adding chemicals together with wood.
Dostupnost dřevního paliva
It is noted that using only wood increases the corrosion of the boiler and a minimum percentage of peat (which is naturally sulphurous), coal or chemicals such as sulphur or lime are usually added in the combustion process to prevent corrosion.
Pokud jde o nedostatek dřeva, žadatel tvrdí, že se současná situace naprosto liší od situace v době předchozích rozhodnutí vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž, neboť provozovatelé investovali do strojů na těžbu dřeva, což vedlo k výraznému růstu trhu se dřevem [26].
The optimised percentage of fuel peat needed varies significantly, depending on the plant technology, on the planned emission, and it ranges between 0 and 60 % [22].
Podle žadatele [27] je dostupnost paliv, která jsou alternativou rašeliny, dobrá.
The Commission queried [23] the Applicant with regards to the seasonal patterns in the supply mix of peat and wood during a year, more precisely whether customers had to use de facto only peat or only wood.
Na severu a východě Finska jsou dřevní paliva snadno dostupná, zatímco v jižních a západních oblastech může dostupnost domácích dřevních paliv do budoucna omezit nárůst používání dřevěných štěpků [28].
The Applicant explained [24] that the consumption of peat is the highest from January to March, while in the summer the consumption is low as the fuel is not needed for heating.
Alternativními palivy jsou uhlí (v pobřežních oblastech), dřevo dovážené z Ruska a zemní plyn (v oblastech s plynovodem).
The Applicant used as example the situation of 2015 when temperatures were very low [25] and district heating plants used more peat and oil instead of wood.
Přestože může u dřeva poptávka převýšit nabídku, dochází k tomu pouze dočasně [29].
However, the volumes replaced were marginal in the overall consumption.
Finský vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž uvedl: „Trhy s dřevěnými štěpky i vedlejšími produkty lesního hospodářství dnes získaly komerčnější charakter a ve srovnání s rašelinou posílily své postavení.“ [30]
Wood fuel availability
Podle veřejně dostupných údajů [31] vykazují časové řady zdrojů energie pro výrobu elektřiny stabilní nárůst spotřeby dřevního paliva a pokles spotřeby rašeliny, především od roku 2010.
As regards shortages of wood, the Applicant argues that the current situation is completely different from the one at the time of the previous NCA decisions, as the operators invested in wood harvesting machinery which led to a substantial increase of the market for wood [26].
Tvorba cen paliv
According to the Request [27] the availability of alternative fuels to peat is good.
Finsko těží z režimů provozní podpory [32] pro elektrárny spalující dřevěné štěpky, jejichž cílem je zvýšit podíl elektrické energie vyrobené z obnovitelných zdrojů tím, že se podpoří přechod z palivové rašeliny na biomasu.
In the north and the east of Finland wood fuels are readily available, while in the southern and western areas the availability of domestic wood fuels may limit the increase of the use of wood chips in the future [28].
Cíl strategie Evropa 2020 pro energie z obnovitelných zdrojů, jehož má Finsko dosáhnout, činí 38 %.
The alternative fuels used are coal (on the coastal regions), wood imported from Russia and gas (where gas pipelines are located).
Podíl energie z obnovitelných zdrojů na hrubé konečné spotřebě energie ve Finsku se zvýšil z 28,5 % v roce 2005 na 36,8 % v roce 2013 [33].
Although demand may exceed supply of wood, this is only on a temporary basis [29].
Žadatel potvrzuje [34], že všichni jeho hlavní zákazníci jsou způsobilí pro výše uvedenou podporu.
Finnish NCA indicated that ‘Today the markets for both forest chips and by-products of the forest industry have become more commercialised and have strengthened their position in comparison with peat.’ [30]
Ve Finsku jsou energetické daně uvaleny na elektrickou energii, uhlí, zemní plyn, palivovou rašelinu, tálový olej a kapalná paliva.
According to the data publicly available [31], the time series on energy sources for electricity generation show a steady increase in respect of wood fuel consumption and a decrease in respect of peat, in particular from 2010 onwards.
Podle nejnovějších právních předpisů [36] činí nová daň z rašeliny 1,90 EUR na MWh, což je pokles z původních 3,40 EUR na MWh.
Fuel pricing
Tato nová daň také vstoupila v platnost dne 1. března 2016.
Finland benefits from operating aid schemes [32] for forest-chip-fired power plants, which aim to increase renewable energy generation by incentivising a fuel switch from peat to biomass.
V době předchozího rozhodnutí vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž [37] daň z emisí dosud nebyla v platnosti.
The share of energy from renewable sources in the gross final consumption of energy in Finland increased from 28,5 % in 2005 to 36,8 % in 2013 [33].
Zavedení této daně vedlo k rozsáhlým investicím do nových zařízení na více druhů paliva a do přeměny starých zařízení tak, aby mohla spalovat jak dřevo, tak jiná fosilní paliva.
The Applicant confirms [34] that all of its main customers are eligible for the abovementioned aid.
Žadatel tvrdí [38], že při zohlednění všech daní uvalených na rašelinu a podpory poskytnuté na dřevo ukazuje srovnání nákladů pro spotřebitele, že rašelinové palivo (včetně daně z rašeliny a nákladů na emisní práva pro CO2) a dřevní palivo představují pro zákazníky srovnatelné náklady, přičemž dřevo je stále levnější než rašelina.
The amendment of the aid level imposed by the Government [35] came into force on 1 March 2016.
Finské orgány potvrdily [39], že při průzkumu prováděném mezi zákazníky a konkurenty společnosti Vapo „mnozí dotazovaní uvedli, že v praxi jsou v současnosti konečné náklady na rašelinu a na dřevo pro zákazníky stejné, a to kvůli platným úrovním podpory, daní a emisních povolenek“.
According to this act, the maximum subsidy level of the electricity produced by forest chips was increased from EUR 15,90 per MWh to EUR 18 per MWh.
Dlouhodobé smlouvy
In Finland, energy taxes are levied on electricity, coal, natural gas, fuel peat, tall oil and liquid fuels.
V době předchozích rozhodnutí vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž byly dodávky rašeliny nedostatečné a dřevní palivo nebylo alternativou v takové míře jako dnes.
According to the latest legislation [36], the new tax on fuel peat is EUR 1,90 per MWh, decreasing from 3,40 EUR per MWh.
Zákazníci byli ochotni uzavírat dlouhodobé smlouvy, aby si zajistili dostatečné dodávky.
This new tax came into force on 1 March 2016 as well.
Vapo v současné době působí na základě rámcových dohod se zákazníky.
The use of peat and other fossil fuels, as opposed to the use of wood, in the energy sector is subject to the CO2 emission tax.
Tyto rámcové dohody obvykle platí déle než rok, ale ceny a množství dodávek se domlouvají na rok nebo na kratší období na základě situace na trhu.
At the time of the previous NCA decision [37], the emission tax was not in force.
Společnost Vapo nemá žádné smlouvy o výhradní distribuci a všichni její zákazníci mohou rašelinu nakupovat i od jiných producentů.
The introduction of this tax prompted large investments in new multi-fuel plants and in the conversion of old plants in such a way that they can use both wood and other fossil fuels.
Zákazníci tak ani přes stávající rámcové dohody nejsou vázáni dlouhodobým závazkem nakupovat od společnosti Vapo.
The Applicant argues [38] that considering all taxes for peat and aid for wood, the comparison of peat fuel cost to customer (including peat tax and CO2 emission rights cost) and wood fuel cost, shows that both wood fuels and peat fuel have comparable costs to the customer, with wood still cheaper than peat.
Po řádném zohlednění současné situace na trhu s rašelinou a dřevem, jak je popsána ve 27. až 50. bodu odůvodnění, a také vzhledem ke stávajícímu režimu státní podpory pro dřevo se zdá, že rašelinové palivo čelí značnému konkurenčnímu tlaku, mimo jiné ze strany dřevního paliva.
The Finnish authorities confirmed [39], that, in the course of the survey carried out among Vapo's customers and competitors ‘many respondents mentioned that, in practice, the final cost to the customers is currently the same for peat and wood, due to the levels of aid, tax and emission allowances in force’.
Pro účely hodnocení podmínek stanovených v článku 34 směrnice 2014/25/EU, a aniž jsou tím dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže nebo použití jakýchkoli jiných právních předpisů EU, se Komise vzhledem k výše uvedenému domnívá, že si v současné době rašelinové palivo a dřevní palivo (dřevěné štěpky a vedlejší produkty lesního hospodářství) vzájemně konkurují.
Long-term contracts
Relevantní zeměpisný trh
At the time of the previous NCA decisions, there were shortages of peat supplies and wood fuel was not an alternative to such a degree than it is today.
Podle žadatele je relevantním zeměpisným trhem celé území Finska.
In order to secure adequate amounts of supplies, the customers were willing to conclude long-term contracts.
Žadatel stejně jako další producenti rašeliny a dřeva působí ve Finsku.
Vapo operates currently on the basis of framework agreements with its customers.
V předchozím rozhodnutí [40] vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž dospěl k závěru, že zeměpisným trhem pro rašelinu je celostátní trh.
These frameworks are typically valid for more than one year, but the prices and the amounts of supplies are agreed annually or for a shorter period of time, based on the market situation.
Stejný závěr potvrdily i finské orgány v dopisu ze dne 26. září 2016 [41].
Vapo has no exclusive distribution contracts and all its customers have a possibility to procure peat from other producers.
Rašelinové palivo se obvykle vyrábí co nejblíže zákazníkovi.
Thus, in spite of existing framework agreements customers are not bound to long-term commitments to purchase from Vapo.
Obvykle se dodávky jednomu zákazníkovi dopravují z desítek různých míst v rašeliništích [42].
Having due regard to the current situation of the market for peat and wood, as described in recitals 27 to 50 and also in the light of the current State aid scheme for wood it appears that the peat fuel is facing significant competitive pressure from, inter alia, wood fuel.
Hospodářsky životaschopnou přepravní vzdálenost odhadl žadatel zhruba na 150 km u rašelinového paliva, 50 km u dřevěných štěpků a 150 km u vedlejších produktů lesního hospodářství.
In view of the above, for the purposes of evaluating the conditions laid down in Article 34 of Directive 2014/25/EU and without prejudice to competition law, or the application of any other EU law, the Commission considers that peat fuel and wood fuel (forest chips and forest industry by-products) are currently competing against each other.
Po průzkumu trhu, který provedl vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž v roce 2016, byla hospodářsky životaschopná přepravní vzdálenost odhadnuta na 160 km u rašeliny, 110 km u dřevěných štěpků a 155 km u vedlejších produktů lesního hospodářství [43].
Relevant geographic market
Žadatel tvrdí, že v hospodářsky životaschopné oblasti dodávek zařízení, které využívá rašelinu nebo dřevní palivo, se nachází několik rašelinišť nebo zdrojů dřeva a opačně, že prodejci rašeliny a dřeva prodávají své palivo různým zařízením.
According to the Applicant the relevant market covers the national territory of Finland.
Stejný argument použil vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž v předchozím rozhodnutí [44], když definoval zeměpisný trh jako celostátní trh.
The Applicant, as well as other peat and wood producers is active in Finland.
Komise konstatuje, že všech 20 největších uživatelů rašeliny ve Finsku používá rašelinové palivo spolu se dřevem a také s uhlím a že každý z nich má více než jednoho dodavatele rašeliny a dřeva a má v dosahu hospodářsky životaschopné přepravní vzdálenosti vysoký počet potenciálních dodavatelů.
Previous decision [40] of the NCA found that the geographical market for peat was national in scope.
Finský vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž zastává názor [45], že se zdá, že se ve srovnání s předchozím rozhodnutím vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž v roce 2001 situace zeměpisného trhu nezměnila, a že lze tudíž zeměpisný trh definovat jako celostátní.
The same conclusion is upheld by the Finnish authorities, in the letter of 26 September 2016 [41].
Vzhledem k výše uvedenému pro účely hodnocení podmínek stanovených v článku 34 směrnice 2014/25/EU, a aniž jsou tím dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže nebo použití jakýchkoli jiných právních předpisů Unie, nemusí Komise rozhodovat o přesném rozsahu zeměpisného trhu, protože by v každém případě výsledek posouzení situace v oblasti hospodářské soutěže byl stejný.
Peat fuel is typically produced as near as possible to the location of the customer.
Posouzení hospodářské soutěže
Typically, supplies to one customer are usually delivered from tens of different locations of peat bogs [42].
Vychází se z úvahy, že pokud jde o trh s rašelinou a dřevem, jedním z ukazatelů míry hospodářské soutěže na vnitrostátních trzích je celkový podíl tří největších producentů na trhu.
The economically viable maximum transportation distance was estimated by the Applicant at around 150 km for peat fuel, 50 km for wood chips and 150 km for wood by-products.
Toto je v souladu s precedenty Komise [46].
Following the market survey carried out by the NCA in 2016, the economically viable distance for transportation was estimated at160 km for peat, 110 km for wood chips and 155 km for wood by-products [43].
Podíl na trhu činil u tří největších producentů, pokud jde o hodnotu prodeje, […] [47] % v roce 2012, […] % v roce 2013 a […] % v roce 2014 [48].
The Applicant argues that within the economically viable supply area of a plant using peat or wood fuel, there are several peat bogs or sources of wood and, conversely, that peat and wood operators sell their fuel products to different plants.
Podnik Vapo Oy je největším účastníkem na tomto trhu, ale jeho podíl na trhu v posledních letech klesá ([…] v roce 2012; […] v roce 2013 a […] v roce 2014).
The same arguments were used by the NCA in previous decision [44], when defining the geographic market as national.
Analýza situace v oblasti hospodářské soutěže na úrovni každého z 20 největších spotřebitelů ukazuje, že podíl Vapo na trhu se pohybuje od […] do […] [49], se dvěma výjimkami [50]; na Vapo přitom celkově připadá […] [51] všech dodávek těmto 20 největším zákazníkům.
The Commission notes that for the 20 largest peat users in Finland are all using peat fuel along with wood and also with coal, and each of them have more than one supplier of peat and wood, and a high number of potential suppliers within the economically viable transportation radius.
Skutečnost, že podíl společnosti Vapo na trhu s dodávkami největším klientům je vyšší než celkový podíl na trhu vypočtený na celostátní úrovni, může naznačovat, že Vapo možná není schopna využít své postavení na trhu ve vztahu k maloodběratelům.
The Finnish NCA maintains [45] that, compared to the situation of the previous decision of the NCA of 2001, the situation of the geographical market does not appear to have changed, hence the geographic market can be defined as national in scope.
I když se hypoteticky zváží alternativní scénář, v němž je Finsko rozděleno na 4 regionální oblasti dodávek (sever, východ, západ a jih), zůstávají výsledky posouzení v zásadě stejné a podíl Vapo na trhu se pohybuje od […] [52] do […] [53].
In view of the above, for the purposes of evaluating the conditions laid down in Article 34 of Directive 2014/25/EU and without prejudice to competition law, or the application of any other Union law, Commission does not need to conclude on the precise scope of the geographic market, as in any situation, the result of the assessment of the competitive situation would be the same.
Jak je vysvětleno v 50. bodu odůvodnění, žadatel prodává rašelinu a dřevo na základě rámcových dohod se svými klienty, s nimiž si domlouvá dodávané množství a ceny jednou ročně nebo častěji.
Competitive assessment
Všech 20 největších uživatelů rašeliny ve Finsku [54], kteří se nacházejí po celé zemi, používá rašelinu spolu se dřevem a někdy také s uhlím.
It is considered that, in respect of the market for peat and wood, one indicator for the degree of competition on national markets is the total market share of the biggest three producers.
Všechna zařízení mají více než jednoho dodavatele rašeliny a dřeva a žadatel nemá žádné výhradní smlouvy.
This is in line with Commission precedents [46].
Pokud jde o přecházení mezi zdroji, lze vysledovat, že změny v technologiích zařízení, daně uvalené na rašelinu a subvence na dřevo vedly ke snížení spotřeby rašeliny.
The market share of the biggest three producers, in terms of values of sales was of […] [47] % in 2012, […] % in 2013 and […] % in 2014 [48].
Žadatel přišel o několik odběratelů rašeliny, kteří přešli na paliva dodávaná jinými dodavateli, a zároveň jiní zákazníci snížili svou poptávku po rašelině od žadatele.
Vapo Oy is the first market player in this market, but its market shares were decreasing in the last years ([…] in 2012; […] in 2013 and […] in 2014).
V nedávných letech vstoupilo na trh s rašelinou několik subjektů [55]; kvůli klesající poptávce po rašelině je však jejich počet omezený.
The analysis of the competitive situation at the level of each of the 20 largest consumers shows that Vapo market shares range between […] and […] [49] with two exceptions [50], while Vapo accounts overall for […] [51] of all deliveries to those 20 largest customers.
Finská vláda podporuje spotřebu dřevního paliva na výrobu energie.
The fact that the market share of Vapo in the deliveries to the largest clients is higher than the overall market share calculated at national level, may suggest that Vapo might not be able to use its market position in relation to the small customers.
Úroveň zdanění palivové rašeliny byla snížena, zároveň však byla zvýšena subvence na dřevní paliva, což dokazuje záměr vlády udržet domácí palivovou rašelinu a dřevní palivo ve vzájemném konkurenčním tlaku.
Even considering hypothetically an alternative scenario where Finland is divided into four regional supply areas (north, east, west and south), the result of the assessment remains largely the same, Vapo's market shares [52] ranging between […] and […] [53].
Dřevo již je nejpoužívanějším zdrojem energie; jeho použití od roku 2000 vytrvale stoupá, zatímco příslušný podíl rašeliny klesá.
As explained in recital 50, the Applicant sells peat and wood, on the basis of framework agreements with his clients, for which the quantities to be delivered and the prices are agreed annually or at shorter intervals.
Jak je vysvětleno ve 41. až 48. bodu odůvodnění, konečné náklady pro zákazníka, které zahrnují daň z paliva, emisní povolenky (u rašeliny) a subvence (u dřeva), jsou srovnatelné, přičemž dřevo je v průměru levnější než rašelina.
The largest 20 peat-users in Finland [54], which are located throughout the country, are all using peat along with wood and sometimes with coal.