natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle Soudního dvora Evropské unie „představuje hospodářskou činnost jakákoli činnost spočívající v nabízení zboží a služeb na daném trhu“ [15].
The port of Rotterdam asks the Commission to postpone subjecting the Dutch ports to corporate tax until a sector inquiry has been carried out and all the seaports in the north European range (ports on the southern coast of the North Sea) become subject simultaneously to the tax or, at the very least, to subject the Belgian and French ports to corporate tax rapidly and simultaneously.
Komise v souladu s judikaturou [16] v celé řadě rozhodnutí stanovila, že obchodní využívání a výstavba přístavních infrastruktur představují hospodářské činnosti [17].
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Například obchodní využívání přístavního terminálu poskytovaného uživatelům na základě úhrady poplatku představuje hospodářskou činnost [18].
Presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Soudní dvůr rovněž již implicitně, avšak nepochybně uznal hospodářskou povahu některých přístavních operací, zejména „nakládky, vykládky, překládky, skladování a pohybu zboží obecně nebo jakéhokoli materiálu v přístavu“ [19].
According to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Tato pravidla platí nejen pro námořní přístavy, ale také na přístavy vnitrozemské [20].
General
Komise nezpochybňuje, že přístavy mohou delegovat výkon některých úkolů veřejných pravomocí nebo úkolů nehospodářské povahy, jako je kontrola a bezpečnost námořní dopravy [21] nebo kontrola znečištění [22], ani to, že přístavy nejsou při výkonu těchto úkolů podniky ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
According to settled case-law, ‘the concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed’ [14].
V tomto ohledu Komise zdůrazňuje, že osvobození od daně z příjmů právnických osob, na které se vztahuje toto řízení, tedy může představovat státní podporu pouze tehdy, pokud se týká příjmů pocházejících z hospodářské činnosti.
The Court of Justice has held that ‘an economic activity is any activity consisting in offering goods and services on a given market’ [15].
Naproti tomu skutečnost, že subjekt vykonává jednu nebo více činností v obecném zájmu nebo činností nehospodářské povahy, není zpravidla dostačující k tomu, aby ho bylo možno přestat považovat za „podnik“.
In line with the case-law [16], the Commission has established, in a series of decisions, that the commercial operation and construction of port infrastructure constitute economic activities [17].
Přístav bude tedy považován za „podnik“, pokud – a do té míry, do níž – skutečně vykonává jednu nebo více hospodářských činností.
For example, the commercial operation of a port terminal by making it available to users against the payment of a fee constitutes an economic activity [18].
Francouzské přístavy mohou provádět několik typů hospodářských činností, které odpovídají poskytování různých služeb na různých trzích [23].
Likewise, the Court of Justice has already implicitly, but quite definitely, recognised the economic nature of certain port operations, in particular the ‘loading, unloading, transhipment, storage and general movement of goods or material of any kind within the port’ [19].
Za prvé, přístavy poskytují plavidlům obecnou službu tím, že jim umožňují přístup k přístavní infrastruktuře za odměnu.
These principles apply not only to seaports, but also to inland ports [20].
Za druhé, některé přístavy poskytují plavidlům rovněž za odměnu specifičtější služby, zejména služby lodivoda, zvedání, manipulaci a kotvení.
The Commission does not dispute that ports may be delegated to perform certain public authority or non-economic tasks, such as maritime traffic control and safety [21] or anti-pollution surveillance [22], or that, in carrying out these tasks, the ports are not undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
V prvních dvou uvedených případech se odměna přístavu zpravidla označuje jako „přístavní poplatek“ [24].
The exemption from corporate tax at issue here is therefore of a nature to constitute State aid only if it relates to income generated by economic activities.
Za třetí, přístavy poskytují určité infrastruktury nebo pozemky za odměnu podnikům, které tyto prostory využívají buď pro své vlastní potřeby, nebo pro poskytování některých výše uvedených přístavních služeb plavidlům [25].
On the other hand, the fact that an entity performs one or more functions of a sovereign state or one or more non-economic activities is not enough to take away the designation of ‘undertaking’ for all purposes.
Ne všechny francouzské přístavy nutně provádějí všechny výše uvedené činnosti.
A port will be regarded as an ‘undertaking’ if — and to the extent that — it in fact carries out one or more economic activities.
Obzvláště, jak na to některé z nich upozorňují, velké námořní přístavy již nemohou v zásadě provozovat „nástroje používané pro nakládku, vykládku, manipulaci a skladování spojené s loděmi“ (článek L.
The French ports may engage in several types of economic activities corresponding to the supply of various services on several markets [23].
5312-4 francouzského zákona o dopravě).
First, ports supply a general service to ships by providing them with access to the port infrastructure in exchange for a remuneration.
Jeví se však, že některé velké námořní přístavy tyto nástroje i nadále provozují a poskytují příslušné služby [26].
Second, certain ports provide more particular services to ships, such as piloting, lifting, handling, or mooring, also in exchange for remuneration.
Veřejný orgán má sice široký prostor pro uvážení, aby v rámci hospodářských činností definoval ty, které by mohly představovat služby obecného hospodářského zájmu (dále jen „SOHZ“), nevylučuje to však, že tyto činnosti jsou hospodářské povahy.
For piloting and lifting the remuneration received by the port is generally known as a ‘port charge’ (droit de port) [24].
Z ustálené judikatury vyplývá, že samotný pojem „hospodářská činnost“ vychází ze skutkových okolností, zejména z existence trhu pro dotčené služby, a nezávisí na rozhodování nebo posuzování daného státu.
Third, the ports, for remuneration, make certain infrastructure or certain land available to undertakings, which use these areas for their own needs or to supply some of the aforementioned port services to ships [25].
Skutečnost, že činnosti přístavů nejsou výdělečné ve smyslu ustanovení všeobecného daňového zákoníku, by proto i za předpokladu, že by tomu tak skutečně bylo, nepostačovala k tomu, aby tyto činnosti přestaly být považovány za činnosti hospodářské povahy ve smyslu pravidel o státní podpoře.
All French ports do not necessarily carry out all the aforementioned activities.
Stejně tak samotná skutečnost, že úkoly, které přístavy vykonávají, na ně byly delegovány státem, nestačí k tomu, aby bylo možno dotčené činnosti považovat za činnosti nehospodářské.
In particular, as pointed out by some of them, GPMs can as a general rule no longer operate ‘the equipment used for loading, unloading, handling and storage operations related to ships’ (Article L. 5312-4 of the French Transport Code).
Veškeré SOHZ jsou totiž úkoly delegované státem na podniky.
However, it seems that some GPMs do continue to operate this equipment and to provide the corresponding services [26].
SOHZ však zjevně zahrnují výkon hospodářských činností.
Although public authorities have a large degree of discretion to define which economic activities may constitute services of general economic interest (‘SGEIs’), this does not prevent these activities from being of an economic nature.
Navíc skutečnost, že některé přístavy mohou být považovány za zařízení zásadního významu ve smyslu článku L. 1332-1 francouzského kodexu obrany, neopravňuje mít za to, že přístavní činnosti spadají do základních funkcí státu ve smyslu pravidel o státní podpoře.
It is settled case-law that the concept of ‘economic activity’ derives from matters of fact, in particular the existence of a market for the services concerned, and does not depend on the choices or assessments made in one country.
U mnoha hospodářských činností v oblasti energetiky, telekomunikací a dopravy se může rovněž prokázat, že mají zásadní význam pro státní existenci, aniž by tím pozbyly své hospodářské povahy.
Thus the fact that the activities of the ports are not profit-making within the meaning of the provisions of the CGI, even supposing this to be the case, is insufficient to take away their economic nature within the meaning of State aid law.
Komise dále konstatuje, že kodex obrany (článek L.
Likewise, the mere fact that the tasks carried out by the ports were delegated to them by the State does not suffice to classify the activities in question as non-economic.
1332-4, L.
All SGEIs are tasks delegated by the State to undertakings.
1332-5 a L.
And SGEIs do involve carrying out economic activities.
1332-6) výslovně zmiňuje, že alespoň někteří uvedení provozovatelé jsou „podniky“.
In addition, the fact that some ports can be classified as critical infrastructure within the meaning of Article L. 1332-1 of the French Defence Code does mean that port activities are essential functions of the State within the meaning of State aid law.
Zadruhé, skutečnost, že velké námořní přístavy údajně splňují kritéria stanovená v čl. 4 odst. 5 šesté směrnice o DPH [27] a přezkoumaná Soudním dvorem ve věci C-276/97, není v tomto případě relevantní.
A large number of economic activities in the energy, telecommunications and transport sectors may also prove to be critical for the life of the nation without this depriving them of their economic nature.
Zmíněný článek směrnice o DPH stanoví, že „Státy, kraje, obce a jiné veřejnoprávní subjekty se nepovažují za osoby povinné k dani v souvislosti s činnostmi nebo plněními, při nichž vystupují jako orgány veřejné moci, a to i tehdy, vybírají-li v souvislosti s těmito činnostmi nebo plněními poplatky, příspěvky či platby“, a Soudní dvůr se domnívá, že „činnosti vykonávané v roli orgánů veřejné moci ve smyslu čl. 4 odst. 5 prvního pododstavce šesté směrnice jsou činnosti vykonávané veřejnoprávními subjekty v rámci jejich zvláštního právního režimu“ [28].
The Commission would also point out that the Defence Code (see Articles L. 1332-4, L. 1332-5 and L. 1332-6) explicitly mentions the classification of ‘undertaking’ of some at least of the operators concerned.
Přestože lze předpokládat, že přístavy fungují v rámci svého zvláštního právního režimu, tato vlastnost by je sama o sobě nezprostila povinnosti platit DPH [29].
Next, the alleged fact that the GPMs meet the criteria which are laid down in Article 4(5) of the Sixth VAT Directive [27] and which were considered by the Court of Justice in Case C-276/97 is not relevant to this case.
Osvobození od daně nejen že není v rozporu s hospodářskou povahou vykonávaných činností, ale potvrzuje, že vykonávané činnosti jsou činnostmi hospodářskými, protože osvobození od daně (které přímo ovlivňuje to, zda se jedná o osobu povinnou k dani) má smysl pouze tehdy, jsou-li vykonávané činnosti činnostmi hospodářskými [30].
That article of the VAT Directive provides that ‘States, regional and local government authorities and other bodies governed by public law shall not be considered taxable persons in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities, even where they collect dues, fees, contributions or payments in connection with these activities or transactions’, and the Court of Justice considers that ‘activities pursued as public authorities within the meaning of the first paragraph of Article 4(5) of the Sixth Directive are those engaged in by bodies governed by public law under the special legal regime applicable to them’ [28].
Toto kritérium (výkon činnosti v rámci zvláštního právního režimu pro veřejné subjekty) vytvořil Soudní dvůr s ohledem na čl. 4 odst. 5 směrnice o DPH, a v oblasti pravidel o státní podpoře nemá žádný ekvivalent.
Although ports may be acting in the context of the special legal regime applicable to them, this characteristic alone will not cause them to cease to be regarded as taxable persons for VAT purposes [29].
Právě naopak, v souladu s judikaturou uvedenou v 43. bodě odůvodnění právní režim, kterému provozovatelé podléhají, nepostačuje k vyloučení existence hospodářské činnosti ve smyslu článku 107 SFEU.
Far from contradicting the economic nature of the activities carried out, invoking the exemption confirms that the activities carried out are indeed economic, as the exemption (which directly affects the status of taxable person) is meaningful only if the activities carried out are economic [30].
Obdobně bez ohledu na to, zda přístavy fungují na čistě komerčním základě maximalizace zisku, zda preferují obecný zájem před návratností investice, zda mají výdělečný cíl a zda systematicky reinvestují své zisky či nikoli, není to rovněž postačující k vyloučení hospodářské povahy činnosti spočívající v nabízení zboží nebo služeb na trhu [31].
Above all, this criterion (pursuit of an activity under the special legal regime applicable to public bodies) was developed by the Court in connection with Article 4(5) of the VAT Directive and has no equivalent in State aid law.
Komise dále poznamenává, že některé francouzské přístavy sice dosahují zisků, ale vyplácejí dividendy státu [32], a proto systematicky neinvestují zisk do infrastruktury.
On the contrary, in accordance with the case-law recalled in recital 43, the legal regime to which the operators are subject is not sufficient to exclude the existence of an economic activity within the meaning of Article 107 TFEU.
A konečně argument francouzských orgánů, podle kterého SFEU obsahuje zvláštní článek (článek 93) upravující státní podpory v oblasti dopravy, pouze potvrzuje, že dopravní činnosti jsou činnostmi hospodářskými (v opačném případě by se nejednalo o státní podpory).
Likewise, whether or not the ports act on a purely commercial basis of profit maximisation, whether or not they put the general interest before the return on investment, whether or not their objective is to seek a profit, and whether or not they systematically reinvest their profits are not considerations sufficient to exclude the economic nature of an activity consisting in offering goods or services on a market [31].
O přístupu k přístavní infrastruktuře obecně
The Commission would also point out that certain French ports make profits and pay dividends to the State [32], and consequently do not systematically reinvest their profits in the infrastructure.
Pokud jde konkrétněji o služby, které poskytují přístavy výměnou za úhradu přístavních poplatků, není skutečnost, že struktura přístavních poplatků se stanovuje na vnitrostátní úrovni a že poplatky jsou schvalovány veřejným orgánem, sama o sobě dostačující k tomu, aby tyto služby pozbyly své hospodářské povahy [33].
Finally, the argument of the French authorities that the TFEU contains a specific article (Article 93) to deal with State aid in the transport sector merely confirms that transport activities are economic activities (otherwise there would be no State aid).
Zejména ve věci C-343/95 zmiňované velkým námořním přístavem Le Havre Soudní dvůr vycházel především z povahy prováděných činností s cílem posoudit jejich hospodářskou povahu (viz 18. a 23. body odůvodnění) a podpůrně rovněž ze schvalování sazeb na vnitrostátní úrovni.
Access to port infrastructure in general
Navíc podle francouzského zákona o dopravě [34] odpovídají za určování svých sazeb samotné přístavy.
As regards, more specifically, the services offered by the ports in exchange for the payment of port charges, the fact that the structure of the port charges is determined at national level and that the charges are approved by the public authorities is not in itself sufficient to deprive these services of their economic nature [33].
Pokud jde o odkaz velkého námořního přístavu Le Havre na rozhodnutí Komise ze dne 20. října 2004 ve věci N 520/200[3] (***), Komise uvádí, že její rozhodovací praxe se od roku 2004 vyvíjela v závislosti na vývoji judikatury Soudního dvora.
As a basis to assess the economic nature of the activities at issue in Case C-343/95, cited by the GPM of Le Havre, the Court of Justice looked primarily at the nature of the activities (see recitals 18 and 23) and only in the second place at the approval of the tariffs at national level.
Výstavba a údržba infrastruktury pro přístup do přístavů je v případě, že je taková infrastruktura k dispozici všem uživatelům k využití bez diskriminace a bez protihodnoty, zpravidla považována za obecné opatření zajišťované státem v rámci jeho odpovědnosti v oblasti rozvoje námořní dopravy.
For the rest, under the French Transport Code [34], the ports themselves are responsible for setting the tariffs.
Pokud některé zvláštnosti případu nevedou k opačnému závěru, Komise se v zásadě domnívá, že přístupové infrastruktury umístěné mimo přístav jsou přínosem pro námořní společenství jako celek a že jejich veřejné financování nepředstavuje státní podporu.
Concerning the reference made by the GPM of Le Havre to the Commission Decision of 20 October 2004 in case N 520/200[3] (***), the Commission would point out that its decision-making practice has evolved since 2004, in conjunction with the development of the Court of Justice case-law.
A naopak veřejné financování přístupových infrastruktur nacházejících se v přístavu má být v zásadě přínosem zvláště pro provoz samotného přístavu a představuje státní podporu [35].
The construction and the maintenance of port access infrastructure, where the infrastructure is available to all users without discrimination and free of charge, are normally considered general measures, carried out by the State in the framework of its responsibility for developing maritime transport.
O poskytování konkrétních pozemků a infrastruktur podnikům za odměnu
Unless specific features of the case point to a different conclusion, the Commission considers in principle that access infrastructure located outside the area of a port benefits the maritime community as a whole and that its public funding does not constitute State aid.
Z rozhodnutí Komise ve věci SA.36346 [36], uvedeného v bodě 17 písm. f) sdělení ze dne 19. července 2016, nelze odvodit, že správa nebo údržba přístavní oblasti a zejména pronájem nebo zpřístupnění konkrétních pozemků a infrastruktur za odměnu je nehospodářská činnost.
Conversely, public funding of access infrastructure located within the area of a port is in principle assumed to specifically benefit the operation of the port itself, and constitutes State aid [35].
Věc SA.36346 se totiž týkala podpory revitalizace veřejných pozemků a nikoliv pronájmu půdy za úplatu.
The making available of specific land and infrastructures to undertakings against remuneration
Obecně platí, že pronájem veřejného majetku za úplatu představuje hospodářskou činnost, zejména pokud smluvní partner přístavu poskytuje svým zákazníkům přístavní služby [37].
It cannot be inferred from the Commission Decision in case SA.36346 [36], cited in point 17(f) of the Notice of 19 July 2016, that the management or development of the port area, and in particular the renting or making available of specific land and infrastructure against remuneration, is not an economic activity.
Kromě toho samy francouzské orgány dospěly již dříve k závěru, že příjmy z pronájmu pozemků (státní poplatky) by měly i podle samotných vnitrostátních právních předpisů podléhat dani z příjmů právnických osob [38].
Case SA.36346 concerned support for the revitalisation of public land and not the renting of land against remuneration.
Z připomínek k daňovým právním předpisům zveřejněných Generálním ředitelstvím veřejných financí (oficiální doktrína francouzských daňových orgánů) [39] rovněž vyplývá, že koncesní poplatky pro celý přístav nebo jeho část (např. koncese veřejného zařízení) podléhají DPH, což je dalším znakem jejich hospodářské povahy.
In general, the renting of public property against remuneration constitutes an economic activity, especially where the port's co-contracting party provides port services to its customers [37].
O bagrovacích činnostech
The French administration itself has already taken the view that the income from renting land (redevances domaniales, State fees) should be subject to corporate tax under national law [38].
Výstavba a údržba přístupové infrastruktury přístavů, zejména bagrování řek, přístupových cest a kanálů je v případě, že je taková infrastruktura k dispozici všem uživatelům k využití bez diskriminace a bez protihodnoty, zpravidla považována za obecné opatření zajišťované státem v rámci jeho odpovědnosti v oblasti rozvoje námořní dopravy.
The comments on tax legislation published by the Directorate-General of Public Finance ( Direction générale des finances publiques), which constitute the French tax administration's official interpretation of the law [39], also make it clear that the concession fees for all or part of a port (for example, a concession for public equipment) are subject to VAT, which constitutes further evidence of their economic nature.
Obecně platí, že Komise rozlišuje podle toho, zda je přístupová infrastruktura umístěna uvnitř, nebo vně přístavu a zda je přístupná široké veřejnosti.
Dredging operations
A naopak veřejné financování přístupových infrastruktur nacházejících se v přístavu má být v zásadě přínosem zvláště pro provoz samotného přístavu a představuje státní podporu [40].
The construction and maintenance of port access infrastructure, and especially the dredging of rivers, access routes and channels, which is available to all users without discrimination and free of charge, are normally considered to be general measures, carried out by the State in the framework of its responsibility for developing maritime transport.
Komise například uvedla, že bagrování v ústí řek, které by zlepšilo přístup k dané řece a které by prospělo všem hospodářským subjektům v ústí řek a podél vnitrozemských vodních cest bez rozdílu, představuje obecné opatření, které je prospěšné pro námořní společenství jako celek.
As a general rule, the Commission draws a distinction according to whether the access infrastructure is located inside or outside the port and is accessible to the general public.
Komise proto v tomto případě byla toho názoru, že bagrování není hospodářskou činností [41].
Conversely, public funding of access infrastructure located within the area of a port is in principle assumed to specifically benefit the operation of the port itself and constitutes State aid [40].
O vedlejší nebo hlavní povaze hospodářských činností
For example, the Commission has stated that dredging in an estuary, which would improve access to the river and benefit indistinctly all the operators located in the estuary and along further inland waterways, is a general measure for the benefit of the maritime community as a whole.
Skutečnost, že hospodářské činnosti určitého subjektu jsou menšinové nebo okrajové ve vztahu k jeho činnostem nehospodářským, v zásadě neumožňuje vyloučit tyto hospodářské činnosti z pravidel o státní podpoře.
The Commission therefore considered in that case that dredging did not constitute an economic activity [41].
Kromě toho, a aniž by bylo nutno posuzovat u každého přístavu poměr jeho jednotlivých hospodářských činností, je z předchozího vývoje zřejmé, že velmi důležitou část činností, které některé zúčastněné strany a francouzské orgány považují za nehospodářské, jsou ve skutečnosti činnostmi hospodářské povahy.
The ancillary or principal nature of the economic activities
Přístavní a koncesní poplatky navíc představují převážnou část příjmů velkých námořních přístavů [42] a významně přispívají k tomu, že přístavy vytvářejí pozitivní daňový základ pro daň z příjmů právnických osob.
The fact that the economic activities of an entity are minor or marginal in relation to its non-economic activities does not in principle allow these economic activities to be regarded as exempt from the State aid rules.