natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Od data změny prováděcího rozhodnutí (EU) 2016/2122 prováděcím rozhodnutím (EU) 2016/2219 oznámilo Německo Komisi ohnisko influenzy ptáků podtypu H5N8 v hospodářství s chovem ptactva chovaného v zajetí mimo oblasti v současnosti uvedené v příloze prováděcího rozhodnutí (EU) 2016/2122, kde se chová drůbež nebo jiné ptactvo chované v zajetí, a přijalo nezbytná opatření požadovaná podle směrnice 2005/94/ES, včetně vymezení ochranných pásem a pásem dozoru kolem tohoto ohniska.
Taking into account further development of the epidemiological situation in Hungary, it is necessary to extend the areas that that Member State has currently established as protection and surveillance zones in accordance with Directive 2005/94/EC.
Od data změny prováděcího rozhodnutí (EU) 2016/2122 prováděcím rozhodnutím (EU) 2016/2219 také Francie oznámila Komisi další ohniska influenzy ptáků podtypu H5N8 v hospodářstvích mimo oblasti v současnosti uvedené v příloze prováděcího rozhodnutí (EU) 2016/2122, kde se chová drůbež, a přijala nezbytná opatření požadovaná podle směrnice 2005/94/ES, včetně vymezení ochranných pásem a pásem dozoru kolem těchto ohnisek.
In all cases, the Commission has examined the measures taken by the Germany, France and Hungary in accordance with Directive 2005/94/EC and has satisfied itself that the boundaries of the protection and surveillance zones, established by the competent authorities of those Member States, are at a sufficient distance to any holding where an outbreak of highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 has been confirmed.
Od data změny prováděcího rozhodnutí (EU) 2016/2122 prováděcím rozhodnutím (EU) 2016/2219 také Maďarsko oznámilo Komisi další ohniska vysoce patogenní influenzy ptáků podtypu H5N8 na svém území.
In order to prevent any unnecessary disturbance to trade within the Union and to avoid unjustified barriers to trade being imposed by third countries, it is necessary to rapidly describe at Union level, in collaboration with Germany, France and Hungary, the new protection and surveillance zones established in those Member States in accordance with Directive 2005/94/EC.
Vzhledem k dalšímu vývoji epizootologické situace v Maďarsku je nezbytné rozšířit oblasti, které tento členský stát v souladu se směrnicí 2005/94/ES v současnosti vymezil jako ochranná pásma a pásma dozoru.
Therefore, the areas currently listed for those Member States in the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 should be amended.
Komise opatření, jež Německo, Francie a Maďarsko v souladu se směrnicí 2005/94/ES přijaly, ve všech případech prozkoumala a přesvědčila se, že hranice ochranných pásem a pásem dozoru, které vymezily příslušné orgány uvedených členských států, jsou v dostatečné vzdálenosti od jakéhokoli hospodářství, kde bylo ohnisko vysoce patogenní influenzy ptáků podtypu H5N8 potvrzeno.
Accordingly, the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 should be amended to update regionalisation at Union level to include the new protection and surveillance zones and the duration of the restrictions applicable therein.
Aby se předešlo jakémukoli zbytečnému narušení obchodu uvnitř Unie a kladení neopodstatněných překážek obchodu ze strany třetích zemí, je nutné na úrovni Unie a ve spolupráci s Německem, Francií a Maďarskem urychleně popsat nová ochranná pásma a pásma dozoru vymezená v těchto členských státech v souladu se směrnicí 2005/94/ES.
Implementing Decision (EU) 2016/2122 should therefore be amended accordingly.
Oblasti, které jsou pro tyto členské státy v příloze prováděcího rozhodnutí (EU) 2016/2122 uvedeny v současnosti, by proto měly být změněny.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed,
Příloha prováděcího rozhodnutí (EU) 2016/2122 by proto měla být za účelem aktualizace regionalizace na úrovni Unie změněna tak, aby zahrnovala nová ochranná pásma a pásma dozoru a dobu trvání omezení, která mají být v těchto pásmech uplatňována.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Prováděcí rozhodnutí (EU) 2016/2122 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
Article 1
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva,
The Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 is amended in accordance with the Annex to this Decision.
Článek 1
This Decision is addressed to the Member States.
Příloha prováděcího rozhodnutí (EU) 2016/2122 se mění v souladu s přílohou tohoto rozhodnutí.
Done at Brussels, 15 December 2016.
V Bruselu dne 15. prosince 2016.
OJ L 395, 30.12.1989, p.
L 395, 30.12.1989, s. 13.
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2122 of 2 December 2016 on protective measures in relation to outbreaks of the highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 in certain Member States (OJ L 329, 3.12.2016, p.
Úř. věst.
75).
L 224, 18.8.1990, s. 29.
Council Directive 2005/94/EC of 20 December 2005 on Community measures for the control of avian influenza and repealing Directive 92/40/EEC (OJ L 10, 14.1.2006, p.
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/2122 ze dne 2. prosince 2016 o ochranných opatřeních v souvislosti s ohnisky vysoce patogenní influenzy ptáků podtypu H5N8 v určitých členských státech (Úř. věst.
16).
L 329, 3.12.2016, s. 75).
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2219 of 8 December 2016 amending the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 on protective measures in relation to outbreaks of the highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 in certain Member States (OJ L 334, 9.12.2016, p.
Směrnice Rady 2005/94/ES ze dne 20. prosince 2005 o opatřeních Společenství pro tlumení influenzy ptáků a o zrušení směrnice 92/40/EHS (Úř. věst.
52).
L 10, 14.1.2006, s. 16).
ANNEX
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/2219 ze dne 8. prosince 2016, kterým se mění příloha prováděcího rozhodnutí (EU) 2016/2122 o ochranných opatřeních v souvislosti s ohnisky vysoce patogenní influenzy ptáků podtypu H5N8 v určitých členských státech (Úř. věst.
The Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 is amended as follows:
L 334, 19.12.2016, s. 52).
In Part A, the entries for Germany, France and Hungary are replaced by the following:
V části A se položky pro Německo, Francii a Maďarsko nahrazují tímto:
Date until applicable in accordance with Article 29(1) of Directive 2005/94/EC
„Členský stát: Německo
Member State: France
Oblast zahrnující:
Member State: Hungary
Datum ukončení platnosti podle čl. 29 odst. 1 směrnice 2005/94/ES
In Part B, the entries for Germany, France and Hungary are replaced by the following:
Členský stát: Francie
Date until applicable in accordance with Article 31 of Directive 2005/94/EC
Členský stát: Maďarsko
22.12.2016 to 30.12.2016
V části B se položky pro Německo, Francii a Maďarsko nahrazují tímto:
18.12.2016 to 26.12.2016
Datum ukončení platnosti podle článku 31 směrnice 2005/94/ES
13.12.2016 to 21.12.2016
22.12.2016 až 30.12.2016
11.12.2016 to 20.12.2016
18.12.2016 až 26.12.2016
13.12.2016 to 22.12.2016
13.12.2016 až 21.12.2016
11.12.2016 to 22.12.2016
11.12.2016 až 20.12.2016
20.12.2016 to 29.12.2016
13.12.2016 až 22.12.2016
In nördlicher Richtung Ecke “Borgsweg”/ “Lieneweg” weiter in nördlicher Richtung auf den “Deelenweg”.
11.12.2016 až 22.12.2016
Diesem wieder folgend auf den “Handwieserweg”.
20.12.2016 až 29.12.2016
Diesem nordöstlich folgend auf die “Barger Straße” und weiter nördlich auf die Straße “Am Barger Schöpfswerkstief”.
In nördlicher Richtung Ecke „Borgsweg“/ „Lieneweg“ weiter in nördlicher Richtung auf den „Deelenweg“.
Dieser östlich folgend, dann nördlich auf die Straße “Fennen” weiter und dieser nördlich folgend auf die Straße “Zur Wassermühle”.
Diesem wieder folgend auf den „Handwieserweg“.
Nördlich über die Jümme dem Aper Tief folgend in Höhe des “Französischer Weg” auf die “Osterstraße”.
Diesem nordöstlich folgend auf die „Barger Straße“ und weiter nördlich auf die Straße „Am Barger Schöpfswerkstief“.
24.12.2016 to 1.1.2017
Dieser östlich folgend, dann nördlich auf die Straße „Fennen“ weiter und dieser nördlich folgend auf die Straße „Zur Wassermühle“.
Date until applicable in accordance with Article 31 of Directive 2005/94/EC
Nördlich über die Jümme dem Aper Tief folgend in Höhe des „Französischer Weg“ auf die „Osterstraße“.
to 12.1.2017
24.12.2016 až 1.1.2017
to 9.1.2017
Datum ukončení platnosti podle článku 31 směrnice 2005/94/ES
to 15.1.2017
až 12.1.2017
31.12.2016 to 9.1.2017
až 9.1.2017
17.12.2016 to 26.12.2016
až 15.1.2017
24.12.2016 to 2.1.2017
31.12.2016 až 9.1.2017
25.12.2016 to 3.1.2017
17.12.2016 až 26.12.2016
28.12.2016 to 6.1.2017
24.12.2016 až 2.1.2017
29.12.2016 to 6.1.2017
25.12.2016 až 3.1.2017
to 10.1.2017
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/2295
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2295
ze dne 16. prosince 2016,
of 16 December 2016
kterým se mění rozhodnutí 2000/518/ES, 2002/2/ES, 2003/490/ES, 2003/821/ES, 2004/411/ES, 2008/393/ES, 2010/146/EU, 2010/625/EU, 2011/61/EU a prováděcí rozhodnutí 2012/484/EU, 2013/65/EU o odpovídající ochraně osobních údajů některými zeměmi, podle čl. 25 odst. 6 směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES
amending Decisions 2000/518/EC, 2002/2/EC, 2003/490/EC, 2003/821/EC, 2004/411/EC, 2008/393/EC, 2010/146/EU, 2010/625/EU, 2011/61/EU and Implementing Decisions 2012/484/EU, 2013/65/EU on the adequate protection of personal data by certain countries, pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council
(oznámeno pod číslem C(2016) 8353)
(notified under document C(2016) 8353)
Soudní dvůr Evropské unie v rozsudku ze dne 6. října 2015, Maximillian Schrems v.
In its judgment of 6 October 2015 in Case C-362/14 Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner [2] the Court of Justice of the European Union found that, in adopting Article 3 of Decision 2000/520/EC [3], the Commission exceeded the power which is conferred upon it in Article 25(6) of Directive 95/46/EC, read in the light of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and declared Article 3 of that Decision invalid.
Data Protection Commissioner [2], C-362/14, stanovil, že přijetím článku 3 rozhodnutí 2000/520/ES [3] Komise překročila pravomoc, jež jí byla svěřena v čl. 25 odst. 6 směrnice 95/46/ES vykládaném ve světle Listiny základních práv Evropské unie, a prohlásil článek 3 uvedeného rozhodnutí za neplatný.
Article 3(1) first subparagraph of Decision 2000/520/EC laid down restrictive conditions under which national supervisory authorities could decide to suspend data flows to a U.S. self-certified company, notwithstanding the Commission's adequacy finding.
Ustanovení čl. 3 odst. 1 prvního pododstavce rozhodnutí 2000/520/ES stanoví restriktivní podmínky, v rámci nichž se mohou vnitrostátní orgány dozoru rozhodnout, že zastaví toky údajů vůči autocertifikované společnosti z USA, bez ohledu na zjištění Komise ohledně odpovídající úrovně ochrany.
In its Schrems judgment, the Court of Justice clarified that national supervisory authorities remain competent to oversee the transfer of personal data to a third country which has been the subject of a Commission adequacy decision and that the Commission has no competence to restrict their powers under Article 28 of Directive 95/46/EC.
Soudní dvůr v rozsudku ve věci Schrems vysvětlil, že dozor nad předáváním osobních údajů třetí zemi, která je předmětem rozhodnutí Komise o odpovídající úrovni ochrany, je i nadále v pravomoci vnitrostátních orgánů dozoru a že Komise není příslušná omezovat jejich pravomoci vyplývající z článku 28 směrnice 95/46/ES.
Pursuant to this Article, those authorities possess, in particular, investigative powers, such as the power to collect all the information necessary for the performance of their supervisory duties, effective powers of intervention, such as that of imposing a temporary or definitive ban on the processing of data, and the power to engage in legal proceedings [4].
Tyto orgány disponují podle uvedeného článku zejména pravomocí provádět šetření, například shromažďovat veškeré informace nezbytné pro splnění svého úkolu dozoru, pravomocí účinně zasáhnout, například dočasně nebo trvale zakázat zpracování údajů, a pravomocí obrátit se na soud [4].
The Court of Justice recalled in the Schrems judgment that, in line with the second subparagraph of Article 25(6) of Directive 95/46/EC, Member States and their organs must take the measures necessary to comply with acts of the Union institutions, as the latter are in principle presumed to be lawful and accordingly produce legal effects until such time as they are withdrawn, annulled in an action for annulment, or declared invalid following a reference for a preliminary ruling or a plea of illegality.
Soudní dvůr v rozsudku ve věci Schrems připomněl, že v souladu s čl. 25 odst. 6 druhým pododstavcem směrnice 95/46/ES musí členské státy a jejich orgány přijmout opatření nezbytná pro dosažení souladu s akty orgánů Unie, neboť jim v zásadě svědčí presumpce legality, a tudíž zakládají právní účinky tak dlouho, dokud nejsou vzaty zpět, zrušeny v rámci žaloby na neplatnost nebo prohlášeny za neplatné v návaznosti na žádost o rozhodnutí o předběžné otázce nebo na námitku protiprávnosti.
Consequently, a Commission adequacy decision adopted pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC is binding on all organs of the Member States to which it is addressed, including their independent supervisory authorities, in so far as it has the effect of authorising transfers of personal data from the respective Member State to the third country covered by it [5].
V důsledku toho je rozhodnutí Komise o odpovídající úrovni ochrany podle čl. 25 odst. 6 směrnice 95/46/ES závazné pro všechny orgány členských států, kterým je určeno, a to i pro nezávislé orgány dozoru v rozsahu, v němž má za účinek povolení předání osobních údajů z určitého členského státu do třetí země, na kterou se uvedené rozhodnutí vztahuje [5].
It follows that national supervisory authorities cannot adopt measures contrary to a Commission adequacy decision, such as acts declaring that decision invalid or which are intended to determine with binding effect that the third country covered by it does not ensure an adequate level of protection.
Z toho vyplývá, že vnitrostátní orgány dozoru nemohou přijímat opatření, která jsou v rozporu s rozhodnutím Komise o odpovídající úrovni ochrany, jako jsou akty prohlašující takové rozhodnutí za neplatné nebo akty, jež mají se závazným účinkem stanovit, že třetí země, na niž se rozhodnutí vztahuje, nezajišťuje odpovídající úroveň ochrany.
As clarified by the Schrems judgment, this does not prevent a national supervisory authority from examining the claim of an individual concerning the level of protection of personal data ensured in a third country subject to a Commission adequacy decision and, where it considers it well founded, to engage in legal proceedings before the national courts, in order for them, if they share the doubts as to the validity of the Commission decision, to make a reference for a preliminary ruling for the purpose of examination of the decision's validity [6].
Jak je vysvětleno v rozsudku ve věci Schrems, tato skutečnost nebrání vnitrostátnímu orgánu dozoru, aby posoudil žádost fyzické osoby týkající se úrovně ochrany osobních údajů zajišťované ve třetí zemi, která je předmětem rozhodnutí Komise o odpovídající úrovni ochrany, a pokud to uvedený orgán považuje za opodstatněné, obrátil se na vnitrostátní soud, aby za něj, pokud sdílí jeho pochyby ohledně platnosti rozhodnutí Komise, předložil žádost o rozhodnutí o předběžné otázce za účelem přezkoumání platnosti rozhodnutí [6].
Commission Decisions 2000/518/EC [7], 2002/2/EC [8], 2003/490/EC [9], 2003/821/EC [10], 2004/411/EC [11], 2008/393/EC [12], 2010/146/EU [13], 2010/625/EU [14] and 2011/61/EU [15] and Commission Implementing Decisions 2012/484/EU [16] and 2013/65/EU [17], which are adequacy decisions, contain a limitation on the powers of the national supervisory authorities that is comparable to Article 3(1) first subparagraph of Decision 2000/520/EC, which the Court of Justice considered invalid.
Rozhodnutí Komise 2000/518/ES [7], 2002/2/ES [8], 2003/490/ES [9], 2003/821/ES [10], 2004/411/ES [11], 2008/393/ES [12], 2010/146/EU [13], 2010/625/EU [14], 2011/61/EU [15] a prováděcí rozhodnutí Komise 2012/484/EU [16] a 2013/65/EU [17], která jsou rozhodnutími o odpovídající úrovni ochrany, obsahují omezení pravomocí vnitrostátních orgánů dozoru, které je srovnatelné s ustanovením čl. 3 odst. 1 prvním pododstavcem rozhodnutí 2000/520/ES, které Soudní dvůr považoval za neplatné.
In the light of the Schrems judgment and pursuant to Article 266 of the Treaty, the provisions in those Decisions limiting the powers of national supervisory authorities should therefore be replaced.
S ohledem na rozsudek ve věci Schrems a podle článku 266 Smlouvy by ustanovení v uvedených rozhodnutích omezující pravomoci vnitrostátních orgánů dozoru proto měla být nahrazena.
In the Schrems judgment, the Court of Justice further clarified that, as the level of protection ensured by a third country may be liable to change, it is incumbent on the Commission, after it has adopted a decision pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC, to check periodically whether the finding relating to the adequacy of the level of protection ensured by the third country in question is still factually and legally justified [18].
Soudní dvůr ve věci Schrems dále uvedl, že s ohledem na skutečnost, že se úroveň ochrany zajišťovaná třetí zemí může vyvíjet, je na Komisi, aby po přijetí rozhodnutí na základě čl. 25 odst. 6 směrnice 95/46/ES pravidelně ověřovala, zda zjištění ohledně odpovídající úrovně ochrany zajišťované dotyčnou třetí zemí je stále skutkově a právně podložené [18].
In the light of the findings in that judgment as regards access to personal data by public authorities, the rules and practice governing such access should also be monitored.
S ohledem na zjištění v uvedeném rozsudku týkající se přístupu k osobním údajům ze strany orgánů veřejné moci by rovněž měla být monitorována pravidla a praxe upravující tento přístup.
Therefore, for those countries for which it has adopted an adequacy decision, the Commission will, on an ongoing basis, monitor developments, both in law and in practice, that could affect the functioning of such decisions, including developments concerning access to personal data by public authorities.
Komise bude proto v případě zemí, pro které přijala rozhodnutí o odpovídající úrovni ochrany, průběžně monitorovat vývoj, a to jak v právu, tak v praxi, který by mohl ovlivnit fungování těchto rozhodnutí, včetně vývoje v oblasti přístupu k osobním údajům ze strany orgánů veřejné moci.
In order to facilitate the effective monitoring of the functioning of the adequacy decisions currently in force, the Commission should be informed by Member States about relevant action undertaken by national supervisory authorities.
Aby mohla Komise snáze a účinně monitorovat fungování v současnosti platných rozhodnutí o odpovídající úrovni ochrany, měly by ji členské státy informovat o relevantních krocích vnitrostátních orgánů dozoru.
The Working Party on the Protection of Individuals with regard to the Processing of Personal Data established under Article 29 of Directive 95/46/EC has delivered an opinion, which has been taken into account in the preparation of this Decision.
Pracovní skupina pro ochranu fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů zřízená podle článku 29 směrnice 95/46/ES vydala stanovisko, ke kterému se přihlédlo při přípravě tohoto rozhodnutí.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee established under Article 31(1) of Directive 95/46/EC.
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle čl. 31 odst. 1 směrnice 95/46/ES.
Decisions 2000/518/EC, 2002/2/EC, 2003/490/EC, 2003/821/EC, 2004/411/EC, 2008/393/EC, 2010/146/EU, 2010/625/EU and 2011/61/EU and Implementing Decisions 2012/484/EU and 2013/65/EU should therefore be amended accordingly,
Rozhodnutí 2000/518/ES, 2002/2/ES, 2003/490/ES, 2003/821/ES, 2004/411/ES, 2008/393/ES, 2010/146/EU, 2010/625/EU, 2011/61/EU a prováděcí rozhodnutí 2012/484/EU a 2013/65/EU by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Článek 1
Decision 2000/518/EC is amended as follows:
Rozhodnutí 2000/518/ES se mění takto:
Article 3 is replaced by the following:
Článek 3 se nahrazuje tímto:
‘Article 3
„Článek 3
Whenever the competent authorities in Member States exercise their powers pursuant to Article 28(3) of Directive 95/46/EC leading to the suspension or definitive ban of data flows to Switzerland in order to protect individuals with regard to the processing of their personal data, the Member State concerned shall, without delay, inform the Commission which will forward the information to the other Member States.’;
Pokud příslušné orgány v členských státech uplatní pravomoci podle čl. 28 odst. 3 směrnice 95/46/ES a to povede k dočasnému nebo trvalému zákazu toku údajů do Švýcarska za účelem ochrany fyzických osob s ohledem na zpracování jejich osobních údajů, oznámí dotčený členský stát tuto skutečnost bezodkladně Komisi, která tyto informace předá ostatním členským státům.“
the following Article 3a is inserted:
Vkládá se nový článek 3a, který zní:
‘Article 3a
„Článek 3a
The Commission shall, on an ongoing basis, monitor developments in the Swiss legal order that could affect the functioning of this Decision, including developments concerning access to personal data by public authorities, with a view to assessing whether Switzerland continues to ensure an adequate level of protection of personal data.
Komise průběžně monitoruje vývoj švýcarského právního řádu, který by mohl ovlivnit fungování tohoto rozhodnutí, včetně vývoje v oblasti přístupu k osobním údajům ze strany orgánů veřejné moci, s cílem posoudit, zda Švýcarsko nadále zajišťuje odpovídající úroveň ochrany osobních údajů.
The Member States and the Commission shall inform each other of cases where the action of bodies responsible for ensuring compliance with the standard of protection in Switzerland fails to secure such compliance.
Členské státy a Komise se rovněž vzájemně informují o případech, kdy opatření přijatá subjekty pověřenými zajištěním toho, aby byl dodržován standard ochrany ve Švýcarsku, nejsou dostatečná.
The Member States and the Commission shall inform each other of any indications that interferences by Swiss public authorities responsible for national security, law enforcement or other public interests with the right of individuals to the protection of their personal data go beyond what is strictly necessary, or that there is no effective legal protection against such interferences.
Členské státy a Komise se vzájemně informují o jakýchkoli známkách toho, že zásahy švýcarských orgánů veřejné moci odpovědných za národní bezpečnost, prosazování práva nebo jiné veřejné zájmy do práva fyzických osob na ochranu jejich osobních údajů přesahují rámec toho, co je striktně nezbytné, nebo že proti takovým zásahům není účinné právní ochrany.
Where evidence shows that an adequate level of protection is no longer ensured, including in situations referred to in paragraphs 2 and 3 of this Article, the Commission shall inform the competent Swiss authority and, if necessary, propose draft measures in accordance with the procedure referred to in Article 31(2) of Directive 95/46/EC with a view to repealing or suspending this Decision or limiting its scope.’.
Pokud z důkazů vyplývá, že odpovídající úroveň ochrany již není zajištěna, a to i v situacích uvedených v odstavci 2 a 3 tohoto článku, uvědomí o tom Komise příslušný švýcarský orgán a, bude-li třeba, předloží návrh opatření postupem podle čl. 31 odst. 2 směrnice 95/46/ES s cílem zrušit toto rozhodnutí, pozastavit je nebo omezit jeho oblast působnosti.“
Article 2
Článek 2
Decision 2002/2/EC is amended as follows: