natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stanovisko pana Cookea dospívá k závěru, že v irském právu neexistuje žádný základ pro zdanění všech zisků společností ASI a AOE v Irsku.
The branches have no income that results from ‘the use/exploitation of IP right’ that is separable from the trading income of the branches.
Jedinou pravomocí irského daňového orgánu v příslušných letech bylo podřídit dani tu část zisků společností ASI a AOE, která byla úměrná činnostem jejich poboček v Irsku.
In fact, the Irish branches of ASI and AOE have no separate IP income stream, nor would it be correct to treat any part of the branches' income as IP income.
Podle stanoviska pana Cookea by bylo konečně v obchodní realitě neobhajitelné trvat na tom, že všechny předmětné obchodní tržby byly přičitatelné funkcím vykonávaným oběma pobočkami.
Furthermore, Ireland reiterated that Apple's highly valuable technology, design and marketing IP is created, developed and managed in the US and is not in any way attributable to ASI's and AOE's Irish branches.
Dokládá to skutečnost, že klienti nečekají přes noc ve frontách před obchody společnosti Apple po celém světě na nejnovější iPhone či iPad proto, že jsou prodávány z města Cork, nýbrž kvůli hodnotě vytvořené pro tyto produkty rozsáhlou investiční činností, technickou a technologickou inovací, pověstným vzhledem a vším, co je součástí sortimentu produktů Apple, přičemž většina z toho je přičitatelná tomu, co se uskutečňuje ve Spojených státech nebo jinde.
There are also no activities in the branches associated with the management of the licences granted under the CSA.
DOPIS SPOLEČNOSTI APPLE ZE DNE 7.
Therefore, the profits of ASI and AOE arising as a result of the CSA are not attributable to the Irish branches.
ZÁŘÍ 2015 (OBSAHUJÍCÍ NÁZOR ZNALCE)
Ireland stated that the trading income is net trading income after deductions rather than gross trading receipts.
Protože společnosti ASI a AOE nejsou pro daňové účely rezidenty v Irsku, nenacházejí se ve srovnatelné skutkové a právní situaci s irskými rezidentními společnostmi na základě jasného znění daňového zákona Irska.
That net income must be ‘arising […] through or from the branch’, which means that ‘the branch is the causal source of the income, to which the income is properly attributed’.
Na podporu svého postoje předložila společnost Apple názor [poradce společnosti Apple].
Section 25 TCA 97 cannot be constructed as providing that a flow of gross receipts through a branch determines the attribution of a company's entire income to the branch.
Tento názor dospívá k závěru, že Irsko správně soudilo, že společnosti ASI a AOE nejsou rezidentními společnostmi a že zacházení Irska se společnostmi ASI a AOE jako s nerezidentními společnostmi odlišnými od irských rezidentních společností je v souladu s mezinárodní daňovou zásadou teritoriality.
Ireland reiterates that such an interpretation would lead to absurd results bearing no relation with economic reality.
Společnosti ASI a AOE se proto nenacházejí v právní a skutkové situaci, která je srovnatelná se situací irských rezidentních společností.
According to Ireland, the reason why much of the income of ASI and AOE has not been subject to taxation is a result of mismatches between national tax regimes, which cannot be rectified with State aid rules.
Podle tohoto názoru navíc nelze žádné duševní vlastnictví společnosti Apple nebo zisk pramenící z duševního vlastnictví společnosti Apple přiřadit irským pobočkám, protože k výkonu „významných rozhodovacích funkcí“, pokud jde o duševní vlastnictví, dochází mimo Irsko.
Finally, Ireland maintained that the arm's length principle is not part of the Irish tax regime and that the Commission's ‘clarification’ in the letter that it applies the OECD rules in the Opening Decision as a ‘non-binding’ recommendation is far from reflecting the position of the Commission in the Opening Decision.
Podle tohoto názoru musí být pro přiřazení příjmu pobočkám provedeno srovnání s hypotetickou rezidentní společností, která je zapojena pouze do místních činností bez právního či ekonomického vlastnictví jakýchkoli práv duševního vlastnictví nebo jejich využívání.
According to Ireland, the Opening Decision relies squarely on the OECD definition of the arm's length principle.
Přiřazení příjmů tím musí vycházet z funkcí, rizik a aktiv irských poboček a nevést podle zásady „vis atractiva“, již OECD výslovně odmítla, k přiřazení příjmů z neirských zdrojů.
If the Commission suggests that there is a second type of ‘non-OECD’ arm's length principle, it should have heard Ireland's arguments on this point.
Přiřazení zisků irským pobočkám pouze na základě činností, ke kterým dochází v pobočkách, to znamená bez ohledu na činnosti mimo pobočky, ať už v rámci společností ASI/AOE, nebo v rámci jiných společností skupiny Apple, bylo proto plně v souladu s přiřazováním zisku pobočkám, které vyplývá z mezinárodního veřejného práva a mezinárodních zásad zdanění, včetně zprávy OECD o přisuzování zisků z roku 2010 a judikatury Unie.
COMMENTS FROM APPLE ON THE LETTER OF 17 APRIL 2015
Podle názoru [poradce společnosti Apple] dále irské pobočky nevlastní žádné duševní vlastnictví a nemají co do činění se žádným aspektem správy duševního vlastnictví.
In a letter dated 4 May 2015, Apple indicated that they take issue with the Commission approach that seems to require that Irish tax resident companies and the Irish branches of ASI and AOE should be treated in the same way and taxed on their worldwide income.
K veškeré správě duševního vlastnictví, včetně všech činností nutných pro financování, vytváření, uplatnění a ochranu duševního vlastnictví, dochází mimo Irsko.
According to Apple, the profit-generating activities of a non-resident company occurring outside of Ireland are not relevant to the amount of tax due in Ireland.
„Významné rozhodovací funkce“ se všechny nacházejí mimo Irsko, a proto k veškerému vytváření hodnoty dochází mimo Irsko.
Moreover, Apple claims that the Commission incorrectly attributes all profits to the Irish branches based on the irrelevant and false assumption that ASI and AOE do not have any economic activity outside their Irish branches.
Tvrzení Komise, že správní rady společností ASI a AOE nespravují aktivně duševní vlastnictví, neodpovídá skutečnosti.
Apple claims that critical activities conducted by or for ASI and AOE occur outside of Ireland, and lists as an example that the boards of ASI and AOE decided to enter into the CSA with Apple Inc., while the negotiations with respect to sales, procurement and manufacturing contracts are managed by Apple Inc. executives on behalf of ASI and AOE.
Podle názoru [poradce společnosti Apple] dokládají zápisy ze zasedání správních rad společností ASI a AOE a další podklady předané společností Apple Komisi, že k veškerému rozhodování v otázkách důležitého strategického významu pro společnosti ASI a AOE, včetně otázek týkajících se i) finančních záležitostí, jako jsou investiční rozhodnutí, pravomoci v oblasti bankovních účtů a správa kapitálu; ii) zvážení a schválení účetních závěrek; a iii) přenesení pravomocí za určitých podmínek v případě obchodních činností, nedocházelo v Irsku, ale ve Spojených státech.
Finally, Apple claims that the remainder of the profits, which are not subject to tax in Ireland, are subject to eventual taxation in the US.
Podle názoru [poradce společnosti Apple] je nutno pro účely stanovení výše zisků, která má být přiřazena stálé provozovně nerezidentní společnosti podle vzorové úmluvy OECD o daních z příjmu a majetku (společně s domácími pravidly zdanění řady zemí), po zjištění pomocí funkční analýzy, co se v rámci stálé provozovny skutečně děje, provést srovnání s (fiktivní) rezidentní společností.
Apple disputes that any IP licences of ASI and AOE have been exclusively used by and exclusively held for the Irish branches.
Toto srovnání („jako kdyby“) se provádí, protože v případě právně neodděleného subjektu neexistuje žádné právní kritérium, jak v rámci nerezidentní společnosti vyčlenit výši zisku, u níž je jasné, že ji nerezidentní společnost získala na místě.
This is because the Commission incorrectly asserts that ASI and AOE have no economic activity outside the Irish branches.
Při provádění tohoto srovnání je mimořádné důležitý tento bod: (fiktivní) rezidentní společnost, vůči níž se srovnání provádí, je velmi zvláštní společnost; jedná se o rezidentní společnost, která má příjem pouze z činností či aktiv ve státě, v němž je daňovým rezidentem.
Instead, in their roles as a procurement and distribution centre and a routine product assembler, respectively, the Irish branches had only limited access to the licensed IP for assembling and shipping products.
Zatímco rezidentní společnost je obvykle ve státě své rezidence daněna ze svého celosvětového příjmu, srovnávaná rezidentní společnost má příjem pouze z činností či aktiv ve státě své rezidence.
Apple claims that even under the Authorised OECD Approach, the Irish branches of ASI and AOE would not be entitled to be allocated profits based on their limited access to the licensed IP, just as an independent enterprise would not be paid a return on similar licensed IP.
Jinými slovy, srovnání je nutno provést pouze s rezidentní společností, jejíž činnosti a aktiva se omezují na zemi, v níž nerezidentní společnost vyvíjí činnost prostřednictvím své stálé provozovny.
Apple concludes that the IP rights that drive mark-ups — such as the rights relating to hardware and software design and engineering — are not the rights on which the Irish branches rely to conduct procurement, distribution or assembly activities, which can therefore not be attributed to the Irish branches.
V případě společnosti Apple nelze s irskými pobočkami společností ASI a AOE zacházet, jako kdyby byly hospodářskými vlastníky takových práv.
Apple also does not agree that by mentioning the fact that ‘no rights in relation to the IP concerned are attributed to the Irish branch of AOE/ASI’ in the descriptive part of the Opening Decision, the Commission was not endorsing that fact.
Srovnání je proto nutno provést se společností, která právně či hospodářsky nevlastní taková práva duševního vlastnictví (ale která má přístup k duševnímu vlastnictví v omezeném rozsahu, který je nutný pro provádění jejích činností v oblasti montáže produktů/jejich pořizování, prodeje a distribuce).
According to Apple, the Commission did not dispute that fact in the assessment part of the Opening Decision.
Podle názoru [poradce společnosti Apple] je pro určení, zda lze duševní vlastnictví (a zisky, které z něj plynou) přiřadit irským pobočkám, irelevantní, jestli se pracovníci nebo členové správní rady společností ASI a AOE podíleli (společně se zaměstnanci a/nebo členy správní rady společnosti Apple Inc. nebo bez nich) na výkonu vysoce důležitých „významných rozhodovacích funkcí“.
As an undisputed fact, it remains relevant and parties can rely on such factual and legal statements set forth in an Opening Decision.
Jelikož společnost ASI ani společnost AOE nejsou daňovými rezidenty v Irsku, jedinou důležitou skutečností, kterou je nutno zjistit, je, zda zaměstnanci nebo členové správní rady vykonávaly své významné rozhodovací funkce v rámci stálé provozovny, jejímž prostřednictvím společnosti ASI a AOE podnikají v Irsku.
Apple also disputes that the Commission used the OECD TP Guidelines merely as a reference document, given that the Commission relied heavily on the guidelines in the Opening Decision.
Z funkční analýzy irských poboček vyplývá, že funkce vykonávané prostřednictvím stálých provozoven v Irsku a v nich se omezují na pořizování, prodej a distribuci (společnost ASI) a montáž produktů (společnost AOE).
EXCHANGE OF LETTERS AFTER THE MEETING BETWEEN THE COMMISSION AND IRELAND ON 7 MAY 2015
V míře, v jaké tyto pobočky využívají duševní vlastnictví společnosti Apple při svých činnostech v Irsku na základě práv k tomuto vlastnictví, jež byla společnostem ASI a AOE poskytnuta v rámci dohod o rozdělení nákladů, tyto společnosti nejednají jako poskytovatel licence, který spravuje a využívá práva duševního vlastnictví.
THE MEETING ON 7 MAY 2015
[Poradce společnosti Apple] závěrem ve svém názoru vysvětluje, že podle takzvané zásady „vis atractiva“ všechny příjmy mimo pobočku ze státu, v němž vznikly, se považují za přičitatelné pobočce v takovém státě, kde tyto příjmy vznikly.
At the request of Ireland, a meeting was held between the Commission's services and Ireland on 7 May 2015.
Použití této zásady nicméně OECD a její členské státy výslovně odmítly.
During that meeting the following topics were discussed: (i) the interpretation of Section 25 TCA97 and the question of territoriality; (ii) the tax treatment of resident and non-resident companies; (iii) the identification of the reference framework; (iv) the private market operator test; (v) the role of the arm's length principle in Irish and Union law; (vi) and the significance of activities in other companies of the Apple group besides ASI and AOE on the profit allocation within ASI and AOE.
Srovnávat rezidentní společnosti, které používají své duševní vlastnictví při svých místních podnikatelských činnostech, s místními pobočkami nerezidentních společností, které nejsou hospodářským vlastníkem takového duševního vlastnictví, jako jsou irské pobočky společností ASI a AOE, by se v podstatě rovnalo zjevnému porušení zásad OECD.
By email of 9 July 2015, the Commission sent the draft minutes of the meeting on 7 May 2015 to Ireland and invited Ireland to agree or propose changes to those minutes.
DOPISY SPOLEČNOSTI APPLE ZE DNE 25.
LETTERS FROM IRELAND OF 17 JULY 2015 (WITH EXPERT OPINION) AND 14 AUGUST 2015
LEDNA 2016, ZE DNE 18.
In its letter of 17 July 2015, Ireland expressed its opinion on several of the topics discussed during the meeting on 7 May 2015.
ÚNORA 2016 (OBSAHUJÍCÍ NÁZOR ZNALCE) A ZE DNE 14.
In Ireland's opinion, the Commission allegedly acknowledged during that meeting that, in line with the applicable rules on residency, ASI and AOE were at all material times non-resident companies and that their tax liability fell to be assessed by reference to Section 25 TCA 97.
BŘEZNA 2016
This means that Irish Revenue, in line with the principle of territoriality which was not disputed by the Commission, cannot tax the worldwide profits of ASI and AOE, but that the Irish branches are liable to tax only in respect of Irish-source profits.
Ve svých dopisech ze dne 25. ledna, ze dne 18. února a ze dne 14. března 2016 společnost Apple vysvětluje, že společnost Apple Inc. je držitelem právních nároků na duševní vlastnictví, které je vyvíjeno a kontrolováno mimo Irsko, a že by bylo v rozporu s irským právem a mezinárodními zásadami zdanění, aby Irsko zdaňovalo jakýkoli zisk pocházející z tohoto duševního vlastnictví.
Related to this, Ireland does not agree, as was suggested during the meeting on 7 May 2015, that the reference framework consists of the ordinary corporate tax system.
Společnost Apple dále vysvětluje, že jiné zisky společností ASI a AOE než zisky z činností irských poboček jsou předmětem pozdějšího zdanění ve Spojených státech.
The TCA 97 does not have a single overarching objective.
Druhá ad hoc zpráva [daňového poradce společnosti Apple] popisuje podrobněji funkce vykonávané mimo pobočky a zaměřuje se na činnosti, které vykonávají správní rady společností ASI a AOE.
Given that the functions performed by ASI's and AOE's Irish branches were essentially routine operational and logistical activities, while the key strategic and commercial decisions were taken by senior management executives in the US, given that the development and exploitation of Apple's IP as main driver of the company's profitability was undertaken outside of Ireland, and given that the decision to participate in the CSA as well as the management and control of the risks under the CSA were located outside of Ireland, the income resulting from the CSA and the economic rights created as a result of the CSA cannot, in any way, be attributed to the Irish branches of ASI and AOE.
Ad hoc zpráva [daňového poradce společnosti Apple] nezmiňuje roli vykonávanou správními radami, ale pouze odkazuje na společnosti ASI a AOE jako na „právní subjekty“ oproti „irským pobočkám společností ASI a AOE“.
In this context, Ireland considers that the Commission has not given any authority for or explanation of its view that the classification of income as active income is significant in this case and that active income must be actively managed somewhere.
Podle druhé ad hoc zprávy [daňového poradce společnosti Apple] je nutno vlastnictví, správu a financování duševního vlastnictví přiřadit funkcím společností ASI a AOE vykonávaným mimo pobočku [122], protože společnosti ASI a AOE nesou v rámci dohod o rozdělení nákladů rizika a závazky na základě pravomocí správních rad, které jednají mimo Irsko.
All of the income of ASI's and AOE's Irish branches, apart from interest income, is trading income and the branches do not receive any income from the use or exploitation of Apple IP rights that is separable from the trading income of the branches.
Podle druhé ad hoc zprávy [daňového poradce společnosti Apple] byla každá podoba dohod o rozdělení nákladů schválena a prováděna správními radami společností ASI a AOE mimo Irsko.
Accordingly, the only income of the branches that comes within the scope of ‘income from property or rights used by, or held by or for, the branch or agency’ pursuant to Section 25 TCA 97 is interest income.
Správní rady společností ASI a AOE hrají aktivní a rozhodující roli při správě duševního vlastnictví, která probíhá mimo Irsko.
The Commission cannot argue that the income from the Apple IP should have been taxed in Ireland under Section 25 TCA 97.
Správní rady společností ASI a AOE se podílí na zavádění nových produktů a na stanovení celosvětových cen produktů Apple mimo Irsko.
Ireland could and should only consider the functions of the branches themselves and therefore could only establish that the R & D that generated the IP and the active management of the IP was not in Ireland.
Podle zprávy uzavřely společnosti ASI a Apple Inc. na pokyn správní rady společnosti ASI dohodu o marketingových službách, podle níž společnost Apple Inc. vykonává pro společnost ASI marketingové funkce.
Furthermore, it is not relevant where profits are recorded.
Zpráva dále uvádí, že správní rada společnosti ASI nebo pověřené osoby vybavené plnou mocí vyjednávají, schvalují a podepisují dohody s telekomunikačními společnostmi a s dodavateli a výrobci předem vybranými společností Apple Inc. o přizpůsobení produktů Apple pro prodej mimo oba americké kontinenty.
The profits of ASI and AOE are recorded in the accounts of those companies, but they have not been taxed — other than those of the Irish branches and the investment income arising in the US — because the companies are not resident in the US.
Druhá ad hoc zpráva [daňového poradce společnosti Apple] dále rozebírá schválený přístup OECD s ohledem na dohody o rozdělení nákladů a stálé provozovny.
This non-taxation of profits is due to a mismatch in the sovereign taxation system and is not relevant for State aid purposes.
V těchto souvislostech odkazuje tato zpráva na odstavec 212 zprávy OECD o přisuzování zisků z roku 2010, ve kterém se stanoví, že stálou provozovnu a její ústředí by bylo možno za určitých podmínek považovat za hospodářské spoluúčastníky na činnosti odpovídající dohodě o rozdělení nákladů.
According to Ireland, the Commission also allegedly accepted at the meeting on 7 May 2015 that the arm's length principle and the authorised approach is not part of Irish law in respect of the taxation of branches and that Union law did not require the arm's length principle be ‘read into’ Section 25 TCA 97.
Tato zpráva následně dospívá k závěru, že toto není případ společností ASI a AOE a jejich příslušných irských poboček, protože žádné významné rozhodovací funkce týkající se využívání duševního vlastnictví nebyly vykonávány irskými pobočkami nebo jim přiděleny, žádná rozhodnutí související s využíváním duševního vlastnictví nebyla přijímána v Irsku a irské pobočky nenesly žádná rizika spojená s financováním duševního vlastnictví.
It follows, so Ireland argues, that insofar as the contested tax rulings did not apply the arm's length principle, this did not involve any deviation or derogation from the requirements of the Irish corporation tax regime generally and Section 25 TCA 97 in particular.
Zpráva dospívá nakonec k závěru, že na základě funkční analýzy bylo opodstatněné vybrat irské pobočky za nejméně složité subjekty a testovanou stranu pro účely metod přiřazování zisku, které schválila sporná daňová rozhodnutí, protože pobočky pouze vykonávaly běžné činnosti v oblasti prodeje, distribuce a výroby a jejich příspěvky nebyly jedinečné.
As regards the Commission's view that the arm's length principle is applicable as a relevant State aid tool, Ireland argues that this represents an entirely new argument and a significant departure from the Commission's position in the Opening Decision, which allegedly made reference to the Irish Revenue's failure to apply the OECD arm's length principle.
DOPIS IRSKA ZE DNE 18.
Moreover, in Ireland's view, the retrospective application of the arm's length principle as a State aid tool finds no support in the case law of the Union courts or the decisional practice of the Commission and can also not be said to derive from the private market operator test or be generally supported by reference to market conditions.
ÚNORA 2016 (OBSAHUJÍCÍ NÁZOR ZNALCE)
Applying the arm's length principle as a State aid tool and suggesting that it has been part of Union law since 1958 would constitute a total rewriting of history and be inconsistent with the principle of legal certainty.
Dne 18. února 2016 předložilo Irsko Komisi dokument s názvem „Názor znalce na zisk přiřazený irské pobočce společnosti ASI a irské pobočce společnosti AOE v období 2007–2011“, který vypracoval daňový poradce, společnost PwC (dále jen „ad hoc zpráva PwC“).
Thus, given that the arm's length principle is not part of Irish law, the non-application of the arm's length principle cannot properly be characterised as an advantage either.
Cílem této zprávy bylo poskytnout názor ohledně povahy výsledku přiřazování zisku irským pobočkám společností ASI a AOE z hlediska zásady obvyklých tržních podmínek.
However, even if the arm's length principle was considered to apply in this case, the [Apple's tax advisor] ad hoc report [119] concludes that the actual profit attribution to the Irish branches is fully consistent with the arm's length principle.
Ad hoc zpráva PwC tvrdí, že uplatňuje dvoufázový schválený přístup OECD.
If the Commission did not agree with this analysis, it should have notified Ireland accordingly and given it an opportunity to respond.
Podle této zprávy spočívá první fáze tohoto přístupu ve funkční analýze, ve které jsou identifikovány významné rozhodovací funkce.
With respect to selectivity, Ireland argues that the Commission has failed to carry out any selectivity analysis.
Druhá fáze spočívá v testování povahy stanovení cen z hlediska zásady obvyklých tržních podmínek, které se používalo během období uplatňování sporných daňových rozhodnutí [123].
In particular, the Commission has never asserted that ASI and AOE were treated favourably in comparison with other branches.
Na základě funkční analýzy dospívá zpráva k závěru, že irské pobočky společností ASI a AOE nepřispívaly jedinečně a hodnotně ke globálnímu hodnotovému řetězci společnosti Apple, ale pouze vykonávaly běžné činnosti [124].
The Court of Justice has recognised that resident and non-resident companies are not in the same legal or factual position [120].
Zpráva dále vymezuje oblasti, ke kterým pobočky nepřispívaly, jako je tvorba, správa, uplatňování nebo strategické směrování duševního vlastnictví společnosti Apple.
Obliging Ireland to treat resident and non-resident companies as if they were comparable would be contrary to international practice, international tax principles, such as the principle of territoriality, and inconsistent with Irish national law.
Zpráva rovněž uvádí, že irská pobočka společnosti ASI nevykonávala žádné marketingové činnosti.
Lastly, even if the different treatment was considered to be selective, it would clearly be justified by the nature and/or general scheme of the TCA.