natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Po poskytnutí informací čínská vláda tvrdila, že mezi dovozem subvencovaných výrobků a jeho negativním dopadem na situaci výrobního odvětví Unie neexistuje dostatečná příčinná souvislost, a to z těchto důvodů.
Jan-16
O těchto tvrzeních již bylo pojednáno dříve: ohledně čínského podílu na trhu odkázala Komise na výše uvedený 479. bod odůvodnění tohoto dokumentu.
Jul-16
Ohledně čínských cen odkazuje na 465., 526. a 527. bod odůvodnění výše.
Feb-16
Na závěr, ohledně ztrát výrobců v Unii odkázala Komise znovu na 465. bod odůvodnění výše.
Aug-16
Účinky jiných činitelů
Mar-16
Hospodářská krize
Sep-16
Čínská vláda tvrdila, že výrobní odvětví Unie trpí částečně v důsledku pokračujícího dopadu hospodářské recese na výrobní odvětví Unie.
Apr-16
Zároveň však podotýká, že výrobní odvětví Unie se v letech 2014 a 2015 začalo vzpamatovávat.
Oct-16
Proto, i když bylo na jedné straně výrobní odvětví Unie zasaženo dluhovou krizí eurozóny, především v průběhu let 2012–2013, trh se z těchto dopadů mírně vzpamatovával s relativně stabilní, dokonce rostoucí poptávkou na trhu Unie počínaje rokem 2013.
May-16
Díky tomu mohlo mít výrobní odvětví Unie v letech 2014 a 2015 větší prospěch z oživení trhu, ale bránilo mu v tom další výrazné zvýšení dovozu z ČLR.
Nov-16
Čínský dovoz za nízké ceny postupně rostl a získával další podíl na trhu na úkor výrobního odvětví Unie.
Jun-16
Neustálý tlak dovozu začal být plně pociťován od druhého pololetí 2015.
Dec-16
Po poskytnutí informací čínská vláda tvrdila, že případná údajná hrozba podstatné újmy pro výrobní odvětví Unie by byla alespoň částečně způsobena dopadem hospodářské recese pociťovaným během celého posuzovaného období.
Jan-17
Komise toto tvrzení odmítla na základě důvodů a vysvětlení uvedených v 558. až 560. bodě odůvodnění výše.
Feb-17
Komise tedy dospěla k závěru, že dluhová krize eurozóny měla negativní dopad především během let 2012 a 2013 posuzovaného období a před obdobím šetření.
The negative effect of the low prices during the IP and the first half of 2016 of the Chinese imports is found to be twofold:
Nicméně nepřispěla k hrozbě újmy zjištěné na konci roku 2015.
on the one hand, the significant price differential is likely to cause (further) a shift towards these subsidised imports, because users will be more likely to buy increasing quantities of goods that are sold at low prices; and
Dovoz ze třetích zemí
on the other hand, the existence of such low prices in the market is likely to be used by buyers as a negotiating tool to depress the prices offered by the Union producers and other sources, thereby causing further a depressive effect in terms of both diminishing volumes and lower prices.
Objem dovozu a podíl na trhu (v objemu celkového dovozu) ze třetích zemí se v průběhu posuzovaného období vyvíjel takto:
While these effects can be questioned in situations where the price differentials are not substantial, in the case at hand, and considering the price undercutting found, the resulting damage to the Union industry is expected to be serious.
Tabulka 20
The rise in the Chinese import prices during the period July-February 2017 must be put in the following context:
Objemy, jednotkové ceny a podíly na trhu ze třetích zemí
The Chinese import prices were not the only ones to increase after 30 June 2016.
BRAZÍLIE
Import prices of other main exporting countries to the Union also increased after 30 June 2016;
Objem dovozu z Brazílie
The level reached in the period July-September 2016 was still below the average costs of production of the EU industry (around 431 EUR/tonne at the end of the investigation period).
Dovozní jednotkové ceny z Brazílie
Hence, despite the increase in price levels, the enormous price depression up to September 2016 remains.
Podíl na celkovém objemu dovozu do Unie
In this context, it is important to highlight that the cost of production- data of the Union industry at the end of the IP were the most recent available data in this proceeding since post-IP data on the costs of production of the Union industry are not collected.
Objem dovozu z Íránu
On the other hand, the price level reached in the period October-February 2017 is far above the average cost of production of the EU industry.
Dovozní jednotkové ceny z Íránu
Nevertheless, the price levels during this period relate to an insignificant volume of imports (1460 tonnes during the period October-December 2016 and 5024 tonnes during the first two months of 2017, see table 15 above).
RUSKO
It could be that these imports relate to a limited number of high-end products.
Objem dovozu z Ruska
The Commission also observed that the export prices of other third countries, apart from Japan, for the period October-December 2016 are much lower (ranging between 375 and 439 EUR/tonne).
Dovozní jednotkové ceny z Ruska
Accordingly, the price levels of an insignificant volume of Chinese exports during October 2016-February 2017 cannot be regarded as sufficiently representative; and
SRBSKO
The global price increases of the product concerned can to some extent be explained by the increase in the raw material prices.
Objem dovozu ze Srbska
In particular, prices of coking coal nearly doubled (to about 200 USD/tonne) in the last quarter of 2016, compared to prices in the first half of 2016.
Dovozní jednotkové ceny ze Srbska
In addition, prices of coking coal during the first quarter of 2017 remained volatile and amounted to about 150 USD/tonne at the end of March 2017, which is still above the price levels during the first half of 2016.
UKRAJINA
Even with the rising prices of Chinese subsidised import prices from July 2016 onwards, the post-IP data on prices as a whole do not invalidate the finding that the Chinese price decreases had led to a threat of injury.
Objem dovozu z Ukrajiny
This threat of injury was not removed by the recent rising Chinese import prices from July 2016 onwards.
Dovozní jednotkové ceny z Ukrajiny
Even this increased price level does not stop the enormous price depression which puts the EU industry into an unsustainable position when comparing the increased Chinese prices with the cost of production of the Union producers at the end of the investigation period.
Jak je uvedeno v tabulce ve 419. bodě odůvodnění, dovoz z ČLR se během posuzovaného období zvýšil o 516 %.
Finally, the Commission concluded that the trend of increasing import prices might stop once the volatility of the recent raw material price increases has faded out.
Přestože míra růstu v průběhu posuzovaného období byla ještě vyšší pro Brazílii (+ 736 %) a Írán (+ 952 %), objem jejich dovozu (580525 tun z Brazílie a 1015088 tun z Íránu) byl během období šetření v absolutních číslech mnohem nižší než dovoz z ČLR (1519304 tun z ČLR).
The Chinese exporting producers had an aggressive price setting in the Union market, in particular in the second half of 2015 and the first half of 2016.
Kromě toho po porovnání absolutních čísel týkajících se vývozu bylo zjištěno, že dotčená země byla během období šetření po Rusku druhým největším vývozcem na trh Unie.
The Commission is aware that Chinese prices have been steadily increasing after the first half of 2016.
Ruský dovoz [94] mohl přispět k hrozbě újmy, nenarušil však příčinnou souvislost z následujících důvodů.
Nevertheless, if no measures were taken, and taking into account the massive existing Chinese excess capacity in steel, including the product concerned, Chinese exporting producers could again take on an aggressive price strategy, by lowering their subsidised sales prices to minimal levels.
Za prvé, míra růstu ČLR během posuzovaného období (+ 516 %) je mnohem vyšší než u Ruska (+ 28 %).
Following disclosure, the GOC referred first to the fact that import prices from other third countries developed in a similar manner and that the decrease in Chinese prices simply reflected the overall price trend on the Union market and was not an indicator of an aggressive price strategy by the Chinese exporting producers.
Za druhé, ČLR snížila rozdíl oproti Rusku, které vyvezlo pouze o málo více, tj. 773686 tun (zdroj: Eurostat) během prvního pololetí 2016 v porovnání s objemem 773275 tun (zdroj: Eurostat) z ČLR v tomtéž období.
Second, it alleged that the Chinese prices developed in line with the cost of production of the Union industry.
Tabulka 21
Fourth, the GOC disagreed with the Commission that it was the Chinese prices that exerted pressure on the Union industry.
Zdroj údajů o kapacitě: OECD (OECD, DSTI/SU/SC(2015)8/final, Ředitelství pro vědu, technologii a inovace, Capacity developments in the world steel industry (Vývoj kapacit světového ocelářství), tabulka 1, s. 10, http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DSTI/SU/SC(2015)8/FINAL&docLanguage=En)
In this context, it referred to the fact that the prices of the other countries were consistently below the prices of the Union industry throughout the period considered, whereas the Chinese prices did not fall below the prices of the Union industry until 2014.
Zdroj údajů o výrobě: Světové sdružení výrobců oceli (World Steel Association), Steel Statistical Yearbook 2015(Světové sdružení výrobců oceli, Steel Statistical Yearbook 2015, tabulka 1 na straně 1 a 2 a tabulka 13 na straně 35, http://www.worldsteel.org/statistics/statistics-archive/yearbook-archive.html).
Finally, it claimed that import prices of Chinese HRF increased since July 2017 and that the Commission consistently resorted to hypothetical claims or made broad statements, failing to add any information that would substantiate those statements.
Kapacita surové oceli odhadovaná pro rok 2014
The Commission rejected all these arguments as laid out in detail in the following recitals.
Výroba surové oceli v roce 2013
First, the Commission acknowledged in recital (571) below that imports of the like product from some other countries such as Iran, Russia and Ukraine, were made at prices even lower than that of imports from the country concerned.
Skutečná výroba PVT v roce 2013
However, the GOC did not consider in its argumentation that, as stated in recital (571) below, the level of imports from Iran was much lower than the level of imports from the PRC in the investigation period.
Přestože se výše uvedená čísla o kapacitě týkají výhradně surové oceli, a dokonce dle nepravděpodobného předpokladu, že by veškerá surová ocel v Rusku mohla být použita na výrobu obdobného výrobku, nadbytečná kapacita Ruska by byla mnohem nižší než nadbytečná kapacita Číny.
Moreover, imports from Russia and Ukraine indeed increased in volumes during the period considered, but at a much slower pace than the imports from the PRC.
Komise pak navíc zhodnotila ceny a podíly dovozu ze třetích zemí na trhu.
Also, contrary to what happened to imports from the PRC, imports from Russia and Ukraine lost a significant share in the total Union import volumes during the period considered.
Bylo zjištěno, že dovoz obdobného výrobku z některých jiných zemí, jako je Írán, Rusko a Ukrajina, probíhal za ceny ještě nižší než dovoz z dotčené země.
Second, concerning the allegation that the Chinese prices developed in line with the cost of production of the Union industry, the Commission referred to the findings made in recital (451) above: even if it were acknowledged that there would be a similar trend between the Chinese import prices and the cost of production of the Union industry, the fact remains that the cost of production of the Union industry remained generally higher than the decreasing sales prices.
Nicméně úroveň dovozu z Íránu byla mnohem nižší než úroveň dovozu z ČLR v období šetření.
Therefore, in order to limit the loss in market share, the Union producers followed the downward price spiral and reduced their sales price significantly, in particular during the year 2015.
Komise také nakonec porovnala skutečnou výrobu třetích zemí s výrobou dotčené země a ukázalo se, že Čína překonává všechny ostatní země jak ve výrobě obdobného výrobku, tak v kapacitě surové oceli.
As the product concerned is a commodity, Union producers had to follow the decreasing price spiral during the period considered.
Tabulka 22
Third, concerning the allegation that the Union producers were unable to control their own expenses, the Commission noted the contradiction in the argumentation of the GOC.
Kapacita surové oceli odhadovaná pro rok 2014 [95]
Whereas the GOC alleged in paragraph 267 of its submission on the one hand that the Union industry was unable to control its expenses, it stated on the other hand in paragraph 239 of its submission that there was an increase in productivity of 7 % during the period considered.
Výroba surové oceli v roce 2014 [96]
Moreover, the Commission referred also to the productivity gains indicated in recital (450) above.
Teoretická nadměrná kapacita v roce 2014
Fourth, the Commission referred once again to the argumentation made in recital (571) above where it clearly acknowledged that imports of the like product from some other countries such as Iran, Russia and Ukraine, were made at prices even lower than that of imports from the country concerned.
Navíc výše uvedená čísla týkající se výroby surové oceli také naznačují, že takovou ohromnou nadbytečnou kapacitu má pouze ČLR.
Finally, the Commission rejected the claim that it consistently resorted to hypothetical claims or made broad statements, failing to add any information that would substantiate those statements.
Komise tudíž shledala, že vývoz z ČLR představuje hrozbu bezprostřední újmy pro výrobní odvětví Unie.
The Commission has based its determination on facts, and not on allegations, conjectures or remote possibilities.
Nicméně příslušná výroba, dovozní trendy a konkrétní objem dovozu v absolutních číslech nedosahují takového rozsahu, aby narušily příčinnou souvislost mezi neustále rostoucím a neustále intenzivnějším dovozem subvencovaných výrobků z ČLR a hrozbou újmy pro výrobní odvětví Unie.
In any case, the Commission has not analysed the trend of Chinese prices as an isolated factor, but has taken a comprehensive approach.
Po poskytnutí informací čínská vláda tvrdila, že Komise výše uvedené závěry vyvrátila v důsledku zjištění týkajícího se podstatné újmy v paralelně probíhajícím šetření týkajícím se dovozu téhož dotčeného výrobku z pěti zemí [97].
Level of inventories
Uvedla, že „podstatná újma“ a „hrozba podstatné újmy“ jsou dva odlišné právní pojmy, které nemohou existovat současně, přičemž zjištění jednoho automaticky vylučuje druhé.
The Commission considered that this factor is not of any particular significance for the analysis because normally stocks are kept by traders (stockists) and not so much by producers.
Komise tato tvrzení odmítla z důvodu, který je uveden níže.
Furthermore, Union producers are mainly producing on order, enabling them to keep their inventory levels as low as possible.
Přestože uznala, že současné šetření se vztahuje na přesně stejný dotčený výrobek a obdobný výrobek jako šetření v případě „pěti zemí“, nejprve poznamenala, že současné šetření a šetření týkající se pěti zemí nepokrývají stejná období významná pro posouzení trendů týkajících se újmy a příčinné souvislosti.
Nevertheless, it analysed this factor which is expressly mentioned in Article 8(8), second subparagraph, lit (e), of the basic Regulation (see recital (467) above).
Navíc tvrzení, že šetření založené na újmě vylučuje šetření založené na hrozbě újmy, které odkazuje na období šetření alespoň částečně předcházející období šetření založenému na podstatné újmě, není právně ani ekonomicky obhajitelné.
After disclosure, the GOC claimed that the Commission itself undermined the relevance of its analysis on the level of inventories since it mentioned repeatedly that the level of inventories is not of any particular significance.
Zaprvé, v případě pěti zemí obdržela Komise dostatečné důkazy k zahájení řízení na základě tvrzení o skutečné újmě, zejména v důsledku velmi nízkých cen, během období šetření.
The Commission reiterated that the level of inventories is not of any particular significance for the analysis for the reasons as set out in recital (531) above.
Naopak v tomto případě se jedná o hrozbu újmy vztahující se na období šetření částečně předcházející uvedenému druhému období šetření, jež se zakládá nejen na vývoji cen a objemu čínského dovozu, ale i na očekávaném budoucím chování čínských vyvážejících výrobců, a to zejména s ohledem na stávající volné kapacity.
Nevertheless, the Commission analysed the level of inventories not as an isolated factor, but has taken a comprehensive approach.
V případě pěti zemí mohl dovoz z těchto pěti zemí, potvrdí-li se při konečném zjištění dostatečné důkazy obsažené v podnětu, způsobit výrobnímu odvětví Unie v období šetření uvedeného případu skutečnou újmu.
This might be explained in the framework of the price decreases in 2015 and in 2016, as follows: if a producer or trader expects that prices would rise, it should be building up stocks rapidly expecting to make proportionally more profits when prices rise.
Nezávisle na uvedené skutečné újmě představuje čínský dovoz další hrozbu újmy pro výrobní odvětví Unie.
The Commission was unable to find comprehensive post-investigation period data on stocks despite requests and own research.
Vzhledem k rozdílu v obou obdobích šetření a zjištěním uvedeným v 571.–574. bodě odůvodnění tudíž jakékoli budoucí konečné zjištění týkající se případu pěti zemí nemůže narušit příčinnou souvislost v předmětném případě.
It found it nevertheless likely that inventory levels of the product concerned remain rather low in the Union during early 2016: For instance, in Germany, ‘according to the German Association of Steel Distribution (BDS), at the end of last year flat steel inventories dropped to the lowest level since December 2003.
Vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie
The latest data showed some improvement, but with flat steel stocks at 1,4 million tonnes in February, they remained 7 % lower year-on-year.’ [87].
Objem vývozu výrobců v Unii zařazených do vzorku se v posuzovaném období vyvíjel takto:
Moreover, a recent article seems to indicate that inventory levels at the beginning of 2017 have been rising, as this article provides that ‘buyers equally insistent that their stocks are high enough to avoid major purchasing’ [88].
Tabulka 23
In the PRC, steel inventories in the warehouses of 40 major Chinese cities reportedly decreased to 8,86 tonnes late June 2016 from 9,47 tonnes late May 2016, which compares to 12,86 tonnes late June 2015.
Objem vývozu odběratelům, kteří nejsou ve spojení
Moreover, steel inventories in the warehouses of 40 major Chinese cities reportedly decreased to 8,89 million tonnes late October 2016 from 9,41 million tonnes late September 2016.
Průměrná cena (v EUR za tunu)
Furthermore, the steel inventories of 80 major Chinese mills amounted to 13,46 million tonnes late September 2016 [90] compared to 16,07 million tonnes late September 2015.
Objem vývozu odběratelům, kteří nejsou ve spojení, vzrostl během období šetření o 3 %.
Nevertheless, a recent 2017 article indicates that hot rolled coil inventory levels are again rising in China as ‘China seems to be stocking its excess steel production in the absence of comparable end user demand’.
Ceny v průběhu posuzovaného období výrazně poklesly, a to o 24 %.
In this respect, another very recent article states that ‘[i]t certainly doesn't seem logical that prices can continue to rally when inventories are reaching uncomfortably high levels.
Prodej na vývoz nepředstavoval během období šetření více než 4 % celkové výroby Unie a 22 % celkového prodeje odběratelům, kteří nejsou ve spojení.
[92]’
Rovněž pokles vývozních cen v procentuálním vyjádření sledoval stejný trend jako prodejní ceny výrobců v Unii na trhu Unie.
In conclusion, steel inventories were decreasing both during the end of the investigation period and in 2016, but rose again at the beginning of 2017.
Proto Komise dospěla k závěru, že vývozní výkonnost výrobců v Unii přispěla k oslabení odvětví.
Although this factor is not decisive in the analysis, it might indicate a potential decrease in prices in the course of 2017 reinforcing the threat of injury.
Vzhledem k jejich relativně malému podílu na celkovém obratu výrobního odvětví Unie však ani tento činitel nenarušil příčinnou souvislost mezi dovozem subvencovaných výrobků a hrozbou podstatné újmy pro výrobní odvětví Unie.
Other elements: Profitability and order intakes in the Union by the Union industry
Výrobci v Unii ohrožení nárůstem nákladů na energii
As set out in recital (457), the Union producers started slightly to recover during the year 2014 and the first two quarters of 2015 in terms of profitability.
Čínská vláda tvrdila, že výrobci v Unii se museli vypořádat s vyššími náklady na energii než většina jejich mezinárodních konkurentů a že výrobní odvětví Unie utrpělo v důsledku zvýšení cen v průměru o 38 % [98].
As set out in recital (460), during the second half of 2015, the Union profitability became loss making and losses reached the unsustainable level of – 10 % in the 4th quarter of the investigation period.
Po poskytnutí informací čínská vláda uvedla, že poměrně vyšší náklady výrobního odvětví Unie na energii byly další pravděpodobnější příčinou případné údajné hrozby podstatné újmy než dovoz PVT z Číny, a tvrdila, že náklady na energii jsou pro výrobce oceli v Unii jednou z hlavních hnacích sil konkurenceschopnosti.
Post IP data
Čínská vláda dále tvrdila, že i když došlo k poklesu nákladů na energii, tento pokles v roce 2015 zpomaloval a v roce 2016 ceny znovu vzrostly.
For the post investigation period, profitability figures were collected for the complainants, which represent about 90 % of the total production of the Union industry, as mentioned under recital (403).
Pokud jde o náklady na energii, za prvé je třeba uvést, že jsou skutečně významné, ale nepředstavují hlavní složku nákladů na výrobu dotčeného výrobku, kterou v podstatě tvoří náklady na suroviny (podrobnosti viz oddíl 6.2.5).
The investigation established a further deterioration of the profitability for the complainants up to June 2016.
Zadruhé jsou významnou hnací silou konkurenceschopnosti.
Table 19
To je v souladu s vyjádřením čínské vlády v bodě 300 jejích připomínek, že náklady na energii jsou klíčovou, nikoli však jedinou hnací silou ziskovosti.
Evolution of profitability and order intakes of the Complainants
Jak vyplývá z nedávné studie, kterou vypracovalo konsorcium energetických specialistů, evropské ceny elektřiny skutečně klesly během období 2010–2015 o 12 %.
Source: Eurofer.
V důsledku toho se Unie stala regionem se čtvrtou nejnižší úrovní cen elektrické energie [99].
Description
Komise nebyla schopna získat informace, které by poukazovaly na obrat této situace.
April 2015-March 2016
Za třetí, tyto argumenty týkající se nákladů na elektřinu nejsou slučitelné se skutečností, že výrobní odvětví Unie bylo stále schopné dosáhnout zisků ve výši přibližně 0,4 % v roce 2013, jakož i v období 2007–2011, kdy s největší pravděpodobností existovalo toto údajné relativní znevýhodnění v oblasti nákladů.
July 2015-June 2016
Komise proto dospěla k závěru, že tento činitel nenarušil příčinnou souvislost.
Profitability
Nízké ceny PVT na trhu Unie v důsledku nízkých cen surovin a/nebo nízkých cen PVT na celém světě
3 to – 5 %
Čínská vláda rovněž tvrdila, že nízké ceny surovin v odvětví výroby oceli, zejména železné rudy, vedly k poklesu tržních cen PVT na trhu Unie [100].
5 % to – 7 %
Po poskytnutí informací čínská vláda zopakovala své stanovisko, že snížení cen surovin způsobilo pokles cen PVT a bylo tak, kromě dovozu PVT z Číny, další příčinou údajné hrozby újmy pro výrobní odvětví Unie.
7 to – 9 %
Komise analyzovala jak ceny PVT, tak vývoj cen surovin pro PVT za posuzované období.
Order intakes
Komise během šetření potvrdila, že ceny surovin se mezi roky 2012 a 2015 snížily.
The above table shows that the order intakes had increased slightly compared to the year 2015, but that at the same time record losses had been incurred by the complainants.
Například cena železné rudy klesla ze 141 USD za metrickou tunu na 52 USD za metrickou tunu, tedy poklesla o více než 60 %.
As such, recorded losses amounted to – 7,8 % for the sampled Union producers for the period 1 July 2015-30 June 2016, which is another indicator of the deterioration of the Union industry.