natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise měla pochybnosti ohledně toho, nakolik bylo použití nižšího diskontního faktoru na zbytkovou hodnotu neodepsaných aktiv přijatelné z metodického hlediska [18].
Therefore, the Commission concludes that the measure entails State resources.
Aby se zohlednila skutečnost, že hodnota těchto neodepsaných aktiv používaných k provozování elektrárny bude známá v roce 2020, a je tudíž méně nejistá vzhledem ke smlouvám se subjekty, které ovládá portugalský stát, použily banky na peněžní toky nižší diskontní sazbu než WACC, jinými slovy bezrizikovou sazbu s připočtením rozpětí ve výši 50–80 bazických bodů (přibližně 4,6 % v porovnání se sazbou WACC ve výši 7,8 %).
Article 9 of Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council [13] lays down the principle of cost recovery for water services, adequate incentives in water pricing policies for the efficient use of water resources and adequate contribution from, inter alia, industry.
Použití nižší diskontní sazby zvyšuje čistou současnou hodnotu zbytkové hodnoty a snižuje cenu prodloužení.
These provisions of Union law recognise an economic value to different water uses.
Jelikož zbytková hodnota není dotčena stejnými ekonomickými nejistotami jako volné peněžní toky, lze vyvodit závěr, že použití bezrizikové sazby je opodstatněné.
Moreover, in any event, in the case of Portugal, the provisions of Article 91 of Decree-Law No 226-A/2007 further determines that the use of public water resources for the purposes of electricity generation entails an economic, quantifiable and marketable value under Portuguese law.
Použití WACC k odhadu čisté současné hodnoty volných peněžních toků (vytvořených v průměru od roku 2020 do roku 2044) odpovídá na druhou stranu tržní praxi.
It follows that the extension of the right to use water resources for the purpose of hydropower generation to the benefit of EDP, acting as a subentity receiving the concession of REN as set out in Decree-Law No 226-A/2007, appears to involve State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
To je odůvodněné vyšším provozním rizikem na liberalizovaném trhu, realizací iberského trhu s elektřinou [19], rozvojem integrovanějšího trhu s energií na evropské úrovni, což při tvorbě hotovosti celkově znamená více nejistot.
Absence of advantage
Použití WACC na diskontované peněžní toky je proto odůvodněné.
Whether a transaction is in line with market conditions can be established on the basis of a generally-accepted, standard assessment methodology [14].
Výpočet WACC provedly Caixa Banco de Investimento a CSFB pomocí kombinace přístupu založeného na referenčním srovnávání (WACC podobných účastníků v obdobných odvětvích) s přístupem zdola nahoru (přepočet WACC s použitím veřejných údajů získaných od společnosti Bloomberg).
Such a methodology must be based on the available objective, verifiable and reliable data [15], which should be sufficiently detailed and should reflect the economic situation at the time at which the transaction was decided, taking into account the level of risk and future expectations [16].
Caixa Banco de Investimento odhadla WACC na 7,72 % a CSFB na 7,88 %.
In its opening decision, the Commission raised doubts whether the economic valuation of the extension of the concessions, valued in 2007, was underestimated due to the use of different discount rates applied to its two components, the residual value of unamortised assets and the free cash flows generated from the operation of the hydro plants.
Tento přístup zohledňuje tržní praxi a je v souladu s podobnými přístupy, které již Komise potvrdila v jiných případech [20].
The prolongation price estimated in 2007 is EUR 704 million (net of a tax withdrawal amounting to EUR 55 million) and has two components.
Komise vyslovila rovněž pochybnosti ohledně toho, zda metodika, kterou použila společnost REN, provozovatel přenosové soustavy, ke stanovení ceny prodloužení, jež vedla k vyšší ceně (1672 milionů EUR), nemohla být považována za uspokojivější přístup než ocenění, která provedly dvě finanční instituce [21].
Firstly, it is composed of the discounted free cash flows incurred by the operation of the hydro plants over the period 2020-2044 [17] (EUR 2115 million discounted at 2007).
Metodika, kterou navrhla společnost REN, však nepředstavuje tržní praxi.
Secondly, it is composed of the net present value, at 2007, of the residual value (EUR 1356 million discounted at 2007).
Navrhovanou cenu prodloužení nelze ponechat z těchto důvodů:
It should be noted that EDP would have been entitled to recover the value of these assets, had Portugal decided not to grant the extension of the concession to EDP.
společnost REN použila jednu diskontní sazbu na zbytkovou hodnotu i volné peněžní toky.
The Commission questioned to what extent the application of a lower discount factor to the residual value of the unamortised assets was acceptable from a methodological point of view [18].
Tato diskontní sazba předpokládá, že příslušnými WACC jsou WACC udávané společností EDP (6,6 %).
In order to reflect the fact that the value of these unamortised assets used to operate the plant will be known in 2020 and therefore less uncertain, as they are contracted with entities controlled by the Portuguese State, the banks used a lower discount rate than the WACC applied to the cash flows, in other words, the risk free rate plus a 50-80 bpp spread (ca.
WACC však musí zohledňovat ziskovost požadovanou skupinou investorů v daném odvětví a v dané zemi u určitého typu projektu.
4,6 % v 7,8 % for the WACC).
WACC jsou obvykle vypočítány na základě přístupu založeného na referenčním srovnávání (WACC srovnatelných účastníků trhu) a přístupu zdola nahoru, který zahrnuje konkrétní odhad každé složky WACC (beta, tržní riziková prémie), což nebylo ve studii provedeno.
The application of a lower discount rate increases the net present value of the residual value and decreases the prolongation price.
Proto se nezdá, že by metoda použitá společností REN uplatňovala standardní metodiku, kterou obvykle používá trh;
Considering that the residual value is not affected by the same economic uncertainties than the free cash flows, it can be concluded that the application of the risk free rate is justified.
ocenění provedené společností REN nemohly portugalské orgány mimoto použít kvůli nedostatečné nezávislosti.
On the other hand, the use of the WACC to estimate the net present value of the free cash flows (generated from 2020 to 2044 on average) corresponds to market practice.
Podle portugalského právního rámce bylo nutno hodnotu koncese stanovit na základě ocenění, která provedly dvě nezávislé instituce, v daném případě CSFB a Caixa Banco de Investimento, a jejich ocenění byla použita ke stanovení hodnoty ceny prodloužení.
It is justified by the higher operational risk in a context of a liberalised market, the realisation of the Iberian electricity market [19], the development of a more integrated energy market at European level, which entails overall more uncertainties on the cash generation.
Jak bylo prokázáno výše, při oceněních, která provedly CSFB a Caixa Banco de Investimento, byla použita vhodná metodika.
Therefore, the application of the WACC to the discounted cash flows is justified.
Komise neshledává žádný důvod, proč by se tato ocenění neměla považovat za vhodná ke stanovení tržní hodnoty prodloužení doby platnosti koncesí.
The evaluation of the WACC was made by Caixa Banco de Investimento and CSFB using a combination of a benchmarking approach (WACC of similar players in similar sectors) with a bottom up approach (recalculation of the WACC using public data obtained from Bloomberg).
Po náležité analýze lze metodiku, kterou Portugalsko použilo ke stanovení ceny prodloužení, považovat za uspokojivou.
The WACC was estimated at 7,72 % and 7,88 % for Caixa Banco de Investimento and CSFB, respectively.
V případě zadávacího řízení by Portugalsko muselo společnosti EDP zaplatit částku neodepsaných aktiv na konci doby platnosti koncesí podle kupních smluv (2020).
This approach reflects market practice and is compliant with similar approaches already validated by the Commission in other cases [20].
Za druhé, cena prodloužení je založena na předpokladu cen elektřiny ve výši 50 EUR/MWh.
The Commission also raised doubts on whether the methodology used by REN, the transmission system operator, to assess the prolongation price, resulting in a higher price (EUR 1672 million) could not be seen as a more satisfactory approach than the valuations performed by the two financial institutions [21].
Je třeba uvést, že náhrada za uvízlé náklady stanovená v témže období vycházela z odhadu ve výši 36 EUR/MWh.
However, the methodology proposed by REN does not represent market practice.
Pokud by byl tento předpoklad ponechán při výpočtu ceny prodloužení, pro Portugalsko by to znamenalo negativní cenu (čistá současná hodnota – 15,4 milionu EUR).
The proposed prolongation price cannot be retained for the following reasons:
Cenové předpoklady jsou tudíž v porovnání s předpoklady použitými v rozhodnutí o uvízlých nákladech pro portugalský stát jistě příznivější a odrážejí konzervativní přístup, který obě finanční instituce použily při stanovení ceny prodloužení.
REN applied one single discount rate to both the residual value and the free cash flows.
ZÁVĚR
This discount rate assumes the WACC is given by EDP's WACC (6,6 %).
Komise tudíž vyvozuje závěr, že opatření, které společnost EDP opravňuje k provozování vodních elektráren během prodlouženého období za cenu ve výši 704 milionů EUR, nesplňuje všechny kumulativní podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 Smlouvy, a proto nepředstavuje státní podporu,
The WACC must however reflect the profitability required by a panel of investors of a given sector in a given country, for a certain type of project.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
WACCs are generally calculated based on both a benchmarking approach (WACC of comparable market players) and a bottom-up approach, involving a specific estimate of each component of the WACC (beta, market risk premium), which was not performed in the study.
Článek 1
Therefore REN's method does not seem to apply the standard methodology generally applied by the market.
Opatření, které Portugalsko provedlo ve prospěch společnosti EDP – Energias de Portugal, S.A., v souvislosti s prodloužením doby využívání veřejných vodních zdrojů pro výrobu elektřiny ve vodních elektrárnách, nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
In addition, REN's evaluation could not be used by the Portuguese authorities due to its lack of independence.
Článek 2
According to the Portuguese legal framework, the value of the concession was to be determined based on the evaluations performed by two independent institutions, CSFB and Caixa Banco de Investimento in the case at hand, and their valuations were used to establish the value of the prolongation price.
Toto rozhodnutí je určeno Portugalské republice.
As shown above, the evaluations provided by CSFB and Caixa Banco de Investimento used an appropriate methodology.
V Bruselu dne 15. května 2017.
The Commission finds no ground to consider these evaluations inappropriate to establish the market value of the extension period of the concessions.
Za Komisi
As a conclusion, after due analysis, the methodology used by Portugal to assess the prolongation price can be considered to be satisfactory.
členka Komise
In the event of a tender, Portugal would have had to pay EDP for the amount of the unamortised assets at the end of the PPA concession period (2020).
Do roku 2004 bývalá „Electricidade de Portugal“.
Secondly, the prolongation price is based on an assumption of electricity prices of 50 EUR/MWh.
Státní podpora SA.35429 (2013/C) (ex 2012/CP) – Rozšíření využívání veřejných vodních zdrojů pro výrobu elektřiny ve vodních elektrárnách – Výzva k podání připomínek podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
It should be pointed out that the compensation for stranded costs assessed at the same period was based on an estimate of 36 EUR/MWh.
C 117, 16.4.2014, s. 113).
Should this assumption be retained for the calculation of the prolongation price, Portugal would have supported a negative price (EUR – 15,4 million of Net Present Value).
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/54/ES ze dne 26. června 2003 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 96/92/ES (Úř. věst.
Therefore, the price assumptions compared with assumptions used in the stranded cost decision are certainly more favourable to the Portuguese State, and reflect a conservative approach retained by both financial institutions in their valuation of the prolongation price.
L 176, 15.7.2003, s. 37).
CONCLUSION
Přijaté Komisí dne 26. července 2001 a členským státům doručené dopisem SG(2001) D/290869 ze dne 6. srpna 2001.
The Commission therefore concludes that the measure entitling EDP to operate hydro power plants for an extended period against the payment of a price of EUR 704 million does not meet all the cumulative conditions of Article 107(1) TFEU, and therefore it does not constitute State aid,
Konkrétně EDP, Tejo Energia a Turbogas.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Rozhodnutí Komise K(2004) 3468 ze dne 22. září 2004 o státní podpoře N 161/2004, Ztracené náklady v Portugalsku (Úř. věst.C 250, 8.10.2005, s. 9).
Article 1
Portugalské orgány objasnily, že zásada, že neamortizované investice jsou nahrazeny v době vrácení příslušných aktiv státu na konci doby platnosti koncese, byla v portugalských právních předpisech stanovena již před liberalizací odvětví.
The measure which Portugal has implemented for EDP — Energias de Portugal, S.A. regarding the extension of use of public water resources for hydro electricity generation, does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Viz 16. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.
Article 2
Viz sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (Úř. věst.
This Decision is addressed to the Portuguese Republic.
C 8, 11.1.2012, s. 4), bod 33, v němž se odkazuje na rozsudek Soudního dvora ze dne 22. května 2003 ve věci Connect Austria Gesellschaft für Telekommunikation GmbH v.
Done at Brussels, 15 May 2017.
Telekom-Control-Kommission a Mobilkom Austria AG, C-462/99, ECLI:EU:C:2003:297, body 92 a 93 a na rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. července 2007 ve věci Bouygues a Bouygues Télécom SA v.
For the Commission
Komise, T 475/04, ECLI:EU:T:2007:196, body 101, 104, 105 a 111.
Member of the Commission
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ze dne 23. října 2000, kterou se stanoví rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky (Úř. věst.
Formerly ‘Electricidade de Portugal’ until 2004.
L 327, 22.12.2000, s. 1).
State aid SA.35429 (2013/C) (ex 2012/CP) — Extension of use of public water resources for hydro electricity generation — Invitation to submit comments pursuant to Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ C 117, 16.4.2014, p. 113).
Viz rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2007 ve věci Scott v.
Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC (OJ L 176, 15.7.2003, p. 37).
Komise, T-366/00, ECLI:EU:T:2007:99, bod 134 a rozsudek Soudního dvora ze dne 16. prosince 2010 ve věci Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe, C-239/09, ECLI:EU:C:2010:778, bod 39.
Adopted by the Commission on 26 July 2001 and communicated to Member States by letter SG(2001) D/290869 of 6 August 2001.
Viz rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 16. září 2004 ve věci Valmont Nederland BV v.
Namely EDP, Tejo Energia and Turbogas.
Komise, T-274/01, ECLI:EU:T:2004:266, bod 71.
Commission Decision C(2004)3468 of 22 September 2004 concerning State aid N 161/2004, Stranded costs in Portugal (OJ C 250, 8.10.2005, p. 9).
Viz rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2007 ve věci Scott v.
The Portuguese authorities explained that the principle that non-amortised investments are compensated when the relevant assets revert to the State at the end of a concession was already provided for before the liberalisation of the sector under Portuguese law.
Viz 51. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.
See Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (OJ C 8, 11.1.2012, p. 4), paragraph 33, where reference is made to the judgment of the Court of Justice of 22 May 2003, Connect Austria Gesellschaft für Telekommunikation GmbH v Telekom-Control-Kommission, and Mobilkom Austria AG, C-462/99, ECLI:EU:C:2003:297, paragraphs 92 and 93; and to the judgment of the Court of First Instance of 4 July 2007, Bouygues and Bouygues Télécom SA v Commission, T 475/04, ECLI:EU:T:2007:196, paragraphs 101, 104, 105 and 111.
Iberský trh s elektřinou neboli MIBEL byl vymezen v mezinárodní dohodě o vytvoření iberského trhu s elektřinou uzavřené mezi Portugalskou republikou a Španělským královstvím.
Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy (OJ L 327, 22.12.2000, p. 1).
MIBEL byl zaveden prostřednictvím řady právních předpisů, které byly přijaty ve Španělsku (např. nařízení ITC/2129/2006 ze dne 30. června 2006) a v Portugalsku (např. Portaria 643/2006 ze dne 26. června 2006).
See judgment of the General Court of 29 March 2007, Scott v Commission, T-366/00, ECLI:EU:T:2007:99, paragraph 134; and judgment of the Court of Justice of 16 December 2010, Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe, C-239/09, ECLI:EU:C:2010:778, paragraph 39.
Viz např. státní podpora – Maďarsko – SA.38454 (2015/C) (ex 2015/N) – Možná podpora pro jadernou elektrárnu v Paksi – Výzva k podání připomínek podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
See judgment of the General Court of 16 September 2004, Valmont Nederland BV v Commission, T-274/01, ECLI:EU:T:2004:266, paragraph 71.
C 8, 12.1.2016, s. 2) a rozsudek ve věci Španělsko a Ciudad de la Luz v.
See judgment of the General Court of 29 March 2007, Scott v Commission, T-366/00, ECLI:EU:T:2007:99, paragraph 158.
Komise, T-319/12 a T-321/12, ECLI:EU:T:2014:604, bod 40, rozsudek ve věci Land Nordrhein-Westfalen v.
2020 corresponds to the average end year of the PPAs and the stranded costs compensation period, for the 27 hydro power plants involved in the transaction.
Komise, T-233/99 a T-228/99, ECLI:EU:T:2003:57, bod 245.
2044 corresponds to the average date of the end of the extension period of the concessions for the 27 hydro power plants.
Viz 48. až 51. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.
See recital 51 of the opening decision.
Dne 18. září 2012 obdržela Komise stížnost podanou soukromými osobami v souvislosti s údajně protiprávní státní podporou, kterou poskytlo Portugalsko společnosti EDP – Energias de Portugal, S.A. [1] (dále jen „EDP“) s ohledem na uvízlé náklady v Portugalsku a prodloužení doby využívání veřejných vodních zdrojů pro výrobu elektřiny ve vodních elektrárnách.
The Iberian electricity market, or MIBEL, was defined in the International Agreement between the Portuguese Republic and the Kingdom of Spain for the Constitution of an Iberian Electricity Market.
Dne 30. října 2012 zaslala Komise stížnost Portugalsku a vyžádala si také doplňkové informace, které Portugalsko poskytlo dopisem ze dne 8. ledna 2013.
MIBEL was implemented through a series of laws adopted in Spain (for example, Order ITC/2129/2006, of 30 June 2006) and in Portugal (for example, Portaria 643/2006, of 26 June 2006).
Dne 25. ledna 2013 se uskutečnila schůzka s portugalskými orgány.
See, for example, State aid — Hungary — SA.38454 (2015/C)(ex 2015/N) — Possible aid to the Paks nuclear power station — Invitation to submit comments pursuant to Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ C 8, 12.1.2016, p. 2), and T-319/12 and T-321/12 — Spain and Ciudad de la Luz v Commission, ECLI:EU:T:2014:604, paragraph 40, T-233/99 and T-228/99 — Landes Nordrhein-Westfalen v Commission, ECLI:EU:T:2003:57, paragraph 245.
Komise si dopisem ze dne 15. dubna 2016 vyžádala další informace.
See recitals 48 to 51 of the opening decision.
Portugalsko zaslalo odpověď dne 19. srpna 2016.
PROCEDURE (1) On 18 September 2012, the Commission received a complaint filed by private citizens against alleged illegal State aid granted by Portugal to EDP — Energias de Portugal, S.A. [1] ( ‘EDP’) regarding both stranded costs in Portugal and the extension of use of public water resources for hydro electricity generation.
Portugalsko provedlo tři studie, které se podrobně zabývají výpočtem možné ekonomické hodnoty prodloužení koncese v roce 2007.
On 30 October 2012, the Commission forwarded the complaint to Portugal and also requested additional information, which Portugal supplied by letter dated 8 January 2013.
Hlavní výsledky studií byly tyto:
A meeting with the Portuguese authorities took place on 25 January 2013.
Podle ustanovení legislativního nařízení č. 226-A/2007 zaplatila společnost EDP portugalskému státu jako odměnu za ekonomickou a finanční rovnováhu prodloužení koncesí pro všech 27 vodních elektráren částku ve výši 759 milionů EUR.
The Commission requested additional information by letter of 15 April 2016.
Tento údaj zahrnuje částku ve výši 55 milionů EUR, která odpovídá sazbě daně z vodních zdrojů.
Portugal sent its reply on 19 August 2016.
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2017/1593
Commission Implementing Decision (EU) 2017/1593
ze dne 20. září 2017,
of 20 September 2017
(oznámeno pod číslem C(2017) 6458)
(notified under document C(2017) 6458)
s ohledem na směrnici Rady 90/425/EHS ze dne 26. června 1990 o veterinárních a zootechnických kontrolách v obchodu s některými živými zvířaty a produkty uvnitř Společenství s cílem dotvoření vnitřního trhu [2], a zejména na čl.
Commission Implementing Decision (EU) 2017/247 [3] was adopted following outbreaks of highly pathogenic avian influenza of subtype H5 in a number of Member States (‘the concerned Member States’), and the establishment of protection and surveillance zones by the competent authority of the concerned Member States in accordance with Article 16(1) of Council Directive 2005/94/EC [4].
vzhledem k těmto důvodům:
Since the date of its adoption, Implementing Decision (EU) 2017/247 has been amended several times to take account of developments in the epidemiological situation in the Union as regards avian influenza.
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2017/247 [3] bylo přijato v návaznosti na výskyt ohnisek vysoce patogenní influenzy ptáků podtypu H5 v řadě členských států (dále jen „dotčené členské státy“) a vymezení ochranných pásem a pásem dozoru příslušným orgánem dotčených členských států v souladu s čl.
In addition, Implementing Decision (EU) 2017/247 was amended by Commission Implementing Decision (EU) 2017/696 [5] in order to lay down rules regarding the dispatch of consignments of day-old chicks from the areas listed in the Annex to Implementing Decision (EU) 2017/247.
16 odst.
That amendment took into account the fact that day-old chicks pose a very low risk for the spread of highly pathogenic avian influenza compared to other poultry commodities.
1 směrnice Rady 2005/94/ES [4].
In addition, the Annex to Implementing Decision (EU) 2017/247 has been amended numerous times to take account of changes in the boundaries of the protection and surveillance zones established by the Member States concerned in accordance with Directive 2005/94/EC.