natgillin/translations-raw huggingface dataset:
finančních aktiv oceněných reálnou hodnotou do ostatního úplného výsledku v souladu s odstavcem 4.1.2 A IFRS 9, přičemž vykáže samostatně částku zisku nebo ztráty vykázanou do ostatního úplného výsledku v průběhu období a částku reklasifikovanou při odúčtování z kumulovaného ostatního úplného výsledku do zisku nebo ztráty za dané období.
When only part of the financial liability is extinguished, consideration shall be allocated in accordance with paragraph 8.
celkové úrokové výnosy a náklady (vypočítané pomocí metody efektivní úrokové míry) finančních aktiv, která jsou oceňována naběhlou hodnotou nebo reálnou hodnotou do ostatního úplného výsledku v souladu s odstavcem 4.1.2 A IFRS 9 (přičemž tyto částky se vykazují odděleně); nebo finančních závazků, které nejsou oceňovány reálnou hodnotou do zisku nebo ztráty.
The consideration allocated to the remaining liability shall form part of the assessment of whether the terms of that remaining liability have been substantially modified.
řádek ve výkazu o úplném výsledku, který zahrnuje vykázanou neefektivitu zajištění.
If the remaining liability has been substantially modified, the entity shall account for the modification as the extinguishment of the original liability and the recognition of a new liability as required by paragraph 3.3.2 of IFRS 9.
rozlišují mezi částkami spojenými s časovou hodnotou opcí, které zajišťují zajištěné položky spojené s transakcí, a částkami spojenými s časovou hodnotou opcí, které zajišťují zajištěné položky spojené s časovým obdobím, když účetní jednotka účtuje o časové hodnotě opce v souladu s odstavcem 6.5.15 IFRS 9; a
IFRS 9, as issued in July 2014, amended paragraphs 4, 5, 7, 9 and 10 and deleted paragraphs 14 and 16.
rozlišují mezi částkami spojenými s forwardovými částmi forwardových smluv a měnovými bazickými rozpětími finančních nástrojů, které zajišťují zajištěné položky spojené s transakcí, a částkami spojenými s forwardovými částmi forwardových smluv a měnovými bazickými rozpětími finančních nástrojů, které zajišťují zajištěné položky spojené s časovým obdobím, když účetní jednotka účtuje o těchto částkách v souladu s odstavcem 6.5.16 IFRS 9.
SIC INTERPRETATION 27
při ukončení oceňování finančního nástroje nebo jeho proporční části reálnou hodnotou do zisku nebo ztráty reálnou hodnotu tohoto finančního nástroje, která se stala jeho novou účetní hodnotou v souladu s odst. 6.7.4 písm. b) IFRS 9 a související jmenovitou hodnotu nebo částku jistiny (s výjimkou poskytování srovnávacích informací v souladu s IAS 1 není účetní jednotka povinna pokračovat v tomto zveřejňování v následujících obdobích).
Evaluating the Substance of Transactions Involving the Legal Form of a Lease
jak účetní jednotka určila, že finanční aktiva jsou úvěrově znehodnocenými finančními aktivy;
C57 Below the heading ‘References’, the reference to IAS 39 is deleted and a reference to IFRS 9 Financial Instruments is added.
odpisovou politiku účetní jednotky včetně ukazatelů, že neexistuje přiměřené očekávání realizace a informace o politice pro finanční aktiva, která jsou odepsána, ale stále jsou předmětem činností v oblasti vymáhání; a
Paragraph 7 and the section below ‘Effective date’ is amended to read as follows:
Účetní jednotka zveřejní tyto kvantitativní informace požadované v tomto odstavci v tabulce nebo v jiném formátu, bude-li vhodnější.
Other obligations of an arrangement, including any guarantees provided and obligations incurred upon early termination, shall be accounted for under IAS 37, IFRS 4 or IFRS 9, depending on the terms.
Ve vykazovaném období, kdy účetní jednotka poprvé uplatní požadavky na klasifikaci a oceňování finančních aktiv v IFRS 9, (tj. když účetní jednotka přechází z IAS 39 na IFRS 9 pro finanční aktiva), vykazuje zveřejňované informace uvedené v odst. 42L–42O tohoto IFRS, jak požaduje odstavec 7.2.15 IFRS 9.
This Interpretation becomes effective on 31 December 2001.
reálnou hodnotu finančních aktiv nebo finančních závazků ke konci vykazovaného období a
Changes in accounting policies shall be accounted for in accordance with IAS 8.
zisk nebo ztrátu ze změny reálné hodnoty, jež by byly ve vykazovaném období vykázány do zisku nebo do ztráty nebo do ostatního úplného výsledku, pokud by finanční aktiva nebo finanční závazky nebyly reklasifikovány.
IFRS 9 amended paragraph 7.
Požaduje-li to odstavec 42K, účetní jednotka zveřejní následující informace pro finanční aktiva a finanční závazky, které byly reklasifikovány z kategorie aktiv oceňovaných reálnou hodnotou do zisku nebo ztráty v důsledku přechodu na IFRS 9:
In accordance with paragraph 7.2.21, an entity may choose as its accounting policy to continue to apply the hedge accounting requirements in IAS 39 instead of the requirements in Chapter 6 of this Standard.
Tyto změny není nutné použít na srovnávací informace poskytnuté za období před datem prvotního použití IFRS 9.
If an entity has made this election, the references in this Standard to particular hedge accounting requirements in Chapter 6 are not relevant.
Postupy řízení úvěrového rizika (odstavce 35F–35G)
Instead the entity applies the relevant hedge accounting requirements in IAS 39.
B8 A Odstavec 35F písm. b) požaduje zveřejnění informací o tom, jak účetní jednotka definovala selhání pro odlišné finanční nástroje, a uvedení důvodů pro volbu těchto definic.
the gain or loss on the hedging instrument shall be recognised in profit or loss (or other comprehensive income, if the hedging instrument hedges an equity instrument for which an entity has elected to present changes in fair value in other comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.5). (b)
Informace o definicích selhání používaných účetní jednotkou, které pomohou uživatelům účetní závěrky pochopit, jak účetní jednotka uplatňovala požadavky na očekávané úvěrové ztráty v IFRS 9, mohou zahrnovat:
the hedging gain or loss on the hedged item shall adjust the carrying amount of the hedged item (if applicable) and be recognised in profit or loss.
kvalitativní a kvantitativní faktory zvažované při definici selhání;
If the hedged item is a financial asset (or a component thereof) that is measured at fair value through other comprehensive income in accordance with paragraph 4.1.2 A, the hedging gain or loss on the hedged item shall be recognised in profit or loss.
zda byly uplatňovány odlišné definice na odlišné typy finančních nástrojů; a
However, if the hedged item is an equity instrument for which an entity has elected to present changes in fair value in other comprehensive income in accordance with paragraph 5.7.5, those amounts shall remain in other comprehensive income.
předpoklady o tzv. „míře vyléčení“ (tj. počtu finančních aktiv, která se navrátí ke schopnosti splácet) po selhání finančního aktiva.
When a hedged item is an unrecognised firm commitment (or a component thereof), the cumulative change in the fair value of the hedged item subsequent to its designation is recognised as an asset or a liability with a corresponding gain or loss recognised in profit or loss.
B8B Aby pomohl uživatelům účetní závěrky posoudit zásady restrukturalizace a úprav využívané účetní jednotkou, požaduje odst. 35F písm. f) bod i) zveřejnění informací o tom, jak účetní jednotka sleduje, do jaké míry je opravná položka k finančním aktivům dříve zveřejněná v souladu s odst. 35F písm. f) bodem i) následně vyčíslena ve výši očekávaných úvěrových ztrát za dobu trvání v souladu s odstavcem 5.5.3 IFRS 9.
If an entity elects to apply only those paragraphs, it shall disclose that fact and provide on an ongoing basis the related disclosures set out in paragraphs 10–11 of IFRS 7 (as amended by IFRS 9 (2010)).
Účetní jednotka použije IFRS vydaný v červenci 2014 pro roční období začínající 1. ledna 2018 nebo později.
(See also paragraphs 7.2.2 and 7.2.15.)
Pro roční období začínající před 1. lednem 2018 se však účetní jednotka může rozhodnout pro použití tohoto standardu tehdy a pouze tehdy, pokud datum jeho prvotního použití touto účetní jednotkou je před 1. únorem 2015.
IFRS 15, issued in May 2014, amended paragraphs 3.1.1, 4.2.1, 5.1.1, 5.2.1, 5.7.6, B3.2.13, B5.7.1, C5 and C42 and deleted paragraph C16 and its related heading.
Pokud se účetní jednotka rozhodne pro použití tohoto standardu, musí tuto skutečnost zveřejnit a současně použít změny uvedené v dodatku C.
Paragraphs 5.1.3 and 5.7.1 A, and a definition to Appendix A, were added.
Finanční nástroje (Zajišťovací účetnictví a úpravy IFRS 9, IFRS 7 a IAS 39)
If, at the date of initial application, it is impracticable (as defined in IAS 8) for an entity to assess a modified time value of money element in accordance with paragraphs B4.1.9B–B4.1.9D on the basis of the facts and circumstances that existed at the initial recognition of the financial asset, an entity shall assess the contractual cash flow characteristics of that financial asset on the basis of the facts and circumstances that existed at the initial recognition of the financial asset without taking into account the requirements related to the modification of the time value of money element in paragraphs B4.1.9B–B4.1.9D.
Tento standard nahrazuje standard IFRS 9 vydaný v roce 2009 a standard IFRS 2009 vydaný v roce 2010.
(See also paragraph 42R of IFRS 7.)
Pro roční období začínající před 1. lednem 2018 se však účetní jednotka může rozhodnout pro použití standardu IFRS 9 vydaného v roce 2009 nebo standardu IFRS 9 vydaného v roce 2010 tehdy a pouze tehdy, pokud datum jeho prvotního použití touto účetní jednotkou je před 1. únorem 2015.
An entity shall apply the transition requirements in paragraphs 7.2.1–7.2.26 at the relevant date of initial application.
získání informace po skončení účetního období svědčící o tom, že ke konci účetního období došlo ke znehodnocení některého z aktiv nebo že původně vykázaná částka tohoto znehodnocení vyžaduje úpravu.
An entity shall apply each of the transition provisions in paragraphs 7.2.3–7.2.14 and 7.2.17–7.2.26 only once (ie if an entity chooses an approach of applying IFRS 9 that involves more than one date of initial application, it cannot apply any of those provisions again if they were already applied at an earlier date).
IFRS 9 se vztahuje k celé řadě měnových derivátů, a ty jsou proto vyloučeny z rozsahu působnosti tohoto standardu, avšak měnové deriváty, které nespadají do rozsahu působnosti IFRS 9 (například některé měnové deriváty, které jsou vloženy do jiných smluv), spadají do rozsahu působnosti tohoto standardu.
(See paragraphs 7.2.2 and 7.3.2.)
Účetní jednotka použije tyto změny pro roční období počínající 1. lednem 2009 nebo později.
This Standard supersedes IFRS 9 (2009), IFRS 9 (2010) and IFRS 9 (2013).
Pokud účetní jednotka použije IAS 1 (ve znění novely z roku 2007) dříve, použijí se tyto změny pro uvedené dřívější období.
However, for annual periods beginning before 1 January 2018, an entity may elect to apply those earlier versions of IFRS 9 instead of applying this Standard if, and only if, the entity's relevant date of initial application is before 1 February 2015.
Účetní jednotka použije změny těchto odstavců prospektivně na veškeré dosud neukončené smlouvy pro roční období začínající 1. ledna 2010 nebo později.
onth expected credit losses
Dřívější použití všech změn se povoluje.
Derecognition of financial assets (Section 3.2)
IFRS 9 vydaný v červenci 2014 změnil odstavce 3, 5–7, 14, 16, AG1 a AG8 a zrušil odstavec 18 A.
The following flow chart illustrates the evaluation of whether and to what extent a financial asset is derecognised.
Účetní jednotka uplatní tyto změny, jakmile použije IFRS 9.
Continue to recognise the asset to the extent of the entity’s continuing involvement Derecognise the asset Has the entity retained control of the asset?
Čistá investice mateřského podniku do dceřiného podniku B (funkční měna britská libra (GBP)) ve výši 500 milionů GBP zahrnuje čistou investici dceřiného podniku B do dceřiného podniku C (funkční měna je americký dolar (USD)) ve výši 159 milionů GBP, což je ekvivalentní hodnota k 300 milionů USD.
[Paragraph 3.2.4(a)]
Jinými slovy, čistá aktiva dceřiného podniku B bez uvážení jeho investice do dceřiného podniku C činí 341 milionů GBP.
Derecognise the asset Have the rights to the cash flows from the asset expired?
Tato interpretace nabývá účinnosti 31. prosince 2001.
Consolidate all subsidiaries [Paragraph 3.2.1] Continue to recognise the asset
Změny v účetních pravidlech je nutno promítnout v souladu s IAS 8.
Yes
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/2070
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2070
kterým se stanoví prováděcí technické normy o šablonách, definicích a řešeních v oblasti informačních technologií, které mají instituce používat při podávání zpráv Evropskému orgánu pro bankovnictví a příslušným orgánům podle čl. 78 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU
laying down implementing technical standards for templates, definitions and IT-solutions to be used by institutions when reporting to the European Banking Authority and to competent authorities in accordance with Article 78(2) of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU ze dne 26. června 2013 o přístupu k činnosti úvěrových institucí a o obezřetnostním dohledu nad úvěrovými institucemi a investičními podniky, o změně směrnice 2002/87/ES a zrušení směrnic 2006/48/ES a 2006/49/ES [1], a zejména na čl. 78 odst. 8 třetí pododstavec uvedené směrnice,
Having regard to Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC [1], and in particular the third subparagraph of Article 78(8) thereof,
Skutečnosti, jimž věnují hlavní pozornost příslušné orgány ve svých posouzeních a Evropský orgán pro bankovnictví ve svých zprávách, se mohou časem měnit, a je tedy možné, že bude nutno odpovídajícím způsobem měnit i srovnávací portfolia.
The focus of the competent authorities' assessments or of the European Banking Authority's (‘EBA’) reports may change over time and therefore benchmarking portfolios may need to change accordingly.
Tuto skutečnost by měl zohledňovat návrh obecné šablony pro účely vymezení srovnávacích portfolií, který by měl tudíž umožňovat, aby byla tato portfolia vymezena v různých složeních a různých stupních granularity.
The design of the general template for defining benchmarking portfolios should take this into account and should therefore allow for defining benchmarking portfolios in various compositions and degrees of granularity.
Ustanovení čl. 78 odst. 2 věty druhé směrnice 2013/36/EU umožňuje, aby příslušný orgán v konzultaci s Evropským orgánem pro bankovnictví vyvinul nad rámec společných portfolií Evropského orgánu pro bankovnictví i konkrétní portfolia, s jejichž pomocí bude posuzována kvalita interních přístupů institucí.
The second sentence of Article 78(2) of Directive 2013/36/EU allows a competent authority to develop, in consultation with the EBA, specific portfolios for assessing the quality of institutions' internal approaches, in addition to the common EBA portfolios.
Měla by být vypracována pravidla, podle nichž budou vymezeny šablony pro účely podávání zpráv Evropskému orgánu pro bankovnictví a která by se měla použít i na konkrétní portfolia, která vyvine příslušný orgán.
Rules should be provided for defining the templates for the reporting to the EBA, which should also apply to the specific portfolios that have been developed by a competent authority.
V případě úvěrového rizika by měl být použit klastrový přístup, podle něhož se portfolio pro účely úvěrového rizika rozkládá na subportfolia, jež napříč institucemi nesou zhruba podobná rizika.
A clustering approach should be used for credit risk, whereby the credit risk portfolio is decomposed into sub-portfolios with roughly similar risks across institutions.
Tímto způsobem mohou příslušné orgány a Evropský orgán pro bankovnictví zpracovávat analýzy vycházející ze srovnatelných expozic a je zajištěna minimální úroveň jednotnosti mezi portfolii různých institucí.
This allows for a provision of analyses by competent authorities and EBA on comparable exposures and ensures a minimum level of uniformity between the portfolios of different institutions.
S ohledem na kategorie rizik, která jsou spojena s většinou interních přístupů institucí, a na kategorie, s jejichž pomocí jsou vymezovány kapitálové požadavky k úvěrovému riziku, by mělo klastrování pro účely srovnávání podle článku 78 směrnice 2013/36/EU zahrnovat expozice vůči podnikům, úvěrovým institucím, ústředním vládám, malým a středním podnikům v retailové kategorii („retailové expozice vůči MSP“), malým a středním podnikům mimo retailovou kategorii („korporátní expozice vůči MSP“), jakož i expozice zajištěné zástavními právy k obytným nemovitostem a expozice vůči stavebnímu odvětví, přičemž doplňující klastrování by mělo vycházet z místa sídla protistrany, znaků zajištění, stavu z hlediska selhání či průmyslového odvětví.
Having regard to the categories of risk present in most of the internal approaches of institutions and to the categories for defining own funds requirements for credit risk, the clustering for the benchmarking exercise of Article 78 of Directive 2013/36/EU should encompass exposures to corporates, credit institutions, central governments, small and medium-sized enterprises (‘SMEs’) included in the retail category (‘retail SMEs’), SMEs not included in the retail category (‘corporate SMEs’), as well as exposures secured by residential mortgages and exposures to the construction sector, with additional clustering based on the place of residence of the counterparty, the collateralisation characteristics, the default status or the industry sector.
Srovnávání interních přístupů institucí, které je prováděno na vyšším stupni granularity, vyžaduje přístup založený na specifických vzorcích, který je uplatňován na portfolia s nízkým počtem selhání, přičemž toto srovnávání se provádí na úrovni expozice a úrovni transakce.
A more granular benchmarking of internal approaches of institutions requires a specific sample approach to low default portfolios, whereby the benchmarking is applied at the exposure level and at the transaction level.
Avšak vzhledem k tomu, že se tento přístup založený na specifických vzorcích zaměřuje pouze na dílčí soubor reálných expozic určité instituce, a tedy není příliš reprezentativní, měl by být používán pouze jako doplněk k přístupu klastrovému.
However, given that this specific sample approach focuses on a subset of an institution's real exposures only, and is therefore not very representative, it should be used only as a complement to the clustering approach.
V případě úvěrového rizika je z důvodu složitosti srovnávání nutné, aby byla v rostoucí míře používána portfolia, která se váží k interním přístupům uplatňovaným při výpočtu objemů rizikově vážených expozic.
The complexity of the benchmarking exercise requires a progressive use of portfolios that refer to the internal approaches used to calculate risk-weighted exposure amounts for credit risk.
V případě tržního rizika by se jako východisko k vypracování souboru portfolií pro účely srovnávání podle článku 78 směrnice 2013/36/EU měla použít portfolia, která v rámci srovnávání použily v roce 2013 Basilejský výbor pro bankovní dohled a Evropský orgán pro bankovnictví, s tím, že za účelem zachování validity těchto portfolií by měly být provedeny jen drobné úpravy.
For market risk, the portfolios used in benchmarking exercises of the Basel Committee on Banking Supervision (‘BCBS’) and of EBA in 2013 should be used as a starting point for developing the set of portfolios for the benchmarking exercise required by Article 78 of Directive 2013/36/EU, with only minor adaptations to maintain the portfolio validity.
Tímto způsobem bude minimalizována zátěž institucí a příslušných orgánů a činnosti nebudou prováděny duplicitně.
This will minimise the burden to institutions and competent authorities and avoid a duplication of efforts.
Článek 78 směrnice 2013/36/EU dále vyžaduje, aby příslušné orgány posoudily kvalitu interních přístupů a míru variability pozorovanou u konkrétních přístupů.
Article 78 of Directive 2013/36/EU also requires the competent authorities to assess the quality of the internal approaches and the degree of variability observed in particular approaches.
Příslušné orgány by se tudíž neměly při tomto posouzení zaměřovat jen na výsledky interních přístupů, ale i na hlavní faktory, které variabilitu způsobují, a měly by z odlišných přístupů k modelování a z možností, jež instituce v interních přístupech využívají, vyvodit závěry.
The competent authorities' assessment should therefore not focus only on the internal approaches' outcome but also on the key variability drivers and should draw conclusions from the different modelling approaches and options that institutions use in their internal approaches.
Instituce by tedy měly být rovněž povinny uvádět ve svých zprávách výsledky používání historicky pozorovaných rizikových parametrů v případě úvěrového rizika a časové řady zisků a ztrát v případě tržního rizika.
Institutions should therefore also be required to report the results of the use of historically observed risk parameters for credit risk and their profit-and-loss time-series for market risk.
Má-li být účinek jednotlivých přístupů, jež jsou uplatněny v případě tržního rizika, posouzen smysluplně, je nutno, aby instituce ve zprávách pro příslušné orgány uváděly hlavní předpoklady, z nichž modelování rizik vychází, a dále aby příslušné orgány posuzovaly účinek jednotlivých zvolených možností odděleně, jestliže jim nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 [2] nabízí možnost, aby si předpoklady modelování zvolily.
A meaningful assessment of the effect of each approach used for market risk requires that the institutions report the main risk modelling assumptions to the competent authorities and that the competent authorities assess the effect of each choice in isolation, where Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [2] provides them with options to choose the modelling assumptions.
Je tudíž nutné provádět alternativní propočty hodnoty v riziku („VaR“) a kontrolovat tak odlišné možnosti, jež mohou instituce použít a jež jsou v uvedeném nařízení výslovně zmíněny.
It is therefore necessary to perform alternative calculations for the value-at-risk (‘VaR’) to control the different possibilities that institutions can apply and that are explicitly mentioned in that Regulation.
Za tímto účelem by instituce, které k výpočtu VaR používají přístup založený na historické simulaci, měly za každé individuální modelované portfolio předložit i časovou řadu zisků a ztrát za dobu jednoho roku.
To that end, institutions using a Historical Simulation approach for VaR should also deliver a one-year profit-and-loss data series for each one of the individual portfolios modelled.
Při podávání zpráv o tržním riziku by instituce měly předkládat prvotní tržní ocenění každého jednotlivého nástroje za účelem posouzení, zdali danému nástroji správně porozuměly.
When reporting on market risk, the institutions should provide an initial market valuation of each individual instrument to assess whether they understood the instrument correctly.
Tímto postupem bude rovněž zajištěno, že instituce tyto pozice zavedou do svých systémů.
That will also ensure that institutions introduce the positions in their systems.
Prvotní tržní ocenění by měly instituce vůči svým příslušným orgánům a Evropskému orgánu pro bankovnictví vykázat i předtím, než podají zprávu o výsledku modelování portfolií, o nějž se opírá posouzení objemů rizikově vážených expozic podle čl. 78 odst. 3 směrnice 2013/36/EU.
The institutions should also report the initial market valuation to their competent authorities and the EBA ahead of the portfolio-modelling outcome, on which the assessment of the risk-weighted exposure amounts referred to in Article 78(3) of Directive 2013/36/EU will be based.