natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/98/ES ze dne 19. listopadu 2008 o odpadech a o zrušení některých směrnic (Úř. věst. L 312, 22.11.2008, s. 3).
Correlation table between codes of the combined nomenclature provided for in Regulation (EEC) No 2658/87 and the entries of waste listed in Annexes III, IV and V to Regulation (EC) No 1013/2006
PŘÍLOHA
Introductory notes
Srovnávací tabulka mezi kódy kombinované nomenklatury stanovenými v nařízení (EHS) č. 2658/87 a položkami odpadů uvedených v přílohách III, IV a V nařízení (ES) č. 1013/2006
The correlation table between codes of the combined nomenclature (‘CN codes’) and entries of waste listed in Annexes III, IV and V to Regulation (EC) No 1013/2006 (‘waste codes’) is presented in two alternative ways in Tables A and B.
Úvodní poznámky
In Table A, column 1 lists waste codes sorted in ascending alphanumerical order which are correlated with CN codes listed in column 2.
Srovnávací tabulka mezi kódy kombinované nomenklatury („kódy KN“) a položkami odpadů uvedených v přílohách III, IV a V nařízení (ES) č. 1013/2006 („kódy odpadů“) je předložena ve dvou alternativních způsobech v tabulkách A a B.
In Table B, column 3 lists CN codes sorted in ascending numerical order which are correlated with waste codes listed in column 4.
Ve sloupci 1 tabulky A jsou uvedeny alfanumerické kódy odpadů seřazené vzestupně, které vzájemně souvisí s kódy KN uvedenými ve sloupci 2.
The waste codes of column 1 and the CN codes of column 3 appear only once in their respective columns.
Ve sloupci 3 tabulky B jsou uvedeny číselné kódy KN seřazené vzestupně, které vzájemně souvisí s kódy odpadů ve sloupci 4.
The waste codes selected for correlation from the Annexes to Regulation (EC) No 1013/2006 are those codes that were established through international agreements, in particular under the Basel Convention or by the OECD.
Kódy odpadů ve sloupci 1 a kódy KN ve sloupci 3 jsou v každém ze svých sloupců uvedeny pouze jednou.
For reasons of simplicity, this correlation table does not take into account that certain waste codes established through international agreements have indents or sub-indents (e.g. B3010).
Kódy odpadů vybrané pro vzájemnou souvislost z příloh nařízení (ES) č. 1013/2006 jsou ty kódy, které byly stanoveny mezinárodními dohodami, zejména v rámci Basilejské úmluvy nebo organizace OECD.
In Table A, some waste codes are correlated with more than one CN code and in Table B, some CN codes are correlated with more than one waste code.
Pro zjednodušení tato srovnávací tabulka nezohledňuje skutečnost, že některé kódy odpadů stanovené mezinárodními dohodami mají odrážky nebo pododrážky (např. B3010).
For the purpose of determining which of the several codes is applicable, the descriptions of the codes in their respective Regulations shall be taken into consideration.
V tabulce A některé kódy odpadů vzájemně souvisí s více než jedním kódem KN a v tabulce B některé kódy KN vzájemně souvisí s více než jedním kódem odpadů.
Table A
Pro určení toho, který z několika kódů je použitelný, se musí zohlednit popisy jednotlivých kódů v příslušných nařízeních.
Table B
Tabulka A
Column 1
Tabulka B
Column 2
Sloupec 1
Column 3
Sloupec 2
Column 4
Sloupec 3
Waste code [1]
Sloupec 4
CN code [2] [3]
Kód odpadu [1]
The description of waste codes is provided in Annexes III, IV and V to Regulation (EC) No 1013/2006.
Kód KN [2] [3]
The description of CN codes is provided in Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1754 of 6 October 2015 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff (OJ L 285, 30.10.2015, p. 1).
Popis kódů odpadů je uveden v přílohách III, IV a V nařízení (ES) č. 1013/2006.
The abbreviation ‘ex’ before a CN code implies that only part of the CN code is concerned.
Popis kódů KN je uveden v prováděcím nařízení Komise (EU) 2015/1754 ze dne 6. října 2015, kterým se mění příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. L 285, 30.10.2015, s. 1).
Such CN codes may also cover goods other than the waste(s) covered by the respective waste code(s).
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1246
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1246
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz tyčí pro výztuž do betonu z oceli s vysokými únavovými parametry pocházejících z Čínské lidové republiky
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of high fatigue performance steel concrete reinforcement bars originating in the People's Republic of China
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) thereof,
Prozatímní opatření
The European Commission (‘the Commission’) imposed on 29 January 2016 a provisional anti-dumping duty on imports of high fatigue performance steel concrete reinforcement bars (‘HFP rebars’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’ or ‘the country concerned’) by Implementing Regulation (EU) 2016/113 (‘the provisional Regulation’) [2].
Evropská komise (dále jen „Komise“) dne 29. ledna 2016 uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz tyčí pro výztuž do betonu z oceli s vysokými únavovými parametry (dále jen „tyče pro výztuž“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“) prováděcím nařízením (EU) 2016/113 (dále jen „prozatímní nařízení“) [2].
The investigation was initiated on 30 April 2015 [3] following a complaint lodged on 17 March 2015 by the European Steel Association (‘Eurofer’ or ‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of HFP rebars.
Šetření bylo zahájeno dne 30. dubna 2015 [3] na základě podnětu, který podal dne 17. března 2015 Evropský ocelářský svaz (dále jen „EUROFER“ nebo „žadatel“) jménem výrobců představujících více než 25 % celkové produkce tyčí pro výztuž v Unii.
The complaint contained evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an investigation.
Podnět obsahoval důkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení šetření.
Registration of imports
Celní evidence dovozu
By Regulation (EU) 2015/2386 [4], the Commission made imports of HFP rebars originating in the PRC subject to registration as of 19 December 2015 following a request by the complainant which contained sufficient evidence that the relevant conditions set out in Article 10 of the basic Regulation were met.
Nařízením (EU) 2015/2386 [4] uložila Komise celní evidenci dovozu tyčí pro výztuž do betonu z oceli s vysokými únavovými parametry pocházejících z ČLR, a to počínaje dnem 19. prosince 2015, na základě podnětu žadatele, který obsahoval dostatečné důkazy o splnění příslušných podmínek podle článku 10 základního nařízení.
Subsequent procedure
Následný postup
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘the provisional disclosure’), Union producers, Chinese exporting producers, importers, users, and an association of importers made written submissions making known their views on the provisional findings.
Po zveřejnění podstatných skutečností a důvodů, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímního antidumpingového cla (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“), se výrobci v Unii, čínští vyvážející výrobci, dovozci, uživatelé a svaz dovozců k těmto prozatímním zjištěním písemně vyjádřili.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Stranám, které požádaly o slyšení, byla tato možnost poskytnuta.
Hearings took place with Chinese exporting producers and with unrelated importers and users in the Union.
Bylo uspořádáno slyšení s čínskými vyvážejícími výrobci a dovozci a uživateli v Unii, kteří nejsou ve spojení.
The Commission considered the oral and written comments submitted by the interested parties and, where appropriate, modified the provisional findings accordingly.
Komise zvážila ústní a písemné připomínky předložené zúčastněnými stranami a v případě potřeby předběžná zjištění náležitě upravila.
One interested party requested the intervention of the Hearing Officer to verify the correctness of the data from the analogue country, since the data was not disclosed in the provisional disclosure due to its confidential nature.
Jedna zúčastněná strana požádala o zásah úředníka pro slyšení, aby ověřil správnost údajů ze srovnatelné země, protože tyto údaje nebyly pro svou důvěrnou povahu zveřejněny v rámci poskytnutí prozatímních informací.
The Hearing Officer has verified the data and has found no errors.
Úředník pro slyšení ověřil údaje a nezjistil žádné chyby.
The same interested party also requested a hearing with the Hearing Officer in order to express its doubts on the calculation method of the duties.
Táž zúčastněná strana rovněž požadovala slyšení u úředníka pro slyšení, aby vyjádřila své pochybnosti o metodě výpočtu cel.
In conclusion of the hearing, the Hearing Officer found that the Commission services have conducted the investigation in accordance with accepted and regular practice.
Na závěr slyšení úředník pro slyšení prohlásil, že útvary Komise provedly šetření v souladu s přijatým a obvyklým postupem.
The complainant considered that the target profit in the provisional Regulation was not correctly established and not appropriate for the HFP rebars industry.
Žadatel uvedl, že cílový zisk v prozatímním nařízení nebyl správně stanoven a nebyl přiměřený pro odvětví tyčí pro výztuž.
It questioned the method used to establish that profit and asked the Commission to deepen its investigation into that issue.
Po celní evidenci dovozu měly zúčastněné strany lhůtu 20 dnů na předložení svých připomínek.
Replies were received from all four sampled Union producers, which, at the same time, submitted revised cost and profitability calculations for the period considered.
Připomínky zaslali výrobci v Unii, čínští vyvážející výrobci, dovozci, uživatelé a jeden svaz dovozců.
Subsequent to the registration of imports, the interested parties had a period of 20 days to submit their comments.
Megasa Siderur, Španělsko
Replies were received from three unrelated importers.
Riva Acier, Francie
Questionnaires were also sent to Union producers concerning their sales prices in the period after the investigation period, i.e. from 1 April 2015 to 31 January 2016.
SN Maia, Portugalsko
Replies were received from all four sampled Union producers.
dovozci v Unii, kteří nejsou ve spojení
In order to verify the questionnaires replies mentioned in recitals (8) and (10) above, verification visits were carried out at the premises of the following parties:
CMC Ltd, Spojené království
Union producers
Eurosteel Ltd, Spojené království
Megasa Siderur, Spain
Ronly Ltd, Spojené království.
Riva Acier, France
Komise všechny strany informovala o podstatných skutečnostech a důvodech, na jejichž základě hodlá uložit konečné antidumpingové clo na dovoz tyčí pro výztuž (dále jen „poskytnutí konečných informací“).
SN Maia, Portugal
Všem stranám byla poskytnuta lhůta, v níž se mohly k poskytnutí konečných informací vyjádřit.
Unrelated importers in the Union
Připomínky předložené zúčastněnými stranami byly zváženy a případně vzaty v úvahu.
CMC Ltd, United Kingdom
Výběr vzorku
Eurosteel Ltd, United Kingdom
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky týkající se metody výběru vzorků, potvrzují se prozatímní zjištění uvedená v 6. až 11. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Ronly Ltd, United Kingdom.
Období šetření a posuzované období
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intends to impose a definitive anti-dumping duty on imports of HFP rebars (‘the definitive disclosure’).
Jak je uvedeno v 16. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. dubna 2014 do 31. března 2015 (dále jen „období šetření“).
All parties were granted a period within which they could make comments on the definitive disclosure.
Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2011 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
B.
Sampling
DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
In the absence of comments concerning the method of sampling, the provisional findings set out in recitals (6) to (11) of the provisional Regulation are confirmed.
Hlavním charakteristickým rysem vysokých únavových parametrů je schopnost vydržet opakovanou zátěž bez zlomení, přesněji schopnost odolat více než 4,5 milionu zátěžových cyklů s poměrem napětí (min/max) 0,2 a rozsahem napětí přesahujícím 150 MPa.
As set out in recital (16) of the provisional Regulation the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2014 to 31 March 2015 (‘the investigation period’).
Dotčeným výrobkem je výrobek popsaný v 15. bodě odůvodnění výše, pocházející z ČLR, v současnosti kódů KN ex72142000, ex72283020, ex72283041, ex72283049, ex72283061, ex72283069, ex72283070 a ex72283089.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2011 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Po poskytnutí prozatímních informací jeden dovozce uvedl, že by bylo v praxi obtížné oddělovat dotčený výrobek od jiných typů tyčí pro výztuž stejných kódů KN.
Due to the specific circumstances in the market in the year 2011 explained in recital (148) of the provisional Regulation, the weight of the year 2011 in the injury analysis was reduced, and the developments since 1 January 2012 were given accordingly more emphasis.
Uvedl, že celní orgány Unie by tak mohly omylem ukládat antidumpingová cla na jiné výrobky, kterých se šetření netýká, a neukládat cla na dotčený výrobek.
The indexes are thus based on the year 2012, whenever applicable.
Jak je uvedeno v 18. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, definice výrobku odpovídá výhradně požadavkům britské normy BS4449 a je obvykle odlišitelný osvědčením CARES a označením na samotných tyčích pro výztuž.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Dovozce nedokázal upřesnit, jakým způsobem by se definice výrobku překrývala nebo zaměňovala s definicí jiných typů tyčí pro výztuž.
As set out in recitals (17) to (19) of the provisional Regulation, the product subject to investigation are high fatigue performance iron or steel concrete reinforcing bars and rods made of iron, non-alloy steel or alloy steel (but excluding stainless steel, high-speed steel and silico-manganese steel), not further worked than hot-rolled, but including those twisted after rolling; these bars and rods contain indentations, ribs, grooves or other deformations produced during the rolling process or are twisted after rolling.
Komise proto dospěla k závěru, že není problém s praktickým prováděním opatření, a toto tvrzení zamítla.
The key characteristic of high fatigue performance is the ability to endure repeated stress without breaking and, specifically, the ability to resist in excess of 4,5 million fatigue cycles using a stress ratio (min/max) of 0,2 and a stress range exceeding 150 MPa.
Komise uvádí, že osvědčení nebylo zařazeno do popisu výrobku, aby byla vyloučena možnost obcházení těchto opatření dovozem zboží bez osvědčení, které by jej získávalo teprve v Unii.
The product concerned is the product described in recital (15) above, originating in the PRC, currently falling within CN codes ex72142000, ex72283020, ex72283041, ex72283049, ex72283061, ex72283069, ex72283070 and ex72283089.
Po poskytnutí konečných informací dvě zúčastněné strany prohlásily, že se dotčený výrobek ve skutečnosti prodává rovněž ve Španělsku a Portugalsku, a že tedy údaje Komise o spotřebě nezahrnují veškerou spotřebu v Unii.
Following the provisional disclosure, an importer claimed that it would be difficult in practice to separate the product concerned from other types of rebars, falling under the same CN codes.
Tvrzení zúčastněných stran bylo založeno na prohlášení z webových stránek jednoho výrobce v Unii, který uvádí Španělsko a Portugalsko jako země, které používají vysoce tvárné tyče pro výztuž.
It alleged that the Union customs authorities could thus mistakenly impose anti-dumping duties on other products not concerned by the investigation and not impose duties on the product concerned.
Komise potvrzuje, že tyče pro výztuž odpovídající španělským a portugalským normám nejsou zahrnuty do definice dotčeného výrobku, protože technické požadavky tyčí pro výztuž ve Španělsku a Portugalsku neodpovídají definici výrobku současného šetření, jež je uvedena v 15. bodě odůvodnění.
As explained in recital (18) of the provisional Regulation, the product definition exclusively corresponds to the requirements of the British Standard BS4449 and is typically distinguishable by CARES certification and markings embossed on the rebars themselves.
Tvrzení je tedy třeba zamítnout.
The importer could not specify in what way the product definition would overlap or be confused with the definition of other types of rebars.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se dotčeného výrobku a obdobného výrobku, potvrzují se závěry uvedené v 17. až 19. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Therefore, the Commission considered that there is no problem of practical implementation of the measures and rejected the claim.
Podrobnosti výpočtu dumpingu jsou uvedeny v 21. až 45. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The Commission observes that the certification has not been included in the product description in order to prevent the possibility of circumvention through imports of non-certified goods that would only be certified once inside the Union.
Po poskytnutí prozatímních informací dvě zúčastněné strany zopakovaly své obavy, uvedené ve 22. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že obě skupiny společností jsou považovány za subjekty ve spojení pro účely výpočtu dumpingového rozpětí a rozpětí újmy.
Following definitive disclosure, two interested parties claimed that the product concerned is in fact being sold also in Spain and in Portugal, and that as a consequence the Commission's consumption figures do not include all Union consumption.
Tyto zúčastněné strany navíc uvedly, že v antidumpingových postupech třetích zemí (tj. Malajsie, Thajska a Spojených států amerických) jsou považovány za samostatné subjekty.
The Commission reaffirms that rebars corresponding to Spanish and Portuguese standards are not included in the scope of the product concerned, because the technical requirements of the rebars in Spain and in Portugal do not correspond with the product definition of the present investigation, as set out in recital (15).
Příslušné zúčastněné strany zopakovaly po poskytnutí konečných informací v této souvislosti táž tvrzení.
The claim must therefore be rejected.
Komise však stále zastává názor, že povaha a intenzita vztahů mezi těmito skupinami, totiž jejich kapitálové propojení a právo, které je jasně uvedeno v jejich stanovách, umožňující jmenovat zástupce jedné ze skupin do statutárních orgánů druhé, neumožňují považovat tyto zúčastněné strany za samostatné subjekty, zejména protože toto propojení bez problémů umožňuje vytvořit mezi nimi užší strukturní a obchodní vztah.
In the absence of any other comments regarding the product concerned and the like product, the conclusions reached in recitals (17) to (19) of the provisional Regulation are confirmed.
K výše uvedenému závěru by mohla vést také samotná skutečnost, že obě zúčastněné strany požadují, aby s nimi bylo zacházeno jako se samostatnými subjekty, ačkoliv by toto rozhodnutí reálně vedlo k vyšším antidumpingovým opatřením pro jednu z nich.
C. DUMPING
Dále je třeba zdůraznit, že Komise není povinna řídit se rozhodnutími orgánů třetích zemí v jejich antidumpingových postupech na základě jejich příslušných vnitrostátních předpisů.
The details of the dumping calculation are set out in recitals (21) to (45) of the provisional Regulation.
Tímto je tedy potvrzen předběžný závěr uvedený ve 23. bodě odůvodnění prozatímního nařízení týkající se zacházení s oběma skupinami vývozců jako s jedním subjektem.
Following the provisional disclosure, two interested parties repeated their concerns, described in the recital (22) of the provisional Regulation, as to the fact that both groups of companies were considered to be related for the purpose of the dumping and injury margins calculations.
Po poskytnutí prozatímních informací zopakovala jedna zúčastněná strana své pochybnosti o výběru Jižní Afriky jako srovnatelné země a o následném určení běžné hodnoty na základě této země.
These parties repeated previous arguments concerning the lack of any operational links between the two groups and the absence of involvement in each other decision making process.
Zúčastněná strana zdůraznila skutečnost, že žádný z osmi typů výrobku vyráběných a prodávaných čínskými vývozci neprošel testem 5 % reprezentativnosti u domácího prodeje v Jižní Africe, a tři z nich dokonce ani jihoafrický výrobce nevyrábí.
Additionally the interested parties pointed out that in anti-dumping procedures conducted by third countries (namely Malaysia, Thailand and United States) they were treated as separate entities.
Proto nebyly pro tyto tři typy k dispozici výrobní náklady.
The interested parties in question reiterated the same arguments in this regard after the definitive disclosure.
Zúčastněná strana zpochybnila rovněž vysokou úroveň zisku (v rozmezí 10–20 % [5]) použitou pro určení běžné hodnoty.
Nevertheless, the Commission is still of the opinion that the nature and strength of the relations between the groups, namely their capital links and the right, which is clearly set up in the articles of association, to nominate the officials of one of the groups in the statutory bodies of the other, do not allow to treat these interested parties as separate entities, in particular because that interconnection makes it possible to establish a closer structural and commercial relationship between them without difficulty.
A konečně zúčastněná strana uvedla, že výrobní náklady v Jižní Africe jsou vysoké, a dokonce výrazně vyšší než prodejní ceny v Unii, a tvrdila, že to odporuje prozatímnímu závěru Komise, že je Jižní Afrika otevřeným trhem s vnitřní a vnější hospodářskou soutěží.
The mere fact that both interested parties raise the claim of separate treatment, while this decision would actually lead to the higher anti-dumping measures for one of them, could also lead to the above conclusion.
V odpovědi na výše uvedená tvrzení je třeba především vysvětlit, že i když výrobce ve srovnatelné zemi nemá dostatečný objem domácího prodeje určitých typů výrobku, aby splnil test 5 % reprezentativnosti, nebrání to určení běžné hodnoty pro tyto typy výrobku.
Furthermore, it should be stressed that the Commission has no obligation to follow the decisions taken by the authorities of third countries in their anti-dumping procedures on the basis of their domestically applicable legislation.
Vzhledem k tomu, že tyto typy byly vyrobeny a prodány výrobcem v Jižní Africe, byla běžná hodnota určena na základě skutečných výrobních nákladů.
Therefore, the preliminary conclusion reached in recital (23) of the provisional Regulation as to the common treatment of the two exporters' Groups is hereby confirmed.
Pokud jde o tři typy výrobku, které nejsou v Jižní Africe vyráběny, bylo určení jejich běžné hodnoty založeno na výrobních nákladech nejbližších typů výrobku vyrobených v Jižní Africe.
Following the provisional disclosure, one interested party raised again its concerns as to the choice of South Africa as an analogue country and subsequent construction of the normal value on the basis of this country.