natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Po poskytnutí informací napadla společnost ECL fakt, že Komise odmítla použít jako referenční cenu indickou cenu na domácím trhu, a tvrdila, že Komise neanalyzovala dodavatele na volném trhu, význam obchodníků nebo dovozu železné rudy jednotlivými producenty, jako je společnost ECL.
Conclusion
Dále by Komise měla předložit jednoznačné důkazy o tom, že soukromé ceny jsou zkreslené.
With the targeted export restraints (see recital 157 above), the GoI induced the domestic iron ore mining companies to sell iron ore locally and ‘entrusted’ them to provide this raw material in India for less than adequate remuneration.
Komise nebyla schopna určit, jaké by bylo chování dodavatelů nebo obchodníků, kdyby neexistovala vývozní daň a dvojí politika v oblasti nákladní dopravy.
The measures at issue achieved the desired effect to distort the domestic market of iron ore in India and to depress the price to an artificially low level to the advantage of the downstream industry.
Kromě toho, jak je uvedeno v oddíle týkajícím se poskytování zboží za cenu nižší než přiměřenou, předložila Komise řadu prvků svědčících o tom, že všechny ceny na domácím trhu v Indii byly zkresleny vývozní daní.
The function to provide iron ore for less than adequate remuneration is normally vested in the government and the practice of the mining companies to carry it out does not, in any real sense, differ from practices normally followed by governments.
Společnost ECL dále uvedla, že Komise měla upravit převládající ceny v Indii na základě cen FOB při vývozu z Indie.
The Commission thus concluded that the GoI provided an indirect financial contribution within the meaning of Article 3(1)(a)(iv) and (iii) of the basic Regulation, as interpreted and applied in line with the relevant WTO standard under Article 1.1(a)(iv) and (iii) of the SCM Agreement.
Jak již bylo uvedeno výše, ceny vývozu z Indie nelze považovat za vhodné měřítko, neboť indičtí vývozci musí do cen, které účtují svým mezinárodním zákazníkům, zahrnout dodatečné náklady na dopravu uvnitř Indie, jakož i vývozní daň na hranicích Indie.
After definitive disclosure, the GoI as well as the two exporting producers challenged the Commission's assessment that the identified targeted exports restraints can be termed as a financial contribution by a government.
Tím se tento případ výrazně odlišuje od předchozích případů, na které společnost ECL odkazuje a pro něž Komise použila jako měřítko vývozní cenu surovin (především plynu) ze stejné země vývozu [64].
In particular, they asserted that the Commission analysed the reaction to (or the effects of) an imposed measure instead of examining the affirmative action of a government or the nature of the imposed measure to determine a financial contribution.
Během slyšení, které se konalo dne 28. ledna 2016 (viz (6). bod odůvodnění výše) zastával rovněž úředník pro slyšení názor, že vývozní daň v Indii pravděpodobně narušuje ceny FOB vývozu z Indie, které proto nelze považovat za spolehlivé, aby mohly sloužit jako vhodné měřítko.
Moreover ECL found that the Commission failed to establish the existence of an act giving responsibility to or authoritatively directing iron ore producers.
Nakonec tedy Komise v souladu s čl. 6 písm. d) bodu ii) základního nařízení použila podmínky převládající na trhu jiné země, které jsou pro příjemce dostupné.
Furthermore, the same parties disputed the Commission's reliance on references in isolated reports, arguing that they cannot be considered as sufficient evidence or support for determining a financial contribution by the GoI.
Komise se snažila určit nezkreslenou cenu železné rudy pocházející z dolu v reprezentativní jiné zemi a nasimulovat situaci s takovým dolem v Indii.
The Commission did not agree with the parties' position that it had analysed only the effects of the imposed targeted exports restrictions.
V tomto konkrétním případě se většina celosvětově vytěžené železné rudy vyváží z Austrálie do Číny.
As explained above in this section, the Commission's analysis went through several steps.
Bylo tedy rozhodnuto přezkoumat ceny z dolu v Austrálii.
First, it established the policy objectives pursued, that is discouraging exports of iron ore.
Takové ceny z dolu v Austrálii však Komise k dispozici neměla.
Second, by means of the iron ore export tax and the dual freight policy, the Commission determined the existence of the legal acts inducing iron ore producers to sell domestically in India at lower prices than they would have sold otherwise.
Jelikož indická cena zahrnuje náklady na dopravu z dolu do závodu, považovalo se nadto za vhodné započítat rovněž náklady na dopravu z australského dolu k australskému odběrateli železné rudy, aby srovnání probíhalo na stejné úrovni obchodu.
Then, the Commission established that the iron ore mining companies in India were indeed induced by the government to provide the iron ore to the ductile pipe industry for less than adequate remuneration.
Vzhledem k tomu, že ani tyto údaje nejsou k dispozici, použila Komise místo nich náklady na dopravu z australského dolu do kteréhokoli australského přístavu.
Furthermore, the function to provide iron ore for less than adequate remuneration is normally vested in the government and the practice of the mining companies to carry it out does not, in any real sense, differ from practices normally followed by governments.
Komise položila rovnítko mezi náklady na dopravu z australského dolu do přístavu a náklady na dopravu z australského dolu k australskému odběrateli železné rudy z níže uvedeného důvodu.
The Commission therefore did not only rely on several reports and policy statements or only on the effects of the identified measures but rather analysed all necessary elements in order to establish the existence of an indirect financial contribution in accordance with Article 3(1)(a)(iv) and (iii) of the basic Regulation.
Zatímco v Austrálii se jeden konkrétní důl může nacházet blíže určitému odběrateli než nejbližšímu přístavu, jiný důl může být blíže nejbližšímu přístavu než určitému odběrateli.
Benefit
Z toho důvodu lze na celostátní úrovni důvodně předpokládat, že náklady na dopravu z australského dolu do přístavu v Austrálii odrážejí příslušné náklady za dodání odběrateli.
In accordance with Article 3(2) and Article 5 of the basic Regulation, the Commission calculated the amount of countervailable subsidies in terms of the benefit conferred on the recipient, which was found to exist during the review investigation period.
Komise měla rovněž na paměti usnesení odvolacího orgánu WTO, že úpravy o poplatky za dodání musí odrážet obecně platné náklady na dodání daného zboží v zemi dodání výrobků [65].
The Commission first calculated the weighted average purchase price of iron ore made by the two Indian producers during the IP.
Vzhledem k tomu, že Indie je v dodávkách železné rudy značně soběstačná a k tomu, že se železná ruda do Indie nedováží ve významném množství, neboť indičtí výrobci kvůli nadměrné indické kapacitě a nízkým cenám dovoz nepotřebují, nebylo patřičné k australské ceně z přístavu (na úrovni FOB) přičítat náklady na mezinárodní nákladní dopravu.
The weighted average was calculated month-by-month and as delivered from the mine to the plant in India.
Připočtení mezinárodních poplatků za dodání by tak nebylo reprezentativní pro obecně platné poplatky za dodání železné rudy v Indii.
The average purchase price was based on the prices, net of VAT, and quantities indicated in transaction-by-transaction listing of invoices submitted by the companies and verified during the verification visits.
Komise proto ke srovnání použila náhradní cenu FOB v Austrálii, která odráží podmínky, které by byly k dispozici pro indické uživatele železné rudy, jako by železná ruda byla dodána z indického dolu do závodu, nebýt cílených omezení vývozu.
When the Fe content of the iron ore purchased was different from 62 %, the purchase price was adjusted to take account of the quality (and price) difference.
Komise konkrétně použila australskou cenu FOB zveřejněnou v čtvrtletníku China Resources Quarterly Southern winter ~ Northern summer 2015 [66] pro 62 % železnou rudu (informace obsahuje tabulkav 211. bodě odůvodnění).
This average price needed to be compared with an appropriate benchmark.
Po poskytnutí informací společnost ECL zpochybnila skutečnost, že Komise použila australské ceny FOB, a požádala, aby místo toho použila brazilské ceny FOB, jelikož ty byly v průměru o 10–15 % nižší než australské ceny FOB.
Under Article 6(d) of the basic Regulation the adequacy of remuneration shall be determined in relation to prevailing market conditions for the product in question in the country of provision.
Komise se domnívá, že australské ceny FOB jsou vhodnějším měřítkem vzhledem k tomu, že Austrálie představuje přibližně 50 % světového vývozu železné rudy, zatímco podíl Brazílie na celosvětovém vývozu činí pouze asi 26 %.
This mirrors Article 14(d) of the SCM Agreement and should be interpreted and applied in the light thereof.
Toto tvrzení proto zamítla.
The Commission noted that the prevailing market terms and conditions in India are all affected by the government's targeted export restraints.
Komise pak porovnala cenu zaplacenou indickými výrobci při nákupu železné rudy (včetně dopravních nákladů v rámci Indie) s cenou FOB v Austrálii (která zahrnuje dopravní náklady v rámci Austrálie).
No single transaction for iron ore in India escapes the fact that the entire Indian market is compartmentalised and low-priced.
Po poskytnutí informací společnost ECL požádala, aby australské ceny FOB byly porovnány s domácími indickými cenami upravenými na úroveň FOB.
Hence, it was impossible to establish an undistorted cost of iron ore for an Indian ductile pipe producer or elsewhere in the Indian market.
Případně pokud Komise porovná australské ceny FOB s domácími indickými cenami, měla by k indické ceně přičíst náklady na manipulaci a nakládku mezi dolem a přístavem a náklady v přístavu, jakož i dokařské náklady v přístavu.
Accordingly, there were no domestic prices in India which could be used as appropriate benchmark.
Kromě toho by australské ceny FOB měly být upraveny směrem dolů pro absenci vlhkosti (o 2 % pro kusovou formu a o 8 % pro prachovou formu) a manipulační ztráty (2 %), které jsou u vývozu vyšší než u cen na domácím trhu.
In line with Article 6(d) 2nd subparagraph (I) of the basic Regulation, the Commission then tried to adjust the terms and conditions prevailing in India, on the basis of actual costs, prices and other factors available in the country.
V souladu s posouzením ve (205). až (210). bodě odůvodnění Komise uznala, že rovněž pro účely výpočtu výhody bylo nutné provést některé další úpravy, aby se použily stejné druhy poplatků za dodání jak na indické domácí ceny, tak na australské ceny FOB.
In other words, the Commission considered what would have been the price of iron ore in India absent the government's targeted export restraints.
Jelikož však dokařské náklady zahrnují v první řadě rovněž náklady za vykládku železné rudy v přístavu, Komise se rozhodla tyto náklady od indické ceny železné rudy odečíst.
This methodology would have been able to capture the natural comparative advantage India may have in providing iron ore to its domestic producers, while eliminating the undue additional advantage received through the measures taken by the GoI.
Australská cena FOB byla proto dále upravena směrem dolů pro absenci vlhkosti.
However, also this methodology did not produce an appropriate benchmark.
Komise použila vážený průměr pro kusovou a prachovou formu společně a vypočetla jej samostatně pro každého z obou vyvážejících výrobců (a nikoli na základě váženého průměru uvedeného v (207). bodě odůvodnění výše).
In particular, it was impossible to calculate what the ‘normal’ cost for purchasing iron ore in India would have been absent the system of export restraints as such costs are determined by a series of other factors unknown to the Commission.
Ze stejných důvodů, které jsou uvedeny v(208). až (209). bodě odůvodnění, Komise od australských cen FOB rovněž odečetla dokařské náklady, ale neprovedla úpravu o manipulační ztráty.
While the Commission had facts at hand how production and demand developed with the targeted exports restraints in place since 2007/2008, it did not have any reliable source to model how offer and demand for iron ore in the Indian market in a given year would have developed in the absence thereof.
Pokud jde o indické domácí ceny, Komise zamítla žádost o úpravu domácích indických cen na úroveň FOB, neboť to by znamenalo, že železná ruda nebude dodána k bráně závodu vyvážejících výrobců.
Taking the costs of iron ore of any year prior to the establishment of the targeted export restraints (i.e. any year before 2007) would have led to arbitrary and unreliable decisions.
Za účelem stanovení ceny železné rudy při jejím dodání k bráně závodu Komise rovněž připočetla – kromě průměrných nákladů na dopravu – i částku na pokrytí nákladů na manipulaci a nakládku mezi dolem a vlakem/nákladním vozidlem na základě ověřených číselných údajů od jednoho z vyvážejících výrobců.
Taking Indian costs from 2004 or 2005 as proxy for the costs during the IP was not considered appropriate as costs in a span of 10 years may differ significantly.
Na tomto základě tedy Komise provedla spravedlivé srovnání mezi indickou domácí cenou železné rudy přepravené z indického dolu do indického závodu (ale nevyložené v závodu) a australskou domácí cenou železné rudy přepravené z dolu do přístavu (ale nevyložené v přístavu).
Accordingly, it was also impossible to calculate how the hypothetical costs in India for a ductile producer would have been absent the distortion.
Po poskytnutí informací vznesla společnost Jindal námitku, že Komise neměla použít údaje o průměrných indických nákladech na dopravu z dolu do závodu získané od jednoho vyvážejícího výrobce, ale údaje o skutečných nákladech vykázaných společností Jindal.
Accordingly, also adjusted terms and conditions in India could not be used as an appropriate benchmark.
Komise se však domnívá, že k objektivnímu a nediskriminačnímu výpočtu výhody u obou vyvážejících výrobců je třeba použít standardní vážené průměrné náklady na dopravu z dolu do závodu.
After disclosure, ECL challenged the rejection by the Commission of the use of Indian domestic prices as a benchmark, arguing that it failed to analyse non-captive market suppliers, importance of traders or iron ore imports by individual producers such as ECL.
V rámci srovnání s referenční cenou mimo Indii by jakákoli jiná metoda vedla k uměle vytvořené výhodě nebo nevýhodě pro společnosti, v závislosti na skutečných nákladech na logistiku a zeměpisné vzdálenosti mezi vyvážejícím výrobcem a doly, kde nakupuje.
Furthermore, the Commission should adduce positive evidence that private prices are distorted.
Komise pak vynásobila rozdíl mezi dvěma průměrnými cenami množstvím železné rudy skutečně zakoupené indickými výrobci během období šetření.
The Commission was unable to determine how the behaviour of suppliers or traders would have been in the absence of the export tax and the dual freight policy.
Po zveřejnění informací společnost ECL tvrdila, že Komise neměla použít všechna skutečně zakoupená množství železné rudy, ale pouze tu část, která byla spotřebována k výrobě trubek z tvárné litiny během období šetření.
In addition, as illustrated in the section on provision of goods at less than adequate remuneration, the Commission presented a number of elements that all domestic prices in India have been distorted by the export tax.
Kromě toho měly být použity nákupy kusové i prachové formy, a nikoli pouze prachové.
ECL further stated that the Commission should have adjusted the prevailing prices in India on the basis of FOB export prices from India.
Komise této žádosti vyhověla a oba vyvážející výrobce o provedených změnách informovala.
As already stated above, export prices from India cannot be regarded as an appropriate benchmark, since Indian exporters need to incorporate in the prices they charge to their international customers the additional costs they incur for transport within India as well as the export tax charged at the border of India.
Kromě toho společnost ECL tvrdila, že při výpočtu výhody pro některé společnosti ve skupině byly zohledněny pouze nákupy prachové formy.
This distinguishes significantly the case at hand to previous cases, to which ECL referred, where the Commission used as a benchmark the export price of a raw material (mainly gas) from the same country of export [64].
Komise tuto chybu u obou vyvážejících výrobců opravila.
At the hearing of 28 January 2016 (see recital 6 above) the Hearing Officer also took the view that the export tax in India is likely to distort the FOB export prices from India, which are hence unreliable to serve as a proper benchmark.
Do výpočtu zahrnula všechny nákupy železné rudy (prachovou i kusovou formu).
Finally, and in line with Article 6(d) 2nd subparagraph (ii) of the basic Regulation, the Commission thus reverted to the terms and conditions prevailing in the market of another country which are available for the recipient.
Pokud byl obsah železa jiný než 62 %, provedla Komise úpravu kupní ceny odpovídajícím způsobem na poměrném základě.
The Commission tried to identify an undistorted price of iron ore produced in the mine of a representative other country and to simulate that such mine would actually be located in India.
Oba vyvážející výrobci byli o provedených opravách informováni.
In the case at hand, it occurs that a majority of iron ore worldwide is exported from Australia to China.
Celková výše rozdílu představuje „úspory“ získané indickými výrobci, kteří nakupují železnou rudu na narušeném indickém trhu, ve srovnání s cenou, kterou by zaplatili, kdyby ceny nebyly narušeny.
It was thus decided to look at the ex-mine prices in Australia.
Tato celková částka představuje výhodu, kterou indickým výrobcům poskytla indická vláda během období šetření.
However, such ex-mine prices in Australia were not available for the Commission.
V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení Komise tyto částky subvence přepočetla na celkový obrat dotčeného výrobku v průběhu období přezkumného šetření (jmenovatel), protože subvence poskytla výhodu celé výrobě dotčeného výrobku, nikoli jen výrobě určené na vývoz.
Moreover, as the Indian price includes transport costs from the mine to the factory, it was considered appropriate to include also the transport costs that would be payable from the Australian mine to an Australian buyer of iron ore so that the comparison is made at the same level of trade.
Po poskytnutí informací společnost Jindal tvrdila, že Komise u některých měsíců období šetření vypočítala zápornou výhodu.
Given that such data is neither available, the Commission used transport costs from the Australian mine to any Australian port instead.
To znamená, že železná ruda nebyla společnosti poskytována za cenu nižší než přiměřenou.
The Commission equated the transport cost from an Australian mine to the port with the transport cost from an Australian mine to an Australian buyer of iron ore for the following reason.
Společnost Jindal rovněž uvedla, že po skončení období šetření neobdržela žádné subvence, protože železnou rudu dovážela, a proto subvence není vůči této společnosti napadnutelná.
While one particular mine in Australia may be located closer to a certain customer than to the nearest port, another mine may be located closer to the nearest port than to a certain customer.
Podobně společnost ECL tvrdila, že v období 2014–2015 již nejsou indické domácí ceny nižší než australské ceny FOB.
Hence, on a nation-wide level, it is reasonable to assume that transportation costs from an Australian mine to a port in Australia mirror the relevant delivery charges to a customer.
Komise proto nemůže tuto skutečnost ignorovat, neboť musí zohlednit situaci v okamžiku uložení opatření.
The Commission was also mindful of the Appellate Body's ruling that adjustments for delivery charges must reflect the generally applicable delivery charges for the good in question in the country of provision.
Komise uznala, že v některých měsících období šetření byla vypočtená výhoda záporná.
Given the factual background that India is largely self-sufficient in iron ore and that there were no significant imports of iron ore to India as Indian producers do not need any imports due to overcapacity in India and low prices, it was hence not appropriate to add the international freight costs to the Australian ex-port price (at FOB level).
To však bylo vyrovnáno pozitivní výhodou získanou během zbytku období šetření a celkový výsledek svědčí o pozitivním rozpětí subvence pro dotčenou společnost.
Adding international delivery charges would thus not have been representative of the generally applicable delivery charges for iron ore in India.
Podle čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce základního nařízení Komise nepřijme vyrovnávací opatření za dvou podmínek: i), „pokud subvence skončí“ nebo ii) „pokud se prokáže, že subvence již nepředstavují žádnou výhodu pro dotyčné vývozce“.
The Commission hence used as a benchmark a proxy FOB price in Australia which reflects the terms and conditions that would have been available to Indian iron ore users, as if the iron ore would have been delivered from an India mine to a factory absent the targeted export restraints.
Pokud jde o první podmínku, Komise zjistila, že systém vývozních omezení neskončil ani nebyl zrušen.
More specifically, the Commission used the Australian FOB price published by the China Resources Quarterly Southern winter ~ Northern summer 2015 publication [66] for 62 % iron ore (information found in the table of recital 211 above).
Tato podmínka tedy splněna nebyla.
After disclosure, ECL challenged the use by the Commission of Australian FOB prices and requested that it uses Brazilian FOB prices instead as they were on average 10 %-15 % lower than Australian FOB prices.
Pokud jde o druhou podmínku, je třeba připomenout, že hlavním cílem je uplatnit ji na jednorázové, neopakující se subvence udělované během stanoveného období, které by v budoucnu již neměly představovat žádnou výhodu pro vyvážející výrobce [67].
The Commission considered that Australian FOB prices are a more appropriate benchmark since Australia represents approximately 50 % of the world's exports of iron ore, while Brazil's share in international export sales is around only 26 %.
To se ovšem netýká tohoto případu, a to z následujících důvodů.
Therefore, it rejected this claim.
Po skončení období šetření jsou referenční australské ceny FOB, upravené o dokařské náklady a vlhkost, podobné domácím indickým cenám.
The Commission then compared the price paid by the Indian producers to purchase iron ore (including intra-Indian transports costs) with this FOB price in Australia (which includes intra-Australian transport costs).
Komise však ve (212). bodě odůvodnění zjistila, že vývoj indických domácích cen železné rudy je poměrně rovnoměrný a nepřizpůsobuje se kolísání cen v ostatních částech světa.
After disclosure, ECL requested that Australian FOB prices should be compared with the adjusted domestic Indian prices to a FOB level.
Zároveň není vyloučeno, že se mezinárodní ceny v blízké budoucnosti, včetně australských cen FOB, znovu zvýší v reakci na fluktuace mezinárodní poptávky a nabídky železné rudy.
Alternatively, if the Commission compares Australian FOB prices with domestic Indian prices, it should add handling and loading costs on the Indian price from the mine to port and at the port, as well as stevedoring costs at the port.
Proto nelze učinit závěr, že systém vývozních omezení je jednorázovou, neopakující se subvencí, protože je pravděpodobné, že bude poskytovat výhody v budoucnu.
In addition, Australian FOB prices should be adjusted downwards for absence of moisture (2 % for lumps and 8 % for fines) and handling loss (2 %) which is higher for export than in the case of domestic prices.