natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podpora představuje vhodný nástroj, pokud poskytuje zvláštní výhody v porovnání s ostatními politickými opatřeními.
In light of the above, and as during the formal investigation the Commission did not receive any additional information showing that it should modify its conclusions from the opening decision, the Commission maintains its assessment as regards the product and geographic market definitions.
Podle bodu 18 sdělení o podrobném posouzení pouze „opatření, u nichž členský stát zvážil i ostatní politické možnosti a u nichž byly zjištěny výhody plynoucí z použití selektivního nástroje, jakým je státní podpora, pro určitý podnik, se považují za vhodný nástroj“.
CONCLUSION ON THE MARKET SHARE TEST (PARAGRAPH 68(A) OF THE RAG 2007-13)
Portugalsko odůvodnilo (viz 51. a 52. bod odůvodnění) vhodnost nástroje podpory ekonomickou situací v regionu Península de Setúbal a prokázalo, že region je v porovnání s vnitrostátním průměrem znevýhodněný: během období 2011–2013 činil regionální HDP na osobu přibližně 75 % portugalského průměru.
The Commission has carried out the test laid down in point 68(a) of the RAG 2007-13 in all plausible product and geographic markets to verify whether the beneficiary's market share exceeds 25 % before and after the investment.
Vzhledem k socioekonomické situaci v regionu Península de Setúbal, kterou potvrzuje postavení tohoto regionu jakožto regionu způsobilého pro regionální podporu podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU s limitem intenzity podpory ve výši 15 %, a v souladu s předchozí rozhodovací praxí (např. rozhodnutí ve věci Dell Poland [27] a rozhodnutí ve věci Porsche [28]) Komise uznává, že poskytnutí státní podpory představuje vhodný nástroj k dosažení cíle regionálního rozvoje dotyčného regionu.
In view of the fact that a single relevant product and geographic market could not be established, the results of all plausible markets had to be taken into account.
Pobídkový účinek/kontrafaktuální scénář
The market share of the VW Group in the individual A and B segments and in the combined A0, A and B segments (according to POLK) in the EEA accounts for more than 25 % in all years between 2013 and 2019.
Pokud jde o významný pobídkový účinek, sdělení o podrobném posouzení vyžaduje, aby Komise podrobně ověřila, zda je podpora nutná ke změně chování příjemce tak, aby ten v dotčeném regionu uskutečnil (další) investice.
The Commission therefore concludes that the threshold laid down in paragraph in 68(a) is exceeded.
V bodě 22 sdělení o podrobném posouzení je uvedeno, že pobídkový účinek lze prokázat ve dvou možných scénářích: v případě neposkytnutí podpory by se investice vůbec neuskutečnila, jelikož bez podpory by investice nebyla pro podnik zisková v žádném místě (první scénář); v případě neposkytnutí podpory by se investice uskutečnila na jiném místě (druhý scénář).
CONCLUSION ON THE PRODUCTION CAPACITY IN AN UNDERPERFORMING MARKET TEST (PARAGRAPH 68(B) OF THE RAG 2007-13)
Sdělení o podrobném posouzení vyžaduje, aby členský stát prokázal existenci pobídkového účinku podpory a aby předložil jednoznačné důkazy, že podpora účinným způsobem ovlivňuje výběr investice nebo volbu umístění.
As the result of the paragraph 68(a) test requires already proceeding to the in-depth assessment of the aid, it is not necessary to carry out the paragraph 68(b) test.
Ve sdělení je tak důkazní břemeno týkající se existence pobídkového účinku uloženo členskému státu.
CONCLUSION
V této souvislosti musí členský stát poskytnout rovněž úplný popis kontrafaktuálního (opačného) scénáře, při kterém by příjemci nebyla poskytnuta žádná podpora.
In light of the above, the Commission decides that the relevant threshold of the 68 (a) test is exceeded.
Komise musí považovat tento kontrafaktuální scénář za realistický.
The Commission therefore decides to conduct a detailed verification, following the opening of the procedure provided for in Article 108(2) TFEU, that the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment and that the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortion of competition and effects on trade between Member States.
Portugalské orgány uvedly (viz 54. bod odůvodnění), že podpora ve prospěch společnosti Autoeuropa spadá do druhého scénáře, a představily kontrafaktuální scénář odrážející konkrétní investici a plánování umístění pro oznámený projekt, který uvažoval jako alternativní umístění závod v [lokalitě 1 v nepodporované oblasti v EHP], […].
The in-depth assessment is conducted on the basis of the IDAC.
V bodě 25 sdělení o podrobném posouzení je uvedeno, že členský stát by mohl poskytnout důkaz o pobídkovém účinku podpory pro druhý scénář tím, že předloží dokumenty podniku, které prokazují, že bylo provedeno srovnání nákladů a přínosů umístění investice ve zvoleném podporovaném regionu a v alternativní lokalitě.
Objective of the aid
Portugalsko poskytlo (viz 68., 70. a 71. bod odůvodnění) aktuální a autentické doklady o vícefázovém rozhodovacím procesu skupiny VW a pro oznámený projekt značky Volkswagen týkající se především rozhodnutí o výrobku a dále pak rozhodnutí o investici a jejím umístění.
The Commission takes note of the investment's positive regional effects, as presented by Portugal (see recitals 45 to 49 above) and considers that in particular the direct and indirect job creation effects, the implantation of additional suppliers in the region, the knowledge transfer into the region, and the improvement of the regional skills base represent a significant contribution to the development of the region and to the achievement of the EU cohesion objective.
Tyto dokumenty ukazují, že jakmile byl v roce 2012 v plánovacím kole 61 stanoven prodejní potenciál pro nové výrobky v segmentech A0 SUV a […] ([…]), oddělení controllingu [controlling skupiny] v červenci 2012 původně určilo čtyři možnosti pro umístění výroby, tj. Setúbal, [lokalita 1 v nepodporované oblasti v EHP], [lokalita 2 mimo EHP] a [lokalita 3 v nepodporované oblasti v EHP], uplatněním dvou hlavních kritérií: zda lze v některém stávajícím závodě instalovat dodatečné kapacity a zda jsou stávající zařízení slučitelná s plánovanou investicí.
Appropriateness of the aid instrument
Výpočty provedené [controllingem skupiny] zahrnovaly také objem prodeje [předem určeného modelu], jehož plánované zahájení sériové výroby mělo obdobné načasování.
Paragraphs 17 and 18 of the IDAC underline that State aid in the form of initial investment aid is only one of the means to overcome market failures and to promote economic development in disadvantaged regions.
Byly vypracovány tři alternativy s objemy rozdělenými mezi uvedená čtyři místa.
Aid constitutes an appropriate instrument if it provides specific advantages compared with other policy measures.
Pro každou alternativu byly vypočteny výrobní náklady na automobil a výsledek těchto výpočtů ukázal, že v daném okamžiku by nejlepší alternativou byla kombinace objemů [předem určeného modelu] a A0 SUV v [lokalitě 1 v nepodporované oblasti v EHP] a omezení nových objemů v lokalitě Setúbal na segment […].
According to paragraph 18 of the IDAC, only ‘measures for which the Member State considered other policy options, and for which the advantages of using a selective instrument such as State aid for a specific company are established, are considered to constitute an appropriate instrument.’
V pozdější fázi procesu plánování oddělení controllingu rozhodlo vyloučit [lokalitu 3 v nepodporované oblasti v EHP] z důvodu znevýhodnění v oblasti personálních nákladů a [lokalitu 2 mimo EHP] z důvodu znevýhodnění v oblasti logistických nákladů.
Portugal justified (see recitals 51 and 52 above) the appropriateness of the aid instrument by the economic situation in Peninsula de Setubal region, proving that the region is disadvantaged in comparison with the national average: during the period 2011-2013, the regional GDP per capita was around 75 % of the Portuguese average.
Životaschopnou alternativní lokalitou k lokalitě Setúbal tedy zůstala pouze [lokalita 1 v nepodporované oblasti v EHP].
In view of the socioeconomic situation of Peninsula de Setubal region, as confirmed by its status as a region eligible for regional aid in accordance with Article 107(3)(c) TFEU with an aid intensity ceiling of 15 %, and in line with earlier case practise (e.g. in the Dell Poland decision [27] and Porsche decision [28]), the Commission accepts that the granting of State aid is an appropriate instrument to achieve the regional development objective in the region concerned.
Komise uvádí, že v lednu 2014 se společnost Volkswagen rozhodla umístit výrobu [předem určeného modelu] do [lokality 1 v nepodporované oblasti v EHP] a do [lokality 2 mimo EHP], kde byl již vyráběn předchozí model.
Incentive effect/Counterfactual scenario
Portugalsko poskytlo důkazy, že i po přijetí rozhodnutí o [předem určeném modelu] zůstala [lokalita 1 v nepodporované oblasti v EHP] pro oznámenou investici realistickým scénářem.
Paragraph 20 of the IDAC requires that the formal incentive effect conditions as set out in paragraph 38 of the RAG 2007-13 must be met.
Předložené dokumenty umožňují Komisi dospět k závěru, že v březnu 2014, kdy produktový výbor (VAP) přijal rozhodnutí o výrobku, [lokalita 1 v nepodporované oblasti v EHP] měla dostatečnou kapacitu k uspokojení potřeb oznámeného projektu.
The Commission has verified in section 5.5 above that this is the case for the notified project.
Toto je dále podpořeno rozhodnutím skupiny VW z března 2015 vyrábět v [lokalitě 1 v nepodporované oblasti v EHP] další model s obdobnou roční výrobní kapacitou jako oznámený projekt.
As to the substantive incentive effect, the IDAC requires the Commission to verify in detail that the aid is necessary to change the behaviour of the beneficiary, so that it undertakes (additional) investment in the assisted region concerned.
Komise navíc ověřila, že veškeré příslušné náklady související s mimořádnými směnami potřebnými v [lokalitě 1 v nepodporované oblasti v EHP], aby bylo možné se vyrovnat s dodatečnou kapacitou nezbytnou pro oznámený projekt, byly v kontrafaktuálním scénáři zohledněny.
Paragraph 22 of the IDAC states that the incentive effect can be proven in two possible scenarios: in the absence of aid, no investment would take place at all since without the aid, the investment would not be profitable for the company at any location (scenario 1); in the absence of aid, the investment would take place in another location (scenario 2).
Kromě toho bere na vědomí argument Portugalska, že pokud by pro oznámený projekt nebyla zvolena lokalita Setúbal, společnost Autoeuropa by možná musela uzavřít alespoň významnou část závodu.
The IDAC requires the Member State to demonstrate the existence of the incentive effect of the aid and provide clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment choice or the location choice.
Komise ověřila, že náklady na propuštění zaměstnanců v závodě Setúbal a náklady na navrácení státní podpory poskytnuté v dřívějších investičních projektech uvedených v oddíle 4.2 byly v kontrafaktuálním scénáři zohledněny.
It thus places the burden of proof regarding the existence of an incentive effect on the Member State.
Komise je také spokojena s tím, že výpočty investičních a výrobních nákladů v uvedených dvou lokalitách použité v kontrafaktuálním scénáři jsou přesné a vycházejí z věrohodných údajů poskytnutých závody nebo z věrohodných předpokladů.
In this context, the Member State is also required to give a comprehensive description of the counterfactual scenario in which no aid would be granted to the beneficiary.
Jak je popsáno v 70. bodě odůvodnění a v příloze I tohoto rozhodnutí, odhady výrobních nákladů přiřaditelných dané lokalitě, které zahrnují výrobní a investiční náklady, znamenaly pro lokalitu Setúbal v porovnání s [lokalitou 1 v nepodporované oblasti v EHP] nákladové znevýhodnění ve výši 90 milionů EUR v nominální hodnotě.
The counterfactual scenario has to be deemed realistic by the Commission.
Za účelem snížení nákladového znevýhodnění lokality Setúbal a s ohledem na nadcházející formální rozhodnutí výboru VAI ve věci umístění investičního projektu, společnost Autoeuropa poté, co výbor VAP přijal dne 10. března 2014 rozhodnutí o výrobku, podala dne 31. března 2014 žádost o podporu.
The Portuguese authorities stated (see recital 54 above) that the aid to Autoeuropa falls under scenario 2 and presented a counterfactual scenario reflecting the concrete investment and location planning for the notified project which considered as alternative location a plant in [location 1 in a non-assisted area in the EEA], […].
Dne 28. května 2014 a dne 26. června 2014 výbor VAI rozhodl o umístění oznámené investice v lokalitě Setúbal.
Paragraph 25 of the IDAC indicates that the Member State could give proof of the incentive effect of the aid for a scenario 2 situation by providing company documents that show that a comparison has been made between the costs and benefits of locating in the assisted region selected for the investment with an alternative location.
Jak dokládají zápisy ze zasedání výboru VAI, toto rozhodnutí bylo přijato výslovně pod podmínkou poskytnutí státní podpory.
The Member State is invited to rely on financial reports, internal business plans and documents that elaborate on various investment scenarios.
Práce na projektu byly zahájeny dne 26. června 2014.
Portugal provided (see recitals 68, 70 and 71 above) contemporary and genuine evidence documenting VW Group's, and for the notified project Volkswagen's Brand multi-stage decision-making process concerning first the product decision and then the investment and location decision.
Komise má podle bodů 23 a 25 sdělení o podrobném posouzení za to, že kontrafaktuální scénář předložený Portugalskem je realistický a podložený autentickými a aktuálními důkazy, které prokazují, že podpora má reálný (podstatný) pobídkový účinek: snížením nákladového znevýhodnění mezi oběma lokalitami ve prospěch Setúbal podpora přispěla ke změně rozhodnutí přijímající společnosti o umístění.
This documentation shows that after the sales potential for new products in the segments A0 SUV and […] ([…]) had been established in 2012 in planning round 61, the controlling department [Group Controlling] identified initially in July 2012 four options for the production location: Setubal, [location 1 in a non-assisted area in the EEA], [location 2 outside EEA] and [location 3 in a non-assisted area in the EEA] by applying two main criteria: whether at an existing plant additional capacities can still be installed and whether the existing facilities are compatible with the planned investment.
Bez podpory by se investice v lokalitě Setúbal neuskutečnila.
The calculations conducted by [Group controlling] also included the sales volume of the [predefined model] which had a planned SOP at a similar timing.
Přiměřenost podpory
Three alternatives with the volumes split between the four sites were developed.
Aby byla podpora podle bodu 29 sdělení o podrobném posouzení přiměřená, musí být její výše a intenzita omezena na minimum, které je nezbytné pro uskutečnění investice v podporovaném regionu.
For each alternative, the production costs per car were calculated and the outcome of these calculations showed that at that point in time the best alternative would had been to combine the [predefined model] and the A0 SUV volumes in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and to limit the new volumes in Setubal to the […] segment.
Regionální podpora se obecně považuje za přiměřenou závažnosti problémů, jež mají vliv na podporované oblasti, pokud dodržuje použitelné limity regionální podpory, včetně automatického odstupňování těchto limitů u velkých investičních projektů (což je již součástí použitelné mapy regionální podpory).
In the later planning process, the controlling department decided to exclude [location 3 in a non-assisted area in the EEA] due to disadvantages in personnel costs and [location 2 outside EEA] due to disadvantages in logistic costs and therefore only retained [location 1 in a non-assisted area in the EEA] as a viable alternative location to Setubal.
Použitá intenzita podpory není v tomto případě vyšší než limity regionální podpory upravené podle mechanismu snižování podpory, jak již bylo uvedeno v 96. bodě odůvodnění.
The Commission notes that in January 2014 Volkswagen decided to locate the production of the [predefined model] in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and [location 2 outside EEA], where already the predecessor model had been produced.
Kromě obecné zásady přiměřenosti obsažené v pokynech k regionální podpoře na období 2007–2013 sdělení o podrobném posouzení vyžaduje provedení podrobnějšího posouzení.
Portugal provided evidence to prove that even after the [predefined model] decision was taken, [location 1 in a non-assisted area in the EEA] remained a realistic scenario for the notified investment.
Podle druhého scénáře uvedeného ve sdělení o podrobném posouzení se podpora považuje za přiměřenou, je-li rovna rozdílu mezi čistými náklady podniku, který je příjemcem podpory, na investici v podporované oblasti a čistými náklady investice na alternativním místě.
The documents provided allow the Commission to conclude that in March 2014 when the product decision was taken by the VAP, [location 1 in a non-assisted area in the EEA] had sufficient capacity to accommodate the needs of the notified project.
Výpočet provedený v okamžiku kontrafaktuální analýzy (založený na dokumentech vypracovaných souběžně s rozhodnutím o investici) ukazuje, že i s podporou byl Setúbal o 14,6 milionu EUR dražší (v diskontované hodnotě) než [lokalita 1 v nepodporované oblasti v EHP].
Moreover, the Commission verified that all the relevant costs relating to additional shifts needed in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] in order to cope with the additional capacity needed for the notified project were taken into account in the counterfactual scenario.
Komise uvádí, že zbývající nákladové znevýhodnění bylo považováno za přijatelné z důvodu určitých kvalitativních aspektů, jako jsou důvody sociální odpovědnosti (bez investice by společnost Autoeuropa musela uzavřít významnou část závodu Setúbal) nebo možnost pro Setúbal pokrýt výrobní špičku bez podpory jiných závodů, zatímco [lokalita 1 v nepodporované oblasti v EHP] by musela přesunout část své výroby do [lokality mimo EHP].
In addition, it takes note of Portugal's argument that if Setubal would not have been chosen as location for the notified project, Autoeuropa might have had to shut down at least major parts of the plant.
Pokud se při výpočtu vezme v úvahu diskontovaná výše oznámené podpory, která činí 36,15 milionu EUR [30], znevýhodnění lokality Setúbal by stále představovalo 11,85 milionu EUR (48 milionů EUR – 36,15 milionů EUR).
The Commission verified that both the costs for the dismissal of employees in Setubal and the costs for reimbursing the State aid granted in the earlier investment projects mentioned in section 4.2 were taken into account in the counterfactual scenario.
Jelikož je podpora omezena na výši nezbytnou k vyrovnání čistých dodatečných nákladů na umístění investičního projektu v lokalitě Setúbal v porovnání s alternativní lokalitou [lokalita 1 v nepodporované oblasti v EHP], má Komise za to, že přiměřenost podpory v okamžiku rozhodnutí o umístění je prokázána.
The Commission is also satisfied that the calculations of the investment and production costs at the two locations used in the counterfactual scenario are accurate and are based on credible data provided by the factories or on credible assumptions.
V bodě 40 sdělení o podrobném posouzení je uvedeno, že „pokud […] kontrafaktuální analýza naznačuje, že by se investice uskutečnila v každém případě, a to i bez podpory, ačkoli pravděpodobně na jiném místě (druhý scénář), a je-li podpora přiměřená, byly by možné signály narušení hospodářské soutěže, jako je vysoký podíl na trhu a zvýšení kapacity na nevýkonném trhu, v zásadě stejné bez ohledu na podporu“.
As described in recital 70 and in annex I of this decision, the estimates for production costs attributable to the location, which include production costs and investment costs, resulted in a cost disadvantage of EUR 90 million in nominal value for Setubal compared to [location 1 in a non-assisted area in the EEA].
Bez oznámené podpory by se investice uskutečnila na jiném místě v EHP, což by v každém případě vedlo ke stejné úrovni narušení hospodářské soutěže (tj. druhý scénář).
In order to reduce the cost disadvantage of Setubal, and in view of the forthcoming formal decision of the VAI on the localisation of the investment project, after the product decision was taken by the VAP on 10 March 2014, Autoeuropa introduced an application for aid on 31 March 2014.
Jelikož je podpora omezena na minimum nezbytné k vyrovnání dodatečných nákladů vyplývajících z regionálního znevýhodnění podporovaného regionu, nemá nežádoucí negativní účinky na hospodářskou soutěž, jako je vytěsňování soukromých investic.
On 28 May 2014 and 26 June 2014, the VAI decided to locate the notified investment in Setubal.
Podle bodu 50 sdělení o podrobném posouzení jsou možné negativní účinky regionální podpory plynoucí z jejího umístění z důvodu jejího geografického charakteru již do určité míry uznány a omezeny v pokynech k regionální podpoře a mapami regionální podpory, které vyčerpávajícím způsobem vymezují oblasti způsobilé pro regionální podporu s přihlédnutím k cílům spravedlivého přístupu a k cílům politiky soudržnosti a které určují způsobilé hodnoty intenzity podpory.
As documented by the minutes of the VAI meetings, this decision was adopted explicitly subject to the availability of State aid.
V bodě 53 sdělení o podrobném posouzení je však uvedeno, že pokud by bez podpory byla investice umístěna do chudšího regionu (více regionálních znevýhodnění – vyšší maximální intenzita regionální podpory) nebo do regionu, který se považuje za region se stejnými regionálními znevýhodněními jako cílový region (stejná maximální intenzita regionální podpory), představovalo by to negativní vliv na obchod a v celkovém posouzení vyváženosti negativní prvek, který pravděpodobně nebude kompenzován žádnými pozitivními prvky, jelikož je v rozporu se samotným opodstatněním regionální podpory.
Works on the project started on 26 June 2014.
V případě oznámeného projektu nebyla investice na zelené louce vzata v úvahu, neboť investiční balíček zahrnující [140000–160000] automobilů spadajících do segmentu trhu s […] cenami je příliš malý na to, aby byla investice na zelené louce životaschopná.
The Commission established already above (see recital 85) that in accordance with paragraph 20 of the IDAC the formal incentive effect requirements laid down in paragraph 38 of the RAG 2007-13 were met.
Uplatněním dvou kritérií, tj. stávající dodatečné kapacity a zařízení slučitelná s plánovaným projektem, se původní alternativní lokality omezily pouze na [lokalitu 1] (nepodporovaná oblast v [EHP]), [lokalitu 2] ([mimo EHP]) a [lokalitu 3] ([nepodporovaná oblast v EHP]); [lokalita 2 mimo EHP] a [lokalita 3 v nepodporované oblasti v EHP] byly v pozdější fázi vyloučeny, neboť se vyznačovaly vysokými logistickými, případně vysokými personálními náklady.
In addition, the Portuguese authorities provided clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment's location choice, since VW Group's decision to locate the notified project in Setubal was taken only after signing the investment contract [29] which confirmed that the investment project would be eligible for State aid.