natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto strany zejména tvrdily, že měly být samostatně analyzovány prodejní ceny a ziskovost na závislém trhu.
Economic situation of the Union industry
Dále tvrdily, že se měla analyzovat celková situace včetně závislého i volného trhu a že z této analýzy by vyplynul závěr, že výrobnímu odvětví Unie nebyla způsobena újma.
Methodology
Co se této otázky týče, jak bylo vysvětleno ve 123. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, bylo-li to možné, Komise analyzovala samostatně závislý trh, volný trh a celkový výkon výrobního odvětví Unie.
Several parties submitted comments with regard to the methodology used in order to analyse the economic situation of the Union industry.
Pokud jde o závislý trh, většina tohoto trhu se vztahuje na převody pro vlastní potřebu v rámci právnické osoby, ke kterým se nevystavuje faktura, a tudíž u nich neexistuje ani prodejní cena.
In particular parties indicated that in spite of the large size of the captive market, the economic analysis largely excluded this market and that the conclusions were based solely on the findings with regard to the free market.
V případě závislého prodeje mezi subjekty, které jsou ve spojení, bylo zřejmé, že vzhledem k rozdílům ve stanovování převodních cen mezi jednotlivými výrobci zařazenými do vzorku není možné provést smysluplnou analýzu cen a ukazatelů ziskovosti.
In particular, these parties claimed that the sales price and profitability on the captive market should have been analysed separately.
Na druhou stranu bylo možné odvodit objem vlastní spotřeby a byla provedena analýza.
Further, they claimed that the overall situation including both captive and free market should have been analysed and that such analysis would have led to the conclusion that there is no injury to the Union industry.
Pokud jde o volný trh, analyzovány byly jednotkové výrobní náklady, prodejní cena, objem prodeje a ziskovost.
In this regard and as explained in recital 123 of the provisional Regulation, the Commission analysed the captive, free market and overall performance of the Union industry separately, where applicable.
Pokud jde o celou činnost zahrnující vzájemně spjatý závislý a volný trh, analyzováno bylo několik ukazatelů, jako jsou například objem výroby, kapacita, využití kapacity, zaměstnanost, produktivita, zásoby, náklady práce, peněžní tok, investice a návratnost investic.
As far as captive market is concerned most of this market relates to captive transfers within a legal entity whereby no invoice is issued and therefore no sales price exists.
Na základě výše uvedených skutečností bylo nutné odmítnout tvrzení, že analýza hospodářské situace výrobního odvětví Unie se zakládá výhradně na volném trhu a že měla zahrnovat analýzu závislého trhu a celé činnosti.
In the case of captive sales between related entities it was evident that in the light of the different transfer price policies applicable among the various sampled producers, no meaningful analysis of the price and profitability indicators could be performed.
Analyzovány byly všechny významné aspekty týkající se vývoje hospodářské situace na těchto trzích jednotlivě nebo souhrnně.
On the other hand, the evolution of the captive consumption volume was possible and an analysis was performed.
Jedna strana tvrdila, že analýza volného trhu měla zahrnovat analýzu dalších ukazatelů, jako jsou například výroba, zásoba, peněžní tok, pouze ve vztahu k volnému trhu.
As for the free market, unit cost of production, sales price, sales volume and profitability were analysed.
Vyvodila z toho, že analýza nepostihuje skutečný stav údajné újmy.
As far as the overall activity covering the intertwined captive and free markets, several indicators such as production volume, capacity, capacity utilisation, employment, productivity, stocks, labour cost, cash flow, investments and return on investment were analysed.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že analýza ukazatelů újmy pouze ve vztahu k volnému trhu by nebyla rozumná vzhledem k úzkému vztahu činností na závislém a volném trhu.
On the basis of the above, the claim that the analysis of the economic situation of the Union industry is solely based on the free market and should have included an analysis of the captive and overall activity has to be rejected.
Kromě toho by závěry z této analýzy neměly praktický význam.
All meaningful aspects covering the evolution of the economic situation on such markets when taken alone or aggregated have been analysed.
V důsledku toho bylo nutné toto tvrzení odmítnout.
One party claimed that the free market analysis should have included the analysis of other indicators such as production, stock and cash flow for the free market only.
Po poskytnutí konečných zjištění se někteří vyvážející výrobci vrátili ve svých připomínkách k této otázce.
It concluded that the analysis does not provide a real state of play of the alleged injury.
Tvrdili, že metodika zvolená k analýze závislého a volného trhu se ukázala být v rozporu se zásadou spravedlivého a objektivního zkoumání.
In this regard, it is noted that the analysis of other injury indicators for the free market only was impractical in view of the close relationship between the captive and free market activities.
Pokud to bylo možné a byly k dispozici relevantní údaje, Komise zkoumala závislý i volný trh a v případě potřeby provedla také souhrnné posouzení.
Further such analysis would not have led to meaningful conclusions either.
Bylo tudíž jasně prokázáno, že závěr ohledně újmy byl vyvozen na základě posouzení všech relevantních údajů z trojího hlediska (analýza závislého a volného trhu a souhrnná analýza).
As a consequence, this claim had to be rejected.
V případě, že posouzení nebylo možné provést, bylo rovněž uvedeno z jakého důvodu.
Following definitive disclosure, certain exporting producers returned to this issue in their comments.
Připomínky vyvážejících výrobců se v důsledku komplexnosti této metodiky navíc týkají spíše způsobu podání než věcné stránky, neboť byly použity veškeré relevantní údaje.
They claimed that the methodology adopted to analyse the captive and free markets demonstrated a violation of the principle of fair and objective examination.
Z předložených údajů vyplývá, že objem prodeje výrobního odvětví Unie na závislém a volném trhu se nepatrně zvýšil o méně než 1 %, ale toto zvýšení je nižší než růst spotřeby na těchto trzích.
However, both the captive and free markets have been examined wherever possible and where meaningful data existed and a cumulative assessment was also made when appropriate.
Co se cen a ziskovosti na trhu Unie týče, ty je třeba vzít v potaz pouze, jedná-li se o ceny prodeje mezi stranami, které nejsou ve spojení.
It has therefore been clearly demonstrated that the conclusion on injury has been made by a three-way assessment (captive and free markets and on a cumulative analysis) using all relevant data.
Z důvodů uvedených již ve 142. bodě odůvodnění prozatímního nařízení totiž u převodů pro vlastní potřebu neexistují žádné prodejní ceny a spolehlivé prodejní ceny nejsou k dispozici ani u závislého prodeje.
Where an assessment was not possible, the underlying reasons were also mentioned.
Smysluplnou analýzu ziskovosti na závislém trhu proto nebylo možné provést.
Moreover, due to this comprehensive methodology the points raised by the exporting producers relate to presentational issues rather than substance as all relevant data have been presented.
Pokud jde o výrobní náklady, je třeba připomenout, že Komise analyzovala vývoj tohoto ukazatele na volném trhu, i když to základní nařízení výslovně nevyžaduje.
The presented data show that the sales volume of the Union industry on the free and captive markets has increased slightly by less than 1 %, but that this increase is lower than the growth in consumption on those markets.
Vývoj výrobních nákladů na závislém trhu neanalyzovala z důvodů uvedených v tomtéž bodě odůvodnění.
As far as prices and profitability on the Union market are concerned, these are only relevant if prices are sold between unrelated parties.
Na základě výše uvedených skutečností bylo jasně prokázáno, že závěr ohledně újmy vycházel z posouzení všech relevantních údajů z trojího hlediska (analýza závislého a volného trhu a souhrnná analýza).
Indeed, there are no sales prices for captive transfers and no reliable sales prices for captive sales for the reasons already mentioned in recital 142 of the provisional Regulation.
Tvrzení, že byla porušena zásada spravedlivého a objektivního zkoumání, se odmítá.
Hence no meaningful analysis of the profitability on the captive market could be performed.
Na základě výše uvedených skutečností a vzhledem k tomu, že v této věci nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, se potvrzuje metodika posouzení situace výrobního odvětví Unie popsaná ve 120. až 123. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In respect of cost of production, it is recalled that the evolution of this indicator on the free market was analysed even though the basic Regulation does not specifically require it.
Makroekonomické ukazatele
The evolution of the cost of production on the captive market was not analysed for the reasons mentioned in the same recital.
Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
On the basis of the above, it has been clearly demonstrated that the conclusion on injury has been made by a three way assessment (captive and free markets and on a cumulative analysis) using all relevant data.
Jedna zúčastněná strana uvedla, že zaměření výrobního odvětví Unie se přeneslo z volného na závislý trh a že výrobní odvětví Unie se více soustředí na prodej na závislém trhu, na němž se prodávají výrobky s vyšší přidanou hodnotou.
The claim that a breach of the principle of fair and objective examination has taken place is rejected.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že výrobní odvětví Unie nerozhoduje nezávisle o tom, zda se zaměří na závislý nebo volný trh.
On the basis of the above and in the absence of any other comments on the issue, the methodology to assess the situation of the Union industry as described in recitals 120 to 123 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Naopak, vzhledem k tomu, že na trhu plochých za studena válcovaných výrobků z oceli je určující poptávka a nikoliv nabídka, jak dokazuje dostupná kapacita výrobců v Unii, výrobní odvětví Unie se nerozhodlo zaměřit se na závislý trh, nýbrž následkem široké a mnohem vyšší dostupnosti dumpingového dovozu z dotčených zemí ztratilo podíl na trhu a objem prodeje.
Macroeconomic indicators
Na závislém trhu se tento problém neobjevil.
Production, production capacity and capacity utilisation
Tento argument musí být proto odmítnut.
One interested party indicated that there was a shift of focus by the Union industry from the free to the captive market and that the Union industry has become more interested to sell on the captive market where higher added value products are sold.
Tatáž strana tvrdila, že lepší využití kapacity nesouvisí s jejím snížením, nýbrž spíše se zvýšením objemu výroby.
In this regard, it is noted that the Union industry does not independently decide to focus on the captive or the free market.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že i když vyšší využití kapacity nesouvisí pouze s jejím snížením, neboť se zvýšil také objem výroby, snížení kapacity je nepochybně hlavní příčinou vyššího využití kapacity.
On the contrary, the cold-rolled flat steel products' market being driven by demand and not by supply as evidenced by the available capacity of the Union producers, the Union industry did not decide to focus on the captive market but it lost market share and sales volumes on the free market due to the ample and strongly increased availability of dumped imports from the countries concerned.
A opravdu, v absolutních číslech se objem výroby zvýšil pouze o 337348 tun, zatímco kapacita se snížila o 1873141 tun.
There was no such issue on the captive market.
Na základě výše uvedených skutečností proto bylo nutné toto tvrzení odmítnout.
The argument has therefore to be rejected.
Jelikož nebyly vzneseny jiné připomínky, závěry uvedené ve 124. až 126. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
The same interested party claimed that the improvement of the capacity utilisation is not linked to a decrease in capacity but rather to the increase in production volume.
Objem prodeje a podíl na trhu
In this regard it is noted that, although the increase in capacity utilisation is not linked solely to the decrease in capacity as the production volume also increased, the capacity decrease is by far the main cause for the increase in capacity utilisation.
Ruští vyvážející výrobci uvedli, že pokles objemu prodeje nelze považovat za důkaz újmy, neboť je do velké míry v souladu s poklesem spotřeby v posuzovaném období.
Indeed, when looking at absolute figures, the production volume increased by only 337348 tonnes while capacity decreased by 1873141 tonnes.
Tvrdili, že tento pokles souvisí se snížením světových cen surovin, jež vedlo ke snížení cen dotčeného výrobku, růstu objemu dovozu z třetích zemí od roku 2012 a dovozu dotčeného výrobku výrobním odvětvím Unie.
On the basis of the above, the claim had to be rejected.
V tomto ohledu je nejprve třeba poznamenat, že rozdíl v poklesu prodeje (– 14 %) a spotřeby (– 9 %) nelze považovat za nevýznamný.
In the absence of other comments, the conclusions set out in recitals 124 to 126 of the provisional Regulation are confirmed.
Pokles světových cen surovin nelze vydávat za platný důvod poklesu objemu prodeje, protože tyto skutečnosti, totiž ceny surovin a objemy prodeje, spolu přímo nesouvisí.
Sales volume and market share
Mimoto pokles světových cen surovin by se týkal výrobního odvětví Unie i dovozu.
Russian exporting producers submitted that the decrease in sales volume cannot be considered evidence of injury as it was broadly in line with the decline in consumption over the period considered.
Pokud jde o dovoz ze třetích zemí, tendence vývoje se musí analyzovat za celé posuzované období, nikoliv až od jeho poloviny.
They argued that the decrease was linked to the fall in global raw material prices leading to lower prices of the product concerned, the growing volume of imports from third countries from 2012 and the Union industry's imports of the product concerned.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že dovoz ze třetích zemí se snížil jak v absolutních (– 206571 tun), tak i v relativních číslech (z podílu na trhu 10,9 % na 9,1 %).
In this regard it is first noted that the difference between the decrease in sales (– 4 %) and consumption (– 9 %) cannot regarded as insignificant.
Co se týče dovozu výrobního odvětví Unie z dotčených zemí, je třeba poznamenat, že v posuzovaném období byl tento nákup stabilní a představoval méně než 1 % celkového obratu prodeje výrobního odvětví Unie.
Further, the decrease in global raw material prices cannot be seen as a valid reason for the decrease in sales volume as these elements, i.e. raw material prices and sales volumes, are not directly linked.
Na základě výše uvedených skutečností bylo proto třeba toto tvrzení odmítnout.
Further, any decrease in global raw material prices would apply both to the Union industry and to imports.
Pokud jde o podíl na trhu, tytéž strany zpochybnily prozatímní závěr vyvozený Komisí, že zmenšení podílu výrobního odvětví Unie na trhu (ze 74,8 % na 70,8 %) je známkou újmy, přičemž podíl na trhu ve výši 5,4 %, jenž připadá na dovoz z Indie, Íránu a Ukrajiny, nemůže narušit příčinnou souvislost mezi údajnou újmou a dovozem z dotčených zemí.
As far as imports from third countries are concerned, the trend has to be analysed over the period considered and not starting in the middle of such period.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že podíl výše uvedených zemí na trhu je nutno analyzovat za celé posuzované období, nikoliv za konkrétní jednoleté období.
In this context, it is noted that imports from third countries have decreased both in absolute (– 206571 tonnes) and relative terms (from 10,9 % to 9,1 % market share).
Z této analýzy vyplývá, že podíl na trhu připadající na dovoz z Indie, Íránu a Ukrajiny se za posuzované období zvýšil ze 4 % na 5,4 %, tedy pouze o 1,4 procentního bodu, zatímco jak je uvedeno výše ve 105. bodě odůvodnění, celkový dovoz ze třetích zemí se snížil z 10,9 % na 9,1 % ve prospěch dovozu z dotčených zemí.
Furthermore, as far as Union industry imports from the countries concerned are concerned, it is noted that such purchases were stable in the period considered and represented less than 1 % of the total sales turnover of the Union industry.
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že mezi poklesem podílu výrobního odvětví Unie na trhu a podílem na trhu připadajícím na výše uvedené země nelze vést přísné srovnání a že tento pokles lze považovat za známku újmy.
On the basis of the above, this claim had to be rejected.
Jelikož nebyly vzneseny jiné připomínky, potvrzují se závěry uvedené ve 127. až 132. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
With regard to market share, the same parties questioned how the Commission had provisionally concluded that the decrease in Union industry market share (from 74,8 % to 70,8 %) was indicative of injury while the 5,4 % market share held by imports from India, Iran and Ukraine was incapable of breaking the causal link between alleged injury and imports from the countries concerned.
Zaměstnanost, náklady práce a produktivita
In this regard it is worth noting that the market share of the countries mentioned above should be analysed over the period considered and not by focusing on a specific one-year period.
Jedna zúčastněná strana uvedla, že pokles zaměstnanosti by neměl být spojován s dumpingovým dovozem z dotčených zemí, ale spíše s modernizací zařízení, jež vedla k zaměstnání kvalifikovanějších pracovníků a v důsledku toho ke zvýšení nákladů práce.
It follows that the market share held by imports from India, Iran and Ukraine increased from 4 % to only 5,4 % over the period considered; i.e. by only 1,4 % percentage points while as mentioned in recital 105 above, total imports from third countries decreased from 10,9 % to 9,1 % to the benefit of imports from the countries concerned.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že tvrzení o modernizaci zařízení a zaměstnávání kvalifikovanějších pracovníků nejsou podložena žádnými důkazy, a proto je nutno je odmítnout.
It follows from the above that the decrease in market share for the Union industry cannot be compared stricto sensu with the market share held by the countries mentioned above and that this decrease can be regarded as indicative of injury.
Jiná zúčastněná strana vyslovila pochybnosti o protichůdné tendenci vývoje v oblasti zaměstnanosti (– 10 %) a nákladů práce (+ 11 %).
In the absence of other comments, the conclusions set out in recitals 127 to 132 of the provisional Regulation are confirmed.
Chtěla také vědět, zda se tento vývoj týkal závislého i volného trhu.
Employment, labour cost and productivity
V tomto ohledu je třeba poukázat na 144. bod odůvodnění prozatímního nařízení, jenž růst nákladů práce uvádí do souvislosti s výrazným snížením zaměstnanosti, kvůli němuž se vyplácelo odstupné a které v důsledku vedlo k navýšení nákladů práce na plný pracovní úvazek.
One interested party indicated that the employment decrease should not be linked to dumped imports from the countries concerned but rather to the equipment modernisation which led to the hiring of more skilled staff and resulted in higher labour costs.
Je třeba také poznamenat, že snížení zaměstnanosti se netýkalo výhradně pracovníků na volném či závislém trhu, ale spíše ovlivnilo celkovou zaměstnanost, protože výrobky určené pro volný nebo závislý trh vyrábějí titíž pracovníci na stejném zařízení.
In this regard, it is noted that the allegations made with regard to equipment modernisation and hiring of more skilled staff are not supported by any evidence and should therefore be rejected.
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky, závěry uvedené ve 133. a 134. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
Another interested party raised doubts concerning the opposite trend followed by employment (– 10 %) and labour cost (+ 11 %) over the period considered.
Zásoby, velikost dumpingových rozpětí, růst, ceny, ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic
It also wondered whether the evolution applied to both captive and free market.
Jelikož k zásobám, velikosti dumpingových rozpětí, růstu, cenám, ziskovosti, peněžnímu toku, investicím a návratnosti investic nebyly předloženy připomínky, závěry uvedené ve 135. až 151. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In this regard, reference is made to recital 144 of the provisional Regulation, which provides that the increase in labour cost was indeed linked to severe cuts in employment which led to the payment of severance payments and consequently inflated the labour cost per FTE.
Závěr ohledně újmy
It is also noted that the reduction in employment did not relate exclusively to the free or captive market staff but rather affected the overall employment as products destined to free or captive market are produced by the same staff on the same equipment.
Některé zúčastněné strany uvedly, že analýza újmy se zakládala pouze na nepříznivém vývoji ukazatelů na volném trhu a výsledky této analýzy neposkytují dostatečné zdůvodnění tvrzení, že výrobní odvětví Unie jako celek utrpělo podstatnou újmu.
In the absence of other comments, the conclusions set out in recitals 133 and 134 of the provisional Regulation are confirmed.
V tomto ohledu, jak je uvedeno v 96. bodě odůvodnění, je třeba připomenout, že Komise svoji analýzu neomezila především na volný trh, nýbrž – pokud to bylo možné – analýza vývoje hospodářské situace a vyvozené závěry se týkaly výrobního odvětví Unie jako celku i konkrétně závislého trhu.
Inventories, magnitude of the dumping margin, growth, prices, profitability, cash flow, investments and return on investments
Dále je třeba poznamenat, že závěr, že výrobní odvětví utrpělo podstatnou újmu, není založen pouze na nepříznivém vývoji mikroekonomických a makroekonomických ukazatelů na volném trhu.
In the absence of comments regarding inventories, magnitude of the dumping margin, growth, prices, profitability, cash flow, investments and return on investments, the conclusions set out in recitals 135 to 151 of the provisional Regulation are confirmed.
I když určité mikroekonomické a makroekonomické ukazatele ukazují nepříznivý vývoj na volném trhu, zhoršení situace výrobního odvětví Unie dokazují také jiné ukazatele týkající se celkové výkonnosti výrobního odvětví Unie, jako jsou například zaměstnanost, náklady práce na plný pracovní úvazek, investice a návratnost investic.
Conclusion on injury
S ohledem na příslušnou velikost volného i závislého trhu je třeba poznamenat, že příznivý vývoj výkonnosti výrobního odvětví Unie na závislém trhu (z hlediska určitých ukazatelů) nebyl dostatečný, aby převážil negativní výkonnost na volném trhu, jak dokazuje nepříznivý vývoj výše uvedených ukazatelů týkajících se celkové činnosti.
Several interested parties indicated that the injury analysis was based only on the negative development of the indicators on the free market and that the conclusions of such analysis were insufficient to justify that the Union industry, as a whole, suffered material injury.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem bylo nutné toto tvrzení odmítnout.
In this regard, and as indicated in recital 96, it is recalled that the Commission did not limit its analysis to the free market in particular but also, where applicable, analysed and concluded on the evolution of the economic situation of Union industry as a whole and in the captive market in particular.
Na základě analýzy připomínek shrnuté výše v 73. až 115. bodě odůvodnění se proto potvrzují závěry uvedené ve 152. až 155. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Further, it should be noted that the conclusion that the industry suffered material injury is not solely based on the negative development of micro- and macro-indicators in the free market.