natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Období šetření a posuzované období
The examination of trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
Šetření pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy se týkalo období od 1. ledna 2015 do 31. prosince 2015 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“).
PRODUCT UNDER REVIEW AND LIKE PRODUCT
Zkoumání trendů, které mají význam pro posouzení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2012 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
Product under review
VÝROBEK, KTERÝ JE PŘEDMĚTEM PŘEZKUMU, A OBDOBNÝ VÝROBEK
The product subject to this review is tungsten carbide, fused tungsten carbide and tungsten carbide simply mixed with metallic powder (‘the product under review’), currently falling within CN codes 28499030 and ex38243000 (TARIC code 3824300010).
Výrobek, který je předmětem přezkumu
Tungsten carbide, fused tungsten carbide and tungsten carbide simply mixed with metallic powder are compounds of carbon and tungsten produced by heat treatment.
Výrobkem, který je předmětem tohoto přezkumu, je karbid wolframu, tavený karbid wolframu a karbid wolframu jednoduše smíšený s kovovým práškem (dále jen „výrobek, který je předmětem přezkumu“), v současnosti kódů KN 28499030 a ex38243000 (kód TARIC 3824300010).
These products are intermediate products, used as input materials in the manufacture of hard metal components such as cemented carbide cutting tools and high-wear components, in abrasion-resistant coatings, in bits for oil drilling and mining tools as well as in dies and tips for the drawing and forging of metals.
Karbid wolframu, tavený karbid wolframu a karbid wolframu jednoduše smíšený s kovovým práškem jsou sloučeniny uhlíku a wolframu vyrobené tepelným zpracováním.
During the period considered the product under review was manufactured in the Union from ‘virgin’ raw materials (ore, concentrate, Ammonium Paratungstate — APT and oxide) under a process called ‘virgin production’ and from scrap under a process called ‘recycling production’.
U těchto výrobků se jedná o meziprodukty používané jako vstupní materiály při výrobě součástek z tvrdých kovů, například řezných nástrojů a vysoce odolných součástek ze slinutého karbidu, povlaků odolných proti opotřebení, hrotů nástrojů pro ropné vrty a těžbu nerostných surovin a lisovacích forem a hrotů pro tažení a tvarování kovů.
The hard metal scrap is generated in the production process of hard metal companies, in the production process of tools and at end users of hard metal products.
Během posuzovaného období se výrobek, který je předmětem přezkumu, v Unii vyráběl z „prvotních“ surovin (ruda, koncentrát, parawolframan amonný a oxid) v procesu nazvaném „výroba z prvotních surovin“ a z odpadu v procesu nazvaném „výroba recyklací“.
In the tungsten industry, the scrap can be recycled by using chemical recycling or the zinc reclamation process.
Tvrdokovový odpad vzniká ve výrobním procesu společností vyrábějících tvrdé kovy, v procesu výroby nástrojů a u konečných uživatelů výrobků z tvrdého kovu.
Virgin tungsten carbide and chemically recycled tungsten carbide have identical physical and chemical characteristics and the same usage.
V odvětví wolframu lze odpad recyklovat pomocí chemické recyklace nebo v procesu regenerace zinku.
In addition, in the manufacturing process there is no separation between tungsten carbide manufactured from virgin raw materials or from scrap.
Nový karbid wolframu a chemicky recyklovaný karbid wolframu mají shodné fyzické a chemické vlastnosti a stejné použití.
The zinc reclamation process generates tungsten carbide mixed with metallic powders, like for example cobalt.
Ve výrobním procesu se mimoto karbid wolframu vyrobený z prvotních surovin neodděluje od karbidu wolframu vyrobeného z odpadu.
This manufacturing process is a physical-mechanical recycling process and the quality of the input (the scrap used) determines the quality of the tungsten carbide.
V procesu regenerace zinku vzniká karbid wolframu smíšený s kovovými prášky, jako je například kobalt.
Several interested parties claimed that zinc reclaimed powders should not be covered by this investigation due to different manufacturing costs, different level of demand, different customers and different applications as compared to the tungsten carbide obtained from virgin raw materials.
Tento výrobní proces představuje proces fyzikálně-mechanické recyklace a jakost karbidu wolframu určuje kvalita vstupu (použitého odpadu).
Zinc reclaimed powders fall under the description of tungsten carbide mixed with metallic powders, one of the three product types covered by this investigation.
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že by se toto šetření nemělo vztahovat na regenerovaný zinkový prášek, a to kvůli rozdílným výrobním nákladům, jiné úrovni poptávky, odlišným odběratelům a jiným použitím v porovnání s karbidem wolframu získaným z prvotních surovin.
The current investigation revealed that zinc-reclaimed powder has a lower chemical purity and a wider grain size distribution than tungsten carbide manufactured from virgin raw materials or from tungsten scrap through the chemical recycling process.
Regenerovaný zinkový prášek spadá do popisu karbidu wolframu smíšeného s kovovými prášky, což je jeden ze tří typů výrobků, jichž se šetření týká.
The quality of the obtained powder depends on the quality of the input scrap.
V rámci stávajícího šetření bylo zjištěno, že regenerovaný zinkový prášek má nižší chemickou čistotu a větší distribuci velikosti zrn než karbid wolframu vyrobený z prvotních surovin nebo z wolframového odpadu prostřednictvím chemické recyklace.
Although the zinc-reclaimed powders cannot be used in all the applications as tungsten carbide, it is used to produce certain hard metal tools as tungsten carbide.
Jakost získaného prášku závisí na kvalitě vstupního odpadu.
Therefore, it was concluded that this type of tungsten carbide has similar physical and chemical characteristics and similar applications as tungsten carbide manufactured from virgin raw materials or from scrap through the chemical recycling process.
Ačkoli regenerovaný zinkový prášek nelze použít ve všech aplikacích jako karbid wolframu, používá se k výrobě některých nástrojů z tvrdého kovu jako karbid wolframu.
Moreover, the other elements mentioned in recital (36), like manufacturing cost and demand, are not relevant as such for the definition of the product under review.
Byl proto vyvozen závěr, že tento typ karbidu wolframu má podobné fyzické a chemické vlastnosti a podobné použití jako karbid wolframu vyrobený z prvotních surovin nebo z odpadu prostřednictvím chemické recyklace.
As concerns the alleged different customers for zinc reclaimed powders, the investigation revealed that three of the interested parties making this claim were in fact consumers of this type of product as well as of tungsten carbide.
Ostatní prvky zmíněné v (36). bodě odůvodnění, jako jsou výrobní náklady a poptávka, nejsou mimoto pro definici výrobku, který je předmětem přezkumu, jako takové podstatné.
Therefore, the claim was rejected.
Co se týká údajně odlišných odběratelů regenerovaného zinkového prášku, při šetření bylo zjištěno, že tři ze zúčastněných stran, které toto tvrzení předložily, jsou ve skutečnosti odběratelé jak tohoto typu výrobku, tak i karbidu wolframu.
Several interested parties argued that the current investigation should not cover tungsten carbide manufactured from scrap.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
It was claimed that the product under review imported from the PRC is almost exclusively manufactured from virgin raw materials while the Union industry produced tungsten carbide also from recycled material.
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že by se stávající šetření nemělo vztahovat na karbid wolframu vyrobený z odpadu.
These parties argued that the cost of production of tungsten carbide varies depending on the raw material used and that the collection, transport and processing of scrap results in a different cost structure.
Uvádělo se, že výrobek, který je předmětem přezkumu, dovážený z ČLR je vyráběn téměř výhradně z prvotních surovin, zatímco výrobní odvětví Unie vyrábí karbid wolframu rovněž z recyklovaného materiálu.
The cost of production depending on the input used (virgin raw materials or scrap) is not as such relevant for the product definition, but rather the product's technical, physical and chemical characteristics and basic applications.
Tyto strany tvrdily, že se náklady na výrobu karbidu wolframu liší v závislosti na použitých surovinách a že sběr, přeprava a zpracování odpadu má za následek jinou strukturu nákladů.
Furthermore, as confirmed during the assessment of the production process of the Union industry, there is no separation between tungsten carbide manufactured from virgin raw materials and tungsten carbide manufactured from scrap.
Výrobní náklady závisející na použitých vstupech (prvotní suroviny nebo odpad) nejsou jako takové pro definici výrobku podstatné, důležité jsou spíše technické, fyzické a chemické vlastnosti a základní použití výrobku.
Certain Union producers use only virgin raw materials in their manufacturing process, while others use scrap as well.
Jak bylo potvrzeno během posouzení výrobního procesu výrobního odvětví Unie, nedochází k oddělování karbidu wolframu vyrobeného z prvotních surovin a karbidu wolframu vyrobeného z odpadu.
As mentioned in recital (34), the tungsten carbide produced from virgin raw materials and the one produced from scrap have identical physical and chemical characteristics and the same usage.
Někteří výrobci v Unii používají ve výrobním procesu pouze prvotní suroviny, zatímco jiní využívají i odpad.
In any event, as stated in recital (21), none of the Chinese exporting producers replied to the questionnaire.
Jak je zmíněno v (34). bodě odůvodnění, karbid wolframu vyrobený z prvotních surovin a karbid wolframu vyrobený z odpadu mají shodné fyzické a chemické vlastnosti a stejné použití.
The Commission was therefore not able to assess their manufacturing process and the product types exported to the Union.
Jak bylo uvedeno v (21). bodě odůvodnění, na dotazník každopádně neodpověděl žádný z čínských vyvážejících výrobců.
Therefore, the claim that the present investigation should not cover tungsten carbide manufactured from scrap was rejected.
Komise proto nemohla posoudit jejich výrobní proces a typy výrobků, které jsou vyváženy do Unie.
One user claimed that the investigation should take into account different commercial qualities of tungsten carbide as the different grades of tungsten carbide (such as ultrafine, standard grades and high temperature carburized grades) have an impact on prices and price comparability.
Tvrzení, že by se stávající šetření nemělo vztahovat na karbid wolframu vyrobený z odpadu, bylo proto zamítnuto.
Furthermore, it was claimed that the Chinese exporting producers are specialised in producing standard grades while the Union industry is producing all grades.
Jeden uživatel tvrdil, že by se při šetření měly vzít v úvahu různé jakostní vlastnosti karbidu wolframu, jelikož různé jakosti karbidu wolframu (např. velmi jemné, standardní jakosti a nauhličované při vysoké teplotě) mají dopad na ceny a jejich srovnatelnost.
This claim was not substantiated and could not be confirmed during the investigation.
Rovněž bylo uvedeno, že se čínští vyvážející výrobci specializují na výrobu standardních jakostí, zatímco výrobní odvětví Unie vyrábí všechny jakosti.
The user in question did not provide any evidence indicating a significant price difference between various product types/qualities.
Toto tvrzení nebylo doloženo a během šetření nemohlo být potvrzeno.
Also, this claim could not be confirmed by the information collected during the investigation.
Dotyčný uživatel nepředložil žádné důkazy, které by naznačovaly významný rozdíl v cenách jednotlivých typů/jakostí výrobků.
Furthermore, as stated in recital (21) none of the Chinese exporting producers submitted a reply to the questionnaire.
Toto tvrzení nemohlo být potvrzeno informacemi, které byly během šetření získány.
The Commission was therefore not able to assess, among other elements, the type of products they manufacture, their cost structure and their sales prices.
Jak bylo uvedeno v (21). bodě odůvodnění, na dotazník neodpověděl žádný z čínských vyvážejících výrobců.
Therefore, this claim was rejected.
Komise proto nemohla posoudit mimo jiné typ výrobků, který vyrábějí, jejich strukturu nákladů a jejich prodejní ceny.
Like product
Obdobný výrobek
The Commission therefore concluded that these products are like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Šetření dospělo k závěru, že výrobek, který je předmětem přezkumu, vyráběný a prodávaný do Unie vyvážejícími výrobci je z hlediska fyzických a chemických vlastností a použití shodný s výrobkem vyráběným výrobci v Unii a prodávaným na trhu Unie či s výrobkem vyráběným a prodávaným ve srovnatelné zemi.
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Komise proto dospěla k závěru, že tyto výrobky představují obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
Dumping
PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
Analogue country
Srovnatelná země
None of the Chinese exporting producers was granted market economy treatment in the original investigation.
Žádnému z čínských vyvážejících výrobců nebylo v původním šetření přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for all exporting producers shall be determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se běžná hodnota pro všechny vyvážející výrobce určí na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve třetí zemi s tržním hospodářstvím.
For this purpose, a market economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
Pro tento účel bylo nutné vybrat třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“).
The United States of America (‘USA’) was selected as an analogue country in the previous expiry reviews.
V předchozích přezkumech před pozbytím platnosti byly jako srovnatelná země vybrány Spojené státy americké (dále jen „USA“).
In the Notice of Initiation of the present review, the Commission proposed to use again the USA as an analogue country and invited interested parties to comment.
V oznámení o zahájení tohoto přezkumu navrhla Komise použít jako srovnatelnou zemi opět USA a vyzvala zúčastněné strany, aby se k tomu vyjádřily.
The Commission sought cooperation in other potential analogue countries, contacted known producers of tungsten carbide in Japan and Canada and invited them to provide the necessary information.
Komise hledala spolupráci v jiných možných srovnatelných zemích, kontaktovala známé výrobce karbidu wolframu v Japonsku a Kanadě a vyzvala je, aby poskytli potřebné informace.
The Commission contacted the authorities of Israel, Japan, the USA, Canada, Republic of Korea, India and the Russian Federation and asked them to provide information regarding production of tungsten carbide in their respective countries.
Komise kontaktovala orgány v Izraeli, Japonsku, USA, Kanadě, Korejské republice, Indii a Ruské federaci a požádala je, aby poskytly informace o výrobě karbidu wolframu v příslušných zemích.
The Commission received information from Canada, Japan and USA on about 20 known producers of the like product in these countries, which were contacted and invited to reply to a questionnaire.
Komise obdržela od Kanady, Japonska a USA informace o přibližně dvaceti známých výrobcích obdobného výrobku v těchto zemích a tito výrobci byli kontaktováni a vyzváni, aby odpověděli na dotazník.
Only one producer in the USA and one in Japan came forward and provided the information requested.
Přihlásil se pouze jeden výrobce v USA a jeden výrobce v Japonsku, kteří poskytli požadované informace.
Both markets, in the USA and Japan, were similar in terms of the number of domestic producers, the absence of anti-dumping measures in force and the significant quantities of imports from China.
Oba trhy, v USA a Japonsku, byly podobné z hlediska počtu domácích výrobců, neexistence platných antidumpingových opatření a významného množství dovozu z Číny.
This indicated that both markets were competitive.
To naznačovalo, že oba trhy jsou konkurenční.
However, while the Japanese producer sold only negligible quantities of the like product on its domestic market, the USA producer sold significant quantities on its domestic market during the RIP.
Zatímco však japonský výrobce prodával na svém domácím trhu pouze zanedbatelné množství obdobného výrobku, výrobce z USA prodával v období přezkumného šetření na svém domácím trhu množství značné.
Although several parties noted that the producer in the USA was related to the Union industry, this fact in itself is not an impediment for the selection of the USA as the analogue country.
Ačkoli řada stran podotkla, že výrobce v USA je ve spojení s výrobním odvětvím Unie, samotná tato skutečnost nepředstavuje překážku pro výběr USA jako srovnatelné země.
Indeed, no party submitted evidence that in this case this relationship had an impact on domestic prices in the USA and that, as a consequence, the USA would not be an appropriate analogue country.
Žádná strana nepředložila důkazy o tom, že v daném případě měl tento vztah dopad na ceny na domácím trhu v USA, a že v důsledku toho nejsou USA vhodnou srovnatelnou zemí.
Several interested parties also claimed that no consideration was given to the production methods used in the USA in particular whether tungsten carbide was produced from virgin raw material or from scrap (as explained in recital (33)).
Několik zúčastněných stran rovněž tvrdilo, že se nebraly v potaz výrobní metody používané v USA, zejména to, zda se karbid wolframu vyrábí z prvotních surovin nebo z odpadu (jak bylo vysvětleno v (33). bodě odůvodnění).
These parties claimed that there was an impact of these different production methods on the demand and prices in the USA market, which should be taken into consideration.
Dotyčné strany uváděly, že tyto rozdílné výrobní metody mají dopad na poptávku a ceny na trhu v USA, což je nutno vzít v úvahu.
Furthermore, they claimed that the prices in the USA were at a particularly high level given that the USA producers had contracts with the USA army at high prices.
Tyto strany také tvrdily, že ceny v USA jsou obzvláště vysoké, jelikož výrobci v USA uzavřeli s americkou armádou smlouvy s vysokými cenami.
As already mentioned in recital (34), tungsten carbide manufactured from virgin raw materials and tungsten carbide manufactures from scrap have identical physical and chemical characteristics and the same usage.
Jak již bylo zmíněno v (34). bodě odůvodnění, karbid wolframu vyrobený z prvotních surovin a karbid wolframu vyrobený z odpadu mají shodné fyzické a chemické vlastnosti a stejné použití.
Therefore, also in the USA, there was no separation between tungsten carbide manufactured from virgin raw materials and tungsten carbide manufactures from scrap in the manufacturing process.
Proto ani v USA se ve výrobním procesu neodděluje karbid wolframu vyrobený z prvotních surovin a karbid wolframu vyrobený z odpadu.
In addition, the investigation revealed that the production process had no impact on the demand and the prices.
Šetření mimoto ukázalo, že výrobní proces nemá žádný dopad na poptávku a ceny.
Furthermore, while tungsten carbide is indeed used for military applications, based on the information collected during the investigation, there was no evidence that any cooperation with the government had an impact on the domestic price of the analogue market producer.
Ačkoli se karbid wolframu skutečně používá pro vojenské účely, na základě informací získaných během šetření nebyly k dispozici žádné důkazy o tom, že případná spolupráce s vládou má dopad na cenu výrobce ze srovnatelné země na domácím trhu.
Finally, these interested parties did not propose any alternative analogue country.
Tyto zúčastněné strany mimoto nenavrhly jinou srovnatelnou zemi.
The arguments challenging the appropriateness of the USA as an analogue market were therefore rejected.
Tvrzení zpochybňující vhodnost USA jako srovnatelného trhu byla proto zamítnuta.
On the basis of the above, taking into account the quantities sold on the domestic markets of producers in potential analogue countries at the time of the selection, given that the USA was also used as an analogue country in the original investigation and the fact that the Commission did not receive any comments from interested parties which were able to put into question the appropriateness of the USA as the analogue country, the USA was considered to be a suitable analogue country.
Na základě výše uvedených skutečností, s přihlédnutím k množství prodávanému na domácích trzích výrobců v možných srovnatelných zemích v době výběru a s ohledem na skutečnost, že USA byly použity jako srovnatelná země i v původním šetření a že Komise neobdržela od zúčastněných stran žádné připomínky, které by mohly zpochybnit vhodnost USA jako srovnatelné země, se USA považovaly za vhodnou srovnatelnou zemi.
Interested parties were informed on this selection.
Zúčastněné strany byly o tomto výběru informovány.
Normal value
Běžná hodnota
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the total volume of sales of the analogue country producer of the like product in the domestic market was representative during the review investigation period.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejprve zkoumala, zda byl celkový objem prodeje obdobného výrobku na domácím trhu výrobcem ze srovnatelné země během období přezkumného šetření reprezentativní.
These sales were considered representative if the total sales volume to independent customers represented at least 5 % of the total Chinese export sales volume of the product under review to the Union as established in recital (111) below during the review investigation period.
Tento prodej se považoval za reprezentativní tehdy, pokud celkový objem prodeje nezávislým odběratelům představoval alespoň 5 % celkového objemu čínského prodeje výrobku, který je předmětem přezkumu, na vývoz do Unie (jak je stanoveno níže v (111). bodě odůvodnění) v období přezkumného šetření.
On this basis the sales of the like product of the analogue country producer in the domestic market were representative.
Na tomto základě byl prodej obdobného výrobku výrobcem ze srovnatelné země na domácím trhu reprezentativní.
The Commission subsequently examined for the analogue country producer whether the like product sold domestically was profitable during the review investigation period and thus could be regarded as having been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Komise poté u výrobce ve srovnatelné zemi zkoumala, zda byl prodej obdobného výrobku na domácím trhu v období přezkumného šetření ziskový, a zda jej lze tudíž považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The volume of profitable sales of the like product represented less than 80 % of the total sales volume of the like product, thus the normal value was based on the actual domestic price calculated as a weighted average of profitable sales only.
Objem ziskového prodeje obdobného výrobku představoval méně než 80 % celkového objemu prodeje obdobného výrobku, běžná hodnota byla proto založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr pouze ziskového prodeje.
Export price
Vývozní cena
As mentioned above in recital (21), due to the non-cooperation of the Chinese exporting producers, the export price was based on facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation, i.e. on the information from Eurostat revised with the data received from users that imported tungsten carbide from China.