natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Postup maďarských orgánů je také v souladu s předchozí rozhodovací praxí Komise (viz bod 28 a bod 110 rozhodnutí týkajícího se společnosti IBIDEN), kdy podpora byla společnosti IBIDEN HU již poskytnuta (před oznámením Komisi) na základě stávajících režimů regionální podpory do prahové hodnoty pro individuální oznamovací povinnost a pouze zbývající výše podpory podléhala schválení Komisí.
This aid amount is based on the planned eligible investment cost of EUR 1186 million.
Pouze část přesahující prahovou hodnotu oznamovací povinnosti podléhá schválení Komisí, jak je uvedeno v článku na téma „Státní podpora společnosti IBIDEN Hungary“ autorů Evelina TUMASONYTĖ, Živilė DIDŽIOKAITĖ a András TARI ve zpravodaji Competition Policy Newsletter, 2008, číslo 2, s. 69.
Hungary explained during the course of implementation and approval, there were further changes to the planned costs and the investment agreement was finally signed taking into account the planned eligible costs of EUR 1186 million in present value.
Viz rozsudek ve věci C-301/87, Francouzská republika v.
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Komise (Boussac), Recueil 1990, s. I-307, bod 33.
Of course, at the time that Hungary submitted its comments, the relevant provision was Article 1 (f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Nařízení Komise (ES) č. 800/2008 ze dne 6. srpna 2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách) (Úř. věst.
See footnote 12.
L 214, 9.8.2008, s. 3).
Footnote 1 to the recital 56 of the IDAC
SA.32063 (2010/N) – velký investiční projekt – Mondi Swiecie S.A. – Polsko (Úř. věst.
The practice followed by the Hungarian authorities is also in line with the Commission's previous case-practice, see point (28) and point (110) of the decision on the IBIDEN where the aid had already been granted (prior the notification to Commission) to IBIDEN HU on the basis of the existing regional aid schemes up to the individual notification threshold, and only the remaining aid amount was subject to Commission approval.
C 305, 10.10.2012, s. 8).
In the IBIDEN case, the aid was granted and partially put into effect for IBIDEN on 25 February and 3 March 2005.
Jak je uvedeno v bodě 68 rozhodnutí Mondi: „Z tohoto důvodu podpora poskytnutá […] by měla být v celé své výši oznámena Komisi, pokud přesahuje prahovou hodnotu oznamovací povinnosti.“
The national authorities notified the grant measure to the Commission on 1 April 2005 and 30 August 2006.
SA.32009 (2011/C) – státní podpora poskytnutá společnosti BMW AG na velký investiční projekt v Lipsku.
In that procedure the Commission concluded that the aid subject to the notification is not compatible with the common market, however, the Commission through its decision confirmed that Hungarian authorities were acting in accordance with the regulations when it partially paid out the grant.
Sdělení Komise: víceodvětvový rámec pro regionální podpory velkým investičním projektům (Úř. věst.
Only the part above the notification threshold is subject to Commission's approval as mentioned in the article on ‘State aid to IBIDEN Hungary’ by Evelina TUMASONYTĖ, Živilė DIDŽIOKAITĖ and András TARI in the Competition Policy Newsletter, 2008 Number 2, p. 69.
C 70, 19.3.2002, s. 8.
See Judgement C-301/87 French Republic v Commission (Boussac) point 33 [ECR 1990, I-307. p.].
Rozsudek ve věci C-301/87, Francouzská republika v.
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
Komise (Boussac), Recueil 1990, s. I-307.
SA.32063 (2010/N) — LIP — Mondi Swiecie S.A. — Poland (OJ C 305, 10.10.2012, p. 8).
V každém případě a tedy bez ohledu na prahové hodnoty podle bodu 68 pokynů k regionální podpoře na období 2007–2013 musí Komise samozřejmě posoudit pozitivní a negativní účinky podpory dříve, než dospěje k závěru ohledně její slučitelnosti s vnitřním trhem.
As stated in paragraph 68 of the Mondi Decision: ‘Therefore, the aid granted […] should be notified in its entirety to the Commission if it exceeds the notification threshold’.
Viz rozsudek Tribunálu ve věci T-304/08, Smurfit Kappa Group v.
SA.32009 (2011/C) — State aid granted to BMW AG for a large investment project in Leipzig
Komise, EU:T:2012:351, bod 94.
Commission Decision 2008/830/EC of 30 April 2008 on State aid C 21/07 (ex N 578/06) which Hungary is planning to implement in favour of IBIDEN Hungary Gyártó Kft.
Úř. věst.
(OJ L 295, 4.11.2008, p. 34).
C 244, 1.10.2004, s. 2.
Communication from the Commission: Multisectoral framework on regional aid for large investment projects (OJ C 70, 19.3.2002, p. 8).
Viz například konečné rozhodnutí Komise ve věci Porsche (přijaté v červenci 2014), v němž Komise ponechala otevřenou otázku vymezení trhu a použila tradiční přístup založený na posuzování všech „možných definic trhu vymezujících jednotlivé segmenty automobilů (včetně nejužší segmentace, pro niž jsou k dispozici údaje)“.
Judgment C-301/87 French Republic v Commission (Boussac), ECR 1990, I-307.
Viz 34. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí, který uvádí řadu případů, včetně věci Fiat Powertrain technologies, SA.30340: rozhodnutí ze dne 9. února 2011, (K(2011) 612), (Úř. věst.
Of course, in any event and thus irrespective of the thresholds of paragraph 68 of the RAG 2007-13, the Commission has to balance the positive and negative effects of the aid before concluding on its compatibility with the internal market.
C 151, 21.5.2011, s. 5); SA.
See the General Court's judgment in case T-304/08 Smurfit Kappa Group v Commission EU:T:2012:351, para.
32169 Volkswagen Sachsen: rozhodnutí ze dne 13. července 2011, (K(2011) 4935), (Úř. věst.
94.
C 361, 10.12.2011, s. 17).
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
Pokyny pro posuzování horizontálních spojování podle nařízení Rady o kontrole spojování podniků (Úř. věst.
See for example, the final Commission decision in the Porsche case (adopted in July 2014) when it left open the question of market definition and applied the traditional approach of examining all ‘plausible market definition defining individual car segments (including the narrowest segmentation for which data are available)’.
C 31, 5.2.2004, s. 5).
See recital 34 of this decision, citing a range of cases, including Fiat Powertrain technologies, SA.30340: Decision of 9 February 2011 (C(2011) 612) (OJ C 151, 21.5.2011, p. 5); SA.32169 Volkswagen Sachsen: Decision of 13 July 2011 (C(2011) 4935) (OJ C 361, 10.12.2011, p. 17).
Jak ukazuje 140. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí, otázka segmentace nemá praktické dopady, neboť neovlivňuje výsledek ověřování kritéria podle bodu 68 písm. a).
Guidelines on the assessment of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentrations between undertakings (OJ C 31, 5.2.2004, p. 5).
V analýze časových řad je diferencování dat, tj. provedení diference mezi následnými datovými body, metodou používanou k řešení nestacionarity dat, tj. přítomnosti časových trendů v časových řadách.
As recital 140 of this decision shows, the issue of the segmentation does not have practical implications, as it does not affect the outcome of the 68(a) test.
Diferencovaná časová řada je tedy nová řada dat očištěná od časového trendu.
In time series analysis, differentiating the data, i.e. taking differences between subsequent data points, is a methodology used to address non-stationarity of the data, i.e. the presence of time trends in the time series.
Je tedy pravděpodobně stacionární.
The differentiated time series is thus a new series of data from which the time trend has been removed.
Pro vyloučení pochybností váhy použité pro průměry jsou dány množstvím spotřebovaným pro každé zboží zahrnuté v koši.
It is thus likely stationary.
Průměrná cena tedy bude poměrně odrážet spíše pohyb ceny zboží, které se více prodává.
For the sake of clarity, the weights used for the averages are given by the quantity consumed for each good included in the basket.
Normalizace je pouze matematickým postupem pro snížení hodnoty cen ve vztahu k jednomu referenčnímu období.
Therefore the average price will follow proportionally more the movement of the price of the good that is sold more.
Různé indexy mají různá referenční období.
The normalisation is just a mathematical procedure in order to scale down the value of prices against one period of reference.
Bod 53 sdělení o podrobném posouzení uvádí, že podle druhého scénáře, kdy je nutno poskytnout důkaz týkající se alternativního umístění, bude hodnocení, že bez podpory by investice byla umístěna do chudšího regionu (vyšší maximální intenzita regionální podpory) nebo do regionu, který se považuje za region se stejnými regionálními znevýhodněními jako cílový region (stejná maximální intenzita regionální podpory), představovat v celkovém posouzení vyváženosti negativní prvek, který pravděpodobně nebude kompenzován žádnými pozitivními prvky.
Different indexes have different reference periods.
Konkrétně pro tento případ to znamenalo, že jelikož Győr má vyšší intenzitu regionální podpory (tj. považuje se za méně rozvinutý) než [lokalita 2 v podporované oblasti v EHP způsobilé pro regionální podporu podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU], [země 1 EHP] by nemohla na tuto investici podporu poskytnout.
Paragraph 53 of the IDAC states that under scenario 2, where evidence has to be given of an alternative location, an assessment that without aid the investment would have been located to a poorer region (higher max. regional aid intensity) or to a region that is considered to have the same regional handicap as the target region (same max. regional aid intensity) will constitute a negative element in the overall balancing test that is unlikely to be compensated by any positive element.
Rozhodnutí Komise o zahájení formálního vyšetřovacího řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie dne 21. listopadu 2014 [4].
This meant concretely for this case, that as Győr has a higher regional aid intensity (i.e. it is considered to be less developed) than [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU], [country 1 of the EEA] would not be in the position to grant aid to this investment.
Třetí strany byly vyzvány k podání připomínek.
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union on 21 November 2014 [4].
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/2008
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2008
ze dne 15.
of 15 November 2016
Listopadu 2016
concerning animal health control measures relating to lumpy skin disease in certain Member States
o veterinárních opatřeních pro tlumení nodulární dermatitidy v některých členských státech
(notified under document C(2016) 7023)
(oznámeno pod číslem C(2016) 7023)
(Text with EEA relevance)
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
Having regard to Council Directive 89/662/EEC of 11 December 1989 concerning veterinary checks in intra-Community trade with a view to the completion of the internal market [1], and in particular Article 9(4) thereof,
s ohledem na směrnici Rady 89/662/EHS ze dne 11. prosince 1989 o veterinárních kontrolách v obchodu uvnitř Společenství s cílem dotvoření vnitřního trhu [1], a zejména na čl. 9 odst. 4 uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 90/425/EEC of 26 June 1990 concerning veterinary and zootechnical checks applicable in intra-Community trade in certain live animals and products with a view to the completion of the internal market [2], and in particular Article 10(4) thereof,
s ohledem na směrnici Rady 90/425/EHS ze dne 26. června 1990 o veterinárních a zootechnických kontrolách v obchodu s některými živými zvířaty a produkty uvnitř Společenství s cílem dotvoření vnitřního trhu [2], a zejména na čl. 10 odst. 4 uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 92/119/EEC of 17 December 1992 introducing general Community measures for the control of certain animal diseases and specific measures relating to swine vesicular disease [3], and in particular Article 14(2), Articles 19(1)(a) and 19(3)(a), and Article 19(4) and (6) thereof,
s ohledem na směrnici Rady 92/119/EHS ze dne 17. prosince 1992, kterou se zavádějí obecná opatření Společenství pro tlumení některých nákaz zvířat a zvláštní opatření týkající se vezikulární choroby prasat [3], a zejména na čl. 14 odst. 2, čl. 19 odst. 1 písm. a), čl. 19 odst. 3 písm. a) a čl. 19 odst. 4 a 6 uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 2002/99/EC of 16 December 2002 laying down the animal health rules governing the production, processing, distribution and introduction of products of animal origin for human consumption [4], and in particular Article 4(3) thereof,
s ohledem na směrnici Rady 2002/99/ES ze dne 16. prosince 2002, kterou se stanoví veterinární předpisy pro produkci, zpracování, distribuci a dovoz produktů živočišného původu určených k lidské spotřebě [4], a zejména na čl. 4 odst. 3 uvedené směrnice,
Whereas:
vzhledem k těmto důvodům:
Lumpy skin disease (LSD) is a vector transmitted viral disease of bovine animals.
Nodulární dermatitida je virové onemocnění skotu přenášené vektory.
According to the Scientific Opinion of the European Food Safety Authority (the EFSA) on lumpy skin disease, adopted on 3 December 2014, (the EFSA Opinion) [5] direct and indirect transmission of LSD may occur.
Podle vědeckého stanoviska Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) týkajícího se nodulární dermatitidy, které bylo přijato dne 3. prosince 2014 (dále jen „stanovisko EFSA“) [5], může docházet k přímému a nepřímému přenosu nodulární dermatitidy.
LSD is characterised by severe losses of livestock production and has the potential to spread very quickly, notably through live animals, vectors and certain products obtained from infected animals.
Nodulární dermatitida způsobuje závažné ztráty v živočišné výrobě a může se velmi rychle rozšířit, zejména prostřednictvím živých zvířat, vektorů a určitých produktů získaných z infikovaných zvířat.
Directive 92/119/EEC lays down general control measures to be applied in the event of an outbreak of certain animal diseases, including LSD.
Směrnice 92/119/EHS stanoví obecná opatření pro tlumení, která se mají použít v případě ohniska některých nákaz zvířat, včetně nodulární dermatitidy.
These include control measures to be taken in the event of a suspicion and the confirmation of the presence of LSD in a holding, including the establishment of protection and surveillance zones around outbreaks and other additional control measures to prevent the spread of the disease and eliminate the infection.
Mezi ně patří opatření pro tlumení, která mají být přijata v případě podezření a potvrzení výskytu nodulární dermatitidy v hospodářství, včetně vymezení ochranných pásem a pásem dozoru kolem ohnisek, a další opatření pro tlumení, aby se zabránilo šíření nákazy a odstranila se infekce.
Those control measures also provide for vaccination in the event of an outbreak of LSD as a supplement to other control measures.
Prováděcí rozhodnutí (EU) 2015/1500 a (EU) 2016/645 byla několikrát změněna s ohledem na vývoj nákazové situace, včetně rozšíření pásma infekce tak, aby zahrnovalo další regionální jednotky Řecka a Bulharska.
Those protective measures include the establishment of an infected zone in those Member States, which is described in the Annex to each of those Implementing Decisions, and which includes the area where LSD was confirmed and the protection and surveillance zones duly established by Greece and Bulgaria in accordance with Directive 92/119/EEC.
Uvedená prováděcí rozhodnutí se použijí do 31. prosince 2016.
Implementing Decisions (EU) 2015/1500 and (EU) 2016/645 have been amended several times due to the evolution of the disease situation, including the extension of the infected zone in order to include additional regional units of Greece and Bulgaria.
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2015/2055 [8] a (EU) 2016/1183 [9] stanoví, že Řecko a Bulharsko mohou provést nouzové očkování u skotu chovaného v hospodářstvích v pásmu očkování vymezeném v příloze I uvedených prováděcích rozhodnutí.
Those Implementing Decisions apply until 31 December 2016.
Kromě Řecka a Bulharska oznámil v době od dubna do srpna 2016 rovněž značný počet třetích zemí jihovýchodní Evropy, že se na jejich území poprvé vyskytla ohniska nodulární dermatitidy; konkrétně se jedná o Albánii, Bývalou jugoslávskou republiku Makedonii, Kosovo [10], Černou Horu a Srbsko.
Commission Implementing Decisions (EU) 2015/2055 [8] and (EU) 2016/1183 [9] provide that Greece and Bulgaria may carry out emergency vaccination of bovine animals kept on holdings in the vaccination zone as set out in Annex I to those Implementing Decisions.
Všechny tyto třetí země Komisi oznámily, že kromě jiných opatření bylo do jejich současné strategie tlumení nákaz zahrnuto očkování proti nodulární dermatitidě.
Apart from Greece and Bulgaria, between April and August 2016, a considerable number of third countries in South East Europe have also reported outbreaks of LSD in their territories for the first time, namely Albania, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Kosovo [10], Montenegro and Serbia.
Podle stanoviska EFSA [11] jsou komerčně dostupné pouze živé oslabené vakcíny proti nodulární dermatitidě.
All those third countries have notified the Commission that vaccination against LSD has been included in their current disease control policy, amongst other measures.
Stanovisko EFSA uvádí, že oslabená vakcína proti kmeni Neethling viru nodulární dermatitidy je vysoce účinná při prevenci morbidity.
According to the EFSA Opinion [11] only live attenuated vaccines against LSD are commercially available.
Jelikož homologní vakcíny proti nodulární dermatitidě jsou účinnější než vakcíny založené na oslabených virech neštovic ovcí, jejich použití by mělo být doporučeno za podmínky, že je zpřístupní výrobci vakcín, kteří působí výhradně mimo Unii.
The EFSA Opinion describes the Neethling attenuated LSD virus vaccine as highly effective in preventing morbidity.
Ze stanoviska EFSA rovněž vyplývá, že původce nodulární dermatitidy se může vyskytovat až 92 dní v kůži nakažených zvířat, a to bez viditelných lézí.
As homologous LSD vaccines are more effective than vaccines based on attenuated sheep pox viruses, their use is to be recommended, subject to availability by vaccine producers which are exclusively operating outside the Union.
V Unii není registrována žádná vakcína proti nodulární dermatitidě.
Also, according to the EFSA Opinion, the causative agent of LSD may be present up to 92 days in the skin of affected animals even without visible lesions.
Nouzové očkování v souladu s článkem 19 směrnice 92/119/EHS lze proto provádět pouze v souladu s článkem 8 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/82/ES [12], který členským státům umožňuje dočasně povolit použití imunologických veterinárních léčivých přípravků bez registrace v případě závažné nákazy zvířat, což je případ nodulární dermatitidy.
There is no vaccine against LSD with a marketing authorisation in the Union.
Podle naléhavého doporučení EFSA týkajícího se nodulární dermatitidy, které bylo přijato dne 29. července 2016 [13], je očkování proti nodulární dermatitidě nejúčinnějším způsobem, jak omezit šíření této nákazy.
Emergency vaccination in accordance with Article 19 of Directive 92/119/EEC may therefore only be carried out in accordance with Article 8 of Directive 2001/82/EC of the European Parliament and of the Council [12], which permits Member States to provisionally allow the use of immunological veterinary medicinal products without a marketing authorisation in the event of a serious epizootic disease as it is the case with LSD.
Aby bylo možné nodulární dermatitidu eradikovat, je nutné provést očkování u celé vnímavé populace v regionech, v nichž hrozí riziko zavlečení této nákazy, a v regionech, které jsou touto nákazou již infikovány, aby se minimalizoval počet ohnisek, a mělo by být dosaženo vysoké proočkovanosti u zvířat i na úrovni zemědělských podniků.
According to the Urgent Advice on Lumpy Skin Disease of the EFSA, adopted on 29 July 2016 [13], vaccination against LSD is the most effective way to reduce the spread of that disease.
Proto by „solidní“ strategie pro prevenci a tlumení nodulární dermatitidy měla stanovit očkování.
In order to eradicate LSD, it is necessary to implement the vaccination of the entire susceptible population in regions at risk for the introduction of LSD and those affected by LSD in order to minimise the number of outbreaks, and high animal- and farm-level vaccination coverage should be achieved.
Riziko šíření nodulární dermatitidy z očkovaných zvířat a produktů z nich je jiné než rizika vyplývající z neočkovaných zvířat, která ještě mohou být v inkubační době.
Therefore, a ‘solid’ preventive and control policy for LSD should provide for vaccination.
Je proto nezbytné stanovit podmínky pro odesílání očkovaného skotu a produktů získaných z těchto zvířat.
The risk of the spread of LSD from vaccinated animals and products thereof is different from the risks arising from non-vaccinated and possibly incubating animals.
Zároveň platí, že riziko šíření nodulární dermatitidy ze zvířat, ať už očkovaných, či nikoli, pocházejících z oblasti, kde se provádí očkování proti nodulární dermatitidě, ale kde se neobjevila žádná ohniska této nákazy, je jiné než riziko, které představují tato zvířata, pokud pocházejí z oblastí postižených nodulární dermatitidou.
Therefore, it is necessary to lay down conditions for the dispatch of vaccinated bovine animals and of products derived from such animals.
Proto by měly být rovněž stanoveny zvláštní podmínky pro tyto zvířata.
Also, the risk of the spread of LSD from animals, whether or not vaccinated, originating in an area where vaccination against LSD is applied but where no LSD outbreaks have occurred, is different from the risk posed by such animals when they originate from LSD affected areas.
Vědecké poznatky o nodulární dermatitidě jsou neúplné.
Therefore, specific conditions should also be laid down for these animals.
Očkovaný skot je chráněn před klinickými příznaky, ale ne nutně před infekcí, a ne všechna očkovaná zvířata vykazují ochrannou imunitní reakci.
Scientific knowledge about LSD is incomplete.
Aby se tedy minimalizovalo riziko, mělo by být povoleno odesílat zásilky očkovaných zvířat až po uplynutí doby nejméně 28 dní, což je maximální inkubační doba u nodulární dermatitidy po očkování.
Vaccinated bovine animals are protected from clinical signs but not necessarily from infection and not all vaccinated animals respond with a protective immunity.
Pokud jde o riziko šíření nodulární dermatitidy, představují různé komodity různou míru rizika.
Therefore, in order to minimise the risk, it should only be permitted to dispatch consignments of vaccinated animals after a period of at least 28 days, which is the maximum incubation period for LSD, following vaccination.
Jak je uvedeno ve stanovisku EFSA, přemísťování živého skotu, spermatu skotu a surových kůží a kožek z infikovaného skotu představuje vyšší riziko z hlediska expozice a následků než u jiných produktů, jako je mléko a mléčné výrobky, ošetřené kůže a kožky nebo čerstvé maso, masné polotovary a masné výrobky ze skotu.
In terms of the risk of the spread of LSD, different commodities pose different levels of risk.
Nicméně chybí vědecké nebo experimentální důkazy o jejich úloze při přenosu nodulární dermatitidy.
As indicated in the EFSA Opinion, the movement of live bovine animals, bovine semen and raw hides and skins from infected bovine animals pose a higher risk in terms of exposure and consequences than other products such as milk and dairy products, treated hides and skins or fresh meat, meat preparations and meat products originating from bovine animals.