natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sdružení CISA uvedlo, že jakákoli možná zpětná opatření by měla negativní dopad na dovozce, protože by byli „zbytečně vystaveni dodatečným nákladům“, jelikož už platí antidumpingová cla.
In summary, none of the arguments put forward by interested parties demonstrate that there are compelling reasons against the imposition of measures on imports of the product concerned from the PRC.
Podle sdružení CISA dovozci „nemají v úmyslu hromadit zásoby dotčeného výrobku“ z ČLR a dovoz, který byl evidován, byl zbývající částí starých smluv, které byly uzavřeny před zahájením řízení.
Any negative effects on the unrelated users are mitigated by the availability of alternative sources of supply.
Sdružení CISA dále uvedlo, že „neočekávané clo povede k vytvoření ztrát“ na straně dovozců a uživatelů v Unii.
The positive effects of the anti-dumping measures on the Union market, in particular on the Union industry, outweigh the potential negative effect on the other interest groups.
Sdružení CISA nakonec uvedlo, že „evidence dovozu a vyhrožování zpětným uložením opatření není nic jiného než vytváření další obchodní překážky, aby dovozci v EU přestali dovážet z Číny ještě dříve, než se vůbec prokáže, že takový dovoz způsobuje výrobnímu odvětví Unie újmu“.
In the absence of any other comments concerning the Union interest, the conclusions reached in recitals 195 to 215 of the provisional Regulation are confirmed.
Dovozní statistiky
RETROACTIVE IMPOSITION OF ANTI-DUMPING DUTIES
Dovozní statistiky Eurostatu uvedené v tabulce 1 níže ukazují, že dovoz tlustých plechů z ČLR po období šetření výrazně poklesl.
As mentioned in recital 4 above, following the request of Eurofer, the Commission made imports of heavy plate originating in the PRC subject to registration.
Tabulka 1
Imports that have been made between 11 August 2016 and the imposition of provisional measures, namely 7 October 2016, were registered.
Vývoj průměrného měsíčního objemu dovozu
Under Article 10(4)(d) of the basic Regulation, duties may be levied retroactively if there is ‘in addition to the level of imports which caused injury during the investigation period, a further substantial rise in imports which, in the light of its timing and volume and other circumstances, is likely to seriously undermine the remedial effect of the definitive anti-dumping duty to be applied’.
Zdroj: Eurostat.
Comments on the possible retroactive imposition of anti-dumping duties
Měsíční průměr OŠ
CISA submitted that any possible retroactive measures would have a negative impact on importers as they would ‘unnecessarily face additional costs’ since they pay anti-dumping duties.
Měsíční průměr Březen–září 2016
According to CISA the importers ‘have no intention of stockpiling the product concerned’ from the PRC and that the imports which have been registered were the remaining part of old contracts which were concluded before the initiation of the proceeding.
Měsíční průměr Březen–říjen 2016
CISA argued finally that ‘an unexpected duty is going to create losses’ on the side of the importers and users in the Union.
Objem dovozu z ČLR (v tunách)
CISA finally argued that ‘registering imports and threatening to impose measures retroactively is nothing else than creating yet another trade defence hurdle so that EU importers stop importing from China even before it has been proven that such imports are injuring the EU industry’.
Trend vs. OŠ (%)
Import statistics
Nejsou údaje
Eurostat import statistics presented in Table 1 below indicate that imports of heavy plate from the PRC decreased significantly after the investigation period.
Závěr ohledně zpětné účinnosti
Table 1
Komise dochází k závěru, že jelikož nedošlo k podstatnému zvýšení dovozu, zákonná podmínka pro vybírání cel se zpětnou působností podle čl. 10 odst. 4 písm. d) základního nařízení splněna nebyla.
Development of average monthly volume of imports
Proto by clo u evidovaných případů dovozu nemělo být se zpětnou platností uloženo.
Source: Eurostat.
KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
IP Monthly Average
Úroveň pro odstranění újmy
Monthly average March-September 2016
Jak je uvedeno ve 222. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise určila úroveň pro odstranění újmy na základě porovnání vážené průměrné dovozní ceny vyvážejících výrobců v ČLR, kteří byli zařazeni do vzorku, během období šetření, která byla řádně upravena o náklady po dovozu a cla, s váženou průměrnou cenou obdobného výrobku prodávaného v období šetření na trhu Unie výrobci v Unii zařazenými do vzorku, která nepůsobí újmu.
Monthly average March-October 2016
Sdružení CISA předložilo ohledně metody použité v této věci pro výpočet ceny obdobného výrobku prodávaného v období šetření na trhu Unie výrobci v Unii zařazenými do vzorku, která nepůsobí újmu, řadu připomínek.
Import volume from the PRC (tonnes)
Zaprvé sdružení CISA chtělo vědět, proč Komise použila metodu připočtení ztráty utrpěné během období šetření k prodejním cenám výrobního odvětví Unie a proč potom k výrobním nákladům připočetla 7,9 % cílové rozpětí zisku místo připočtení cílového zisku.
Trend versus IP (%)
Výběr mezi těmito dvěma metodami používanými Komisí k určení úrovně pro odstranění újmy se provádí případ od případu.
N/A
Jelikož se nevyskytly srovnatelné prodejní transakce výrobního odvětví Unie, cenu nezpůsobující újmu lze často stanovit tak, že se k celkovým nákladům připočte cílový zisk.
Conclusion on retroactivity
V projednávané věci ale srovnatelné prodejní transakce nebyly k dispozici.
The Commission concludes that as there was no further substantial rise in imports the legal condition for retroactive collection of duties under Article 10(4)(d) of the basic Regulation is not met.
Je tomu tak proto, že obdobný výrobek prodávaný výrobním odvětvím Unie sestával ze stovek typů výrobku a výrobci v Unii zařazení do vzorku měli rozsáhlou síť společností ve spojení, včetně středisek služeb pro ocelářský průmysl, kterým vznikaly náklady a které nejsou zaznamenány v účetních knihách výrobců v Unii zařazených do vzorku tak, aby mohly být snadno rozděleny mezi jednotlivá čísla PCN.
Therefore duties should not be levied retroactively on the registered imports.
Z těchto důvodů bylo nemožné u každého PCN sbírat informace o nákladech, nejen od výrobních společností, ale také od všech prodejních společností ve spojení (zejména střediska služeb pro ocelářský průmysl) v Unii, aby se dospělo k celkovým nákladům každého PCN.
DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Proto Komise místo toho stanovila celkové náklady každého PCN připočtením váženého průměru utrpěné ztráty výrobci v Unii zařazenými do vzorku k váženému průměru prodejní ceny.
Injury elimination level
Potom bylo k celkovým nákladům stanoveným tímto způsobem připočítáno cílové rozpětí zisku ve výši 7,9 %, ke kterému po prozatímních opatřeních nebyly vzneseny žádné připomínky.
As shown in recital 222 of the provisional Regulation, the Commission determined the injury elimination level on the basis of a comparison of the weighted average import price during the investigation period of the sampled exporting producers in the PRC, duly adjusted for post-importation costs and customs duties, with the weighted average non-injurious price of the like product sold by the sampled Union producers on the Union market during the investigation period.
Dále sdružení CISA uvedlo, že použitá metoda byla „nesprávná“ a že tyto dvě metody „vedou k naprosto odlišným výsledkům“.
CISA submitted a number of comments about the methodology to calculate the non-injurious price of the like product sold by the sampled Union producers on the Union market during the investigation period in the present case.
Sdružení předložilo příklad s hypotetickými výrobními náklady a hypotetickou prodejní cenou, z něhož prý vyplývá, že není správné vypočítávat cílovou cenu na základě prodejní ceny.
Firstly CISA requested why the Commission used the methodology of adding to the Union industry's sales prices the loss incurred during the investigation period and then adding the target profit margin of 7,9 % instead of adding the target profit to the cost of production.
Komise poznamenává, že jelikož většina informací použitých v tomto příkladě je hypotetická a neodpovídá skutečným údajům, výsledek takového příkladu nemůže prokázat, že metoda použitá v tomto konkrétním případě je nesprávná.
The choice between the two methodologies used by the Commission to determine the injury elimination level is made on a case by case basis.
Z tohoto důvodu nemůže Komise tento argument považovat za důkaz.
In the absence of comparable sales by the Union industry, the non-injurious price is often established by adding the target profit to the total cost.
Pokud by byly k dispozici stejně podrobné informace, obě metody by vedly k podobným výsledkům.
In the present case however the comparable sales were available.
Nakonec sdružení CISA uvedlo, že „pokud je většina PCN vyvážených čínskými vyvážejícími výrobci prodávána méně než třemi výrobci v Unii zařazenými do vzorku, je třeba si položit otázku o reprezentativnosti údajů o prodeji poskytnutých výrobci v Unii zařazenými do vzorku a dojít tedy k závěru, že výpočet rozpětí cenového podbízení na tomto základě je velmi diskutabilní.
This is because the like product sold by the Union industry consisted of hundreds of product types and the sampled Union producers had an extensive network of related companies, including steel service centres, which incur costs, and which are not recorded in the books of the sampled Union producers in a manner that could easily be allocated to the different PCN numbers.
Nehledě na to, že újmu lze jen těžko prokázat, když výrobní odvětví Unie ani nevyrábí/neprodává dané typy vyvážené čínskými vyvážejícími výrobci“.
For these reasons it was impossible to collect the cost information for each PCN not only from the production companies, but also from all the related sales companies (in particular steel service centres) in the Union to arrive at a total cost per PCN.
Komise poznamenává, že přestože byli do vzorku zařazeni tři výrobci v Unii, skutečnost, „že většina PCN vyvážených čínskými vyvážejícími výrobci se prodává méně než třemi výrobci v Unii zařazenými do vzorku,“ neznamená, že výrobní odvětví Unie nebo dokonce výrobci v Unii zařazení do vzorku je neprodávají vůbec.
Hence, instead, the Commission established the total cost of every PCN by adding to the weighted average sales price the weighted average loss incurred by the sampled Union producers.
Znamená to jen to, že ne všichni tři výrobci v Unii zařazení do vzorku prodávají všechna PCN vyvážená vyvážejícími výrobci z ČLR zařazenými do vzorku.
Then, the target profit margin of 7,9 %, on which no comments were received after provisional measures, was added to the total cost so established.
Komise také poznamenává, že ne všichni vyvážející výrobci z ČLR zařazení do vzorku vyváželi do Unie stejná PCN.
Finally CISA further submitted that the methodology used was ‘wrong’ and that the two methodologies ‘lead to completely different results’.
Ve skutečnosti valná většina PCN vyvážených čínskými vyvážejícími výrobci zařazenými do vzorku do Unie (představující více než 90 % objemu tohoto vývozu) je vyráběna jedním nebo více výrobci v Unii zařazenými do vzorku.
They provided an example using a hypothetical cost of production and a hypothetical sales price, which allegedly shows that calculating the target price on the basis of the sales price is wrong.
Po poskytnutí konečných informací se sdružení CISA k této otázce vrátilo ve svých připomínkách a během slyšení.
The Commission notes that since most information used in the example is hypothetical and does not refer to actual data, the result of such example cannot demonstrate that the methodology used in this particular case is wrong.
Sdružení CISA dovodilo, že výrobní odvětví Unie možná nevykázalo správné číselné údaje a dostalo se mu příznivého zacházení v rozporu s právem ostatních stran na objektivní, nestranné a nediskriminační šetření.
Therefore the Commission cannot consider this argument as evidence.
O tomto údajném příznivém zacházení s výrobním odvětvím Unie by také svědčila shovívavost, s níž se Komise vůči němu zachovala, když neposkytlo určité důležité informace (sdružení CISA poukazovalo na úroveň informací o výrobních nákladech).
If the same level of detailed information was available, both methodologies would lead to similar results.
Pokud jde o údajné příznivé zacházení, tvrzení se odmítá.
CISA finally submitted that ‘if the majority of the PCNs exported by the Chinese exporting producers are sold by less than three sampled Union producers, one should question the representativeness of the sales data received from the sampled Union producers and therefore conclude that calculating an undercutting margin on the basis thereof is rather debatable.
Jádrem sporu je formulace obsažená ve 191. až 193. bodě odůvodnění.
Not to mention the fact that injury can hardly be proven if the Union industry does not even produce/sell the types exported by the Chinese exporting producers.’
V těchto bodech odůvodnění Komise uvedla důvod volby mezi dvěma metodami používanými Komisí k určení úrovně pro odstranění újmy.
The Commission notes that though three Union producers were sampled the fact ‘that the majority of the PCNs exported by the Chinese exporting producers are sold by less than three sampled Union producers’ does not mean that the Union industry or even the sampled Union producers do not sell them at all.
Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se úrovně pro odstranění újmy, závěry uvedené ve 217. až 223. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
This only means that not all three sampled Union producers sell all PCNs exported by the sampled exporting producers from the PRC.
Nabídka závazku
The Commission notes also that not all sampled exporting producers from the PRC exported to the Union the same PCNs.
Po poskytnutí konečných informací jeden vyvážející výrobce z ČLR předložil Komisi nabídku cenového závazku.
Indeed, the vast majority of PCNs exported by the sampled exporting producers to the Union (accounting for more than 90 % of these exports by volume) is produced by one or more sampled Union producers.
Tato nabídka stanovuje minimální dovozní ceny (dále jen „MDC“) pro typy tlustých plechů prodávaných do Unie vyvážejícím výrobcem z ČLR a dále nabídl způsob indexace těchto MDC na základě cen hlavních surovin.
Following final disclosure CISA returned to this issue in their comments and at the hearing.
Komise tuto nabídku cenového závazku zamítla kvůli vysokému riziku křížové kompenzace cen, protože rozdílů v MDC u různých typů výrobku, které lze jen těžce odlišit, bylo příliš mnoho a způsob indexace byl příliš složitý.
CISA inferred that the Union industry may not have reported correct figures and had benefitted from favourable treatment in breach of the rights of other parties to an objective, impartial and non-discriminatory investigation.
Kromě toho struktura kanálů pro vývoz vyvážejícího výrobce a paralelní prodej na vývoz dalších výrobků by neumožňoval řádné sledování, a tudíž možnost křížové kompenzace prostřednictvím dalších výrobků prodávaných společnostmi ve spojení s vyvážejícím výrobcem byla příliš vysoká.
This alleged favourable treatment to the Union industry would also be illustrated by the Commission's leniency towards them when failing to provide certain important information (CISA referred to level of information on the cost of production).
Vyvážející výrobce byl o důvodech zamítnutí nabídky závazku informován a dostal možnost se k nim vyjádřit.
As concerns the allegation of favourable treatment, the claim is rejected.
Konečná opatření
The issue at stake concerns the wording in recitals 191 to 193 above.
Vzhledem k dosaženým závěrům ohledně dumpingu, újmy, příčinných souvislostí a zájmu Unie a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by měla být uložena konečná antidumpingová opatření na dovoz dotčeného výrobku na úrovni pro odstranění újmy podle pravidla nižšího cla.
In these recitals the Commission stated the reason for the choice between the two methodologies used by the Commission to determine the injury elimination level.
Na základě výše uvedených skutečností budou sazby konečného antidumpingového cla, které budou uloženy, stanoveny podle tabulky 2 níže:
In the absence of any other comments on the injury elimination level, the conclusions set out in recitals 217 to 223 of the provisional Regulation are confirmed.
Tabulka 2
Undertaking offer
Dumpingové rozpětí, úroveň pro odstranění újmy a celní sazba
Following final disclosure one exporting producer from the PRC submitted a price undertaking offer to the Commission.
Zdroj: Šetření.
This offer set minimum import prices (‘MIPs’) for the types of heavy plate sold to the Union by the exporting producer from the PRC, and also offered a method of indexation of these MIPs based on the prices of the main raw materials.
Společnost
The Commission rejected the price undertaking offer because of the high risk of price cross-compensation since the difference in the MIPs between different not easily distinguishable types was too wide and the indexation method was too complex.
Dumpingové rozpětí (v %)
In addition, the structure of the export sales channels of the exporting producer and the parallel export sales of other products could not allow a proper monitoring and, thus, the possibility of cross-compensation via other products sold by related companies of the exporting producer was too high.
Úroveň pro odstranění újmy (v %)
The exporting producer was informed of the reasons for rejection of their undertaking offer and was given the possibility to comment.
Clo (v %)
Definitive measures
Ostatní spolupracující společnosti
On the basis of the above, the rates at which the definitive anti-dumping duty will be imposed are set as in Table 2 below:
Sazby antidumpingového cla pro jednotlivé společnosti uvedené v tomto nařízení byly stanoveny na základě zjištění tohoto šetření.
Dumping margin, Injury elimination level and duty rate
Odrážejí tedy stav týkající se těchto společností zjištěný během šetření.
Source: Investigation.
Tyto celní sazby (na rozdíl od celostátního cla použitelného pro „všechny ostatní společnosti“) jsou proto použitelné výlučně na dovoz výrobků pocházejících z ČLR a vyráběných těmito společnostmi, tedy uvedenými konkrétními právními subjekty.
Company
Na dotčené dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, jejíž název a adresa nejsou výslovně uvedeny v normativní části tohoto nařízení, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě použitelné pro „všechny ostatní společnosti“.
Dumping margin (%)
Všechny žádosti o uplatňování těchto sazeb antidumpingových cel pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu právnické osoby nebo po zřízení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být adresovány Komisi [15] se všemi příslušnými informacemi, zejména pokud jde o jakoukoli změnu činností společnosti spojených s výrobou, prodejem na domácím trhu a prodejem na vývoz související například se změnou názvu nebo změnou výrobních a prodejních subjektů.
Injury elimination level (%)
Bude-li to vhodné, bude nařízení odpovídajícím způsobem změněno formou aktualizace seznamu společností, na něž se individuální celní sazby vztahují.
Duty (%)
Aby bylo zajištěno řádné vymáhání antidumpingového cla, měla by se celní sazba stanovená pro „všechny ostatní společnosti“ vztahovat nejen na nespolupracující vyvážející výrobce, ale i na ty výrobce, kteří v období šetření neuskutečnili žádný vývoz do Unie.
Nanjing Iron and Steel Co., Ltd
Konečný výběr prozatímních cel
Wuyang Iron and Steel Co., Ltd and Wuyang New Heavy & Wide Steel Plate Co., Ltd
Vzhledem ke zjištěným dumpingovým rozpětím a k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie by částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením měly být s konečnou platností vybrány.
Other cooperating companies
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného čl. 15 odst. 1 nařízení (EU) 2016/1036,
All other companies
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
Článek 1
Therefore, they reflect the situation found during that investigation with respect to these companies.
Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz plochých výrobků z nelegované oceli nebo legované oceli (vyjma nerezavějící oceli, křemíkové elektrotechnické oceli, nástrojové oceli a rychlořezné oceli), válcované za tepla, neplátované, nepokovené ani nepotažené, jiné než ve svitcích, o tloušťce převyšující 10 mm a o šířce 600 mm nebo větší, nebo o tloušťce 4,75 mm nebo větší, avšak nepřesahující 10 mm, a o šířce 2050 mm nebo větší, v současnosti kódů KN ex72085120, ex72085191, ex72085198, ex72085291, ex72089020, ex72089080, 72254040, ex72254060 a ex72259900 (kódy TARIC: 7208512010, 7208519110, 7208519810, 7208529110, 7208902010, 7208908020, 7225406010, 7225990035, 7225990040) a pocházejících z Čínské lidové republiky.
These duty rates (as opposed to the country-wide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of the product concerned originating in the PRC and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Sazby konečného antidumpingového cla, které se použijí na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, jsou pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi stanoveny takto:
Imported product concerned produced by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Doplňkový kód TARIC
Any claim requesting the application of these individual company anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [15] with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Ostatní spolupracující společnosti uvedené v příloze
If appropriate, the Regulation will accordingly be amended by updating the list of companies benefiting from individual duty rates.
Není-li stanoveno jinak, použijí se příslušná platná ustanovení o clech.
In order to ensure a proper enforcement of the anti-dumping duty, the ‘all other companies’ duty rate should not only apply to the non-cooperating exporting producers but also to those producers which did not have any exports to the Union during the investigation period.
Článek 2
Definitive collection of the provisional duties
Částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla podle prováděcího nařízení (EU) 2016/1777 se vyberou s konečnou platností.
In view of the dumping margins found and given the level of the injury caused to the Union industry, the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty, imposed by the provisional Regulation, should be definitively collected.
Článek 3
The measures provided for in this regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation,
Pokud případný nový vyvážející výrobce v Čínské lidové republice poskytne Komisi dostatečné důkazy o tom, že:
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
v období šetření (tj. od 1. ledna 2015 do 31. prosince 2015) nevyvážel do Unie výrobek popsaný v čl. 1 odst. 1,
Article 1