natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem ke skutečnosti, že tato odchylka vede ke snížení daně, již by společnost FFT měla platit z hlediska lucemburského obecného systému daně z příjmu právnických osob, oproti daňově neintegrovaným společnostem, které uzavírají transakce za tržních podmínek, je nutno usoudit, že napadené daňové rozhodnutí poskytuje společnosti FFT selektivní zvýhodnění ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The fact that the amount deducted from FFT's equity in the transfer pricing report corresponds to the purchase price of FFNA and FFC [149], does not have any bearing on the fact that funding sources cannot, in principle, be allocated to specific assets, which would be true for any amount of participation.
Požadovaná míra výnosnosti uplatněná na kapitál, který má být odměněn
FFT's equity is fully available to support the solvency of FFT and should be remunerated in full according to the risks of FFT's assets.
Vedle svého závěru ohledně nesoudržného způsobu, jakým daňový poradce společnosti FFT dospívá při použití metody TNMM k odhadované výši kapitálu, který se má odměnit, Komise dále soudí, že způsob, jakým daňový poradce společnosti FFT získává odhadovanou míru požadované výnosnosti, která se má uplatnit na tento kapitálový základ, nevede ke spolehlivému odhadu výsledku založeného na trhu, a že proto není v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek z důvodů uvedených níže v 293. až 300. bodě odůvodnění.
In any event, FFT's annual reports do not seem to confirm Luxembourg's claim that those acquisitions were financed through own funds, if this assertion means that the group provided additional own funds to FFT to acquire FFNA and FFC.
Za prvé, koeficient beta ve výši 0,29, který daňový poradce zvolil pro použití v metodě CAPM, se pravděpodobně neshoduje s koeficientem beta společností finančního odvětví, které jsou v analýze převodních cen považovány za platně srovnatelné a které měly být vybrány jako referenční parametr pro odhadovanou míru požadované výnosnosti.
Indeed, FFT's equity level (i.e. capital and reserves) in 2010, that is, before the acquisition, was EUR 286 million and that level remained at EUR 287 million in 2011 after the acquisition took place.
Úroveň koeficientu beta těchto společností vykazuje sklon k vysokým hodnotám (viz tabulka 3), které často přesahují průměrný koeficient beta na trhu, který je 1.
Luxembourg further argues that since charges from holdings are not tax deductible in Luxembourg and that therefore dividends are also not taxed [150] and because the participations in FFNA and FFC would be remunerated through dividends they should not be taxed and should not be taken into account in the functions performed and risks assumed [151], should equally be rejected, as should FFT's claim that since the participations are remunerated through dividends they should therefore not be taxed [152].
Komise odkazuje např. na koeficient beta vedlejšího indexu Stoxx 50 Bank, který za období od 31. prosince 2009 do 31. prosince 2011 [159] dosahoval výše 1,36, a na skutečnost, že téměř všechny banky zahrnuté do tohoto vedlejšího indexu vykazují koeficient beta přesahující hodnotu 1.
The Commission observes in this respect that FFNA and FFC did not pay any dividends over the period of the application of the contested tax ruling.
Za druhé, seznam 66 společností uvedený v tabulce 3 obsahuje společnosti, které aktivně působí v obchodních odvětvích, která jsou značně odlišná od odvětví společnosti FFT, a zahrnuje dokonce dvě centrální banky: Banque Nationale de Belgique a Schweizerische Nationalbank.
However, had either of the companies paid dividends, that fact should not alter the calculation of FFT's taxable remuneration, since that remuneration was established by the tax advisor using the TNMM applied to capital.
Četné společnosti, které jsou součástí vzorku, vykonávají specializované finanční činnosti, jako je leasing či fakturing, nebo představují spíše burzy než banky [160], zatímco do vzorku není zahrnuta řada evropských bank, které se v zásadě podílejí na činnostech financování velkoobchodu.
The TNMM is a transactional profit method applied to the level of capital for the treasury functions ensured by FFT.
Srovnávané společnosti, které vybral daňový poradce pro výpočet koeficientu beta, tak nejsou vhodné pro tento výpočet, který má vést ke spolehlivému odhadu výsledku založeného na trhu.
Had FFT's tax advisor instead used the CUP method for transfer pricing purposes, individual transactions or remuneration streams such as individual loans or, in FFT's case, dividends would have been relevant for calculating FFT's taxable remuneration.
Za třetí a bez ohledu na vhodnost či nevhodnost srovnávaných společností ze vzorku, který zvolil daňový poradce společnosti FFT, v analýze převodních cen se bez sebemenšího zdůvodnění používá pro výpočet koeficientu beta 25. percentil místo mediánu.
That is because the CUP method consists in pricing individual transactions, whereas the TNMM consists in estimating the profitability of a function.
Tímto způsobem získává společnost FFT poměrně nízký koeficient beta ve výši 0,29, zatímco medián vzorku by vedl ke koeficientu beta ve výši 0,64 [161].
However, for the reasons given in recital 161, FFT's tax advisor considered the TNMM a more appropriate method in the case of FFT.
Podle odstavce 3.57 pokynů OECD pro vnitropodnikové oceňování ale čím více je srovnatelnost obtížná, tím více musí interval za obvyklých tržních podmínek zohledňovat středovou hodnotu vzorku.
Thus, by invoking the relevance of certain types of remuneration paid on some assets of FFT (dividends), Luxembourg and FFT attempt to combine the CUP and TNMM methods for the calculation of FFT's taxable remuneration, without any justification for that hybrid method in the transfer pricing report.
V tomto ohledu Komise poznamenává, že koeficient beta představuje tržní neboli nediverzifikovatelné riziko výnosnosti vlastního kapitálu.
Considering the tax advisor justified the use of the TNMM in that report, the use of that combination without any additional justification would not result in a reliable approximation of a market-based outcome.
V těchto souvislostech by úvěrové portfolio bank mělo být v zásadě více diverzifikované než portfolio společnosti FFT, jehož expozice je soustředěna na společnosti z odvětví automobilového průmyslu, které patří skupině Fiat.
Thirdly, in the application of the TNMM based on capital, any estimate of such capital should ensure that FFT is properly capitalised in line with industry standards.
Z tohoto důvodu se lze domnívat, že daňový poradce společnosti FFT měl pro stanovení koeficientu beta vybrat hodnotu, která se nachází na seznamu srovnávaných společností výše než 25. percentil, a to bezpochyby nad mediánem.
This also follows from the approach advocated in the Circular, which considers the functions performed by intra-group financing companies, in substance, comparable to the functions performed by independent financial institutions.
Sám oběžník konkrétně odkazuje při stanovení vhodné odměny na riziko protistrany a zejména na odvětvové riziko, které je v tomto případě znásobeno skutečností, že se společnost FFT soustředí na jediné odvětví.
At the end of 2011, which is the reference date in the transfer pricing report, the average leverage ratio defined as Tier 1 capital to total exposure [153] was, according to the European Banking Authority, 2,9 % for the monitored group 1 of EU larger banks and 3,3 % for the monitored group 2 of smaller EU banks.
V oběžníku není sice konkrétně uvedeno, jak mají být tato rizika zahrnuta do skutečného výpočtu odměny, ale metoda zvolená daňovým poradcem společnosti FFT, jejímž uplatněním nejsou rizika související s úvěry v rámci skupiny (na rozdíl od pohledávek vůči třetím stranám) vyvažována, a nevedou proto k žádným potřebám vlastního kapitálu a k žádné odměně, není v souladu s tímto oběžníkem.
Applying a leverage ratio (the ratio of equity to total assets) in line with industry standards (and the new Basel III framework) shows that the IFRS equity of FFT was not in excess of the market.
Nelze proto přijmout úvahy ohledně omezeného rizika činností společnosti FFT.
Indeed, based on that calculation, FFT's leverage ratio stood at [2-3 %] [154], […].
Interní dokument skupiny Fiat o politice v oblasti převodních cen zdůrazňuje důležitou funkci, která není uvedena ve zprávě o převodních cenách.
In other words, FFT's […] level of equity does not leave room for any deductions, be it of estimated excess capital or of any participations, since such deductions would bring FFT's level of equity […].
Jak je uvedeno v 123. bodě odůvodnění, společnost FFT nevykonává pouze funkce uvedené v této zprávě, ale poskytuje rovněž ručení ve prospěch společností skupiny Fiat.
Consequently, FFT's level of capitalisation did not leave any room for reductions of either equity or hypothetical regulatory capital for tax purposes [155], […].
V roce 2013 tak tyto záruky dosáhly výše 10 milionů EUR [162].
The doubts expressed in recital 80 of the Opening Decision concerning the level of the reduced remuneration rate for excess capital are, in view of this conclusion, without object, as there is no room for a differentiated remuneration.
Dokument o politice v oblasti převodních cen rovněž uznává, že na rozdíl od tvrzení uvedených ve zprávě o převodních cenách představují úvěry v rámci skupiny určité riziko protistrany a určité úvěrové riziko [163].
Fourthly, the inconsistency of deducting FFT's participations in FFNA and FFC from FFT's equity to calculate an estimate of capital to be remunerated as part of the transfer pricing analysis is apparent when applying the same methodology to the accounts of FF.
Pokud jde o ručení poskytnutá společností Fiat S.p.A. společnosti FFT, která Lucembursko zmiňuje ve svých připomínkách [164], tak tyto záruky kryjí pasiva společnost FFT a nekryjí její aktiva.
According to Fiat's internal Transfer Pricing Policy document [156], the remuneration of FFT and FF for the pricing of loans is determined through the same method, but that document only describes the application of that method for the purposes of estimating FFT's tax base in detail.
Prospěch z nich proto mají držitelé vydaných ručených cenných papírů, ale nijak nesnižují riziko související s aktivy společnosti FFT.
However, if FF's equity to be remunerated were estimated through the same method as FFT's in the transfer pricing report, the result of that estimate in 2010, when FF was holding the participations in FFNA and FFC, would be that FF would have had a negative estimated equity [157].
Zisk vytvářený v oblasti nákladů na financování ručením u cenných papírů a dluhopisů vydaných společností Fiat S.p.A. je přenášen na společnosti skupiny pomocí mechanismu stanovení cen, který je popsán v 124. bodě odůvodnění.
Indeed, at the end of 2010, FF's equity amounted to EUR 271 million, while the total value of participations which would have to be deducted from that equity, if the same method was adopted as approved by the contested tax ruling, would amount to EUR 358 million.
Cena úvěrů společnostem se totiž vypočítává uplatněním určité marže u nákladů na financování finančních společností, která odráží případný zisk vytvořený ručením mateřské společnosti.
FF's equity to be remunerated would therefore have been negative in the amount of EUR 87 million.
Na základě těchto zjištění Komise soudí, že nepřímá a ani výslovná ručení výrazně nesnižují riziko, které nese společnost FFT při výkonu svých funkcí.
As the value of participations was higher than FF's total equity, estimating the capital to be remunerated by the same method as the method applied for determining FFT's Luxembourg tax base in the transfer pricing report, would have resulted in a negative capital, as is the case for insolvent companies.
Toto riziko je vyšší než riziko uvedené ve zprávě o převodních cenách z důvodu existence ručení poskytnutých společnostem skupiny, která mají za následek značnou podrozvahovou expozici, a proto měl být zvolen koeficient beta přesahující 25. percentil.
However, as FF was not insolvent at that point in time, this fact alone indicates that the deduction of participations from FFT's equity does not seem appropriate to calculate an estimate of capital to be remunerated for determining FFT's tax base in Luxembourg.
Komise závěrem soudí, že napadené daňové rozhodnutí tím, že schválilo rozhodnutí daňového poradce použít při uplatnění metody CAPM koeficient beta ve výši 0,29 pro určení výnosnosti vlastního kapitálu jeho uplatněním na hypotetický regulatorní vlastní kapitál společnosti FFT, vede k přidělení zisku společnosti FFT, který se podle zásady obvyklých tržních podmínek odchyluje od podmínek trhu.
Moreover, that inconsistent result would equally arise in the case FFT acquires new participations during the lifetime of the contested tax ruling.
Vzhledem ke skutečnosti, že tato odchylka vede ke snížení daně, již by společnost FFT měla platit z hlediska lucemburského obecného systému daně z příjmu právnických osob, oproti neintegrovaným společnostem, které uzavírají transakce za tržních podmínek, je nutno usoudit, že napadené daňové rozhodnutí poskytuje společnosti FFT selektivní zvýhodnění ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
By validating a methodologically flawed deduction for participations, the contested tax ruling could result in FFT effectively being taxed nothing in Luxembourg, provided the value of the subsequent participations acquired results in reducing FFT's capital to be remunerated to nil or even a negative amount.
Závěr k výši kapitálu, který se má odměnit, a požadované míry výnosnosti tohoto kapitálu
In that case, the intra-group financing functions performed by FFT could remain identical, but the taxation would be much lower or even nil when applying the method validated by the contested tax ruling.
Vzhledem k tomu, že daňový poradce zvolil v analýze převodních cen metodu TNMM, a na základě výše uvedených zjištění, zastává Komise stanovisko, že pro zajištění vhodné úrovně odměny společnosti FFT založené na trhu, která by byla v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek, za funkce financování a správy hotovosti, jež vykonává v rámci skupiny Fiat, měla by být tato odměna stanovena na základě účetního vlastního kapitálu společnosti FFT a s přihlédnutím ke konkrétním skutečnostem a okolnostem, které se jí týkají.
If FFT's tax advisor had properly applied the Basel II framework for transfer pricing purposes, those deductions would not have been possible with FFT's current level of capitalisation.
Komise souhlasí s tím, aby za referenční rok pro posouzení základu daně společnosti FFT v Lucembursku byl použit rok 2012.
However, since FFT is not a regulated entity, information is absent on what would have been the level of FFT's RWAs that would have been acceptable to a financial institutions regulator.
Komise nemá rovněž námitky, aby se pro odhad výnosností za obvyklých tržních podmínek vyhledávalo v databázi srovnatelných společností, ale trvá na svých námitkách ohledně výběru těchto srovnatelných společností, které vyjádřila v 294. bodě odůvodnění.
That hypothetical level of regulatory capital would also not allow FFT to hold any participations if their value is to be deducted from that capital [158].
Analýza uvedená v části 7.2.2.9 totiž ukazuje, že rizika, kterým čelí společnost FFT a která je nutno zohlednit při výpočtu odměny za obvyklých tržních podmínek, přesahují rizika uvedená ve zprávě o převodních cenách, a že proto výnosnost vlastního kapitálu před zdaněním ve výši 6,05 % (a po zdanění ve výši 4,3 %), již přijalo napadené daňové rozhodnutí a kterou vypočítal daňový poradce společnosti FFT použitím metody CAPM, je výrazně nižší než výnosnost vlastního kapitálu požadovaná ve finančním odvětví, která se stále udržovala na 10 % a výše, což potvrzuje závěr Komise, podle kterého srovnatelné společnosti zvolené daňovým poradcem nebyly vhodné.
In light of these observations, the Commission concludes that the contested tax ruling, by accepting the tax advisor's application of a return estimated through the CAPM to a hypothetical regulatory capital, where that hypothetical regulatory capital was underestimated as a result of a misapplication of the Basel II framework and inappropriate deductions, departs from the arm's length principle.
Srovnání výnosnosti přiznané společnostmi FF a FFT, které jsou finančními společnostmi skupiny Fiat pro eurozónu, ukazuje, že rozdíl mezi ziskem společnosti FF a společnosti FFT lze přes podobnost ve struktuře aktiv, funkcí a příjmů vysvětlit úmyslem snížit úroveň přiznané výnosnosti v Lucembursku.
Since that departure results in a lowering of FFT's tax base under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms, the contested tax ruling should be considered to grants a selective advantage to FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Podle struktury aktiv a pasiv a výsledovky společností FF a FFT [165] vykazují obě společnosti bilanční sumu a strukturu aktiv, které jsou si velmi podobné.
The level of required return applied to the capital to be remunerated
Srovnatelné jsou rovněž částky jejich výnosu z úroků a jejich výdajů.
In addition to the Commission's conclusion on the inconsistent manner in which FFT's tax advisor arrives at the estimated amount of capital to be remunerated for the application of the TNMM, the Commission considers that the manner in which FFT's tax advisor arrives at the estimated level of required return to be applied to that capital base does not result in a reliable approximation of a market-based outcome and therefore is not in line with the arm's length principle for the reasons presented in recitals 293 to 300.
Společnost FF je hlavní protistranou společnosti FFT, která se pro získání zdrojů financování obrací na trh a část financí převádí společnosti FF, která ze své strany úvěruje italské společnosti skupiny Fiat.
Firstly, the beta of 0,29 retained by the tax advisor for use in the CAPM seems at odds with the beta of the financial sector companies considered to be the relevant comparables in the transfer pricing analysis and retained as a reference for the estimated level of required return.
Interní dokument skupiny Fiat o politice v oblasti převodních cen má zřejmě za cíl odměňovat obě společnosti formou podobné výnosnosti [166].
The level of the beta of those companies tends to be very high (see Table 3), often many times higher than the market average beta which is 1.
Avšak na úrovni společností je skutečně vykázaná a zdaněná výnosnost vlastního kapitálu značně vyšší v případě společnosti FF než v případě společnosti FFT.
The Commission refers, for instance, to the beta of the Stoxx 50 Bank subindex, which amounted to 1,36 for the period 31 December 2009 to 31 December 2011 [159], and to the fact that almost all banks participating in that subindex had a beta above 1.
Na základě číselných údajů obsažených v tabulkách 113. a114. bodu odůvodnění uvádějí následující tabulky dosaženou výnosnost vlastního kapitálu (VVK) vypočítanou pro společnost FF a společnost FFT.
Secondly, the list of 66 companies in Table 3 contains companies which are active in very different business segments than FFT and even contains two central banks: the Banque Nationale de Belgique and the Schweizerische Nationalbank.
Čistý zisk v tisících EUR
Many companies present in the sample engage in specialised financial activities, such as leasing and factoring, or are stock exchanges rather than banks [160], whereas many European banks which in principle would engage in wholesale financing activities are not included in the sample.
Vlastní kapitál v tisících EUR
The comparables selected by the tax advisor for the calculation of the beta are therefore not appropriate for that exercise to result in a reliable approximation of a market-based outcome.
VVK (%)
Thirdly, and notwithstanding the appropriateness of the comparables in the sample retained by FFT's tax advisor, the transfer pricing analysis does not use the median for the calculation of the beta, but rather the 25th percentile, without any further justification.
Z tabulek uvedených v 306. bodě odůvodnění vyplývá, že za období 2010–2013 dosahovala průměrná výnosnost vlastního kapitálu výše 7,5 % v případě společnosti FF a výše 0,5 % v případě společnosti FFT, což opět potvrzuje, že výběr srovnatelných společností, který učinil daňový poradce ve zprávě o převodních cenách, a výnosnost vlastního kapitálu, která z toho vyplývá, nebyly vhodné.
By doing so, FFT retains a relatively low beta of 0,29, whereas the median of the sample would have resulted in a beta of 0,64 [161].
Pro určení vhodné výnosnosti vlastního kapitálu, která se má uplatnit na účetní vlastní kapitál společnosti FFT, se ukazují jako vhodnější spíše souhrnné statistické údaje bankovního odvětví než soubor 66 finančních společností, které zřejmě většinou vykonávají zvláštní finanční činnosti.
However, according to paragraph 3.57 of the OECD TP Guidelines, the more comparability concerns, the more the arm's length range should adopt the central tendency of the sample.
První řešení by v každém případě umožnilo přiblížit se lépe středovým hodnotám.
The Commission notes, in this regard, that the beta represents the non-diversifiable risk of a capital return.
Jak je uvedeno v 304. bodě odůvodnění, současně požadovaná výnosnost vlastního kapitálu u evropských bank dosahuje výše přibližně 10 % a na této úrovni se udržela i během finanční krize.
Against this background, loan portfolios of banks would, in principle, be more diversified than FFT's portfolio, the exposure of which is concentrated on car companies of the Fiat Group.
Tuto požadovanou úroveň výnosnosti vlastního kapitálu potvrzují také informace z doby napadeného daňového rozhodnutí.
For this very reason it could be argued that a higher point in the range of comparables should have been selected by FFT's tax advisor for the determination of the beta, arguably higher than the median, rather than the 25th percentile.
Podle dokumentu Banky pro mezinárodní platby z roku 2011 „dosahuje výnosnost vlastního kapitálu finančních institucí dlouhodobě výše 11 – 12 %“ [167].
Indeed, the Circular itself specifically points to the counterparty risk and more specifically the sector risk, which is amplified here by FFT's concentration on only one sector, when setting an appropriate remuneration.
Studie ECB z roku 2011 konstatovala, že „na úrovni průměrné kapitalizace ve vzorku [54 mezinárodních bank] dosahuje požadovaná výnosnost vlastního kapitálu výše přibližně […] 10,3 %“ [168].
Although the indications of the Circular are not specific in terms of how those risks are to be factored in an actual remuneration calculation, the method chosen by FFT's tax advisor, where risks of intra-group loans (as opposed to third party receivable) do not have any risk-weight and therefore also do not result in any capital requirement or any remuneration, is not in line with the Circular.
Tyto úrovně rovněž potvrzují výzkumné zprávy v oblasti hodnoty nemovitého majetku z roku 2011.
Therefore, considerations regarding the reduced risk of FFT's activities cannot be accepted.
Podle Deutsche Bank tak „[Deutsche Bank] sleduje [cíl ohledně ceny akcie], který odráží výnosnost vlastního kapitálu přesahující ale blížící se hodnotě deset a náklady na vlastní kapitál, u kterých [Deutsche Bank] doufá, že je v současném cyklu udrží nad 10 %“ [169], zatímco výzkumná práce v oblasti hodnoty nemovitého majetku společnosti Morgan Stanley a Oliver Wyman ze dne 19. března 2015 stanoví cílenou výnosnost na 10 – 12 %.
In addition, Fiat's internal Transfer Pricing Policy document points to an important function not presented in the transfer pricing report.
Komise rovněž upozorňuje, že odměna za obvyklých tržních podmínek nesmí být nižší než rozdíl mezi příjmy a náklady společnosti.
As indicated in recital 123, FFT, in addition to the functions presented in that report, also provides guarantees in favour of the Fiat group companies.