natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Začtvrté bylo v době uzavření dohody o narovnání z roku 2011 nejasné, zda magistrát města Madridu mohl zjednat nápravu zákonného omezení vyplývajícího z dohody o provedení výměny z roku 1998 změnou klasifikace pozemku podle pravidel územního plánování na pozemek vyhrazený k základnímu sportovnímu využití.
Accordingly, Real Madrid should be considered an undertaking for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Real Madrid argumentoval, že tato změna by možná byla.
As regards the other conditions for a finding of State aid, the 2011 settlement agreement was entered into by the Madrid City Council, which is a public authority, and results in the Madrid City Council compensating Real Madrid for its failure to comply with its contractual obligation to transfer a plot of land through the transfer of other plots of land worth EUR 19972348,96.
Španělsko však vysvětlilo, že magistrát města Madridu nemohl tuto změnu provést sám, ale musel by změnu územního plánu navrhnout Madridskému společenství.
As regards the second condition for a finding of State aid, any aid granted to Real Madrid is liable to affect intra-Union trade, since Real Madrid derives revenues from the sale of tickets, marketing activities, merchandising, broadcasting rights and sponsorship not only within Spain, but from sources throughout the Union.
Takováto změna navíc musí sloužit obecnému zájmu.
Moreover, it competes economically with professional football clubs throughout the Union and in Spain for the aforementioned revenues, and in the acquisition of football players, so that any aid granted to it is liable to affect intra-EU trade and distort competition, since Real Madrid's financial position will be strengthened as compared to its competitors on the market for professional football as a result of that aid [17].
Na základě výše uvedených skutečností má Komise za to, že pokud by obezřetný subjekt v tržním hospodářství čelil stejným právním nejistotám, před uzavřením dohody o narovnání z roku 2011 a před přijetím plné právní odpovědnosti za nepřevedení pozemku B-32 podle dohody o provedení výměny z roku 1998 by požádal o právní poradenství, což magistrát města Madridu neučinil.
Consequently, the second condition for a finding of State aid is also fulfilled in the present case.
Možná výše odškodnění
As regards the third and final condition for a finding of State aid, the 2011 settlement agreement is selective since it was concluded with Real Madrid only.
Pokud jde o výši odškodnění, s jejímž vyplacením klubu Real Madrid magistrát města Madridu souhlasil, aby vyřešil právní spor vyplývající z dohody o provedení výměny z roku 1998, Komise se domnívá, že hodnota ve výši 22693054,44 EUR, kterou magistrát města Madridu souhlasil zaplatit za pozemek B-32 v důsledku dohody o narovnání z roku 2011, značně převyšuje maximální rozsah jeho právní odpovědnosti za nepřevedení uvedeného pozemku klubu Real Madrid.
The only question that remains is whether that agreement confers an economic advantage on Real Madrid, which the Commission will examine in more detail below.
Španělsko a Real Madrid se v tomto ohledu odvolávají na zprávu Ministerstva financí z roku 2011, v níž je katastrální hodnota pozemku B-32 odhadována na částku 25776296 EUR.
The market economy operator principle
Real Madrid odkazuje na ocenění ve výši 22690000 EUR provedené ve zprávě společnosti Aguirre Newman, která byla vypracována po přijetí rozhodnutí o zahájení řízení.
To determine whether Real Madrid obtained an economic advantage as a result of the 2011 settlement agreement, it is necessary to examine whether Real Madrid could have obtained the same advantage on the market as that which has been made available to it through State resources.
Komise uvádí, že všechna tato hodnocení vycházejí z mylného předpokladu, že pozemek B-32 mohl být v roce 2011 převeden, což, jak je vysvětleno v 97. bodě odůvodnění, zákon zjevně neumožňuje.
According to the case-law, economic transactions carried out by a public body or a public undertaking do not confer an advantage on its counterpart, and therefore do not constitute aid, if they are carried out in line with normal market conditions [19].
Za předpokladu, že magistrát města Madridu nemohl být odpovědný za toto zákonné omezení, v jehož souvislosti nikdy nepožádal o právní poradenství, je přinejmenším diskutabilní, zda by tržní hodnota pozemku ve vztahu ke klubu Real Madrid byla nulová, neboť daný pozemek nemůže být převeden.
To determine whether a particular transaction carried out by a public authority has been carried out in line with normal market conditions, it is necessary to compare the behaviour of that public authority with that of a similarly situated hypothetical ‘market economic operator’ operating under normal market conditions.
Komise nicméně akceptuje, že účelem uzavření dohody o narovnání je získat právní jistotu výměnou za odškodnění.
If the ‘market economy operator’ would have entered into that transaction under similar terms, then the presence of an advantage may be excluded as regards that transaction [20].
Za předpokladu, že by magistrát města Madridu mohl nést plnou odpovědnost za nemožnost převést pozemek B-32 na klub Real Madrid, pak jeho finanční riziko z této odpovědnosti nemůže přesáhnout hodnotu pozemku v okamžiku uzavření dohody o narovnání z roku 2011.
For this market economy operator principle (hereinafter: ‘MEOP’) to apply, the public authority must demonstrate that it behaved as a prudent market economy operator would have behaved in similar circumstances.
V tomto ohledu Španělsko připouští, že technické služby magistrátu města Madridu nepoužily při přípravě ocenění v roce 2011 správnou klasifikaci pozemku B-32 (veřejné sportovní využití), ale při přípravě uvedeného ocenění předpokládaly, že pozemek spadá do kategorie „využití pro veřejné služby různého druhu“.
Any prudent market economy operator would normally carry out its own ex ante assessment of the commercial rationale of entering into a particular agreement [21].
Kromě toho katastrální hodnota ve výši 25776296 EUR uváděná Španělskem a klubem Real Madrid mimo jiné vycházela z informací týkajících se skutečných tržních transakcí v referenční oblasti, zatímco hodnota ve výši 22690000 EUR uvedená ve zprávě společnosti Aguirre Newman byla založena na statické metodě zůstatkové hodnoty, která vycházela ze scénáře prodeje různých jednotek krátce po vybudování sportovní infrastruktury na daném pozemku.
Consequently, if a Member State argues that a particular transaction is in line with the MEOP, where there is doubt, it must provide evidence showing that the decision to carry out the transaction was taken, at the time, on the basis of sound economic evaluations comparable to those which, in similar circumstances, a rational private operator (with characteristics similar to those of the public body concerned) would have had carried out to determine the transaction's profitability or economic advantages.
Jelikož v roce 2011 byl pozemek B-32 klasifikován jako pozemek ke sportovnímu využití a Real Madrid měl v úmyslu pozemek B-32 využít ke sportovním účelům, Komise má za to, že správným parametrem pro ocenění uvedeného pozemku je dlouhodobé využívání pozemku pro sportovní účely.
For this purpose, evaluations made after the transaction was entered into, based on a retrospective finding that it was actually economically rational, or on subsequent justifications of the course of action actually chosen, are irrelevant [22].
Scénář navržený společností CEIAM se zdá být přiměřený, protože dlouhodobé využívání sportovních infrastruktur na pozemku B-32 jediným provozovatelem je jedinou realistickou možností v rámci klasifikace uvedeného pozemku, která určuje jeho využití a vylučuje jeho další prodej.
On the basis of that agreement, Real Madrid agreed to waive its claim to seek legal redress for the Madrid City Council's inability to perform its obligations under the 1998 implementation agreement, in return for the payment of compensation by the Madrid City Council to Real Madrid.
Na základě tohoto předpokladu dospěla studie společnosti CEIAM k ocenění pozemku B-32 v roce 2011 ve výši 4275000 EUR [25].
According to Spain, due to the legal impossibility of fulfilling its obligation under the 1998 implementing agreement to transfer plot B-32 to Real Madrid, the Madrid City Council was obliged under Spanish law to compensate Real Madrid for its failure to perform that contract with the current value of the plot of land in question.
Španělsko kritizuje skutečnost, že studie společnosti CEIAM zakládá jeden ze scénářů ocenění na využití pozemku pro sociální bydlení, čímž se hodnota dostala na rozmezí 12245500 EUR až 18000000 EUR, jelikož tento scénář by nezajistil nejvyšší a nejlepší využití pozemku [26].
It is for this reason that the Madrid City Council decided to enter into the 2011 settlement agreement whereby it assumed full legal liability for its failure to perform that obligation and compensated Real Madrid for that failure in the amount of EUR 22693054,44, that is, the value of plot B-32 in 2011 as estimated by the technical services in charge of land valuation of the Madrid City Council.
V reakci na to Komise uvádí, že tento alternativní scénář podle studie společnosti CEIAM byl zpracován pro účely srovnání.
Both factors determine whether entering into a settlement agreement is in line with market conditions and under what terms, namely the amount of compensation offered to settle the legal dispute.
Vhodným referenčním základem pro konečný výsledek studie je scénář sportovního využití, jelikož magistrát města Madridu nezměnil klasifikaci pozemku B-32 „využití pro veřejné služby“, a podle zákona ani nemohl tuto klasifikaci ke sportovnímu využití změnit z důvodů uvedených ve 104. bodě odůvodnění.
Applying those two factors to the present case, the Commission considers that a market economy operator in a similar situation to the Madrid City Council would not have entered into the 2011 settlement agreement.
Real Madrid kritizuje studii společnosti CEIAM v několika bodech [27].
In the first place, considering the legal uncertainties in 2011 surrounding the question whether the Madrid City Council was liable to compensate Real Madrid for its failure to transfer plot B-32 under the 1998 implementation agreement, a market economy operator in the same situation as the Madrid City Council would have sought legal advice before entering into the 2011 settlement agreement, so as to establish the likelihood that it was indeed liable for that failure, which Madrid City Council did not do.
Zaprvé kritizuje ocenění alternativních, nesportovních scénářů, neboť vycházejí z příliš mnoha subjektivních prvků přenechaných volnému uvážení, a kromě toho předpokládají využití pozemku B-32, které není v souladu s maximalizací zisku hypotetického vlastníka soukromého majetku.
In the second place, a market economy operator in a similar situation to Madrid City Council would not have accepted to pay Real Madrid compensation of EUR 22693054,44 under such an agreement, since that amount far exceeds the maximum extent of its legal liability for its failure to transfer plot B-32.
Zadruhé, pokud jde o ocenění vycházející ze sportovního využití, Real Madrid uvádí, že výsledek studie není skutečnou tržní hodnotou.
Liability of the Madrid City Council for failure to perform its contractual obligations
Společnost CEIAM použila vnitrostátní oceňovací metodu (nařízení ECO 805/2003), která vede pouze ke stanovení „zástavní hodnoty nemovitosti“, což je zvláště opatrný odhad trvalé, dlouhodobé hodnoty a bývá nižší než „tržní hodnota“, která se vztahuje k hodnotě v rámci transakce za obvyklých podmínek mezi dobrovolným kupujícím a dobrovolným prodávajícím.
As regards the probability that Madrid City Council would have been found liable in legal proceedings, the Commission asked Spain to provide it with any legal advice the Madrid City Council sought before entering into the 2011 settlement agreement demonstrating that it was likely to be found liable for its failure to transfer plot B-32 under the 1998 implementation agreement, which Spain was unable to provide [23].
Tato tržní hodnota by měla být určena na základě statické metody zůstatkové hodnoty, jak je popsáno ve 110. bodě odůvodnění.
In the absence of legal advice, the Commission considers that a hypothetical market economy operator in a similar situation would not have assumed full legal liability for its failure to perform a contractual obligation, as Madrid City Council did, considering the legal uncertainties surrounding the potential impossibility to perform that obligation, the legal consequences of that potential impossibility, and Madrid City Council's ability to remedy that legal impossibility through other means.
Zatřetí Real Madrid kritizuje společnost CEIAM z několika dalších důvodů:
Firstly, it is unclear whether the Madrid City Council could legally assume the obligation to transfer plot B-32 at the time the 1998 implementation agreement was concluded.
neprovedení optimalizace využití pozemku a zařízení.
According to Spain and Real Madrid, the parties to the 1998 implementation agreement knew that the land was classified for basic sports use and assumed at the time that the agreement was concluded that land so classified could be transferred to a private party, so long as that party planned to use the plot for sport use.
Společnost CEIAM nezohlednila např. příjmy z 25 % pozemku, které vlastník podle stávajících předpisů mohl využít pro obchody a parkovací plochy;
However, there are no indications that that assumption was correct at the time the 1998 implementation agreement was concluded.
skutečnost, že její předpoklady plně nezohledňují zákonem povolené využití pozemku, pokud jde o plochu, na které lze stavět (zastavitelnost);
With the adoption of law 9/2001, the parties should have certainly questioned that assumption since, according to that law, land in the public domain must remain in public ownership.
podcenění stávající poptávky v atraktivní a bohaté čtvrti.
The Commission notes in this regard that the Madrid City Council only became the registered owner of plot B-32 in 2003 and, according to the 1998 implementation agreement, the Madrid City Council was obliged to transfer that plot seven days after it became the registered owner thereof.
Real Madrid napadá odhad společnosti CEIAM, podle kterého 42,9 % obyvatelstva provozuje sport, a navrhuje 50 % a rovněž odkazuje na možnou poptávku ze strany mnoha zaměstnanců pracujících v této čtvrti;
Moreover, following the judgment of the Tribunal Superior de Justicia de Madrid in 2004 [24], it should have been clear to both parties that plots of land like plot B-32 could not be legally transferred to a private person or entity.
skutečnost, že hodnota pozemku je stanovena podle scénáře, který předpokládá pouze právo stavby (derecho de superficie), a nikoli úplnou držbu a vlastnické právo k pozemku.
Therefore, when the Madrid City Council agreed under the 2011 settlement agreement to assume full legal liability for its failure to transfer plot B-32 under the 1998 implementation agreement, it must have been abundantly clear to both parties that plot B-32 could not be legally transferred.
Tato kritika není přesvědčivá.
Secondly, the consequences of the legal impossibility for Madrid City Council to perform its obligation under the 1998 implementation agreement to transfer plot B-32 as regards any potential claim for compensation for Real Madrid were also unclear from a legal perspective when the 2011 settlement agreement was entered into.
Zaprvé, pokud jde o scénáře hypotetického alternativní využití, jak je vysvětleno ve 114. bodě odůvodnění, tyto scénáře slouží pouze pro účely srovnání různých hypotetických typů využití pozemku, neboť klasifikace pozemku pro sportovní využití nebyla a nemůže být změněna.
According to Spain, under the general rules of Spanish civil law, the legal impossibility to perform a contract would make that contract void under private law.
Tato analýza ukazuje, že hodnota pozemku B-32 by se mohla alespoň přiblížit hodnotě předpokládané magistrátem města Madridu, pokud by pozemek měl klasifikaci s větším komerčním potenciálem.
In that case, it is unclear that the aggrieved party would have a claim for compensation or damages, since the contract no longer exists, as opposed to a claim for restitution of what has already been given in consideration of the contract.
Jelikož však magistrát města Madridu klasifikaci pozemku B-32 pro sportovní využití nezměnil, a ze zákona ani změnit nemohl, je vhodným referenčním základem pro konečný výsledek studie scénář sportovního využití.
In that regard, Spain and Real Madrid argue that the legal impossibility for Madrid City Council to transfer plot B-32 entails the nullity of the entire 1998 implementation agreement and thus a return of all the plots of land involved in that agreement and the 1996 swap agreement or, where such return is impossible, their value when they were lost, i.e. sold.
Zadruhé, pokud jde o údajné ocenění pozemku na základě „zástavní hodnoty nemovitosti“ nebo na základě předpokladu pouhého práva stavby, studie společnosti CEIAM tyto předpoklady nepoužívá, jak tvrdí Real Madrid.
However, it is unclear whether the fact that only one obligation under the 1998 implementation agreement could not be performed by one party to that agreement, entails the nullity of the entire agreement under Spanish civil law.
Naopak, jak je vysvětleno v oddíle 2.5 části studie vztahující se ke scénáři sportovního využití, studie definuje hodnotu na základě investiční hodnoty pozemku, což je jeho hodnota pro stávajícího nebo potenciálního vlastníka.
Partial nullity is a complex issue under Spanish civil law and the Madrid City Council did not obtain any legal advice before entering into the 2011 settlement agreement.
Studie společnosti CEIAM v oddíle 2.3.2. vysvětluje, že použití metody popsané v nařízení ECO/805/2003, kritizované klubem Real Madrid, má za cíl určit tržní hodnotu pozemku [28].
In this regard, the Commission notes, first of all, that under the 1998 implementation agreement three separate plots valued at EUR 13522772 were to be transferred by the Madrid City Council to Real Madrid, of which plot B-32 was located in a different area and thus unconnected to the two other plots to be transferred (plots 33 and 34, which were located in the Julian Camarillo Sur area).
Bez ohledu na účely, pro které se nařízení ECO/805/2003 použije, popisuje metodu pro určení hodnoty pozemku, který je schopen vytvářet příjmy spojené s určitou hospodářskou činností a nemá nic společného se zástavní hodnotou.
Moreover, plot B-32 was valued at EUR 595194, representing less than 5 % of the value of the entire 1998 implementation agreement.
Za tímto účelem používá obecně přijatelné normy, které nejsou závislé na důvodu oceňování.
The Commission notes, next, that the 1998 implementation agreement was entered into by the Madrid City Council to fulfil its obligation to compensate Real Madrid for its transfer of the Ciudad Deportiva to the City Council under the 1996 swap agreement.
Uvedená metoda je závislá na existenci investičního projektu, neboť hodnota je dána čistou současnou hodnotou dlouhodobých budoucích peněžních toků nejpravděpodobnějšího investičního projektu (v případě pozemku B-32 vybudování a provozování sportovní infrastruktury).
It is clear from the 1996 swap agreement that there was a distinct interest on the part of the Madrid City Council to acquire the Ciudad Deportiva, as confirmed by Real Madrid, and that the 1998 implementation agreement was concluded so that the Madrid City Council could fulfil its obligation under the 1996 swap agreement to transfer lands to Real Madrid of a certain value as compensation for the Ciudad Deportiva.
Na rozdíl od statické oceňovací metody zůstatkové hodnoty použité ve zprávě společnosti Aguirre Newman předložené klubem Real Madrid, studie společnosti CEIAM při výpočtu nevychází z ceny, které by investor do sportovní infrastruktury dosáhl v případě krátkodobého prodeje infrastruktury, nýbrž z ceny, které by dosáhl v případě komerčního využívání v následujících desetiletích.
There was therefore no distinct interest on the part of Real Madrid to include plot B-32 in the 1998 implementation agreement and, had the parties known of the legal impossibility to transfer that plot of land when the 1998 implementation agreement was concluded, that plot would likely have been replaced with another plot of land of similar value.
Metoda navržená společností CEIAM je pro pozemek B-32 zvláště vhodná, neboť neexistuje možnost pozemek s infrastrukturou prodat, protože typ využití a veřejné vlastnictví tohoto pozemku jsou určeny dlouhodobě.
Thirdly, the 2011 settlement agreement itself demonstrates that the parties wanted to address the legal impossibility of transferring plot B-32 separate from the implementation of the entire 1998 implementation agreement and did not call into question the validity of the transfer of the other plots of land concerned by that agreement.
Statická oceňovací metoda zůstatkové hodnoty navržená klubem Real Madrid není vhodná v případě zamýšleného provozování sportovní infrastruktury oproti platbě uživatelských poplatků.
Furthermore, in its submission of information of 18 June 2012 during the preliminary investigation of this case, Spain declared that the parties to the 2011 settlement agreement had an interest to keep in force the parts of the 1998 implementation agreement which did not concern plot B-32.
Uvedenou metodu lze použít pouze v případě, že pozemek a infrastrukturu na něm lze prodat, a pouze v případě, že tento prodej nastane bezprostředně po vybudování.
Fourthly, it was unclear at the time of the 2011 settlement agreement whether the Madrid City Council could have remedied the legal impossibility arising under the 1998 implementation agreement by changing the classification of the land under urban planning rules as being reserved for basic sport use.
Aby mohla být pro účely určení současné hodnoty pozemku stanovena hodnota nároku na odškodnění odvislého od uvedené hodnoty, nezdá se být vhodné předpokládat nebo určit hypotetickou hodnotu vycházející z parametrů, které sice ovlivňují hodnotu pozemku, avšak ve skutečnosti nejsou splněny.
Real Madrid argued that such a change would be possible.
V případě vznesení nároku na odškodnění vůči magistrátu města Madridu je relevantní hodnotou pozemku B-32 hodnota, kterou pozemek má pro magistrát města Madridu, jež by nemohl mít prospěch z hypotetické hodnoty pozemku, pokud by byl převoditelný.
Indeed, the Madrid City Council did offer such an amendment of the PGOU in the context of the 2011 urban development agreement.
Zatřetí studie společnosti CEIAM obsahuje podrobné a pečlivé srovnání s dalšími sportovními zařízeními různého druhu a atraktivity pro odhad nákladů a příjmů.
However, Spain explained that the Madrid City Council could not make such a change on its own, but would have had to propose an amendment of the PGOU to the Community of Madrid.
Pokud jde o údajné nezohlednění příjmů z jiných než sportovních činností a nevyužití možnosti úplné zastavitelnosti pozemku, studie v oddíle 1.6.4 uvádí podrobnou hypotézu způsobu, jakým by pozemek mohl být využíván pro několik kombinací sportovní infrastruktury.
Furthermore, such a change needs to serve the general interest.
Zahrnuje také využívání pro parkování, obchody a restaurace a očekávané příjmy z uživatelských poplatků podrobně rozpracované pro různé infrastruktury.
That view has since been confirmed by a 2015 judgment in which the Tribunal Superior de Justicia annulled the modification of the PGOU in relation to the land surrounding the Bernabéu Stadium which was the subject of the 2011 urban development agreement.