natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bez ohledu na skutečnost, že společnost [E] měla údajně přístup k patentům a právům duševního vlastnictví pouze na základě licenčních dohod s přidruženými společnostmi, žádost o vydání rozhodnutí odkazuje na práva duševního vlastnictví v držení společnosti [E] před uvažovanou restrukturalizací.
See paragraph 2.101 of the 2010 OECD TP Guidelines.
Tato metoda odpovídá spíše páté metodě OECD než metodě TNMM.
See recital 337.
Určení základu daně irských poboček je v těchto případech stanoveno jako procentní podíl z nákladů bez ohledu na to, zda společnost uvedla, že při posouzení je nutno zohlednit duševní vlastnictví, jako v případě žádosti společnosti [A], v níž se uvádí, že duševní vlastnictví má být přiřazeno mimo Irsko, a rovněž v případě např. společnosti [I], přičemž v jednom případě je ponechána transakční metoda rozdělení zisku a ve druhém nikoli.
This principle is explained in reference to business restructuring in paragraph 9.10 of the 2010 OECD TP Guidelines that state: ‘Business restructurings often result in local operations being converted into low risk operations (e.g. ‘low risk distributors’, or ‘low risk contract manufacturers’) and being allocated relatively low (but generally stable) returns on the grounds that the entrepreneurial risks are borne by another party to which the residual profit is allocated. ’
V žádosti o vydání rozhodnutí se uvádí, že „[skupina] nepovažuje činnosti [společnosti [A]] v Irsku za činnosti pouhého ‚smluvního výrobce‘.
See, in this context, paragraph 2.87 of the 2010 OECD TP Guidelines: ‘Typically, and subject to a review of the facts and circumstances of the case, sales or distribution operating expenses may be an appropriate base for distribution activities, full costs or operating expenses may be an appropriate base for a service or manufacturing activity, and operating assets may be an appropriate base for capital-intensive activities such as certain manufacturing activities or utilities.’
Přitom funkční analýza […] jasně prokázala, že podstatou činností prováděných v Irsku je výroba […] “.
See, in this context, paragraph 2.101 of the 2010 OECD TP Guidelines: ‘the issues (…) in relation to pass-through costs equally arise in the application of Berry ratios.
To je např. také metoda schválená pro společnost ASI v rozhodnutí z roku 2007.
In order for a Berry ratio to be appropriate to test the remuneration of a controlled transaction (e.g. consisting in the distribution of products), it is necessary that:The value of the functions performed in the controlled transaction (taking account of assets used and risks assumed) is proportional to the operating expenses,The value of the functions performed in the controlled transaction (taking account of assets used and risks assumed) is not materially affected by the value of the products distributed, i.e. it is not proportional to sales, andThe taxpayer does not perform, in the controlled transactions, any other significant function (e.g. manufacturing function) that should be remunerated using another method or financial indicator.’
Viz 381. bod odůvodnění.
See paragraph 2.47 of the 2010 OECD TP Guidelines.
Viz např. spojené věci Ministero dell'Economia e delle Finanze a další v.
According to the financial accounts of AOE, AOE owns both stock of ‘raw material’ and ‘work on progress and finished goods’.
Paint Graphos a další, C-78/08 až C-80/08, EU:C:2011:550, bod 69.
See, in this context, paragraph 2.93 of the 2010 OECD TP Guidelines: ‘In applying a cost-based transactional net margin method, fully loaded costs are often used, including all the direct and indirect costs attributable to the activity or transaction, together with an appropriate allocation in respect of the overheads of the business.
Vyjádření společnosti Apple k rozhodnutí o zahájení řízení, bod 216 a násl.
The question can arise whether and to what extent it is acceptable at arm's length to treat a significant portion of the taxpayer's costs as pass-through costs to which no profit element is attributed (i.e. as costs which are potentially excludable from the denominator of the net profit indicator).
Oddíl 8.2.2.3.
This depends on the extent to which an independent party in comparable circumstances would agree not to earn a mark-up on part of the costs it incurs.’
Oddíl 8.2.3.1.
See recitals 167 and 214.
Oddíl 8.2.3.2.
See ruling request of 16 May 2007, which is the basis of the 2007 ruling, p. 1.
Vyjádření společnosti Apple k rozhodnutí o zahájení řízení, bod 218.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraph 119.
Spojené věci Ministero dell'Economia e delle Finanze a další v.
See recital 65.
Paint Graphos a další, C-78/08 až C-80/08, EU:C:2011:550, bod 73.
Case C-6/12 P Oy EU:C:2013:525, paragraphs 25 to 28 and the case-law cited.
Vyjádření společnosti Apple k rozhodnutí o zahájení řízení, bod 219.
See Observations of Apple on the Opening Decision, paragraph 112.
Oddíl 8.2.2.
See recital 170.
Oddíl 8.2.3.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraph 121 et seq.
Věc Hydrotherm, C-170/83, EU:C:1984:271, bod 11.
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraphs 115 et seq.
Viz rovněž věc Pollmeier Malchow v.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraph 127.
Komise, T-137/02, EU:T:2004:304, bod 50.
See [Apple's tax advisor] ad hoc TP report, p. 13: ‘geographic markets involved, contractual terms, product range and product volumes with respect to the third-party distributors are materially different when compared to those relevant to ASI Irish Branch's activities’.
Věc Acea Electrabel Produzione SpA v.
The warranty risk is increased with the price of the underlying goods, therefore quality branded goods present a warranty because of their relatively high price, including cost of components.
Komise, C-480/09, EU:C:2010:787, body 47 až 55; věc Cassa di Risparmio di Firenze a další, C-222/04, EU:C:2006:8, bod 112.
See in this context paragraph 3.37 of the 1995 OECD TP Guidelines that illustrates the following example: ‘Assume, for example, that a taxpayer sells top quality video cassette recorders to an associated enterprise, and the only profit information available on comparable business activities is on generic medium quality VCR sales.
Viz 47. bod odůvodnění.
Assume that the top quality VCR market is growing in its sales, has a high entry barrier, has a small number of competitors, and is with wide possibilities for product differentiation.
Výjimky stanovené v čl. 107 odst. 2 Smlouvy se týkají: a) podpor sociální povahy poskytovaných individuálním spotřebitelům; b) podpor určených k nápravě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi a c) podpor poskytovaných hospodářství určitých oblastí Spolkové republiky Německo.
All of the differences are likely to have material effect on the profitability of the examined activities and compared activities, and in such a case would require adjustment.
Výjimky stanovené v čl. 107 odst. 3 Smlouvy se týkají: a) podpor, které mají napomáhat hospodářskému rozvoji určitých oblastí; b) podpor, které mají napomoci uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu anebo napravit vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu; c) podpor, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí; d) podpor určených na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví a e) podpor, které určí Rada rozhodnutím.
As with other methods, the reliability of the necessary adjustments will affect the reliability of the analysis.
Věc Olympiaki Aeroporia Ypiresies v.
It should be noted that even if two enterprises are in exactly the same industry, the profitability may differ depending on their market shares, competitive positions, etc.’.
Komise, T-68/03, EU:T:2007:253, bod 34.
This example was no longer maintained in the 2010 OECD TP Guidelines.
Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie, Úř. věst.
The Bureau Van Dijk database used by PwC indicates in respect of companies TECNOTEL ITALIA S.P.A. and MIELCO SPA that these companies are in liquidation, additionally the company MEMTEC IBERICA SL is, according to public sources, also in liquidation.
L 248, 24.9.2015, s. 9.
See recital 326.
Viz věc Itálie v.
Turnover (or operating revenue) are retained in the database search.
Komise, T-424/05, EU:T:2009:49, bod 69; a spojené věci Nizozemské království a NOS v.
The interquartile range is referred to by PwC and by [Apple's tax advisor] as the arm's length range.
Komise, T-231/06 a T-237/06, EU:T:2010:525, bod 50.
See Figure 10.
Viz rovněž věc Société nationale des chemins de fer français (SNCF) v.
See recital 217.
Komise, T-242/12, EU:T:2015:1003, body 345 až 367.
Paragraph 3.57 of the OECD 2010 TP Guidelines states in this respect: ‘It may also be the case that, while every effort has been made to exclude points that have a lesser degree of comparability, what is arrived at is a range of figures for which it is considered, given the process used for selecting comparables and limitations in information available on comparables, that some comparability defects remain that cannot be identified and/or quantified, and are therefore not adjusted.
Viz výměna připomínek mezi Irskem a Komisí uvedená v oddílech 7.1, 7.2, 7.4 a 7.5.
In such cases, if the range includes a sizeable number of observations, statistical tools that take account of central tendency to narrow the range (e.g. the interquartile range or other percentiles) might help to enhance the reliability of the analysis’.
Viz výměna připomínek mezi společností Apple a Komisí uvedená v oddílech 7.1, 7.2 a 7.3.
PwC ad hoc report p. 12.
Nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (EU) 2015/1589, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
Section 8.2.2.2.
L 140, 30.4.2004, s. 1).
See Point 51 of the Annex to Chapter IV of the 2010 OECD TP Guidelines and of the Annex on Guidelines for Conducting Advance Pricing Arrangements under the Mutual Agreement Procedure (‘MAP APAs’) of the 1995 OECD TP Guidelines.
Viz 1. bod odůvodnění.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraph 130.
První odpověď Irska na žádost Komise o informace, která se týkala irské praxe daňových rozhodnutí na jedné straně a na druhé straně obsahovala konkrétní otázky ohledně společností ASI a AOE, je ze dne 9. července 2013.
At paragraph 72 of its observations on the Opening Decision, Apple states that between 1991 and 2006 it had ongoing interactions with Irish Revenue about the organisational structure and main activities of the Irish branches on the basis of Irish Revenue's general power to monitor compliance with Irish tax rules.
Vyjádření Irska k rozhodnutí o zahájení řízení, bod 141 a násl.
However, this does not compensate for the fact that the tax authority should re-assess after a certain number of years afresh if the agreement is still valid or needs to be revised, especially in view of the fact that Apple's business developed significantly during this period.
Spojené věci Belgické království a Forum 187 ASBL v.
In addition, there do not seem to be any records of those alleged ongoing interactions, given that the Commission had asked Ireland, in its letter of 8 October 2013, to provide, together with the contested tax rulings, all elements essential to reason those tax rulings.
Komise, C-182/03 a C-217/03, EU:C:2006:416.
Paragraph 4.142 of the OECD 2010 TP Guidelines: ‘Provided the critical assumptions are met, an APA can provide the taxpayers involved with certainty in the tax treatment of the transfer pricing issues covered by the APA for a specified period of time.’
Stejnou argumentaci použil Tribunál ve spojených věcech Francie a France Télécom v.
Opening Decision, recital 65.
Komise, T-427/04 a T-17/05, EU:T:2009:474, kdy společnost France Télécom využívala osvobození od daně a Komise dospěla k závěru, že je podpora poskytována každoročně, tj. rozdíl mezi dlužnou daní a daní s osvobozením byl vypočítán na ročním základě a závisel mimo jiné na úrovni sazeb daně odhlasované každý rok orgány místní samosprávy, a Tribunál tento závěr potvrdil.
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraphs 159, 160, and 171.
Vyjádření Irska k rozhodnutí o zahájení řízení, bod 90.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraph 27.
Připomínky Irska k připomínkám třetích stran, body 22 až 41.
However, neither Ireland nor Apple provided any examples of the ‘normal administrative practice’ to show the alleged consistency in Irish Revenue's ruling practice.
Vyjádření společnosti Apple k rozhodnutí o zahájení řízení, bod 300.
See recital 248.
Spojené věci Falck a Acciaierie di Bolzano v.
See also Apple's observations on the Opening Decision, paragraphs 154 and 155.
Komise, C-74/00 P a C-75/00 P, EU:C:2002:524, bod 140.
Both observations are reproduced in footnotes 187 and 188, respectively.
Viz spojené věci Belgie a Forum 187 ASBL v.
See recital 84.
Komise, C-182/03 a C-217/03, EU:C:2006:416, bod 81; spojené věci Komise v.
See recital 78.
Government of Gibraltar a Spojené království, C-106/09 P a C-107/09 P, EU:C:2011:732; věc 3M Italia, C-417/10, EU:C:2012:184, bod 25 a usnesení ve věci Safilo, C-529/10, EU:C:2012:188, bod 18; viz rovněž věc Belgie v.
Ireland provided seven rulings on the attribution of profits to Irish branches of nine non-resident companies in response to the request to provide rulings on activities in Ireland involving the same kind of tax issue as the contested tax rulings.
Komise, T-538/11, EU:T:2015:188, bod 66.
In response to a further request by the Commission to provide all rulings on profit allocation issued since 2004 and, in addition, all rulings issued prior to that date and still in force, Ireland provided ten additional rulings, including four rulings which appeared to concern profit allocation to a branch (see recitals 3 and 6).
Viz spojené věci Belgie a Forum 187 ASBL v.
Those two submissions are therefore considered to cover the entire rulings practice of Irish Revenue in relation to profit allocation to a branch of integrated non-resident companies.
Komise, C-182/03 a C-217/03, EU:C:2006:416, body 95 až 97.
See recital 385.
Rozhodnutí Komise 2006/621/ES ze dne 2. srpna 2004 o státní podpoře, kterou Francie poskytla společnosti France Télécom (Úř. věst. L 257, 20.9.2006, s. 11).
See recital 387.
Vyjádření Irska k rozhodnutí o zahájení řízení, body 155 a 156.
See recital 392.
Viz věc Komise v.
See recital 391.
Německo, C-5/89, EU:C:1990:320, bod 17 a věc Itálie v.
It is not referred to in Section 25 TCA 97.
Komise, C-310/99, EU:C:2002:143, bod 104.
Case C-6/12 P Oy EU:C:2013:525, paragraph 27.
Viz věc Ladbroke Racing v.
See recitals 2 and 6.
Komise, T-67/94, EU:T:1998:7, bod 183; viz rovněž spojené věci P&O European Ferries (Vizcaya) SA a Diputacion Floral de Vizcaya v.
The Decision does not prejudge any conclusion on the possible illegal and incompatible nature under State aid rules of any of the rulings described in this Decision except for the rulings granted to ASI and AOE.
Komise, T-116/01 a T-118/01, EU:T:2003:217, bod 203.
Where the duration of the ruling is not mentioned in the description, this means that the ruling itself does not contain any review clause or any other reference to its duration of validity.
Spojené věci Demesa a Territorio Histórico de Álava v.
See recital 373.
Komise, C-183/02 P a C-187/02 P, EU:C:2004:701, bod 45.
Other activities of the Irish branch would also include […].
Společné podání, bod 16.
Also the extent of the use of the Irish facility would be determined outside of Ireland.
Viz věc Van den Bergh en Jurgens a Van Dijk Food Products (Lopik) v.
The […] head office of the Company [B] is, according to the ruling request, licensed by the […] mother company to sell and manufacture […].
Komise, 265/85, EU:C:1987:121, bod 44 a věc Kahla Thüringen Porzellan v.
This level of 117 % was calculated by the tax advisor so as to leave to the head office an appropriate return for the rights it holds, which is, according to the tax advisor, 20 % of the turnover, based on standard royalty rate levels for […].
Komise, C-537/08 P, EU:C:2010:769, bod 63.
These levels were calculated based on projections rather than historical figures.
Úř. věst.
The ruling request does not, however, provide any further clarification as to the method employed nor does it provide any indication of ex post review.
C 147, 20.6.2002, s. 2.
See recital 374.
Viz např. rozhodnutí Komise 2003/81/ES ze dne 22. srpna 2002 ve věci C 48/2001 (ex NN 43/2000) o režimu státní podpory, který Španělské království uplatňuje ve vztahu ke „koordinačním centrům v Biskajsku“ ( Úř. věst. L 31, 6.2.2003, s. 26); rozhodnutí Komise 2003/512/ES ze dne 5. září 2002 o režimu podpory provedeném Německem ve prospěch kontrolních a koordinačních center (Úř. věst. L 177, 16.7.2003, s. 17); rozhodnutí Komise 2003/501/ES ze dne 16. října 2002 o režimu státní podpory C 49/2001 (ex NN 46/2000) – Koordinační centra – provedeném Lucemburskem (Úř. věst. L 170, 9.7.2003, s. 20, bod 53); a rozhodnutí Komise 2003/755/ES ze dne 17. února 2003 o režimu podpor zavedeném Belgií ve prospěch koordinačních center usazených v Belgii (Úř. věst. L 282, 30.10.2003, s. 25).
The 12,5 % margin is arrived at by calculating the average of the ratio costs of the Irish branch over total costs.
Ačkoli v souvislosti s „nemožností vrátit“, a nikoli v souvislosti s „potíží s určením výše podpory“.
It is not specified what cost base is taken as reference, the relevant costs are referred to in the ruling request as ‘costs incurred in the operations’.
Viz věc Komise v.
Despite the fact that Company [E] would have only had access to patents and intellectual property rights by virtue of license agreements from related companies, the ruling request refers to intellectual property rights held by Company [E] prior to the envisaged restructuring.
Francie, C-441/06, EU:C:2007:616, bod 29, jakož i citovaná judikatura.
This corresponds to the fifth OECD method rather than to the TNMM.
Spojené věci Francie a France Télécom v.
The determination of the tax base of the Irish branches is set as a percentage of costs in these cases irrespective of whether the company has indicated that an IP should be taken into consideration for the assessment, as in the request by Company [A] it is presented that an IP would be allocated outside of Ireland, as well as in the case of Company [I] for example, whereas in one case the profits split method is retained and not in the other.
Komise, T-427/04 a T-17/05, EU:T:2009:474, bod 297.
The ruling request states that ‘[the group] […] do not consider the activities of [Company [A]] in Ireland to be that of a mere ‘contract manufacturer’.
Spojené věci Francie a France Télécom v.
Whilst the functional analysis […] has clearly demonstrated that the essence of the activities carried out in Ireland is manufacturing […] ’.
Komise, T-427/04 a T-17/05, EU:T:2009:474, bod 299.
This is also for example the method agreed for ASI in the 2007 ruling.
Viz 100. bod odůvodnění.
See recital 381.
Viz 108. a 291.bod odůvodnění.
See, for example, Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and Others EU:C:2011:550, paragraph 69.
Viz 349. bod odůvodnění.
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraphs 216 et seq.
Viz poznámka pod čarou č. 75.
Section 8.2.2.3.
Viz poznámka pod čarou č. 74.
Section 8.2.3.1.
Komise rovněž požádala o informace týkající se všech společností skupiny Apple, které jsou daňovými rezidenty v Irsku, včetně všech platných daňových rozhodnutí a daňových přiznání těchto společností skupiny Apple v Irsku za roky 2010, 2011 a 2012.
Section 8.2.3.2.
Dne 21. listopadu 2013 předložily irské orgány požadované informace včetně daňových rozhodnutí z let 1991 a 2007 vydaných ve prospěch společností ASI a AOE a daňových přiznání devíti společností uvedených v 2. bodě odůvodnění.
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraph 218.
Dopisem ze dne 24. ledna 2014 požádala Komise o vysvětlení daňových rozhodnutí poskytnutých Irskem dne 25. září 2013.
Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others EU:C:2011:550, paragraph 73.
Komise rovněž požádala Irsko, aby poskytlo všechna daňová rozhodnutí o přiřazení zisku vydaná od roku 2004 a všechna stále platná daňová rozhodnutí vydaná před tímto rokem a také všechny podstatné podklady na podporu těchto rozhodnutí.
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraph 219.
E-mailem ze dne 23. dubna 2015 vyzvala Komise společnost Apple, aby zaslala své připomínky k dopisu ze dne 17. dubna 2015.
Section 8.2.2.
Komise dále požádala společnost Apple o poskytnutí zápisů z jednání správní rady společnosti ASI za stejné období, za jaké byly předtím poskytnuty zápisy z jednání správní rady společnosti AOE.
Section 8.2.3.
Na dopis ze dne 17. dubna 2015 odpověděly Irsko a společnost Apple dopisy ze dne 4. května 2015.
Case C-170/83 Hydrotherm EU:C:1984:271, paragraph 11.
Dne 7. května 2015 byl dopis společnosti Apple předán Irsku k vyjádření.
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission EU:T:2004:304, paragraph 50.
Dne 17. července 2015 odpovědělo Irsko na e-mail Komise ze dne 9. července 2015 sdělením, že návrh zápisu nepovažuje za přesný ani vyčerpávající záznam jednání ze dne 7. května 2015.
Case C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA v Commission EU:C:2010:787 paragraphs 47 to 55; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 112.
Irsko předložilo své připomínky k jednání a zopakovalo argumenty vyjádřené v jeho dopisu ze dne 4. května 2015.
See recital 47.
Irsko dále připojilo stanovisko pana Johna D.
See, by analogy, Case 323/82 Intermills ECLI:EU:C:1984:345: paragraph 11 ‘It is clear from the information supplied by the applicants themselves that following the restructuring both SA Intermills and the three manufacturing companies are controlled by the Walloon regional executive and that, following the transfer of the plant to the three newly constituted companies, SA Intermills continues to have an interest in those companies.
Cooka (dále jen „stanovisko pana Cooka“).
It must therefore be accepted that, in spite of the fact that the three manufacturing companies each have a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid granted by the Belgian authorities is concerned […]’.
Dopisem ze dne 7. září 2015 předložila své připomínky k zápisu z jednání ze dne 7. května 2015 společnost Apple.
See also Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v. Commission EU:C:2006:416, paragraph 102: ‘the Commission was correct to hold that the rules governing the determination of taxable income constitute an advantage for the coordination centres and the groups to which they belong.’
Společnost Apple rovněž předložila stanovisko vypracované profesorem [poradce společnosti Apple] (dále jen „stanovisko [poradce společnosti Apple]“).
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.
Po několika výměnách dopisů mezi Irskem a Komisí dne 25. listopadu 2015, 27. listopadu 2015 a 2. prosince 2015 ohledně rozsahu žádosti o informace a lhůty na odpověď poskytlo Irsko část požadovaných informací dopisem ze dne 8. prosince 2015.
The exceptions provided for in Article 107(3) of the Treaty concern: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the Member State; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
V něm Irsko rovněž uvedlo, že chybějící informace budou poskytnuty později a že společnost Apple pracuje na shromáždění požadovaných informací.
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission EU:T:2007:253 paragraph 34.