natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise nebyla zejména schopna ověřit, zda byly dodrženy podmínky uvedené v bodech 34 až 37 pokynů týkající se povahy a plnění plánu restrukturalizace.
Grounds for initiating the procedure
Komise rovněž nemohla ověřit, zda byla přijata přiměřená kompenzační opatření ve smyslu bodů 38 až 42.
In the opening decision, the Commission arrived at the preliminary conclusion that the municipality had provided a selective advantage to Willem II with the use of State resources and had, hence, provided aid to the football club.
Navíc bylo potřeba prokázat, že podpora byla omezena na nezbytné minimum, že příjemce sám zaplatil odpovídající vlastní příspěvek na svou restrukturalizaci a že by byla dodržena zásada „jednou a dost“.
The Commission also took the position that aid measures to professional football clubs are likely to distort competition and to affect trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
PŘIPOMÍNKY NIZOZEMSKA
In the opening decision the Commission noted that Willem II had been in financial difficulties at the time the aid was awarded.
Nizozemsko nesouhlasilo s tím, že opatření za účelem restrukturalizace dohody o pronájmu stadionu představovalo státní podporu.
In order to assess the compatibility of the aid with the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring of firms in difficulty [6] (hereinafter: ‘the Guidelines’), the Commission requested information on the compliance with all requirements set out in the Guidelines.
Podle Nizozemska uplatnila obec jako vlastník stadionu tržní podmínky a jednala v souladu se zásadou investora a věřitele v tržním hospodářství, když v roce 2009 pozastavila nájemné pro hlavního uživatele stadionu a v roce 2010 snížila se zpětnou účinností nájemné a zmírnila jiné smluvní podmínky.
The Commission was notably unable to verify whether the conditions in points 34-37 of the Guidelines concerning the nature and fulfilment of a restructuring plan had been respected.
V případě úpadku subjektu Willem II by klub přišel o svoji licenci ke hraní profesionálního fotbalu.
The Commission was also unable to verify whether adequate compensatory measures within the meaning of points 38-42 had been taken.
Obci by zůstal na starost fotbalový stadion, který by bylo možné využívat pro jiné činnosti pouze se značnými investičními náklady.
It furthermore needed to be demonstrated that the aid had been limited to the minimum necessary, that the beneficiary itself had paid an adequate own contribution to its restructuring and that the ‘one time, last time’ principle would be respected.
Nizozemsko tvrdilo, že nižší nájemné je v souladu s nájemným placeným jinde za jiné stadiony a že je proto v souladu s tržními podmínkami.
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS
Současně Nizozemsko tvrdilo, že i kdyby dané opatření mělo představovat podporu, bylo by slučitelné s vnitřním trhem.
The Netherlands disagreed that the measure to restructure the stadium lease agreement constituted State aid.
Zadruhé byly tyto argumenty založeny na pokynech a čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
In the view of the Netherlands, the municipality as the owner of the stadium applied market conditions and acted in conformity with the market economy investor and creditor principle by suspending the rent for the main user of the stadium in 2009 and by lowering the rent and other contractual conditions with retroactive effect in 2010.
Každý nizozemský profesionální fotbalový klub potřebuje licenci od KNVB, kterou obdrží, pouze pokud splňuje určité požadavky.
The municipality would have been stuck with a football stadium that could only be made useful for other activities at substantial investment cost.
Jeden z požadavků v tomto systému se týká finančního zdraví klubu.
The Netherlands claimed that the lower rent was in line with the rent paid elsewhere for other stadia and that it therefore was in conformity with market conditions.
Pokud klub plán neplní, může KNVB uložit sankce včetně úředního varování, snížení bodů v soutěži a – jako nejzazší sankci – odebrání licence.
Secondly, the arguments are based on the Guidelines and Article 107(3)(c) of the Treaty.
Profesionální fotbalový klub v Nizozemsku, na který je vyhlášen úpadek, ztrácí svou licenci.
Regarding the restructuring of Willem II, the Netherlands described the financial situation of the club.
Pokud je založen nástupnický klub, není přijat přímo do profesionálních fotbalových lig, ale musí začít v druhé nejvyšší amatérské lize.
In the accounting year 2008/2009 [7] Willem II made a loss of EUR 3,9 million on a turnover of EUR 11,4 million and its own equity (eigen vermogen) decreased from EUR 4,1 million to EUR 0,2 Million.
Se svými potížemi subjekt Willem II riskoval, že přijde o licenci k účasti v profesionálních soutěžích.
In 2009/2010 [8] Willem II made a loss of EUR 4,4 million on a turnover of EUR 9,9 million.
V roce 2010 byl zařazen do kategorie 1.
Despite the award of EUR 2,4 million by the municipality, its own equity decreased further from EUR 0,2 million to minus EUR 2,1 million.
Nizozemsko upozornilo, že s ohledem na tyto potíže bylo rozhodnutí obce poskytnout subjektu Willem II 2,4 milionu EUR podřízeno řadě podmínek stanovených v plánu restrukturalizace vypracovaném subjektem Willem II [9].
Each Dutch professional football club needs a licence from the KNVB, which it receives only if it complies with various obligations.
Plán byl navržen tak, aby v průběhu tří let vedl ke zdravé finanční situaci.
One of the obligations under the system relates to the financial sanity of the club.
Cílem plánu bylo rovněž splnit požadavky KNVB za účelem získání statusu kategorie 2 (dostatečné) do konce finančního roku 2012/2013.
Each season, a club is obliged to submit financial reports by 1 November, 1 March and 15 June, depicting, inter alia, its current financial situation, as well as the budget for the next season.
Status kategorie 2 byl KNVB udělen již v prosinci 2011.
On the basis of these reports, clubs are scaled in three categories (1: insufficient, 2: sufficient, 3: good).
Plán restrukturalizace obnášel nové vedení, snížení počtu zaměstnanců a snížení počtu hráčů ve skupině.
Clubs in category 1 may be obliged to present a plan for improvement in order to reach category 2 or 3.
Předpokládal, že se počet smluvních hráčů sníží.
If the club fails to comply with the plan, sanctions may be imposed by the KNVB, including an official warning, a reduction of competition points and — as ultimate sanction — withdrawal of the licence.
Několik hráčů přestoupí, stávající smlouvy se prodlouží za nižší platy, nové smlouvy budou buď uzavřeny bez plateb za přestup, nebo budou hráči pronajati z jiných klubů.
A professional football club in the Netherlands, which is declared bankrupt, loses its licence.
Cílem plánu bylo snížit náklady na zaměstnance a hráče ze 77 % na méně než 55 %.
If a successor club is founded, it would not be admitted to the professional football leagues directly, but it would have to start in the second-highest amateur league.
V roce 2009, kdy finanční potíže vznikly, se devět soukromých subjektů dohodlo půjčit subjektu Willem II celkem 2,25 milionu EUR.
With its difficulties, Willem II risked to lose its licence to participate in professional competitions.
V roce 2010 se je podařilo přesvědčit, aby dobu trvání půjček prodloužily, nedomáhaly se svých pohledávek, dokud nedojde k obnovení dostatečné likvidity subjektu Willem II, a aby souhlasily s nižším úrokem z těchto pohledávek.
It was scaled in the category 1 in 2010.
Šest z nich zašlo ještě dále a vzdalo se 10 % ze svých pohledávek.
The Netherlands advised that in view of these difficulties the decision of the municipality to award EUR 2,4 million to Willem II was subordinated to a number of conditions set out in the restructuring plan drawn up by Willem II [9].
Cílem plánu restrukturalizace bylo umožnit subjektu Willem II, aby do tří let dosáhl mírného provozního zisku.
The plan was designed to lead to a healthy financial position over a period of 3 years.
Ukázalo se, že plán je realistický.
It was also the aim of the plan to meet the requirements of the KNVB to obtain the category 2 status (sufficient) by the end of its financial year 2012/2013.
Subjekt Willem II docílil v letech 2010/2011 a 2011/2012 zisku ve výši přibližně 0,3 milionu EUR a v letech 2012/2013 o něco menších částek, vylepšil své vlastní kapitálové postavení na – 1,4 milionu EUR k 30. červnu 2012 a –1,3 k 30. červnu 2013 a posléze je v účetním roce 2013/2014 změnil na kladné.
Already in December 2011 the category 2 status was awarded by KNVB.
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
The restructuring plan entailed a new management, cuts in staff and in the group of players.
Obec předložila v rámci řízení vyjádření, která byla do značné míry totožná s vyjádřeními předloženými Nizozemskem.
It foresaw that the number of contract players is reduced.
Obec rovněž poskytla konkrétní informace o finanční situaci subjektu Willem II v roce 2009 a předložila studii provedenou v listopadu 2013 společností Deloitte Financial Advisory Services týkající se nákladů na různé možnosti, které měla obec v roce 2010 k dispozici, s cílem podpořit svůj názor, že opatření, o nichž v letech 2009 a 2010 rozhodla, byla racionální.
Several players will be transferred, existing contracts prolonged for lower pay, new contracts will be either concluded free of transfer payments or players be rented from other clubs.
POSOUZENÍ OPATŘENÍ
It was the plan's objective to reduce the cost of personnel and players from 77 % to below 55 %.
Existence státní podpory podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy
Nine private entities had agreed to altogether lend EUR 2,25 million to Willem II in 2009, when the financial difficulties arose.
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU je státní podporou podpora poskytovaná členským státem nebo v jakékoli formě ze státních prostředků, která narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že se určitým podnikům nebo určitým odvětvím výroby poskytne hospodářská výhoda, pokud to ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
In 2010, they could be persuaded to extend the duration of the loans, not to pursue their claims until the restoration of sufficient liquidity of Willem II, and to accept a lower interest on these claims; six of them went further and dropped 10 % of their claims.
Podmínky uvedené v čl. 107 odst. 1 SFEU jsou kumulativní, a proto, má-li být opatření kvalifikováno jako státní podpora, je nezbytné, aby byly splněny všechny tyto podmínky.
Aim of the restructuring plan was to enable Willem II to achieve within 3 years a moderate operating profit.
Na základě rozhodnutí o zahájení řízení Komise posuzuje z hlediska existence podpory rozhodnutí obce pozastavit platbu nájemného za užívání stadionu subjektem Willem II v roce 2009 a rozhodnutí obce přijaté v květnu 2010 snížit se zpětnou účinností nájemné a jiné náklady na užívání stadionu.
The plan tuned out to be realistic.
Komise podotýká, že obě opatření jsou úzce propojena, jak časově, tak z hlediska jejich účelu a situace subjektu Willem II v dané době, a měla by proto být zkoumána společně.
Willem II made a profit of around EUR 0,3 million in 2010/2011 and in 2011/2012. and smaller amounts in 2012/2013; it improved its own equity position to minus EUR 1,4 million per 30 June 2012, minus 1,3 per 30 June 2013, and turned it into positive with the accounting year 2013/2014.
Financování ze státních prostředků
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
O obou opatřeních rozhodla obec a obě mají přímé finanční důsledky pro její rozpočet, zahrnují tudíž použití státních prostředků.
The municipality submitted observations under the procedure which were largely identical with the observations submitted by the Netherlands.
Převod státních prostředků může mít mnoho forem, jako jsou přímé granty, půjčky, záruky, účast na kapitálu podniků a věcná plnění.
The municipality also provided specific information on the financial situation of Willem II in 2009 and submitted a study, conducted in November 2013 by Deloitte Financial Advisory Services, concerning the cost of the various options open to the municipality in 2010, in order to support its view that the measures decided in 2009 and 2010 had been rational.
Vzdání se příjmů, které by jinak byly vyplaceny státu, rovněž představuje převod státních prostředků.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Hospodářská výhoda
Presence of State aid according to Article 107(1) of the Treaty
Opatření musí subjektu Willem II poskytnout hospodářskou výhodu, kterou by za běžných tržních podmínek neměl.
According to Article 107(1) of the Treaty, State aid is awarded by a Member State or through State resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by providing an economic advantage to certain undertakings or the production of certain goods in so far as it affects trade between Member States.
Nizozemsko a obec tvrdí, že obec jednala v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství a se zásadou věřitele v tržním hospodářství, neposkytla tedy subjektu Willem II žádnou výhodu.
The conditions laid down in Article 107(1) of the Treaty are cumulative and therefore, for a measure to be qualified as State aid, all the conditions must be fulfilled.
Komise s tímto stanoviskem z níže uvedených důvodů nesouhlasí.
On the basis of the opening decision, the Commission assesses with regard to the presence of aid the decision of the municipality in 2009 to suspend the payment of rent for the use of the stadium by Willem II and the decision of the municipality taken in May 2010 to lower, with retroactive effect, the rent and other cost for the use of the stadium.
Pokud se v důsledku státního zásahu zlepší finanční situace podniku, lze předpokládat, že se jedná o zvýhodnění.
The Commission notes that both actions are closely linked as regards their chronology, their purpose and the situation of Willem II at the time and should therefore be examined together.
K jeho posouzení je třeba porovnat finanční situaci podniku po přijetí opatření s jeho finanční situací v případě, že by toto opatření nebylo zavedeno.
Financing through State resources
Bez zásahu by klub zůstal ve finančních potížích s nebezpečím vyhlášení úpadku a sestoupení do nižší ligy.
Both measures were decided by the municipality and they have direct financial consequences for its budget; they thus involve the use of State resources.
Je nesporné, že se finanční situace subjektu Willem II prostřednictvím šetřených opatření výrazně zlepšila.
The transfer of State resources may take many forms, such as direct grants, loans, guarantees, direct investment in the capital of enterprises and benefits in kind.
To by nepředstavovalo neoprávněnou výhodu, pokud by obec mohla prokázat, že jednala v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství a se zásadou věřitele v tržním hospodářství.
Waiving revenue which would otherwise have been paid to the State also constitutes a transfer of State resources.
Komise konstatuje, že obec v roce 2004 získala plné vlastnictví stadionu.
Economic advantage
Za toto nabytí zaplatila ekonomickou hodnotu stadionu, která byla stanovena na základě externího znaleckého posudku.
The measures need to provide an economic advantage to Willem II which it would not have had under normal market conditions.
Obec uzavřela v roce 2004 nájem se subjektem Willem II s plným vědomím toho, že stadion není multifunkční aréna, nýbrž fotbalový stadion, jehož hlavním uživatelem je subjekt Willem II, a s pouze omezenými možnostmi využití pro jiné činnosti než fotbal.
The Netherlands and the municipality claim that the municipality acted in compliance with the market economy investor principle and the market economy creditor principle and, hence, did not provide any advantage to Willem II.
Obec tedy věděla, že využívání stadionu závisí na pokračující schopnosti subjektu Willem II platit nájemné a jiné náklady stanovené ve smlouvě.
The Commission does not agree with this view for the following reasons.
Investor v tržním hospodářství by toto riziko buď vůbec nepřevzal, nebo by je převzal pouze výměnou za odpovídající ziskové rozpětí a pojištění proti jakékoli případné platební neschopnosti uživatele pro vlastní potřebu.
Whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of State intervention, it can be assumed that an advantage is present.
Když obec v roce 2010 informovala městskou radu, že se subjekt Willem II nachází na pokraji úpadku, konstatovala rovněž, že využívání stadionu od roku 2004 bylo pro její rozpočet pouze neutrální.
To assess this, the financial situation of the undertaking following the measure should be compared with its financial situation if the measure had not been introduced.
Pokud však nájem z roku 2004 nevytvářel přiměřený zisk, změna podmínek pronájmu se zpětnou účinností z roku 2010 byla provedena s vědomím, že učiní využívání od roku 2004 ztrátovým.
Without the intervention, the club would have remained in financial difficulty, with the danger to go bankrupt and be relegated to a lower league.
To vylučuje, že by rozhodnutí z roku 2010 o snížení nájemného splňovalo zásadu investora v tržním hospodářství.
It is undisputed that Willem II's financial situation improved markedly through the measures under investigation.
Žádný komerční subjekt by nesouhlasil se změnou nájemného se zpětnou platností, která nemá perspektivu zajistit návratnost investic.
This would not constitute an undue advantage if the municipality can demonstrate that it acted in compliance with the market economy investor principle and the market economy creditor principle.
Nizozemsko a obec však současně tvrdí, že rozhodnutí obce, které snížilo břemeno zadluženosti klubu, bylo v souladu se zásadou věřitele v tržním hospodářství.
The Commission notes that in 2004 the municipality had acquired full ownership of the stadium.
V této souvislosti odkazují na skutečnost, že několik velkých věřitelů se vzdalo části svých pohledávek vůči subjektu Willem II.
For this acquisition it paid the economic value of the stadium, which had been established on the basis of outside expertise.
Odkazují rovněž na část rozhodnutí o zahájení řízení, v němž Komise dospěla k závěru, že opatření obce Arnhem ve prospěch fotbalového klubu Vitesse nepředstavuje státní podporu.
The 2004 lease with Willem II was concluded by the municipality in the full knowledge that the stadium was not a multifunctional arena, but a football stadium with Willem II as captive user and with only limited possibilities for use for activities outside football.
Komise by v tomto ohledu za prvé poznamenala, že rozhodnutí pozastavit platbu nájemného přijaté v roce 2009 ani rozhodnutí snížit se zpětnou účinností nájemné a jiné platební povinnosti za užívání stadionu přijaté v roce 2010 nebylo přijato současně s odpovídajícími opatřeními jiných věřitelů.
The municipality therefore knew that the exploitation of the stadium depended on Willem II's continued ability to pay the rent and other costs specified in the contract.
V roce 2010 navíc obec poskytla subjektu Willem II částku 2,4 milionu EUR, tj. více než dvojnásobek své pohledávky ročního nájemného vůči subjektu Willem II.
A market economy investor would either not have assumed this risk at all, or only have assumed it in return for a corresponding profit margin and insurance against any possibility of insolvency of the captive user.
Obec sice požadovala, aby subjekt Willem II vyjednával s ostatními věřiteli s cílem očistit svoji rozvahu, avšak aniž by pro tato jednání stanovila podmínky, které by odpovídaly podmínkám jejího vlastního zásahu.
When the municipality informed the municipal council in 2010 that Willem II was on the brink of bankruptcy, it also found that the exploitation of the stadium since 2004 had only been neutral for its budget.
Argument, že by profesionální fotbalový klub v úpadku přišel o svoji licenci a že by obci zůstal na starost fotbalový stadion, který by bylo možno využít pro jiné činnosti pouze se značnými investičními náklady, rovněž není přesvědčivý.
If however the 2004 lease did not generate a reasonable profit, 2010 the amendment with retroactive effect of the leasing conditions was done in the knowledge that it makes the exploitation since 2004 loss making.
V případě úpadku by jako uživatel stadionu mohl být založen nástupnický klub.
This excludes that the 2010 decision to reduce the rent would meet the market economy investor principle.
Nizozemsko odkazovalo také na dopis Komise ze dne 11. července 2002, ve kterém popisovala některé podmínky, za nichž by měla za to, že financování sportovní infrastruktury nepředstavuje státní podporu.
No commercial actor would agree to the retroactive modification of a rent which does not have any perspective to assure a return on investment.
Tyto podmínky by zahrnovaly multifunkční charakter arény, nediskriminační přístup do ní a přiměřenost uživatelských poplatků.
The Netherlands and the municipality, however, also claim that the decision of the municipality which eased the debt burden on the club, complied with the market economy creditor principle.
V projednávané věci však nemohou tato vyjádření vést k závěru, že subjekt Willem II nezískal neoprávněnou výhodu.
In this context, they refer to the fact that several large creditors waived part of their claims on Willem II.
Dalo by se pochybovat již o tom, zda argumenty uvedené v dopise ze dne 11. července 2002 jsou s ohledem na judikaturu Soudního dvora, který označil veřejné investice do infrastruktury, jež je dána k dispozici k veřejnému užívání, za státní podporu, stále ještě relevantní [10].
They also refer to the part in the opening decision in which the Commission concluded that the measures of the municipality of Arnhem in favour of the football club Vitesse did not constitute State aid.
Z těchto důvodů není Komise přesvědčena o tom, že obec jednala jako hospodářský subjekt v tržním hospodářství, ať už jako investor, jako věřitel nebo obojí.
The municipality did require that Willem II should negotiate with other creditors to clean up its balance sheet, but without setting conditions for those negotiations which would match the conditions of its own intervention.
Proto má za to, že obec s cílem vyhnout se úpadku subjektu Willem II poskytla tomuto subjektu finanční podporu, již by soukromý účastník trhu neposkytl a která tudíž představuje výhodu.
The argument that a bankrupt professional football club would lose its licence and that the municipality would have been stuck with a football stadium that could only be made useful for other activities at substantial investment cost, is also not convincing.
Ovlivnění obchodu a hospodářské soutěže
In case of bankruptcy, a successor club could have been founded as a user of the stadium.
Komise v této souvislosti připomíná, že – jak je zdůrazněno ve 14. bodě odůvodnění – profesionální fotbalové kluby jsou považovány za podniky a podléhají kontrole státní podpory.
Certainly, it would not be admitted to the professional football leagues directly, it would have to start in the second-highest amateur league.
Fotbal má povahu závislé výdělečné činnosti a poskytuje služby za odměnu.
But it would have the perspective to use the stadium and to return in a foreseeable future to the professional league, thus contributing to stadium lease revenues.
Vyvinul si vysokou úroveň profesionality, a tím zvýšil svůj hospodářský dopad.
The Netherlands also referred to the Commission's letter of 11 July 2002 in which it described certain conditions under which it would consider the financing of sport infrastructure not to constitute state aid.
Subjekt Willem II je navíc potenciálním účastníkem evropských fotbalových turnajů a v minulosti se již evropského turnaje skutečně zúčastnil.
These conditions would include the multifunctional character of the arena, the non-discriminatory access to it and the appropriateness of user fees.
Jako profesionální fotbalový klub vykonává kromě účasti ve fotbalových soutěžích hospodářskou činnost na několika trzích, které mají mezinárodní rozměr, jako např. trh pro přestupy profesionálních hráčů, propagaci, sponzorskou činnost, zboží nebo mediální práva.
However, in the present case these observations cannot lead to a conclusion that Willem II did not obtain an undue advantage.