natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V zákoně o udržitelném hospodářství španělské orgány později uznaly právo provozovatelů vysílání na finanční odškodnění za náklady související s povinností souběžného vysílání.
In the absence of a well-defined objective of common interest, the Measure is not compatible with the internal market according to Article 107(3)(c) TFEU.
K dosažení sledovaného cíle, jímž bylo zajistit v přechodném období souběžné vysílání na více frekvencích, přesto postačovala regulační povinnost sama o sobě.
Nevertheless, the other elements of the balancing test (described above) will be considered below.
Jak bylo vysvětleno ve 147. bodě odůvodnění, vzhledem k vývoji trhu v oblasti I si totiž španělské orgány uvědomily, že ani stanovit regulační povinnost souběžného vysílání nebylo pro bezproblémové uvolňování digitální dividendy nutné.
As will be shown, they also speak against the claim of compatibility of the Measure with the internal market.
S ohledem na výše uvedené úvahy vyvozuje Komise závěr, že sporné opatření nepředstavuje vhodný nástroj.
B. Well-designed aid
Motivační účinek a nezbytnost podpory
Aid is the appropriate instrument
Pokud jde o motivační účinek a nezbytnost sporného opatření, je třeba posoudit, zda by se soukromí provozovatelé vysílání sami od sebe rozhodli vysílat souběžně a zda by tak v témže časovém rámci učinili i bez státní podpory.
Public authorities have different means to manage the release of the Digital Dividend.
Španělské orgány během formálního vyšetřovacího řízení nadále trvaly na tom, že soukromí provozovatelé vysílání by nebyli ochotni vysílat souběžně: financovali již nákladný přechod z analogového na digitální televizní vysílání a vyřešili problémy vzniklé v důsledku tohoto přechodu, např. interference na digitálních zemských kanálech, jež jim byly původně přiděleny, a žádný další prospěch by jim z přesunu na jiné frekvenční pásmo neplynul.
In the present case, the Spanish authorities decided to impose a simulcast obligation and compensate DTT broadcasters' additional costs arising from that obligation.
I přes výše uvedená tvrzení však nebylo řádně prokázáno, že by se provozovatelé vysílání při absenci podpory postavili proti souběžnému vysílání.
More specifically, the Spanish authorities planned in Royal Decree 365/2010 the reallocation of frequencies and its timing.
Jejich tržní chování ve skutečnosti dokázalo, že by tomu tak nebylo.
The Royal Decree imposed on broadcasters the obligation to broadcast simultaneously on both the old and the new frequency bands (i.e. 800 MHz and 700 MHz bands) until they are assigned definitive multiplexes [97] in the lower 700 MHz frequency band, i.e. until the number of the reception infrastructures (broadcasting antennas) suitable for the new multiplexes is the same as for the previous multiplexes (assigned in the switchover phase).
Podle názoru Komise plyne z povinnosti zajistit kontinuitu a kvalitu služby, kterou licence provozovatelům vysílání ukládají, že by si měli souběžné vysílání během přechodného období financovat sami [98].
Later on, in the Act on Sustainable Economy the Spanish authorities recognised the right of broadcasters to financial compensation of the costs associated with the simulcast obligation.
V rozhodnutí o zahájení řízení měla Komise v tomto ohledu za to, že by zřejmě k zajištění bezproblémového uvolnění digitální dividendy postačovalo uložit provozovatelům vysílání prostřednictvím právního aktu povinnost souběžného vysílání na vlastní náklady.
And yet, the regulatory obligation was in itself sufficient to achieve the desired objective of ensuring simultaneous broadcasting on a number of frequencies during a transitional period.
Skutečnost, že i tato výslovná povinnost byla později, jak je vysvětleno ve 147. bodě odůvodnění, zrušena, pouze dokazuje, že závazek soukromých provozovatelů vysílání zajistit v rámci licence kontinuitu služby s sebou nese nutnost financovat souběžné vysílání z vlastních prostředků, přičemž tito provozovatelé vysílání mají v každém případě dostatečnou motivaci, aby dotčenou službu poskytovali sami, z čehož vyplývá, že sporné opatření nebylo nezbytné.
Indeed, as explained in recital 147, the market development in Area I made the Spanish authorities aware that even the regulatory obligation to provide simulcast was not necessary to ensure a smooth release of the Digital Dividend.
S ohledem na výše uvedené úvahy dochází Komise k závěru, že španělské orgány neprokázaly u sporného opatření motivační účinek a nezbytnost.
In the light of the above considerations the Commission concludes that the Measure is not an appropriate instrument.
Přiměřenost
Incentive effect and necessity
Výše odškodnění je stanovena tak, aby pokrývala pouze náklady související s uvedenou povinností souběžného vysílání.
In spite of the above assertions, it has not been duly demonstrated that broadcasters would oppose simultaneous broadcasting in the absence of aid.
Španělská vláda měla v úmyslu poskytnout provozovatelům vysílání odškodnění odpovídající 100 % dodatečných nákladů souvisejících se souběžným vysíláním.
In fact, their market behaviour proved the contrary.
Španělské orgány přitom tvrdily, že odškodnění odpovídající 100 % dodatečných nákladů je nezbytné vzhledem k finanční situaci provozovatelů vysílání, kteří přechod na digitální vysílání financovali z vlastních prostředků.
In the Commission's view, the broadcasters' obligation under the licences to provide the service with continuity and quality implies self-financing of the simulcast broadcasting during a temporary period of time [98].
Uvedly navíc, že bez finančních prostředků poskytnutých prostřednictvím sporného opatření by někteří místní provozovatelé vysílání skončili v úpadku.
In the opening decision the Commission considered in this respect that imposing on the broadcasters the obligation to provide simulcast at their own expense via a regulatory act seems sufficient to ensure a smooth release of the Digital Dividend.
Španělské orgány však nepředložily dostatečně přesvědčivé důkazy, jež by podporu v tomto rozsahu odůvodňovaly.
The fact that even this explicit obligation was later abolished, as explained in recital 147, only proves that the private broadcasters' commitment to ensure the continuity of service under the licences requires self-financing of the simulcast broadcasting and that in any event these broadcasters have sufficient incentives on their own to provide the service in question and hence and that the Measure is not necessary.
V rozhodnutí o zahájení řízení měla Komise za to, že nelze ani vyloučit, že by případné selhání trhu mohlo být napraveno podporou menšího rozsahu, a to buď podporou zaměřenou pouze na podniky, které prokážou, že ji nezbytně potřebují, nebo zkrácením doby souběžného vysílání.
In the light of the above considerations the Commission concludes that the Spanish authorities have failed to demonstrate the incentive effect and necessity of the Measure.
Tento přístup však španělské orgány od počátku nezvažovaly.
Proportionality
Španělské orgány rovněž nepředložily přesvědčivé důkazy, a zejména nákladovou studii, jež by prokazovaly, že rozhodnutí přerozdělit multiplexy v pásmu 800 MHz do jiného zemského frekvenčního pásma představovalo nejlevnější a nejrychlejší způsob, jak uvolnit digitální dividendu.
In the context of a balancing exercise, it is important to assess whether the measure adopted by the authorities is proportional to the need to overcome a market failure and foster competition on the market.
S ohledem na výše uvedené úvahy dochází Komise k závěru, že španělské orgány neprokázaly, že je sporné opatření přiměřené a omezuje se rozsahem na nezbytné minimum.
As regards proportionality, in its DVB-T Brandenburg decision [99], the Commission found it necessary to compare the adopted measure with possible alternatives: ‘Regulation should neither impose nor discriminate in favour of the use of a particular digital platform such as cable, satellite, terrestrial or DSL TV thus adhering to the principle of “technological neutrality”.
Technologická neutralita
As stated in the Framework Directive, this does not preclude a Member State from taking proportionate steps to promote certain specific services where this is justified, for example digital television as a means for increasing spectrum efficiency.
Komise význam technologické neutrality při přechodu na digitální vysílání několikrát zdůraznila.
This means that each platform should in principle compete on its own strengths, but that intervention targeting in correcting market failures that are specific to one platform can be envisaged.
Ve svém sdělení o přechodu z analogového na digitální vysílání vyjádřila Komise svůj záměr jednat v souladu s „duchem „nového regulačního rámce pro elektronické komunikace“, jehož základem je iniciativa trhu a technologická neutralita“ [100].
In the end, the platforms should prevail which offer the greatest benefit to consumers’.
Případné zásahy členských států by tedy neměly nepatřičně narušovat hospodářskou soutěž mezi platformami, aby se každá z nich mohla hospodářské soutěže účastnit „podle svých vlastních sil“ za „rovných regulačních podmínek“.
The Commission concluded in that case that the aid was neither necessary nor proportionate.
Obdobně ukládá čl. 9 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES [101] členským státům povinnost zajistit, aby v rádiových kmitočtových pásmech, která jsou v jejich národním plánu přidělování kmitočtových pásem prohlášena za dostupná pro služby elektronických komunikací v souladu s právními předpisy Unie, mohly být využity všechny typy technologií služeb elektronických komunikací.
In the case at hand the Commission takes note that the Measure is limited to the extraordinary expenses that the private broadcasters will have to incur due to the simulcast obligation within the scope of their 96 % coverage obligation in Area I. The amount of compensation is established to cover exclusively the costs associated with the simulcast obligation.
Je pravda, že totéž ustanovení členským státům umožňuje na typy technologií pro rádiové sítě a bezdrátový přístup použité pro služby elektronických komunikací uvalit přiměřená a nediskriminační omezení, je-li to nezbytné mimo jiné k zajištění: c) technické kvality služby či f) splnění cíle obecného zájmu, jako je předcházení neefektivnímu využívání rádiových frekvencí či ochrana života a zdraví.
The Spanish Government intended to compensate 100 % of the additional costs related to simulcast broadcasting.
Ve věci, jež je předmětem tohoto rozhodnutí, však španělské orgány netvrdily ani neprokázaly, že by na základě těchto důvodů byla, pokud jde o sporné opatření, odůvodněna výjimka ze zásady technologické neutrality.
The Spanish authorities have argued that compensation of 100 % of the additional costs was necessary due to the financial situation of the broadcasters who have financed the digital switchover from own means.
Podle argumentace španělských orgánů mělo být sporné opatření naopak technologicky neutrální v tom smyslu, že soukromí provozovatelé vysílání mají možnost zvolit si pro souběžné vysílání kteroukoliv z dostupných technologických platforem.
Moreover, they have stated that without the financing through the Measure certain local broadcasters would have gone bankrupt.
Tento argument Komise během formálního vyšetřovacího řízení ověřovala a zjistila, že takovémuto scénáři brání stávající licence, které soukromým provozovatelům vysílání ukládají povinnost využít k zajištění 96 % zeměpisného pokrytí v oblasti I technologií DTT.
However, the Spanish authorities have not submitted sufficiently convincing evidence to justify the support to such an extent.
Rozhodnutí Komise týkající se státní podpory přechodu na digitální vysílání tento přístup potvrzují.
In the opening decision the Commission considered that it was also not possible to exclude that the possible market failure could have been remedied with less aid, either aimed only at the undertakings which can prove necessity of the support or by shortening the simulcast period.
Komise v rozhodnutích ve věci Zavedení DVB-T ve spolkových zemích Berlín a Braniborsko [102] a ve věci Podpora na digitální dekodéry [103], která potvrdil Tribunál [104], jakož i ve svých rozhodnutích proti Španělsku o zavedení digitální pozemní sítě v oblasti II [105], která potvrdil Tribunál [106], uvedla, že: 1) technologie DTT ostatní technologie nepředčí, že 2) pokud by této platformě byla poskytnuta podpora, představovalo by to neodůvodněnou výjimku ze zásady technologické neutrality a že 3) diskriminace v rozporu se zásadou technologické neutrality brání tomu, aby bylo nějaké opatření prohlášeno za slučitelné s vnitřním trhem.
This approach was, however, not considered by the Spanish authorities from the outset.
Jak bylo vysvětleno výše, soukromí provozovatelé vysílání platí za vysílání svého obsahu provozovatelům platformy DTT, kteří tak mají z opatření nepřímý prospěch.
The Spanish authorities have also not provided convincing evidence, and in particular a cost study, which would prove that the choice to reallocate the 800 MHz multiplexes to another terrestrial frequency band was the least expensive and the most expedite solution for the release of the Digital Dividend.
Je tedy třeba zabývat se zásadou technologické neutrality s ohledem na provozovatele platforem.
In the light of the above considerations the Commission concludes that the Spanish authorities have failed to demonstrate that the Measure would be proportionate and limited to the minimum necessary.
Ve Španělsku byla technologie zvolena na samém počátku správního procesu, kdy byl schválen královský výnos č. 365/2010.
Technological neutrality
Přestože královský výnos vycházel výlučně z toho, že do konce roku 2014 dojde k přerozdělení do nižšího zemského frekvenčního pásma, a zejména k přesunu DTT na frekvence pod pásmem 800 MHz, bylo uvolnění tohoto pásma telekomunikačním operátorům stanoveno a poskytnutí finančního odškodnění za náklady na souběžné vysílání výhradně ve prospěch platformy DTT na úkor alternativních platforem ve vnitrostátním právu zakotveno až s přijetím zákona o udržitelném hospodářství v roce 2011.
The Commission has emphasised on several occasions the importance of technological neutrality in the transition to digital broadcasting.
Španělské orgány tvrdily, že sporné opatření spočívá pouze v odškodnění za škody vzniklé přerozdělením zemských frekvencí.
In its Communication on the transition from analogue to digital broadcasting the Commission expressed its intent to act in line with ‘the spirit of “new regulatory framework for electronic communications”, which is based on market initiative and technological neutrality’ [100].
Jiné platformy (například satelitní či kabelové vysílání nebo vysílání prostřednictvím IPTV atd.) podle nich nejsou dotčeny, protože nemusí za účelem uvolnění digitální dividendy měnit kanály, a není pro ně tedy třeba zavádět kompenzační opatření.
Therefore, any intervention by the Member States should avoid unduly distorting competition between platforms, in order to allow every platform to compete ‘on its own strengths’ in a ‘regulatory level playing field’.
Dále španělské orgány argumentují v tom smyslu, že vysílat místní a regionální programy prostřednictvím satelitní platformy je méně vhodné než je vysílat prostřednictvím platformy DTT, a dodávají, že určitý prémiový obsah zakoupený provozovateli vysílání lze vysílat pouze na území Španělska, či dokonce pouze prostřednictvím zemského vysílání.
In the same vein, Article 9(3) of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council [101] obliges Member States to ensure that all types of technology used for electronic communications may be used in the radio frequency bands, declared available for electronic communications services in their National Frequency Allocation Plan in accordance with Union law.
Komise k těmto argumentům uvádí, že na úrovni provozovatelů platforem jsou k dispozici různé vysílací platformy, které by mohly nabídnout alternativní způsob, jak řešit skutečnost, že frekvence na příslušném španělském trhu jsou vzácným zdrojem.
It is true that the same provision allows Member States to provide for proportionate and non-discriminatory restrictions to the types of radio network or wireless access technology used for electronic communications services where this is necessary to ensure, inter alia, (c) technical quality of service or (f) the fulfilment of a general interest objective such as the avoidance of inefficient use of radio frequencies or safety of life.
V případě satelitního vysílání by například nebylo nutné upravovat spektrum v pásmu UKV.
However, in the present case the Spanish authorities did neither claim nor demonstrate that the Measure would justify an exception to the principle of technological neutrality on those grounds.
Španělské orgány navíc, jak vyplývá z informací, které samy poskytly, neprovedly šetření ex ante (například prostřednictvím veřejné konzultace či zadáním studie), v jehož rámci by vyzvaly zúčastněné strany, aby se k těmto otázkám vyjádřily, ani neprovedly studii nákladů a přínosů, která by porovnala alternativní řešení.
On the contrary, the Spanish authorities argued that the Measure is technologically neutral in the sense that the private broadcasters are free to choose any available technological platform for the provision of simulcast.
O žádném alternativním přerozdělení frekvencí se tedy neuvažovalo.
This argument was verified by the Commission during the formal investigation, where it found that such a scenario is prevented by the current licences which impose on the private broadcasters the use of the DTT technology to ensure the 96 % geographical coverage in Area I.
Jestliže sporné opatření poskytuje odškodnění za náklady, jež jsou přirozeně spojeny s jednou konkrétní platformou, narušuje naopak hospodářskou soutěž mezi různými platformami (tj. jednotlivými technologickými řešeními), což je také podrobněji vysvětleno v 179.–181. bodě odůvodnění.
The Commission decisions in the field of State aid for the digital transition confirm this approach.
Vzhledem k tomu, že alternativní platformy při změně využití spektra nevytvářejí obdobné náklady a nejsou závislé na radiových frekvencích pásma UKV jakožto vzácném zdroji, nepodporuje sporné opatření nejefektivnější technologické řešení.
In its decisions in the cases DVB-T-Berlin Brandenburg [102] and Digital decoders [103], confirmed by the General Court [104], as well as in its decisions against Spain on the deployment of the DTT in Area II [105], confirmed by the General Court [106], the Commission has indicated that: (1) the DTT technology is not superior to other technologies, (2) if support was given to that platform, this would constitute an unjustified exception to the principle of technological neutrality, and (3) discrimination in breach of the principle of technological neutrality prevents a given measure from being declared compatible with the internal market.
S ohledem na výše uvedené úvahy dochází Komise k závěru, že španělské orgány neprokázaly, že by sporné opatření bylo technologicky neutrální.
As explained above, private broadcasters pay for the transmission of their contents to DTT platform operators who therefore indirectly benefit from the measure.
C.
Hence the respect of the principle of technological neutrality has to be examined in relation to the platform operators.
Rozsah narušení hospodářské soutěže a vliv na obchod mezi členskými státy
In Spain, the technological choice was made at the very beginning of the administrative process, when Royal Decree 365/2010 was approved.
Komise již posuzovala řadu státních opatření, jež se týkala přechodu na digitální vysílání [107].
While the Royal Decree was exclusively based on reallocation to a lower terrestrial frequency band, and, in particular, the transfer of DTT broadcasts to the frequencies below the 800 MHz band by the end of 2014, it was not until the adoption of the Act on Sustainable Economy in 2011 that the release of that band to telecommunication operators was established and that the financial compensation of the costs of the simulcast broadcasting to the exclusive benefit of the DTT platform to the detriment of alternative platforms was enshrined in national law.
Vysvětlila přitom, že členské státy mají několik možností, jak na přechod na digitální vysílání, mimo jiné i na souběžné vysílání, poskytnout veřejné prostředky, a to za předpokladu, že dotčená opatření zbytečné nenarušují hospodářskou soutěž mezi technologiemi nebo společnostmi, že jsou přiměřená a omezí se z hlediska rozsahu na nezbytné minimum.
The Spanish authorities argued that the Measure consists only of compensation for damages due to the reallocation of terrestrial frequencies.
Tytéž podmínky jako v případě přechodu na digitální vysílání by analogicky měly platit i pro opatření oznámené španělskými orgány, jež je předmětem tohoto rozhodnutí.
Other platforms (such as satellite, cable, IPTV, etc.) are not affected as they do not need to make the change in channels necessary to release the Digital Dividend and therefore the compensatory Measure is not necessary for them.
Ve věci, jež je předmětem tohoto rozhodnutí, může k narušení hospodářské soutěže vzhledem k přítomnosti přímých i nepřímých příjemců podpory docházet na různých úrovních.
They have further argued that satellite is not suitable to transmit local and regional programmes in the same manner as the DTT platform and added that some premium contents purchased by the broadcasters can only be broadcasted on the Spanish territory or even only via terrestrial broadcasting.
Narušení hospodářské soutěže na úrovni soukromých provozovatelů vysílání
The Commission notes with respect to these arguments that on the level of platform operators, there exist different transmission platforms which could provide alternative solutions to remedy the scarcity of frequencies in the relevant Spanish market.
Jak již bylo dovozeno, jsou soukromí provozovatelé vysílání využívající platformu DTT zvýhodněni tím, že se jim poskytuje odškodnění za náklady, které by jinak obvykle museli nést.
In case of satellite transmission, for example, there would be no need to readapt the spectrum on the UHF band.
Sporné opatření mění jejich chování v běžných tržních podmínkách.
Furthermore, as it stems from the information provided by the Spanish authorities, they did not carry out any ex ante investigation (e.g. via a public consultation or a tendered study) inviting stakeholders to comment on these issues, nor did they carry out a cost/benefit study comparing alternative solutions.
Při absenci odškodnění by totiž, jak tvrdí španělské orgány, někteří z dotčených provozovatelů vysílání nebyli s to financovat souběžné vysílání a skončili by v úpadku, v důsledku čehož by museli vrátit svou licenci.
In effect, no alternative to reallocation of frequencies was considered.
V takovém případě by o uvolněnou licenci mohli požádat jiní provozovatelé vysílání.
Instead, as also explained in more detail in recitals 179-181, the Measure distorts competition between different platforms (i.e. different technological solutions) if costs inherent to the use of one particular platform are compensated.
Díky spornému opatření si však soukromí provozovatelé zemského vysílání udržují své stávající postavení a rovněž licence na zemské vysílání, jež jsou vzácným zdrojem, a toto opatření tak brání vstupu jiných provozovatelů vysílání na tento trh.
Considering that alternative platforms do not produce similar costs related to the repurposing of the spectrum and are not dependent on the scarce radio frequencies on the UHF band, the Measure does not support the most efficient technological solution.
Jediným závěrem, který lze na základě informací, jež má Komise k dispozici, vyvodit, je, že toto opatření chrání postavení stávajících účastníků trhu.
In the light of the above considerations the Commission concludes that the Spanish authorities have failed demonstrating that the Measure would be technologically neutral.
Sporné opatření tedy narušuje hospodářskou soutěž na úrovni soukromých provozovatelů vysílání, a to v rozsahu, jenž je v rozporu se společným zájmem.
C. Extent of distortion of competition and effect on trade between Member States