natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise v reakci na tento bod zdůrazňuje, že jediným cílem opatření je obnovit rovné podmínky na trhu Unie.
In the absence of other comments with regard to the interest of the users and importers, the conclusions set out in recitals (123) to (131) and recital (134) of the provisional Regulation are confirmed.
Opatření nemají represivní povahu.
Potential absorption of the duties
Zvýší-li vyvážející výrobce trvale svoje ceny, takže dumping přestane existovat, může požádat o náhradu a prozatímní přezkum.
In its submission after the provisional disclosure, the complainant claimed that the level of antidumping duty proposed at provisional stage (12,5 %) would not be sufficient, as the measure could easily be absorbed by the Belarusian exporting producer, which is a state-owned company, located in a non-market economy country with alleged favourable access to the subsidized raw material metal scrap.
Komise proto nepovažovala uvedené úvahy za relevantní při posuzování zájmu Unie.
With regard to this claim, it should be stressed that the potential absorption can only be a matter of a separate anti-absorption investigation on the basis of Article 12 of the basic Regulation and cannot affect in advance the level of antidumping measures imposed in the original investigation.
Závěr ohledně zájmu Unie
Furthermore, the evidence available in this investigation does not support the allegation of the easy access to a subsidized raw material by the Belarusian producer; in fact, the Commission found that the company purchases most of its raw material from Russia and Ukraine, countries considered as market economies.
Žádné z tvrzení předložených zúčastněnými stranami tedy neprokazuje, že by existovaly přesvědčivé důvody proti uložení opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Běloruska.
Strategic importance of the EU-Belarus cooperation in the steel sector
Negativní vlivy na uživatele, kteří nejsou ve spojení, a dovozce může oslabit dostupnost alternativních zdrojů dodávek.
In its submission after the provisional disclosure, the Belarussian exporting producer and the Belarussian authorities referred to the strategic importance of the cooperation with the EU in the steel sector, and the fact that measures may negatively affect Belarusian purchases of capital equipment in the Union, the establishment of network of related trading companies in the Union, and any cooperation with European financial institutions.
Při posouzení celkového dopadu antidumpingových opatření na trh Unie se mimoto zdá, že kladné dopady, zejména na výrobní odvětví Unie, převažují nad možnými negativními dopady na ostatní zúčastněné strany.
In response to this point, the Commission underlines that the measures have as sole purpose to restore a level playing field on the Union market.
Závěry uvedené ve 135. až 137. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se proto potvrzují.
It is not of a punitive nature.
H.
If the exporting producer increases its prices durably, so that dumping ceases to exist, it can ask for a refund and an interim review.
KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
Therefore, the Commission does not consider those considerations to be relevant for the assessment of Union interest.
Cílový zisk
In summary, none of the arguments put forward by the interested parties demonstrates that there are compelling reasons against the imposition of measures on imports of the product concerned from Belarus.
Po poskytnutí prozatímních informací výrobní odvětví Unie zpochybnilo hodnotu cílového zisku použitou k určení úrovně pro odstranění újmy, jak jej popisuje 143. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
Any negative effects on unrelated users and importers can be mitigated by the availability of alternative sources of supply.
Tato tvrzení byla zopakována po poskytnutí konečných informací.
Moreover, when considering the overall impact of the anti-dumping measures on the Union market, the positive effects, in particular on the Union industry, appear to outweigh the potential negative impacts on the other interested parties.
Cílový zisk použitý při prozatímních výpočtech rozpětí újmy dosáhl 4,8 %.
Thus, the conclusions set out in recitals (135) to (137) of the provisional Regulation are confirmed.
Tento údaj byl založen na ziskovém rozpětí v roce 2012 zjištěném v případě velmi podobného výrobku, tyčí pro výztuž, a použit při posledním antidumpingovém řízení týkajícím se dovozu tyčí pro výztuž s vysokými únavovými parametry pocházejících z Číny [8].
H. DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Žadatel ve svém stanovisku zpochybnil používání stejného cílového zisku, jaký byl použit v případě šetření tyčí pro výztuž s vysokými únavovými parametry, a tvrdil, že tyto dva výrobky a jejich příslušné trhy jsou odlišné.
Injury elimination level (injury margin)
Žadatel navrhl použití ještě vyššího cílového zisku, než byl původně navržen v podnětu, a to 16 % nebo 17 %, což byl zisk, jehož dosáhli výrobci z Unie v roce 2006 nebo který byl považován „z dlouhodobého hlediska za žádoucí pro zdraví ocelářský průmysl“ [9].
Target profit
V tomto ohledu cílový zisk použitý v rámci těchto řízení, který Komise považuje za nejvhodnější, vychází z údajů skutečně dosažených v roce 2012 (což je v rámci posuzovaného období) výrobci z Unie v případě velmi podobného výrobku do velké míry vyráběného s použitím stejných výrobních zařízení jako v případě dotčeného výrobku v tomto šetření.
Following provisional disclosure, the Union industry contested the target profit used in order to determine the injury elimination level as set out in recital (143) of the provisional Regulation.
Zároveň připomíná, že EUROFER v podnětu požadoval cílový zisk ve výši 9,9 %, který se použil při šetření válcovaných drátů, tedy výrobku, který má od dotčeného výrobku rozhodně dále než tyče pro výztuž s vysokými únavovými parametry.
The same claims were reiterated after final disclosure.
Účelem stanovení rozpětí újmy je odstranit část újmy způsobenou dumpingovým dovozem, nikoli však jinými faktory, jako například hospodářskou krizí.
The target profit used in the provisional injury margin calculations amounted to 4,8 %.
Vzhledem k tomu, že zisk na úrovni 1,3 %, který představoval jediný zisk výrobního odvětví Unie v posuzovaném období [10], se považoval za nepřiměřený z důvodu vlivu podvodů s DPH, zdá se přiměřenější použít ziskové rozpětí, kterého výrobní odvětví dosáhlo ve stejném období a které je ověřené a považuje se za vhodné v případě velmi podobného výrobku v antidumpingovém řízení s obdobími, která se většinou překrývají.
This figure was based on the 2012 profit margin found for a very similar product, HFP rebars, and used in the recent anti-dumping procedure concerning imports of HFP rebars originating in China [8].
Tvrzení výrobního odvětví Unie je proto zamítnuto.
The complainant in its submission contested the use of the same target profit used in the HFP rebars investigation and claimed that these two products and their respective markets are different.
Náklady po dovozu
The complainant suggested using a target profit even higher than originally proposed in the complaint, 16 % or 17 %, which was the profit achieved by the Union producers in 2006 or considered ‘desirable in the long term for the sound steel industry’ [9].
V prozatímním výpočtu rozpětí újmy byla použita úprava výše nákladů po dovozu o 2 % [11].
In this regard, the target profit used in these proceedings, which the Commission found to be the most appropriate, is based on the figure actually achieved in 2012 (which is within the period considered) by the Union producers of a very similar product manufactured to a large extent using the same facilities for production of the product concerned in this investigation.
Ve svém stanovisku po poskytnutí prozatímních informací běloruský vyvážející výrobce tvrdil, že v tomto konkrétním případě by se měl použít vyšší údaj na úrovni 4 – 6 %, neboť tato úroveň úpravy by lépe odrážela skutečné náklady, které musí dovozci/uživatelé uhradit.
It is also recalled that in the complaint EUROFER requested a target profit of 9,9 %, which was used in an investigation on wire rod, a product definitely more distant from the product concerned than HFP rebars.
Po tomto tvrzení Komise podrobněji prozkoumala úroveň a strukturu dovozních nákladů a nákladů po dovozu, které oznámil spolupracující dovozce a uživatelé uvedení v 6. bodě odůvodnění.
Finally, the purpose of the establishment of the injury margin is to remove the part of injury caused by dumped imports, but not by other factors such as the economic crisis.
Na základě zjištění z inspekcí na místě provedených u uvedených společností Komise nenašla důvody pro změnu úrovně úpravy.
While the profit of 1,3 %, which was the only profit achieved by the Union industry in the period considered [10], was found to be inappropriate due to the impact of the VAT fraud scheme, it appears more congruous to use a profit margin that was achieved by the industry in the same period, verified and found appropriate for a very similar product in an antidumping procedure with mostly overlapping periods.
Skutečné náklady po dovozu v případě dovozce a jednoho z uživatelů byly (v průměru za celé období šetření) nižší než 2 %.
The claim of the Union industry is therefore rejected.
Pouze pro jednu společnost (uživatele z Německa) byly náklady po dovozu vyšší než 2 %, a to v rámci oznámeného rozsahu 4 – 6 %.
Post importation costs
Tato společnost však měla nestandardní operace po dovozu na přepravu dotčeného výrobku ze svých skladů do vnitrozemských výrobních míst.
In the provisional calculation of the injury margin, an adjustment of 2 % was used for post-importation costs [11].
Jde o nestandardní náklady po dovozu společné pro dovozce, které jsou však velmi specifické pro operace této společnosti.
In its submission after provisional disclosure, the Belarusian exporting producer claimed that in this particular case a higher figure of 4-6 % should be used, since this level of adjustment would better reflect the actual post-importation costs the importers/users have to cover.
Mělo by se zdůraznit, že pro účely výpočtu rozpětí újmy byly vývozní ceny stanovené na hranici EU (upravené o výši nákladů po dovozu) a porovnané s cenami ze závodu výrobců z Unie.
Following this claim, the Commission looked in more detail into the level and structure of the importation and post-importation costs declared by the cooperating importer and users referred to in recital (6).
Náklady na přepravu výrobku do výrobních míst uživatelů nejsou v této souvislosti relevantní, a proto se nezohledňují.
Based on the findings of the verification visits of these companies, the Commission does not find grounds to change the level of adjustment.
Na základě uvedených skutečností Komise potvrzuje, že náklady po dovozu stanovené v prozatímní fázi na úrovni 2 %, jsou odůvodněné.
The actual post importation costs for the importer and one of the users were (on average for the whole IP) below 2 %.
Tvrzení se proto zamítá.
Only for one company (the German user), post importation costs were higher than 2 %, within the claimed range of 4-6 %.
Jiné otázky týkající se výpočtu rozpětí újmy
However, this company had non-standard post importation operations for the transport of the product concerned from its warehouses to inland production sites.
Po poskytnutí prozatímních informací žadatel i běloruský vyvážející výrobce poukázali na několik dalších menších problémů týkajících se výpočtu rozpětí újmy.
These are not standard post-importation costs, common to importers, but costs very specific to this company's operation.
Žadatel naznačil, že při stanovení ceny CIF pro výpočet cenového podbízení a prodeje pod cenou by se nemělo vycházet z transferových cen pro dovozce ve spojení, ale z přepočítaných cen z nezávislého dalšího prodeje.
It should be stressed that, for the purpose of the injury margin calculations, export prices are established at an EU border level (adjusted for post-importation costs) and compared with ex works prices of the Union producers.
Komise tímto potvrzuje, že cena CIF použitá pro výpočet cenového podbízení a prodeje pod cenu v prozatímní fázi vychází z nezávislého dalšího prodeje.
Costs of transportation of the product to the users' production sites are not relevant in this context and thus are not taken into account.
Žadatel navrhl „alternativní“ metodu rozdělení nákladů mezi různé druhy výrobku v případě výpočtu cenového podbízení a prodeje pod cenou.
Based on the above, the Commission confirms the post-importation cost established at provisional stage at 2 % as reasonable.
Tento návrh byl však předložen až po prozatímním opatření, kdy už byly všechny odpovědi na dotazník ověřeny na místě a výpočty dokončeny.
The claim is therefore rejected.
Každopádně je rozdělení nákladů pro výpočet rozpětí újmy v tomto případě irelevantní, neboť rozpětí újmy vycházelo z cen ze závodu podle druhu výrobku, a nikoli z nákladů podle druhu výrobku.
Other issues concerning injury margin calculation
Žadatel rovněž navrhl, aby se při rozpětí újmy nevycházelo z údajů za celé období šetření, ale z vybrané čtvrtiny období šetření, v níž by bylo rozpětí „reprezentativnější“.
After provisional disclosure, both the complainant and the Belarussian exporting producer raised several additional minor points with regard to the injury margin calculations.
Žadatel však neposkytl žádný důkaz o tom, že v tomto případě existují určité specifické okolnosti, které by odůvodňovaly odklon od standardního postupu Komise při stanovení rozpětí újmy během celého období šetření.
The complainant indicated that the establishment of the CIF price for the undercutting and underselling calculations should not be based on transfer price to related importers but recalculated from the independent re-sales.
Pokud jde o výpočet rozpětí újmy, Komise se rozhodla uplatnit opatrný přístup.
The Commission hereby confirms that in fact the CIF price used for the calculation of undercutting and underselling at the provisional stage is based on independent re-sales.
Vzhledem k nespolehlivosti určitých údajů z důvodů stanovených v 19. až 23. bodě odůvodnění a vzhledem ke specifikům tohoto případu Komise upravila výpočet úrovně odstranění újmy vyloučením údajů italského výrobce zařazeného do vzorku a omezením výpočtu na prodej v Nizozemsku, Německu, Polsku a Litvě.
The complainant proposed an ‘alternative’ method of cost allocation between different types of product for the calculation of undercutting and underselling.
Tento výpočet odráží výpočet cenového podbízení uvedený ve 29. bodě odůvodnění, z něhož vyplynulo rozpětí cenového podbízení na úrovni 2,8 %.
However, this proposal was made after provisional measures when all the questionnaire replies were already verified on spot and calculations completed.
Na tomto základě se upravené rozpětí újmy stanovilo na úrovni 10,6 %
In any event, cost allocation is irrelevant for the injury margin calculation in this case, as the injury margin was based on per product type ex-work prices and not on per product type costs.
Po poskytnutí konečných informací žadatel zpochybnil metodiku, kterou v tomto případě používala Komise, s odůvodněním, že Komise fakticky zúžila oblast působnosti šetření na regionální šetření.
The complainant also proposed to base the injury margin not on the data of the whole IP but on a chosen quarter of IP where the margin would be ‘more representative’.
Zároveň tvrdil, že uvedenou úrovní pro odstranění újmy by se neodstranila újma způsobená celému výrobnímu odvětví Unie.
However, the complainant failed to provide any evidence that there are any special circumstances in this case which would justify departing from the standard practice of the Commission to base the injury margin on the whole IP.
Žadatel dále poznamenal, že běloruský dumpingový dovoz se týkal 16 různých členských států, tj. mnohem většího počtu států, než použila Komise ke stanovení rozpětí újmy.
The Commission has decided to apply caution as far as the calculation of the injury margin is concerned.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že Komise při analýze újmy ve skutečnosti vycházela ze situace v celém výrobním odvětví Unie a dospěla k závěru, že vyloučení Itálie z posouzení obraz újmy nezměnilo.
Indeed, given the unreliability of certain data for the reasons set out above at recitals (19) to (23) and the specificities of this case, the Commission has revised the calculation of the the injury elimination level by excluding data from the sampled Italian producer and limiting the calculation to sales in the Netherlands, Germany, Poland, and Lithuania.
Pokud jde o úroveň pro odstranění újmy, i když se dovoz z Běloruska opravdu uskutečnil v řadě členských států (ve skutečnosti 13), Komise při výpočtu odstranění újmy vycházela z údajů týkajících se jen společností zařazených do vzorku, které prodávaly obdobný výrobek do omezenějšího počtu zemí, a to z důvodů vysvětlených ve 29. bodě odůvodnění.
This calculation is a mirror of the undercutting calculation mentioned above in recital (29) that resulted in an undercutting margin of 2,8 %.
Tím není dotčeno, že mají všechny zúčastněné strany možnost požádat o prozatímní přezkum po dokončení šetření kartelu na základě zjištění a v závislosti na situaci panující v dané době.
On this basis, the revised injury margin is established at a level 10,6 %.
Závěr ohledně úrovně pro odstranění újmy
After final disclosure, the complainant contested the methodology followed by the Commission in this case, on the grounds that the Commission had de facto narrowed down the scope of the investigation to reduce it to a regional investigation.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se úrovně odstranění újmy, je konečná úroveň odstranění újmy stanovena na 10,6 %.
It also claimed that the above injury elimination level would not remove injury to the overall Union industry.
Konečná opatření
The complainant further noted that the Belarussian dumped imports took place in 16 different Member States, i.e. many more than those used by the Commission for its establishment of the injury margin.
Vzhledem k dosaženým závěrům ohledně dumpingu, újmy, příčinné souvislosti a zájmu Unie a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by měla být uložena konečná antidumpingová opatření na dovoz dotčeného výrobku na úrovni rozpětí újmy podle pravidla nižšího cla.
In this respect, it should be noted that the Commission has actually based his injury analysis on the situation of the overall Union industry, and has concluded that removing Italy from the assessment does not change the injury picture.
Po poskytnutí konečných informací běloruský vyvážející výrobce tvrdil, že okolnosti případu odůvodňují uložení opatření v podobě částečné dodatečné sumy bez cla, tj. že prvních dovezených 200000 tun by bylo bez cla, a že platnost opatření by měla být omezena na dva roky.
As far as the injury elimination level is concerned, even though imports from Belarus indeed took place in a number of Member States (in fact 13), the Commission based the injury elimination calculations on the data pertaining only to the companies in the sample, which sold the like product in a more limited number of countries, for the reasons explained in recital (29).
Zde je dlužno připomenout, že dumping vyplývá z cenové diskriminace, a proto by nápravné opatření mělo sestávat z antidumpingového cla nebo cenového závazku.
This is without prejudice to the possibility, for all interested parties, to request an interim review once the findings of the cartel investigation are finalized, and depending on the situation prevailing at that time.
Bezcelní kvóta požadovaná běloruským vývozcem neobsahuje prvek ceny, kterým by se napravil dumping způsobující újmu, a proto ji nelze přijmout.
Conclusion on injury elimination level
V tomto případě není odůvodněné ani zkrácení období uplatňování opatření.
In the absence of any other comments regarding the injury elimination level, the level of the definitive injury elimination level is established at 10,6 %.
V případě změny okolností má běloruská strana možnost požádat o přezkoumání opatření na základě čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
Definitive measures
Tato tvrzení se proto odmítají.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, definitive anti-dumping measures should be imposed on the imports of the product concerned at the level of the injury margin, in accordance with the lesser duty rule.
Zároveň se připomíná, že Komise může zjištění opětovně přehodnotit, pokud by se při šetření kartelu zpochybnila konečná zjištění stanovená v tomto nařízení.
After final disclosure the Belarussian exporting producer claimed that the circumstances of the case justified the imposition of measures under the form of a partial duty free amount, i.e. that the first 200000 tons imported would be free of duty, and that the duration of the measures should be limited to two years.
Na základě výše uvedených skutečností jsou sazby cel, která budou uložena, stanoveny takto:
It is recalled that dumping results from price discrimination and therefore the remedy should consist of anti-dumping duties or a price undertaking.
Společnost
A duty free quota as requested by the Belarussian exporter does not contain any price element which would remedy injurious dumping and can therefore not be accepted.
Rozpětí újmy
In this case there is also no justification for reducing the period of application of the measures.
Dumpingové rozpětí
Should the circumstances change, the Belarussian has the possibility to request a review of the measures pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Sazba konečného antidumpingového cla
The claims are therefore rejected.
Všechny ostatní společnosti
It is also recalled that the Commission may revisit the findings should the cartel investigation put in question the definitive findings set out in this regulation.
Konečný výběr prozatímních cel
On the basis of the above, the rate at which such duties will be imposed are set as follows:
Vzhledem ke zjištěným dumpingovým rozpětím a k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie by částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením měly být s konečnou platností vybrány.
Company
Výbor zřízený podle čl. 15 odst. 1 nařízení (EU) 2016/1036 nevydal stanovisko,
Injury margin
Článek 1
Definitive anti-dumping duty rate
Tento výrobek pochází z Běloruska je v současnosti kódů KN ex72141000, ex72142000, ex72143000, ex72149110, ex72149190, ex72149910 a ex72149995 (kódy TARIC: 7214100010, 7214200020, 7214300010, 7214911010, 7214919010, 7214991010, 7214999510).
Definitive collection of the provisional duties
Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranici Unie před proclením pro výrobek popsaný v odstavci 1 činí 10,6 %.
In view of the dumping margins found and given the level of the injury caused to the Union industry, the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty, imposed by the provisional Regulation, should be definitively collected.
Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
The Committee established by Article 15(1) of Regulation (EU) 2016/1036 did not deliver an opinion,
Částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla podle prováděcího nařízení (EU) 2016/2303 se vyberou s konečnou platností.
Article 1
Článek 3
A definitive anti-dumping duty is imposed on imports of certain concrete reinforcement bars and rods, made of iron or non-alloy steel, not further worked than forged, hot-rolled, hot-drawn or hot-extruded, whether or not twisted after rolling, containing indentations, ribs, grooves or other deformations produced during the rolling process.
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
High fatigue performance iron or steel concrete reinforcing bars and rods are excluded.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
Other long products, such as round bars are excluded.
V Bruselu dne 16. června 2017.
The product is originating in Belarus and is currently falling within CN codes ex72141000, ex72142000, ex72143000, ex72149110, ex72149190, ex72149910 and ex72149995 (TARIC codes: 7214100010, 7214200020, 7214300010, 7214911010, 7214919010, 7214991010, 7214999510).