natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V případě osob, které mohou pracovat, by měly být dávky zaručující minimální příjem kombinovány s pobídkami (znovu)začlenění na trhu práce.
For those who can work, minimum income benefits should be combined with incentives to (re)integrate into the labour market.
Příjem ve stáří a důchody
Old age income and pensions
Pracovníci a osoby samostatně výdělečně činné v důchodu mají právo na důchod, který odpovídá jejich příspěvkům a zajišťuje přiměřený příjem.
Workers and the self-employed in retirement have the right to a pension commensurate to their contributions and ensuring an adequate income.
Ženy a muži musí mít rovné příležitosti nabývat důchodová práva.
Women and men shall have equal opportunities to acquire pension rights.
Každý má ve stáří nárok na prostředky zajišťující důstojný život.
Everyone in old age has the right to resources that ensure living in dignity.
Každý má právo na včasný přístup k cenově dostupné a kvalitní preventivní a léčebné zdravotní péči.
Everyone has the right to timely access to affordable, preventive and curative health care of good quality.
Osoby se zdravotním postižením mají právo na podporu zaručující příjem, který jim zajistí důstojný život, na služby, které jim umožní účast na trhu práce a na životě společnosti, a na pracovní prostředí uzpůsobené jejich potřebám.
People with disabilities have the right to income support that ensures living in dignity, services that enable them to participate in the labour market and in society, and a work environment adapted to their needs.
18 .
Long-term care
Dlouhodobá péče
Everyone has the right to affordable long-term care services of good quality, in particular home-care and community-based services.
Každý má právo na cenově dostupné a kvalitní služby dlouhodobé péče, zejména služby domácí péče a komunitní péče.
Housing and assistance for the homeless
Bydlení a pomoc pro osoby bez domova
Access to social housing or housing assistance of good quality shall be provided for those in need.
Osobám v nouzi musí být poskytnut přístup k sociálnímu bydlení nebo k pomoci v oblasti bydlení dobré kvality.
Vulnerable people have the right to appropriate assistance and protection against forced eviction.
Zranitelné osoby mají právo na vhodnou pomoc a ochranu před nuceným vystěhováním.
Adequate shelter and services shall be provided to the homeless in order to promote their social inclusion.
Osobám bez domova musí být poskytnuto přiměřené přístřeší a služby, aby se podpořilo jejich sociální začlenění.
Access to essential services
Přístup k základním službám
Everyone has the right to access essential services of good quality, including water, sanitation, energy, transport, financial services and digital communications.
Každý má právo na přístup ke kvalitním základním službám, včetně vody, hygienického zařízení, energií, dopravy, finančních služeb a digitálních komunikací.
Support for access to such services shall be available for those in need.
Osobám v nouzi musí být k dispozici pomoc pro přístup k těmto službám.
Done at Brussels, 26 April 2017.
V Bruselu dne 26. dubna 2017.
For the Commission
členka Komise
European Parliament resolution of 19 January 2017 on a European Pillar of Social Rights (2016/2095(INI)).
Usnesení Evropského parlamentu ze dne 19. ledna 2017 o evropském pilíři sociálních práv (2016/2095(INI)).
The Bratislava Declaration of 16 September 2016.
Bratislavské prohlášení ze dne 16. září 2016.
The Rome Declaration of 25 March 2017.
Římské prohlášení ze dne 25. března 2017.
Joint statement of the social partners of 24 March 2017.
Doporučení Komise (EU) 2017/820
Commission Recommendation (EU) 2017/820
ze dne 12. května 2017
of 12 May 2017
o přiměřených policejních kontrolách a policejní spolupráci v schengenském prostoru
on proportionate police checks and police cooperation in the Schengen area
V prostoru bez kontrol na vnitřních hranicích je nezbytné mít k dispozici společnou reakci na přeshraniční hrozby ovlivňující veřejný pořádek nebo vnitřní bezpečnost tohoto prostoru.
In an area without controls at internal borders, it is necessary to have a common response to cross-border threats affecting the public policy or internal security of that area.
Řádné fungování takového prostoru závisí nejen na jednotném uplatňování acquis Unie, ale také na využívání vnitrostátních pravomocí, pokud jde o udržování veřejného pořádku a ochranu vnitřní bezpečnosti v souladu s cíli schengenského acquis.
The proper functioning of such an area relies not only on the uniform application of the Union acquis, but also on the use of national competences with regard to the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security in line with the objectives of Schengen acquis.
Pro správné fungování schengenského prostoru je důležité zohlednit nejen to, jak jednotlivé členské státy spravují své vnější hranice, ale také způsob, jakým vykonávají své policejní pravomoci, a to na celém svém území, jakož i v pohraničních oblastech.
For the proper functioning of the Schengen area, it is important to consider not only how the Member States manage their external borders, but also how they exercise their police powers, across their entire territory as well as in the border areas.
V roce 2012 vydala Komise Pokyny pro členské státy ohledně policejních opatření v příhraničních oblastech u vnitřních hranic, které doprovázely první pololetní zprávu o fungování schengenského prostoru [1].
In 2012, the Commission issued Guidelines for Member States concerning police measures in the internal border zones accompanying the First Bi-annual report on the functioning of the Schengen area [1].
Na základě zkušeností z posledních tří let by tyto pokyny měly být přezkoumány.
Based on the experience of the last three years, those guidelines should be reviewed.
K uvedenému účelu slouží toto doporučení.
This Recommendation serves that purpose.
Toto doporučení vychází z poznatků získaných za poslední tři roky při řešení hrozeb pro veřejný pořádek nebo vnitřní bezpečnost a z osvědčených postupů při výkonu policejních pravomocí a přeshraniční policejní spolupráce, příslušné judikatury týkající se policejních kontrol, dosud provedených schengenských hodnocení v oblasti policejní spolupráce a nových možností vyplývajících z technologického vývoje.
This Recommendation builds upon the ‘lessons learnt’ over the last three years in addressing threats to public policy or internal security and good practice in exercising police powers and cross-border police cooperation, relevant case-law on the police checks, Schengen evaluations conducted so far in the field of police cooperation and new possibilities resulting from technological developments.
V souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/399 [2] se zrušení hraničních kontrol na vnitřních hranicích nedotýká výkonu policejních pravomocí příslušnými orgány členských států podle jejich vnitrostátních právních předpisů, pokud výkon těchto pravomocí nemá účinek rovnocenný hraničním kontrolám.
In accordance with Regulation (EU) 2016/399 of the European Parliament and of the Council [2], the absence of border controls at internal borders does not affect the exercise of police powers by competent authorities of the Member States under national law, insofar as the exercise of those powers does not have an effect equivalent to border checks.
Výkon policejních pravomocí by neměl být považován za rovnocenný hraničním kontrolám zejména tehdy, pokud policejní opatření nemají za cíl ochranu hranic, vycházejí z všeobecných policejních informací nebo zkušeností týkajících se možných hrozeb pro veřejnou bezpečnost a mají především za cíl bojovat proti přeshraniční trestné činnosti, jsou plánována a prováděna tak, že se zřetelně odlišují od systematických kontrol osob na vnějších hranicích a provádějí se na základě namátkových kontrol.
The exercise of police powers should not, in particular, be considered equivalent to the exercise of border checks when the police measures do not have border control as an objective, are based on general police information or experience regarding possible threats to public security and aim, in particular, to combat cross-border crime, are devised and executed in a manner clearly distinct from systematic checks on persons at the external borders, and are carried out on the basis of spot-checks.
S ohledem na rozsudek Soudního dvora ve věci Adil [3] se nejedná ani o kumulativní, ani o taxativní výčet podmínek, což znamená, že tyto podmínky by neměly být chápány tak, že předepisují jediný soubor možných policejních opatření v pohraničních oblastech [4].
In light of the judgement of the Court of Justice in the Adil case [3], this is neither a cumulative nor an exhaustive list of criteria, meaning that these criteria should not be considered as prescribing the only set of possible police measures in border areas [4].
Ustanovení článku 23 nařízení (EU) 2016/399 a znění článku 72 Smlouvy o fungování Evropské unie potvrzují, že zrušení kontrol na vnitřních hranicích se nedotklo výsad členských států, pokud jde o udržování veřejného pořádku a ochranu vnitřní bezpečnosti.
The provisions of Article 23 of Regulation (EU) 2016/399 and the wording of Article 72 of the Treaty on the Functioning of the European Union confirm that the abolition of internal border controls has not affected the prerogatives of the Member States with regard to the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security.
Policejní pravomoci použitelné na celém území členského státu jsou slučitelné s právem Unie.
Police powers applicable across the territory of a Member State are compatible with Union law.
V souladu s tím mohou členské státy provádět policejní kontroly také v pohraničních oblastech, včetně pohraničních oblastí u vnitřních hranic, a to v rámci policejních pravomocí existujících podle vnitrostátních právních předpisů platných pro celé území.
Accordingly, Member States may carry out police checks also in the border areas, including internal border areas, in the context of the police powers that exist under national law applicable to the entire territory.
Za současných okolností, kdy existují hrozby pro veřejný pořádek nebo vnitřní bezpečnost způsobené terorismem a jinou závažnou přeshraniční trestnou činností a rizika druhotného pohybu osob, které nedovoleným způsobem překročily vnější hranice, může být intenzifikace policejních kontrol na celém území členských států, včetně pohraničních oblastí a provádění policejních kontrol na hlavních dopravních trasách, jako jsou dálnice a železnice, považována za nezbytnou a odůvodněnou.
In the current circumstances of threats related to public policy or internal security from terrorism and other serious cross-border crime and risks of secondary movements of persons who have irregularly crossed the external borders, the intensification of police checks in the entire territory of Member States, including in border areas and the carrying-out of police checks along the main transport routes such as motorways and railways, may be considered necessary and justified.
Rozhodnutí týkající se provádění těchto kontrol, jejich rozmístění a intenzity zůstávají plně v rukou členských států a měla by vždy být přiměřená zjištěným hrozbám.
The decision on such checks, their location and intensity remains fully in the hands of the Member States and should always be proportionate to the identified threats.
Takovéto kontroly se mohou ukázat jako efektivnější než kontroly na vnitřních hranicích, zejména proto, že jsou flexibilnější než statické hraniční kontroly na konkrétních hraničních přechodech a lze je snáze přizpůsobit vývoji rizik.
Such checks may prove more efficient than internal border controls, notably as they are more flexible than static border controls at specific border crossing points and can be adapted more easily to evolving risks.
Pohraničních oblastí se mohou týkat specifická rizika, pokud jde o přeshraniční trestnou činnost, a tyto oblasti mohou být také více vystaveny některým trestným činům, ke kterým dochází na celém území, jako jsou vloupání, krádeže motorových vozidel, obchodování s drogami, nedovolený druhotný pohyb státních příslušníků třetích zemí, převaděčství migrantů nebo obchodování s lidmi.
Border areas may have specific risks as regards cross-border crime and may also be more exposed to certain offences committed throughout the entire territory such as burglaries, vehicle theft, drugs trafficking, unauthorised secondary movement of third-country nationals, migrant smuggling or trafficking in human beings.
V pohraničních oblastech mohou být také vyšší rizika porušení pravidel týkajících se zákonnosti pobytu na území.
The risks of breaches of the rules on the legality of residence within the territory might be also higher in border areas.
S přihlédnutím k těmto rizikům se členské státy mohou rozhodnout provádět a zintenzivnit v pohraničních oblastech policejní kontroly, které jsou přizpůsobeny rizikům specifickým pro pohraniční oblasti, pokud tato opatření nemají účinek rovnocenný hraničním kontrolám.
Taking account of those risks, Member States may decide to carry out and intensify police checks in border areas, which are adapted to the specific risks of border areas, as long as those measures do not have an effect equivalent to border checks.
Při řešení hrozeb pro veřejný pořádek nebo vnitřní bezpečnost mohou pomoci moderní technologie pro sledování dopravních toků, zejména na dálnicích a dalších významných silnicích určených členskými státy.
Modern technologies to monitor traffic flows, notably on motorways and other important roads determined by the Member States, can be instrumental in addressing threats to public policy or internal security.
Z tohoto hlediska by tedy mělo být pro účely prosazování práva podporováno používání systémů monitorování a sledování umožňujících automatické rozpoznávání poznávacích značek, s výhradou platných předpisů týkajících se sledování pomocí kamerového systému, včetně záruk ochrany údajů.
From that perspective, the use of monitoring and surveillance systems allowing for automatic number plate recognition for law enforcement purposes should therefore be encouraged, subject to the applicable rules concerning camera surveillance, including data protection safeguards.
To by mohlo pomoci při sledování hlavních evropských dopravních koridorů, které využívá značný počet cestujících a vozidel k přesouvání po celé Unii, aniž by došlo k nepřiměřenému dopadu na dopravní tok.
This could help the surveillance of the main European transport corridors, used by considerable numbers of travellers and vehicles to move across the Union, without a disproportionate impact to the traffic flow.
Pouze v případech policejních pravomocí podle vnitrostátních právních předpisů, které jsou specificky omezeny na pohraniční oblasti a zahrnují kontroly totožnosti i bez konkrétního podezření, musí členské státy stanovit zvláštní rámec, který zajistí, aby tyto policejní kontroly nepředstavovaly opatření rovnocenná hraničním kontrolám.
It is only in cases of police powers under national legislation which are specifically limited to border areas and imply identity checks even without concrete suspicion, that Member States have to provide for a specific framework to ensure that those police checks do not amount to measures equivalent to border controls.
Ačkoli Soudní dvůr v rozsudku ve věci Melki [5] uznal, že členské státy mohou zřídit takové zvláštní policejní pravomoci pro pohraniční oblasti u vnitřních hranic, které umožňují posílené kontroly totožnosti pouze v těchto částech území, rozhodl, že v takových situacích musí členské státy stanovit zvláštní předpisy týkající se intenzity a četnosti těchto kontrol.
While in the Melki judgment [5] the Court of Justice recognised that Member States may establish such specific police powers for internal border areas allowing for enhanced identity checks only in those parts of the territory, it ruled that in those situations, Member States must provide specific provisions in relation to the intensity and frequency of such controls.
Kromě toho, pokud kontroly nezávisí na chování kontrolované osoby nebo na zvláštních okolnostech či informacích vedoucích k ohrožení veřejného pořádku nebo vnitřní bezpečnosti, mají členské státy stanovit nezbytný rámec, který by řídil jejich praktické uplatňování, aby se zabránilo tomu, že by taková policejní opatření měla účinek rovnocenný hraničním kontrolám.
In addition, if a check does not depend upon the behaviour of the person checked or on specific circumstances or information giving rise to a risk for public policy or internal security, Member States are to provide for the necessary framework to guide its practical application to avoid that such police measures have an effect equivalent to border controls.
Během posledních tří let řada členských států zintenzivnila policejní kontroly v pohraničních oblastech v souvislosti se zvýšenou hrozbou pro veřejný pořádek nebo vnitřní bezpečnost (konkrétně Rakousko, Belgie, Česká republika, Německo, Dánsko, Nizozemsko, Francie, Itálie, Slovinsko a Švýcarsko).
Over the past three years a number of Member States have intensified police checks in the border areas in the context of the increased threats to public policy or internal security (namely, Austria, Belgium, Czech Republic, Germany, Denmark, Netherlands, France, Italy, Slovenia, and Switzerland).
Tyto kontroly se někdy zaměřovaly na konkrétní dopravní prostředky, například vlaky, nebo na konkrétní pohraniční oblasti.
Those checks sometimes focused on specific means of transport, for instance, trains, or specific border areas.
V této souvislosti se rovněž zvyšuje využívání technologických prostředků.
The use of technological means is also increasing in this context.
Komise žádný z těchto případů nezpochybnila.
The Commission has not contested any of those cases.
Některé z těchto případů představují příklady dobré praxe při řešení přetrvávající zvýšené hrozby pro veřejný pořádek nebo vnitřní bezpečnost.
Some of those cases set examples of good practice in addressing persistent, increased threats to public policy or internal security.
Podle nařízení (EU) 2016/399 může být dočasné znovuzavedení hraničních kontrol použito pouze v mimořádných situacích jako krajní opatření.
Pursuant to Regulation (EU) 2016/399, the temporary reintroduction of border controls may be used only in exceptional circumstances, as a last resort measure.
V této souvislosti byly členské státy v prováděcím rozhodnutí Rady (EU) 2017/246 [6] výslovně vyzvány, aby dříve, než takové dočasné kontroly na vnitřních hranicích zavedou či prodlouží, posoudily, zda by policejní kontroly nedosáhly téhož výsledku jako dočasné kontroly na vnitřních hranicích.
In this context Council Implementing Decision (EU) 2017/246 [6] explicitly encouraged the Member States to assess whether police checks would not achieve the same results as temporary internal border controls, before introducing or prolonging such controls.
Zatímco za určitých okolností může být od počátku jasné, že policejní kontroly samotné k řešení zjištěných hrozeb pro veřejný pořádek nebo vnitřní bezpečnost nestačí (například hledání konkrétních podezřelých po teroristickém útoku), v jiných případech může být prostřednictvím posílených policejních kontrol v pohraničních oblastech dosaženo podobných cílů jako u znovuzavedení hraničních kontrol.
While in some circumstances it may be clear from the outset that police checks alone are not sufficient to address the identified threats to public policy or internal security (for example, searching for specific suspects following a terrorist attack), in other cases, similar objectives as those of reintroduced border controls may be pursued by means of enhanced police checks in border areas.
Na jedné straně by se proto před rozhodnutím o dočasném znovuzavedení hraničních kontrol na vnitřních hranicích mělo v zásadě přistoupit k posouzení dalších alternativních opatření.
Therefore, on the one hand, the decision on the temporary reintroduction of border controls at internal borders should be in principle preceded by the assessment of other alternative measures.
Zejména v případě rozhodnutí o dočasném znovuzavedení hraničních kontrol na vnitřních hranicích v důsledku předvídatelných událostí by členské státy měly prokázat, že takové posouzení bylo provedeno.
In particular in case of decisions on the temporary reintroduction of border controls at internal borders due to foreseeable events Member States should demonstrate that such assessment has been carried out.
Na druhou stranu ve zvláštních případech naléhavých a závažných hrozeb pro veřejný pořádek nebo vnitřní bezpečnost na úrovni prostoru bez ochrany vnitřních hranic nebo na vnitrostátní úrovni může být dočasné znovuzavedení kontrol na vnitřních hranicích zapotřebí okamžitě.
On the other hand in specific cases of urgent and serious threats to public policy or internal security at the level of the area without internal border control or at national level, the temporary reintroduction of internal border controls may be necessary immediately.
Toto doporučení vybízí členské státy k tomu, aby lépe využívaly své policejní pravomoci a upřednostnily policejní kontroly před přijetím rozhodnutí o dočasném znovuzavedení kontrol na vnitřních hranicích.
This Recommendation encourages Member States to better use their police powers and to give precedence to police checks before deciding on the temporary reintroduction of internal border controls.
Bez ohledu na to, jaká opatření členský stát přijme k řešení konkrétní hrozby pro veřejný pořádek nebo vnitřní bezpečnost, měl by zajistit, aby provádění opatření nevedlo ke vzniku překážek volného pohybu osob a zboží, které by nebyly nezbytné, těmito hrozbami pro veřejný pořádek nebo vnitřní bezpečnost odůvodněné a těmto hrozbám přiměřené, a aby plně respektovalo základní práva a zejména zásadu zákazu diskriminace.
Whichever measures a Member State takes to address a specific threat to its public policy or internal security, it should ensure that the implementation of the measure does not lead to obstacles to the free movement of persons and goods which would not be necessary, justified by and proportionate to those threats to public policy or internal security and that it fully respects fundamental rights and in particular the principle of non-discrimination.
Prostor bez ochrany vnitřních hranic se opírá rovněž o účinné a efektivní uplatňování doprovodných opatření v oblasti přeshraniční policejní spolupráce ze strany členských států.
The area without internal border control also relies on the effective and efficient application by the Member States of accompanying measures in the area of cross-border police cooperation.
Dosavadní schengenská hodnocení provedená v oblasti policejní spolupráce poukázala na skutečnost, že ačkoliv jsou členské státy obecně právně v souladu se schengenským acquis, praktickému využívání některých nástrojů přeshraniční policejní spolupráce, které mají členské státy k dispozici, brání řada překážek.
The Schengen evaluations conducted so far in the field of police cooperation have highlighted that even though Member States are generally legally compliant with the Schengen acquis, a number of obstacles hamper the practical use of some of the cross-border police cooperation tools available to Member States.
Členské státy by tedy měly být povzbuzovány, aby se s těmito překážkami vypořádaly, a přeshraniční hrozby tak bylo možno lépe řešit.
Member States should therefore be encouraged to tackle these obstacles to better address cross-border threats.
Společné policejní hlídky a další stávající nástroje operativní policejní spolupráce přispívají k vnitřní bezpečnosti v prostoru bez kontrol na vnitřních hranicích.
Joint police patrols and other existing tools of operational police cooperation contribute to internal security in the area without internal border controls.
Společné hlídky ve vlacích zajišťujících přeshraniční spojení například jasně podporují bezpečnost tím, že brání vzniku situací, kdy nedostatek symetrie v kontrolách podrývá úsilí vynaložené pouze na jedné straně hranice.
Joint patrols on board of cross-border trains e.g. clearly enhance security, by preventing situations where the lack of symmetry in controls undermines the efforts taken on one side of the border only.