natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ziskovost
In any case, even if — hypothetically — the cost of production of the Union industry in the most recent period had decreased, this would not invalidate the fact that the level of Chinese prices in September 2016 had been still exerting an enormous prices pressure on the Union steel industry.
3 % až – 5 %
Concerning the allegation that the Commission did not follow the case-law, the Commission noted that this argument is inoperative, as the Commission in the present case did analyse the development of prices of raw materials in the post-investigation period, as shown in recital (85).
5 % až – 7 %
Hence, this argument is rejected.
7 % až – 9 %
Even with the rising prices of Chinese import prices from July 2016 onwards, and absent any other comments, the post-IP data on prices do as a whole not invalidate the finding that the Chinese price decreases had led to a threat of injury.
Příjem objednávek
This threat of injury was not removed by the recent rising Chinese import prices from July 2016 onwards.
Po poskytnutí konečných informací Čínské sdružení železa a oceli (CISA) tvrdilo, že jelikož se příjem objednávek v době po OŠ zvýšil, výrobci v Unii obdrželi více objednávek, a proto výrobní odvětví Unie čeká pozitivní budoucnost.
As set out in recital (85), even this increased price level does not stop the enormous price depression which puts the EU industry into an unsustainable position when comparing the increased Chinese prices with the cost of production of the Union producers at the end of the investigation period.
Komise souhlasila s tím, že se příjem objednávek mírně zvýšil, ale zároveň poukázala na rekordní ztráty vzniklé žadatelům, jak rovněž vyplývá ze stejné tabulky.
Finally, the Commission concluded that increasing import prices might only be a temporary trend, which is likely to stop once the reasons for the raw material price increases have faded out.
Proto, i kdyby během poslední doby po OŠ došlo k případnému ozdravení výrobců v Unii, toto ozdravení by nevyrovnalo dramatický nárůst ztrát vzniklých v průběhu téhož období.
The Chinese exporting producers had an aggressive price setting in the Union market, in particular in the second half of 2015 and the first half of 2016.
Na závěr a vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky, je třeba uvést, že Komise v posledním období zjistila další zhoršení ziskovosti žadatelů.
If no measures are taken, and taking into account the massive existing Chinese excess capacity in steel, including the product concerned, Chinese exporting producers could maintain an aggressive price strategy, lowering their sales prices to minimal levels.
Hodnocení, že na konci roku 2015 existovala hrozba bezprostřední újmy, tedy nebylo vyvráceno.
Level of inventories
Další zhoršení ziskovosti za celou první polovinu roku 2016 spíše potvrdilo přesnost hodnocení tohoto ukazatele.
Concerning the level of inventories, recital (147) of the provisional Regulation mentioned that the Commission did not consider this factor of any particular significance, mainly because Union producers produce on order, a feature which enables them to keep their inventory at low levels.
Předvídatelnost a bezprostřednost změn okolností
With regards to stocks in the PRC, the Commission was again unable to find comprehensive post-investigation data on stocks despite requests to Chinese cooperating producers and its own researches.
V čl. 3 odst. 9 základního nařízení se uvádí, že „… změna okolností, jež by přivodila stav, v němž by dumping působil újmu, musí být zřetelně předvídatelná a musí hrozit bezprostředně.“
Nevertheless, the Commission found that steel inventories in the warehouses of 40 major Chinese cities reportedly decreased to 8,89 million tonnes late October 2016 from 9,41 million tonnes late September 2016.
Jak je uvedeno v 157. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, všechny výše uvedené činitele byly analyzovány a ověřeny s ohledem na období šetření.
Furthermore, the steel inventories of 80 major Chinese mills amounted to 13,46 million tonnes late September 2016 [17] compared to 16,07 million tonnes late September 2015.
Především ziskovost výrobců v Unii zařazených do vzorku dosáhla ve 4. čtvrtletí roku 2015, kdy byl čínský tlak na ceny nejcitelnější, neudržitelné úrovně – 10 %.
No comments were received from interested parties concerning the level of inventories.
Navíc údaje z období po šetření odhalily, že tento negativní trend v ziskovosti Unie, který započal v druhé polovině roku 2015, v první polovině roku 2016 pokračoval.
In conclusion, steel inventories in the PRC remained at about the same levels after 30 June 2016 as the one laid out in recital (150) of the provisional Regulation.
Dostupné údaje za období od července do září 2016 působí smíšeným dojmem.
The Commission therefore confirmed its finding in recital (151) of the provisional Regulation.
Zatímco se objem čínského dovozu snížil, nadměrná kapacita zůstala hrozbou.
Other elements: Profitability and order intakes in the Union by the Union industry
Pokud jde o zvýšení čínských cen během téhož posledního období, i kdyby se – hypoteticky – výrobní náklady výrobního odvětví Unie v posledním období snížily, faktem zůstává, že úroveň čínských cen v září 2016 stále vyvíjela enormní tlak na ceny výrobního odvětví oceli v Unii.
Updating the post-IP data
Z toho vyplývá, že hrozba újmy byla po skončení období šetření bezprostřední a předvídatelná.
As set out in recital (155) of the provisional Regulation, order intakes developed negatively.
Komise tedy potvrdila, že na konci období šetření došlo k zřetelně předvídatelné a bezprostřední změně okolností, jež by mohla vést k situaci, v níž by dumping způsobil újmu.
In addition, the investigation established a further deterioration of the profitability of the complainants which represent about 90 % of the total production of the Union industry.
Závěry ohledně hrozící újmy
The available data for the period July 2015 up to June 2016 show a further deterioration in profitability, despite a more positive trend (compared to 2015) for its order intakes as follows:
Jak je uvedeno v 158. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, přestože se výrobní odvětví Unie během roku 2014 a v prvních dvou čtvrtletích roku 2015 vzpamatovávalo, téměř všechny ukazatele újmy se v druhé polovině roku 2015 začaly dramaticky propadat.
Table 6
Dostupné údaje za období od července do září 2016 působí smíšeným dojmem.
Evolution of profitability and order intakes of the Complainants
Zatímco objem čínského dovozu se snížil, nadměrná kapacita zůstala hrozbou a ceny byly i nadále nižší než výrobní náklady výrobního odvětví Unie i přes jejich nedávné zvýšení.
Source: Eurofer, all verified except last column
S ohledem na tuto analýzu Komise dospěla k závěru, že na konci období šetření existovala hrozba zřetelně předvídatelné a bezprostřední újmy pro výrobní odvětví Unie.
Description
Toto posouzení nebylo výše analyzovaným vývojem po období šetření vyvráceno.
April 2015-March 2016
Komise dále zamítla tvrzení sdružení CISA – po poskytnutí konečných informací –, že hodnocení Komise nebylo v souladu s judikaturou, s upozorněním na následující dva hlavní rozdíly mezi jejím přístupem v tomto případě a přístupem, který vedl k přijetí nařízení Rady (ES) č. 926/2009 [18]:
July 2015-June 2016
Za prvé, jak je zmíněno ve 119. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, výrobní odvětví Unie bylo v tomto případě na konci období šetření považováno za oslabené, ale ne do takové míry, aby během posuzovaného období utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
Profitability
Za druhé, Komise analyzovala a důkladně posoudila údaje za dobu po OŠ do té míry, do jaké to bylo v tomto případě možné, aby bylo možno potvrdit nebo vyvrátit její zjištění, jak to umožňuje judikatura.
3 % to – 5 %
PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
5 % to – 7 %
Jedna zúčastněná strana zopakovala, že na Rusko připadal během období šetření největší objem dovozu do Unie a že podíl čínského dovozu na trhu stále zůstával na velmi nízké úrovni, tj. přibližně 4 %, i když se během posuzovaného období zvýšil.
7 % to – 9 %
Po poskytnutí konečných informací jiná zúčastněná strana rovněž uvedla, že pouhý 4 % podíl čínského dovozu na trhu znemožnil určení příčinné souvislosti.
Order intakes
Těmito tvrzeními se již zabývá 177. až 188. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
Following definitive disclosure, the China Iron and Steel Association (CISA) argued that, because the order intakes in the post-IP have increased, the Union producers have received more orders and therefore that the Union industry has a positive future.
Navíc pokud jde o podíl na trhu, v 77. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se uvádí, že celkový tržní podíl čínského dovozu do Unie se během posuzovaného období více než zpětinásobil.
The Commission agreed that the order intakes had increased slightly, but referred at the same time to the record losses incurred by the complainants which also figured in this same table.
Po poskytnutí konečných informací žadatel tento bod zopakoval.
In conclusion, and absent any other comments, the Commission found a further deterioration of the profitability of the complainants in the most recent period.
Komise v tomto případě nepovažovala za možné posuzovat dumpingový dovoz souhrnně sloučením dvou šetření.
Accordingly, the assessment that a threat of imminent injury existed at the end of 2015 has not been invalidated.
Pojem dovozu, který je „současně předmětem antidumpingového šetření“ podle čl. 3 odst. 4 základního nařízení, požaduje, aby se buď jednalo o dovoz spadající pod jedno šetření, nebo o dovoz spadající pod dvě různá šetření probíhající současně se stejným obdobím šetření nebo obdobím šetření, která se ve velké míře překrývají.
Rather the further deterioration in profitability in the entire first half of 2016 confirmed the accuracy of the Commission's assessment of this indicator.
V tomto případě se obě šetření týkala různých období šetření, která se překrývala pouze šest měsíců v období šetření.
Foreseeability and imminence of the change in circumstances
S ohledem na výše uvedené skutečnosti Komise potvrdila své závěry učiněné ve 197. až 198. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Article 3(9) of the basic Regulation provides that ‘… the change in circumstances which would create a situation in which the dumping would cause injury must have been clearly foreseen and must be imminent’.
ZÁJEM UNIE
As set out in recital (157) of the provisional Regulation, all the abovementioned factors have been analysed and verified with respect to the investigation period.
Zájem výrobního odvětví Unie
In particular, the profitability of the sampled Union producers reached the unsustainable level of – 10 % in the fourth quarter of 2015 when Chinese price pressure was felt most.
Jelikož k zájmu výrobního odvětví Unie nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se závěr uvedený ve 203. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Furthermore, the post-investigation period data revealed that the negative trend in the Union profitability, which started in the second half of 2015, continued during the first half of 2016.
Zájem dovozců
The available data for the period July-September 2016 presented a mixed picture.
Jelikož k zájmu dovozců nebyly vzneseny žádné připomínky, Komise potvrdila rovněž svůj závěr uvedený ve 204. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
While the Chinese import volumes decreased, the overcapacity remained threatening.
Zájem uživatelů
Concerning the increase in Chinese prices during the same recent period, even if — hypothetically — the cost of production of the Union industry in the most recent period had decreased, the fact remains that the level of Chinese prices in September 2016 had been still exerting an enormous prices pressure on the Union steel industry.
Po poskytnutí prozatímních informací někteří uživatelé tvrdili, že uložení antidumpingových opatření vůči dotčené zemi by nebylo v zájmu Unie.
It follows that the threat of injury was imminent and foreseeable after the end of the investigation period.
Tvrdili, že antidumpingová opatření by byla v rozporu se zájmy uživatelů, neboť by:
The Commission thus confirmed that there was a clearly foreseeable and imminent change in circumstances at the end of the investigation period, which would have created a situation in which the dumping would have caused injury.
měla protisoutěžní účinek;
Conclusions on threat of injury
vedla k většímu objemu dovozu navazujících výrobků vyrobených ve třetích zemích.
As mentioned in recital (158) of the provisional Regulation, while the Union industry was recovering during 2014 and the first two quarters of 2015, almost all injury indicators started to fall dramatically during the second half of 2015.
Tvrzením, že by antidumpingová opatření měla protisoutěžní účinek, se zabývaly již 205. až 212. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
The investigation revealed that this negative trend, which started in the second half of 2015, was not invalidated during the first half of 2016.
Tvrzení, že by antidumpingová opatření týkající se dotčeného výrobku vedla k většímu objemu dovozu navazujících výrobků vyrobených ve třetích zemích, nebylo podloženo žádnými významnými doplňujícími informacemi.
As a result, all factors assessed in the framework of Article 3(9) of the basic Regulation, in particular the significant rate of increase of dumped imports in 2015 at further decreasing prices, the huge excess capacity in the PRC, and the negative developments in profitability of the Union industry point to the same direction.
Komise tedy toto tvrzení odmítla.
The available data for the period July-September 2016 present a mixed picture.
Italský uživatel, který během šetření spolupracoval, tvrdil, že 210. bod odůvodnění prozatímního nařízení by měl být doplněn o informace týkající se také dopadu antidumpingových opatření na jeho ziskové rozpětí.
While the Chinese import volumes decreased, the overcapacity remained threatening and the prices remained below the Union industry's cost of production despite their more recent increase.
V této souvislosti italský uživatel zmínil, že při předpokládaném antidumpingovém clu ve výši 22,6 % by se jeho zisk před zdaněním snížil o 2,3 procentního bodu.
In the view of this analysis, the Commission concluded that there was a threat of a clearly foreseeable and imminent injury to the Union industry at the end of the investigation period.
Proto dospěl k závěru, že uložení antidumpingových opatření by mělo značný dopad na jeho ziskovost, a tím spíše na další menší uživatele, kteří nejsou ve spojení a zpracovávají dotčený výrobek.
This assessment was not invalidated by the post-IP developments analysed above.
Komise uznala, že antidumpingové clo bude mít negativní dopad na ziskovost italského uživatele.
Furthermore, the Commission rejected the claims of CISA — following definitive disclosure — that the Commission's assessment was not in line with the case-law, by noting the following two main differences between its approach in the present case and the one that led to the adoption of Council Regulation (EC) No 926/2009 [18]:
Komise nicméně také uvedla, že uživatel není závislý výhradně na čínském dovozu, ale že dotčený výrobek nakupoval během období šetření také od výrobců v Unii i od dalších výrobců v třetích zemích.
first, as mentioned in recital (119) of the provisional Regulation, the Union industry was found to be in the present case in a weak situation at the end of the investigation period, but not to the extent that it suffered material injury during the period considered within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation,
Kromě toho by jeho ziskovost zůstala pozitivní, byť na nižší úrovni.
second, the Commission analysed and assessed thoroughly post-IP data to the extent possible in the present case in order to confirm or invalidate its findings, as authorised by the case-law.
Po poskytnutí konečných informací žadatel tvrdil, že výsledky tohoto italského uživatele, pokud jde o růst a zisky, jsou v silném rozporu s výsledky výrobců v Unii, kteří zaznamenali velké ztráty.
CAUSATION
Komise se domnívala, že tento argument analýzu dopadu na uživatele nezmění.
An interested party reiterated that during the investigation period Russia had the largest volume of imports into the Union and that the market share of the Chinese imports, although increasing throughout the period considered, still remained at a very low level, that is, around 4 %.
Jak je stanoveno v oddíle 6.1, zájmy výrobců v Unii se již zohlednily.
Following definitive disclosure, another interested party commented also that a mere 4 % market share of the Chinese imports precluded a finding of causation.
V neposlední řadě Komise nemohla posoudit dopad uložení opatření na další uživatele, jelikož tito uživatelé v tomto šetření nespolupracovali.
These allegations were already dealt with in recitals (177) to (188) of the provisional Regulation.
Vzhledem k výše uvedeným informacím a vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky, Komise potvrdila své závěry učiněné v 213. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Furthermore, concerning the market share, recital (77) of the provisional Regulation stated that the total market share of the Chinese imports into the Union increased more than five times during the period considered.
Závěr ohledně zájmu Unie
According to the complainant it would be appropriate to cumulate the effects of the dumped imports from China with the dumped imports of five other countries covered by an investigation, which is currently ongoing.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se zájmu Unie, byly potvrzeny závěry, k nimž se dospělo v 214. až 217. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Following definitive disclosure, the complainant reiterated this point.
KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
The Commission did not find it possible in this case to cumulate the dumped imports by merging the two investigations.
Úroveň pro odstranění újmy
The concept of imports being ‘simultaneously subject to anti-dumping investigations,’ under Article 3(4) of the basic Regulation requires either imports that are under the same investigation or imports that are under two different investigations running simultaneously and that have the same or largely overlapping investigation periods.
Po poskytnutí prozatímních a konečných informací několik stran vyjádřilo připomínky k 7 % cílovému zisku.
In the present case, both investigations have different investigation periods, with a six-month overlap of the IP only.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že je příliš nízký, zatímco jiná zúčastněná strana uváděla, že je přehnaný.
In view of the above, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (197) to (198) of the provisional Regulation.
Sdružení Eurofor se domnívalo, že cílový zisk 7 % je příliš nízký.
UNION INTEREST
Sdružení Eurofer podotklo, že cílový zisk by se neměl odvozovat z let zasažených hospodářskou krizí nebo dumpingovým dovozem z dotčené země.
Interest of the Union industry
Za druhé, pokud by Komise oba přístupy zamítla, sdružení Eurofer tvrdilo, že cílový zisk podložený studií OECD z roku 2013 by měl být upraven podle skutečných výsledků dosažených odvětvím PTV v Unii během období šetření.
In the absence of any comments regarding the interest of the Union industry, the conclusion reached in recital (203) of the provisional Regulation was confirmed.
Tím by se dosáhlo přiměřeného ziskové rozpětí ve výši 10 %.
Interest of importers
Jak je objasněno v 220. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetřením bylo zjištěno, že vycházet u cílového zisku ze zisků dosažených v roce 2000 není rozumnou možností.
In the absence of any comments regarding the interest of importers, the Commission confirmed its conclusion reached in recital (204) of the provisional Regulation as well.
A nakonec, žádost Euroferu zvýšit cílový zisk ze 7 % na 10 % – v případě, že by cílový zisk nevycházel ani z údajů za rok 2000, ani za rok 2008 – nebyla dostatečně odůvodněna.
Interest of users
Avšak za předpokladu, že během let 2012–2014 docházelo k dumpingu, je posledním rokem, kdy neexistují žádné důkazy o dumpingovém dovozu dotčeného výrobku, rok 2011, v němž bylo v průměru dosaženo zisku 3,11 %.
Following provisional disclosure, some users claimed that it would not be in the Union interest to impose anti-dumping measures against the country concerned.
Po poskytnutí konečných informací navíc stejný čínský vyvážející výrobce tvrdil, že tento přístup je zjevně v rozporu s judikaturou Soudního dvora, neboť zohledňoval jiné faktory než dumping a měl spíše zajistit přežití výrobního odvětví Unie.
They alleged that anti-dumping measures would be against the interests of users because they would:
Za prvé se Komise domnívá, že zúčastněná strana nedoložila svá tvrzení, že se základní parametry, které byly základem pro studii použitou k určení cílového zisku ve výši 7 %, mezitím změnily.
have an anti-competitive effect; and
Za druhé, zúčastněná strana rovněž tvrdila, že studie odráží ziskovost nezbytnou pro udržení celého ocelářského průmyslu Unie, nejen konkrétních unijních výrobců oceli vyrábějících dotčený výrobek.
lead to greater volumes of imports of downstream products manufactured in third counties.
V tomto ohledu, jak již bylo uvedeno v 223. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jelikož neexistovaly žádné jiné spolehlivé údaje, Komise použila tato čísla pro ocelářství jako celek na dotčený výrobek, jelikož PTV tvoří velkou část výroby surové oceli.
The allegation that anti-dumping measures would have an anti-competitive effect was already dealt with in recitals (205) to (212) of the provisional Regulation.
Cílový zisk je cena, kterou by výrobní odvětví Unie mohlo účtovat za normálních podmínek hospodářské soutěže bez dumpingového dovozu.
Thus, the Commission rejected this argument.
Na základě výše uvedených skutečností Komise potvrdila, že 7 % cílový zisk byl nejvhodnějším základem v tomto případě hrozící újmy.
The Italian user who cooperated during the investigation argued that recital (210) of the provisional Regulation should be complemented by indicating also the impact of anti-dumping measures on its profit margin.
Toto vysvětlení je v souladu s rozsudkem Soudního dvora [21], že určení hrozící újmy vyžaduje z povahy věci prospektivní analýzu.
In this respect, the Italian user mentioned that — under the assumption of an anti-dumping duty of 22,6 % — his pre-tax profit would decrease by 2,3 percentage points.
V této souvislosti čínský vyvážející výrobce požádal dne 8. listopadu 2016 o vyjasnění.
In addition, its profitability would remain positive, albeit at a lower level.
Kromě toho dne 8. listopadu 2016 a po poskytnutí konečných informací požádal čínský vyvážející výrobce také o přístup k určitým důvěrným informacím.
Following definitive disclosure, the complainant argued that the results of this Italian user in terms of growth and profits are in stark contrast to those of the Union producers, which are suffering heavy losses.
Navrhl, aby k těmto důvěrným informacím měli přístup pouze právní zástupci, nebo aby byl případně zapojen úředník pro slyšení.
The Commission considered that this argument did not change the analysis on the impact on users.
Útvary Komise dne 8. prosince 2016 odpověděly, že při výpočtu cenového podbízení a prodeje pod cenou byly zohledněny pouze odpovídající typy výrobku, aby se porovnaly údaje o prodeji čínského vyvážejícího výrobce s údaji o prodeji od výrobců v EU.
Rather, the Union producer's interests were already taken into account as set out in Section 6.1.
V tomto ohledu výrobky, které tento konkrétní vyvážející výrobce vyvezl do Unie, odpovídaly srovnatelnému výrobku Unie.
In view of the above and absent any other comments, the Commission confirmed its conclusion reached in recital (213) of the provisional Regulation.
Odmítl proto upustit od ochrany poskytované jeho důvěrným údajům podle článku 19 základního nařízení.
Injury elimination level