natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
While certain micro- and macro-indicators indeed show a negative development in the free market, other indicators relating to the overall performance of the Union industry such as employment, labour cost per FTE, investments and return on investment, also evidence a deterioration of the situation of the Union industry.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že újma nemůže být přičítána na vrub dumpingovému dovozu z dotčených zemí a že příčinnou souvislost narušily jiné faktory.
Considering the respective size of both free and captive markets, it is noted that the positive development of the performance of the Union industry on the captive market (in respect of certain indicators) was not sufficient to outweigh the negative performance on the free market as evidenced by the negative development of the abovementioned indicators relating to the overall activity.
Některá z těchto tvrzení pouze opakovala tvrzení předložená již v prozatímní fázi a neobsahovala žádné nové skutečnosti.
In the light of the above, the claim has to be rejected.
Nové připomínky analyzujeme níže.
On the basis of the analysis of the comments, as summarised in recitals 73 to 115 above, the conclusions set out in recitals 152 to 155 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Oživení evropského hospodářství
CAUSATION
Jedna zúčastněná strana zpochybnila existenci pomalého oživení po krizi z roku 2012 a tvrdila, že dovoz z dotčených zemí výrobnímu odvětví Unie nebránil těžit z tohoto oživení.
Several interested parties claimed that the injury could not be attributed to the imports of dumped imports from the countries concerned and that other factors were breaking the causal link.
Tvrdily v podstatě, že to, že po krizi z roku 2012 nenastalo oživení, způsobila údajná dále trvající nízká poptávka po plochých za studena válcovaných výrobcích z oceli.
Some of the claims were a mere reiteration of the claims already brought forward at the provisional stage, without any new elements.
Nejprve je třeba poznamenat, že mezi rokem 2012 a obdobím šetření se spotřeba zvýšila o 4,4 %, což lze považovat za známku pomalého oživení i přes to, že nedosáhla úrovně z roku 2011.
The new comments are analysed below.
Co se týče dovozu z dotčených zemí, je třeba poznamenat, že v souvislosti s pomalým oživením se jejich podíl na trhu z 13,5 % v roce 2012 zvýšil v roce 2013 na 18,7 % a v období šetření dokonce na 20,1 %.
Recovery of the European economy
Na základě výše uvedených skutečností proto bylo nutné toto tvrzení odmítnout.
One interested party contested the existence of a slow recovery process following the 2012 crisis and claimed that imports from the countries concerned had not hindered the Union industry to benefit from such recovery.
Investice, kapacita a zvýšení výroby
In substance, they claimed that the failure to recover from the 2012 crisis was caused by the alleged continuing low demand for cold-rolled flat steel products.
Tatáž strana tvrdila, že rozsáhlými investicemi v letech 2011 a 2012 a navýšením kapacity v roce 2011 udělalo výrobní odvětví Unie neuvážená podnikatelská rozhodnutí.
It should first be noted that consumption between 2012 and the investigation period increased by 4,4 %, which, despite the fact that it did not reach its 2011 level, can be regarded as a sign of slow recovery.
Co se této věci týče, je třeba připomenout, že v tomto šetření byla předmětem analýzy hospodářská situace výrobního odvětví Unie v období od roku 2011 do období šetření.
As far as imports from the countries concerned are concerned, it is worth noting that in a context of slow recovery, their market share increased from 13,5 % in 2012 to 18,7 % in 2013 and even 20,1 % in the investigation period.
Zvýšení kapacity v letech 2010 až 2011 proto nelze považovat za součást předmětu analýzy.
On the basis of the above, the claim has to be rejected.
Dále je třeba poznamenat, že tvrzení, že výrobní odvětví Unie údajně v letech 2011 a 2012 provedlo rozsáhlé investice, nemá žádnou oporu ve věcných důkazech.
Investments, capacity and production increase
Na závěr je ještě třeba poznamenat, že investice provedené výrobním odvětvím Unie zařazeným do vzorku během posuzovaného období představovaly méně než 2,5 % jeho čistých aktiv a spočívaly hlavně v náhradních investicích a investicích do racionalizace.
The same interested party claimed that the Union industry had inadvertently made wrong business decisions by making expensive investments in 2011 and 2012 and by increasing capacity in 2011.
Tyto investice vzhledem k jejich úrovni a charakteru nelze považovat za natolik významné, aby měly dopad na hospodářskou výkonnost výrobního odvětví Unie.
On this point, it is reminded that this investigation focused its analysis on the evolution of the economic situation of the Union industry in the period 2011-investigation period.
Proto musí být toto tvrzení odmítnuto.
Therefore, the capacity increase that took place between 2010 and 2011 cannot be regarded as being part of the scope of the analysis.
Po uložení prozatímních opatření a znovu po poskytnutí konečných zjištění jistá zúčastněná strana uvedla, že spíše než dovoz z dotčených zemí by se mělo za příčinu újmy považovat zvýšení objemu výroby výrobního odvětví Unie v době poklesu spotřeby.
Further, it is noted that the claim that the Union industry made allegedly expensive investments in 2011 and 2012 is not supported by any factual evidence.
V tomto ohledu je třeba připomenout, jak je uvedeno ve 152. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že výrobní odvětví Unie zvýšilo objem své výroby, aby uspokojilo vyšší vlastní spotřebu.
Eventually, it is noted that the investments performed by the sampled Union industry during the period considered represented less than 2,5 % of their net assets and consisted mainly in replacement and rationalisation investments.
Jelikož výrobní odvětví unie většinou vyrábí na objednávku, což potvrzuje relativně nízká úroveň zásob (viz 136. bod odůvodnění prozatímního nařízení), nelze toto zvýšení považovat za příčinu újmy.
Given the level of the investments and their nature, such investments cannot be considered as sufficiently significant to have a bearing on the economic performance of the Union industry.
Ceny surovin
The claim therefore has to be rejected.
Některé zúčastněné strany zpochybnily závěry týkající se dopadu klesajících cen surovin na ceny účtované výrobním odvětvím Unie.
After the imposition of provisional measures and again after final disclosure, certain interested parties argued that, rather than imports from the countries concerned, the increase in the Union industry's production volume, at a time when consumption was falling, should be considered as the cause of injury.
Za prvé, zpochybnily, že dovozní ceny se snížily více, než poklesly ceny surovin, a jako příklad uvedly železnou rudu.
In this regard and as indicated in recital 152 of the provisional Regulation it is recalled that the Union industry increased its production volume in order to satisfy the increase in captive consumption.
Ve své připomínce jedna strana uvedla, že cena železné rudy (v RMB/t) se v posuzovaném období snížila o 39 %.
As the Union industry mostly produces to order as confirmed by the relatively low stock levels (see recital 136 of the provisional Regulation), such increase cannot be considered as cause of injury.
Za druhé, tvrdily, že argumenty Komise ve 171. až 175. bodě odůvodnění prozatímního nařízení nevyvrátily tvrzení, že k poklesu ceny výrobku, který je předmětem šetření, vedlo snižování cen surovin a že Komise náležitě nezohlednila pokles světových cen surovin.
Raw material prices
V tomto ohledu je třeba nejprve připomenout, že dovozní ceny z dotčených zemí se v posuzovaném období snížily v průměru o 20 %, což je více, než činil pokles výrobních nákladů výrobního odvětví Unie.
Several interested parties disputed the conclusions reached with regard to the impact of the decreasing raw material prices on the prices charged by the Union industry.
Dále co se železné rudy týče, po převodu poskytnutých údajů o ceně z RMB na EUR/t se zdá, že ceny železné rudy v posuzovaném období klesly pouze přibližně o 31 %.
First they contested that the decrease in import prices was lower than the decrease in raw material prices and took the example of iron ore.
Budeme-li konzervativně předpokládat, že železná ruda v dotčených zemích tvoří 35 % nákladů, pak při poklesu dovozních cen z dotčených zemí o 20 %, jak bylo uvedeno výše, by pokles ceny surovin mohl snížit cenu pouze o méně než 11 %.
In its submission, this party indicated that the price of iron ore (RMB/tonne) had decreased by 39 % over the period considered.
Co se týče druhého tvrzení, je třeba poznamenat, že Komise nevyloučila vliv poklesu cen surovin v posuzovaném období na cenu výrobku, který je předmětem šetření.
Second, they claimed that the Commission's argumentation in recitals 171 to 175 of the provisional Regulation did not rebut the claim that decreasing raw material prices had led to a fall in prices for the product under investigation and that the Commission had not given proper weight to the global raw material price decrease.
Dokazovala však, že cena výrobku, který je předmětem šetření, nesleduje výlučně celosvětový cenový trend, v němž se v podstatě odráží vývoj cen surovin.
In this regard, it is first recalled that import prices from the countries concerned decreased on average by 20 % over the period considered, which is higher than the decrease in cost of production for the Union industry.
Komise analyzovala ještě další faktory ovlivňující ceny, totiž regionální rozdíly a přebytečné kapacity.
Further, as far as iron ore is concerned and after conversion of the submitted price information from RMB to EUR/tonne, it appears that iron ore prices decreased only by ca 31 % over the period considered.
Uvedla také, že pokud by nebyl pokles ceny dotčeného výrobku vyšší než pokles cen surovin, podmínky hospodářské soutěže by zůstaly spravedlivé a výrobní odvětví Unie by mohlo těžit z výhod snížení nákladů a opět dosáhnout ziskovosti.
Assuming conservatively that the share of iron ore would account for 35 % of the costs in the countries concerned, the raw material price decrease could only lead to less than ca 11 % price decrease, when as explained above, import prices from the countries concerned decreased by 20 %.
Na základě výše uvedených skutečností proto bylo nutné výše uvedená tvrzení odmítnout.
As far as the second claim is concerned, it is worth noting that the Commission did not exclude the fact that the decrease in raw material prices affected the price of the product under investigation during the period considered.
Někteří vyvážející výrobci se k této otázce vrátili ve svých připomínkách ke konečným zjištěním.
However, it argued that the price of the product under investigation in the Union did not follow a sole worldwide price trend basically reflecting the evolution of raw material prices.
Nepředložili však žádné nové argumenty.
Further, the Commission analysed other factors having a bearing on prices namely regional differences and excess capacities.
Dovoz uskutečněný výrobním odvětvím Unie
It also indicated that if the price of the product concerned had not decreased more than the decrease in raw material prices, competition conditions on the market would have remained fair and the Union industry would have been able to reap the benefits of a reduction in costs and reach profitability again.
Zúčastněná strana tvrdila, že Komise ve svém posouzení příčinných souvislostí dostatečně nezohlednila dovoz dotčeného výrobku výrobním odvětvím Unie, v důsledku čehož je posouzení příčinných souvislostí neúplné a nesprávné.
On the basis of the above, the abovementioned claims have to be rejected.
Jak je uvedeno výše ve 104. bodě odůvodnění, dovoz výrobního odvětví Unie z dotčených zemí byl v posuzovaném období stabilní a představoval méně než 1 % celkového obratu prodeje výrobního odvětví Unie.
Certain exporting producers returned to this issue in their comments to the definitive disclosure.
Kromě toho, jak je uvedeno ve 191. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, nákup prováděly obchodní pobočky, které mohly nakupovat ploché za studena válcované výrobky z oceli libovolně z celé řady zdrojů.
However, no new arguments were raised.
Tyto obchodní pobočky musí nabízet co možná nejlevnější materiál, aby si udržely své obchodní vztahy.
Imports by the Union industry
S ohledem na to, že se jedná o nízké objemy a že tyto objemy se v posuzovaném období nezvýšily, se má za to, že dovoz z dotčených zemí byl náležitě zohledněn.
An interested party claimed that the imports of the product concerned by the Union industry were not given enough weight in the Commission's causation assessment leading to an incomplete and inaccurate assessment of causation.
Tvrzení je proto nutno odmítnout.
As indicated in recital 104 above, imports from the countries concerned by the Union industry were stable in the period considered and represented less than 1 % of the total sales turnover of the Union industry.
Někteří vyvážející výrobci se k této otázce vrátili ve svých připomínkách po poskytnutí konečných zjištění a tvrdili, že Komise pozměnila výklad číselných hodnot tak, aby přehodnocením podílu dovozu v procentním podílu celkového prodeje zdůvodnila zjištění týkající se újmy.
Further and as indicated in recital 191 of the provisional Regulation, these purchases were made by trading arms free to purchase cold-rolled flat steel products from multiple sources.
Ve skutečnosti však Komise nepozměnila výklad číselných hodnot, nýbrž použila přesnější hodnotu (méně než 1 %) než stanovené širší rozpětí (0–5 %) uvedené v prozatímním nařízení.
These trading arms are driven to offer the cheapest material possible in order to maintain their commercial relationships.
Existence dříve platné dohody o obchodu s některými výrobky z oceli mezi Ruskem a Unií
In view of the low volumes involved and the fact that such volumes have not increased over the period considered, it is considered that imports from the countries concerned have been given sufficient weight.
Tytéž zúčastněné strany po poskytnutí prozatímních zjištění a také po poskytnutí konečných zjištění zopakovaly argument, že ruský dovoz nepřekročil kvóty považované za kvóty nepůsobící újmu, jež byly stanoveny v předchozí platné dohodě o obchodu s některými výrobky z oceli mezi Ruskem a Unií.
The claim has therefore to be rejected.
Nesouhlasily zejména se závěrem, že kvóty byly „příliš vysoké“, a tvrdily, že mezi definicí výrobku, který je předmětem tohoto šetření, a kategorií „ostatních plochých válcovaných výrobků“ (jak je definována v dohodě) dochází k značnému překrývání.
Certain exporting producers returned to this issue in their comments which followed the definitive disclosure and argued that the Commission had reinterpreted the numbers to justify the finding of injury by reassessing the ratio that imports represented in percentage of total sales.
V tomto ohledu je třeba připomenout, že výše uvedená dohoda přestala platit již před obdobím šetření, a to 22. srpna 2012 po přistoupení Ruské federace ke Světové obchodní organizaci (WTO).
As a matter of fact, the Commission did not reinterpret the numbers but rather gave a more precise figure (less than 1 %) than the wider range stated in the provisional Regulation (0 %-5 %).
Dále je třeba poznamenat, že tato dohoda neobsahovala žádné ustanovení o indexaci kvót podle ročního vývoje poptávky/spotřeby.
Existence of a previously applicable agreement on trade in certain steel products between Russia and the Union
Jinak řečeno, zmenšení trhu by nevedlo k odpovídající úpravě kvót.
The same interested parties, after provisional disclosure and also after definitive disclosure, repeated the argument that Russian imports remained within the non-injurious quotas set in the previously applicable agreement on trade in certain steel products between Russia and the Union.
Navíc článek 10 výše uvedené dohody stanovil, že při každém ročním obnovení se množství v každé skupině výrobků zvyšuje o 2,5 %.
In particular, it disagreed with the conclusion that the level of the quota was ‘too high’ and indicated that there was a significant overlap between the product scope of this investigation and the category of ‘other flat-rolled products’ (as defined in the agreements).
Proto nepřekvapuje, že kvóta pro skupinu výrobků včetně výrobků, které jsou předmětem tohoto šetření, nebyla za dobu existence dohody nikdy naplněna.
In this regard, it is reminded that the abovementioned agreement came to an end before the investigation period, i.e. on 22 August 2012 following the accession of the Russian Federation to the World Trade Organisation (WTO).
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se zdá, že kvóty uvedené v přílohách těchto ročních dohod nezohledňují skutečný stav trhu a spotřeby, protože kvóta se automaticky zvyšovala bez ohledu na vývoj spotřeby/poptávky.
Further it is noted that the agreement did not foresee any provision pertaining to the indexation of the import quota in line with the actual yearly evolution of demand/consumption.
Jelikož kvóta nebyla během doby existence dohody nikdy vyčerpána, lze mít za to, že byla skutečně „příliš vysoká“ nejen po dobu existence dohod, ale také ve srovnání s vývojem spotřeby v posuzovaném období.
In other words, a shrinking market would not result in a corresponding adaption of the quotas.
V důsledku toho jakékoliv srovnání úrovně této kvóty, která od 22. srpna 2012 již dále neplatila, s úrovní dovozu z Ruska v posuzovaném období, nemá smysl.
Even more strongly so, Article 10 of the abovementioned agreement provided that quantities should be increased by 2,5 % in every product group with each yearly renewal.
Toto tvrzení proto muselo být odmítnuto.
It is therefore not surprising that the quota for the product group including the products covered by this investigation was never reached over the period of existence of the agreement.
Údajné překrývání mezi definicí výrobku, který je předmětem tohoto šetření, a odpovídajícími „ostatními plochými válcovanými výrobky“ bylo podrobeno další analýze.
In the light of the above, it appears that the quotas mentioned in the annexes to such yearly agreements are disconnected from market reality and evolution of consumption as the quota was automatically adjusted upward regardless of the evolution of consumption/demand.
Za prvé se ukázalo, že definice výrobku, který je předmětem tohoto šetření, zahrnuje také výrobky spadající do skupiny výrobků „legované plechy válcované za studena a potažené“.
Further, as the quota was never exhausted over the period of the existence of the agreement, it can be considered that such quota was indeed ‘too high’ not only for the period of existence of the agreements but also when compared with the development of consumption in the period considered.
Za druhé se ukázalo, že ze 42 kódů TARIC z výše uvedené skupiny výrobků zahrnutých do dohody se jich pouze 7 plně shodovalo s kódy uvedenými v prozatímním nařízení (7209169000, 7209179000, 7209189100, 7209269000, 7209279000, 7209289000 a 7225508000).
As a consequence, any comparison between the level of such quota, which was not applicable anymore from 22 August 2012 onwards and the level of imports from Russia during the period considered is meaningless.
V důsledku toho je 35 kódů TARIC uvedených v příloze dohody vyloučeno z definice výrobku, který je předmětem tohoto šetření.
This claim has therefore to be rejected.
Na druhou stranu se výše uvedená dohoda nevztahovala zhruba na10 kódů TARIC zahrnutých do tohoto šetření.
The alleged overlap between the product scope of this investigation and the corresponding ‘other flat-rolled products’ was further analysed.
Na základě výše uvedených skutečností se zdá, že údajné překrývání nemá oporu ve věcných důkazech, a toto tvrzení je nutno odmítnout.
It first appeared that the product scope of the current investigation also concerned products falling in the ‘alloyed cold-rolled and coated sheets’ product group.
Nadměrná kapacita výrobního odvětví Unie
Second, it appeared that out of the 42 Taric codes covered by the agreement under the abovementioned product groups, only seven match perfectly the codes mentioned in the provisional Regulation (7209169000, 7209179000, 7209189100, 7209269000, 7209279000, 7209289000 and 7225508000).
Další zúčastněná strana tvrdila, že na výrobní odvětví Unie měla významný nepříznivý vliv jeho nadměrná kapacita, jež vyvolala převis nabídky, zvýšila náklady a snížila zisk, ale odradila také od dalších investic.
As a consequence 35 Taric codes reported in the Annex to the agreement are excluded from the product scope of this investigation.
Dále uvedla, že bez dovozu by bylo dosaženo využití kapacity pouze nad 72 %.
On the other hand, approximately 10 Taric codes covered by this investigation were not covered by the abovementioned agreement.
Nejprve je třeba připomenout, že výrobní odvětví Unie snížilo v posuzovaném období svoji kapacitu o 3 %, aby se přizpůsobilo měnící se situaci na světovém trhu.
On the basis of the above, it appears that the alleged overlap is not supported by factual evidence and such allegations have to be rejected.
I když míru využití kapacity, jíž dosáhlo výrobní odvětví Unie v posuzovaném období, nelze považovat za uspokojivou a nízká míra využití kapacity nesporně mohla mít vliv na výkonnost výrobního odvětví, je třeba poznamenat, že v roce 2011, kdy instalovaná kapacita přesahovala kapacitu v období šetření a její využití bylo nižší než v období šetření, bylo výrobní odvětví Unie ziskové.
Overcapacity of the Union industry
Z toho – a také vzhledem ke zlepšení využití kapacity v souvislosti s jejím snížením – tedy vyplývá, že míru využití kapacity nelze považovat za faktor narušující příčinnou souvislost.
Another interested party argued that the Union industry was materially affected by its overcapacity which induced oversupply, increased costs and reduced profits but also deterred further investments.
Dovoz ze třetích zemí
It further indicated that in the absence of imports, capacity utilisation would only have exceeded 72 %.
Některé strany tvrdily, že Komise řádně neposoudila dopad dovozu ze třetích zemí.
It is first recalled that the Union industry reduced its capacity by 3 % over the period considered in order to adapt to the changing global market situation.
Tvrdily, že jejich úroveň dovozu se blížila úrovni ruského dovozu, přičemž dovoz z Íránu a Ukrajiny byl uskutečněn za nižší ceny než dovoz z Ruska a Číny.
While the capacity utilisation rate achieved by the Union industry over the period considered cannot be regarded as satisfactory and it is not disputed that low capacity utilisation levels may have a bearing on the performance of an industry, it is noted that the Union industry was still profitable in 2011 when its installed capacity exceeded that of the investigation period and its utilisation was below that of the investigation period.
Kromě toho, jak je uvedeno ve 105. bodě odůvodnění, jedna zúčastněná strana tvrdila, že dovoz z Ukrajiny, Indie a Íránu, jehož podíl na trhu činil v posuzovaném období 5,4 %, nebyl řádně posouzen vzhledem k poklesu podílu výrobního odvětví Unie na trhu.
Therefore, and in view of the improvement of the capacity utilisation linked to the capacity reduction, it is concluded that the level of capacity utilisation cannot be regarded as an element breaking the causal link.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, jak je uvedeno ve 104. bodě odůvodnění, že podíl dovozu ze třetích zemí na trhu se v posuzovaném období snížil z 10,9 % na 9,1 % (z 854281 tun na 647710 tun), zatímco samotný podíl dovozu z Ruska na trhu vzrostl z 5,9 % na 9,8 % (a z 466165 tun na 697661 tun).
Imports from third countries
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že tendence vývoje dovozu z Ruska a z dalších třetích zemí byly protichůdné.
Several parties claimed that the Commission had not assessed properly the impact of imports from third countries.
Je třeba také poznamenat, že v rámci tohoto šetření byl dovoz z Ruska posuzován souhrnně s dovozem z Číny a podíl dotčených zemí na trhu vzrostl z 14,3 % v roce 2011 na 20,1 % v období šetření.
They claimed that the level of their imports was close to the level of Russian imports, imports from Iran and Ukraine were made at prices lower than imports from Russia and China.