natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Okres převedl 37630 akcií společnosti RWE v hodnotě přibližně 1689264,40 EUR a očekával, že to při vyplácení dividendy ve výši 1,60 DM (přibližně 0,80 EUR) za akcii zajistí roční výnosy ve výši přibližně 34000 DM (zhruba 17000 EUR).
EEB is also engaged in activities of economic nature, EEB is a holder of LVG which are granted on a competitive basis and runs freight rail transport.
Okres nevycházel při tomto převodu majetkové hodnoty z žádného obchodního plánu, podle něhož by investor v tržním hospodářství mohl očekávat přijatelný výnos [36].
The classification of an entity as an undertaking is always relative to a specific activity.
Akcie byly převedeny spíše bezúplatně.
An entity that carries out both economic and non-economic activities is to be regarded as an undertaking only with regard to the former [32].
Komise proto vyvozuje závěr, že se převod akcií společnosti RWE z roku 1998 neuskutečnil za běžných tržních podmínek, není tudíž v souladu se „zásadou investora v tržním hospodářství“.
The Commission notes in this context that the Landkreis did not link conditions to the transfer of the shares.
Převod proto představuje výhodu.
Rather, they were received as a gift, without counterpart.
Převodem akcií společnosti RWE z roku 1998 se okres ve skutečnosti vzdal možných příjmů, které mohl získat prodejem akcií nebo jejich použitím jako zajištění, a převedl tyto akcie na společnost EEB (ačkoliv tato v období, které je předmětem šetření, nezískala z těchto akcií žádné dividendy).
Germany has thus demonstrated that, during the period under investigation, the dividends could not have been used for other activities of EEB, including its economic activities.
Jelikož jsou akcie z roku 1998 uvedeny v rozvaze společnosti EEB jako majetková hodnota, může s nimi společnost EEB volně nakládat nebo je použít jako zajištění.
Therefore the Commission concludes that by transferring the 1998 RWE shares, Germany has provided an advantage to EEB, because EEB has seen its assets increased without any remuneration or counterpart.
Komise v této souvislosti uvádí, že okres neuložil v souvislosti s převodem akcií žádné výslovné podmínky, například to, že akcie nelze prodat nebo je použít jako zajištění.
Furthermore, EEB could use the shares to bolster its financial situation, and in particular use them as collateral for economic activities of EEB.
Jelikož převod a vlastnictví akcií z roku 1998 mohly přinést prospěch hospodářským činnostem společnosti EEB, došla Komise k závěru, že tím byla společnosti EEB jakožto podniku ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU s výjimkou dividend poskytnuta selektivní výhoda.
The situation is different for the dividends flowing from the shares, which were not used for economic activities.
Státní prostředky a přičitatelnost opatření státu
EEB is thus to be considered an undertaking with regard to the 1998 RWE shares, with the exception of their dividends.
V případě akcií z roku 1998 se jedná o majetkovou hodnotu, s níž mohl předtím plně disponovat okres, který jako územní samosprávný celek patří do veřejné správy.
As EEB is considered to be an undertaking with regard to the 1998 RWE shares (with the exception of their dividends) it needs to be assessed whether the transfer of the shares could lead to an advantage.
Akcie představují tudíž státní prostředky ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
An advantage, within the meaning of Article 107(1) TFEU, is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, that is to say in the absence of State intervention [33].
Jejich převod na společnost EEB byl výsledkem rozhodnutí okresu, lze jej tudíž přičíst státu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
Economic transactions carried out by public bodies (including public undertakings) do not confer an advantage on its counterpart, and therefore do not constitute aid, if they are carried out in line with normal market conditions [34].
Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy
In this context the Union courts have developed the ‘market economy investor principle’.
Několik členských států začalo od roku 1995 otevírat určité dopravní trhy konkurenci podniků se sídlem v jiných členských státech, takže některé podniky již nabízejí své služby v oblasti městské, příměstské nebo regionální dopravy v jiných členských státech než ve své domovské zemi [37].
To determine whether the economic transaction by the public body constitutes aid, it is necessary to assess whether, in similar circumstances, a private investor of a comparable size operating in normal conditions of a market economy could have been prompted to make the investment in question [35].
Jak bylo objasněno v 18. bodě odůvodnění, povolení jsou podle německých právních předpisů udělována na základě výběrového řízení a společnost EEB má takováto povolení k dispozici.
As explained under recital 66 Germany argued that the Landkreis Emsland acted as a market economy investor.
Vlastnictví akcií společnosti RWE z roku 1998 může narušit hospodářskou soutěž v oblasti poskytování služeb osobní dopravy, jelikož zlepšuje celkovou finanční situaci společnosti EEB.
In the present case, the Landkreis transferred the shares free of charge, without explicitly defining a counterpart, which would not occur under normal market conditions.
Kromě toho se výhoda poskytnutá podniku působícímu na trhu, který je otevřený hospodářské soutěži, obvykle považuje za výhodu, která ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
Germany has not submitted any evidence that the tax optimisation the Landkreis allegedly sought to gain would exceed the market value of the 1998 shares.
„Pokud podpora poskytnutá členským státem posiluje postavení určitého podniku v porovnání s ostatními podniky soutěžícími na vnitřním trhu Společenství, je třeba mít za to, že jmenované podniky jsou touto podporou ovlivněny“ [38].
In any event, the benefit of the tax optimisation would not accrue to the Landkreis, but to EEB.
Převod akcií z roku 1998 mohl proto ovlivnit obchod mezi členskými státy, jelikož posílil postavení společnosti EEB na trhu, a ta tudíž měla lepší šance úspěšně soutěžit o povolení.
The Landkreis transferred the 37630 RWE shares with a value of approx.
Převod akcií z roku 1998 proto pravděpodobně vedl k narušení hospodářské soutěže a ovlivnil obchod mezi členskými státy s ohledem na hospodářské činnosti společnosti EEB.
EUR 1689264,40 expecting it to lead to annual gains of approx.
Závěr
DM 34000 (approx.
Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že převod akcií z roku 1998 na společnost EEB představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
EUR 17000) considering a dividend pay-out of DM 1,60 (approx.
Komise musí proto posoudit, zda lze toto opatření považovat za slučitelné s vnitřním trhem.
EUR 0,80) per share.
Dividendy z akcií společnosti RWE, které byly převedeny na společnost EEB, naproti tomu státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU nepředstavují.
The Landkreis did not base this asset transfer on a business plan that foresaw a return acceptable to a market economy investor [36].
ŠKOLNÍ DOPRAVA (SLOUPCE 3 A 4)
On the contrary, the shares were transferred free of charge.
Nejprve je třeba posoudit, zda lze společnost EEB považovat v rámci organizace školní dopravy v okrese Emsland za podnik.
The Commission, therefore, concludes that the transfer of the 1998 RWE shares was not carried out in line with normal market conditions and did not respect the ‘market economy investor principle’.
Jak již bylo uvedeno v 119. bodě odůvodnění, podle ustálené judikatury Soudního dvora zahrnuje pojem „podnik“ subjekty, které vykonávají hospodářskou činnost, bez ohledu na jejich právní postavení a způsob jejich financování [39].
The transfer therefore constitutes an advantage.
Pokud určitý subjekt vykonává více různých činností, které se částečně považují za hospodářské a částečně za nehospodářské, je nutno každou činnost posoudit zvlášť, pokud je lze od sebe oddělit [40].
The mere ownership of shares can improve the financial situation of EEB (the shares can be sold or used as collateral).
Skutečnost, že podnik vykonává určitou hospodářskou činnost, nutně neznamená, že se považuje za podnik s ohledem na veškeré své činnosti.
Through the transfer of the 1998 RWE shares the Landkreis has effectively foregone potential revenues that it could have gained by selling the shares or using them as collateral and transferred these to EEB (even though it has not retained in the period under this investigation any dividends stemming from these shares).
Německé orgány uvedly, že společnost EEB pouze postoupila částky, jež obdržela od okresu Emsland, podnikům působícím v oblasti autobusové dopravy, které zajišťují integrovanou školní dopravu i samostatnou školní dopravu.
The 1998 shares are registered as assets on the balance sheet of EEB and EEB can therefore freely dispose of them or use them as collateral.
Z celkového přehledu ročních plateb okresu pro společnost EEB, jakož i z plateb společnosti EEB ve spojení s dopisem auditora, který předložilo Německo, skutečně vyplývá, že účetnictví společnosti EEB bylo ověřováno a že příchozí a odchozí platby v souvislosti se školní dopravou byly v rovnováze.
The Commission notes in this context that the Landkreis did not explicitly link any conditions to the transfer of the shares, such as that the shares cannot be sold or used as collateral.
Společnost EEB tudíž nevykonávala hospodářskou činnost, nýbrž působila pouze jako mezičlánek v rámci správy, případně jako prodloužená ruka státu.
As the transfer and the ownership of the 1998 shares can benefit the economic activities of EEB, the Commission concludes that, with the exception of their dividends, it conferred a selective advantage on EEB as an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komise proto vyvozuje závěr, že společnost EEB nepůsobila ve vztahu k organizaci školní přepravy v okrese Emsland jako podnik ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
State resources and a measure imputable to the State
Jelikož musí být splněna všechna kritéria stanovená v čl. 107 odst. 1 SFEU, dospěla Komise k závěru, že financování organizace školní dopravy uvedené v sloupcích 3 a 4 nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The 1998 shares were an asset previously at the full disposal of the Landkreis, which is a public administration.
FINANČNÍ PODPORA NA VYPRACOVÁNÍ PLÁNU DOPRAVY (V SLOUPCI 5)
As such they constitute State resources in the meaning of Article 107(1) TFEU.
V rozhodnutí o zahájení vyšetřovacího řízení již Komise vyvodila závěr, že vypracování návrhu plánu dopravy společností EEB za účelem jeho schválení okresním sněmem nepředstavuje hospodářskou činnost.
Their transfer to EEB was the result of a decision by the Landkreis and the transfer is therefore imputable to the State in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Na tomto závěru nemění nic dodatečné informace, které stěžovatelé poskytli.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Podle § 2 odst. 2 a § 6 zákona NNVG se v případě poskytování služeb veřejné dopravy jedná o výkon veřejné správy.
From 1995 several Member States started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so that a number of undertakings are already offering their urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin [37].
V plánu dopravy je stanoven způsob, jakým je tento úkol veřejné služby plněn.
As explained in recital 18, under German legislation LVG are granted on a competitive basis and EEB is a holder of such LVG.
Plán dopravy je proto podstatnou součástí politických funkcí okresu, které byly přeneseny na společnost EEB.
By strengthening EEB's general financial situation, the ownership of the 1998 RWE shares could distort competition for the provision of passenger transportation services by bus.
V rozhodnutí o zahájení řízení byly vysloveny pochybnosti ohledně toho, zda byla na náklady v souvislosti s plánem dopravy poskytnuta řádná náhrada.
Moreover, an advantage granted to an undertaking operating in a market which is open to competition will normally be assumed to affect trade between Member States.
Z informací, které poskytly německé orgány, vyplývá, že částky, které okres převedl za účelem financování plánu dopravy, byly omezeny na uhrazení vzniklých věcných nákladů (viz rovněž 43. bod odůvodnění), že se jednalo o jeden z úkolů zaměstnanců společnosti EEB a že nebyly uhrazeny žádné dodatečné osobní náklady.
Indeed, ‘where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by the aid’ [38].
Komise proto potvrzuje, že ve vztahu k vypracování plánu dopravy nepůsobila společnost EEB jako podnik ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The transfer of the 1998 shares should therefore be considered liable to affect trade between Member States to the extent that they strengthen the market position of the EEB and its ability to bid for LVGs.
Jelikož musí být splněna všechna kritéria stanovená v čl. 107 odst. 1 SFEU, dospěla Komise k závěru, že opatření uvedená v sloupci 5 nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
Therefore, the transfer of the 1998 shares is liable to distort competition and affects trade between Member States with regard to economic activities of EEB.
FINANCOVÁNÍ CENTRÁLY PRO MOBILITU EMSLAND (PODLE SLOUPCŮ 5 A 6)
Conclusion
Nejprve je třeba posoudit, zda lze společnost EEB s ohledem na financování centrály považovat za podnik.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the transfer of the 1998 shares to EEB constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Jak již bylo uvedeno v 119. bodě odůvodnění, podle ustálené judikatury Soudního dvora pojem „podnik“ zahrnuje subjekty, které vykonávají hospodářskou činnost, bez ohledu na jejich právní postavení a způsob jejich financování [41].
The Commission therefore must assess whether this measure can be deemed compatible with the internal market.
V době vydání rozhodnutí o zahájení řízení nebylo zřejmé, že centrála byla zřízena dlouho před založením společnosti EEB a že spolková země Dolní Sasko poskytovala tuto informační službu v rámci svých úkolů v oblasti veřejné dopravy.
Conversely, the Commission concludes that the dividends accrued on RWE shares transferred to EEB do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Dne 31. července 1995 rozhodl okres o provozování centrály pro mobilitu s cílem poskytovat veřejnosti informační službu týkající se veřejné dopravy.
SCHOOL TRANSPORT (COLUMNS 3 AND 4)
Jakmile byla dne 1. ledna 1997 založena společnost EEB, přenesl okres tento úkol na zmíněnou společnost.
As a first step it needs to be assessed whether EEB can be considered an undertaking in the context of the organisation of school transport in the Landkreis of Emsland.
To je výslovně stanoveno ve společenské smlouvě společnosti EEB.
As pointed out above in recital 119, the Court of Justice has consistently defined undertakings as entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [39].
Z § 2 odst. 2 a § 6 zákona NNVG vyplývá, že se v případě poskytování služeb veřejné dopravy jedná o výkon veřejné správy.
If an entity performs several different activities, of which some may be deemed non-economic and some economic, each activity must be assessed separately, if they are separable from each other [40].
V plánu dopravy okresu Emsland je zastáván názor, že podstatnou a nedílnou součástí tohoto úkolu veřejné služby je dostupnost komplexních a aktuálních informací o veřejné dopravě, které poskytuje centrála.
The fact that an entity carries out some economic activities does not necessarily mean that it is to be considered as an undertaking with regard to all its activities.
Jak bylo objasněno výše (viz 47. bod odůvodnění), Komise poukazuje na skutečnost, že centrála poskytuje informace bezplatně a že jí jsou hrazeny pouze věcné a osobní náklady, které musela předtím financovat.
The German authorities explained that EEB was merely passing on the amounts received from the Landkreis Emsland to the bus undertakings carrying out both integrated and non-integrated school transport.
Nepředpokládá se ziskové rozpětí.
Comprehensive overviews of annual payments to EEB by the Landkreis and payments by EEB, as well as a letter by a chartered accountant submitted by Germany confirm that the accounts of EEB were checked and incoming and outgoing payments for school transport were balanced.
Komise uvádí, že by tržně jednající hospodářský subjekt stěží poskytoval druh informačních služeb, které poskytuje centrála pro mobilitu.
As such EEB did not perform an economic activity, but only acted as an administrative intermediary or a prolonged arm of the State.
Komise rovněž podotýká, že se ukázalo, že se situace centrály liší od situace ve věci N 604/05, Landkreis Wittenberg, K(2005) 1847 v konečném znění, která byla zmíněna v rozhodnutí o zahájení řízení.
Therefore, the Commission concludes that EEB did not act as an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU in relation to the organisation of school transport in the Landkreis Emsland.
Ve věci Wittenberg byly podniky provozující autobusovou dopravu příjemci veřejných prostředků, které byly pro centrálu pro mobilitu stanoveny na úrovni okresu.
Since the criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative, the Commission concludes that the financing of the organisation of school transport listed in columns 3 and 4 do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Podniky provozující autobusovou dopravu za služby centrály pro mobilitu v okrese Wittenberg platily.
FINANCIAL SUPPORT FOR DRAFTING THE NVP (IN COLUMN 5)
Veřejné financování osvobodilo podniky provozující autobusovou dopravu od nákladů, které by musely běžně nést, a představuje proto pro tyto podniky výhodu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
In its decision to initiate the investigation the Commission already came to the conclusion that the drafting of the NVP by EEB for adoption by the Council of the Landkreis did not constitute an economic activity.
V daném případě nese finanční odpovědnost za centrálu společnost EEB jakožto subjekt, který plní úkoly veřejné služby, jež byly dříve vykonávány interně v rámci veřejné správy.
Further information provided by the Complainants does not alter this conclusion.
Na základě tohoto druhu činnosti centrály však nelze zcela vyloučit, že by tuto činnost mohl přinejmenším v zásadě vykonávat i tržně jednající hospodářský subjekt.
Indeed, § 2 (2) and § 6 NNVG stipulate that the provision of public transport is a task falling within the public remit.
Na základě informací, které Německo a třetí strany poskytly po vydání rozhodnutí o zahájení řízení, není Komise s to posoudit, zda provoz centrály v daném případě představuje hospodářskou činnost, a zda tudíž společnost EEB při poskytování těchto služeb jedná jako podnik ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The way in which this public task is carried out is to be defined in a NVP.
Pokud by společnost EEB jednala jako podnik, veřejné prostředky poskytované na tyto služby by ji zvýhodnily v případě, že by se spolková země nechovala jako tržně jednající hospodářský subjekt, což se nejeví jako pravděpodobné.
The NVP is therefore an integral part of the public policy tasks of the Landkreis, which it has delegated to EEB.
Bylo zjištěno, že o financování centrály rozhodl okres.
The opening decision also expressed doubts as to the correct compensation of the costs related to the NVP.
Centrála je proto financována prostřednictvím společnosti EEB z veřejných prostředků a příslušné rozhodnutí lze přičíst státu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The information provided by the German authorities confirmed that the amounts transferred by the Landkreis for the financing of the NVP were limited to the reimbursement of material costs incurred (see also recital 43 and that it was one of the tasks of the EEB staff and no additional personnel costs were compensated.
Pokud by centrála skutečně vykonávala hospodářskou činnost, působila by společnost EEB na trhu pro poskytování informací o veřejné dopravě v regionu, který je v zásadě otevřen hospodářské soutěži.
Therefore, the Commission confirms that EEB did not act as an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU with regards to the drafting of the NVP.
Na základě informací, které jsou k dispozici, a vzhledem k místnímu charakteru služeb, jež centrála poskytuje, není Komise s to zjistit, zda financování centrály může ovlivnit obchod mezi členskými státy ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
Since the criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative, the Commission concludes that the measures listed in column 5 do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Z těchto důvodů se Komise domnívá, že na základě šetření nelze s ohledem na otázku, zda financování centrály představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, vyvodit jednoznačný závěr.
FINANCING OF THE MOBILITY CENTRE EMSLAND (INCLUDED IN COLUMNS 5 AND 6)
Z výše uvedených důvodů však Komise zastává každopádně názor, že pokud by financování centrály představovalo státní podporu, byla by tato podpora slučitelná s vnitřním trhem.
As a first step it needs to be assessed whether EEB can be considered an undertaking in the context of the financing of the MCE.
FINANCOVÁNÍ POŘÍZENÍ VOZIDEL (V SLOUPCI 6)
As pointed out above in recital 119, the Court of Justice has consistently defined undertakings as entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [41].
Nejprve je třeba posoudit, zda lze společnost EEB považovat s ohledem na financování pořízení vozidel za podnik (viz 117. bod odůvodnění).
At the time of the opening decision it was not clear that the MCE had been founded well before the creation of EEB and that the state had provided this information service as part of its tasks to ensure the functioning of public transport.
Komise v této souvislosti nejprve konstatuje, že společnost EEB zakoupila vozidla na pokyn okresu, a sice na základě rozhodnutí okresu o zavedení autobusových služeb na zavolání v okrese Emsland.
The Landkreis decided to run a mobility centre on 31 July 1995 so it could provide a public transport information service to the general public.
Společnost EEB poskytla tyto autobusy třetím osobám na základě smluv a za transparentních podmínek, které stanovil okres Emsland.
The State merely outsourced this task to EEB at its creation on 1 January 1997.
Autobusy využívaly třetí osoby, a nikoli samotná společnost EEB.
This is explicitly stated in EEB's articles of association.
Společnost EEB proto s ohledem na veřejnou dopravu působila jako mezičlánek v rámci správy.
§ 2(2) and § 6 NNVG stipulate that the provision of public transport is a task falling within the public remit.
Společnost koordinovala autobusovou službu na zavolání v rámci svých povinností v oblasti veřejné dopravy, které byly stanoveny ve společenské smlouvě (viz 14. bod odůvodnění).
The NVP of the Landkreis Emsland considers that the availability of extensive and up-to-date information about public transport services provided by the MCE is an essential and integral part of this public task.
Lze proto vyvodit závěr, že společnost EEB nevykonávala hospodářskou činnost a v této souvislosti nepředstavovala podnik, okres Emsland však poskytl společnosti EEB zdarma majetkové hodnoty a nic společnosti EEB výslovně nebrání v tom, aby tyto majetkové hodnoty použila k výkonu svých hospodářských činností.
As explained above (see recital 47), the Commission recalls that the MCE provided information free of charge and was only reimbursed for incurred material and personnel costs, which EEB had to finance upfront.
Společnost EEB pořídila pět autobusů v tržní hodnotě ve výši 685513,46 EUR, aniž by musela nést náklady s tím spojené.
No profit margin was foreseen.