natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zkoumání trendů, které mají význam pro posouzení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2012 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
Review investigation period and period considered
Zúčastněné strany
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of subsidisation covered the period from 1 January 2015 to 31 December 2015 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
V oznámení o zahájení přezkumu Komise vyzvala zúčastněné strany, aby se jí přihlásily, a mohly se tak šetření zúčastnit.
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
Kromě toho Komise o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti výslovně informovala žadatele, další známé výrobce v Unii, známé dotčené vyvážející výrobce, dovozce a uživatele v Unii i čínské orgány a vyzvala je k účasti.
Parties concerned
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost písemně vyjádřit své stanovisko k situaci a požádat o slyšení ve lhůtě uvedené v oznámení o zahájení přezkumu.
In the Notice of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it in order to participate in the investigation.
Všem zúčastněným stranám, které o to požádaly, byla poskytnuta možnost slyšení u Komise.
In addition, the Commission specifically informed the applicant, other known Union producers, exporting producers, importers and users in the Union known to be concerned as well as the Chinese authorities of the initiation of the expiry review, and invited them to participate.
Výběr vzorku
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and request a hearing within the time limits set out in the Notice of Initiation.
Výběr vzorku vyvážejících výrobců v ČLR
All interested parties, who requested so, were granted a hearing with the Commission.
V oznámení o zahájení přezkumu Komise uvedla, že možná bude nutné vybrat vzorek zúčastněných stran v souladu s článkem 27 základního nařízení.
Sampling
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala všech 36 známých vyvážejících výrobců v ČLR, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení přezkumu.
Sampling of exporting producers in the PRC
Komise kromě toho požádala zastoupení Čínské lidové republiky při Evropské unii, aby označilo a/nebo kontaktovalo případné další vyvážející výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample interested parties, in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Informace požadované v příloze I oznámení o zahájení přezkumu za účelem výběru vzorku poskytla pouze jedna skupina vyvážejících výrobců v ČLR [9].
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known 36 exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Na jednání, které se konalo dne 8. června 2016, informovala tatáž skupina vyvážejících výrobců Komisi o tom, že nemá v úmyslu poskytnout odpověď na dotazník.
In addition, the Commission requested the Mission of the People's Republic of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Vysvětlila to absencí prodeje na vývoz na trh Unie v průběhu období přezkumného šetření a komplexní strukturou skupiny.
Only one group of exporting producers in the PRC provided the information requested in Annex I to the Notice of Initiation for the purpose of sampling [9].
Všichni známí dotčení vyvážející výrobci a orgány ČLR byli informováni o důsledcích nedostatečné spolupráce a o tom, že v souladu s článkem 28 základního nařízení může Komise svá zjištění založit na nejspolehlivějších dostupných údajích.
At a hearing on 8 June 2016 the same group of exporting producers informed the Commission that it did not intend to provide a reply to the questionnaire.
Výběr vzorku výrobců v Unii
This was explained by no exports sales to the Union market during the review investigation period and the complex group structure.
V oznámení o zahájení přezkumu Komise uvedla, že vybrala předběžný vzorek výrobců v Unii.
All known exporting producers concerned, and the authorities of the PRC were informed about the consequences of non-cooperation and that in accordance with Article 28 of the basic Regulation, the Commission may make its findings on the basis of the best facts available.
V souladu s čl. 27 odst. 1 základního nařízení vybrala Komise vzorek na základě největšího reprezentativního objemu prodeje a výroby, přičemž přihlédla rovněž k zeměpisnému rozsahu.
Sampling of Union producers
Předběžný vzorek sestával ze tří skupin výrobců v Unii.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby se k předběžnému vzorku vyjádřily.
In accordance with Article 27(1) of the basic Regulation, the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales and production, taking also into account the geographical spread.
Jeden z výrobců v Unii předběžně zařazených do vzorku informoval Komisi, že nebude schopen odpovědět na dotazník.
The preliminary sample consisted of three groups of Union producers.
Komise rovněž obdržela objasnění v tom smyslu, že ostatní dvě strany, jež byly zařazeny do vzorku, jsou skupiny sestávající z několika výrobců.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
V souladu s tím Komise vzorek revidovala tak, že nahradila nespolupracujícího výrobce dalším největším výrobcem, pokud jde o objem prodeje a výroby, a tím, že vybrala největší výrobce v rámci ostatních dvou skupin výrobců předběžně zařazených do vzorku.
One of the provisionally sampled Union producers informed the Commission that it would not be in a position to reply to the questionnaire.
Jelikož Komise neobdržela ve stanovené lhůtě žádné připomínky týkající se revidovaného vzorku, potvrdila vzorek v revidované podobě.
The Commission also received a clarification that two other sampled parties were groups consisting of several producers.
Konečný vzorek představoval více než 30 % celkové výroby v Unii během období přezkumného šetření, a proto se považoval za reprezentativní pro výrobní odvětví Unie.
Accordingly, the Commission revised the sample by replacing the non-cooperating producer with the next largest producer in terms of the volume of sales and production, as well as by selecting the largest producers within the other two groups of provisionally sampled producers.
Výběr vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení
Having received no comments on the revised sample within the deadline, the Commission confirmed the sample as revised.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala všechny známé dovozce, kteří nejsou ve spojení, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení přezkumu.
The final sample accounted for over 30 % of the total Union production during the review investigation period and was therefore considered representative of the Union industry.
Komise se obrátila na pět potenciálních dovozců, žádný z nich však na formulář pro výběr vzorku neodpověděl.
Sampling of unrelated importers
Dotazníky
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Dotazník – čínská vláda
The Commission contacted five potential importers, but none replied to the sampling form.
Dne 13. května 2016 zaslala Komise čínské vládě dotazník včetně zvláštních dotazníků pro China Development Bank, Export Import Bank of China (dále jen „EXIM“), Agricultural Bank of China a China Export & Credit Insurance Corporation (dále jen „Sinosure“) na základě skutečnosti, že tyto banky podle údajů uvedených v podnětu a/nebo v původním šetření poskytly půjčky a finanční služby pro odvětví bezdřevého natíraného papíru.
Questionnaires
Kromě toho byla čínská vláda požádána, aby předala dotazník pro banky veškerým dalším finančním institucím, o kterých čínská vláda ví, že poskytly úvěry dotčenému odvětví.
Questionnaire — Government of China
Dne 24. června 2016 obdržela Komise odpověď na dotazník od čínské vlády.
On 13 May 2016 the Commission sent a questionnaire to the Government of China (‘the GOC’) including specific questionnaires for the China Development Bank, Export Import Bank of China (‘EXIM’), Agricultural Bank of China and China Export & Credit Insurance Corporation (‘Sinosure’) based on the fact that they had provided loans and financial services to the coated fine paper industry according to the information in the request and/or in the original investigation.
Komise neobdržela odpověď od žádné z výše uvedených finančních institucí.
In addition, the GOC was asked to forward a questionnaire for banks to any other financial institutions known by the GOC to have provided loans to the industry concerned.
Dne 2. září 2016 zaslala Komise čínské vládě písemné upozornění na nedostatky.
On 24 June 2016 the Commission received the reply to the questionnaire from the GOC.
Čínská vláda požádala o prodloužení lhůty pro odpověď na toto písemné upozornění na nedostatky.
The Commission did not receive a reply from any of the listed above financial institutions.
Dne 23. září 2016 informovala čínská vláda Komisi, že se rozhodla nezaslat svoji odpověď na písemné upozornění na nedostatky, a potvrdila, že již nebude v rámci šetření spolupracovat.
On 2 September 2016 the Commission sent a deficiency letter to the GOC.
Verbální nótou ze dne 7. října 2016 informovala Komise orgány ČLR, že v důsledku nedostatečné spolupráce ze strany čínské vlády má Komise v souladu s článkem 28 základního nařízení v úmyslu založit svá zjištění na nejspolehlivějších dostupných údajích.
The GOC requested an extension of the deadline to reply to this deficiency letter.
Uvedla rovněž, že zjištění založená na dostupných údajích mohou být méně příznivá, než kdyby čínská vláda při šetření spolupracovala.
On 23 September 2016 the GOC informed the Commission that it decided not to submit its response to the deficiency letter and confirmed that it will no longer cooperate in the investigation.
Dotazník – vyvážející výrobci
By Note Verbale of 7 October 2016 the Commission informed the authorities of the PRC that following non-cooperation of the GOC, in accordance with Article 28 of the basic Regulation, the Commission intended to make its findings on the basis of the best facts available.
Žádný dotazník nebyl zaslán vyvážejícím výrobcům, kteří neodpověděli na žádost Komise v oznámení o zahájení přezkumu.
It also noted that a finding based on facts available may be less favourable than if the GOC had cooperated.
Komise nezaslala dotazník ani čínskému vyvážejícímu výrobci uvedenému v 16. bodě odůvodnění, jelikož již uvedl, že neodpoví.
Questionnaire — Exporting producers
Dotazník – výrobci v Unii
No questionnaire was sent to the exporting producers which have not replied to the Commission's request in the Notice of Initiation.
Komise zaslala dotazníky třem výrobcům v Unii zařazeným do vzorku a odpovědi na dotazník obdržela od všech tří.
The Commission did not send a questionnaire to the Chinese exporting producer referred to in recital (16) above either, as it had indicated that it would not reply.
Inspekce na místě
Questionnaire — Union producers
Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala v souvislosti s přezkumem před pozbytím platnosti za nezbytné ke stanovení subvencování, újmy a zájmu Unie.
The Commission sent questionnaires to the three sampled Union producers and received questionnaire replies from all three of them.
Inspekce na místě podle článku 26 základního nařízení se uskutečnily v prostorách těchto společností v Unii:
Verification visits
Burgo Group S.p.A., Altavilla Vicentina, Itálie,
The Commission sought and verified all the information deemed necessary in the context of an expiry review for a determination of subsidisation, injury, and Union interest.
Condat (Lecta Group), Barcelona, Španělsko,
Verification visits under Article 26 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following Union companies:
Sappi Europe SA, Brusel, Belgie pro Sappi Austria Produktions GmbH&Co KG, Gratkorn, Rakousko.
Burgo Group S.p.A., Altavilla Vicentina, Italy
DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
Condat (Lecta Group), Barcelona, Spain
Dotčený výrobek
Sappi Europe SA, Brussels, Belgium for Sappi Austria Produktions GmbH&Co KG, Gratkorn, Austria
Dotčeným výrobkem je určitý bezdřevý natíraný papír, což je papír, kartón nebo lepenka, natíraný na jedné nebo na obou stranách (nikoli papír, kartón nebo lepenka kraft), v listech (arších) nebo kotoučích, o plošné hmotnosti nejméně 70 g/m2, avšak nejvýše 400 g/m2, a bělosti vyšší než 84 (měřeno podle normy ISO 2470-1), pocházející z ČLR (dále jen „výrobek, který je předmětem přezkumu“), v současnosti kódů KN ex48101300, ex48101400, ex48101900, ex48102200, ex48102930, ex48102980, ex48109910 a ex48109980 (kódy TARIC 4810130020, 4810140020, 4810190020, 4810220020, 4810293020, 4810298020, 4810991020 a 4810998020).
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Dotčený výrobek nezahrnuje:
Product concerned
kotouče vhodné pro použití v kotoučových strojích.
The product concerned is certain coated fine paper (‘CFP’) which is paper or paperboard coated on one or both sides (excluding kraft paper or kraft paperboard), in either sheet or rolls, and with a weight of 70 g/m2 or more but not exceeding 400 g/m2 and brightness of more than 84 (measured according to ISO 2470-1), and originating in the PRC (‘the product under review’), currently falling within CN codes ex48101300, ex48101400, ex48101900, ex48102200, ex48102930, ex48102980, ex48109910 and ex48109980 (TARIC codes 4810130020, 4810140020, 4810190020, 4810220020, 4810293020, 4810298020, 4810991020 and 4810998020).
Kotouče vhodné pro použití v kotoučových strojích jsou definovány jako kotouče, které při zkoušce ISO podle normy ISO 3783:2006 na určení pevnosti v tahu metodou vzrůstající rychlosti za použití zkušebního přístroje IGT (elektrického modelu) vykáží výsledek nižší než 30 N/m v příčném směru (cross-direction, CD) a výsledek nižší než 50 N/m v podélném směru výroby na stroji (machine direction, MD),
The product concerned does not include:
vícevrstvý papír a vícevrstvý kartón a lepenku.
Rolls suitable for use in web-fed presses.
Obdobný výrobek
Rolls suitable for use in web-fed presses are defined as those rolls which, if tested according to the ISO test standard ISO 3783:2006 concerning the determination of resistance to picking — accelerated speed method using the IGT tester (electric model), give a result of less than 30 N/m when measuring in the cross-direction of the paper (CD) and a result of less than 50 N/m when measuring in the machine direction (MD).
Šetření ukázalo, že následující výrobky mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti i stejná základní použití:
Multi-ply paper and multi-ply paperboard.
výrobek vyráběný a prodávaný vyvážejícími výrobci na domácím trhu v ČLR,
The investigation showed that the following products have the same basic physical and technical characteristics, as well as the same basic uses:
výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie.
the product concerned
Komise dospěla k závěru, že tyto výrobky jsou obdobnými výrobky ve smyslu čl. 2 písm. c) základního nařízení.
the product produced and sold by the exporting producers on the domestic market of the PRC
PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁVÁNÍ SUBVENCOVÁNÍ
the product produced and sold in the Union by the Union industry
V souladu s článkem 18 základního nařízení a jak bylo uvedeno v oznámení o zahájení přezkumu, Komise zkoumala, zda by pozbytí platnosti stávajících cel pravděpodobně vedlo k přetrvávání subvencování.
The Commission concluded that these products are like products within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Nedostatečná spolupráce a využití nejspolehlivějších dostupných údajů v souladu s čl. 28 odst. 1 základního nařízení
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OF SUBSIDISATION
Jak je vysvětleno výše, čínská vláda nejprve s Komisí spolupracovala a odpověděla na dotazník.
In accordance with Article 18 of the basic Regulation, and as stated in the Notice of Initiation, the Commission examined whether the expiry of the existing duties would be likely to lead to a continuation of subsidisation.
Nicméně vzhledem k tomu, že tato odpověď byla velmi nedostačující, bylo jí dne 2. září 2016 zasláno písemné upozornění na nedostatky.
Non-cooperation and the use of best facts available in accordance with Article 28(1) of the basic Regulation
Po obdržení zmíněného písemného upozornění na nedostatky čínská vláda dne 23. září 2016 informovala Komisi o svém rozhodnutí ukončit spolupráci.
As explained above, the GOC initially cooperated with the Commission and replied to the questionnaire.
Komise tak od čínské vlády obdržela pouze omezené množství neověřených informací.
However, since this reply was highly deficient, a deficiency letter was sent on 2 September 2016.
Komise neobdržela žádné odpovědi na zvláštní dotazníky určené pro China Development Bank, EXIM, Agricultural Bank of China, Sinosure nebo jakoukoliv jinou finanční nebo pojišťovací instituci, o které čínská vláda ví, že poskytla úvěry odvětví bezdřevého natíraného papíru.
After receiving the deficiency letter, the GOC on 23 September 2016 informed the Commission about its decision to discontinue cooperation.
Komise všechny zúčastněné strany informovala o důsledcích nedostatečné spolupráce a poskytla jim možnost vyjádřit se.
The Commission therefore received only a limited amount of unverified information from the GOC.
V tomto ohledu nebyly předloženy žádné připomínky.
The Commission did not receive any replies to specific questionnaires intended for the China Development Bank, EXIM, Agricultural Bank of China, Sinosure or any other financial or insurance institution known by the GOC to have provided loans to the coated fine paper industry.
Ke zkoumání přetrvávání subvenčních praktik ČLR v papírenském průmyslu považovala Komise v souladu s článkem 28 základního nařízení za nutné použít nejspolehlivější dostupné údaje.
The Commission made all interested parties aware of the consequences of non-cooperation and gave them the opportunity to comment.
Ohledně použití dostupných údajů odvolací orgán připomněl, že článek 12.7 Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních umožňuje používat věcné prvky případu pouze za účelem nahrazení informací, jež mohou chybět, aby bylo možné přesně určit subvencování nebo újmu.
No comments in this regard were received.
Odvolací orgán v tomto směru vysvětlil, že „musí existovat souvislost mezi „nezbytnými informacemi“, které chybějí, a konkrétními „dostupnými údaji“, na nichž je založeno stanovení podle článku 12.7.“ Proto „musí orgán provádějící šetření použít uvedené „dostupné údaje“, které „rozumně nahradí informace, jež zúčastněná strana neposkytla,“ s cílem provést přesné stanovení.“ Odvolací orgán dále vysvětlil, že „dostupné údaje“ odkazují na ty údaje, jež má orgán provádějící šetření k dispozici a má je písemně zaznamenány.
The Commission, in accordance with Article 28 of the basic Regulation, considered the use of best facts available necessary in order to examine the continuation of subsidy practices of the PRC in the paper industry.
Jelikož stanovení podle článku 12.7 musí být provedena na základě „dostupných údajů“, „nelze je provést na základě nepodložených domněnek nebo spekulací.“ Kromě toho při zdůvodňování a hodnocení toho, které dostupné údaje mohou rozumně nahradit chybějící informace, orgán provádějící šetření „musí zohlednit veškeré zaznamenané podložené údaje“.
On the use of facts available, the Appellate Body has recalled that Article 12.7 of the SCM Agreement permits the use of facts on record solely for the purpose of replacing information that may be missing, in order to arrive at an accurate subsidization or injury determination.
Odvolací orgán vysvětlil, že určení „přiměřeného nahrazení chybějících „nezbytných informací“ zahrnuje proces zdůvodnění a hodnocení“ ze strany orgánu provádějícího šetření.
Accordingly, the Appellate Body has explained that ‘there has to be a connection between the ‘necessary information’ that is missing and the particular ‘facts available’ on which a determination under Article 12.7 is based.’
Pokud má orgán provádějící šetření k dispozici několik dostupných údajů, z nichž si musí vybrat, „z toho přirozeně vyplývá, že proces zdůvodnění a hodnocení vyžaduje určitou míru srovnání,“ s cílem provést přesné stanovení.
Therefore, ‘an investigating authority must use those ‘facts available’ that ‘reasonably replace the information that an interested party failed to provide’, with a view to arriving at an accurate determination.’
Hodnocení „dostupných údajů“, které je požadováno, a podoba, jakou může toto hodnocení mít, závisí na konkrétních okolnostech daného případu, včetně povahy, kvality a množství důkazů ve spisu a konkrétních stanoveních, jež mají být provedena.
The Appellate Body has further explained that ‘the facts available’ refers to those facts that are in the possession of the investigating authority and on its written record.
Povaha a rozsah požadovaných vysvětlení a analýz se bude nutně lišit v závislosti na jednotlivých stanoveních [10].
As determinations made under Article 12.7 are to be made on the basis of ‘the facts available’, ‘they cannot be made on the basis of non-factual assumptions or speculation.’
Komise proto použila pro svou analýzu všechny jí dostupné údaje, konkrétně:
Furthermore, in reasoning and evaluating which facts available can reasonably replace the missing information, ‘all substantiated facts on the record must be taken into account’ by an investigating authority.
podání předložené jménem ministerstva obchodu Čínské lidové republiky v rámci tohoto šetření;
Where there are several facts available to an investigating authority that it needs to choose from, ‘it would seem to follow naturally that the process of reasoning and evaluation would involve a degree of comparison’ in order to arrive at an accurate determination.
informace poskytnuté čínskou vládou a vyvážejícími výrobci zařazenými do vzorku, jakož i zjištění původního šetření; a
The evaluation of the ‘facts available’ that is required, and the form it may take, depend on the particular circumstances of a given case, including the nature, quality, and amount of evidence on the record and the particular determinations to be made.
předchozí antisubvenční šetření provedená Komisí proti jiným podporovaným odvětvím v ČLR, jako jsou krystalické křemíkové fotovoltaické moduly, a to jak původní šetření (dále jen „původní šetření týkající se solárních panelů“) [11], tak přezkum před pozbytím platnosti (dále jen „přezkum před pozbytím platnosti týkající se solárních panelů“) [12], výrobky ze skleněných vláken [13], solární sklo [14] a ocel s organickým povlakem [15].
The nature and extent of the explanation and analysis required will necessarily vary from determination to determination [10].
Subvence a programy subvencí zkoumané ve stávajícím šetření
Accordingly, the Commission used for its analysis all facts available to it, in particular:
Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády a vyvážejících výrobců uvedených výše se Komise rozhodla zkoumat, zda dochází k přetrvávání subvencování, níže uvedeným způsobem.
the request for an expiry review under Article 18 of the basic Regulation concerning anti-subsidy duties on imports of Coated Fine Paper from China, of 11 February 2016;
Zaprvé Komise zkoumala, zda subvence napadené v původním šetření i nadále poskytovaly výhodu odvětví bezdřevého natíraného papíru.
the response to the anti-subsidy questionnaire provided by the GOC on 24 June 2016.