natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Irsko dále zopakovalo, že vysoce hodnotná technologie společnosti Apple, průmyslové vzory a marketingové duševní vlastnictví jsou vytvářeny, vyvíjeny a spravovány ve Spojených státech a nejsou žádným způsobem přičitatelné irským pobočkám společností ASI a AOE.
The outcome of the [Apple's tax advisor] ad hoc report's comparables study using a Berry ratio regarding ASI is presented in Figure 10 and using a mark-up on total costs (‘MTC’) regarding AOE is presented in Figure 11.
V pobočkách také neprobíhají žádné činnosti spojené se správou licencí poskytnutých v rámci dohody o rozdělení nákladů.
Figure 10
Zisky společností ASI a AOE plynoucí z dohod o rozdělení nákladů tak nejsou přičitatelné irským pobočkám.
Arm's length Berry Ratio range by reference to independent selling/distribution entities according to [Apple's tax advisor]
Irsko prohlásilo, že u příjmu z obchodních činností se jedná o čistý příjem z obchodních činností po odečteních spíše než o hrubé obchodní tržby.
Three year weighted average
Tento čistý příjem musí „vzniknout prostřednictvím pobočky nebo v ní“, což znamená, že „pobočka je příčinným zdrojem příjmu a příjem je jí řádně přiřazován“.
Berry Ratio — 2004 to 2006
Oddíl 25 zákona TCA 97 nelze pojímat tak, že by stanovil, že tok hrubých tržeb, který prochází pobočkou, znamená přiřazení celého příjmu společnosti pobočce.
Berry Ratio — 2009 to 2011
Irsko opakuje, že takový výklad by vedl k absurdním výsledkům bez vztahu s hospodářskou realitou.
Figure 11
Podle Irska důvod, proč velká část příjmu společností ASI a AOE nebyla předmětem zdanění, vyplývá z nesouladu mezi vnitrostátními daňovými soustavami, které nelze napravovat pomocí pravidel pro státní podporu.
Arm's length MTC range by reference to independent manufacturers according to [Apple's tax advisor]
Irsko závěrem trvá na tom, že zásada obvyklých tržních podmínek netvoří součást irské daňové soustavy a že „ujasnění“ podané Komisí v dopisu, tj. že v rozhodnutí o zahájení řízení používá pravidla OECD jako „nezávazné“ doporučení, zdaleka neodráží postoj Komise v rozhodnutí o zahájení řízení.
MTC — 2004 to 2006
Podle Irska spočívá rozhodnutí o zahájení řízení bezvýhradně na definici OECD zásady obvyklých tržních podmínek.
MTC — 2009 to 2011
Pokud Komise naznačuje, že existuje druhý typ zásady obvyklých tržních podmínek, který není „od OECD“, měla vyslechnout argumenty Irska k této otázce.
Upper Quartile
PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI APPLE K DOPISU ZE DNE 17.
Median
DUBNA 2015
Lower Quartile
V dopisu ze dne 4. května 2015 společnost Apple uvedla, že přístupu Komise vytýká to, že zřejmě požaduje, aby se se společnostmi, které jsou v Irsku daňovými rezidenty, a irskými pobočkami společností ASI a AOE zacházelo stejně a aby byly daněny ze svých celosvětových příjmů.
Number of observations
Podle společnosti Apple, činnosti, ke kterým dochází mimo Irsko a které vytvářejí zisk nerezidentní společnosti, nejsou relevantní pro výši daně hrazené v Irsku.
Based on this study, the [Apple's tax advisor] ad hoc report concludes that the profits attributed to ASI's and AOE's Irish branches were fully consistent with the OECD's arm's length principle.
Společnost Apple navíc tvrdí, že Komise nesprávně přiřazuje veškerý zisk irským pobočkám a vychází přitom z irelevantní a chybné domněnky, že společnosti ASI a AOE nevyvíjejí s výjimkou svých irských poboček žádnou hospodářskou činnost.
The [Apple's tax advisor] ad hoc report further presents ‘the actual profile’ of the Irish branches.
Společnost Apple vznáší námitky, že by licence k duševnímu vlastnictví společností ASI a AOE byly výlučně využívány irskými pobočkami nebo byly v jejich výlučném držení.
The concept of mark-up ‘profile’ is not defined by [Apple's tax advisor].
Z tohoto důvodu Komise nesprávně tvrdí, že společnosti ASI a AOE nevyvíjejí s výjimkou irských poboček žádnou hospodářskou činnost.
In the case of AOE, the mark-up on total costs profile is presented in the report for the years 2011 and 2012, as represented in Figure 12.
Místo toho mají irské pobočky ve svých příslušných rolích centra nákupu a distribuce a běžné montáže produktů jen omezený přístup k poskytnutým licencím k duševnímu vlastnictví v oblasti montáže a přepravy produktů.
Figure 12
Společnost Apple tvrdí, že dokonce ani podle schváleného přístupu OECD by irské pobočky společností ASI a AOE neměly nárok na přiřazení zisků na základě jejich omezeného přístupu k poskytnutým licencím k duševnímu vlastnictví, stejně jako by nezávislému podniku nebyl vyplácen výnos z podobně poskytnutého duševního vlastnictví.
Actual mark-up on total costs of AOE according to [Apple's tax advisor] for financial year (‘FY’) 2011 and 2012
Společnost Apple dospívá k závěru, že práva duševního vlastnictví, která jsou zdrojem přirážek – jako jsou práva týkající se koncepce a technologie hardwaru a softwaru – nejsou práva, na která irské pobočky spoléhají při pořizování, distribuci a montáži produktů, a která proto nelze přiřazovat irským pobočkám.
Fiscal Year
Společnost Apple rovněž nesouhlasí s tím, že Komise nepřijala tuto skutečnost, když v popisné části rozhodnutí o zahájení řízení zmínila, že „irské pobočce společnosti ASI/AOE nejsou přiřazena žádná práva související s příslušným duševním vlastnictvím“.
MTC (%)
Podle společnosti Apple Komise v části rozhodnutí o zahájení řízení věnované posouzení nevznesla žádné námitky proti této skutečnosti.
actual
Tato skutečnost zůstává nepochybně relevantní a strany se mohou spoléhat na taková věcná a právní vyjádření uvedená v rozhodnutí o zahájení řízení.
On 17 November 2014, Apple submitted a further ad hoc study prepared by [Apple's 2nd advisor] that focuses on two issues raised in the Opening Decision: (i) the claim that the profit allocation applied to ASI's Irish branch did not factor in the evolution of sales [116] and (ii) the claim that the two different mark-ups (65 % and 20 %) agreed for AOE cannot both be at arm's length [117].
Společnost Apple rovněž vznáší námitky ohledně toho, že Komise použila pokyny OECD pro vnitropodnikové oceňování nejenom jako pouhý referenční dokument, protože Komise v rozhodnutí o zahájení řízení na pokynech ve velké míře staví.
It concludes that the contested tax rulings correctly allocated the profit to the Irish branches on a mark-up over costs without factoring in the evolution of sales.
VÝMĚNA DOPISŮ PO JEDNÁNÍ KOMISE A IRSKA DNE 7.
According to the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study, taking costs as a basis is to be expected given that the Irish branches are active in a competitive market and third-party operators with whom Apple contracts services similar to those provided by the Irish branches are typically also compensated on the basis of their costs.
KVĚTNA 2015
As regards the fact that the profit allocation does not follow the evolution of sales, [Apple's 2nd advisor] argues that the activities performed by ASI's Irish branch are characterised by economies of scale.
JEDNÁNÍ DNE 7.
Whether the customers of ASI's Irish branch buy large or small volumes of products does not affect costs substantially, as the activities carried out by ASI's Irish branch (such as contacting customers, organising logistics) are largely fixed with respect to the volume of products customers buy.
KVĚTNA 2015
In addition, the step-down system designed for AOE can be justified from an economic and commercial perspective.
Na žádost Irska došlo dne 7. května 2015 k jednání mezi útvary Komise a Irskem.
From an economic perspective, the goal of a mark-up on operating costs is to cover non-recurring fixed costs.
Během jednání byly projednány tyto záležitosti: i) výklad oddílu 25 zákona TCA 97 a otázka teritoriality; ii) daňové zacházení s rezidentními a nerezidentními společnostmi; iii) identifikace referenčního rámce; iv) kritérium soukromého subjektu v tržním hospodářství; v) role zásady obvyklých tržních podmínek v irském a unijním právu; vi) a význam činností v jiných společnostech skupiny Apple kromě společností ASI a AOE pro přiřazení zisku v rámci společností ASI a AOE.
The initial mark-up of 65 % would then have to cover the fixed costs for the operations as a whole.
E-mailem ze dne 9. července 2015 zaslala Komise Irsku návrh zápisu z jednání ze dne 7. května 2015 a vyzvala Irsko, aby zápis schválilo nebo navrhlo změny, které by se v něm měly provést.
However, at some point, the amount of margin generated by this mark-up would be more than sufficient to fully cover the initial fixed costs incurred.
DOPISY IRSKA ZE DNE 17.
Thus, no further payment towards fixed cost should be made after a certain level of costs which, according to the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study, would even justify a step-down from 65 % to 0 %.
ČERVENCE 2015 (OBSAHUJÍCÍ NÁZOR ZNALCE) A ZE DNE 14.
Finally, according to Apple, State aid enforcement is not the appropriate tool to achieve harmonisation of national business taxation laws which the Commission allegedly would do by requiring Member States to observe standards such as the arm's length principle that are extraneous to some Member States' tax systems and thereby render those Member States' tax rulings susceptible to a finding of State aid.
SRPNA 2015
COMMENTS FROM OTHER INTERESTED PARTIES
V dopisu ze dne 17. července 2015 vyjádřilo Irsko svůj názor na několik otázek projednávaných během jednání dne 7. května 2015.
The comments received from other interested parties, namely Ibec and the joint letter signed by several trade associations (hereinafter ‘Joint Submission’), do not address the doubts raised in the Opening Decision, but instead focus on the implications of the approach followed in that decision on the business environment.
Podle názoru Irska Komise během tohoto jednání údajně uznala, že podle platných pravidel o rezidenci byly společnosti ASI a AOE po celé zvažované období nerezidentními společnostmi a že jejich daňovou povinnost bylo nutno posuzovat podle oddílu 25 zákona TCA 97.
In particular, those comments state that the Commission's initiative would undermine legal certainty and tackle practices under the State aid rules whereas international fora like the OECD or other policy channels are better suited and more appropriate to tackle harmful tax competition.
Znamená to, že irský daňový orgán podle zásady teritoriality, kterou Komise nenapadla, nemůže zdanit celosvětové zisky společností ASI a AOE, ale že irské pobočky jsou povinny k dani, pouze pokud jde o zisky pocházející z irských zdrojů.
The Commission should not strive to harmonise taxation systems where it has no competence through State aid procedures.
V této souvislosti Irsko nesouhlasí s názorem vysloveným během jednání dne 7. května 2015, že referenční rámec představuje běžný systém zdanění společností.
The comments also question the selectivity approach taken by the Commission in situations where tax administrations should have a certain margin of discretion and submit that transfer pricing is not an exact science.
Zákon TCA 97 nemá jeden všezahrnující cíl.
Should the Commission conclude that the tax rulings constitute incompatible State aid, recovery should be excluded on the basis of the principle of legitimate expectations and the novelty of the approach.
Místo toho je sice cílem zákona TCA 97 zdanit celosvětové zisky společností, které jsou rezidenty v Irsku, ale v případě nerezidentních společností je jeho cílem zdanění zisků pocházejících z irských zdrojů.
In its comments, Oxfam expresses support for the Commission's investigation, encouraging the Commission to increase its investigation capacity also in view of the fact that it may be better placed than national bodies to structurally assess the ruling practice of the Member States.
Referenčním rámcem proto může být pouze oddíl 25 zákona TCA 97 a Irsko zdanilo všechny zisky, které vznikly společnostem AOE a ASI a které byly v irské daňové jurisdikci, to znamená všechny zisky těchto společností, které byly přičitatelné činnostem irských poboček.
It calls on the Commission to ensure that adequate sanctions are adopted in cases where selective advantages are confirmed and that harmful tax practices are phased out quickly.
Vzhledem k tomu, že se u funkcí vykonávaných irskými pobočkami společností ASI a AOE většinou jednalo o běžné provozní a logistické činnosti, zatímco rozhodující strategická a obchodní rozhodnutí přijímali vrcholoví vedoucí pracovníci ve Spojených státech, vzhledem k tomu, že k vývoji a využívání duševního vlastnictví společnosti Apple jako hlavního zdroje ziskovosti společnosti docházelo mimo Irsko, a vzhledem k tomu, že k rozhodnutím o účasti na dohodách o rozdělení nákladů a rovněž k řízení a kontrole rizik v rámci dohod o rozdělení nákladů docházelo mimo Irsko, příjem plynoucí z dohod o rozdělení nákladů a hospodářská práva vzniklá jako výsledek dohod o rozdělení nákladů nelze v žádném případě přičítat irským pobočkám společností ASI a AOE.
It also indicates that grandfathering periods of six years in the case of the Irish tax residency rules that facilitate hybrid entity mismatches are much too long.
V těchto souvislostech Irsko soudí, že Komise neprokázala ani nevysvětlila svůj názor, že klasifikace příjmu jako aktivního příjmu je v tomto případě podstatná a že aktivní příjem musí být někde aktivně spravován.
COMMENTS FROM IRELAND ON THIRD PARTIES' COMMENTS
S výjimkou příjmu z úroků tvoří všechny příjmy irských poboček společností ASI a AOE příjmy z obchodní činnosti a pobočky nemají žádný příjem z používání či využívání práv duševního vlastnictví společnosti Apple, který je oddělitelný od příjmu poboček z obchodních činností.
In its comments on the comments of third parties in response to the Opening Decision, Ireland reiterates its argument that the OECD arm's length principle is not part of Irish law insofar as the allocation of branch profits is concerned and that the Commission has not shown any selective treatment of ASI and AOE, since Irish Revenue's assessment in this case was entirely consistent with normal administrative practice, as also confirmed by Apple's submission.
Jediný příjem poboček, který spadá podle oddílu 25 zákona TCA 97 do rámce „příjmů z majetku nebo práv používaných pobočkou nebo zastoupením či v jejich držení“, je proto příjem z úroků.
In addition, the [Apple's tax advisor] ad hoc report and the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study demonstrate that the outcome of the application of the contested tax rulings was comparable to that which would have resulted from the application of the arm's length principle.
Komise nemůže tvrdit, že příjem z duševního vlastnictví společnosti Apple měl být daněn v Irsku podle oddílu 25 zákona TCA 97.
Ireland also comments on the arguments in the Joint Submission concerning legal certainty.
Irsko mohlo a mělo zohlednit pouze funkce poboček jako takových, a mohlo proto pouze konstatovat, že k vývoji a výzkumu, které vytvářejí duševní vlastnictví, a k aktivní správě duševního vlastnictví nedochází v Irsku.
According to Ireland, the Joint Submission correctly points out that a reasonable and diligent taxpayer could not have foreseen the Commission's prima facie finding of incompatible State aid.
Kromě toho není důležité, kde jsou zisky evidovány.
In addition, the Commission is comparing Ireland's tax rules to an external reference framework, which is contrary to its long-standing case-law that the only valid reference is the national tax system.
Zisky společností ASI a AOE jsou evidovány v účtech těchto společností, ale nebyly zdaněny – s výjimkou zisků irských poboček a příjmů z investic vzniklých ve Spojených státech –, protože společnosti nejsou rezidenty ve Spojených státech.
All this breaches the principle of legal certainty.
Důvodem tohoto nezdanění zisků jsou nesrovnalosti ve státním systému zdanění a nezdanění není relevantní pro účely státní podpory.
In response to the comments from Oxfam, Ireland states that the Commission should conduct its investigations into the tax ruling practices of Member States in a fair and equally comprehensive manner, irrespective of the size of the Member State.
Podle Irska Komise rovněž na jednání dne 7. května 2015 údajně souhlasila s tím, že v případě zdanění poboček není zásada obvyklých tržních podmínek součástí irského práva a že právo Unie nevyžaduje, aby zásada obvyklých tržních podmínek byla „uvedena“ v oddílu 25 zákona TCA 97.
Furthermore, with respect to Oxfam's comment on the Irish tax residency rules, Ireland submits that its company tax residence rules were not designed to facilitate aggressive tax-planning by multinational companies.
Podle tvrzení Irska z toho vyplývá, že sporná daňová rozhodnutí sice neuplatnila zásadu obvyklých tržních podmínek, ale to neznamená, že tím došlo k jakékoli odchylce či odchýlení od požadavků irského režimu zdanění společností obecně a od oddílu 25 zákona TCA 97 zvlášť.
Ireland points out that the so-called ‘Double Irish’ tax structure is not, and was never, part of the Irish tax regime, but rather an international tax planning arrangement designed and developed by tax and legal advisors.
Uplatnit zásadu obecných tržních podmínek jako nástroj pro posouzení existence státní podpory a tvrdit, že je součástí práva Unie od roku 1958, by znamenalo úplné přepsání dějin a bylo by neslučitelné se zásadou právní jistoty.
THE LETTER OF 17 APRIL 2015
Vzhledem k tomu, že zásada obvyklých tržních podmínek není součástí irského práva, nelze neuplatnění zásady obvyklých tržních podmínek řádně ani označit za zvýhodnění.
In response to Ireland's request of 25 February 2015 that the Commission set out its assessment resulting from its investigation into the contested tax rulings in more detail, which according to Ireland appeared to be based on a misapprehension by the Commission as to the applicable national law, the Commission services sent the letter of 17 April 2015 to Ireland, asking Ireland to transmit a copy to Apple.
Nicméně i v případě, že by se usoudilo, že zásada obvyklých tržních podmínek je na tento případ použitelná, ad hoc zpráva [daňového poradce společnosti Apple] [119] dospívá k závěru, že zisky skutečně přiřazené irským pobočkám společností ASI a AOE jsou plně v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek.
In the letter, the Commission clarified that, as regards the system of reference for a finding of selectivity, it considered the ordinary tax rules of the Irish corporate income tax system as the appropriate reference system, comprising resident companies and the branches of non-resident companies, whereas Section 25 TCA 97 governed solely the taxation of branches.
Pokud Komise nesouhlasila s touto analýzou, měla Irsko patřičně uvědomit a dát mu možnost odpovědět.
Next, the Commission summarised its understanding of the activities of ASI and AOE on the basis of the observations it received from Ireland and Apple in response to the Opening Decision as follows: ‘since ASI and AOE do not have any economic activities outside of their Irish branches, the activity consisting in the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside the Americas is carried out by the Irish branches of ASI and AOE.
Pokud jde o selektivitu, Irsko tvrdí, že Komise nevypracovala žádnou analýzu selektivity.
Any IP licences of ASI and AOE seem to be exclusively used by and exclusively held for the Irish branches, as the Irish branches are solely responsible of the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside the Americas.
Komise zejména nikdy netvrdila, že se společnostem ASI a AOE dostalo ve srovnání s jinými pobočkami příznivějšího zacházení.
This seems also confirmed by the fact that ASI and AOE only have employees in the Irish branches of ASI and AOE and therefore no operating capacity outside of Ireland.’
Soudní dvůr uznal, že se rezidentní a nerezidentní společnosti nenacházejí ve stejné právní a skutkové situaci [120].
The Commission then explained, in response to claims made by Apple in its observations on the Opening Decision [118], that functions performed by Apple Inc. employees are outside the scope of the assessment of the contested tax rulings: ‘fictitious remuneration for services provided for free by the group employees to the supposed benefit of ASI or AOE cannot reduce the profits to be allocated between the ASI and AOE head offices and their respective branches.’
Nutit Irsko, aby zacházelo s rezidentními a nerezidentními společnostmi, jako by byly srovnatelné, by bylo v rozporu s mezinárodní praxí, mezinárodními zásadami zdanění, jako je zásada teritoriality, a neslučitelné s irským vnitrostátním právem.
Finally, the Commission responded to the specific claim made by Ireland in its observations on the Opening Decision that the Commission endorsed the fact that no rights in relation to the IP had been attributed to the Irish branches of ASI and AOE.
Nakonec i v případě, že by odlišné zacházení bylo považováno za selektivní, bylo by jasně odůvodněno povahou a/nebo vnitřním uspořádáním zákona TCA.
The Commission explained that the Opening Decision only describes the arrangements under the CSAs as regards the allocation of IP as presented by the Irish authorities, but that this had not been endorsed by the Commission in its assessment.
Ve svém dopisu ze dne 17. července 2015 Irsko rovněž předložilo stanovisko pana Cookea, aby doložilo, že společnosti ASI a AOE byly vždy daněny v souladu s oddílem 25 zákona TCA 97, a že proto daňové zacházení s nimi neobsahovalo žádnou státní podporu.
The Commission also clarified that, contrary to Ireland's claim, it had not applied the OECD arm's length principle in the Opening Decision as a source of law.
Ve stanovisku pana Cookea se tvrdí, že na rozdíl od údajného trvání Komise na tom, že irský daňový orgán měl zacházet se společnostmi ASI a AOE, jako by byly daňovými rezidenty v Irsku, a podřídit je korporační dani podle oddílu 21 zákona TCA, nemá irský daňový orgán žádnou volnost či prostor pro volné uvážení, aby se mohl odchýlit od výslovného znění oddílu 25 zákona TCA 97.
COMMENTS FROM IRELAND IN RESPONSE TO THE LETTER OF 17 APRIL 2015
Pan Cooke odkazuje na rozsudky vrchního a nejvyššího soudu ve věci McGrath v.
In a letter dated 4 May 2015, Ireland claimed that, by the letter of 17 April 2015, the Commission had significantly changed its assessment of the alleged aid, in particular with respect to the reference framework.
McDermott [121], ve kterých se tvrdilo, že soud nesmí brát zřetel na sofistikované a předurčené transakce, které kromě vyhnutí se dani nemají žádný obchodní podnikatelský záměr.
According to Ireland, that change of assessment constitutes a breach of Ireland's right to a fair hearing.
Vrchní soud měl uvést, že soud při určení, zda vzniká povinnost k dani, nepřihlíží k podstatě nebo finančním výsledkům transakce.
Ireland submitted that the Commission seemed to have abandoned the arm's length principle and that it should therefore issue a new or supplemental Opening Decision setting out the new analysis.
Přihlíží ke skutečnému právnímu účinku a zákonným právům stran v souladu s právními pojmy a koncepty.
As regards the reference framework, Ireland claims that it was not clear which reference framework was being proposed by the Commission.
Vzhledem k tomu, že společnosti ASI a AOE mají svou ústřední správu a řízení ve Spojených státech, ve stanovisku pana Cookea se tvrdí, že irský daňový orgán správně zacházel s dceřinými společnostmi jako s nerezidentními daňovými poplatníky.
ASI and AOE are not tax-resident in Ireland and are taxable under the general rules of corporate taxation.
Podle oddílu 25 zákona TCA 97 podléhají dani pouze zisky, u kterých se prokáže, že plynou z obchodu prováděného pobočkou či zastoupením nebo jejich prostřednictvím, a Komise slučuje společnosti s pobočkami, když požaduje, aby irský daňový orgán nedanil obchodní zisky pobočky, nýbrž společnosti.
Whereas persons resident in Ireland are taxable on all their income wherever arising, non-residents are, pursuant to Section 25 TCA 97, only taxable on their source income.
Irský daňový orgán neměl žádný prostor pro volné uvážení, aby podobně použil zásadu obvyklých tržních podmínek, protože tato zásada nebyla v příslušné době součástí irského daňového zákoníku.
Ireland further explained that all of the income of ASI's and AOE's Irish branches, apart from interest income, is trading income.