natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výsledky zprávy společnosti Aguirre Newman se poněkud liší od ocenění sjednaných v dohodě o provedení výměny z roku 1998.
85, de 9 de abril de 2003, p. 13678.
Výsledky však podporují názor, že Real Madrid v roce 1998 nezískal nadměrné odškodnění.
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.
Ve skutečnosti zpráva uvádí, že pokud jde o hodnotu v roce 1998, dohoda o provedení výměny z roku 1998 podhodnotila 15000 m2 ve čtvrti Ciudad Deportiva a nadhodnotila pozemek B-32 a rovněž pozemky 33 a 34.
The exceptions provided for in Article 107(3) of the Treaty concern: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the Member State; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
Real Madrid požádal společnost Aguirre Newman rovněž o odhad ceny pozemku B-32 v roce 2011.
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission ECLI:EU:T:2007:253, paragraph 34.
Ocenění provedené společností za pomoci zavedených mezinárodních zásad oceňování ukazuje, že tržní hodnota pozemku B-32 v roce 2011 činila 22690000 EUR, tj. téměř přesně stejnou hodnotu jako v ocenění provedeném v rámci dohody o narovnání z roku 2011.
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Real Madrid považuje dokonce za přiměřené se domnívat, že zaměstnanci katastru nevěděli o jednáních mezi klubem Real Madrid a magistrátem města Madridu, která vedla k dohodě o narovnání v roce 2011.
See Case C-70/72 Commission v Germany ECLI:EU:C:1973:87, paragraph 13.
Podle právních předpisů nesmí katastrální hodnota přesahovat tržní hodnotu dotčeného pozemku a vychází např. z informací týkajících se skutečných tržních transakcí.
See Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission ECLI:EU:C:1994:325, paragraph 75.
Rozsudek se stal závazným a brání vstupu dohody o územním rozvoji z roku 2011 v platnost.
See Case C-75/97 Belgium v Commission ECLI:EU:C:1999:311, paragraphs 64-65.
Real Madrid zdůrazňuje, že uvedená dohoda nemá naprosto žádnou souvislost s dohodou o narovnání z roku 2011.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EU) 2015/1589 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Doposud nebyl mezi magistrátem města Madridu a klubem Real Madrid podle dohody o územním rozvoji z roku 2011 převeden žádný pozemek.
See Case C-441/06 Commission v France ECLI:EU:C:2007:616, paragraph 29 and the case-law cited.
Příslušné plány stran byly ve skutečnosti zrušeny.
Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 82, 25.3.2008, p.
Při uplatnění těchto dvou faktorů na tento případ má Komise za to, že subjekt v tržním hospodářství v obdobné situaci jako magistrát města Madridu by dohodu o narovnání z roku 2011 neuzavřel.
1).
Zaprvé vzhledem k právním nejistotám v roce 2011 spojeným s otázkou, zda magistrát města Madridu byl odpovědný za odškodnění klubu Real Madrid za to, že nepřevedl pozemek B-32 podle dohody o provedení výměny z roku 1998, subjekt v tržním hospodářství by ve stejné situaci jako magistrát města Madridu požádal o právní poradenství, než by dohodu o narovnání z roku 2011 uzavřel, aby určil pravděpodobnost, že je za nepřevedení pozemku skutečně odpovědný, což magistrát města Madridu neučinil.
On 20 December 2011, Spain was asked to comment on this information, to which it did on 23 December 2011 and 20 February 2012.
Zaprvé je nejasné, zda magistrát města Madridu mohl zákonně přijmout závazek převést pozemek B-32 v době, kdy byla dohoda o provedení výměny z roku 1998 uzavřena.
Upon a further request of information by the Commission of 2 April 2012, Spain supplied additional information on 18 June 2012.
Podle Španělska a klubu Real Madrid strany dohody o provedení výměny z roku 1998 věděly, že pozemek byl klasifikovaný k základnímu sportovnímu využití, a v době uzavření dohody předpokládaly, že takto klasifikovaný pozemek může být převeden na soukromý subjekt, pokud jej daná strana zamýšlí využívat pro sportovní účely.
Spain's comments were received by the Commission by letter dated 17 November 2014.
Zadruhé důsledky zákonného omezení, které magistrátu města Madridu neumožnilo splnit závazek přijatý v dohodě o provedení výměny z roku 1998 spočívající v převodu pozemku B-32, pokud jde o jakýkoli potenciální nárok na odškodnění pro Real Madrid, byly z právního hlediska v době uzavření dohody o narovnání z roku 2011 rovněž nejasné.
On 4 November 2015 and 14 March 2016, the Commission met with representatives of Real Madrid.
Španělsko se domnívá, že podle obecných pravidel španělského občanského práva zákonné omezení znemožňující splnit smlouvu činí danou smlouvu podle soukromého práva absolutně neplatnou.
That classification was initially contained in the Partial Plan (plan parcial) of the territory ‘UZI 0.08 Las Tablas’ of 28 July 1995.
Komise dále uvádí, že magistrát města Madridu uzavřel dohodu o provedení výměny z roku 1998, aby splnil svůj závazek odškodnit klub Real Madrid za převod pozemku ve čtvrti Ciudad Deportiva na magistrát na základě dohody o výměně pozemků z roku 1996.
It was subsequently contained in the Land use plan of Madrid (Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, hereinafter: ‘PGOU’), which was approved on 17 April 1997 by the Madrid City Council and the Community of Madrid.
Z dohody o výměně pozemků z roku 1996 je jasné, že magistrát města Madridu měl nesporný zájem získat pozemek ve čtvrti Ciudad Deportiva, jak potvrdil Real Madrid, a že dohoda o provedení výměny z roku 1998 byla uzavřena, aby magistrát města Madridu mohl splnit svůj závazek podle dohody o výměně pozemků z roku 1996 spočívající v převodu pozemků určité hodnoty na klub Real Madrid jako odškodnění za pozemek ve čtvrti Ciudad Deportiva.
As a result, the Madrid City Council agreed to compensate Real Madrid for its failure to transfer plot B-32 under the 1998 agreement with an amount which represented the 2011 value of plot B-32.
Tento názor od té doby potvrdil rozsudek z roku 2015, v němž Tribunal Superior de Justicia zrušil změnu územního plánu ve vztahu k pozemku v blízkosti stadionu Bernabéu, který byl předmětem dohody o územním rozvoji z roku 2011.
The technical services in charge of land valuation of the Madrid City Council valued plot B-32 in 2011 in a valuation report issued on 27 July 2011 at EUR 22693054,44.
Jelikož však dohoda o územním rozvoji z roku 2011 byla uzavřena krátce po uzavření dohody o narovnání z roku 2011, uvedená právní otázka se v té době nezdála být odpovídajícím způsobem vyřešena, a panovala tedy právní nejistota, zda magistrát města Madridu mohl zajistit nápravu zákonného omezení vyplývajícího z dohody o provedení výměny z roku 1998 změnou klasifikace pozemku B-32.
That valuation of plot B-32 used the same general criteria for determining the value of municipal assets, as those which had been applied in 1998, taking account of the same land classification and assuming the transferability of the plot.
Hodnota pozemku B-32 v roce 2011 byla stanovena technickými službami města Madridu ve výši 22693054,44 EUR na základě stejných obecných kritérií pro určení hodnoty městského majetku, která byla uplatněna již v roce 1998.
In the opening decision, the Commission expressed doubts as to the considerable increase of the alleged value of plot B-32 between 1998 and 2011.
Rozhodnutí Komise (EU) 2016/2394
Commission Decision (EU) 2016/2394
o státní podpoře, kterou Maďarsko poskytlo podniku ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő részvénytársaság (věc SA.33186 (2012/C) (ex 2011/NN))
on State aid granted by Hungary to ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (case SA.33186 (2012/C) (ex 2011/NN))
(oznámeno pod číslem C(2014) 3193)
(notified under document C(2014) 3193)
Dne 12. srpna 2008 zahájila Komise sledování maďarského režimu podpory s názvem „Využití prostředků z Fondu pro výzkum a technologické inovace“ HU 21/2004 (SA.15588 (MX 23/2008)) (dále jen „režim“), který byl při přistoupení Maďarska považován za stávající státní podporu [2].
On 12 August 2008, the Commission initiated the monitoring of the Hungarian aid scheme ‘The use and application of Research and Technological Innovation Fund’ HU 21/2004 (SA.15588 (MX 23/2008)) (hereinafter ‘the Scheme’), which upon the accession of Hungary was considered to be existing State aid [2].
Sledování se týkalo státní podpory, jež byla v rámci tohoto režimu poskytnuta v období od roku 2004 do roku 2006.
The monitoring exercise concerned State aid awarded on the basis of the Scheme in the period between 2004 and 2006.
Byla provedena podrobná analýza tří vybraných příjemců [3], včetně podniku ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (ValDeal Innovation Services Closed Limited Company) (dále jen „ValDeal“).
Three beneficiaries were selected for in-depth analysis [3], including ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (ValDeal Innovation Services Closed Limited Company) (hereinafter ‘ValDeal’).
Ve všech třech případech byly zjištěny nesrovnalosti.
In all three cases, irregularities were revealed.
Během fáze sledování vrátila jedna ze sledovaných společností dobrovolně podporu i s úroky.
One of the monitored companies voluntarily repaid the aid with interest during the monitoring phase.
Šetření Komise týkající se tohoto příjemce bylo proto ukončeno.
Consequently, the Commission's investigation into that beneficiary was discontinued.
V říjnu 2011 splatil jiný příjemce než podnik ValDeal dobrovolně podporu i s úroky.
The Hungarian authorities submitted information on 17 September 2009, 30 March 2010, 26 October 2010, 6 December 2010, 8 December 2010, 2 February 2011, 24 February 2011 and 1 April 2011.
Šetření týkající se tohoto příjemce bylo proto ukončeno [4].
Considering that the Commission's concerns with respect to the two remaining beneficiaries, including ValDeal, had not been fully addressed by the Hungarian authorities, the case was transferred to an NN file on 16 June 2011 and registered under number SA.33186 (2011/NN).
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se toto rozhodnutí týká výhradně státní podpory, která byla poskytnuta podniku ValDeal (dále jen „opatření“).
In October 2011, the beneficiary other than ValDeal voluntarily repaid the aid with interest.
Dne 6. září 2011 se v prostorách útvarů Komise v Bruselu uskutečnila schůzka s maďarskými orgány a zástupci příjemce.
Consequently, the investigation concerning that beneficiary was discontinued [4].
Útvary Komise se však domnívaly, že by předběžně bylo možno podporu pro podnik ValDeal považovat za slučitelnou podle článku 4 nařízení Komise (ES) č. 70/2001 (dále jen „nařízení o blokových výjimkách pro malé a střední podniky“) [5].
The Commission requested information with respect to ValDeal on 9 February 2012 and 18 April 2012.
Maďarské orgány byly proto vyzvány, aby ověřily, zda opatření splňuje veškeré požadavky uvedeného nařízení, a aby předložily podpůrné údaje.
The Hungarian authorities submitted information on 1 September 2011, 19 October 2011, 29 February 2012, 12 March 2012, 18 June 2012, 26 June 2012, 4 July 2012 and 12 September 2012.
Útvary Komise maďarským orgánům rovněž sdělily, že pokud by částka podpory, kterou podnik ValDeal skutečně obdržel, byla vyšší než částka, která je přípustná podle nařízení o blokových výjimkách pro malé a střední podniky, bude nutno rozdíl získat zpět, a to spolu s použitelnými úroky vypočítanými v souladu s pravidly týkajícími se způsobu výpočtu referenční sazby v řízeních o zpětném získání podpory [6].
A meeting with the Hungarian authorities and representatives of the beneficiary took place on 6 September 2011 on the premises of the Commission departments in Brussels.
Dopisem ze dne 18. června 2012 maďarské orgány útvarům Komise sdělily, že by podpora pro podnik ValDeal neměla být posouzena podle článku 4 nařízení o blokových výjimkách pro malé a střední podniky, aniž by uvedly bližší vysvětlení.
By letter of 18 April 2012, the Commission departments informed the Hungarian authorities that based on the information available at that time, aid to ValDeal could not be considered aid for an R & D project.
Dne 19. prosince 2012 se Komise rozhodla zahájit formální vyšetřovací řízení.
However, the Commission departments considered that on a preliminary basis, aid to ValDeal could be compatible under Article 4 of Commission Regulation (EC) No 70/2001 [5] (hereinafter ‘the SME Block Exemption Regulation’).
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“) bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [7].
Therefore, the Hungarian authorities were invited to verify whether the measure fulfilled all the requirements of that regulation and to submit the supporting information.
Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek.
Finally, the Commission departments informed the Hungarian authorities that in the event that the aid amount actually received by ValDeal was higher than the aid amount permissible under the SME Block Exemption Regulation, the difference would have to be recovered, together with the applicable interest calculated in accordance with the rules on the method of calculating the reference rate in recovery procedures [6].
Maďarské orgány předložily své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení dne 22. února 2013.
By letter of 18 June 2012, the Hungarian authorities informed the Commission departments that aid to ValDeal should not be assessed under Article 4 of the SME Block Exemption Regulation, without adding any further explanation.
Dne 13. března 2013 resp. 14. března 2013 podaly připomínky dvě zúčastněné strany, podnik ValDeal a Evropská síť podnikatelských a inovačních center (EBN) [8].
On 19 December 2012, the Commission decided to open a formal investigation procedure.
Dne 5. dubna 2013 byly připomínky zúčastněných stran předány maďarským orgánům, které dopisem ze dne 8. května 2013 potvrdily, že nemají žádné další připomínky.
The Commission decision to initiate the procedure (‘the opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union [7].
E-mailem ze dne 18. června 2013 byly maďarské orgány požádány, aby předložily podrobný časový harmonogram vrácení podpory, a maďarské orgány na tento e-mail odpověděly týž den.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Dne 26. června 2013 předložily maďarské orgány tabulku se způsobilými náklady.
On 22 February 2013, the Hungarian authorities submitted comments following the opening decision.
Jelikož toto podání obsahovalo informace, které nebyly vzhledem k minulým podáním jasné, byla dne 5. července 2013 zaslána žádost o informace.
Two interested parties, ValDeal and the European Business & Innovation Centre Network (EBN) [8] submitted comments on 13 March 2013 and 14 March 2013 respectively.
Po dvou žádostech o prodloužení lhůty poskytly maďarské orgány odpověď dne 7. října 2013.
On 5 April 2013, the comments of the interested parties were transmitted to the Hungarian authorities who, by letter of 8 May 2013, confirmed that they did not have any further observations to make.
Na základě neformálních žádostí útvarů Komise o objasnění maďarské orgány v e-mailu ze dne 12. února 2014 uvedly, že část podpory byla podnikem ValDeal přenesena na některé zákazníky v souladu s prahovými hodnotami pro podporu de minimis a pravidly kumulace.
By email of 18 June 2013, the Hungarian authorities were asked to submit a detailed timeline for the repayment of the aid, to which they replied the same day.
POPIS REŽIMU A PODNIKU VALDEAL
On 26 June 2013, the Hungarian authorities submitted a table with the eligible costs.
Popis režimu
Since this submission contained information that was not clear in the light of their past submissions, on 5 July 2013, a request for information was sent.
Právním základem režimu je zákon XC z roku 2003 o Fondu pro výzkum a technologické inovace (Kutatási és Technológiai Innovációs Alapról) a nařízení vlády č. 133/2004 ze dne 29. dubna 2004 o správě a použití Fondu pro výzkum a technologické inovace.
Following two requests for deadline extension, the Hungarian authorities submitted their reply on 7 October 2013.
Rozpočet režimu na rok 2006 činil 7909784000 HUF (přibližně 31,25 milionu EUR [9]).
Following informal requests for clarification by the Commission departments, the Hungarian authorities indicated, by email of 12 February 2014, that part of the aid had been passed on by ValDeal to certain customers in accordance with de minimis thresholds and cumulation rules.
Režim byl financován výhradně ze státního rozpočtu [10].
DESCRIPTION OF THE SCHEME AND OF VALDEAL
Cílem režimu bylo podporovat v Maďarsku mimo jiné činnosti v oblasti VaV, aniž by se režim zaměřoval na určitá odvětví nebo omezoval velikost příjemců.
Description of the Scheme
Podpora byla poskytována ve formě grantů, zvýhodněných půjček a úrokových subvencí.
The legal basis of the Scheme is Act XC of 2003 on the Research and Technological Innovation Fund (a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapról) and Government Decree No 133/2004 of 29 April 2004 on the management and application of the Research and Technological Innovation Fund.
Podle právního základu režimu bylo možno kromě podpory na VaV poskytovat rovněž podporu na rizikový kapitál, vzdělávání, zaměstnanost, investice (regionální podporu) a opatření de minimis.
The budget of the Scheme for 2006 was HUF 7909784000 (approximately EUR 31,25 million [9]).
Jedním z příjemců podpory poskytnuté na základě režimu byl i podnik ValDeal.
The Scheme was financed exclusively from the State budget [10].
Společnost obdržela z rozpočtu režimu na rok 2006 státní podporu na VaV v souvislosti s projektem v oblasti VaV s názvem „Rozvoj maďarského modelu integrovaného řízení inovací“ (dále jen „projekt“).
The aim of the Scheme was to support, amongst others, R & D activities in Hungary without focusing on certain sectors or limiting the size of beneficiaries.
Podnik ValDeal se měl údajně věnovat z 11 % průmyslovému výzkumu a z 89 % experimentálnímu vývoji.
The forms of the aid were grants, soft loans and interest subsidies.
Popis podniku ValDeal a provedeného projektu
According to the legal basis of the Scheme, besides R & D aid, aid could also be made available for risk capital, training, employment, investment (regional aid), and de minimis measures.
Činnosti podniku ValDeal v rámci projektu, který obdržel podporu
One of the beneficiaries of the aid received under the Scheme was ValDeal.
ValDeal, malý podnik založený v roce 2006 [11], obdržel na projekt nevratný grant ve výši 472508090 HUF (přibližně 1,86 milionu EUR).
The company received R & D State aid from the 2006 budget of the Scheme for the R & D project ‘Development of the Hungarian model of integrated innovation management’ (hereinafter ‘the Project’).
Celkové náklady projektu činily 1001134111 HUF (přibližně 3,95 milionu EUR) a vlastní příspěvek podniku ValDeal představoval 528626021 HUF (přibližně 2,08 milionu EUR) [12].
ValDeal supposedly carried out 11 % industrial research and 89 % experimental development.
Projekt byl prováděn v období od 1. prosince 2006 do 30. listopadu 2010 [13] a podpora byla vyplacena v několika splátkách.
Description of ValDeal and the project implemented
Cílem projektu bylo vyvinout pro Maďarsko a oblast střední a východní Evropy zvláštní systém řízení inovací, který „systematicky sleduje vědecké/technické projekty, vynálezy a začínající podniky s cílem určit ty, které mají nejvyšší potenciál ke komerčnímu využití, a pomoci jim vypracovat obchodní scénáře a portfolia licencí, jež jsou přitažlivé pro potenciální investory, nebo pomoci těmto projektům zvýšit příjmy vstupem na nové trhy, zavedením nového sortimentu výrobků nebo převedením nových nápadů do praxe“ [14].
ValDeal's activities in the framework of the Project receiving aid
První fáze projektu spočívala v koupi licencovaného know-how v oblasti řízení inovací od IC2 Institute při univerzitě v Texasu a německé společnosti INNO AG, které mají dlouholeté zkušenosti s podnikatelskými inkubátory, řízením inovací a komerčním využitím duševního vlastnictví.
ValDeal, a small enterprise established in 2006 [11], received a non-repayable grant of HUF 472508090 (approximately EUR 1,86 million) for the Project.
Podnik ValDeal pořídil u univerzity v Texasu rovněž školení pro své zaměstnance týkající se řízení inovací.
The total cost of the Project was HUF 1001134111 (approximately EUR 3,95 million) and ValDeal's own contribution was HUF 528626021 (approximately EUR 2,08 million) [12].
Režim ukládal podniku ValDeal povinnost poskytovat zákazníkům řadu služeb bezplatně.
The Project implementation period was from 1 December 2006 to 30 November 2010 [13] and the aid was paid in several instalments.
V bodě 1.1 grantové dohody bylo uvedeno:
The objective of the Project was to develop an innovation management system specific to Hungary and the Central and Eastern European region which ‘systematically monitors scientific/technology projects, inventions and start-up companies to identify those which have the highest potential for commercialisation and helps them create business cases and licence portfolios that are attractive to potential investors, or helps these projects increase their revenues by capturing new markets, introducing new product lines or simply turning new ideas into businesses’ [14].
„Příjemce (ValDeal) se zavazuje, že (…) během doby trvání projektu bezplatně a bez přijímání jakýchkoli provizí vyhledá, určí a analyzuje nejméně 100 inovativních technologií nebo produktů a vybere vhodné možnosti využití.“
The first step in the Project was to buy licensed innovation management know-how from the IC2 Institute of the University of Texas and the German INNO AG, which have long-standing experience in business incubation, innovation management and commercialisation of intellectual property.
Podnik ValDeal uvedl, že předmět jeho VaV spočíval v přizpůsobení zakoupeného know-how podnikatelskému prostředí v Maďarsku a ve střední a východní Evropě.
ValDeal also bought innovation management training for its staff from the University of Texas.
Na základě přizpůsobeného modelu poskytl podnik ValDeal bezplatně služby v oblasti řízení pro 60 „nápadů“ (z toho osmnácti podniků, ostatní byly nápady jednotlivých výzkumných pracovníků), jež byly vybrány ze vzorku přibližně 600 návrhů přihlášených do jím pořádané soutěže.
The Scheme obliged ValDeal to provide several services to its customers free of charge.
Podnik ValDeal shrnul své činnosti v rámci projektu takto: „úkoly lze seskupit následovně: převzetí amerického a evropského know-how v oblasti řízení inovací; sběr, ověření, vyhodnocení výsledků výzkumu, nápadů na výrobky, technologie a služby, výběr projektů s vysokým potenciálem; rozvoj podnikání, udělení licencí, komerční využití know-how; rozvoj služeb v oblasti integrovaného řízení inovací; školení, šíření a předávání výsledků; udržitelnost výsledků“ [15].
Clause 1.1 of the grant contract reads as follows: