natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V článku 9 se stanoví: „Jsou-li […] dva [přidružené] podniky ve svých obchodních nebo finančních vztazích vázány dohodnutými či uloženými podmínkami, které se liší od podmínek, na nichž by se dohodly dva nezávislé podniky, zisk, který by býval bez existence těchto podmínek vytvořil jeden z těchto podniků, ale nedosáhl ho kvůli těmto podmínkám, lze zahrnout do zisku tohoto podniku a zdanit jej příslušným způsobem“.
They should also take into consideration any other factor which may influence the determination of their transfer prices.’ [42]
Dne 27. června 1995 přijal výbor pro daňové záležitosti OECD pokyny pro vnitropodnikové oceňování v jejich původním znění [47], které bylo výrazně pozměněno v červenci roku 2010 [48].
Section 4 of the Circular provides that the tax authorities shall only issue binding advice if the company concerned has a real presence in Luxembourg.
Vzhledem k nezávazné povaze těchto pokynů je daňovým správám členských zemí OECD pouze doporučováno, aby podle nich postupovaly.
Section 4 then lists a number of requirements that need to be satisfied for a group financing company to have real presence.
Tyto pokyny obvykle slouží jako reference a mají zjevný vliv na daňové postupy členských (a i nečlenských) zemí OECD.
It further provides that the company should maintain an adequate level of equity with regard to the functions performed (taking into account assets used and risks assumed).
V řadě členských států se tyto pokyny staly navíc pravomocnými nebo slouží jako reference pro výklad vnitrostátních daňových právních předpisů.
According to the Circular, the equity should amount to at least 1 per cent of the nominal value of the loan(s) granted or EUR 2 million without any further indication.
Komise zmiňuje pokyny OECD pro vnitropodnikové oceňování v tomto rozhodnutí z toho důvodu, že zmíněné pokyny představují stávající příručku v této oblasti a tato příručka je výsledkem diskusí mezi odborníky vedených v rámci OECD a přináší upřesnění ohledně technik, jak čelit společným výzvám, které představuje uplatňování zásady obvyklých tržních podmínek v konkrétních situacích.
The Circular also contains rules as to what information and documents need to be submitted to obtain a binding advice from the tax administration.
Pokyny OECD pro vnitropodnikové oceňování tak poskytují daňovým správám a nadnárodním podnikům užitečné rámcové směrnice k uplatnění zásady obvyklých tržních podmínek.
As such, the request for a binding advice needs to include inter alia ‘a transfer pricing report in line with the transfer pricing guidelines issued by the OECD and including a comprehensive description of the proposed methodology, as well as detailed information and analysis in support of this methodology, for instance the identification of comparables and the expected range of results.’ [43] Finally, the Circular specifies that a tax ruling is usually valid for a maximum of 5 years unless the facts and circumstances change or unless the legal provisions on which the ruling was based are modified or if one of the key characteristics of the transaction is altered [44].
Vyjadřují rovněž mezinárodní shodu v oblasti převodních cen.
Description of the OECD guidance on transfer pricing
Pokyny OECD pro vnitropodnikové oceňování uvádějí pět metod odhadu cen transakcí za obvyklých tržních podmínek a rozdělení zisku mezi společnosti stejné skupiny: i) metoda srovnatelné ceny na volném trhu (dále jen „metoda CUP“), ii) metoda „náklady plus přirážka“, iii) metoda ceny při opětovném prodeji, iv) metoda TNMM a v) transakční metoda rozdělení zisku.
The Organisation for Economic Cooperation and Development (hereinafter ‘OECD’) provides guidance on taxation for its member countries.
Pokyny rozlišují mezi tradičními metodami založenými na transakcích (první tři uvedené) a transakčními metodami založenými na zisku (poslední dvě uvedené).
The OECD's guidance on transfer pricing can be found in its Transfer Pricing Guidelines (hereinafter the ‘OECD TP Guidelines’), which is a non-binding legal instrument providing guidance on transfer prices [45].
Nadnárodní podniky mohou volně používat metody stanovení převodních cen, které nejsou popsány v těchto pokynech, ale za podmínky, že tyto ceny splňují zásadu obvyklých tržních podmínek.
Transfer prices refer to prices charged for commercial transactions between various parts of the same corporate group.
Metody CUP a TNMM jsou pro toto rozhodnutí relevantní, a budou proto představeny podrobněji v 90. až 92. bodě odůvodnění.
Multinational companies have a financial incentive to allocate as little profit as possible to jurisdictions where those profits are subject to higher taxation.
Metoda CUP srovnává cenu účtovanou za převod zboží nebo služeb v rámci kontrolované transakce (transakce mezi dvěma podniky, které jsou navzájem sdruženy) s cenou účtovanou za převod zboží nebo služeb v rámci srovnatelné transakce provedené na volném trhu (transakce mezi dvěma podniky, které jsou navzájem nezávislé) za srovnatelných okolností.
This could lead to exaggerated transfer prices which should not be accepted as a basis for calculating taxable income.
Metoda TNMM je jednou z „nepřímých metod“ používaných pro odhad cen transakcí za obvyklých tržních podmínek a rozdělení zisku mezi společnosti stejné skupiny.
To avoid this problem, tax administrations should only accept transfer prices between intra-group companies that are remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length [46].
Spočívá v odhadu možné výše zisku podle zásady obvyklých tržních podmínek u určité činnosti branné jako celek spíše než u konkrétních transakcí.
This is known as the ‘arm's length principle’.
Jejím cílem není určit cenu prodávaného zboží, ale odhadnout zisk, který by nezávislé společnosti mohly očekávat u dané činnosti, jakou je např. prodej zboží.
The authoritative statement of the arm's length principle is found in paragraph 1 of Article 9 of the OECD Model Tax Convention, which forms the basis of bilateral tax treaties involving OECD member countries and an increasing number of non-member countries.
Za tímto účelem si vybírá vhodný základ („ukazatel úrovně zisku“), jako jsou náklady, obrat nebo stálé investice, a uplatní na něj míru zisku, která odráží míru zjištěnou u srovnatelných transakcí provedených na volném trhu.
Article 9 provides: ‘[Where] conditions are made or imposed between the two [associated] enterprises in their commercial or financial relations which differ from those which would be made between independent enterprises, then any profits which would, but for those conditions, have accrued to one of the enterprises, but, by reason of those conditions, have not so accrued, may be included in the profits of that enterprise and taxed accordingly.’
Protože metoda TNMM nestanoví cenu u jednotlivých transakcí, zdanitelný příjem určitého subjektu, na který je uplatněna, nemusí mít přímý dopad na zdanitelný příjem jiného subjektu stejné skupiny společností.
On 27 June 1995, the OECD's Committee on Fiscal Affairs adopted transfer pricing guidelines in their original version [47], which were substantially updated in July 2010 [48].
Tato metoda se proto liší od uplatnění metody CUP, která stanoví převodní cenu jako cenu zvláštního zboží či služby, která je následně zanesena ve stejné výši do zdanitelného přijmu společnosti skupiny, která dotčené zboží či službu prodává, a společnosti skupiny, která ho či ji kupuje.
Given their non-binding nature, the tax administrations of the OECD member countries are simply encouraged to follow the Guidelines.
Dodatečné informace sdělené po zahájení formálního vyšetřovacího řízení
However, in general, the OECD TP Guidelines serve as a focal point and exert a clear influence on the tax practices of OECD member (and even non-member) countries.
Dopis Lucemburska ze dne 3. září 2014
Moreover, in numerous OECD member countries those guidelines have been given the force of law or serve as a reference for the purpose of interpreting domestic tax law.
V odpovědi na otázky vyjádřené v rozhodnutí o zahájení řízení informovalo Lucembursko Komisi, že úvěry poskytované v rámci skupiny Fiat neměly horní hranici.
To the extent the Commission cites the OECD TP Guidelines in the present Decision, it does so because those guidelines are an existing manual in the area of transfer pricing that are the result of expert discussions in the context of the OECD and elaborate on techniques aimed to address common challenges of the application of the arm's length principle to concrete situations.
Lucembursko rovněž poskytlo upřesnění ohledně průměrných cen úvěrů a výpůjček společnosti FFT v rámci skupiny během období 2011–2013.
The OECD TP Guidelines therefore provide useful guidance to tax administrations and multinational enterprises on the application of the arm's length principle.
Na konci roku 2011 odpovídala tato míra sazbě Euribor navýšené o marži ve výši [6 – 9 %].
The OECD TP Guidelines provide five methods to approximate an arm's length pricing of transactions and profit allocation between companies of the same corporate group: (i) the comparable uncontrolled price method (hereinafter ‘CUP’); (ii) the cost plus method; (iii) the resale minus method; (iv) the TNMM and (v) the transactional profit split method.
Lucembursko se rovněž vyjádřilo k odměně kapitálu povolené napadeným daňovým rozhodnutím.
The OECD TP Guidelines draw a distinction between traditional transaction methods (the first three methods) and transactional profit methods (the last two methods).
Uvedlo zejména, že kapitál investovaný do podílů byl odměňován rozdělováním dividend a že tyto dividendy svou povahou nejsou předmětem analýzy v oblasti převodních cen, protože je daná společnost získává pouze jakožto akcionář.
Multinational corporations retain the freedom to apply methods not described in those guidelines to establish transfer prices provided those prices satisfy the arm's length principle.
Pro účely stanovení významu vykonávaných funkcí a nesených rizik nejsou proto dividendy zohledňovány.
The CUP and the TNMM are relevant for the present Decision and, therefore, are described in more detail in recitals 90 to 92.
Lucembursko rovněž vysvětlilo, že akvizice podílů společností FFT byla v plné míře financována z vlastních prostředků a že tento způsob financování automaticky znamená, že tyto prostředky nejsou nadále k dispozici ke krytí jiných rizik nesených společností FFT.
The CUP method compares the price charged for the transfer of property or services in a controlled transaction (i.e. a transaction between two enterprises that are associated enterprises with respect to each other) to the price charged for the transfer of property or services in a comparable uncontrolled transaction (i.e. a transaction between enterprises that are independent enterprises with respect to each other), conducted under comparable circumstances.
Lucembursko také odkázalo na článek 57 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/48/ES [49], podle kterého nekonsolidovaný kapitál úvěrových institucí nezahrnuje účasti v jiných úvěrových institucích přesahující 10 % jejich kapitálu.
The TNMM is one of the ‘indirect methods’ to approximate an arm's length pricing of transactions and profit allocation between companies of the same corporate group.
Lucembursko dále odkázalo na základní přístup vymezený rámcem Basilej II, který stanoví na 15 % sazbu, jež se má uplatnit na průměr tří období pozitivního ročního hrubého příjmu.
It approximates what would be an arm's length profit for an entire activity, rather than for identified transactions.
Dopis Lucemburska ze dne 24. března 2015
It does not seek to establish the price of goods sold, but estimates the profits independent companies could be expected to make on an activity, such as the activity of selling goods.
V odpovědi na žádost Komise, která ho vyzvala, aby jí sdělilo příklady daňových rozhodnutí ve prospěch daňových poplatníků, kteří se nacházejí v podobné situaci jako společnost FFT, Lucembursko uvedlo ve svém dopise ze dne 24. března 2015, že situace společnosti FFT je velmi zvláštní.
It does this by taking an appropriate base (‘a profit level indicator’), such as costs, turnover or fixed investment, and applying a profit ratio reflecting that observed in comparable uncontrolled transactions to that base.
Tato zvláštnost spočívá podle Lucemburska ve skutečnosti, že společnost FFT je finanční institucí, která získává finanční prostředky na trhu, a to na rozdíl od většiny finančních institucí Lucemburska, které půjčují s marží finanční prostředky, které jim byly dány k dispozici jinými společnostmi skupiny, k níž náleží.
Because the TNMM does not set a price for individual transactions, the taxable profit of an entity estimated using the TNMM might not have a direct effect on the taxable profit of another entity of the same corporate group.
Podle lucemburské daňové správy je navíc situace každého daňového poplatníka do té míry specifická, že znemožňuje každé srovnání se situací jiných poplatníků.
The method is therefore different to using, for example, the CUP, where transfer pricing establishes the price of a specific good or service which is then recorded in the taxable profit for the same amount by the group company selling and the group company buying the particular good or service.
To má být důvod, proč lucemburské vnitrostátní právo obsahuje pouze obecné ustanovení, jež slouží jako rámec pro převodní ceny (tj. článek 164 zákona L.I.R.) a které umožňuje právně pojmout co možná nejpřesněji hospodářskou skutečnost každého případu, ať již je či není předmětem daňového rozhodnutí.
Additional information submitted after the opening of the formal investigation procedure
Základ daně společnosti FFT za období 2009–2013
In response to the questions in the Opening Decision, Luxembourg informed the Commission that credit limits are not applied within the Fiat group.
(v EUR)
Luxembourg also provided information regarding the average pricing of FFT's intra-group borrowing and lending for the years 2011 to 2013.
Tato žádost o vydání daňového rozhodnutí byla předložena Komisi znovu a v plném rozsahu v dopisu Lucemburska ze dne 24. března 2015, který obsahoval informace, jež Lucembursko předtím ve svém původním sdělení tohoto rozhodnutí Komisi začernilo.
On intra-group deposits, FFT paid on average [0-3 %], [0-3 %] and [0-3 %] in 2011, 2012 and 2013 respectively (these figures are average all-in rates).
Téměř stejný druhý dopis byl poskytnut jako odpověď na souběžnou žádost o vydání daňového rozhodnutí podanou […] u lucemburské daňové správy dne 18. dubna 2012 ve prospěch společnosti označované jako [F], která je v jiné struktuře finančních společností skupiny zřejmě totožná se společností FFT.
Luxembourg additionally expressed views regarding the remuneration of capital agreed in the contested tax ruling.
Výsledek analýzy převodních cen je ale výrazně odlišný.
Dividends are therefore not to be taken into account in the importance of the functions performed and the risks assumed.
Odměna za obvyklých tržních podmínek [společnosti F] v podobě stanovené ve zprávě o převodních cenách je tato: „Studie převodních cen stanoví vhodnou odměnu založenou na i) rizikovém kapitálu ve výši 44,6 milionu EUR a ii) kapitálu, který umožňuje odměnit funkce vykonávané společností, ve výši 8,8 milionu EUR, s možnou odchylkou +/– 10 %.“
Luxembourg further explained that the acquisition of the participations of FFT was financed in its totality through own funds and that this mode of financing automatically means that those funds are no longer available to cover other risks borne by FFT.
Za třetí, Komisi byly rovněž poskytnuty dvě další žádosti o vydání daňového rozhodnutí […], které přijala lucemburská daňová správa.
Luxembourg further referred to the basic indicator approach under the Basel II framework, which provides the figure of 15 % to be applied to the average of three periods of positive annual gross income.
Tyto žádosti o vydání daňového rozhodnutí jsou z roku 2002 a roku 2012 a týkají se jiných aspektů struktury skupiny Fiat v Lucembursku.
Luxembourg's Letter of 24 March 2015
Tato daňová rozhodnutí nejsou v tomto rozhodnutí šetřena.
In response to the request by the Commission to provide examples of rulings addressed to other taxpayers in a similar situation as FFT, Luxembourg indicated in its letter of 24 March 2015 that the FFT's situation is very specific.
Informace poskytnuté skupinou Fiat dne 31. března 2015
The reason for this would be that FFT operates as a financing company raising funds on the market, contrary to most of the financing companies in Luxembourg, which lend on with a margin funds that have been provided to them by other group companies.
Informace o společnostech skupiny Fiat udržujících přímé vztahy se společností FFT
Moreover, according to the Luxembourg tax administration the situation of each taxpayer is sufficiently specific to not make possible any comparison with the situation of other taxpayers.
Skupina Fiat připomíná, že společnost FFT patří z přibližně 40 % společnosti Fiat S.p.A. a z přibližně 60 % společnosti FF, která je 100 % dceřinou společností společnosti Fiat S.p.A [51].
That would be the reason why the Luxembourg national law only provides for a general provision to provide a framework for transfer pricing (Article 164 L.I.R.) so as to allow the tax administration to capture in the most precise manner the economic reality of each tax case, be it covered by a ruling or not.
Společnost FFT vlastní ze své strany ze 100 % společnosti FFNA a FFC [52].
Luxembourg also provided the tax base of FFT for the period 2009 to 2013 based on the tax declarations of FFT [50], as reproduced in Table 7.
Skupina Fiat rovněž připomíná, že společnost FFT je jednou z finančních společností skupiny Fiat uvedených v 39. bodě odůvodnění.
Table 7
Skupina Fiat poskytla na žádost Komise podrobné finanční údaje o finančních společnostech skupiny.
FFT's tax base for years 2009 to 2013
Předala zejména výroční zprávy společností FFT, FF, FFNA, FFC a FFB za období 2011–2013 a rovněž popis funkcí těchto společností.
(in EUR)
Podle těchto informací zaměstnává společnost FF 52 osob, z nichž [20 – 30] v oddělení „financování“ a [10 – 20] v oddělení „účetnictví“.
Luxembourg indicated that it is apparent from FFT's 2013 tax declaration that the doubt expressed in recital 64 of the Opening Decision, that the tax base is set to a fixed range from EUR 2288000 to EUR 2796000, is not substantiated.
Společnost FFT čítá 14 zaměstnanců, tj. jednoho ředitele, [0 – 10] zaměstnanců v přímém kontaktu se zákazníky (působících z Velké Británie), [0 – 10] zaměstnanců pověřených administrativními úkoly a [0 – 10] osob, kteří se věnují účetnictví a kontrolám.
It is clear that the contested tax ruling only agreed to the methodology and that the market parameters vary.
Společnost FFNA zaměstnává pět osob, zatímco společnost FFC vykonává omezené činnosti.
Finally, at the request of the Commission, Luxembourg also provided all past rulings of Fiat group companies obtained from the Luxembourg tax administration.
Podle informací sdělených skupinou Fiat, dosahuje účetní hodnota dceřiných společností společnosti FFT (FFNA a FFC) […].
First, a ruling request dated 9 December 2009, which was approved by the Luxembourg tax administration, requested an agreement on the tax base of FFT […].
Společnosti FF a FFT jsou finančními společnostmi pro eurozónu.
Second, the Luxembourg tax administration issued two letters on 3 September 2012.
Finanční údaje na základě poskytnutých výročních zpráv, které se jich týkají za období 2010–2013, jsou uvedeny v tabulkách 8 a 9 [53].
The first is the contested tax ruling, based on a ruling request dated 14 March 2012, as indicated in recital 9.
Tabulka 8
That ruling request was provided to the Commission anew and in full with Luxembourg's letter of 24 March 2015, including information that had been previously redacted by Luxembourg in its initial submission of that ruling to the Commission.
Finanční údaje společnosti FFT za období 2010–2013
A second almost identical letter, was issued in response to a parallel ruling request submitted […] to the Luxembourg tax administration on 18 April 2012 concerning a company named [F], which seems to correspond to FFT in an alternative structure of the group treasury companies.
z toho pocházející od společností skupiny
In this alternative structure, the only difference would be that the company would only have a branch in the UK and would not have any branch in Spain, and that [company F] would not own [any subsidiaries].
Ostatní příjmy
The second ruling request, supported with a transfer pricing report, contains a conclusion presented in the same manner as the FFT ruling request (reproduced in recital 54).
PŘÍJMY CELKEM
However, the outcome of the transfer pricing analysis is significantly different.
Provozní náklady a odpisy
The arm's length remuneration of [company F], as established in the transfer pricing report, is as follows: ‘The transfer pricing study determines an appropriate remuneration on (i) the capital at risk of EUR 44,6 million and (ii) the capital aimed at remunerating the functions performed by the company of EUR 8,8 million on which a range of +/– 10 % is envisaged.’
Splatné úroky a jiné finanční náklady
Both rulings were reported on the list provided by Luxembourg to the Commission on 4 June 2015 of tax rulings covering a treasury function (see recital 29).
z toho společnosti skupiny
Third, two other ruling requests […] approved by the Luxembourg tax administration were also provided to the Commission.
z toho dluh na základě dluhopisů a jiných obligací
Those ruling requests dated from 2002 and 2012 and cover other aspects of the Fiat group structure in Luxembourg.
Odměna vyplácená za ručení, která se týkají dluhopisů splácených společnosti Fiat S.p.A. [54]
Those rulings are not assessed in this Decision.
Ostatní výdaje
Fiat's Submission of 31 March 2015
VÝDAJE CELKEM (kromě daně z příjmu právnických osob)
Information on Fiat group companies in direct relation with FFT
Zisk před daní z příjmu právnických osob
Fiat recalled that FFT is owned approximately 40 % by Fiat SpA and approximately 60 % by FF, which in turn is a wholly-owned subsidiary of Fiat SpA [51].
Daň
FFT in turn holds 100 % of FFNA and FFC [52].
Čistý příjem
Fiat also recalled that FFT is one of the treasury companies of the Fiat group, as listed in recital 39.
Vlastní kapitál
At the request of the Commission, Fiat provided detailed financial data on the group treasury companies.
Částky splatné společnostem skupiny
In particular, Fiat provided the annual report for the years 2011 to 2013 of FFT, FF, FFNA, FFC and FFB.
Vydané dluhopisy
Fiat also provided a description of the functions of the group treasury companies.
Ostatní pasiva (bankovní dluh, splatné závazky atd.)
According to that information, FF has 52 employees, out of which [20-30] are working for the treasury department and [10-20] in accounting.
VLASTNÍ KAPITÁL A PASIVA CELKEM
FFT has 14 employees, composed of one director, [0-10] front office employees (the front office is based in the United Kingdom), [0-10] back office employees and [0-10] accounting and control employees.
Pohledávky vůči společnostem skupiny
FFNA has five employees and FFC has limited activities.
Hotovost a movité hodnoty
According to the submission of Fiat, the book value of the subsidiaries of FFT (FFNA and FFC) […].
Podíly v podnicích ve spojení
The annual report of FFT states that both FFNA and FFC have been acquired from Fiat SpA and FF in 2011.
Ostatní aktiva (investiční majetek, pohledávky atd.)
Starting from 2011, FFT prepared consolidated financial statements in Luxembourg.
AKTIVA CELKEM
FF and FFT are the treasury companies for the euro-area.
Na konci roku 2011, 2012 a 2013 poskytla společnost FFT u různých bank ručení ve prospěch společností skupiny v celkových výších 2560802 EUR, 10772314 EUR a 10155339 EUR.
Financial figures for FF and FFT for the period 2010-2013 based on the provided annual reports are presented in Tables 8 and 9 [53].
Finanční údaje společnosti FF za období 2010–2013
FFT's financial figures for years 2010 to 2013
Finanční výnosy
Interest and similar income
Ostatní příjmy (dividendy, finanční zisk z derivátů, směnných kurzů atd.)
Thereof from group companies