natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dotčeným výrobkem jsou určité výrobky z litiny s lupínkovým grafitem (tzv. šedá litina) nebo litiny s kuličkovým grafitem (známé také jako tvárná litina) a jejich části.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Tyto výrobky se používají k:
Product concerned
zakrytí podzemních nebo podpovrchových systémů a/nebo přístupu k podzemním nebo podpovrchovým systémům, a
The product concerned is certain articles of lamellar graphite cast iron (grey iron) or spheroidal graphite cast iron (also known as ductile cast iron), and parts thereof.
umožnění přístupu k podzemním nebo podpovrchovým systémům a/nebo výhledu na podzemní nebo podpovrchové systémy.
These articles are of a kind used to:
Tyto výrobky mohou být strojově zpracované, natřené, lakované a/nebo pokryté jinými materiály (mimo jiné betonem, dlažebními deskami nebo obkládačkami), avšak nezahrnují požární hydranty, pocházejí z ČLR a Indie a jsou v současnosti kódů KN ex73251000 a ex73259910 (dále jen „dotčený výrobek“).
cover ground or sub-surfaces systems, and/or openings to ground or sub-surface systems, and also
Obdobný výrobek
give access to ground or sub-surface systems and/or provide view to ground or sub-surface systems.
Šetření ukázalo, že stejné základní fyzické vlastnosti i stejná základní použití mají tyto výrobky:
The articles may be machined, coated, painted and/or fitted with other materials such as but not limited to concrete, paving slabs, or tiles, but exclude fire hydrants, originating in the PRC and in India, currently falling within CN codes ex73251000 and ex73259910 (‘the product concerned’).
výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu v ČLR a Indii;
The investigation showed that the following products have the same basic physical characteristics as well as the same basic uses:
Komise v této fázi rozhodla, že uvedené výrobky jsou proto obdobnými výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
the product produced and sold on the domestic market of the PRC and India;
Indičtí vyvážející výrobci tvrdili, že definice výrobku je příliš široká.
The Commission decided at this stage that those products are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Konkrétně tvrdili, že by měly být z definice výrobku vyloučeny mříže odvodňovacích žlábků, na něž se vztahuje norma EN 1433.
Claims regarding product scope
Na podporu svého tvrzení v zásadě uplatnili následující argumenty.
The Indian exporting producers argued that the product scope is defined too widely.
Za prvé argumentovali, že díly pro mříže odvodňovacích žlábků se vyrábějí odlišnými výrobními postupy a v Unii se vyrábějí pouze v omezeném počtu.
In particular, they argued that channel gratings, subject to the EN 1433 norm, should be excluded from the product scope.
Za druhé tvrdili, že rošty a hrany mříží odvodňovacích žlábků mají rozdílné základní fyzické vlastnosti a jsou pouze součástí liniových odvodňovacích systémů prodávaných na trhu Unie.
In supporting their claim, they mainly rely on the following arguments.
Jeden čínský vyvážející výrobce přednesl podobný požadavek a kromě výše uvedených argumentů namítal, že mříže odvodňovacích žlábků nejsou zaměnitelné s poklopy vstupních šachet a podléhají jiné průmyslové normě.
First, they argued that the components for channel gratings are produced according to different production processes and are only produced in limited number in the Union.
Sdružení dovozců, kteří nejsou ve spojení, podpořilo žádost o vyloučení mříží odvodňovacích žlábků z definice výrobku a k výše uvedeným argumentům doplnilo, že mříže odvodňovacích žlábků mají odlišná konečná použití a aplikace než zbývající část dotčeného výrobku a že si přímo nekonkurují s výrobky vyráběnými výrobci v Unii.
Second, they argued that the frames and rails of channel gratings have different basic physical characteristics and are only a component of the linear drainage systems sold on the Union market.
Podle tohoto sdružení neexistuje v Unii know-how pro výrobu mříží odvodňovacích žlábků.
One Chinese exporting producer made a similar request, arguing in addition to the above arguments that channel gratings are not interchangeable from manhole covers and are subject to a different industrial standard.
Žadatelé a jeden další výrobce v Unii uvedli, že proti vyloučení mříží odvodňovacích žlábků z definice výrobku nemají žádné námitky.
The association of unrelated importers supported the product exclusion request regarding channel gratings and added to the above arguments that channel gratings have different end-uses and applications from the rest of the product concerned and are not in direct competition with products manufactured by the Union producers.
Šetření potvrdilo, že mříže odvodňovacích žlábků jsou předmětem samostatné normy, která je odlišná od norem použitelných na zbývající část dotčeného výrobku, a sice normy EN 1433.
According to this association, the know-how to produce channel gratings cannot be found in the Union.
Kromě toho se všechny zúčastněné strany shodly na tom, že mříže odvodňovacích žlábků by měly být z definice výrobku v tomto šetření vyloučeny.
The complainants and one other Union producer stated that they do not object the exclusion of channel gratings.
Komise proto tento výrobek z definice dotčeného výrobku a obdobného výrobku prozatímně vyloučila.
The investigation confirmed that channel gratings are subject to a separate norm, different from those applicable to the rest of the product concerned, namely the EN 1433 norm.
Jeden dovozce, který není ve spojení, tvrdil, že součásti s rozměrem převyšujícím světlost 1000 mm, dovážené dovozcem Gatic, který není ve spojení, z ČLR (dále jen „součásti Gatic“) by měly být vyloučeny z definice výrobku, protože je nelze považovat za součásti, které společně tvoří jediný výrobek, a vzhledem k jejich velikosti nejsou předmětem normy EN 124.
In addition, all interested parties agreed on excluding channel gratings from the product scope in this investigation.
Na podporu svého tvrzení uplatnil uvedený dovozce v zásadě tři argumenty.
Therefore, the Commission provisionally excluded this product from the product concerned and the like product.
Za prvé tvrdil, že součásti Gatic se vyrábějí odlišnými výrobními postupy, jelikož se tyto součásti za účelem vytvoření výrobku sestavují v Unii s použitím materiálů získaných ze Spojeného království.
One unrelated importer argued that components with a dimension exceeding 1000 mm clear opening, imported by the unrelated importer Gatic from the PRC (‘Gatic components’), should be excluded from the product scope as these components cannot be considered as constituting together a single product and, because of their size, do not fall under the EN 124 norm.
Za druhé uvedl, že součásti Gatic mají rozdílné základní fyzické vlastnosti, protože mají vyšší kvalitu a vyžadují ve srovnání s dotčeným výrobkem dodatečné technologické postupy, aby byly plyno- a vzduchotěsné.
In supporting its claim, it mainly relied on three arguments.
Za třetí tvrdil, že součásti Gatic mají odlišné funkce a konečná použití, neboť musí být zapečetěny a obvykle se sestavují do větších konstrukcí.
First, it claimed that the Gatic components are produced according to different production processes, as the components are assembled in the Union using UK sourced materials to create the product.
Kromě toho sdružení dovozců argumentovalo, že litinové kryty a mříže používané jako součásti Gatic nejsou samostatným výrobkem, přímo si nekonkurují s jinými typy výrobku spadajícími do definice dotčeného výrobku a vyžadují další zpracování ve výrobním procesu.
Second, it argued that Gatic components have different basic physical characteristics, because they are of a higher quality and require additional engineering as compared to the product concerned to make them gas and air tight.
Indičtí vyvážející výrobci tvrdili, že součásti Gatic popsané jako typ výrobku, avšak neomezené na rozměr převyšující světlost 1000 mm, se vyrábějí jedinečnými postupy a výsledkem je zapečetěný výrobek, který musí být sestaven, a že většina výrobců v Unii nemá k dispozici příslušné technické know-how.
Third, it alleged that Gatic components have different functions and end uses, since they have to be sealed and are typically assembled in a larger structure.
Na základě argumentů uvedených v 45.–48. bodě odůvodnění požádaly dotčené zúčastněné strany o vyloučení součástí Gatic z definice výrobku.
Furthermore, the association of importers argued that cast tops and gratings used as Gatic components are not a standalone product, are not in direct competition with other product types under the product concerned and require additional processing in the production process.
Žadatelé s touto žádostí nesouhlasili.
The Indian exporting producers argued that Gatic components, described as a type of product but not limited to a dimension exceeding 1000 mm clear opening, are produced according to unique processes, resulting in a sealed product which has to be assembled, and that the technical knowhow is not available for the majority of the Union producers.
Tvrdili, že součásti Gatic mají tytéž základní fyzické vlastnosti, funkce, konečná použití a výrobní postupy jako dotčený výrobek.
On the basis of the arguments described in recitals 45-48, the interested parties concerned requested the exclusion of the Gatic components from the product scope.
Některé jiné typy výrobku spadající do definice dotčeného výrobku vykazují údajně stejnou plyno- a vzduchotěsnost jako součásti Gatic.
The complainants did not agree with this request.
Dále tvrdili, že dotčený výrobek není definován normou a zahrnuje širší škálu typů výrobku než norma EN 124.
They argued that the Gatic components have the same basic physical characteristics, the same functions and end uses, and the same production processes as the product concerned.
Komise uvedla, že definice dotčeného výrobku zahrnuje výrobky z litiny a jejich součásti.
Some other product types within the product concerned allegedly have the same features of gas and air tightness as the Gatic components.
Argument, že součásti Gatic netvoří společně jediný výrobek, je tedy irelevantní.
They further argued that the product concerned is not defined by the norm and includes a broader range of product types than the EN 124 norm.
Pokud jde o fyzické a technické vlastnosti výrobku, tyto vlastnosti jsou určeny funkcí, instalací a umístěním a jde zejména o odolnost vůči automobilovému provozu stanovenou takzvanou třídou zátěže, stabilitou poklopu a mříže v rámu a bezpečným a snadným přístupem.
The Commission observed that the product scope of the product concerned includes cast iron articles and parts thereof.
Výrobek může být vyroben z šedé litiny nebo z tvárné litiny a poklop a/nebo rám průlezu může být vyplněn betonem nebo jinými materiály.
The argument that the Gatic components do not constitute one product together is therefore irrelevant.
Výrobek může dodržovat požadavky určité normy.
Regarding the physical and technical characteristics of the product, they are determined by function, installation and location, and are mainly the traffic load resistance determined by the so-called loading class, the cover and grate stability within the frame and the safe and easy access.
Pokud jde o funkce a konečná použití výrobku, litinové poklopy a rámy představují rozhraní mezi sítěmi skrytými v zemi a silnicí nebo chodníkem na povrchu.
The product can be grey or ductile cast iron and the cover and/or the frame of manhole can be filled with concrete or other materials.
Výrobek se vyrábí ve slévárnách, které jsou totožné s těmi, které vyrábějí ostatní typy dotčeného výrobku, nebo jsou jim podobné.
The product can comply with a specific norm.
Veškeré výše uvedené vlastnosti se vztahují i na součásti Gatic bez ohledu na rozměr světlosti tohoto výrobku.
As for the functions and end uses of the product, castings cover and frames provide an interface between buried networks and the road or pavement surface.
Součásti Gatic není možné odlišit od dotčeného výrobku u žádné z výše uvedených vlastností.
The product is produced in foundries, which are the same as or similar to those making other types of the product concerned.
Požadavek na vyloučení součástí Gatic z definice dotčeného výrobku se proto zamítá.
All of the above characteristics also apply to the Gatic components, regardless of the dimension of the product's clear opening.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že podlahové vpusti a střešní vtoky, vypouštěcí kanály a jejich kryty a ochranná známka zapsaná společností Watts Dead Level Systems, na něž se vztahuje norma EN 1253, by měly být vyloučeny z definice dotčeného výrobku.
The Gatic components cannot be distinguished from the product concerned in any of the above characteristics.
Na podporu svého požadavku zmíněná strana uvedla, že na jí popsané výrobky se vztahuje jiná norma než na dotčený výrobek.
The request to exclude the Gatic components from the product concerned is therefore rejected.
Žadatelé upřesnili, že tyto výrobky, na něž se vztahuje norma EN 1253, nepovažují za součást dotčeného výrobku, protože mají odlišné funkce a nepoužívají se pro odvádění odpadních vod na úrovni obcí.
One interested party argued that floor drains, roof drains, cleanouts and covers for cleanouts, and the trademark registered Watts Dead Level Systems, subject to the EN 1253 norm, should be excluded from the scope of the product concerned.
Výrobní odvětví Unie navíc tyto výrobky nevyrábí.
In supporting its claim, it argued that the products described by the interested party fall under a different norm than the product concerned.
Komise zjistila, že výrobky, na něž se vztahuje norma EN 1253, se nepovažují za výrobky spadající do definice dotčeného výrobku.
The complainants clarified that they do not consider such products subject to EN 1253 as being part of the product concerned, because they have a different function and are not used as a municipal casting.
Sdružení dovozců, kteří nejsou ve spojení, tvrdilo, že z definice dotčeného výrobku by měly být vyloučeny kryty s poklopem.
Furthermore, the Union industry does not produce these products.
Na podporu svého tvrzení v zásadě uplatnilo následující argumenty.
The Commission established that products falling under the EN 1253 norm are not considered to be part of the product scope of the product concerned.
Kryty s poklopem mají jiné fyzické a technické vlastnosti než tradiční poklopy vstupních šachet, protože jsou obvykle mnohem menší a spadají do vnitrostátních norem pro zajištění souladu, a nikoli do oblasti působnosti normy EN 124.
The association of unrelated importers argued that surface boxes should be excluded from the scope of the product concerned.
Konečná použití a aplikace pro kryty s poklopem se podstatně liší od poklopů vstupních šachet, jelikož slouží jako ochranná komora a kryt, a nikoli jako místo vstupu pro pracovníky.
In supporting its claim, it mainly relied on the following arguments.
Jak je uvedeno v 36. bodě odůvodnění, Komise poukázala na to, že definice dotčeného výrobku nezahrnuje pouze výrobky, jež umožňují přístup k podzemním nebo podpovrchovým systémům, ale rovněž výrobky, které podzemní nebo podpovrchové systémy zakrývají nebo do těchto systémů poskytují výhled.
Surface boxes have different physical and technical characteristics from traditional manhole covers, because they are typically much smaller and fall within national compliance norms and not within the scope of the EN 124 norm.
Kryty s poklopem jsou tedy součástí výrobku, který je předmětem šetření, a žádost o vyloučení krytů s poklopem z definice dotčeného výrobku byla zamítnuta.
The end-uses and applications for surface boxes differ substantially from manhole covers, as they serve as a protective chamber and covers, not as an access point to workers.
Komise proto prozatímně rozhodla vyloučit mříže odvodňovacích žlábků, na něž se vztahuje norma EN 1433, z definice výrobku.
As set out in recital 36, the Commission observed that the product concerned does not only cover articles that give access to ground or sub-surface systems, but also articles that cover or provide view to ground or sub-surface systems.
Komise naopak v této fázi dospěla k závěru, že výrobky, na něž se vztahuje norma EN 1253, nebyly zahrnuty v podnětu, a proto nejsou předmětem tohoto šetření.
Surface boxes are therefore part of the product subject to the investigation and the request to exclude surface boxes from the product concerned was rejected.
Komise rovněž prozatímně zamítla žádost o vyloučení krytů s poklopem a součástí Gatic z oblasti působnosti tohoto šetření.
The Commission therefore provisionally decided to exclude channel gratings, being subject to the EN 1433 norm from the product definition.
Běžná hodnota
It also provisionally rejected the request to exclude surface boxes and Gatic components from the scope of the investigation.
Zacházení jako v tržním hospodářství
DUMPING
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení Komise určí běžnou hodnotu v souladu s čl. 2 odst. 1 až 6 základního nařízení pro jakéhokoliv vyvážejícího výrobce v ČLR, který splňuje kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, a mohlo by mu být proto přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství.
The PRC
Zmíněná kritéria jsou ve stručné podobě a pouze pro orientaci uvedena níže:
Normal value
obchodní rozhodnutí reagují na tržní podmínky bez výrazných zásahů státu a náklady se zakládají na tržní hodnotě;
Market economy treatment (‘MET’)
společnosti vedou jednoznačné a jasné účetnictví prověřené nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy a používané ve všech oblastech;
Under Article 2(7)(b) of the basic Regulation the Commission determines normal value in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation for any exporting producer in the PRC which complies with the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and could therefore be granted MET.
nedochází k žádnému podstatnému zkreslení způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství;
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out below:
právní úprava úpadku a vlastnictví zaručuje právní jistotu a stabilitu; a
business decisions are made in response to market conditions and without significant State interference, and costs reflect market values;
měnové přepočty se provádějí podle tržních směnných kursů.
firms have one clear set of basic accounting records, which are independently audited, in line with international accounting standards and applied for all purposes;
Za účelem určení, zda jsou kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení splněna, si Komise vyžádala nezbytné informace tím, že požádala vyvážející výrobce o vyplnění formuláře žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
Pouze jeden vyvážející výrobce zařazený do vzorku, společnost Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd (dále jen „společnost Lisheng“), požádal o zacházení jako v tržním hospodářství a odpověděl ve stanovené lhůtě.
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws; and
Komise předložené informace prověřila v prostorách dotčené společnosti.
currency exchanges are carried out at the market rate.
Bylo zjištěno, že společnost Lisheng nesplňuje kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, a proto Komise její žádost o zacházení jako v tržním hospodářství zamítla.
For the determination whether the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation are met, the Commission sought the necessary information by asking the exporting producers to fill in the MET claim form.
Bylo zjištěno, že společnost Lisheng nesplňuje žádné z pěti kritérií pro přiznání zacházení jako v tržním hospodářství stanovených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
Only one sampled exporting producer, Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd (‘Lisheng’) claimed MET and replied within the deadline.
V případě kritéria č. 1 týkajícího se zásahů státu bylo zjištěno, že uvedená společnost změnila své vlastnictví, aniž by tuto skutečnost oznámila Komisi, a že jeden z nových vlastníků má vazby na stát a na Komunistickou stranu Číny.
The Commission verified the submitted information at the premises of the company concerned.
V případě kritéria č. 2 týkajícího se účtů bylo zjištěno, že účetnictví této společnosti nebylo dostatečně úplné, aby mohl být správně proveden audit, a že nebylo vedeno v souladu s čínskými nebo mezinárodními účetními standardy.
Lisheng was found not to comply with the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and therefore the Commission denied its claim to MET.
V případě kritéria č. 3 nebyla tato společnost schopna prokázat, že nedochází k žádnému podstatnému zkreslení způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství, pokud jde o pronájem pozemků a její stálá aktiva.
Lisheng was found to have failed all five of the MET criteria set out in Article (2)(7)(c) of the basic Regulation.
V případě kritéria č. 4 nebyla tato společnost schopna prokázat, že se na tuto společnost uplatňuje právní úprava vlastnictví, jelikož nebyla schopna poskytnout důkazy o změně vlastnictví od doby, kdy byla v roce 2010 založena.
Under criterion 1 for state interference, the company was found to have changed its ownership without disclosing this fact to the Commission and that one of the new owners had links to the State and the Communist Party of China.
V případě kritéria č. 5 nebyla tato společnost schopna ve svém účetnictví prokázat, že přepočty cizích měn provádí podle tržních směnných kursů.
Under criterion 2 regarding accounts, the company's accounts were not complete enough to have been audited correctly, and were not kept in line with Chinese or international accounting standards.
Komise sdělila tato zjištění dotčenému vyvážejícímu výrobci, orgánům dotčené země a výrobnímu odvětví Unie.
Under criterion 3 the company could not show that there was no significant distortion carried over from the non-market economy system regarding land rental and their fixed assets.
Zúčastněné strany měly možnost se k těmto zjištěním vyjádřit a požádat o slyšení u Komise a/nebo úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.
Under criterion 4 the company could not show that property law applied to this company as they were unable to provide evidence concerning the change of ownership since the company was founded in 2010.
Poskytnutá vyjádření vzala Komise v úvahu.
Under criterion 5 the company was unable to show in their accounts that they were converting foreign currencies at the market rate.
Komise informovala zúčastněné strany o konečném závěru týkajícím se zacházení jako v tržním hospodářství.
The Commission disclosed the findings to the exporting producer concerned, to the authorities of the country concerned and to the Union industry.
Po zveřejnění zjištění týkajících se zacházení jako v tržním hospodářství nezaslaly zúčastněné strany žádné připomínky.
Interested parties had an opportunity to comment on the findings and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Závěr o zamítnutí žádosti společnosti Lisheng o zacházení jako v tržním hospodářství proto zůstává nezměněn.
The Commission took account of the views presented.
Vyvážející výrobci, jimž nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství
The Commission informed the interested parties of the final MET determination.
Srovnatelná země
Following the disclosure of MET findings, no comments were received from interested parties.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, určena na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve třetí zemi s tržním hospodářstvím.
The conclusion to deny the MET claim of Lisheng therefore remains unchanged.
Pro tento účel bylo nutné vybrat třetí zemi s tržním hospodářstvím.
Exporting producers not granted MET
Kromě Indie, Spojených států amerických, Norska, Turecka a Íránu, které byly uvedeny v oznámení o zahájení šetření, se Komise pokusila identifikovat výrobce dotčeného výrobku v Brazílii a Koreji.
Analogue country