natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finanční výkazy klubu Valencia CF za poslední tři hospodářské roky předcházející poskytnutí státní záruky (hospodářské roky, které skončily v červnu 2007, v červnu 2008 a v červnu 2009) ukazují, že společnost vykazovala zápornou hodnotu celkového vlastního kapitálu v červnu 2007 a v červnu 2009 z důvodu podstatných ztrát v příslušných letech.
Finally, as regards the club's forecasted earnings before taxes until the economic year ending in June 2015, the same analysis stands as for the operating results above, whereas the significantly high results of EUR 50,5 million in the year ending in June 2011 and EUR 154,8 million in June 2012 are not representative of the club's financial performance but constitute extraordinary results stemming from the sale of land plots.
Tribunál ve svém nedávném rozsudku [21] rovněž dospěl k závěru, že společnost, jejíž vlastní kapitál má zápornou hodnotu, může být považována za společnost v obtížích ve smyslu pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004: „existenci záporného vlastního kapitálu, což může být […] považováno za významný ukazatel finančních potíží podniku“.
On the basis of the above, the Commission considers that the 2009 viability plan did not demonstrate any prospect of Valencia CF for the repayment of the 2009 guaranteed loan, since it did not include any elements of recovery of Valencia CF from its annual losses or significantly high levels of debt and lacked credible and elaborated financial forecasts that a sound and credible viability plan should include.
Komise má za to, že v období od června 2007 do června 2009 se základní kapitál klubu Valencia CF zdá být stabilní, neboť během uvedeného období klub nepřijal žádná vhodná opatření zaměřená na přeměnu vlastního kapitálu ze záporné hodnoty na kladnou hodnotu a zároveň na zvýšení vlastního kapitálu na odpovídající úroveň.
In addition, Valencia CF argues that the open bidding process launched by Fundacion Valencia, the high number of bidders and the purchase price paid by Meriton Holdings Limited confirmed that the real economic value of Valencia CF goes beyond the net value reflected in Valencia CF's annual accounts and includes the market value of its players, the club's brand name and its international projection.
Takovými vhodnými opatřeními by mohla být buď kapitalizace ztrát, nebo zvýšení kapitálu, anebo obojí.
The Commission cannot accept this argument since the sale of the club's shares to Meriton Holdings Limited took place in 2014, i.e. 5 years after 2009, the time at which measure 1 was granted, and more than 3 years after measure 4 was granted, therefore it is not relevant for the assessment of the financial situation of Valencia CF in 2009.
V této souvislosti má Komise za to, že kapitalizace ztrát by měla za následek ztrátu celého základního kapitálu klubu, protože kumulované ztráty byly vyšší než základní kapitál.
Valencia CF also claims that the sale of the shares that Fundacion Valencia had acquired in 2009 — which were sold at a price above the acquisition price of EUR 48,08 per share — and the fact that those shares were pledged by IVF for its guarantee, show that IVF as a guarantor acted following the market economy investor principle because the value of those shares would cover IVF's risk as a guarantor.
Z tohoto důvodu se Komise domnívá, že v tomto případě jsou kritéria stanovená v bodě 10 písm. a) pokynů pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci splněna.
The Commission cannot accept this claim because the sales of the shares in question took place after their pledging by IVF, in the financial years 2010-2011, 2011-2012 and 2013-2014.
Komise dále uvádí, že ačkoli poměr dluhu k vlastnímu kapitálu klubu Valencia CF dosáhl v roce, který skončil v červnu 2010, kladné hodnoty, zůstal v témže roce na vysoké úrovni, čímž prokázal vysoké zadlužení klubu.
Therefore the prices at which those sales took place cannot be considered as indicative of the value of the shares in question in 2009.
V roce, který skončil v červnu 2011 (rok, kdy bylo poskytnuto opatření 4), pak klub Valencia CF zvýšil obrat a vykázal zisk.
As regards measure 4 and in particular its part related to the alleged increase of the existing guarantee in February 2013, on which the Commission opened the formal investigation procedure, the Commission notes that the Spanish authorities clarified during the formal investigation procedure that this was a payment by IVF of EUR 4,9 million in February 2013 in order to cover Bankia's partial invocation of the State guarantee, due to the non-payment of the interest instalment of 26 August 2012.
Výše uvedené prvky prokazují, že již od června 2007 a v době, kdy byla poskytnuta opatření 1 a 4, byl klub Valencia CF v obtížích ve smyslu bodu 11 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004, v němž se uvádí, že podnik může být považován za podnik v obtížích, zejména tehdy „kdy jsou patrné typické příznaky […], například narůstající ztráta, klesající obrat, rostoucí skladové zásoby, nadbytečná kapacita, slábnoucí peněžní tok, narůstající dluh, narůstající úroky a klesající nebo nulová hodnota čistých aktiv“.
Thus, the Commission considers that this payment of February 2013 did not confer an additional advantage to the beneficiary and therefore does not constitute State aid.
Hércules CF
As regards the identification of the beneficiaries, the Commission notes that, according to settled case-law, an entity owning controlling shareholdings in a company must be regarded as taking part in the latter's economic activity if it actually exercises that control by involving itself directly or indirectly in the management thereof, if: (a) members of its board(s) are appointed to the board(s) of the controlled company; and (b) funding arrangements are in place between the two entities [19].
Tato ztráta vedla v týchž letech k záporné hodnotě vlastního kapitálu (22,6 milionu EUR v roce 2008, 29,6 milionu EUR v roce 2009 a 29,4 milionu EUR v roce 2010).
In particular, Fundacion Valencia became the shareholder of 72 % (against 1,6 % that it controlled before the capital injection).
To prokazuje, že klub Hércules CF byl ve finančních obtížích ve smyslu bodu 10 písm. a) (stejně jako v případě klubu Valencia CF, viz 74 a 75. bod odůvodnění) a bodu 11 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004 v době před provedením opatření 2.
Also, the annual report of Valencia CF (June 2012) states that Valencia CF belongs to a group of companies whose parent or holding company is Fundacion Valencia.
Pokud jde o klub Elche CF, jak vyplývá z jeho finančních výkazů (viz tabulka 5), klub zaznamenal pokles obratu (od roku 2008 do roku 2010) v hospodářském roce, který skončil v červnu 2009, zápornou hodnotu EBT v hospodářských letech, které skončily v červnu 2007, 2008, 2009 a 2010, a zápornou hodnotu vlastního kapitálu v letech, které skončily v červnu 2009 a 2010 (– 10,2 milionu EUR v obou hospodářských letech).
As regards Fundacion Hercules, it acquired 81,96 %, with the second-ranked shareholder owning 16,99 % (before the capital injection Fundacion Hercules did not hold shares).
Tyto prvky prokazují, že klub Elche CF byl v době opatření 3 ve finančních obtížích ve smyslu bodu 10 písm. a) a bodu 11 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004.
Finally, Fundacion Elche acquired 63,45 % and became the only shareholder of Elche CF with more than 10 % (before the capital injection it did not hold shares).
Zároveň Komise uvádí, že kluby Valencia CF, Hércules CF a Elche CF nebyly v mimořádně obtížné situaci ve smyslu bodu 2.2 a bodu 4.1 písm. a) sdělení o zárukách z roku 2008 v letech předcházejících okamžiku, kdy byla posuzovaná opatření poskytnuta.
As regards members of the boards of the Fundaciones and the football clubs, the Commission notes that: (a) all members of the Board of Directors of Valencia CF were also members of the Board of Fundacion Valencia; (b) the majority of the members of Elche CF's Board of Directors were also members of the Board of Fundacion Elche; and (c) as foreseen by the statutes and by-laws of Fundacion Hercules, the members of the Board of Directors of Hercules CF are legally members of the governing body of Fundacion Hercules (‘Patronato’).
Zejména: a) celková účetní hodnota (pořizovací náklady minus roční odpisy) hráčů klubu Valencia CF, jak je vykázána v účetní závěrce za období let 2008–2009, činila 95,7 milionu EUR; b) odhadovaná celková tržní hodnota hráčů klubu Valencia CF v červnu 2009 činila přibližně 235,7 milionu EUR a c) v hospodářském roce, který skončil v červnu 2010, byly smlouvy hráčů prodány za 78,7 milionu EUR (zatímco výdaje na nově přijaté hráče činily celkem 14,5 milionu EUR).
Therefore the Fundaciones had an active and ongoing role in funding the clubs, not only as the parties that had funded the clubs' capital increases but also as the parties that serviced the loans through which those capitals were obtained by the clubs.
Kromě toho Komise uvádí, že podle standardní metodiky ratingových agentur spadají dlužníci, kteří jsou v prodlení s platbou, do ratingu CCC (nebo jakéhokoli ratingu kategorie C).
The above indicates that the three Fundaciones, as parent or holding entities, were involved in the management of their respective football clubs.
Například definice agentury Standard & Poor's [22], pokud jde o rating C emitentů krátkodobých dluhů, se týká dlužníků „vystavených riziku“ [23], zatímco její definice bezprostředně nižších ratingů R a SD-D se týká dlužníků „pod regulačním dohledem“ [24] v případě ratingu R nebo dlužníků v selektivní platební neschopnosti nebo platební neschopnosti [25] v případě ratingu SD-D.
At the same time, the Commission notes that, as stated in the loan and guarantee contracts, the guarantees for the loans of EUR 75 million to Fundacion Valencia, EUR 18 million to Fundacion Hercules and EUR 14 million to Fundacion Elche were granted by IVF with the sole purpose of the acquisition by the Fundaciones of shares in Valencia CF, Hercules CF and Elche CF, respectively.
Jelikož tedy žádný z klubů Valencia CF, Hércules CF nebo Elche CF nebyl v okamžiku, kdy byla dotčená opatření poskytnuta, v úpadkovém řízení nebo v platební neschopnosti, má Komise za to, že jejich rating v té době nespadal do kategorie CCC.
The Commission notes that this financial construction aimed at facilitating the funding of the football clubs' capital increases by using the Fundaciones as financial vehicles, therefore the purpose of the measures was not to benefit the Fundaciones, but rather the respective clubs.
V neposlední řadě Komise uvádí, že relativně vysoká účetní hodnota fotbalových hráčů (aktiv) klubu Valencia CF nemůže znamenat, že klub nebyl ve finančních obtížích.
In this respect, the Commission also notes that the financial situation of the Fundaciones at the time when the measures in question were granted (see Tables 2, 4 and 6) show that the Fundaciones' position was not improved thanks to the guarantees in question but remained as before, and kept being characterised by low income, losses or zero results, low value of assets and relatively increased debt.
Zatímco účetní hodnota hráčů klubu Valencia CF byla značně vysoká, jak je uvedeno v jeho finančních výkazech, hodnota týchž hráčů v případě nuceného prodeje by byla relativně nízká, protože kupující by využili známé skutečnosti obtíží prodávajícího (Valencia CF), aby tlačili na nízké ceny.
In addition, despite the fact that the Fundaciones were the borrowers-debtors of the loans and the entities covered by the guarantees, the risk for the triggering of the guarantees was linked to the performance of the clubs, since the guaranteed loans' repayment (capital and interest) was foreseen to take place through the sale of the acquired shares in the football clubs.
Kromě toho tržní hodnota hráčů závisí do značné míry na náhodných událostech, jako jsou zranění atd., což činí tuto tržní hodnotu značně nestálou.
This is true also for measure 4, since the latter was caused by the delay in Phase 1 of the sale of the acquired shares in Valencia CF, which was planned to fund the loan's amortisation.
Na základě výše uvedených skutečností Komise trvá na tom, že klub Valencia CF byl v době poskytnutí opatření 1 a 4 v obtížích.
On the basis of the above, the Commission considers that the beneficiaries of the aid measures in question are Valencia CF for measures 1 and 4, Hercules CF for measure 2, Elche CF for measure 3.
Pokud jde o prvek podpory v opatřeních, z nichž všechna zahrnují státní záruky, Komise vzala v úvahu oddíly 2.2 a 3.2 sdělení o zárukách z roku 2008.
On the basis of the above, the analysis that follows is based on the financial data of Valencia CF, Hercules CF and Elche CF, taking into account the individual merits of each individual beneficiary.
Pokud však dlužník nesplatí rizikovou cenu záruky, je zvýhodněn.
Spain did not provide information about the credit rating of the beneficiaries, which applied at the time the measures were granted.
Pokud je navíc dlužník podnikem ve finančních obtížích, bez státní záruky by nenašel finanční instituci, která by byla ochotna mu půjčit za jakýchkoli podmínek.
However, the Commission observes that, as set out in detail in Tables 1, 3 and 5 above Valencia CF, Hercules CF and Elche CF were in financial difficulty before the measures under scrutiny were implemented.
V tomto ohledu Komise nesouhlasí s argumentem Španělska, že podmínky sdělení o zárukách z roku 2008 jsou splněny.
The 2004 R&R Guidelines provide for the definition of undertakings in difficulty applied in the period the measures were granted.
Uplatněním těchto kritérií na daný případ Komise shledává, že:
Point 10(a) of the 2004 R&R Guidelines stipulates that a company is in difficulty when ‘more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months’.
jak je uvedeno v 7. až 9. bodě odůvodnění, záruky pokrývaly více než 100 % příslušných úvěrů;
Valencia CF
nelze mít za to, že roční prémie za záruku ve výši 0,5–1 % účtovaná za dotčené záruky odráží riziko nesplacení zaručených úvěrů s ohledem na obtíže klubů Valencia CF, Hércules CF a Elche CF, a zejména na jejich vysoký poměr dluhu k vlastnímu kapitálu, nebo skutečnost, že v době dotčených opatření vykazovaly zápornou hodnotu vlastního kapitálu.
In the case of Valencia CF, as it appears in its financial statements, in the period June 2007-June 2009 its registered capital was not lost but remained stable.
Na základě výše uvedených skutečností Komise dospěla k závěru, že opatření 1, 2, 3 a 4 nesplňují podmínky stanovené ve sdělení o zárukách z roku 2008, a zastává proto názor, že příjemci by opatření za stejných podmínek na trhu nedosáhli, a že tato opatření tedy poskytla příjemcům nepatřičnou výhodu.
However, the financial statements of Valencia CF for the 3 fiscal years preceding the granting of the State guarantee (fiscal years ending June 2007, June 2008 and June 2009) show that the company had negative total equity in June 2007 and in June 2009 due to substantial losses in the respective years.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti má tudíž Komise za to, že opatření 1, 2, 3 a 4 provedená státem v letech 2009, 2010 a 2011 poskytla příjemcům nepatřičnou výhodu.
For this reason the Commission considers that point 10(a) of the 2004 R&R Guidelines applies, because all of the capital has disappeared and more than one quarter of it had been lost in the fiscal year ending June 2009.
Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy
In earlier cases [20], the Commission concluded that, where a company has negative equity, there is an a priori assumption that the criteria of point 10(a) are met.
Zvýhodnění profesionálního klubu hrajícího v první nebo druhé národní lize může ovlivnit hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy.
The General Court also concluded in a recent judgment [21] that a company with negative equity can be considered as a company in difficulty in the sense of the 2004 R&R Guidelines: ‘the existence of negative own capital which […] may be considered to be an important indicator that an undertaking is in a difficult financial situation’.
Profesionální kluby první a druhé ligy soupeří o účast v evropských soutěžích, ve Španělsku prostřednictvím španělského poháru (Copa del Rey), v němž soupeří týmy z nejvyšší soutěže La Liga a ze soutěží Segunda A a Segunda B, a vítěz se pak účastní Evropské ligy UEFA (pokud se nekvalifikují do Ligy mistrů UEFA).
The Commission considers that in the period June 2007-June 2009 the registered capital of Valencia CF appears to be stable because during that period the club did not adopt any appropriate measures aiming at turning its own equity from negative to positive and, at the same time, at increasing it to an adequate level.
V době posuzovaných opatření se klub Valencia CF účastnil mezinárodních soutěží (Evropské ligy v sezónách 2008–2009 a 2009–2010), zatímco klub Hércules CF postoupil do nejvyšší soutěže La Liga z druhého místa soutěže Segunda División a klub Elche CF hrál v soutěži Segunda División (v sezóně 2013–2014 hrál v nejvyšší soutěži La Liga).
Such appropriate measures could be either the capitalisation of losses or a capital increase or both.
Profesionální kluby první a druhé ligy jsou rovněž aktivní na trzích v oblasti merchandisingu a TV práv.
For this reason the Commission considers that the criteria in point 10(a) of the Rescue and R&R Guidelines have been met in this case.
Vysílací práva, merchandising a sponzorování jsou zdroje příjmu, o které tyto kluby soupeří s ostatními kluby v rámci své domovské země i mimo ni.
In addition, as regards the criteria in point 11 of the R&R Guidelines, the Commission notes that Valencia CF incurred significant losses in the financial years ending in June 2007 and June 2009, with losses of EUR 26,1 million and EUR 59,2 million, respectively.
Čím více financí mají kluby k dispozici, aby přilákaly nejlepší možné hráče, tím úspěšnější mohou být ve sportovních soutěžích, což slibuje více zisků z uvedených činností.
Furthermore, Valencia CF's turnover decreased more than 20 % from EUR 107,6 million in fiscal year ending June 2007 to EUR 99,4 million in June 2008 down to EUR 82,4 million in June 2009.
Komise se proto kloní k názoru, že posuzovaná opatření pravděpodobně narušují nebo by mohla narušit hospodářskou soutěž a ovlivňují obchod mezi členskými státy.
In addition, Valencia CF had significant levels of debt, as can be seen by its debt-to-equity ratio which was 73,5 in June 2008 and negative in 2007 and 2009.
Závěr ohledně existence podpory
On the same topic, the Commission notes that Valencia CF's debt/equity ratio turned positive in June 2010 and further, whereas in the previous fiscal years it was negative: however, that development was only due to the capital injection that took place in 2009 thanks to the State guarantee in question and not as a result of the club's operations.
Z výše uvedených důvodů Komise dospěla k závěru, že opatření 1, 2, 3 a 4 představují státní podporu poskytnutou klubům Valencia CF (opatření 1 a 4), Hércules CF (opatření 2) a Elche CF (opatření 3).
In addition, the Commission notes that despite Valencia CF's debt/equity ratio turning positive in the year ending in June 2010, it remained at high level in the same year, thus demonstrating the club's high debt level.
Vyčíslení podpory
Furthermore, in the year ending in June 2011 (the year when measure 4 was granted) Valencia CF had increased turnover and presented earnings.
Komise stanovila obecné zásahy pro výpočet prvku podpory v zárukách ve sdělení o zárukách z roku 2008.
However, the club's level of profits remained close to zero, whereas its debt remained at significant levels.
Komise uvádí, že posuzovaná opatření umožnila jejich příjemcům pokračovat v činnosti jako doposud tak, aby na rozdíl od ostatních konkurentů, kteří se nacházejí ve finančních obtížích, nemuseli čelit negativním důsledkům, které by jinak vyplynuly z jejich finančních výsledků.
The elements above demonstrate that already since June 2007 and at the time when measures 1 and 4 were granted, Valencia CF was in difficulty in the sense of point 11 of the 2004 R&R Guidelines, which states that a firm may be considered to be in difficulty ‘where the usual signs […] are present, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value’.
Podle oddílu 4.2 sdělení o zárukách z roku 2008 má Komise za to, že pro každou záruku se výše podpory rovná subvenčnímu prvku záruky, tj. výši vyplývající z rozdílu mezi úrokovou sazbou úvěru skutečně uplatňovanou díky státní záruce plus poplatek za záruku na straně jedné a úrokovou sazbou, která by se na úvěr uplatnila bez státní záruky, na straně druhé.
Hercules CF
Komise uvádí, že z důvodu omezeného počtu připomínek k obdobným transakcím na trhu toto měřítko neposkytuje smysluplné srovnání.
As regards Hercules CF, according to its financial data (see Table 3 above), in the financial years ending in June 2008, 2009 and 2010 it had increasing losses (from EUR 5,7 million in the year ending in June 2008 to EUR 17,6 million in the year ending in June 2010).
Komise proto použije příslušnou referenční sazbu [27], která činí 1000 bazických bodů s ohledem na obtíže tří fotbalových klubů a velmi nízkou hodnotu zajištění úvěrů, plus 124–149 bazických bodů jako základní sazby ve Španělsku v době opatření podpory.
Those losses led to negative equity in the same years (of EUR 22,6 million, EUR 29,6 million and EUR 29,4 million, respectively).
Každý úvěr je ve skutečnosti zajištěn zástavním právem k akciím získaným v klubech.
This demonstrates that Hercules CF was in financial difficulty in the sense of point 10(a) (in the same vein as for Valencia CF, see recitals 74-75 above) and 11 of the 2004 R&R Guidelines at the time before measure 2 was implemented.
Tyto kluby však byly v obtížích, tj. provozovaly činnost vedoucí ke ztrátě, a neexistoval žádný věrohodný plán životaschopnosti, který by prokázal, že tyto činnosti začnou svým akcionářům přinášet zisky.
Elche CF
Ztráty klubů byly tedy zahrnuty v hodnotě akcií těchto klubů, tudíž hodnota těchto akcií jako zajištění úvěru se téměř rovnala nule.
As regards Elche CF, as it appears in its financial statements (see Table 5 above), the club has diminishing turnover (from 2008 to 2010) in the financial year ending in June 2009, negative EBT in the financial years ending in June 2007, 2008, 2009 and 2010, and negative own equity in the years ending in June 2009 and 2010 (EUR – 10,2 million in both financial years).
Na základě výpočtů Komise by výše podpory v posuzovaných opatřeních činila 20,381 milionu EUR v případě klubu Valencia CF (19,193 milionu EUR v rámci opatření 1 a 1,188 milionu EUR v rámci opatření 4), 6,143 milionu EUR v případě klubu Hércules CF a 3,688 milionu EUR v případě klubu Elche CF.
The club's financial data improved during the financial year ending in June 2011, when it presented profits for the first time since June 2007 and its own equity turned from negative to positive (EUR 4,3 million) for the first time since June 2009.
Komise provedla tyto výpočty:
However that improvement was due to the capital injection that took place in the same financial year thanks to the State guarantee in question (measure 3).
Pro opatření 1: použitá úroková sazba ve výši 6,5 % se odečte od použitelné tržní úrokové sazby ve výši 11,45 %, tj. 1000 bazických bodů pro klub Valencia CF a 145 bazických bodů jako základní sazba pro Španělsko v listopadu 2009 [28].
These elements demonstrate that Elche CF was in financial difficulty in the sense of points 10(a) and 11 of the 2004 R&R Guidelines at the time of measure 3.
Výsledek se vynásobí úvěrem ve výši 75 milionů EUR a skutečným trváním úvěru v délce 5,17 let.
At the same time, the Commission notes that Valencia CF, Hercules CF and Elche CF were not in an extreme difficult situation, in the sense of point 2.2 and point 4.1 letter (a) of the 2008 Guarantee Notice, in the years preceding the time when the measures under scrutiny were granted.