natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pěstitelé a cukrovarnické podniky požadovali větší právní jistotu, pokud jde o použitelná pravidla pro mechanismy sdílení hodnoty, včetně tržních bonusů a ztrát na základě příslušných tržních cen.
Growers and sugar undertakings have requested further legal certainty as regards the applicable rules for value sharing mechanisms, including market bonuses and losses based on relevant market prices.
V rámci dodavatelského řetězce cukru z cukrové řepy v Unii působí mnoho převážně malých pěstitelů cukrové řepy a omezený počet především velkých cukrovarnických podniků.
The Union beet sugar supply chain is characterised by many mostly small sugar beet growers and a limited number of mostly large sugar undertakings.
Vzhledem k tomu, že dodavatelé cukrové řepy musí být schopni plánovat a organizovat dodávky cukrové řepy do podniků vyrábějících cukr během období sklizně této plodiny, je v zájmu pěstitelů sjednat určité podmínky týkající se ustanovení o sdílení hodnoty pro nákup cukrové řepy dotčenými podniky.
Given the need for the beet suppliers to plan and organise their beet supplies to sugar factories during beet harvesting periods, there is an interest for growers to negotiate certain terms relating to value sharing clauses for the purchase of beet by the concerned undertakings.
Je to pro dodavatelský řetězec cukru příznačné a bude tomu tak i nadále, bez ohledu na to, zda je zaveden režim kvót, či nikoliv.
This is an inherent feature of the sugar supply chain, which continues to exist independently of whether there is a quota system in place or not.
Ustanovení o sdílení hodnoty uvedená v bodě XI přílohy XI nařízení (EU) č. 1308/2013 v současnosti pěstitelům cukrové řepy a cukrovarnickým podnikům umožňují zabezpečit své dodávky za předem vymezených podmínek nákupu s jistotou rozdělení zisků a nákladů vytvořených dodavatelským řetězcem ve prospěch pěstitelů cukrové řepy.
The value sharing clauses referred to in Point XI of Annex XI to Regulation (EU) No 1308/2013 currently enable beet growers and sugar undertakings to secure their supplies on pre-defined purchase terms with certainty of sharing the profits and costs generated by the supply chain to the benefit of the beet growers.
Výhodou sdílení hodnoty je rovněž to, že přenáší cenové signály na trhu přímo k pěstitelům.
The benefit of value sharing also transmits the price signals in the market directly to the growers.
Očekávaný vývoj odvětví po skončení režimu kvót spolu s poměrně nízkými cenami cukru, jež byly v poslední době zaznamenány, pravděpodobně nepovedou ke vstupu nových zpracovatelů cukrové řepy na trh, protože aby byly investice nutné pro vytvoření zpracovatelského zařízení pro výrobu cukru ziskové, musela by být cena cukru vyšší, než je tržní cena stanovená v následujících hospodářských letech.
The expected development of the sector in the period following the end of the quota system in combination with the relatively low sugar prices recently observed, are unlikely to lead to new beet sugar processors entering the market, because the investments necessary for creating a sugar processing facility would require a higher sugar price than the market price foreseen in the next marketing years to be profitable.
Podle střednědobého výhledu Komise by se měly po skončení režimu kvót ceny spíše snížit.
The Commission's medium-term outlook foresees prices adjusting rather to the downside after the end of the quota system.
Očekává se tedy, že současná struktura odvětví cukru v EU, včetně vztahu mezi pěstiteli cukrové řepy a cukrovarnickými podniky, zůstane v hospodářských letech následujících po zrušení režimu kvót zachována, jelikož lze předpokládat, že na trh vstoupí jen málo nových podniků.
Thus, the current structure of the EU sugar industry, including the relationship between beet growers and sugar undertakings, is expected to persist in the marketing years following the abolition of the quota system since it is foreseeable that few new undertakings will enter the market.
Nebudou-li zachována ustanovení o sdílení hodnoty, může být poškozeno postavení pěstitelů cukrové řepy v potravinovém řetězci.
In the absence of the preservation of the value sharing clauses, the position of beet growers in the food chain could be compromised.
Pokud pěstitelé cukrové řepy – zejména v době, kdy jsou nízké ceny – ztratí možnost sjednávat ustanovení o sdílení hodnoty, mohli by být jednoznačně ekonomicky znevýhodněni.
When losing the possibility of negotiating value sharing clauses, and especially in a situation of low prices, beet growers could be in a clear economic disadvantage.
Důvody pro změnu přílohy X nařízení (EU) č. 1308/2013 za účelem poskytnutí možnosti sjednávat ustanovení o sdílení hodnoty tudíž zůstávají platné.
Therefore, the rationale for amending Annex X to Regulation (EU) No 1308/2013 to allow the negotiation of value sharing clauses remains valid.
Proto je možnost sjednávat taková ustanovení nadále nezbytná i po 1. říjnu 2017.
Consequently, the possibility of negotiating such clauses would continue to be necessary after 1 October 2017.
S cílem usnadnit sjednávání ustanovení o sdílení hodnoty je vhodné, aby příslušná jednání byla možná pouze mezi jedním podnikem a jeho stávajícími či potenciálními dodavateli.
In order to facilitate the negotiation of the value sharing clauses, it is appropriate that such negotiations are only possible between one undertaking and its current or potential suppliers.
Aby byl zajištěn pružný proces vyjednávání, mělo by být začlenění ustanovení o sdílení hodnoty nepovinné.
In order to ensure a flexible negotiation process, the introduction of a value sharing clause should be optional.
Příloha X nařízení (EU) č. 1308/2013 by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
Annex X to Regulation (EU) No 1308/2013 should therefore be amended accordingly,
V bodě XI přílohy X nařízení (EU) č. 1308/2013 se doplňuje nový bod 5, který zní:
In Point XI of Annex X to Regulation (EU) No 1308/2013, the following point 5 is added:
Cukrovarnický podnik a dotčení prodejci cukrové řepy se mohou dohodnout na ustanoveních o sdílení hodnoty, včetně tržních bonusů a ztrát, jež stanoví, jak má být mezi ně rozdělen případný vývoj příslušných tržních cen cukru nebo trhů s jinými komoditami.“
A sugar undertaking and the beet sellers concerned may agree on value sharing clauses, including market bonuses and losses, determining how any evolution of relevant market prices of sugar or other commodity markets is to be allocated between them.’
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1167
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1167
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 4 a čl. 13 odst. 4 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 11(4) and 13(4) thereof,
Nařízením Rady (ES) č. 1796/1999 [2] uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu ocelových lan a kabelů pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky.
Following two expiry reviews under Article 11(2) of the basic Regulation, the anti-dumping measures were maintained by Council Regulation (EC) No 1858/2005 [3] and Council Implementing Regulation (EU) No 102/2012 [4].
Na základě dvou přezkumů před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst.
By Council Implementing Regulation (EU) No 400/2010 [5], the Council extended the anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in the People's Republic of China to imports of the same product consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not, following an anti-circumvention investigation under Article 13 of the basic Regulation.
2 základního nařízení zůstala antidumpingová opatření zachována, a sice nařízením Rady (ES) č. 1858/2005 [3] a prováděcím nařízením Rady (EU) č. 102/2012 [4].
By the same Regulation, certain Korean exporting producers were exempted from these extended measures.
Prováděcím nařízením Rady (EU) č. 400/2010 [5] rozšířila Rada antidumpingové clo z dovozu ocelových lan a kabelů pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky na dovoz téhož výrobku zasílaného z Korejské republiky bez ohledu na to, zda je u něho deklarován původ z Korejské republiky, a to v návaznosti na šetření zaměřené proti obcházení podle článku 13 základního nařízení.
The measures currently in force are an anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 102/2012 on imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in the People's Republic of China as extended, inter alia, to imports of steel ropes and cables consigned from the Republic of Korea whether declared as originating in the Republic of Korea or not, as last amended by Commission Implementing Regulation (EU) 2016/90 [6] (‘the measures in force’).
Týmž nařízením byli od těchto rozšířených opatření osvobozeni někteří korejští vyvážející výrobci.
Imports into the Union of the product under review consigned from the Republic of Korea are subject to a duty of 60,4 %, with the exception of the product manufactured by companies which were exempted.
Opatřeními, která jsou v současnosti platná, je antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 102/2012 na dovoz ocelových lan a kabelů pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky, rozšířené mimo jiné na dovoz ocelových lan a kabelů zasílaných z Korejské republiky bez ohledu na to, zda je u něho deklarován původ z Korejské republiky, naposledy pozměněným prováděcím nařízením Komise (EU) 2016/90 [6] (dále jen „platná opatření“).
B. PROCEDURE
Dovoz výrobku, který je předmětem přezkumu a který je zasílán z Korejské republiky, do Unie podléhá clu ve výši 60,4 %, s výjimkou výrobku vyráběného společnostmi, které byly od tohoto cla osvobozeny.
Initiation
B.
The European Commission (‘the Commission’) received a request for an exemption from the anti-dumping measures applicable to imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China, as extended to imports consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not, under Articles 11(4) and 13(4) and of the basic Regulation.
ŘÍZENÍ
The request was lodged on 7 September 2015 by Daechang Steel Co.
Zahájení řízení
Ltd (‘the applicant’), an exporting producer of steel ropes and cables in the Republic of Korea (‘the country concerned’) and it was limited to the applicant.
Evropská komise (dále jen „Komise“) obdržela žádost o osvobození od antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz ocelových lan a kabelů pocházejících z Čínské lidové republiky, která byla rozšířena na dovoz ocelových lan a kabelů zasílaných z Korejské republiky, bez ohledu na to, zda je u něho deklarován původ z Korejské republiky, podle čl. 11 odst. 4 a čl. 13 odst. 4 základního nařízení.
The applicant provided prima facie evidence that it did not export the product under review to the Union during the investigation period used in the investigation that led to the extended measures (1 July 2008 to 30 June 2009), that it is not related to any of the exporting producers of the product under review which are subject to the anti-dumping duties in force, that it has not circumvented the measures applicable to steel ropes and cables of Chinese origin and that it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Union.
Žádost podala dne 7. září 2015 společnost Daechang Steel Co.
Having examined the evidence submitted by the applicant and following consultation of the Member States, and after the Union industry was given the opportunity to comment, the Commission initiated the investigation on 26 November 2015 by Implementing Regulation (EU) 2015/2179 [7].
Ltd (dále jen „žadatel“), vyvážející výrobce ocelových lan a kabelů z Korejské republiky (dále jen „dotčená země“), a tato žádost byla omezena na žadatele.
Furthermore, pursuant to Article 3 of that Regulation, the Commission directed customs authorities to take the appropriate steps to register imports of the product under review consigned from the Republic of Korea and produced and sold for export to the Union by the applicant, in accordance with Article 14(5) of the basic Regulation.
Žadatel poskytl důkazy prima facie o tom, že nevyvážel výrobek, který je předmětem přezkumu, do Unie v průběhu období šetření použitého při šetření, které vedlo k uložení rozšířených opatření (1. července 2008 až 30. června 2009), že není ve spojení s žádnými vyvážejícími výrobci výrobku, který je předmětem přezkumu, na něž se vztahují platná antidumpingová cla, že neobchází opatření vztahující se na ocelová lana a kabely čínského původu a že uzavřel neodvolatelný smluvní závazek vyvážet významné množství do Unie.
Product under review
Po prošetření důkazů, které předložil žadatel, po konzultaci s členskými státy a poté, co výrobní odvětví Unie dostalo příležitost vyjádřit připomínky, zahájila Komise dne 26. listopadu 2015 šetření prostřednictvím prováděcího nařízení (EU) 2015/2179 [7].
The product subject to the review is steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not (‘the product under review’), currently falling within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098 (TARIC codes 7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 and 7312109813).
Výrobek, který je předmětem přezkumu
The reporting period covered the period from 1 October 2014 to 30 September 2015.
Výrobkem, který je předmětem přezkumu, jsou ocelová lana a kabely včetně uzavřených lan, s výjimkou lan a kabelů z nerezové oceli, s největším průřezem převyšujícím 3 mm, zasílané z Korejské republiky bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Korejské republiky (dále jen „výrobek, který je předmětem přezkumu“), v současnosti kódů KN ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 a ex73121098 (kódy TARIC 7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 a 7312109813).
Data was collected from 2008 until the end of the reporting period (‘the investigation period’).
Sledované období
Investigation
Šetření
The Commission officially advised the applicant and the representatives of the Republic of Korea of the initiation of the review.
Komise o zahájení přezkumu oficiálně vyrozuměla žadatele a zástupce Korejské republiky.
Interested parties were invited to make their views known and were informed of the possibility to request a hearing.
Zúčastněné strany byly vyzvány, aby předložily svá stanoviska, a byly informovány o možnosti požádat o slyšení.
No requests were received.
Nebyly obdrženy žádné žádosti.
The Commission sent a questionnaire to the applicant and received a reply within the given deadline.
Komise zaslala žadateli dotazník a ve stanovené lhůtě obdržela odpověď.
The Commission sought and verified on the spot all the information deemed necessary for the purposes of the review.
Komise si opatřila a na místě ověřila veškeré informace, které považovala pro účely přezkumu za nezbytné.
A verification visit was carried out at the premises of the applicant.
V provozovnách žadatele se uskutečnila inspekce na místě.
The Commission examined whether the conditions for granting an exemption under Article 11(4) and 13(4) were fulfilled, namely whether:
Komise zkoumala, zda byly splněny podmínky pro udělení osvobození podle čl. 11 odst. 4 a čl. 13 odst. 4, zejména zda:
The applicant did not export the product under review during the investigation period used in the investigation that led to the extended measures, namely the period from 1 July 2008 to 30 June 2009.
Žadatel během období šetření použitého při šetření, které vedlo k uložení rozšířených opatření, tj. v období od 1. července 2008 do 30. června 2009, nevyvážel výrobek, který je předmětem přezkumu.
The applicant began exporting the product under review after the end of the investigation period of the anti-circumvention investigation.
Žadatel začal vyvážet výrobek, který je předmětem přezkumu, po skončení období šetření použitého při šetření zaměřeném proti obcházení.
The applicant is not related to any of the exporting producers of the product under review which are subject to the anti-dumping duties in force, and that it has not circumvented the measures applicable to steel ropes and cables of Chinese origin.
Žadatel není ve spojení s žádnými vyvážejícími výrobci výrobku, který je předmětem přezkumu, kteří podléhají platným antidumpingovým clům, a že opatření vztahující se na ocelová lana a kabely čínského původu neobcházel.
C. FINDINGS
C.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product under review to the Union during the investigation period of the anti-circumvention investigation that led to the extended measures, that is 1 July 2008 to 30 June 2009.
ZJIŠTĚNÍ
The applicant's first exports of the product under review occurred subsequent to the extension of measures to the Republic of Korea, more precisely in the second half of 2015.
Šetření potvrdilo, že žadatel nevyvážel výrobek, který je předmětem přezkumu, do Unie v průběhu období šetření použitého při šetření zaměřeném proti obcházení, které vedlo k rozšířeným opatřením, tj. 1. července 2008 až 30. června 2009.
Next, the investigation confirmed that the applicant was not related to any Chinese exporters or producers subject to the anti-dumping measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 102/2012.
K prvním případům vývozu výrobku, který je předmětem přezkumu, žadatelem došlo po rozšíření opatření na Korejskou republiku, konkrétně v druhé polovině roku 2015.
Furthermore, the investigation confirmed that the applicant is a genuine producer of the product under review not engaged in circumvention practices.
Šetření dále potvrdilo, že žadatel není ve spojení s žádným z čínských vývozců nebo výrobců, na něž se vztahují antidumpingová opatření uložená prováděcím nařízením (EU) č. 102/2012.
The applicant purchases domestically produced steel wire rod and sub-materials (such as zinc and lead) but also imports steel wire rod from the People's Republic of China, which is subsequently pickled, drawn, galvanised, drawn a second time, stranded and closed at its manufacturing facilities in the Republic of Korea.
Šetření kromě toho potvrdilo, že žadatel je skutečným výrobcem výrobku, který je předmětem přezkumu, a nepodílí se na praktikách obcházení.
The finished product is sold domestically and also exported to the United States, Asia and the Union.
Žadatel nakupuje ocelový válcovaný drát a pomocné materiály (jako je zinek a olovo) vyráběné na domácím trhu, avšak ocelový válcovaný drát dováží také z Čínské lidové republiky a tyto materiály jsou v jeho prostorách v Korejské republice následně mořeny, taženy, galvanizovány, podruhé taženy, splétány a slaněny.
The production activities can be considered as an assembly or completion operation.
Hotový výrobek se prodává na domácím trhu a rovněž se vyváží do Spojených států amerických, do Asie a do Unie.
Article 13(2) of the basic Regulation lays down the conditions under which an assembly operation will be considered to be circumventing the measures.
Výrobní činnosti lze považovat za montáž nebo kompletaci.
Under point (b) of that Article, one condition is that the parts in question constitute more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product.
V čl. 13 odst. 2 základního nařízení se stanoví podmínky, za kterých se montáž považuje za obcházení opatření.
During the investigation it was established that the proportion of Chinese raw materials used by the applicant was significantly below the threshold of 60 % required under Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Podle písmene b) uvedeného článku je jednou z podmínek to, že hodnota uvedených dílů činí více než 60 % celkové hodnoty částí montovaného výrobku.
The percentage of Chinese parts (namely raw materials) used was 38 %.
Během šetření bylo zjištěno, že podíl čínských surovin používaných žadatelem byl výrazně nižší než 60 % prahová hodnota požadovaná podle čl. 13 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
Where that threshold is exceeded, Article 13(2)(b) requires that it is established whether the 25 % threshold of value added was reached (the ‘value-added test’).
Pokud je tento limit překročen, ustanovení čl. 13 odst. 2 písm. b) vyžaduje, aby bylo zjištěno, zda bylo dosaženo 25 % prahu přidané hodnoty („ověření přidané hodnoty“).
Hence, on the basis of the actual costs incurred during the reporting period, it was not necessary to establish whether the 25 % threshold of value added was reached within the meaning of Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Prahová hodnota ve výši 60 % celkové hodnoty dílů nebyla překročena.
The applicant started with the production of the product under review mid-2015.
Na základě skutečných nákladů vzniklých během sledovaného období proto nebylo třeba stanovit, zda přidaná hodnota dosahuje prahové hodnoty 25 % ve smyslu čl. 13 odst.
Due to the exceptional manufacturing costs incurred during the start-up production phase, another calculation was performed on the basis of standard costs of manufacturing (excluding start-up costs and anticipating a high production capacity utilisation rate).
2 písm. b) základního nařízení.
It was established that the proportion of Chinese-origin raw materials then constituted more than the 60 % of the total value of the parts of the final product (69 %).
Bylo zjištěno, že podíl surovin čínského původu pak představoval více než 60 % celkové hodnoty dílů konečného výrobku (69 %).
For that reason the value-added test under Article 13(2) of the basic Regulation was carried out.
Proto bylo provedeno ověření přidané hodnoty podle čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
That test demonstrated that the value added to the parts brought in from the People's Republic of China was significantly above the 25 % of the manufacturing costs threshold as stipulated in Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Toto ověření prokázalo, že hodnota přidaná dílům dovezeným z Čínské lidové republiky výrazně převyšuje práh ve výši 25 % pro výrobní náklady, jak je stanoven v čl. 13 odst.
Therefore, the applicant's production activities are not considered to constitute circumvention in the sense of Article 13(2) of the basic Regulation.
2 písm. b) základního nařízení.
Last, the investigation confirmed that the applicant was not purchasing the finished product under review from the People's Republic of China in order to resell or tranship to the Union and that the company could justify all its exports during the reporting period.
Výrobní činnosti žadatele se proto nepovažují za obcházení ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
In light of the findings described in recitals 13 to 18, the Commission concludes that the applicant fulfils the conditions for an exemption under Articles 11(4) and 13(4) of the basic Regulation.
Šetření dále potvrdilo, že žadatel nenakupoval hotový výrobek, který je předmětem přezkumu, z Čínské lidové republiky za účelem jeho dalšího prodeje nebo překládky s vývozem do Unie a že společnost může odůvodnit veškerý svůj vývoz v průběhu sledovaného období.
The findings above were disclosed to the applicant and the Union industry, which were given the opportunity to provide comments.
Vzhledem k zjištěním uvedeným v 13. až 18. bodě odůvodnění dospěla Komise k závěru, že žadatel splňuje podmínky pro udělení osvobození podle čl. 11 odst. 4 a čl. 13 odst. 4 základního nařízení.
The applicant submitted that it agreed to the Commission's findings.
Výše uvedená zjištění byla zpřístupněna žadateli a výrobnímu odvětví Unie a byla jim poskytnuta příležitost vyjádřit připomínky.
No further comments were submitted.
Žadatel prohlásil, že souhlasí se zjištěními Komise.
D. MODIFICATION OF THE LIST OF COMPANIES BENEFITTING FROM AN EXEMPTION TO THE MEASURES IN FORCE