natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Členský stát, který pořídil záznam, rozhodne, zda záznam splnil svůj účel, zda bude či nebude vymazán a zda by se na dvoustranném základě měla projednat potřeba dalších informací.
in circumstances where a hit occurs and the requested action has not been taken the SIRENE Bureau of the Member State achieving the hit shall inform the SIRENE Bureau of the issuing Member State of the circumstances of the hit using an H form and the word ‘ANPR’ in field 083 followed by words to the effect of; ‘This hit has been achieved by the use of ANPR.
Pro záznamy podle článku 38 platí tento postup:
Please inform us if your country wishes to be informed of further hits achieved through ANPR for this vehicle or number plate where the requested action could not be taken.’;
Když dojde k pozitivnímu nálezu a bylo přijato požadované opatření, centrála SIRENE členského státu, který zjistil pozitivní nález, informuje centrálu SIRENE členského státu, který vložil záznam, prostřednictvím jednoho formuláře G.
when receiving such an H form, the SIRENE Bureau of the issuing Member State shall consult the competent authorities, which shall have the responsibility of deciding on the necessity of receiving further H forms or information passed bilaterally from the SIRENE Bureau of the executing Member State.
Když dojde k pozitivnímu nálezu a nebylo přijato požadované opatření, centrála SIRENE členského státu, který zjistil pozitivní nález, informuje centrálu SIRENE členského státu, který pořídil záznam, o okolnostech pozitivního nálezu na formuláři H a do pole 083 napíše „ANPR“ a text v tomto smyslu: „This hit has been achieved by the use of ANPR.
Once a year the SIRENE Bureaux shall provide statistics, which have to be sent to the Agency and the Commission.
Please inform us if your country wishes to be informed of further hits achieved through ANPR for this vehicle or number plate where the requested action could not be taken.“ (Tento pozitivní nález byl zjištěn s použitím ANPR.
The statistics shall also be sent, upon request, to the European Data Protection Supervisor and the competent national data protection authorities.
Sdělte nám, prosím, zda si vaše země přeje být informována o dalších pozitivních nálezech zjištěných s pomocí ANPR u tohoto vozidla nebo poznávací značky, pokud požadované opatření nemohlo být realizováno.)
The statistics shall comprise the number of forms of each type sent to each of the Member States.
Po obdržení takového formuláře H konzultuje centrála SIRENE členského státu, který pořídil záznam, příslušné orgány.
In particular, the statistics shall show the number of hits and flags.
Ty mohou rozhodnout, že od centrály SIRENE vykonávajícího členského státu je nutné získat další formuláře H nebo informace poskytované na dvoustranném základě.
A distinction shall be made between hits found on alerts issued by another Member State and hits found by a Member State on alerts it issued.
Jednou ročně centrály SIRENE pořídí statistiky, které musí být poslány agentuře a Komisi.
Appendix 5 sets out the procedures and formats for the provision of statistics under this section.
Statistiky se také zašlou evropskému inspektorovi ochrany údajů a příslušným vnitrostátním orgánům pro ochranu údajů, pokud o to požádají.
Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European Arrest Warrant and the surrender procedures between Member States (OJ L 190, 18.7.2002, p.
Statistiky obsahují počet formulářů každého druhu zaslaných každému členskému státu.
1).
Statistiky zejména uvádějí počet pozitivních nálezů a označených záznamů.
OJ L 239, 22.9.2000, p. 19.
Rozlišuje se mezi pozitivními nálezy záznamů pořízených jiným členským státem a pozitivními nálezy záznamů pořízených členským státem samotným.
Decision of the Executive Committee of 22 December 1994 on bringing into force the Implementing Convention (SCH/Com-ex (94) 29, rev. 2) (OJ L 239, 22.9.2000, p. 130).
V dodatku 5 jsou uvedeny postupy a formáty pro pořizování statistik podle tohoto bodu.
Decisions of the Executive Committee of 7 October 1997 (SCH/com-ex 97(27) rev. 4) for Italy and (SCH/com-ex 97(28) rev. 4) for Austria.
Rámcové Rozhodnutí Rady 2002/584/SVV ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy (Úř. věst.
Council Decision 1999/848/EC of 13 December 1999 on the full application of the Schengen acquis in Greece (OJ L 327, 21.12.1999, p. 58).
L 190, 18.7.2002, s. 1).
Council Decision 2000/777/EC of 1 December 2000 on the application of the Schengen acquis in Denmark, Finland and Sweden, and in Iceland and Norway (OJ L 309, 9.12.2000, p. 24).
Úř. věst. L 239, 22.9.2000, s. 19.
Council Decision 2004/926/EC of 22 December 2004 on putting into effect of parts of the Schengen acquis by the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (OJ L 395, 31.12.2004, p. 70).
Rozhodnutí výkonného výboru ze dne 22. prosince 1994 o uvedení v platnost prováděcí úmluvy (SCH/com-ex (94) 29 rev.
OJ C 340, 10.11.1997, p.
2 (Úř. věst. L 239, 22.9.2000, s. 130).
92.
Rozhodnutí výkonného výboru ze dne 7. října 1997 (SCH/com-ex 97(27) rev.
Agreement with the Republic of Iceland and the Kingdom of Norway concerning the latter's association with the implementation, application and development of the Schengen acquis (OJ L 176, 10.7.1999, p. 36).
4) pro Itálii a (SCH/com-ex 97(28) rev.
OJ L 370, 17.12.2004, p. 78.
4) pro Rakousko.
OJ L 160, 18.6.2011, p. 3.
Rozhodnutí Rady 1999/848/ES ze dne 13. prosince 1999 o úplném používání schengenského acquis v Řecku (Úř. věst.
Regulation (EC) No 1986/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 regarding access to the Second Generation Schengen Information System (SIS II) by the services in the Member States responsible for issuing vehicle registration certificates (OJ L 381, 28.12.2006, p. 1).
L 327, 21.12.1999, s. 58).
Regulation (EU) 2016/399 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2016 on a Union Code on the rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) (OJ L 77, 23.3.2016, p. 1).
Rozhodnutí Rady 2000/777/ES ze dne 1. prosince 2000 o uplatňování schengenského acquis v Dánsku, Finsku a Švédsku, jakož i na Islandu a v Norsku (Úř. věst.
This is without prejudice to other tasks given to SIRENE Bureaux based on respective legislation in the framework of police cooperation, e.g. in the application of the Council Framework Decision 2006/960/JHA of 18 December 2006 on simplifying the exchange of information and intelligence between law enforcement authorities of the Member States of the European Union (OJ L 386, 29.12.2006, p. 89).
L 309, 9.12.2000, s. 24).
Council Decision 2009/371/JHA of 6 April 2009 establishing the European Police Office (Europol) (OJ L 121, 15.5.2009, p. 37).
Rozhodnutí Rady 2004/926/ES ze dne 22. prosince 2004 o uvedení v platnost částí schengenského acquis pro Spojené království Velké Británie a Severního Irska (Úř. věst.
See also Schengen Catalogue, recommendations and best practices.
L 395, 31.12.2004, s. 70).
This second domain exists in the technical ‘pre-production environment’.
C 340, 10.11.1997, s. 92.
Council Framework Decision 2008/977/JHA of 27 November 2008 on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters (OJ L 350, 30.12.2008, p. 60).
Dohoda mezi Islandskou republikou a Norským královstvím o přidružení těchto států k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis (Úř. věst.
Regulation (EU) No 1077/2011 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011 establishing a European Agency for the operational management of large-scale IT systems in the area of freedom, security and justice (OJ L 286, 1.11.2011, p. 1).
L 176, 10.7.1999, s. 36).
Certain transportation companies use other reference numbers.
Úř. věst.
SIS II has a provision for entering serial numbers other than the BIC.
L 370, 17.12.2004, s. 78.
Due to the lack of standardisation in serial numbers for objects it is possible, for example, for two different firearms of different makes to have the same serial number.
L 160, 18.6.2011, s. 3.
Where it is clear that the serial numbers are identical but the objects are clearly not the same no consultation between SIRENE Bureaux is required.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1986/2006 ze dne 20. prosince 2006 o přístupu subjektů odpovědných za vydávání osvědčení o registraci vozidel v členských státech k Schengenskému informačnímu systému druhé generace (SIS II) (Úř. věst.
Users may be made aware that this situation can arise.
L 381, 28.12.2006, s. 1).
Additionally, it is possible that an object, such as a passport or car, has been stolen and reported in one country and is subsequently reported in the country of origin.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/399 ze dne 9. března 2016, kterým se stanoví kodex Unie o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) (Úř. věst.
This could result in two alerts for the same object.
L 77, 23.3.2016, s. 1).
If this matter comes to light it may be resolved by the SIRENE Bureaux concerned.
Tím nejsou dotčeny ostatní úkoly, kterými jsou centrály SIRENE pověřeny na základě příslušných právních předpisů v rámci policejní spolupráce, např. při používání rámcového rozhodnutí Rady 2006/960/SVV ze dne 18. prosince 2006 o zjednodušení výměny operativních a jiných informací mezi donucovacími orgány členských států Evropské unie (Úř. věst.
For the technical implementation see the Data exchange between SIRENE Bureaux document referred to in Section 1.10.2.
L 386, 29.12.2006, s. 89).
Commission Implementing Decision (EU) 2016/1345 of 4 August 2016 on minimum data quality standards for fingerprint records within the second generation Schengen Information System (SIS II) (OJ L 213, 6.8.2016, p. 15).
Rozhodnutí Rady 2009/371/SVV ze dne 6. dubna 2009 o zřízení Evropského policejního úřadu (Europol) (Úř. věst.
See also Section 1.13.1 on indication of urgency in SIRENE forms.
L 121, 15.5.2009, s. 37).
Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States (OJ L 158, 30.4.2004, p. 77).
Viz též schengenský katalog, doporučení a osvědčené postupy.
Article 30 of the Directive 2004/38/EC provides that the person refused entry shall be notified in writing thereof and informed in full on grounds on which the decision was taken unless it is contrary to the interests of state security.
Tato druhá doména existuje v technickém „předprodukčním prostředí“.
Article 26 of the SIS II Regulation refers to Article 15 of the Treaty on European Union.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů (Úř. věst.
However, following the entry into force of the Lisbon Treaty this Article 15 became Article 29 in the consolidated version of the Treaty on European Union.
L 281, 23.11.1995, s. 31).
In the case of alerts for refusal of entry issued for the family members of EU citizens, it is necessary to recall that it is not possible as a matter of routine to consult SIS II prior to issuing a residence card for such a person.
Rámcové rozhodnutí Rady 2008/977/SVV ze dne 27. listopadu 2008 o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a justiční spolupráce v trestních věcech (Úř. věst.
Article 10 of the Directive 2004/38/EC lists the necessary conditions for acquiring right of residence for more than 3 months in a host Member State by family members of Union citizens who are third-country nationals.
L 350, 30.12.2008, s. 60).
This list, which is exhaustive, does not allow for routine consultation of the SIS prior to the issuing of residence cards.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1077/2011 ze dne 25. října 2011, kterým se zřizuje Evropská agentura pro provozní řízení rozsáhlých informačních systémů v prostoru svobody, bezpečnosti a práva (Úř. věst.
Article 27(3) of this Directive specifies that Member States may request, should they consider it essential, information from other Member State only regarding any previous police record (that is not all of the SIS II data).
L 286, 1.11.2011, s. 1).
Such enquiries shall not be made as a matter of routine.
Některé přepravní společnosti používají jiná referenční čísla.
According to Directive 2004/38/EC, a person benefiting from the right of free movement may only be refused entry or stay on the grounds of public policy or public security when their personal conduct represents a genuine, immediate, and sufficiently serious threat affecting one of the fundamental interests of society and when the other criteria laid down in Article 27(2) of the said Directive are respected.
SIS II umožňuje zadávat i jiná sériová čísla než čísla BIC.
Article 27(2) stipulates: ‘Measures taken on grounds of public policy or public security shall comply with the principle of proportionality and shall be based exclusively on the personal conduct of the individual concerned.
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2017/1532
Commission Implementing Decision (EU) 2017/1532
ze dne 7. září 2017,
of 7 September 2017
kterým se řeší otázky týkající se srovnávacího posouzení antikoagulačních rodenticidů v souladu s čl. 23 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012
addressing questions regarding the comparative assessment of anticoagulant rodenticides in accordance with Article 23(5) of Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012 ze dne 22. května 2012 o dodávání biocidních přípravků na trh a jejich používání [1], a zejména na čl. 23 odst. 5 první pododstavec uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2012 concerning the making available on the market and use of biocidal products [1], and in particular first subparagraph of Article 23(5) thereof,
Na 60. zasedání zástupců příslušných orgánů členských států odpovědných za provádění nařízení (EU) č. 528/2012, které se konalo ve dnech 20. a 21. května 2015, předaly všechny členské státy Komisi řadu otázek k řešení na úrovni Unie týkajících se srovnávacího posouzení, které má být provedeno u příležitosti obnovení schválení biocidních přípravků obsahujících antikoagulační rodenticidy (dále jen „antikoagulační rodenticidy“).
At the 60th meeting of representatives of Members States Competent Authorities for the implementation of Regulation (EU) No 528/2012 held on 20 and 21 May 2015, all Member States submitted to the Commission a number of questions to be addressed at Union level in the context of the comparative assessment to be carried out at the renewal of anticoagulant rodenticide biocidal products (‘anticoagulant rodenticides’).
Byly předány tyto otázky: a) postačuje chemická rozmanitost účinných látek obsažených v povolených rodenticidech v Unii k tomu, aby se minimalizoval výskyt rezistence u cílových škodlivých organismů?, b) jsou pro různé způsoby použití popsané v žádostech o obnovení schválení k dispozici alternativní povolené biocidní přípravky nebo nechemické prostředky regulace a metody prevence?, c) představují tyto alternativy podstatně nižší celkové riziko pro lidské zdraví, zdraví zvířat nebo životní prostředí?, d) jsou tyto alternativy dostatečně účinné?, e) nepředstavují tyto alternativy z hospodářského ani praktického hlediska žádné další výrazné nevýhody?
The questions submitted were the following: (a) Is the chemical diversity of the active substances in authorised rodenticides in the Union adequate to minimise the occurrence of resistance in the target harmful organisms?; (b) For the different uses specified in the applications for renewal, are alternative authorised biocidal products or non-chemical means of control and prevention methods available?; (c) Do these alternatives present a significantly lower overall risk for human health, animal health and the environment?; d) Are these alternatives sufficiently effective?; (e) Do these alternatives present no other significant economic or practical disadvantages?
Odpovědi na tyto otázky jsou významné pro kterýkoliv přijímající příslušný orgán pro rozhodování o tom, zda jsou splněna kritéria čl. 23 odst. 3 písm. a) a b) nařízení (EU) č. 528/2012 a zda je v důsledku toho třeba antikoagulační rodenticidy zakázat nebo omezit jejich dodávání na trh nebo používání.
The answers to these questions are relevant for any receiving competent authority for the purpose of deciding whether the criteria in Article 23(3)(a) and (b) of Regulation (EU) No 528/2012 are met and, as a consequence, whether it shall prohibit or restrict the making available on the market or the use of anticoagulant rodenticides.
Podle čl. 75 odst. 1 písm. g) nařízení (EU) č. 528/2012 Komise požádala Evropskou agenturu pro chemické látky (dále jen „agentura“), aby formulovala stanovisko řešící otázky týkající se různých použití, jež mohou být u antikoagulačních rodenticidů povolena podle podmínek a opatření ke zmírnění rizik uvedených ve stanoviscích [2], které Výbor pro biocidní přípravky agentury schválil na svém 16. zasedání za účelem obnovení schválení účinné látky.
Pursuant to Article 75(1)(g) of Regulation (EU) No 528/2012, the Commission requested from the European Chemicals Agency (‘Agency’) to formulate an opinion addressing the questions for the different uses that may be authorised in anticoagulant rodenticides according to the conditions and risk mitigation measures referred to in the opinions [2] adopted by the Biocidal Products Committee of the Agency at its 16th meeting for the renewal of the active substance approvals.
Výbor pro biocidní přípravky agentury přijal stanovisko dne 2. března 2017 [3].
On 2 March 2017, the Biocidal Products Committee of the Agency adopted its opinion [3].
Podle uvedeného stanoviska by při použití biocidních rodenticidních přípravků bez antikoagulačních rodenticidů obsahujících jiné účinné látky chemická rozmanitost nepostačovala k tomu, aby se minimalizoval výskyt rezistence cílových škodlivých organismů.
According to that opinion, in the absence of anticoagulant rodenticides, the use of rodenticide biocidal products containing other active substances would lead to an inadequate chemical diversity to minimize the occurrence of resistance in the target harmful organisms.
Tyto přípravky také představovaly výrazné nevýhody z hospodářského nebo praktického hlediska.
These products also showed some significant practical or economical disadvantages for the relevant uses.
Ve stanovisku se také zvažovala řada nechemických metod regulace nebo prevence (dále jen „nechemické alternativy“), které mohou být za určitých okolností samostatně nebo v kombinaci dostatečně účinné.
The opinion also considered a number of non-chemical control or prevention methods (‘non-chemical alternatives’), which may provide sufficient efficacy in certain circumstances on their own or in a combination of them.
Není však dostatek vědeckých důkazů o tom, že jsou uvedené nechemické alternativy dostatečně účinné podle kritérií stanovených v dohodnutých pokynech Unie [4], aby bylo možné povolená použití antikoagulačních rodenticidů zakázat či omezit.
However, there is insufficient scientific evidence to prove that those non-chemical alternatives are sufficiently effective according to the criteria established in agreed Union guidance [4] with a view to prohibit or restrict the authorised uses of anticoagulant rodenticides.
Komise nicméně bere na vědomí doporučení obsažená ve stanovisku, podle něhož je používání nechemických alternativ zásadní součástí udržitelné ochrany proti škůdcům pro regulaci hlodavců a náležitého používání antikoagulačních rodenticidů v souladu s čl. 17 odst. 5 nařízení (EU) č. 528/2012.
Nevertheless the Commission notes the recommendation in the opinion that the use of non-chemical alternatives is a fundamental part of sustainable pest management for rodent control and proper use of anticoagulant rodenticides in accordance with Article 17(5) of Regulation (EU) No 528/2012.
Pro účely čl. 23 odst. 3 nařízení (EU) č. 528/2012 přijímající příslušné orgány členských států posoudí informace, které řeší otázky předané Komisi ohledně srovnávacího posouzení biocidních přípravků obsahujících antikoagulační rodenticidy uvedené v příloze.
For the purpose of Article 23(3) of Regulation (EU) No 528/2012, the receiving competent authorities of the Member States shall consider the information addressing the questions referred to the Commission concerning the comparative assessment of anticoagulant rodenticide biocidal products provided in the Annex.
V Bruselu dne 7. září 2017.
Done at Brussels, 7 September 2017.
L 167, 27.6.2012, s. 1.
Opinion ECHA/BPC/145/2017, available at https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5
Stanovisko ECHA/BPC/145/2017, k dispozici na adrese: https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5
Technical guidance note on Comparative assessment of biocidal products, available at https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e
Technické pokyny ke srovnávacímu posouzení biocidních přípravků jsou k dispozici na adrese https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e
ANNEX
PŘÍLOHA
Information addressing the questions referred by Member States to the Commission concerning the comparative assessment of anticoagulant rodenticide biocidal products.
Informace, které řeší otázky předané členskými státy Komisi ohledně srovnávacího posouzení biocidních přípravků obsahujících antikoagulační rodenticidy.
For the purpose of those questions, the specified uses referred to in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 are listed in Table 1.
Pro účely těchto otázek jsou způsoby použití popsané v čl. 23 odst. 3 písm. a) nařízení (EU) č. 528/2012 uvedeny v tabulce 1.
Table 1
Tabulka 1
Specified uses for anticoagulant rodenticides
Stanovené způsoby použití pro antikoagulační rodenticidy
Use number
Číslo použití
Target organism(s)
Cílový (é) organismus (organismy)
Field of use
Oblast použití
Category(ies) of users
Kategorie uživatelů
Application method
Metoda aplikace
Mus musculus (house mice)
Mus musculus (myš domácí)
(Other target organisms may be added)
(lze doplnit další cílové organismy)
Indoor
vnitřní prostory
General public
široká veřejnost
Ready-to-use bait to be used in tamper-resistant bait stations
nástrahy pro přímé použití v deratizačních staničkách odolných proti násilnému otevření
Rattus norvegicus (brown rat)
Rattus norvegicus (potkan)
Rattus rattus (black or roof rat)
Rattus rattus (krysa obecná)
(Other target organisms — except house mice — may be added (e.g. voles))
(lze doplnit další cílové organismy – kromě myši domácí (např. hraboši))
Outdoor around buildings
venkovní použití okolo budov
Professionals
odborní pracovníci
Trained professionals
proškolení odborní pracovníci
Ready-to-use bait or Ready-to-use contact formulations
nástrahy pro přímé použití nebo kontaktní přípravky pro přímé použití
Ready-to-use bait
nástrahy pro přímé použití
Outdoor open areas
venkovní otevřené prostory
Outdoor waste dumps
venkovní skládky
Sewers
kanalizace
Question (a): Is the chemical diversity of the active substances in authorised rodenticides in the EU adequate to minimise the occurrence of resistance in the target harmful organisms?
Otázka a): Postačuje chemická rozmanitost účinných látek v povolených rodenticidech v EU k tomu, aby se minimalizoval výskyt rezistence u cílových škodlivých organismů?
There are five approved active substances in biocidal products for product-type 14 with a mode of action different from that of anticoagulant rodenticides (alpha chloralose, aluminium phosphide releasing phosphine, carbon dioxide, hydrogen cyanide and powdered corn cob).