natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S ohledem na výše popsaná opatření je zjevné, že podpora byla poskytnuta na základě spolkového zákona o mléku a tucích ve spojení s uplatňováním právních předpisů jednotlivých spolkových zemí.
According to Germany, these payments are proportionally dependent on the number of milk producers entering the quality management system (QM-Milch).
Zákon o mléku a tucích v § 22 odst. 1 stanoví, že vlády spolkových zemí mohou po dohodě se zemským sdružením nebo profesními organizacemi vybírat společně od mlékáren, sběrných stanovišť pro mléko a stanic pro smetanu dávky na podporu mlékárenského průmyslu.
According to Germany, total expenses amounted to EUR 478575.
Právní základ pro výběr dávky na mléko je v jednotlivých německých spolkových zemích stanoven v příslušných předpisech spolkové země týkajících se podrobných opatření k výběru dávky, včetně její výše.
Lower Saxony granted financial support for the implementation of a quality assurance system for milk producers (not for processing and marketing firms).
V daném případě je dávka vybírána od soukromých podniků (mlékáren, sběrných stanovišť pro mléko a stanic pro smetanu).
Since 2003, the costs for the coordination of the quality assurance system and the creation of a database have also been financed.
Prostředky z této dávky plynou do příslušných státních rozpočtů, než jsou použity k financování různých podpůrných opatření.
In its comments of 20 September 2013 [49], Germany argued that the aid granted for consulting services amounted to 50 % of the cost and an amount of EUR 12,78 per case for each farmer, not exceeding the upper threshold indicated in point 13.2 of the 2000-2006 Guidelines.
Z toho plyne, že opatření financována z prostředků plynoucích z dávky na mléko jsou provedena ze státních prostředků a lze je přičíst státu.
Germany has confirmed that the checks on the farm audits were carried out by or on behalf of third parties.
Selektivní výhoda/podniky
The Landeskontrollverband Niedersachsen was commissioned as an independent audit institution.
Náklady související například s odbornou přípravou, poradenstvím, informačními materiály pro účely styku s veřejností nebo poplatky za účast na veletrzích a soutěžích představují náklady, které musí podnik hradit v rámci svých běžných obchodních činností.
The measure was introduced in 2004 [50].
Jsou-li určité podniky od těchto nákladů zcela nebo částečně osvobozeny, jsou zvýhodněny.
According to Germany, expenses for the initial certification, a necessary revision audit after three years and the construction and maintenance of databases were funded from the levy.
Komise zastává názor, že předmětná dílčí opatření poskytují producentům mléka a mlékárnám výhodu.
In the period 2004-2006, producers were only subsidised with respect to initial certification.
Ve svých připomínkách ze dne 20. září 2013 Německo původně tvrdilo, že některá opatření obsažená v rozhodnutí o zahájení řízení nepředstavují podporu, jelikož neposkytují konkrétní výhodu jednomu podniku (viz 33. bod odůvodnění, pokud jde o opatření BY 3), nebo nejsou zaměřena na předávání znalostí producentům mléka či mlékárnám (39. bod odůvodnění s ohledem na opatření BY 10), nebo nezvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby (viz 44., 60., 73., 80. a 88. bod odůvodnění s ohledem na opatření BW 4, HE 3, NI 7, NW 4 a NW 5, RP 1 a SL 2), nebo s ohledem na případné výhody neexistuje věcná či regionální selektivita (viz 80. a 83. bod odůvodnění, pokud jde o opatření NW 4, NW 5 resp. NW 6).
The average aid granted to individual producers amounted to approximately EUR 83.
Organizace MPBW a MVBW ve svých připomínkách ze dne 6. února 2014 mimoto tvrdily, že u opatření BW 10, BW 4 nebo BW 11 neexistovala žádná selektivní výhoda (viz 154. resp. 155. bod odůvodnění).
The beneficiaries of this measure were milk producers.
Komise však zastává názor, že výše uvedená opatření zvýhodňují odvětví mléka a mléčných výrobků a jako taková poskytují výhodu producentům mléka a mlékárnám, které je třeba považovat za podniky.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Co se týká opatření BW 4, HE 3, NI 7, NW 4 a NW 5, RP 1 a SL 2, Komise zastává názor, že šíření aktuálních vědeckých znalostí o vlastnostech mléka a mléčných výrobků, organizování kampaní, informační akce a opatření k zvýšení obecné informovanosti spotřebitelů, akce k výměně znalostí mezi producenty a obecné informační kampaně pro spotřebitele týkající se mléka je třeba rovněž pokládat za technickou pomoc, z níž mělo prospěch celé odvětví mléka a mléčných výrobků.
The German authorities transmitted their comments to the Commission on 20 September 2013, 27 February 2015 and 13 January 2017.
Dotyčná opatření byla mimoto selektivní, jelikož zvýhodňovala jedno hospodářské odvětví (tj. mlékárenský průmysl).
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES ON THE OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Narušení hospodářské soutěže a vliv na obchod
Between 6 and 18 February 2014, the Commission received ten sets of comments from interested parties relating to the measures underlying this Decision [52].
Podle judikatury Soudního dvora vede posílení konkurenčního postavení podniku díky poskytnutí státní podpory za normálních okolností k narušení hospodářské soutěže oproti konkurenčním podnikům, které tuto podporu nedostávají [57].
In its comments of 6 February 2014 received on 13 February 2014, Verband der Milcherzeuger Bayern e.V.
Každá podpora podniku, který působí na trhu, na němž probíhá obchod uvnitř Unie, může narušit obchod mezi členskými státy [58].
(VMB) expressed its surprise with respect to measure BY 3 regarding the fact that the Opening Decision called in question the measures implemented by VMB until 2006 from a State aid point of view, whereas no complaint was put forward regarding the measures implemented from 2007.
V období 2001–2012 dosáhl obchod se zemědělskými výrobky v Unii značného objemu.
In this respect, VMB recalled that the task priorities and the manner of its activities had not changed since 1954 and the VMB had been receiving funds from ‘milk levies’ since 1957.
Například dovoz do Německa a vývoz z Německa v rámci obchodu uvnitř Společenství u výrobků, které spadají do čísla 0401 kombinované nomenklatury (mléko a smetana, nezahuštěné, bez přídavku cukru a sladidel) [59], v roce 2011 činil 1,2 miliardy EUR, resp. 957 milionů EUR [60].
In its comments, the VMB further noted that the services it offered do not constitute concrete ‘technical assistance’ for individual establishments, but rather provision of technical and factual information in a general manner, equally accessible to all interested parties.
Opatření, která jsou posouzena v tomto rozhodnutí, zvýhodňují producenty mléka a mlékárny, a posilují tudíž jejich konkurenční postavení.
In its comments of 4 February 2014, received by the Commission on 6 February, the Milchwirtschaftliche Verein Allgäu-Schwaben e.V (MV) claimed with respect to measure BY 10 that the objective of this measure is the dissemination of know-how and knowledge about dairy-related issues (e.g. food laws) to governments and other institutions.
Jak je popsáno ve 176. bodě odůvodnění, v rámci Unie se uskutečňuje obchod s výrobky mlékáren a producentů mléka.
To this end, MUVA employees receive access to industry-relevant information, and then process and pass it on (in the form of opinions, lectures and publications, in particular to the authorities concerned).
Komise proto zastává názor, že dotyčná opatření narušila nebo mohla narušit hospodářskou soutěž či ovlivnit obchod mezi členskými státy.
As well as the MUVA newsletters that are enclosed with the Deutsche Molkereizeitung (German Dairy Newspaper), significant contributions to the dissemination of information on quality assurance (hygiene, production safety) are disseminated.
Na základě výše uvedených skutečností jsou splněny podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 SFEU.
According to the MV, this constitutes an overarching activity whose results do not benefit individual farms, but rather are brought to the attention of particular authorities for the purposes of further training.
Lze tudíž vyvodit závěr, že předmětné režimy představují státní podporu ve smyslu zmíněného článku.
(149) In their letter dated 4 February 2014 and received by the Commission on 11 February 2014, the Landesvereinigung für Milch und Milcherzeugnisse Hessen e.V.
Zákonnost podpory
(LVMH) commented on measures HE 2, HE 3 and HE 9, executed by them.
Podle čl. 108 odst. 1 SFEU musí Komise ve spolupráci s členskými státy zkoumat průběžně všechny existující režimy podpor.
First, they noted that, contrary to the statement annexed to the Opening Decision of the Commission, the measures in question did not benefit only dairy plants, but rather the entire dairy industry.
Za tímto účelem si může Komise vyžádat od členských států veškeré informace, které potřebuje pro přezkum existujících režimů podpor, a v případě potřeby vydat doporučení týkající se vhodných opatření.
With regard to the content, the LVMH ensured under measure HE3 that consumer information and education were the focus of the general public relations activities, with consumer education carried out on a neutral level independent from dairy plants.
V čl. 1 písm. b) bodě i) nařízení (EU) 2015/1589 je existující podpora definována jako všechny podpory existující v jednotlivých členských státech před vstupem Smlouvy o fungování EU v platnost, které zůstávají použitelné i po vstupu zmíněné smlouvy v platnost.
With regard to measure HE 2, ‘Fortbildung für Erzeuger durch das Innovationsteam’ (Training for Producers by the Innovation Team), LVMH remarked that the focus was on the transfer of knowledge.
Podle čl. 1 písm. c) nařízení (EU) 2015/1589 však jakákoli změna existující podpory představuje „novou podporu“.
Current information and study results had been pooled, processed for use by farmers and disclosed, among others, in the form of lecture events, conferences and training courses.
V článku 4 nařízení Komise (ES) č. 794/2004 [61] je změna stávající podpory vymezena jako „jakákoli změna kromě úprav čistě formálního či administrativního charakteru, která nemůže ovlivnit hodnocení slučitelnosti opatření se společným trhem“.
and HE9 promoted special educational and training events for young professionals, farmers and agricultural workers where all farmers or agricultural workers had the opportunity to participate in the training on equal terms.
Podle judikatury [62] se původní režim podpory změní na nový režim podpory až tehdy, když se změna dotkne jeho jádra; o takovou podstatnou změnu se však nemůže jednat, pokud lze nový prvek jednoznačně oddělit od původního režimu.
(150) In their letter dated 6 February 2014, received by the Commission on 10 February 2014 and 11 February 2014, the Landeskontrollverband Nordrhein-Westfalen e.V. and the Landesvereinigung der Milchwirtschaft Nordrhein-Westfalen e.V., respectively, fully endorsed the comments made by Germany on 20 September 2013 in relation to the measures carried out in North Rhine-Westphalia.
Podle čl. 108 odst. 3 SFEU musí být všechny nové podpory oznámeny Komisi a nesmí být provedeny předtím, než je Komise schválí (povinnost zdržet se jednání).
Similarly, in their joint letter dated 6 February 2014, received by the Commission on 11 February 2014, the Rheinische Landwirtschafts-Verband e.V. and the Westfälisch-Lippische Landwirtschaftsverband e.V. supported the comments made by Germany on 20 September 2013 in relation to measure NW 5.
Podle čl. 1 písm. f) nařízení (EU) 2015/1589 je nová podpora uskutečňovaná v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU protiprávní.
In its letter dated 6 February 2014, received by the Commission on 11 February 2014, the Landesvereinigung Thüringer Milch e.V. fully endorsed the comments made by Germany on 20 September 2013 in relation to the measures carried out in Thuringia.
Na základě zákona o mléku a tucích a v rámci jim svěřených pravomocí schválily německé spolkové země prováděcí předpisy, které představují právní základy opatření posuzovaných v tomto rozhodnutí.
In its comments of 10 February 2014, received by the Commission on 14 February 2014, Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V.
Ačkoliv zákon o mléku a tucích, který stanoví rámec pro dotyčné režimy podpory, vstoupil v platnost v roce 1952 [63], jednotlivé režimy byly prostřednictvím příslušných prováděcích předpisů jednotlivých spolkových zemí zavedeny až po roce 1958 [64].
(MILAG) indicated with respect to measure RP 1 that it had a general nature.
Opatření, jichž se toto rozhodnutí týká, proto představují novou podporu ve smyslu čl. 1 písm. c) nařízení (EU) 2015/1589.
It related to general information about milk as foodstuff; the objective was not to discourage consumers from buying milk products from other Member States.
Německo dotyčné režimy podpory neoznámilo v souladu s čl. 108 odst. 3 SFEU.
Moreover, there was no promotion of individual brands or products of selected companies/individual producers.
Tyto režimy jsou proto protiprávní.
MILAG therefore did not consider this measure toconstitute a form of State aid.
Slučitelnost podpory s vnitřním trhem
In the alternative, in its comments, MILAG stated about the same measure that it in any event materially complied with the requirements of the then applicable Guidelines and can be considered provision of technical assistance pursuant to point 14.1 of the 2000-2006 Guidelines.
Podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU mohou být podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokládány za slučitelné s vnitřním trhem, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se zájmem Unie.
In particular, the measure was in principle available to all consumers, and therefore to market participants in the dairy sector as well.
Podle oznámení Komise o pravidlech, která se používají při posuzování protiprávních státních podpor [65], je opatření třeba posoudit podle pokynů platných v době poskytnutí podpory.
It consisted purely of consumer education and the measure did not constitute any support for milk processing undertakings, but rather provided general consumer information.
Pro odvětví zemědělství platí zvláštní pokyny ode dne 1. ledna 2000.
Regarding measure RP 2, MILAG considers that the additional funding requirement whereby only the first participation of a business in a particular fair or exhibition can be subsidised satisfies the relevant conditions of State aid regulations.
Podporu poskytnutou v období od 28. listopadu 2001 do 31. prosince 2006 (dále jen „období 2001–2006“) je třeba posoudit podle pokynů na období 2000–2006.
With regard to measure RP 5, MILAG indicated that the measure was centred on offering special advice related to milking technology to interested milk producers on an ad hoc basis.
Podpora poskytnutá od 1. ledna 2007 (dále jen „období od roku 2007“) bude posouzena podle pokynů na období 2007–2013.
This offer was open to all milk producers in Rhineland-Palatinate as membership in the Landeskontrollverband, i.e. the body offering advice, was not necessary.
Na období od 28. listopadu 2001 se odkazuje jako na „období šetření“.
Consulting services that were ongoing or were called upon at regular intervals were not eligible for funding and no direct payment was made to farmers.
Vzhledem k odkladnému účinku formálního vyšetřovacího řízení podle čl. 108 odst. 3 SFEU posoudí Komise opatření, která jsou předmětem tohoto rozhodnutí, do dne 17. července 2013, tj. do dne, k němuž Komise oznámila Německu své rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU (viz 3. bod odůvodnění).
Therefore, the measure was also compatible with the requirements for State aid for the period 28 November 2001-31 December 2006.
Poskytování technické podpory v odvětví zemědělství v období 2001–2006
Moreover, MILAG considered that consulting assistance pursuant to the third indent of point 14.1 of the 2000-2006 Guidelines was not dependent on the dissemination of new methodologies.
Opatření provedená mezi roky 2001 a 2006 s cílem poskytnout technickou podporu v odvětví zemědělství musí splňovat podmínky stanovené v bodě 14 pokynů na období 2000–2006.
MILAG also gave assurances that the total amount of aid granted did not exceed EUR 100000 per beneficiary over a three-year period.
Podle bodu 14.1 zahrnovaly způsobilé náklady náklady vynaložené v souvislosti s programy vzdělávání a odborné přípravy, poskytováním služeb souvisejících s vedením hospodářství, poplatky za poradenství, organizováním soutěží, výstav a veletrhů (nebo účastí na těchto akcích) a jinými činnostmi k šíření znalostí týkajících se nových technik [66].
The average funding per beneficiary per year was EUR 197.
Podle bodu 14.1 pokynů na období 2000–2006 může být tato podpora poskytnuta až ve výši 100 % nákladů.
In its comments of 6 February 2014, registered by the Commission as received on 18 February 2014, the Milchprüfring Baden-Württemberg eV (MPBW) considered that measure BW 10 did not constitute State aid, or at least did not constitute an advantage.
Podle bodu 14.2 musí být podpora dostupná všem způsobilým fyzickým a právnickým osobám v dotyčné oblasti na základě objektivně stanovených kritérií.
The Milchwirtschaftliche Verein Baden Württemberg e.V.
Podle bodu 14.3 by celková částka podpory poskytnuté jednomu příjemci během tříletého období neměla přesáhnout 100000 EUR, nebo v případě podpory poskytnuté malým a středním podnikům 50 % způsobilých nákladů, podle toho, která částka je vyšší.
(MVBW) endorsed in its letter of 6 February 2014, received by the Commission on 7 February 2014, the remarks made by Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. in relation to measures BW 4 and BW 11, considering that these two measures did not constitute State aid, or at least did not constitute an advantage.
Za účelem výpočtu výše podpory se za příjemce považuje osoba, která je příjemcem služeb.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Komise zastává názor, že u níže uvedených opatření se ustanovení bodu 14 pokynů na období 2000–2006 vztahují stejně na podporu poskytnutou v souvislosti s činnostmi týkajícími se produkce [prvovýroby] i zpracování zemědělských produktů a jejich uvádění na trh.
Existence of State aid — Application of Article 107(1) TFEU
To vyplývá ze znění bodu 2.1 pokynů na období 2000–2006 a ze skutečnosti, že samotný bod 14 neukládá v tomto ohledu žádná omezení.
Article 107(1) TFEU lays down that any aid granted by a Member State or through State resources in any form which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the internal market.
Komise předpokládá, že tato opatření přispívají k dlouhodobé životaschopnosti odvětví, přičemž mají pouze velmi omezené dopady na hospodářskou soutěž (druhá věta bodu 14.1 pokynů na období 2000–2006).
Aid granted by the State or through State resources
V rozhodnutí o zahájení řízení vyslovila Komise pochybnosti ohledně slučitelnosti určitých opatření s vnitřním trhem v příslušném období [67].
The German authorities have confirmed that the measures referred to in this decision were financed exclusively from the milk levy (see paragraph 26).
Na poskytnutou podporu se vztahují pravidla pro poskytování technické pomoci.
Milk levy resources are considered State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Dotované náklady (šíření vědeckých znalostí a poskytování věcných informací o systémech jakosti – 32. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí) odpovídají způsobilým nákladům uvedeným v bodě 14.1.
According to settled case-law, it is not permitted to make a distinction as to whether aid is granted directly by the State or by a public or private body designated or established by that State [53].
Opatření bylo dostupné všem způsobilým fyzickým a právnickým osobám v dotyčné oblasti a granty pro jednoho příjemce byly v tříletém období nižší než 100000 EUR (35. bod odůvodnění ve spojení s 37. bodem odůvodnění tohoto rozhodnutí).
However, for advantages to be capable of being categorised as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, they must, first, be granted directly or indirectly through State resources and, second, be imputable to the State [54].
Požadavky stanovené v bodech 14.2 a 14.3 jsou splněny.
With regard to the measures described above, it is apparent that support is granted on the basis of a Federal law, the MFG, in conjunction with the application of the legal provisions of the Länder.
Jsou tudíž splněny podmínky stanovené v bodě 14 pokynů na období 2000–2006.
Specifically, Section 22(1) of the MFG provides that the Land Governments, acting in consultation with the Land association or professional organisations, may collect levies jointly from dairies, milk collection centres and creameries in order to promote the dairy industry.
Na podporu poskytnutou na výměnu odborných znalostí a poznatků ohledně témat souvisejících s mlékem se vztahují pravidla pro poskytování technické pomoci.
Under the second sentence of Section 22(1) of the MFG, the governments of the Länder may, if requested to do so by the association or professional organisations, collect joint levies of up to 0,2 cents per kilogram of delivered milk.
Dotované náklady vynaložené v souvislosti s poskytováním informací ve formě připomínek, referátů a publikací (viz 148. bod odůvodnění) odpovídají způsobilým nákladům stanoveným v bodě 14.1 pokynů na období 2000–2006.
Therefore, the collection of levies is clearly the responsibility of the Land Governments.
Jedná se o obecné informační opatření určené mlékárenskému průmyslu, které bylo dostupné všem způsobilým fyzickým a právnickým osobám v dotyčné oblasti.
The legal basis for collecting a milk levy in the individual German Länder is provided by corresponding Land regulations on the detailed arrangements for collecting the levy, including the amount of the levy.
Celkové roční výdaje poskytnuté německými orgány na opatření BY 3 a BY 10 (viz 41. bod odůvodnění) ukazují, že subvence v žádném případě nepřesáhly částku ve výši 100000 EUR na příjemce během tříletého období.
As a consequence, the collection of a milk levy is regulated by the Land Governments, i.e. by the State.
Jsou tudíž splněny podmínky stanovené v bodech 14.2 a 14.3.
This is not altered by the fact that the regulations in question are issued in consultation with the respective Land association representing the dairy industry [55].
Podmínky stanovené v bodě 14 pokynů na období 2000–2006 jsou proto splněny.
In the case in hand, a levy is collected from private undertakings (dairies, milk collection centres, creameries).
Je třeba je považovat za technickou pomoc, která zvýhodnila celé odvětví mléka a mléčných výrobků.
Revenue from this levy flows into the respective state budgets before being used for financing various support measures.
Dotované náklady (viz 42. bod odůvodnění) odpovídají způsobilým nákladům podle bodu 14.1.
Therefore, it is considered as being under State control [56].
Opatření nebyla omezena na konkrétní skupinu, nýbrž byla dostupná pro všechny způsobilé fyzické a právnické osoby v dotyčné oblasti, a to na základě objektivně stanovených kritérií (46. bod odůvodnění).
It follows that the measures financed by milk levy funds are granted by State resources and are imputable to the State.
Podmínky stanovené v bodě 14.2 pokynů na období 2000–2006 jsou proto splněny.
Selective advantage/Undertakings
Úroveň podpory byla nižší než prahová hodnota ve výši 100000 EUR na příjemce za tříleté období stanovená v bodě 14.3 (46. bod odůvodnění).
Costs such as those for training, consultancy, information materials for the purposes of public relations, or fees for taking part in trade fairs and competitions are costs that a business has to pay in the context of its usual business activities.
Podmínky stanovené v bodě 14.3 jsou splněny.
The same applies to expenses relating to the production and marketing of high quality products.
V období 2001–2006 financovalo Braniborsko poplatky za poradenství v rámci opatření nazvaného „zlepšení hygieny“.
If certain businesses are relieved of these costs in whole or in part, they are put at an advantage.