natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pravomoc jmenovat výkonného předsedu Ústavního soudu svěřená prezidentovi republiky zjevně odporuje čl. 194 odst. 2 Ústavy, který stanoví, že předseda a místopředseda Ústavního soudu jsou prezidentem republiky jmenováni „z kandidátů, které navrhne valné shromáždění soudců Ústavního soudu“, přičemž postup upravený prováděcím zákonem valnému shromáždění tuto roli odpírá.
In conclusion, the Commission considers that as long as the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review, there will be no effective scrutiny of the compliance of legislative acts with fundamental rights.
Rozsudek Ústavního soudu ze 7. listopadu 2016 potvrzuje, že kandidáty na funkci předsedy Ústavního soudu by mělo navrhnout valné shromáždění.
This raises serious concerns in respect of the rule of law, notably as a number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted recently by the Sejm for which constitutional review should be available.
Navíc se kritéria, na jejichž základě prezident republiky výkonného předsedu vybere, jeví svévolná.
APPOINTMENT OF THE PRESIDENT, VICE PRESIDENT AND ACTING PRESIDENT OF THE TRIBUNAL
Předseda má být vybrán ze soudců Ústavního soudu, kteří jsou při zohlednění jejich působení u běžných soudů a ve funkcích v ústředních orgánech státní správy služebně nejstarší.
The new Law on the organisation and proceedings contains new provisions relating to the selection of the candidates for the post of President and Vice-President of the Tribunal to be presented by the General Assembly to the President of the Republic.
Tato kritéria jsou svévolná, jelikož umožňují zvolit někoho, kdo nemá relevantní zkušenosti z oblasti soudnictví, ale má zkušenosti z ústředních orgánů státní správy, zatímco někdo s dlouhou zkušeností výlučně z Ústavního soudu, avšak bez zkušenosti z běžných soudů, zvolen být nemůže.
The new Implementing Law also contains provisions concerning the selection of candidates for the post of President of the Tribunal and provisions enabling the President of the Republic to task a judge who will perform temporarily the duties of the President of the Tribunal (‘acting President of the Tribunal’).
Tato ustanovení rovněž neberou v úvahu žádné předchozí úkony, které Ústavní soud v rámci postupu výběru provedl v době před tím, než nová právní úprava nabyla účinnosti.
The Commission recalls that Article 194(2) of the constitution provides that the President and Vice-President of the Constitutional Tribunal are appointed by the President of the Republic ‘from amongst candidates proposed by the General Assembly of the Judges of the Constitutional Tribunal’.
Ustanovení čl. 16 odst. 3 zákona z 22. července 2016 Ústavnímu soudu ukládají zahájit postup pro výběr kandidáta v době mezi 30. a 15. dnem před koncem funkčního období stávajícího předsedy.
The term of office of the President of the Tribunal ended on 19 December 2016.
Ustanovení čl. 16 odst. 2 prováděcího zákona všechny úkony, které Ústavní soud v rámci výkonu této své povinnosti provedl, ruší.
The term of office of the current Vice-President of the Tribunal will end on 26 June 2017.
Takový zásah zákonodárné moci do rozhodnutí, která již Ústavní soud přijal, vyvolává obavy ohledně nezávislosti soudní moci a zásady loajální spolupráce mezi státními orgány.
The two laws mentioned in the previous paragraph have already been adopted and signed by the President of the Republic.
Jmenování předsedkyně Ústavního soudu dne 21. prosince 2016
Moreover, they were adopted with great speed (the draft Implementing Law was submitted to the Sejm on 24 November 2016) without a vacatio legis which would enable an effective constitutional review.
Dne 19. prosince 2016 prezident republiky jmenoval soudkyni Julii Przyłębskou na pozici výkonné předsedkyně Ústavního soudu.
At the moment of their adoption, the Tribunal had already started the process of selecting candidates for the post of President of the Tribunal to be proposed to the President of the Republic as required by the Law of 22 July 2016 [61].
Komise se domnívá, že tento postup, jež vedl ke jmenování předsedkyně Ústavního soudu, je zásadně závadný z hlediska právního státu.
However, the General Assembly was unable to adopt a resolution on presenting candidates to the post of the President of the Constitutional Tribunal as the quorum prescribed by law could not be reached [62].
Jak bylo vysvětleno výše, postup řídila výkonná předsedkyně, jejíž jmenování vyvolává závažné obavy týkající se zásad oddělení pravomocí a nezávislosti soudní moci chráněných polskou Ústavou.
The selection procedure for the President and Vice-President of the Tribunal
Navíc skutečnost, že v rámci postupu byla umožněna účast tří „prosincových soudců“, kteří byli nominováni bez platného právního základu novým Sejmem, činí celý postup výběru protiústavním (viz oddíl 2 níže).
The Implementing Law and the Law on organisation and proceedings contain new rules on the procedure for submitting candidates for the post of President and Vice-President of the Tribunal.
Obdobně pak platí, že výsledek tohoto postupu ovlivnilo i vyloučení právoplatně zvolených „říjnových soudců“, které celý postup učinilo neplatným.
The procedure of the Implementing Law [63] is specifically designed for the present procedure of election of the President of the Tribunal and applies in the situations described in its Article 16(1) (see section 5.3 below).
Značné obavy vyvolává také velice krátká lhůta svolání valného shromáždění a odmítnutí odkladu zasedání.
The Law on organisation and proceedings [64] provides for a procedure which will generally apply for future election procedures for the post of President and Vice-President of the Tribunal and which is broadly similar to the procedure set out in the Implementing Law.
V neposlední řadě je třeba uvést, že výběr kandidátů pouze šesti soudci je v rozporu s rozsudkem Ústavního soudu ze 7. listopadu 2016, podle nějž musí být čl. 194 odst. 2 Ústavy vykládán tak, že prezident republiky jmenuje předsedu Ústavního soudu z kandidátů, kteří obdrželi většinu hlasů valného shromáždění Ústavního soudu.
The new procedure for the selection of candidates for President of the Tribunal requires the three ‘December judges’ unlawfully nominated by the new legislature of the Sejm to participate in the process [65].
Z těchto důvodů se Komise domnívá, že zmíněná ustanovení o jmenování výkonného předsedy Ústavního soudu a předsedy Ústavního soudu a jejich provedení ve dnech 19., 20. a 21. prosince 2016 závažným způsobem ohrožují legitimitu Ústavního soudu a v důsledku i efektivitu kontroly ústavnosti.
The Commission considers that such requirement renders the entire selection process unconstitutional (see section 2 below).
KONSTATOVÁNÍ SYSTÉMOVÉHO OHROŽENÍ PRÁVNÍHO STÁTU
Similarly, the fact that the lawfully elected ‘October judges’ cannot participate in the process can equally have an impact on the outcome, and therefore vitiates the process.
Z výše uvedených důvodů Komise dospěla k závěru, že ačkoliv některé připomínky zmíněné v jejím doporučení z 27. července 2016 byly vyřešeny, jiné důležité otázky zůstávají nadále nevyřešeny, přičemž v mezičase vyvstaly nové problémy.
In addition, the new procedure does not ensure that only candidates are proposed to the President of the Republic which have the support of the majority of the General Assembly of the Tribunal [66].
Pokud jde o složení Ústavního soudu, rozsudky Ústavního soudu z 3. a 9. prosince 2015 stále ještě nebyly provedeny; v důsledku toho se tři soudci, které v souladu se zákonem v říjnu 2015 nominoval Sejm ve svém 7. volebním období, nemohou nastoupit do úřadu soudců Ústavního soudu.
According to the judgment of the Tribunal of 7 November 2016, Article 194(2) of the constitution must be understood as providing that the President of the Tribunal shall be appointed by the President of the Republic from amongst candidates which have obtained a majority vote in the General Assembly of the Tribunal.
Řešení je ale v nedohlednu, jelikož tři nové zákony přijaté v listopadu a prosinci 2016 [70] vyžadují, aby do úřadu soudce nastoupili tři soudci, které v rozporu se zákonem nominoval Sejm ve svém 8. volebním období.
This renders the new procedure incompatible with the judgment of the Constitutional Tribunal of 7 November 2016.
Absence tří soudců nominovaných v souladu se zákonem v říjnu 2015 v 7. volebním období Sejmu navíc v kombinaci s požadavky na usnášeníschopnost, které zůstávají vysoké, již v různých případech ohrozil fungování Ústavního soudu, neboť se nepodařilo naplnit kvorum pro platnost rozhodnutí valného shromáždění či rozsudku přijatého v plénu.
In its opinon of 14 October 2016, the Venice Commission also underlined the importance that the selection process ensures that only candidates with substantial support in the Tribunal can be elected as candidate to be proposed to the President of the Republic [67].
Pokud jde o zveřejňování rozsudků, dosud nebyl v Úředním věstníku zveřejněn rozsudek Ústavního soudu z 9. března 2016.
The same concerns relate to the procedure for submitting candidates for the post of Vice-President of the Tribunal [68]; this procedure is identical to the procedure for submitting candidates for the post of President as provided in the Law on organisation and proceedings.
Vláda Polské republiky navíc odmítá zveřejnit rozsudek z 11. srpna 2016 týkající se zákona z 22. července 2016, o Ústavním soudu, a všechny ostatní rozsudky přijaté po tomto datu, včetně rozsudku ze 7. listopadu 2016 týkajícího se ustanovení zákona z 22. července 2016, o výběru kandidátů na funkci předsedy Ústavního soudu.
Role of the Vice-President of the Tribunal
V důsledku toho přetrvává nejistota ohledně právní úpravy činnosti Ústavního soudu a ohledně účinků jeho rozsudků.
The Commission also notes that the Implementing Law and the Law on organisation and proceedings contain a number of provisions which negate the function of the Vice-President of the Constitutional Tribunal.
Komise poznamenává, že zákon o řízení a uspořádání obsahuje ustanovení, která předsedovi Ústavního soudu svěřují pravomoc nařídit zveřejnění rozsudků [71].
Article 12(3) of the Law on organisation and proceedings allow the President of the Constitutional Tribunal to authorise another judge besides the Vice-President to execute certain competencies on the management of the work of the Tribunal.
Prováděcí zákon nicméně stále brání zveřejnění některých rozsudků, které Ústavní soud přijal, včetně rozsudků uvedených výše [72].
Article 37 provides that the President of the Tribunal can designate another judge to replace him at full bench hearings (the Vice-President is not mentioned).
Pokud jde o účinnost kontroly ústavnosti, Komise zastává názor, že ačkoliv ve srovnání se zákonem z 22. července 2016 lze konstatovat posun k lepšímu, tři nové zákony přijaté v prosinci 2016 obsahují řadu ustanovení, která nerespektují dřívější rozsudky Ústavního soudu a ve srovnání s problematickými body určenými v doporučení z 27. července 2016 přinášejí nové obavy.
Furthermore, if the term of the President of the Tribunal ends, certain key functions are assumed by the judge with the ‘greatest aggregate seniority’ (Article 11(2)), or by the ‘most junior’ judge (Article 11(4)) and not by the Vice-President.
Komise především zastává názor, že legitimita Ústavního soudu a v důsledku i efektivita ústavního přezkumu je závažným způsobem ohrožena kombinovaným účinkem ustanovení týkajících se jmenování výkonného předsedy Ústavního soudu, postupu pro výběr kandidátů na funkci předsedy a odmítnutím uvést do úřadu soudce zvolené Sejmem v jeho 7. volebním období, a také tím, že je prosazováno, aby do úřadu nastoupili tři soudci nominovaní bez platného právního základu Sejmem v jeho 8. volebním období.
Also, the Law no longer foresees that the Vice-President can preside the General Assembly, contrary to the Law of 22 July 2016.
Komise je dále toho názoru, že dokud nebudou do funkce soudců Ústavního soudu uvedeni tři soudci, kteří byli v říjnu 2015 v souladu se zákonem nominováni Sejmem v jeho 7. volebním období, bude postup výběru nového předsedy Ústavního soudu trpět zásadními vadami.
In addition, Article 17(1) of the Implementing Law provides that for the period after the publication of the law until the formal appointment of the new President of the Tribunal, the Tribunal shall be headed by the judge whom the President of the Republic has tasked with performing the duties of the President of the Tribunal (see section 5.3 below).
Komise rovněž poznamenává, že harmonogram přijetí těchto tří zákonů a absence odpovídajícího vacatio legis u řady klíčových ustanovení brání Ústavnímu soudu v tom, aby tato ustanovení podrobil ústavnímu přezkumu dříve, než vstoupí v platnost.
The combined effect of these provisions denies the specific position of the Vice-President as the deputy of the President of the Constitutional Tribunal.
Polské orgány navíc nadále podnikají kroky a činí veřejná prohlášení, která podkopávají legitimitu a efektivitu Ústavního soudu, a to včetně zahájení trestněprávního šetření proti předsedovi Ústavního soudu.
The position of Vice-President of the Tribunal is recognised in the constitution.
Komise připomíná zásadu loajální spolupráce mezi státními orgány, která je v demokratickém právním státě ústavní podmínkou, jak ve svých stanoviscích zdůrazňuje Benátská komise.
Even if the constitution does not specify the role of the Vice-President, the provisions referred to in the previous paragraph undermine the position of Vice-President and potentially raise an issue of constitutionality which requires an effective constitutional review.
Komise je znepokojena zejména důsledky této situace systémového ohrožení právního státu.
The appointment of an ‘acting President of the Tribunal’
Skutečnost, že Ústavnímu soudu je bráněno v zajišťování účinné kontroly ústavnosti, negativně ovlivňuje integritu, stabilitu a řádné fungování tohoto soudu, který je jednou z klíčových záruk právního státu v Polsku.
Article 17(1) of the Implementing Law provides: ‘If it is necessary to implement the procedure for submitting candidates for the post of President of the Tribunal referred to in Article 21, for the period between the day after the date on which this Act is published and the appointment of the President of the Tribunal, the Tribunal shall be headed by the judge of the Tribunal whom the President of the Republic, by way of a decision, has tasked with performing the duties of the President of the Tribunal.’
Byl-li zaveden systém ústavního soudnictví, představuje jeho účinné fungování jeden z klíčových prvků právního státu.
Article 21 establishes a specific procedure for the selection of the candidates for the post of President of the Tribunal to be presented by the General Assembly to the President of the Republic (see above).
Za současných okolností již není nadále možné účinně garantovat ústavnost zákonů Polské republiky [73].
Article 17(2) provides: ‘The President of the Republic shall select the judge of the Tribunal tasked with performing the duties of the President of the Tribunal from among the judges of the Tribunal with the longest period of service in the ordinary courts or in central government posts involving application of the law.’
Důvěra v právní řád Polské republiky byla co do své integrity a soudržnosti vážně poškozena tím, že vláda Polské republiky odmítla zveřejnit rozsudky Ústavního soudu.
Article 17(3) provides that the new procedure established in the Law on organisation and proceedings for selecting the candidates for the post of President of the Tribunal would not apply in this case.
To potvrzuje i skutečnost, že Nejvyšší soud považoval za nezbytné vydat usnesení [74], ve kterém konstatoval, že rozsudky Ústavního soudu jsou závazné i v případě, že nebyly zveřejněny.
Article 16(1) of the implementing Law provides: ‘If, on the day of publication of this Act, the General Assembly: 1) has not been convened by the President of the Tribunal, or 2) has been convened by the President of the Tribunal in a manner incompatible with the requirements of the Act referred to in Article 3, or 3) has not submitted candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic, or 4) has submitted candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic, but the President of the Republic has not appointed the President of the Tribunal, or 5) has selected candidates for the post of President of the Tribunal in violation of the Act referred to in Article 3, — the procedure for submitting candidates for the post of President of the Tribunal shall be carried out in accordance with the rules laid down in Article 21 of this Act.’
Obdobně se vyjádřil i předseda Nejvyššího správního soudu [75] a další orgány, zejména Polská státní soudní rada [76], Komora obhájců [77] a Advokátní komora [78].
Article 16(2) provides: ‘In the cases referred to in paragraph 1(1)-(5), all actions and instruments implemented within the framework of the procedure for submitting candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic shall be repealed.’
Dodržování zásady právního státu není pouhým předpokladem ochrany všech základních hodnot uvedených ve článku 2 SEU.
The acting President of the Tribunal is given a wide range of powers as long as there is no new President of the Tribunal.
Jde rovněž o podmínku dodržování všech práv a povinností plynoucích ze Smluv a z mezinárodního práva a předpoklad zajištění vzájemné důvěry občanů, podnikatelů a státních orgánů v právní systémy všech ostatních členských států.
In particular, according to Article 18 of the Implementing Law the acting President shall enable the unlawfully elected ‘December judges’ to perform their duties as judge (see section 2 above) and lead the new selection process and exercise fully the powers of the President of the Tribunal as long as there is no formally appointed new President [69].
Komise podotýká, že za období jednoho roku bylo přijato šest po sobě jdoucích legislativních aktů, které se týkají Ústavního soudu.
These provisions which allow the President of the Republic to directly appoint an acting President raise serious concerns as regards the principles of the separation of powers and the independence of the judiciary as protected by the Polish constitution.
Takový legislativní aktivismus bez řádné konzultace se všemi dotčenými zúčastněnými subjekty a bez loajální spolupráce mezi státními orgány poškozuje stabilitu, integritu a řádné fungování Ústavního soudu.
In particular, the constitution does not provide for the function of acting President of the Tribunal.
DOPORUČENÁ OPATŘENÍ
Moreover, the power given to the President of the Republic to appoint an acting President of the Tribunal appears to be contrary to Article 194(2) of the constitution which provides that the President and Vice-President of the Tribunal shall be appointed by the President of the Republic ‘from amongst candidates proposed by the General Assembly of the Judges of the Constitutional Tribunal’, while the procedure in the Implementing Law denies any such role to the General Assembly.
Komise doporučuje, aby orgány Polské republiky urychleně přijaly odpovídající opatření k odstranění systémového ohrožení právního státu.
The judgment of the Tribunal of 7 November 2016 confirms that candidates for the post of President of the Tribunal should be proposed by the General Assembly.
Komise zejména doporučuje, aby orgány Polské republiky přijaly následující opatření, která byla uvedena již v doporučení z 27. července 2016:
Furthermore, the criteria to be used by the President of the Republic to choose the acting President appear arbitrary.
plně provést rozsudky Ústavního soudu z 3. a 9. prosince 2015, které požadují, aby bylo třem soudcům nominovaným v souladu se zákonem v říjnu 2015 předchozím zákonodárným sborem umožněno nastoupit do úřadu soudců Ústavního soudu a aby do tohoto úřadu naopak nenastoupili tři soudci nominovaní bez platného právního základu novým zákonodárným sborem, aniž by byli právoplatně zvoleni; z tohoto důvodu se požaduje, aby prezident republiky bezodkladně přijal slib od třech soudců zvolených předešlým zákonodárným sborem;
The choice should be made from amongst the judges of the Tribunal with the longest period in ordinary courts or in central government posts.
zveřejnit a plně provést rozsudky Ústavního soudu z 9. března 2016, rozsudek z 11. srpna 2016 týkající se zákona z 22. července 2016 o Ústavním soudu a ostatní rozsudky vydané po tomto datu, jakož i budoucí rozsudky;
These criteria appear arbitrary as someone with no meaningful experience in the judiciary but only in central government could be selected, while someone with a long experience in the Tribunal itself but not in ordinary courts could not be selected.
zajistit, aby každá reforma zákona o Ústavním soudu respektovala rozsudky Ústavního soudu a stanoviska Benátské komise, a dále zajistit, aby nebyla ohrožena efektivita Ústavního soudu jako záruky dodržování Ústavy;
These provisions also disregard any prior steps in the selection process taken by the Tribunal before the entry into force of the new law.
zdržet se kroků a veřejných prohlášení, které mohou podkopat legitimitu a efektivitu Ústavního soudu.
Article 16(3) of the Law of 22 July 2016 required the Tribunal to initiate the selection process of the candidate between the 30th and the 15th day before the end of the term of office of the incumbent.
Nad rámec těchto opatření Komise doporučuje, aby polské orgány:
Article 16(2) of the Implementing Law repeals any steps taken by the Tribunal to fulfil this obligation.
zajistily, aby Ústavní soud mohl bezodkladně provést účinný přezkum ústavnosti zákona o postavení soudců, zákona o řízení a uspořádání a prováděcího zákona a aby dotčené rozsudky byly bezodkladně zveřejněny a plně provedeny;
Such interference by the legislative power with any possible decision taken previously by the Tribunal raises concerns as regard the independence of the judiciary and the principle of loyal cooperation between state organs.
zajistily, aby nebyl jmenován nový předseda Ústavního soudu, dokud nebudou zveřejněny ty rozsudky Ústavního soudu týkající se ústavnosti nových zákonů, které dosud nebyly zveřejněny a plně provedeny, a dokud nenastoupí do úřadu tři soudci, kteří byli v souladu se zákonem v říjnu 2015 nominováni Sejmem v jeho 7. volebním období;
The appointment of a President of the Tribunal on 21 December 2016
zajistily, aby do doby, než bude v souladu se zákonem jmenován nový předseda Ústavního soudu, jeho místo zaujal místopředseda Ústavního soudu, nikoli výkonný předseda nebo osoba, která byla jmenována do funkce předsedy Ústavního soudu dne 21. prosince 2016.
On 19 December 2016, the President of the Republic appointed judge Julia Przylębska, to the position of acting President of the Constitutional Tribunal.
Komise zdůrazňuje, že pro nalezení řešení současné situace je naprosto zásadní loajální spolupráce, která je mezi jednotlivými státními orgány v právním státě vyžadována.
The Commission considers that this procedure which led to the appointment of a new President of the Tribunal is fundamentally flawed as regards the rule of law.
Komise vyzývá vládu Polské republiky, aby problémy identifikované v tomto doporučení vyřešila do dvou měsíců po jeho obdržení a aby Komisi informovala o krocích, které v této záležitosti podnikne.
As explained above, the procedure was led by an acting President whose appointment raises serious concerns as regards the principles of the separation of powers and the independence of the judiciary as protected by the Polish constitution.
Komise rovněž připomíná, že doporučení přijatá v rámci postupu pro posílení právního státu nebrání přímé aktivaci mechanismů uvedených v článku 7 SEU, pokud by náhlé zhoršení situace v členském státě vyžadovalo silnější reakci EU [79].
Furthermore, the fact that the procedure allowed the three ‘December judges’ unlawfully nominated by the new legislature of the Sejm to participate in the process rendered the entire selection process unconstitutional (see section 2 below).