natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Informace o funkcích společnosti Alki LP měl nizozemský správce daně v době podání žádosti o předběžnou dohodu se SMBV zajisté k dispozici.
Starbucks further seems to invoke that the royalty paid by SMBV to Alki LP is justified because Alki LP pays amounts of the same magnitude to Starbucks US for the coffee roasting technology.
Pokud však lze zjistit přímé údaje týkající se souvisejících transakcí, měly by tyto zjištěné údaje posloužit ke stanovení odměny společnosti, jež se podílí na srovnatelné transakci [200].
The Commission notes, at the outset, that the SMBV APA is not concerned with the relationship between Alki LP and Starbucks US, but with the relationship between SMBV and Alki LP.
Existenci přímo srovnatelných transakcí pro stanovení tržní odměny Komise podrobně rozebírá v oddíle 9.2.3.3.
Accordingly, all that matters for an assessment of whether the transfer pricing analysis of the transactions between those two entities has been determined in accordance with a methodology that gives a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's-length principle is the value of those transactions as determined by Starbucks' tax advisor, and not the value of any payments outside that relationship.
Společnost SMBV především kromě své funkce pražení plní i řadu dalších funkcí.
However, the designation of this payment under the CSA as remunerating the roasting technology cannot be confirmed based on the way in which those payments are structured under the CSA.
Tato skutečnost jako taková poněkud ztěžuje nalezení vhodných srovnatelných transakcí za účelem stanovení převodních cen [201].
First, the payments by Alki LP to Starbucks US are financed to a larger extent by the royalty income it receives from the brand royalty paid to it by Starbucks Coffee BV than from the royalty received from SMBV [180].
Funkce pražení, kterou vykonává společnost SMBV, je navíc pro výrobce kávy kritická.
Second, the payments from Alki LP to Starbuck US under the CSA do not appear to be set at arm's length.
Společnost SMBV rovněž provádí nebo zadává průzkum trhu, je držitelem duševního vlastnictví a podílí se na smlouvách s výrobci na zakázku.
In particular, regarding the acquisition of the IP relating to business format and brand, Alki LP (including its predecessor [CV 1]) paid in aggregate EUR [30-40] million for the acquisition of this IP, as of 2005, while that IP was sold by Alki LP for EUR [1-1,5] billion in 2014.
V neposlední řadě není odpovědnost za nastavení cen jasně stanovena a zdá se, že společnost SMBV má určitou míru kontroly nad cenami, které obdrží za prodané zboží.
That difference in value seems to indicate that that arrangement did not reflect an arm's-length remuneration for the IP; the payments under the permanent royalty could therefore be seen as compensating for the sale of the brand in the same transaction for a value that was too low.
Tvrzení daňového poradce společnosti Starbucks ve zprávě o stanovení převodních cen o tom, že funkce pražení, kterou společnost SMBV vykonává, má rutinní povahu, je v rozporu s údaji předloženými konkurencí, neboť tři ze čtyř konkurentů, kteří obdrželi žádost Komise o informace, nezadávají pražení subdodavatelům.
In sum, Starbucks' argument that the payments under the CSA justify the royalty payments between SMBV and Alki LP as being arm' length must be rejected.
Dva z těchto konkurentů ve skutečnosti uvedli, že funkci pražení považují za kritickou, a proto v zásadě neuvažují o tom, že by mohla být zajišťována subdodavatelem [202].
Conclusion on the arm's-length nature of the royalty payment
To, že je funkce pražení důležitá, však nutně neznamená, že je také vysoce komplexní.
In light of the above, the Commission considers that a comparison to comparable uncontrolled transactions, in particular the royalty arrangements in several roasting and manufacturing and distribution agreements Starbucks has concluded with third parties, demonstrates that the arm's-length value of the royalty paid by SMBV to Alki LP for roasting IP should be zero, thus, that no royalty should be due for that IP in that specific relationship, since SMBV does not derive any benefit from the use of the roasting IP licensed from Alki LP.
V konkrétním případě společnosti SMBV však analýza jejích provozních výdajů odhaluje významné výdaje na průzkum trhu [203].
Given that conclusion, this royalty does not need to be estimated.
Mezi nejdůležitější provozní výdaje společnosti SMBV kromě toho patří umořování nehmotného majetku.
Rather, SMBV's accounting profits, with no deduction of the royalty payment from SMBV to Alki LP from those profits for the licensing of the roasting IP, should be the starting point from which SMBV's tax liability in the Netherlands is determined to ensure that SMBV taxable profits correspond to a level obtained by non-integrated companies whose tax liability is determined by the profits they generate under market conditions.
Nizozemsko tvrdí, že tyto výdaje, jež souvisejí s platbou licenčních poplatků za software a informační systémy, přičemž se jedná o standardní informační systémy, jako takové nedokazují, že by společnost SMBV užívala cenné duševní vlastnictví.
In other words, the un-taxed profits paid as a royalty by SMBV to Alki LP for the roasting IP should have been fully taxable in the Netherlands.
Například v případě společnosti Y platí společnost označená jako výrobce na zakázku za licence na informační systém [204].
Consequently, the methodology accepted by the SMBV APA for determining the level of that payment, according to which all profits generated by SMBV in excess of [9-12] % of operating expense is transferred to Alki LP [181], departs from a methodology that leads to a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's-length principle.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise vyjádřila pochybnosti ohledně toho, že Nizozemsko ve zprávě o stanovení převodních cen nesprávně akceptovalo klasifikaci společnosti SMBV jakožto výrobce na zakázku s nízkými riziky [208].
However, since Starbucks did not provide any valid justification for the increase in the average mark-up to [around 18 %] from 2011 onwards, the Commission considers, as explained in recitals 349 to 357, that no corresponding deduction to SMBV's accounting profits as a result of that increase should be accepted from that period onwards.
Na základě informací předložených Nizozemskem a společností Starbucks v průběhu šetření má Komise za to, že daňový poradce nesprávně označil společnost SMBV za výrobce s nízkými riziky.
In fact, had the transfer pricing report properly analysed the price charged by SCTC to SMBV for green coffee beans as a controlled transaction, that price would have been within the scope of the SMBV APA, which is to determine SMBV's tax base in the Netherlands [184].
Konkrétněji předložené informace o příjmech společnosti SMBV prokazují, že pražení není hlavním zdrojem jejích příjmů.
Indeed, since the price paid for the green coffee beans is deducted from SMBV's accounting profits, the SMBV APA should have prescribed an arm's-length price in 2008 from which no deviation would have been possible in 2011, including an increase in the mark-up, unless that APA were replaced or amended.
Společnost SMBV místo toho získává většinu svých zisků zaznamenaných v Nizozemsku z jiných činnosti, než je pražení.
Starbucks claims that the increase of that mark-up in 2011 was due to the growing importance of SCTC's operations, particularly the increased expertise in coffee procurement and, more important, its ownership and operation of the evolving C.A.F.E. Practices Programme.
V téže době navíc tuto činnost vykonávalo [10–30] z celkem [40–60] zaměstnanců společnosti SMBV.
That justification does not, however, seem to correspond to the information provided during the investigation.
Společnost SMBV rovněž udržovala tři smluvní vztahy v oblasti distribuce a logistiky.
In particular, the C.A.F.E. Practices Programme has been in place since 2004.
V rozporu s tvrzením Nizozemska a Starbucks o tom, že v případě nákladů na nekávové produkty se z hlediska společnosti SMBV jedná o přenesené náklady [211], společnost SMBV ve skutečnosti dosahuje rozpětí při opětovném prodeji nekávových produktů.
Furthermore, as SCTC's remuneration is proportionate to the green coffee beans sold, any increase in capacity should have been remunerated accordingly.
Funkce dalšího prodeje společnosti SMBV navíc nejenže představuje hlavní zdroj jejího příjmu, ale i jediný zdroj zisků společnosti SMBV od roku 2010, vzhledem k tomu, že funkce pražení společnosti SMBV je od uvedeného roku ztrátová [212], aniž by tím byla dotčena otázka, zda tyto ztráty vyplývající z činnosti pražení byly způsobeny nesprávným stanovením převodních cen zelených kávových zrn [213].
Indeed, so long as the remuneration constitutes a stable percentage of COGS, the increase of turnover resulted in a proportionate increase of profits.
Nizozemsko dále argumentuje tím, že nemuselo od společnosti Starbucks vyžadovat více informací, než bylo předloženo jeho daňové správě v okamžiku žádosti o předběžné posouzení převodních cen, protože bylo s podnikáním společnosti SMBV již obeznámeno, neboť toto předběžné posouzení převodních cen představovalo obnovení dřívějšího rozhodnutí [214].
Starbucks further claims that the mark-up ‘throughout the period’ 2005 to 2014 was arm's length in nature [185].
To, že Nizozemsko ignorovalo skutečnost, že většina příjmu společnosti SMBV pochází z opětovného prodeje nekávových produktů, jeho tvrzení o tom, že jeho daňová správa byla obeznámena s podnikáním společnosti SMBV, jasně odporuje [215].
In its submission of 29 June 2015, Starbucks clarified that the breakdown of Table 5, provided in its submission of 13 April 2015, was constructed based on a comparables analysis.
Zpráva o stanovení převodních cen sice zohledňuje, že společnost SMBV prodává produkci nakoupenou od třetích stran dále do kaváren, avšak při výběru srovnatelných transakcí a ukazatelů úrovně zisku pro aplikaci transakční metody čistého rozpětí tuto funkci opomíjí.
The Commission does not accept that claim for the following reasons.
Daňový poradce společnosti Starbucks tudíž neprovedl kritické posouzení s cílem určit hlavní funkce společnosti SMBV pro účely analýzy stanovování převodních cen [216].
First, as regards the pricing of the C.A.F.E. Practices Programme in the comparables analysis provided by Starbucks on 29 June 2015 [186], the Commission observes that the figures submitted by Starbucks present consistency issues.
Hlavní funkce společnosti SMBV tudíž byla daňovým poradcem společnosti Starbucks ve zprávě o stanovení převodních cen určena nedostatečně a nizozemským správcem daně byla chybně přijata jako základ pro výpočet odměny akceptovaný v předběžné dohodě se SMBV.
Information presented on 13 April 2015 and reproduced in Table 6 contradicts the information provided on 29 June 2015 presented in Table 7.
Daňový poradce společnosti Starbucks nevhodně použil provozní výdaje jako ukazatel úrovně zisku při uplatnění transakční metody čistého rozpětí.
More specifically, in relation to the C.A.F.E Practices Programme, what was initially presented as the upper quartile, was later presented by Starbucks as the highest observed value.
V odstavci 2.87 směrnice OECD z roku 2010 se uvádí, že při použití transakční metody čistého rozpětí mohou zpravidla a podle okolností konkrétního případu vhodným základem pro distribuční činnosti být tržby nebo distribuční provozní náklady [217].
Inconsistencies also concern the use of a transformation factor to express a royalty agreed as a percentage of sales, where Starbucks performs an uncommon adjustment to arrive at a royalty expressed as a percentage of costs [187].
Nizozemsko tvrdí, že dokonce i kdyby činnosti společnosti SMBV nebyly ve zprávě o stanovení převodních cen určeny správně, jsou při aplikaci transakční metody čistého rozpětí vhodným ukazatelem ziskovosti provozní náklady.
In addition, the identified agreements [188] relate to licensing of technology.
Jelikož však zisky jsou společnosti SMBV vytvářeny a zaznamenány ve formě rozpětí pro distribuované produkty, Komise za vhodnější ukazatel funkce opětovného prodeje vytvářející zisk společnosti SMBV považuje tržby.
It could be compared to a situation where Starbucks through Alki LP licences technology to SMBV, although agreements where coffee technology is licenced out do not seem to be existing standalone from a licence agreement on coffee brands.
Navíc v letech 2008 až 2014 [218] vzrostly celkové tržby SMBV téměř trojnásobně, zatímco hrubé rozpětí se za stejné období více než zdvojnásobilo [219].
SCTC does not licence any technology to SMBV for which SMBV should receive a remuneration through a higher mark-up on green coffee beans purchased.
Naproti tomu provozní výdaje společnosti SMBV vzrostly pouze o 6 %, takže provozní náklady nelze považovat za přiměřený ukazatel činnosti opětovného prodeje vytvářející její zisk.
Second, the Commission observes that the costs of both the C.A.F.E. Practices Programme and the Farmers Support Centres was on average not more than [0,5-1] % of the value of green coffee beans purchased by SCTC [189].
Zisky společnosti SMBV pocházející z jejích činností dalšího prodeje jsou ovšem zaznamenány v Nizozemsku a nejsou přisouzeny žádnému jinému členovi skupiny, který je schopen takové zisky vytvářet.
Those costs are of a comparable magnitude to the cost of the [certification programme] designation of [1,5-2] % in proportion of the green coffee beans price used for the ‘[certification programme coffee product e]’, which would be SMBV's most-sold product [190].
Úhrada plateb jako zbývajícího zisku ve skutečnosti přenáší zisky, jež společnost SMBV získává z opětovného prodeje nekávových produktů, na společnost Alki LP.
In fact, the C.A.F.E. Practices Programme seems to consist of a certification programme more comparable to the [certification programme] designation than to an intellectual property or technology licence as presented by Starbucks.
Žádná z údajných složek této platby však nijak nesouvisí se zisky SMBV plynoucími z funkce dalšího prodeje, neboť společnost Alki LP není schopna vytvářet aktivní zisk z opětovného prodeje nekávových produktů, protože nemá žádnou provozní kapacitu, a to ani přímo, ani prostřednictvím svých partnerů [220].
Furthermore, the prices of coffee products sold by SMBV to the Shops is determined on a cost basis as explained in recital 96.
Přisouzení těchto zisků společnosti Alki LP prostřednictvím úhrady licenčního poplatku založeného na zbývajícím zisku proto není v souladu s principem tržního odstupu.
Therefore, the Commission considers that the direct and indirect costs of C.A.F.E. Practices Programme is, contrary to what Starbucks claims, a more appropriate way to approach the arm's-length pricing of the programme on the price of green coffee beans charged to SMBV.
V případě SMBV nejsou zisky z opětovného prodeje nekávových produktů přisouzeny prostřednictvím odměny v jakékoli formě žádnému jinému subjektu ve skupině ani žádné třetí straně, která by byla schopny vytvářet aktivní zisk z opětovného prodeje nekávových produktů, a měly by proto být přisouzeny společnosti SMBV.
Starbucks possibly considers that financing costs are to be added because the agreements regarding the estimated supply costs are based on buying agents, who might not take title to the goods sold.
Daňový poradce tudíž jako ukazatel úrovně zisku při aplikaci transakční metody čistého rozpětí nevhodně použil provozní výdaje namísto tržeb.
This is not, however, assessed or evidenced in the analysis provided by Starbucks.
Funkční analýza vycházející z funkce opětovného prodeje SMBV a z odměny založené na rozpětí u tržeb by vedla k vyšší úrovni odměny.
Therefore, a financing mark-up comparable to the one put forward by Starbucks does not seem justified.
Pro ilustraci dopadu nesprávného určení hlavních funkcí SMBV a nevhodného výběru provozních výdajů jako ukazatele úrovně zisku ze strany daňového poradce společnosti Starbucks Komise zopakovala analýzu daňového poradce s pozměněnou skupinou podobných podniků na základě funkce opětovného prodeje SMBV a vypočítala přirážku k tržbám pro tuto pozměněnou skupinu podobných subjektů.
Third, Figure 4 shows the impact on SCTC's profit in Swiss Francs (CHF) from the increase of the mark-up in 2011.
Vzhledem k tomu, že ve zprávě o stanovení převodních cen byla nesprávně určena hlavní obchodní činnost společnosti SMBV, byla stejně nevhodně vybrána i skupina podobných subjektů se srovnatelnými transakcemi, kterou daňový poradce při aplikaci transakční metody čistého rozpětí použil k určení odměny za funkce vykonávané společností SMBV – kód NACE „Zpracování čaje a kávy“ [221].
Figure 4 also presents the operating expense of SCTC, which did not demonstrate any such increase that could have been expected from an increased importance of SCTC as claimed by Starbucks.
Za účelem úpravy skupiny podobných subjektů provedla Komise podobnou analýzu na základě databáze Amadeus, která byla použita ve zprávě o stanovení převodních cen, přičemž použila kód NACE „Velkoobchodní prodej kávy, čaje, kakaa a koření“.
The operating expense in percentage of total costs remained stable and the operating costs would therefore have been covered through a remuneration linked to COGS.
Ostatní kritéria výběru použitá Komisí za účelem výběru skupiny podobných subjektů se shodovala s kritérii použitými daňovým poradcem společnosti Starbucks ve zprávě o stanovení převodních cen [222].
The increase in the mark-up from [around 3 %] to [around 18 %] on average for 2005 to 2010 and from 2011 to 2014, respectively [192], resulted in a quadrupling of SCTC profits, as illustrated in Figure 4.
Za účelem srovnání poté Komise z pozměněné skupiny podobných subjektů vyloučila ty společnosti, které převážně distribuují jiné produkty než kávu a čaj (např. koření či cukr), nebo společnosti prodávající pouze zařízení, a ponechala společnosti zabývající se pražením, čímž získala 12 srovnatelných společností.
Figure 4
Jelikož polovina z těchto 12 společností nevykázala údaje o provozních výdajích [223], a protože tyto údaje jsou citlivé na účetní rozdíly mezi daňovými jurisdikcemi, vypočítala Komise přirážku k tržbám pro společností v pozměněné skupině podobných subjektů.
Profitability of SCTC
Výsledky těchto výpočtů jsou zaznamenány v tabulce 12.
profit before tax in CHF (left hand axis)
Tabulka 12
OpEx (excl. provisions)/total costs in % (right hand axis)
Analýza srovnatelných transakcí na základě velkoobchodní distribuce
gross margin (Sales - COGS) in CHF (left hand axis)
Analýza skupiny podobných podniků, které provádějí zejména velkoobchodní distribuci kávy, vede k mediánovému zisku z tržeb ve výši 3,1 %, s mezikvartilovým rozpětím 1,5 % až 5,5 %.
OpEx (excl. provisions) in CHF (left hand axis)
Ačkoli se o mezikvartilovém rozpětí pojednává ve směrnici OECD z roku 2010 pouze na jednom místě mezi jinými možnými rozpětími použitelnými k řešení problematiky srovnatelnosti [224], daňovými poradci bývá často používáno.
in CHF
Jak je uvedeno v tabulce 13, byl v každém roce počínaje rokem 2008 zdanitelný zisk společnosti SMBV vypočítaný na základě předběžné dohody se SMBV nižší než její zdanitelný zisk v nižším bodě tohoto rozpětí, tj. 1,5 % z tržeb:
Profitability of the roasting activity of SMBV
Tabulka 13
22,8 million 1 million
Tržby SMBV
1,7 million 2,5 million
Zdanitelný příjem SMBV na základě napadeného rozhodnutí
[16,5 – 19,5] % [16,5 – 19,5] %
Zdanitelný příjem - spodní rozpětí (1,5%)
[19,5 – 22,5] % 5,8 million
Zdanitelný příjem - medián rozpětí (3,1%)
12,4 million
Zdanitelný příjem - horní rozpětí (5,5%)
24,3 million
Zdanitelný příjem SMBV jako % z tržeb
[16,5 – 19,5] %
Mezikvartilové rozpětí 1,5 % až 5,5 % vychází z finančních údajů za období 2005 až 2007, což je nejbližší období předcházející předběžné dohodě se SMBV.
[4,5 – 7,5] %
Zjištění, že daňový základ dohodnutý v této předběžné dohodě leží mimo toto rozpětí, platí stejnou měrou pro různá sledovaná období [225].
20 % 15 %
To, že se daňový poradce společnosti Starbucks se mýlil, když pro účely odhadnutí tržní odměny společnosti SMBV považoval SMBV za výrobní společnost s odměňováním založeným na provozních výdajích, dále potvrzuje srovnání interních údajů se společností SMC.
10 % 5 %
SMC je jediná další společnost ve skupině Starbucks, která zajišťuje činnosti pražení interně [226].
0 % – 5 %
Jelikož je tato společnost pro daňové účely konsolidována se společností Starbucks US, není společnost Starbucks motivována k přesouvání zisků této společnosti prostřednictvím licenčního poplatku hrazeného společnosti Starbucks Corporation.
10 % – 15 %
V důsledku toho sice účetnictví společnosti SMC nepodléhá auditu, je však vytvářeno čistě pro podnikové účely a za situace, kdy v případě této společnosti nejsou zohledňovány daňové otázky.
gross profit by SMBV on roasting activity (left hand axis)
Na základě tohoto účetnictví je SMC z hlediska návratnosti provozních výdajů více než [40–50]krát ziskovější, než činí odměna pro společnost SMBV dohodnutá v předběžné dohodě se SMBV.
gross loss by SMBV on roasting activity (left hand axis)
Jak je vysvětleno v 140. bodě odůvodnění a uvedeno v tabulce 9, zatímco předběžná dohoda se SMBV stanoví ziskovou přirážku ve výši [9–12] % provozních výdajů, u společnosti SMV tento poměr v posledních čtyřech účetních obdobích činil přibližně 500 %.
royaltypaid by SMBV to Alki under 2008 ruling (left hand axis)
Účelem kroků Komise uvedených v 392. až 398. bodě odůvodnění není vypočítat tržní odměnu za funkce vykonávané společností SMBV v rámci skupiny Starbucks.
margin recorded by SCTC in Switzerland on green beans (right hand axis)
Komise uznává, že výše uvedené rozpětí není podloženo dostatečnou srovnávací analýzou a že tyto kroky mají pouze zopakovat analýzu daňového poradce v případě, že by byly funkce určeny správně.
In light of those observations, the Commission considers that to arrive at a reliable approximation of an arm's-length mark-up for the period from 2011 onwards, the [around 3 %] average mark-up for the period 2005 to 2010 should be increased by the costs of C.A.F.E. Practices Programme and up to the amount of costs of the [certification programme] designation.
Účelem kroků provedených Komisí je spíše ukázat, že i kdyby závěry, k nimž Komise dospěla v oddílech 9.2.3.3 a 9.2.3.4, nebyly správné, chybné určení hlavních funkcí SMBV daňovým poradcem a jeho nevhodné zvolení provozních výdajů jakožto ukazatele úrovně zisku při uplatnění transakční metody čistého rozpětí potvrzují, že metodika, kterou navrhl ve zprávě o stanovení převodních cen a která byla přijata v předběžné dohodě se SMBV za účelem stanovení daňového základu společnosti SMBV v Nizozemsku, nevede ke spolehlivému odhadu tržního výsledku v souladu s principem tržního odstupu.
The cost of the [certification programme] designation represented [1-1,5] % of the costs of green coffee beans purchased by SCTC at the end of 2014 and translated into [0,5-1] % of the price charged to SMBV [194].
Jelikož aplikace této metodiky vede ke snížení daňové povinnosti společnosti SMBV podle obecného nizozemského systému daně z příjmu právnických osob ve srovnání s neintegrovanými společnostmi, jejichž zdanitelný zisk je podle tohoto systému určován trhem, je třeba mít za to, že předběžná dohoda se SMBV tím, že tuto metodiku akceptuje, poskytuje společnosti SMBV selektivní výhodu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
An arm's-length mark-up recorded by SCTC for the period 2011 onwards would therefore be up to [around 6 %] of the costs of green coffee beans purchased by SCTC, corresponding to a gross margin of up to [around 9 %] on SCTC COGS, charged by SCTC to SMBV.
Nevhodnost úpravy pracovního kapitálu
Consequently, the [around 18 %] average mark-up on the costs of green coffee beans supplied by SCTC to SMBV effectively applied from 2011 to 2014 does not reflect a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's-length principle.
Pracovní kapitál je souhrn zásob a obchodních pohledávek, jež mají být financovány, po odečtení obchodních závazků.
Conclusion on the selective advantage granted by the SMBV APA