natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise je na základě tohoto doporučení připravena vést s vládou Polské republiky konstruktivní dialog.
Similarly, the fact that the lawfully elected ‘October judges’ could not participate in the process equally had an impact on the outcome, and therefore vitiated the process.
V Bruselu dne 21. prosince 2016.
Moreover, the very short notice for the convocation of the General Assembly and the refusal to postpone the meeting raise serious concerns.
Za Komisi
Finally, the election of candidates by six judges only is incompatible with the judgment of the Tribunal of 7 November 2016 according to which Article 194(2) of the constitution must be understood as providing that the President of the Tribunal shall be appointed by the President of the Republic from amongst candidates which have obtained a majority vote in the General Assembly of the Tribunal.
první místopředseda
For these reasons, the Commission considers that these provisions on the appointment of an acting President of the Tribunal and of an President of the Tribunal, and their implementation on 19, 20 and 21 December 2016 seriously threaten the legitimacy of the Constitutional Tribunal and consequently the effectiveness of the constitutional review.
Doporučení Komise (EU) 2016/1374 ze dne 27. července 2016 v otázce právního státu v Polsku (Úř. věst.
FINDING OF A SYSTEMIC THREAT TO THE RULE OF LAW
L 217, 12.8.2016, s. 53).
For the reasons set out above, the Commission considers that whereas some of the issues addressed in its recommendation of 27 July 2016 have been addressed, important issues remain unresolved, and new concerns have arisen in the meantime.
Sdělení „Nový postup EU pro posílení právního státu“, COM(2014) 158 final.
The Commission is therefore of the opinion that the situation of a systemic threat to the rule of law in Poland presented in its Recommendation of 27 July 2016 remains.
Viz COM(2014) 158 final, oddíl 2, příloha I.
In particular:
Čl.
As regards the composition of the Constitutional Tribunal, its judgments of 3 and 9 December 2015 have still not been implemented; as a result, the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm cannot take up their judicial functions in the Constitutional Tribunal.
38 odst. 3–6, čl. 61 odst. 6, čl. 83 odst. 2, články 84–87 a 89 zákona z 22. července 2016.
A solution is all but forthcoming as the three new laws adopted in November and December 2016 [70] require that the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis take up their judicial functions.
Čl.
Moreover, the absence of the three judges lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm, taken together with the attendance requirements which remain high, have at different occasions threatened the effectiveness of the Tribunal because of a lack of quorum for the adoption of resolutions by the General Assembly or of judgments in full bench.
26 odst. 1 bod 1 písm. g) a čl. 68 odst. 5–7 zákona z 22. července 2016.
As regards the publication of judgments, the judgment of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016 has still not been published in the Official Journal.
Čl.
In addition, the Polish Government refuses to publish the judgment of 11 August 2016 concerning the Law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal and all other judgments rendered after that date, including the judgement of 7 November 2016 concerning the provisions of the Law of 22 July 2016 on the selection of the candidates for the post of President of the Tribunal.
38 odst. 3–6), čl. 61 odst. 3, čl. 61 odst. 6, čl. 68 odst. 5–7, čl. 83 odst. 2 zákona z 22. července 2016.
As a result, the uncertainty continues on the legal basis on which the Tribunal must act and on the legal effects of its judgments.
Usnesení Evropského parlamentu ze dne 14. září 2016 o nedávném vývoji v Polsku a jeho dopadu na základní práva, jak je stanoví Listina základních práv Evropské unie (2016/2774(RSP)).
The Commission notes that the Law on the organisation and proceedings contains a provision which gives the power to the President of the Tribunal to order publication of the judgments [71].
Stanovisko č. 860/2016, CDL-AD(2016)026.
However, the Implementing Law still precludes the publication of certain judgments rendered by the Tribunal, including the judgments referred to above [72].
Viz usnesení předsedy Ústavního soudu ze dne 7. listopadu 2016.
As regards the effectiveness of the constitutional review, the Commission considers that even if certain improvements can be noted as compared to the Law of 22 July 2016, the three new laws adopted in December 2016 contain a number of provisions which do not respect earlier judgments of the Constitutional Tribunal and added new concerns as compared to those identified in the Recommendation of 27 July 2016.
Oddíl 2.
These new concerns relate in particular to the disciplinary proceedings, the possibility of early retirement, the new requirements for judges of the Tribunal, the significant changes to the internal organisation of the Tribunal, the selection procedure for candidates to the post of President and Vice-President of the Tribunal, the role of the Vice-President of the Tribunal and the appointment of an acting President of the Tribunal.
Viz rovněž čl. 6 odst. 7.
The Commission considers in particular that the combined effect of the provisions on the appointment of an acting President of the Tribunal, the selection procedure for the candidates to the post of President and the refusal to swear in the judges elected by the 7th Sejm while providing for the taking up of office of the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis, seriously threaten the legitimacy of the Constitutional Tribunal and consequently the effectiveness of the constitutional review.
Stanovisko č. 860/2016, CDL-AD(2016)026, odstavec 106.
In addition, as long as the the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm cannot take up their judicial functions in the Constitutional Tribunal, the Commission considers that the selection process of the new President of the Tribunal remains fundamentally flawed.
Viz článek 5.
The Commission also notes that the timing of the adoption of these three laws and the lack of an appropriate vacatio legis for a number of key provisions denies the possibility to the Constitutional Tribunal to review their constitutionality before their entry into force.
Viz čl. 6 odst. 1 a čl. 11 odst. 5.
In addition, actions and public statements by the Polish authorities undermining the legitimacy and efficiency of the Constitutional Tribunal continue to occur, including the launching of a criminal investigation against the President of the Constitutional Tribunal.
Viz čl. 18 odst. 2 a čl. 21 odst. 2.
The Commission recalls the principle of loyal cooperation between state organs which is, as underlined in the opinions of the Venice Commission, a constitutional precondition in a democratic state governed by the rule of law.
Stanovisko č. 833/2015, CDL-AD(2016)001, odstavec 136.
The Commission is particularly concerned by the consequences of this situation of a systemic threat to the rule of law:
Viz poznámky pod čarou k odstavci 7.
The fact that the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review adversely affects its integrity, stability and proper functioning, which is one of the essential safeguards of the rule of law in Poland.
Viz odstavec 23 doporučení.
Where a constitutional justice system has been established, its effectiveness is a key component of the rule of law.
Stanovisko č. 860/2016, odstavec 101; stanovisko č. 833/2015, odstavce 43, 142 a 143.
Under the current circumstances, the constitutionality of Polish laws [73] can no longer be effectively guaranteed.
Článek 188 Ústavy.
The trust in the Polish legal system, in its integrity and coherence is seriously damaged by the refusal of the Polish Government to publish the judgments of the Constitutional Tribunal.
Článek 189 Ústavy.
This is confirmed by the fact that the Supreme Court considered it necessary to issue a resolution [74] stating that judgments of the Constitutional Tribunal are binding even if they are not published.
Článek 198 Ústavy odkazuje k prezidentovi republiky, předsedovi vlády a členům vlády, předsedovi Polské národní banky, předsedovi Nejvyššího kontrolního úřadu, členům Národní rady pro televizní a rozhlasové vysílání, osobám, které předseda vlády pověřil řízením ministerstva, a vrchnímu veliteli ozbrojených sil.
Similar statements have been expressed by the Chief Council of the Supreme Administrative Court [75] and other authorities, in particular the National Council of the Judiciary of Poland, [76] the National Bar Association, [77] and the National Solicitor Association [78].
Článek 126 Ústavy.
Respect for the rule of law is not only a prerequisite for the protection of all the fundamental values listed in Article 2 TEU.
Viz oddíl 4.2.1 doporučení.
It is also a prerequisite for upholding all rights and obligations deriving from the Treaties and from international law, and for establishing mutual trust of citizens, businesses and national authorities in the legal systems of all other Member States.
Viz oddíl 4.2.3 doporučení.
The Commission observes that within a period of 1 year six consecutive legislative acts have been enacted regarding the Constitutional Tribunal.
Viz oddíl 4.2.7 doporučení.
Such legislative activism without proper consultation of all the stakeholders concerned and without a spirit of loyal cooperation required between state authorities, is detrimental to the stability, integrity and proper functioning of the Constitutional Tribunal.
Viz oddíl 4.2.6 doporučení.
RECOMMENDED ACTION
Viz oddíl 4.2.8 doporučení.
The Commission recommends that the Polish authorities take appropriate action to address this systemic threat to the rule of law as a matter of urgency.
Viz odstavec 43 doporučení.
In particular the Commission recommends that the Polish authorities take the following actions already requested in its Recommendation of 27 July 2016:
Viz 19. bod odůvodnění výše.
implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 which requires that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the previous legislature can take up their function of judge in the Constitutional Tribunal, and that the three judges nominated by the new legislature without a valid legal basis do not take up the post of judge without being validly elected; for this reason, the President of the Republic is required to urgently take the oath of the three judges elected by the previous legislature;
Čl.
publish and implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016 and the judgment of 11 August 2016 concerning the Law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal and other judgments rendered after that date and future judgments;
24 odst. 1 stanoví: „Soudci Ústavního soudu podléhají disciplinárnímu řízení vedenému Ústavním soudem, jestliže poruší zákon, ohrozí důstojnost úřadu soudce Ústavního soudu, poruší etický kodex soudce Ústavního soudu, nebo se dopustí jiného neetického jednání, které by mohlo narušit důvěru v jejich nestrannost či nezávislost.“
ensure that any reform of the Law on the Constitutional Tribunal respects the judgments of the Constitutional Tribunal, takes the Opinions of the Venice Commission fully into account and ensures that the effectiveness of the Constitutional Tribunal as a guarantor of the Constitution is not undermined;
Čl.
refrain from actions and public statements which could undermine the legitimacy and efficiency of the Constitutional Tribunal.
11 odst. 3 zákona o postavení soudců stanovuje pravidla pro kapitálovou účast soudců Ústavního soudu ve společnostech; článek 13 upravuje povinnost soudců Ústavního soudu předkládat prohlášení o činnosti svého manžela či manželky; článek 14 upravuje povinnost soudců Ústavního soudu předkládat majetkové přiznání.
In addition to these actions, the Commission recommends that the Polish authorities:
Čl.
ensure that the Constitutional Tribunal can as a matter of urgency effectively review the constitutionality of the Law on the status of judges, the Law on organisation and proceedings and the Implementing Law, and that the judgments concerned are published without delay and implemented fully;
11 odst. 3.
ensure that no appointment of the new President of the Constitutional Tribunal take place as long as the judgments by the Constitutional Tribunal on the constitutionality of the new laws have not been published and implemented fully, and as long as the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm have not taken up their judicial functions in the Tribunal;
Článek 14.
ensure that as long as a new President of the Constitutional Tribunal has not been lawfully appointed, he is replaced by the Vice-President of the Tribunal and not by an acting President, or by the person appointed as President of the Tribunal on 21 December 2016.
Článek 13.
The Commission underlines that the loyal cooperation which is required amongst the different state institutions in rule of law related matters is essential in order to find a solution in the present situation.
Viz stanovisko Nejvyššího soudu ve věci návrhu zákona o postavení soudců ze dne 12. října 2016.
The Commission invites the Polish Government to solve the problems identified in this recommendation within 2 months of receipt of this recommendation, and to inform the Commission of the steps taken to that effect.
Články 16–32 obsahují podrobná ustanovení týkající se soudní kanceláře Ústavního soudu a kanceláře právní služby Ústavního soudu.
The Commission also recalls that Recommendations adopted under the rule of Law Framework do not prevent the mechanisms set out in Article 7 TEU being activated directly, should a sudden deterioration in a Member State require a stronger reaction from the EU [79].
Článek 11.
On the basis of this Recommendation, the Commission stands ready to pursue a constructive dialogue with the Polish Government.
Článek 23 stanoví, že následující články nabydou účinnosti den po jejich zveřejnění: články 1–3, 12 a 16–22.
Done at Brussels, 21 December 2016.
Následující články nabydou účinnosti dne 1. ledna 2018: články 4–5 a 8.
For the Commission
Ostatní články navrhovaného zákona nabydou účinnosti 14 dní po jeho zveřejnění.
First Vice-President
Články, které nabydou účinnosti den po zveřejnění zákona, se mimo jiné týkají jmenování „výkonného předsedy Ústavního soudu“, začlenění tří „prosincových soudců“ zvolených v rozporu se zákonem a nový postup volby kandidátů na funkci předsedy Ústavního soudu.
Commission Recommendation (EU) 2016/1374 of 27 July 2016 regarding the rule of law in Poland (OJ L 217, 12.8.2016, p. 53).
Viz článek 1 a 2 prováděcího zákona.
Communication ‘A new EU Framework to Strengthen the Rule of Law’, COM(2014) 158 final.
Ostatní články těchto dvou zákonů nabydou účinnosti 14 dní po zveřejnění.
See COM(2014) 158 final, section 2, Annex I.
Pouze články 16–32 zákona o řízení a uspořádání nabydou účinnosti dne 1. ledna 2018.
Articles 38(3)-(6), 61(6), 83(2), 84-87 and 89 of the Law of 22 July 2016.
Viz článek 3 a 23.
Articles 26(1)(1)(g) and 68(5)-(7) of the Law of 22 July 2016.
Pouze čl. 18 odst. 1, 4 a 5 zákona o organizačních a správních pracovních podmínkách Ústavního soudu a úřadu Ústavního soudu z 22. července mají zůstat v platnosti až do 1. ledna 2018.
Articles 38(3)-(6), 61(3), 61(6), 68(5)-(7), 83(2) of the Law of 22 July 2016.
Zákon z 30. prosince 2015, kterým se mění zákon o vysílání, zveřejněný v Úředním věstníku dne 7. ledna 2016, položka 25.
European Parliament resolution of 14 September 2016 on the recent developments in Poland and their impact on fundamental rights as laid down in the Charter of Fundamental Rights of the European Union (2016/2774(RSP)).
Zákon z 30. prosince 2015, kterým se mění zákon o státní službě a některé jiné zákony, zveřejněný v Úředním věstníku dne 8. ledna 2016, položka 34.
Opinion no 860/2016, CDL-AD(2016)026.
Zákon z 15. ledna 2016, kterým se mění zákon o policii a další zákony, zveřejněný v Úředním věstníku dne 4. února 2016, položka 147.
See ordinance of the President of the Constitutional Tribunal of 7 November 2016.
Zákon z 28. ledna 2016 o státním zastupitelství, zveřejněný v Úředním věstníku dne 15. února 2016, položka 177; zákon z 28. ledna 2016 – prováděcí nařízení zákona o státním zastupitelství, zveřejněný v Úředním věstníku dne 15. února 2016, položka 178.
Section 2.
Zákon z 18. března 2016 o veřejném ochránci práv a změně některých dalších zákonů.
See also Article 6(7).
Tento zákon byl podepsán prezidentem republiky dne 4. května 2016.
Opinion no 860/2016, CDL-AD(2016)026, paragraph 106.
Zákon z 22. června 2016 o Národní radě pro média.
See Article 5.
Tento zákon byl podepsán prezidentem republiky dne 27. června 2016.
See Articles 6(1) and 11(5).
Zákon z 10. června 2016 o boji proti terorismu.
See Articles 18(2) and 21(2).
Zákon z 30. prosince 2015, kterým se mění zákon o vysílání, zveřejněný v Úředním věstníku dne 7. ledna 2016, položka 25, a zákon z 22. června 2016 o Národní radě pro média.
Opinion no 833/2015, CDL-AD(2016)001, paragraph 136.
Dopis prvního místopředsedy Timmermanse ze dne 1. února 2016 adresovaný ministru spravedlnosti Ziobrovi; dopis prvního místopředsedy Timmermanse ze dne 3. března 2016 adresovaný ministru zahraničních věcí Waszczykowskému.
See footnotes paragraph 7.
Tento zákon byl podepsán prezidentem republiky dne 22. června 2016.
See paragraph 23 of the Recommendation.
Nebyl doposud podepsán prezidentem republiky
Article 188 of the constitution.
Ve svém rozsudku ze 7. listopadu 2016 Ústavní soud zkoumal ústavnost ustanovení zákona z 22. července 2016, která se týkají výběru kandidátů na funkci předsedy Ústavního soudu.
Article 189 of the constitution.
Viz 19. bod odůvodnění.
Article 126 of the constitution.
Článek 21.
See section 4.2.1 of the Recommendation.
Čl.
See section 4.2.3 of the Recommendation.
21 odst. 2 prováděcího zákona; čl. 11 odst. 5 zákona o řízení a uspořádání.
See section 4.2.7 of the Recommendation.
Čl.
See section 4.2.6 of the Recommendation.
21 odst. 7–12 a článek 22 prováděcího zákona; čl. 11 odst. 7–15 zákona o řízení a uspořádání.
See section 4.2.8 of the Recommendation.
Stanovisko č. CDL-AD(2016)026, odstavce 30 a 124.
See paragraph 43 of the Recommendation.
Čl.
See recital 19 above.
11 odst. 15 zákona o řízení a uspořádání.
Article 24(1) provides: ‘Judges of the Tribunal shall be subject to disciplinary proceedings conducted by the Tribunal for infringing the law, compromising the dignity of the office of judge of the Tribunal, violating the Code of Ethics for Judges of the Constitutional Tribunal or other unethical conduct that could undermine trust in their impartiality or independence’.
Článek 18 prováděcího zákona stanoví, že výkonný předseda Ústavního soudu řídí práci Ústavního soudu a zastupuje Ústavní soud navenek, přiděluje případy soudcům Ústavního soudu, kteří složili slib, vykonává úkony v oblasti pracovněprávních vztahů zaměstnanců kanceláře Ústavního soudu a vykonává další pravomoci a povinnosti svěřené předsedovi či výkonnému předsedovi Ústavního soudu prováděcím zákonem.
Article 11(3) of the Law on the status of judges refers to the rules on financial participation of judges of the Tribunal in companies; Article 13 refers to the obligation for judges of the Tribunal to submit a declaration of his or her spouse's activity; Article 14 refers to the obligation for judges of the Tribunal to submit an asset declaration.
Článek 5 zákona o postavení soudců, čl. 6 odst. 1 a čl. 11 odst. 5 zákona o řízení a uspořádání a čl. 18 odst. 2 a čl. 21 odst. 2 prováděcího zákona.
Article 11(3).
Čl.
Article 14.
114 odst. 2.
Article 13.
Článek 19.
See opinion of the Supreme Court on the draft law on the status of judges of 12 October 2016.
Podle článku 188 Ústavy Polské republiky je Ústavní soud odpovědný za rozhodování o souladu zákonů a mezinárodních smluv s Ústavou, o souladu zákonů s ratifikovanými mezinárodními smlouvami, jejichž ratifikace vyžaduje předchozí souhlas ve formě zákona, o souladu právních předpisů vydaných ústředními státními orgány s Ústavou, ratifikovanými mezinárodními smlouvami a zákony, o souladu účelu a činnosti politických stran s Ústavou a o žalobách ve věcech porušení Ústavy.
Article 16-32 provide detailed provisions on the Registry and the Office of the Legal Service of the Tribunal.
Podle článku 189 Ústavy Ústavní soud rovněž řeší kompetenční spory mezi ústředními ústavními orgány Polské republiky.
Article 11.
Usnesení valného shromáždění Nejvyššího soudu Polska z 26. dubna 2016
Article 23 states that the following Articles shall enter into force on the day after the date of publication: Articles 1-3, 12 and 16-22.
Usnesení předsedy Nejvyššího správního soudu z 27. dubna 2016.
The following Articles shall enter into force on 1 January 2018: Articles 4-5 and 8.
Prohlášení Polské státní soudní rady ze 7. dubna 2016.
The other Articles of the draft law will enter into force 14 days after the date of its publication.
Usnesení Komory obhájců z 12. března 2016.
Articles that shall enter into force on the day after the date of publication, inter alia, concern the appointment of an ‘acting President of the Constitutional Tribunal’, the integration of the three unlawfully elected ‘December judges’ and the new election procedure for candidates for the post of President of the Constitutional Tribunal.
Prohlášení Advokátní komory z 12. března 2016.
See Article 1 and 2 of the Implementing Law.
Oddíl 4.1 sdělení „Nový postup EU pro posílení právního státu“, COM(2014) 158 final.
Other provisions of the two laws will enter into force 14 days after the date of publication.
Postup pro posílení právního státu poskytuje návod pro dialog mezi Komisí a příslušným členským státem za účelem prevence vzniku systémového ohrožení právního státu, které by se mohlo rozvinout do „zjevného nebezpečí závažného porušení“, které by potenciálně vedlo k aktivaci „postupu podle článku 7 Smlouvy o EU.“ Tam, kde existují zjevné náznaky systémového ohrožení právního státu v některém členském státu, může Komise zahájit dialog s tímto členským státem podle postupu pro posílení právního státu.
Only Articles 16-32 of the Law on organisation and proceedings will enter into force on 1 January 2018.
Dne 11. srpna 2016 vydal Ústavní soud rozsudek ve věci zákona z 22. července 2016 [4].
See Article 3 and 23.
Soud v rozsudku rozhodl, že řada ustanovení uvedeného zákona, která Komise ve svém doporučení rovněž všechna identifikovala jako problematická, je protiústavních.
Only Articles 18(1), (4) and (5) of the Law of 22 July on the organisational and administrative working conditions in the Constitutional Tribunal and the Office of the Constitutional Tribunal shall remain in force until 1 January 2018.
Dne 16. srpna 2016 vláda Polské republiky zveřejnila 21 rozsudků, které Ústavní soud vydal v období mezi 6. dubnem 2016 a 19. červencem 2016.
Law of 30 December 2015 amending the Broadcasting Law, published in Official Journal on 7 January 2016, item 25.
K publikaci těchto rozsudků došlo zřejmě na základě článku 89 zákona z 22. července 2016, který stanoví, že „Rozsudky Ústavního soudu, které byly přijaty v rozporu s ustanoveními zákona o Ústavním soudu z 25. června 2015 v době před 20. červencem 2016, se zveřejní ve lhůtě 30 dní ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, s výjimkou rozsudků týkajících se normativních aktů, které pozbyly účinnosti.“ Toto ustanovení bylo jedním z těch, která Ústavní soud ve svém rozsudku ze dne 11. srpna 2016 shledal protiústavními.
Law of 30 December 2015 amending the Law on Civil Service and certain other acts, published in Official Journal on 8 January 2016, item 34.
Mimo to vláda nepublikovala ani rozsudky z 9. března 2016 a 11. srpna 2016 ani 16 rozsudků přijatých po 11. srpnu 2016.
Law of 15 January 2016 amending the Law on Police and other laws, published in Official Journal on 4 February 2016, item 147.