natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přijetím nesoudržné metodiky, která spočívá v uplatnění výnosnosti vlastního kapitálu na hypotetický regulatorní vlastní kapitál společnosti FFT, dospívá daňový poradce společnosti FFT k odhadované úrovni odměny za funkce vykonávané a rizika nesená společností FFT, která nepředstavuje spolehlivý odhad výsledku založeného na trhu.
Consequently, since using the CUP method for transfer pricing purposes would require finding comparable transactions for each individual loan FFT provides, the tax advisor's use of the TNMM to estimate an arm's length remuneration for the functions performed and the risk borne by FFT appears appropriate.
Jeho nedostatečná soudržnost má totiž značný dopad na odměnu společnosti FFT zdanitelnou v Lucembursku.
Moreover, the Commission recognises that the transfer pricing analysis for FFT is based on a return on capital, which is an acceptable performance indicator for the financial industry, and that FFT's functions are comparable to financial institutions.
V roce 2011 dosahoval účetní vlastní kapitál společnosti FFT výše 287,5 milionu EUR, ale daňový poradce přitom používá při uplatnění metody TNMM jako ukazatel míry zisku hypotetický regulatorní vlastní kapitál společnosti FFT (ve výši 28,5 milionu EUR).
Indeed, the complexity of FFT's asset and liability structure confirms that it ensures a maturity transformation function, as well as a financial intermediation function, since FFT calls upon external investors for the funding of the group financing needs [122].
Uplatněním odhadované výnosnosti vlastního kapitálu, ke které daňový poradce dospívá použitím metody CAPM, na hypotetický regulatorní vlastní kapitál společnosti FFT místo na účetní vlastní kapitál se odměna společnosti FFT zdanitelná v Lucembursku desetinásobně snižuje [127].
Thus, the Commission considers the use of the TNMM for transfer pricing purposes in the case of FFT to be an appropriate choice.
Jinými slovy, metodologická rozhodnutí, která provedl daňový poradce, vedou ke snížení základu daně společnosti FFT v Lucembursku oproti daňově neintegrovaným společnostem, jejichž zdanitelný zisk určují podmínky trhu.
The amount of capital to be remunerated
Vzhledem k tomu, že úroveň vlastního kapitálu společnosti FFT je zjistitelná a že metoda CAPM poskytuje odhad výnosnosti vlastního kapitálu, daňový poradce měl pro stanovení základu daně společnosti FFT v Lucembursku v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek použít při uplatnění metody TNMM účetní vlastní kapitál společnosti FFT místo hypotetického regulatorního vlastního kapitálu.
While the Commission considers the tax advisor's use of the TNMM in the case of FFT to be appropriate, the Commission considers several of the methodological choices, choices of parameters and […] adjustments employed by the tax advisor in the application of that method inappropriate for calculating FFT's tax base in Luxembourg.
Komise odmítá tvrzení společnosti FFT v tomto ohledu, podle kterého se pro stanovení převodních cen nemá zohledňovat skutečná úroveň jejího vlastního kapitálu, protože tato úroveň je výsledkem předchozích rozhodnutí [128].
The use of FFT's hypothetical regulatory capital as profit level indicator
Toto tvrzení naznačuje, že úroveň účetního vlastního kapitálu společnosti FFT je údajně příliš vysoká z historických důvodů a že nemá být odměňována odpovídajícím způsobem.
First and foremost, the Commission does not consider the tax advisor's choice of regulatory capital as an appropriate profit level indicator in the application of the TNMM for estimating an arm's length remuneration for the functions performed by FFT.
Toto tvrzení ale není v souladu s požadavky trhu, protože příliš nízká úroveň vlastní kapitálu není na konkurenčním trhu životaschopná.
Instead, the Commission considers that the tax advisor's choice of the TNMM, in combination with its use of a return on equity estimated through the CAPM, necessitates that FFT's accounting equity is used as the profit level indicator against which a return on equity is applied to calculate that remuneration if the outcome is to result in a reliable approximation of a market-based outcome.
Společnostem totiž vyjde dráže odměňovat vlastní kapitál než pohledávky.
More specifically, to ensure that FFT's tax base reflects a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle, the method used to arrive at an arm's length remuneration for the functions it performs should be methodologically consistent from an accounting perspective, which the choices made by the tax advisor are not.
Pokud by proto společnost, která působí v situaci volné hospodářské soutěže, byla z historických důvodů překapitalizována, jak to tvrdí společnost FFT, vrátila by nadměrný vlastní kapitál svým akcionářům (např. zpětným koupením akcií nebo jejich rozdáním), protože tyto finanční prostředky by mohly být použity účinněji na jiné investiční projekty.
In the transfer pricing report, FFT's estimated tax base is said to consist of two components: a ‘risk remuneration’ and a ‘functions remuneration’ [123].
Při výpočtu základu daně společností, které působí v situaci volné hospodářské soutěže, musí tyto společnosti odměňovat celý vlastní kapitál vložený jejich akcionáři, a to na úrovni, již lze považovat za úroveň v souladu s požadavky trhu.
The tax advisor determines the first component, FFT's risk remuneration, by multiplying an estimated amount of capital to be remunerated, which the tax advisor estimates by calculating FFT's hypothetical regulatory capital using the Basel II framework by analogy [124], by an estimated required return on that capital, which the tax advisor estimates by using the CAPM.
Pokud jde o pokyny OECD pro vnitropodnikové oceňování, tak uvádějí, že výnosnost kapitálu může být vhodným ukazatelem úrovně zisku při uplatnění metody TNMM na finanční činnosti s vysokou kapitálovou náročností [129].
However, the CAPM estimates a theoretical required rate of return on equity investments and the beta used in that calculation is based on a variation of the return on companies' share price (or returns on equity) [125].
Tyto stejné pokyny rovněž odkazují na „použitý kapitál“ jako na možný vhodný ukazatel úrovně zisku při uplatnění metody TNMM [130].
Therefore, the result of a CAPM calculation is by construction a return on equity, rather than a return on any other capital measure, such as a hypothetical regulatory determined through an application of the Basel II framework by analogy [126].
Ačkoliv pojem „použitý kapitál“ není v pokynech OECD pro vnitropodnikové oceňování blíže definován, zřejmě neodpovídá označení „regulatorní kapitál“, které se používá v rámci Basilej II nebo Basilej III či v příslušných prováděcích směrnicích.
A return on equity is a profitability ratio.
Kapitál, který má sloužit jako ukazatel úrovně zisku při uplatnění metody TNMM, není blíže definován ani v oběžníku [131].
Equity is remunerated through the net profits of a company, that is, income minus all charges incurred in the course of the business, but also all financial charges paid to debt holders.
Oběžník rozlišuje dva možné základy odměny za funkce financování a správy hotovosti, tj. hodnotu poskytnutých úvěrů a objem spravovaných aktiv [132].
That net profit is thus the profit left to the company to remunerate equity holders: it constitutes a return on equity either through distribution or through increased value of the company.
Volbou metody TNMM s hypotetickým regulatorním vlastním kapitálem jako základem se ale společnost FFT nerozhoduje pro odměnu přímo založenou na hodnotě poskytnutých úvěrů, zatímco spravovaná aktiva odkazují na aktiva držená jménem třetích stran (např. správců fondů), což je funkce, kterou společnost FFT v zásadě nevykonává.
It is therefore a matter of consistency that return on equity is equal to the net profit in accounting terms left to shareholders after all other charges have been paid, divided by the value of the shares in accounting terms (i.e. equity) that that profit is remunerating.
Účetní vlastní kapitál se sice ve finančním odvětví obecně používá jako základ pro výpočet ziskovosti společnosti, ale Komise připouští, že při použití metody TNMM pro stanovení převodních cen lze použít také jiný kapitálový základ za podmínky, že metodika, která se použije, aby se dospělo o odměně za transakce v rámci skupiny, je soudržná.
By contrast, it is inconsistent to consider the accounting net profit of the company to remunerate regulatory capital.
V konkrétním případě společnosti FFT ale Komise soudí, že rozhodnutí, která v tomto ohledu přijal daňový poradce, tj. použít hypotetický regulatorní vlastní kapitál společnosti FFT, není vhodná pro získání spolehlivého odhadu výsledku založeného na trhu, a to z důvodů uvedených níže.
Regulatory capital is the estimate of a regulator of a minimum capitalisation level to be maintained by a bank or other financial institution; it does not constitute, as such, a claim in that proportion to the profits of the regulated entity.
Za prvé, vzhledem ke skutečnosti, že se u společnosti FFT nejedná o regulovaný finanční subjekt, na který se vztahuje rámec Basilej II, je-li tento rámec použit pouze pro daňové účely, je obtížné ověřit jeho uplatnění na odhad hypotetického regulatorního vlastního kapitálu.
Moreover, financial institutions must hold this level of capital at all times, so that, in practice, they generally hold more than the capital required as a buffer to avoid breaching minimum regulatory requirements in case of losses, which in turn reduces available capital.
Rámec Basilej II totiž definuje požadovaný regulatorní vlastní kapitál jako úměrnou část aktiv v držení instituce vyváženou rizikem souvisejícím s každým z těchto aktiv.
Any capital additional to the minimum required needs to be equally remunerated from the perspective of investors.
Konkrétně to znamená, že vyvážení rizik zatěžujících každé aktivum, které se provádí za tímto regulačním cílem, závisí zejména na úvěrovém ratingu protistrany, ale také na jiných kritériích posuzovaných u každého aktiva zvlášť.
Consequently, to ensure methodologically consistency from an accounting perspective, and thus a reliable approximation of a market-based outcome, FFT's tax advisor should have applied the return on equity it calculated using the CAPM to FFT's accounting equity.
Povinnost ověřovat vyvážení rizik zatěžujících každé aktivum, která přísluší správním orgánům, přesahuje rámec obezřetnostního dohledu, když toto vyvážení slouží spíše k výpočtu základu daně pro stanovení převodních cen než stanovení minimálních potřeb regulatorního vlastního kapitálu.
The green arrows in table below illustrate which approaches would be methodologically consistent; the diagonal arrow demonstrates the approach used by FFT's tax advisor:
Je proto málo pravděpodobné, že takto obdržené výsledky může daňová správa snadno ověřovat a že je lze považovat za spolehlivý odhad hospodářského výsledku založeného na trhu a v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek.
Return measures
Za druhé, vzhledem ke skutečnosti, že výnosnost minimálního regulatorního vlastního kapitálu nepředstavuje výkonnostní ukazatel obecně používaný ve finančním odvětví, nejsou průměrné hodnoty této výnosnosti obvykle analyzovány a dostupné [133].
Capital bases
Každý výsledek získaný na tomto kapitálovém základě proto jistě povede k méně spolehlivému odhadu výsledku založeného na trhu než použití účetního vlastního kapitálu jako ukazatele úrovně zisku, na který se uplatní výnosnost vlastního kapitálu v souladu se standardy odvětví.
Return on Equity (RoE) = Profit / IFRS equity
Za třetí, 66 srovnatelných společností, které vybral daňový poradce pro odhad výnosnosti vlastního kapitálu při použití metody CAPM, není zjevně vhodných pro odhad průměrného regulatorního kapitálu v odvětví nebo požadované výnosnosti tohoto vlastního kapitálu.
Estimated by FFT using CAPM with β based on a sample of 66 companies
U několika těchto společností se totiž nejedná o regulované subjekty spadající do rámce Basilej (jako např. burzy).
IFRS equity
Tyto společnosti by proto nemohly vypočítávat odhad svých potřeb regulatorního vlastního kapitálu a pouze na základě zveřejněných informací by nebylo možno odhadnout minimální regulatorní požadavky každé neregulované instituce.
Available from FFT's balance sheet
Pokud by se v tomto konkrétním případě použil jako ukazatel úrovně zisku účetní vlastní kapitál, nemusel by daňový poradce vypočítávat odděleně „odměnu za funkce“, která tvoří druhou část odhadovaného základu daně společnosti FFT v Lucembursku a která sama o sobě zřejmě nespočívá na žádné spolehlivé metodě, jak je vysvětleno v 80. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.
Return on regulatory capital = Profit / Regulatory capital
To, co daňový poradce společnosti FFT nazývá ve zprávě o převodních cenách „vlastním kapitálem použitým na plnění funkcí“, zřejmě neodpovídá žádné obvyklé součásti vlastního kapitálu, které se používají při výpočtu požadavků na výnosnost v rámci tržního posouzení.
No estimates available
Tento pojem není ve zprávě o převodních cenách definován a nic nenaznačuje, že takové riziko založené na označení, které použil daňový poradce, není kryto jednou či jinou kategorií regulatorního vlastního kapitálu, jako je např. vlastní kapitál držený na pokrytí provozního rizika, a to zejména riziko související s činností, pokud by daňový poradce řádně vyhodnotil hypotetický regulatorní vlastní kapitál společnosti FFT, což neučinil.
Basel II regulatory capital
Další obavy související s rozdělením vlastního kapitálu na odlišné součásti, na které se uplatňují různé úrovně výnosnosti, které mohou být až nulové, jsou podrobně rozvedeny níže v 277. až 289. bodě odůvodnění.
proxy of regulatory capital albeit incorrectly estimated was provided by FTT
Komise proto dospívá k závěru, že se napadené daňové rozhodnutí odchyluje od výsledku založeného na trhu, který je v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek, z důvodu, že souhlasí s rozhodnutím daňového poradce, tj. zvolit při použití metody TNMM za ukazatel úrovně zisku hypotetický regulatorní kapitál společnosti FFT a uplatnit na tento zisk výnosnost vlastního kapitálu odhadnutou na základě metody CAPM, aby se tak získala součást zdanitelného zisku společnosti FFT v Lucembursku.
By applying an inconsistent methodology, consisting of applying a return on equity to FFT's hypothetical regulatory capital, FFT's tax advisor arrives at an estimated level of remuneration for the functions performed and the risks borne by FFT that does not constitute a reliable approximation of a market-based outcome.
Vzhledem ke skutečnosti, že toto metodologické rozhodnutí vede ke snížení daně, již by společnost FFT měla platit z hlediska lucemburského obecného systému daně z příjmu právnických osob, oproti daňově neintegrovaným společnostem, které uzavírají transakce za tržních podmínek [134], je nutno považovat napadené daňové rozhodnutí za rozhodnutí, které poskytuje společnosti FFT selektivní zvýhodnění ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
Indeed, the consequence of the tax advisor's mismatch has a significant impact on FFT's taxable remuneration in Luxembourg.
Nesoudržné uplatnění rámce Basilej II při výpočtu kapitálu
In 2011, FFT's accounting equity was EUR 287,5 million, whereas the tax advisor uses FFT's hypothetical regulatory capital of EUR 28,5 million as profit level indicator in the application of the TNMM.
Aniž jsou dotčeny námitky Komise ohledně použití hypotetického regulatorního vlastního kapitálu společnosti FFT při uplatnění metody TNMM, Komise rovněž soudí, že nesoudržný způsob, jakým daňový poradce analogicky uplatnil rámec Basilej II, aby dospěl k této hypotetické úrovni regulatorního vlastního kapitálu, poskytuje společnosti FFT selektivní zvýhodnění pro účely čl. 107 odst. 1 SFEU, protože také vede ke snížení daně, již má společnost FFT platit na základě lucemburského obecného systému daně z příjmu právnických osob, oproti daňově neintegrovaným společnostem, které uzavírají transakce za tržních podmínek.
Applying the estimated return on equity the tax advisor arrives at using the CAPM to FFT's hypothetical regulatory capital instead of its accounting equity results in a lowering of FFT's taxable remuneration in Luxembourg by a factor of ten [127].
Správné uplatnění rámce Basilej II vyžaduje provést nejprve odhad rizikově vážených aktiv společnosti FFT a následně uplatnit odpovídající poměr regulatorního vlastního kapitálu na tento odhad.
In other words, the methodological choices made by the tax advisor result in a lowering of FFT's tax base in Luxembourg as compared to non-integrated companies whose taxable profits is determined by market conditions.
Daňový poradce společnosti FFT ve zprávě o převodních cenách oba prvky podceňuje.
Since FFT's equity level is observable and the CAPM provides for an estimate of return on equity, the tax advisor should have used FFT's accounting equity in the application of the TNMM, instead of a hypothetical level of its regulatory capital, to determine FFT's Luxembourg tax base in line with the arm's length principle.
Za prvé, hypotetická rizikově vážená aktiva společnosti FFT nebyla správně vypočtena, protože daňový poradce přiděluje aktivům v rámci skupiny nulové vyvážení rizik [135].
The Commission rejects FFT's argument in this respect that its actual level of equity should be disregarded for transfer pricing purposes because it results from historical decisions [128].
Jak jasně vyplývá z 123. bodu odůvodnění, úvěry v rámci skupiny, které představují většinu aktiv společnosti FFT, nejsou na rozdíl od tvrzení Lucemburska a společnosti FFT bezrizikové a nic nenaznačuje, že tyto úvěry vykazují menší riziko než úvěry poskytnuté bankami.
That argument implies that the level of FFT's accounting equity would be too high for historical reasons and need not be remunerated to that extent.
Za druhé, výpočet úvěrového rizika a rizika protistrany společnosti FFT, který daňový poradce provádí analogicky k rámci Basilej II [137], na jehož základě musí mít banky vlastní kapitál úměrný jejich rizikově váženým aktivům, je v rozporu s tímto rámcem.
When calculating the tax base of companies in conditions of free competition, such companies are required to remunerate the entirety of their capital provided by shareholders at a level which can be considered in line with market requirements.
Pro stanovení vlastního kapitálu společnosti FFT, který je vystaven riziku, používá daňový poradce společnosti FFT pro výpočet těchto rizik požadavek poměru vlastního kapitálu ve výši 6 %, zatímco správný poměr stanovený rámcem Basilej II je 8 %.
The OECD TP Guidelines, for their part, indicate that return on capital may be an appropriate profit level indicator for the application of the TNMM in capital intensive financial activities [129].
Jako odpověď na obavy Komise v tomto bodě, které vyjádřila v rozhodnutí o zahájení řízení [138], společnost FFT opodstatňuje poměr ve výši 6 % odkazem na provedení požadavku na nebankovní finanční instituce v Itálii [139].
The OECD TP Guidelines further refer to ‘capital employed’ as a possible appropriate profit level indicator in the application of the TNMM [130].
Společnost FFT ale neposkytla žádný referenční příklad tohoto provedení a rovněž nevysvětlila, proč by provedení italskými zákonodárci mělo platit v Lucembursku nebo být používáno jako reference.
Although ‘capital employed’ is not more precisely defined in the OECD TP Guidelines, it does not appear to correspond to a regulatory capital denomination used in the Basel II or Basel III frameworks, or the respective transposing directives.
Zatímco podle rámce Basilej II může polovinu požadavku ve výši 8 % tvořit vlastní kapitál kategorie 2, společnost FFT zřejmě nevlastní tento typ vlastního kapitálu, který by mohl posloužit k regulačním účelům, pokud by byl tento požadavek uplatněn.
The Circular also does not further define the capital to be used as a profit level indicator in the application of the TNMM [131].
Při neexistenci jiných způsobilých forem dostupného kapitálu by býval měl být požadavek 8 % pokryt vlastním kapitálem.
The Circular specifies two possible bases for remuneration of financing and treasury functions, which are the loan value and the amounts of assets under management [132].
Komise proto trvá na svém stanovisku, že poměr potřeby vlastního kapitálu na základě rámce Basilej II je ve výši 8 % a že poměr ve výši 6 %, který použil daňový poradce a schválila lucemburská daňová správa, zpochybňuje závěr vyjádřený v napadeném daňovém rozhodnutí, tj. že přidělení zisku společnosti FFT, které z uvedeného vyplývá, odráží spolehlivý odhad výsledku založeného na trhu, který je v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek.
However, by choosing the TNMM with a hypothetical regulatory capital as a base, FFT does not opt for a remuneration directly based on the value of loans, while assets under management refers to assets held in the name of third parties (for example by fund managers), which is a function that FFT does not in principle assume.
Pokud jde o výpočet provozního rizika, který provedl daňový poradce, Komise sice na základě vysvětlení společnosti FFT [140] a Lucemburska [141] přijímá hodnotu 15 %, ale základ, na který je tato marže ve výši 15 % uplatněna, zřejmě neodpovídá správnému odhadu ročního hrubého příjmu společnosti FFT.
In any event, while accounting equity is commonly used in the financial sector as a base for calculating a company's profitability, the Commission accepts that a different capital base could, in principle, be used for the application of the TNMM for transfer pricing purposes, so long as the methodology used to arrive at a remuneration for intra-group transactions is consistent.
Daňový poradce společnosti FFT uplatňuje tuto procentní hodnotu pouze na čistý příjem z bankovních vkladů a úvěrů [142], což není v souladu s metodikou uváděnou Lucemburskem [143], zatímco se ve výpočtu hrubého ročního příjmu zcela ponechává stranou celá činnost v rámci skupiny.
However, in the specific case of FFT, the Commission considers the tax advisor's choice of FFT's hypothetical regulatory capital for this purpose to be inappropriate for arriving at a reliable approximation of a market-based outcome for the following reasons.
Úvěry a vklady u bank přitom přestavují jen velmi malou část aktiv a pasiv společnosti FFT.
Firstly, FFT is not a regulated financial entity to which the Basel II framework applies, so that the application of that framework to estimate its hypothetical regulatory capital is difficult to verify when used only for tax purposes.
Krátce řečeno, Komise dospívá k závěru, že i v případě, kdy by hypotetický minimální regulatorní vlastní kapitál společnosti FFT mohl být při uplatnění metody TNMM přijat jako ukazatel úrovně zisku, daňový poradce podcenil tento vlastní kapitál tím, že na aktiva uplatnil nízký a svévolný faktor vyvážení rizik (vyloučením většiny aktiv z vyvážení rizik), že použil nižší poměr minimálního kapitálu, než stanoví rámec Basilej II, a že opomněl zahrnout do hrubého ročního příjmu společnosti FFT příjem vytvářený aktivy a pasivy skupiny.
Indeed, the Basel II framework defines required regulatory capital as a proportion of assets held by the institution weighted by the underlying risk of each such asset.
Komise proto dospívá k závěru, že se napadené daňové rozhodnutí přijetím těchto voleb odchyluje od výsledku založeného na trhu, který je v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek.
Concretely, the risk-weighting of each asset for that regulatory purpose depends, in particular, on the credit rating of the counterparty, but also on other criteria assessed asset by asset.
Vzhledem ke skutečnosti, že tyto volby vedou ke snížení daně, již by společnost FFT měla platit z hlediska lucemburského obecného systému daně z příjmu právnických osob, oproti daňově neintegrovaným společnostem, které uzavírají transakce za tržních podmínek, je nutno považovat napadené daňové rozhodnutí za rozhodnutí, které poskytuje společnosti FFT selektivní zvýhodnění ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The burden of the administration for verifying individual asset risk weighting is removed from its prudential supervision context when used to calculate the tax base for transfer pricing purposes instead of minimum capital requirements.