natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Počet pozorování
Since the profit recorded by ASI comes from active income, the Commission considered that if growth in sales is not accompanied by an increase in the operating capacity outside of Ireland, it could point to an inconsistency in the allocation of turnover between ASI and its Irish branch.
Na základě této studie dochází ad hoc zpráva [daňového poradce společnosti Apple] k závěru, že zisky přiřazené irským pobočkám společností ASI a AOE byly plně v souladu se zásadou obvyklých tržních podmínek OECD.
In sum, the profit allocation methods agreed for allocating the profit of ASI and AOE to their respective Irish branches were considered to result in a remuneration for those Irish branches that a prudent independent operator acting under normal market conditions would not have accepted and thus to deviate from the arm's length principle.
Ad hoc zpráva [daňového poradce společnosti Apple] dále uvádí „skutečný profil“ irských poboček.
As a result, the Commission reached the preliminary conclusion that those rulings result in a lower tax burden for those companies constituting an advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
[Daňový poradce společnosti Apple] pojem „maržový profil“ nedefinuje.
The Commission considered that advantage to be selective since it is granted only to ASI and AOE and it puts those undertakings in a more favourable position than other undertakings that are in a comparable factual and legal position.
V případě společnosti AOE je ve zprávě uveden profil přirážky k celkovým nákladům za rok 2011 a 2012 v podobě znázorněné na obrázku 12.
The Commission further considered that favourable position selectively granted to the two undertakings to be based on the discretion of Irish Revenue which went beyond the simple management of tax revenue by reference to objective criteria.
Obrázek 12
With all other conditions of Article 107(1) of the Treaty being fulfilled and no apparent compatibility basis pursuant to Article 107(2) or (3) of the Treaty, the Commission reached the preliminarily conclusion that the contested tax rulings constituted State aid that is incompatible with the internal market.
Skutečná přirážka k celkovým nákladům společnosti AOE podle [daňového poradce společnosti Apple] za účetní období 2011 a 2012
COMMENTS FROM IRELAND ON THE OPENING DECISION
Účetní období
In its comments on the Opening Decision, Ireland raises several arguments relating mainly to the applicable national rules to determine the existence of an advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty, the absence of any selective treatment of ASI and AOE and a number of procedural shortcomings.
Přirážka k nákladům (%)
With respect to the national rules that applied at the time of the contested tax rulings and that determine a possible advantage, Ireland argues that, contrary to the Commission's assumption and in the absence of any double taxation treaty, Section 25 TCA 97 constitutes the only basis for computing the tax liability for non-resident companies carrying on a trade through a branch in Ireland.
Účetní období 2011 skutečně
According to Ireland, there is no scope for applying general principles developed by the OECD unless those principles are clearly incorporated in Irish law, which, according to Ireland, is not the case here.
Dne 17. listopadu 2014 předložila společnost Apple další ad hoc studii vypracovanou [druhým poradcem společnosti Apple], která je zaměřena na dva body vznesené v rozhodnutí o zahájení řízení: i) tvrzení, že přiřazení zisku uplatněné na irskou pobočku společnosti ASI nemělo dopad na vývoj prodeje [116], a ii) tvrzení, že dvě různé přirážky (65 % a 20 %) odsouhlasené pro společnost AOE nemohou být obě v souladu s obvyklými tržními podmínkami [117].
Section 25 TCA 97 does not refer to the OECD arm's length principle, which is therefore not determinant when allocating profit to an Irish branch.
Studie dochází k závěru, že sporná daňová rozhodnutí řádně přiřadila zisk irským pobočkám na základě přirážky k nákladům bez zohlednění vývoje prodeje.
However, even if the OECD framework was applicable to this case, it was not until 2010 that an agreement was reached at OECD level on the allocation of profits to a branch of a non-resident company according to Article 7 of the OECD Model Tax Convention, that is after the contested tax rulings were issued, and even then, only in the context of the application of a double taxation treaty, which is not the case here.
Podle ad hoc studie [druhého poradce společnosti Apple] se dá předpokládat, že se za základ vezmou náklady, protože irské pobočky vyvíjejí činnost na trhu otevřenému hospodářské soutěži a subjekty, které jsou třetími stranami a s nimiž společnost Apple uzavírá smlouvy o poskytování služeb podobných službám poskytovaným irskými pobočkami, jsou obvykle rovněž odměňovány na základě svých nákladů.
Neither ASI nor AOE are tax resident either in Ireland or in a country with which Ireland has entered into a double tax treaty.
Pokud jde o skutečnost, že přiřazování zisku nesleduje vývoj prodeje, [druhý poradce společnosti Apple] tvrdí, že činnosti vykonávané irskou pobočkou společnosti ASI se vyznačují úsporami z rozsahu.
Furthermore, the decision-making practice invoked by the Commission to justify the reference to the arm's length principle in the case of Ireland is not applicable as it concerns cases where the Member States had incorporated certain OECD principles into their national law concerning transactions between companies, but then created exceptions for certain taxpayers.
Jestli klienti irské pobočky společnosti ASI nakoupí produkty ve velkém či malém objemu, nemá na náklady podstatný vliv, protože činnosti vykonávané irskou pobočkou společnosti ASI (jako je styk s klienty a organizace logistiky) jsou ve velké míře fixní z hlediska objemu produktů, který klienti kupují.
Those decisions are not relevant for Ireland as it has not incorporated the arm's length principle into national law and none of the decisions considered the arm's length principle in the context of allocating profits to a branch of a company.
Systém postupného snižování, který byl vypracován pro společnost AOE, lze navíc odůvodnit z hospodářského a obchodního hlediska.
In addition, the reference in the Opening Decision to the market economy investor test is unconvincing as it confuses two matters which should be kept separate: the State's role as a public authority, and its behaviour in the market place.
Z hospodářského hlediska je cílem přirážky k provozním nákladům pokrýt fixní náklady, které se pravidelně neopakují.
However, if the Opening Decision should be read as imposing the test on private operators, this would constitute a novel extension of the market economy operator principle.
Původní přirážka ve výši 65 % by tak měla pokrýt fixní náklady u provozu jako celku.
The Commission would effectively be demanding that the taxpayer itself behaves as a market economy investor, even though this standard only refers to actions of the State.
V určitém okamžiku by ale výše marže vyvolaná touto přirážkou mohla být více než dostatečná na plné pokrytí vzniklých původních fixních nákladů.
With respect to selectivity, Ireland submits that although Irish Revenue has to exercise judgment when allocating profit to a branch of a non-resident company, that judgment does not imply that taxpayers are treated on a discretionary basis and therefore selectively favoured over others.
K žádné další platbě ve vztahu k fixním nákladům by proto nemělo docházet po dosažení určité úrovně nákladů, která by podle ad hoc studie [druhého poradce společnosti Apple] mohla dokonce odůvodnit snížení z 65 % na 0 %.
Where Irish Revenue is required to exercise judgment, it must do so in an even-handed way, fairly and consistently.
A konečně, podle společnosti Apple není vymáhání státní podpory vhodným nástrojem pro dosažení harmonizace vnitrostátních právních předpisů o zdanění podnikatelské činnosti, jíž chce Komise údajně dosáhnout tím, že požaduje po členských státech, aby dodržovaly standardy, jako je zásada obvyklých tržních podmínek, které nejsou součástí daňových soustav některých členských států, a tím se umožňuje zjistit státní podporu v daňových rozhodnutích těchto členských států.
According to Ireland, the assessment in this case was entirely consistent with normal administrative practice.
PŘIPOMÍNKY OSTATNÍCH ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
There was no departure from the normal basis in computing the tax liability of ASI's and AOE's Irish branches and, hence, no selective treatment.
Připomínky od ostatních zúčastněných stran, konkrétně sdružení Ibec a společný dopis podepsaný několika obchodními sdruženími (dále jen „společné podání“), se netýkají pochybností uvedených v rozhodnutí o zahájení řízení, ale zaměřují se na důsledky přístupu, podle kterého se postupovalo v tomto rozhodnutí, pro podnikatelské prostředí.
According to Ireland, the process leading to the contested tax rulings did not involve any preferential treatment of Apple.
Tyto připomínky zejména tvrdí, že podnět Komise oslabí právní jistotu a napadne postupy podle pravidel pro státní podporu, zatímco pro řešení škodlivé daňové konkurence jsou přiměřenější a vhodnější mezinárodní fóra jako OECD nebo jiné politické kanály.
From Irish Revenue's point of view, the process is not a bargaining process designed to result in the payment by the company of a fixed amount of tax.
Komise by neměla usilovat o harmonizaci daňových soustav, protože prostřednictvím řízení o státní podpoře k tomu nemá žádnou pravomoc.
Rather, the objective is to ensure that the basis used for the allocation of profits is appropriate.
Připomínky rovněž vyslovují pochybnosti ohledně selektivního přístupu zvoleného Komisí v situacích, kdy by daňové správy měly mít určitý prostor pro volné uvážení, a tvrdí, že stanovení převodních cen není exaktní vědou.
As regards the profit allocation agreed to in the contested tax rulings, Ireland considers that the approach taken by Irish Revenue fully reflects the branch's contribution to the overall profits of the company and constitutes a correct application of Section 25 TCA 97.
Pokud by Komise měla dospět k závěru, že daňová rozhodnutí představují neslučitelnou státní podporu, navrácení by mělo být vyloučeno na základě zásady legitimního očekávání a novosti přístupu.
The profit allocation methods agreed to result in a level of taxable profits commensurate with the value of the contribution made by the Irish branch in each case to overall company profitability.
Sdružení Oxfam vyjadřuje ve svých připomínkách podporu šetření Komise a vybízí Komisi, aby rozšířila svou vyšetřovací pravomoc také s ohledem na skutečnost, že může představovat vhodnější útvar než vnitrostátní subjekty pro strukturální posouzení praxe členských států v oblasti daňových rozhodnutí.
In particular, Irish Revenue attached critical importance to the fact that the Irish branches had no rights to, or interest in, the Apple IP licences which was a significant source of the companies' income.
Vyzývá Komisi, aby v případech, v nichž jsou selektivní zvýhodnění potvrzena, zajistila přijetí přiměřených sankcí a rychlé ukončení škodlivých daňových postupů.
Therefore, the Revenue manager did not consider it appropriate or sustainable to attribute value deriving from Apple's unique IP to the Irish branches.
Uvádí rovněž, že doba zachování právních účinků předchozího stavu v délce šesti roků v případě irských pravidel o daňové rezidenci, která usnadňují nesoulady z hybridních subjektů, je příliš dlouhá.
Ireland also raises a number of arguments relating to the procedure, stating that the Commission has not been impartial in drafting the Opening Decision, including strong, over-assertive language which seems to pre-empt the conclusion in the final decision.
VYJÁDŘENÍ IRSKA K PŘIPOMÍNKÁM TŘETÍCH STRAN
Ireland also argues that the Commission has breached Ireland's right to be heard by discussing case-related issues with the OECD without involving Ireland.
Ve svém vyjádření k připomínkám třetích stran k rozhodnutí o zahájení řízení Irsko opakuje své tvrzení, že zásada obvyklých tržních podmínek OECD není součástí irských právních předpisů, pokud jde o přiřazování zisků poboček, a že Komise neprokázala žádné selektivní zacházení se společnostmi ASI a AOE, protože posouzení provedené irským daňovým orgánem bylo v tomto případě v souladu s obvyklou správní praxí, jak rovněž potvrzuje podání společnosti Apple.
In addition, it makes reference to the length of time which elapsed between the first alleged aid measure (1991) and the Commission's first investigative steps (2013), which allegedly makes it difficult for Ireland to defend itself and which also renders the situation for taxpayers unpredictable.
Ad hoc zpráva [daňového poradce společnosti Apple] a ad hoc studie [druhého poradce společnosti Apple] navíc prokazují, že výsledek provedení sporných daňových rozhodnutí byl srovnatelný s výsledkem, který by vyplynul z uplatnění zásady obvyklých tržních podmínek.
Finally, Ireland argues that recovery should be excluded because, either, the aid constitutes existing aid, or, because it would be very difficult to calculate the aid amount.
Irsko se rovněž vyjadřuje k tvrzením uvedeným ve společném podání ohledně právní jistoty.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES ON THE OPENING DECISION
Podle Irska se ve společném podání správně zdůrazňuje, že uvážlivý a pečlivý daňový poplatník by nemohl předvídat na první pohled zjevné zjištění Komise ohledně neslučitelné státní podpory.
COMMENTS FROM APPLE
Komise k tomu porovnává irská daňová pravidla s externím referenčním rámcem, což je v rozporu s její ustálenou judikaturou, podle níž je jedinou platnou referencí vnitrostátní daňová soustava.
Apple's comments on the Opening Decision overlap to a large extent with Ireland's comments, in particular as regards the applicable national law under which the existence of an advantage should be determined.
Všechny uvedené skutečnosti porušují zásadu právní jistoty.
Apple submits that Apple's IP has been and continues to be predominantly developed in the US at Apple Inc.'s headquarters in Cupertino, US.
Jako odpověď na připomínky sdružení Oxfam Irsko tvrdí, že Komise má vést své šetření ohledně postupů členských států v oblasti daňových rozhodnutí spravedlivým a stejně vyčerpávajícím způsobem bez ohledu na velikost členského státu.
This is where the vast majority of Apple's R & D engineers are located.
Pokud jde o připomínku sdružení Oxfam ohledně irských pravidel o daňové rezidenci, Irsko tvrdí, že jeho pravidla o daňové rezidenci společností nejsou určena k tomu, aby usnadňovala agresivní daňové plánování nadnárodních společností.
The executives who make all strategic and final decisions on R & D activity and the commercialisation of ideas from product design through to product launch are also based in the US.
Irsko zdůrazňuje, že tzv. „dvojí irská daňová struktura“ není a nikdy nebyla součástí irské daňové soustavy, ale jedná se spíše o opatření mezinárodního daňového plánování navržené a vypracované daňovými a právními poradci.
Apple Inc. is the sole owner of the legal title to all Apple IP.
DALŠÍ VÝMĚNY PŘIPOMÍNEK PO ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
No decisions concerning the exploitation of Apple's IP or the development of Apple products (such as decisions regarding what IP to commercialise and how to manufacture products) are made in Ireland.
VÝMĚNA DOPISŮ PO DOPISU ZE DNE 17.
No employee of the Irish branches has responsibility for R & D or any decision associated with the right to use and exploit Apple's IP.
DUBNA 2015
All such decisions are made in the US by Apple Inc. and/or by ASI's and AOE's boards, which manage and control the companies from outside of Ireland.
DOPIS ZE DNE 17.
Apple's marketing is a key strategic component for the company.
DUBNA 2015
The marketing strategy is also controlled and managed from the US where all key decisions are made.
Jako odpověď na žádost Irska ze dne 25. února 2015, aby Komise vysvětlila podrobněji své posouzení, které vyplynulo z jejího vyšetřování sporných daňových rozhodnutí a které bylo podle Irska zřejmě založeno na mylném názoru Komise ohledně použitelných vnitrostátních právních předpisů, zaslaly útvary Komise Irsku dne 17. dubna 2015 dopis se žádostí, aby jeho kopii předalo společnosti Apple.
All marketing campaigns are designed and developed in the US.
Pokud jde o referenční systém pro zjištění selektivity, Komise v dopisu upřesnila, že za vhodný referenční systém považuje běžná daňová pravidla irského systému zdanění příjmů společností, která zahrnují rezidentní společnosti a pobočky nerezidentních společností, zatímco oddílem 25 zákona TCA 97 se řídí pouze zdanění poboček.
The Irish branches have no involvement in the creation and development of marketing campaigns and ASI's Irish branch compensates Apple Inc. for its provision of worldwide marketing services.
Komise dále shrnula, jak chápe činnosti společností ASI a AOE na základě vyjádření Irska a společnosti Apple k rozhodnutí o zahájení řízení, takto: „Protože společnosti ASI a AOE nevyvíjejí žádné hospodářské činnosti mimo své irské pobočky, činnosti spočívající v pořizování, výrobě, prodeji a distribuci produktů Apple mimo oba americké kontinenty vykonávají irské pobočky společností ASI a AOE.
As regard the assessment of the existence of an advantage, the Commission did not identify the correct counter-factual to establish such an advantage, which must be the national tax rules governing the treatment of non-tax resident companies with Irish branches only (that is to say, Section 25 TCA 97) and not OECD principles that carry no force of law in Ireland.
Zdá se, že všechny licence společností ASI a AOE k duševnímu vlastnictví jsou v držení výhradně pro irské pobočky a využívány jsou výhradně jimi, protože irské pobočky výlučně zodpovídají za pořizování, výrobu, prodej a distribuci produktů Apple mimo oba americké kontinenty.
Since the profit allocation methods agreed to in the contested tax rulings were consistent with Irish Revenue's administrative practice under Section 25 TCA 97, ASI's and AOE's tax burden was not reduced by those rulings that, therefore, they did not confer any advantage upon it.
Uvedené zřejmě potvrzuje také skutečnost, že společnosti ASI a AOE mají zaměstnance pouze v irských pobočkách společností ASI a AOE, a tak nemají žádné provozní kapacity mimo Irsko.“ Komise dále v odpovědi na tvrzení společnosti Apple uvedená v jejím vyjádření k rozhodnutí o zahájení řízení [118] vysvětlila, že funkce vykonávané zaměstnanci společnosti Apple Inc. nespadají do oblasti posouzení sporných daňových rozhodnutí: „Fiktivní odměna za služby poskytované bezplatně zaměstnanci skupiny v údajný prospěch společnosti ASI nebo AOE nemůže snížit zisky, které mají být rozděleny mezi ústředí společností ASI a AOE a jejich příslušné pobočky.“
Equally, the private market operator test cannot be used to impose the arm's length principle for finding an advantage, since that test cannot be applied to the State as it is acting as a public authority, nor to the taxpayer.
Komise závěrem odpověděla na konkrétní tvrzení Irska uvedené v jeho vyjádření k rozhodnutí o zahájení řízení, a to že Komise souhlasí se skutečností, že irským pobočkám společností ASI a AOE nebyla přidělena žádná práva související s duševním vlastnictvím.
Furthermore, there is no selective treatment in this case, since the contested tax rulings only confirmed the profit to be allocated to the Irish branches in line with Section 25 TCA 97 and related administrative practice and in the same manner as Irish Revenue would apply Section 25 TCA 97 to all other taxpayers in a similar situation.
Komise vysvětlila, že rozhodnutí o zahájení řízení pouze popisuje opatření v rámci dohod o rozdělení nákladů, pokud jde o přiřazení práv duševního vlastnictví, jak je předložily irské orgány, a že to neznamená, že Komise toto ve svém posouzení schvaluje.
There was also no selective treatment based on discretion as Irish Revenue's power to exercise judgment was limited by objective criteria related to the tax system.
Komise rovněž upřesnila, že na rozdíl od tvrzení Irska v rozhodnutí o zahájení řízení nepoužila jako zdroj práva zásadu obvyklých tržních podmínek OECD.
In addition, even if the arm's length principle applied to the transactions in this case, the [Apple's tax advisor] ad hoc report submitted by Apple comes to the conclusion that the profit allocation to the Irish branches falls within the range of appropriate outcomes even under the requirements of current transfer pricing rules, so that the contested tax rulings did not confer any advantage on ASI and AOE.
PŘIPOMÍNKY IRSKA K DOPISU ZE DNE 17.
According to that report, ASI and AOE assumed the key risks related to product success and product defect in the international markets.
DUBNA 2015
Distributors and resellers of Apple products (related-party and third-party) were protected from those risks through contractual terms, worldwide policies and approaches to distribution (such as controls over inventory).
V dopisu ze dne 4. května 2015 Irsko tvrdilo, že Komise dopisem ze dne 17. dubna 2015 výrazně změnila své posouzení údajné podpory, zejména pokud jde o referenční rámec.
Policies to manage and mitigate business risk were established by Apple Inc. in the US.
Podle Irska představuje tato změna posouzení porušení práva Irska na řádné slyšení.
ASI and AOE had the financial capacity to bear any business risks and to make the necessary strategic decisions to mitigate the exposure of the company to business risks.
Irsko uvedlo, že Komise zřejmě upustila od zásady obvyklých tržních podmínek, a proto musí vydat nové nebo doplňující rozhodnutí o zahájení řízení s vysvětlením nové analýzy.
In particular, the report identifies the economically significant activities of the Irish branches with respect to their functions and factual circumstances, it establishes that the TNMM is the most appropriate profit allocation method to determine their taxable profit, and it establishes that the most appropriate profit level indicator for ASI's Irish branch is the Berry Ratio [114] and for AOE's Irish branch is a mark-up on total costs.
Pokud jde o referenční rámec, Irsko tvrdí, že nebylo jasné, jaký referenční rámec Komise navrhuje.
According to [Apple's tax advisor], in the case of a distributor like ASI who sells goods to other related-party distributors, the only value-adding function is the logistics of distributing the goods; the cost of the goods is merely passed on to the subsequent purchaser of the product.
Společnosti ASI a AOE nejsou daňovými rezidenty v Irsku a jsou zdanitelné podle obecných pravidel zdanění společností.
The cost of undertaking the distribution should be the operating expenses of the company.
Zatímco osoby sídlící v Irsku jsou zdanitelné ze všech svých příjmů bez ohledu na jejich původ, nerezidentní subjekty jsou podle oddílu 25 zákona TCA 97 zdanitelné pouze z příjmů místního původu.
In such a case a company should be remunerated for that expenditure alone.
Irsko dále vysvětlilo, že s výjimkou příjmu z úroků představuje veškerý příjem irských poboček společností ASI a AOE příjem z obchodních činností.
Using the Berry Ratio, the distributor should be given a cost-plus return on the distribution costs (the value-adding costs) of the business.
Pobočky nemají žádný příjem, který vyplývá z „užívání/využívání práva duševního vlastnictví“, který je oddělitelný od příjmu poboček z obchodních činností.
The report then derives profitability data from a set of selected third-party companies with similar functions to those of the Irish branches and evaluates the actual profit allocation in accordance with the rulings in the context of the third-party data.
Irské pobočky společností ASI a AOE nemají ve skutečnosti žádný zvláštní příjem plynoucí z práv duševního vlastnictví a ani by nebylo správné brát jakoukoliv část příjmů poboček za příjem plynoucí z práv duševního vlastnictví.
As regards the evaluation of the results of the profit allocation to the Irish branches in accordance with the 1991 ruling, the report establishes a comparable set of third-party profitability data for the years 2004, 2005 and 2006 [115] and compares the actual profits attributed to the Irish branches in the financial years 2004 to 2007 with that comparable set.