natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise v této souvislosti upozorňuje, že za určitých okolností nepředstavuje náhrada škody způsobené protiprávním jednáním či jednáním přičitatelným vnitrostátním orgánům výhodu, a není tedy považována za státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
The Annex to Regulation (EC) No 1370/2007 provides that the compensation may not exceed an amount corresponding to the financial amount composed of the following factors: costs incurred in relation to the PSO minus ticket revenue, minus any positive financial effects generated within the network operated under the PSO, plus a reasonable profit.
Účel náhrady utrpěné škody se liší od účelu státní podpory, neboť cílem náhrady škody je navrátit poškozenou stranu do stavu, v němž se nacházela před jednáním, které škodu způsobilo, jako by k tomuto jednání nikdy nedošlo (restitutio in integrum).
In addition, the Annex requires costs and revenues to be calculated in accordance with the accounting and tax rules in force.
Komise v této souvislosti dále uvádí, že náhrada škody se musí zakládat na obecném pravidle o náhradě škody, aby nespadala do oblasti působnosti předpisů o státních podporách.
Furthermore, for transparency reasons, there should be separation of accounts (Point 5 of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007).
Konečně Komise připomíná, že v rozsudku ve věci Lucchini Soudní dvůr stanovil, že vnitrostátní soud by nemohl použít vnitrostátní právo, pokud by jeho použití bránilo „použití práva Společenství, jelikož by znemožnilo navrácení státní podpory, která byla poskytnuta v rozporu s právem Společenství“.
As noted in recital 82, CSTP did not apply proper separation of accounts for 1998, the year for which it has been awarded compensation as a result of the Consiglio di Stato’s judgment.
Tento rozsudek vychází ze zásady, že ustanovení vnitrostátního práva nelze použít, pokud jeho použití brání správnému použití práva Unie.
Consequently, it is impossible to demonstrate that the additional compensation paid out by the Italian State on 21 December 2012 does not exceed an amount corresponding to the net financial effect equivalent to the total of the effects, positive or negative, of compliance with the PSOs on the costs and revenue of the public service operator (point 2 of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007).
Pokud jde o dodatečné vyrovnání, které nejvyšší správní soud přiznal společnosti CSTP, Komise zdůrazňuje, že ačkoli výrok rozsudku nejvyššího správního soudu neobsahuje odkazy na nařízení (EHS) č. 1191/69, tento rozsudek poukazuje na právo společnosti CSTP obdržet vyrovnání podle článků 6, 10 a 11 nařízení (EHS) č. 1191/69, jehož výši musí určit správní orgány na základě ověřených údajů.
Moreover, as far as the period under review is concerned, in the absence of compensation parameters laid down in advance, any cost allocation must necessarily be conducted ex post on the basis of arbitrary assumptions, as was done through the inductive methodology.
To patrně naznačuje, že podle nejvyššího správního soudu právo společnosti CSTP na získání dodatečného vyrovnání nevyplývá ani tak z obecného pravidla o náhradě škody způsobené protiprávním jednáním či jednáním přičitatelným vnitrostátním orgánům, jako spíše z práv údajně stanovených nařízením (EHS) č. 1191/69.
Accordingly, the Commission considers that the additional compensation awarded by the Consiglio di Stato was not paid in accordance with Regulation (EC) No 1370/2007 and therefore that it is incompatible with the internal market.
V každém případě má Komise za to, že poskytnutí náhrady škody společnosti CSTP za údajné protiprávní jednostranné uložení ZVS ze strany italských orgánů, vypočtené na základě společných postupů vyrovnání podle nařízení (EHS) č. 1191/69, by představovalo porušení ustanovení článků 107 a 108 Smlouvy.
THE COMPENSATION AWARDED BY THE CONSIGLIO DI STATO DOES NOT CONSTITUTE DAMAGES
To vyplývá ze skutečnosti, že poskytnutí náhrady škody by mělo pro společnost CSTP přesně týž výsledek jako poskytnutí vyrovnání za závazek veřejné služby v posuzovaném období, a to přestože ustanovení koncese, která upravují dotčené služby, nebyla vyňata z povinnosti předchozího oznámení ani nesplňovala zásadní požadavky nařízení (EHS) č. 1191/69 nebo nařízení (ES) č. 1370/2007, jak bylo prokázáno výše.
In the opening decision, the Commission invited all interested parties to comment on whether the judgment of the Consiglio di Stato concerns an award for damages for alleged breach of law as opposed to an award of public service compensation based on the applicable Council Regulations.
Možnost udělení takovéto koncese by tudíž umožňovala obcházet právní předpisy o státních podporách a podmínky stanovené normotvůrcem Unie, na jejichž základě příslušné orgány při ukládání závazků veřejné služby či uzavírání smluv o nich poskytují příslušným provozovatelům vyrovnání za náklady vynaložené v souvislosti s plněním závazků veřejné služby.
Neither the Italian authorities nor CSTP addressed this question in their observations.
Přiznání náhrady škody odpovídající součtu částek podpory, která měla být poskytnuta, by totiž představovalo nepřímé poskytnutí státní podpory považované za protiprávní a neslučitelnou s vnitřním trhem.
The Commission notes in this respect that, under certain circumstances, compensation for damages due to the wrongful acts or other conduct by the national authorities does not provide an advantage and is therefore not to be considered as state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Obdobně uvažoval Tribunál, který dospěl k závěru, že doložky o odškodnění za navrácení státní podpory představují státní podporu.
The purpose of compensation for damage suffered is different from that of state aid since it aims to bring the damaged party back to the situation in which it found itself prior to the damaging act, as if the latter had not occurred (restitutio in integrum).
V každém případě ustanovení koncese z roku 1972, na jejichž základě měla společnost CSTP provozovat předmětné dopravní služby, nestanovila úhradu žádného finančního vyrovnání.
The Commission further notes, in that respect, that for compensation for damages to fall outside the state aid rules, it must be based on a general rule of compensation.
Společnost CTSP souhlasila, že bude své služby poskytovat za podmínek stanovených koncesí a na vlastní riziko.
The Commission finally recalls that the Court of Justice, in its judgment in Lucchini, held that a national court was prevented from applying national law where the application of that law would have the effect of frustrating ‘the application of Community law in so far as it would make it impossible to recover State aid that was granted in breach of Community law’.
Tento závěr potvrzuje také článek 2 regionálního zákona č. 16/1983, který stanoví, že případné ztráty a schodky, které nebudou pokryty z veřejných prostředků, ponesou poskytovatelé služeb.
The principle underlying this pronouncement is that a rule of national law cannot be applied where such application would frustrate the proper application of Union law.
Komise se proto nedomnívá, že by rozsudek nejvyššího správního soudu zakládal poskytnutí vyrovnání za škody, které společnost CSTP utrpěla v důsledku protiprávního jednání či jiného jednání přičitatelného vnitrostátním orgánům, spíše než přiznání protiprávní a neslučitelné státní podpory zakázané podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
As regards the additional compensation awarded to CSTP by the Consiglio di Stato, the Commission observes that, while no reference was made to Regulation (EEC) No 1191/69 in the operative part of the Consiglio di Stato’s judgment, that judgment refers to CSTP’s right to receive amounts by way of compensation pursuant to Articles 6, 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, which must be determined by the administration on the basis of reliable data.
Vzhledem k výše uvedenému Komise dospěla k závěru, že neoznámené opatření představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, která je neslučitelná s vnitřním trhem.
This would suggest that CSTP’s right to additional compensation flows, according to the Consiglio di Stato, not from a general rule of compensation for damages as a result of a wrongful act or other conduct of the national authorities, but from rights allegedly derived from Regulation (EEC) No 1191/69.
NAVRÁCENÍ PODPORY
In any event, the Commission considers that an award of damages in favour of CSTP for the alleged illegal unilateral imposition of PSOs by the Italian authorities, calculated on the basis of the common compensation procedure laid down by Regulation (EEC) No 1191/69, would be in breach of Articles 107 and 108 of the Treaty.
V souladu se Smlouvou a s ustálenou judikaturou Soudního dvora je Komise oprávněna rozhodnout, zda má dotyčný stát podporu zrušit či upravit, pokud zjistí, že podpora není slučitelná s vnitřním trhem.
This is because such an award would produce the same result for CSTP as an award of public service compensation for the period under review, despite the fact that the concession specifications governing the services in question were neither exempt from prior notification nor complied with the substantive requirements of Regulation (EEC) No 1191/69 or Regulation (EC) No 1370/2007, as demonstrated above.
Ustálená judikatura Soudního dvora rovněž stanoví, že v případě podpory, kterou Komise shledá neslučitelnou s vnitřním trhem, je cílem povinnosti zrušit podporu uložené členskému státu obnovit dřívější stav.
The availability of such an award would thus effectively enable the circumvention of the state aid rules and of the conditions laid down by the Union legislator under which competent authorities, when imposing or contracting for PSOs, compensate public service operators for costs incurred in return for the discharge of PSOs.
Soudní dvůr v tomto ohledu stanovil, že tohoto cíle je dosaženo poté, co příjemce navrátí částky poskytnuté z titulu protiprávní podpory a ztratí tak na trhu výhodu nad svými konkurenty, čímž se obnoví stav, který existoval před vyplacením podpory.
Indeed, an award of damages equal to the sum of the amounts of aid that were planned to be granted would constitute an indirect grant of state aid found to be unlawful and incompatible with the internal market.
Na základě uvedené judikatury článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 stanoví, že „je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil“.
Following that line, the General Court has considered indemnification clauses for the recovery of state aid to constitute state aid.
Itálie proto musí státní podporu, která je předmětem tohoto rozhodnutí, získat zpět v rozsahu, v jakém již byla společnosti CSTP vyplacena.
In any event, the sample concession contract from 1972 under which CSTP was supposedly providing the transport services in question did not provide for the payment of any financial compensation.
Kromě toho musí Itálie k částce podpory připočítat úroky z prodlení vypočtené od data, kdy byla protiprávní podpora dána příjemci k dispozici (tj. ode dne 21. prosince 2012) do data jejího navrácení, a to v souladu s kapitolou V nařízení Komise (ES) č. 794/2004.
CSTP agreed to run the services under the conditions established in the concession at its own risk.
Komise proto
That conclusion is also confirmed by Article 2 of Regional Law No 16/1983, which provided that any loss or deficit not covered by public contributions was to be borne by the service providers.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Accordingly, the Commission does not consider the judgment of the Consiglio di Stato to constitute an award of compensation for damages suffered by CSTP as a result of the wrongful act or other conduct of the national authorities, but as the grant of unlawful and incompatible state aid, which is prohibited under Article 107(1) of the Treaty.
Článek 1
In light of the foregoing, the Commission concludes that the non-notified measure constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty which is incompatible with the internal market.
Státní podpora ve výši 4 951 838 EUR, kterou Italská republika protiprávně poskytla společnosti CSTP v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie, není slučitelná s vnitřním trhem.
RECOVERY OF THE AID
Článek 2
In accordance with the Treaty and the Court of Justice’s established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market.
Italská republika je povinna zajistit navrácení podpory uvedené v článku 1 příjemcem.
The Court of Justice has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation.
Na částky, jež mají být navráceny, se uplatní úroky ode dne 21. prosince 2012 do dne jejich úplného navrácení.
In this context, the CJEU has stated that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored.
Úroky se vypočítají na základě složené úrokové sazby v souladu s kapitolou V nařízení (ES) č. 794/2004 a s nařízením Komise (ES) č. 271/2008, kterým se mění nařízení (ES) č. 794/2004.
In line with that case-law, Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999 provides that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary’.
Italská republika zruší všechny zbývající výplaty podpory uvedené v článku 1 s účinností ke dni přijetí tohoto rozhodnutí.
Therefore, the state aid identified in this Decision must be recovered by Italy, insofar as it has already been paid out to CSTP.
Článek 3
Italy must add recovery interest to that aid amount, calculated from the date on which the unlawful aid was put at the disposal of CSTP (i.e. from 21 December 2012) until the date of its recovery, according to Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004.
Navrácení podpory uvedené v článku 1 se provede okamžitě a účinně.
Accordingly, the Commission,
Italská republika zajistí provedení tohoto rozhodnutí ve lhůtě čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Článek 4
Article 1
Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí předloží Itálie Komisi tyto informace:
The state aid amounting to EUR 4 951 838 in favour of CSTP unlawfully granted by the Italian Republic, in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, is incompatible with the internal market.
celkovou částku (jistina a úroky), kterou je třeba od příjemce získat zpět;
Article 2
podrobný popis již přijatých a plánovaných opatření pro splnění tohoto rozhodnutí;
The Italian Republic shall recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary.
dokumentaci prokazující, že příjemci bylo uloženo navrácení podpory.
The sums to be recovered shall bear interest from 21 December 2012 until their actual recovery.
Italská republika informuje Komisi o pokroku u vnitrostátních opatření přijatých k provádění tohoto rozhodnutí až do úplného navrácení podpory zmíněné v článku 1.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 and Commission Regulation (EC) No 271/2008 amending Regulation (EC) No 794/2004.
Na vyžádání Komise Italská republika neprodleně předloží informace o již přijatých a plánovaných opatřeních pro splnění tohoto rozhodnutí.
The Italian Republic shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this Decision.
Poskytne rovněž podrobné informace o výši podpory a úroků, které již byly od příjemce získány zpět.
Article 3
Článek 5
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Toto rozhodnutí je určeno Italské republice.
The Italian Republic shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of its notification.
V Bruselu dne 19. ledna 2015.
Article 4
Za Komisi
Within two months following notification of this Decision, Italy shall submit the following information to the Commission:
členka Komise
the total amount (principal and interest) to be recovered from the beneficiary;
Rozhodnutí Komise ze dne 20. února 2014 o státní podpoře SA.35842 (2012/NN) – Itálie – Vyrovnávací platba za ZVS pro společnost CSTP (Úř. věst.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
C 156, 23.5.2014, s. 39).
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
Komise připomíná, že podle článku 15 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
The Italian Republic shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until the aid referred to in Article 1 has been fully recovered.
L 83, 27.3.1999, s. 1), pravomoci Komise ve věci navrácení podpory podléhají promlčecí lhůtě 10 let, která počíná dnem, kdy je protiprávní podpora udělena příjemci buď jako jednotlivá podpora, nebo v rámci režimu podpory.
At the Commission’s request, it shall submit information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Jakékoli opatření přijaté Komisí nebo členským státem jednajícím na žádost Komise, týkající se protiprávní podpory, přerušuje běh promlčecí lhůty.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the recipient.
Nařízení Rady (EHS) č. 1191/69 ze dne 26. června 1969 o postupu členských států ohledně závazků vyplývajících z pojmu veřejné služby v dopravě po železnici, silnici a vnitrozemských vodních cestách (Úř. věst.
Article 5
L 156, 28.6.1969, s. 1).
This Decision is addressed to the Italian Republic.
Regionální zákon č. 16 ze dne 25. ledna 1983 o zásazích Regionu ve věci služeb místní veřejné přepravy cestujících (Legge Regionale n. 16/1983: Interventi regionali in materia di servizi di trasporto pubblico locale per viaggiatori) je k dispozici na adrese: http://jtest.ittig.cnr.it:8080/cocoon/regioneCampania/xhtml?css=4&doc=/db/nir/RegioneCampania/1983/urn_nir_regione.campania_legge_1983-01-25n16&datafine=19830205
Done at Brussels, 19 January 2015.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 ze dne 23. října 2007 o veřejných službách v přepravě cestujících po železnici a silnici a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 1191/69 a č. 1107/70 (Úř. věst.
Commission Decision of 20 February 2014 on State aid SA.358423 (2012/NN) — Italy — PSO compensation for CSTP, OJ C 156 (23.5.2014, p. 39).
L 315, 3.12.2007, s. 1).
The Commission recalls that pursuant to Article 15 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1), the powers of the Commission to recover aid are subject to a limitation period of 10 years, beginning on the day on which the unlawful aid is awarded to the beneficiary either as individual aid or as aid under an aid scheme.
Formuláře E jsou dokumenty, které vycházejí z podnikového účetnictví a obsahují údaje nezbytné pro každoroční výpočet veřejného příspěvku.
Any action taken by the Commission or by a Member State, acting at the request of the Commission, with regard to the unlawful aid interrupts the limitation period.
Věc C-527/12, Komise v. Spolková republika Německo, EU:C:2014:2193, bod 56 a citovaná judikatura.
Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p. 1).
Srov. též rozsudek ve věci C-119/05, Lucchini, EU:C:2007:434, bod 59, uvedený v 94. bodě odůvodnění.
Article 4(1) of Regulation (EEC) No 1191/69 states that: ‘It shall be for transport undertakings to apply to the competent authorities of the Member States for the termination in whole or in part of any public service obligation where such obligation entails economic disadvantages for them’.
Věc C-280/00, Altmark Trans v. Regierungspräsidium Magdeburg (Sb. rozh.
Article 6(3) reads: ‘The competent authorities of the Member States shall take decisions within one year of the date on which the application is lodged as regards obligations to operate or to carry, and within six months as regards tariff obligations.
2003, EU:C:2003:415, body 87 a 88).
The right to compensation shall arise on the date of the decision by the competent authorities…’.
Věc C-172/03, Heiser, EU:C:2005:130, bod 55.
Legge Regionale 25 gennaio 1983, n.
Věc T-157/01, Danske Busvognmænd, Sb. rozh.
16 Interventi regionali in materia di servizi di trasporto pubblico locale per viaggiatori (Regional measures for local passenger transport services) available at: http://jtest.ittig.cnr.it:8080/cocoon/regioneCampania/xhtml?css=4&doc=/db/nir/RegioneCampania/1983/urn_nir_regione.campania_legge_1983-01-25n16&datafine=19830205
2004, EU:2004:76, body 77, 78 a 79.
Article 10 of Regulation (EEC) No 1191/69 provides that the amount of compensation related to an obligation to provide transport services is to be determined as the difference between the reduction of revenues and the reduction of costs resulting from the termination of the corresponding obligation during the period concerned.
Věc C-504/07, Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) a další v. Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris) a Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP), Sb. rozh.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, [2003] EU.C.2003.415.
2009, C:2009:290.
Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1).
Věc 156/77, Komise v. Belgie (Sb. rozh.
Modelli E, namely the documents based on the accounts of the company containing the information necessary for the annual calculation of the public contribution.
Nařízení Rady (EHS) č. 1107/70 ze dne 4. června 1970 o poskytování podpor dopravě po železnici, silnici a vnitrozemských vodních cestách (Úř. věst.
See also Case C-119/05 Lucchini, EU:C:2007:434, paragraph 59, described in recital (94) below.
L 130, 15.6.1970, s. 1).
Case C-280/00 Altmark Trans v Regierungspräsidium Magdeburg, [2003] EU:C:2003:415, paragraphs 87 and 88.
Věc C-334/07 P, Komise v. Freistaat Sachsen (Sb. rozh.
Case C-172/03 Heiser, EU:C:2005:130, paragraph 55.
2008, s. I-9465, body 50 až 53); věc T-3/09, Itálie v. Komise (Sb. rozh.
Case T-157/01 Danske Busvognmænd, [2004] EU:2004:76, paragraphs 77, 78 and 79.
2011, s. II-95, bod 60).
Case C-504/07 Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) and Others v Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris) and Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP), [2009] EU:C:2009.290.
Například protiprávní jednání nebo bezdůvodné obohacení.
Case 156/77 Commission v Belgium, [1978] ECR 1881, paragraph 10.
Spojené věci 106 až 120/87, Asteris AE v. Řecká republika a EHS, EU:C:1988:457.
Regulation (EEC) No 1107/70 of the Council of 4 June 1970 on the granting of aids for transport by rail, road and inland waterway (OJ L 130, 15.6.1970, p. 1).
Srov. rozhodnutí Komise ze dne 16. června 2004 ve věci podpory pro společnost Akzo-Nobel za účelem minimalizace přepravy chlóru (podpora č. N 304/2003), stručné sdělení viz Úř. věst.
The Commission refers in this respect to the reasoning developed in recitals 307 to 313 of its Decision 2011/3/EU of 24 February 2010 concerning public transport service contracts between the Danish Ministry of Transport and Danske Statsbaner (Case C41/08) (ex NN 35/08) (OJ L 7, 11.1.2011, p. 1).