natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zúčastněné námořní přístavy, které mají prospěch se zachování osvobození od daně z příjmu právnických osob, však existenci selektivní výhody popřely.
The tax exemption reduces the charges that are normally included in the operating costs of an undertaking carrying on an economic activity.
Komise s tímto tvrzením nesouhlasí.
Under Article 107(1) TFEU a measure that is to be considered State aid must affect trade between Member States and distort or threaten to distort competition.
Selektivitu podle právních předpisů EU v oblasti státní podpory je nutno posoudit na základě vnitřního srovnání v rámci jednoho členského státu, a to mezi podniky, které jsou s ohledem na cíle dotyčného daňového předpisu v podobné skutkové a právní situaci.
In the present case, public undertakings that carry on economic activities and that qualify for the tax exemption may be involved in intra-Union trade.
Podniky s příjmy z podnikání, které mají prospěch z osvobození od daně z příjmu právnických osob, jako jsou zúčastněné námořní přístavy, mají jednoznačně selektivní výhodu v porovnání s podniky působícími v témže odvětví i v ostatních odvětvích.
Public seaports, which continue to be tax exempted under the Wet Vpb 1969 — even after amendment by the Wet Vpb 2015 — are clearly public undertakings involved in trade between Member States.
Vzhledem k neexistující harmonizaci přímých daní se bude daňová situace přístavů v jednotlivých členských státech vždy do jisté míry lišit.
Similarly, the corporate tax exemption maintained in the Wet Vpb 2015 for the interested seaports affects trade between Member States and distorts or threatens to distort competition.
V jednotlivých členských státech platí například různé sazby daně z příjmu právnických osob.
According to the interested seaports, there is no distortion of competition at a European level either under the corporate tax regime that is the subject of this Decision nor under the new law.
Podle ustálené judikatury nemůže členský stát odůvodnit zachování daňových úlev, které představují státní podporu, odkazem na jiné členské státy, jež případně zavedly podobná opatření.
The interested seaports argue that seaports in the Hamburg-Le Havre range receive different types of public support.
Odůvodnění na základě logiky systému
Therefore, they argue, the tax exemption does not lead to preferential treatment of the Dutch seaports but, at most, to a slightly less disadvantaged position for the Dutch seaports compared with other European seaports.
Jelikož se Komise domnívá, že dotyčné osvobození od daně je zjevně selektivní, musí v souladu s judikaturou evropských soudů určit, zda lze toto osvobození odůvodnit povahou nebo obecným uspořádáním systému, jehož je součástí.
The Commission does not agree with the interested third parties’ argument.
Opatření, které představuje výjimku v použití obecného daňového systému, může být odůvodněné, pokud členský stát prokáže, že opatření vyplývá přímo ze základních nebo řídících zásad jeho daňového systému.
A measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared with other undertakings with which it competes.
Existence podobných výjimek u veřejných podniků v ostatních členských státech nebo neexistence rovných podmínek na evropské úrovni neodůvodňuje neprovedení rozhodnutí Komise, kterým se navrhují vhodná opatření s ohledem na veřejné námořní přístavy.
It is therefore sufficient that the aid allows the recipient to maintain a stronger competitive position than it would have had if the aid had not been provided.
Podle právních předpisů EU v oblasti státní podpory je nutno s podniky, které se s ohledem na cíl daňového systému dotyčného členského státu nacházejí ve srovnatelné právní a skutkové situaci, zacházet v rámci daného členského státu stejně.
Therefore, the fact that some seaports at European level may receive State aid does not mean that competition is not distorted by a corporate tax exemption for public undertakings in general, and public ports in particular.
Posouzení selektivity se tudíž zakládá na vnitřním srovnání v rámci jednoho členského státu.
Selectivity
Vzhledem k neexistující harmonizaci přímých daní v EU se bude daňová situace přístavů v jednotlivých členských státech vždy do jisté míry lišit.
To be considered State aid, a measure must be selective, in the sense that it favours certain undertakings or the production of certain goods.
Nizozemské orgány nepředložily žádná tvrzení, která by osvobození od daně odůvodňovala odkazem na logiku nizozemského systému zdaňování právnických osob.
According to established case-law, the material selectivity of a measure has to be assessed in three stages: first, it is necessary to identify the common or ‘normal’ arrangement (‘system of reference’) applicable in the Member State concerned.
Ani Komise nebyla schopna zjistit takovýto důvod.
Second, it is in relation to this common or ‘normal’ tax regime that it has to be determined whether any advantage granted by the tax measure at issue may be selective.
Logikou systému daně z příjmu právnických osob je zdanění zisku.
This has to be done by demonstrating that the measure departs from the ordinary arrangement by differentiating between economic operators which, in the light of the objective pursued by that scheme, are in a comparable factual and legal situation.
Příznivější zacházení s veřejnými podniky, včetně veřejných námořních přístavů, které vykonávají hospodářské činnosti, v porovnání se soukromými podniky není v souladu s touto logikou.
Third, if there is such a departure, it is necessary to examine whether it results from the nature or general scheme of the taxation system and whether it may be justified by the nature or general scheme of that taxation system.
Závěr
In this context, it is for the Member State to show that the differentiated tax treatment derives directly from the basic or guiding principles of that system.
Komise proto vyvozuje závěr, že osvobození veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob podle zákona Wet Vpb 1969 má za následek rozdílné daňové zacházení s veřejnými a soukromými podniky, které se podílejí na hospodářských činnostech.
System of reference
Toto rozdílné zacházení lze přičíst státu a je přiznáno ze státních prostředků.
In the present case, the reference system should be defined as the Dutch system for corporate taxation, as laid down in the Wet Vpb 1969.
Poskytuje těmto veřejným podnikům selektivní výhodu, kterou nelze odůvodnit povahou a obecným uspořádáním nizozemského systému daně z příjmu právnických osob.
It follows from that law that according to the normal rules undertakings established in the Netherlands are subject to corporate tax on their profits.
Příznivější zacházení mimoto narušuje hospodářskou soutěž a ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
As regards the corporate tax exemption for the interested seaports contained in the Wet Vpb 2015, the reference system should also be defined as the Dutch system for corporate taxation as laid down in the Wet Vpb 2015.
Osvobození veřejných podniků od daně proto představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
It follows from that law too that, according to the normal rules, undertakings established in the Netherlands are subject to corporate tax on their profits.
Osvobození od daně přiznané zúčastněným námořním přístavům proto představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
Departure from the system of reference
SLUČITELNOST
Under the Wet Vpb 1969 public undertakings, unlike private undertakings, are in principle exempt from corporate taxation.
Ustanovení čl. 107 odst. 2 a 3 Smlouvy
Public undertakings are liable to tax only if they are listed in Article 2(3) or Article 2(7) of the Wet Vpb 1969.
Jelikož předmětný režim představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, je nutno posoudit, zda je slučitelný s vnitřním trhem na základě výjimek stanovených v čl. 107 odst. 2 a 3 Smlouvy.
The list of undertakings in Article 2(3) of the Wet Vpb 1969 has not changed since 1956.
Nizozemské orgány nepředložily žádná tvrzení ohledně použitelnosti výjimek popsaných v čl. 107 odst. 2 a 3 Smlouvy na obecné osvobození veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob.
The list does not take account of the fact that since 1956 public undertakings, direct and indirect, have increasingly offered goods and services on the market, in competition with private companies which are liable to corporate tax.
Komise se domnívá, že není použitelná žádná z výjimek stanovených v čl. 107 odst. 2 Smlouvy, jelikož předmětné opatření není zaměřeno na některý z cílů uvedených v tomto ustanovení.
In particular, there is a discrepancy between the undertakings that are listed in Article 2(3) of the Wet Vpb 1969, and made liable to tax, and the concept of ‘economic activity’ in EU law.
Nezdá se, že by předmětné opatření souviselo s podporou sociální povahy poskytovanou individuálním spotřebitelům nebo podporou určenou k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi či podporou poskytovanou hospodářství určitých oblastí Spolkové republiky Německo.
The current Dutch law allows a substantial number of public undertakings that are involved in economic activities to be tax exempt, while in the light of the objective of the corporate tax law they are in the same factual and legal position as privately owned undertakings.
V čl. 107 odst. 3 Smlouvy se dále uvádí, že za slučitelné s vnitřním trhem mohou být považovány: a) podpory, které mají napomáhat rozvoji určitých oblastí, b) podpory, které mají napomoci uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu, c) podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, d) podpory určené na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví a e) podpory, které určí Rada rozhodnutím.
The fact that the Dutch authorities have, on a case-by-case basis, decided to make a limited number of indirect public undertakings liable to corporate tax does not remove the selective nature of the present tax arrangements.
Co se týká možné použitelnosti výjimek stanovených v čl. 107 odst. 3 písm. a)–e) Smlouvy, Komise podotýká, že osvobození nizozemských veřejných podniků od daně představuje provozní podporu a je přiznáno bez jakéhokoli rozlišování, pokud jde o cíle sledované dotyčnými podniky.
The Dutch authorities acknowledge that this case-by-case approach does not guarantee that all public undertakings that carry out economic activities will also be liable to corporate tax.
Komise se proto domnívá, že obecně nejsou výjimky stanovené v čl. 107 odst. 3 Smlouvy použitelné.
The present law clearly favours public undertakings that carry on economic activities and which are not included in the list.
Nizozemské orgány mimoto neposkytly žádné informace, které by prokazovaly, že v určitých zvláštních případech lze tyto výjimky použít.
Hence, a large range of public undertakings that perform an economic activity are corporate tax exempt.
V důsledku výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že není použitelný žádný z důvodů stanovených v čl. 107 odst. 3 Smlouvy.
The Commission observes that even under the new law this tax exemption will continue in particular for the interested seaports.
Ustanovení čl. 106 odst. 2 Smlouvy
This is a departure from the general corporate tax system applicable in the Netherlands and grants a selective advantage to public undertakings which carry on economic activities.
Kromě důvodů uvedených v čl. 107 odst. 2 a 3 Smlouvy může být podpora slučitelná rovněž na základě použití čl. 106 odst. 2 Smlouvy, pokud byl příjemce podpory státem pověřen poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu.
Under the Wet Vpb 2015 public undertakings are in principle subject to corporate tax.
Nizozemské orgány neposkytly žádné informace, na jejichž základě by bylo možno dospět k závěru, že osvobození (některých) veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob lze odůvodnit podle čl. 106 odst. 2 Smlouvy.
However, the law exempts certain public seaports from corporate tax.
Komise v této souvislosti podotýká, že v daném případě bylo osvobození nizozemských veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob každopádně přiznáno bez jakéhokoli rozlišování, pokud jde o cíle sledované dotyčnými podniky.
The Wet Vpb 2015 allows the interested seaports to be tax exempt, although they are in the same factual and legal situation as other privately and publicly-owned undertakings in the light of the objective of the corporate tax law, which is to tax corporations on their profits.
Nizozemské orgány nepředložily rovněž žádné informace, jež by ve zvláštních případech umožnily použít ustanovení čl. 106 odst. 2 Smlouvy.
The Dutch authorities have not contested that the corporate tax exemption grants a selective advantage to public undertakings.
Komise proto musí vyvodit závěr, že ustanovení čl. 106 odst. 2 nejsou použitelná.
However, the interested seaports, which are the beneficiaries of the continuing corporate tax exemption, do contest the existence of a selective advantage.
PŘECHODNÉ OBDOBÍ V PŘÍPADĚ ZÚČASTNĚNÝCH NÁMOŘNÍCH PŘÍSTAVŮ
They claim that the current Dutch legislation on corporation tax applies in the same way to all seaports in the Netherlands.
V této fázi řízení by členskému státu nemělo být přechodné období v zásadě povoleno.
The Commission does not agree with this argument.
V daném případě každopádně neexistují mimořádné okolnosti, jež by mohly takovéto přechodné období odůvodnit.
Selectivity in EU State aid law has to be assessed on the basis of an internal comparison within one Member State, between undertakings that are factually and legally in a similar situation in the light of the objectives of the tax law concerned.
Tvrzení, která předložilo Nizozemsko, nelze pokládat za mimořádné okolnosti.
Undertakings with corporate income that benefit from a corporate tax exemption, like the interested seaports, clearly enjoy a selective advantage compared with undertakings active in the same sector and in other sectors.
Co se týká tvrzení, že rozlišování mezi hospodářskými a nehospodářskými činnostmi není v případě přístavů dostatečně jasné, Komise podotýká, že i jiné veřejné podniky než přístavy musí určit, co představuje hospodářskou činnost a co veřejný úkol, a v této souvislosti nebylo přechodné období povoleno.
In the light of the objective of the corporate tax law, the two groups are in a similar factual and legal situation.
Komise již přijala více než dvacet rozhodnutí týkajících se přístavů, která poskytují dostatečné vodítko ohledně okolností, za nichž přístavní činnosti představují hospodářskou činnost.
In the absence of harmonisation of direct taxation, the tax situation of ports in different Member States will always differ to some extent.
Přechodné období neodůvodňuje stejně tak ani tvrzení týkající se potřeby zajistit rovné podmínky na úrovni EU.
For example, different corporate tax rates apply in different Member States.
Jak bylo objasněno v 82. bodě odůvodnění, z hlediska státní podpory nelze osvobození veřejných přístavů od daně odůvodnit existencí podobných opatření v některých jiných členských státech nebo neexistencí rovných podmínek na evropské úrovni.
It is established case-law that a Member State cannot justify maintaining tax exemptions which constitute State aid by referring to other Member States that may have similar measures in place.
Vzhledem k neexistující harmonizaci přímých daní v EU se daňová situace veřejných přístavů může mezi jednotlivými členskými státy v určitých ohledech lišit.
Justification by the rationale of the system
Provedení vhodných opatření stanovených v rozhodnutí Komise ze dne 2. května 2013 proto nelze podmínit zdaněním veřejných přístavů v ostatních členských státech.
Given that the Commission considers that the tax exemption at issue is prima facie selective, it will have to determine, in accordance with the case-law of the European courts, whether this exemption can be justified by the nature or general scheme of the system of which it forms part.
Co se týče tvrzení Nizozemska, že podrobení přístavů dani z příjmů právnických osob může představovat složitý a zdlouhavý proces, Komise podotýká, že se nezdá, že by se zvláštní charakteristiky přístavů významně lišily od charakteristik letišť a že letiště Schiphol bylo dani z příjmu právnických osob podrobeno šest měsíců od přijetí rozhodnutí Komise, kterým se navrhují vhodná opatření.
A measure which constitutes an exception to the application of the general tax system may be justified if the Member State can show that the measure results directly from the basic or guiding principles of its tax system.
Pokud zvláštní charakteristiky aktiv přístavů a vlastnická struktura těchto aktiv ztěžují sestavení počáteční rozvahy pro daňové účely, lze tyto záležitosti s finančními úřady projednat i poté, co byly dotyčné subjekty podrobeny dani.
The existence of similar exemptions for public undertakings in other Member States or the absence of a level playing field at European level does not justify a failure to implement the Commission decision proposing appropriate measures as regards public seaports.
Vzhledem ke skutečnosti, že u dotčených námořních přístavů v Nizozemsku začíná příští účetní období 1. ledna 2017, budou mít tyto přístavy dostatek času připravit se na novou situaci.
Under EU State aid law, undertakings that are legally and factually comparable in the light of the objective of the tax system of a Member State should be treated in the same manner within that Member State.
Komise se proto domnívá, že tvrzení Nizozemska týkající se potřebného zvládnutí z administrativního hlediska neodůvodňují přechodné období v případě zúčastněných námořních přístavů.
The selectivity assessment under EU State aid law is thus based on an internal comparison within one Member State.
EXISTUJÍCÍ PODPORA
In the absence of EU harmonisation of direct taxation, the tax situations of ports in different Member States will always differ to some extent.
Poté, co Komise zjistila, že osvobození veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob představuje neslučitelnou státní podporu, musí určit, zda dotyčná opatření představují novou, nebo existující podporu.
The Dutch authorities have not provided any arguments that would justify the exemption by reference to the rationale of the Dutch corporate tax system.
Existující podporou, jak je vymezena v čl. 1 písm. b) procesního nařízení, je opatření, které bylo zavedeno před vstupem Smlouvy o ES v platnost v Nizozemsku, nebo opatření, které již bylo schváleno, nebo opatření, které se považuje za existující podporu podle článku 15 procesního opatření, či opatření, které v době, kdy začalo být uskutečňováno, nevytvářelo podporu a poté se stalo podporou následkem vývoje vnitřního trhu.
The Commission has not been able to identify any such justification either.
Podporu, která nespadá do definice existující podpory, je nutno pokládat za novou podporu podle čl. 1 písm. c) procesního nařízení.
The rationale of the corporate tax system is to tax profits.
Nizozemské orgány uvedly, že pokud osvobození podniků od daně podle zákona Wet Vpb 1969 představuje podporu, jedná se o existující podporu.
Treating public undertakings, including public seaports, that are involved in economic activities more favourably than private undertakings does not fit into this rationale.
Komise s tímto stanoviskem souhlasí.
Conclusion
Z informací předložených nizozemskými orgány vyplývá, že podstata osvobození veřejných podniků od daně na základě zákona the Wet Vpb 1969, jak je stanoveno v čl. 2 odst. 1 písm. g) a čl. 2 odst. 3 zákona Wet Vpb 1969, existovala před vstupem Smlouvy o ES v platnost v Nizozemsku.
Therefore, the Commission concludes that the corporate tax exemption for public undertakings laid down in the Wet Vpb 1969 results in a differential tax treatment between public and private undertakings engaged in economic activities.
Zákon Wet Vpb 1969, jenž byl zaveden v roce 1969, převzal ustanovení, která byla obsažena již v daňovém zákoně z roku 1956 (před vstupem Smlouvy o ES v platnost), a poté nebyly vytvořeny žádné nové výjimky.
This differential treatment is imputable to the State and granted through State resources.
Zákon Wet Vpb 2015 zrušil s účinností od 1. ledna 2016 osvobození veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob stanovené v čl. 2 odst. 1 písm. g), čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 7 zákona Wet Vpb 1969, výslovně však zachoval osvobození některých nizozemských veřejných námořních přístavů od této daně.
It gives these public undertakings a selective advantage that cannot be justified by the nature and general scheme of the Dutch corporate tax system.
Komise podotýká, že s ohledem na tyto veřejné podniky nový zákon stávající osvobození od daně z příjmu právnických osob zásadně nezměnil.
Furthermore, the more favourable treatment distorts competition and affects trade between Member States.
Nový zákon nezavedl nové prvky podpory ani nezvýšil počet příjemců.
Therefore, the tax exemption granted to public undertakings constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komise proto vyvozuje závěr, že zachování osvobození zúčastněných námořních přístavů od daně z příjmů právnických osob neznamenalo změnu jeho povahy jakožto existující podpory.
The Commission acknowledges that the amendments made by the Wet Vpb 2015 remove the corporate tax exemption for most Dutch public undertakings, which were initially not taxed under Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969, with effect from 1 January 2016.
ZÁVĚR
However, the Wet Vpb 2015 maintains the corporate tax exemption for certain public seaports, which are involved in economic activities.
Osvobození některých nizozemských veřejných námořních přístavů od daně z příjmu právnických osob představuje neslučitelnou státní podporu.
Therefore, the tax exemption granted to the interested seaports constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komise bere na vědomí, že nový zákon Wet Vpb 2015, kterým se mění zákon Wet Vpb 1969, zrušil s účinností od 1. ledna 2016 osvobození veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob.
COMPATIBILITY
U některých nizozemských veřejných námořních přístavů však zákon Wet Vpb 2015 osvobození od daně z příjmu právnických osob zachoval.
Article 107(2) and (3) TFEU
Toto osvobození by Nizozemsko mělo zrušit do dvou měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí a pozměněný režim daně z příjmu právnických osob by se měl uplatňovat nejpozději s účinností od daňového roku následujícího po přijetí tohoto rozhodnutí,
Since the scheme under review constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it has to be considered whether it is compatible with the internal market under the exceptions laid down in Article 107(2) and (3) TFEU.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
The Dutch authorities have not provided any arguments regarding the applicability of the exceptions described in Article 107(2) and (3) TFEU to the general exemption from corporate tax granted to public undertakings.
Článek 1
The Commission considers that none of the exceptions in Article 107(2) TFEU apply, as the measure under review is not aimed at any of the objectives listed in this provision.
Osvobození společností Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, NV Port of Den Helder a Zeeland Seaports NV od daně z příjmu právnických osob s ohledem na hospodářské činnosti zúčastněných námořních přístavů představuje státní podporu a je neslučitelné s vnitřním trhem.
More specifically, the measure under review does not appear to relate to aid having a social character which is granted to individual consumers, or aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences, or aid granted to the economy of certain parts of the Federal Republic of Germany.
Článek 2
Article 107(3) TFEU further states that the following may be considered to be compatible with the internal market: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.