natgillin/translations-raw huggingface dataset:
bod 79 písm. j) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož zjevně nebyl zveřejněn požadovaný seznam dotovaných tras;
The opening decision pointed out that such operating aid is, in principle, not compatible with the internal market and requested Germany to clarify whether this aid could fall under the Rescue & Restructuring Guidelines or to present other arguments on compatibility.
bod 79 písm. k) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož bylo sporné, zda Německo zavedlo požadované přezkumné řízení;
DISCOUNTS FOR AIRLINES
bod 80 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož se zdálo, že společnost Cirrus kombinovala podporu na základě smluv s podporou na základě ceníku poplatků z roku 2007.
Until 2007, the applicable schedule of airport charges in Saarbrücken did not envisage any discounts for airlines.
Jelikož se zdálo, že nebyly splněny kumulativní podmínky pro slučitelnou podporu na zahájení činnosti, a jelikož nebyly zjevné žádné jiné důvody slučitelnosti, vyvodila Komise předběžný závěr, že smlouva se společností Cirrus představovala neslučitelnou státní podporu.
On 1 April 2007, FSBG introduced a new schedule, which provided for a series of discounts available to airlines that fulfilled certain conditions.
MARKETINGOVÁ DOHODA SE SPOLEČNOSTÍ AIR BERLIN
This schedule was also adopted by FSBesitzG/FSG after the merger of the two companies.
V dohodě bylo uvedeno: […] Společnost FSG očekávala, že vyšší četnost povede k vyšším příjmům plynoucím z leteckých a jiných než leteckých činností.
The 2007 schedule introduced three types of discounts.
Společnost FSG poskytla společnosti Air Berlin za marketingové služby celkovou odměnu ve výši [800 000 EUR–1 700 000 EUR].
Discounts for new airlines: for airlines operating from Saarbrücken for the first time, a reduction of aircraft movement, start/landing, and passenger charges by 50 % in the first year, 30 % in the second year, and 20 % in the third year, were offered.
Obdobně jako v případě smlouvy se společností Cirrus vyvolávala i marketingová dohoda uzavřená se společností Air Berlin otázku, zda je tato dohoda v souladu s tržními podmínkami.
Discounts for new destinations: discounts of the same magnitude and on the same charges were offered for airlines serving new destinations, that is to say destinations that had not been served in at least the previous 12 months.
Předpokládalo se, že jsou splněny všechny ostatní podmínky, jako je převod státních prostředků, který lze přičíst státu, a selektivita.
Reimbursement for increase of passenger numbers: airlines that transported between 60 000-100 000 pax, or more than 100 000 pax during one calendar year, received a reimbursement of 5 % or 10 % respectively of the passenger charges they paid during that year.
Německo uvedlo, že byla provedena analýza nákladů a přínosů, která prokázala, že dohoda byla pro letiště z dlouhodobého hlediska zisková.
The opening decision assumed that the new schedule of 1 April 2007 was adopted by FSBesitzG.
Tuto analýzu však neposkytlo, což Komisi znemožnilo posoudit, jak letiště vypočítalo očekávané náklady a příjmy plynoucí z dohody.
On this basis, the opening decision proceeded to recall that due to the comprehensive control that the public authorities enjoyed over FSBesitzG, the introduction of this new schedule was imputable to the State.
Jelikož jedinou výhodou plynoucí letišti z této dohody byl patrně očekávaný nárůst počtu cestujících, zdálo se, že samotná dohoda není ničím jiným než další slevou z letištních poplatků, která byla navíc kumulována se slevami, jež byly dostupné podle ceníku poplatků z roku 2007.
To the extent that the schedule provided for below–market–price charges, the schedule therefore constituted a transfer of State resources that was imputable to the State.
Na základě těchto aspektů byl v rozhodnutí o zahájení řízení vyvozen předběžný závěr, že marketingová dohoda se společností Air Berlin poskytla této společnosti selektivní výhodu.
Germany submitted that the discounts were motivated by economic considerations and complied with the MEO test.
Jelikož předběžně bylo zjištěno, že jsou přítomny i všechny ostatní prvky státní podpory, dospěla Komise k předběžnému závěru, že tato dohoda obsahovala prvek státní podpory.
The opening decision stressed, however, that Germany had so far not provided sufficient information to allow the Commission to fully assess this claim.
V rozhodnutí o zahájení řízení bylo konkrétně uvedeno, že dohoda se společností Air Berlin zjevně nesplňuje tyto podmínky:
Germany was therefore asked to provide comprehensive information on the costs and revenues of the airport, in particular those related to commercial passenger aviation.
bod 79 písm. d) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož nebylo zřejmé, zda společnost Air Berlin prokázala dlouhodobou životaschopnost trasy;
In addition, the Commission sought clarification on whether the schedule of charges was applied without discrimination between airlines.
bod 79 písm. f) první pododstavec pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož dohoda neomezovala výši podpory s odkazem na náklady;
The opening decision concluded by expressing that it was doubtful whether discounts in the schedule of 1 April 2007 could be justified on the basis of the MEO test and that it could therefore not be excluded that the airlines in question received an advantage.
bod 79 písm. f) třetí pododstavec pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož bylo sporné, zda doba, po kterou byla společnosti Air Berlin přiznána podpora, byla podstatně kratší než doba, po kterou se společnost zavázala provozovat své činnosti s odletem z letiště Saarbrücken;
As the discounts were also liable to distort competition and effect trade between Member States, the Commission reached the preliminary conclusion that the discounts constituted State aid.
bod 79 písm. g) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož podpora nebyla spojena s rozvojem počtu cestujících;
The opening decision assessed whether the discounts could qualify as compatible start–up aid pursuant to Section 5 of the 2005 Aviation Guidelines.
bod 79 písm. h) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož existovaly pochybnosti, zda byla dohoda před uzavřením zveřejněna a zda byla dostupná rovněž ostatním leteckým společnostem;
In its assessment, the Commission expressed doubts as to whether the various conditions for the compatibility of start–up aid were fulfilled.
bod 79 písm. i) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož nebylo zřejmé, zda je analýza nákladů a přínosů provedená letištěm, která nebyla Komisi předložena, v souladu s podmínkami;
In particular, the opening decision observed that:
bod 80 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož se zdálo, že společnost Air Berlin kombinovala podporu na základě dohody s podporou na základě ceníku poplatků z roku 2007.
It was doubtful whether the discount for an increase in passenger numbers fulfilled the condition of point (c) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since it did not require a new route or frequency.
PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ OD NĚMECKA
It was doubtful whether all the discounts fulfilled the condition of point (f) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since there was no obligation on airlines to repay any of the discounts received if they operated from Saarbrücken for at least three years.
EXISTENCE PODPORY
It was doubtful whether the discounts for new routes and new airlines fulfilled the condition of point (g) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since they were not dependent on passenger numbers.
Podnik a hospodářská činnost
It was doubtful whether at least the discounts for an increase in passengers fulfilled the condition of point (i) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since it did not include the requirement of a prior business plan.
Německo nezpochybnilo skutečnost, že společnosti FSBesitzG a FSG vykonávají hospodářskou činnost a že pro účely čl. 107 odst. 1 Smlouvy je třeba je považovat za podniky.
It was doubtful whether all the discounts fulfilled the condition of point (j) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since none of the required information appeared to have been published.
Pokud však společnosti FSBesitzG a FSG vykonávají činnosti, které jsou součástí svrchovaných výsad státu, neměly by se za podniky pokládat.
It was doubtful whether all the discounts fulfilled the condition of point 80 of the 2005 Aviation Guidelines since it was not clear whether they could be cumulated and since it appeared that at least the discount for increased passenger numbers could be combined with the two others.
Německo poskytlo v této souvislosti tabulku s výdaji (provozní i investiční náklady) souvisejícími s výkonem veřejné správy, které byly vynaloženy v období od roku 2000 do roku 2011:
As the cumulative conditions for compatible start–up aid did not appear to be fulfilled and since no other compatibility grounds were apparent, the Commission reached the preliminary conclusion that the discounts constituted incompatible State aid.
Tabulka 9
START–UP AID TO CIRRUS AIRLINES
Náklady související s výkonem veřejné správy v EUR [21]
On 27 January 2005, FSBesitzG signed a start–up contract with Cirrus Airlines Luftfahrtgesellschaft mbH (‘Cirrus’) with a duration of one year.
Neues Zugangs-kontrollsystem
The purpose of the contract was the increase of passenger numbers for the route to […].
Erweiterung S/L-Bahnköpfe, RESA
The contract stated that an increase of passengers would only possible if ticket prices were reduced considerably so that Cirrus became attractive for passengers.
Německo tvrdí, že financování opatření k zajištění bezpečnosti letiště podle § 8 Luftsicherheitsgesetz (zákon o bezpečnosti vzdušného prostoru), opatření k zajištění kontroly leteckého provozu a bezpečnosti vzdušného prostoru podle § 27 písm. c) bodu 2 Luftverkehrsgesetz (zákon o leteckém provozu) a jednotky požární ochrany spadají do výkonu veřejné správy.
It explained further that this project would incur high losses in the start–up phase.
Podle Německa spadá oplocení letiště a obslužné komunikace podél oplocení, kontejnerová brána, značení dráhy, nouzový zdroj elektrické energie, parkovací plochy pro letadla, u nichž existuje hrozba bombového útoku, a rozšíření bezpečnostních zón na okraji dráhy do oblasti působnosti § 8 Luftsicherheitsgesetz, a tudíž rovněž do výkonu veřejné správy.
Therefore the airport was ready to support the project with a start–up financing.
Co se týká opatření k zajištění kontroly leteckého provozu a bezpečnosti vzdušného prostoru podle § 27 písm. c bodu 2) Luftverkehrsgesetz, Německo uvedlo, že stát nehradí náklady na tato opatření u všech letišť, rozdílné zacházení s jednotlivými letišti je však odůvodněné, neposkytuje tudíž žádnou výhodu.
The start of flight operations was set for 29 March 2005.
Ustanovení § 27 písm. c) bodu 2 rozlišuje konkrétně mezi určitými letišti, u nichž je financování těchto opatření na spolkové úrovni považováno za nutné z důvodu bezpečnosti a v zájmu dopravní politiky, a ostatními letišti, u nichž se tato opatření nepokládají na spolkové úrovni za naprosto nezbytná.
The contract was based on a business plan which contained the passenger numbers and average net yields.
Financování regionálních letišť, která by obvykle musela nést tyto náklady sama, není proto diskriminační.
The contract obliged Cirrus to provide scheduled flights between Saarbrücken and […] with a frequency of […] flights on […] days per week, […] flights […].
Financování opatření k zajištění kontroly leteckého provozu a bezpečnosti vzdušného prostoru bez ohledu na to, zda je poskytnuto přímo státem na spolkové úrovni, nebo jednotlivými spolkovými zeměmi, je každopádně součástí výkonu veřejné správy.
The contract stated explicitly that Cirrus […].
Náklady na jednotku požární ochrany nejsou regulovány na spolkové úrovni, nýbrž spadají do pravomoci jednotlivých spolkových zemí, jednotka požární ochrany proto není na všech letištích financována státem.
The contract was subsequently extended and modified various times and finally expired on 31 December 2006.
Rozdílné zacházení vyplývá jak z historických, tak i objektivních důvodů.
The remuneration due pursuant to the contract was calculated in accordance with the following formula:
Vzhledem k povaze činnosti letiště nemohou menší regionální letiště nést vysoké fixní náklady související s jednotkou požární ochrany, a proto je hradí příslušná spolková země.
Over the course of the duration of the contract, the annual amount of remuneration paid out to Cirrus by FSBesitzG was as follows:
Co se týká společnosti vh Saar, Německo uvedlo, že společnost nelze považovat za podnik.
Table 8
Za prvé bylo uvedeno, že společnost vh Saar sama na trhu nepůsobí, nýbrž pouze drží podíly v ostatních společnostech (tj. letišti a společnosti HSG).
Payments to Cirrus Airlines in EUR
S odkazem na rozsudek Soudního dvora [22] Německo připomenulo, že pouhé držení podílů v jiných společnostech, a to i majoritního podílu, nepředstavuje samo o sobě hospodářskou činnost.
Net Remuneration
Německo rovněž uvedlo, že v případě společnost vh Saar se nepoužije výjimka z této zásady, podle níž holdingová společnost vykonává hospodářskou činnost, jestliže vykonává vliv nad společnostmi, v nichž vlastní podíly.
Gross Remuneration
Výhoda
The opening decision first noted that the decision of FSBesitzG involved a transfer of State resources and was imputable to the State.
Německo proto popřelo, že by společnost vh Saar bylo možno považovat za příjemce podpory.
The question was then whether the contract granted Cirrus an advantage that Cirrus could not have otherwise obtained on the market.
Co se týká finančních prostředků, které na základě smlouvy o odvodu zisku obdržely od společnosti vh Saar společnosti FSBesitzG/FSG, Německo uvedlo, že nebyla poskytnuta žádná výhoda, jelikož veškeré tyto finanční prostředky představovaly pro společnosti FSBesitzG/FSG pouze vyrovnání za poskytování služby obecného hospodářského zájmu v souladu s rozsudkem ve věci Altmark.
As Germany had not provided any explanation as to why the contract was concluded, it was asked to clarify whether it believed that in concluding the contract FSBesitzG acted like a rational MEO and, if so, to provide documentation supporting this view.
První kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark: pověření službou obecného hospodářského zájmu
The opening decision pointed out that, at the time the decision was adopted, the Commission had not received any indication that Germany had compared expected costs and revenues arising from this contract.
Německo uvedlo, že provozování letiště, včetně výstavby a údržby potřebné infrastruktury, představuje službu obecného hospodářského zájmu.
On this basis, it preliminarily concluded that the contract with Cirrus constituted State aid.
Pojem „služba obecného hospodářského zájmu“ vymezilo Německo jako služby nabízené na trhu, jejichž spolehlivé a trvalé poskytování je v obecném zájmu veřejnosti, přičemž samotný trh není schopen jejich poskytování zajistit, jsou proto poskytovány subjektem, který byl pověřen plněním příslušné povinnosti.
The opening decisions assessed whether the contract with Cirrus could qualify as compatible start–up aid under Section 5 of the 2005 Aviation Guidelines.
Co se týká provozování letiště Saarbrücken, Německo trvalo na tom, že zahrnuje nabízení služeb na trhu.
In its assessment, the Commission expressed doubts as to whether the various conditions for compatible start–up aid were fulfilled.
Německo dále uvedlo, že vzhledem k méně než 500 000 odbavených cestujících ročně, a tudíž nedosažení prahové hodnoty stanovené v pokynech pro leteckou dopravu z roku 2005, po jejímž překročení lze předpokládat, že letiště bude ziskové, nabízí letiště služby, které by jinak trh neposkytoval.
In particular, the opening decision observed that the contract with Cirrus apparently failed to fulfil the following conditions:
Podle Německa bylo letiště Saarbrücken pověřeno povinností poskytovat tyto služby.
point (c) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the Cirrus route between Saarbrücken and […] apparently already existed and no information was provided on new frequencies that could lead to a passenger increase;
Tato povinnost vyplývá podle Německa z provozní licence a ustanovení německého zákona o letecké dopravě.
point (d) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the contract did not appear to be either degressive or truly time–limited, given that it had been extended various times, and because it was not clear whether Cirrus had demonstrated the long–term profitability of the route;
Německo odkázalo zejména na ustanovení § 45 odst. 1 vyhlášky o povolování letecké dopravy (Luftverkehrszulassungsordnung), v němž se uvádí, že provozovatel letiště musí „udržovat letiště v bezpečném provozním stavu a řádně je provozovat“.
point (e) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the contract did not limit the support to additional start–up costs;
Povinnost týkající se provozování letiště zahrnuje poskytování letištních služeb letadlům bez jakékoli diskriminace, a to během běžné provozní doby, která je stanovena v provozní licenci a provozovatel letiště ji nemůže jednostranně změnit.
point (f), first subparagraph of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the contract had no fixed end date and did not limit the aid amount by reference to the costs;
Pokud jde o poznámku uvedenou v rozhodnutí o zahájení řízení, že (jak se zdá) neexistuje žádný oficiální pověřovací akt, Německo tvrdilo, že kombinace faktorů uvedených v 103. bodě odůvodnění, a zejména celková a přísná kontrola, kterou nad letištěm vykonává spolková země Sársko, zajišťuje, že účelu pověření je dosaženo přinejmenším stejným způsobem jako v případě vydání oficiálního pověřovacího aktu.
point (f), third subparagraph of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the time for which the aid was granted to Cirrus was substantially less than the period during which Cirrus committed to operate from Saarbrücken;
K doložení tvrzení, že provozování letiště představuje službu obecného hospodářského zájmu, Německo uvedlo, že letiště je ve spolkové zemi Sársko nezbytnou součástí dopravní infrastruktury, která je zapotřebí zejména ke spojení regionu s ostatními částmi země a hlavními letištními uzly.
point (g) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the aid appeared to be linked to the development of the number of passengers transported;
Obzvláštní význam tohoto spojení má vyplývat z geografické polohy Sárska na okraji Německa, daleko od hlavních metropolitních center země.
point (h) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the contract had been published before its conclusion and made available to other airlines as well;
Letiště má za prvé sloužit obyvatelům regionu tím, že uspokojuje jejich potřeby v oblasti cestovního ruchu a individuální dopravy.
point (i) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether FSBetriebG had access to a business plan of Cirrus and whether the airport had investigated the effects of the aid on competing routes;
Sársko se v rostoucí míře rozvíjí jako turistická destinace.
point (j) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the required list of subsidised routes had apparently not been published;
Německo za druhé uvedlo, že letiště má zásadní význam pro spojení vědeckých, kulturních a sociálních institucí Sárska, které se nacházejí především v městě Saarbrückenu.
point (k) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether Germany had put in place the required appeal procedure;
Za třetí byl zdůrazněn význam letiště pro místní hospodářství a regionální rozvoj, zejména s ohledem na probíhající strukturální přeměnu hospodářství založeného na těžbě uhlí na mezinárodní a inovativní ekonomiku.
point 80 of the 2005 Aviation Guidelines, since it appeared that Cirrus had combined the aid pursuant to the contracts with that pursuant to the 2007 schedule of charges.
Německo uvedlo, že společnosti zakládají své rozhodnutí o přemístění do Sárska často na skutečnosti, že se zde nachází letiště.
As the cumulative conditions for compatible start–up aid did not appear to be fulfilled and since no other compatibility grounds were apparent, the Commission reached the preliminary conclusion that the contract with Cirrus constituted incompatible State aid.
Německo odkázalo rovněž na studii z roku 2009, podle níž má poptávka po poskytování služeb osobní letecké dopravy v budoucnu růst.
MARKETING AGREEMENT WITH AIR BERLIN
Německo dokládá výše uvedené tvrzení trvalým růstem počtu cestujících na letišti Saarbrücken v posledních desetiletích, výsledky studie prokazující další růstový potenciál a skutečností, že ostatní letiště v regionu nemohou uspokojit místní poptávku, což vše prokazuje význam letiště pro místní obyvatelstvo a hospodářství.
On 6 April 2011, FSG signed a Marketing Agreement with Air Berlin PLC & Co.
Německo odkazuje na pokyny pro leteckou dopravu z roku 2005, v nichž se uvádí, že „ve výjimečných případech by mohla být správa letiště jako celku považována za hospodářskou službu obecného zájmu“, například v případě letiště umístěného v „izolovaném regionu“, a tvrdí, že Saarbrücken představuje vzhledem ke své geografické poloze a probíhajícím strukturálním změnám místního hospodářství takovýto výjimečný případ.
Luftverkehrs KG (‘Air Berlin’), with a duration until 2 May 2014.
Německo taktéž uvedlo, že finanční prostředky nejsou využity k financování činností jdoucích nad rámec „základních činností“ uvedených v bodě 53 iv) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005.
The Agreement obliged Air Berlin to deliver marketing and publicity services to FSG.
Německo dále uvedlo, že existenci služby obecného hospodářského zájmu nemůže vyloučit údajně chybějící nezbytnost letiště.
The agreement stated: […] FSG expected that the increased frequencies would trigger higher revenues from aviation and non–aviation activities.
Německo tvrdilo, že ostatní letiště v regionu nemohou uspokojovat potřeby, jejichž uspokojování zajišťuje letiště Saarbrücken.
Additionally, Air Berlin was obliged to promote the two connections from and to Saarbrücken (information of the frequencies increase in the press, by emails, briefings of travel agencies, magazines, print media, at the check–in, on board, on the radio, etc.).
Německo zejména uvedlo, že ostatní letiště v regionu jsou buď příliš vzdálená od spádové oblasti letiště Saarbrücken (například letiště Lucemburk, Metz-Nancy-Lorraine a Frankfurt-Hahn), nebo nejsou s letištěm Saarbrücken srovnatelná vzhledem k menší velikosti a omezeným službám, které poskytují (zejména letiště Zweibrücken).
FSG remunerated Air Berlin for the marketing service with a total of [EUR 800 000–EUR 1 700 000].
Druhé kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark: parametry pro výpočet vyrovnání
Similar to the Cirrus contract, the marketing agreement concluded with Air Berlin also raised the question whether that agreement was in line with market conditions.
Německo uvedlo, že druhé kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark má zamezit poskytování nadměrné náhrady a zajistit efektivní využití veřejného financování.
All other conditions, such as the imputable transfer of State resources and selectivity were assumed to be fulfilled.
Německo tvrdilo, že účel druhého kritéria naplněn na základě přísné kontroly, kterou místní orgány vykonávají nad letištěm, zajištění odpovědného ekonomického chování a skutečnosti, že činnosti letiště jsou omezeny na poskytování služby obecného hospodářského zájmu.
Germany had submitted that it had conducted a cost–benefit analysis which demonstrated that the contract was profitable for the airport in the long term.
Německo rovněž uvedlo, že způsoby financování jsou každopádně navrženy tak, aby byla vyloučena možnost nevhodného spoléhání se na vyrovnávací platby za službu obecného hospodářského zájmu.
It had not, however, provided that analysis, which prevented the Commission from assessing how the airport calculated the expected costs and revenues arising from the contract.