natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I pokud jde o výpočet úroků po uplynutí 60měsíční lhůty, má Komise za to, že jej logikou řeckého systému DPH odůvodnit nelze.
Thus PCT does not have any competitive advantage and is not treated differently than other companies.
Obecnou zásadou neutrality DPH je možno stanovení úroků v případě prodlení při vracení DPH odůvodnit v tom smyslu, že stát má povinnost nepřesouvat břemeno systému DPH na plátce daně.
The Commission does not consider that PCT is in a different situation than other companies which would justify a different treatment.
Dotčená řecká ustanovení vyložily řecké soudy v tomto ohledu tak, že žádný plátce daně nemá trpět důsledky případné nečinnosti státu.
As already mentioned the fact that PCT realises a large investment does not constitute an argument regarding the notion of selectivity.
Tento výklad nezávisí na částkách, které musí stát plátci daně vrátit.
Moreover, the automatic payment of interest to PCT reduces the normal costs of the company and gives PCT an advantage compared to other companies.
Nelze tedy mít za to, že zvýhodnění podniku PCT, které vyplývá z posuzovaného ustanovení, jež má na řecký stát vyvinout další tlak, nevrátí-li DPH včas, odůvodňují vysoké výdaje tohoto podniku na investici.
The Greek authorities and PCT argue that even if there was an element of selectivity in the provisions relevant to VAT credit refund, this would be justified by the basic or guiding principles which are inherent in the VAT system, as this has been confirmed by the EU and Greek courts.
Komise se tedy domnívá, že výše uvedená opatření, která se týkají podmínek vrácení DPH, poskytují podniku PCT selektivní výhodu.
The Commission notes that in this case the measures in favour of PCT indicate that PCT was granted a favourable treatment as regards VAT refund as compared to other companies that conduct investments and deduct VAT and this cannot be considered as justified by the principle of neutrality or even more of equality of the VAT tax system.
Přenos ztrát bez časového omezení – daň z příjmu (§ 2 odst. 5 zákona č. 3755/2009)
In particular as regards the VAT credit refund irrespective of the stage of completion of the contract object, even if it could potentially be accepted that a deviation would be possible due to a longer construction period, that can be anticipated in bigger projects, an indefinite duration of this deviation cannot be considered as respecting the principle of equality or of neutrality of the VAT system.
Podle obecně platného rámce [115] se pro účely výpočtu daně z příjmu smějí ztráty z jednoho roku provozování obchodní činnosti a svobodného povolání převádět maximálně po dobu 5 let.
In particular, as PCT under the terms of the concession contract was under the obligation to complete Pier II until 30 April 2014 and Pier III until 31 October 2015 at the latest, the said flexibility for an unlimited period of time cannot explain in which terms the comparable and legal factual situation of PCT is different from that of other undertakings that make investments and get a VAT credit refund.
Řecký zákon o dani z příjmu neuvádí žádnou výjimku z tohoto pravidla.
In light of the principles of the VAT system, according to which it has to be ensured that companies do not benefit from an undue advantage from the VAT system in place, such specific treatment cannot be considered as justified by the logic of the system.
Podle § 2 odst. 5 zákona č. 3755/2009 smí podnik PCT převádět své ztráty bez jakéhokoliv časového omezení.
As regards the broad definition of the notion of investment good, the Commission notes that the VAT directive allows Member States discretion to decide whether the companies may get VAT credit refunds or whether they will carry the VAT credit forward to the next year, as well as how they will define the ‘investment good’ for VAT purposes.
Toto opatření jednoznačně poskytuje podniku PCT selektivní výhodu, jelikož se odchyluje od obecně platného předpisu, ze kterého podle řeckého zákona o dani z příjmu neexistují žádné výjimky.
Thus the Greek state had the discretion to determine the rules applicable in this respect and specify in which cases a refund could be claimed and on which basis.
Díky tomuto ustanovení bude podnik PCT moci převádět své ztráty do jakéhokoliv období, kdy to pro něj bude výhodnější, především pak do období, kdy se změní rozdíl mezi investičními náklady a zdanitelným příjmem tohoto podniku, tj. do období, kdy začne vykazovat vysoké zisky, a to aby se vyhnul placení daní, které by bez využití této výjimky za obvyklých okolností zaplatil.
However, the broad definition of the notion of investment good that allowed PCT a facilitated and earlier refund of VAT credit cannot be considered as justified by the logic of the tax system, as this would be contrary to the equality principle that should be applied to all companies that conduct investments and not only to PCT.
Toto ustanovení tedy poskytuje podniku PCT výhodu, která odpovídá rozdílu mezi daní z příjmu, již ve skutečnosti platí, a daní z příjmu právnických osob, kterou by zaplatil v případě, že by neměl možnost převést své ztráty i do období, jež od okamžiku jejich vzniku dělí více než 5 let.
Concerning the computation of interests after the 60-month deadline, the Commission considers that it cannot be justified by the logic of the Greek VAT system either.
Řecké orgány a podnik PCT také tvrdí, že právo převádět ztráty po dobu trvání koncese se v tomto případě považuje za vhodné jakožto uplatnění zásady přiřazování výnosů a nákladů.
The general VAT neutrality principle may justify the imposition on interests in case of delay of the VAT refund, to oblige the state not to shift the burden of the VAT system to the taxpayer.
Podle řeckých orgánů a podniku PCT se v rámci obecného režimu, jehož je § 2 odst. 5 součástí, v tomto ohledu uplatňuje jeden ze základních principů řeckého zákona o dani z příjmu, který by se podle nich měl považovat za referenční systém.
The Greek provisions in this respect have been interpreted by the Greek Courts so that the taxpayer of any kind does not suffer the consequences of a possible inaction of the state.
Navíc tvrdí, že u dlouhodobých koncesí na výstavbu a provoz veřejné infrastruktury existuje výrazná nerovnováha mezi počátečním obdobím budování infrastruktury a následnými fázemi jejího provozu, kdy má být infrastruktura zisková, aby pokryla prvotní ztráty.
This interpretation was made independently of the amounts that the state has to return to the taxpayer.
Jelikož investice, jichž je zapotřebí předem, vedou ke značným ztrátám po delší dobu než 5 let a lze je započíst teprve v pozdější části koncesního období, připravilo by pětileté omezení koncesionáře o prospěch plynoucí z pravidla převádění ztrát.
Thus the advantage that PCT derives from the provision under examination that is supposed to put additional pressure to the Greek state in case it does not refund VAT in time cannot be considered as justified in view of the high expenditure of its investment.
V tomto ohledu by se podniky zodpovědné za velké projekty infrastruktury nacházely v jiné situaci než běžné podniky.
Consequently, the Commission considers that the abovementioned measures concerning the conditions of refund of VAT provide a selective advantage in favour of PCT.
Komise se domnívá, že tuto odchylku od obecného předpisu nelze považovat za vlastní logice řeckého daňového systému.
Loss carry-forward without temporal limitation — Income tax (Article 2(5) of Law 3755/2009)
Jelikož pravidlo 5 let pro převádění daňových ztrát je obecné a jeho součástí není žádné rozlišení, nelze ztrátu převedenou bez jakéhokoliv časového omezení u projektů veřejné infrastruktury považovat za odůvodněnou.
According to the general applicable framework [115], for the purposes of calculating the income tax, the losses of one year for commercial activities and activities of a liberal profession may be carried forward for up to a maximum period of 5 years.
Desetileté omezení, které nyní platí pro partnerství veřejného a soukromého sektoru, posiluje závěr, že neomezená lhůta stanovená zvlášť pro podnik PCT představuje jeho zjevně selektivní zvýhodnění.
The GITC does not foresee any exception in respect of this rule.
V neposlední řadě se Komise domnívá, že s ohledem na cíle obecného zákona o dani z příjmu se ve srovnatelné právní a skutkové situaci jako podnik PCT a ostatní koncesionáři v Řecku nacházejí všechny podniky, které uskutečňují investice, jež mohou trvat několik let.
According to Article 2 paragraph 5 of Law 3755/2009, PCT may carry forward its losses without any limitation in time.
Jelikož řecký daňový systém neumožňuje rozlišovat podle trvání investic podniků a stanoví toto obecné pravidlo pěti let pro všechny, nelze mít za to, že podnik PCT je, pokud jde o toto pravidlo, jiný než ostatní společnosti.
This measure grants a clear selective advantage to PCT as it deviates from the generally applicable rule that has no exceptions under the GITC.
Jak se uvádí v 107. bodě odůvodnění, je opatření platné pro všechny podniky zodpovědné za velké projekty infrastruktury selektivní, protože se vztahuje pouze na omezenou kategorii podniků.
Due to this provision PCT will be able to carry forward its losses to any time it will be more appropriate for its interests, mainly once the balance between its investment costs and its taxable income will change, i.e. when it will have high profits, in order to avoid paying taxes that it would normally pay in the absence of the benefit of this exception.
Řecké orgány a podnik PCT tvrdí, že a) „cílem sledovaným“ tímto opatřením by měl být cíl sledovaný odchylným ustanovením; b) cílem tohoto ustanovení je použít obecnou zásadu přiřazování výnosů a nákladů v rámci daňového systému na zvláštní vlastnosti koncesí; c) použití této zásady na tyto projekty nepředstavuje odstranění rizika neseného koncesionářem, ale má zajistit rovné zacházení a odstranění „strukturálního znevýhodnění“ těchto projektů; d) toto ustanovení se v Řecku konzistentně používá na všechny velké projekty veřejné infrastruktury a e) možnost převádět ztráty v rámci celé doby platnosti koncese je mechanismus, který vhodně reaguje na konkrétní vlastnosti těchto koncesí a objektivní rozdíl mezi koncesionářem a jinými obchodními podniky.
Therefore, this provision provides to PCT an advantage which is equal to the difference between the income tax that it actually pays and the corporate tax that it would have paid in the absence of the possibility to carry forward its losses more than 5 years after these losses occurred.
Komise konstatuje, že cíl daňového systému se musí stanovit na úrovni referenčního systému, a nikoliv na úrovni výjimečného opatření [116].
The Greek authorities and PCT also argue that the right to carry forward losses for the duration of the concession in this case has been considered appropriate as an application of the income-expenses matching principle.
Kdyby referenční systém představovalo samotné opatření, uniklo by kvalifikaci jako státní podpora každé fiskální opatření bez ohledu na to, jak by bylo výjimečné.
According to the Greek authorities and PCT one of the basic principles of the GITC in this respect and has been applied as such in the general scheme of which Article 2(5) forms part, which they consider should be taken as the system of reference.
Cílem systému daně z příjmu právnických osob je přinášet příjmy státnímu rozpočtu, a kdyby se některým společnostem umožnilo snižovat svůj daňový základ, budou-li to vzhledem ke svým finančním zájmům považovat za vhodné, byl by uvedený cíl ohrožen.
Moreover they argue that in long term concessions to construct and operate public infrastructure, there is a marked imbalance between the initial period of construction of the infrastructure and the subsequent stages of operation of the infrastructure where the infrastructure is expected to be profitable so as to cover initial losses.
Značné investice spojené s velkými projekty infrastruktury kromě toho neznamenají, že společnosti, které je uskutečňují, čelí strukturálnímu znevýhodnění, jež musí systém daně z příjmu napravit.
As the investments required up-front lead to significant losses over more than 5 years and they can only be offset at the later part of the concession period, the 5-year limitation would deprive the concessionaire of the benefit of the tax loss carry-forward rule.
Všechny společnosti, které uskutečňují investice, mají během prvních let budování své investice ztráty a nemusí v pětiletém období stanoveném v řeckém zákoně o dani z příjmu zaznamenat výnosy.
In this respect, undertakings responsible for big infrastructure projects would be in a different situation from ordinary undertakings.
Takovéto odůvodnění by v žádném případě nevycházelo z principů řeckého systému daně z příjmu.
The Commission considers that this derogation from the general rule cannot be considered as inherent in the logic of the Greek tax system.
Navíc skutečnost, že se podobné ustanovení uplatňuje u určitých velkých projektů infrastruktury v Řecku, neznamená, že musí být odůvodněné v případě podniku PCT.
As the 5-year rule for fiscal loss carry-forward is general and without any differentiations, the loss carry-forward without any temporal limitation cannot be considered as justified for public infrastructure projects.
A konečně, nelze přijmout, že údajné zvláštní vlastnosti velkých koncesí představují právoplatný cíl obecně platných předpisů, které se týkají převodu daňových ztrát, jak se vysvětluje v 98. až 100. bodě odůvodnění výše.
The 10-year limitation that is now applicable for PPPs reinforces the conclusion that the indefinite period foreseen specially for PCT constitutes a clear selective advantage for it.
Řecké orgány a podnik PCT tedy neprokázaly, že lze s ohledem na principy řeckého systému daně z příjmu rozlišování ve prospěch podniku PCT odůvodnit.
Finally the Commission considers that all undertakings that conduct investments that may take several years are in the same legal and factual situation as PCT and the other concessioners in Greece, in light of the objectives of the General Income Tax Code.
Komise se tedy domnívá, že posuzované selektivní opatření nelze logikou referenčního řeckého daňového systému popsaného výše odůvodnit.
As the Greek tax system does not allow differentiations depending on the duration of the investments of undertakings but sets out this general 5-year rule for all, PCT cannot be considered as being different than other companies as regards this rule.
Výběr ze tří metod odepisování
As mentioned in point 107, a measure applicable to all undertakings responsible for big infrastructure projects is selective because it only applies to a limited category of undertakings.
Řecký zákon o dani z příjmu stanoví, že obecným pravidlem pro odepisování aktiv je „metoda rovnoměrných odpisů“ [117] [118].
The Greek authorities and PCT argue that: (a) the ‘objective pursued’ for this measure should be the one pursued by the derogating provision; (b) this provision aims at applying the income-expenses matching general principle of the tax system to the particular characteristics of the concessions; (c) the application of this principle to these projects does not amount to a removal of the risk borne by the concessionaire but aims at ensuring equal treatment and removal of the ‘structural disadvantage’ of these projects; (d) this provision has been consistently applied to all big public infrastructure projects in Greece; (e) the possibility to carry forward losses over the duration of the concession is the appropriate mechanism in addressing the particular characteristics of such concessions and the objective difference between the concessionaire and other commercial undertakings.
Podle § 1 odst. 2 prezidentského nařízení č. 299/2003 [119] mají společnosti povinnost odepisovat svá dlouhodobá aktiva každý rok odpisovými sazbami stanovenými v tomto nařízení, a to nezávisle na tom, zda jsou během období odepisování v zisku, nebo ve ztrátě.
The Commission notes that the objective of the tax system has to be established at the level of the system of reference and not at the level of the exception measure [116].
Jsou-li tedy odpisy prováděny sazbami, které jsou vyšší než sazby uvedené v prezidentském nařízení, pro daňové účely se k nim nepřihlíží.
If the measure itself constituted the reference system, then any fiscal measure would escape the classification of State aid no matter how exceptional it would be.
Zvláště v souvislosti s koncesními smlouvami lze z hrubých příjmů odečíst rezervy na vrácení aktiv, která se po určitém časovém období na základě smlouvy vrátí státu nebo třetím stranám [120] [121].
The objective of the corporate income tax system is to generate revenue for the state budget and it would be jeopardised if specific companies were allowed to reduce their tax base when they see fit according to their financial interests.
Podle ministerského rozhodnutí č. 100/2005 [122] se rezervy na vrácení aktiv, která se bez náhrady vrátí státu nebo třetím stranám, vytvářejí každý rok po celou dobu platnosti koncese na stavební práce.
In addition the high investment amounts involved in big infrastructure projects does not mean that companies undertaking them are in a structural disadvantage that has to be corrected by the income tax system.
Tato rezerva se odečítá od hrubého výnosu a tvoří se ze zisků společnosti.
All companies conducting investments have losses during the first years of the construction of their investment and they may not have revenues within the period of 5 years foreseen by the GITC.
Dotčená společnost nemá nárok vypočítávat odpisy na základě prezidentského nařízení č. 299/2003, které je obecně použitelné, a to nejen v důsledku tohoto zvláštního ustanovení, ale také v důsledku skutečnosti, že dílo postavené touto společností za účelem využívání nepatří jí, ale státu nebo třetí straně.
Such justification would not derive at any case from the principles of the Greek income tax system.
Dotyčný odpočet se vypočítává nezávisle na existenci zisků.
Moreover the fact that a similar provision has been applied for certain big infrastructure projects in Greece does not mean that the measure may be justified for PCT.
A konečně náklady spojené s modernizacemi a vybavením pronajatého nemovitého majetku se po dobu nájmu odepisují v rovnoměrných splátkách, pokud příslušná odpisová sazba není nižší než sazba stanovená v prezidentském nařízení č. 299/2003 [123].
Finally the alleged specific characteristics of big concessions cannot be accepted as a valid objective of the generally applicable rules relevant to fiscal loss carry-forward, as explained above in recitals 98 to 100.
Obecným referenčním systémem v souvislosti s tímto opatřením je tedy metoda rovnoměrných odpisů, která je obecně platná po celou dobu platnosti koncese, což je období určené pro smlouvy, v jejichž rámci se odepsané aktivum vrátí státu nebo třetí straně.
Thus the Greek authorities and PCT have failed to prove that in light of the principles of the Greek income tax system the differentiation in favour of PCT can be justified.
Řecké orgány a podnik PCT tvrdí, že ustanovení o odpisech umožňuje flexibilní výběr mezi alternativními metodami odepisování a odpisovými sazbami tak, aby bylo zajištěno vhodné zacházení za různých okolností.
Consequently, the Commission considers that the selective measure under examination cannot be justified by the logic of the Greek tax system of reference described above.
V souvislosti s tím odkazují na možnost podniků v oblasti průmyslu, dolů, lomů a smíšených podniků tohoto druhu rozhodnout se využít metodu rovnoměrných, nebo degresivních odpisů.
Choice among three depreciation methods
Podle nich je volba metody odepisování i odpisových sazeb na volném uvážení plátců daně.
The GITC foresees that for the depreciation of assets the general rule is the ‘fixed straight line method’ of depreciation [117] [118].
V souladu s těmito dvěma metodami a s ohledem na zásadu flexibility v tomto směru odkazují na možnost partnerství veřejného a soukromého sektoru vybrat si mezi metodou rovnoměrných odpisů na celou dobu životnosti projektu a metodou rovnoměrných odpisů po dobu deseti let s možností období odepisování nejpozději jeden měsíc před dokončením projektu prodloužit [124].
According to Article 1 paragraph 2 of presidential decree 299/2003 [119] companies are obliged to depreciate their fixed assets every year with the depreciation rates set out in this decree, independently if they make profits or losses during the depreciation period.
V neposlední řadě opakují argumenty předložené před rozhodnutím o zahájení řízení, že flexibilitu tohoto systému také dokazuje skutečnost, že možnost vybrat si mezi různými metodami odepisování mají i jiné společnosti, kterým se udělily koncese na velké projekty veřejné infrastruktury v Řecku.
Consequently if the depreciation is conducted with rates that are higher than the ones foreseen in the presidential decree, they are not taken into account for tax purposes.
Komise konstatuje, že možnost podniků v oblasti průmyslu, dolů, lomů a smíšených podniků tohoto druhu vybrat si mezi dvěma typy metody odepisování by se na podnik PCT nevztahovala, protože tato možnost se netýká smluv, v jejichž rámci se na jejich konci vrací aktivum státu nebo třetí osobě.
Especially in respect of concession contracts, reserves for recovery of assets that will return to the state or third parties [120] after a certain period of time on the basis of a contract are deductible from gross revenues [121].
Navíc skutečnost, že prospěch z podobných zvýhodnění mohly mít i jiné společnosti, neznamená, že tato zvýhodnění mohou představovat referenční systém.
According to Ministerial Decision 100/2005 [122], reserves for recovery of assets that will be returned to the state or to third parties without compensation, are formed every year and for as many years as the work concession lasts.
Zejména skutečnost, že možnost vybrat si mezi různými metodami odepisování mají i jiné společnosti, kterým se udělily koncese na velké projekty veřejné infrastruktury, pouze dokazuje, že uvedená možnost se omezuje na kategorii podniků, jež provádějí velké projekty veřejné infrastruktury.
This reserve is deducted from gross revenue and is not formed out of the profits of the company.
Komise se tedy domnívá, že referenčním systémem pro toto opatření je systém určený ve 155. až 156. bodě odůvodnění výše.
The company is not entitled to calculate the depreciations on the basis of presidential decree 299/2003, which is generally applicable, due to this specific provision, but also due to the fact that the work constructed by the company for exploitation does not belong to the company but to the state or the third party.
Ustanovení § 2 odst. 6 posuzovaného zákona stanoví podniku PCT možnost vybrat si mezi třemi různými metodami odepisování:
The deduction at stake is calculated independently of the existence of profits.
Metodou rovnoměrných odpisů po celou dobu platnosti koncese.
Finally costs related to improvements and supplements on leased immovable property are depreciated in equal tranches over the period of the leasing, provided that the applicable depreciation rate is not lower than the rate set out in Presidential Decree 299/2003 [123].
Odepsáním nákladů na výstavbu díla do 10 let od jeho dokončení v rovnoměrných ročních částkách [125].
Thus the general system of reference as regards this measure consists in the straight line depreciation method which is generally applicable, for the whole concession period, which is the time period determined for contracts under which the depreciated asset will be returned to the state or a third party.
Pokud chce podnik PCT tyto náklady odepisovat delší dobu, může tak učinit, ale musí o tom nejpozději jeden měsíc před koncem účetního období, ve kterém dokončil dílo, uvědomit správce daně.
The Greek authorities and PCT argue that the provisions related to depreciation allow flexibility to choose between alternative depreciation methods and depreciation rates, in order to allow appropriate treatment of different circumstances.