natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Změny schválených zařízení nebo schválených metod třídění se nepovolují, ledaže jsou uvedené změny výslovně schváleny rozhodnutím Komise.
Modifications of the authorised apparatus or grading methods shall not be allowed, unless those modifications are explicitly authorised by Commission Decision.
Rozhodnutí 96/550/ES se zrušuje.
Decision 96/550/EC is repealed.
Toto rozhodnutí se použije ode dne 1. února 2016.
This Decision shall apply from 1 February 2016.
L 347, 20.12.2013, s. 671.
Commission Regulation (EC) No 1249/2008 of 10 December 2008 laying down detailed rules on the implementation of the Community scales for the classification of beef, pig and sheep carcasses and the reporting of prices thereof (OJ L 337, 16.12.2008, p. 3).
Nařízení Komise (ES) č. 1249/2008 ze dne 10. prosince 2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro zavádění klasifikačních stupnic Společenství pro jatečně upravená těla skotu, prasat a ovcí a pro ohlašování jejich cen (Úř. věst.
Commission Decision 96/550/EC of 5 September 1996 authorising methods for grading pig carcasses in Finland (OJ L 236, 18.9.1996, p. 47).
Rozhodnutí Komise 96/550/ES ze dne 5. září 1996, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro jatečně upravená těla prasat ve Finsku (Úř. věst. L 236, 18.9.1996, s. 47).
METHODS FOR GRADING PIG CARCASSES IN FINLAND
PŘÍLOHA
PART I
METODY TŘÍDĚNÍ JATEČNĚ UPRAVENÝCH TĚL PRASAT VE FINSKU
The rules provided for in this Part shall apply when the grading of pig carcasses is carried out by means of the apparatus termed ‘Hennessy Grading Probe 4 (HGP4)’.
ČÁST I
The apparatus Hennessy Grading Probe shall be equipped with a probe of 5,95 mm diameter with an abutting blade of 6,3 mm containing a photodiode (Siemens LED of the type LYU 260-EO and photo detector of the type 58 MR) and having an operational distance between 0 and 120 mm.
Pravidla stanovená v této části se použijí při třídění jatečně upravených těl prasat pomocí přístroje zvaného „Hennessy Grading Probe 4 (HGP4)“.
The lean meat content of the carcass shall be calculated according to the following formula:
Přístroj Hennessy Grading Probe je vybaven sondou o průměru 5,95 mm s rozšířeným ostřím o šířce 6,3 mm obsahující fotodiodu (Siemens LED typu LYU 260-EO a fotodetektor typu 58 MR), jejíž operační vzdálenost se pohybuje mezi 0 a 120 mm.
where:
Obsah libového masa jatečně upraveného těla se vypočítá podle tohoto vzorce:
S1 the thickness of back fat (including rind) in millimetres measured at 8 cm off the midline of the carcass behind the last rib (between the 14th rib and the 1st lumbar vertebra);
kde:
S2 the thickness of back fat (including rind) in millimetres measured at 6 cm off the midline of the carcass between the 3rd and 4th ribs;
S1 tloušťka hřbetního sádla (včetně kůže) v milimetrech, měřeno 8 cm od podélné osy jatečně upraveného těla za posledním žebrem (mezi čtrnáctým žebrem a prvním bederním obratlem),
M the thickness of muscle in millimetres measured at 6 cm off the midline of the carcass between the 3rd and 4th ribs.
S2 tloušťka hřbetního sádla (včetně kůže) v milimetrech, měřeno 6 cm od podélné osy jatečně upraveného těla mezi třetím a čtvrtým žebrem,
The formula shall be valid for carcasses weighing between 50 and 120 kg.
M tloušťka hřbetního sádla v milimetrech, měřeno 6 cm od podélné osy jatečně upraveného těla mezi třetím a čtvrtým posledním žebrem.
PART II
Tento vzorec platí pro jatečně upravená těla s hmotností mezi 50 a 120 kg.
The rules provided for in this Part shall apply when the grading of pig carcasses is carried out by means of the apparatus termed ‘AutoFOM III’ (fully automatic ultrasonic carcass grading).
ČÁST II
The apparatus shall be equipped with 16 transducers embedded in a stainless steel array.
Pravidla stanovená v této části se použijí při třídění jatečně upravených těl prasat pomocí přístroje zvaného „AutoFOM III“ (plně automatické ultrazvukové třídění jatečně upravených těl).
The measurements used for the models shall be an overall size assessment and properties derived from two selected cross-sections.
Přístroj je vybaven 16 snímači zabudovanými v loži z nerezavějící oceli.
The two selected cross-sections shall be at the minimum fat in the loin and at the loin to ham intersection.
Měření, která byla aplikována na modelech, jsou celkově vyhodnocena a jejich povaha je odvozena na základě dvou vybraných příčných řezů.
The apparatus shall transmit sound waves through the tissues.
Tyto dva vybrané příčné řezy se provedou na hřbetě a na průniku hřbetu a kýty s minimální tloušťkou tuku.
The echoes emitted by the bones, muscles and fat shall be converted into an image of the interior.
Přístroj vysílá zvukové vlny skrz tkáně.
Based on the image a digital image and data analysis shall be performed.
Jejich odraz od kostí, svalů a tuku vytvoří vnitřní obraz.
R2P1 the average thickness of the skin.
Na základě tohoto obrazu se získá digitální obraz a analýza údajů.
R2P5 the skin at the selected P2 position in mm.
R2P1 Průměrná tloušťka kůže.
R2P10 minimum fat of the cross-section in mm.
R2P5 Kůže ve zvoleném místě P2 v mm.
R3P3 the meat measured at the selected MFT point in mm.
R2P10 Minimální tloušťka tuku na příčném řezu v mm.
R3P5 the maximum meat measured in mm.
R3P3 Naměřená tloušťka masa ve zvoleném bodě MFT v mm.
The formula shall be valid for carcasses weighing between 50 and 120 kilograms.
R3P5 Maximální naměřená tloušťka masa v mm.
Hennessy Grading Probe 4 (HGP4)
Tento vzorec platí pro jatečně upravená těla s hmotností mezi 50 a 120 kg.
Y = 67,091 – 0,566 × S1 – 0,381 × S2 + 0,078 × M
Hennessy Grading Probe 4 (HPG4)
Y = 63,2758 + 0,081174 × R2P1 – 1,11488 × R2P5 – 0,89933 × R2P10 + 0,057066 × R3P3 + 0,097869 × R3P5
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/175
Commission Implementing Decision (EU) 2016/175
týkající se opatření přijatého Španělskem podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES, kterým se zakazuje uvádění typu vysokotlakého čističe na trh
on a measure taken by Spain pursuant to Directive 2006/42/EC of the European Parliament and of the Council, to prohibit the placing on the market of a type of pressure washer
(oznámeno pod číslem C(2016) 670)
(notified under document C(2016) 670)
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES ze dne 17. května 2006 o strojních zařízeních a o změně směrnice 95/16/ES [1], a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedené směrnice,
Having regard to Directive 2006/42/EC of the European Parliament and of the Council of 17 May 2006 on machinery, and amending Directive 95/16/EC [1], and in particular Article 11(3) thereof,
V souladu s postupem stanoveným v čl. 11 odst. 2 směrnice 2006/42/ES Španělsko informovalo Komisi o opatření, kterým se zakazuje uvádění na trh vysokotlakého čističe typu Parkside PHD 100 B2 vyráběného společností Grizzly Gartengeräte GmbH & Co.
In accordance with the procedure set out in Article 11(2) of Directive 2006/42/EC, Spain informed the Commission of a measure to prohibit the placing on the market of a pressure washer of type Parkside PHD 100 B2 manufactured by Grizzly Gartengeräte GmbH & Co.
KG, Německo, a distribuovaného společností LIDL Supermercados, S.A.U., Španělsko.
KG Germany and distributed by LIDL Supermercados, S.A.U. Spain.
Důvodem k přijetí opatření byla neshoda uvedeného vysokotlakého čističe se základními požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost stanovenými v příloze I směrnice 2006/42/ES.
The reason for taking the measure was the non-conformity of the pressure washer with the essential health and safety requirements set out in Annex I to Directive 2006/42/EC.
Oddíl 1.5.1 („Přívod elektrické energie“) přílohy I směrnice 2006/42/ES stanoví, že strojní zařízení napájené elektrickou energií musí být navrženo, konstruováno a vybaveno tak, aby mohla být vyloučena veškerá nebezpečí způsobená elektřinou.
Section 1.5.1 (‘Electricity supply’) of Annex I to Directive 2006/42/EC requires that machinery which has an electricity supply must be designed, constructed and equipped in such a way that all hazards of an electrical nature can be prevented.
Oddíl 1.5.2 („Statická elektřina“) téže přílohy I stanoví, že strojní zařízení musí být navrženo a konstruováno tak, aby se předešlo nebo omezilo nahromadění možných nebezpečných elektrostatických nábojů, nebo musí být vybaveno vybíjecím systémem.
Section 1.5.2 (‘Static Electricity’) of the same Annex I requires that machinery must be designed and constructed to prevent or limit the build-up of potentially dangerous electrostatic charges and/or be fitted with a discharging system.
ES prohlášení o shodě vydané výrobcem vysokotlakého čističe odkazuje mimo jiné na harmonizovanou normu EN 60335-2-67:2009 „Elektrické spotřebiče pro domácnost a podobné účely – Bezpečnost – Část 2-67: Zvláštní požadavky na stroje pro ošetřování a čištění podlah pro komerční použití (IEC 60335-2-67:2002 (Modifikovaná) + A1:2005 (Modifikovaná))“.
The EC Declaration of Conformity issued by the manufacturer for the pressure washer made reference, among others, to the harmonised standard EN 60335-2-67:2009 ‘Household and similar electrical appliances — Safety — Part 2-67: Particular requirements for floor treatment and floor cleaning machines for commercial use (IEC 60335-2-67:2002 (Modified) + A1:2005 (Modified))’.
Podle španělských orgánů se u vysokotlakého čističe projevily tyto nedostatky:
According to the Spanish authorities, the pressure washer presented the following shortcomings:
stupeň ochrany proti škodlivému vniknutí vody byl nižší než úroveň IPX7 požadovaná pro ruční spotřebiče, což způsobilo riziko usmrcení elektrickým proudem.
the protection grade against harmful ingress of water was lower than the level IPX7 requested for hand-held appliances, with the consequent risk of electrocution.
Tento stav nebyl v souladu s oddíly 1.5.1 a 1.5.2 přílohy I směrnice 2006/42/ES ani s bodem 6.2 harmonizované normy EN 60335-2-67:2009, pokud jde o ruční spotřebiče,
This was not in accordance with Sections 1.5.1 and 1.5.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC, nor with paragraph 6.2 of harmonised standard EN 60335-2-67:2009 with regard to hand-held appliances;
délka elektrického kabelu byla menší než 15 m, což způsobilo riziko usmrcení elektrickým proudem.
the length of the electric cable was less than 15 m, with the consequent risk of electrocution.
Tento stav nebyl v souladu s oddíly 1.5.1 a 1.5.2 přílohy I směrnice 2006/42/ES ani s bodem 25.7 harmonizované normy EN 60335-2-67:2009, pokud jde o ruční spotřebiče,
This was not in accordance with Sections 1.5.1 and 1.5.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC, nor with paragraph 25.7 of harmonised standard EN 60335-2-67:2009 with regard to hand-held appliances;
vysokotlaký čistič měl otvor ve vzdálenosti menší než 60 mm od podlahy, což mohlo vést k tomu, že by se kapalina dostala k živým částem, a tudíž by vzniklo riziko usmrcení elektrickým proudem.
the pressure washer had an opening at less than 60 mm from the floor that could admit liquid to live parts, with the consequent risk of electrocution.
Tento stav nebyl v souladu s oddíly 1.5.1 a 1.5.2 přílohy I směrnice 2006/42/ES ani s bodem 22.101 harmonizované normy EN 60335-2-67:2009.
This was not in accordance with Sections 1.5.1 and 1.5.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC, nor with paragraph 22.101 of harmonised standard EN 60335-2-67:2009.
Komise vyzvala výrobce, společnost Grizzly Gartengeräte GmbH & Co.
The Commission invited the manufacturer, Grizzly Gartengeräte GmbH & Co.
KG, a distributora, společnost LIDL Supermercados, S.A.U., aby předložili své připomínky k opatření přijatému Španělskem.
KG, and the distributor, LIDL Supermercados, S.A.U., to present their observations on the measure taken by Spain.
Od výrobce odpověď nepřišla.
No reply from the manufacturer was received.
Distributor se podle odpovědi obdržené od jeho zástupce domníval, že dané strojní zařízení je přenosný spotřebič a že nižší technické požadavky, stupeň ochrany a délka elektrického kabelu jsou v souladu s tím, co je požadováno v případě přenosných spotřebičů, třebaže španělské orgány poukázaly na nedostatky s odkazem na požadavky pro ruční spotřebiče.
The distributor, in the reply received from his representative, considered that the machinery is a portable appliance and that lower technical requirements, protection grade and length of the electric cable were in line with what is requested in case of portable appliances, while the shortcomings remarked by the Spanish authorities were referred to requirements for hand-held appliances.
Pokud jde o otvor, distributor vyjádřil názor, že požadavek byl splněn, protože ve vzdálenosti menší než 60 mm od země nebyly ve vysokotlakém čističi žádné aktivní části.
Concerning the opening, the distributor considered that the requirement had been fulfilled as there were no active parts in the high pressure washer at a distance of less than 60 mm to the ground.
Podle dostupných dokumentů je odlišná úroveň technických požadavků na bezpečnost, kterou zohlednily španělské orgány a distributor, přímo spojena se skutečností, zda by vysokotlaký čistič měl být klasifikován jako ruční spotřebič, nebo přenosný spotřebič podle harmonizované normy EN 60335-1 „Elektrické spotřebiče pro domácnost a podobné účely – Bezpečnost – Část 1: Všeobecné požadavky“.
According to the available documents, the different level of technical safety requirements taken into account by the Spanish authorities and by the distributor were directly connected to whether the pressure washer should be classified as a hand-held appliance or as a portable appliance as defined by the harmonised standard EN 60335-1 ‘Household and similar electrical appliances — Safety — Part 1: General requirements’.
Kromě toho se norma EN 60335-2-67 musí používat ve spojení s EN 60335-1.
Furthermore, standard EN 60335-2-67 has to be used in conjunction with EN 60335-1.
Analýza důkazů poskytnutých španělskými orgány a dokumentů předložených distributorem vedla k závěru, že vysokotlaký čistič má dvojí užití, to znamená, že může být používán nejen jako přenosný spotřebič, jak prohlásil distributor, ale též jako ruční spotřebič, jak uvedly španělské orgány.
The analysis of the evidence provided by the Spanish authorities and of the documents delivered by the distributor led to the conclusion that the pressure washer is of a dual use, this is to say, it can be used not only as portable appliance, as declared by the distributor, but also as hand-held appliance, as remarked by the Spanish authorities.
Tato neshoda vyvolává vážné riziko poranění pro uživatele.
Consequently, the pressure washer of type Parkside PHD 100 B2 manufactured by Grizzly Gartengeräte GmbH & Co.
Opatření přijaté Španělskem je proto vhodné považovat za oprávněné,
KG Germany and distributed by LIDL Supermercados, S.A.U.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Spain, fails to comply with the essential health and safety requirements referred to in Article 5(1)(a) of Directive 2006/42/EC.
Článek 1
The non-conformity gives rise to serious risks of injury to users.
Opatření přijaté Španělskem, kterým se zakazuje uvádět na trh vysokotlaký čistič typu Parkside PHD 100 B2 vyráběný společností Grizzly Gartengeräte GmbH & Co.
It is therefore appropriate to consider the measure taken by Spain as justified,
KG, Německo, a distribuovaný společností LIDL Supermercados, S.A.U., Španělsko, je oprávněné.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
The measure taken by Spain to prohibit the placing on the market of a pressure washer of type Parkside PHD 100 B2 manufactured by Grizzly Gartengeräte GmbH & Co.
V Bruselu dne 8. února 2016.
KG Germany and distributed by LIDL Supermercados, S.A.U. Spain, is justified.
Úř. věst.
Done at Brussels, 8 February 2016.
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/176
Commission Implementing Decision (EU) 2016/176
kterým se zastavuje antidumpingové řízení týkající se dovozu kyseliny vinné pocházející z Čínské lidové republiky a vyráběné společností Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co.
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of tartaric acid originating in the People's Republic of China and produced by Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co.
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1], a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] and in particular Article 9 thereof,
V návaznosti na antidumpingové šetření podle článku 5 nařízení (ES) č. 1225/2009 (dále jen „základní nařízení“) týkajícího se dovozu kyseliny vinné pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“) byla nařízením Rady (ES) č. 130/2006 uložena antidumpingová opatření [2] (dále jen „původní šetření“).
Following an anti-dumping investigation under Article 5 of Regulation (EC) No 1225/2009 (‘the basic Regulation’) concerning imports of tartaric acid originating in the People's Republic of China (‘the PRC’ or ‘the country concerned’), anti-dumping measures were imposed by Council Regulation (EC) No 130/2006 [2] (‘the original investigation’).
Opatření se vztahovala na všechny vyvážející výrobce kyseliny vinné pocházející z ČLR, s výjimkou Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd, pro kterou platila nulová celní sazba.
The measures applied to all exporting producers of tartaric acid originating in the PRC, with the exception of Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co.
V souladu se zprávou odvolacího orgánu WTO ve věci Mexiko – konečná antidumpingová opatření na hovězí maso a rýži (dále jen „zpráva odvolacího orgánu WTO“) [3] byl čínský vyvážející výrobce Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co.
Ltd, for which a zero duty rate was applied.
Ltd prováděcím nařízením Rady (EU) č. 332/2012 [4] vyloučen z následných přezkumů opatření uložených nařízením (ES) č. 130/2006.
In line with the WTO Appellate Body report in case Mexico — Definitive Anti-dumping Measures on Beef and Rice (‘the WTO Appellate Body report’) [3], by Council Implementing Regulation (EU) No 332/2012 [4] the Chinese exporting producer Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co.
Původní opatření byla následně předmětem různých přezkumných šetření [5].
Ltd was excluded from subsequent reviews of the measures as imposed by Regulation (EC) No 130/2006.
V důsledku toho jsou platnými opatřeními celostátní clo ve výši 34,9 % a dvě individuální celní sazby pro dva čínské vyvážející výrobce ve výši 4,7 %, resp. 10,1 % [6].
The original measures were subsequently subject to different review investigations [5].
Dřívější šetření omezené na společnost Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co.
As a result, the measures in force are a countrywide duty of 34,9 % and two individual duty rates for two individual Chinese exporting producers of 4,7 % and 10,1 %, respectively [6].
Ltd bylo zahájeno dne 29. července 2011 [7].
An earlier investigation limited to Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co.
Po stažení podnětu bylo řízení zastaveno rozhodnutím Komise ze dne 4. června 2012 [8] bez uložení opatření.
Ltd was initiated on 29 July 2011 [7].
ZAHÁJENÍ ŠETŘENÍ
Following a withdrawal of the complaint, the proceeding was terminated by Commission decision of 4 June 2012 [8] without imposing measures.
Dne 4. prosince 2014 zahájila Evropská komise (dále jen „Komise“) antidumpingové šetření týkající se dovozu kyseliny vinné pocházející z Čínské lidové republiky do Unie omezené na společnost Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd. (dále jen „společnost Bioking“ nebo „vyvážející výrobce“) na základě článku 5 základního nařízení.
INITIATION OF THE INVESTIGATION
V Úředním věstníku Evropské unie zveřejnila příslušné oznámení [9] (dále jen „oznámení o zahájení šetření“).
On 4 December 2014, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of tartaric acid originating in the PRC, limited to Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co.
Komise zahájila šetření na základě žádosti podané dne 21. října 2014 čtyřmi výrobci kyseliny vinné v Unii, a sice společnostmi Distillerie Bonollo S.r.l., Caviro Distillerie S.r.l., Industria Chimica Valenzana S.p.a. a Distilleries Mazzari S.p.a.
Ltd (‘Bioking’ or ‘the exporting producer’) on the basis of Article 5 of the basic Regulation.
(dále jen „žadatelé“), kteří představují více než 25 % celkové výroby kyseliny vinné v Unii.
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union [9] (‘the Notice of Initiation’).
Žádost obsahovala důkazy o dumpingu a z toho vyplývající podstatné újmě, které byly dostatečným důvodem k zahájení řízení.
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 21 October 2014 by four Union producers of tartaric acid, Distillerie Bonollo S.r.l., Caviro Distillerie S.r.l., Industria Chimica Valenzana S.p.a. and Distilleries Mazzari S.p.a.
Po zahájení řízení požádal vyvážející výrobce o slyšení u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.
(‘the complainants’), representing more than 25 % of the total Union production of tartaric acid.
Vyvážející výrobce tvrdil, že Komise porušila obecnou zásadu zakotvenou v článku VI GATT a článku 5.8 antidumpingové dohody Světové obchodní organizace (WTO ADA) [10] tím, že zahájila nové antidumpingové šetření na základě článku 5 základního nařízení proti jedné společnosti, neboť antidumpingová šetření by se měla vést vůči třetím zemím jako celku.
The complaint contained evidence of dumping and of resulting material injury that was sufficient to justify the initiation of the investigation.
Zejména uváděl, že současné šetření vedlo k prozatímnímu přezkumu, a bylo prý tedy v rozporu se zprávou odvolacího orgánu WTO uvedenou v 2. bodě odůvodnění výše.
After the initiation, the exporting producer requested a hearing with the Hearing Officer in trade proceedings.
Šetření na ochranu obchodu jsou skutečně vedena vůči třetím zemím jako celku, a nikoli vůči jednotlivým společnostem.
The exporting producer claimed that the Commission violated the general principle enshrined in GATT Article VI and the Article 5.8 of WTO Anti-dumping Agreement (WTO ADA) [10] by initiating a new anti-dumping investigation based on Article 5 of the basic Regulation against a single company, as anti-dumping investigations should be carried out against third countries as a whole.
Projednávaná věc byla výjimečně zahájena vůči jediné společnosti podle článku 5 základního nařízení, nikoli podle čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení, a to v souladu se zprávou odvolacího orgánu WTO, nikoli v rozporu s ní.
In particular, it argued that the current investigation had the effect of an interim review and would thus be contrary to the WTO Appellate Body report referred to in recital 2 above.
Zpráva odvolacího orgánu jasně stanoví, že vyvážející výrobce, u něhož v původním šetření nebyl zjištěn dumping, měl být vyloučen z působnosti konečných opatření uložených v důsledku takového šetření a nemůže být předmětem následných přezkumů původních opatření.
Indeed, trade defence investigations are carried out against third countries as a whole rather than against single companies.
Z této zprávy nevyplývá, že takový vyvážející výrobce a jeho dovoz nemůže být znovu prošetřen pro účely ochrany před dumpingovým dovozem a že nemůžou být uložena opatření v případech, kdy jsou splněny podmínky pro jejich uložení.
The present case is exceptionally initiated against a single company, under Article 5 of the basic Regulation and not under Article 11(3) of that Regulation, in conformity with the WTO Appellate Body report and not contrary to it.
Právní předpisy Unie je nutno vykládat pokud možno způsobem, který je v souladu s mezinárodním právem, zejména tam, kde jsou dotčená ustanovení určena k tomu, aby některá mezinárodní dohoda uzavřená Unií nabyla účinnosti.
The Appellate Body report clarified that an exporting producer not found to be dumping in an original investigation was to be excluded from the scope of the definitive measures imposed as a result of such an investigation and could not be subject to subsequent reviews of the initial measures.