natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bodo Ziesemer, C-72/91, ECLI:EU:C:1993:97, bod 19.
Joined cases 67/85, 68/85 and 70/85, Kwekerij Gebroeders van der Kooy et al., ECLI:EU:C:1988:38; Case T-157/01, Danske Busvognmænd v Commission, ECLI:EU:T:2004:76; Joined cases T-254/00, T-270/00 and T-277/00, Hotel Cipriani et al. v Commission, ECLI:EU:T:2008:537.
Věc Sloman Neptun v.
Joined cases 67/85, 68/85 and 70/85, Kwekerij Gebroeders van der Kooy et al., ECLI:EU:C:1988:38, paragraph 30.
Bodo Ziesemer, C-72/91, ECLI:EU:C:1993:97.
Case T-157/01, Danske Busvognmænd v Commission, ECLI:EU:T:2004:76, paragraph 57.
Věc Sloman Neptun v.
Joined cases T-254/00, T-270/00 and T-277/00, Hotel Cipriani et al. v Commission, ECLI:EU:T:2008:537, paragraph 185.
Bodo Ziesemer, C-72/91, ECLI:EU:C:1993:97, bod 21.
Case C-71/09 P, Comitato ‘Venezia vuole vivere’ et al. v Commission, ECLI:EU:C:2011:368.
Oberlandesgericht Hamm, rozsudek ze dne 14. května 2013, ref.
Case C-71/09 P, Comitato ‘Venezia vuole vivere’ et al. v Commission, ECLI:EU:C:2011:368, paragraph 92.
19 U 180/12.
Case C-71/09 P, Comitato ‘Venezia vuole vivere’ et al. v Commission, ECLI:EU:C:2011:368, paragraph 95.
Viz věc Steinike & Weinlig v.
Case C-71/09 P, Comitato ‘Venezia vuole vivere’ et al. v Commission, ECLI:EU:C:2011:368, paragraph 96.
Německo, C-78/76, ECLI:EU:C:1977:52, bod 21.
Case T-295/12, Germany v Commission, ECLI:EU:T:2014:675, paragraph 144; Case T-309/12 — Zweckverband Tierkörperbeseitigung v Commission, ECLI:EU:T:2014:676, paragraph 261.
Věc Elcogás, C-275/13, ECLI:EU:C:2014:2314, bod 29.
Case T-226/09, British Telecommunications et al. v Commission, ECLI:EU:T:2013:466, paragraph 71.
Věc Bouygues a další v.
Cf the conclusions of AG Wathelet, Case C-242/13, Commerz Nederland, ECLI:EU:C:2014:308, paragraphs 75 et seq.
Komise, C-399/10 P, ECLI:EU:C:2013:175, bod 103.
Case C-78/76, Steinike & Weinlig v Germany, ECLI:EU:C:1977:52, paragraph 21.
Věc Bouygues a další v.
Case C-677/11, Doux Élevage, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 35.
Komise, C-399/10 P, ECLI:EU:C:2013:175, bod 104.
Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraphs 16 to 20.
Věc Association Vent de Colère!, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, bod 19; věc Elcogás, C-275/13, ECLI:EU:C:2014:2314, bod 24.
Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 21.
Věc Association Vent de Colère!, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, bod 25; věc Itálie v.
Case C-78/76, Steinike & Weinlig v Germany, ECLI:EU:C:1977:52, paragraph 21; Case 173/73, Italy v Commission, EU:C:1974:71, paragraph 16; Case 259/85, France v Commission, ECLI:EU:C:1987:478, paragraph 23; Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 66.
Komise, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, bod 16.
Case 173/73, Italy v Commission, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 16.
Věc Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, bod 32.
Case T-139/09, France v Commission, ECLI:EU:T:2012:496, paragraphs 63 and 64.
Věc Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, bod 36.
Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 70; Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 20.
Věc Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, bod 38.
Case C-72/91, Sloman Neptun v Bodo Ziesemer, ECLI:EU:C:1993:97, paragraph 19.
Viz poznámka pod čarou 69.
Case C-72/91, Sloman Neptun v Bodo Ziesemer, ECLI:EU:C:1993:97.
Věc Komise v.
Case C-72/91, Sloman Neptun v Bodo Ziesemer, ECLI:EU:C:1993:97, paragraph 21.
Nizozemsko, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551, body 102 až 113.
Oberlandesgericht Hamm, judgment of 14 May 2013, ref.
Viz poznámka pod čarou 21.
19 U 180/12.
Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
Cf.
L 83, 27.3.1999, s. 1).
Case C-78/76, Steinike & Weinlig v Germany, ECLI:EU:C:1977:52, paragraph 21.
Rozsudek ve věci Německo a další v.
Case C-275/13, Elcogás, ECLI:EU:C:2014:2314, paragraph 29.
Kronofrance, C-75/05 a C-80/05, ECLI:EU:C:2008:482, bod 61, s dalšími odkazy.
Case C-399/10 P, Bouygues et al. v Commission, ECLI:EU:C:2013:175, paragraph 103.
Zúčastněné strany odkázaly na tuto judikaturu: věc Diversinte, C-260/91, ECLI:EU:C:1993:136, bod 9; věc Regina v.
Case C-399/10 P, Bouygues et al. v Commission, ECLI:EU:C:2013:175, paragraph 104.
Kirk, C-63/83, ECLI:EU:C:1984:255, bod 21 a následující body; věc Westzucker, C-1/73, ECLI:EU:C:1973:78, bod 5; věc Gerken, C-295/02, ECLI:EU:C:2004:400, bod 47 a následující body; věc Jager, C-420/06, ECLI:EU:C:2008:152, bod 59 a následující body; věc Dansk Rørindustri a další v.
Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 19; Case C-275/13, Elcogás, ECLI:EU:C:2014:2314, paragraph 24.
Komise, C-189/02 P, ECLI:EU:C:2005:408, bod 217.
Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 25; Case 173/73, Italy v Commission, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 16.
Věc Komise v.
Case C-677/11, Doux Élevage.
Freistaat Sachsen, C-334/07 Ρ, ECLI:EU:C:2008:709, bod 43; věc Ferrière Nord ν.
ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 32.
Komise, T-176/01, ECLI:EU:T:2004:336, bod 139.
Case C-677/11, Doux Élevage.
Věc Bundesknappschaft v.
ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 36.
Brock, 68/69, ECLI:EU:C:1970:24, bod 6; věc Westzucker GmbH v.
Case C-677/11, Doux Élevage.
Einfuhr- und Vorratsstelle für Zucker, 1/73, ECLI:EU:C:1973:78, bod 5; věc SOPAD v.
ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 38.
FORMA a další, 143/73, ECLI:EU:C:1973:145, bod 8; věc Bauche, 96/77, ECLI:EU:C:1978:26, bod 48; věc KoninklijkeScholten-Honig NV a další v.
See footnote 69.
Floofdproduktschaap voor Akkerbouwprodukten, 125/77, ECLI:EU:C:1978:187, bod 37; věc Ρ v.
Case C-279/08 P, Commission v Netherlands, ECLI:EU:C:2011:551, paragraphs 102 to 113.
Komise, 40/79, ECLI:EU:C:1981:32, bod 12; věc Licata v.
See footnote 21.
ESC, 270/84, ECLI:EU:C:1986:304, bod 31; věc Butterfly Music v.
The EEG-Act 2012 came into force on 1 January 2012, so that the first reductions for which EIUs could apply under that law where those granted in 2013.
CEDEM, C-60/98, ECLI:EU:C:1999:333, bod 24; věc Komise v.
The reductions granted in respect of the year 2012 were based on a different law preceding the EEG-Act 2012 and are therefore not examined in this procedure.
Freistaat Sachsen, C-334/07 Ρ, ECLI:EU:C:2008:709, bod 53; věc Řecko v.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Komise, T-404/05, ECLI:EU:T:2008:510, bod 77.
Judgement in Germany and Others v Kronofrance, C-75/05 and C-80/05, ECLI:EU:C:2008:482, paragraph 61, with further references.
Věc Španělsko v.
The interested parties have referred to the following case-law: Case C-260/91, Diversinte, ECLI:EU:C:1993:136, paragraph 9; Case C-63/83, Regina v Kirk, ECLI:EU:C:1984:255, paragraphs 21 et seq.; Case C-1/73, Westzucker, ECLI:EU:C:1973:78, paragraph 5; Case C-295/02, Gerken, ECLI:EU:C:2004:400, paragraphs 47 et seq.; Case C-420/06, Jager, ECLI:EU:C:2008:152, paragraphs 59 et seq.; Case C-189/02 P, Dansk Rørindustri et al. v Commission, ECLI:EU:C:2005:408, paragraph 217.
Komise, C-169/95, ECLI:EU:C:1997:10, body 51 až 54; spojené věci P&O European Ferries (Vizcaya) SA v.
Case C-334/07 Ρ, Commission v Freistaat Sachsen, ECLI:EU:C:2008:709, paragraph 43; Case T-176/01, Ferrière Nord ν Commission, ECLI:EU:T:2004:336, paragraph 139.
Komise, C-465/09 Ρ až C-470/09 Ρ, ECLI:EU:C:2011:372, body 125 a 128.
Joined Cases C-465/09 Ρ to C-470/09 Ρ, Diputación Foral de Vizcaya and Others v Commission, ECLI:EU:C:2011:372, paragraphs 125 and 128.
Směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny (Úř. věst.
Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity (OJ L 283, 31.10.2003, p. 51).
L 283, 31.10.2003, s. 51).
Case C-261/01, Van Calster, ECLI:EU:C:2003:571, paragraph 49; Case C-333/07, Société Régie Networks, ECLI:EU:C:2008:764, paragraph 89.
Věc Van Calster, C-261/01, ECLI:EU:C:2003:571, bod 49; věc Société Régie Networks, C-333/07, ECLI:EU:C:2008:764, bod 89.
See above footnote 75.
Viz poznámka pod čarou 75.
Case C-310/99, Italy v Commission, ECLI:EU:C:2002:143, paragraph 52.
Věc Itálie v.
OJ C 188, 20.6.2014, p. 4.
Komise, C-310/99, ECLI:EU:C:2002:143, bod 52.
Community Guidelines on State aid for environmental protection of 2008 (OJ C 82, 1.4.2008, p. 1).
C 188, 20.6.2014, s. 4.
Case C-301/96, Germany v Commission, ECLI:EU:C:2003:509, paragraph 106.
Pokyny Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2088 (Úř. věst.
Joined Cases T-254/00, T-270/00 and T-277/00, Hotel Cipriani et al., ECLI:EU:T:2008:537, paragraph 337.
C 82, 1.4.2008, s. 1).
SA.26036 (C24/09) — Austria, State aid for energy-intensive businesses under the Green Electricity Act in Austria (OJ L 235, 10.9.2011, p. 42).
KOM(2010) 2020 v konečném znění, s. 10.
Judgment in Germany v Commission (‘Jadekost’), C-288/96, ECLI:EU:C:2000:537, paragraph 77, with further references.
Věc Německo v.
EEG decision 2014, recital 293.
Komise, C-301/96, ECLI:EU:C:2003:509, bod 106.
EEG decision 2014, recitals 294 and 295.
Spojené věci Hotel Cipriani a další, T-254/00, T-270/00 a T-277/00, ECLI:EU:T:2008:537, bod 337.
EEG decision 2014, recital 295.
SA.26036 (C24/09) – Rakousko, státní podpora pro energeticky náročné podniky, zákon o zelené elektřině (Úř. věst.
With 2707 eligible consumption points in 2014 and a EEG-surcharge at 6,24 ct/kWh, the surcharge revenue generated from payments for the first GWh of consumption equals EUR 168916800.
L 235, 10.9.2011, s. 42).
See EEG decision 2014, recital 296.
Rozsudek ve věci Německo v.
EEG decision 2014, recital 296.
Komise („Jadekost“), C-288/96, ECLI:EU:C:2000:537, bod 77, s dalšími odkazy.
Cf.
Rozhodnutí o zákonu EEG z roku 2014, 293. bod odůvodnění.
EEG decision 2014, recital 297.
Rozhodnutí o zákonu EEG z roku 2014, 294. a 295. bod odůvodnění.
For the application of the GVA data and electro-intensity data, see recital 202 of this Decision.
Rozhodnutí o zákonu EEG z roku 2014, 295. bod odůvodnění.
Joined Cases C-128/03 and C-129/03, AEM, ECLI:EU:C:2005:224, paragraphs 44 to 47; Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 42.
S 2707 způsobilými místy odběru v roce 2014 a příplatkem EEG ve výši 6,24 ct/kWh se příjmy plynoucí z příplatku získané z plateb za první spotřebovanou GWh rovnají částce ve výši 168916800 EUR.
State aid decision N 34/90; State aid decision N 416/99; State aid decision N 490/00; State aid decision N 550/00; State aid decisions N 317/A/2006 and NN 162/A/2003; State aid decisions N 707 and 708/02; State aid decision N 789/02; State aid decision N 6/A/2001; Commission decision 2007/580/EC; Commission decision 2009/476/EC; State aid N 437/09.
Viz rozhodnutí o zákonu EEG z roku 2014, 296. bod odůvodnění.
Joined Cases C-128/03 and C-129/03, AEM, ECLI:EU:C:2005:224, paragraphs 44 to 47; Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413, paragraphs 58 and 59.
Rozhodnutí o zákonu EEG z roku 2014, 296. bod odůvodnění.
Case 47/69 France v Commission, ECLI:EU:C:1970:60, paragraph 20; EEG 2014 Decision, recitals 329 et seq.
Rozhodnutí o zákonu EEG z roku 2014, 297. bod odůvodnění.
Case C-573/12, Ålands Vindkraft, ECLI:EU:C:2014:2037, paragraphs 75, 119.
Co se týká použití údajů o hrubé přidané hodnotě a o náročnosti na elektrickou energii, viz 202. bod odůvodnění těchto pokynů.
Case C-130/93, Lamaire, ECLI:EU:C:1994:281, paragraph 14.
Spojené věci AEM, C-128/03 a C-129/03, ECLI:EU:C:2005:224, body 44 až 47; věc Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, bod 42.
Germany however recognises that the EEG-surcharge does not constitute a remuneration for the provision of RES electricity as such, which is sold on the spot market.
Rozhodnutí o státní podpoře N 34/90; rozhodnutí o státní podpoře N 416/99; rozhodnutí o státní podpoře N 490/00; rozhodnutí o státní podpoře N 550/00; rozhodnutí o státní podpoře N 317/A/2006 a NN 162/A/2003; rozhodnutí o státní podpoře N 707 a 708/2002; rozhodnutí o státní podpoře N 789/02; rozhodnutí o státní podpoře N 6/A/2001; rozhodnutí Komise 2007/580/ES; rozhodnutí Komise 2009/476/ES; státní podpora N 437/09.
Case 171/78, Commission v Denmark, ECLI:EU:C:1980:54, paragraph 5.
Spojené věci AEM, C-128/03 a C-129/03, ECLI:EU:C:2005:224, body 44 až 47; věc Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, body 58 a 59.
Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 46.
Věc Francie v.
See for instance State aid SA.33384 (2011/N) — Austria, Ökostromgesetz 2012, C (2012) 565 final.
Komise, 47/69, ECLI:EU:C:1970:60, bod 20; rozhodnutí o zákonu EEG z roku 2014, 329. bod odůvodnění a následující body.
See footnote 107.
Věc Ålands Vindkraft, C-573/12, ECLI:EU:C:2014:2037, body 75 a 119.
State aid SA.15876 (N490/2000) — Italy, Stranded costs of the electricity sector (OJ C 250, 8.10.2005, p. 10).
Věc Lamaire, C-130/93, ECLI:EU:C:1994:281, bod 14.
19,7 (for 2012) + 9,1 (for 2013) + 21,3 (for 2014) = EUR 50,1 million.
Německo však připouští, že příplatek EEG nepředstavuje odměnu za poskytování elektřiny z obnovitelných zdrojů, která je prodávána na spotovém trhu.
Commission Regulation (EU) No 1407/2013 of 18 December 2013 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid (OJ L 352, 24.12.2013, p. 1).
Věc Komise v.
Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5).
Dánsko, 171/78, ECLI:EU:C:1980:54, bod 5.
Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal State aid (OJ L 142, 14.5.1998, p. 1).
Věc Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, bod 46.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Viz například státní podpora SA.33384 (2011/N) – Rakousko, Ökostromgesetz 2012, C(2012) 565 final.
ANNEX I
Viz poznámka pod čarou 107.
COMMITMENT SUBMITTED BY GERMANY ON 7 JULY 2014
Státní podpora SA.15876 (N490/2000) – Itálie, uvízlé náklady v odvětví elektroenergetiky (Úř. věst.
‘Article 110/30 issue for existing installations and Grünstromprivileg (EEG 2012)
C 250, 8.10.2005, s. 10).
For the EEG 2012, a global solution could be conceived for both the Grünstromprivileg and the Article 30/110 issue.
19,7 (za rok 2012) + 9,1 (za rok 2013) + 21,3 (za rok 2014) = 50,1 milionu EUR.
The solution would consist of the reinvestment into interconnectors or similar European energy projects of the estimated amount of the alleged discrimination.
Nařízení Komise (EU) č. 1407/2013 ze dne 18. prosince 2013 o použití článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie na podporu de minimis (Úř. věst.
The reinvestment could be made in parallel to the progress of the relevant project.
L 352, 24.12.2013, s. 1).
On the basis of the figures communicated by Germany, the reinvestment should amount to EUR 50 million for the period January 2012-July 2014.
Nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na podporu de minimis (Úř. věst. L 379, 28.12.2006, s. 5).
Again, Germany offers this commitment by safeguarding its legal position (no discrimination).’
Nařízení Rady (ES) č. 994/98 ze dne 7. května 1998 o použití článků 92 a 93 Smlouvy o založení Evropského společenství na určité kategorie horizontální státní podpory (Úř. věst.
ANNEX II
L 142, 14.5.1998, s. 1).
COMMITMENT SUBMITTED BY GERMANY ON 4 JULY 2014
Nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 140, 30.4.2004, s. 1).
‘Die Rückforderung bezogen auf ein Unternehmen ergibt sich aus der Differenz der entsprechenden EEG-Kosten nach Umwelt- und Energiebeihilfeleitlinien (EEAG) und der nach EEG 2012 bemessenen EEGKosten.
PŘÍLOHA I
Aufgrund der Dringlichkeit einerseits und zur Begrenzung des ohnehin als sehr hoch einzuschätzenden administrativen Aufwandes andererseits ist es nötig, für die Berechnung der unternehmensbezogenen Rückforderungsbeträge ausschließlich auf dem BAFA schon vorliegende Zahlen zurückzugreifen [1].
ZÁVAZEK, KTERÝ NĚMECKO PŘEDLOŽILO DNE 7.
Daher werden die spezifischen Unternehmensdaten (Bruttowertschöpfung zu Marktpreisen, Strombezugsmenge, Stromkosten) der Anträge für 2013 bzw.
ČERVENCE 2014
2014 verwendet ( “Bescheiddaten”), die sich auf das entsprechende Nachweisjahr beziehen (maßgebendes Geschäftsjahr des Unternehmens in 2011 (Voraussetzungsjahr) für Begrenzung in 2013 (Begrenzungsjahr); maßgebendes Geschäftsjahr des Unternehmens in 2012 für Begrenzung in 2014).
„Otázka týkající se článků 110/30 u existujících zařízení a tzv. Grünstromprivileg (zákon EEG z roku 2012)
Translation
V případě zákona EEG z roku 2012 by bylo možno navrhnout řešení pro otázku Grünstromprivileg i článek 30/110.
‘Recovery [the recoverable amount] in respect of a given undertaking results from the difference of the relevant EEG costs as determined on the basis of the Guidelines on State aid for environmental protection and energy 2014-20 (“2014 Guidelines”) and of the EEG costs as determined on the basis of the EEG-Act 2012.
Toto řešení by spočívalo v opětovném investování odhadnuté částky v souvislosti s údajnou diskriminací do propojovacích vedení a evropských energetických projektů.
In that respect, the adjustment plan limits the payment to be made on the basis of the 2014 Guidelines to a maximum of 125 % (for the year 2013) and to a maximum of 150 % (for the year 2014) of the payment made in respect of the year 2013 according to the EEG-Act 2012 (see diagram).
Opětovné investování by se mohlo uskutečnit souběžně s pokrokem příslušného projektu.
Negative recovery amounts are not taken into account.
Na základě údajů sdělených Německem by opětovné investice za období od ledna 2012 do července 2014 měly činit 50 milionů EUR.
Diagram: method of calculating recovery
Německo tento závazek nabízí na podporu svého právního stanoviska (žádná diskriminace).“
Recovery2013 = P(Adjustment plan)2013 – P(EEG2012)2013
PŘÍLOHA II
P(Adjustment plan)2013 = Minimum of P(EEAG) and 125 % × P(EEG2012)2013
ZÁVAZEK, KTERÝ NĚMECKO PŘEDLOŽILO DNE 4.
Recovery 2013
ČERVENCE 2014
Recovery in respect of the year 2013
„Die Rückforderung bezogen auf ein Unternehmen ergibt sich aus der Differenz der entsprechenden EEG-Kosten nach Umwelt- und Energiebeihilfeleitlinien (EEAG) und der nach EEG 2012 bemessenen EEGKosten.
P(Adjustment plan) 2013
Aufgrund der Dringlichkeit einerseits und zur Begrenzung des ohnehin als sehr hoch einzuschätzenden administrativen Aufwandes andererseits ist es nötig, für die Berechnung der unternehmensbezogenen Rückforderungsbeträge ausschließlich auf dem BAFA schon vorliegende Zahlen zurückzugreifen.
Payment due according to the adjustment plan for 2013
Daher werden die spezifischen Unternehmensdaten (Bruttowertschöpfung zu Marktpreisen, Strombezugsmenge, Stromkosten) der Anträge für 2013 bzw.
Payment due according to the 2014 Guidelines for 2013
2014 verwendet ( ‚Bescheiddaten‘), die sich auf das entsprechende Nachweisjahr beziehen (maßgebendes Geschäftsjahr des Unternehmens in 2011 (Voraussetzungsjahr) für Begrenzung in 2013 (Begrenzungsjahr); maßgebendes Geschäftsjahr des Unternehmens in 2012 für Begrenzung in 2014).
P(EEG2012) 2013
Překlad
Actual payment made on the basis of the EEG-Act 2012 for 2013
Vrácená částka2013 = P(plán úpravy)2013 – P(EEG2012)2013
In view of the urgency, and in order to limit the administrative effort, which is estimated to be very high, it is necessary to calculate the undertakings' recovery amounts solely on the basis of the data which is already available to the BAFA [2].
P(plán úpravy)2013 = Minimální částka P(EEAG) a 125 % × P(EEG2012)2013
Hence, use will be made of the company-specific data (on gross value added at market prices, electricity consumption and electricity costs) which was submitted in the undertakings' applications for 2013 and 2014, but which corresponds to the year for which evidence had to be submitted (that is to say, the business year of 2011 for a reduction granted in 2013, and the business year of 2012 for a reduction granted in 2014).
Vrácená částka 2013
Accordingly, the calculation is based on the gross value added at market prices, as the data concerning the gross value added at factor costs is not available.
Částka, která má být vrácena s ohledem na rok 2013
Moreover, the compared calculation must be based on the electricity consumption data which was submitted in the applications and which corresponds to the year for which evidence had to be submitted.
P(plán úpravy) 2013
That electricity consumption data is different from the data on the electricity that was actually consumed in the year for which the reduction is granted.
Platba splatná podle plánu úpravy za rok 2013
Reference years of the values used:
Platba splatná podle pokynů z roku 2014 za rok 2013
BAFA decision for 2013
Skutečná platba provedená na základě zákona EEG z roku 2012 za rok 2013
BAFA decision for 2014
Vzhledem k naléhavosti a s cílem snížit administrativní zátěž, která bude podle odhadů velmi vysoká, je nutné vypočítat částky, které mají podniky navrátit, pouze na základě údajů, které již má úřad BAFA k dispozici [2].
Gross value added at market prices
Použity budou proto údaje konkrétních podniků (o hrubé přidané hodnotě v tržních cenách, spotřebě elektřiny a nákladech na elektrickou energii), které byly uvedeny v žádostech podniků za roky 2013 a 2014, které však odpovídají roku, za který bylo nutno předložit důkazy (tj. hospodářskému roku 2011 v případě snížení přiznaného v roce 2013 a hospodářského roku 2012 v případě snížení přiznaného v roce 2014).
Electricity consumed
Výpočet proto vychází z hrubé přidané hodnoty v tržních cenách, jelikož údaje o hrubé přidané hodnotě v nákladech na výrobní činitele nejsou k dispozici.
Electricity costs
Srovnávací výpočet musí mimoto vycházet z údajů o spotřebě elektřiny, které byly uvedeny v žádostech a které odpovídají roku, za který bylo nutno předložit důkazy.
Original footnote: “Die unternehmensbezogenen Daten des Jahres 2013 liegen dem BAFA nicht vor.
Tyto údaje o spotřebě elektřiny se liší od údajů o elektřině, která byla skutečně spotřebována v roce, za který bylo přiznáno snížení.
Unternehmensbezogene Daten des Jahres 2014 existieren naturgemäß noch nicht.”.
Referenční roky pro použité hodnoty
Original footnote: “Company-specific data for 2013 is not available to the BAFA.
Rozhodnutí úřadu BAFA pro rok 2013
Company-specific data for 2014 does not exist yet.”.
Rozhodnutí úřadu BAFA pro rok 2014
ANNEX III
Hrubá přidaná hodnota v tržních cenách
RECOVERY METHOD
Spotřebovaná elektřina
Recovery shall only cover the reductions from the EEG-surcharge granted in respect of the years 2013 and 2014 (‘the years concerned’).
Náklady na elektrickou energii
The recoverable amount shall be equivalent, for each of the years concerned, to the difference between the compatible amount for that year, as determined in accordance with paragraphs 5 to 8, and the amount of EEG-surcharge that was actually paid by the beneficiary in the year concerned, as determined in accordance with paragraphs 3 and 4.
Původní poznámka pod čarou: ‚Die unternehmensbezogenen Daten des Jahres 2013 liegen dem BAFA nicht vor.
The amount of EEG-surcharge that was actually paid by the beneficiary in the year concerned
Unternehmensbezogene Daten des Jahres 2014 existieren naturgemäß noch nicht.‘
The amount of EEG-surcharge that was actually paid by the beneficiary in the year concerned shall be obtained by applying the reduced surcharge for that year to the beneficiary's electricity consumption in that same year.