natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nová ustanovení však zachovávají osvobození od daně z příjmu právnických osob u námořních přístavů a vzdělávacích a výzkumných institucí, které splňují určité podmínky (viz 15. bod odůvodnění).
Bodies whose activities consist mainly of the management, development or operation of a seaport are also exempted.
Osvobození veřejných podniků podle zákona Wet Vpb 1969
For these Dutch seaports the corporate tax exemption remains in place until a date to be determined by the Dutch authorities by Royal Decree.
Na veřejné podniky se vztahují zvláštní pravidla pro daň z příjmu právnických osob, která jsou stanovena v čl. 2 odst. 1, 3 a 7 zákona Wet Vpb 1969.
It also exempts entities that conduct teaching or research, provided that certain conditions are met.
Zákon Wet Vpb 1969 rozlišuje přímé a nepřímé veřejné podniky.
The Commission departments had a meeting with the Dutch authorities on 27 August 2015.
Přímé veřejné podniky (direct overheidsbedrijf) jsou součástí právnické osoby, jež se řídí právem veřejným (publiekrechtelijke rechtspersoon).
By letter of 10 September 2015, the Dutch authorities explained the reasons that, in their view, justified a transitional period for making Dutch public seaports liable to corporate tax.
K příkladům přímých veřejných podniků patří agentury pro rozvoj obecního majetku nebo oddělení sběru komunálního odpadu.
This Decision does not only address the corporate tax exemption for public undertakings in force at the time of the decision opening the formal investigation procedure, i.e. on 9 July 2014, but also takes into account the amendments made by the Wet Vpb 2015 to the corporate tax exemption for Dutch public undertakings laid down in Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969.
Nepřímým veřejným podnikem je organizace (obvykle akciová společnost nebo společnost s ručením omezeným či nadace), která se řídí právem soukromým, je však kontrolována veřejnou institucí.
This Decision is without prejudice to the assessment of any other possible amendments to the Wet Vpb 1969, which are outside the scope of this investigation.
Tak je tomu v případě, že a) jedinými vlastníky podniku jsou nizozemské veřejné instituce, nebo b) v případě jiných soukromoprávních subjektů, jejichž kapitál není rozdělen na akcie nebo podíly (nadace a sdružení), jejichž ředitele mohou jmenovat a odvolávat pouze veřejné instituce a jejichž majetek v případě likvidace připadá výhradně veřejným institucím.
In particular, this Decision does not assess the exemptions laid down in Article 5 and 6 of the Wet Vpb 1969 or any amendments thereof.
Podle čl. 2 odst. 1 písm. g) zákona Wet Vpb 1969 podléhají podniky patřící právnickým osobám, jež se řídí právem veřejným (ondernemingen van publiekrechtelijke rechtspersonen), dani z příjmu právnických osob pouze tehdy, jsou-li uvedeny v čl. 2 odst. 3.
This Decision is confined to the exemption of corporate tax for public undertakings contained in Articles 2(1), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969.
Tento úplný seznam zahrnuje:
DESCRIPTION OF THE MEASURE
zemědělské podniky (landbouwbedrijven);
The Dutch Corporate Tax Law
průmyslové podniky (nijverheidsbedrijven), ledaže působí výhradně nebo téměř výhradně v oblasti zásobování vodou;
Pursuant to the Wet Vpb 1969, corporate entities in the Netherlands are subject to corporate income tax.
důlní podniky;
The Wet Vpb 1969, before the amendment of Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) by the new law, applies a different tax regime to private and public undertakings.
obchodní podniky (handelsbedrijven), které neobchodují výhradně nebo téměř výhradně s nemovitostmi nebo právy souvisejícími s nemovitostmi;
Private undertakings are subject to corporate tax under the general regime.
dopravní podniky s výjimkou podniků, které působí výhradně nebo téměř výhradně v oblasti přepravy cestujících v rámci obce;
Legal persons governed by private law set up to conduct a business, such as public limited companies (NVs) and private limited companies (BVs) are fully liable to corporate tax on their total income.
stavební družstva (bouwkassen).
Foundations (stichtingen) and associations (verenigingen) are subject to corporate tax in so far as they conduct a business (Article 2(1)(e) of the Wet Vpb 1969).
Například veřejné podniky, které jsou činné v oblasti nakládání s odpady či pohostinských služeb, obecní úvěrové instituce, přístavy, letiště a nadace zapojená do provozování heren, Holland Casino, jsou osvobozeny od daně z příjmu právnických osob podle čl. 2 odst. 1 písm. g).
The conduct of a business (het drijven van een onderneming) is defined in Article 4 of the Wet Vpb 1969 as any activity through which there is competition with other undertakings.
Kromě nepřímých veřejných podniků uvedených v čl. 2 odst. 3 podléhá řada nepřímých veřejných podniků dani z příjmu právnických osob případ od případu.
The Wet Vpb 2015 aims at removing the corporate tax exemption for most public undertakings, under certain conditions.
Tyto podniky jsou taxativně vymezeny v čl. 2 odst. 7 zákona Wet Vpb 1969 a patří k nim:
To that end it amends Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969 so that public undertakings become subject to tax.
het Nederlands Meetinstituut NV;
However, new provisions maintain the corporate tax exemption for seaports and for teaching and research institutions that fulfil certain conditions (see recital 15).
de NV Nederlands Inkoopcentrum (NIC);
Exemption for public undertakings under the Wet Vpb 1969
de Stichting Exploitatie Nederlandse Staatsloterij;
Public undertakings are subject to special corporate tax rules laid down in Articles 2(1), 2(3) and 2(7) of the Wet Vpb 1969.
de Koninklijke Nederlandse Munt NV;
The Wet Vpb 1969 distinguishes between direct and indirect public undertakings.
subjekty vykonávající průmyslovou činnost ve smyslu čl. 2 odst. 3 druhé odrážky zákona Wet Vpb 1969 s výjimkou subjektů, které působí výhradně nebo téměř výhradně v oblasti zásobování vodou;
Examples of direct public undertakings are a municipal property development agency or a municipal waste collection department.
de NV Luchthaven Schiphol;
This is the case where (a) the only shareholders in the undertaking are Dutch public institutions or (b) in the case of other private-law entities whose capital is not divided into shares (foundations and associations), the directors can be appointed and dismissed only by public institutions and in the event of liquidation the assets are assigned exclusively to public institutions.
de NV KLIQ;
According to Article 2(1)(g) of the Wet Vpb 1969, undertakings belonging to legal persons governed by public law (ondernemingen van publiekrechtelijke rechtspersonen) are subject to corporate tax only if they are listed in Article 2(3).
de NV Bank Nederlandse Gemeenten;
This exhaustive list comprises:
de Nederlandse Waterschapsbank NV;
farms (landbouwbedrijven);
Fortis Bank (Nederland) NV;
industrial undertakings (nijverheidsbedrijven), unless they exclusively or nearly exclusively supply water;
ASR Nederland NV;
mining undertakings;
ABN AMRO Group NV;
trading undertakings (handelsbedrijven) that do not deal exclusively or almost exclusively in real estate or rights related to real estate;
de Nederlandse Investeringsbank voor Ontwikkelingslanden NV;
transport undertakings, with the exception of undertakings dealing exclusively or almost exclusively with the transport of passengers within a municipality;
Ultra Centrifuge Nederland NV;
building societies (bouwkassen).
SNS REAAL NV
The list of undertakings in Article 2(3) has remained basically unaltered since the introduction of the Wet Vpb in 1969, which inherited corporate tax rules existing since 1956.
a veškeré subjekty, jejichž akcionáři nebo společníky jsou výše uvedené podniky, a subjekty, jejichž ředitele jmenují a odvolávají výše uvedené podniky, s výjimkou subjektů, které působí výhradně nebo téměř výhradně v oblasti zásobování vodou.
In particular, it does not include any public undertakings that provide services.
Tento seznam je pravidelně upravován a zařazeny na něj byly i některé nepřímé veřejné podniky.
For example, public undertakings active in waste management or catering, municipal credit institutions, ports, airports, and Holland Casino, the foundation that operates casinos, are exempt from corporate tax under Article 2(1)(g).
NOB Holding NV (1999);
Direct and indirect public undertakings are subject to corporate income tax only if they meet the criteria of Article 2(1)(g) in conjunction with Article 2(3) of the Wet Vpb 1969.
Weerbureau HWS BV (2002);
In other words, both direct and indirect public undertakings are liable to corporate tax only if they are listed in Article 2(3) of the Wet Vpb 1969.
Luchthaven Schiphol NV (2002) – v reakci na rozhodnutí Komise ze dne 3. července 2001, kterým se navrhují vhodná opatření ve věci E45/2000;
Apart from the indirect public undertakings listed in Article 2(3), a number of indirect public undertakings have been liable to corporate tax on a case-by-case basis.
KLIQ NV (2002);
These undertakings are exhaustively listed in Article 2(7) of the Wet Vpb 1969, and comprise:
Bank Nederlands Gemeenten (2005);
het Nederlands Meetinstituut NV;
Nederlandse Waterschapsbank NV (2005);
de NV Nederlands Inkoopcentrum (NIC);
ABN AMRO Group NV a SNS REAAL NV po jejich znárodnění.
de Stichting Exploitatie Nederlandse Staatsloterij;
Nepřímé veřejné podniky, jež nejsou uvedeny v seznamu v čl. 2 odst. 7 zákona Wet Vpb 1969 a nespadají do oblasti působnosti čl. 2 odst. 3 zmíněného zákona, dani z příjmu právnických osob nepodléhají.
de Koninklijke Nederlandse Munt NV;
Mezi tyto podniky patří například De Nederlandse Bank NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, NV Luchthaven Maastricht, Twinning Holding BV, NV Noordelijke Ontwikkelingsmaatschappij, NV Industriebank LIOF, NV Brabantse Ontwikkelingsmaatschappij, Ontwikkelingsmaatschappij Oost Nederland NV a Holland Casino.
bodies in which a legal person that owns a distribution undertaking within the scope of the Law on Energy Distribution (Wet energiedistributie) is a shareholder, and bodies that together with such a legal person form a group within the meaning of Article 24b of Book 2 of the Civil Code (Burgerlijk Wetboek), in so far as the body carries on activities that the shareholding legal person is prevented from carrying on itself by Article 12(1) of the Law on Energy Distribution, unless the body exclusively or nearly exclusively supplies water;
Zákon Wet Vpb 2015 má v zásadě zajistit, aby veřejné podniky podléhaly dani z příjmu právnických osob stejně jako soukromé podniky.
NOB Holding NV;
Zmíněný zákon mění konkrétně článek 2 zákona Wet Vpb 1969 tak, aby dani z příjmu právnických osob podléhaly právnické osoby, jež se řídí právem veřejným a které podnikají, a podniky řízené státem.
de NV Luchthaven Schiphol;
Jak však již bylo objasněno v 15. bodě odůvodnění, zákon Wet Vpb 2015 obsahuje určité výjimky:
de NV KLIQ;
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
de NV Bank Nederlandse Gemeenten;
Komise obdržela společné podání šesti zúčastněných stran, a to provozovatelů šesti nizozemských námořních přístavů: Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, Port of Den Helder NV a Zeeland Seaports NV (dále jen „zúčastněné námořní přístavy“).
de Nederlandse Waterschapsbank NV;
Zúčastněné námořní přístavy tvrdily, že rozhodnutí o zahájení řízení je protiprávní, jelikož Nizozemsko přijalo bezpodmínečně vhodná opatření a zavázalo se schválit do osmnácti měsíců právní předpis s cílem zajistit, aby veřejné podniky podléhaly příjmu z dani právnických osob stejně jako soukromé podniky.
Fortis Bank (Nederland) NV;
Jelikož podmínkou pro zahájení formálního vyšetřovacího řízení je nepřijetí návrhu Komise týkajícího se vhodných opatření, nemělo být rozhodnutí o zahájení řízení vydáno.
ASR Nederland NV;
Zúčastněné námořní přístavy rovněž uvedly, že Komise tím, že svá rozhodnutí nezdůvodnila, porušila základní zásadu práva Unie stanovenou v čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie.
ABN AMRO Group NV;
Podle zúčastněných námořních přístavů soutěží nizozemské námořní přístavy přímo s jinými evropskými přístavy, zejména s přístavy v oblasti Hamburk – Le Havre, jež využívají různé formy veřejné podpory.
de Nederlandse Investeringsbank voor Ontwikkelingslanden NV;
Skutečnost, že šetření Komise týkající se zdanění přístavů v Evropě postupují různým tempem a byla zahájena v různém čase, znamená, že přístavy v členských státech, jež se nacházejí v počátečních fázích šetření, mohou získat konkurenční výhodu.
Ultra Centrifuge Nederland NV;
To je v rozporu se zásadou rovného zacházení a zákazem diskriminace na základě státní příslušnosti.
SNS REAAL NV;
Zúčastněné nizozemské námořní přístavy uvedly, že jsou ochotny pravidla státní podpory dodržovat, avšak pouze za předpokladu, že pro všechny námořní přístavy ve všech evropských zemích platí rovné podmínky.
and any bodies in which the abovementioned undertakings are shareholders and any bodies whose directors are appointed and dismissed by the abovementioned undertakings, with the exception of bodies that exclusively or nearly exclusively supply water.
Zúčastněné námořní přístavy tvrdily, že se stávající nizozemské právní předpisy o dani z příjmu právnických osob vztahují stejně na všechny námořní přístavy v Nizozemsku.
This list has regularly been modified and certain indirect public undertakings have been added.
Osvobození od daně nevede k preferenčnímu zacházení s nizozemskými námořními přístavy, nýbrž má za následek nanejvýš o něco méně nevýhodné postavení nizozemských námořních přístavů v porovnání s ostatními evropskými námořními přístavy.
NOB Holding NV (1999);
Na evropské úrovni proto nedochází k narušení hospodářské soutěže na základě daňového režimu, který je předmětem tohoto rozhodnutí, ani na základě nového zákona.
Weerbureau HWS BV (2002);
PŘIPOMÍNKY NIZOZEMSKA
Luchthaven Schiphol NV (2002) — in response to the Commission decision of 3 July 2001 proposing appropriate measures in case E45/2000;
Německo uvedlo, že nizozemské orgány přijaly vhodná opatření v souladu s čl. 19 odst. 1 procesního nařízení.
KLIQ NV (2002);
Podle Nizozemska procesní nařízení výslovně nevyžaduje, aby byla vhodná opatření přijata „bezpodmínečně“ a „jednoznačně“, a nevylučuje výhradu týkající se potřebného souhlasu parlamentu.
Bank Nederlands Gemeenten (2005);
Bez ohledu na to, zda je v dopise o přijetí opatření takováto výhrada uvedena, či nikoli, musí vládní návrh stanovící vhodná opatření přijmout parlament.
Nederlandse Waterschapsbank NV (2005);
Nizozemské orgány odkázaly na čl. 4 odst. 2 Smlouvy o Evropské unii, který stanoví, že Evropská unie respektuje základní ústavní struktury členských států.
ABN AMRO Group NV and SNS REAAL NV, after their nationalisation.
Podle nizozemských orgánů mohla Komise dospět k závěru, že vhodná opatření nebyla (fakticky) přijata, až poté, co vláda předložila návrh zákona parlamentu, nebo poté, co parlament tento návrh neschválil.
Indirect public undertakings that are not listed in Article 2(7) of the Wet Vpb 1969 and do not fall within Article 2(3) are not liable to corporate tax.
Až pak by bylo odůvodněné zahájit formální vyšetřovací řízení.
Examples of such undertakings are De Nederlandse Bank NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, NV Luchthaven Maastricht, Twinning Holding BV, NV Noordelijke Ontwikkelingsmaatschappij, NV Industriebank LIOF, NV Brabantse Ontwikkelingsmaatschappij, Ontwikkelingsmaatschappij Oost Nederland NV and Holland Casino.
Nizozemské orgány tvrdily, že dne 9. července 2014 tomu tak nebylo.
Exemption for public undertakings under the Wet Vpb 2015
Podle názoru nizozemských orgánů Komise oficiálně neuvedla, že odpověď Nizozemska nepokládá za přijetí vhodných opatření.
The Wet Vpb 2015 aims in principle at subjecting public undertakings to corporate tax in the same manner as private undertakings.
Nizozemské orgány se domnívají, že dopis, který Komise zaslala dne 11. března 2014, nepředstavuje oficiální dopis pro účely tohoto řízení.
In particular, it amends Article 2 of the Wet Vpb 1969 in order to make liable to corporate tax legal persons governed by public law that conduct a business and businesses conducted by the State.
Dopis podepsal zástupce generálního ředitele a byl určen zástupci generálního ředitele pro daně na nizozemském ministerstvu financí.
However, as already explained in recital 15, the Wet Vpb 2015 contains certain exceptions:
Dopis nebyl zaslán prostřednictvím oficiálního kanálu, kterým je stálé zastoupení, nýbrž elektronickou poštou.
The Wet Vpb 2015 inserts a new Article 6c into the Wet Vpb 1969.
Co se týká podstaty, nizozemské orgány podotkly, že podle jejich názoru na evropské úrovni v současnosti požadované rovné podmínky neexistují.
The provision expressly maintains the exemption from corporate tax for a number of Dutch public seaports and for bodies whose activities consist mainly of the management, development or operation of a seaport, provided that certain conditions are fulfilled.
Nizozemské orgány se domnívaly, že vhodná opatření přijaly dne 2. května 2013 a že podnikají potřebné kroky.
The provision exempts teaching entities or entities that conduct research, provided the cost of the teaching or research is met from public resources, from legally required university education fees or from the university education fees referred to in Chapter 7, title 3, paragraph 2 of the Higher Education and Scientific Research Act, from tuition fees of the kind referred to in Article 3 of the Tuition and Course Fees Act, from foreign payments which are by their nature and purpose equivalent to university education fees and tuition fees, or from payments by institutions of general interest for which no contractual consideration is sought.
Nizozemské orgány proto nepokládaly za nutné reagovat po obsahové stránce k posouzení Komise uvedenému v rozhodnutí o zahájení řízení.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Podle nizozemských orgánů v současnosti rovné podmínky pro přístavy v Evropě neexistují.
The Commission received a joint submission from six interested parties, namely six Dutch seaports operators: Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, Port of Den Helder NV and Zeeland Seaports NV (‘the interested seaports’).
K věcným připomínkám zúčastněných stran ohledně posouzení státní podpory se nizozemské orgány nevyjádřily.
The interested seaports claim that the decision to initiate the procedure is unlawful, since the Netherlands unconditionally accepted the appropriate measures and committed to adopt legislation within 18 months in order to ensure that public undertakings would be subject to corporate tax in the same way as private undertakings.
V dopise ze dne 10. září 2015 Nizozemsko uvedlo, že pokud by se zachování osvobození zúčastněných námořních přístavů od daně z příjmu právnických osob pokládalo za neslučitelnou státní podporu, je k zrušení opatření odůvodněné přechodné období.
Since the non-acceptance of a Commission proposal for appropriate measures is a precondition for initiating the formal investigation procedure, the decision to initiate the procedure ought not to have been adopted.
Za prvé, sestavení počáteční rozvahy pro zúčastněné námořní přístavy pro daňové účely je velmi složitá a zdlouhavá operace.
The interested seaports also claim that by failing to give reasons for its decisions the Commission breached a fundamental principle of Union law codified in Article 41(2) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
V rozvaze pro účely účetnictví jsou aktiva a pasiva oceněna v historických cenách, pro daňové účely jsou však oceněna spravedlivou tržní cenou.
According to the interested seaports, Dutch seaports are in direct competition with other European seaports, in particular those in the Hamburg-Le Havre range, which benefit from various forms of public support.
Určení spravedlivé tržní ceny aktiv a pasiv je obtížné a časově náročné.
The fact that the Commission’s investigations into the taxation of ports in Europe have been proceeding at different paces and have started at different times entails the risk of granting a competitive advantage to the ports of those Member States which are at an earlier stage of investigation.
Důvodem je skutečnost, že většinu aktiv námořních přístavů představují neobchodovatelné položky, které podléhají složitému systému vlastnických vztahů a užívacích práv různých právních subjektů.
This is contrary to the principle of equal treatment and the prohibition of discrimination on grounds of nationality.
Problém spojený s oceněním se může týkat například aktiv, jako jsou přístavní hráze, silnice, vodní cesty, železnice, doky, stavby se zvláštním účelem nebo zařízení k uvazování lodí.
The interested Dutch seaports claim that they are willing to comply with State aid rules, but only on the strict condition that a level playing field applies for all seaports in all European countries.
Jako měřítko nebylo možno použít přístavy, jež v současnosti podléhají dani z příjmu právnických osob (malé plachetnicové přístavy nebo rybářské přístavy), jelikož se jejich činnosti významně liší od větších námořních přístavů, které se podílejí převážně na činnostech, jako je překládka nákladu nebo správa infrastruktury.
The interested seaports claim that all seaports in the Netherlands are subject in the same manner to the current Dutch legislation on corporation tax.
Nizozemsko za druhé tvrdilo, že neexistuje jednoznačné rozlišování mezi hospodářskými a nehospodářskými činnostmi přístavů a že by Komise měla v tomto ohledu poskytnout bližší pokyny.
Therefore, the exemption from corporate tax applicable to ports does not confer a selective advantage, is not discriminatory and does not distort competition at national level.
Pro nizozemské orgány a námořní přístavy je obtížné určit, které přístavní činnosti je nutno považovat za hospodářské činnosti a které za nehospodářské činnosti.
According to the interested seaports, there are significant differences when it comes to the amount of public support granted to the different seaports in the Hamburg-Le Havre range.
Mimoto neexistuje ustálená praxe Komise a jistota na evropské úrovni, pokud jde o to, které přístavní činnosti se pokládají za hospodářské činnosti a které za veřejné úkoly.
The tax exemption does not lead to a preferential treatment of the Dutch seaports but, at most, to a slightly less disadvantaged position for the Dutch seaports compared with other European seaports.
Nizozemské orgány se za třetí domnívaly, že je nezbytné, aby Komise zajistila rovné podmínky pro přístavy, které spolu soutěží.
Therefore, there is no distortion of competition on a European level either by the corporate tax regime that is the subject of this Decision or under the new law.
DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
The Dutch authorities put forward only procedural arguments and did not make comments on the substantive State aid assessment in the decision to initiate the procedure.
Nizozemské orgány i zúčastněné třetí strany uvedly, že Komise nebyla oprávněna zahájit formální vyšetřovací řízení.
The Netherlands contends that the Dutch authorities have accepted the appropriate measures in accordance with Article 19(1) of the Procedural Regulation.
Komise s tímto názorem nesouhlasí.
According to the Netherlands, the Procedural Regulation does not expressly require that the appropriate measures be accepted ‘unconditionally’ and ‘unequivocally’, and does not exclude a proviso that parliamentary approval has to be secured.
Jelikož nizozemské orgány podmínily přijetí souhlasem parlamentu a v dopise nizozemských orgánů ze dne 24. května 2013 byl uveden záměr, a nikoli závazek, nepředstavoval zmíněný dopis bezpodmínečné a jednoznačné přijetí pro účely čl. 19 odst. 1 procesního nařízení.
The Dutch authorities refer to Article 4(2) of the Treaty on European Union, which stipulates that the European Union shall respect the fundamental constitutional structures of the Member States.