natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dohoda ukládala společnosti Air Berlin povinnost poskytovat společnosti FSG marketingové a propagační služby.
Commission Decision N309/2002 of 19 March 2003 on Aviation security — compensation for costs incurred following the attacks of 11 September 2001.
V rozhodnutí o zahájení řízení bylo posouzeno, zda lze marketingovou dohodu považovat za slučitelnou podporu na zahájení činnosti podle oddílu 5 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005.
Case C–343/95 Cali & Figli v Servizi ecologici porto di Genova [1997] ECR I–1547; Commission Decision N309/02 of 19 March 2003; Commission Decision N438/2002 of 16 October 2002, Aid in support of the public authority functions in the Belgian port sector.
Jakékoli porušení povinnosti týkající se provozování letiště by podle § 108 Luftverkehrszulassungsordnung ve spojení s § 58 odst. 1 bodem 10 a odst. 2 Luftverkehrsgesetz mělo za následek pokuty až do výše 50 000 EUR.
Commission Decision N309/02 of 19 March 2003.
Německo rovněž uvedlo, že spolková země zajišťuje řádné provozování letiště prostřednictvím celkové kontroly nad jeho provozovatelem.
See, in particular, Case C–364/92 SAT/Eurocontrol [1994] ECR I–43, paragraph 30 and Case C–113/07 P Selex Sistemi Integrati v Commission [2009] ECR I–2207, paragraph 71.
V rozhodnutí o zahájení řízení se předpokládalo, že ze tří známých záruk poskytnutých společnosti FSBesitzG byla pouze jedna udělena po roce 2000.
See i.a.
Německo však objasnilo, že dotyčná záruka byla ve skutečnosti poskytnuta v průběhu roku 1999, tj. před vynesením zásadního rozsudku ve věci Aéroports de Paris.
Case C–172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] ECR I–01627, paragraph 36, and case–law cited.
Německo tvrdilo, že pokud by se opatření považovala za státní podporu, byla by slučitelná s vnitřním trhem podle podmínek stanovených v pokynech pro leteckou dopravu z roku 2005.
Measures pursuant to § 8 Luftsicherheitsgesetz include, inter alia, construction of airport infrastructure that enables sufficient security controls; certain measures related to luggage and freight; securing restricted areas; controlling personnel and goods accessing restricted areas; training security personnel; removing and unloading airplanes that constitute security threats.
Německo v této souvislosti odkázalo na svá tvrzení, která byla předložena ohledně obecného financování, a uvedlo, že je lze použít i v tomto kontextu.
Commission decision of 20 February 2014 in State aid case SA.35847 (2012/N) — Czech Republic — Ostrava Airport, not yet published in the Official Journal, recital 16.
Německo uvedlo, že slevy skutečně vedly k trvalému růstu počtu cestujících od roku 2006.
§ 27(d)(1) Luftverkehrsgesetz: ‘Flugsicherungsdienste und die dazu erforderlichen flugsicherungstechnischen Einrichtungen werden an den Flugplätzen vorgehalten, bei denen das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung einen Bedarf aus Gründen der Sicherheit und aus verkehrspolitischen Interessen anerkennt’.
Německo doložilo kladný dopad slev odkazem na rozhodnutí společnosti Air Berlin zahájit provozování činnosti z letiště Saarbrücken, přičemž toto rozhodnutí bylo přijato až po zavedení slev.
Case C–482/99 France v Commission (‘Stardust Marine’) [2002] ECR I–4397.
Komise připomíná, že podle Soudního dvora „pouhé držení podílů, dokonce majoritních, pokud umožňuje pouze výkon práv spojených s postavením akcionáře nebo společníka, jakož i případně přijímání dividend, pouhých plodů z vlastnictví zboží, nepostačuje k určení hospodářské činnosti subjektu vlastnícího tyto podíly“.
Judgment of 12 May 2011 in Joined Cases T–267/08 and T–279/08, Nord–Pas–de–Calais, not yet published, paragraph 108.
Soudní dvůr současně dodal, že „naproti tomu subjekt, který vlastnictvím majoritních podílů ve společnosti vykonává toto ovládání tím, že se přímo či nepřímo vměšuje do její správy, musí být považován za účastnícího se hospodářské činnosti vykonávané ovládaným podnikem“.
vh Saar and FSBesitzG/FSG can be considered as connected companies in the meaning of § 290 HGB.
Německá letiště, která nebyla takto uznána, nejsou pro náhradu nákladů podle § 27 písm. d) Luftverkehrsgesetz způsobilá, a musí proto v zásadě nést náklady spojené s opatřeními uvedenými v § 27 písm. c) Luftverkehrsgesetz sama.
Contract by which one company submits the direction of the company to another enterprise.
Tyto náklady neoddělitelně souvisejí s provozováním letišť.
Case C–39/94 Syndicat français de l’Express international (SFEI) and others v La Poste and others [1996] ECR I–3547, paragraph 60 and Case C–342/96 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities [1999] ECR I–2459, paragraph 41.
Pokud jde o přičitatelnost smlouvy o odvodu zisku a převodů uskutečněných na základě této smlouvy, Komise bere na vědomí, že předpisy, podle nichž Ministerstvo hospodářství spolkové země Sársko založilo společnost vh Saar, pocházejí ze dne 7. května 1996.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, paragraph 13.
K témuž dni byla mezi společnostmi vh Saar a FSBesitzG/FSG uzavřena smlouva o odvodu zisku.
Case C–482/99 France v Commission (‘Stardust Marine’) [2002] ECR I–4397, point 69.
Výhledy, které předložilo Německo, předpokládají, že objem přepravy vzroste až na […] cestujících v roce 2020.
Case C–305/89 Italy v Commission (‘ALFA Romeo’) [1991] ECR I–1603; Case T–296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II–3871.
Jak je uvedeno v 16. bodě odůvodnění, letiště se nachází v bezprostřední blízkosti letiště Zweibrücken (39 km) a ve vzdálenosti dvou hodin jízdy od šesti dalších letišť.
Case 40/85 Belgium v Commission [1986] ECR I–2321.
V bodě 83 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005 Komise v souladu s nynějším čl. 108 odst. 1 Smlouvy navrhla členským státům příslušná opatření a požádala je, aby uvedly veškeré existující režimy státní podpory, na které se vztahují tyto pokyny, do souladu s pokyny nejpozději do dne 1. června 2007.
Case C–482/99 France v Commission [2002] ECR I–04397.
Členské státy byly vyzvány, aby písemně potvrdily, že tento návrh přijímají.
Case C–124/10P European Commission v Électricité de France (EDF) [2012], not yet published in ECR, (‘EDF Judgment’), paragraph 85.
Německo přijalo příslušná opatření dopisem ze dne 30. května 2006.
Case C–280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I–7747, paragraphs 87–93.
Jelikož smlouva o odvodu zisku stanovila režim podpory, který představoval základ pro opakované platby podpory v průběhu času, muselo Německo zajistit, aby byl režim podpory nejpozději ode dne 1. června 2007 v souladu s pokyny pro leteckou dopravu z roku 2005.
See OJ L 219, 24.8.2007, p. 9, recitals 111 et seq.
Od tohoto dne již veřejné financování společností FSBesitzG/FSG nepředstavovalo existující podporu.
Case T–214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II–717.
Komise již 238. bodě odůvodnění dospěla k závěru, že každoroční krytí ztrát ze strany společnosti vh Saar představuje protiprávní státní podporu, která byla poskytnuta přede dnem 4. dubna 2014.
See Commission decision of 1 October 2014 in State aid case SA.27339 — Germany — Zweibrücken airport, not yet published in OJ.
Komise proto na případy týkající se protiprávní investiční podpory poskytnuté letištím přede dnem 4. dubna 2014 uplatní zásady obsažené v pokynech pro leteckou dopravu z roku 2005.
Fraport AG held a 51 % share in FSBG until 30 June 2007.
Podle pokynů pro leteckou dopravu z roku 2014 má Komise za to, že by se ustanovení jejího sdělení o stanovení použitelných pravidel pro posuzování protiprávní státní podpory neměla použít na projednávané případy protiprávních provozních podpor poskytnutých letištím ještě přede dnem 4. dubna 2014.
Vorlage für den Ministerrat, Gemeinsame Kabinettssitzung der Regierung des Saarlandes und der Landesregierung von Rheinland–Pfalz am 27.
Komise bude místo toho uplatňovat zásady obsažené v pokynech pro leteckou dopravu z roku 2014 na všechny případy týkající se provozní podpory (podaná oznámení a protiprávní neoznámená podpora) letištím, přestože byla podpora poskytnuta přede dnem 4. dubna 2014 a začátkem přechodného období.
Mai 2003, Ministerium für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau, 15 May 2003.
Komise bere na vědomí, že společnosti FSBesitzG/FSG obdržely na pokrytí svých ztrát v letech 2000–2012 celkovou částku ve výši přibližně […].
Einschätzung der rheinland–pfälzischen Innenministeriums, 15 May 2003.
V uvedeném období činil celkový kumulovaný EBITDA společností FSBesitzG (FSBG)/FSG přibližně –[…].
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Komise za prvé uvádí, že nový terminál zvyšující roční kapacitu letiště z 390 000 cestujících na 700 000 cestujících byl vybudován v roce 2000.
Case T 109/01 Fleuren Compost v Commission [2004] ECR II–127.
Roční kapacita starého terminálu byla poprvé překročena v roce 1996 a objem přepravy se trvale zvyšoval až do roku 2000, kdy dosáhl 484 566 cestujících.
OJ C 119, 22.5.2002, p. 22.
S touto kapacitou spadá letiště do kategorie D „malá regionální letiště“, jak jsou vymezena v bodě 15 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005.
Point 173 of the 2014 Aviation Guidelines.
Od roku 2000 je roční objem osobní přepravy na letišti Saarbrücken stálý ve výši přibližně 500 000 cestujících, což představuje polovinu počtu cestujících stanoveného jako horní mez v případě malého regionálního letiště.
Point 172 of the 2014 Aviation Guidelines.
Problematická však může být duplikace letištní infrastruktury na letišti Saarbrücken v důsledku existence obdobné infrastruktury na letišti Zweibrücken.
Point 25 (22) of the 2014 Aviation Guidelines.
V případě duplikace se v pokynech pro leteckou dopravu z roku 2014 v bodě 114 předpokládá, že státní podpora nepřispívá k cíli společného zájmu.
Expressed in Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortisation (hereinafter: EBITDA).
Německo předložilo ocenění pozemků, které byly převedeny v roce 2002.
No precise figures on costs related to the public policy remit in the years 2000–2012 are however available.
Podle tohoto ocenění měly převedené pozemky nacházející se mimo původní oplocení hodnotu ve výši […]; pozemky v prostorách letiště měly hodnotu […].
The Commission notes that no precise figures on costs falling within the public policy remit are available.
Německo uvedlo, že toto ocenění lze použít rovněž ke stanovení hodnoty pozemku prodaného v roce 2004.
Against this background, the Commission is not in a position to determine the precise amount of investment aid granted to FSBesitzG/FSG.
Na tomto základě odhadlo Německo hodnotu pozemku prodaného v roce 2004 v době transakce na […], což se rovná kupní ceně, kterou zaplatila společnost FSBesitzG.
See footnote 46.
Komise však rovněž poznamenává, že všechny záruky byly uděleny před rokem 2000.
Aktualisierte Stellungnahme zur Nachfrageprognose für den Flughafen Kassel–Calden, Intraplan Consult GmbH, 12 March 2012, p. 8.
Jelikož společnost FSBesitzG lze pro účely čl. 107 odst. 1 Smlouvy považovat za podnik teprve od roku 2000, Komise konstatuje, že tyto záruky nezvýhodnily určitý podnik, nepředstavují tudíž státní podporu.
Submission of information by Germany of 16 April 2012 p. 65.
Letiště Saarbrücken přijalo nový ceník poplatků, který vstoupil v platnost dne 1. září 2013 a nahradil ceník poplatků z roku 2007.
Submission of information by Germany of 16 April 2012 p. 9 and attachment 2.
Na ceník poplatků z roku 2013 se toto rozhodnutí nevztahuje.
Submission of information by Germany of 16 April 2012 p. 66.
Při vypracovávání ceníku poplatků z roku 2007 analyzoval provozovatel letiště Saarbrücken počty cestujících, pohyby na letišti a finanční výsledky za roky 1997–2006.
Submission of information by Germany of 16 April 2012 p. 33.
Podle Německa analýza trhu, která byla v té době provedena, ukázala, že Saarbrücken je jedním z nejdražších letišť v Německu.
According to point 137 of the 2014 Aviation Guidelines, not all of the conditions set out in Section 5.1 of the Guidelines apply to operating aid granted in the past.
Komise podotýká, že koncem roku 2006 odešla z letiště Saarbrücken společnost TUIFly.
Points 113 and 137 of the 2014 Aviation Guidelines.
Od roku 2006 čelilo mimoto letiště Saarbrücken nové konkurenci ze strany letiště Zweibrücken.
Points 116 and 137 of the 2014 Aviation Guidelines.
Ve smlouvě, která byla mezi společností Air Berlin a letištěm Saarbrücken uzavřena dne 6. dubna 2011, se obě strany dohodly, že společnost Air Berlin zvýší do konce dubna 2014 četnost letů do/z Berlína o dalších pět zpátečních letů týdně a četnost letů z/do […] o další tři zpáteční lety týdně.
Points 124 and 137 of the 2014 Aviation Guidelines.
Za toto zvýšení četnosti a závazek společnosti Air Berlin týkající se propagace nové četnosti letů se letiště Saarbrücken zavázalo zaplatit společnosti Air Berlin v roce 2011 a 2012 celkovou částku ve výši [800 000 EUR – 1 700 000 EUR].
Points 125 and 137 of the 2014 Aviation Guidelines.
Komise uvádí, že společnost Cirrus Airlines, která v roce 2005 a 2006 obdržela od společnosti FSBesitzG přímé platby, podala v lednu 2012 návrh na zahájení insolvenčního řízení; insolvenční řízení bylo zahájeno v dubnu 2012.
Points 131 and 137 of the 2014 Aviation Guidelines.
Společnost Cirrus Airline proto ukončila svou hospodářskou činnost.
Article 4(1) of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140/1, 30.4.2004, p. 1).
Část podpory představuje slučitelná investiční podpora podle pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005 a část podpory slučitelná provozní podpora podle pokynů pro leteckou dopravu z roku 2014.
See § 10 letter (i) of the Statute of FSBesitzG, according to which any change in the lease contract between FSBesitzG and FSBG had to be approved by the supervisory board of FSBesitzG.
Komise dospěla rovněž k závěru, že kapitálové injekce poskytnuté společnosti vh Saar nepředstavují státní podporu, jelikož společnost vh Saar veškeré veřejné prostředky, které obdržela, převedla, a sama tudíž nezískala žádnou hospodářskou výhodu.
The incremental costs presented in Table 10 concern the marketing payments.
Viz mj. věc Wolfgang Heiser v. Finanzamt Innsbruck, C-172/03, Sb. rozh.
The parliamentary question was answered by Commissioner Tajani on 5 September 2008.
2005, s. I-01627, bod 36 a citovaná judikatura.
In addition, the question was registered as a complaint under CP 171/2008.
Rozhodnutí Komise (EU) 2015/1072
Commission Decision (EU) 2015/1072
o opatřeních přijatých Německem ve prospěch společnosti Propapier PM2 GmbH – státní podpora SA.23827 (2013/C) (ex NN 46/12, ex N 582/07)
on the measures implemented by Germany in favour of Propapier PM2 GmbH — State aid SA.23827 (2013/C) (ex NN 46/12, ex N 582/07)
(oznámeno pod číslem C(2014) 6837)
(notified under document C(2014) 6837)
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s uvedenými články, a s ohledem na tyto připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above and having regard to their comments,
Dopisem ze dne 8. října 2007, který byl u Komise téhož dne zaregistrován, oznámilo Německo podle čl. 108 odst. 3 SFEU plánovanou podporu ve prospěch společnosti Propapier PM2 GmbH (viz bod 2.2 „Příjemce podpory“) na rozsáhlý investiční projekt ve městě Eisenhüttenstadt (region Brandenburg–Nordost v Německu) na základě pokynů k regionální podpoře na období 2007–2013 (dále jen „pokyny k regionální podpoře“).
By letter dated 8 October 2007, registered at the Commission on the same day, the German authorities, pursuant to Article 108(3) of the TFEU, notified under the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 (hereinafter: RAG) their intention to grant aid in favour of Propapier PM2 GmbH (see below point 2.2, The beneficiary) for a large investment project in Eisenhüttenstadt, Brandenburg-Nordost, Germany.
Tato plánovaná podpora byla zaregistrována pod číslem N 582/07.
The proposed aid was registered with the reference N 582/07.
V návaznosti na předání doplňujících informací, obdržení několika formálních stížností a setkání se zástupci Německa a příjemcem podpory přijala Komise dne 2. dubna 2008 rozhodnutí nevznášet proti oznámené podpoře námitky.
After the submission of additional information, the receipt of several complaints, and a meeting with the German authorities and representatives of the beneficiary, the Commission adopted, on 2 April 2008, a decision not to raise objections to the notified aid measure.
Poté, co Komise dne 2. dubna 2008 přijala uvedené rozhodnutí, obdržela další argumenty stěžovatelů, kteří napadli Komisí vypracované posouzení a přijaté rozhodnutí nevznášet proti opatření podpory námitky.
After the adoption of the Commission decision on 2 April 2008, the Commission received further submissions from complainants contesting the assessment of the Commission and the adoption of a decision not to raise objections to the aid measure.
Smurfit Kappa Group plc (dále jen „skupina Smurfit Kappa“) předložila dne 24. června 2008 rovněž své informace a požádala Komisi o zrušení rozhodnutí s odůvodněním, že společnost Propapier PM2 GmbH & Co.
Smurfit Kappa Group plc (hereinafter: ‘Smurfit Kappa’) also submitted information on 24 June 2008, alleging that additional aid had been granted to Propapier PM2 GmbH & Co.
KG obdržela další podpory v podobě podpory infrastruktury.
KG in the form of infrastructure aid, and asked the Commission to revoke its decision.
Komise zahájila samostatné šetření vedené pod číslem SA.36147 (C 30/10), aby výše uvedené argumenty prověřila.
The Commission opened a separate investigation registered as State aid case SA.36147 (C 30/10), in order to assess the latter allegations.
Dne 5. srpna 2008 podala skupina Smurfit Kappa k Tribunálu Evropské unie žalobu, jíž se domáhala zrušení rozhodnutí Komise ze dne 2. dubna 2008.
On 5 August 2008, Smurfit Kappa brought an action for annulment of the Commission decision of 2 April 2008 before the General Court.
Dopisem ze dne 7. listopadu 2008 vyrozumělo Německo Komisi o provádění investice, která byla předmětem podpory.
By letter dated 7 November 2008, Germany informed the Commission of the implementation of the aided investment.
Dopisem ze dne 22. prosince 2008 a ze dne 13. ledna 2010 vyrozumělo Německo Komisi o některých změnách, k nimž v oznámeném projektu došlo.
By letters dated 22 December 2008 and 13 January 2010, it informed the Commission of certain changes to the notified project.
Rozsudkem Tribunálu ze dne 10. července 2012, T–304/08, Smurfit Kappa Group plc v. Komise, bylo výše uvedené rozhodnutí Komise ze dne 2. dubna 2008 prohlášeno za neplatné (dále jen „zrušené rozhodnutí“).
By its judgment of 10 July 2012, T-304/08, Smurfit Kappa Group plc v Commission, the General Court annulled the abovementioned Commission decision of 2 April 2008 (hereinafter: ‘the annulled decision’).
Na základě toho musela Komise opatření podpory znovu posoudit a přijmout nové rozhodnutí; nachází se tedy ve stejné situaci, v jaké byla dne 2. dubna 2008.
Therefore, the Commission was required to re-assess the aid measure and take a new decision placing itself in the situation which existed on 2 April 2008.
Dne 14. srpna 2012 se uskutečnila schůzka zástupců Komise a Německa, na níž byli přítomni i zástupci příjemce podpory.
On 14 August 2012, a meeting took place between the Commission services, the German authorities and representatives of the beneficiary company.
V dopisech ze dne 24. srpna 2012 a ze dne 5. února 2013 předložilo Německo své připomínky.
By letters of 24 August 2012 and 5 February 2013, the German authorities submitted comments.
Je třeba poukázat na to, že předtím, než Německo mohlo tuto diskutovanou podporu poskytnout, musela ji nejprve povolit Komise.
It has to be noted that the granting of the aid by Germany was subject to the approval of the Commission.
K vyplácení podpory přistoupilo Německo teprve poté, co Komise přijala rozhodnutí ze dne 2. dubna 2008, které bylo nakonec zrušeno.
Germany started to pay out the aid only after the adoption by the Commission, on 2 April 2008, of the annulled decision.
Poté, co Tribunál toto rozhodnutí zrušil, je ale nutno postupovat tak, jako kdyby Komise zrušené rozhodnutí nevydala a Německem plánovaná podpora nebyla Komisí řádně schválena.
Following the annulment by the Court, however, it must be considered that the annulled Commission decision has never existed and that Germany has not been duly authorised to grant the proposed aid.
Komise proto tento případ zaevidovala pod číslem SA.23827 (2012/NN–46) do rejstříku neoznámených podpor.
The Commission has accordingly transferred the case to the register of non-notified aid under the reference SA.23827 (2012/NN-46).
V dopise ze dne 15. července 2013 (2013/073407) vyslovilo své připomínky Německo.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 8 August 2013.
Prostřednictvím e–mailu ze dne 20. září 2013 (2013/092832) a dopisem ze dne 20. listopadu 2013 (2013/113552) si Komise vyžádala doplňující informace, které Německo poskytlo v dopisech ze dne 16. října 2013 (2013/102801), 9. prosince 2013 (2013/123872) a 21. ledna 2014 (2014/007118).
Third parties were invited to submit their comments.
Skupina Smurfit Kappa podala jakožto zúčastněná strana své připomínky dopisem ze dne 6. září 2013 (2013/090228) (tyto připomínky byly přeposlány dopisem ze dne 13. září 2013 (2013/091012) Německu) a nevyloučila možnost, že podá ještě další připomínky.
Germany submitted comments by letter dated 15 July 2013 (2013/073407).
Dopisem ze dne 14. října 2013 (2013/101451) odpovědělo Německo na připomínky skupiny Smurfit Kappa.
Smurfit Kappa submitted, as interested third party, comments by letter dated 6 September 2013 (2013/090228) (these comments were forwarded to Germany by letter dated 13 September 2013 (2013/091012)), announcing potential further comments.
V dopisech ze dne 30. září 2013 (2013/095932, 2013/095939 2013/095941, 2013/095942) informovala Komise dřívější stěžovatele (Swedish Forest Industries Federation a Finnish Forest Industry Federation, Koninklijke Vereniging van Nederlandse Papier– en Kartonfabrieken a Procelpac – Groupement français des fabricants de papiers et cartons d’emballage à base de cellulose), kteří podali stížnost v rámci předběžného šetření před vydáním zrušeného rozhodnutí (viz 2. bod odůvodnění), o zahájení formálního vyšetřovacího řízení a vyzvala je k podání připomínek.
By letter dated 30 September 2013 (2013/095929) the Commission invited Smurfit Kappa to submit its further comments by 30 October 2013.
Žádný z těchto stěžovatelů připomínky nepředložil.
By email dated 30 October 2013 (2013/107610) Smurfit Kappa declared not to have additional comments, but asked for information about the procedure.
PODROBNÝ POPIS
The Commission reacted to this by letter dated 29 November 2013 (2013/119741).
CÍL
Germany reacted on the comments of Smurfit Kappa by letter dated 14 October 2013 (2013/101451).
Německo hodlalo podpořit regionální rozvoj poskytnutím regionální investiční podpory ve prospěch společnosti Propapier PM 2 GmbH & Co.
By letters dated 30 September 2013 (2013/095932, 2013/095939 2013/095941, 2013/095942), the Commission informed the former complainants the Swedish and Finnish Forest Industry Federations, the Koninklijke Vereniging van Nederlandse Papier- en Kartonfabrieken and Procelpac — Groupement français des fabricants de papiers et cartons d’emballage à base de cellulose, which had intervened in the preliminary examination before the adoption of the annulled decision (see recital 2), about the opening of the formal investigation and invited them to submit their comments.