natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Státní prostředky a přičitatelnost státu
Conclusion
O státní podpoře je řeč v případě, kdy stát sám nebo zprostředkující subjekt jednající na základě přenesené působnosti poskytne výhodu ze státních prostředků [105].
For the reasons set out above, the Commission concludes that the contributions by the German regional and local public authorities for the infrastructure investments of AOC in the period after 12 December 2000 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Na prostředky místních orgánů se použije článek 107 SFEU o státních prostředcích [106].
Financing of operating losses of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH in 2000-2011
V předmětné věci byly dotace poskytnuté společnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH k pokrytí provozních ztrát financovány z rozpočtu veřejnoprávních institucí, tj. buď veřejnoprávních společníků [107], svobodného státu Durynsko, nebo jiných veřejnoprávních institucí a regionálních a místních orgánů.
State resources and imputability to the state
Zvýhodněním ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU je každá hospodářská výhoda, které by podnik za běžných tržních podmínek, tj. bez státní intervence, nedosáhl [108].
The concept of State aid applies to any advantage granted through state resources by the state itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it [105].
Rozhodující je pouze vliv opatření na podnik, ne však příčina nebo účel státní intervence [109].
Local authority resources are subject to the application of Article 107 of the TFEU on state resources [106].
Vždy když se v důsledku státní intervence zlepší finanční situace podniku, jde o zvýhodnění.
In the present case, the contributions to operating losses in favour of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH are financed out of the budget of public bodies, either its public shareholders [107], the Land of Thuringia or other public bodies, regional and local authorities.
Komise dále připomíná, že „finanční prostředky, které stát dá podniku přímo či nepřímo k dispozici za okolností odpovídajících obvyklým tržním podmínkám, by neměly být označovány za státní podporu“ [110].
An advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of state intervention [108].
Aby bylo v předmětném případě možné zjistit, zda financování společnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH z veřejných zdrojů přineslo tomuto podniku zvýhodnění, které by za běžných tržních podmínek nezískal, musí Komise porovnat chování orgánů provádějících kapitálové dotace s chováním tržně jednajícího hospodářského subjektu, který se řídí dlouhodobými vyhlídkami na zisk [111].
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, but not the reason for nor the purpose of the state intervention [109].
Německo argumentuje, že účinek předmětných dotací by měl být posuzován se zohledněním hospodářských výhod celkově poskytnutých tomuto regionu a že hlavní společník společnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH, okres Altenburger Land, proto jednal jako soukromý investor za běžných tržních podmínek.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of state intervention, an advantage exists.
Bereme-li v úvahu zvýhodnění regionu, byl podle vyjádření Německa přínos pro okres Altenburger Land vyšší než vyplacené dotace.
The Commission further recalls that ‘capital placed directly or indirectly at the disposal of an undertaking by the State in circumstances which correspond to normal market conditions cannot be regarded as State aid’ [110].
Německo dokonce uznává, že vklady společníků by se mohly označit za „nevratné dotace“ [112] letiště.
In the present case, in order to determine whether the public financing of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH grants the company an advantage that it would not have received under normal market conditions, the Commission has to compare the conduct of the public authorities providing the capital injections with that of an MEO who is guided by prospects of profitability in the long term [111].
Při hodnocení podle zásady investora v tržním hospodářství nemohou však být brána v úvahu možná zvýhodnění pro region.
Germany argues that the effect of the public contributions in question should be measured by taking into account the total economic advantages provided to the region, and that therefore the main shareholder of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH, Landkreis Altenburger Land, acted as a private investor in normal market conditions.
Při hodnocení je nutno pominout zpětné pozitivní dopady na hospodářství regionu, v němž letiště leží, neboť Soudní dvůr vyjasnil, že rozhodující otázka při použití zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu zní, „zda by za podobných podmínek soukromý investor vycházel z předpokládaných možností rentability, přičemž by odhlédl od veškerých úvah sociálního charakteru nebo regionální politiky či politiky určitého odvětví a poskytl by tento vklad“ [113].
According to Germany, the benefits for Landkreis Altenburger Land were greater than the contributions paid taking into account the benefits for the region.
V předmětné věci podpory byly společnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH poskytnuty prostředky z veřejných zdrojů „zdarma“, bez úroků nebo povinnosti je vrátit.
Germany even recognises that the shareholders' contributions could be classed as ‘lost subsidies’ [112] for the airport.
Veřejnoprávní instituce poskytly provozovateli letiště prostředky, aniž od něj požadovaly protiplnění, a proto jej osvobodily od zátěže plynoucí z toho, že by se musel financovat sám prostřednictvím bankovních půjček nebo z vlastního kapitálu.
However, the potential benefits for the region cannot be taken into consideration when assessing the market economy investor principle.
Každoroční kapitálové vklady společníků sloužily k pokrytí každoročních ztrát společnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
The assessment must disregard any positive repercussions on the economy of the region in which the airport is located, since the Court of Justice has made clear that the relevant question for applying the MEO principle is whether ‘in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional-policy and sectorial considerations, would have subscribed the capital in question’ [113].
Tyto každoroční kapitálové vklady tedy konec konců sloužily také k pokrytí části běžných provozních výdajů letiště, a ulevily tak podniku od hospodářské zátěže, kterou by jinak musel nést.
In the case at issue, public financing was granted to Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH ‘for free’, with no interest charged or repayment obligation.
Německo nevysvětlilo, proč by tržně jednající hospodářský subjekt stále poskytoval kapitál podniku, který trvale hospodaří se ztrátou.
Public bodies provided financing to the operator of the airport, without requiring anything in return from this operator, thus relieving it of the burden of financing itself through bank loans or equity funds.
Vzhledem k výše uvedenému má Komise za to, že tržně jednající hospodářský subjekt by se nerozhodl pro každoroční pokrývání rostoucích ztrát společnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
The annual capital injections by the shareholders served to cover Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH's annual losses.
Proto dotace provozních ztrát poskytnuté německými regionálními orgány a veřejnoprávními institucemi osvobodily společnost Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH od zátěže prostřednictvím pokrytí veškerých jejích provozních ztrát a přinesly jí hospodářské zvýhodnění, které by za běžných tržních podmínek nezískala.
Ultimately therefore, the annual capital injections served to cover part of the normal operating expenses of the airport, thereby relieving the undertaking of an economic burden it would normally have to bear.
Komise poukazuje na to, že dotace na krytí provozních ztrát byly vyplaceny pouze společnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
Germany has not explained why an MEO would continue injecting capital into an undertaking that constantly generated losses, without requiring anything in return.
Jestliže podpora poskytnutá členským státem posiluje pozici určitého podniku oproti jiným podnikům soutěžícím na vnitřním trhu, je třeba předpokládat, že posledně jmenované podniky byly dotyčnou podporou znevýhodněny.
In view of the above, the Commission considers that an MEO would not have taken the decision to cover the increasing losses of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH year after year.
Podle ustálené judikatury [114] dochází k narušení hospodářské soutěže už tehdy, jestliže příjemce podpory konkuruje jiným podnikům na trzích, které jsou otevřené pro hospodářskou soutěž.
Therefore, the contributions to operating losses from the German regional authorities and public bodies relieved Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH of the burden of covering all of its own operating losses and conferred an economic advantage on Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH, which it would not have obtained under normal market conditions.
Jak bylo vysvětleno, představuje provozování letiště hospodářskou činnost a mezi letišti probíhá hospodářská soutěž o získání cestujících a leteckých společností.
The Commission notes that the contributions to operating losses were paid only to Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
Společnost Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH tedy konkuruje jiným podnikům na trhu, který je otevřený pro hospodářskou soutěž.
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in the internal market, the latter must be regarded as being affected by that aid.
Hospodářské zvýhodnění, jež podnik přijal, posiluje jeho pozici vůči ostatním konkurentům na evropském trhu letištních služeb.
In accordance with settled case-law [114], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid is in competition with other undertakings in markets open to competition.
Proto zkoumané veřejné prostředky narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž.
As set out above, the operation of an airport constitutes an economic activity and airports compete to attract passengers and airlines.
Navíc mají vliv na obchod mezi členskými státy.
Therefore, Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH is in competition with other undertakings on a market open to competition.
Z výše uvedených důvodů dospívá Komise k závěru, že dotace poskytnuté německými regionálními a místními orgány na krytí provozních ztrát společnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH v době po 12. prosinci 2000 jsou státní podporou ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The economic advantage received by the company strengthens its position vis-à-vis its competitors in the European market for airport service providers.
Letištní poplatky a platby společnosti Ryanair v rámci smluv o letištních službách a marketingu
Therefore, the public funding under examination distorts or threatens to distort competition and affects trade between the Member States.
Komise vyjímá z šetření poslední marketingovou dohodu uzavřenou se společností AMS dne 21. září 2010 a „dodatečné ujednání“, protože financování těchto smluv bylo uskutečněno regionálními podniky, které se zavázaly zachovat činnost společnosti Ryanair na letišti [115].
For the reasons set out above, the Commission concludes that the contributions by the German regional authorities and public bodies towards operating losses of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH granted after 12 December 2000 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU platí předpisy pro státní podporu pouze tehdy, je-li příjemcem „podnik“.
Airport charges and payments to Ryanair under the airport services and marketing agreements
Soudní dvůr Evropské unie soustavně vymezuje podniky jako subjekty, které vykonávají hospodářskou činnost, bez ohledu na jejich právní status nebo vlastnictví a způsob jejich financování [116].
The Commission excludes from the scope of its analysis the last marketing agreement signed with AMS on 21 September 2010, the ‘side letter’, because its financing was granted by private regional companies which had made a commitment to maintain Ryanair activities at the airport [115].
Hospodářskou činností je jakákoli činnost spočívající v nabízení zboží a služeb na daném trhu [117].
In accordance with Article 107(1) TFEU, State aid rules apply only if the recipient is an ‘undertaking’.
Společnost Ryanair nabízí na trhu služby linkové letecké dopravy k přepravě osob.
The Court of Justice of the European Union has consistently defined undertaking as any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status or ownership or how it is financed [116].
Vykonává jednoznačně hospodářskou činnost.
Any activity consisting in supplying goods and services in a market is an economic activity [117].
Společnost AMS je 100 % dceřinou společností společnosti Ryanair.
Ryanair offers scheduled passenger air transport services in the market.
Proto lze předpokládat, že společnost Ryanair měla rozhodující vliv na chování společnosti AMS.
It clearly carries on an economic activity.
Nadto byly marketingové dohody v letech 2008 a 2010 podepsány jménem společnosti AMS panem Eddie Wilsonem, který v té době zastával místo ředitele společnosti AMS a současně místo ředitele společnosti Ryanair [118].
AMS is a wholly owned subsidiary of Ryanair.
V preambuli předmětných marketingových dohod se deklaruje, že „společnost AMS má výhradní licenci k nabízení marketingových služeb na cestovatelských internetových stránkách www.ryanair.com, internetových stránkách irské nízkonákladové letecké společnosti Ryanair“.
Consequently, Ryanair can be presumed to have exercised decisive influence over the behaviour of AMS.
Pro účely použití předpisů o státní podpoře budou proto společnosti AMS a Ryanair považovány za jediný podnik ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
Moreover, the 2008 and 2010 marketing agreements were signed on behalf of AMS by Mr Eddie Wilson, who at the time was a Director of AMS and concurrently a Director of Ryanair [118].
Státní prostředky
The marketing agreements in question state in their preamble that ‘AMS has exclusive licence to offer marketing services on the travel website www.ryanair.com, the website of the Irish low fares airline Ryanair’.
O státní podpoře je řeč v případě, kdy stát sám nebo zprostředkující subjekt jednající na základě přenesené působnosti poskytne výhodu ze státních prostředků [119].
For the purpose of the application of State aid rules, AMS and Ryanair are therefore considered to be a single undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Na prostředky místních orgánů se použije článek 107 SFEU o státních prostředcích [120].
State resources
V předmětné věci měl stát ve všech důležitých okamžicích přímou či nepřímou kontrolu nad prostředky, jež jsou v této věci zkoumány.
The concept of State aid applies to any advantage granted through state resources by the state itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it [119].
Od doby, kdy společnost Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH navázala obchodní vztahy se společností Ryanair, byla ve většinovém vlastnictví veřejnoprávních společníků.
Local authority resources are subject to the application of Article 107 of the TFEU on state resources [120].
V současné době je zcela ve vlastnictví veřejnoprávních společníků:
In the case at hand, at all material times the state has exercised indirect or direct control over the resources under consideration.
všichni společníci jsou buď veřejnoprávní orgány, nebo jsou zcela vlastněny veřejným sektorem a společnost sama vlastní 32 % svých podílů.
Since the moment Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH started doing business with Ryanair, the company has been owned by a majority of public shareholders.
Komise má proto za to, že veškeré prostředky společnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH musí být posuzovány jako státní prostředky.
Currently, it is fully owned by public shareholders:
Přičitatelnost státu
all shareholders are either public authorities or fully publicly owned and the company itself holds 32 % of its shares.
Soudní dvůr rozhodl, že i když stát může veřejný podnik kontrolovat a vykonávat dominantní vliv na jeho provozní činnost, není možné automaticky předpokládat, že tuto kontrolu v konkrétním případě skutečně vykonává.
Thus, the Commission considers that all resources of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH must be considered state resources.
Veřejný podnik může jednat více či méně nezávisle, podle míry samostatnosti, kterou mu stát ponechá.
Imputability to the State
Pouhá skutečnost, že veřejný podnik je kontrolován státem, proto nestačí k tomu, aby opatření tohoto podniku, jako je smlouva ze dne 3. března 2003 uzavřená mezi společností Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH a společností Ryanair a následující marketingové dohody, byly přičteny státu [121].
The Court of Justice has ruled that, even if the state is in a position to control a public undertaking and to exercise a dominant influence over its operations, actual exercise of that control in a particular case cannot be automatically presumed.
Podle soudního svora se přičitatelnost dá dovodit z těchto nepřímých důkazů [122]:
A public undertaking may act with more or less independence, according to the degree of autonomy left to it by the state.
ze skutečnosti, že podnik musel dbát pokynů vydaných veřejnými orgány;
According to the Court of Justice, indicators from which imputability can be inferred, are [122]:
ze začlenění veřejného podniku do struktur veřejné správy;
the fact that the undertaking in question could not take the contested decision without taking account of the requirements of the public authorities;
z druhu činností veřejného podniku a jejich vykonávání na trhu za běžných podmínek hospodářské soutěže se soukromými hospodářskými subjekty;
the fact that the undertaking had to take account of directives issued by public authorities;
z právního statusu podniku;
the integration of the public undertaking into the structures of public administration;
z intenzity úředního dohledu nad vedením podniku;
the nature of the public undertaking's activities and the exercise of these activities in the market in normal conditions of competition with private operators;
z každého dalšího nepřímého důkazu, který v konkrétním případě ukazuje na účast úřadů nebo nepravděpodobnost absence jejich účasti na přijetí opatření, přičemž je třeba brát v úvahu také jejich rozsah, obsah a podmínky.
the legal status of the undertaking;
Německo předkládá argument, že při uzavírání smluv se společností Ryanair, resp. AMS, nemělo ministerstvo výstavby a dopravy svobodného státu Durynsko právo je ovlivňovat.
the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking;
Podle Německa se příslušné ministerstvo i vláda svobodného státu Durynsko podílely pouze na rozhodování o investicích do letištní infrastruktury.
any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains.
Německo odmítá argumentaci Komise ohledně dozorčí funkce ministerstva výstavby a dopravy svobodného státu Durynsko a tím také domnělou přičitatelnost sporného opatření státu.
Germany argues that the Ministry of Construction and Transport of the Land of Thuringia had no right to influence the conclusion of the contracts with Ryanair/AMS.
Německo odmítá také argumentaci Komise, podle níž stanovení letištních poplatků musí být podle německého zákona o letovém provozu, tedy podle § 43a LuftVZO, před jejich vstupem v platnost schváleno dozorčím orgánem.
According to Germany, the relevant ministry and the government of the Land of Thuringia were only involved in the decision-process regarding the infrastructure investments in the airport.
Podle vyjádření Německa mohla společnost Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH rozhodnout o letištních poplatcích též bez schválení dozorčím orgánem, protože tento dozorčí orgán pouze přezkoumává, zda poplatky nepřekračují určitou výši.
Germany rejects the Commission's arguments as to the supervisory role of the Ministry of Construction and Transport of the Land of Thuringia and therefore the presumed imputability to the State of the measure in question.
V srpnu 2010 uskutečnila obchodní komora ve městě Gera, která je veřejnou institucí, kampaň za pokračování provozování letiště AOC pro nízkonákladové lety a naléhavě vyzvala vládu svobodného státu Durynsko k jednáním se společností Ryanair o destinacích a marketingových opatřeních [123].
Germany also rejects the Commission's argument according to which the setting of airport fees must, under German aviation law §43a LuftVZO, receive prior approval by the supervisory authority before they can be put into effect.
Podle vyjádření Německa tento argument potvrzuje přezkum podle zásady investora v tržním hospodářství, podle něhož bylo zachování linek společnosti Ryanair a jejich podpora hospodářsky odůvodněné.
According to Germany, even without the approval of the supervisory authority, the setting of airport fees could be adopted by Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH, since the supervisory authority only has to check that the fees do not exceed a certain level.
Komise však má za to, že příslušná ministerstva svobodného státu Durynsko se na uzavírání smluv se společností Ryanair podílela.
In August 2010, the Gera Chamber of Commerce, a public body, campaigned in favour of the continuation of the low-cost concept at AOC and urged the government of the Land of Thuringia to negotiate with Ryanair on destinations and marketing measures [123].
Dříve než společnost Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH uzavřela smlouvu o letištních službách se společností Ryanair, svobodný stát Durynsko se patrně na jednáních podílel.
According to Germany, this argument supports the market economy investor analysis, according to which maintaining and supporting Ryanair routes was economically justified.
Z novinového článku vyplývá, že jednání se táhla dlouho, protože ministerstva svobodného státu Durynsko se snažila obchod blokovat [124].
However, the Commission considers that the competent ministries of the Land of Thuringia were involved in the conclusion of the Ryanair contracts.
V článku se také vysvětluje, že v souvislosti se zahájením provozu společnosti Ryanair na letišti AOC se mohou snížit počty cestujících na letištích Drážďany a Lipsko-Halle [125].
Before Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH concluded the contract on airport services with Ryanair, the competent ministries of the Land of Thuringia apparently took part in the negotiations.
Ministerstvo výstavby a dopravy svobodného státu Durynsko je dozorčím orgánem společnosti Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
A press article states that negotiations took longer because the ministries of the Land of Thuringia tried to block the deal [124].
Kromě toho je podle německého zákona o letovém provozu, tedy podle § 43 LuftVZO, pro stanovení letištních poplatků nutné schválení dozorčím orgánem před jejich vstupem v platnost.
At the same time, the Minister for the Economy of the Land of Thuringia, Schuster, claimed that the Land was in a position to approve the necessary measures.
Navíc je v sazebníku letištních poplatků letiště AOC ze dne 18. září 2006 opatřen podpisem zástupce ministerstva výstavby a dopravy.
He is quoted as saying that if Ryanair needed an extended runway, the extension would be granted.
Podíl ministerstev na politické rovině je zjevný z debaty v zemském sněmu svobodného státu Durynsko.
The article also explains that the start of Ryanair at AOC could reduce passenger numbers at Dresden and Leipzig-Halle airport [125].
Tam byly podle podrobného zápisu z debaty diskutovány nejen odborné otázky, nýbrž také všeobecná hospodářská rentabilita letiště [126].
The Ministry of Building and Transport of the Land of Thuringia is the supervisory authority of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.