natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soudní dvůr však také rozhodl, že i v případě, že stát může kontrolovat veřejný podnik a jeho činnosti, není možné v konkrétním případě automaticky předpokládat, že tuto kontrolu skutečně vykonává.
Lufthansa and BDF furthermore stated that the 2006 schedule of airport charges is not compatible with the 2005 Aviation Guidelines, since the conditions for compatibility in point 79 of the guidelines are not fulfilled in relation to the marketing support and the operating aid granted through the passenger fees.
Veřejný podnik může v závislosti na míře samostatnosti, kterou mu stát ponechá, jednat více či méně nezávisle.
This is due to the fact that the marketing support is discriminatory, Lufthansa and BDF explained, and that the passenger fees do not have a limited duration and have no incentive effect.
Pouhá skutečnost, že je veřejný podnik kontrolován státem, proto nestačí k tomu, aby opatření přijatá tímto podnikem, jako je poskytnutí finančních prostředků společnosti FFHG prostřednictvím navýšení kapitálu v roce 2001, byla přičitatelná státu.
Furthermore, in Lufthansa's and BDF's opinion all of the aid granted to Ryanair is of a cumulative nature and hence is not in line with the compatibility conditions.
Je nutné přezkoumat, zda musí být na orgány veřejné moci nahlíženo tak, že se tak či onak podílely na přijetí daného opatření.
Therefore, in their view, it should be considered incompatible with the internal market.
Soudní dvůr konstatoval, že přičitatelnost opatření uskutečněného veřejným podnikem státu je možné vyvodit ze souhrnu nepřímých důkazů vyplývajících z okolností projednávaného případu a kontextu, ve kterém bylo toto opatření přijato [58].
ASSOCIATION OF EUROPEAN AIRLINES (AEA)
K takovýmto nepřímým důkazům může patřit začlenění veřejného podniku do struktur veřejné správy, povaha činností podniku a jejich výkon na trhu v rámci běžných podmínek hospodářské soutěže se soukromými subjekty, právní postavení podniku (zda se na něj vztahuje veřejné právo, nebo obecné obchodní právo), intenzita dohledu vykonávaného orgány veřejné moci nad vedením podniku nebo jakýkoliv jiný ukazatel, který by svědčil o účasti orgánů veřejné moci na přijetí dotyčného opatření nebo o nepravděpodobnosti toho, že se přijetí neúčastnily, s ohledem na rozsah tohoto opatření, jeho obsah nebo podmínky [59].
The AEA stated that the fact that FFHG has been loss making since its opening and that the announced date for break-even has been constantly postponed shows that the business model is at best questionable and that there is a blatant disrespect of the market economy investor principle.
Jak je uvedeno v 135. bodě odůvodnění a následujících bodech odůvodnění, Německo tvrdilo, že opatření, která společnost Fraport přijala v souvislosti s letištěm Frankfurt-Hahn, nelze přičíst státu.
Concerning the possible aid to Ryanair, AEA was of the opinion that this aid has had negative effects for competing airlines and that the agreements with Ryanair constituted discriminatory measures.
Německo v tomto ohledu odkázalo zejména na § 76 zákona AktG a na rozsudky podle německého práva, podle nichž má představenstvo akciové společnosti (Aktiengesellschaft) velký prostor pro uvážení, pokud jde o každodenní činnosti společnosti, a do té míry jedná tudíž nezávisle na akcionářích.
According to AEA, these agreements are discriminatory as their conclusion coincides with the beginning of any commercial use of the airport, meaning that the airport was tailor-made for Ryanair's needs.
Německo odkázalo rovněž na rozsudek německého Spolkového soudního dvora (Bundesgerichtshof), v němž soud konstatoval, že veřejní akcionáři nemohou ovlivňovat individuální rozhodnutí přijímaná v rámci každodenních činností, nýbrž mohou stanovit pouze celkový rámec a vykonávat základní dohled nad společností Fraport.
Air France remarked generally that it strongly supported the Commission's action in State aid matters in the aviation sector.
Podle Německa byla tato zvláštní povaha akciové společnosti uznána rovněž ve vztahu k právu EU v oblasti zadávání veřejných zakázek, a to v rozsudku Soudního dvora ve věci Stadtwerke Brixen AG [60].
More specifically in relation to the situation at Frankfurt Hahn airport, Air France concurred with the Commission's preliminary assessment that the measures in favour of FFHG and Ryanair constituted State aid.
Co se proto týká účasti veřejných akcionářů na rozhodování valné hromady, Německo tvrdilo, že hlasování na valné hromadě není ničím jiným než výkonem zákonných práv a povinností akcionářů.
Air France believes in particular that the three commercial agreements with Ryanair constitute a clear-cut discriminatory measure as no other airlines operating in the same airport system have ever been offered the same conditions.
Německo odmítlo taktéž domněnku, že jsou přítomny některé z ostatních nepřímých důkazů uvedených v rozsudku ve věci Stardust Marine, jak bylo zmíněno v 315. bodě odůvodnění.
Therefore, Air France concluded that such measures have inevitably been contributing to a significant distortion of competition between intra-EU carriers within the internal market.
Komise na úvod podotýká, že skutečnost, že určitá společnost ve vlastnictví státu je společností soukromého práva, nemůže s ohledem na samostatnost, kterou jí tato právní forma může poskytovat, považovat za dostatečnou, aby byla vyloučena přičitatelnost jejích opatření státu [61].
COMMENTS SUBMITTED ON THE IMPLEMENTATION OF THE 2014 AVIATION GUIDELINES TO THE PENDING CASE
Nelze rozlišovat mezi případy, v nichž podporu poskytne přímo stát, a případy, v nichž podporu poskytnou veřejné nebo soukromé subjekty zřízené nebo jmenované státem za účelem správy podpory [62].
Lufthansa stated that the 1999, 2002 and 2005 Ryanair agreements constitute incompatible State aid and provides further comments on the respective agreements.
Komise mimoto poznamenává, že rozsudek, který vynesl německý Spolkový soudní dvůr (Bundesgerichtshof) v roce 1999 [63], se týká trestního řízení.
With regard to the 1999 Ryanair agreement, Lufthansa submitted that the costs for Terminal 1 at the airport are to be fully taken into account when applying the MEOT.
Toto řízení se na posledním stupni zabývalo otázkou, zda může být zaměstnanec společnosti Fraport obviněn z trestného činu „korupce zaměstnance“ nebo „korupce státního úředníka“, takže vyvstala otázka, zda lze společnost Fraport pokládat podle německého trestního zákoníku za „jiný správní orgán“ [64].
To support this, Lufthansa refers to the statement of Ryanair in a parliamentary hearing.
Daná věc tudíž nijak nesouvisela s otázkou, zda lze jednání společnosti Fraport podle pravidel státní podpory přičíst státu, nýbrž pouze objasňovala, že zaměstnanec společnosti Fraport není státním úředníkem a že společnost Fraport nelze pokládat za součást veřejné správy ve smyslu německého trestního zákoníku.
According to Lufthansa, Ryanair stated that the airport was built for them.
Co se týká dalšího rozsudku Spolkového soudního dvora, na který Německo poukázalo [65], Komise podotýká, že tento rozsudek se stejně jako věc Parking Brixen [66] týkal kritéria veřejné kontroly nad podnikem ve smyslu pravidel Unie pro zadávání veřejných zakázek.
Lufthansa disputed that a proportion of the cost of the terminal could be attributed also to other airlines.
Nezabýval se otázkou přičitatelnosti podle právních předpisů v oblasti státní podpory.
In the opinion of Lufthansa, the MEOT carried out by PwC for the 2002 Ryanair agreement underestimates the marketing costs for the opening of new routes in 2002.
Ačkoli může být pravdou, že představenstvo akciové společnosti může při přijímání rozhodnutí v rámci každodenní činnosti jednat nezávisle na veřejných akcionářích, vzhledem k vlastnické struktuře (70 % vlastníků je z veřejného sektoru) a dohodě o konsorciu uzavřené mezi veřejnými vlastníky se však společnost Fraport sama považuje za „závislý podnik ve veřejném vlastnictví“ [67] (jak bylo uvedeno v každé výroční finanční zprávě v období od roku 2001 do roku 2006).
According to Lufthansa it was publicly known that at least 7 new routes would be opened in 2002.
To, že navýšení kapitálu v roce 2001 lze skutečně přičíst státu, mimoto naznačuje řada faktorů.
Hence, Lufthansa stated that the marketing support was underestimated by at least EUR […] in 2002.
Komise se za prvé domnívá, že navýšení kapitálu v roce 2001 nelze posoudit mimo kontext, nýbrž je nutno je uvážit s přihlédnutím k politické a právní situaci společnosti Fraport v té době.
With regard to the 2005 Ryanair agreement, Lufthansa stated that the passenger volume forecasts underlying the MEOT of the 2005 Ryanair agreement appear to be overestimated.
Tyto okolnosti a fakta jednoznačně naznačují, že bez účasti státu by opatření nebylo přijato.
Lufthansa stated that in the worst case the airport expected that Ryanair would bring 3 million passengers between 2006 to 2012.
Podle zápisu ze zasedání dozorčí rady společnosti Fraport dne 26. září 1997 nabídly orgány spolkové země Porýní-Falc společnosti Fraport účast na letišti Frankfurt-Hahn, jelikož si „spolková země Porýní-Falc prostřednictvím účasti [společnosti Fraport] ve společnosti [FFHG] přála posílit rozvoj pracovních příležitostí a jelikož očekávala nárůst objemu letecké dopravy“.
However, according to Lufthansa this expectations were not based on a real commitment by Ryanair.
Poté, co se společnost Fraport stala dne 1. ledna 1998 společníkem ve společnosti FFHG s 64 % podílem, se podle zápisu ze zasedání dozorčí rady dne 10. května 1999 „vláda spolkové země Porýní-Falc obrátila na předsedu vlády spolkové země Hesensko se žádosti o větší angažovanost společnosti [Fraport] na [letišti] Hahn“.
Moreover Lufthansa stated that the Land Rheinland-Palatinate and Ryanair concluded a marketing agreement in 2005, which is not part of the 2008 opening decision [47].
Za tímto účelem měla společnost Fraport převzít podíly holdingu Hahn a společnosti Weiss & Freytag na letišti (viz 17. bod odůvodnění).
According to Lufthansa, the agreement grants Ryanair marketing support of least EUR […] million per year.
V zápisu se dále uvádí, že společnost Fraport neměla být penalizována, „pokud nedosáhne regionálních politických cílů, tj. počtu pracovních příležitostí“, a že „mezi společností Fraport a spolkovou zemí byla zahájena jednání o jednotlivých bodech diskuse“.
With regard to aid to the airport for the financing of infrastructure, Lufthansa is of the opinion that the infrastructure is dedicated to Ryanair and hence the compatibility criteria in the guidelines do not apply.
V zápisu je rovněž uvedeno, že by na rozvoj letiště „měly být pokud možno využity veřejné prostředky“ a že v zájmu urychlení procesu získání těchto finanční prostředků „již spolková země Porýní-Falc zřídila na Ministerstvu hospodářství pracovní skupinu, jejímž členem je i společnost Fraport“.
This non-governmental organization made comments criticizing the 2014 Aviation Guidelines and decisions of the Commission regarding the aviation industry so far, for their allegedly negative effects on the environment.
Tyto zápisy prokazují, že společnost Fraport byla spolkovými zeměmi Porýní-Falc a Hesensko využita jako prostředek ke sledování cílů regionální a strukturální politiky, jako je vytváření dalších pracovních příležitostí v regionu.
COMMENTS FROM GERMANY ON THIRD PARTY SUBMISSION
Jelikož společnost Fraport byla v té době dosud podnikem ve veřejném vlastnictví, měla její dozorčí rada, jejíž členové byli velkou měrou (nejméně polovina z nich) navrženi veřejnými vlastníky, pravomoc schválit základní dohodu ze dne 31. srpna 1999 („Grundlagenvereinbarung“) [68] a zmocnit představenstvo k uzavření smlouvy o převodu zisků a ztrát z roku 2001 [69].
ON THE COMMENTS FROM RYANAIR
Spolková země Porýní-Falc podmínila svou podporu a veřejné financování uzavřením smlouvy o převodu zisků a ztrát z roku 2001, jak je patrné ze základní dohody ze dne 31. srpna 1999 [70].
Concerning the comments from Ryanair, Germany stated that these comprehensively supported its observations and supplemented these from the side of the airline.
Prostřednictvím politické účasti obou spolkových zemí, a to přímo na politické úrovni i nepřímo prostřednictvím dozorčí rady, a jakožto veřejných vlastníků společnosti Fraport, byla proto společnost Fraport zapojena do společnosti FFHG a podepsala smlouvu o převodu zisků a ztrát z roku 2001 za účelem převzetí ztrát společnosti FFHG nejméně do roku 2005.
Ryanair's comments especially underline, according to Germany, that the contracts with Ryanair are such as any market economy investor would have concluded and that in fact many other European airports have concluded similar agreements with Ryanair.
V § 13 stanov společnosti FFHG [71] je mimoto uvedeno, že do dne 31. prosince 2027 musí být prodej podílu jedním ze společníků písemně schválen ostatními společníky.
Furthermore, Germany emphasised that the airport charges as established by FFHG were according to Ryanair absolutely normal in the low-cost carrier sector and were not especially advantageous for Ryanair.
Jelikož v té době měla společnost FFHG pouze dva společníky, společnost Fraport a spolkovou zemi Porýní-Falc, znamenalo to, že společnost Fraport potřebovala k prodeji svého podílu písemný souhlas spolkové země Porýní-Falc.
ON THE COMMENTS FROM LUFTHANSA AND BDF
To ve skutečnosti znamenalo, že spolková země mohla společnosti Fraport bránit v tom, aby od projektu společnosti FFHG odstoupila.
Concerning the comments from Lufthansa, Germany rejected the argument that the results of the study submitted on the effects of Frankfurt Hahn airport on the regional economy and the number of jobs created would be questionable and emphasised instead that the study is based on the well-founded economic research conducted by the expert authors.
Již v roce 2001, kdy se jednalo o navýšení kapitálu v daném roce, se zdálo, že vedení společnosti FFHG vede přímá jednání se spolkovou zemí Hesensko a spolkovou zemí Porýní-Falc [72].
Germany submitted that of course the numbers in the study are a forecast and would not necessarily always correspond to the numbers actually realised, especially in the context of the world economic crisis.
Je třeba uvést, že v té době nebyla spolková země Hesensko ještě společníkem ve společnosti FFHG, byla však akcionářem společnosti Fraport (s 45,2 % podílem).
According to Germany, the forecast was realistic at the moment of publication and led to the conclusion by PwC, from an ex ante perspective, that FFHG has acted as a market economy investor.
V tomto politickém a právním kontextu pak bylo v lednu 2001 [73] zřejmé, že k zajištění ziskovosti společnosti FFHG jsou bezodkladně zapotřebí další investice do této společnosti.
Germany also rejected the doubts of Lufthansa and BDF that profitability will not be reached at Frankfurt Hahn airport.
Výbor dozorčí rady společnosti Fraport pro akvizice v této souvislosti na zasedání týkajícím se navýšení kapitálu v roce 2001 dne 23. listopadu 2001, tj. méně než měsíc před tím, než dozorčí rada navýšení kapitálu v roce 2001 schválila, poznamenal, že společnost Fraport nemohla v té době účast ve společnosti FFHG ukončit, jelikož „se neočekávalo, že by s tím spolková země Porýní-Falc souhlasila“ [74].
Germany stated that the forecast when profitability will be achieved may have to be adapted with time due to multiple factors, such as the investment and expansion decisions of the undertaking.
Komise se tudíž domnívá, že navýšení kapitálu v roce 2001 lze přičíst státu.
In any case, PwC has put forward reliable evaluations that all the measures under investigation were economically reasonable.
Hospodářská výhoda
The claim by Lufthansa and BDF that no real MEOT justification exists are therefore unfounded according to Germany, especially since Lufthansa did not have access to the MEOT of PwC.
Výhodou ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy je jakákoli hospodářská výhoda, kterou by podnik nebyl schopen získat za běžných tržních podmínek, tj. bez zásahu státu [75].
Concerning the capital increases, Germany stated that there was no closure of Frankfurt Hahn airport; rather, the airport was has been used for civil aviation since 1993 and up until the moment that Fraport got involved.
Pokud se v důsledku státního zásahu zlepší finanční situace podniku, jedná se o zvýhodnění.
That some airports are being used more by certain airlines than by others is normal, Germany claimed.
Dále pak „není považováno za státní podporu, když stát za okolností dohodnutých za běžných podmínek poskytne přímo či nepřímo podniku kapitál“ [77].
In fact, Lufthansa itself has for example an exclusive terminal at Munich airport.
V daném případě musí Komise za účelem zjištění, zda navýšení kapitálu v roce 2001 poskytuje společnosti FFHG výhodu, kterou by nezískala za běžných tržních podmínek, porovnat chování orgánů veřejné moci poskytujících přímé investiční granty a kapitálové injekce s chováním tržně jednajícího hospodářského subjektu, které je vedeno vyhlídkami na dosažení zisku v delším období [78].
Furthermore, Germany stated that there was no discrimination concerning the marketing support scheme.
Při tomto posouzení by případné kladné účinky na hospodářství regionu, v němž se letiště nachází, neměly hrát žádnou úlohu, jelikož Soudní dvůr objasnil, že příslušnou otázkou pro použití zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu je to, zda by „za podobných podmínek soukromý investor vycházel z předpokládaných možností rentability, přičemž by odhlédl od veškerých úvah sociálního charakteru nebo regionální politiky či politiky určitého odvětví a poskytl by tento vklad“ [79].
The levels of marketing support granted have been set up in a reasonable, non-discriminatory manner.
Komise musí při svém posouzení v zásadě vycházet z informací a předpokladů, které měli k dispozici veřejní vlastníci společnosti FFHG v okamžiku přijetí rozhodnutí týkajícího se dotyčných ujednání o financování.
In relation to the question of whether there was any aid coming from State resources, Germany argued that in contrast to what Lufthansa and BDF claimed, no conclusions could be drawn from the annual balance sheets of Fraport in which the undertaking stated that it is a ‘dependent, publicly held undertaking’.
Komise uznává, že pro příslušný členský stát a dotyčné hospodářské subjekty může být obtížné poskytnout úplné současné důkazy ohledně ujednání o financování, která byla uzavřena před mnoha lety, a vezme tuto skutečnost v úvahu při použití dotyčného kritéria v daném případě.
This statement was only included in the annual financial report in order to present the relationship to undertakings and persons close to Fraport, but does not have any implications for the State aid assessment.
Německo tvrdilo, že vlastníci společnosti FFHG vycházeli při svém rozhodnutí o vložení dalšího kapitálu z řady dokumentů, které vypracovala společnost FFHG, společnost Fraport a externí poradci a které prokazovaly, že toto rozhodnutí je odůvodněné.
In any case, no imputability of the capital increases to the State could be derived from this application.
Tato zpráva obsahovala závěr, že ačkoli bylo předběžných cílů, které si společnost Fraport s ohledem na společnost FFHG vytýčila, dosaženo rychle a počet cestujících se zvyšuje, celková ekonomická situace se výrazně zhoršila, jelikož dva hlavní zákazníci společnosti FFHG (Malaysian Airlines Cargo a MNG Airlines) přesunuli svou činnost z letiště Frankfurt-Hahn, nebo svou činnost na tomto letišti omezili.
Concerning the question whether the aid granted to FFHG would be compatible with the internal market, Germany stated that Lufthansa's and BDF's argument that civil use began only six years after the termination of military use would be incorrect as well as irrelevant.
Společnost Fraport proto pověřila společnost BCG a strategické oddělení vypracováním strategie pro společnost FFHG.
Civil use had started directly in 1993 and the infrastructure for civil use was already there.
Společnost BCG ve své zprávě mimoto uvedla, že podle realistických předpokladů růstu nelze ziskovost investic očekávat.
The expansion of the infrastructure in order to make the airport ready for commercial passenger traffic was inevitable.
K doložení tohoto tvrzení vypočítala společnost BCG čistou současnou hodnotu investic, jak je shrnuto v tabulce 19.
Germany rejected Lufthansa's and BDF's argument that Frankfurt Hahn airport did not help to decongest Frankfurt Main airport and pointed out that Lufthansa and BDF had not substantiated their claim with any evidence.
Tabulka 19
Germany especially opposed the argument of Lufthansa and BDF that it was doubtful whether Frankfurt Hahn airport generated a great number of jobs.
Výpočet ziskovosti investic do společnosti FFHG, který provedla společnost BCG [84]
In this regard Germany argued that it could not be doubted that Frankfurt Hahn airport had had considerable influence on the economic and social development of the structurally weak region around it.
Předpoklady [85]
Furthermore, Germany dismissed the discriminatory effects which Lufthansa and BDF claimed the passenger fees and marketing support to have.
Čistá současná hodnota [86] (v EUR)
Germany ensured that these had been established on the basis of economic considerations and calculations and were available to airlines in a uniform and non-discriminatory way.
20 % růst od roku 2005
Germany lastly rejected the doubts raised by Lufthansa and BDF with regard to the single-till-approach at Frankfurt Hahn airport.
10 % růst od roku 2005
Germany stated that this approach was economically justified, as the MEOT by PwC had shown, and that it would not have been possible to attract airlines to Frankfurt Hahn airport if the passenger fees would have been so high as to guarantee a profitable operation of the airport from the beginning.
7 % růst od roku 2005
Concerning the claims that Lufthansa and BDF advance in relation to aid granted to Ryanair through the 1999, 2002 and 2005 Ryanair agreements, Germany referred to the detailed MEOTs carried out by PwC and stated that these agreements cannot constitute State aid as they are complying with the market economy investor principle.
Podle odhadů objemu přepravy vypracovaných externím poradcem společnosti Fraport byl mimoto byl další růst podmíněn dalšími investicemi do infrastruktury [87].
According to Germany, the calculations presented by Lufthansa and BDF are implausible and based on wrong passenger numbers.
Celková výše potřebných investic se odhadovala na […] milionů EUR a zahrnovala by prodloužení přistávací a vzletové dráhy, rozšíření pojezdových ploch a odbavovacích ploch a další opatření týkající se infrastruktury.
Germany again pointed out that it was not possible to operate an airport like Frankfurt Hahn profitably from the very beginning, but only on a medium- to long-term basis.
Jak však uvedla společnost BCG, nebylo provedeno podrobné posouzení, z něhož by tento významný investiční plán vycházel.
Germany also stated that the doubts which Lufthansa and BDF raised in relation to the question whether the aid to Ryanair could be justified were unfounded.
Z těchto důvodů se společnost BCG domnívala, že investice jsou vysoce rizikové, a doporučila tato rizika sdílet s dalším investorem, nebo uvážit odprodej podílu společnosti Fraport ve společnosti FFHG.
Germany moreover argued that even if the marketing support would constitute an advantage to Ryanair, which it did not, according to Germany, even in that case such aid would be compatible with the internal market on the basis of the criteria set out in recital 79 of the 2005 Aviation Guidelines.
Německo předložilo posouzení kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu, které provedla společnost PwC, s cílem odůvodnit soulad navýšení kapitálu v roce 2001 s tržními podmínkami.
ON THE COMMENTS FROM AIR FRANCE AND THE AEA
Tento dokument však nedokládá tvrzení Německa, že společníci společnosti FFHG jednali jako obezřetní investoři, jak je posouzeno v 348. bodě odůvodnění a následujících bodech odůvodnění.
Germany pointed out in relation to the comments from AEA that these were not substantiated with any evidence.