natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nizozemsko zruší osvobození námořních přístavů uvedených v článku 1 od daně z příjmu právnických osob do dvou měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí a pozměněný režim daně z příjmu právnických osob se uplatňuje nejpozději s účinnosti od daňového roku následujícího po přijetí tohoto rozhodnutí.
As to the possible application of the exceptions provided for by Article 107(3)(a)-(e) TFEU, the Commission observes that the tax exemption for Dutch public undertakings is operating aid, and is granted without making a distinction as to the goals pursued by the undertakings in question.
Článek 3
Consequently, the Commission considers that generally the exceptions of Article 107(3) TFEU will not apply.
Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí předloží Nizozemsko Komisi informace o opatřeních přijatých k dosažení souladu s tímto rozhodnutím.
Furthermore, the Dutch authorities have not provided information demonstrating that these exceptions are applicable in certain specific cases.
Článek 4
As a result of the foregoing, the Commission has come to the conclusion that none of the grounds of Article 107(3) TFEU is applicable.
Toto rozhodnutí je určeno Nizozemskému království.
Article 106(2) TFEU
V Bruselu dne 21. ledna 2016.
In addition to the grounds of Articles 107(2) and (3) TFEU, aid may also be compatible in application of Article 106(2) TFEU where the recipient has been entrusted by the State with the operation of services of general economic interest.
Za Komisi
The Dutch authorities have not provided any information from which it can be concluded that the exemption from corporate tax for (certain) public undertakings may be justified under Article 106(2) TFEU.
členka Komise
The Commission observes in this regard that, in any event, in the case at issue the corporate tax exemption for Dutch public undertakings is granted without making a distinction as to the goals pursued by the undertakings in question.
Úř. věst.
Nor have the Dutch authorities provided any information that would make it possible to apply Article 106(2) TFEU to specific cases.
C 280, 22.8.2014, s. 68.
Consequently, the Commission has come to the conclusion that Article 106(2) TFEU is not applicable.
Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
TRANSITIONAL PERIOD FOR THE INTERESTED SEAPORTS
L 83, 27.3.1999, s. 1).
When the Commission takes a final decision concerning existing State aid and concludes that the aid measure is not compatible with the internal market, the measure must be abolished or altered as quickly as possible.
S účinností od 14. října 2015 bylo nařízení (ES) č. 659/1999 zrušeno nařízením Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
At this stage of the procedure the Member State should not in principle be allowed a transitional period.
L 248, 24.9.2015, s. 9).
In any event, there is no exceptional circumstance in the case under review that might justify such a transitional period.
Veškeré procedurální kroky v tomto řízení byly učiněny podle nařízení (ES) č. 659/1999.
The arguments put forward by the Netherlands cannot be regarded as exceptional circumstances.
Viz rozhodnutí Komise ze dne 3. července 2001 ve věci SA.16035 (ex E 45/2000) (Úř. věst.
As regards the argument that the distinction between economic and non-economic activities is not sufficiently clear for ports, the Commission observes that public undertakings other than ports also have to determine what is an economic activity and what is a public task, and no transitional period has been granted in this connection.
C 37, 11.2.2004, s. 13).
In addition, the Commission has already adopted more than 20 decisions on ports, which provide sufficient guidance regarding the circumstances in which port activities are economic activities.
Komise rozhodla, že osvobození skupiny Schiphol ve veřejném vlastnictví od daně z příjmu právnických osob představuje existující podporu.
Similarly, the argument about the need to ensure a level playing field at EU level does not justify a transitional period.
Viz pozn. pod čarou 1.
As explained in recital 82 above, from a State aid perspective, a tax exemption for public ports cannot be justified by the existence of similar measures in some other Member States or the absence of a level playing field at European level.
Článek I D (kterým se vkládá nový článek 6c), článek II a čl.
In the absence of EU harmonisation in the field of direct taxation, the tax situation of public ports may present some differences among Member States.
VIII odst. 2 zákona Wet Vpb 2015.
Therefore, the implementation of appropriate measures contained in the Commission’s decision of 2 May 2013 should not be contingent upon the taxation of public ports in other Member States.
Cílem tohoto osvobození je zajistit rovné podmínky pro veřejné a soukromé nemocnice.
As regards the argument of the Netherlands that making ports subject to corporate tax might be a complex and lengthy exercise, the Commission observes that the specific characteristics of ports do not seem to be substantially different from those of airports, and that Schiphol airport was made subject to corporate tax 6 months after the adoption of the Commission decision proposing appropriate measures.
Dotyčné osvobození souvisí s výjimkou uvedenou v článku 5 zákona Wet Vpb 1969, jehož se toto řízení netýká, a toto rozhodnutí se proto zmíněnou výjimkou nezabývá.
In any event, in so far as the special characteristics of the assets held by ports and the ownership structure of those assets make it complex to establish an initial balance sheet for tax purposes, these issues could be discussed with the tax authorities even after the entities have become subject to tax.
Tímto rozhodnutím není dotčeno posouzení výjimky pro fakultní nemocnice podle zákona Wet Vpb 2015.
In addition, given the fact that the next fiscal year for the seaports concerned in the Netherlands begins on 1 January 2017, the seaports will have time to prepare for the new situation.
Viz pozn. pod čarou č. 6, pokud jde o rozhodnutí o vhodných opatřeních, a pozn. pod čarou č. 2, pokud jde o rozhodnutí o zahájení řízení.
Therefore, the Commission considers that the arguments concerning administrative manageability invoked by the Netherlands do not justify a transitional period for the interested seaports.
Články 5 a 6 zákona Wet Vpb 1969 ve spojení s prováděcí vyhláškou (Uitvoeringsbesluit Vennootschapsbelasting 1971) osvobozují od daně z příjmu právnických osob určité subjekty, které sledují sociální účely nebo mají neziskovou povahu či vytvářejí omezený zisk.
EXISTING AID
K těmto subjektům patří nemocnice, zařízení péče o starší osoby, pohřebnictví a knihovny.
Having found that the exemption from corporate taxation of public undertakings is incompatible State aid, the Commission has to determine whether the measures constitute new or existing aid.
Jak Komise uvedla v dopise podle článku 17, podle práva EU v oblasti hospodářské soutěže nepředstavuje tvorba zisku kritérium, které je nutno vzít v úvahu při rozhodování, zda je určitý subjekt podnikem, a výjimky stanovené v článcích 5 a 6 zákona Wet Vpb 1969 mohou v určitých případech představovat státní podporu.
An existing aid measure, as defined in Article 1(b) of the Procedural Regulation, would be a measure that was in place prior to the entry into force of the EC Treaty in the Netherlands, or a measure that has previously been authorised, or a measure that is deemed to be existing aid pursuant to Article 15 of the Procedural Regulation, or a measure that was not aid when it was put into effect but became aid due to the evolution of the internal market.
Dotyčná ustanovení však nejsou v tomto rozhodnutí blíže přezkoumána, jelikož to je omezeno na osvobození veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob podle čl. 2 odst. 1, 3 a 7 zákona Wet Vpb 1969.
Any aid not falling under the definition of existing aid is to be considered new aid pursuant to Article 1(c) of the Procedural Regulation.
Podle zákona Wet Vpb 1969 zahrnuje pojem „průmyslové podniky“ ( nijverheidsbedrijven) podniky, které vyrábějí, přepravují nebo dodávají plyn, elektřinu či teplo, a podniky, které budují nebo spravují sítě pro přepravu plynu, elektřiny nebo tepla.
The Dutch authorities have submitted that if the tax exemption for corporate enterprises in the Wet Vpb 1969 is aid it constitutes existing aid.
To se týká spíše podniků, které nakupují a prodávají zboží, než obecně podniků vykonávajících hospodářské činnosti ve smyslu pravidel EU.
The Commission shares this position.
Nizozemské orgány potvrdily, že na poskytování služeb se ustanovení čl. 2 odst. 1 písm. g) zákona Wet Vpb 1969 nevztahuje.
It follows from the information provided by the Dutch authorities that the essence of the tax exemption for public enterprises in the Wet Vpb 1969, as laid down in Article 2(1)(g) and Article 2(3) of the Wet Vpb 1969, existed before the entry into force of the EC Treaty in the Netherlands.
Zpráva pro OECD z roku 2002 uvádí rovněž vysokoškolské vzdělávání (pronájem sálů a zasedacích místností a nepřiměřené spojení vzdělávání a výzkumu s komerčními činnostmi, například při průzkumu trhu), zadávání stavebních a montážních prací, oblastní a obecní konstrukční kanceláře, pronájem konferenčních a zasedacích místností, provozování obchodní činnosti v obecních budovách, dotovanou péči o děti, komerční využívání jachetních přístavů, požární služby a rekreační a bytová sdružení.
The Wet Vpb 1969, which was introduced in 1969, took over the provisions already present in the tax code of 1956 (before the entry into force of the EC Treaty), and no new exceptions were created afterwards.
Viz OECD, DAFFE/COMP/WD(2002)54, 19. září 2002, odstavec 7.
The Wet Vpb 2015 has removed the corporate tax exemption for public undertakings laid down in Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969 with effect from 1 January 2016, but has expressly maintained the corporate tax exemption for certain Dutch public seaports.
Viz dokument parlamentu s názvem Belastingplicht overheidsbedrijven – Inventarisatie van de gevolgen van de ondernemingsvariant, 11 mei 2012, Kamerstukken II 31213, nr. 7, s. 26 a 46.
The Commission observes that as regards these public undertakings the new law has not fundamentally modified the existing corporate tax exemption.
Podmínky jsou tyto: 1. jejich ředitele jmenují a odvolávají přímo či nepřímo výhradně provozovatelé uvedených námořních přístavů a v případě jejich likvidace připadá majetek výhradně těmto provozovatelům; 2. všichni jejich akcionáři nebo společníci, partneři, účastníci nebo členové (přímí či nepřímí) patří k provozovatelům uvedených námořních přístavů.
It has not introduced any new aid components and has not increased the number of beneficiaries.
Rozsudek Soudního dvora ve věci MOTOE v. Elliniko Dimosio, C-49/07, EU:C:2008:376, body 27 a 28.
CONCLUSION
Rozsudky Soudního dvora ve věci Van Landewyck a další v. Komise, 209/78 až 215/78 a 218/78, EU:C:1980:248, bod 21; FFSA a další v. Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, C-244/94, EU:C:1995:392 a MOTOE, citováno výše, EU:C:2008:376, body 27 a 28.
The corporate tax exemption for certain Dutch public seaports constitutes incompatible State aid.
Sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (Úř. věst.
The Commission notes that the new law Wet Vpb 2015, amending the Wet Vpb 1969, removed the corporate tax exemption for public undertakings with effect from 1 January 2016.
C 8, 11.1.2012, s. 4).
The corporate tax exemption has been maintained by the Wet Vpb 2015 for certain Dutch public seaports.
Rozsudek Soudního dvora ve věci Banco de Crédito Industrial SA, nyní Exterior de España SA v. Ayuntamiento de Valencia, C-387/92, EU:C:1994:100, bod 14.
This exemption should be removed by the Netherlands within 2 months from the date of notification of this Decision, and the corporate tax scheme thus amended should apply at the latest with effect from the tax year following the adoption of this Decision,
Rozsudky Soudního dvora ve věci De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v. Vysoký úřad ESUO, 30/59, EU:C:1961:2 a Adria-Wien Pipeline a Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke v. Finanzlandesdirektion für Kärnten, C-143/99, EU:C:2001:598, bod 38.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Rozsudek Soudního dvora ve věci Phillip Morris Holland v. Komise, 730/79, EU:C:1980:209, bod 11.
Article 1
Rozsudek Soudního dvora ve věci Itálie v. Komise, C-66/02, EU:C:2005:768, bod 94.
The corporate tax exemption for Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, NV Port of Den Helder and Zeeland Seaports NV, with respect to the economic activities of the interested seaports, constitutes State aid and is incompatible with the internal market.
Viz mimo jiné rozsudky Soudního dvora ve věci Portugalsko v. Komise, C-88/03, EU:C:2006:511, bod 56 a Ministero dell’Economia e delle Finanze a Agenzia delle Entrate v. Paint Graphos a další, C-78/08 až C-80/08, EU:C:2011:550, bod 49.
Article 2
Rozsudek ve věci Adria-Wien Pipeline, citováno výše, EU:C:2001:598, bod 42.
The Netherlands shall remove the corporate tax exemption for the seaports referred to in Article 1 within 2 months from the date of notification of this Decision, and the corporate tax scheme thus amended shall apply at the latest with effect from the tax year following the adoption of this Decision.
Rozsudek Tribunálu ze dne 1. července 2004 ve věci Salzgitter v. Komise, T-308/00, EU:T:2004:199, bod 42.
Article 3
Rozsudek ve věci Salzgitter, citováno výše, EU:T:2004:199, bod 81.
The Netherlands shall inform the Commission within 2 months of the date of the notification of this Decision of the measures taken to comply with it.
V roce 2002 přijala Komise v podobném případě týkajícím se tříletého osvobození některých italských veřejných podniků zřízených místními orgány od daně z příjmu právnických osob záporné rozhodnutí nařizující navrácení podpory (rozhodnutí Komise 2003/193/ES (Úř. věst.
Article 4
L 77, 24.3.2003, s. 21)).
This Decision is addressed to the Kingdom of the Netherlands.
Toto rozhodnutí bylo potvrzeno rozsudkem Soudního dvora ve věci A2 A, původně ASM Brescia v. Komise, C-318/09 P, EU:C:2011:856.
Done at Brussels, 21 January 2016.
Viz např. rozhodnutí Komise ze dne 15. prosince 2009 ve věci státní podpory C 39/2009 (ex N 385/2009) – Lotyšsko – Veřejné financování přístavní infrastruktury v přístavu Ventspils (Úř. věst.
For the Commission
C 62, 13.3.2010, s. 7); rozhodnutí Komise ze dne 15. června 2011 ve věci státní podpory SA.30381 (N 44/2010) – Lotyšsko – Veřejné financování přístavní infrastruktury v Krievu Sala (Úř. věst.
Member of the Commission
C 215, 21.7.2011, s. 2); rozhodnutí Komise ze dne 22. února 2012 ve věci státní podpory SA.30742 (N 137/2010) – Litva – Výstavba infrastruktury pro terminál v přístavu Klaipeda (Úř. věst.
OJ C 280, 22.8.2014, p. 68.
C 121, 26.4.2012, s. 1); rozhodnutí Komise ze dne 2. července 2013 ve věci státní podpory SA.35418 (2012/N) – Řecko – Rozšíření přístavu Pireus (Úř. věst.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
C 256, 5.9.2013, s. 2); rozhodnutí Komise ze dne 18. září 2013 ve věci státní podpory SA.36953 (2013/N) – Španělsko – Úřad přístavu Bahía de Cádiz (Úř. věst.
With effect from 14 October 2015 Regulation (EC) No 659/1999 was repealed by Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
C 335, 5.9.2013, s. 5); rozhodnutí Komise ze dne 18. prosince 2013 ve věci státní podpory SA.37402 – Maďarsko – Intermodální rozvoj svobodného přístavu Budapešť (Úř. věst.
All the procedural steps taken in this proceeding were taken under Regulation (EC) No 659/1999.
C 141, 9.5.2014, s. 5); rozhodnutí Komise ze dne 17. října 2012 ve věci státní podpory SA.34501 – Německo – Rozšíření vnitrozemského přístavu Königs Wusterhausen/Wildau (Úř. věst.
See Commission decision of 3 July 2001 in case SA.16035 (ex E 45/2000) (OJ C 37, 11.2.2004, p. 13).
C 176, 21.6.2013, s. 1); rozhodnutí Komise ze dne 1. října 2014 ve věci státní podpory SA.38478 – Maďarsko – Rozvoj veřejného přístavu Győr-Gőnyű (Úř. věst.
The Commission held that the corporate tax exemption for the publicly owned Schiphol Group was existing aid.
C 418, 21.11.2014, s. 9).
See footnote 1.
Viz rovněž rozhodnutí Komise ze dne 20. října 2004 ve věci státní podpory N 520/2003 – Belgie – Finanční podpora prací na infrastruktuře vlámských přístavů.
Article I D (inserting a new Article 6c), Article II and Article VIII(2) of the Wet Vpb 2015.
Rozhodnutí Komise ze dne 3. července 2001 ve věci státní podpory SA.16035 (ex E 45/2000).
Article I D (inserting a new Article 6b) of the Wet Vpb 2015.
Dne 2. července 2004 zahájily útvary Komise řízení z vlastního podnětu týkající se osvobození nizozemských veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob podle zákona Wet Vpb 1969, které bylo zaevidováno pod č. CP 115/2004.
The new Article 6b also contains an exemption for teaching hospitals that pursue activities referred to in Article 1.4(1) of the Higher Education and Scientific Research Act.
Dne 9. července 2004, 22. listopadu 2004, 29. června 2006 a 2. července 2007 zaslaly útvary Komise žádosti o informace, na něž nizozemské orgány odpověděly dne 3. září 2004, 4. dubna 2005, 26. září 2006, 13. prosince 2006, 22. ledna 2007 a 27. července 2007.
The objective of this exemption is to create a level playing field between public and private hospitals.
Po odeslání dopisu podle článku 17 v září 2010 obdržela Komise stížnost týkající se osvobození veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob podle zákona Wet Vpb 1969.
It is related to the exemption in Article 5 of the Wet Vpb 1969, which is outside the scope of the present proceeding, and this exemption is consequently not addressed in this Decision.
Stížnost souvisela s regionálním letištěm, subjektem zřízeným jako akciová společnost (NV), jež údajně nepodléhá dani z příjmu právnických osob.
This Decision is without prejudice to the assessment of the exemption for teaching hospitals in the Wet Vpb 2015.
Stěžovatel tvrdil, že jelikož je právní a skutková situace srovnatelná se situací ve věci Schiphol, mělo by být letiště zařazeno na seznam nepřímých veřejných podniků podléhajících dani podle čl. 2 odst. 7 zákona Wet Vpb 1969.
See footnote 6 to the appropriate measures decision and footnote 2 to the decision to initiate the procedure.
Útvary Komise připojily stížnost k věci projednávané v rámci postupu spolupráce.
Articles 5 and 6 of the Wet Vpb 1969, in combination with the implementing order Uitvoeringsbesluit Vennootschapsbelasting 1971, exempt from corporate tax certain bodies that pursue a social purpose or are of a non-profit nature or have a limited profit-generation aim.
Po prodloužení původní lhůty dne 27. července 2014 obdržela Komise dopisem ze dne 10. září 2014 připomínky Nizozemska.
These include hospitals, care for the elderly, funeral services and libraries.
Dopisem ze dne 19. září 2014 obdržela Komise rovněž společné připomínky zúčastněných stran a dopisem ze dne 3. října 2014 je předala Nizozemsku, aby se k nim vyjádřilo.
As the Commission observed in the Article 17 letter, under EU competition law profit-making is not a criterion to be taken into account when deciding whether or not an entity is an undertaking, and the exemptions in Article 5 and 6 of the Wet Vpb 1969 might in certain cases also constitute State aid.
Vyjádření Nizozemska bylo obdrženo dopisem ze dne 3. listopadu 2014.
These provisions are however not further examined in this Decision, which is confined to the exemption of corporate tax for public undertakings contained in Article 2(1), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969.
ZÁKON MODERNIZUJÍCÍ DAŇOVOU POVINNOST VEŘEJNÝCH PODNIKŮ
According to the Wet Vpb 1969 the term ‘industrial undertakings’ ( nijverheidsbedrijven) includes enterprises that produce, transport or deliver gas, electricity or heat, and enterprises that construct or manage networks for the transport of gas, electricity or heat.
Dne 14. dubna 2014 zahájily nizozemské orgány veřejné konzultace k předloze legislativního návrhu na změnu zákona Wet Vpb 1969.
This refers to enterprises buying and selling goods rather than generally to enterprises pursuing economic activities within the meaning of the EU rules.
Cílem návrhu byla modernizace daňové povinnosti veřejných podniků za účelem vytvoření rovných podmínek pro veřejné a soukromé podniky podle zákona o dani z příjmu právnických osob.
The Dutch authorities have confirmed that Article 2(1)(g) of the Wet Vpb 1969 does not apply to the provision of services.
První komora návrh schválila dne 26. května 2015 a nový zákon nazvaný „Wet Modernisering Vpb-plicht overheidsondernemingen“ (dále jen „Wet Vpb 2015“) byl podepsán dne 4. června 2015.
A memo to the OECD dated 2002 also lists higher education (the hiring out of halls and meeting rooms and the unfair combination of education and research and commercial activities, e.g. in market research), the contracting out of construction and installation work, provincial and municipal engineering offices, the hiring out of conference and meeting rooms, para-commercialism in municipal buildings, subsidised child care, commercial exploitation of yacht harbours, fire services and recreation and housing associations.
Podle nového zákona mají veřejné podniky podléhat dani z příjmu právnických osob stejně jako soukromé podniky a tento zákon se použije poprvé pro účetní období začínající dne 1. ledna 2016 nebo posléze.
See OECD, DAFFE/COMP/WD(2002)54, 19 September 2002, paragraph 7.
Nový zákon nebyl nizozemskými orgány oznámen Komisi podle článku 108 Smlouvy.
See parliamentary document Belastingplicht overheidsbedrijven — Inventarisatie van de gevolgen van de ondernemingsvariant, 11 mei 2012, Kamerstukken II 31213, nr.
Útvary Komise se s nizozemskými orgány sešly dne 27. srpna 2015.
7, pp. 26 and 46.
Dopisem ze dne 10. září 2015 objasnily nizozemské orgány důvody, které podle jejich názoru odůvodňují přechodné období, pokud jde o podrobení nizozemských veřejných námořních přístavů dani z příjmu právnických osob.
The conditions are the following: (1) their directors are appointed and dismissed, directly or indirectly, exclusively by the named seaport operators, and in the event that they are wound up their assets are to be placed at the disposal exclusively of those operators; (2) all of their shareholders, partners, participants or members, direct or indirect, are from among the named seaport operators.
Toto rozhodnutí se zabývá nejen osvobozením veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob, jež bylo v platnosti v době přijetí rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, tj. dne 9. července 2014, nýbrž bere v úvahu i změny provedené zákonem Wet Vpb 2015, pokud jde o osvobození nizozemských veřejných podniků od daně z příjmů právnických osob stanovené v čl. 2 odst. 1 písm. g), čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 7 zákona Wet Vpb 1969.
Judgment of the Court of Justice in Höfner and Elser v Macroton, C-41/90, EU:C:1991:161, paragraph 21.
Tímto rozhodnutím není dotčeno posouzení případných dalších změn zákona Wet Vpb 1969, jichž se toto šetření netýká.
Judgment of the Court of Justice in MOTOE v Elliniko Dimosio, C-49/07, EU:C:2008:376, paragraphs 27 and 28.
Seznam podniků v čl. 2 odst. 3 se v zásadě nezměnil od zavedení zákona Wet Vpb v roce 1969, který převzal pravidla pro daň z příjmu právnických osob existující od roku 1956.
Judgments of the Court of Justice in Van Landewyck and Others v Commission, 209/78 to 215/78 and 218/78, EU:C:1980:248, paragraph 21; FFSA and Others v Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, Case C-244/94, EU:C:1995:392; and MOTOE, cited above, EU:C:2008:376, paragraphs 27 and 28.