natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise připomíná, že podle článku 15 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
Article 4
L 83 ze dne 27.3.1999, s. 1), pravomoci Komise ve věci navrácení podpory podléhají promlčecí lhůtě 10 let, která počíná dnem, kdy je protiprávní podpora udělena příjemci buď jako jednotlivá podpora, nebo v rámci režimu podpory.
Within 2 months following notification of this Decision, the Italian Republic shall submit the following information to the Commission:
Jakékoli opatření přijaté Komisí nebo členským státem jednajícím na žádost Komise, týkající se protiprávní podpory, přerušuje běh promlčecí lhůty.
the total amount (principal and interest) to be recovered from the beneficiary;
Nařízení Rady (EHS) č. 1191/69 ze dne 26. června 1969, o postupu členských států ohledně závazků vyplývajících z pojmu veřejné služby v dopravě po železnici, silnici a vnitrozemských vodních cestách (Úř. věst.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
L 156, 28.6.1969, s. 1).
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
Tato částka proto nahradila původní návrh na náhradu společnosti Buonotourist ve výši 5 567 582,57 EUR.
The Italian Republic shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until the aid referred to in Article 1 has been fully recovered.
Regionální zákon č. 16 ze dne 25. ledna 1983 o zásazích Regionu ve věci služeb místní veřejné přepravy cestujících (Legge Regionale n. 16/1983: Interventi regionali in materia di servizi di trasporto pubblico locale per viaggiatori) je k dispozici na adrese: http://jtest.ittig.cnr.it:8080/cocoon/regioneCampania/xhtml?css=4&doc=/db/nir/RegioneCampania/1983/urn_nir_regione.campania_legge_1983-01-25n16&datafine=19830205
At the Commission’s request, it shall immediately submit information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Místo rozdílu mezi součinem předpokládaného počtu jednotek dopravy a buď nejpříznivější současnou sazbou, kterou by mohl uživatel žádat, pokud by daný závazek neexistoval, nebo pokud taková sazba neexistuje, sazbou, kterou by podnik použil, kdyby fungoval na obchodním základě s ohledem na náklady na dotčenou službu a na situaci na trhu.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary
Místo součinu skutečného počtu jednotek dopravy a sazby stanovené pro dané období.
Article 5
Místo nákladů, které by podnik vynaložil při použití nejpříznivější sazby nebo sazby, kterou by podnik použil, kdyby fungoval na obchodním základě.
This Decision is addressed to the Italian Republic.
Místo nákladů skutečně vynaložených při použití závazné sazby.
Done at Brussels, 19 January 2015.
Věc C-280/00, Altmark Trans v. Regierungspräsidium Magdeburg, Sb. rozh.
For the Commission
L 315, 3.12.2007, s. 1).
The Commission recalls that, pursuant to Article 15 of the Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1), the powers of the Commission to recover aid are subject to a limitation period of 10 years, beginning on the day on which the unlawful aid is awarded to the beneficiary either as individual aid or as aid under an aid scheme.
Věc C-527/12, Komise v. Spolková republika Německo, EU:C:2014:2193, bod 56 a citovaná judikatura.
Council Regulation (EEC) No 1191/69 of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p. 1).
Srov. též věc C-119/05 Lucchini EU:C:2007:434, bod 59, uvedený v 94. bodě odůvodnění.
Article 4(1) of Regulation (EEC) No 1191/69 states that: ‘It shall be for transport undertakings to apply to the competent authorities of the Member States for the termination in whole or in part of any public service obligation where such obligation entails economic disadvantages for them’.
Věc C-280/00, Altmark Trans v. Regierungspräsidium Magdeburg, Sb. rozh.
Article 6(3) reads: ‘The competent authorities of the Member States shall take decisions within one year of the date on which the application is lodged as regards obligations to operate or to carry, and within six months as regards tariff obligations.
2003, EU:C:2003:415, body 87 a 88.
The right to compensation shall arise on the date of the decision by the competent authorities…’.
Věc C-172/03, Heiser, EU:C:2005:130, bod 55.
That sum therefore replaced the original claim for compensation by Buonotourist of EUR 5 567 582,57.
Věc T-157/01, Danske Busvognmænd, Sb. rozh.
Legge Regionale 25 gennaio 1983, n.
2004, EU:T:2004:76, body 77 až 79.
16 Interventi regionali in materia di servizi di trasporto pubblico locale per viaggiatori (Regional measures for local passenger transport services) available at: http://jtest.ittig.cnr.it:8080/cocoon/regioneCampania/xhtml?css=4&doc=/db/nir/RegioneCampania/1983/urn_nir_regione.campania_legge_1983-01-25n16&datafine=19830205
Věc C-504/07, Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) a další v. Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris) a Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP) (Sb. rozh.
Instead of the difference between, on the one hand, the product of the anticipated number of units of measure of transport and — either the most favourable existing rate which might be claimed by users if the obligation in question did not exist or — where there is no such rate, the rate which the undertaking, operating on a commercial basis and taking into account both the costs of the operation in question and the state of the market, would have applied.
2009, EU:C:2009:290).
Instead of the product of the actual number of units of measure of transport and the rate imposed for the period under consideration.
Věc 156/77, Komise v. Belgie (Sb. rozh.
Instead of the costs which would be incurred applying either the most favourable existing rate or the rate which the undertaking would have applied if operating on a commercial basis.
1978, EU:C:1978:180, bod 10).
Instead of the costs actually incurred under the obligatory rate.
Nařízení Rady (EHS) č. 1107/70 ze dne 4. června 1970 o poskytování podpor dopravě po železnici, silnici a vnitrozemských vodních cestách (Úř. věst.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, [2003] EU:C:2003:415.
L 130, 15.6.1970, s. 1).
Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1).
Věc C-334/07 P, Komise v. Freistaat Sachsen (Sb. rozh.
Modelli E, namely the documents based on the accounts of the company containing the information necessary for the annual calculation of the public contribution.
2008, EU:C:2008:709, body 50 až 53); věc T-3/09, Itálie v. Komise (Sb. rozh.
Case C-527/12 Commission v Germany, EU:C:2014/2193, paragraph 56 and the case-law cited.
Například protiprávní jednání nebo bezdůvodné obohacení.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, [2003] EU:C:2003:415, paragraphs 87 and 88.
Spojené věci 106 až 120/87, Asteris AE v. Řecká republika a EHS, EU:C:1988:457.
Case C-172/03 Heiser EU:C:2005:130, paragraph 55.
Srov. rozhodnutí Komise ze dne 16. června 2004 ve věci podpory pro společnost Akzo Nobel za účelem minimalizace přepravy chlóru (podpora č. 304/2003), stručné sdělení v Úř. věst.
Case T-157/01 Danske Busvognmænd, [2004] EU:T:2004:76, paragraphs 77 to 79.
C 81, 2.4.2005, s. 4. viz rovněž rozhodnutí Komise ze dne 20. prosince 2006 ve věci Bedrijfsverplaatsing van autodemontagebedrijf Steenbergen (podpora č. N 575/2005), stručné sdělení v Úř. věst.
Case C-504/07 Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) and Others v Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris) and Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP), [2009] EU:C:2009:290.
C 80, 13.4.2007, s. 1.
Case 156/77 Commission v Belgium, [1978] EU:C:1978:180, paragraph 10.
Věc C-119/05, Lucchini EU:C:2007:434, bod 59.
Regulation (EEC) No 1107/70 of the Council of 4 June 1970 on the granting of aids for transport by rail, road and inland waterway (OJ L 130, 15.6.1970, p. 1).
Tamtéž bod 61.
The Commission refers in this respect to the reasoning developed in recitals 307 to 313 of its Decision 2011/3/EU of 24 February 2010 concerning public transport service contracts between the Danish Ministry of Transport and Danske Statsbaner (Case C 41/08 (ex NN 35/08)) (OJ L 7, 11.1.2011, p. 1).
Stanovisko ze dne 28. dubna 2005 ve spojených věcech C-346/03 a C-529/03, Atzeni, EU:C:2005:256, bod 198.
That Decision was annulled by the General Court in Case T-92/11 Jørgen Andersen v European Commission, [2013] EU:T:2013:143, and an appeal against that judgment is currently pending before the Court of Justice in Case C-303/13 P. The outcome of that appeal is not relevant for the outcome of the present case, since the General Court confirmed in the judgment under appeal that it is the date on which the effects of the disbursed aid occurred which determines which set of rules applies.
Věc T-384/08, Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou v. Komise, EU:T:2011:650, a věc T-565/08, Corsica Ferries v. Komise EU:T:2012:415, body 23, 114 a 120 až 131.
In this case the aid was paid on 21 December 2012, so the rules, principles and criteria for assessing the compatibility of state aid which are in force on the date on which the Commission takes its Decision should be applied (see paragraph 39 of that judgment).
Viz také analogicky věc C-111/10 Komise v. Rada, EU:C:2013:785, bod 44.
Case C-334/07 P Commission v Freistaat Sachsen, [2008] EU:C:2008:709, paragraphs 50 to 53; Case T-3/09 Italy v Commission, [2011] EU:T:2011:27, paragraph 60.
Věc C-70/72, Komise v. Německo (Sb. rozh.
For example, tort or unjust enrichment.
1973, s. 813, bod 13).
Joined Cases 106 to 120/87, Asteris and others v Greece and EEC, [1988] EU:C:1988:457.
Spojené věci C-278/92, C-279/92 a C-280/92, Španělsko v. Komise (Sb. rozh.
See Commission Decision of 16 June 2004 on Dutch aid in favour of Akzo Nobel in order to minimise chlorine transports (Case N 304/2003), summary notice in OJ C 81, 2.4.2005, p. 4; See also Commission Decision of 20 December 2006 on Dutch aid for relocation of car dismantling company Steenbergen (Case N 575/2005), summary notice in OJ C 80, 13.4.2007, p. 1.
1994, s. I-04103, bod 75).
Case C-119/05 Lucchini, EU:C:2007:434, paragraph 59.
Věc C-75/97, Belgie v. Komise (Sb. rozh.
Ibid, paragraph 61.
1999, s. I-3671, body 64 a 65).
Opinion of 28 April in Joined Cases C-346/03 and C-529/03 Atzori, EU:C:2005:256, paragraph 198.
Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o ES (Úř. věst.
Case T-384/08 Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou v Commission, EU:T:2011:650, and Case T-565/08 Corsica Ferries v Commission, EU:T:2012:415, paragraphs 23, 114 and 120 to 131.
L 83, 27.3.1999, s. 1).
See also, by analogy, Case C-111/10 Commission v Council, EU:C:2013:785, paragraph 44.
Viz čl. 14 odst. 2 nařízení (EHS) č. 659/99.
Case C-70/72 Commission v Germany, [1973] ECR 813, paragraph 13.
Nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst.
Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission, [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
L 140, 30.4.2004, s. 1).
Case C-75/97 Belgium v Commission, [1999] ECR I-3671, paragraphs 64 and 65.
Nařízení Komise (ES) č. 271/2008 ze dne 30. ledna 2008 , kterým se mění nařízení (ES) č. 794/2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
L 82, 25.3.2008, s. 1).
See Article 14(2) of Regulation (EC) No 659/1999.
Jediná třetí strana, jež podala připomínky k rozhodnutí zahájit řízení, byla společnost Buonotourist, příjemce oznámeného opatření, jejíž připomínky byly obdrženy dne 25. března 2014.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Nejvyšší správní soud následně vydal rozsudek č. 5650/2012 ze dne 7. listopadu 2012, jímž Regionu uložil povinnost zaplatit společnosti Buonotourist do 7. prosince 2012 částku 1 111 572 EUR jako vyrovnávací platbu.
Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 82, 25.3.2008, p. 1).
Region tuto částku společnosti Buonotourist zaplatil dne 21. prosince 2012.
The only third party to submit observations in reply to the opening decision was Buonotourist, the beneficiary of the measure.
Mimoto po zveřejnění rozsudku nejvyššího správního soudu v roce 2009 Region s cílem vyhovět tomuto rozsudku opakovaně žádal společnost Buonotourist, aby předložila akty nebo smlouvy ukládající ZVS, podle jeho sdělení však nikdy neobdržel žádnou odpověď.
Its comments were received on 25 March 2014.
Region svěřil veřejnou službu společnosti Buonotourist prostřednictvím aktu o udělení koncese z roku 1972/1973, který byl každoročně prodlužován až do roku 2003.
Accordingly, the Consiglio di Stato issued judgment No 5650/2012 of 7 November 2012, quantifying the additional compensation the Region was obliged to pay to Buonotourist at EUR 1 111 572 and ordered payment of that sum to take place by 7 December 2012.
Závazky veřejné služby uložené společnosti Buonotourist v letech 1996–2002 – například tarifní závazky či závazky týkající spojů, zastávek a jízdních řádů – je možné podle jejího vyjádření dovodit z těchto dokumentů:
Payment of this sum was made by the Region to Buonotourist on 21 December 2012.
Společnost Buonotourist dále tvrdila, že přednostně a většinově (z 80 %) vykonávala svou činnost jakožto provozovatel místní veřejné dopravy a používala oddělené účetnictví pro zbývající diverzifikované podnikání.
Moreover, following the judgment of the Consiglio di Stato in 2009, the Region repeatedly asked Buonotourist to provide the acts or contracts imposing PSOs on it in order to comply with the judgment.
Společnost Buonotourist má dále za to, že jelikož není možné odhadnout objem osobní dopravy v případě scénáře volného trhu, je „induktivní metoda“ stanovená nejvyšším správním soudem legitimní.
According to the Region, the company never replied to these requests.
Pokud jde o pojem státní podpory, společnost Buonotourist uvedla, že v dotčeném období nebyl trh veřejné dopravy v Itálii otevřen hospodářské soutěži podniků sídlících v jiných členských státech, a proto dospěla k závěru, že nedošlo k ovlivnění obchodu.
The public service was entrusted to Buonotourist by the Region by means of a concession act in 1972/73 and renewed every year until 2003.
Z tohoto odůvodnění vyplývá, že vyrovnávací platby musí být vyňaty z postupu informování předem podle čl. 17 odst. 2 nařízení (EHS) č. 1191/69; v opačném případě by v rozsahu, v jakém vyrovnání představuje státní podporu ve smyslu definice čl. 107 odst. 1 Smlouvy, chybějící oznámení o vyrovnání činilo toto vyrovnání protiprávním podle článku 108 Smlouvy.
That PSOs were imposed on Buonotourist for the years 1996-2002, such as tariff obligations, routes, times and stops, can be allegedly inferred from the following documents:
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2015/1084
Commission Implementing Decision (EU) 2015/1084
kterým se jménem Evropské unie schvalují určité změny příloh II, V, VII a VIII Dohody mezi Evropským společenstvím a Novým Zélandem o hygienických opatřeních použitelných při obchodu s živými zvířaty a živočišnými produkty
approving on behalf of the European Union certain amendments to Annexes II, V, VII and VIII to the Agreement between the European Community and New Zealand on sanitary measures applicable to trade in live animals and animal products
(oznámeno pod číslem C(2015) 797)
(notified under document C(2015) 797)
s ohledem na rozhodnutí Rady 97/132/ES ze dne 17. prosince 1996 o uzavření Dohody mezi Evropským společenstvím a Novým Zélandem o hygienických opatřeních použitelných při obchodu s živými zvířaty a živočišnými produkty [1], a zejména na článek 3 uvedeného rozhodnutí,
Having regard to Council Decision 97/132/EC of 17 December 1996 on the conclusion of the Agreement between the European Community and New Zealand on sanitary measures applicable to trade in live animals and animal products [1], and in particular the third paragraph of Article 3 thereof,
Dohoda mezi Evropským společenstvím a Novým Zélandem o hygienických opatřeních použitelných při obchodu s živými zvířaty a živočišnými produkty (dále jen „dohoda“) stanoví možnost uznání rovnocennosti hygienických opatření, poté co vyvážející strana objektivně prokáže, že její opatření dosahují vhodné úrovně ochrany dovážející strany (dále jen „strany“).
The Agreement between the European Community and New Zealand on sanitary measures applicable to trade in live animals and animal products (‘the Agreement’) provides for the possibility of recognising equivalence for sanitary measures after the exporting Party has objectively demonstrated that its measures achieve the importing Party's appropriate level of protection (‘the Parties’).
Dohoda byla řádně schválena rozhodnutím 97/132/ES, které rovněž stanoví, že změny příloh, jež jsou výsledkem doporučení Smíšeného řídícího výboru, by měly být přijaty postupem podle směrnice Rady 72/462/EHS [2].
The Agreement was duly approved by Decision 97/132/EC which also provides that amendments to the Annexes thereto which are the result of the recommendations by the Joint Management Committee should be adopted according to the procedure referred to in Council Directive 72/462/EEC [2].
Směrnice 72/462/EHS byla zrušena směrnicí Rady 2004/68/ES [3].
Directive 72/462/EEC was repealed by Council Directive 2004/68/EC [3].
V 10. bodě odůvodnění směrnice 2004/68/ES se uvádí, že pravidla pro veřejné zdraví a úřední kontrolu, která se na základě směrnice 72/462/EHS vztahují na maso a masné výrobky, byla nahrazena pravidly nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 [4].
Recital 10 of Directive 2004/68/EC states that the public health and official control rules which apply to meat and meat products by virtue of Directive 72/462/EEC have been replaced by those of Regulation (EC) No 854/2004 of the European Parliament and of the Council [4].
V uvedeném bodě odůvodnění se rovněž uvádí, že ostatní pravidla směrnice 72/462/EHS byla nahrazena směrnicí Rady 2002/99/ES [5] a směrnicí 2004/68/ES.
That recital also states that the other rules of Directive 72/462/EEC have been replaced by Council Directive 2002/99/EC [5] and by Directive 2004/68/EC.
V roce 2010 došlo na Novém Zélandě k restrukturalizaci příslušných orgánů a novým příslušným orgánem se stalo ministerstvo prvovýroby (Ministry for Primary Industries).
New Zealand restructured its competent authorities in 2010 and the new competent authority is now the Ministry for Primary Industries.
Unie navrhla drobnou změnu vymezení úloh členských států a Komise.
The Union proposed a slight amendment to the definition of the roles of the Member States and the Commission.
Strany doporučily aktualizovat přílohu II dohody v souladu s těmito změnami.
The Parties recommended updating Annex II to the Agreement to reflect these changes.
Strany doporučily pozměnit definice různých statusů rovnocennosti, zejména statusu „Ano-1“ v glosáři v příloze V dohody, kde se odkazuje na vzor osvědčení v oddíle 1 písm. a) přílohy VII (Osvědčení) tohoto rozhodnutí.
The Parties recommended making changes to the definitions of the different equivalence status, notably on the ‘Yes-1’ status in the Glossary of Annex V to the Agreement, where a link to the model attestation in Section 1(a) of Annex VII thereto on certification was made.
Strany si rovněž přály stanovit právní základ, aby Unie mohla používat integrovaný počítačový systém Unie podle rozhodnutí Komise 2003/24/ES [6] (dále jen „TRACES“) pro tvorbu dovozních osvědčení pro produkty se statusem „Ano-1“ pocházející z Nového Zélandu.
The Parties also wished to provide for a legal basis for the Union to use the integrated electronic system of the Union provided for in Commission Decision 2003/24/EC [6] (‘TRACES’) for laying down the import certificates for ‘Yes-1’ products from New Zealand.
Jeho používání umožní rychlejší aktualizace osvědčení, stejně jako širší použití elektronického osvědčování.
This use will allow for more rapid certification updates, as well as for further use of electronic certification.
Strany dále doporučily zahrnout do glosáře v příloze V dohody definice pojmů „TRACES“ a „elektronický systém Nového Zélandu (E-cert)“ a aktualizovat názvy některých nákaz zvířat.
The Parties further recommended including definitions for TRACES and the electronic system of New Zealand (E-cert) and updating the names of certain animal diseases listed in the Glossary of Annex V to the Agreement.
Nový Zéland provedl nové posouzení rizika pro dovoz spermatu a embryí skotu.
New Zealand carried out a new risk assessment for the import of bovine semen and embryos.
V důsledku toho již není epizootické hemoragické onemocnění v případě spermatu skotu považováno za významnou nákazu a Nový Zéland zrušil související dovozní podmínky.
As a result, epizootic haemorrhagic disease is no longer considered a disease of significance for bovine semen and New Zealand has removed its import conditions.
Mimoto Nový Zéland revidoval podmínky týkající se horečky Q a bovinní virové diarrhoey (typu II).
Furthermore, the conditions on Q-fever and bovine viral diarrhoea (type II) were revised by New Zealand.
Strany proto doporučily změnit kapitolu 1 „Sperma“ a kapitolu 2 „Embrya“ v oddíle 1 a kapitolu 28 „Různá ustanovení o osvědčení“ v oddíle 5 přílohy V dohody.
The Parties therefore recommended amending Chapter 1 on ‘Semen’ and Chapter 2 on ‘Embryos’ of Section 1 and Chapter 28 on ‘Miscellaneous certification provisions’ of Section 5 of Annex V to the Agreement.
Strany dále doporučily vypustit z kapitoly 1 „Sperma“ oddílu 1 předchozí „opatření“ pro vývoz produktů z Nového Zélandu do Unie a zavést nové „opatření“, které požaduje, aby Unie zvážila vyšetření spermatu na infekční bovinní rinotracheitidu (IBR) pomocí metody testu polymerázové řetězové reakce (PCR), kterou schválila Světová organizace pro zdraví zvířat (OIE) a která poskytuje rovnocennou záruku, že je oblast prostá nákazy IBR.
The Parties furthermore recommended deleting, in Chapter 1 on ‘Semen’ of Section 1, the previous ‘actions’ for New Zealand exports to the Union and introducing a new ‘action’ requesting the Union to consider reviewing whether testing of semen for infectious bovine rhinotracheitis (IBR) using the polymerase chain reaction (PCR) testing methodology approved by the World Organisation for Animal Health (OIE), which provides an equivalent assurance to IBR disease freedom.
Proto je vhodné změnit zvláštní podmínky v kapitolách 1 a 2 oddílu 1 a příslušná ustanovení o osvědčení v kapitole 28 oddílu 5 přílohy V dohody.
It is therefore appropriate to amend the special conditions in Chapters 1 and 2 of Section 1 and the relevant certification provisions in Chapter 28 of Section 5 of Annex V to the Agreement.