natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katastrální výnos (upravený) se určuje tak, aby odrážel průměrný čistý výnos, který by přinesl vlastníkovi nemovitý majetek za rok při zohlednění trhu s pronajímáním nemovitostí, a Komise ho proto považuje za přiměřený základ pro odhad nájemní hodnoty předmětného nemovitého majetku.
The Commission takes the view that these must be considered as not meeting all the conditions set out in Article 107(1) of the Treaty and therefore as not constituting aid, following the entry into force of Commission Regulation (EU) No 1407/2013 [18].
V rámci postupu vrácení mohou belgické orgány na základě stanoviska nezávislého a oprávněného znalce, jehož musí schválit Komise, předložit důkaz, že tuto částku je nutno upravit, aby se zohlednily zvláštnosti předmětného nemovitého majetku.
Article 7 provides that the Regulation applies to aid granted before its entry into force if the aid meets all the conditions laid down in the Regulation.
Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy
The beneficiary is not a company whose sector of activity falls within the exceptions set out in the first article.
Z hlediska podmínek týkajících se narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy Komise zjišťuje, že v Evropské unii existují početní výrobci křišťálu a předmětů z křišťálu, ať už se u těchto předmětů jedná o podpůrné doplňky nebo spíše o luxusní či umělecké předměty.
In accordance with Article 3(1) of the above Regulation, the Belgian authorities have confirmed that the total amount of the measures granted by the Region did not exceed EUR 200000 over a period of 3 financial years.
Z informací předaných Belgií vyplývá, že například tyto společnosti mají alespoň část své produkce podobnou jako podnik VSL: Baccarat (Francie), Saint-Louis (Francie), Lalique (Francie), Daum (Francie), Arc International (Francie), Montbronn (Francie) a Bohemian glassworks (Česká republika).
The monitoring provided for in Article 6 of the Regulation was conducted by Sogepa.
Komise zjišťuje, že produkce těchto podniků a jiných subjektů na trhu je předmětem obchodu mezi členskými státy.
The Commission therefore concludes that the measures in question meet the conditions under the Regulation.
Pokud jde zejména o opatření č. 3 (záruka ve výši 150000 EUR) a opatření č. 5 (půjčka ve výši 1,5 milionu EUR), nelze sice výši podpory vypočítat přesně v důsledku některých chybějících údajů, ale tato podpora je nižší než prahová výše podpory de minimis.
Moreover, given their form (grants), the measures in question may be considered as transparent within the meaning of Article 4 of the Regulation.
Komise přesto soudí, že toto opatření nelze označit za podporu de minimis a že narušuje hospodářskou soutěž a ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
Finally, in contrast with the previous Regulation, the current Regulation does not exclude de minimis aid for undertakings in difficulty.
Opatření poskytnutá v roce 2008 a 2009 nelze označit za podporu de minimis, protože podle předchozího nařízení, které platilo až do 31. prosince 2013 [20], nemohl být tento typ podpory poskytován podnikům v obtížích.
Consequently, the measures in question are considered as not meeting all the conditions under Article 107(1) of the Treaty and do not, therefore, constitute aid.
V okamžiku poskytnutí podpory byla společnost CVSL v úpadkovém řízení.
The Commission queried whether the sale price of the land and buildings purchased by SPAQuE, EUR 2040000, was a market price given the uncertainties regarding the appraisal of the clean-up costs attributable to VSL.
Podle nového nařízení, které platí od 1. ledna 2014 [21], se toto nařízení stejně jako předchozí vztahuje ostatně pouze na transparentní podpory.
The Commission also queried the provision of some of SPAQuE's buildings to VSL free of charge.
Záruku poskytnutou v tomto konkrétním případě nelze za takovou považovat.
The Commission has noted the following sequence of events:
Pokud jde o půjčku, v čl. 4 odst. 3 písm. a) a b) se stanoví, že „podpora poskytnutá formou půjček se považuje za transparentní podporu de minimis, pokud proti příjemci není vedeno kolektivní insolvenční řízení (…) a půjčka je zajištěna kolaterálem pokrývajícím alespoň 50 % půjčky a půjčka činí buď 1000000 EUR (…) na dobu pěti let, nebo 500000 EUR (…) na dobu deseti let“.
April 2011: Antea Group produced a document entitled ‘Investigations des caractérisations de mise en priorité, dossier technique, cahier technique no6: interprétation des résultats’ which describes and locates the soil pollution in detail.
Půjčka poskytnutá v tomto konkrétním případě posledně uvedenou podmínku nesplňuje.
December 2011: drafting of the 2011 note with the aim of ‘finding solutions to the clean-up of the plots of land and some buildings currently owned by Val Saint-Lambert (VSL SA)’.
Komise dále soudí, že pojem státní podpory nevyžaduje, aby narušení hospodářské soutěže nebo ovlivnění obchodu bylo výrazné nebo konkrétní.
The clean-up and decontamination works were evaluated at +/– EUR 7,5 million.
Skutečnost, že je výše podpory nízká nebo že má podnik-příjemce jen malou velikost, nevylučuje sama o sobě narušení či možné narušení hospodářské soutěže za podmínky, že jeho pravděpodobnost není čistě hypotetická.
August 2012: report by the approved expert, Geolys, dated 23 August 2012, consisting of a one-page letter stating the following: ‘This evaluation is based solely on Antea's preliminary study (March 2011) and on the following assumptions: …’.
V tomto konkrétním případě není vzhledem k povaze trhu popsané výše v bodě odůvodnění (124) tato pravděpodobnost hypotetická.
The clean-up costs were assessed at EUR 219740.
Podle belgických orgánů existuje v Evropě a mimo ni na čtyři desítky závodů na výrobu křišťálu v aktivní činnosti.
December 2012: purchase by SPAQuE of the buildings for EUR 2040000 (valued by independent consultants Cushman & Wakefield) minus the decontamination costs estimated at EUR 220000, i.e. EUR 1820000.
Na základě uvedeného dospívá Komise k závěru, že všechna zkoumaná opatření s výjimkou opatření č. 7 představují podpory, které mohou narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy.
January 2014: the Belgian authorities informed the Commission that the decontamination and clean-up works had not yet commenced and that SPAQuE was still working on completing the categorisation study of the site's pollution.
Závěr ohledně existence podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU
The Commission is therefore faced with the existence of two documents that give two differing evaluations of the decontamination costs.
Komise dospívá k závěru, že všechna zkoumaná opatření s výjimkou opatření č. 7 a prodeje nemovitostí podniku VSL společnosti SPAQUE (část opatření č. 8) představují podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The Belgian authorities gave the following reasons for disregarding the note of December 2011.
Slučitelnost podpor s vnitřním trhem
They consider, first of all, that the note does not relate to the clean-up and decontamination costs that would be necessary to secure the site for its current industrial use, but rather to the development of a commercial theme village focusing on household goods, decoration and leisure in line with a planned use of the site.
Zákaz státní podpory stanovený v čl. 107 odst. 1 SFEU není absolutní ani bezpodmínečný.
According to them, the note is merely an internal note that was not produced by an authorised expert and it relates partly to plots of land that were not sold to SPAQuE.
Konkrétně čl. 107 odst. 2 a 3 SFEU představuje právní základ, který umožňuje považovat některé podpory za slučitelné s vnitřním trhem.
The Belgian authorities clarify, finally, that the note is based on a scoping study that consisted solely in verifying the possible presence of pollution and providing a description of it.
V tomto konkrétním případě je nutno zejména analyzovat, zda lze zkoumaná opatření považovat za slučitelná s vnitřním trhem na základě čl. 107 odst. 3 SFEU při použití kritérií uvedených v pokynech pro záchranu a restrukturalizaci.
The note also specifies that the categorisation study [19] was ongoing.
Za tímto účelem je nejprve nutno vymezit období, ve kterých lze společnost CVSL a podnik VSL považovat za podniky v obtížích.
The Belgian authorities further maintain that the buildings mentioned in the note of December 2011 are not identifiable and then explain that their total area of +/– 67000 m2 is greater than the total area (50299 m2) of the buildings noted in the contract of sale dated 13 December 2012.
V případě opatření č. 3, jež bylo poskytnuto v září roku 2008, je rovněž nutno stanovit, zda existovala hospodářská návaznost mezi společností CVSL v úpadku a činnostmi převedenými na nabyvatele, kteří vytvořili podnik VSL, aby se zjistilo, zda podnik VSL měl prospěch z výhod spojených s poskytnutím tohoto opatření.
According to them, this difference of 17000 m2 justifies lower clean-up costs.
Závěry této analýzy mají totiž důsledky pro analýzu slučitelnosti opatření č. 3 a 1.
The Belgian authorities also pointed out that the core of the former industrial site, namely the buildings numbered 18, 19, 22 and 22A, were excluded from the sale to SPAQuE and therefore remain the property of VSL.
Způsobilost podniku VSL a společnosti CVSL z hlediska pokynů
They further claim that these are the buildings that housed the polluting industrial activity.
Je nutno stanovit, ve kterých obdobích mohly být společnost CVSL a podnik VSL považovány za podniky v obtížích.
The Commission notes, first, that the sale price was estimated by an independent firm of consultants in May 2012.
Belgické orgány ve svých připomínkách nemají námitky proti označení společnosti CVSL za podnik v obtížích v okamžiku poskytnutí záruky v září roku 2008 (opatření č. 3), ale tvrdí, že z tohoto zásahu měla prospěch společnost CVSL a nikoliv podnik VSL.
This estimate gives a sale price of EUR 2090000.
Dále se domnívají, že podnik VSL lze označit za podnik v obtížích až od 8. února 2012, kdy byla podána žádost o soudní reorganizaci.
The report also states that the decontamination costs were at that time being assessed by a specialist consultant commissioned by the current site owner.
Podle nich nebylo předtím možno označovat podnik VSL za podnik v obtížích, protože se jednalo o nový podnik, který se těšil bezpodmínečné podpoře svého majoritního akcionáře, tj. společnosti CFC, v souladu s odstavci 10 a 11 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci a s rozhodovacím postupem Komise.
The decontamination costs were therefore also estimated by an independent specialist firm, Geolys.
Komise konstatuje, že v okamžiku poskytnutí opatření č. 3 se společnost CVSL nacházela od rozsudku ze dne 11. srpna 2008 v úpadku.
In their reply dated 23 May 2014, the Belgian authorities confirmed that the lands and buildings evaluated in the Geolys report were indeed those included in the sale of 13 December 2012.
Pokud jde o opatření č. 5, 6 a 8, belgické orgány se opírají o rozhodnutí ve věci Saab [22], aby odůvodnily, že se podnik VSL nenacházel v obtížích.
Moreover, the Belgian authorities pointed out that, in the case of historical pollution and on the basis of the designated use of the polluted land and buildings in local development plans, the applicable Walloon legislation limits the extent of the obligations of an owner of a polluted plot of land or building.
Předložily zejména historii obecných účtů s uvedením finančních toků mezi podnikem VSL a jeho majoritním akcionářem, společností CFC, aby prokázaly, že chování společnosti CFC lze připodobnit chování společnosti General Motors, která pokračovala v podpoře své dceřiné společnosti Saab pomocí vkladů kapitálu a hotovosti, aby vyrovnala její ztráty, což vedlo Komisi k tomu, že vyloučila, že by společnost Saab byla podnikem v obtížích ve smyslu pokynů (viz 59. bod odůvodnění rozhodnutí).
Only the costs of decontaminating the site to bring it into line with its designated use at the time of the sale, i.e. industrial use, must therefore be taken into account and deducted from the value of the land and buildings.
Společnost CFC kromě kapitálu vloženého v okamžiku převzetí, jehož výše přesahovala 8 milionů EUR, skutečně počínaje dnem 25. května 2009 pravidelně vkládala finanční prostředky, což ukazuje, že není možno považovat podnik VSL v prvním období po likvidaci aktiv společnosti CVSL za podnik v obtížích na základě odstavce 12 a 13 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci.
The Commission notes that Geolys' letter explicitly states that the costs have been estimated for an industrial designation of the site.
Během tohoto období byl majoritní akcionář podniku VSL schopen podnik podporovat pravidelnými vklady, což dokazuje, že obtíže podniku VSL mohl nést jeho majoritní akcionář.
In the light of the above, the Commission concludes that the price at which VSL's buildings were sold to SPAQuE (corresponding to the sale price evaluated by an expert minus the decontamination costs estimated by Geolys) is a market price and does not involve elements of aid.
Komise proto soudí, že od ledna roku 2009 do února roku 2012 podnik VSL nesplňoval kritéria podniku v obtížích ve smyslu pokynů.
The Belgian authorities justify SPAQuE's provision of certain buildings free of charge by noting VSL's commitment to work with SPAQuE to provide all useful and necessary information regarding the renovation and decontamination works to be conducted on the site.
Rozhodnutí o zahájení řízení upřesnilo, že úroveň finančních prostředků společnosti CFC dosáhla výše 1,26 milionu EUR, a poskytnutí podobné částky podniku VSL (minimum nutné pro jeho záchranu) by ji tak připravilo o téměř všechny prostředky.
First, the Commission notes that the Belgian authorities stated in their comments that the buildings belonged to SPECI.
Podnik VSL je proto nutno považovat za podnik v obtížích ve smyslu bodu 10 písm. c) pokynů pro záchranu a restrukturalizaci v okamžiku poskytnutí podpory na záchranu (opatření č. 1) v dubnu roku 2012.
However, the agreement to provide the buildings free of charge was signed between SPAQuE and VSL; SPECI was not a party to this agreement.
Souhrnem Komise soudí, že společnost CVSL byla v obtížích od 11. srpna 2008 (den vynesení rozsudku o úpadku) až do konce listopadu roku 2008 (zakládací akt podniku VSL).
Moreover, the Belgian authorities have not provided proof that SPECI was the owner of these buildings.
Podnik VSL je nutno považovat za podnik v obtížích od 9. února 2012 (den řízení o soudní reorganizaci) do vynesení rozsudku dne 14. října 2013 (den vynesení rozsudku o úpadku).
Furthermore, the Commission notes that this justification is not backed up by any evidence assessing whether or not the amount of rent which SPAQuE voluntarily waived was equivalent to VSL's commitment.
Společnost CVSL a podnik VSL tak byly podniky v obtížích v okamžiku poskytnutí opatření č. 1 a 3.
The Belgian authorities have, in fact, provided no details on the methods or effectiveness of the implementation of this commitment.
Analýzu jejich účetnictví je proto nutno provést na základě pokynů.
Consequently, the Commission considers that the free provision of the plots of land referred to in the agreement for the temporary provision of a part of the Val Saint-Lambert crystal works site signed on 11 December 2012 did confer an advantage on VSL.
Slučitelnost podpor (opatření č. 1 a 3)
The amount of aid corresponds to the amount of rent that VSL would have had to pay under market rental conditions.
Opatření č. 1: podpora na záchranu ze dne 3. dubna 2012
This amount will have to be calculated on the basis of the cadastral income (index-linked) established by the competent Belgian authorities (Administration du Cadastre, de l'Enregistrement et des Domaines — ACED) for each building rented and for the duration of the rental period.
Komise naopak soudí, že nebyla dodržena zásada „jednou a dost“ stanovená v bodě 72 a následujících pokynů.
In the context of the recovery procedure, the Belgian authorities may, on the basis of an opinion of an independent and authorised expert to be approved by the Commission, provide proof that corrections to this amount are necessary in order to take into account the specific features of the assets in question.
Podnik VSL totiž obdržel v září roku 2008 neslučitelnou podporu na záchranu (viz 141. bod odůvodnění).
Effect on competition and trade between Member States
Tato pohledávka byla zanesena do pasiv podniku VSL a dodnes nebyla vyrovnána.
With regard to conditions relating to the effect on competition and trade between Member States, the Commission observes that the European Union has numerous producers of crystal and crystal items, and that these items are used as functional accessories or, more usually, as decorative or luxury objects.
Půjčka tak nebyla splacena do šesti měsíců od poskytnutí v souladu s bodem 25 písm. a) pokynů.
According to the information provided by Belgium, the following companies, for example, have a range of products that is at least in part similar to that of VSL: Baccarat (France), Saint-Louis (France), Lalique (France), Daum (France), Arc International (France), Montbronn (France) and the Bohemian Glassworks (Czech Republic).
Komise proto soudí, že podpora na záchranu ze dne 3. dubna 2012, jež odpovídá výši půjčky, tj. 1 milionu EUR, je neslučitelná s vnitřním trhem.
The Commission notes that the goods produced by these companies and other market players are traded between Member States.
Opatření č. 3: záruka ve výši 150000 EUR
In relation more specifically to Measure 3 (guarantee of EUR 150000) and Measure 5 (loan of EUR 1,5 million), even though the amount of aid cannot be calculated precisely due to the absence of certain information, it is below the threshold for de minimis aid.
V oddílu 5.2.1 Komise usoudila, že společnost CVSL byla v okamžiku poskytnutí záruky podnikem v obtížích.
However, the Commission considers that this measure cannot be classified as de minimis aid and that it does affect competition and trade between Member States.
Prvek podpory vyplývající z bezplatného poskytnutí záruky by proto bylo možno prohlásit za slučitelný pouze tehdy, pokud záruka splňuje podmínky stanovené v pokynech pro záchranu a restrukturalizaci.
The measures granted in 2008 and 2009 cannot be classified as de minimis aid because, under the previous Regulation in force until 31 December 2013 [20], this type of aid could not be granted to firms in difficulty.
Jak bylo ale ukázáno, tato záruka byla poskytnuta bez odměny.
CVSL was in bankruptcy proceedings at the time the guarantee was granted.
V bodě 25 písm. a) pokynů pro záchranu a restrukturalizaci se uvádí, že likvidní podpora ve formě úvěrových záruk musí podléhat „úrokové sazbě srovnatelné alespoň se sazbami, které jsou běžné u zdravých podniků (…)“.
Moreover, the new Regulation that came into effect on 1 January 2014 [21], like the previous Regulation applies only to aid measures which are transparent.
Přes specifickou žádost o informace ohledně tohoto bodu belgické orgány nikdy nepředložily podklady o dodržení povinnosti ukončit platnost záruky do šesti měsíců (bod 25 písm. a) pokynů).
The guarantee in question cannot, however, be considered as such.
Protože se u opatření č. 3 poskytnutému v roce 2008 jedná o neslučitelnou podporu na záchranu, je nutno stanovit, zda existovala hospodářská návaznost mezi společností CVSL v úpadku a činnostmi převedenými na nabyvatele, kteří vytvořili podnik VSL, aby se zjistilo, zda podnik VSL měl prospěch z výhod spojených s poskytnutím tohoto opatření.
As already stated above, CVSL was in bankruptcy proceedings at the time the guarantee was granted.
Posouzení existence hospodářské návaznosti mezi společností CVSL a podnikem VSL
With regard to the loan, Article 4(3)(a) and (b) states that ‘Aid comprised in loans shall be considered as transparent de minimis aid if the beneficiary is not subject to collective insolvency proceedings … and if the loan is secured by collateral covering at least 50 % of the loan and the loan amounts to either EUR 1000000 … over five years or EUR 500000 … over 10 years’.
V rozhodnutí o zahájení řízení si Komise položila otázku možnosti zjistit hospodářskou návaznost mezi společností CVSL a podnikem VSL, tedy zda byly výhody vzniklé poskytnutím záruky ve výši 150000 EUR v září roku 2008 převedeny na nabyvatele společnosti CVSL, kteří založili podnik VSL.
The latter condition was not met by the loan in this case.
Na závěrech této analýzy závisí jak určení entity, které připadne povinnost vrácení v případě neslučitelné protiprávní podpory, tak analýza slučitelnosti opatření č. 1, a to zejména pokud jde o zásadu „jednou a dost“.
Moreover, the Commission considers that the notion of State aid does not require the distortion of competition or the effect on trade to be significant or actual.
Belgické orgány se v tomto ohledu domnívají, že opatření přineslo prospěch společnosti CVSL a nikoliv podniku VSL a že mezi společností CVSL a nabyvateli došlo k přerušení hospodářské návaznosti.
The fact that the amount of aid is low or that the beneficiary company is of modest size does not, in itself, rule out a distortion of competition or a threat of distortion of competition provided, however, that the probability of such distortion is not purely hypothetical.
Podle judikatury lze povinnost navrácení podpory rozšířit na novou společnost, na niž společnost, která byla příjemcem, převedla svá aktiva, pokud tento převod umožňuje dospět k závěru o hospodářské návaznosti mezi oběma společnostmi [23].
In this case, given the nature of the market described in recital 124 above, this probability is not hypothetical.
Nelze tak vyloučit rozšíření povinnosti vrácení na jinou entitu, pokud se prokáže, že tato entita využívá ve skutečnosti předmětné podpory kvůli hospodářské návaznosti mezi oběma entitami.
According to the Belgian authorities, there are some 40 active crystal works in and outside Europe.
Podle rozsudku Soudního dvora ze dne 8. května 2003 ve spojených věcech C-328/99 a C-399/00, Itálie v.
Val Saint-Lambert is active on the crystal market in the area of tableware or decoration.
Komise [24], se přezkum hospodářské návaznosti mezi bývalým podnikem a novými strukturami provádí pomocí souboru nepřímých důkazů: jedná se zejména o předmět prodeje (aktiva a pasiva, zachování pracovní síly, seskupená aktiva), cenu převodu, totožnost akcionářů nebo majitelů nového podniku, okamžik, kdy k převodu došlo (po zahájení vyšetřování, zahájení formálního vyšetřovacího řízení nebo konečném rozhodnutí) nebo dále ekonomickou logiku transakce.
From the moment a consumer has a choice between several similar products, a VSL decanter or a decanter from another factory for example, of different brands, any aid received by one of the producers present in this segment leads to a distortion of competition among the others.
Posouzení kritéria předmětu prodeje (aktiva a pasiva, zachování pracovní síly, seskupená aktiva)
The Commission concludes that all the measures under investigation, with the exception of Measure 7, constitute aid that is likely to affect competition and trade between Member States.
Belgické orgány úvodem upřesnily, že aktiva spojená se společností CVSL byla rozptýlena mezi různými entitami (mateřská společnost VSLI, SARL VSLI ve Francii a CVSL).
Conclusion with regard to the presence of aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU
Kvůli snazšímu provedení převzetí uzavřeli správci konkurzní podstaty dne 23. října 2008 úmluvu o transakci, jejímž cílem bylo převést do společnosti v úpadku aktiva rozptýlená v těchto různých společnostech.
The Commission concludes that all the measures under investigation, with the exception of Measure 7 and the sale of VSL's buildings to SPAQuE (part of Measure 8), constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.