natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sdružení QPANI tvrdí, že údaje o cenové pružnosti se týkají trhu s kamenivem ve Velké Británii a neodráží situaci v Severním Irsku.
To demonstrate its compliance with the compatibility condition under point 158(c) of the 2008 Environmental Aid Guidelines, the United Kingdom had submitted only data on the overall industry level, no representative samples of individual beneficiaries based, for instance, on their size had been provided.
Připomínky obdržené od Britského sdružení výrobců kameniva (British Aggregates Association, BAA) dne 23. září 2011
Finally, the Commission noted that the United Kingdom's observations suggested that for most types of aggregates the price elasticity ranged from close to zero to about 0,52, i.e. appearing to be relatively inelastic.
Sdružení BAA tvrdí, že není možné, aby Spojené království zpětně napravilo daňovou diskriminaci produktů dovážených z jiných členských států.
In principle that would mean that the increase in production costs could have been passed on to final customers.
I kdyby Spojené království zpětně uhradilo částky, které byly zaplaceny ve formě daně z kameniva u produktů dovážených do Severního Irska z jiných členských států, podle všeho by nedokázalo odstranit silný odrazující účinek daňové diskriminace.
The United Kingdom had not provided any further explanations nor calculations concerning specifically the impact of the relative inelasticity as concluded on the arguments provided with respect to (the inability to) pass on the production costs increase to final customers.
Proto by zpětné schválení režimu osvobození nebylo možné.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
To by znamenalo, že pravidla vyžadující, aby bylo kamenivo vytěžené v Severním Irsku, ale použité ve Velké Británii, zdaněno v plné sazbě, byla obcházena.
Comments received from QPANI on 23 September 2011
Kromě toho sdružení BAA tvrdí, že osvobození od AGL není v souladu s bodem 158 písm. c) pokynů k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008, neboť nebylo prokázáno, že není možné přenést značný nárůst výrobních nákladů na odběratele.
QPANI submitted that the aggregate producers in Northern Ireland entered the relief scheme in good faith relying on the fact that the United Kingdom had sought the approval of the Commission and that the Commission issued a positive decision.
Konkrétně sdružení uvedlo, že hospodářské údaje poskytnuté Spojeným královstvím, na něž odkazují 21. až 23. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení, jsou nepravděpodobné a potenciálně zavádějící.
In addition, they entered into environmental agreements which meant significant investments on their side.
Průměrné ceny, které poskytlo Spojené království, jsou údajně nesmyslné, jelikož existuje široká škála různých druhů kameniva, a tím také vysoký počet různých cen.
The applicants that challenged the Commission decision approving the relief scheme never proved with examples that there was actual discrimination against imported aggregates.
Kromě toho cena z kamenolomu závisí také na poloze kamenolomu a na vzdálenosti od míst, v nichž probíhá výstavba.
QPANI alleges that any recovery of the State aid would breach the legitimate expectations of the quarry operators in Northern Ireland that the aid was lawful.
Srovnání průměrné ceny v Severním Irsku (což je poměrně malá a venkovská oblast) a průměrné ceny v celé Velké Británii by tudíž nebylo relevantní.
Since the quarry operators already invested to deliver environmental improvements, a recovery order would actually mean that those companies bear the costs twice.
Pokud by ceny z kamenolomu v Severním Irsku byly skutečně o 50 % nižší než ceny ve Velké Británii, ve Velké Británii by bývala vznikla obrovská poptávka po kamenivu ze Severního Irska.
In addition, recovery would be contrary to the principle of legal certainty.
Sdružení BAA tvrdí, že náklady na přepravu ze Severního Irska do Londýna nejsou vyšší než náklady na přepravu do Londýna např. ze Skotska.
QPANI goes on to mention that imported aggregates into Northern Ireland have always been minimal.
PŘIPOMÍNKY SPOJENÉHO KRÁLOVSTVÍ OBDRŽENÉ DNE 25.
They show that after the introduction of the AGL imports actually increased as private housing development increased and public sector construction spending increased.
LISTOPADU 2011
As regards the impossibility for the AGL to be passed on to customers, QPANI puts forward that the significant increase in production costs, already acknowledged by the Commission, could not be passed on due to the over capacity of the aggregates sector and the much more competitive market in Northern Ireland.
Opatření bylo oznámeno Komisi a bylo schváleno ještě předtím, než bylo uděleno osvobození od daně.
The statistics branch of the Department of Enterprise Trade and Investment (NI) in the 2002 annual minerals statement revealed a drop of approximately 2,7 million tonnes in aggregate production in Northern Ireland representing some 11 % of production.
V době, kdy byla podpora udělena, nebyla protiprávní.
QPANI submits that the Northern Ireland Affairs Committee enquiry, ‘Introduction of the Aggregates Levy — One Year On, third report of session 2003 – 2004’ brings clear evidence showing the impact on aggregate sales and employment levels by the introduction of the AGL.
Spojené království tvrdí, že vzhledem k tomu, že rozhodnutí ze dne 7. května 2004 bylo neplatné, Komise ve skutečnosti nepřijala rozhodnutí podle článku 4 nařízení Rady č. 659/1999 [21] („procesní nařízení“) ve lhůtě dvou měsíců.
QPANI argues that the reason for the increase in aggregate production in Northern Ireland from 2004 to 2007 was a result of increased construction activity within the province.
Opatření by tudíž mělo být považováno za schválené.
QPANI further argues that increasing costs affected operators' profit margins as demonstrated by the fact that price increases were only rising by GBP 0,25 to 0,30 as stated in recital 81 of the Opening Decision.
Pokud se na původní oznámení použije čl. 4 odst. 6 procesního nařízení, pak by podpora byla považována za schválenou v roce 2004, a Komise nemá pravomoc přijmout nové rozhodnutí podle článku 4.
Thus they were absorbing the bulk of the increased production costs caused by the AGL and, given the capital intensive and high overhead nature of the industry, it became evident that operators' narrow profit margins were further reduced.
Místo toho je třeba opatření považovat za stávající podporu, která podléhá přezkumu, pouze pokud jde o její budoucí účinky, a nemůže být tudíž předmětem zpětného příkazu k navrácení.
QPANI argues that the data on price elasticity relates to the aggregates market in Great Britain and did not reflect the situation in Northern Ireland.
Rozhodnutí podle čl. 4 odst. 3 přijato bylo, byť bylo protiprávní a navzdory tomu, že bylo následně prohlášeno za neplatné, a v takovém případě již čl. 4 odst. 6 procesního nařízení není použitelný.
Comments received from the British Aggregates Association (‘BAA’) on 23 September 2011
Spojené království tvrdí, že by mělo mít možnost spolehnout se na skutečnost, že rozhodnutí o schválení podle čl. 4 odst. 3 procesního nařízení bylo přijato dříve, než bylo uděleno osvobození od daně, a že tedy udělení podpory nebylo protiprávní, neboť nebylo uděleno bez schválení ze strany Komise.
BAA submits that it would be impossible for the United Kingdom to retroactively rectify the tax discrimination of products imported from other Member States.
Kromě toho Spojené království dokládá, že opatření, které Komise schválila v roce 2004, spočívalo v rozšíření režimu osvobození od daně, jenž byl původně zaveden ve stejné době jako daň.
It is claimed that even if the United Kingdom were to pay back any amounts paid as aggregates levy for products imported into Northern Ireland from other Member States, this could not remove the severe dissuasive effect of the tax discrimination.
Ustanovení bodu 51 odst. 2 písm. b) pokynů o podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2001 nevyžaduje, aby byl každý individuální aspekt snížení stanoven či proveden již v době, kdy byla daň zavedena.
Therefore, the retroactive approval of the relief scheme would not be possible.
Pokud by tomu tak bylo, nikdy by nebylo možné zavést změněné snížení a bod 51 odst. 2 by byl nadbytečným ustanovením.
BAA alleges that the AGL relief scheme does not comply with the 2001 Environmental Aid Guidelines.
Kromě toho Spojené království tvrdí, že bod 51 odst. 1 písm. b) pokynů o podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2001 je splněn, a jak již Komise uznala v 67. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení, požadavek zaplatit 20 % AGL představuje požadavek uhradit významnou část daně.
Allegedly the AGL does not have an appreciable impact on the environment as required by point 51(2)(a) of the 2001 Environmental Aid Guidelines; the 2004 relief scheme was not approved when the AGL was adopted as required by point 51(2)(b) of the 2001 Environmental Aid Guidelines; 20 % is not a significant proportion of the tax as required by point 51(1)(b) of the 2001 Environmental Aid Guidelines.
Otázka, zda je tato část významná, musí také zohledňovat skutečnost, že provozovatelé kamenolomů, kteří jsou způsobilí k osvobození od daně, musejí nést náklady na zlepšování ochrany životního prostředí a že ceny kameniva v Severním Irsku jsou obecně nižší než ve zbytku Spojeného království.
BAA goes on to state that the relief scheme does not comply with the 2008 Environmental Aid Guidelines either.
V absolutních hodnotách je proto peněžní hodnota splatné 20 % vnitrostátní daně vyšší než ve zbývajících částech Spojeného království.
The AGL relief undermines the environmental objective pursued by the AGL, contrary to point 151 of the 2008 Environmental Aid Guidelines, as it has given rise to significant ‘importation’ of aggregates from Northern Ireland into Great Britain since 2004.
Spojené království zastává názor, že představa, že by režim osvobození od daně mohl představovat diskriminační zdanění, které je v rozporu s článkem 110 Smlouvy, je nesprávná.
That would suggest that the rules requiring aggregate extracted in Northern Ireland, but used in Great Britain, to be taxed at the full rate were being circumvented.
Dovozy z Irska do Spojeného království jsou zdaněny rovnocenným způsobem jako produkce ve Spojeném království včetně produkce v Severním Irsku, která podmínky pro osvobození od daně nesplňuje.
In addition, BAA puts forward that the AGL relief does not comply with point 158(c) of the 2008 Environmental Aid Guidelines as the impossibility of passing on the substantial increase in production costs has not been proven.
Proto nedochází k žádné diskriminaci mezi produkty dováženými z Irska do Spojeného království a produkty, které jsou vyráběny ve Spojeném království.
Specifically, the economic data put forward by the United Kingdom, referred to in recitals 21 to 23 of the Opening Decision, are implausible and possibly misleading.
Severní Irsko není členský stát, proto tedy není vhodné použít článek 110 Smlouvy k určení toho, zda konkrétní zdanění určitých výrobců v této oblasti představuje diskriminaci ve vztahu k produktům, které se dovážejí z jiných členských států a prodávají se v dané oblasti.
The average prices submitted by the United Kingdom are, allegedly, meaningless, as there are many different types of aggregate and, correspondingly, a large number of prices.
Spojené království tvrdí, že by diskriminace měla být posouzena s ohledem na vnitrostátní produkty a že vzhledem k tomu, že se na vnitrostátní produkty ve Spojeném království vztahuje plná AGL, nemůže docházet k diskriminaci.
In addition, the ex-quarry price also depends on the location of the quarry and the distance from construction sites.
Spojené království nesouhlasí s tím, že je podpora protiprávní, ale pokud by ji Komise za protiprávní považovala, je přesvědčeno, že příkaz k navrácení podpory není vhodný.
The United Kingdom argues that the aid should not be considered unlawful aid and that, in assessing compatibility of the measure with the internal market, only the 2001 Environmental Aid Guidelines may be applied.
Příkaz k navrácení podpory by zklamal legitimní očekávání příjemců podpory a byl by nepřiměřený.
The United Kingdom argues that the Commission should take into account the fact that its Decision of 7 May 2004 approving the aid was declared void due to the Commission's unlawful failure to open the formal investigation.
POSOUZENÍ OPATŘENÍ
The measure was notified to the Commission and was approved prior to any tax relief being granted.
Státní podpora ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy (původně čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES)
When the aid was granted, it was not unlawful aid.
Ustanovení čl. 107 odst. 1 Smlouvy vymezuje státní podpory jako podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy.
The United Kingdom allege that since the Decision of 7 May 2004 was void, the Commission did not actually take a decision in accordance with Article 4 of Council Regulation (EC) No 659/1999 [21] (the ‘Procedural Regulation’), within the time limit of two months.
Osvobození od AGL bylo uděleno ze státních zdrojů ve formě snížení sazby daně společnostem, které se nacházejí v určené části území Spojeného království (v Severním Irsku), a zvýhodňuje je tím, že snižuje náklady, které by za běžných okolností musely nést.
Thus, the measure should be considered as authorised.
Příjemci podpory se zabývají těžbou kameniva nebo výrobou zpracovaných produktů, což jsou hospodářské činnosti, jejichž součástí je obchod mezi členskými státy.
If Article 4(6) of the Procedural Regulation is applied to the initial notification, then the aid was deemed approved in 2004, and the Commission has no competence to adopt a fresh decision pursuant to Article 4.
Komise proto v 39. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení dospěla k závěru, že oznámené opatření představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy (původně čl. 87 odst. 1 Smlouvy o založení Evropského společenství).
Instead, the measure is to be treated as existing aid, which is subject to review only as to its future effects and which cannot be the subject of a retrospective recovery order.
Posouzení státní podpory
However, a decision in accordance with Article 4(3) was taken, albeit unlawfully and despite being subsequently declared void, in which case Article 4(6) of the Procedural Regulation is no longer applicable.
Právní základ
The United Kingdom claims that it should also be entitled to rely on the fact that an approval decision pursuant to Article 4(3) of the Procedural Regulation was taken prior to the tax relief being granted, so that the grant of aid was not unlawful in the sense of being granted without Commission approval.
Jak je popsáno v 55. bodě odůvodnění, Komise dospěla k závěru, že vzhledem k tomu, že podporu je třeba považovat za protiprávní, a s ohledem na cíl opatření, jenž spočívá v ochraně životního prostředí, by Komise měla v souladu s čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy posoudit slučitelnost opatření podle právního základu, jenž byl platný v okamžiku udělení podpory, a to tímto způsobem:
The United Kingdom claim that, in this case, the reason the aid is regarded as unlawful is solely that the Decision of 7 May 2004 was declared void in that it failed to open the formal investigation in 2004.
Spojené království má za to, že z důvodů popsaných v 79. až 83. bodě odůvodnění by podpora neměla být považována za protiprávní a měla by být posouzena pouze podle pokynů o podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2001.
It is not the case that the United Kingdom was, at the time the measure was put into effect, in breach of Article 108(3) of the Treaty.
Kromě zjištění, která v tomto ohledu učinila v rozhodnutí o zahájení řízení, Komise s ohledem na postoj Spojeného království poukazuje na to, že Soudní dvůr soustavně zastává názor, že pokud je kladné rozhodnutí Komise zpochybněno v předepsaných lhůtách a pokud Soudní dvůr toto rozhodnutí zruší, pak obecné zásady práva Unie, a zejména zásady týkající se právní jistoty a ochrany legitimních očekávání, nebrání Komisi v tom, aby prohlásila, že dané opatření podpory představuje podporu protiprávní a neslučitelnou, a aby vydala příkaz k navrácení podpory.
In assessing compatibility of the measure with the internal market, only the 2001 Environmental Aid Guidelines should be applied.
V rozsudku ve věci CELF I [22] Soudní dvůr uvedl, že „podpory poskytnuté poté, co Komise přijala kladné rozhodnutí, se považují za legální až do rozhodnutí soudu Společenství o zrušení.
The Commission should proceed to assess the aid on the basis of the notification in 2004 and apply the rules applicable at that time.
Poté, ode dne přijetí posledně uvedeného rozhodnutí, jsou dotčené podpory v souladu s čl. 231 prvním pododstavcem ES považovány za podpory, které nebyly zrušeným rozhodnutím prohlášeny za slučitelné, a proto je třeba považovat jejich poskytnutí za protiprávní.“ Ve věci CELF II [23] Soudní dvůr potvrzuje svá zjištění, že „legitimní očekávání příjemce podpory nemůže zakládat kladné rozhodnutí Komise, když bylo toto rozhodnutí zpochybněno ve lhůtách pro podání opravných prostředků a následně soudem Společenství zrušeno, ani tehdy když ještě neuplynula lhůta k podání opravného prostředku, nebo v případě opravného prostředku, dokud soud Společenství nepřijme konečné rozhodnutí“.
Since the United Kingdom claims the aid is not unlawful, it alleges that the Commission is not entitled to divide the aid granted between the periods when the 2001 Environmental Aid Guidelines and the 2008 Environmental Aid Guidelines were respectively in force.
Komise proto zastává názor, že osvobození od AGL by mělo být považováno za protiprávní podporu.
It follows that, since the Commission has found that the measure was consistent with the 2001 Environmental Aid Guidelines, all aid granted under the scheme should be declared compatible with the internal market.
Porušení článku 110 Smlouvy
The United Kingdom rejects the arguments put forward by the British Aggregates Association (‘BAA’) in its response to the Opening Decision, in which BAA argues that the measure, as notified in 2004, did not comply with the 2001 Environmental Aid Guidelines.
Jak je vysvětleno v 53. a 54. bodě odůvodnění, Komise měla za to, že tím, že osvobození od AGL není udělováno produktům, které jsou do Severního Irska dováženy z jiných členských států, by mohl být porušen článek 110 Smlouvy.
The United Kingdom highlights the fact that the Commission already found as stated in recital 63 of the Opening Decision that the AGL had appreciable environmental effects and that BAA does not dispute the Commission's finding that the environmental agreements concluded with aggregates companies in Northern Ireland benefiting from the 80 % AGL relief have positive environmental effects and do not undermine the objectives pursued by the AGL.
Ustanovení čl. 110 odst. 1 Smlouvy podle všeho předem vylučuje vnitrostátní režim, např. režim osvobození od AGL, použitelný v Severním Irsku, kterým se zavádí snížení sazby AGL, pokud jde o přírodní kamenivo vytěžené v Severním Irsku výrobci, kteří uzavřeli dohody o ochraně životního prostředí, zatímco totožné produkty dovážené z jiných členských států jsou z režimu snížené sazby vyloučeni, a tudíž se na ně vztahuje plná sazba AGL [24].
In addition, the United Kingdom demonstrates that the measure approved by the Commission in 2004 was an extension of the relief scheme that was originally introduced at the same time as the tax.
Na rozdíl od podání Spojeného království, které je popsáno v 85. bodě odůvodnění, skutečnost, že se má režim snížené sazby uplatňovat pouze na definovanou oblast, tento výklad nijak nemění.
Point 51(2)(b) of the 2001 Environmental Aid Guidelines does not require that every single aspect of the derogation must have been fixed or implemented at the time the tax was introduced.
Pokud by ustanovení, jako je např. režim osvobození od daně ve Spojeném království, byla povolena, členské státy by mohly snadno obcházet zásadu nediskriminace, která je stanovena v článku 110 Smlouvy.
If that were the case it would never be possible to introduce a modified derogation and point 51(2) would be a redundant provision.
Pokud jde o osvobození od AGL, odlišné zacházení s dováženým kamenivem zcela zjevně není v souladu s požadavky na diferenciaci, které stanovil Soudní dvůr.
Moreover, the United Kingdom puts forward that point 51(1)(b) of the 2001 Environmental Aid Guidelines is met and, as the Commission already acknowledged in recital 67 of the Opening Decision, the requirement to pay 20 % of the AGL represents a requirement to pay a significant proportion of the tax.
Hlavní zásada ve vztahu k právu Unie zní, že zásady Smlouvy by měly být vykládány a uplatňovány tak, aby byly naplněny jejich cíle.
The question whether that proportion is significant must also take into account that quarry operators who are eligible for the relief must bear the costs of making improvements in environmental performance and that aggregate prices are generally lower in Northern Ireland than in the rest of the United Kingdom.
Článek 110 Smlouvy stanoví zvláštní ustanovení, pokud jde o vnitrostátní zdanění, jimiž členským státům zakazuje, aby ukládaly vnitrostátní daň diskriminační povahy.
In absolute terms, the monetary value of 20 % of the national tax payable is therefore greater than in the rest of the United Kingdom.
Aby tedy bylo daňové opatření, které představuje podporu, platné, musí být Komise přesvědčena, že dotčené opatření zaprvé neporušuje článek 110 Smlouvy a zadruhé splňuje všechny relevantní podmínky vymezené v článcích 107 a 108 [26].
The United Kingdom asserts that the notion that the relief scheme could constitute discriminatory taxation contrary to Article 110 of the Treaty is incorrect.
Neexistuje žádný důvod domnívat se, že opatření podpory ve formě osvobození od daně, které se uplatňuje pouze v části členského státu, by mělo být výjimkou z tohoto výkladu.
Imports from Ireland into the United Kingdom are taxed in an equivalent manner to production within the United Kingdom, including production in Northern Ireland where the conditions for the relief are not satisfied.
Komise nicméně bere na vědomí, že Spojené království se v dopise ze dne 1. dubna 2014 zavázalo, že napraví neslučitelnost osvobození od AGL s článkem 110 Smlouvy tím, že vrátí vybrané částky, které nejsou slučitelné s vnitřním trhem na základě kritérií popsaných v 99. až 103. bodě odůvodnění.
There is, therefore, no discrimination between products imported from Ireland into the United Kingdom and products produced in the United Kingdom.
Působnost nápravného opatření má umožnit subjektům v Severním Irsku kupovat kamenivo z jiných členských států a těm, kdo v období od roku 2004 do roku 2010, kdy režim osvobození od AGL probíhal, platili plnou sazbu AGL, má poskytnout 80 % slevu na dani z kameniva, která byla k dispozici provozovatelům kamenolomů v Severním Irsku, kteří se účastnili režimu osvobození od AGL.
Northern Ireland is not a Member State, so that it is not appropriate to apply Article 110 of the Treaty to determine that a specific tax treatment of certain producers within that area constitutes discrimination against products imported from other Member States and sold within that area.
Zavedením navrhovaného režimu má být odstraněna nerovnost, k níž mohlo dojít.
The United Kingdom alleges that discrimination should be assessed having regard to national products, and, that since the national products in the United Kingdom are subject to the full AGL, there can be no discrimination.
Komise bere na vědomí, že jak tvrdí Spojené království v dopise ze dne 17. září 2012, není možné určit, které zahraniční kamenolomy prodávaly kamenivo podléhající AGL, jež bylo dováženo do Severního Irska a tam používáno.
Moreover, the fact that certain producers in a given area of a Member State are afforded a tax relief is a matter for State aid control under Article 107 of the Treaty, not Article 110.