natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise rovněž připomíná, že posouzení slučitelnosti podpory ve třetím rozhodnutí o podpoře na záchranu bylo založeno mimo jiné na závazku lotyšských orgánů, že své podíly ve společnosti Parex banka prodají co nejdříve, nejpozději však do tří let ode dne provedení prvních opatření na záchranu společnosti Parex banka [33], tj. nejpozději v roce 2011.
Since the Third Measure has been applied continuously starting 2011 and until the present time, it can be concluded that the aid was partially granted after 1 August 2013, the publication date in the Official Journal of the European Union of the 2013 Banking Communication.
Na základě těchto okolností se Komise domnívá, že stanovení původní splatnosti v délce sedmi let lze považovat za nezbytné minimum, aby bylo možno podřízené úvěry, které Lotyšsko poskytlo, považovat plně za kapitál tier 2 a aby bylo zajištěno, že společnost Parex banka dosáhne cílového ukazatele kapitálové přiměřenosti, a to z důvodu zachování stability lotyšského bankovního systému a rovněž dodržení závazku týkajícího se prodeje banky.
Compatibility of the aid with the internal market
S ohledem na neoznámené prodloužení splatnosti podřízených úvěrů (druhé opatření)
Regarding the First Measure
V rozhodnutí o zahájení řízení vyslovila Komise pochybnosti, zda lze dodatečnou podporu ve formě osmnáctiměsíčního prodloužení splatnosti podřízených úvěrů považovat za slučitelnou, jelikož stávající hodnocení bylo takové, že omezení podpory na nezbytné minimum zajišťuje pětiletá splatnost podřízeného dluhu, a k odůvodnění slučitelnosti nebyly předloženy žádné nové argumenty.
The subordinated loan granted by Latvia to Parex banka had since its issuance date (22 May 2009) a maturity of seven years (i.e. until 21 May 2016) and so exceeded the maximum five-year maturity which was set forth in first rescue Decision and later confirmed in the Parex Final Decision.
Vzhledem k informacím, které Lotyšsko poskytlo po vydání rozhodnutí o zahájení řízení, bere Komise na vědomí, že v roce 2013 [34] došlo s ohledem na minimální kapitálové požadavky ke změnám právní úpravy.
The measure was not notified to the Commission.
V této souvislosti byl Komisi předložen dopis Komise pro finanční a kapitálový trh ze dne 1. března 2013 určený společnosti Citadele.
In respect to that additional aid measure, represented by a maturity of the subordinated loans in excess of the terms of the Decisions, the Commission had doubts that it was kept at minimum necessary, and therefore could not conclude that all the criteria for compatibility were met.
Dopis je reakcí bankovního regulačního orgánu na interní zprávu o hodnocení kapitálové přiměřenosti, kterou společnost Citadele předložila Komisi pro finanční a kapitálový trh s ohledem na svou finanční situaci k 30. červnu 2012.
In the Opening Decision, the Commission thus recalled that the subordinated loan approved for Parex banka with a five-year maturity had been assessed in the Rescue Decisions as being limited to the minimum necessary in amount and maturity.
Dopis ze dne 1. března 2013 upozorňuje za prvé na skutečnost, že podle politických dokumentů Komise pro finanční a kapitálový trh musí všechny banky udržovat ukazatel kapitálové přiměřenosti vyšší než 10 %.
Based on that conclusion, the five-year subordinated loan had been therefore qualified as compatible by the Rescue Decisions and the Parex Final Decision.
Poté se v něm jednoznačně uvádí, že „pokud ukazatel kapitálové přiměřenosti banky a konsolidační skupiny klesne pod 10 %, má se za to, že banka a konsolidační skupina nemají k dispozici dostatečný kapitál, a Komise pro finanční a kapitálový trh může uložit nápravná opatření, například omezit činnosti banky“.
On the basis of the arguments presented in the Rescue Decisions and the Parex Final Decision, and in absence of new arguments, the Commission expressed doubts on the compatibility of the extended maturity of subordinated loans issued with a maturity of seven years instead of five years as initially approved.
V případě společnosti Citadele a její konsolidační skupiny dopis dodává, že k pokrytí stávajících a potenciálních rizik vyplývajících z činnosti společnosti Citadele musí ukazatel kapitálové přiměřenosti skupiny do konce roku 2013 dosáhnout […] %.
In light of the new arguments brought forward by Latvia following the Opening Decision, and reported in section 5.1, the Commission is in a position to re-assess if the subordinated loans with a seven-year maturity granted by Latvia to Parex banka meet the compatibility requirement of State aid being limited to the minimum necessary.
Na základě tohoto dopisu Komise uznává, že společnost Citadele musela mít na konci roku 2013 ukazatel kapitálové přiměřenosti přinejmenším vyšší než 10 %, aby mohla v plném rozsahu pokračovat v činnosti.
According to the 2008 Banking Communication, an aid measure must, in its amount and form, be necessary to achieve the objective pursued.
Komise připomíná, že hlavním cílem poskytnutí státní podpory ve formě podřízených úvěrů, jak bylo stanoveno v rozhodnutích o podpoře na záchranu a v konečném rozhodnutí o společnosti Parex, bylo zajistit dostatečnou kapitalizaci společnosti Parex banka (Citadele po roce 2010), aby se zamezilo vážné poruše v lotyšském hospodářství.
It means that the capital injection must be of the minimum amount necessary to achieve the objective.
Komise proto souhlasí s tím, že Lotyšsko muselo v červnu 2013 přijmout nápravná opatření, aby zamezilo rizikům vyplývajícím z nedodržení neočekávaného zvýšení požadavků orgánu dohledu ze strany společnosti Citadele.
The objective of granting a subordinated loan qualifying as Tier 2 capital to Parex banka was to enable the latter to continue to satisfy the capital adequacy ratio and to ensure that it is sufficiently capitalised so as to better withstand potential losses, in order to avoid a serious disturbance in the Latvian economy.
Aby se odstranil možný nedostatek kapitálu s ohledem na nové požadavky, bylo jedinou možností:
In the first recue Decision, the minimum requirements for the subordinated loans to be eligible as Tier 2 capital of Parex banka taken into account by the Commission were based on the applicable Latvian legislation as communicated by Latvia [32].
vložení dodatečných finančních prostředků – buď jako kapitálu tier 1, nebo kapitálu tier 2 (např. poskytnutí nových podřízených úvěrů) –, nebo
It was thus established that the minimum maturity for the subordinated loan to qualify as Tier 2 capital was of five years.
prodloužení splatnosti stávajících podřízených úvěrů s cílem změnit jejich míru amortizace a umožnit, aby ke kapitálu banky přispěl vyšší procentní podíl úvěrů.
That assessment was not altered by the subsequent decisions.
Tabulka 2 odráží srovnávací scénář mezi situací, kdy je za předpokladu, že všechny ostatní parametry zůstanou stejné, splatnost podřízeného dluhu v roce 2013 prodloužena (jak k tomu došlo prostřednictvím druhého opatření), a situací, kdy je splatnost zachována za stejných podmínek, za nichž byly úvěry původně poskytnuty.
Having reviewed the additional information provided by Latvia and reflected in recitals 30 to 39, the Commission acknowledges that additional constraints modified the characteristics of the subordinated loans required for them to fully qualify as Tier 2 until 2010.
Na základě výpočtu Komise konstatuje, že by zachování splatnosti podřízených úvěrů vedlo za předpokladu, že všechny ostatní faktory zůstanou stejné, k tomu, že by společnost Citadele nedosáhla na konci roku 2013 ukazatele kapitálové přiměřenosti ve výši 10 %.
In particular, the Commission notes that the impact of the criteria of the Basel II framework on the amount of subordinated loans received by Parex banka in 2009 being eligible as Tier 2 capital represented a fundamental element for defining the minimum initial maturity of the subordinated loans.
Tabulka 2
The proper consideration of the Basel II amortization factor was necessary to achieve the ultimate objective of the aid measure, namely to ensure sufficient capitalisation of Parex banka and avoiding a serious disturbance in the Latvian economy at the time when the initial subordinated loan was granted.
Srovnání ukazatele kapitálové přiměřenosti při prodloužení splatnosti a bez prodloužení:
The Commission considers that, if the assumptions and projections presented by Latvia at the time of the Rescue Decisions had adequately and completely reflected the subordinated debt amortization under Basel II rules as reflected in recital 37, they would have led to a different assessment of the maturity of the subordinated loans, concluding seven years was the minimum necessary and not five years.
Ukazatel kapitálové přiměřenosti v %
The Commission also recalls that the compatibility assessment of the aid in third rescue Decision relied, inter alia, on the Latvian authorities' commitment that they would sell their shares in Parex banka as soon as possible, but not later than a period of three years after the first rescue measures were provided to Parex banka [33], i.e. not later than 2011.
prosinec 2013
In light of these circumstances, the Commission considers that setting the initial maturity at seven years can be considered the minimum necessary to allow the subordinated loans provided by Latvia to fully qualify as Tier 2 capital and ensure that Parex banka achieved the target capital adequacy ratio, for reasons of preserving the stability within the Latvian banking system, as well as of complying with the commitment to sell the bank.
Finanční výhledy před osmnáctiměsíčním prodloužením splatnosti (stanovené v červnu 2013)
Regarding the un-notified maturity extension of the subordinated loans (the Second Measure)
Skutečné údaje k 31. prosinci 2013 včetně prodloužení splatnosti
In the Opening Decision, the Commission expressed doubts that the additional aid represented by the 18-month extension of maturity of the subordinated loans could be considered compatible, because the existing assessment was that a five-year maturity of the subordinated debt was what ensured limitation to the minimum necessary and no new arguments had been presented for justification of compatibility.
Hypotetická situace bez osmnáctiměsíčního prodloužení splatnosti
In view of the information presented by Latvia after the Opening Decision, the Commission notes that regulatory changes occurred in 2013 [34] with respect to the minimum capital requirements.
Vzhledem k tomu, že:
In that regard, the Commission has been presented with the letter of 1 March 2013 of the FCMC to Citadele.
nový kapitálový požadavek musel být splněn do 31. prosince 2013;
The letter represents a reaction of the banking regulator to an internal capital adequacy assessment report that Citadele had submitted to the FCMC in respect to its financial situation of 30 June 2012.
činnost v oblasti správy majetku bylo nutno odprodat do 31. prosince 2013 a
The letter of 1 March 2013 first draws attention to the fact that according to the FCMC's policy documents, all banks have to maintain their capital adequacy ratio above 10 %.
kapitálový poměr přímo ovlivňuje amortizace podřízeného dluhu,
It then clearly states that ‘if the capital adequacy ratio of a bank and consolidation group falls below 10 %, the bank and consolidation group are considered an insufficiently capitalised and the FCMC may impose corrective measures, e.g. restrict the operations of the bank’.
Toto řešení nevyžadovalo převod nové hotovosti (Lotyšsko se však muselo vzdát finančních prostředků, které by jinak musely být splaceny), přičemž se zabývalo žádostí orgánu dohledu, která vycházela z nutnosti zajistit finanční stabilitu.
In the case of Citadele and its consolidation group, the letter adds that in order to cover existing and potential risks arising from Citadele's operations, by the end of 2013 the group's capital adequacy ratio had to reach […] %.
Komise hodnotí kladně i skutečnost, že k 31. prosinci 2013 překračoval ukazatel kapitálové přiměřenosti společnosti Citadele mírně požadovanou minimální 10 % výši [36], což potvrzuje názor, že povolené osmnáctiměsíční prodloužení splatnosti bylo omezeno na nezbytné minimum.
Based on that letter, the Commission accepts that Citadele had to have its capital adequacy ratio at least above 10 % at the end of 2013 in order for its operations to continue in full.
Od roku 2011 poskytuje Lotyšsko společnosti Reverta podporu likvidity přesahující maximální výši, kterou Komise schválila v konečném rozhodnutí o společnosti Parex, a to podle základního scénáře i pesimistického scénáře.
The Commission recalls that the ultimate objective of granting State aid in the form of subordinated loans, as defined in the Rescue Decisions and the Parex Final Decision, was to ensure sufficient capitalisation of Parex banka (Citadele after 2010) in order to avoid a serious disturbance in the Latvian economy.
Tyto maximální částky jsou uvedeny v tabulce 3 [37].
Therefore, the Commission agrees that in June 2013 Latvia had to take corrective actions in order to avoid the risks which would have stemmed from a failure of Citadele to comply with the unexpected increase of the supervisory requirements.
Skutečné částky podpory likvidity, z nichž měla společnost Reverta prospěch (oznámené Lotyšskem v revidovaném plánu restrukturalizace, který byl předložen v lednu 2014), jak je uvedeno v tabulce 4, trvale překračovaly maximální částky stanovené v konečném rozhodnutí o společnosti Parex:
To address the potential capital shortfall compared to the new requirements, the only possible options would have been to:
Tabulka 3
inject additional funds — either as Tier 1 capital or Tier 2 capital (e.g. grant new subordinated loans)
Omezení likvidity vztahující se na společnost Reverta podle konečného rozhodnutí o společnosti Parex:
extend the maturity of existing subordinated loans in order to modify their amortization rate and allow for a higher percentage of the loans to contribute to the capital of the bank.
V milionech LVL
Table 2 reflects a comparative scenario between situations where, all other parameters being equal, the subordinated maturity is extended in 2013 (as was done through the Second Measure) or is maintained on the same conditions under which the loans were originally issued.
Základní scénář
Based on the calculation, the Commission finds that maintaining the maturity of the subordinated loans would have led, considering all other factors as equal, to a failure of Citadele to reach a capital adequacy ratio of 10 % at the end of 2013.
Optimistický scénář
Table 2
Pesimistický scénář
Comparison of capital adequacy ratio level with or without the maturity extension:
Tabulka 4
Capital adequacy ratio in %
Nesplacená podpora likvidity
Financial forecasts before the 18 months maturity extension (established in June 2013)
Podpora likvidity, která byla poskytnuta společnosti Reverta, byla původně schválena v rámci slučitelných opatření podpory, na něž se vztahovalo první rozhodnutí o podpoře na záchranu, a to ve formě státních vkladů.
Actual figures as of 31 December 2013 including the maturity extension
Po vydání konečného rozhodnutí o společnosti Parex (a rozdělení společnosti Parex banka na dobrou a špatnou banku) byla podpora likvidity následně převedena na společnosti Citadele a Reverta.
Pro forma of the actual situation without the 18 months maturity extension
Společnost Citadele již svůj podíl na podpoře likvidity splatila v plné výši, zatímco společnost Reverta musela omezit částky podpory likvidity, které obdržela.
Given that:
Výše podpory likvidity, kterou společnost Reverta skutečně obdržela, však přesahuje úrovně, které byly schváleny v konečném rozhodnutí o společnosti Parex.
the new capital requirement had to be meet by 31 December 2013,
Posouzení plánu restrukturalizace v konečném rozhodnutí o společnosti Parex vycházelo z předpokladů, které byly v té době předloženy s ohledem na očekávaný příliv likvidity do společnosti Reverta, což by jí umožnilo začít splácet podporu likvidity ve formě státních vkladů do výše stanovené v konečném rozhodnutí o společnosti Parex [38].
the Wealth Management Business had to be divested by 31 December 2013, and
Částky, které nebudou podle očekávání splaceny, jak bylo popsáno v konečném rozhodnutí o společnosti Parex, byly v rozmezí od [0–100] milionů LVL (základní scénář) do [100–200] milionů LVL (pesimistický scénář).
the amortisation of subordinated debt directly affects the capital ratio,
Podle nejnovějších odhadů peněžních toků, které Lotyšsko předložilo, má podpora likvidity přesahovat do roku 2017 výši stanovenou v konečném rozhodnutí o společnosti Parex, jak je uvedeno v tabulce 5:
the Commission agrees the Second Measure represented an effective and efficient solution to meet the new capital adequacy requirements for Citadele and that the extension granted was the minimum necessary to achieve that goal.
Tabulka 5
That solution did not call for any transfer of new cash (although it required Latvia to refrain from recovering funds which would otherwise have been due to be repaid to them) while it addressed the supervisory request based on the need to safeguarding financial stability.
Nadměrné částky likvidity poskytnuté společnosti Reverta v porovnání s plánem restrukturalizace z roku 2010
The Commission also positively notes that as of 31 December 2013 Citadele's capital adequacy ratio was slightly above the minimum required of 10 % [36] which confirms its view that the 18-month extension granted was limited to the minimum necessary.
Pesimistický scénář (původní plán restrukturalizace)
Since 2011 Latvia has provided Reverta with liquidity support in excess of the maximum limits approved by the Commission in the Parex Final Decision, both for the base case and for the worst case scenario.
Odhadovaná podpora likvidity (aktualizace z roku 2014)
Those limits are recalled in Table 3 [37].
Rozdíl
The actual amounts of liquidity support from which Reverta has benefited (communicated by Latvia in the revised restructuring plan submitted in January 2014), as reported in Table 4, have constantly exceeded those laid out in the Parex Final Decision:
Komise má za to, že vzhledem k těmto potížím:
Table 3
nižší kvalita a hodnota aktiv v porovnání s předpoklady uvedenými v plánu restrukturalizace a
Liquidity caps for Reverta as reflected in the Parex Final Decision
pomalejší zpětné získávání kolaterálu a soudní spory s dlužníky,
LVL million
došlo při získávání hotovosti k dvouleté prodlevě (jak je uvedeno v 45. bodě odůvodnění) v porovnání s tím, co se plánovalo v době přijetí konečného rozhodnutí o společnosti Parex.
Base case
Tato prodleva si vyžádala vyšší státní podporu.
Best case
Důvodem dodatečné potřeby podpory likvidity bylo proto zhoršení finanční situace společnosti Reverta v porovnání s odhady uvedenými v konečném rozhodnutí o společnosti Parex.
Worst case
Komise podotýká, že se poskytovaná podpora likvidity v minulých letech postupně zvyšovala v souladu s potížemi společnosti Reverta při zpětném získávání aktiv.
Table 4
Jak je uvedeno v 56. bodě odůvodnění, Lotyšsko tvrdí, že jelikož na kapitál byla z celkové částky podpory likvidity ve výši 118,7 milionu LVL přeměněna pouze částka ve výši 49,5 milionu LVL, měla zbývající částka podpory likvidity ve výši 69,2 milionu LVL za následek nadměrnou výši této podpory, a to přibližně o stejnou částku.
Actual amounts of liquidity from which Reverta has benefited
Komise však připomíná, že jak je uvedeno v písm. b) 63. bodu odůvodnění konečného rozhodnutí o společnosti Parex, na kapitál lze přeměnit pouze státní vklady.
Outstanding of liquidity support
Komise se proto domnívá, že nižší úroveň likvidity, která byla přeměněna na kapitál, nevede automaticky k nadměrné podpoře likvidity.
The liquidity support granted to Reverta was initially approved as part of the compatible State aid measures covered by the first rescue Decision, in the form of State deposits.
Komise proto uznává, že zánik kapitálových požadavků [39] umožnil Lotyšsku poskytnout společnosti Reverta nižší částku podpory na rekapitalizaci, než byla maximální částka této podpory, která byla schválena v rozhodnutích.
Following the Parex Final Decision (and the split of Parex banka into a good and a bad bank) the liquidity aid was subsequently transferred to Citadele and Reverta.
Vzhledem k potížím, kterým společnost Reverta čelila při zpětném získávání aktiv, a omezené výši kapitálu potřebného po odebrání bankovní licence vyvozuje Komise závěr, že podpora likvidity, kterou společnost Reverta obdržela, byla omezena na minimum nezbytné k řádnému řízení procesu likvidace.
Citadele has already repaid in full its share of the liquidity support, whereas Reverta had to limit the amounts of liquidity support it received.
S ohledem na porušení závazku týkajícího se odprodeje činnosti společnosti Citadele v oblasti správy majetku (čtvrté opatření)
However, the amount of liquidity support actually granted to Reverta exceeds all levels approved within the Parex Final Decision.
Lotyšské orgány uvedly, že vzhledem k stávajícím problematickým podmínkám na trhu nebylo Lotyšsko s to nalézt ve stanovené lhůtě kupující, kteří by měli zájem o činnost společnosti Citadele v oblasti správy majetku, a nebude s to tak učinit ani v dohledné době.
The assessment of the restructuring plan in the Parex Final Decision was based on assumptions presented at that time regarding the expected inflows of liquidity into Reverta, which would allow it to start repaying the liquidity support granted in the form of State deposits up to the levels predefined in the Parex Final Decision [38].
Lotyšské orgány připomenuly, že prodej společnosti Citadele byl spolu s jinými závazky určen jako klíčové opatření k odstranění narušení hospodářské soutěže, které bylo způsobeno opatřeními podpory.
The amounts expected to remain unpaid, as described in the Parex Final Decision, ranged from LVL [0-100] million (the base case scenario) to LVL [100-200] million (the worst case scenario).
Vzhledem k zhoršující se finanční situaci společnosti Citadele v porovnání s předpokládanou situací v době vydání konečného rozhodnutí o společnosti Parex nelze společnost Citadele v dohledné době prodat.
However, following the latest cash flow projections presented by Latvia, the liquidity support provided is planned to exceed the limit set in the Parex Final Decision until 2017, as reflected in Table 5:
Lotyšsko dále uvedlo, že by spojení prodeje činnosti v oblasti správy majetku se společností Citadele zvýšilo zájem trhu o společnost Citadele a že prodloužení lhůty pro prodej s větší pravděpodobností umožní opětovnou privatizaci této společnosti.
Table 5
Komise uznává, že finanční situace společnosti Citadele je v porovnání se situací, která se předpokládala v původním plánu restrukturalizace, horší.
Excess amounts of liquidity for Reverta vs 2010 Restructuring Plan
Toto hodnocení potvrdil i kontrolní správce [40] a odráží se rovněž v ukazatelích uvedených v tabulce 6:
Worst case (initial restructuring plan)
Tabulka 6
Estimated liquidity support (2014 update)
Srovnání hlavních finančních ukazatelů s plánem restrukturalizace
Difference
Plán restrukturalizace
The Commission understands that, given the following difficulties:
Skutečnost
Lower asset quality and value compared to what have been planned in the restructuring plan, and
Znehodnocená aktiva/čisté úvěry
a delay of two years occurred in the cash recovery (as mentioned in recital 45) compared to what was planned at the time of the adoption of the Parex Final Decision.
Čistý zisk (ztráta) v milionech LVL
That delay called for an increase of State support.
Vlastní kapitál/celková aktiva
The Commission observes that the liquidity support provided has increased progressively over recent years in line with Reverta's difficulties in recovering assets.
Ukazatel kapitálové přiměřenosti
As presented in recital 56, Latvia claims that since only LVL 49,5 million of the LVL 118,7 million of liquidity support had been converted into capital, the remaining LVL 69,2 million of liquidity support generated an excessive level of liquidity support by approximately the same amount.