natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Španělské orgány i zúčastněné třetí strany tvrdily, že se ustanovení čl. 12 odst. 5 TRLIS podstatně nezměnilo a že správní výklad oblasti působnosti tohoto ustanovení nelze považovat za změnu podpory.
Furthermore, the third interested parties claim that the initial administrative interpretation cannot be defined as a consolidated practice of the tax administration.
Skutečnost, že GŘ pro daně správní výklad změnilo, neovlivňuje oblast působnosti čl. 12 odst. 5 TRLIS.
According to some of the third interested parties, it only consists of four administrative interpretations and one Resolution of the TEAC [27].
Španělské orgány a zúčastněné třetí strany uvedly, že se oblast působnosti novým správním výkladem nezměnila, jelikož čl. 12 odst. 5 TRLIS již obsahoval odkaz na článek 21 TRLIS, v jehož odst. 1 písm. a) jsou zmíněny přímé a nepřímé akvizice nejméně 5 % podílu.
Moreover, according to some of the interested third parties, even before the DGT consulta and the TEAC resolution of 2012, the administrative interpretation was progressively modified by a resolution of the TEAC 1 of June 2010 and a judgment of the Audiencia Nacional of 13 October 2011.
Tento požadavek se od zavedení čl. 12 odst. 5 TRLIS do španělského zákona o dani z příjmu právnických osob nezměnil.
The issue analysed in the TEAC resolution and the Audiencia Nacional judgement related to the application of Article 12(5) TRLIS to intra-group acquisition of shareholdings.
Metoda výpočtu finančního goodwillu
The judgement of the Audiencia Nacional of 13 October 2011 was upheld by the Spanish Supreme Court in a judgment of 24 June 2013.
Jedna za zúčastněných stran zpochybnila tvrzení, které Komise uvedla v rozhodnutí o zahájení řízení, a sice že do oblasti působnosti čl. 12 odst. 5 TRLIS spadá řada situací, na něž se původně opatření nevztahovalo.
The Spanish authorities also state that the requests made by the companies about the deduction of financial goodwill for indirect acquisitions of shareholdings were not systematically denied, as indicated by the Commission in the Opening decision of 2013.
Tato zúčastněná strana se domnívala, že akvizice podílů v holdingových společnostech vždy splňovaly kritéria způsobilosti u tohoto opatření a že spory ohledně uplatňování čl. 12 odst. 5 TRLIS souvisejí s rozdílem v metodě výpočtu, která se má použít.
There was not a systematic denial because the tax collection system does not require the incumbent to request the application of Article 12(5) TRLIS.
Tato zúčastněná strana se domnívala, že pochopení této záležitosti má pro daný případ klíčový význam.
The tax collection system for corporate tax is based on a ‘self-assessment’ system (autoliquidación), whereby the incumbent has to go through all the tax operations, such as the interpretation of the law, qualification of the tax operations and calculation of the final tax amount due.
Dotyčná zúčastněná strana tvrdila, že pravidla účetní konsolidace odůvodňují zcela odlišný výklad, než je výklad, který GŘ pro daně a hospodářský a správní soud přijaly původně.
The tax authority does not intervene in that process.
Podle pravidel účetní konsolidace se finanční goodwill musí vypočítat pomocí metody plné konsolidace, která vyžaduje, aby se s aktivy a závazky všech závislých společností ve vlastnictví daného subjektu zacházelo stejně jako s aktivy a závazky jediného subjektu.
However, the ‘self-assessment’ tax operations can be checked and monitored by the tax administration, which eventually will determine the final tax assessment.
Podle této zásady je účast holdingové společnosti v provozní dceřiné společnosti eliminována a hodnota této účasti je v rozvaze holdingové společnosti nahrazena tržní hodnotou aktiv a závazků provozní společnosti.
The Spanish authorities and the interested third parties state that, despite of the initial administrative interpretation of the DGT, Spanish companies were applying the deduction of the financial goodwill to indirect acquisitions of shareholdings.
Jakmile jsou tudíž aktiva začleněna do majetku holdingové společnosti, je v konsolidované rozvaze holdingové společnosti zaúčtována rezerva s ohledem na částku, která se rovná rozdílu mezi tržní hodnotou aktiv provozní dceřiné společnosti a jejich účetní hodnotou.
According to the Spanish authorities, those taxpayers who believed that they had the right to apply Article 12(5) TRLIS to indirect acquisitions, did apply it.
Rozdíl mezi cenou zaplacenou za podíl holdingové společnosti a čistým jměním holdingové společnosti po plné konsolidaci aktiv dceřiné provozní společnosti se zaúčtuje jako finanční goodwill náležející holdingové společnosti.
The existence of a different interpretation by the DGT was not an impediment for its application: on the one hand, those taxpayers that were not subject to a tax inspection confirmed de facto their criteria after the deadline of prescription four years; on the other hand, those taxpayers that were subject to a tax inspection were able to appeal the criteria established by the DGT in subsequent instances.
Podle této metody výpočtu se s aktivy holdingové společnosti a provozních společností zachází stejně jako s aktivy jediné společnosti.
The new administrative interpretation does not constitute a substantial modification of the scope of application of Article 12(5) TRLIS
Holdingová společnost proto může odepsat finanční goodwill podle čl. 12 odst. 5 TRLIS.
Both the Spanish authorities and the interested third parties allege that Article 12(5) TRLIS has not undergone substantial modifications and that the administrative interpretation of the scope of a provision cannot be considered a modification of the aid.
Důvody pro odklon od předchozího správního výkladu
The fact that the administrative interpretation has been modified by the DGT does not affect the scope of application of Article 12(5) TRLIS.
Španělské orgány a zúčastněné třetí strany rovněž připustily, že se GŘ pro daně a hospodářský a správní soud odklonily od své předchozí praxe, podle níž bylo možno čl. 12 odst. 5 TRLIS uplatnit pouze na přímé akvizice podílů v provozních společnostech.
The Spanish authorities and interested third parties argue that the scope of application has not been modified by the new administrative interpretation because Article 12(5) TRLIS already cross-referred to Article 21 TRLIS, which mentioned in its paragraph 1(a) direct and indirect acquisitions of at least 5 % shareholdings.
Španělské orgány uvedly, že GŘ pro daně a hospodářský a správní soud odůvodnily odklon od svého předchozího správního výkladu takto:
Such a requirement has not been altered since the introduction of Article 12(5) TRLIS to the Spanish Corporate Tax Law.
Za prvé, čl. 12 odst. 5 TRLIS byl navržen v rámci souboru opatření, která měla podpořit hospodářský růst a internacionalizaci španělských společností.
Method of calculation of financial goodwill
Účelem tohoto opatření byla podpora španělských investic v zahraničí.
One of the interested parties contests the statement made by the Commission in the Opening decision that a number of situations that were not originally covered by the measure have come within the scope of Article 12(5) TRLIS.
Vyloučení investic španělských společností do holdingových společností-nerezidentů z oblasti působnosti čl. 12 odst. 5 TRLIS by proto bylo v rozporu se smyslem tohoto ustanovení.
The interested party considers that acquisitions of shareholdings of holding companies have always met the eligibility criteria of this measure and that the controversy of the application of Article 12(5) TRLIS boils down to the discrepancy in the calculation method to be applied.
Za druhé, čl. 12 odst. 5 TRLIS odkazuje na článek 21 TRLIS, v němž se výslovně zmiňují přímé i nepřímé akvizice podílů.
The interested third party believes that the understanding of this issue is key to the present case.
Je proto třeba mít za to, že se čl. 12 odst. 5 TRLIS vztahuje na nepřímé akvizice podílů ve společnostech-nerezidentech vyplývající z přímé akvizice podílů v holdingové společnosti-nerezidentu, jsou-li splněny podmínky článku 21 TRLIS.
The interested party claims that the accounting consolidation rules justified a radically different interpretation than the one initially adopted by the DGT and TEAC.
Za třetí, obě rozhodnutí Komise z roku 2009 a 20011 týkající se odpisu finančního goodwillu odkazují na přímé i nepřímé akvizice podílů.
According to accounting consolidation rules, financial goodwill must be calculated by applying the integrated consolidation method, which requires that the assets and liabilities of all dependent companies owned by a given entity be treated as if they were the assets and liabilities of a single entity.
Za čtvrté, za účelem uplatnění odpočtu na nepřímé akvizice je nutné přeměnit nepřímý podíl na přímý podíl prostřednictvím předchozí fúze.
Under this principle, the holding company's stake in the operating subsidiary is eliminated and the value of that stake is replaced in the holding balance sheet by the market value of the assets and liabilities of the operating company.
Vzhledem k potížím při vytváření zahraničních podnikových kombinací by bylo v rozporu se zásadou daňové neutrality zacházet z daňového hlediska rozdílně s akvizicí, která vede k podnikové kombinaci, a s akvizicí podílů, která nemá za následek podnikovou kombinaci.
Consequently, once the assets get incorporated into the holding company's assets, a reserve is booked in the consolidated balance sheet of the holding company for an amount equal to the difference between the market value of the operating subsidiary's assets and their book value.
Skutečnost, že se investice uskuteční získáním akcií holdingové společnosti, představuje vnější okolnost, jež nezávisí na společnosti, která holdingovou společnost nabývá, nýbrž spíše na tom, jak je trh strukturován.
Thus, the difference between the price paid for the shareholding of the holding company and the net worth of the holding company after having fully consolidated the assets of its operating subsidiary is booked as financial goodwill pertaining to the holding company.
Odkazy na nepřímé akvizice v prvním a druhém rozhodnutí, parlamentních otázkách a tiskové zprávě o rozhodnutí o zahájení řízení z roku 2007
Under this calculation method, the assets of the holding and operating companies would be treated as if they were assets of one single company.
Španělské orgány a zúčastněné třetí strany uvedly, že nový správní výklad stanovený v závazném consulta V0608-12 ze dne 21. března 2012 a usnesení hospodářského a správního soudu ze dne 26. června 2012 je v souladu s prvním a druhým rozhodnutím.
Therefore, the holding company would be able to deduct the financial goodwill pursuant to Article 12(5) TRLIS.
To se projevuje ve dvou aspektech:
Reasons that justify the departure from the previous administrative interpretation
Za prvé, obě rozhodnutí Komise několikrát odkazují na přímé i nepřímé akvizice.
The Spanish authorities and the interested third parties also acknowledge that the DGT and TEAC departed from their previous practice according to which it was only possible to apply Article 12(5) TRLIS to direct acquisitions of shareholdings of operating companies.
Obě rozhodnutí prohlašují za protiprávní podporu možnost odpisu finančního goodwillu u přímých i nepřímých akvizic podílů.
The Spanish authorities explained that the DGT and the TEAC justified their departure from their previous administrative interpretation with the following reasons:
Španělské orgány a zúčastněné strany citují řadu bodů odůvodnění prvního a druhého rozhodnutí, v nichž se odkazuje na přímé a nepřímé akvizice, a to na 21., 167., 170. a 175. bod odůvodnění prvního rozhodnutí a článek 1 prvního a druhého rozhodnutí.
First, Article 12(5) TRLIS was conceived as part of a set of measures that aimed at fostering the economic growth and the internationalisation of Spanish companies.
Za druhé se zdá, že Komise nepovažovala správní výklad za důležitý, jelikož jej v prvním ani ve druhém rozhodnutí nezmiňuje.
This measure had the purpose of fostering Spanish investment abroad.
Španělské orgány mimoto uvedly, že útvary Komise zaslaly dne 26. března 2007, před zahájením formálního vyšetřovacího řízení, dopis, v němž bylo uvedeno, že se správní výklad čl. 12 odst. 5 TRLIS jeví jako příliš restriktivní.
Thus, it would go against the spirit of the provision to exclude from the application of Article 12(5) TRLIS investments made by Spanish companies in non-resident holdings.
Jelikož rozhodnutí Evropské komise jsou pro adresáta závazná, GŘ pro daně a hospodářský a správní soud musely změnit správní kritéria týkající se výkladu čl. 12 odst. 5 TRLIS.
Second, Article 12(5) TRLIS refers to Article 21 TRLIS where explicit reference is made to direct and indirect acquisitions of shareholdings.
Správní výklad a usnesení hospodářského a správního soudu byly proto plně v souladu se zněním a oblastí působností obou rozhodnutí Komise a nevyžadovaly navrácení podpory s ohledem na finanční goodwill získaný přímými a nepřímými akvizicemi, které byly provedeny v období, v němž Komise uznala existenci legitimních očekávání u příjemců, a které splňovaly zvláštní podmínky stanovené v prvním a druhém rozhodnutí.
Therefore, it should be understood that Article 12(5) TRLIS covers indirect shareholding acquisitions of non-resident companies through a direct shareholding acquisition of a non-resident holding company as long as the conditions of Article 21 TRLIS are met.
Španělské orgány a zúčastněné třetí strany uvedly, že Komise dospěla k nesprávnému závěru, když na daný případ uplatnila rozsudky Soudního dvora ve věci Kahla [28] a Namur-Les Assurances de Credit [29].
Third, the two Commission Decisions of 2009 and 2011 relating to the amortisation of the financial goodwill refer both to direct and indirect acquisitions of shareholdings.
V rozsudku ve věci Kahla se uvádí, že dodatečné informace, které si Komise vyžádá za účelem upřesnění působnosti opatření podpory, jsou nedílnou součástí oznámeného režimu podpor.
Fourth, in order to apply the deduction to indirect acquisitions it is necessary to turn the indirect shareholding into a direct shareholding via a previous merger operation.
Podle španělských orgánů Komise v prvním ani ve druhém rozhodnutí neodkázala na správní výklad, který vylučoval uplatnění čl. 12 odst. 5 TRLIS na nepřímé akvizice, ačkoli o něm byla informována.
Given the difficulties of constituting foreign business combinations, it would be against the principle of fiscal neutrality to treat differently from a fiscal point of view an acquisition that leads to a business combination and an acquisition of shareholdings that does not result into a business combination.
Ačkoli si Komise byla vědoma správního výkladu, zmiňuje v obou rozhodnutích přímé i nepřímé akvizice.
Moreover, the fact that an investment is carried out via the acquisition of shares of a holding is an exogenous circumstance that does not depend on the company that acquires the holding, but rather on how the market is structured.
Zúčastněné strany tvrdí, že nevěděly o komunikaci mezi Komisí a španělskými orgány, v jejímž rámci bylo uvedeno, že v praxi může být odpis finančního goodwillu použitelný pouze s ohledem na přímé akvizice podílů.
References to indirect acquisitions in the First and Second decisions, parliamentary questions and press release of the Opening Decision of 2007
Podle španělských orgánů nedošlo ke změně stávajícího opatření podpory ani nebyla poskytnuta nová podpora, jelikož se nezměnily právní předpisy, které původně obsahovaly opatření podpory, ani příslušná omezení a podmínky.
This is reflected in two aspects:
Z rozsudku Soudního dvora lze proto odvodit, že jelikož se dotyčná ustanovení právních předpisů (čl. 12 odst. 5 TRLIS a čl. 21 odst. 1 písm. a) TRLIS), jejich podmínky a omezení nezměnily, nelze nový výklad považovat za novou podporu.
First, the two Commission decisions refer to direct and indirect acquisitions in several occasions.
Španělské orgány a zúčastněné třetí strany rovněž uvedly, že Komise v prvním a druhém rozhodnutí uznala, že k zahájení formálního vyšetřovacího řízení vedly dotazy některých poslanců Evropského parlamentu.
Both decisions declare illegal aid the deductibility of the financial goodwill both for direct and indirect acquisition of shareholdings.
Tyto parlamentní otázky se týkaly většinou nepřímých akvizic, tj. akvizic podílů v holdingové společnosti-nerezidentu, která současně držela podíly v provozních společnostech-nerezidentech.
The Spanish authorities and interested parties quote a number of paragraphs of the First and Second Decisions where reference is made to direct and indirect acquisitions, namely paragraphs 21, 167, 170 and 175 of the First Decision and Article 1 of the First and Second Decisions.
Příkladem takovýchto akvizic je nabytí společnosti O2 společností Telefónica, společnosti Scottish Power Ltd společností Iberdrola a Abbey National Bank společností Banco Santander.
Second, it seemed that the Commission did not consider the administrative interpretation to be relevant since it was not mentioned in the wording of neither the First nor the Second Decision.
Komise si proto byla vědoma skutečnosti, že se čl. 12 odst. 5 TRLIS vztahuje i na nepřímé akvizice.
In addition, the Spanish authorities note that the Commission services sent a service letter on 26 March 2007, before the opening of the formal investigation procedure, indicating that the administrative interpretation of Article 12(5) TRLIS seemed to be too restrictive.
Španělské orgány a zúčastněné třetí strany mimoto tvrdily, že tisková zpráva, v níž Komise informovala o zahájení formálního vyšetřovacího řízení v roce 2007, zmiňovala parlamentní otázky, které uváděly některé tyto transakce, konkrétně nabytí společnosti O2 společností Telefónica, nabytí společnosti Scottish Power Ltd společností Iberdrola a nabídky společností Sacyr, Abertis a Cintra týkající se koncese na francouzské dálnice.
The Spanish authorities allege that the tax administration and the DGT complied with the principle of consistent interpretation with EU Law, the principle of direct effect and primacy of EU Law when adopting the administrative interpretation V0608-12 of 21 March and the TEAC resolution of 26 June 2012.
Společnost Iberdrola mimoto uvedla, že Komise povolila spojení [30] společností Iberdrola a Scottish Power, a Komisi muselo být tudíž známo, že společnost Iberdrola získala akcie holdingové společnosti s provozními společnostmi.
Indeed, national authorities, judges or the administration should always apply national law in conformity with EU Law and are bound by the principle of loyal cooperation laid down in Article 4 of the TFEU.
Zásady rovného zacházení, zákazu diskriminace a daňové neutrality
Given that the decisions adopted by the European Commission have a binding character for its addressee, the DGT and the TEAC had to modify its administrative criteria regarding the interpretation of Article 12(5) TRLIS.
Španělské orgány a některé zúčastněné třetí strany se domnívaly, že zásada rovného zacházení a zákazu diskriminace vyžaduje, aby se se srovnatelnými faktickými situacemi nezacházelo odlišně a aby se s rozdílnými faktickými situacemi nezacházelo stejně, není-li toto zacházení objektivně zdůvodněno.
Therefore, the administrative interpretation and the TEAC resolution were fully coherent with the wording and the scope of the two Commission decisions, being not subject to recovery the financial goodwill resulting from direct and indirect acquisitions and that were carried out during the period where the Commission acknowledged the existence of legitimate expectations for the beneficiaries and that met the specific conditions contained in the First and Second Decisions.
Španělské orgány a některé zúčastněné strany uvedly, že nepřímá akvizice podílů v provozních společnostech-nerezidentech vyplývající z předchozí přímé akvizice podílů v holdingové společnosti je srovnatelná s přímou akvizicí podílů v provozní společnosti.
The Spanish authorities and the interested third parties allege that the Commission arrives to the wrong conclusion when applying to the present case the jurisprudence of the Kahla judgement [28] and the Namur-Les Assurances de Credit judgement [29] of the Court of Justice.
Závěry, které byly uvedeny v prvním a druhém rozhodnutí, by se proto měly vztahovat na přímé i nepřímé akvizice.
The Kahla judgement states that any complementary information requested by the Commission with the aim to clarify the scope of application of an aid measure is part of the notified aid regime.
To znamená, že by správní výklad, který se týká nepřímých akvizic, měl být rovněž prohlášen za protiprávní a neslučitelnou podporu a Komise by měla automaticky uznat existenci legitimních očekávání s ohledem na nepřímé akvizice podílů, které se uskutečnily v období od 1. ledna 2002 do 21. prosince 2007 (21. května 2011) podle podmínek stanovených v článku 1 prvního a druhého rozhodnutí.
According to the Spanish authorities, even though the Commission was already aware of the administrative interpretation that excluded the application of Article 12(5) TRLIS to indirect acquisitions, the Commission refer to it neither in the First nor in the Second decision.
Zúčastněné třetí strany poukázaly rovněž na zásadu daňové neutrality.
Moreover, in spite of being aware of the administrative interpretation, the Commission mentioned direct and indirect acquisitions in both decisions.
Zásada daňové neutrality vyžaduje rovné zacházení s investicí bez ohledu na způsob jejího provedení.
The interested parties claim that they were never aware of the communication between the Commission and the Spanish authorities, whereby it was stated that in practice financial goodwill could only be applicable with regard to a direct acquisition of shareholdings.
V případě nepřímé akvizice podílů může finanční goodwill získaný nepřímými akvizicemi podílů vzniknout pouze tehdy, pokud se nepřímý podíl přemění na přímý podíl prostřednictvím fúze, při níž společnost, která je daňovým rezidentem, získá společnost-nerezidenta.
In the judgement Namur — Les Assurances the Court lays down that only the modifications that introduce substantial changes in an aid regime are subject to further notification.
Vzhledem k potížím v souvislosti s mezinárodními podnikovými kombinacemi by nemělo být nutné provést fúzi s provozní společností-nerezidentem, aby mohl vzniknout finanční goodwill.
According to the Spanish authorities, there is neither a modification of an existing aid measure nor a new aid if the legal provisions that originally contained the aid measure as well as its limits and modalities have not been modified.
Z téhož důvodu by nemělo být nutné provést víceúrovňovou fúzi mezi mateřskou společností a holdingovou společností-nerezidentem, která se současně spojila se svou dceřinou provozní společností.
Therefore, it can be inferred from the Court judgement that since the legal provisions at issue — Article 12(5) TRLIS and Article 21(1)(a) TRLIS —, their modalities and limits have not been modified, the new interpretation cannot qualify as new aid.
Z logiky zásady daňové neutrality proto vyplývá, že se čl. 12 odst. 5 TRLIS vztahuje na přímé i nepřímé akvizice.
Furthermore, the Spanish authorities and the interested third parties allege that the Commission acknowledged in the First and Second Decisions that the parliamentary questions addressed by some Members of the European Parliament triggered the opening of the formal investigation procedure.
Nový správní výklad nemá zpětné účinky
These parliamentary questions referred mostly to indirect acquisitions, that is, acquisitions of shareholdings in a non-resident holding company, which at the same time held shareholdings in non-resident operating companies.
Španělské orgány a zúčastněné třetí strany zpochybnily rovněž tvrzení, které bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení z roku 2013 ohledně zpětných účinků správního výkladu.
Examples of these acquisitions were the acquisition of O2 by Telefónica, Scottish Power Ltd by Iberdrola and the Abbey National Bank by Banco Santander.
Podle španělských orgánů zpětná účinnost existuje pouze s ohledem na právní předpisy nebo právní akty, které mají za následek právní účinky pro třetí strany.
Therefore, the Commission was aware that Article 12(5) TRLIS also covered indirect acquisitions.