natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jelikož poplatek za dohled v maloobchodním řetězci má financovat kontroly potravin procházejících potravinovým řetězcem z hlediska zdraví a bezpečnosti, nezjistila Komise žádný důvod, proč by se náklady na tyto kontroly měly s obratem větších podniků neúměrně zvyšovat.
This is the case where the selective treatment is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system [21].
Maďarsko nepředložilo například žádné důkazy, které by objasňovaly, proč provozovatel maloobchodní prodejny s významnou úrovní obratu, která nabízí kupříkladu balení cukru, představuje 60krát vyšší riziko nebo vyžaduje 60krát nákladnější kontroly v porovnání s provozovatelem malého supermarketu s nízkým obratem, který prodává stejné balení cukru.
For this purpose, external policy objectives — such as regional, environmental or industrial policy objectives — cannot be relied upon by the Member States to justify the differentiated treatment of undertakings under a certain regime.
Ačkoliv je obrat plynoucí z prodeje balení cukru ve skutečnosti u obou podniků podobný, poplatek splatný za každý forint obratu plynoucího z prodeje tohoto balení je u provozovatele malého supermarketu 60krát nižší.
It is for the Member State, i.e. for the Hungarian authorities, to provide a justification.
Komise rovněž podotýká, že údajné odůvodnění Maďarska, že by subjekty v potravinovém řetězci s vyšším obratem měly na financování inspekcí v potravinovém řetězci přispívat více, narušuje skutečnost, že prodejna nabízející rychloobrátkové spotřební zboží, která dosáhne vysoké úrovně obratu, bude podléhat vyšším sazbám z tohoto obratu než jiné subjekty v potravinovém řetězci než podniky prodávající rychloobrátkové spotřební zboží, jež dosáhnou stejné výše obratu, podléhají však i nadále paušálnímu poplatku ve výši 0,1 %.
The Hungarian authorities have argued that the purpose of the derogation is to ensure that the rate of the inspection fee is more proportional to the resources of the authority required for the inspection of significant market players (e.g. certificates, time required for inspection with IT and quality assurance systems, number of company sites, use of experts and motor vehicle costs).
Komise se proto nedomnívá, že opatření je odůvodněno povahou nebo obecnou strukturou referenčního systému.
In the view of the Hungarian authorities, food chain operators with larger turnovers or which represent a greater risk by virtue of the greater number of consumers they deal with should contribute more to the financing of food chain inspection.
Je proto třeba mít za to, že opatření poskytuje selektivní výhodu podnikům provozujícím prodejny nabízející rychloobrátkové spotřební zboží, jež dosáhnou nižší úrovně obratu (a tudíž menším podnikům).
The Commission considers that progressive turnover fees can only be justified if the specific objective pursued by the fee requires such progressive rates, i.e. if the costs that the fee is supposed to cover or the negative externalities created by an activity that the fee is supposed to address also increase — and increase more than proportionately [22] — in respect of turnover.
Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu uvnitř Unie
As the retail chain supervision fee is supposed to finance health and safety-related checks of food as it passes through the food chain, the Commission has found no reason why the cost of such controls should increase more than proportionately with the turnover of larger undertakings.
Podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy musí opatření narušovat či hrozit narušením hospodářské soutěž a ovlivňovat obchod uvnitř Unie, aby představovalo státní podporu.
For example, Hungary has not provided evidence explaining why the operator of a retail store with substantial levels of turnover selling, for example, a package of sugar would represent 60 times the hazards or warrant controls 60 times more costly compared to the operator of a small supermarket with low turnover selling the same package of sugar.
Opatření se vztahuje na podniky s obratem plynoucím z určitých činností souvisejících s potravinovým řetězcem, které prodávají rychloobrátkové spotřební zboží na maďarském trhu, včetně hospodářských subjektů z ostatních členských států.
Indeed, while the turnover resulting from the sale of that package of sugar is similar for both undertakings, the fee due for each forint of turnover generated by the sale of that package is 60 times lower for the operator of the small supermarket.
Trh, který obsluhují podniky prodávající rychloobrátkové spotřební zboží, se (v Maďarsku i v ostatních členských státech) vyznačuje přítomností hospodářských subjektů z ostatních členských států, které působí (nebo které by mohly svou činnost rozvíjet) v mezinárodním měřítku.
The Commission further observes that Hungary's purported justification that food chain operators with larger turnovers should contribute more to the financing of food chain inspection is undermined by the fact that a store selling fast moving consumer goods that generates a high level of turnover will be subject to higher rates on that turnover than food chain operators other than undertakings selling fast-moving consumer goods which generate the same level of turnover but remain subject to a 0,1 % flat fee.
Progresivní povaha poplatku založeného na obratu může některé tyto hospodářské subjekty značně zvýhodnit na úkor ostatních a posílit jejich postavení nejen na maďarském trhu, ale i na celém evropském trhu.
Accordingly, the Commission does not consider that the measure is justified by the nature and general scheme of the reference system.
Opatření proto ovlivňuje soutěžní postavení podniků, které podléhají progresivnímu poplatku, narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a ovlivňuje obchod uvnitř Unie.
The measure should therefore be considered to confer a selective advantage on undertakings operating stores selling fast-moving consumer goods with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings).
Závěr
Distortion of competition and effect on intra-Union trade
Jelikož jsou splněny všechny podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 Smlouvy, má Komise za to, že změna zákona o potravinových řetězcích z roku 2014, jež stanoví progresivní strukturu sazeb poplatků u podniků, které prodávají rychloobrátkové spotřební zboží, představuje státní podporu ve smyslu zmíněného ustanovení.
According to Article 107(1) of the Treaty, a measure must distort or threaten to distort competition and have an effect on intra-Union trade to constitute State aid.
Slučitelnost podpory s vnitřním trhem
The measure applies to undertakings deriving turnover from certain food chain related activities and selling fast-moving consumer goods on the Hungarian market, including operators from other Member States.
Státní podpora se považuje za slučitelnou s vnitřním trhem tehdy, spadá-li do některé z kategorií uvedených v čl. 107 odst. 2 Smlouvy [23], a lze ji považovat za slučitelnou s vnitřním trhem v případě, jestliže Komise shledá, že patří do některé z kategorií uvedených v čl. 107 odst. 3 Smlouvy [24].
The market served by undertakings selling fast-moving consumer goods is characterised — both in Hungary and in other Member States — by the presence of operators from other Member States that effectively operate — or could develop their operations — on an international scale.
Členský stát, který podporu uděluje, však musí prokázat, že poskytnutá státní podpora je slučitelná s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 2 nebo 3 Smlouvy [25].
The progressive character of the turnover fee may substantially favour some of those operators, to the detriment of others and reinforce their position both on the Hungarian market and on the European market at large.
Komise podotýká, že maďarské orgány nepředložily žádné argumenty ohledně slučitelnosti změny zákona o potravinových řetězcích z roku 2014 s vnitřním trhem.
The measure therefore has an influence on the competitive situation of the undertakings subject to the progressive fee, distorts or threatens to distort competition and has an effect on intra-Union trade.
Maďarsko se nevyjádřilo k pochybnostem týkajícím se slučitelnosti opatření, které byly uvedeny v rozhodnutí o zahájení řízení, ani nereagovalo na připomínky třetí strany ohledně slučitelnosti [26].
Conclusion
Komise se domnívá, že se nepoužije žádná z výjimek, na něž se odkazuje ve výše zmíněných ustanoveních, jelikož se nezdá, že by opatření mělo dosáhnout některého z cílů uvedených v těchto ustanoveních.
Since all the conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty are met, the Commission considers that the 2014 amendment to the Food Chain Act laying down a progressive fee rate structure for undertakings selling fast-moving consumer goods constitutes State aid within the meaning of that provision.
Opatření proto nelze prohlásit za slučitelné s vnitřním trhem.
Compatibility of the aid with the internal market
Komise dále připomíná, že za slučitelné opatření nemůže prohlásit opatření státní podpory, které porušuje ostatní pravidla práva Unie, jako jsou například základní svobody stanovené ve Smlouvě nebo ustanovení nařízení a směrnic Unie.
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty [23] and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty [24].
V tomto ohledu nebyly rozptýleny pochybnosti, které Komise vyjádřila v rozhodnutí o zahájení řízení, a sice že opatření je zacíleno převážně na podniky zahraničních vlastníků, což může představovat porušení článku 49 Smlouvy, který stanoví základní svobodu usazování.
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty [25].
Maďarsko se k možnému porušení článku 49 Smlouvy ani připomínkám zúčastněné třetí strany v tomto ohledu nevyjádřilo.
The Commission notes that the Hungarian authorities have not provided any arguments why the 2014 amendment to the Food Chain Act would be compatible with the internal market.
Za prvé, na základě informací poskytnutých Maďarskem nebylo zjištěno, že poplatek za inspekci (pozměněný v roce 2014) byl vypočítán v souladu s kritérii pro výpočet poplatků, která jsou stanovena v nařízení (ES) č. 882/2004, ani že nepřevyšuje celkové náklady vynaložené příslušnými orgány při provádění úředních kontrol, jak se výslovně vyžaduje v čl. 27 odst. 4 písm. a) uvedeného nařízení.
Hungary did not comment on the doubts expressed in the Opening Decision as regards the compatibility of the measure and did not react to the comments expressed by the third party on compatibility [26].
Za druhé se nezdá, že by náklady, které byly vzaty v úvahu při stanovení způsobu výpočtu poplatku za inspekci, byly v souladu s náklady uvedenými v čl. 27 odst. 4 písm. a) ve spojení s přílohou VI nařízení (ES) č. 882/2004.
The Commission considers that none of the exceptions referred to in the aforementioned provisions apply, since the measure does not appear to aim to achieve any of the objectives listed in those provisions.
Ačkoli se ve zmíněné příloze uvádí, že náklady, které je třeba vzít při výpočtu poplatků v úvahu, mohou zahrnovat náklady na pracovníky „podílející se na úředních kontrolách“, maďarské orgány Komisi sdělily, že poplatek za inspekce, který účtují, zahrnuje i (širší) náklady vyplývající z obecnější kategorie „platy pracovníků“ [28].
Consequently, the measure cannot be declared compatible with the internal market.
Maďarsko neposkytlo žádný důkaz, že progresivní struktura sazeb (sazby a rozmezí obratů), která se vztahuje na provozovatele prodejen nabízejících rychloobrátkové spotřební zboží, odpovídá podobnému progresivnímu vzoru, který byl zjištěn Národním úřadem pro bezpečnost potravinového řetězce u vynaložených nákladů na inspekci uvedených podniků.
In that respect, the doubts expressed by the Commission in the Opening Decision that the measure predominantly targets foreign-owned undertakings, which could entail a breach of Article 49 of the Treaty establishing the fundamental freedom of establishment, have not be alleviated.
Ačkoli je progresivní sazba podle nařízení (ES) č. 882/2004 údajně odůvodněná potřebou zajistit poplatek úměrný vyšším administrativním zdrojům, které musí příslušné orgány získat na kontroly významných účastníků trhu, Komise se nedomnívá, že by vzhledem k povaze úředních kontrol mohla být kontrola různých prodejen velkých maloobchodníků nákladnější či složitější než kontrola různých prodejen franšízovaných provozovatelů (kteří však podléhají podstatně nižším poplatkům za inspekci, jelikož obrat jednotlivých prodejen je individuálně mnohem nižší).
Hungary did not comment on the possible breach of Article 49 of the Treaty or the comments of the interested third party on this aspect.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nepovažuje Komise rozdíly v daňovém zacházení v důsledku opatření za nezbytné a přiměřené cíli spočívajícímu ve splnění povinností stanovených nařízením (ES) č. 882/2004.
Hungary claimed that Regulation (EC) No 882/2004 is the legal basis for the food chain inspection fee as amended by the 2014 amendment.
Poplatek za inspekci v potravinovém řetězci podle pozměněného zákona
However, based on the information provided by the Hungarian authorities [27], the Commission disagrees that the measure — as amended in 2014 — complies with Regulation (EC) No 882/2004 for the following four reasons.
Jak je uvedeno v oddíle 3.2, poplatek za inspekci v potravinovém řetězci pozměněný dne 17. listopadu 2015 již neuplatňuje progresivní sazby.
First, on the basis of the information provided by Hungary, it has not been established that the inspection fee — as amended in 2014 — was calculated in accordance with the criteria for the calculation of fees enshrined in Regulation (EC) No 882/2004, nor that it did not exceed the overall costs that the competent authorities incur in the performance of official controls, as is expressly required by Article 27(4)(a) of that Regulation.
Zákon CLXXXII z roku 2015, kterým se mění zákon XLVI z roku 2008 o potravinových řetězcích a úředním dohledu nad těmito řetězci, stanoví místo toho pro všechny subjekty v potravinovém řetězci paušální sazbu ve výši 0,1 %.
Second, the costs that were taken into account when the calculation method of the inspection fee was established do not appear to be in line with those referred to in Article 27(4)(a) when read in conjunction with Annex VI to Regulation (EC) No 882/2004.
Zrušení progresivní struktury poplatku odstraňuje obavy s ohledem na státní podporu v důsledku progresivní struktury, jež byly vyjádřeny v rozhodnutí o zahájení řízení.
In particular, whilst the latter states that the costs to be considered for the calculation of fees can include those of staff ‘involved in official controls’, the Hungarian authorities have informed the Commission that the inspection fee they charge also covers the (wider) costs stemming from the broader category of ‘staff salaries’ [28].
Navrácení podpory
Third, although the Hungarian authorities are entitled to charge flat rate fees in accordance with Article 27(4)(b) of Regulation (EC) No 882/2004, they have failed to provide a convincing justification for the progressive nature of the inspection fee and for its structures (fee bands and rates).
Změna z roku 2014 nebyla oznámena ani nebyla Komisí prohlášena za slučitelnou s vnitřním trhem.
In particular, Hungary has not provided any evidence that the progressive rate structure (rates and turnover brackets) applicable to operators of stores selling fast-moving consumer goods corresponds to a similar progressive pattern observed in the costs incurred by the National Food Chain Safety Office for the inspection of the said undertakings.
Jelikož změna z roku 2014 představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy a novou podporu ve smyslu čl. 1 písm. c) nařízení Rady (EU) 2015/1589 [29], která byla zavedena v rozporu s povinností zdržet se jednání podle čl. 108 odst. 3 Smlouvy, představuje toto opatření rovněž protiprávní podporu ve smyslu čl. 1 písm. f) nařízení (EU) 2015/1589.
Finally, although the progressive rate is allegedly justified under Regulation (EC) No 882/2004 by the need to have a fee proportionate to the greater administrative resources that the competent authorities need to obtain for controls on major market operators, the Commission fails to see how, given the nature of official controls, the control of several outlets of large retailers can be any more expensive or complex than the control of several outlets of franchised operators (which, however, are subject to substantially lower inspection fees given that the turnover of each outlet taken individually is much lower).
Zjištění, že opatření představuje protiprávní a neslučitelnou podporu, má za následek to, že podle článku 16 nařízení (EU) 2015/1589 je nutno zajistit navrácení podpory jejími příjemci.
In view of the above, the Commission does not consider the differences in tax treatment entailed by the measure to be necessary and proportionate to the objective of fulfilling the obligations laid down by Regulation (EC) No 882/2004.
Maďarsko však potvrdilo, že v důsledku příkazu k pozastavení podpory, který Komise vydala v rozhodnutí o zahájení řízení, pozastavilo u subjektů, které podléhají příslušné kategorii progresivního poplatku za inspekci, hrazení poplatku za inspekci v potravinovém řetězci.
The Amended Act food chain inspection fee
Na základě tohoto opatření proto nebyla ve skutečnosti žádná státní podpora udělena.
As indicated in Section 3.2, the food chain inspection fee as amended on 17 November 2015 no longer applies progressive rates.
Z tohoto důvodu není nutné zajistit její navrácení.
Act CLXXXII of 2015 amending Act XLVI of 2008 on the food chain and its official supervision provides instead a 0,1 % flat rate for all food chain operators.
ZÁVĚR
The abolishment of the progressive structure of the fee addresses the State aid concerns raised by that progressive structure in the Opening Decision.
Komise konstatuje, že Maďarsko zavedlo protiprávně dotyčnou podporu v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie.
Recovery of the aid
Tímto rozhodnutím nejsou dotčena případná šetření týkající se souladu opatření se základními svobodami stanovenými ve Smlouvě, zejména svobodou usazování, která je zaručena článkem 49 Smlouvy,
The 2014 amendment was never notified nor declared compatible with the internal market by the Commission.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Since the 2014 amendment constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and new aid within the meaning of Article 1(c) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [29] that has been put into effect in violation of the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty, that measure also constitutes unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589.
Článek 1
The consequence of the finding that the measure constitutes unlawful and incompatible State aid is that the aid has to be recovered from its recipients pursuant to Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589.
Progresivní struktura poplatků (sazby a rozmezí obratů) vztahující se na provozovatele prodejen nabízejících rychloobrátkové spotřební zboží, jež byla v rámci poplatku za inspekce v maďarském potravinovém řetězci zavedena změnou zákona LXXIV z roku 2014, představuje státní podporu, která není slučitelná s vnitřním trhem ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie a kterou Maďarsko zavedlo protiprávně v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy.
However, as a result of the suspension injunction issued by the Commission in its Opening Decision, Hungary confirmed it had suspended the payment of the food chain inspection fee for those subject to the relevant category of the progressive inspection fee.
Článek 2
Therefore, no State aid has been effectively granted under the measure.
Jednotlivá podpora poskytnutá na základě režimu uvedeného v článku 1 nepředstavuje podporu, pokud v době udělení splňovala podmínky stanovené v nařízení, které bylo přijato podle článku 2 nařízení Rady (ES) č. 994/98 [30], nebo (EU) 2015/1588 [31], podle toho, co bylo platné v době poskytnutí podpory.Článek 3
For this reason, there is no need for recovery.
Maďarsko zruší všechny zbývající výplaty podpory v rámci režimu uvedeného v článku 1 s účinností ke dni přijetí tohoto rozhodnutí.
CONCLUSION
Článek 4
The Commission finds that Hungary has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Maďarsko zajistí provedení tohoto rozhodnutí ve lhůtě čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.
This Decision does not prejudice possible investigations on the compliance of the measure with the fundamental freedoms laid down in the Treaty, notably the freedom of establishment as guaranteed by Article 49 of the Treaty,
Článek 5
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Toto rozhodnutí je určeno Maďarsku.
Article 1
V Bruselu dne 4. července 2016.
The progressive fee structure (rates and turnover brackets) applicable to operators of stores selling fast-moving consumer goods introduced in the Hungarian food chain inspection fee through the amendment by Act LXXIV of 2014 constitutes State aid that is incompatible with the internal market within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union which was unlawfully put into effect by Hungary in breach of Article 108(3) of that Treaty.
členka Komise
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 does not constitute aid if, at the time it is granted, it fulfils the conditions laid down by the regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [30] or (EU) 2015/1588 [31] whichever is applicable at the time the aid is granted.Article 3
Úř. věst.
Hungary shall cancel all outstanding payments of aid under the scheme referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this Decision.
C 277, 21.8.2015, s. 12.
Article 4
Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
Hungary shall ensure that this Decision is implemented within 4 months following the date of notification of this Decision.
L 83, 27.3.1999, s. 1).
Article 5
Viz pozn. pod čarou 1.
This Decision is addressed to Hungary.
Maďarské orgány ve svém dopise s odpovědí zaslaném Komisi dne 16. dubna 2015 uvedly, že „k činnostem, které se pokládají za činnosti podléhající poplatku, patří:distribuce zvířat chovaných za účelem výroby potravin, pro chovné účely nebo pro pokusné účely,distribuce rostlin, osiva, rostlinných produktů a rozmnožovacího materiálu, jež jsou pěstovány za účelem výroby potravin nebo krmiv,výroba nebo distribuce potravin, včetně restauračního a veřejného stravování,výroba nebo distribuce krmiv,výroba nebo distribuce veterinárních přípravků a veterinárních výrobků,výroba nebo distribuce pesticidů, látek zvyšujících výnos nebo hnojiv ES,ošetření, používání, další zpracování a přeprava vedlejších produktů živočišného původu nebo uvádění výrobků zhotovených z vedlejších produktů živočišného původu na trh,provozování společnosti působící v oblasti přepravy hospodářských zvířat, zařízení pro mytí a dezinfekci vozidel přepravujících hospodářská zvířata, karanténní stanice, která byla vybrána pro příjem zvířat pocházejících ze zahraničí, zařízení pro nakládání zvířat, sběrné stanice, obchodního místa, krmné a napájecí stanice, odpočinkové stanice nebo trhu se zvířaty,výroba nebo skladování rozmnožovacího materiálu,provozování rostlinolékařské laboratoře, veterinární laboratoře nebo laboratoře pro analýzu potravin či krmiv,distribuce prostředků používaných k označování zvířat.“
Done at Brussels, 4 July 2016.
Zákon LXXIV z roku 2014, kterým se mění některé daňové zákony, jiné související zákony a zákon CXXII z roku 2010 o Státní daňové a celní správě.
For the Commission