natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Shodně se svazem Verkehrsverband Westfalen e.V. a společností DSW21 Německo uvedlo, že by uzavření letiště bylo ještě méně nákladově efektivní, neboť společnost FD byla schopna pokrýt alespoň část svých fixních nákladů a měla pozitivní prognózy do budoucna, pokud jde o zvýšení počtu cestujících.
the Airport Service Agreement (ASA) between FD and Wizz Air dated 1 July 2009: The ASA specified the airport charges payable by Wizz Air.
Tržně jednající hospodářský subjekt by se choval stejně jako město a společnost DSW21 a investoval by alespoň po omezenou dobu.
The charges included a […] charge per departing passenger, a charge for […] per departing passenger ([…] charge), a […] charge per departing passenger, […] per departing passenger, and an […] charge per departing passenger;
Německo souhlasilo se třetími stranami zejména v tom, že letiště mají dlouhou ekonomickou životnost a že určité období ztrát je přijatelné.
the Standard Ground Handling Agreement dated 1 July 2009: it sets out the handling charge (which is already included in the ASA) and handling services;
Německo poté uvedlo, že systém NERES byl dostupný pro všechny letecké společnosti na základě objektivních kritérií.
the Side Letter for airport and ground handling charges dated 1 July 2009: it specifies an […] charge per departing passenger. […];
Jak potvrdily třetí strany, společnosti WizzAir, GermanWings, Sterling, AirBerlin a EasyJet tato kritéria splňovaly.
the agreement on additional flights and marketing support dated 10 December 2009: FD and Wizz Air agreed on FD co-financing additional flights through marketing contribution;
Podle Německa a rovněž podle společností EasyJet a FD se v důsledku systému NERES očekával nárůst počtu cestujících i zvýšení příjmů.
the Side Letter for winter cash support dated 1 July 2010: concerned cash support to Wizz Air subject to a year-to-year increase by […] % of the number of passengers in the winter season 2010;
Co se týká připomínek IHK a svazu Verkehrsverband Westfalen e.V., v nichž se uvádělo, že systém NERES neovlivnil hospodářskou soutěž a vnitřní trh, Německo s tímto souhlasilo a uvedlo, že okolní letiště Münster/Osnabrück, Paderborn, Kolín nad Rýnem/Bonn a Düsseldorf neobsluhují nízkonákladové dopravce.
the Incentive System for Passenger Development (Schedule 6) dated 1 October 2010: set up a discount for each passenger between 1 October 2010 and 30 September 2011 that exceeded the number of departing passengers […] and increase in […] charge in the same period;
Německo objasnilo, že systém NERES byl zaveden po rozšíření letiště Dortmund.
the Side Letter for airport charges dated 6 June 2011: it specifies that FD shall pay to Wizz Air the difference between […].
Představoval reakci na pokles počtu cestujících po 11. září 2001 s cílem zvýšit využívání nedostatečně využité kapacity letiště.
The Incentive System referred to in point (f) ended on 31 May 2011;
Německo uvedlo, že s připomínkami společnosti Air France a Sdružení evropských leteckých společností nesouhlasí, jelikož zjevně nejsou doložené ani nijak odůvodněné.
the Amendment to the ASA made on 1 October 2011: modifies certain charges, but not affecting the all-inclusive charge determined above.
ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ Z ROKU 2012
Oxera estimated the non-aeronautical revenues (for example relating to car parking, car rentals and other rentals relating to restoration) on the basis of the business plan provided by FD.
Německo obecně souhlasilo s připomínkami společností EasyJet, Germanwings, Wizz Air, DSW21 a FD.
Based on FD's business plan, Oxera included into the analysis the incremental costs of marketing, incentive and cash support deriving from the agreements listed in recital 151, points (a) to (h).
Německo tvrdilo, že systém NEO a rovněž veškeré individuální dohody uzavřené s leteckými společnostmi využívajícími letiště nebyly diskriminační, jelikož se vztahovaly na každou leteckou společnost, která chtěla letiště obsluhovat.
Moreover, it included an estimate of additional costs contained in the business plan of the airport, such as costs for personnel, material and other operating expenses that are not specific for Wizz Air.
Německo mimoto souhlasilo s tím, že systém NEO byl v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu a že různé scénáře prokazují, že by zvýšení poplatků nad úroveň stanovenou v rámci systému NEO vedlo k poklesu počtu cestujících a kvůli fixním nákladům letiště by mělo za následek ještě vyšší ztráty.
According to Oxera, to assess the amount of general costs that is incremental to the agreement, a regression analysis has been carried out.
Německo uvedlo, že by soukromý investor akceptoval ztráty po určitou dobu.
On this basis, according to Oxera it would be possible to determine which fraction of the costs is fixed and which fraction varies depending on the passenger volume.
Podle Německa je v tomto ohledu rozhodující hledisko ex ante, jelikož z hlediska ex ante představoval systém NEO nejlepší ekonomickou alternativu.
Oxera estimated that the following costs vary with passenger numbers:
Německo jednoznačně uvedlo, že systém NEO vycházel z obchodního plánu.
the cost of personnel increases by about EUR […] with each additional departing passenger;
Německo souhlasilo také s tím, že relevantní trh pro určení, zda byla ovlivněna hospodářská soutěž, je širší než letecká spojení z bodu do bodu a že by se srovnatelná konkurenční letiště neměla nacházet ve vzdálenosti 100 km od letiště Dortmund.
the cost of materials increases by about EUR […] with each additional departing passenger;
Německo uvítalo závěry srovnávací studie týkající se poplatků na jiných letištích, kterou vyhotovila společnost Oxera a předložila společnost Wizz Air.
other operating expenses [27] increase by about EUR […] with each additional departing passenger.
Německo zamítlo připomínky soukromých stran, které podle Německa vycházely částečně z nesprávných údajů.
These costs are averages across the whole airport and all its airlines and Oxera subsequently attributed them to Wizz Air based on its share of passenger departures.
Německo objasnilo, že každoroční vyrovnání ztrát nelze považovat automaticky za podporu, jelikož v rozporu s předpoklady soukromých stran zahrnují provozní výsledky rovněž náklady spadající do výkonu veřejné správy a marketingová podpora byla součástí poplatků.
Oxera estimated further the incremental costs of investments based on a schedule of investments for the period 2009 to 2019 as well as on the actual investments from 2004 to 2008 when Wizz Air was also operating at Dortmund airport.
POSOUZENÍ
Investments before the arrival of Wizz Air to the airport were considered as sunk costs, and thus not incremental to the deal.
V čl. 107 odst. 1 Smlouvy je uvedeno, že „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem“.
According to Oxera, the costs of the investment cannot be attributed to the customers in the year of the investments, but must be spread over the lifetime of the investment.
Aby se opatření považovalo za státní podporu ve smyslu tohoto ustanovení, je nutné, aby byly splněny tyto kumulativní podmínky:
Therefore, Oxera took into account the annual depreciation costs and costs of financing of the relevant investment.
opatření musí být financováno ze státních prostředků a musí být přičitatelné státu;
The total annual costs of new investments were allocated to Wizz Air's passenger share of the passenger capacity of the airport of 2,5 million passengers as indicated by FD.
musí poskytovat příjemci hospodářskou výhodu;
Oxera considered this as a very conservative estimate, as not all of the envisaged investments were incremental to Wizz Air's presence, for example the runway extension planned originally for 2014.
tato výhoda musí být selektivní a
Table 22
opatření musí narušovat nebo být s to narušit hospodářskou soutěž.
Expected incremental revenues and costs from Wizz Air presence (EUR million)
OPATŘENÍ Č. 1 – POUŽITELNOST PRAVIDEL STÁTNÍ PODPORY NA 100 % STÁTNÍ ZÁRUKY POSKYTNUTÉ VE PROSPĚCH SPOLEČNOSTI FD
Source: Oxera, based on data provided by FD
Komise připomíná, že opatření podpory představuje existující podporu podle čl. 1 písm. b) bodu v) nařízení Rady (ES) č. 659/1999 [28] tehdy, pokud v době, kdy začala být uskutečňována, nevytvářela podporu a poté se stala podporou následkem vývoje společného trhu bez toho, že by byla členským státem pozměněna.
Note: Figures for 2009 and 2014 are proportionate to the duration of the agreements.
Německo uvedlo, že by 100 % státní záruky poskytnuté ve prospěch letiště Dortmund představovaly (pokud vůbec) existující podporu podle čl. 1 písm. b) bodu v) nařízení (ES) č. 659/1999, jelikož byly zavedeny v době, kdy se financování letišť z veřejných prostředků nepovažovalo za státní podporu, a od té doby se nezměnily.
Aeronautical revenues
Vývoj letišť podléhal skutečně až donedávna často čistě teritoriální logice nebo v některých případech vojenským potřebám.
Non-aeronautical revenues
Provozování letišť bylo organizováno spíše jako součást správy než jako komerční podnik.
Incremental operating costs
Rovněž hospodářská soutěž mezi letišti a provozovateli letišť byla omezená a rozvíjí se teprve postupně.
Incremental investment costs
Z těchto důvodů pokládala i Komise financování letišť a letištní infrastruktury ze strany státu po určitou dobu za všeobecné opatření hospodářské politiky, jež nepodléhalo pravidlům Smlouvy týkajícím se státních podpor.
One-off marketing support
Situace se však změnila.
Incremental profitability contribution
V rozsudku ve věci Aéroports de Paris Tribunál rozhodl, že provozování letiště, které spočívá v poskytování letištních služeb leteckým společnostem a různým poskytovatelům služeb na letištích, rovněž představuje hospodářskou činnost [29].
Oxera calculated the incremental contribution of Wizz Air's presence as a difference between the incremental revenues and incremental costs.
V rozsudku ve věci letiště Leipzig/Halle Tribunál potvrdil, že použití pravidel státní podpory na letiště nelze předem vyloučit, jelikož provozování letiště a výstavba letištní infrastruktury představují hospodářskou činnost [30].
According to Oxera, the agreements resulted in a positive estimated net present value of about EUR [300000-400000] over their duration (2009 to 2014), and therefore, a private investor would have been willing to conclude similar agreements with Wizz Air.
Pokud provozovatel letiště vykonává hospodářskou činnost, představuje bez ohledu na své právní postavení a způsob financování podnik ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, a platí proto pravidla Smlouvy v oblasti státní podpory [31].
The District of Paderborn, the owner of Paderborn airport, stated that the possibility offered under the 2014 Aviation Guidelines for providing further operating aid to loss making airports for another 10 years gives these airports an unjustified advantage compared to profitable airports.
Vzhledem k (176). až (178). bodu odůvodnění se Komise domnívá, že před vynesením rozsudku Tribunálu ve věci Aéroports de Paris mohly orgány veřejné moci legitimně předpokládat, že financování opatření, která byla s konečnou platností schválena před vynesením rozsudku ve věci Aéroports de Paris, nepředstavuje státní podporu, a nemusí být tudíž oznámeno Komisi.
PRIVATE PARTIES
Z toho vyplývá, že Komise nemůže zpochybnit jednotlivá finanční opatření, která nebyla provedena na základě režimu podpory [32] a jež byla s konečnou platností schválena před vynesením rozsudku ve věci Aéroports de Paris, na základě pravidel státní podpory.
Several private individuals have sent their comments within the framework of the procedure, stating that the public financing granted to the airport constituted State aid and that NEO was not on market terms.
Komise musí tudíž nejprve posoudit, zda byly 100 % státní záruky zavedeny před vynesením rozsudku ve věci Aéroports de Paris (12. prosince 2000), a za druhé, zda bylo toto opatření později pozměněno.
COMMENTS OF GERMANY ON THIRD PARTIES
Komise musí za třetí rovněž posoudit, zda dotyčná opatření představují „jednotlivou podporu“ podle čl. 1 písm. e) nařízení (ES) č. 659/1999, nebo „režim podpory“ podle čl. 1 písm. d) nařízení (ES) č. 659/1999.
2007 OPENING DECISION
Co se týká režimu podpory, Komise může podle čl. 108 odst. 1 Smlouvy a článku 17 nařízení (ES) č. 659/1999 navrhnout vhodná opatření.
In its observations on the comments of third parties, Germany took the view that the statements in most instances supported its opinion, and therefore, Germany emphasised the fact that 1991 PLTA could not be qualified as State aid.
S ohledem na dotyčné 100 % státní záruky, které byly vydány v roce 1987 a platily do roku 2000 (viz Tabulka 13), Komise podotýká, že byly neodvolatelně poskytnuty před vynesením rozsudku ve věci Aéroports de Paris.
It pointed out once again that the 1991 PLTA was comparable to a historical investment grant for the infrastructure and in any case was compatible with the common market.
Jak Německo objasnilo během formálního vyšetřovacího řízení, 100 % státní záruky se od té doby nezměnily.
This was supported by FD, the Verkehrsverband Westfalen e.V., the IHK Dortmund, DSW21 and the city of Dortmund.
Nyní však jejich platnost skončila.
In agreement with FD, Germany stated that if the Commission reached the conclusion that the 1991 PLTA between DSW21 and FD has to be considered as unlawful State aid, it could only be assessed under the 2005 Aviation Guidelines as from their date of application.
100 % státní záruky byly mimoto omezeny z hlediska času i příslušné částky.
Furthermore, Germany emphasised that the financing provided by DSW21 has to be seen as financing of a service of general economic interest (‘SGEI’) for which the Commission usually granted Member States a wide margin of discretion.
Účelem těchto 100 % záruk bylo zajištění konkrétních úvěrů určených na financování konkrétních investic do letištní infrastruktury na letišti Dortmund.
Germany brought forward the argument that it is cheaper for the city Dortmund to finance the investments at the airport through the 1991 PLTA than through direct grants, since overall losses between 1998 and 2008 were lower than the depreciation and interests would have been.
Tyto záruky je proto nutno považovat za jednotlivá opatření.
Joining the Verkehrsverband Westfalen e.V. and DSW21, Germany stated that the closure would have been even less cost-efficient because FD was at least able to pay part of its own fixed costs and had positive forecasts for the future in terms of passenger increase.
V době neodvolatelného poskytnutí těchto záruk, jejichž hodnota na konci roku 2008 činila 74,182 milionu EUR, nepovažovala proto Komise financování letišť za státní podporu.
An MEO would have behaved as the city and DSW21 did and at least have invested for a limited period of time.
I v případě, že by tyto záruky představovaly státní podporu, jednalo by se o jednotlivou existující podporu a v té době je nebylo možno zpochybnit.
Germany especially agreed with the third parties about the fact that airports have a long economic life and that a period of losses was acceptable.
Vzhledem k těmto skutečnostem není nutné blíže prověřit, zda 100 % státní záruky představovaly podporu.
Germany then argued that NERES was accessible for all airlines on the basis of objective criteria.
OPATŘENÍ Č. 2 – HODNOCENÍ SMLOUVY O ODVODU ZISKU Z ROKU 1991 JAKO PODPORY
As the third parties had confirmed, Wizz Air, Germanwings, Sterling, AirBerlin and EasyJet fulfilled these criteria.
HOSPODÁŘSKÁ ČINNOST A POJEM PODNIK
According to Germany and also according to EasyJet and FD, an increase of passengers as well as an increase of returns were to be expected as a consequence of NERES.
Podle ustálené judikatury musí Komise nejprve zjistit, zda je společnost FD podnikem ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
As regards comments of the IHK and Verkehrsverband Westfalen e.V., stating NERES did not affect competition and the internal market, Germany agreed and stated that the nearby airports Münster/Osnabrück, Paderborn, Cologne/Bonn and Düsseldorf did not serve low-cost carriers.
Pojem „podnik“ zahrnuje subjekty, které vykonávají hospodářskou činnost, bez ohledu na jejich právní postavení a způsob jejich financování.
Germany made clear that NERES was introduced after the extension of Dortmund airport.
Hospodářskou činnost představuje jakákoli činnost spočívající v nabízení zboží nebo služeb na daném trhu.
It was a reaction to the decline in passengers after 11 September 2001 in order to increase the use of the airport's underused capacity.
Soudní dvůr v rozsudku ve věci letiště Lipsko-Halle potvrdil, že provozování letiště pro komerční účely a výstavba letištní infrastruktury představují hospodářskou činnost.
Germany stated that it does not agree with the observations of Air France and the Association of European Airlines because they were obviously not proven or substantiated in any way.
Pokud provozovatel letiště vykonává hospodářskou činnost tím, že nabízí letištní služby za úplatu, představuje bez ohledu na své právní postavení a způsob financování podnik ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, a pravidla Smlouvy týkající se státní podpory se proto mohou vztahovat na výhody, které byly provozovateli letiště poskytnuty státem nebo ze státních prostředků.
Germany commented that the 2005 Aviation Guidelines could be applied only as from 1 June 2007.
Pojem podnik
According to Germany, if the 2005 Aviation Guidelines had to be applied, NERES was compatible with the common market.
Společnost FD se podílí na výstavbě, údržbě a provozování letiště Dortmund.
2012 OPENING DECISION
Společnost FD poskytuje letištní služby a účtuje uživatelům poplatky za užívání letištní infrastruktury, infrastrukturu tudíž využívá komerčně.
Generally Germany agreed with the comments provided by EasyJet, Germanwings, Wizz Air, DSW21 and FD.
Vzhledem k úvahám uvedeným v (184). a (185). bodě odůvodnění je proto třeba vyvodit závěr, že společnost FD vykonává od vynesení rozsudku ve věci Aéroports de Paris (12. prosince 2000) hospodářskou činnost a představuje podnik ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
Germany asserted that NEO as well as any individual agreement concluded with the airlines using the airport was non-discriminatory, because it was applicable to every airline wishing to serve the airport.
Z toho vyplývá, že Komise nezpochybní náhradu investičních nákladů v souvislosti s investičními projekty týkajícími se infrastruktury, o nichž bylo neodvolatelně rozhodnuto přede dnem 12. prosince 2000.
Moreover, Germany agreed that NEO was in line with the MEO principle and that the different scenarios have shown that rising charges above the level of NEO would lead to a decrease of passengers, and due to the fixed costs of the airport it would result in higher losses.
S ohledem na daný případ poskytlo Německo údaje o kapitálových nákladech souvisejících s investicemi, o nichž bylo neodvolatelně rozhodnuto před vynesením rozsudku ve věci Aéroports de Paris, a jiných investičních nákladech v letech 2000 až 2012, které jsou shrnuty v Tabulka 23.
Germany submitted that a private investor would have accepted losses over a certain period.
Tabulka 23
According to Germany, in this context an ex ante perspective is decisive since in an ex ante perspective NEO was the best economic alternative.
Kapitálové náklady související s investicemi do infrastruktury, o nichž bylo rozhodnuto před vynesením rozsudku ve věci Aéroports de Paris (v tis. EUR)
Germany clearly pointed out that NEO was based on a business plan.
Odpisy u investic před vynesením rozsudku ve věci AdP
Germany furthermore agreed that the relevant market to determine whether there was an effect on competition is wider than point-to-point air connections and that comparable competing airports should not be located in the surrounding 100 km from Dortmund airport.
Ostatní odpisy
Germany welcomed the conclusions of the comparative study on charges at other airports prepared by Oxera and submitted by Wizz Air.
Odpisy celkem 1 + 2
Germany dismissed the observations of the private parties, who according to Germany partially relied on inaccurate facts.
Úroky u investic před vynesením rozsudku ve věci AdP
Germany clarified that the annual compensation of losses could not be automatically regarded as aid, because contrary to the assumptions of the private parties, operating results include also costs falling within the public policy remit and the marketing support was part of the charges.
Ostatní úroky
ASSESSMENT
Úroky celkem 4 + 5
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Kapitálové náklady na investice před vynesením rozsudku ve věci AdP 1 + 4
The qualification of a measure as State aid within the meaning of this provision requires the following cumulative conditions to be met:
Komise proto vyvozuje závěr, že není oprávněna přezkoumat a zpochybnit převody ztrát, které souvisely s částkami uvedenými ve sloupci 7 Tabulka 23.
the measure must be financed through State resources and be imputable to the State;
Výkon veřejné správy
it must confer an economic advantage on its recipient;
Ačkoli je nutno společnost FD považovat za podnik ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, je třeba připomenout, že ne všechny činnosti vlastníka a provozovatele letiště mají nutně hospodářskou povahu [33].
the advantage must be selective; and
Podle pokynů pro leteckou dopravu z roku 2014 a judikatury Soudního dvora [34] nejsou činnosti, které obvykle spadají do odpovědnosti státu při výkonu jeho veřejných pravomocí, hospodářského charakteru a nespadají do oblasti působnosti pravidel státní podpory.
the measure must distort or threaten to distort competition.
K takovým činnostem například patří činnost související s bezpečností, kontrola leteckého provozu, policie a celní služby.
MEASURE 1 — APPLICABILITY OF STATE AID RULES TO 100 % STATE GUARANTEES PROVIDED IN FAVOUR OF FD
Financování těchto činností musí být omezeno pouze na nezbytné minimum nutné pro náhradu nákladů vzniklých na základě této činnosti a nelze je využít na pokrytí nákladů souvisejících s prováděním jiného typu hospodářské činnosti [35].
The Commission recalls that an aid measure constitutes existing aid pursuant to Article 1(b)(v) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [28] where it can be established that at the time the aid measure was put into effect, it did not constitute State aid, and subsequently became an aid due to the evolution of the common market and without having been altered by the Member State.
Proto financování činností, které spadají do výkonu veřejné správy, nebo financování infrastruktury přímo související s těmito činnostmi nepředstavují státní podporu [36].
Germany submits that the 100 % State guarantees provided in favour of Dortmund airport constitute, if any, existing aid pursuant to Article 1(b)(v) Regulation (EC) No 659/1999, as they were put into place when the public funding of airports was not yet considered to constitute State aid and have not been altered since then.
Činnosti na letišti, například kontrola leteckého provozu, policie, celní služby, požární ochrana, realizace úkolů nutných pro zajištění ochrany civilního letectví před nelegálními zásahy, jakož i investice do infrastruktury a vybavení, jež jsou nutné pro realizaci těchto úkolů, se obecně nepovažují za činnosti hospodářského charakteru [37].
Indeed, until recently, the development of airports was often determined by purely territorial considerations or, in some cases, military requirements.
Veřejné financování činnosti, která nemá hospodářský charakter a úzce souvisí s prováděním hospodářské činnosti, však nemůže vést k neoprávněné diskriminaci mezi leteckými společnostmi a provozovateli letišť.
The operation of airports was organised as part of the administration rather than as a commercial undertaking.