natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Získané informace jsou užitečným zdrojem pro dalekosáhlejší politická a správní rozhodnutí, případové studie a šíření neutrálních informací.
The gathered information was a useful source for further reaching political and administrative decisions for case studies and dissemination of neutral information.
Kontrolní vzorky se odebírají ze sdružených zásobníků (sdružený zásobník tvoří mléko odebrané sběrným mlékárenským vozidlem od několika producentů mléka, přičemž počet těchto producentů se může měnit).
The samples for the controls were taken from pools (one pool consists of milk collected by a milk transportation vehicle from several milk producers whereby the number of the milk producers could vary).
Mlékárenské podniky nejsou o odebírání vzorků a kontrolách informovány.
The dairy enterprises were not informed about the sampling and the controls.
Nejsou informovány ani o výsledcích kontrol.
Nor were they informed about the control results.
Mlékárenské podniky proto tyto zkoušky nepoužívají, ani pro ně nejsou použitelné k umístění jejich produktů na trh nebo jako nástroj zjišťování kvality nebo ceny produktů.
Therefore, the tests were not used and were not useful for them in order to place their products on the market or as a tool to determine the products' quality or the products' price.
Pouze v případě, kdy zkouška prokázala vysokou hodnotu kontaminujících látek nebo kdy byly dosaženy nebo překročeny zákonné limity, zahájí kontrolní orgány samostatné vyšetřování a informují o něm dotčený mlékárenský závod.
Only in case the tests showed that the presence of contaminant is high or that legal limits were reached or exceeded the control bodies started separate investigations and informed the dairy enterprises concerned about this investigation.
Jestliže při sledování kontaminujících látek zjistí pověřený subjekt hodnoty, které jsou vysoké, ale nižší než zákonné limity, zahájí postup posouzení, aby nalezl zdroj kontaminace – například krmivo, dezinfekční prostředky, ekologické havárie apod. Podnik(y), který/které tuto kontaminaci způsobil(y), musí na vlastní náklady přijmout opatření k odstranění zdroje kontaminace.
If in the course of the contaminants monitoring the assigned body found out values that were high but below the legal limits it would start an assessment process to identify the source of the contamination — like feed, disinfection means, environmental incidents, and others.
Toto posouzení je užitečné pro preventivní účely.
The enterprise(s) that caused this contamination had to take measures to eliminate the source of contamination at own expenses.
Jestliže při sledování kontaminujících látek zjistí pověřený subjekt hodnoty, které převyšují zákonné limity, nebo zjistí přítomnost zákonem zakázané látky, je zahájena úplná dodatečná kontrola.
This assessment was useful for preventive purposes.
Příslušný orgán pak vydá zákaz dodávky mléka a nařídí další zkoušky.
If in the course of the contaminants monitoring the assigned body detected values that exceed the legal limits or a presence of a substance that is prohibited by law, a full additional control was initiated.
Kontaminované mléko je zlikvidováno.
The competent authority would then issue a milk delivery ban and order additional tests.
Jsou-li znovu zjištěny hodnoty kontaminace převyšující zákonné limity, příslušný orgán uplatní sankce v souladu s německým správním, případně trestním právem.
The contaminated milk quantity was disposed off.
Sledování kontaminujících látek je tedy pro mlékárenské podniky buď neutrální (nejsou-li zjištěny žádné problémy), nebo je spojeno s negativními důsledky (pokud bylo zjištěno překročení zákonných limitů kontaminujících látek).
If the contamination values exceeding the legal limits were detected again, the competent authority would apply sanctions in accordance with German administrative or, as the case may be, criminal law.
Zákaz dodávky mléka je zrušen teprve poté, kdy zkoušky prokáží, že mléko není kontaminované.
Thus, the contaminants monitoring was for the dairy enterprises either neutral (if no problems were detected) or connected to negative consequences (if the legal limits for the contaminants were found to be exceeded).
Německo dospělo k závěru, že sledování kontaminujících látek nepředstavuje úlohu vlastní mlékárenskému průmyslu, nýbrž opatření na ochranu spotřebitelů, zejména na ochranu zdraví spotřebitelů.
The milk delivery ban would only be lifted when tests demonstrated that the milk was free of contamination.
Ochrana spotřebitelů je cíl, který sleduje SFEU, zejména v souladu s čl. 4 odst. 2 ve spojení s čl. 169 odst. 1 této smlouvy a s Listinou základních práv Evropské unie [15], zejména s článkem 38 této listiny.
Germany concludes that the contaminants monitoring did not constitute a task inherent to the dairy industry but a measure for the protection of consumers and in particular for the protection of consumers' health.
Sledování kontaminujících látek je dále v souladu s jasným závazkem členských států zajistit provádění úředních kontrol v oblasti bezpečnosti potravin, a proto mají být náklady na tyto kontroly hrazeny členským státem.
The consumer protection was an objective pursued by the TFEU, in particular in accordance with Article 4(2) in connection with Article 169(1) thereof and by the Charter of Fundamental Rights of the European Union [15], in particular in accordance with Article 38 thereof.
Německo prohlašuje, že mlékárenské podniky provádějí vlastní kontroly, aby ověřily, že mléko splňuje zákonné limity pro kontaminující látky.
Furthermore, the contaminants monitoring corresponded to the clear obligation of the Member States to guarantee that official food safety controls are carried out and therefore the costs for these controls were to be borne by the Member State.
Náklady na tyto vlastní kontroly hradí tyto mlékárenské podniky samy.
Germany states that the dairy enterprises undertook own controls to verify the compliance of the milk with the legal limits for contaminants.
Povinnost těchto vlastních kontrol vyplývá z čl. 17 odst. 1 nařízení (ES) č. 178/2002.
The costs for these self-controls were covered by the dairy enterprises themselves.
Povinnosti mlékárenských podniků v oblasti bezpečnosti potravin, pokud jde o škodlivé látky, jsou dále upřesněny v dalších právních aktech, např. nařízení (ES) č. 1881/2006, nařízení (ES) č. 396/2005 a nařízení Komise (EU) č. 37/2010 [16].
The obligation for those self-controls followed from Article 17(1) of Regulation (EC) No 178/2002.
Neexistuje žádné ustanovení vnitrostátních právních předpisů, podle něhož by mlékárenské podniky musely hradit náklady na úřední kontroly, a neexistuje povinnost platit jim poplatky.
The food safety obligations of the dairy enterprises, as regards harmful substances, were furthermore specified in other legal acts, for example Regulation (EC) No 1881/2006, Regulation (EC) No 396/2005 and Commission Regulation (EU) No 37/2010 [16].
Mlékárenské podniky musí hradit náklady svých vlastních kontrol dodržování právních předpisů v oblasti bezpečnosti potravin a zákonných limitů kontaminujících látek a reziduí, což jsou odlišné kontroly než veřejné kontroly v rámci sledování kontaminujících látek.
There was no national legal provision that the dairy enterprises had to bear the costs for the official controls and there was no obligation to pay fees to them.
Další připomínky Německa
The dairy enterprises had to bear the costs for their own controls of compliance with the food safety legislation and the legal limits of contaminants and residues which are different from the public controls under the contaminants monitoring.
Německo obhajovalo právo členských států provádět kontrolní opatření, jakým je sledování kontaminujících látek.
Other comments from Germany
Vyplývá to podle něj z rozdělení kompetencí, jež smlouvy (SEU a SFEU) svěřují orgánům Unie a členským státům při provádění práva Unie.
Germany justified the right of the Member States to carry out control measures such as the contaminants monitoring.
Odkazuje na články 290 a 291 SFEU, jež definují role orgánů Unie a členských států.
This followed from the demarcation of the competences conferred by the Treaties (TEU and TFEU) on the Union institutions and the Member States as regards the implementation of Union law.
Podle nich provádění unijních právních předpisů primárně zajišťují členské státy.
Reference was made to Articles 290 and 291 of the TFEU that defined the respective roles of the Union institutions and the Member States.
Do oblasti jejich odpovědnosti spadají mimo jiné kontrolní funkce.
Accordingly, the Member States were primary responsible to guarantee the implementation of Union legislation.
Odkazuje také na spojené věci 205 až 215/82 [17], v nichž Soudní dvůr rozhodl, že v souladu s obecnými zásadami, na nichž je založen instituční systém Unie a jimiž se řídí vztahy mezi Unií a členskými státy, je úkolem členských států zajistit provádění unijních ustanovení na svém území.
Functions such as control fell under their responsibility.
Německo proto argumentuje, že článek 291 SFEU by porušilo pouze v případě, kdyby provádělo méně kontrol, než stanoví čl. 17 odst. 2 nařízení (ES) č. 178/2002, nikoli, jako je tomu v tomto případě, když provádělo dodatečné kontroly, které byly doplňkem k úředním kontrolám v oblasti bezpečnosti potravin a které byly v souladu s uvedeným ustanovením nařízení (ES) č. 178/2002.
Reference was also made to Joined Cases 205 to 215/82 [17] where the Court stated that in accordance with the general principles on which the institutional system of the Union was based and which governed the relations between the Union and the Member States, it was for the Member States to ensure that Union provisions are implemented within their territory.
V odpovědi na otázku Komise týkající se možného použití pravidel pro služby obecného hospodářského zájmu Německo odmítlo, že by sledování kontaminujících látek mělo charakter takových služeb ve smyslu sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu [18].
Consequently, Germany argued that it would have breached Article 291 TFEU only if it had carried out less controls than those imposed by Article 17(2) of Regulation (EC) No 178/2002 and not, as in the current case, when it carried out additional controls that were complementary to the official food safety control and which were in compliance with the said provision of Regulation (EC) No 178/2002.
Německo naopak prohlásilo, že sledování kontaminujících látek splňuje kritéria nehospodářské činnosti.
In reply to a question from the Commission as regards the possible application of the rules on the Services of General Economic Interest (SGEI), Germany rebuffed the character of the contaminants monitoring as such within the meaning of the Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest [18].
V tomto kontextu Německo odkazuje na věci C-364/92, C-343/95 a C-288/11 P [19], kde se uvádí, že úkol zahrnující výkon veřejného regulačního orgánu směřující k zajištění veřejné bezpečnosti není hospodářské povahy, protože představuje úkol ve veřejném zájmu, jehož záměrem je chránit veškeré obyvatelstvo.
On the opposite, Germany stated that the contaminants monitoring qualified as non-economic activity.
Skutečnost, že tento úkol byl svěřen soukromému subjektu, navíc nemění jeho veřejnou povahu.
In this context, Germany referred to Cases C-364/92, C-343/95 and C-288/11P [19] where it was maintained that a task involving the exercise of public regulatory authority that aimed at guaranteeing the public safety was not of an economic nature, since that activity constitute a task the public interest which was intended to protect the whole population.
V předmětném případě sledování kontaminujících látek vykonávají pověřené kontrolní subjekty veřejný úkol, který přispívá ke zlepšení systému zdravotní péče.
Moreover, the fact that such task was assigned to a private body did not change its character as public.
Podle práva Unie [20] i německého spolkového ústavního práva je stát povinen zajistit vysokou úroveň ochrany zdraví a má při tom diskreční pravomoc.
In the current case of contaminants monitoring the assigned control bodies exercised a public task that contributed to the improvement of the healthcare system.
V odpovědi na otázku Komise, zda ustanovení čl. 17 odst. 2 nařízení (ES) č. 178/2002 ukládá členským státům jasnou a přesnou povinnost ve smyslu věci T-351/02 do té míry, že lze vyloučit přičitatelnost státu, Německo odpovědělo, že ve věci T-351/02 se otázka týkala přičitatelnosti státu, zatímco v předmětném případě jde o existenci zvýhodnění pro mlékárenské podniky.
The State was obliged to guarantee a high level of healthcare protection in accordance with both Union law [20] and the German federal constitutional law and the State enjoyed in this regard discretional powers.
Severní Porýní-Vestfálsko navíc argumentovalo, že dílčí opatření NW1 není selektivní, protože se zaměřuje na celý mlékárenský průmysl v této spolkové zemi.
In reply to Commission question whether the provision of Article 17(2) of Regulation (EC) No 178/2002 imposed on Member States a clear and precise obligation in the meaning of Case T-351/02 to the extent that the imputability on the State can be excluded, Germany answered that in Case T-351/02 the question concerned the imputability on the State, whereas in the present case the issue was the presence of an advantage for the dairy enterprises.
Severní Porýní-Vestfálsko má právní suverenitu, která mu umožňuje stanovit hmotný a územní rozsah tohoto dílčího opatření.
In addition, Nordrhein-Westfalen argued that sub-measure NW1 was not selective because it targeted the whole dairy industry in that Federal State (Land).
Severní Porýní-Vestfálsko znovu zdůraznilo, že předmětné opatření slouží provádění obecných zdravotních kontrol a je ve veřejném zájmu.
Nordrhein-Westfalen enjoyed legal sovereignty allowing it to define the material and the regional scope of the sub-measure.
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
Nordrhein-Westfalen emphasised again that the measure served to carry out general healthcare controls and was in the public interest.
Od 6. do 18. února 2014 obdržela Komise celkem 10 dopisů od zúčastněných stran s připomínkami k podpoře poskytované předmětným dílčím opatřením [21].
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
V dopise zaevidovaném Komisí dne 6. února 2014 spolek Milchwirtschaftlicher Verein Allgäu-Schwaben e.V. uvedl, že programy kontroly reziduí a kontaminujících látek v mléčných výrobcích je třeba vnímat jako doplněk vnitrostátního programu sledování, který slouží ochraně spotřebitelů a prevenci krizí.
Between 6 and 18 February 2014, the Commission received a total of 10 letters from interested parties with comments on the support granted in respect of the sub-measures [21].
Spolek poukázal na to, že vzorky se odebírají z různých podniků za účelem získání přehledu o různých regionech Bavorska.
In its letter registered by the Commission on 6 February 2014 the Milchwirtschaftlicher Verein Allgäu-Schwaben e.V. stated that the programmes for controls of residuals and contaminants in milk products had to be seen as an addition to the national monitoring programme and served the consumer protection and crisis prevention.
Výsledky jsou šířeny.
The association pointed out that the samples were taken from different undertakings in order to gain an overview of the different Bavarian regions.
Tak je možné vytvářet strategie prevence a opatření, která v konečném důsledku povedou ke snížení úrovně kontaminace.
The results were disseminated.
Z těchto důvodů neposkytují tato opatření kontrolovaným mlékárenským podnikům žádné zvýhodnění.
In this way preventive strategies and measures could be developed that would lead eventually to a reduction of the contamination levels.
V dopise zaevidovaném Komisí dne 10. února 2014 uvedl Gewerkschaft Nahrung-Genuss-Gaststätten Region Allgäu, že sledování úrovně kontaminujících a radioaktivních látek v mléčných výrobcích je velmi důležitou součástí ochrany spotřebitelů.
For those reasons, the measure did not confer any advantage to the controlled dairy undertakings.
Toto opatření považuje za velmi cenné nikoliv pro dotčené mlékárenské podniky, nýbrž pro všechny spotřebitele mléka.
In its letter registered by the Commission on 10 February 2014 the Gewerkschaft Nahrung-Genuss-Gaststätten Region Allgäu stated that the monitoring of the levels of contaminants and radioactive substances in milk products formed a very important part of the consumer protection.
V dopise zaevidovaném Komisí dne 10. února 2014 uvedl Landeskontrollverband Nordrhein-Westfalen e.V., že podporuje názor spolkové země Severní Porýní-Vestfálsko (který byl předložen Komisi v rámci odpovědi Německa ze dne 20. září 2013).
This measure was very valuable not for the given dairy undertakings but for all milk consumers.
V dopise zaevidovaném Komisí dne 10. února 2014 uvedl Landesvereinigung der Milchwirtschaft NRW e.V., že podporuje názor spolkové země Severní Porýní-Vestfálsko (který byl předložen Komisi v rámci odpovědi Německa ze dne 20. září 2013).
In its letter registered by the Commission on 10 February 2014, the Landeskontrollverband Nordrhein-Westfalen e.V. stated that it supported the opinion of the Land Nordrhein-Westfalen (that was submitted to the Commission as a part of Germany's submission of 20 September 2013).
V dopise zaevidovaném Komisí dne 11. února 2014 uvedl Landesvereinigung Thüringer Milch e.V., že podporuje názor Svobodného státu Durynsko (který byl předložen Komisi v rámci odpovědi Německa ze dne 20. září 2013).
In its letter registered by the Commission on 10 February 2014, the Landesvereinigung der Milchwirtschaft NRW e.V. stated that it supported the opinion of the Land Nordrhein-Westfalen (that was submitted to the Commission as a part of Germany's submission of 20 September 2013).
V dopise zaevidovaném Komisí dne 13. února 2014 uvedl Genossenschaftsverband Bayern, že program na sledování a zjišťování reziduí a kontaminujících látek v mléce a mléčných výrobcích neposkytuje mlékárenským podnikům konkurenční výhody.
In its letter registered by the Commission on 11 February 2014, the Landesvereinigung Thüringer Milch e.V. stated that it supported the opinion of the Freistaat Thüringen (that was submitted to the Commission as a part of Germany's submission of 20 September 2013).
Tento program slouží především k vytvoření kapacit pro reakci v případě krize a ochraně spotřebitelů před nebezpečnými výrobky, a jako takový slouží veřejnému zájmu.
In its letter registered by the Commission on 13 February 2014, the Genossenschaftsverband Bayern stated that the monitoring programme to detect residuals and contaminants in milk and milk products did not confer competitive advantages on the dairy enterprises.
Vzorky se odebírají nepravidelně, mlékárenské podniky neuchovávají žádné záznamy ani nejsou informovány o výsledcích, pokud nedošlo k překročení zákonných limitů.
This programme served in the first place the creation of capacities to react in case of crisis, the protection of the consumers against unsafe products and like this it served the public interest.
Naopak, mlékárenské podniky provádějí vlastní, komplexnější a podrobnější systém kontroly kvality a bezpečnosti, který nelze se sledováním kontaminujících látek srovnávat.
The samples were undertaken in an irregular manner, the dairy enterprises did not keep any records nor were they informed about the result unless the legal limits were exceeded.
V dopise zaevidovaném Komisí dne 14. února 2014 uvedl Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V., že dílčí opatření RP 3 nelze považovat za státní podporu, protože podnikům ani konkrétnímu výrobnímu odvětví není poskytováno žádné zvýhodnění, které by narušilo nebo mohlo narušit hospodářskou soutěž nebo mohlo mít vliv na obchod mezi členskými státy.
On the contrary, the dairy enterprises carried out on their own a more comprehensive and detailed quality safety system that could not be compared to the contaminants monitoring.
Sdružení argumentovalo, že se dávka nepoužívá na úhradu nákladů na kontroly, které jsou mlékárenské podniky povinny provádět podle nařízení (ES) č. 852/2004, nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 [22] a nařízení (ES) č. 854/2004.
In its letter registered by the Commission on 14 February the Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V. stated that sub-measure RP 3 did not qualify as State aid because there was no advantage granted to undertakings or a given production sector that distorted or threatened to distort competition or affected trade between Member States.
Naopak, kontroly, které jsou předmětem tohoto rozhodnutí, se provádějí jménem orgánů veřejné moci v podobě odběru vzorků a nejsou běžné povahy.
The association argued that the levy was not used to cover the costs for controls that the dairy enterprises were obliged to carry out pursuant to Regulation (EC) No 852/2004, Regulation (EC) No 853/2004 of the European Parliament and of the Council [22] and Regulation (EC) No 854/2004.
Tyto kontroly jsou tedy součástí veřejných opatření k předcházení krizím a jejich řešení v souladu s čl. 17 odst. 2 nařízení (ES) č. 178/2002.
On the contrary, the controls at stake were carried out on behalf of the public authorities, as samples and were not of a routine nature.
Sdružení proto dospělo k závěru, že úhrady těchto kontrol neosvobozují mlékárenské podniky od vlastních nákladů, nýbrž představují náklady, jež orgány veřejné moci nesou v rámci své veřejné funkce zajišťování bezpečnosti potravin.
Thus, the controls at stake were part of the public crisis prevention and management in accordance with Article 17(2) of Regulation (EC) No 178/2002.
Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V. k tomu uvedl, že pokud by dílčí opatření RP 3 bylo považováno za státní podporu, jeho slučitelnost pro období od roku 2007 by bylo třeba posuzovat v souladu s kapitolou IV.J pokynů Společenství ke státní podpoře v odvětvích zemědělství a lesnictví na období 2007–2013 [23].
Therefore, the association concludes that the payment of those controls did not relieve the dairy enterprises from their own costs but constituted costs the public authorities bear due to their public food safety function.
V dopise zaevidovaném Komisí dne 18. února 2014 uvedl DHB-Netzwerk Haushalt e.V, že program pro sledování znečišťujících látek, program pro posouzení radioaktivity a analýzy nutričních látek představují důležitý příspěvek k ochraně spotřebitelů a zvyšování jejich povědomí.
Alternatively, the Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V. stated that if sub-measure RP 3 was to be qualified as State aid, their compatibility for the period as from the year 2007 had to be assessed in accordance with Chapter IV.J of the Community Guidelines for State Aid in the Agriculture and Forestry Sector 2007 to 2013 [23].
Sdružení zdůraznilo neutralitu výsledků kontrol (na které mlékárenský průmysl nemá vliv), rychlost rozpoznávání škodlivých látek v mléčných výrobcích a možnost rychlé reakce v případě krize.
In its letter registered by the Commission on 18 February 2014, DHB-Netzwerk Haushalt e.V stated that the pollutants monitoring programme, the programme for assessment of the radioactivity and the analyses of the nutrition substances represented an important contribution towards consumer protection and consumer awareness.
V dopise zaevidovaném Komisí dne 18. února 2014 uvedl Landesvereinigung der Bayerischen Milchwirtschaft e.V., že kontroly pro zjišťování škodlivých látek v mléce a mléčných výrobcích jsou důležité pro důvěru spotřebitelů v bezpečnost mléčných výrobků.
The association underlined the neutrality of the control results (which were not influenced by the dairy industry), the quick recognition of harmful substances in milk products and the possibility to react rapidly in crisis situations.