natgillin/translations-raw huggingface dataset:
i. zachování stávající situace: společnost Fraport neuskuteční žádné další investice;
Furthermore, Germany argued that even if, as AEA stated, there were negative effects for competing airports, then these airports had not complained about this and had not even commented on the 2008 opening decision.
alternativní scénář č. 1: omezené investice do prodloužení přistávací a vzletové dráhy za velmi pesimistických odhadů objemu přepravy a
ASSESSMENT — EXISTENCE OF AID
alternativní scénář č. 2: stejné investice, avšak optimistické odhady objemu přepravy.
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘… any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Společnost PwC však nevypočítala čistou současnou hodnotu jednotlivých scénářů, aby bylo možno provést porovnání.
The criteria in Article 107(1) of the Treaty are cumulative.
Čistá současná hodnota uvedená v tabulce 20 ukazuje, že by ve všech scénářích byla čistá současná hodnota v období 2001–2015 záporná.
Therefore, in order to determine whether the measure in question constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty all of the following conditions need to be fulfilled.
Rovněž odhady, na nichž bylo posouzení ziskovosti provedené společností PwC založeno, ukazují, že by alternativní scénáře vedly jen za velmi optimistických odhadů objemu přepravy předpokládajících nepřiměřeně vysoký růst ke ztrátám, jež jsou (o […] milionů EUR) nižší než v případě zachování stávající situace (avšak bez zohlednění skutečnosti, že by byly nezbytné další investice ve výši […] milionů EUR).
Namely, the financial support should:
Podle pesimistického scénáře by čistá současná hodnota alternativního scénáře byla ještě (o […] milionů EUR) vyšší než v případě zachování stávající situace.
be granted by the State or through State resources;
Tabulka 20
favour certain undertakings or the production of certain goods;
Posouzení ziskovosti navýšení kapitálu v roce 2001 [88](…)
distort or threaten to distort competition; and
Zdroj:
affect trade between Member States.
Zpráva společnosti PwC ze dne 24. října 2008, s. 39 a posouzení ze strany Komise [89]
AID NATURE OF THE MEASURES GRANTED TO THE AIRPORT
Německo dále tvrdilo, že se zvažoval i odchod společnosti Fraport, ten však nebyl nejméně do roku 2005 možný, proto se nepokládal za jednu z možností.
APPLICABILITY OF STATE AID RULES TO AIRPORTS
Mimoto je třeba rovněž připomenout, že se odhad ziskovosti investice společnosti Fraport do společnosti FFHG po přijetí rozhodnutí o uzavření smlouvy o převodu zisků a ztrát z roku 2001 (tj. po srpnu 1999) podstatně zhoršil.
Germany submits that the 2001 PLTA was put into place before the public funding of airports was considered to constitute State aid and was not altered until it was replaced by the 2004 PLTA.
Tabulka 21
Hence, the Commission must first establish whether the State aid rules were applicable to the 2001 PLTA at the time it was concluded.
Srovnávací hodnocení ročních výsledků společnosti FFHG podle obchodního plánu pro smlouvu o převodu zisků a ztrát z roku 2001 oproti navýšení kapitálu v roce 2001 [90](…)
In that context, the Commission recalls that an aid measure constitutes existing aid pursuant to Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999 where it can be established that at the time the aid measure was put into effect, it did not constitute State aid, and subsequently became aid due to the evolution of the common market and without having been altered by the Member State.
Zpráva společnosti PwC ze dne 24. října 2008, s. 32 a 39 a posouzení provedené Komisí [91]
Indeed, in the past, the development of airports was often determined by purely territorial considerations or, in some cases, military requirements.
Mimoto bylo uvedeno, že společnost Fraport přesto poskytne „rizikový kapitál s cílem otevřít nové možnosti do budoucna“.
The operation of airports was organised as part of the administration rather than as a commercial undertaking.
Zástupce spolkové země Porýní-Falc (zemský rada okresu Rhein-Hunsrück) mimoto poznamenal, že podle zápisu ze zasedání dozorčí rady společnosti FFHG v květnu 2001 „nebude rozhodnutí společnosti Fraport o investicích do společnosti FFHG záviset na vyhlídce na dosažení zisku, nýbrž na schválení výborem dozorčí rady společnosti Fraport pro akvizice, který souhlas vydal“.
Competition between airports and airport operators was also limited and developed gradually.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vyvozuje Komise závěr, že navýšení kapitálu v roce 2001 ze strany společnosti Fraport nebylo provedeno v souladu s kritériem tržně jednajícího hospodářského subjektu a poskytlo společnosti FFHG výhodu.
Taking into account those conditions, the financing of airports and airport infrastructure by the State was for some time considered by the Commission as a general measure of economic policy which could not be controlled under the State aid rules of the Treaty.
Co se týká navýšení kapitálu ze strany spolkové země Porýní-Falc, Komise uvádí, že odůvodnění Německa ohledně jeho souladu s trhem se zakládá na stejných důvodech jako v případě společnosti Fraport, jak již bylo projednáno v 344. bodě odůvodnění a následujících bodech odůvodnění.
However, the market environment has changed.
Tvrzení uvedená v tomto ohledu se použijí i v tomto případě.
In the Aéroports de Paris judgment, the General Court stated that the operation of an airport, including the provision of airport services to airlines and to the various service providers within airports, is an economic activity [48].
Komise v této souvislosti za prvé podotýká, že od roku 1994 již spolková země do společnosti FFHG několikrát neúspěšně investovala.
Consequently, since the adoption of that judgment (12 December 2000) it is no longer possible to consider the operation and construction of airports as a task carried out by the administration within the public policy remit, outside the ambit of State aid control.
Za druhé, spolková země se podílela na navýšení kapitálu za jiných podmínek než společnost Fraport (během doby trvání smlouvy o převodu zisků a ztrát z roku 2001 nemohla za své investice očekávat žádnou odměnu).
In its Leipzig/Halle Airport judgment, the General Court confirmed that it is a priori not possible to exclude the application of State aid rules to airports as the operation of an airport and the construction of airport infrastructure is an economic activity [49].
Za třetí, podle zprávy o investicích za rok 2003 určené spolkové zemi Porýní-Falc byly důvodem investic spolkové země do letiště Frankfurt-Hahn významné cíle sociální a strukturální politiky, jako je tvorba pracovních příležitostí a splnění cílů dopravní politiky, nikoli aspekty ziskovosti.
Once an airport operator engages in economic activities, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, and the Treaty rules on State aid therefore apply [50].
Komise proto vyvozuje závěr, že navýšení kapitálu v roce 2001 ze strany spolkové země Porýní-Falc nebylo provedeno v souladu s kritériem tržně jednajícího hospodářského subjektu a poskytlo společnosti FFHG výhodu.
FFHG has been engaged in constructing, maintaining and operating Frankfurt Hahn airport.
Selektivita
In this context, it has offered airport services and charged users — commercial aviation operators as well as non-commercial general aviation users — for the use of the airport infrastructure, thereby commercially exploiting the infrastructure.
Aby opatření státu spadalo do oblasti působnosti čl. 107 odst. 1 Smlouvy, musí zvýhodňovat „určité podniky nebo určitá odvětví výroby“.
Therefore, it must be concluded that FFHG has been engaged in an economic activity as from the date of the Aéroports de Paris judgment (that is to say 12 December 2000) onward.
Pojem „státní podpora“ se tudíž vztahuje pouze opatření, která selektivně zvýhodňují určité podniky.
However, in the light of the developments (as set out in recitals 294 to 296) the Commission considers that, prior to the judgment of the General Court in Aéroports de Paris, public authorities could legitimately consider that financing measures with regard to airports did not constitute State aid and accordingly did not need to be notified to the Commission.
V daném případě měla z navýšení kapitálu v roce 2001 ze strany společnosti Fraport a spolkové země Porýní-Falc prospěch pouze společnost FFHG.
Hence, the Commission cannot put into question individual financing measures (not awarded on the basis of an aid scheme [51]) which were definitively adopted before judgment in Aéroports de Paris under State aid rules.
Obě navýšení kapitálu byla tudíž z podstaty věci selektivní ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
Accordingly, the Commission has to assess first, whether the 2001 PLTA was put into place before the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000) and second whether that measure was later amended.
Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu
The 2001 PLTA was irrevocably agreed on 31 August 1999 and confirmed in a notarial deed of 24 November 2000.
Pokud podpora poskytnutá členským státem posiluje postavení určitého podniku vůči ostatním podnikům, které soutěží v obchodě uvnitř Unie, je nutno mít za to, že tyto podniky jsou dotyčnou podporou ovlivněny.
Therefore, the Commission considers that the 2001 PLTA was irrevocably put in place before the Aéroports de Paris judgment.
K tomu, aby určité opatření narušovalo hospodářskou soutěž, je podle ustálené judikatury [92] dostačující, aby příjemce podpory s ostatními podniky soutěžil na trzích otevřených hospodářské soutěži.
Moreover, the 2001 PLTA was not amended until it was replaced by the 2004 PLTA.
Jak bylo uvedeno v 304. bodě odůvodnění, provozování letiště představuje hospodářskou činnost.
Hence, at that time the public authorities could legitimately consider that a PLTA to cover annual losses of FFHG did not constitute State aid.
Zejména v případě nízkonákladových a charterových leteckých společností si konkurují také letiště, která se nenacházejí ve stejné spádové oblasti, či dokonce leží v různých členských státech, a která se snaží tyto letecké společnosti přilákat.
In the light of the considerations in recitals 292 and following, the Commission concludes that, at the time the 2001 PLTA, was put into place public authorities could legitimately consider that a PLTA to cover annual losses of FFHG did not constitute State aid.
Vzhledem k velikosti letiště Frankfurt-Hahn (viz tabulka 1) a blízkosti jiných letišť Unie, zejména letiště Frankfurt nad Mohanem, letiště Lucemburk, letiště Zweibrücken, letiště Saarbrücken a letiště Kolín nad Rýnem/Bonn [93], se Komise domnívá, že dotyčná opatření mohla ovlivnit obchod mezi členskými státy.
In 2001, Fraport and Land Rhineland-Palatinate increased FFHG's capital by EUR 27 million.
Z letiště Frankfurt-Hahn jsou provozovány mezinárodní lety do řady mezinárodních destinací, jak bylo uvedeno v 202. bodě odůvodnění.
Fraport contributed EUR 19,7 million; Land Rhineland-Palatinate contributed EUR 7,3 million.
Dráha na letišti Frankfurt-Hahn je dostatečně dlouhá a umožňuje leteckým společnostem obsluhovat mezinárodní destinace.
The capital increase was approved first by the supervisory board of Fraport (as regards its contribution) on 14 December 2001 and subsequently by a resolution of the shareholders of FFHG dated 9 January 2002 [52].
Letiště Frankfurt-Hahn mimoto funguje i jako nákladní letiště (viz tabulka 2).
The capital increase by Fraport and the Land became effective on 9 January 2002.
Co se týká hospodářské soutěže v oblasti nákladní letecké dopravy, Komise podotýká, že nákladní doprava je obvykle mobilnější než osobní doprava [94].
Notion of undertaking and economic activity
Obecně se předpokládá, že spádová oblast nákladních letišť je v okruhu nejméně 200 km a dvou hodin cestovní doby.
As was analysed in recitals 293 and following, since 12 December 2000 FFHG has to be considered as an undertaking exercising an economic activity for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Co se týká hospodářské soutěže v oblasti nákladní letecké dopravy, Komise podotýká, že nákladní doprava je obvykle mobilnější než osobní doprava [95].
State resources and imputability
Podle informací, které má Komise k dispozici, se účastníci z daného odvětví obecně domnívají, že spádová oblast nákladního letiště může být ještě větší, jelikož pro nákladní dopravce využívající letiště k přepravě nákladu je obecně přijatelná doba dopravy na nákladních vozidlech až půl dne (tj. dvanáct hodin doby strávené na cestě nákladními vozy) [96].
The concept of State aid applies to any advantage granted through State resources by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it [53].
V tomto kontextu se Komise domnívá, že vzhledem ke skutečnosti, že nákladní letiště jsou nahraditelnější než letiště pro přepravu cestujících, poněvadž postačuje, aby byl letecký náklad dopraven do určité oblasti a poté přepraven do místa konečného určení silničními a železničními nákladními dopravci, je pravděpodobnost narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy vyšší.
Resources of local authorities are, for the application of Article 107(1) of the Treaty, State resources [54].
Na základě argumentů uvedených v 360. až 364. bodě odůvodnění lze konstatovat, že hospodářská výhoda, kterou získala společnost FFHG, posílila její postavení vůči ostatním konkurentům na trhu letištních služeb v Unii.
In that respect, it is constant Commission practice to consider that irrespective of whether a public undertaking is loss-making or profit-making, all its resources are to be considered as State resources [55].
V tomto kontextu je nutno mít za to, že výhoda, kterou společnost FFHG získala v důsledku navýšení kapitálu v roce 2001, může narušit hospodářskou soutěž a ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
Land Rhineland-Palatinate's share in the 2001 capital increase
Závěr
Land Rhineland-Palatinate has financed its share of the 2001 capital increase directly from its general budget.
Navýšení kapitálu v roce 2001 o 27 milionů EUR ze strany společnosti Fraport a spolkové země Porýní-Falc představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
Thus, it can be concluded that that measure is financed through State resources and also imputable to the State.
OPATŘENÍ Č. 3: NAVÝŠENÍ KAPITÁLU V ROCE 2004 A OPATŘENÍ Č. 4: SMLOUVA PŘEVODU ZISKŮ A ZTRÁT Z ROKU 2004
Fraport's share in the 2001 capital increase
V roce 2004 se kapitál společnosti FFHG zvýšil o dalších 42 milionů EUR (společnost Fraport investovala částku ve výši 10,21 milionu EUR, spolková země Hesensko investovala částku ve výši 20 milionů EUR a spolková země Porýní-Falc investovala částku ve výši 11,79 milionu EUR).
State resources
Spolkové země Porýní-Falc a Hesensko s tímto navýšením kapitálu v roce 2002 souhlasily pod podmínkou, že mezi společnostmi FFHG a Fraport bude uzavřena nová smlouva o převodu zisků a ztrát (tj. smlouva o převodu zisků a ztrát z roku 2004), která se bude vztahovat na období do 31. prosince 2014.
In Germany's opinion, Fraport's share in the 2001 capital increase does not qualify as funding from State resources as at the time Fraport was an independent incorporated company under private law noted at the stock exchange and the public authorities were exercising no continuing control over its funds.
Jak bylo analyzováno v 293. bodě odůvodnění a následujících bodech odůvodnění, ode dne 12. prosince 2000 je třeba společnost FFHG pro účely čl. 107 odst. 1 Smlouvy pokládat za podnik, který vykonává hospodářskou činnost.
According to the case law, resources of an undertaking are to be considered State resources if the State is capable, by exercising control over such undertakings, to direct the use of their resources [56].
Navýšení kapitálu v roce 2004 a smlouva o převodu zisků a ztrát z roku 2004 – Fraport
The Commission considers that in the present case, the State at all material times exercised direct or indirect control over the resources under consideration.
Komise se domnívá, že vzhledem ke skutečnosti, že smlouva o převodu zisků a ztrát z roku 2004 byla podmínkou pro uskutečnění navýšení kapitálu v roce 2004, a jelikož obě opatření byla akcionáři společnosti Fraport schválena na stejné valné hromadě, je nutno přičitatelnost těchto patření státu posoudit společně (co se týká příspěvku společnosti Fraport).
The Commission notes that, at the moment the 2001 capital increase was irrevocably decided, Fraport was a company that was in majority publicly owned.
Navýšení kapitálu v roce 2004 a smlouva o převodu zisků a ztrát z roku 2004 byly potvrzeny na valné hromadě společnosti Fraport dne 2. června 2004, a to 99,992 % hlasů akcionářů, kteří se valné hromady účastnili.
Before 11 June 2001, public shareholders held 100 % of Fraport's shares [57].
Německo rovněž uvedlo, že ke schválení rozhodnutí o smlouvě o převodu zisků a ztrát z roku 2004 byla zapotřebí většina 74,994 % hlasů na valné hromadě, přičemž veřejní akcionáři vlastnili přibližně pouze 70 % akcií společnosti Fraport, a nebyli proto ve skutečnosti schopni rozhodnutí společnosti kontrolovat.
On 11 June 2001, Fraport was listed on the stock exchange and 29,71 % of its shares were sold to private shareholders.
V tomto ohledu je třeba připomenout, že by k navýšení kapitálu v roce 2004 nedošlo, pokud by akcionáři společnosti Fraport smlouvu o převodu zisků a ztrát z roku 2004 neschválili.
Afterwards, Land Hesse held 32,04 % of the shares, Stadtwerke Frankfurt am Main GmbH (100 % owned by the municipality Frankfurt am Main) held 20,47 % of the shares and the Federal Republic of Germany held 18,32 % of the shares.
I v případě, že by byla přičitatelnost potvrzena a opatření by se pokládalo za podporu, byla by tato podpora slučitelná s vnitřním trhem.
Thus, the Commission considers that any capital injection granted from Fraport's resources would signify a loss of State resources, thus constituting a transfer of State resources.
V této souvislosti se použijí úvahy uvedené v oddíle 10.3 a 10.4.
Imputability to the State
Spolkové země Porýní-Falc a Hesensko financovaly svůj podíl na navýšení kapitálu v roce 2004 ze svého souhrnného rozpočtu.
A public undertaking may act with more or less independence, according to the degree of autonomy left to it by the State.
Tyto části navýšení kapitálu v roce 2004 byly proto jednoznačně financovány ze státních prostředků a lze je přičíst státu.
Therefore, the mere fact that a public undertaking is under State control is not sufficient for measures taken by that undertaking, such as the funding provided to FFHG through the 2001 capital increase, to be considered as imputable to the State.
Jak bylo uvedeno v 336. bodě odůvodnění a následujících bodech odůvodnění, Komise používá zásadu tržně jednajícího hospodářského subjektu, aby ověřila, zda byla určitému podniku poskytnuta hospodářská výhoda.
It is also necessary to examine whether the public authorities must be regarded as having been involved, in one way or another, in the adoption of this measure.
Přitom se uplatňují zásady týkající se použití kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu, které jsou objasněny v 336. bodě odůvodnění a následujících bodech odůvodnění.
On that point, the Court indicated that the imputability to the State of a measure taken by a public undertaking might be inferred from a set of indicators arising from the circumstances of the case and the context in which that measure was taken [58].
Použití kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu – Porýní-Falc
Such indicators can be the integration of the undertaking into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking (in the sense of it being subject to public law or ordinary company law), the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains [59].
V souvislosti s navýšením kapitálu v roce 2004 ze strany spolkové země Porýní-Falc Německo uvedlo, že spolková země jednala v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu.
As stated in recital 135 and the following, Germany submitted that the measures taken by Fraport in relation to Frankfurt Hahn airport were not imputable to the State.
K doložení tohoto tvrzení poskytlo Německo po přijetí rozhodnutí o zahájení řízení z roku 2008 posouzení kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu, které v roce 2008 provedla společnost PwC.
In this regard, Germany referred especially to §76 of the AktG and to judgments under German law according to which the management board of an Aktiengesellschaft has a large discretion to act with regard to the day-to-day business of the company and insofar acts independently of its shareholders.
Komise za prvé uvádí, že spolková země Porýní-Falc neprovedla vlastní výpočet ziskovosti ex ante ani nevypočítala návratnost své investice.
Germany also referred to a judgment of the German Federal Court, the Bundesgerichtshof, in which that court noted that the public shareholders were not able to have an influence on individual decisions taken in day-to-day business, but could only provide the general framework and guiding supervision of Fraport.
Spolková země Porýní-Falc se naopak spolehla na obchodní plán, který vypracovaly společnosti FFHG a Fraport.
According to Germany, this special nature of the Aktiengesellschaft was also recognised in relation to EU public procurement law in the Court's judgment in case Stadtwerke Brixen AG [60].
Komise se za druhé domnívá, že situace spolkové země nebyla stejná jako situace akcionářů společnosti Fraport.
Therefore, as regards the involvement of the public shareholders in the decision-making at the general meeting of shareholders, Germany argued that a vote by the meeting of shareholders did not constitute anything more than a mere exercise of their lawful rights and obligations as shareholders.
Čistá současná hodnota očekávaných dividend za období do roku 2025 činila […] milionů EUR s vnitřní mírou návratnosti (IRR) ve výši […] %.
Germany also rejected the notion that any of the other indications from the Stardust Marine judgment, mentioned in recital 315, were present.
Za třetí, vzhledem k dlouhému plánovacímu horizontu a skutečnosti, že spolková země Porýní-Falc již do společnosti FFHG několikrát neúspěšně investovala, se Komise domnívá, že by se obezřetný soukromý investor na místě spolkové země nerozhodl vložit do společnosti FFHG další kapitál, aniž by provedl posouzení citlivosti ex ante.
As a preliminary remark, the Commission points out that the fact that a State owned company is a company incorporated under private law alone cannot — having regard to the autonomy which that legal form is capable of conferring upon it — be regarded as sufficient to exclude imputability of its actions to the State [61].
Tabulka 22
No distinction should be drawn between cases where aid is granted directly by the State and cases where it is granted by public or private bodies established or appointed by the State to administer the aid [62].
Posouzení ziskovosti navýšení kapitálu v roce 2004 spolkovou zemí Porýní-Falc
In addition, the Commission notes that the judgment rendered by the German Bundesgerichtshof in 1999 [63] concerns criminal proceedings.
Zpráva společnosti PwC: Porýní-Falc, 24. října 2008, s. 21.
In those proceedings, the question at last instance was whether a former employee of Fraport could be charged with the offence of ‘corruption of an employee’ or ‘corruption of a public official’, so the question arose whether Fraport was to be viewed as an ‘other administration’ according to the German criminal code [64].