natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise se domnívá, že tato odchylka představuje selektivní zvýhodnění, jelikož jím podnik PCT získává flexibilitu, pokud jde o přístup k vrácení přeplatku DPH, a to nezávisle na tom, kdy se začne investiční statek využívat, tj. na dobu neurčitou.
The Greek authorities and PCT argue that as all companies have the right to VAT refund once the relevant expenditure is performed and invoiced, the provision as regards PCT does not grant any additional advantage to it, as in any case PCT would be entitled to VAT refund after the commencement of the works and not only when these works would be completed.
I kdyby se tedy investiční statek nezačal využívat nikdy, o právu podniku PCT na vrácení přeplatku DPH by se nikdy s konečnou platností nerozhodlo a nikdy by se příslušně neupravilo, což v praxi znamená, že kdyby podnik PCT projekt nedokončil, neměl by povinnost přeplatek DPH, který za celé období výstavby obdržel, vrátit.
On the basis of the additional information and explanations provided, the Commission has come to the conclusion that indeed PCT would have at any case the right to VAT refund after the commencement of the works on the project and up to the amount corresponding to the invoices issued.
Skutečnost, že prospěch z téhož zvýhodnění mohou mít podniky veřejných služeb, neznamená, že toto zvýhodnění není selektivní.
However, this right is definitely decided once the investment good is put in use.
Podniky veřejných služeb představují jednu z kategorií společností, které mohou mít z opatření prospěch.
Given that PCT has the right to VAT refund irrespective of the completion of the investment project and at the same time does not lose this right in case it does not put the investment good in use within 5 years, as it should under the normally applicable rules, it enjoys a selective advantage.
Takovéto opatření je tedy selektivní.
This advantage consists in the VAT refund that PCT is entitled to keep if 5 years after the realisation of the expenditure related with this refund, the project did not start, while other companies would have to pay back to the Greek state the VAT refunded in case of non-commencement of the project within 5 years (from the realisation of the related expenditure).
K definici investičního statku
It is recalled that, under the generally applicable rules, in such cases, the relevant acts (concerned by this expenditure) would not be considered any more as taxable acts (see recital 117 above).
Ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 3755/2009 uvádí, že pro účely zákona o DPH se stavební projekt podle koncesní smlouvy a jakákoliv dodávka zboží, prací, služeb a pomocných prací v souvislosti s výstavbou považují za „jeden investiční statek“.
This means that, in similar circumstances, other companies would normally be prevented from using the VAT credit linked with these expenses to offset VAT due in a subsequent period.
Toto ustanovení v podstatě stanoví, že pro účely koncesní smlouvy zahrnuje pojem „investiční statek“ uvedený v zákoně o DPH všechny činnosti, které souvisejí s jejím předmětem, tj. nejen vybudovaná „hmotná aktiva“ [106], ale také veškeré poskytování zboží, prací a služeb, jež souvisejí s předmětem koncesní smlouvy nebo jej doplňují.
Therefore, the advantage that PCT enjoys from this provision is equal to the full amount of the VAT refund that it is allowed to keep (under this provision) if 5 years after the realisation of the related expenditure, the project did not start.
Řecké orgány a podnik PCT tvrdí, že ve světle § 34 a § 33 odst. 4 zákona o DPH, které se týkají „investičního statku“, posuzované ustanovení jen objasňuje obecně platné předpisy, aby se vzhledem ke specifikům velkých projektů infrastruktury a vysokým částkám s nimi spojeným předešlo nesprávnému uplatňování předpisů o vracení přeplatku DPH správcem daně.
The Greek authorities and PCT argue that this deviation is also applicable to public utility companies, as they are the ones who most of the times construct infrastructure projects that may take more time to be completed than this 5-year period generally applicable.
Podle nich je ve světle konkrétních vlastností koncesní smlouvy cílem posuzovaného opatření přistupovat ke každé položce investičních nákladů pro účely DPH jako k jedné provozní jednotce.
According to them, the same line of reasoning stands also for PCT, who would construct a big infrastructure project that may need more time than 5 years.
Jelikož z účetního hlediska jsou všechny výdaje spojené s investičním projektem v každém případě nedílnou součástí investičního statku, objasňuje toto ustanovení pouze to, co již platí.
This is also why this provision has been inserted in all the other concession contracts related to big infrastructure projects.
Vzhledem k tomu, že podnik PCT uskutečnil značné investice, které měly zahrnovat samostatná plnění, fáze a typy výdajů na zboží a služby, zacházelo by se s podnikem PCT, kdyby se ke každému z těchto nákladů přistupovalo samostatně, pro účely režimu DPH jinak než s jakýmkoliv jiným podnikem, jenž investuje s cílem provozovat hospodářskou činnost.
Therefore they consider that this deviation from the generally applicable rules is not an exception but a different application of the rules to different situations that are not comparable.
Na podporu své argumentace řecké orgány a podnik PCT odkazují na judikát ve věci INZO [107], podle kterého hospodářské činnosti ve smyslu směrnice o DPH „[…] mohou spočívat v několika po sobě jdoucích transakcích a přípravných úkonech […]“ [108], jež umožňují vrácení příslušného přeplatku DPH během výstavby.
The Commission considers that this deviation constitutes a selective advantage, as it allows PCT the flexibility to get access to VAT credit refund independently of when it will put in use the investment good, i.e. for an indefinite period of time.
Navíc uvádějí, že na základě téže argumentace se v roce 2011 pozměnil zákon o partnerství veřejného a soukromého sektoru [109] tak, aby uváděl, že partnerství veřejného a soukromého sektoru mohou uplatňovat vrácení přeplatku DPH každý rok po podání ročního přiznání k DPH, aniž by jej musela převádět do příštího účetního období.
In this way, even if it never put in use the investment good, its right to VAT credit refund would never be decided definitely and adjusted accordingly, which in practice means that if it didn't complete the project, it would not be obliged to return the VAT credit that it received during the whole construction period.
V neposlední řadě pak řecké orgány a podnik PCT tvrdí, že i kdyby se nemělo za to, že dotčená investice spadá do rozsahu definice „investičního statku“, měl by podnik PCT nárok uplatňovat vrácení i) jednou ročně, pokud by prokázal, že po dobu tří let nebude moci svůj přeplatek DPH započíst proti DPH na výstupu, a ii) po uplynutí tří let.
The fact that public utility companies might benefit from the same advantage does not mean that this advantage is not selective.
Komise konstatuje, že posuzované ustanovení obsahuje zvláštní definici pojmu „investiční statek“, která je pro podnik PCT širší než pro jiné společnosti, jež se nacházejí ve srovnatelné právní a skutkové situaci.
Public utility companies constitute a category of companies which can benefit from the measure.
V důsledku této definice má podnik PCT v praxi právo na vrácení přeplatku DPH v souvislosti s veškerými pracemi, službami a zbožím, které se týkají předmětu výstavby, ačkoliv podle obecně platných předpisů by tato možnost existovala pouze pro hmotná aktiva, a nikoliv pro služby, práce a náklady na opravy a údržbu.
Consequently, such a measure is selective.
Podle obecně platných předpisů by podnik PCT měl nárok na vrácení přeplatku DPH jednou ročně, pokud by prokázal, že po dobu tří let nebude moci svůj přeplatek DPH započíst proti DPH na výstupu, a po uplynutí tří let a v důsledku širší definice jednoho investičního statku pro účely koncesní smlouvy se mu tak v praxi předem poskytuje další hotovost v podobě přeplatku DPH, který by se obvykle vracel později [110].
Concerning the definition of investment good
Díky tomuto ustanovení může být totiž podniku PCT vrácena daň nejen za hmotná aktiva, ale také za výdaje spojené se službami, pracemi, opravami a údržbou, zatímco jiné společnosti by u těchto výdajů mohly pouze započíst DPH na vstupu proti DPH na výstupu, nebo čekat na vrácení 3 roky.
Article 2, paragraph 3 of Law 3755/2009 foresees that for the purposes of the VAT code, the construction project of the concession agreement and any supply of goods, works, services and ancillary works related to the construction shall be considered as ‘single investment good’.
Zvýhodnění, kterého podnik PCT díky tomuto ustanovení požívá, tedy odpovídá úrokům z vrácené DPH u všech jiných výdajů než u výdajů na hmotná aktiva (jež souvisejí s investičním statkem) naběhlým od okamžiku vrácení DPH podniku PCT do okamžiku, kdy by podnik PCT měl na toto vrácení nárok, tedy za 3 roky, nebo do okamžiku, kdy by přeplatek DPH (který se týká těchto výdajů) mohla započíst proti DPH na výstupu.
This provision states in essence that for the purposes of the concession agreement, the notion of ‘investment good’ foreseen in the VAT code shall include all activities related to the object of the concession agreement, i.e. not only the ‘tangible goods’ [106] constructed but also all provision of goods, works and services that are related or ancillary to the concession agreement object.
Skutečnost, že by správce daně při neexistenci této definice mohl předpisy týkající se vracení přeplatku DPH případně používat jinak, dokazuje, že tato definice představuje selektivní zvýhodnění podniku PCT, které neplatí pro všechny společnosti.
The Greek authorities and PCT argue that in light of Articles 34 and 33(4) of the VAT code relevant to the ‘investment good’, the provision under examination merely consists in a clarification of the generally applicable rules in order to avoid mistaken application of the VAT credit refund rules by the tax authorities in view of the particularities and the high amounts involved in big infrastructure projects.
Skutečnost, že byl zákon o partnerství veřejného a soukromého sektoru, který platí hlavně pro projekty infrastruktury, změněn tak, aby partnerství veřejného a soukromého sektoru měla právo uplatňovat vrácení a nemusela přeplatek DPH převádět do příštího roku, navíc také dokazuje, že se podle obecně platných předpisů nebude ke všem výdajům spojeným s projektem infrastruktury pro účely uplatnění předpisů týkajících se vracení přeplatku DPH přistupovat jako k „jednomu investičnímu statku“.
According to them, in light of the specific characteristics of the concession agreement, the measure under examination has as a purpose to treat each element of the investment costs as a single business unit for the VAT purposes.
Dopis ministerstva obchodního loďstva ministerstvu hospodářských věcí [111], kterým se v dotčené době žádalo o zvláštní podmínky pro vrácení přeplatku DPH [112] podniku PCT a úspěšnému uchazeči o přístav Soluň, dokazuje, že obecně platné předpisy týkající se vrácení by nebyly totožné.
As all expenditure related to the investment project is integrated in the investment good from an accounting point of view at any case, this provision only clarifies what is already applicable.
A konečně skutečnost, že se po přijetí ministerského rozhodnutí v roce 2013 v předpisech týkajících se vracení DPH nerozlišuje, ať už je definice investičního statku jakákoliv, také dokazuje, že tato definice představovala v době poskytnutí selektivní zvýhodnění podniku PCT.
As PCT has undertaken considerable investments that would include separate actions and stages and types of expenditure on goods and services, if each of these costs were treated separately, PCT would be treated differently for the purposes of the VAT regime from any undertaking investing in order to engage in an economic activity.
Komise navíc poznamenává, že se judikát ve věci INZO týká práva odečíst si DPH u transakcí, které podléhají DPH a souvisejí s hospodářskou činností dotčené osoby povinné k dani, a nikoliv práva na vrácení.
To support their argumentation, the Greek authorities and PCT refer to the INZO case-law [107], according to which the economic activities in the sense of the VAT directive ‘… may consist in several consecutive transactions and preparatory acts …’ [108] that allow the relevant VAT credit refund during the construction period.
K výpočtu úroků od prvního dne po uplynutí 60denní lhůty
Moreover they indicate that in the same line of reasoning the law on PPPs was amended in 2011 [109] in order to foresee that PPPs are eligible to claim the refund of VAT credit each year upon the submission of their annual VAT return, without having to carry forward the credit balance to the next accounting period.
Posuzovaným ustanovením se podniku PCT také poskytuje právo na úroky z přeplatku DPH od státu, které vzniká automaticky po uplynutí 60denní lhůty, a to aniž by musel dodržet procesní nebo časové požadavky stanovené obecně platným rámcem pro vracení přeplatku DPH, tj. dříve než v případě jiných podniků, a aniž by musel absolvovat správní soudní řízení.
Finally they argue that even if the investment was not considered as falling within the scope of the definition of ‘investment good’, PCT would be entitled to claim the refund: (i) upon an annual basis if it could establish that it would not be able to offset its VAT credit against output VAT over a three year period and (ii) upon the completion of three years.
Jedná se tedy o další selektivní zvýhodnění podniku PCT.
The Commission notes that the provision under examination includes a specific definition of the notion of ‘investment good’ which is broader for PCT than for other companies that are in the same legal and factual situation.
Toto zvýhodnění spočívá v úrocích, které může podnik PCT (podle tohoto ustanovení) od řeckého státu požadovat, jakmile od podání daňového přiznání (v němž požaduje vrácení DPH) uplyne 60 dní, zatímco jiné společnosti v podobné situaci by na úroky v témže okamžiku nárok neměly.
In practice this definition has as a consequence that PCT has the right to be refunded for VAT credit in respect of all works, services and goods related to the construction object, although according to the generally applicable rules this possibility would only exist for tangible goods and not for services, works, repair and maintenance costs.
Řecké orgány trvají na své argumentaci, kterou podnik PCT podporuje, přičemž odkazují na judikaturu EU ve věcech týkajících se DPH [113], z níž vyplývá, že vrácení přeplatku DPH představuje vrácení prostředků osoby povinné k dani, a nikoliv prostředků státních.
As according to the generally applicable rules PCT would be entitled to a VAT credit refund upon an annual basis by establishing that it would not be able to offset its VAT credit against output VAT over a three-year period and upon the completion of three years, the broader definition of the single investment good for the purposes of the concession contract in practice results in granting to PCT additional cash in advance from VAT credit that would normally be refunded later [110].
Dále tvrdí, že 60denní lhůta vyplývá ze zásady neutrality a rovnosti odvozené z judikatury EU ve věcech týkajících se DPH [114].
Indeed, thanks to this provision, PCT can get a tax refund not only for tangible goods but also for expenses relating to services, works, repair & maintenance, while other companies could for such expenses only offset input against output VAT or wait for 3 years to get a refund.
Pokud se stát s vracením přeplatku DPH opozdí nad rámec toho, co stanovil jako „přiměřenou lhůtu“, měl by mít povinnost uhradit úrok z prodlení, a odškodnit tak plátce daně, který toto vrácení uplatňuje.
Therefore, the advantage that PCT enjoys thanks to this provision is equal to the interests accrued on VAT refunded for all expenses other than for tangible goods (relating to the investment good), from the moment the refund was put at the disposal of PCT up to the moment PCT would have been entitled to such refund, namely 3 years later or up to the moment where PCT would have been able to offset its VAT credit (concerning these expenses) against output VAT.
Úhrada tohoto typu úroku z prodlení z přeplatku DPH tedy nepředstavuje státní prostředky.
The fact that the tax authorities could possibly apply differently the VAT credit refund rules in the absence of this definition, demonstrates that this definition entails a selective advantage for PCT that is not applicable to all companies.
Komise se domnívá, že výpočet úroků v souvislosti s opožděným vrácením DPH státní prostředky – pokud jde o další úroky, které bude stát muset podniku PCT v důsledku tohoto ustanovení zaplatit, – představuje.
Moreover the fact that the law on PPPs that is mainly applicable for infrastructure projects, was amended in order to foresee the right of PPPs to claim the refund and avoid VAT credit carrying forward to the next year, also proves that according to the generally applicable rules every expenditure related to an infrastructure project will not be treated as a ‘single investment good’ for the purposes of the application of VAT credit refund rules.
V praxi bude stát v důsledku tohoto ustanovení platit úroky automaticky ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty, a nikoliv od data, kdy podnik PCT podá opravný prostředek, jak by tomu bylo podle platných předpisů.
The letter of the Ministry of Mercantile Marine to the Ministry of Economic Affairs [111] requesting specific VAT credit refund arrangements [112] for PCT and the successful bidder of the Port of Thessaloniki at the time, demonstrates that the generally applicable rules related to refund would not be the same.
Jelikož toto právo automaticky získává pouze podnik PCT, ačkoliv obecně je to možné až po podání opravného prostředku, představuje dotčené ustanovení selektivní zvýhodnění podniku PCT.
Finally the fact that after the 2013 Ministerial Decision there is no differentiation in the refund rules irrespective of the definition of investment good, also demonstrates that this definition constituted a selective advantage in favour of PCT at the time it was granted.
Řecké orgány a podnik PCT tvrdí, že toto ustanovení jen zajišťuje, aby stát nezískal finanční prospěch na úkor podniku PCT.
Moreover the Commission notes that the INZO case-law mentioned refers to the right to deduct VAT for transactions subject to VAT that are related to the economic activity of the taxable person and not to the right for a refund.
V případě koncesních smluv tohoto typu by velké prodlení při vracení přeplatku DPH představovalo pro podnik PCT značný výdaj, a tudíž vážné strukturální znevýhodnění.
Concerning the computation of interests from the first day after the expiry of the 60-day deadline
Náklady, které by podnik PCT měl v souvislosti se svou podnikatelskou činností obvykle nést, navíc případná platba menších částek úroků z prodlení jiným podnikům nesnižuje.
The provision under examination grants also PCT the right to interests from VAT credit against the state arising automatically once the 60-day deadline expires, without having to follow the procedural or temporal requirements set out by the general applicable framework related to the VAT credit refund, i.e. at an earlier stage than for other companies and without having to go through the administrative courts' procedure.
Podnik PCT tedy nemá žádnou konkurenční výhodu a nezachází se s ním jinak než s jinými podniky.
Therefore it entails an additional selective advantage for PCT.
Komise se nedomnívá, že se podnik PCT nachází oproti jiným podnikům v jiné situaci, která by odůvodňovala jiné zacházení.
This advantage consists in the interests which PCT can request (under this provision) from the Greek state once 60 days have passed from the moment it filed the relevant fiscal declaration (to request the VAT refund), while other companies in a similar situation would not be entitled to interests at the same point in time.
Jak již bylo uvedeno, skutečnost, že podnik PCT uskutečňuje velkou investici, není v souvislosti s pojmem selektivita argumentem.
The Greek authorities retain their argumentation that is supported by PCT by referring to the EU case-law on VAT [113] which states that the refund of VAT credit balance constitutes the refund of resources of the taxable person and not state resources.
Automatická platba úroků podniku PCT navíc snižuje jeho běžné náklady a zvýhodňuje ho vůči jiným podnikům.
They argue further that the 60-day time limit derives to the principle of neutrality and equality deriving from the EU VAT case-law [114].
Řecké orgány a podnik PCT tvrdí, že i kdyby byla v ustanovení o vrácení přeplatku DPH přítomna určitá selektivita, odůvodňovaly by to základní nebo řídicí principy vlastní systému DPH, což potvrdily soudy EU a Řecka.
Where the state delays in refunding VAT credit balance beyond what it has established as a ‘reasonable period of time’, it should be required to pay arrears interest by way of compensating the taxpayer claiming such refund.
Komise konstatuje, že v tomto případě z opatření ve prospěch podniku PCT vyplývá, že se podniku PCT, pokud jde o vrácení DPH, dostalo v porovnání s jinými společnostmi, které uskutečňují investice a odpočítávají si DPH, zvýhodněného zacházení, jež nelze považovat za odůvodněné zásadou neutrality, natož rovnosti, systému DPH.
Thus the payment of this type of arrears interest on VAT credit balance does not constitute state resources.
Pokud jde o vrácení přeplatku DPH bez ohledu na stupeň dokončení předmětu smlouvy, i kdyby bylo možné případně souhlasit s tím, že by odchylka byla možná kvůli delšímu období výstavby, které lze u větších projektů předpokládat, nelze zejména neurčitou dobu trvání této odchylky považovat za dodržení zásady rovnosti nebo neutrality systému DPH.
The Commission considers that the computation of interests in respect of the delay in the payment of the VAT refund implies state resources, as regards the additional interests the state will have to pay to PCT due to this provision.
Především vzhledem k tomu, že podle podmínek koncesní smlouvy měl podnik PCT povinnost dokončit přístaviště II nejpozději do 30. dubna 2014 a přístaviště III do 31. října 2015, nelze s ohledem na uvedenou flexibilitu na dobu neurčitou vysvětlit, v čem se srovnatelná právní a skutková situace podniku PCT liší od situace jiných podniků, které uskutečňují investice a vrací se jim zpět přeplatek DPH.
In practice due to this provision the state will pay interests automatically from the next day after the 60-day period and not from the date PCT would file an appeal in this respect, as it would be the case according to the applicable rules.
Ve světle principů systému DPH, podle kterých se musí zajistit, aby společnosti neměly prospěch z nepatřičného zvýhodnění v rámci zavedeného systému DPH, nelze toto zvláštní zacházení považovat za odůvodněné logikou systému.
As only PCT gets this right automatically although this is possible in general only after the filing of an appeal, the provision entails a selective advantage for PCT.
Pokud jde o širokou definici pojmu investiční statek, konstatuje Komise, že směrnice o DPH dává členským státům volný prostor uvážit, zda se přeplatky DPH společnostem mohou vrátit, nebo se převedou do příštího roku, a také jak vymezí „investiční statek“ pro účely DPH.
The Greek authorities and PCT argue that this provision merely ensures that the state does not obtain a financial benefit at the expense of PCT.
Určení předpisů použitelných v této souvislosti i toho, v jakých případech a na základě čeho lze uplatňovat vrácení DPH, bylo tedy na uvážení řeckého státu.
In the case of concession agreements of this type a big delay in VAT credit refund would be a considerable expense and thus a serious structural disadvantage for PCT.
Nelze však mít za to, že širokou definici pojmu investiční statek, která podniku PCT umožnila získat přeplatek DPH snadněji a dříve, odůvodňuje logika daňového systému, jelikož by to bylo v rozporu se zásadou rovnosti, jež by měla platit pro všechny společnosti, které uskutečňují investice, a nejen pro podnik PCT.
Moreover the possible payment of smaller amounts of arrear interests to other undertakings does not reduce the cost that PCT should normally bear in its business activity.