natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ET Solar navíc nebyla schopna prokázat, že při prodeji kompletních solárních parků dodržela minimální dovozní cenu, jelikož pro moduly samotné nebyla stanovena žádná prodejní cena, protože odběratel platí pouze celkovou cenu za instalaci a žádný další spolehlivý rozpis ceny modulů, dalšího vybavení a služeb nebyl předložen.
Those cells are imported into the third countries and the Union, in a number of cases, through related companies located in different third countries.
Komise analyzovala dopady tohoto obchodního toku a i v tomto případě dospěla k závěru, že kvůli němu je monitoring závazku ET Solar neproveditelný.
The imports of modules from those OEMs in third countries and the sales of modules assembled by the OEM in the Union are not subject to the undertaking, because the undertaking only allows direct sales from the PRC into the Union.
ReneSola
Those imports and sales, as well as the OEMs, hence fall outside the scope of the monitoring by the Commission.
Obchodní model společnosti ReneSola se kromě vlastní výrobní kapacity v ČLR opírá o rozsáhlou síť výrobců původního zařízení ve třetích zemích a v Unii, kteří nejsou ve spojení a kteří pro ni moduly sestavují.
The Commission analysed the implications of this pattern of trade and concluded that it renders the monitoring of ReneSola's undertaking impracticable.
Tito výrobci původního zařízení využívají články různého původu, včetně článků pocházejících nebo odesílaných z ČLR.
Furthermore, ReneSola provided in its quarterly reports misleading information about transactions to a related importer in the Union.
Uvedené články jsou v mnoha případech dováženy do třetích zemí a do Unie prostřednictvím společností ve spojení sídlících v různých třetích zemích.
The related importer's transactions records inspected on the spot do not match the export sales reported to the Commission by ReneSola under the undertaking.
Dovoz modulů od uvedených výrobců původního zařízení ve třetích zemích a prodej modulů sestavených výrobcem původního zařízení v Unii není předmětem závazku, jelikož závazek povoluje pouze přímý prodej z ČLR do Unie.
Further verification established that ReneSola has not reported the cancellations or modifications of a large number of shipments to that related importer.
Tento dovoz i prodej, stejně jako uvedení výrobci původního zařízení, tudíž nespadají do oblasti působnosti monitoringu Komise.
The Commission analysed these inconsistencies between ReneSola's undertaking reports and actual sales transactions and concluded that ReneSola has breached their reporting obligation under the undertaking.
Komise analyzovala dopady tohoto obchodního toku a dospěla k závěru, že kvůli němu je monitoring závazku ReneSola neproveditelný.
Conclusions
ReneSola kromě toho ve čtvrtletních zprávách uváděla zavádějící informace ohledně transakcí s jedním dovozcem ve spojení v Unii.
The findings of breaches of the undertaking and its impracticability established for Canadian Solar, ET Solar, and ReneSola require the withdrawal of the acceptances of the undertaking for those three exporting producers pursuant to Article 8(7) and (9) of the basic anti-dumping Regulation, Article 13(7) and (9) of the basic anti-subsidy Regulation, and pursuant to the terms of the undertaking.
Transakce tohoto dovozce ve spojení prověřené na místě neodpovídají prodeji na vývoz, který ReneSola nahlásila Komisi v rámci závazku.
In addition, the Commission analysed the implications of actions by Canadian Solar, ET Solar, and ReneSola listed in recitals 15 to 30 above on their relationships of trust established with the Commission at the acceptance of the undertaking.
Z následného ověřování vyplynulo, že ReneSola nenahlásila zrušení nebo změny velkého počtu dodávek tomuto dovozci ve spojení.
The Commission concluded that the combination of these actions harmed the relationship of trust with these three exporting producers.
Komise analyzovala tyto nesrovnalosti mezi zprávami ReneSola předloženými v souvislosti se závazkem a samotnými prodejními transakcemi a dospěla k závěru, že ReneSola porušila povinnosti týkající se podávání zpráv v souvislosti se závazkem.
Therefore, this accumulation of breaches also justifies the withdrawal of acceptances of the undertaking for those three exporting producers pursuant to the terms of the undertaking.
Závěry
F. ASSESSMENT OF PRACTICABILITY OF THE OVERALL UNDERTAKING
Zjištění týkající se porušení závazku a jeho neproveditelnosti objevená u Canadian Solar, ET Solar a ReneSola vyžadují odvolání přijetí uvedeného závazku u tří uvedených vyvážejících výrobců podle čl. 8 odst. 7 a čl. 8 odst. 9 základního antidumpingového nařízení, čl. 13 odst. 7 a čl. 13 odst. 9 základního antisubvenčního nařízení a podle podmínek závazku.
The undertaking stipulates that any breach by an individual exporting producer does not automatically lead to the withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers.
Komise kromě toho analyzovala důsledky kroků Canadian Solar, ET Solar a ReneSola uvedených v 15.–30. bodě odůvodnění výše na vztah s Komisí založený na důvěře, který vznikl při přijetí závazku.
In such a case, the Commission shall assess the impact of that particular breach on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
Komise dospěla k závěru, že kombinace uvedených kroků tento vztah s uvedenými třemi vyvážejícími výrobci založený na důvěře poškodila.
The Commission has accordingly assessed the impact of the breaches by Canadian Solar, ET Solar, and ReneSola on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
Důvodem pro odvolání přijetí závazku uvedených tří vyvážejících výrobců v souladu s podmínkami závazku je proto také akumulace těchto porušení.
The responsibility for those breaches lies alone with the three exporting producers in question; the monitoring and the verifications have not revealed any systematic breaches by a major number of exporting producers or the CCCME.
F.
The Commission therefore concludes that the overall functioning of the undertaking is not affected and that there are no grounds for withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers and the CCCME.
POSOUZENÍ PROVEDITELNOSTI CELÉHO ZÁVAZKU
G. WRITTEN SUBMISSIONS AND HEARINGS
Závazek stanoví, že jakékoli jeho porušení ze strany jednotlivého vyvážejícího výrobce automaticky nevede k odvolání přijetí závazku pro všechny vyvážející výrobce.
Interested parties were granted the opportunity to be heard and to comment pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation.
V takovém případě Komise posoudí dopad daného porušení na proveditelnost závazku s ohledem na všechny vyvážející výrobce a CCCME.
Canadian Solar, ET Solar and ReneSola submitted comments and have been heard.
Komise tudíž náležitě posoudila dopad porušení závazku ze strany Canadian Solar, ET Solar a ReneSola na proveditelnost závazku s ohledem na všechny vyvážející výrobce a CCCME.
The CCCME also participated in the hearings.
Odpovědnost za uvedená porušení nesou výhradně tři uvedení vyvážející výrobci, u většiny vyvážejících výrobců nebo CCCME nebyla v rámci monitoringu a ověřování odhalena žádná systematická porušování.
Comments were submitted from an association representing importers and users of the product covered and from an association representing the Union producers of solar modules and cells.
Komise proto dospěla k závěru, že celkové fungování závazku není ohroženo a že neexistují důvody pro odvolání jeho přijetí u všech vyvážejících výrobců a CCCME.
Canadian Solar contested that they failed to report certain benefits that they provided to several customers and that by providing these, they violated the MIP.
G.
They argue that they were under no obligation to report these benefits, for three reasons:
PÍSEMNÁ PODÁNÍ A SLYŠENÍ
First, that these benefits are part of the selling, general and administrative expenses (‘SG&A’) of their Chinese entity, and that any SG&A cannot, at the same time, constitute a benefit for purchasers of the product covered.
Zúčastněné strany měly možnost zúčastnit se slyšení a k věci se vyjádřit v souladu s čl. 8 odst. 9 základního antidumpingového nařízení a čl. 13 odst. 9 základního antisubvenčního nařízení.
Those categories would be mutually exclusive.
Canadian Solar, ET Solar a ReneSola předložily své připomínky a byly vyslechnuty.
Second, that based on the guidance issued by the Commission's services only benefits paid by related companies in the Union should be reported and deducted from the sales price as benefits.
Na slyšení byli přítomni rovněž zástupci CCCME.
Third, that in any event, these expenses do not constitute a benefit for the purchasers of the product covered, because the payments correspond to the market value of the services rendered.
Připomínky předložilo i sdružení zastupující dovozce a uživatele výrobku, na nějž se vztahuje závazek, a sdružení zastupující výrobce solárních modulů a článků v Unii.
The Commission rejects those arguments as Canadian Solar was obliged to report any benefits given to customers and failed to do so.
Canadian Solar protestovala proti tvrzení, že neuvedla určité výhody, které poskytla několika odběratelům, a že jejich poskytnutím nedodržela minimální dovozní cenu.
This is for the following reasons:
Společnost argumentovala, že nebyla povinna uvedené výhody nahlásit, a to ze tří důvodů:
First, no exception for benefits classified as SG&A is mentioned in the undertaking.
Za prvé jsou podle Canadian Solar uvedené výhody součástí prodejních, správních a režijních nákladů její čínské pobočky a žádné prodejní, správní a režijní náklady nemohou současně představovat výhodu pro subjekty kupující výrobek, na nějž se vztahuje závazek.
Indeed, SG&A can at the same time be a benefit for the purchaser, where the purchaser receives payment of a cost classified as SG&A.
Uvedené kategorie se podle Canadian Solar vzájemně vylučují.
Second, the argument of Canadian Solar presupposes that the payments correspond indeed to the market value of services rendered.
Za druhé by podle Canadian Solar měly být na základě pokynů vydaných útvary Komise nahlášeny a z prodejní ceny jako výhody odečteny pouze výhody zaplacené společnostmi ve spojení v Unii.
Canadian Solar has provided no sufficient proof in that regard.
A za třetí uvedené náklady v žádném případě nepředstavují výhodu pro subjekty kupující výrobek, na nějž se vztahuje závazek, jelikož zaplacené částky odpovídají tržní hodnotě dodané služby.
Furthermore, even if they did correspond to the market value, quod non, this does not mean that payments under such a classification do not confer a benefit to the recipient, in this case the client of Canadian Solar, where there is a clear link between buying the service and selling the product covered.
Komise uvedené argumenty odmítla, jelikož Canadian Solar měla uvádět veškeré výhody poskytované odběratelům, což neučinila.
Third, Canadian Solar quotes the guidance issued by the Commission's services out of context.
Komise s výše uvedenými tvrzeními nesouhlasí z těchto důvodů:
Contrary to the view of Canadian Solar, these expenses do constitute benefits for the purchasers.
Za prvé v závazku není uvedena žádná výjimka, která by se týkala výhod klasifikovaných jako prodejní, správní a režijní náklady.
The fact that they are only mentioned as benefits in an answer to a question concerning related companies in the Union cannot be relied upon a contrario to exclude that such expenses paid by the Chinese entity constitute benefits.
Tyto náklady mohou ve skutečnosti pro kupujícího zároveň představovat výhody v případě, že mu jsou uhrazeny náklady klasifikované jako prodejní, správní a režijní.
There is no economic or legal rationale for treating such expenses of the Chinese entity differently from the same type of expenses of the related companies in the Union.
Za druhé argument Canadian Solar předpokládá, že zaplacené částky skutečně odpovídají tržní hodnotě dodané služby.
Fourth, the guidance issued by the Commission's services has a disclaimer that it cannot bind the Commission and that the replies in the guidance issued by the Commission's services are not individualised and based on limited information.
V tomto ohledu společnost nicméně nepředložila dostatečné důkazy.
For these reasons, the guidance has no binding value for the Commission.
Navíc, i kdyby této tržní hodnotě odpovídaly, což není tento případ, neznamená to, že takto klasifikované platby nepředstavují pro jejich příjemce (v tomto případě zákazníka Canadian Solar) výhodu, jestliže existuje jasná spojitost mezi nákupem služby a prodejem výrobku, na nějž se vztahuje závazek.
The Commission therefore upholds its conclusion that Canadian Solar has breached their reporting obligation under the undertaking and that they also breached their obligation to respect the MIP, as deducting those benefits from the sales price in the transactions with the customers concerned decreased those prices below the MIP.
Za třetí pokyny útvarů Komise, které Canadian Solar zmiňuje, nejsou v této souvislosti relevantní.
Canadian Solar defended also their parallel sales of products covered and not covered by the undertaking to the same customers above the parallel sales limit authorised by the undertaking.
V rozporu s názorem Canadian Solar uvedené náklady skutečně představují pro kupující výhody.
Canadian Solar submitted that right after the entry into force of the undertaking, they first sold their stock of products predominantly originating in the PRC which was imported and customs cleared without having been subject to the measures and then stockpiled.
Skutečnost, že tyto náklady byly uvedeny pouze v souvislosti s odpovědí na otázku týkající se podniků ve spojení v Unii, nelze využít k argumentaci, podle níž by uvedené náklady hrazené čínským subjektem neměly představovat tyto výhody.
Only once that stock had been exhausted, Canadian Solar sold products covered by the undertaking to the same customers.
Neexistuje žádný ekonomický či právní důvod pro to, aby se s těmito náklady čínského subjektu zacházelo jinak než s totožnými výdaji společností ve spojení v Unii.
Canadian Solar furthermore submits that customers that purchased OEM modules produced in and consigned from third countries were never sold products covered by the undertaking.
Za čtvrté v pokynech vydaných útvary Komise je uvedeno upozornění, že pokyny nejsou pro Komisi závazné a že odpovědi v nich uvedené neplatí pro konkrétní případy a vycházejí z omezených informací.
Furthermore, Canadian Solar refers to a guidance document issued by the CCCME, pursuant to which cells and modules other than those covered by the undertaking would not qualify as ‘any other type of product produced or traded by the company’.
Z těchto důvodů nemají uvedené pokyny pro Komisi závaznou hodnotu.
They claim that it was only by e-mail of 12 December 2013 that the Commission's services clarified the opposite.
Komise proto i nadále trvá na závěru, že Canadian Solar porušila povinnosti týkající se podávání zpráv v souvislosti se závazkem a že rovněž porušila povinnost dodržovat minimální dovozní cenu, jelikož odečtením uvedených výhod od prodejní ceny při transakcích s dotčenými odběrateli klesly dané ceny pod minimální dovozní cenu.
Lastly, Canadian Solar claims that its sales of products imported and customs cleared without having been subject to the measures and then stockpiled are excluded from the obligations under the undertaking, that they sold modules not covered by the undertaking at a similar price as the MIP, and that they first liquidated stocks and only then sold the product covered.
Canadian Solar dále obhajovala svůj paralelní prodej výrobků, na které se závazek vztahuje, a výrobků, na něž se nevztahuje, stejným odběratelům nad limit paralelního prodeje povolený závazkem.
For those reasons, they do not see a risk of cross-compensation.
Společnost uvedla, že ihned po vstupu závazku v platnost prodala nejprve své zásoby výrobků převážně pocházejících z ČLR, které byly dovezeny a procleny, aniž by se na ně vztahovala daná opatření, a poté uskladněny.
The Commission cannot accept those arguments.
Teprve po vyprázdnění těchto zásob prodávala Canadian Solar stejným odběratelům výrobky, na něž se vztahuje závazek.
For the reasons as set out in recital 46 above, the guidance referred to by Canadian Solar cannot bind the Commission.
Canadian Solar dále tvrdí, že výrobky, na něž se vztahuje závazek, nebyly nikdy prodávány odběratelům, kteří nakupovali moduly od výrobců původního zařízení vyrobené a odesílané ze třetích zemí.
It is clear from the wording and the general scheme of the undertaking that the exporting producer cannot sell to one and the same customer cells and modules covered by the undertaking and cells and modules which are not covered the undertaking above the parallel sales limit authorised by the undertaking.
Společnost dále odkazuje na pokyny vydané CCCME, podle nichž se články a moduly, na něž se nevztahuje závazek, nepovažují za „žádný jiný typ výrobku, který společnost vyrobila nebo s ním obchoduje“.
This also applies to situations where modules were imported and customs-cleared without having been subject to the measures and then stockpiled.
Canadian Solar uvádí, že útvary Komise objasnily, že tomu tak není, až v e-mailu ze dne 12. prosince 2013.
Indeed, in case of a parallel sale of modules, the risk of cross-compensation is even larger than in case of parallel sales of any other product.
Na závěr společnost uvedla, že její prodej dovezených a proclených výrobků, na něž se nevztahovala daná opatření a které byly poté uskladněny, nepodléhá povinnostem vyplývajícím ze závazku, že společnost prodávala moduly, na něž se závazek nevztahuje, za podobnou cenu jako je minimální dovozní cena a že nejprve zlikvidovala zásoby a teprve poté prodávala výrobek, na nějž se vztahuje závazek.
The Commission is not obliged to prove the existence of cross-compensation, but only to show that there is a risk of cross-compensation by a particular exporting producer.
Z těchto důvodů se Canadian Solar nedomnívá, že existuje riziko křížové kompenzace.
The provisions of the undertaking aim at preventing the possibility of cross-compensation, because it is impossible to monitor at what price products not covered by the undertaking are sold.
Komise tyto argumenty nepřijala.
Finally, the e-mail of 12 December 2013 did not create a new legal situation, but only confirmed the text of the undertaking.
Z důvodů uvedených ve 46. bodě odůvodnění výše, nejsou pokyny, na něž Canadian Solar odkazuje, pro Komisi závazné.
Canadian Solar has confirmed in its post-hearing submission that they sold, in 2013, modules that were imported and customs-cleared without having been subject to the measures and then stockpiled to the same customers to whom they also, in the same year, sold the product concerned, and that the value of the former sales is more than marginal.
Z jejich formulace a z celkového principu závazku je jasné, že vyvážející výrobce nemůže prodávat jednomu a témuž odběrateli články a moduly, na něž se závazek vztahuje, a články a moduly, na něž se nevztahuje, nad limit paralelního prodeje povolený závazkem.
With regard to the argument that Canadian Solar first sold those modules, and then only the product covered, the Commission observes that the undertaking does not contain any exception on the basis of the order of sales.
To platí i pro situace, kdy moduly byly dovezeny a procleny, aniž by se na ně vztahovala daná opatření, a poté uskladněny.
The Commission therefore rejects this argument.
V případě paralelního prodeje modulů je riziko křížové kompenzace ve skutečnosti ještě vyšší než v případě paralelního prodeje jakéhokoli jiného výrobku.
Canadian Solar also submitted that they imported and resold limited quantities of OEM modules after entry into force of the undertaking, and that they stopped purchasing these products for the Union market in the meantime.
Komise nemá povinnost prokázat, že došlo ke křížové kompenzaci, musí pouze poukázat na riziko křížové kompenzace u konkrétního vyvážejícího výrobce.
Indeed, Canadian Solar confirmed that the OEM strategy has been developed in order to adapt their business model to the undertaking, because OEM modules were used for selling modules included in kits, where the value of the other products contained in the kit exceeds the parallel sales limit authorised by the undertaking.
Cílem ustanovení závazku je zabránit potenciální křížové kompenzaci, jelikož není možné monitorovat, za jakou cenu se prodávají výrobky, na něž se závazek nevztahuje.
In addition, Canadian Solar submitted that they did not sell OEM modules to customers who purchased modules covered by the undertaking.
E-mail ze dne 12. prosince 2013 tak nevytvořil novou právní situaci, nýbrž pouze potvrdil znění závazku.
Lastly, Canadian Solar claims that the Undertaking does not expressly forbid sales of OEM modules.
Canadian Solar ve svých připomínkách podaných po slyšení uvedla, že v roce 2013 prodávala moduly, které byly dovezeny a procleny, aniž by se na ně vztahovala daná opatření, a poté uskladněny, stejným odběratelům, kterým rovněž ve stejném roce prodala dotčený výrobek, a že hodnota prvně uvedeného prodeje nebyla pouze marginální.
The Commission rejects these arguments.
K argumentu, že Canadian Solar nejdříve prodala tyto moduly, a teprve poté výrobek, na nějž se vztahuje závazek, Komise poznamenává, že závazek neobsahuje žádnou výjimku na základě pořadí prodeje.
While the undertaking does indeed not expressly refer to sales of OEM modules, such OEM sales are not subject to the undertaking, as set out in recital 19 above.
Komise proto tento argument odmítla.
Hence OEM sales fall outside the scope of the monitoring by the Commission.
Canadian Solar dále tvrdila, že po vstupu závazku v platnost dovezla a opětovně prodala omezené množství modulů od výrobců původního zařízení a že uvedené výrobky přestala mezitím pro trh Unie nakupovat.
Moreover, the undertaking clearly states that changing the pattern of trade to the Union without economic justification other than the avoidance of trade defence measures is a breach of the undertaking.
Canadian Solar skutečně potvrdila, že strategie s výrobci původního zařízení byla vypracována proto, aby společnost svůj obchodní model přizpůsobila závazku, jelikož moduly od výrobců původního zařízení byly používány k prodeji modulů, které byly součástí sestav, pokud hodnota ostatních výrobků obsažených v sestavě přesahovala limit paralelního prodeje povolený závazkem.
In that respect, imports and re-sales of OEM modules into the Union by Canadian Solar constituted a change in the pattern of trade, designed to adapt the pattern of trade to circumvent the terms of the undertaking.
Společnost kromě toho uvedla, že moduly od výrobců původního zařízení neprodávala odběratelům, kteří od ní nakupovali moduly, na něž se vztahuje závazek.
Moreover the basic anti-dumping Regulation and the basic anti-subsidy Regulation contain no requirement for a minimum percentage of sales in the assessment of a breach of an undertaking.
Na závěr Canadian Solar uvedla, že závazek výslovně nezakazuje prodej modulů od výrobců původního zařízení.
Therefore the Commission upholds its finding that, although limited in scope, these OEM sales rendered the monitoring of Canadian Solar's undertaking impracticable, and, on top, constitute a breach of the undertaking since they changed Canadian Solar's pattern of trade.
Komise však tyto argumenty odmítla.
Finally, Canadian Solar argues that they always complied with the applicable rules and took all reasonable steps to properly interpret and implement the undertaking.
Závazek sice skutečně výslovně nezmiňuje prodej modulů od výrobců původního zařízení, nicméně jejich prodej není předmětem závazku, jak je uvedeno v 19. bodě odůvodnění výše.
In particular, they stress that they and their legal counsel made more than 50 requests to the Commission and the CCCME in order to seek clarification on compliance of Canadian Solar with the undertaking, and that they always complied with any advice they received.