natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise mimoto nezjistila žádný právní základ pro prohlášení této trvalé provozní podpory pro leteckou společnost za slučitelnou s vnitřním trhem.
The report also did not quantify or explain in detail the ‘high risks’ identified by BCG and Fraport's SD, and generally limited the assessment to Fraport, without considering whether Land Rhineland-Palatinate acted like a market economy investor.
Co se týká selektivity, narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu, Komise použila přiměřeně stejné odůvodnění jako u smlouvy se společností Ryanair z roku 1999, viz oddíl 4.2.1 (110. bod odůvodnění a následující body odůvodnění).
With regard to the second capital increase, the Commission noted that in 2004, FFHG's existing shareholders increased its authorised capital by EUR 10,75 million, Fraport contributing a share of EUR 10,21 million and Land Rhineland-Palatinate a share of EUR 0,54 million.
Komise dospěla k závěru, že i smlouva se společností Ryanair z roku 2005 představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
In addition, Land Hesse entered as new shareholder, contributing another EUR 8,75 million.
Komise mimoto nezjistila žádný právní základ pro prohlášení takové trvalé provozní podpory pro leteckou společnost za slučitelnou s vnitřním trhem.
Furthermore, both Land Rhineland-Palatinate and Land Hesse committed to contribute each EUR 11,25 million as capital reserve.
Co se týká ceníku letištních poplatků z roku 2006, Německo předložilo Komisi pouze částečně ekonomické odůvodnění ve formě posouzení kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu.
The Commission adopted mutatis mutandis the same reasoning for this capital increase as for the one in 2001 (see Section 4.1.2) for the existence of aid and raised the same doubts as to its compatibility with the internal market.
Komise v rozhodnutí o zahájení řízení z roku 2008 uvedla, že vzhledem k neúplným informacím nemohla ověřit, zda rozdíly v poplatcích za cestující odůvodňovaly úspory z rozsahu, jak tvrdilo Německo.
According to the 2008 opening decision, Fraport took over losses of FFHG amounting to at least EUR […] million under the 2004 PLTA.
Ekonomické odůvodnění, které bylo předloženo s ohledem na ceník letištních poplatků z roku 2006, mimoto ponechalo řadu otázek otevřených, například to, které náklady jsou započítány v pokrytí nákladů a proč nebyla do ekonomického odůvodnění ceníku zahrnuta marketingová podpora.
The Commission applied mutatis mutandis the same reasoning as the one advanced in relation to the 2001 PLTA, see recital 91 and following.
Komise se domnívala, že opatření je selektivní, jelikož prospěch z ceníku letištních poplatků z roku 2006 měly pouze letecké společnosti využívající letiště Frankfurt-Hahn, a že dotyčné opatření narušilo nebo mohlo narušit hospodářskou soutěž a ovlivnilo obchod mezi členskými státy.
In relation to the MEOT submitted by PwC, the Commission doubted its reliability given that the assessment was largely qualitative.
Co se týká ceníku letištních poplatků z roku 2006, Komise se tudíž předběžně domnívala, že může představovat státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
Hence, the Commission considered that the 2004 PLTA constitutes operating aid and expressed doubts as regards its compatibility with the internal market, in particular in light of the 2005 Aviation Guidelines.
PŘIPOMÍNKY NĚMECKA
The Commission indicated in the 2008 opening decision that airport security services are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid [30].
Německo v průběhu tohoto řízení předložilo rozsáhlé připomínky a ekonomickou analýzu.
The Commission then observed that the economic analysis of PwC seemed to indicate that Land Rhineland-Palatinate over-compensated FFHG for carrying out security checks.
OBECNÉ POZNÁMKY
In that regard the Commission pointed out that that advantage was financed through State resources and had the potential to distort competition and affect trade between Member States.
Ve svých připomínkách Německo nejprve uvedlo některé obecné podkladové informace týkající se letiště Frankfurt-Hahn.
Hence, the Commission considered that the overcompensation constituted State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
S obchodním modelem založeným na nízkonákladových dopravcích, značně zjednodušenou infrastrukturou a nízkými kapitálovými náklady bylo letiště Frankfurt-Hahn podle Německa v Evropě průkopníkem.
However, Germany did not provide any indication that a public service obligation had been imposed on FFHG.
Německo taktéž uvedlo, že letiště Frankfurt-Hahn dosáhlo u EBITDA kladného výsledku poprvé v roce 2006, tj. již osm let od vstupu na trh, což prokazuje jeho hospodářskou životaschopnost.
The Commission noted in its 2008 opening decision that the direct grants granted in the years 2001 to 2004 appear to have been granted without consideration, from State resources (namely the general budget of Land Rhineland-Palatinate) and in a selective manner (only to FFHG).
Podle Německa bylo letiště Frankfurt-Hahn nejrychleji rostoucím letištěm v Německu.
The Commission considered that those grants have the potential to distort competition and affect trade between Member States.
Německo zastávalo rovněž názor, že opatření týkající se letiště Frankfurt-Hahn byla přijata výhradně v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství.
Hence, the Commission took the preliminary view that they constituted State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty in the form of investment aid.
Podle Německa je jakákoli výhoda vyloučena, pokud by financování na základě obchodní logiky poskytl i soukromý podnik stejné velikosti a ve srovnatelné situaci.
The Commission also raised doubts as to the compatibility of the aid with the internal market, notably in view of Article 107(3)(c) of the Treaty and the 2005 Aviation Guidelines.
Německo tvrdilo, že by Komise měla posoudit pouze to, zda je příslušné opatření obhajitelné z obchodního hlediska, a nikoli to, zda bude bezpochyby úspěšné.
Concerning the 1999 Ryanair agreement, the Commission generally pointed out in the 2008 opening decision that a reduction or system of reductions granting preferential treatment to a specific business was likely to fall within the scope of Article 107 of the Treaty.
Německo odkázalo rovněž na zásadu rovnosti veřejných a soukromých podniků, podle níž se finanční prostředky, které stát poskytuje podniku v souladu s tržními podmínkami, nepokládají za státní podporu.
The Commission considered that, as FFHG is a predominantly publicly owned undertaking, its resources constitute State resources.
Podle Německa byla všechna opatření týkající se letiště Frankfurt-Hahn provedena v souladu s tržními podmínkami; to prokazuje posouzení kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu, které Německo předložilo.
The Commission pointed out in relation to the 1999 Ryanair agreement that although the supervisory board did not vote on that agreement, neither did it pass any motion or take any action suggesting that it was opposed to it.
Německo poté tyto obecné poznámky rozvedlo s ohledem na příslušná opatření, která byla posouzena v rozhodnutí o zahájení řízení z roku 2008.
Therefore, the Commission noted that it had no indications allowing it to conclude that the 1999 Ryanair agreement was not imputable to the State.
ÚDAJNÁ STÁTNÍ PODPORA VE PROSPĚCH SPOLEČNOSTI FFHG
Furthermore, the Commission raised doubts as to whether a private market investor would have concluded the 1999 Ryanair agreement.
Tento přístup byl později potvrzen v rozsudku ve věci Leipzig-Halle [32].
The Commission noted in this respect that the charges imposed by FFHG on Ryanair did not cover FFHG's full costs and therefore appeared to confer an advantage to Ryanair.
Německo dále uvedlo, že nebyly použity státní prostředky.
The Commission also pointed out that the costs of the new terminal of approximately EUR […] million had not been taken into account in the MEOT submitted by Germany.
Německo v této souvislosti tvrdilo, že ztráty, které převzala společnost Fraport, nezatížily státní rozpočet.
As a preliminary observation, the Commission rejected Germany's argument that in 1999 HHN was anyway in need of a new passenger terminal, and that the capacity of 1,25 million passengers per year was far above the expected passenger volume to be generated by Ryanair, since Ryanair was the only major passenger air carrier at Frankfurt Hahn airport in 1999.
Německo také uvedlo, že rozhodnutí přijatá společností Fraport nelze přičíst Německu, jelikož veřejní akcionáři nemohli vykonávat rozhodující vliv.
For those reasons, the Commission raised doubts as to the MEOT handed in by Germany.
Německo v této souvislosti zdůraznilo, že v každém jednotlivém případě je nutné ověřit, zda zdroje určité společnosti skutečně kontroluje stát.
The Commission also considered that the 1999 Ryanair agreement is a selective and specific measure as only Ryanair received such conditions in the negotiations with FFHG, and that the measure concerned distorts or threatens to distort competition within the market of airlines and affects trade between the Member States.
Podle Německa nepostačuje skutečnost, že většina akcionářů pochází z veřejného sektoru, k tomu, aby bylo možno předpokládat, že smlouva o převodu zisků a ztrát z roku 2011 zahrnuje státní prostředky.
Therefore, the Commission took the preliminary view that, since it appeared that it did not fulfil the MEOT and was imputable to the State, the 1999 Ryanair agreement would constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Podle Německa nemohou v případě německé akciové společnosti (Aktiengesellschaft), jako je společnost Fraport, akcionáři určovat jednání představenstva.
Furthermore, the Commission did see not legal grounds for declaring such a permanent operating aid for an airline compatible with the internal market.
Podle názoru Německa je společnost Fraport nezávislá akciová společnost kotovaná na burze cenných papírů a regionální orgány veřejné moci nevykonávají trvale kontrolu nad jejími finančními prostředky.
In the 2008 opening decision, the Commission also analysed whether the 2001 schedule of airport charges possibly constituted State aid to Ryanair.
Německo objasnilo, že podle § 76 německého zákona o akciových společnostech (Aktiengesetz, dále jen „AktG“) má představenstvo rozsáhlé rozhodovací pravomoci nezávisle na akcionářích.
It considered in that respect that, as companies in which the public authorities have a predominant share, FFHG's and Fraport's resources constitute State resources and that their conduct would also be imputable to the State.
Německo tvrdilo, že v případech Stadtwerke Brixen AG [33] a Carbotermo [34] Soudní dvůr uznal zvláštní povahu německé společnosti, jejíž akcie se prodávají na burze, a značnou nezávislost jejího představenstva na akcionářích.
The Commission expressed doubts as to whether the fee structure of the 2001 schedule of airport charges was set in a manner which would allow the airport to run profitably as Germany had not provided a MEOT for this schedule.
V tomto ohledu nemohly orgány veřejné moci kontrolovat každodenní činnosti společnosti Fraport.
As Ryanair seemed to have been the only passenger airline using the airport between 2001 and 2003, and retained more than 95 % of the passenger volume until 2006, the results of the MEOT for the 2002 Ryanair agreement, which was based on the 2001 schedule of airport charges and introduced an additional marketing support, served as a benchmark.
Německo v této souvislosti objasnilo, že společnost Fraport nebyla začleněna do struktur veřejné správy, neodpovídala Německu za své jednání a nebyla podřízena veřejné správě.
Based on the information provided, the Commission doubted whether the MEOT for the 2001 schedule of airport charges was fulfilled.
Ačkoli Německo uznalo, že se veřejní akcionáři účastnili rozhodování na valné hromadě, na níž bylo rozhodnuto o smlouvě o převodu zisků a ztrát z roku 2001, tvrdilo, že to neznamená, že veřejní akcionáři učinili něco více, než že vykonali svá zákonná práva a povinnosti jako akcionáři.
The Commission considered that the measure was selective as only airlines that use Frankfurt Hahn airport benefited from the 2001 schedule of airport charges and that it distorted or threatened to distort competition and affected trade between the Member States.
Německo mimoto uvedlo, že smlouva o převodu zisků a ztrát z roku 2001 neposkytla společnosti FFHG žádnou výhodu.
Therefore, concerning the 2001 schedule of airport charges, the Commission took the preliminary view that it might constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Německo odkázalo na posouzení kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu, které v této souvislosti provedla společnost PwC, jež se domnívala, že by tuto smlouvu uzavřel jakýkoli investor v tržním hospodářství.
Furthermore, the Commission did not find legal grounds for declaring such a permanent operating aid for an airline compatible with the internal market.
Německo dále uvedlo, že rizika a výhody plynoucí ze smlouvy o převodu zisků a ztrát z roku 2001 byly rovnoměrně rozděleny a že smlouva měla smysl i z daňového hlediska.
Regarding the question of State resources, the Commission applied the same reasoning mutatis mutandis as for the 1999 Ryanair agreement, discussed in Section 4.2.1 (recital 110 and following).
Německo označilo smlouvu o převodu zisků a ztrát z roku 2001 za naprosto běžné opatření v rámci skupiny společností, které umožňuje uplatňovat globální nebo odvětvovou strukturální politiku.
Concerning imputability of the measure, the 2002 Ryanair agreement was formally approved by the Supervisory Board of FFHG, which is dominated by members nominated by the public authorities.
Německo objasnilo, že navýšení kapitálu v roce 2001 bylo nezbytné, jelikož externí financování investic do infrastruktury by v krátkodobém horizontu příliš zatížilo roční výsledky společnosti FFHG.
Hence, the Commission took the preliminary view that the 2002 Ryanair agreement was imputable to Germany.
Německo taktéž tvrdilo, že finanční prostředky, které investovala společnost Fraport (19,7 milionu EUR z celkové částky ve výši 27 milionů EUR), nepředstavovaly státní prostředky, jelikož stát neměl nad společností Fraport žádnou kontrolu.
Furthermore, the Commission expressed doubts as to whether a market economy investor would have concluded the 2002 Ryanair agreement.
Německo v této souvislosti odkázalo na svá tvrzení týkající se státních prostředků, která byla předložena v souvislosti se smlouvou o převodu zisků a ztrát z roku 2001 (viz 136. bod odůvodnění).
In this respect, the Commission doubted the calculation presented by Germany.
Německo také konstatovalo, že navýšení kapitálu nelze přičíst Německu, a odkázalo na své vysvětlivky k přičitatelnosti v souvislosti se smlouvou o převodu zisků a ztrát z roku 2001 (viz 134. bod odůvodnění).
Furthermore, the Commission raised doubts regarding the calculation of costs since the costs for general airport infrastructure and general airport administration handed in by Germany were based on marginal, rather than average costs.
Německo dodalo, že schválení navýšení kapitálu v roce 2001 společníky společnosti FFHG nemůže být rozhodujícím faktorem, pokud jde o jeho přičitatelnost státu.
Also, the level of airport charges was frozen until 30 April 2004, and thereafter was to be adjusted corresponding to the German Consumer Price Index only if this index increased by more than […] % compared to the previous year.
Podle názoru Německa je nutno přičíst státu opatření podniku, který případnou podporu poskytl, nikoli opatření podniku, který měl z podpory prospěch.
Concerning selectivity, distortion of competition and effect on trade, the Commission applied the same reasoning mutatis mutandis as for the 1999 Ryanair agreement, see Section 4.2.1 (recital 110 and following).
Jelikož společnost FFHG byla podnikem, který měl z podpory prospěch, nemůže schválení navýšení kapitálu z její strany znamenat, že poskytnutí podpory lze přičíst Německu.
The Commission therefore took the preliminary view that the 2002 Ryanair agreement might constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Podle Německa se rozhodnutí, které společnost Fraport učinila s ohledem na navýšení kapitálu v roce 2001, zakládalo na posouzení opatření ze strany společnosti BCG a dvou obecných studiích, které společnost Fraport zadala v souvislosti s vývojem letecké dopravy.
Regarding the question of State resources, the Commission applied the same reasoning mutatis mutandis as for the 1999 Ryanair agreement discussed in Section 4.2.1 (recital 110 and following).
Německo zdůraznilo, že společnost Fraport navýšila kapitál, jelikož se v posudku společnosti BCG uvádělo, že bez další výstavby a opatření týkajících se infrastruktury nelze na letišti Frankfurt-Hahn dosáhnout ziskovosti.
On the question of whether there was an economic advantage, the Commission expressed doubts with regard to the MEOT presented by Germany since there was insufficient information for verifying the calculations and because the investments induced by increasing passenger numbers were not in any way taken into account or allocated to Ryanair.
Při posouzení kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu byly všechny tyto dokumenty zohledněny.
The Commission furthermore indicated that although the 2005 Ryanair agreement, differed from the 1999 and 2002 Ryanair agreements, by introducing a kind of contractual penalty system if Ryanair did not generate the contractually determined passenger volume, it doubted whether those sanctions were effective.
Vzhledem k pochybnostem, jež Komise uvedla v souvislosti s posouzením kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu, které provedla společnost PwC, předložilo Německo druhé, doplňkové posouzení ze strany společnosti PwC, jež doplňovalo a zpřesňovalo první posouzení kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu.
Concerning selectivity, distortion of competition and effects on trade, the Commission applied the same reasoning mutatis mutandis as for the 1999 Ryanair agreement, see Section 4.2.1 (recital 110 and following).
Toto zpřesněné posouzení dospělo ke stejnému závěru jako první hodnocení, a sice že kritérium tržně jednajícího hospodářského subjektu je splněno.
The Commission concluded that the 2005 Ryanair agreement would also constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Německo odmítlo pochybnosti Komise, že společnost PwC neposoudila ukončení účasti společnosti Fraport, a bez informací o nákladech na ukončení účasti nebylo tudíž možno ověřit, zda společnost Fraport jednala jako investor v tržním hospodářství.
The Commission did not find any legal grounds for declaring such a permanent operating aid for an airline compatible with the internal market.
Německo tvrdilo, že by náklady na ukončení účasti hodnocení nezměnily.
With regard to the 2006 schedule of airport charges, Germany had only partially provided an economic justification in the form of a MEOT to the Commission.
Podle Německa je nutno při posouzení navýšení kapitálu v roce 2004 vycházet z těchto souvislostí.
The Commission indicated in its 2008 opening decision that with the incomplete information it was unable to verify whether, as Germany argued, economies of scale justified the differentiation in passenger charges.
V prvním posouzení kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu, jakož i v doplňkovém posouzení dospěla společnost PwC podle názoru Německa k závěru, že navýšení kapitálu v roce 2004 i uzavření nové smlouvy o převodu zisků a ztrát je třeba pokládat za výhodné pro společnost Fraport v té době, a to z kvalitativního i kvantitativního hlediska.
Furthermore, the economic justifications given for the 2006 schedule of airport charges left several questions open, such as which costs are included in the cost coverage and why the marketing support was not included in the economic justification of the schedule.
To podle Německa dokládá zjištění společnosti PwC, že návratnost investovaného kapitálu („ROIC“) společnosti Fraport byla při investování do společnosti FFHG vyšší než alternativní návratnost rovnocenné kapitálové investice.
The Commission considered that the measure was selective as only airlines using Frankfurt Hahn airport benefited from the 2006 schedule of airport charges and that the measure concerned distorted or threatened to distort competition and affected trade between the Member States.
Co se týká spolkové země Porýní-Falc, Německo poukázalo na závěr společnosti PwC, že i spolková země jednala jako investor v tržním hospodářství, jelikož návratnost investovaného kapitálu byla v případě spolkové země stejně jako u společnosti Fraport vyšší než u srovnatelné alternativní investice.
Therefore, concerning the 2006 schedule of airport charges, the Commission took the preliminary view that it might constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
S ohledem na chování spolkové země Hesensko Německo tvrdilo, že omezené možnosti růstu letiště Frankfurt nad Mohanem vyplývající mimo jiné ze zákazu nočních letů znamenaly, že pro spolkovou zemi Hesensko byl další rozvoj letiště Frankfurt-Hahn nezbytný.
COMMENTS FROM GERMANY
V opačném případě by letiště Frankfurt nad Mohanem čelilo vážným hospodářským důsledkům.
Germany submitted extensive observations and economic analysis in the course of this procedure.
Německo podotklo, že tento rozvoj byl nutný v zájmu plného využití existujících možností růstu v rámci povolení k nepřetržitému provozu v případě letiště Frankfurt-Hahn spolu s plánovaným zavedením letištního systému Frankfurt nad Mohanem/Frankfurt-Hahn.
GENERAL REMARKS
Účast spolkové země Hesensko na navýšení kapitálu byla tudíž podle Německa nevyhnutelná.
In its comments, Germany first of all provided some general background considerations concerning Frankfurt Hahn airport.
Německo uvedlo, že smlouvu o převodu zisků a ztrát z roku 2004 lze posoudit pouze ve vztahu k navýšení kapitálu a změnám ve vlastnické struktuře v roce 2004, zejména skutečnosti, že spolkové země Porýní-Falc a Hesensko podmínily přerozdělení podílů ve společnosti FFHG uzavřením smlouvy o převodu zisků a ztrát z roku 2004 mezi společnostmi Fraport a FFHG, a to s platností do roku 2014.
Germany insisted that the Frankfurt Hahn airport project was meant to become a profitable private company from the moment of its conversion.
Německo odkázalo na svá tvrzení, která byla předložena v souvislosti s navýšením kapitálu v roce 2004, a tvrdilo, že se ani na smlouvu o převodu zisků a ztrát z roku 2004 nevztahují pravidla státní podpory (viz 146. bod odůvodnění a následující body odůvodnění).
Therefore, Fraport strategically got involved with a view to the airport's long-term profitability.
Co se týká použití státních prostředků, Německo odkázalo na vysvětlivky uvedené s ohledem na smlouvu o převodu zisků a ztrát z roku 2001 (viz 134. bod odůvodnění a následující body odůvodnění).
With its low-cost carrier business model, considerably simplified infrastructure and low capital costs, Frankfurt Hahn airport has been a pioneer in Europe, according to Germany.
Německo rovněž tvrdilo, že ke schválení smlouvy o převodu zisků a ztrát z roku 2004 byla zapotřebí 75 % většina, přičemž veřejní akcionáři vlastnili přibližně pouze 70 % podíl, ve skutečnosti nemohli tudíž rozhodnutí společnosti Fraport kontrolovat.
Germany pointed out that Frankfurt Hahn airport has had a positive result in EBITDA for the first time in 2006, so already 8 years after its market entry, which would prove its economic viability.
Zbývající 30 % podíl ve společnosti Fraport byl mimoto rozptýlený.
According to Germany, Frankfurt Hahn airport was the fastest growing airport in Germany.
Při hlasování se pro vyslovilo 99,992 % hlasů, takže pro smlouvu o převodu zisků a ztrát z roku 2004 by hlasovali i investoři v tržním hospodářství.
Furthermore, Germany is of the opinion that the measures concerning Frankfurt Hahn airport were taken exclusively according to the market economy investor principle.