natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Evropský úřad pro bezpečnost potravin, 2014; Outcome of the consultation with Member States and EFSA on the basic substance application for fructose for use in plant protection on apple trees with indirect action in the control of insects.
EFSA supporting publication 2014:EN-684.
EFSA supporting publication 2014:EN-684, 27 s.
27 pp.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin (Úř. věst.
Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p. 1).
L 31, 1.2.2002, s. 1).
Commission Implementing Regulation (EU) No 540/2011 of 25 May 2011 implementing Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council as regards the list of approved active substances (OJ L 153, 11.6.2011, p.
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 540/2011 ze dne 25. května 2011, kterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009, pokud jde o seznam schválených účinných látek (Úř. věst.
1).
Zvláštní ustanovení
Fructose
Fruktóza
CAS No: 57-48-7
CAS: 57-48-7
β-D-fructofuranose
β-D-fruktofuranosa
Food grade
Potravinářská jakost
1 October 2015
října 2015
Only uses as basic substance being an elicitor of the crop's natural defence mechanisms are approved.
Schválena jsou pouze použití jako základní látka, která je spouštěčem sebeobranného mechanismu plodiny.
Fructose shall be used in accordance with the specific conditions included in the conclusions of the review report on fructose (SANCO/12680/2014) and in particular Appendices I and II thereof.
Fruktóza musí být používána v souladu se zvláštními podmínkami uvedenými v závěrech zprávy o přezkoumání fruktózy (SANCO/12680/2014), a zejména v dodatcích I a II uvedené zprávy.
Further details on identity, specification and manner of use of basic substance are provided in the review report.
V souladu s čl. 9 odst. 1 nařízení (ES) č. 510/2006 Komise posoudila žádost Řecka o schválení změny specifikace chráněného označení původu (dále jen CHOP) „Καλαμάτα“ (Kalamata) zapsaného do rejstříku podle nařízení Komise (ES) č. 1065/97 [3].
The Authority presented to the Commission a Technical Report on the substance concerned on 24 October 2014 [2].
Protože předmětné změny nebyly změny menšího rozsahu ve smyslu článku 9 nařízení (ES) č. 510/2006, zveřejnila Komise v Úředním věstníku Evropské unie [4] žádost o změnu, jak vyžaduje čl. 6 odst. 2 nařízení (ES) č. 510/2006.
http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.selection&language=EN
Komise obdržela pět námitek podle čl. 7 odst. 1 a 2 nařízení (ES) č. 510/2006 [5].
European Food Safety Authority, 2014; Outcome of the consultation with Member States and EFSA on the basic substance application for fructose for use in plant protection on apple trees with indirect action in the control of insects.
Druhá dne 17. prosince 2012 od egyptské společnosti FAR TRADING CO.
27 pp.
Třetí dne 17. prosince 2012 od norské společnosti Oluf Lorentzen AS.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1393
Čtvrtou námitku Komise obdržela dne 20. prosince 2012 od Spojeného království.
approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Καλαμάτα (Kalamata) (PDO)]
Pátou dne 17. prosince 2012 od dánské společnosti CARL B.FELDTHUSEN.
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs [1], and in particular Article 52(3)(b) thereof,
Poslední námitka byla považována za nepřípustnou, protože podle čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 510/2006 právnické osoby, které jsou usazené v členském státě, nemohou předložit prohlášení o námitce Komisi přímo.
Regulation (EU) No 1151/2012 entered into force on 3 January 2013.
Ostatní námitky se považovaly za přípustné.
It repealed and replaced Council Regulation (EC) No 510/2006 [2].
Dopisy ze dne 15. února 2013 vyzvala Komise zúčastněné strany, aby spolu začaly konzultovat a do šesti měsíců se pokusily dosáhnout dohody v souladu se svými vnitřními postupy.
Pursuant to Article 9(1) of Regulation (EC) No 510/2006, the Commission examined Greece's application for the approval of amendments to the specification for the protected designation of origin (henceforth: PDO) ‘Καλαμάτα’ (Kalamata), registered under Commission Regulation (EC) No 1065/97 [3].
Ve stanovené lhůtě se strany nedohodly.
Since the amendments in question were not minor within the meaning of Article 9 of Regulation (EC) No 510/2006, the Commission published the amendment application in the Official Journal of the European Union [4] as required by Article 6(2) of Regulation (EC) No 510/2006.
Vzhledem k tomu, že dohody dosaženo nebylo, měla by Komise přijmout rozhodnutí v souladu s postupem uvedeným v čl. 52 odst. 3 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012.
The Commission received 5 oppositions pursuant to Article 7(1) and 7(2) of Regulation (EC) No 510/2006 [5].
Namítající tvrdí, že zeměpisná oblast vyplývající ze změny není jednotná, protože ta část zeměpisné oblasti, jež byla dodatečně zahrnuta v žádosti o změnu, nemá stejné jedinečné mikroklima jako stávající oblast CHOP; dále že chemické a organoleptické vlastnosti, a tedy i kvalita olivového oleje produkovaného v oblasti, jež se návrhem mění, jsou horší, než vlastnosti olivového oleje produkovaného ve stávající oblasti CHOP; namítající tvrdí, že snížení kvality by vedlo ke ztrátě image a dobré pověsti produktu; že rozšíření oblasti by bylo pro spotřebitele zavádějící, protože olej by se již neprodukoval v oblasti Kalamata, ale v regionu Messinia, a dokonce by se mohl stáčet do lahví mimo tento region; že nová zeměpisná oblast není vymezená s ohledem na souvislost; že zrušením povinnosti stáčet olej ve vymezené oblasti by se oslabila souvislost mezi produktem a zeměpisnou oblastí, vznikly by problémy s vysledovatelností produktu a produkt by mohl být vystaven podvodům a zhoršila by se jeho kvalita; že údaje předložené na podporu žádosti o změnu jsou z hlediska statistického významu a reprezentativnosti diskutabilní a že odkaz na internetovou stránku v jednotném dokumentu, který odkazuje na změněnou specifikaci produktu, nefungoval správně.
The first one was received on 14 December 2012 from the Swiss Company NECTRA FOOD SA.
I přes výše uvedené námitky podané namítajícím je vhodné schválit změnu ve specifikaci produktu CHOP „Καλαμάτα“ (Kalamata) z následujících důvodů.
The second one was received on 17 December 2012 from the Egyptian Company FAR TRADING CO.
Jednotnost přírodních i lidských faktorů uvnitř oblasti Messinia je v žádosti o změnu, v jednotném dokumentu a ve specifikaci produktu popsána vyčerpávajícím způsobem.
The third one was received on 17 December 2012 from the Norwegian Company Oluf Lorentzen AS.
Namítající neposkytl důkaz o tom, že půdní a klimatické podmínky v části zeměpisné oblasti, jež byla v žádosti o změnu dodatečně zahrnuta, jsou výrazně odlišné od podmínek stávající oblasti.
The fourth one was received on 20 December 2012 from the United Kingdom.
Region Messinia je navíc v současnosti vymezenou zeměpisnou oblastí CHOP „Elia Kalamatas“ (oliva z Kalamaty).
The fifth one was received on 17 December 2012 from the Danish Company CARL B.FELDTHUSEN.
A konečně má oblast Messinia, jak je vymezena v žádosti o změnu, nárok na vymezení jako zeměpisná oblast pro CHOP „Καλαμάτα“ (Kalamata), jež se vztahuje na olivový olej.
The last opposition was considered not admissible since, according to Article 7(2) of Regulation (EC) No 510/2006, legal persons established in a Member State may not lodge a statement of opposition directly with the Commission.
Námitka týkající se zhoršení kvality a ztráty reputace nebyla podložena konkrétními detaily, jež by takové zhoršení kvality dokazovaly.
The other oppositions were deemed admissible.
Rozbor údajů o organoleptických a chemických vlastnostech olivového oleje produkovaného v obou oblastech, který byl součástí studie přiložené k námitkám, nepodává přesvědčivé důkazy o tom, že by vlastnosti olivového oleje produkovaného v navrhované změněné oblasti byly horší, než vlastnosti olivového oleje produkovaného ve stávající oblasti CHOP.
By letters dated 15 February 2013, the Commission invited the interested parties to engage in appropriate consultations to seek agreement among themselves within six months in accordance with their internal procedures.
Z údajů poskytnutých řeckými orgány naopak vyplývá, že oba olivové oleje mají celkově shodné organoleptické a chemické vlastnosti a že rozdíly mezi nimi jsou zanedbatelné.
No agreement was reached between the parties within the time limit.
Navíc smyslem nařízení (EU) č. 1151/2012 není, aby určitý produkt dosáhl požadované kvality nebo image či si je udržel, v nařízení se ustanovení s takovým účelem nevyskytuje.
Given that no agreement was reached, the Commission should adopt a decision in accordance with the procedure referred to in Article 52(3)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012.
Pokud lze ověřit, že za vlastnostmi produktu produkovaného ve změněné zeměpisné oblasti, jež jsou podobné vlastnostem produktu ze stávající oblasti CHOP, stojí převážně přírodní a lidské faktory změněné zeměpisné oblasti, pak je žádost o změnu v souladu s požadavky nařízení (EU) č. 1151/2012.
The opponents claim that the geographical area resulting from the amendment is not homogenous since the part of the geographical area additionally covered by the amendment request does not possess the same unique microclimatic characteristics as the current PDO area; that the chemical and organoleptic characteristics, and therefore the quality, of the olive oil produced in the amended area proposed are lower than those of the olive oil produced in the current PDO area; that this decline in quality would imply a loss of image and reputation of the product; that the extension of the area would mislead consumers since it is no longer produced in the area of Kalamata province but in the area of Messinia Region and since it can be even bottled outside that Region; that the new geographical area is not delimited with regard to the link; that the absence of a geographical bottling restriction dilutes the link between the product and the area, generates problems of traceability and exposes the product to possible frauds and quality deterioration; that the statistical relevance and representativeness of the data carried out to support the amendment application are questionable; that the web link in the published single document leading to the amended product specification did not work properly.
Je tomu tak v celé řadě CHOP zapsaných do rejstříku, u nichž název neodpovídá názvu zeměpisné oblasti.
Despite the above mentioned allegations submitted by the opponent, it is appropriate to approve the amendment to the product specification of the PDO ‘Καλαμάτα’ (Kalamata) for the following reasons.
Obdobně i skutečnost, že po žádosti o změnu by se olej s CHOP produkoval také v regionu Messinia, není v rozporu s nařízením (EU) č. 1151/2012.
The homogeneity of natural and human factors inside the area of Messinia is exhaustively described in the application for amendment, in the single document and in the product specification.
Věta ve specifikaci produktu, jež vysvětluje, že produkt se smí stáčet do lahví mimo vymezenou zeměpisnou oblast, není v rozporu s nařízením (EU) č. 1151/2012 a nemá vliv na souvislost se zeměpisnou oblastí.
The opponent did not provide evidence that the pedo-climatic conditions in the part of the geographical area additionally covered by the amendment request are substantially different from the ones of the current geographical area.
V rámci nařízení (EU) č. 1151/2012 se povinnost balit produkt v zeměpisné oblasti odchyluje od běžných pravidel a musí být odůvodněna v souladu s čl. 7 odst. 1 písm. e) nařízení (EU) č. 1151/2012.
In addition, Messinia region is presently the defined geographical area of the PDO ‘Elia Kalamatas’ (olive of Kalamata).
Je-li to odůvodněné, je na žadateli, aby takové omezení začlenil do specifikace produktu.
In conclusion, the area of Messinia, as defined in the application for amendment, is liable to qualify as the defined geographical area for the PDO ‘Καλαμάτα’ (Kalamata) covering olive oil.
V tomto případě žadatelé podobné omezení nenavrhli.
The claim concerning the devaluation of the quality and the loss of reputation was not supported with concrete details giving evidence of such a quality decrease.
A ani namítající nepředložili dostatečné množství konkrétních odůvodnění, proč by musel být tento produkt balen ve vymezené zeměpisné oblasti.
The analysis of the data on the organoleptic and chemical characteristics of the olive oil produced in the two areas, included in the study enclosed to the oppositions, is not conclusive in demonstrating that the characteristics of the olive oil produced in the amended area proposed are lower than those of the olive oil produced in the current PDO area.
Namítající tvrdí, že rozbor údajů o organoleptických a chemických vlastnostech olivového oleje produkovaného ve stanovené zeměpisné oblasti a olivového oleje produkovaného ve zbývající zeměpisné oblasti, jak byla změněna, který by součástí studie přiložené k námitkám, jasně svědčí o tom, že nová zeměpisná oblast není vymezena s ohledem na souvislost.
In contrast, the data provided by the Greek authorities show that the two olive oils have overall the same organoleptic and chemical characteristics with negligible differences.
Komise se domnívá, že z tohoto rozboru nelze usoudit, že změněná oblast není definována s ohledem na souvislost.
In addition, to let a product reaching or maintaining a given quality or image is not the aim of Regulation (EU) No 1151/2012 which does not contain any provision to that purpose.
Není prokázáno, že by organoleptické a chemické vlastnosti olivového oleje produkovaného v navrhované změněné oblasti a vlastnosti olivového oleje produkovaného ve stávající oblasti CHOP nebyly shodné.
As long as it can be verified that the characteristics of the product issued from the modified geographical area, similar to the characteristics of the product issued from the current PDO area, are essentially due to the natural and human factors of the modified geographical area the application for amendment complies with the requirements of Regulation (EU) No 1151/2012.
Závěr, že změněná oblast není definována s ohledem na souvislost, se namítajícím vysvětlit nepodařilo.
There are numerous cases of registered PDOs whose names do not correspond to the name of the geographical area.
Namítající též kritizovali údaje podporující žádost o změnu, které svědčily o tom, že vlastnosti olivového oleje produkovaného v regionu Messinia se shodují s vlastnostmi olivového oleje produkovaného ve stávající oblasti CHOP.
Accordingly, the fact that, following the amendment application, the PDO will be produced also in the Messinia Region is not at variance with Regulation (EU) No 1151/2012.
Namítající tvrdí, že tyto údaje nejsou statisticky s to, poskytnout vědecky podložené výsledky.
The sentence in the product specification clarifying that the product may be bottled outside the defined geographical area is not at variance with Regulation (EU) No 1151/2012 and does not affect the link.
Domnívají se, že údaje nejsou ze zeměpisného hlediska reprezentativní a že nejsou dostatečné, pokud jde o počet vzorků a o produkční roky, jež byly brány v úvahu.
In the framework of Regulation (EU) No 1151/2012, an obligation to package the product within the area derogates from the standard rules and must be justified in accordance with Article 7(1) point (e) of Regulation (EU) No 1151/2012.
Komise ověřila spolehlivost výše zmíněných údajů u řeckých orgánů.
If justified, it is up to the applicant to insert this kind of restrictions in the product specification.
Byly též poskytnuty další údaje.
In the present case, the applicants did not propose such a restriction.
Ty jsou, pokud jde o zvažované produkční roky a o množství a o zeměpisné rozložení vzorků, pevně statisticky podložené.
In addition, the opponents did not give sufficient product-specific justifications as to why packaging in the delimited geographical area should be compulsory.
Z uvedených údajů vyplývá, že olivový olej produkovaný ve stanovené zeměpisné oblasti CHOP „Καλαμάτα“ (Kalamata) i olivový olej produkovaný ve zbývající zeměpisné oblasti, jak byla změněna, mají všeobecně stejné organoleptické a chemické vlastnosti se zanedbatelnými rozdíly.
Opponents claim that the analysis of the data on the organoleptic and chemical characteristics of the olive oil produced in the established geographical area and of the olive oil produced in the rest of the geographical area, as amended, reported in the study enclosed to the oppositions, clearly demonstrates that the new geographical area is not delimited with regard to the link.
V tabulce uvedené v bodě 3.2 žádosti o změnu byl zjištěn překlep: průměrná kyselost v oblasti „zbytek Messinie“ nečiní 0,49, ale 0,37.
The Commission considers that this analysis is not useful to conclude that the amended area is not defined with regard to the link.
Tato administrativní chyba nemá vliv na konečné vyhodnocení toho, zda mají oleje produkované v obou oblastech shodné vlastnosti, a nepředstavuje podstatnou změnu, kvůli níž by se žádost o změnu musela znovu zveřejňovat.
It fails to demonstrate that the organoleptic and chemical characteristics of the olive oil produced in the amended area proposed and those of the olive oil produced in the current PDO area are not homogenous.
Namítající nakonec uvedli, že internetová adresa uvedená v jednotném dokumentu, který byl přiložen k žádosti o změnu CHOP „Καλαμάτα“ (Kalamata), odkazující na nejnovější verzi specifikace produktu, nefungovala správně.
The opponents failed to explain their conclusion that the amended area is not defined with regard to the link.
Z toho důvodu údajně neměli vědci, kteří pro namítající strany vypracovávali studii, přístup k jakémukoliv odkazu na zveřejnění specifikace.
The opponents also criticise the data supporting the amendment request and demonstrating that the olive oil produced in the Messinia Region possesses characteristics making it homogenous with the olive oil produced in the current PDO area.
Řecké orgány potvrdily, že odkaz byl řádně funkční po celou dobu pro podávání námitek.
The opponents claim that these data are statistically incapable of providing results with scientific significance.
Namítající neposkytli podrobné informace o okolnostech, za nichž odkaz nefungoval (například datum, počet pokusů o přístup na stránky apod.).
They see the data as geographically not representative and insufficient as regards the number of samples and the production years taken into consideration.
Závěrem se Komise domnívá, že i s ohledem na čtyři podrobné a dobře zpracované námitky, které obdržela a které svědčí o důkladné znalosti specifikace produktu a jejím pečlivém prozkoumání, nebylo právo vznést námitky proti schválení změny CHOP „Καλαμάτα“ (Kalamata) dotčeno.
The Commission has verified the reliability of the above mentioned data with the Greek authorities.
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro politiku jakosti zemědělských produktů,
Additional figures were also provided.
Změna specifikace zveřejněná v Úředním věstníku Evropské unie týkající se názvu „Καλαμάτα“ (Kalamata) (CHOP) se schvaluje.
These figures are based on solid statistical grounds as regards the production years considered and the number and geographical distribution of the samples.
Úř. věst.
It stems from these data that the olive oil produced in the established geographical area of the PDO ‘Καλαμάτα’ (Kalamata) and the olive oil produced in the rest of the geographical area, as amended, have the same organoleptic and chemical characteristics overall, with negligible differences.
L 343, 14.12.2012, s. 1.
A typing error was identified in the table included in point 3.2 of the amendment application: the average acidity value for the area ‘rest of Messinia’ is not 0,49 but 0,37.
Úř. věst.
This clerical error does not prejudge the final assessment on the homogeneity of the oil produced in the two areas and it does not constitute a substantial change that requires the amendment application to be published again.
L 93, 31.3.2006, s. 12.
At last, opponents invoked that the internet address included in the single document annexed to the application for amendment of the PDO ‘Καλαμάτα’ (Kalamata) leading to the most recent version of the product specification did not work properly.
Nařízení Komise (ES) č. 1065/97 ze dne 12. června 1997, kterým se doplňuje příloha nařízení (ES) č. 1107/96 o zápisu zeměpisných označení a označení původu podle postupu stanoveného v článku 17 nařízení Rady (EHS) č. 2081/92 (Úř. věst.
This allegedly prevented the researchers who drafted the study for the opponents from having access to any publication reference of the specification.
L 156, 13.6.1997, s. 5).
The Greek authorities have confirmed that the link worked properly during the whole opposition period.
Úř. věst.
The opponents failed to provide detailed information as to the circumstances (i.e. date, number of attempts to access the site etc. …) under which the link was found not working.
C 186, 26.6.2012, s. 18.
In conclusion, also in the light of the detailed and well developed four oppositions received showing a thorough knowledge of the specification and an in-depth scrutiny thereof, the Commission considers that the right to oppose to the approval of the amendment of the PDO ‘Καλαμάτα’ (Kalamata) was not affected.
Mezitím nahrazeno čl. 51 odst. 1 nařízení (EU) č. 1151/2012.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Agricultural Product Quality Policy Committee,
Dne 3. ledna 2013 vstoupilo v platnost nařízení (EU) č. 1151/2012.
The amendments to the specification published in the Official Journal of the European Union regarding the name ‘Καλαμάτα’ (Kalamata) (PDO) are hereby approved.
Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/1394
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1394
kterým se mění nařízení (EU) č. 470/2014, ve znění nařízení (EU) 2015/588, o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz solárního skla pocházejícího z Čínské lidové republiky na základě nového absorpčního šetření podle článku 12 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009
amending Regulation (EU) No 470/2014, as amended by Regulation (EU) 2015/588, imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of solar glass originating in the People's Republic of China following an absorption reinvestigation pursuant to Article 12 of Council Regulation (EC) No 1225/2009
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 12 odst. 3 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 12(3) thereof,
POSTUP
Original measures
Původní opatření
The measures currently in force (‘the original measures’) are definitive anti-dumping duty rates imposed by Commission Implementing Regulation (EU) No 470/2014 [2] ranging from 0,4 % to 36,1 %.
V současné době jsou platnými opatřeními (dále jen „původní opatření“) sazby konečného antidumpingového cla uložené prováděcím nařízením Komise (EU) č. 470/2014 [2] v rozmezí od 0,4 % do 36,1 %.
Article 1(2) of this Regulation was amended by Commission Implementing Regulation (EU) 2015/588 [3].