natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Spolková země Sársko poskytla společnosti FSBesitzG tři záruky (dvě záruky v roce 1998, jednu záruku v roce 1999), pokaždé bez jakékoli odměny.
As regards FSBesitzG/FSG, the opening decision observed that the funds received from vh Saar lowered the costs that the airport would have normally had to bear, thereby constituting an economic advantage.
Tabulka 6
More particularly, it was observed that the operation of the airport was never tendered out, nor was the financing based on an analysis of the costs that a typical undertaking, well–run and adequately provided with the necessary means, would have incurred.
Záruky a doporučující dopisy
As the Altmark criteria are cumulative, this finding was sufficient for the preliminary conclusion that the financing could not be considered as an SGEI compensation pursuant to that jurisprudence.
Výše půjčky (v EUR)
On the basis of the available information, it also did not appear that the financing could be justified as being in line with the behaviour of a rational market economy operator (MEO).
Doba trvání půjčky
In particular, it was observed that Germany had not presented a business plan or any other documentation showing that a profit could be expected.
Příjemce
On the contrary, the increasing annual losses rather indicated that the airport would not be viable without financial support from the Saarland via vh Saar, which might indicate the airport was an undertaking in financial difficulties.
prosince 2017
The Commission therefore took the preliminary position that the financing of the airport by vh Saar did not comply with the MEO test and asked Germany to comment on the financial situation of the airport.
října 2017
It was finally noted that the financing was selective, that the measure distorted or threatened to distort competition, and that based on its close proximity to a number of airports in other Member States, there seemed to be an effect on intra–Union trade.
ledna 2021
The Commission therefore reached the preliminary conclusion that the financing indeed amounted to State aid pursuant to Article 107(1) of the Treaty.
V rozhodnutí o zahájení řízení bylo uvedeno, že ze stejných důvodů, jaké byly uvedeny v 52. bodě odůvodnění, jsou pro posouzení státní podpory důležité pouze záruky, které byly uděleny po roce 2000.
The opening decision first discussed whether the financing of the airport could be qualified as compatible aid under the 2005 SGEI Decision [18].
Co se týká selektivity, narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu, platily stejné úvahy jako v případě obecného financování společností FSBesitzG/FSG ze strany společnosti vh Saar.
It observed that no information was made available demonstrating that without the airport the region in which it is located would be so isolated that its social and economic development would be harmed.
Pokud jde o doporučující dopisy z roku 2005 a 2006, v rozhodnutí o zahájení řízení se uvádělo, že Německo nevysvětlilo, k jakému účelu dotyčné půjčky sloužily.
At it appears that the catchment area of Saarbrücken Airport could also be served by other airports in the region, the Commission reached the preliminary conclusion that defining the operation of Saarbrücken Airport as a SGEI under the 2005 SGEI Decision constituted a manifest error.
Z tohoto důvodu a vzhledem ke skutečnosti, že Německo nepředložilo žádná tvrzení ohledně slučitelnosti těchto opatření, dospěla Komise k předběžnému závěru, že státní podpora obsažená v těchto opatřeních není slučitelná s vnitřním trhem.
The opening decision observed further that, in any event, the airport was not properly entrusted with the SGEI of providing airport services, that it was not clear that the financing was limited to the airport’s core activities, and that the compensation parameters were not defined in advance.
NÁJEMNÍ SMLOUVA MEZI SPOLEČNOSTMI FSBESITZG A FSBG
Accordingly, the Commission reached the preliminary conclusion that the financing did not fulfil the conditions of the 2005 SGEI Decision.
Poté, co se původní společnost FSG v roce 1997 rozdělila na společnosti FSBesitzG a FSBG, pronajala si společnost FSBG letištní infrastrukturu od společnosti FSBesitzG.
It was also analysed whether the conditions laid down in Section 4.2 of the 2005 Aviation Guidelines were met.
Podle nájemní smlouvy ze dne 7. července 1997 musela společnost FSBG platit pevně stanovenou částku ve výši […] ročně s připočtením daně z obratu.
These conditions are similar to those contained in the 2005 SGEI Decision.
Dne 3. srpna 2006 podepsaly společnosti FSBG a FSBesitzG novou nájemní smlouvu, která měla zpětnou účinnost od 1. července 2006.
The lack of a proper entrustment act and the lack of provisions limiting the financing to the airport’s core activities, inter alia, led to the preliminary conclusion that the financing could not be found compatible pursuant to Section 4.2 of the 2005 Aviation Guidelines.
Podle smlouvy z roku 2006 činila pevně stanovená platba nájemného […] ročně.
The opening decision further analysed whether the financing could be compatible pursuant to Section 4.1 of the 2005 Aviation Guidelines.
Společnost FSBG musela mimoto převést určité procento svého ročního zisku. […].
It observed that the P&L agreement did not specifically serve the purpose of financing infrastructure investments, but simply covered all losses stemming from the activities of the airport.
Na základě těchto smluv uhradila společnost FSBG společnosti FSBesitzG jako nájemné za letištní infrastrukturu tyto částky:
It further noted that such an instrument could hardly have an incentive effect in terms of investments and observed that Germany predicted only a positive EBITDA for 2020, but not a positive overall result.
Tabulka 7
Finally, it was considered that the operation of the airport appeared to negatively affect the operation of the nearby airport in Zweibrücken.
Platby nájemného, které uskutečnila společnost FSBG
The Commission therefore expressed its doubts as regards the compatibility of the financing pursuant to Section 4.1 of the 2005 Aviation Guidelines.
Výše nájemného
The opening decision finally addressed on the possible compatibility of the financing pursuant to the Rescue & Restructuring Guidelines.
Jelikož se společnosti FSBG a FSBesitzG počátkem roku 2008 spojily, nebyly po tomto datu splatné žádné další platby nájemného.
Germany was asked to clarify whether the airport could be considered an undertaking in difficulties and, if so, whether measures in accordance with the Rescue & Restructuring Guidelines had been taken.
V rozhodnutí o zahájení řízení se za prvé uvádělo, že pozměněná nájemní smlouva byla uzavřena mezi společnostmi FSBesitzG a FSBG, tudíž bez přímé účasti orgánů veřejné moci.
In conclusion, the Commission adopted the preliminary position that the financing of vh Saar, FSBesitzG, and FSG by means of direct grants to vh Saar by the Saarland and capital injections by vh Saar into FSBesitzG/FSG constituted State aid.
V tomto rozhodnutí se však konstatovalo, že společnost FSBesitzG byla zcela ve vlastnictví orgánů veřejné moci (0,1 % podíl náležel spolkové zemi Sársko přímo, 99,9 % podíl patřil společnosti vh Saar, kterou zcela vlastnila spolková země Sársko), což znamená, že se jednalo o veřejný podnik.
It also expressed its doubts, based on the information available, regarding the compatibility of this aid with the internal market.
Ve zmíněném rozhodnutí bylo dále uvedeno, že kvůli různým kontrolním mechanismům měla spolková země Sársko nad společností FSBesitzG celkovou kontrolu, a byl vyvozen předběžný závěr, že pokud by bylo zjištěno, že nájemní smlouva poskytla společnosti FSBG výhodu ve formě výše nájemného, která je nižší než tržní cena, zahrnovala by tato výhoda převod státních prostředků a byla by přičitatelná státu.
THE TRANSFER OF VARIOUS PLOTS OF LAND TO FSBESITZG
V rozhodnutí o zahájení řízení bylo poté uvedeno, že od roku 2000 je nutno mít za to, že společnost FSBG vykonává hospodářskou činnost, a představuje tudíž podnik.
Since 1998, Germany transferred various plots of land to the airport, which according to the submission of Germany had a total value of EUR 240 000.
Německo bylo požádáno o poskytnutí dalších informací v tomto ohledu.
Of the various plots of land, only three were transferred after the year 2000.
Pokud jde o otázku, zda nájemní smlouva poskytla společnosti FSBG výhodu, v rozhodnutí o zahájení řízení vyslovila Komise pochybnosti ohledně toho, zda byly platby nájemného, které uskutečnila společnost FSBG, v souladu s tržními podmínkami.
According to Germany, these plots of land had a combined value of […].
Požádala proto Německo o zevrubné informace o finančních vztazích mezi společnostmi FSBesitzG a FSBG a rovněž o upřesnění podmínek nájemní smlouvy a jejich hospodářského odůvodnění.
In the years 2002 and 2003, two plots of lands were transferred […] and in the year 2004, the airport bought one plot for a price of […].
V rozhodnutí o zahájení řízení bylo uvedeno, že tato provozní podpora není v zásadě slučitelná s vnitřním trhem, a Německo bylo požádáno, aby objasnilo, zda by se na tuto podporu mohly vztahovat pokyny k podpoře na záchranu a restrukturalizaci, nebo aby předložilo jiná tvrzení ohledně slučitelnosti.
The Commission observed further that the transfer did not comply with the MEO test, was selective, and, for the same reasons mentioned as regards the general financing, distorted competition and affected intra–Union trade.
Do roku 2007 nepředpokládal platný ceník letištních poplatků na letišti Saarbrücken žádné slevy pro letecké společnosti.
The Commission asked Germany to clarify exactly which measures were directly related to air traffic safety and the exercise of sovereign prerogatives, and expressed its doubts that the construction of security fences merely served the purpose of ensuring secure airport operations, thereby falling also within the remit of costs necessarily linked to the economic activity of operating an airport.
Dne 1. dubna 2007 zavedla společnost FSBG nový ceník, který obsahoval řadu slev vztahujících se na letecké společnosti, jež splnily určité podmínky.
Germany was further asked to explain whether the public financing of activities falling within the public policy remit is regulated in the same way with regard to all German airports, or whether some airports had to bear costs themselves that were covered by the State for other airports.
Ceník z roku 2007 zavedl tři druhy slev.
The opening decision recalled that it is the Member States’ responsibility to invoke possible grounds of compatibility and to demonstrate that the relevant conditions are fulfilled.
Slevy pro nové letecké společnosti: leteckým společnostem, které poprvé zahájily provozování činnosti z letiště Saarbrücken, bylo nabídnuto snížení poplatků za pohyb letadla, startovacích/přistávacích poplatků a poplatků za cestující, a to o 50 % v prvním roce, o 30 % ve druhém roce a o 20 % ve třetím roce.
The Commission asked Germany to explain whether the transfer of land could be compatible pursuant to the Rescue & Restructuring Guidelines.
Slevy za nové destinace: slevy ve stejné výši a u stejných poplatků byly poskytnuty leteckým společnostem obsluhujícím nové destinace, tj. destinace, které nebyly obsluhovány v předchozích dvanácti měsících.
The Commission further stated that, based on the information available at the time of adopting the opening decision, it had doubts about the compatibility of the measure with the internal market.
Náhrada v případě vyššího počtu cestujících: letecké společnosti, které během jednoho kalendářního roku přepravily 60 000 až 100 000 cestujících, nebo více než 100 000 cestujících, obdržely náhradu ve výši 5 % resp. 10 % poplatků za cestující, které v daném roce zaplatily.
GUARANTEES ON LOANS TO THE BENEFIT OF VH SAAR AND FSBESITZG
V rozhodnutí o zahájení podpory se předpokládalo, že nový ceník ze dne 1. dubna 2007 přijala společnost FSBesitzG.
The Land Saarland granted guarantees to FSBesitzG on three occasions (two guarantees in the year 1998, one in the year 1999), each time without receiving any remuneration.
Na tomto základě bylo v rozhodnutí o zahájení řízení připomenuto, že vzhledem k celkové kontrole, kterou orgány veřejné moci vykonávají nad společností FSBesitzG, lze zavedení tohoto nového ceníku přičíst státu.
Additionally, the Saarland issued two letters of comfort as security for two loans taken up by vh Saar. vh Saar transferred these loans to FSBesitzG.
Pokud tento ceník stanovil poplatky, které byly nižší než tržní ceny, představoval převod státních prostředků, jejž bylo možno přičíst státu.
Table 6
Německo uvedlo, že slevy byly odůvodněny ekonomickými aspekty a byly v souladu s kritériem tržně jednajícího hospodářského subjektu.
Guarantees and Letters of Comfort
V rozhodnutí o zahájení řízení však bylo zdůrazněno, že Německo dosud neposkytlo dostatečné informace, aby mohla Komise toto tvrzení plně posoudit.
Loan Amount (EUR)
Německo bylo proto požádáno, aby poskytlo zevrubné informace o nákladech a příjmech letiště, zejména v souvislosti s komerční osobní leteckou dopravou.
Duration of Loan
Komise mimoto požádala o objasnění, zda byl ceník poplatků používán, aniž by se rozlišovalo mezi jednotlivými leteckými společnostmi.
Beneficiary
V rozhodnutí o zahájení řízení byl vyvozen závěr, že je sporné, zda lze slevy v ceníku ze dne 1. dubna 2007 odůvodnit na základě kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu, a že tudíž nelze vyloučit, že dotyčné letecké společnosti byly zvýhodněny.
30 Dec.
Jelikož slevy mohly rovněž narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy, vyvodila Komise předběžný závěr, že slevy představovaly státní podporu.
2017
V rozhodnutí o zahájení řízení bylo zejména uvedeno, že:
1 Oct.
je sporné, zda sleva za navýšení počtu cestujících splňuje podmínku stanovenou v bodě 79 písm. c) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož nevyžadovala otevření nové trasy ani novou četnost;
2017
je sporné, zda sleva za navýšení počtu cestujících splňuje podmínku stanovenou v bodě 79 písm. d) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož se postupně nesnižovala ani nebyla časově omezená;
11 453 000
je sporné, zda veškeré slevy splňují podmínku stanovenou v bodě 79 písm. f) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož společnostem nebyla uložena povinnost získané slevy vrátit v případě, že provozovaly činnosti z letiště Saarbrücken minimálně tři roky;
3 700 000
je sporné, zda slevy za nové trasy a pro nové letecké společnosti splňují podmínku stanovenou v bodě 79 písm. g) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož nebyly vázány na počty cestujících;
31 Jan.
je sporné, zda všechny slevy splňují podmínku stanovenou v bodě 79 písm. j) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož se zdálo, že nebyla zveřejněna žádná z požadovaných informací;
10 000 000
je sporné, zda veškeré slevy splňují podmínku stanovenou v bodě 80 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož nebylo jasné, zda je bylo možno kumulovat, a jelikož se zdálo, že přinejmenším sleva za vyšší počty cestujících mohla být kombinována s ostatními dvěma slevami.
31 Aug.
Jelikož patrně nebyly splněny kumulativní podmínky pro slučitelnou podporu na zahájení činnosti a nebyly zřejmé žádné jiné důvody slučitelnosti, dospěla Komise k předběžnému závěru, že slevy představují neslučitelnou státní podporu.
2039
PODPORA SPOLEČNOSTI CIRRUS AIRLINES NA ZAHÁJENÍ ČINNOSTI
The opening decision noted that, for the same reasons as mentioned in recital 52, only guarantees granted after the year 2000 were relevant for the State aid assessment.
Dne 27. ledna 2005 podepsala společnost FSBesitzG se společností Cirrus Airlines Luftfahrtgesellschaft mbH (dále jen „Cirrus“) smlouvu o zahájení činnosti na dobu jednoho roku.
Due to the information available at the time, the Commission assumed that the guarantee covering a loan amounting to EUR 11 453 000 had been granted after 2000.
Účelem smlouvy bylo zvýšení počtu cestujících na trase do […].
It explained that since the guarantee for this loan, as well as the comfort letter issued for the 2005 and 2006 loans taken out by vh Saar, covered 100 % of the loans and that since the Saarland had not received any remuneration for the guarantee/comfort letters, they appeared to constitute State aid pursuant to the Guarantee Notice.
Ve smlouvě bylo uvedeno, že vyššího počtu cestujících lze dosáhnout pouze v případě významného snížení cen letenek, aby byla společnost Cirrus pro cestující přitažlivá.
Regarding selectivity, distortion of competition and effect on trade, the same considerations applied as those which were outlined with respect to the FSBesitzG/FSG’s general financing by vh Saar.
Ve smlouvě bylo dále objasněno, že tento projekt bude v počáteční fázi znamenat vysoké ztráty.
The opening decision assumed that the guarantee for the loan amounting to EUR 11 453 000 was granted after 2000.
Letiště bylo proto ochotno projekt podpořit poskytnutím finančních prostředků na zahájení činnosti.
Noting that the underlying loan served to finance the new terminal building, the opening decision assessed the compatibility of the guarantee pursuant to Section 4.1 of the 2005 Aviation Guidelines.
Ve smlouvě byl určen rovněž typ používaných letadel.
It reached the preliminary conclusion that it was doubtful whether the new terminal served a clearly defined objective of public interest (since it was not clear that other nearby airports could not serve Saarbrücken Airport’s catchment area as well), whether the terminal was necessary for the functioning of the airport, whether it had satisfactory medium–term prospects (since Germany had not submitted any data on when the airport would become profitable), whether all users had equal and non–discriminatory access to the infrastructure (since it was not clear that all received the same advantages as Cirrus and Air Berlin), and finally whether it affected the development of trade to an extent contrary to the Union interest.
Smlouva ukládala společnosti Cirrus povinnost zajišťovat pravidelné lety mezi Saarbrückenem a […] s četností […] letů během […] dnů týdně, […] letů […].
As regards the 2005 and 2006 letters of comfort, the opening decision observed that Germany had not explained what purpose the underlying loans served.
Ve smlouvě bylo výslovně uvedeno, že společnost Cirrus […].
For this reason, and as Germany had not submitted arguments on the compatibility of these measures, the Commission reached the preliminary conclusion that the State aid involved in these measures was incompatible with the internal market.
Smlouva byla následně několikrát prodloužena a pozměněna a její platnost skončila dne 31. prosince 2006.
THE LEASE CONTRACT BETWEEN FSBESITZG AND FSBG
Odměna splatná podle smlouvy byla vypočítána podle tohoto vzorce:
After the original FSG was split into FSBesitzG and FSBG in 1997, the FSBG leased the airport infrastructure from FSBesitzG.
V době trvání smlouvy byla roční výše odměny, kterou společnosti Cirrus vyplácela společnost FSBesitzG, následující:
Under the lease contract of 7 July 1997, FSBG had to pay a fixed annual amount of […] per year plus turnover tax.
Tabulka 8
On 3 August 2006, FSBG and FSBesitzG signed a new lease contract, retroactively applicable as from 1 July 2006.
Platby pro společnost Cirrus Airlines v EUR
Under the 2006 contract, the fixed annual lease payment was set at […] per year.
Čistá odměna
In addition, the FSBG had to transfer a certain percentage of its annual profit […].
Hrubá odměna
Based on these contracts, FSBG paid the following amounts as rent for the airport infrastructure to FSBesitzG:
V rozhodnutí o zahájení řízení bylo nejprve uvedeno, že rozhodnutí společnosti FSBesitzG zahrnovalo převod státních prostředků a že je lze přičíst státu.
Table 7
Společnost Cirrus byla rovněž jednoznačně podnikem vykonávajícím hospodářskou činnost.
Lease Payments made by FSBG
Otázkou bylo, zda smlouva poskytla společnosti Cirrus výhodu, kterou by jinak nezískala na trhu.
Lease Payment
Jelikož Německo neposkytlo žádné vysvětlení týkající se důvodů uzavření smlouvy, bylo požádáno, aby objasnilo, zda se domnívá, že tím, že společnost FSBesitzG uzavřela smlouvu, jednala jako racionální, tržně jednající hospodářský subjekt, a pokud ano, aby předložilo dokumentaci, která tento názor dokládá.
As FSBG and FSBesitzG merged at the beginning of 2008, no further leasing payments were due after that date.
V rozhodnutí o zahájení řízení bylo taktéž uvedeno, že v době přijetí rozhodnutí neměla Komise k dispozici žádné údaje o tom, že Německo porovnalo očekávané náklady a příjmy plynoucí z této smlouvy.
The opening decision first observed that the modified lease contract was concluded between FSBesitzG and FSBG, thus without direct involvement of any public authorities.
V rozhodnutí o zahájení řízení bylo konkrétně uvedeno, že smlouva se společností Cirrus zjevně nesplňovala tyto podmínky:
It further noted that due to the various control mechanisms, the Saarland had comprehensive control over the FSBesitzG and reached the preliminary conclusion that, if the lease contract would be found to have granted FSBG an advantage in the form of below–market–price leasing rates, this advantage involved a transfer of State resources and was imputable to the State.
bod 79 písm. c) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož trasa, kterou společnost Cirrus provozovala mezi Saarbrückenem a […], již zjevně existovala, a nebyly poskytnuty žádné informace o nových četnostech, které by mohly vést k zvýšení počtu cestujících;
The opening decision then outlined that from 2000 onwards, FSBG had to be considered as engaging in economic activities and therefore constituting an undertaking.
bod 79 písm. d) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož se nezdálo, že by smlouva vyžadovala postupné snižování nebo že by byla skutečně časově omezená, neboť byla několikrát prodloužena, a nebylo zřejmé, zda společnost Cirrus prokázala dlouhodobou životaschopnost trasy;
At the time of the opening decision, the Commission had not received any information on the lease contracts before 2000 and whether the lease contract that existed until 2006 had been amended after 2000.
bod 79 písm. e) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož dohoda neomezovala podporu na dodatečné náklady na zahájení činnosti;
The contract that was in force until 2006 could therefore have constituted existing aid.
bod 79 písm. f) první pododstavec pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož ve smlouvě nebylo stanoveno datum ukončení a výše podpory nebyla omezena s odkazem na náklady;
Germany was asked to provide further information on this question.
bod 79 písm. f) třetí pododstavec pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož bylo sporné, zda doba, po kterou byla společnosti Cirrus přiznána podpora, byla podstatně kratší než doba, po kterou se společnost zavázala provozovat své činnosti s odletem z letiště Saarbrücken;
As regards the question of whether the lease contract granted FSBG an advantage, the opening decision outlined the Commission’s doubts as to whether the lease payments made by FSBG were in line with market conditions.
bod 79 písm. g) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož bylo sporné, zda je podpora spojena s rozvojem počtu přepravených cestujících;
It accordingly asked Germany for comprehensive information on the financial relations between FSBesitzG and FSBG as well as on the determination of the terms of the lease contract and the economic rationale underpinning them.
bod 79 písm. h) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož existovaly pochybnosti, zda byla smlouva před uzavřením zveřejněna a zda byla dostupná rovněž ostatním leteckým společnostem;
On the basis of these considerations, the opening decision reached the preliminary conclusion that the lease payments made by FSBG contained an element of State aid.
bod 79 písm. i) pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož bylo sporné, zda měla společnost FSBetriebG přístup k obchodnímu plánu společnosti Cirrus a zda letiště prověřilo vliv podpory na konkurenční trasy;
The opening decision points out that it reached the preliminary conclusion that the lease payments contain State aid in the sense of operating aid, as the below–market–price payments reduced the operating costs the FSBG had to bear.