natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Běžná hodnota byla vypočítána tak, že k průměrným výrobním nákladům obdobného výrobku, jež vznikly každému jednotlivému spolupracujícímu vyvážejícímu výrobci během období šetření, byly připočteny tyto položky:
For the product types for which there were no or insufficient sales of the identical or comparable product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market, the Commission constructed the normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
vážené průměrné prodejní, režijní a správní náklady vynaložené během období šetření spolupracujícím vyvážejícím výrobcem při domácím prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku a
Normal value was constructed by adding the following to the average cost of manufacturing of the like product of each cooperating exporting producer during the investigation period:
vážený průměrný zisk dosažený během období šetření spolupracujícím vyvážejícím výrobcem při domácím prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred by the cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the IP; and
Žadatel tvrdil, že indická vývozní daň na železnou rudu, která v období šetření dosáhla 30 %, stlačila domácí ceny železné rudy a snížila náklady vyvážejících výrobců na hlavní surovinu na 40 % ceny na světovém trhu, přičemž vliv na ceny CIF na hranici EU v případě vývozu trubek z tvárné oceli údajně představoval 40–100 EUR/tunu nebo 8–17 % vývozní ceny.
the weighted average profit realised by the cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the IP.
Za těchto okolností žadatel požadoval, aby byla běžná hodnota odpovídajícím způsobem upravena.
The complainant claimed that the Indian export tax on iron ore, which amounted to 30 % in the IP, pushed domestic prices of iron ore down and reduced the cost of the main raw material to the exporting producers to 40 % of world market price, the effect on the CIF EU export prices of ductile pipes allegedly being 40-100 EUR/ton or 8-17 % of the export price.
Vyvážející výrobci tvrdili, že ceny, za které nakupují železnou rudu v Indii, jsou podobné ceně, za jakou je železná ruda vyvážena z Indie.
In these circumstances, the complainant requested that the normal value should be adjusted accordingly.
Kromě toho jeden z vyvážejících výrobců tvrdil, avšak až poté, co v Indii proběhla inspekce na místě, že po období šetření začal nakupovat železnou rudu ze třetích zemí.
The exporting producers alleged that the prices at which they buy iron ore in India are similar to the price at which iron ore is exported from India.
Dosud získané důkazy Komisi neumožnily předběžně stanovit, zda jsou indické domácí ceny železné rudy v porovnání s ostatními trhy stlačené.
In addition, one of the exporting producers argued, but only after the verification visits in India took place, that it started buying iron ore from third countries after the IP.
Tvrzení výrobního odvětví Unie a vyvážejících výrobců tudíž nemohla být v této fázi šetření ověřena a budou se dále zkoumat v konečné fázi šetření, jakož i v rámci souběžného antisubvenčního řízení.
The evidence collected so far did not allow the Commission to provisionally establish whether Indian domestic prices of iron ore are suppressed in comparison with other markets.
Vývozní cena
Accordingly, the Union industry's and exporting producers' claims could not be verified at this stage of the investigation and will be further investigated at the definitive stage of the investigation, as well as in the parallel anti-subsidy investigation.
Vyvážející výrobci vyváželi do Unie zejména prostřednictvím společností ve spojení, které působily jako dovozci.
Export price
Vývoz uskutečněný přímo nezávislým odběratelům představoval přibližně jen 1 % jejich celkového vývozu do Unie.
The exporting producers exported to the Union mainly through related companies acting as importers.
Jestliže vyvážející výrobci dotčený výrobek vyváželi přímo nezávislým odběratelům v Unii, byla vývozní cena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení cenou skutečně zaplacenou nebo cenou, kterou je třeba zaplatit za dotčený výrobek prodaný za účelem vývozu do Unie.
Exports made directly to independent customers only represented approximately 1 % of their total exports to the Union.
Jestliže vyvážející výrobci vyvezli dotčený výrobek do Unie prostřednictvím společností ve spojení, které působily jako dovozce, byla vývozní cena v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení stanovena na základě ceny, za niž byl dovezený výrobek poprvé znovu prodán nezávislým odběratelům v Unii.
When the exporting producers exported the product concerned directly to independent customers in the Union, the export price was the price actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
V takovém případě byly provedeny úpravy ceny o všechny náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem, včetně prodejních, režijních a správních nákladů, a o dosažený zisk.
When the exporting producers exported the product concerned to the Union through related companies acting as an importer, the export price was established on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Jelikož dovozci, kteří nejsou ve spojení, nespolupracovali, použil se průměrný zisk ve výši 3,7 % na základě údajů obsažených v podnětu.
In this case, adjustments to the price were made for all costs incurred between importation and resale, including SG&A expenses, and for profits accruing.
Jeden z vyvážejících výrobců tvrdil, že namísto uplatnění čl. 2 odst. 9 základního nařízení by vývozní cena měla být založena na převodních cenách mezi vyvážejícím výrobcem a jeho společnostmi ve spojení v EU.
In the absence of cooperation from unrelated importers, an average profit of 3,7 % was used, based on data from the complaint.
Tvrdil, že uvedené ceny jsou spolehlivé, neboť celní a daňové orgány (pro účely DPH a daně z příjmu) některých členských států uznaly, že transakce mezi obchodníky a mateřskou společností jsou nezávislé.
One of the exporting producers claimed that instead of applying Article 2(9) of the basic Regulation, the export price should be based on the transfer prices between the exporting producer and its related companies in the EU.
Komise toto tvrzení předběžně zamítla z následujících důvodů.
It argued that these prices are reliable since the customs and tax authorities (for VAT purposes and income tax) of some Member States accepted that the transactions between the traders and the mother company are at arm's length.
Zaprvé, účel ověřování celních orgánů se podstatně liší od ověřování, které provádí Komise v souvislosti s antidumpingovým šetřením.
The Commission provisionally rejected this claim for the following reasons.
V tomto případě, jelikož je clo nulové, neměly celní orgány žádný důvod zpochybňovat deklarované vývozní ceny.
First, the purpose of the customs authorities' verification differs substantially from the one the Commission carries out in the context of an anti-dumping investigation.
Kromě toho Komise neobdržela žádné dostatečné důkazy, které by prokazovaly, že daňové orgány výslovně akceptovaly vývozní ceny mezi vyvážejícím výrobcem a jeho společnostmi ve spojení v EU.
In this case, since the customs duties are zero, the customs authorities had no incentive to question the declared export prices.
Zadruhé, tvrzení, že orgány správy DPH akceptovaly tržní vývozní ceny, nebylo možné přijmout, neboť této společnosti se i tak vrací DPH vybraná v okamžiku dalšího prodeje dovezeného zboží.
In addition, the Commission did not receive sufficient evidence showing that the tax authorities explicitly accepted the export prices between the exporting producer and its related companies in the EU.
A nakonec vyvážející výrobce odkazoval na dvě nařízení Rady, v nichž byly převodní ceny akceptovány [4].
Second, the claim that VAT authorities have accepted the arm's length export prices could not be accepted either since the company is anyway reimbursed for the VAT collected at the moment it resells the goods imported.
V uvedených dvou případech však Komise mohla porovnat prodej prostřednictvím dovozců ve spojení s prodejem prostřednictvím dovozců, kteří nejsou ve spojení, což v tomto případě není možné, neboť prodej prostřednictvím dovozců, kteří nejsou ve spojení, nebyl reprezentativní (okolo 1 % veškerého prodeje do EU).
Finally, the exporting producer referred to two Council Regulations where transfer prices had been accepted [4].
Pokud jde o druhého vyvážejícího výrobce, část celkového prodeje na vývoz (přibližně 10–17 %) nebyla znovu prodána ve stavu, ve kterém byla dovezena, neboť byla zpracována společností ve spojení v Itálii.
However, in the two cases concerned, the Commission could compare sales via related importers with the sales via unrelated ones, which is impossible in the case at hand since the sales via unrelated importers were not representative (around 1 % of all sales to the EU).
Tato společnost ve spojení dovážela polotovary (holých) trubek, které pak byly dále zpracovávány přidáním vnějšího (zinkového) povlaku a vnitřního obalu (cement).
As regards the other exporting producer, part of the total export sales (some 10-17 %) were not resold in the conditions in which they were imported as they were processed by a related company in Italy.
Dovážené holé trubky i dokončené trubky jsou dotčeným výrobkem.
This related company imported semi-processed (bare) pipes which were then further processed by adding external (zinc) and internal coating (cement) to the pipes.
Vnitřní obal i vnější povlak trubek vyžaduje značné investice do strojů, zařízení a surovin, jakož i určitý počet zaměstnanců se specifickou kvalifikací.
Both the imported bare pipes and the finished pipes are product concerned.
V případě, že výrobek není znovu prodán ve stavu, ve kterém byl dovezen, může Komise podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení stanovit vývozní cenu „na jakémkoli jiném přiměřeném základě“.
The internal and external coating of the pipes requires substantial investments in machinery and equipment, raw materials as well as a number of employees with specific qualifications.
V tomto případě se Komise rozhodla předběžně upravit cenu, za kterou se zpracovaný výrobek poprvé znovu prodával nezávislým odběratelům v Unii, o všechny náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem (kromě nákladů na zpracování), o prodejní, režijní a správní náklady a o zisk.
In the scenario where products are not resold in the condition in which they were imported, the Commission may construct the export price ‘on any reasonable basis’, as provided for in Article 2(9) of the basic Regulation.
Pokud jde o náklady na zpracování vzniklé v EU, Komise provede další šetření, aby zjistila, zda je úprava vhodná a na jaké úrovni.
In this case, the Commission has provisionally decided to adjust the price at which the processed product was first resold to independent customers in the Union by all costs incurred between importation and resale (excluding processing costs), SG&A expenses and for profit.
Jelikož neexistuje jiná vhodná referenční hodnota, použil se jako úroveň zisku dovozce, který není ve spojení, průměrný zisk ve výši 3,7 % na základě údajů obsažených v podnětu.
In regard to processing costs incurred in the EU, the Commission will investigate further to determine whether an adjustment is appropriate and at what level.
Důvody určení vývozní ceny na tomto základě jsou tyto:
In the absence of any other reasonable benchmark, an average profit of 3,7 % was used as a level of profit of unrelated importer, based on data from the complaint.
dovážené holé trubky se na trhu Unie neprodávají, neboť je bez dalšího zpracování nelze použít ani pro dodávky vody, ani pro kanalizace.
The reasons for constructing the export price on this basis are the following:
Ze stejného důvodu nejsou holé trubky prodávány ani na domácím trhu v Indii,
the imported bare pipes are not sold on the Union market as these cannot be used for any water supply or sewage without further processing.
vzhledem k rozsahu nákladů na zpracování, které jsou v důsledku zařízení, surovin a pracovních sil potřebných k přeměně dovezených holých trubek v použitelný výrobek značné, vedl by odečet těchto nákladů, které jsou mnohem vyšší než náklady na konečnou úpravu výrobku podle požadavků zákazníka, k nepřiměřenému a umělému výsledku.
For the same reason, bare pipes are not sold on the domestic market in India either;
Pokud jde o další dovezené výrobky, oba vyvážející výrobci měli dovozce ve spojení ve Spojeném království, který dále zpracovával dovezené výrobky přidáním přírub a řezáním trubek na menší velikosti.
in view of the magnitude of the processing costs, which are substantial as a result of the equipment, raw materials and labour needed to transform the imported bare pipes into a usable product, a deduction of these costs, which are much higher than the cost of finishing a product according to customer requirements, would lead to an unreasonable and artificial result.
Komise předběžně stanovila vývozní cenu těchto dalších výrobků v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení na základě úpravy ceny, za niž byl dovezený výrobek poprvé znovu prodán nezávislým odběratelům v Unii, o všechny náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem, včetně nákladů na zpracování v Unii, prodejních, režijních a správních nákladů, a o zisk, aby tak bylo zpětně dosaženo ceny nezpracovaného výrobku (nenařezaného a/nebo bez přírub).
As regards other products that were imported, both exporting producers had a related importer in the UK which further processed the imported products by adding flanges and cutting the pipes into smaller sizes.
Jeden z vyvážejících výrobců tvrdil, že pro typy výrobku, které nebyly znovu prodávány ve stavu, v jakém byly dovezeny, jelikož byly zpracovány společností ve spojení, by Komise měla stanovit vývozní cenu nikoli na základě cen účtovaných prvním nezávislým zákazníkům, ale spíše na základě přímého prodeje vyvážejícího výrobce do EU, s možností doplnění o vývozní ceny společnosti pro nezávislé zákazníky ve třetích zemích.
The Commission provisionally constructed the export price of these other products in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, by adjusting the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union by all costs incurred between importation and resale, including the processing costs in the Union, SG&A expenses, and for profit, in order to bring the price back to the price of unprocessed (not cut and/or with no flanges).
Komise předběžně dospěla k závěru, že by se navrhovaný přístup měl zamítnout.
One of the exporting producers argued that for the product types which were not resold in the conditions in which they were imported as they were processed by a related company, the Commission should construct the export price, not on the basis of the prices charged to the first independent customers, but rather on the basis of the exporting producer's direct sales to the EU, possibly complemented with the company's export prices to independent customers in third countries.
Zaprvé, přímý prodej vyvážejícího výrobce do EU byl během období šetření velmi nízký jak z hlediska objemu, tak z hlediska hodnoty, a proto není reprezentativní.
The Commission provisionally concluded that the suggested approach should be rejected.
Zadruhé, prodej do třetích zemí není vhodným základem, neboť dostatečně neodráží hospodářskou situaci a chování vyvážejícího výrobce na trhu Unie, zejména vzhledem ke skutečnosti, že vyvážející výrobce během stejného období prodával do Unie ve velkém množství prostřednictvím obchodníků ve spojení.
First, the direct sales to the EU of the exporting producer were very marginal during the IP both in volume and in value and are thus not representative.
Vyvážející výrobce rovněž tvrdil, že by se úpravy měly omezit na ty, které „vznikly mezi dovozem a dalším prodejem“, a tudíž by se přiměřeně vztahovaly k procesu dalšího prodeje.
Second, the sales to third countries are not a reasonable basis as they do not sufficiently reflect the economic position and behaviour of the exporting producer on the Union market, especially given the fact that the exporting producer did sell to the Union in large quantities via related traders during the same period.
Tyto náklady tedy například nemohou zahrnovat prodejní, režijní a správní náklady, které obvykle nese výrobce, zpracovatel nebo vývozce.
The exporting producer also argued that adjustments should be limited to those ‘incurred between importation and resale’ and should thus reasonably relate to the resale process.
Prodejní, režijní a správní náklady společností ve spojení v EU by nebyly přiměřenými náklady pro společnost, která je pouze dovozcem.
Thus, these costs can for instance not include the SG&A costs that are normally borne by a producer, processor or exporter.
Vyvážející výrobce a jeho společnosti ve spojení v EU jsou údajně jedním hospodářským subjektem, což by mělo dopad na druh úprav, jež lze provést při stanovení vývozní ceny.
The SG&A costs of the related companies in the EU would not be reasonable costs for a mere importer.
Společnost dále tvrdila, že prodejní, režijní a správní náklady a zisk, které se mají použít pro stanovení vývozní ceny, by se měly přepočítat tak, aby se týkaly pouze činnosti dovozce.
The exporting producer and its related companies in the EU are allegedly a single economic entity, which would have an impact on the kind of adjustments that can be made to construct the export price.
Pokud jde o tvrzení, že úpravy by se měly omezovat pouze na ty, které „vznikly mezi dovozem a dalším prodejem“, Komise odkazuje na ustálenou judikaturu evropských soudů, podle níž čl. 2 odst. 9 základního nařízení nebrání provedení úprav o náklady vzniklé před dovozem v takové míře, v jaké je obvykle nese dovozce.
The company further argued that the SG&A and profit to be used to construct the export price should be re-calculated so that they would only relate to the activity of an importer.
Kromě toho z této judikatury vyplývá, že existence jediného hospodářského subjektu nemá vliv na použitelnost čl. 2 odst. 9 základního nařízení a úpravy v něm uvedené.
As regards the argument that adjustments should be limited to those ‘incurred between importation and resale’ the Commission refers to established case-law of the European Courts according to which Article 2(9) of the basic Regulation does not preclude adjustments being made for costs incurred before importation, inasmuch as those costs are normally borne by the importer.
Z této judikatury rovněž vyplývá, že skutečnost, že společnosti ve spojení provádějí jen určité funkce, není překážkou pro použití čl. 2 odst. 9 základního nařízení, odráží se však v nižší částce prodejních, režijních a správních nákladů, která se má odečíst od ceny, za níž se dotčený výrobek poprvé znovu prodá nezávislému kupujícímu.
Moreover, it follows from this case-law that the existence of a single economic entity does not affect the applicability and the adjustments set out in Article 2(9) of the basic Regulation.
V každém případě nese důkazní břemeno zúčastněná strana, která hodlá zpochybnit rozsah úprav provedených na základě čl. 2 odst. 9 základního nařízení.
This case-law also implies that the fact that the related companies perform only certain functions is not an obstacle to the application of Article 2(9) of the basic Regulation but is reflected in a lower amount of SG&A to be deducted from the price at which the product concerned is first resold to an independent buyer.
Proto, pokud tato strana považuje úpravy za nadměrné, musí poskytnout konkrétní důkazy a výpočty odůvodňující tato tvrzení a především alternativní sazbu.
In any event, the interested party who intends to dispute the extent of the adjustments made on the basis of Article 2(9) of the Basic Regulation has a burden of proof.
Jelikož Komise zastává názor, že úroveň prodejních, režijních a správních nákladů předběžně použitá pro stanovení vývozní ceny odráží činnosti prováděné společnostmi ve spojení, předběžně tato tvrzení zamítla.
Hence, if this party deems the adjustments to be excessive it must supply specific evidence and calculations justifying those claims and, in particular, the alternative rate.
Srovnání
As the Commission is of the view that the level of SG&A provisionally used to construct the export price reflects the functions performed by the related companies it provisionally rejected these claims.
Komise srovnala běžnou hodnotu a vývozní cenu spolupracujících vyvážejících výrobců na základě ceny ze závodu.
Comparison
Žadatel Komisi požádal, aby uplatnila výjimečnou metodiku cíleného dumpingu podle čl. 2 odst. 11 druhé věty základního antidumpingového nařízení, neboť „existuje struktura vývozních cen, které se výrazně liší mezi různými kupujícími a oblastmi, což bude mít za následek podstatně vyšší dumpingové rozpětí, [jelikož] se indičtí vývozci zaměřují na […] Spojené království, Španělsko, Itálii a Francii a na určité velké zákazníky“.
The Commission compared the normal value and the export price of the cooperating exporting producers on an ex-works basis.
Komise předběžně zamítla tvrzení ohledně cíleného dumpingu, neboť žadatel na podporu svého tvrzení nepředložil dostatečné důkazy.
The complainant requested the Commission to apply the exceptional methodology of targeted dumping laid down in the second sentence of Article 2(11) of the basic AD Regulation because ‘there is a pattern of export prices, which differs significantly among different purchasers and regions, which will result in significantly higher dumping margins (as) the Indian exporters are targeting (…) UK, Spain, Italy and France and certain large customers’.
Jediným předloženým důkazem byly údaje Eurostatu, z nichž vyplývá, že většina vývozu vyvážejících výrobců vstupuje do EU pouze přes čtyři členské státy.
The Commission provisionally dismissed the allegations of targeted dumping as the complainant failed to submit sufficient evidence in support of its allegation.
Tento vývoz by však mohl být následně zasílán také do jiných členských států.
The only evidence submitted was Eurostat data showing that the majority of the exports to the EU of the exporting producers enter via only four Member States.
Kromě toho, a což je důležitější, nebyly předloženy žádné údaje dokládající rozdíly v cenách mezi členskými státy.
However, these exports could be subsequently shipped to other Member States as well.
Navíc Komise nemohla stanovit strukturu vývozních cen, které se výrazně liší mezi různými kupujícími a oblastmi.
In addition, and more importantly, no data was submitted evidencing differences in prices between Member States.
Šetření prokázalo, že ceny výrobců z Unie prodávajících v některých členských státech byly nižší než průměr Unie, to však nemohlo být spojeno s žádnou praktikou cíleného dumpingu, a to zejména proto, že taková situace existovala již předtím, než do EU začali vyvážet indičtí vyvážející výrobci.
In addition, the Commission could not establish a pattern of export prices, which differs significantly among different purchasers and regions.
Pokud to odůvodňovala potřeba zajistit spravedlivé srovnání, upravila Komise běžnou hodnotu a/nebo vývozní cenu o rozdíly, které mají vliv na cenu a srovnatelnost ceny, v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
The investigation showed that the prices of Union producers selling in some Member States were lower than the average for the Union, but this could not be linked to any targeted dumping practices in particular because this was already the case before the Indian exporting producers started exporting to the EU.