natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přistávací poplatek činil 2,23 EUR za 1000 kg maximální vzletové hmotnosti (MTOW).
For scheduled flights, NEO provided for a uniform take-off and landing charge [18].
Odletový poplatek závisel mimo jiné na maximální vzletové hmotnosti letadla a úrovni protihlukové ochrany.
The take-off charge (including landing charges) depended on the number of passengers on board, the total number of passengers carried per year, and the size of the aircraft.
U letadel, které zůstaly na letišti déle než tři hodiny, se navíc hradil parkovací poplatek.
The minimum charge was set at EUR 100.
Výše parkovacího poplatku závisela na maximální vzletové hmotnosti letadla.
The charges were subdivided into three categories according to the type of aircraft and of the number of seats available.
Tento poplatek se obvykle nevztahoval na nízkonákladové dopravce, jelikož ti zachovávají dobu obrátky co nejkratší.
Table 10 provides an overview of the applicable take-off charges for scheduled flights introduced on 1 July 2009.
Bezpečnostní poplatek činil 0,30 EUR za odlétajícího cestujícího; poplatek určený na pomoc osobám s omezenou schopností pohybu [19] činil 0,36 EUR za odlétajícího cestujícího.
Table 10
POPLATKY ZA POZEMNÍ ODBAVOVÁNÍ
NEO take-off charges (including landing charges) for scheduled flights at Dortmund airport in the period July 2009-November 2011
Poplatky za služby pozemního odbavování byly u pravidelných letů stanoveny v individuálních smlouvách uzavřených mezi leteckými společnostmi a letištěm, a to podle rozsahu poskytovaných služeb.
Category 1 take-off charges — Aircraft with more than 120 seats
Sleva založená na objemu byla přiznána v závislosti na počtu přepravených cestujících.
Total number of passengers per calendar year
V roce 2010 existovaly individuální smlouvy se společnostmi Wizz Air, EasyJet, Air Berlin, Germanwings, Sky Airlines a Sun Express.
Take-off charge per passenger (EUR)
Dne 1. listopadu 2011 existovaly další smlouvy se společnostmi Corendon, Tailwind, Germania, Pegasus, Freebird, Air Arabia, Bulgarian Air Charter a Air Via.
% reduction
U nepravidelných letů závisely poplatky za služby pozemního odbavování na velikosti letadla.
More than 500000
Služby pro cestující byly vypočítány na základě individuálních smluv.
250001 to 500000
Cena za odmrazování byla stanovena podle maximální vzletové hmotnosti letadla.
0 to 250000
Nejnižší poplatky za odbavování ve výši […] EUR (pro […]) v roce 2009 pokrývaly náklady na služby, které činily přibližně […] EUR.
2 take-off charges — Aircraft with between 50 and 120 seats
Tabulka 11
More than 100000
Pokrytí nákladů poplatky za pozemní odbavování
50001 to 100000
(V EUR)
0 to 50000
Příjmy z pozemního odbavování
3 take-off charges — Aircraft with up to 50 seats
[5,8–6,2]
More than 50000
[5,8– 6,2]
25001 to 50000
[6,2– 6,5]
0 to 25000
[6,5– 6,8]
0(50) For non-scheduled flights, NEO distinguished between take-off charges and landing charges.
Náklady na pozemní odbavování
The landing charge was EUR 2,23 per 1000 kg MTOW (maximum take-off weight).
[4,0– 4,4]
The take-off charge depended on the MTOW of the aircraft and on noise protection level among other criteria.
[4,5–4,9]
Additionally, there was a parking charge for aircraft that stayed at the airport for longer than three hours.
[5,0– 5,2]
The amount of the parking charge depended on the aircraft's MTOW.
CELKOVÉ POPLATKY HRAZENÉ LETECKÝMI SPOLEČNOSTMI PO ODEČTENÍ MARKETINGOVÉ PODPORY
Normally this charge did not apply to low-cost carriers as they kept their turnaround time as short as possible.
Příjmy za odlétajícího cestujícího od 1. listopadu 2011
GROUND HANDLING CHARGES
Letecká společnost
Charges for ground handling services for scheduled flights were established in individual contracts between the airlines and the airport, based on the scope of the services supplied.
Odletový poplatek
A volume-based discount was granted depending on the number of passengers carried.
Celkové poplatky dohodnuté v individuálních smlouvách (pozemní odbavování)
In 2010, individual contracts existed with Wizz Air, EasyJet, Air Berlin, Germanwings, Sky Airlines and Sun Express.
Celkem
On 1 November 2011, there were further contracts with Corendon, Tailwind, Germania, Pegasus, Freebird, Air Arabia, Bulgarian Air Charter and Air Via.
[5–10]
For non-scheduled flights, the charges for ground handling services depended on the size of the aircraft.
[15–20]
Passenger services were calculated on the basis of individual contracts.
[20–25]
De-icing was priced on the basis of MTOW.
Bulgarian Air Charter
Table 11 shows cost coverage level of ground handling charges at Dortmund airport between 2009 and 2019.
[25–30]
The ground handling charges shown in Table 11 are the average charges for the main clients of Dortmund airport.
DŮVODY ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ A ŠETŘENÍ KOMISE
The lowest handling charges of EUR […] (for […]) in 2009 covered the costs of the services which were around EUR […].
V rozhodnutích o zahájení řízení z roku 2007 a 2012 zahájila Komise šetření týkající se 100 % státních záruk, smlouvy o odvodu zisku z roku 1991, systému poplatků NERES a systému poplatků NEO včetně souvisejících slev.
Table 11
OPATŘENÍ Č. 1: 100 % STÁTNÍ ZÁRUKA
Cost coverage of ground handling charges
Co se týká 100 % státní záruky, Komise vyslovila pochybnosti, zda by 100 % záruky za úvěry na financování programů týkajících se infrastruktury na letišti Dortmund poskytl za běžných tržních podmínek i tržně jednající hospodářský subjekt.
(in EUR)
OPATŘENÍ Č. 2 SMLOUVA O ODVODU ZISKU Z ROKU 1991
[5,8-6,2]
Komise měla rovněž pochybnosti ohledně toho, zda určité ztráty v souvislosti s činnostmi spadajícími do výkonu veřejné správy, jako je celní odbavení, řízení letového provozu a jednotka požární ochrany, podléhají systému kontroly státní podpory, či nikoli.
[5,8- 6,2]
Komise taktéž pochybovala o tom, zda společnost DSW21 jednala jako tržně jednající hospodářský subjekt, když se společností FD uzavřela smlouvu o odvodu zisku z roku 1991 a posléze tuto smlouvu pozměnila.
[6,2- 6,5]
Komise měla tudíž pochybnosti ohledně toho, zda hrazení ročních ztrát společnosti FD představovalo státní podporu a zda by bylo možno považovat tuto podporu za slučitelnou s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
[6,5- 6,8]
Zejména se zdálo, že hrazení provozních ztrát společnosti FD zahrnuje provozní podporu, která pravděpodobně nesplňuje požadavky stanovené s ohledem na výjimky v čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
Ground handling costs
OPATŘENÍ Č. 3: CENÍK V RÁMCI SYSTÉMU NERES
[4,0- 4,4]
Co se týká systému NERES, Komise vyslovila pochybnosti, zda by tržně jednající hospodářský subjekt zavedl systém NERES a uzavřel na tomto základě podobné dohody s leteckými společnostmi využívajícími letiště Dortmund.
[4,5- 4,9]
Pokud by bylo zjištěno, že ceník a dohoda představují státní podporu, měla Komise pochybnosti o tom, zda by bylo možno tato opatření považovat za slučitelná s vnitřním trhem.
[5,0- 5,2]
OPATŘENÍ Č. 4: CENÍK V RÁMCI SYSTÉMU NEO
THE TOTAL CHARGES PAID BY AIRLINES NET OF MARKETING SUPPORT
Co se týká systému NEO, Komise měla pochybnosti, zda by tržně jednající hospodářský subjekt zavedl systém NEO a zda by na tomto základě uzavřel podobné smlouvy s leteckými společnostmi, které využívají letiště Dortmund.
Germany provided Table 12 to show the actual airport revenues per passenger stemming from take-off charges and from all other charges after deducting the amounts of marketing benefits in favour of the airlines as from 1 November 2011.
Pokud by tomu tak nebylo, měla Komise opět pochybnosti, zda by podporu obsaženou v ceníku a dohodách bylo možno pokládat za slučitelnou s vnitřním trhem.
The take-off charges have increased between the introduction of NEO in 2009 and 2011.
PŘIPOMÍNKY NĚMECKA
Table 12
OPATŘENÍ Č. 1: 100 % STÁTNÍ ZÁRUKA VE PROSPĚCH SPOLEČNOSTI FD
Revenue per departing passenger as from 1 November 2011
Podle Německa nevzala Komise v úvahu skutečnost, že záruky jsou součástí programu rozvoje infrastruktury na letišti Dortmund.
Airline
Německo v této souvislosti uvedlo, že letiště Dortmund hraje od roku 1991 důležitou úlohu v dopravní koncepci spolkové země Severní Porýní-Vestfálsko.
Take-off charge
Německo objasnilo, že město Dortmund a společnost DSW21 poskytly 100 % záruky za účelem zajištění úvěrů na financování rozvoje infrastruktury na letišti Dortmund.
Total charges agreed under individual contracts (ground handling)
Německo předložilo úplný přehled všech (100 % státních) záruk, které byly poskytnuty ve prospěch společnosti FD od roku 1987 do roku 2000, jak je shrnuto v Tabulka 13 [20].
Total
Přehled 100 % státních záruk k zajištění úvěrů společnosti FD v období 1987–2000
[15-20]
Zdroj: podání Německa ze dne 23. dubna 2012.
[20-25]
Opatření infrastruktury
Bulgarian Air Charter
Výše úvěru (EUR)
[25-30]
Rok poskytnutí
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE AND THE INVESTIGATION OF THE COMMISSION
Záruka za úvěr
In the 2007 and 2012 opening decisions the Commission initiated investigations into the 100 % State guarantees, the 1991 PLTA, the NERES scheme of charges, and the NEO scheme of charges including the related discounts.
A.
MEASURE 1: THE 100 % STATE GUARANTEE
Projekty týkající se staré infrastruktury v období 1987–1992
With regard to the 100 % State guarantee, the Commission expressed doubts whether under normal market conditions a market economy operator (‘MEO’) would also have provided 100 % guarantees for the loans financing infrastructure programmes at Dortmund airport.
Prodloužení dráhy A, přeložka vedení vysokého napětí
If it should be concluded that this was not the case the Commission also doubted whether such aid could be considered compatible with the internal market.
Město Dortmund
MEASURE 2: THE 1991 PLTA
Ostatní opatření
In the 2012 opening decision the Commission had doubts in particular on whether the 1999 and 2008 modifications led to a substantial amendment of the 1991 PLTA.
B.
Thus the Commission raised the question whether the amended 1991 PLTA would need to be assessed as a new measure.
Minulé investice v období 1993–2003
The Commission furthermore was in doubt whether certain losses relating to activities falling within public policy remit, such as customs, air traffic control, and fire brigade, were falling within the ambit of State aid control or not.
Rozšíření zvukotěsné kabiny, splašková stoka ve východní části, provozní plocha ve východní části, kanalizace
Furthermore, the Commission questioned whether DSW21 acted as a MEO by concluding and amending the 1991 PLTA with FD.
Objekt […]
Therefore, the Commission had doubts on whether the coverage of annual losses of FD constituted State aid, and whether such aid could be considered compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the Treaty.
Prodloužení dráhy na 1450 m
In particular the coverage of operating losses of FD seemed to involve operating aid, which was unlikely to meet the requirements of the exemptions provided for in Article 107(3)(c) of the Treaty.
Věž, terminál/parkoviště 1, provozní plocha atd.
MEASURE 3: THE NERES SCHEDULE
Rekonstrukce terminálu A, centrum nákladní dopravy
With regard to NERES, the Commission had doubts whether a MEO would have introduced NERES and entered into similar agreements on this basis with airlines using Dortmund airport.
Napojení na komunikaci v severní části, přeložka plynovodu a vodovodu
If the schedule and the agreement were found to constitute State aid, then the Commission furthermore doubted whether these measures could be deemed compatible with the internal market.
Provozní plocha mechanizace
MEASURE 4: THE NEO SCHEDULE
Věž, terminál, provozní plocha a jiná opatření v oblasti infrastruktury
With regard to NEO, the Commission had doubts whether a MEO would have introduced NEO and would have entered on this basis into similar agreements with airlines using Dortmund airport.
Prodloužení dráhy, nové uspořádání všeobecného letectví atd.
If this would not be the case then the Commission again doubted whether the aid contained in the schedule and the agreements could be deemed compatible with the internal market.
Německo uvedlo, že tyto záruky byly neodvolatelně poskytnuty mezi roky 1987 a 2000, tudíž před tím, než bylo objasněno, že se na letiště vztahují pravidla státní podpory.
COMMENTS FROM GERMANY
Německo rovněž tvrdilo, že záruky byly tudíž neodvolatelně uděleny před vynesením rozsudku ve věci Aéroports de Paris a od té doby se nezměnily.
MEASURE 1: 100 % STATE GUARANTEE IN FAVOUR OF FD
Německo mimoto zdůraznilo, že tyto záruky nebyly prodlouženy ani jinak pozměněny.
According to Germany, the Commission did not take into account that the guarantees are part of the infrastructure development programme for Dortmund airport.
Německo také tvrdilo, že provozovatel zaplatil za tyto záruky tržní poplatek.
In this respect, Germany stated that since 1991 Dortmund airport played an important role in the transport concept of North Rhine-Westphalia.
Německo s ohledem na výklad a použitelnost čl. 107 odst. 1 Smlouvy na smlouvu o odvodu zisku z roku 1991 uvedlo, že tato smlouva byla neodvolatelně uzavřena před vynesením rozsudku Tribunálu ve věci Aéroports de Paris [21].
Germany clarified that the 100 % State guarantees were granted by the City of Dortmund and by DSW21 in order to collateralise loans for financing of the infrastructure development at Dortmund airport.
Německo potvrdilo, že smlouva o odvodu zisku byla neodvolatelně uzavřena již v roce 1991 a vstoupila v platnost dne 1. ledna 1992 a že hrazení ročních ztrát společností DSW21 bylo zcela založeno na této smlouvě.
Germany provided a comprehensive overview of all (100 % State) guarantees granted in favour of FD from 1987 to 2000, as summarised in Table 13 [20].
Německo tudíž zastávalo názor, že by se na smlouvu neměla pravidla státní podpory vztahovat.
Table 13
Německo se domnívalo, že v tomto případě nelze použít pokyny pro leteckou dopravu z roku 2005, jelikož smlouva o odvodu zisku z roku 1991 byla podepsána v rámci opatření v oblasti infrastruktury, která byla provedena počátkem 90. let minulého století, tj. před přijetím a zveřejněním pokynů.
Overview of 100 % State guarantees for the collateralisation of loans of FD 1987-2000
Německo dále uvedlo, že smlouva o odvodu zisku z roku 1991 byla nezbytná pro rozšíření letiště.
Source: German submission dated 23 April 2012.
Německo v souladu s tím objasnilo, že rada města Dortmund smlouvu schválila jako alternativu přímého grantu určeného na financování rozšíření letiště.
Measures of infrastructure
Německo tvrdilo, že nová infrastruktura byla přístupná pro každého potenciálního uživatele bez jakékoli diskriminace.
Amount of loan (EUR)
Předpokládalo se, že se letiště Dortmund stane veřejným letištěm, což podle Německa představovalo společný zájem.
Year of granting
Německo předložilo studie, v nichž byly představeny možnosti a perspektivy rozvoje bývalého polního letiště Dortmund-Wickede [22].
Loan guarantee
Německo v tomto ohledu potvrdilo, že prognózy v rámci průzkumů byly správné.
A. Old infrastructure projects in 1987-1992
V roce 2000 využilo letiště Dortmund 719365 cestujících a počtu odhadovaného pro rok 2010 bylo dosaženo již v roce 2001 s 1064153 cestujících.
Extension of the runway A, diversion of high voltage power line
Německo uvedlo, že smlouva o odvodu zisku z roku 1991 nebyla rozšířena ani se nijak nezměnila, nebyla ukončena a nebyla ani časově omezená.
City of Dortmund
Německo podotklo, že dodatek z roku 1999 i změna z roku 2008 byly uzavřeny čistě z důvodu dodržení požadavků německých daňových předpisů a neovlivnily zásadu neomezeného krytí ročních ztrát.
Other measures
Podle Německa proto nepředstavovala změna smlouvy o odvodu zisku z roku 1991 uzavřené mezi společnostmi FD a DSW21, k níž došlo v roce 2008, nové opatření, nýbrž se jednalo o stejnou smlouvu, která byla předmětem šetření v rozhodnutí o zahájení řízení z roku 2007.
B. Historical investments in 1993-2003
Německo se mimoto domnívalo, že zásadu tržně jednajícího hospodářského subjektu lze uplatnit pouze v kontextu tehdejší situace.
Extension of soundproof booth, sanitary sewer East, movement area East, canalisation
Německo rovněž tvrdilo, že jelikož v té době se provozování a výstavba letišť nepokládaly za hospodářskou činnost, letiště se nepokládala za podniky spadající do oblasti působnosti čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
Property […]
Německo také uvedlo, že určité provozní a kapitálové náklady (odpisy a náklady na financování) spadaly do výkonu veřejné správy a pravidla státní podpory se na ně nevztahují.
Extension runway 1450m
Podle názoru Německa patřily k těmto nákladům například policie, celní odbavení a řízení letového provozu.
Tower, terminal/car park 1, movement area, etc.
Ačkoliv na provozování letiště nebylo vypsáno řízení o zadání veřejné zakázky, společnost FD byla podle Německa průměrným a správně řízeným podnikem.
Reconstruction terminal A, cargo centre
Německo rovněž uvedlo, že ztráty letiště zahrnovaly náklady související s investicemi, o nichž bylo rozhodnuto před vynesením rozsudku ve věci Aéroports de Paris v roce 2000, a náklady na výkon veřejné správy.
Connection north-street, re-allocation gas pipe and water line
Německo v této souvislosti předložilo při řadě příležitostí různé seznamy činností, které se pokládaly za činnosti spadající do výkonu veřejné správy.
Mechanisation movement area
Přehled podle nejnovějšího podání je uveden v tabulce 4 a tabulce 5.
Tower, terminal, movement area and other infrastructure measures
Podle názoru Německa nespadají s odkazem na rozsudek ve věci letiště Leipzig/Halle tato opatření do systému kontroly státní podpory.
Extension runway, rearrangement General Aviation, etc.
Podle Německa by v případě vynětí těchto nákladů z nákladové základny vykázala společnost FD kladný EBITDA.
Germany stated that these guarantees were irrevocably granted between 1987 and 2000, so before it was clarified that airports are subject to State aid rules.
Německo však připustilo, že by projekty společného evropského zájmu ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy měl realizovat více než jeden členský stát.
Germany moreover emphasised that these guarantees were neither extended nor otherwise changed.
Německo nicméně tvrdilo, že celková strukturální transformace, jejíž součástí byla i výstavba letištní infrastruktury, byla ve společném zájmu Unie, je proto slučitelná s vnitřním trhem.
Moreover, Germany argued that the airport operator paid a market based charge for these guarantees.
OPATŘENÍ Č. 3: SYSTÉM NERES
Germany argued on the interpretation and applicability of Article 107(1) of the Treaty to the 1991 PLTA that this agreement had been irrevocably concluded before the judgment of the General Court in Aéroports de Paris [21].
Německo tvrdilo, že opatření v rámci systému NERES nelze pokládat za státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
Germany affirmed that the 1991 PLTA had already been irrevocably concluded in 1991 and entered into effect on 1 January 1992, and that the coverage of annual losses by DSW21 was based entirely on that agreement.
Německo považovalo systém NERES za program na podporu rozšíření letiště Dortmund, přičemž o účast v tomto programu mohla požádat každá letecká společnost, nebyl proto diskriminační.
Germany is thus of the opinion that the rules of State aid should therefore not be applied to the agreement.
Podle Německa se každopádně systém NERES vztahoval nejméně na tři letecké společnosti, a z tohoto důvodu jej tudíž nelze považovat za faktickou diskriminaci ve prospěch společnosti EasyJet.
Germany took the view that the 2005 Aviation Guidelines could not be applied in this case since the 1991 PLTA was signed as part of the infrastructure measures implemented in the early 1990s, before the Guidelines were adopted and published.
Německo také zdůraznilo, že program byl časově omezený a vztahoval se pouze na letecké společnosti, které v té době zahájily nebo rozšířily svou činnost na letišti Dortmund.
Furthermore, Germany stated that the 1991 PLTA was necessary for to the extension of the airport.
Podle názoru Německa nebyla opatření v rámci systému NERES selektivní, jelikož nezvýhodňovala pouze určité letecké společnosti.
Accordingly, Germany clarified that the city council of Dortmund agreed on the agreement as an alternative to a direct grant for financing the airport extension.
Podle Německa nelze systém NERES přičíst státu, jelikož vedení společnosti FD zavedlo program z vlastního podnětu a na vlastní odpovědnost.
Germany submitted, that the new infrastructure would be accessible for every potential user without discrimination in any way.
Německo předložilo alternativní scénáře se systémem NERES a bez něj a dospělo k závěru, že by tržně jednající hospodářský subjekt jednal stejně.
Germany provided studies presenting the possibilities and perspectives of the development of the former airfield Dortmund-Wickede [22].
Podle těchto scénářů se očekávalo, že zisk po zavedení systému NERES bude vyšší než v případě, že by tento systém zaveden nebyl, jelikož jeho účelem bylo zvýšení počtu cestujících.
The result was that a development of the airfield to an airport would have led to an increase of up to 196000 passengers in 1991, up to 664000-731000 passengers in 2001 and even up to 1,1 million in 2010.
Očekávalo se, že se systémem NERES bude letiště ziskové od roku 2008.
Germany claimed that before the extension, the airport's capacity was only at around 750000 passengers and therefore the extension was necessary.
Německo Komisi připomenulo, že by uzavření letiště rovněž znamenalo náklady, a podotklo, že podle § 45 vyhlášky o povolování letecké dopravy (Luftverkehrs-Zulassungs-Ordnung, dále jen „LuftVZO“) se vyžaduje řádný provoz a údržba letiště namísto jeho uzavření.
In this regard, Germany confirmed that the forecasts of the surveys had been correct.
Po útocích dne 11. září 2001 se počet cestujících snížil a podle Německa došlo ke změně podmínek na trhu.
In the year 2000 already 719365 passengers used Dortmund airport and the predicted numbers for 2010 were reached already in 2001 with 1064153 passengers.
Systém NERES bylo proto nutné zavést s cílem opět zvýšit počty cestujících a využití infrastruktury.
Germany stated that the 1991 PLTA was neither extended nor otherwise changed, nor has it been terminated and it was also not limited in time.
Německo tvrdilo, že v důsledku systému NERES se společnosti FD podařilo na rozdíl od ostatních letišť v té době počet cestujících udržet.
Germany pointed out that both the 1999 addendum and the 2008 amendment were concluded purely to comply with the requirements of German tax legislation and did not affect the principle of indefinite coverage of annual losses.
Podle Německa se poptávka v celé Evropě v té době soustředila na nízkonákladové dopravce.
Consequently, according to Germany the 2008 modification of the 1991 PLTA between FD and DSW21 was not a new measure, but still concerned the same agreement, investigated in the 2007 opening decision.
Německo tvrdilo, že jelikož hlavní zákazník letiště Dortmund, společnost Air Berlin, přemisťovala v rostoucí míře své lety na jiná letiště, byla společnost FD nucena zavést pobídky, jako byl systém NERES.
Moreover, Germany is of the opinion that the MEO principle can be applied only in the context of the situation at that time.
Německo však vysvětlilo, že se systém NERES nezaměřoval pouze na nízkonákladové letecké společnosti; společnost FD měla zájem rovněž na tom, aby na letišti Dortmund začaly provozovat činnost i letecké společnosti zaměřující se na cestující na služební cestě, společnost Lufthansa však na žádost společnosti FD nereagovala kladně.
Furthermore, Germany argued that since at that time the operation and construction of airports was not considered to be an economic activity, airports were not considered to be undertakings falling within the scope of Article 107(1) of the Treaty.
Německo uvedlo, že se systémem NERES nepřevzala společnost FD rizika, nýbrž vytvořila strategii pro obnovení ziskovosti.
Germany clarified furthermore that certain operating and capital costs (depreciation and costs of financing) were falling within the public policy remit and would be outside the scope of State aid rules.