natgillin/translations-raw huggingface dataset:
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz některých upravených nebo konzervovaných citrusových plodů (mandarinek atd.) pocházejících z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 11(2) thereof,
Nařízením (ES) č. 1355/2008 [2] Rada uložila konečné antidumpingové clo z dovozu některých upravených nebo konzervovaných citrusových plodů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „Čína“).
By Regulation (EC) No 1355/2008 [2] the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved citrus fruits originating in the People's Republic of China (China).
Opatření měla podobu zvláštního cla pro jednotlivé společnosti v rozmezí od 361,4 EUR/t do 531,2 EUR/t čisté hmotnosti výrobku.
The measures took the form of a specific duty per company ranging from 361,4 EUR/tonne to 531,2 EUR/tonne net product weight.
Tato opatření byla Soudním dvorem EU dne 22. března 2012 [3] zrušena, avšak dne 18. února 2013 byla znovu uložena prováděcím nařízením Rady (EU) č. 158/2013 [4].
These measures have been annulled by the Court of Justice of the European Union on 22 March 2012 [3] but were re-imposed on 18 February 2013 by Council Implementing Regulation (EU) No 158/2013 [4].
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti platných konečných antidumpingových opatření [5] obdržela Komise dne 12. srpna 2013 žádost o zahájení přezkumu těchto opatření před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Following the publication of a Notice of impending expiry of the definitive anti-dumping measures in force [5], the Commission received on 12 August 2013 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Žádost podal subjekt Federación Nacional de Asociaciones de Transformados Vegetales y Alimentos Procesados (dále jen „FENAVAL“) jménem výrobců představujících více než 75 % celkové produkce některých upravených nebo konzervovaných citrusových plodů v Unii.
The request was lodged by Federación Nacional de Asociaciones de Transformados Vegetales y Alimentos Procesados (FENAVAL) on behalf of producers representing more than 75 % of the total Union production of certain prepared or preserved citrus fruits.
Žádost byla odůvodněna tím, že by skončení platnosti konečných antidumpingových opatření pravděpodobně vedlo k pokračování dumpingu a obnovení újmy pro výrobní odvětví Unie.
The request was based on the grounds that the expiry of the definitive anti-dumping measures would be likely to result in continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existují dostatečné důkazy, a dne 25. října 2013 oznámila zahájení přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie [6] (dále jen „oznámení o zahájení“).
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 25 October 2013, by a notice published in the Official Journal of the European Union [6] (the Notice of Initiation), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Šetření týkající se pokračování dumpingu se vztahovalo na období od 1. října 2012 do 30. září 2013 (dále jen „období přezkumného šetření“).
The investigation of a continuation of dumping covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (the review investigation period).
Přezkoumání trendů, které mají význam pro posouzení pravděpodobnosti obnovení újmy, se týkalo období od 1. října 2009 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of recurrence of injury covered the period from 1 October 2009 to the end of the review investigation period (the period considered).
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla tyto strany:
The Commission officially advised the following parties of the initiation of the expiry review:
žadatele, výrobce v Unii a jejich příslušná sdružení, známé vyvážející výrobce v Číně a potenciálních srovnatelných zemích, dovozce v Unii, kteří nejsou ve spojení, a jejich příslušná sdružení, dodavatele výrobcům v Unii a jejich příslušná sdružení, sdružení spotřebitelů v Unii, o nichž je známo, že se jich přezkum týká, a zástupce vyvážející země.
the applicant, the producers in the Union and their relevant associations, the known exporting producers in China and in the potential analogue countries, unrelated importers in the Union and their relevant associations, suppliers to producers in the Union and their relevant associations, an association of consumers in the Union known to be concerned and the representatives of the exporting country.
Těmto stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
These parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the Notice of Initiation.
Vzhledem k zjevně velkému počtu čínských vyvážejících výrobců a dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení, se považovalo za vhodné prověřit, zda by měl být proveden výběr vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení.
In view of the apparent large number of exporting producers in China and of unrelated importers in the Union, it was considered appropriate to examine whether sampling should be used, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byly výše uvedené strany požádány, aby se přihlásily do 15 dnů ode dne zahájení přezkumu a aby Komisi poskytly informace požadované v oznámení o zahájení.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, those parties were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of Initiation.
Jelikož požadované informace předložila pouze jedna skupina vyvážejících výrobců z Číny, nebylo nutné vybírat vzorek vyvážejících výrobců.
Since only one group of exporting producers in China came forward with the requested information, it was not considered necessary to select a sample of exporting producers.
Pokud jde o dovozce, kteří nejsou ve spojení, bylo identifikováno 32 dovozců a tito dovozci byli vyzváni, aby poskytli informace pro výběr vzorku.
With regard to unrelated importers, 32 were identified and invited to provide sampling information.
Sedm z nich se přihlásilo a poskytlo informace požadované pro výběr vzorku.
Seven of them came forward and provided the information necessary for the sampling selection.
Jako součást vzorku byli vybráni tři z nich, avšak pouze dva ve stanovené lhůtě potvrdili, že chtějí být do vzorku zahrnuti.
Out of them, three were selected to be part of the sample, but only two confirmed within the deadline their willingness to be part of the sample exercise.
Na základě výše uvedených informací Komise všem zúčastněným stranám a těm, které se ve lhůtách uvedených v oznámení o zahájení přihlásily, zaslala dotazníky.
On the basis of the above, the Commission sent questionnaires to interested parties and to those who had made themselves known within the deadlines set in the Notice of Initiation.
Odpovědi obdržela od pěti výrobců v Unii, spolupracujícího vyvážejícího výrobce v Číně, dvou dovozců, kteří nejsou ve spojení, osmi dodavatelů výrobcům v Unii, jednoho sdružení dodavatelů výrobcům v Unii a jednoho výrobce ve srovnatelné zemi.
Replies were received from five Union producers, the cooperating exporting producer in China, two unrelated importers, eight suppliers to the Union producers, one association of suppliers to the Union producers and one producer in the analogue country.
Dvě sdružení dovozců se přihlásila jako zúčastněné strany.
Two associations of importers came forward as interested parties.
Své připomínky rovněž předložilo pět dovozců, kteří nejsou ve spojení.
Five unrelated importers also submitted comments.
Pokud jde o výrobce ve srovnatelné zemi, byly identifikovány čtyři společnosti a vyzvány, aby poskytly potřebné informace.
With regard to the analogue country producers, four companies were identified and invited to provide necessary information.
Pouze jedna z těchto společností poskytla požadované informace a souhlasila s inspekcí na místě.
Only one of these companies provided the requested information and agreed with the verification visit.
Komise ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné ke stanovení pravděpodobnosti pokračování dumpingu a pravděpodobnosti obnovení újmy a ke stanovení zájmu Unie.
The Commission verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of a continuation of dumping and likelihood of recurrence of injury and of the Union interest.
Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto zúčastněných stran:
Verification visits were carried out at the premises of the following interested parties:
výrobci v Unii:
Union producers:
Halcon Foods S.A.U., Murcia, Španělsko,
Halcon Foods S.A.U., Murcia, Spain
Conservas y Frutas S.A., Murcia, Španělsko,
Conservas y Frutas S.A., Murcia, Spain
Agricultura y Conservas S.A., Algemesí (Valencie), Španělsko,
Agricultura y Conservas S.A., Algemesí (Valencia), Spain
Industrias Videca S.A., Villanueva de Castellón (Valencie), Španělsko;
Industrias Videca S.A., Villanueva de Castellón (Valencia), Spain
vyvážející výrobce v Číně:
Exporting producer in China:
Zhejiang Taizhou Yiguan Food Co., Ltd., Čína a s ním spojená společnost Zhejiang Merry Life Food Co.,Ltd;
Zhejiang Taizhou Yiguan Food Co., Ltd, China and its related company Zhejiang Merry Life Food Co.,Ltd
dovozci v Unii, kteří nejsou ve spojení:
Unrelated importers in the Union:
Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG, Hamburk, Německo,
Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG, Hamburg, Germany
I.
I. Schroeder KG (GmbH & Co), Hamburg, Germany
Schroeder KG (GmbH & Co), Hamburk, Německo;
Producer in the analogue country:
výrobce ve srovnatelné zemi:
Frigo-Pak Gida Maddeleri Sanayi Ve Ticaret A.S., Turkey
Frigo-Pak Gida Maddeleri Sanayi Ve Ticaret A.S., Turecko.
Disclosure of the essential facts and the hearings
Zveřejnění podstatných skutečností a slyšení
On 13 October 2014, the Commission made the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose anti-dumping duties (final disclosure).
Komise dne 13. října 2014 zveřejnila podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě hodlá uložit antidumpingová cla („poskytnutí konečných informací“).
Subsequent to the final disclosure, several interested parties made written submissions including their views on the definitive findings.
Po poskytnutí konečných informací předložilo několik zúčastněných stran písemné připomínky, včetně svých stanovisek ke konečným zjištěním.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Účastníkům řízení, kteří o to požádali, byla poskytnuta možnost slyšení.
Three importers requested and were afforded a joint hearing in the presence of the Hearing Officer in trade proceedings.
Tři dovozci požádali o společné slyšení za přítomnosti úředníka pro slyšení v obchodních řízeních a bylo jim vyhověno.
One European association of traders requested and was afforded a hearing with the Commission services.
Jedno evropské sdružení obchodníků požádalo o konzultaci s útvary Komise a bylo mu vyhověno.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Dotčený výrobek
The product concerned by this review is the same as the one in the original investigation, that is prepared or preserved mandarins (including tangerines and satsumas), clementines, wilkings and other similar citrus hybrids, not containing added spirit, whether or not containing added sugar or other sweetening matter, and as defined under CN heading 2008, originating in the People's Republic of China (the product concerned), currently falling within CN codes 20083055, 20083075 and ex20083090.
Výrobek, jehož se týká tento přezkum, je tentýž jako při původním šetření, tj. upravené nebo konzervované mandarinky (včetně tangerine a satsuma), klementinky, wilkingy a jiné podobné hybridy citrusů, bez přídavku alkoholu, též s přídavkem cukru nebo jiných sladidel, vymezených pod číslem KN 2008, pocházející z Číny (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódů KN 20083055 a 20083075 a ex20083090.
The product concerned is obtained by peeling and segmenting certain varieties of small citrus fruit (mainly satsumas) which are then packaged in a medium of sugar syrup, juice or water in various sizes to meet the specific demands of the different markets.
Dotčený výrobek se získává oloupáním a rozdělením plodů některých odrůd malých citrusových plodů (zejména druhu satsuma), které jsou poté baleny ponořené v cukrovém sirupu, šťávě nebo vodě v různých velikostech podle konkrétní poptávky na různých trzích.
Satsumas, clementines and other small citrus fruit are commonly known by the collective name ‘mandarin’.
Satsumy, klementinky a jiné malé citrusové plody jsou všeobecně známy pod souhrnným názvem „mandarinky“.
Most of these different varieties of fruit are suitable to be used as fresh product or for processing.
Plody většiny z těchto různých odrůd ovoce jsou vhodné ke konzumaci v čerstvém stavu nebo ke zpracování.
They are similar and their preparations or preservations are, thus, considered to be one single product.
Jsou podobné a výrobky nebo konzervy z nich jsou proto považovány za jediný výrobek.
Like product
Obdobný výrobek
The Union's producers argued that the imported product and the Union product are alike on the following grounds:
Výrobci z Unie tvrdili, že dovážený výrobek a výrobek z Unie jsou obdobnými výrobky z těchto důvodů:
both products share the same or very similar physical properties such as taste, shape, size and texture,
oba výrobky mají stejné nebo velmi podobné fyzikální vlastnosti, jako je chuť, tvar, velikost a struktura,
they are sold through the same or similar channels and they mainly compete on price,
prodávají se stejnými nebo podobnými distribučními kanály a konkurují si především cenou,
they both have the same or similar end-uses,
oba mají stejné či podobné koncové použití,
they are easily interchangeable,
jsou snadno zaměnitelné,
they are classified under the same Combined Nomenclature codes for the tariff purposes.
pro sazební účely jsou zařazeny do stejného čísla kombinované nomenklatury.
Certain importers claimed, on the other hand, that the imported product is of higher quality since it contains less broken segments (5 % maximum) as well as better taste, appearance and the structure than the Union product.
Někteří dovozci na druhou stranu tvrdili, že dovážený výrobek má vyšší jakost, neboť obsahuje méně rozlámaných dílků (nejvýše 5 %), lepší chuť, vzhled a strukturu než výrobek z Unie.
It was also claimed that the imported product differs in terms of smell from the Union product.
Tvrdili rovněž, že dovážený výrobek se od výrobku z Unie odlišuje i vůní.
The Commission investigated those claims and in view of the available data concluded that the claims of the Union's industry referred to in recital 19 are correct.
Komise tato tvrzení prošetřila a na základě dostupných údaje dospěla k závěru, že tvrzení výrobního odvětví Unie uvedená v 19. bodě odůvodnění jsou správná.
As far as the claims made by the importers are concerned, they had to be rejected on the following grounds:
Naopak tvrzení dovozců musela být zamítnuta z těchto důvodů:
some quality differences relating to the amount of broken segments, taste, appearance, smell and structure did not affect the basic characteristics of the product.
některé rozdíly v jakosti (množství rozlámaných dílků, chuť, vzhled, vůně a struktura) nemají vliv na základní vlastnosti výrobku.
The imported product is still interchangeable and serves the same or similar end-uses as the Union product.
Dovážený výrobek je stále zaměnitelný a má stejné či podobné koncové použití jako výrobek z Unie.
In fact, the Union producers sold their product, also with a higher proportion of broken segments, during the period considered both to the importers and to the same categories of users/consumers (for example supermarket chains and bakery industry suppliers), which were also served by the importers.
Ve skutečnosti výrobci z Unie prodávali během posuzovaného období svůj výrobek i s vyšším podílem rozlámaných dílků jak dovozcům, tak stejným skupinám uživatelů/spotřebitelů (např. řetězcům supermarketů a dodavatelům pekařského odvětví), kterým dodávali také dovozci.
In addition, one supermarket chain in the European Union also confirmed that it was selling the European and the Chinese origin product under the same brand and trademark;
Kromě toho jeden řetězec supermarketů v Evropské unii rovněž potvrdil, že prodával výrobek evropského i čínského původu pod stejnou výrobní a obchodní značkou;
the maximum amount of 5 % broken segments is not an exclusive feature of the imported product only.
maximální podíl 5 % rozlámaných díků není výlučným znakem pouze u dováženého výrobku.
In fact, the investigation revealed that Union producers offered a wide range of qualities with different percentages of broken segments, including proportions which contained maximum 5 % of broken segments.
Ve skutečnosti bylo šetřením zjištěno, že výrobci z Unie nabízejí širokou škálu různých jakostí s různým procentem rozlámaných dílků, mimo jiné s podílem maximálně 5 % rozlámaných dílků.
Some importers purchased the product which contained maximum 5 % of broken segments from the Union producers.
Někteří dovozci nakupovali výrobek s maximálním podílem 5 % rozlámaných dílků od výrobců z Unie.
Therefore, similarly to the original investigation, the imported product and the one produced by the Union industry are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Proto jsou podobně jako v původním šetření dovážené výrobky a výrobky vyrobené výrobním odvětvím Unie považovány za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OF DUMPING
PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ DUMPINGU
Preliminary remarks
Předběžné poznámky
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zjišťováno, zda by pozbytí platnosti stávajících opatření pravděpodobně vedlo k pokračování dumpingu.
As mentioned in recital 9, due to the fact that only one group of companies cooperated, it was not necessary to select a sample of exporting producers in China.
Jak je uvedeno v 9. bodě odůvodnění, vzhledem k tomu, že spolupracovala pouze jedna skupina společností, nebylo nutné vybírat vzorek vyvážejících výrobců v Číně.
This company covered around 12 %-20 % (range given for reasons of confidentiality) of the imports of product concerned from China to the Union during the review investigation period.
Na tuto společnost připadalo v období přezkumného šetření asi 12–20 % (z důvodu ochrany důvěrných informací je uvedeno rozpětí) dovozu dotčeného výrobku z Číny do Unie.
Dumping of imports during the review investigation period
Dumpingové dovozy v průběhu období přezkumného šetření
Analogue country
Srovnatelná země
In accordance with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value had to be determined on the basis of the prices or constructed value in an appropriate market economy third country (the ‘analogue country’), or the price from such a third country to other countries, including the Union, or, where those are not possible, on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
V souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení bylo nutné určit běžnou hodnotu na základě cen nebo početně zjištěné hodnoty v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) nebo ceny, za niž se prodává výrobek z takové třetí země do jiných zemí včetně Unie, nebo v případě, že to není možné, na jakémkoli jiném přiměřeném základě, včetně ceny skutečně zaplacené nebo ceny, kterou je třeba zaplatit, za obdobný výrobek v Unii, která se v případě nutnosti náležitě upraví tak, aby zahrnovala přiměřené ziskové rozpětí.
In the Notice of Initiation, the Commission indicated its intention to use Turkey as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for China and invited interested parties to comment on this.
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla, že má v úmyslu použít jako vhodnou srovnatelnou zemi pro účely určení běžné hodnoty pro Čínu Turecko, a vyzvala zúčastněné strany, aby se k tomu vyjádřily.
No comments were received concerning Turkey as proposed analogue country.
Ohledně Turecka jako navrhované srovnatelné země nebyly vzneseny žádné připomínky.
None of the interested parties suggested alternative analogue country producers of the like product.
Žádná ze zúčastněných stran nenavrhla jiné výrobce obdobného výrobku ve srovnatelné zemi.
One of the contacted Turkish exporting producers, Frigo-Pak, submitted the full questionnaire reply in time and it accepted a verification visit at its premises.
Jeden z kontaktovaných tureckých vyvážejících výrobců, Frigo-Pak, odpověděl včas na všechny otázky v dotazníku a souhlasil s inspekcí na místě ve svých prostorách.
Normal value
Běžná hodnota
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value was established on the basis of the verified information received from the producer in Turkey.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota stanovena na základě ověřených informací obdržených od výrobce v Turecku.
This company did not sell the like product on the domestic market and therefore the normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation using the costs of production and, in line with Article 2(6)(b), adding a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses (SG&A) and, in line with Article 2(6)(c), a reasonable margin of profit.
Tato společnost neprodávala obdobný výrobek na domácím trhu, a proto byla běžná hodnota vypočítána v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení na základě výrobních nákladů, přičemž v souladu s čl. 2 odst. 6 písm. b) byla připočtena přiměřená částka pro prodejní, správní a režijní náklady a v souladu s čl. 2 odst. 6 písm. c) přiměřený zisk.
The SG&A rate used is the SG&A rate incurred, by this producer, on their domestic sales of other canned products and amounted to 10 %-20 % (range given for reasons of confidentiality).
Pro prodejní, správní a režijní náklady byla použita sazba, kterou tento výrobce používá na svůj domácí prodej dalších konzervovaných produktů, a to 10–20 % (z důvodu ochrany důvěrných informací je uvedeno rozpětí).
The profit rate used is the same as the one used in the initial investigation, i.e. 6,8 % which represents the profit achieved by the EU industry before it was injured by the dumped imports from China.