natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podrobné posouzení
Second, the figure of 5 million electric vehicles in 2020 is proposed on the optimistic assumption that major technological breakthroughs in terms of energy storage systems, drive train technologies, system integration solutions, grid infrastructures, safety systems and road infrastructures are achieved, so that electric vehicles provide a range comparable to that of conventional cars.
V této věci týkající se státní podpory musí Komise na základě kritérií stanovených ve sdělení o podrobném posouzení velkých investičních projektů podrobně ověřit, zda je podpora nutná k vytvoření pobídkového účinku pro investiční projekt a zda výhody opatření převažují nad výsledným narušením hospodářské soutěže a ovlivněním obchodu mezi členskými státy.
A less optimistic scenario also presented in the Roadmap study, reflecting an ‘evolutionary’ development, without major technological breakthroughs, forecasts a market size of one million pure electric and hybrid cars for 2025, and a market of only around 100000 cars by 2016.
Podle bodu 18 sdělení o podrobném posouzení velkých investičních projektů se za vhodný nástroj považují pouze „opatření, u nichž členský stát zvážil i ostatní politické možnosti a u nichž byly zjištěny výhody plynoucí z použití selektivního nástroje, jakým je státní podpora, pro určitý podnik“.
The Roadmap study therefore does not change the initially presented figures resulting from the Deutsche Bank study, which are relevant for t assessing the market share of the beneficiary of the aid in the purely electric car market.
Německo předložilo dostatečné důkazy pro své tvrzení, že vybudování infrastruktury a jiná obecná opatření nepostačovala k snížení regionálních rozdílů v Německu.
The section of the Delft report submitted by Germany does not contain any numerical information about market share forecasts on the pages that it referred to.
Komise proto vyvozuje závěr, že opatření podpory představuje vhodný nástroj k dosažení cílů týkajících se regionálního rozvoje v dotyčné podporované oblasti.
Thus, it is unclear why Germany considered these pages of the report to be relevant for the debated issues.
Pobídkový účinek/kontrafaktuální scénář
The Commission would like to point out that, currently, there are very divergent forecasts about the future market position of electric vehicles.
Jelikož existuje mnoho důvodů vedoucích společnost k tomu, aby se usadila v určitém regionu, a to i bez poskytnutí podpory, musí Komise podle bodu 19 a následujících bodů sdělení o podrobném posouzení velkých investičních projektů podrobně ověřit, zda je podpora nutná k vytvoření pobídkového účinku pro investici.
For example, the Delft report itself contains various estimates about the number of electric cars expected to be on the market in 2015 and their proportion within the overall car market.
Cílem tohoto podrobného posouzení je určit, zda podpora skutečně přispěje ke změně chování podniku, který je příjemcem podpory, tak, aby ten v dotčeném regionu uskutečnil (další) investice.
The estimates are linked to different scenarios.
Podle sdělení o podrobném posouzení velkých investičních projektů lze pobídkový účinek prokázat ve dvou možných scénářích: podle prvního scénáře by se bez podpory investice neuskutečnila, jelikož investiční projekt by nebyl pro podnik ziskový v žádném místě, zatímco podle druhého scénáře by se investice bez podpory uskutečnila v jiné lokalitě v EU.
According to one estimation, for example, under the most positive scenario in which electric vehicles reach a break-through, the study estimates that there will be about 30000 purely electric cars newly registered in the EU in 2015.
Členský stát musí proto pomocí jednoznačných důkazů věrohodně prokázat, že podpora měla skutečně vliv na investiční rozhodnutí nebo volbu umístění.
Under the most pessimistic scenario, there will be only 10000 newly registered purely electric cars, and under the most realistic scenario, there will be 20000 newly registered purely electric vehicles in the EU in 2015.
Komise musí ověřit, zda jsou navrhované kontrafaktuální scénáře realistické.
The report predicts the existence of 100000 purely electric cars in the EU-27 in 2015.
Podle sdělení o podrobném posouzení velkých investičních projektů nese důkazní břemeno ohledně existence pobídkového účinku členský stát.
It is to be noted that there are independent estimates that appear to suggest that the 1 % market share that the Deutsche Bank study uses as the proportion of purely electric cars in the overall car market in 2015 is too high.
Podle bodů 24 a 25 sdělení by členský stát mohl poskytnout důkaz o pobídkovém účinku podpory předložením dokumentů podniku, které prokazují, že 1. bez podpory by investice nebyla zisková a že nebylo zvažováno žádné jiné umístění, nebo že 2. bylo provedeno srovnání nákladů a přínosů investice v dotyčném podporovaném regionu a v alternativním regionu.
For example, a report from 2014 titled ‘The xEV Industry insider Report claims that purely electric vehicles will account for only 0,6 % of total worldwide market in 2020.
Členskému státu se doporučuje předložit finanční zprávy, interní obchodní plány a dokumenty, které rozvíjejí různé investiční scénáře.
There is no reason to believe that the percentage of purely electric cars within the overall car market would be as high as 0,6 % 5 years before the year indicated in this forecast, i.e. in 2015.
Aniž by Německo předložilo písemný důkaz o provedení této analýzy před přijetím investičního rozhodnutí, tvrdilo nejprve, že by pobídkový účinek měl být posouzen na základě prvního scénáře podle bodu 22 sdělení o podrobném posouzení velkých investičních projektů.
The Commission notes that none of the estimates in the more recent reports foresees a higher number of purely electric cars in 2015 than the Deutsche Bank study on the basis of which the beneficiary’s market shares were calculated.
Členský stát musí prokázat, že podpora poskytuje příjemci pobídku k přijetí kladného investičního rozhodnutí, jelikož investice, která by bez podpory nebyla pro podnik zisková v žádném místě, se může s podporou uskutečnit v dotyčné podporované oblasti.
The Commission concludes from the existence of divergences in forecasts that future market shares of electric cars in 2015 and beyond, in the EEA and worldwide, cannot be predicted with any degree of certainty.
Z dokumentů předložených Německem vyplývá, že se míra vnitřní návratnosti investičního projektu v důsledku částky potřebné státní podpory zvýšila pouze o jeden procentní bod (z [0–8] % na [1–9] %), což je jednoznačně méně, než je interní cíl příjemce podpory týkající se ROCE ve výši 25 %, jakož i vážený průměr nákladů na kapitál ve výši 12 %.
Conclusion regarding the market share test
Je zřejmé, že nepatrné zvýšení míry vnitřní návratnosti, která je i s podporou mnohem nižší než obvyklý ukazatel podniku, neumožňuje vyvodit závěr, že podpora představuje investiční pobídku.
In sum, the evidence submitted by Germany, combined with information from independent sources, does not prove that the beneficiary’s market share will not exceed 25 % in in 2015, in at least some plausible product market in the EEA and in the worldwide D segment.’
Mimoto je zjevné, že rozhodnutí o uskutečnění investice týkající se výroby elektromobilů bylo přijato na základě dlouhodobého strategického cíle příjemce podpory, podle něhož mají být vyvinuty inovativní klíčové technologie, jež podniku, který je příjemcem podpory, umožní splnit budoucí normy elektromobility a zavést inovativní klíčové technologie v rámci hromadné průmyslové výroby.
This conclusion is reached by applying the Deutsche Bank’s estimation that electric car sales will represent 1 % of the car sales in the various conventional car market segments.
Tento cíl je zřejmý i ze skutečnosti, že koncern, k němuž podnik, který je příjemcem podpory, náleží, vytvořil v roce 2009 strategické spojenectví se společností SGL Carbon, výrobcem výrobků z uhlíkových vláken.
In addition, as explained in recital 147 above, a market share exceeding 25 % in a non-segmented EEA electric car market (based on the forecasts of 10000, 20000 and 30000 purely electric cars in the EEA in 2015) can also be established on the basis of other independent sources.
Skutečnost, že pobídkový účinek nebyl prokázán na základě prvního scénáře, však nenaznačuje, že jej nelze prokázat podle druhého scénáře.
Therefore, the Commission decides to carry out the in-depth assessment of the notified aid measure on the basis of the IDAC.
Německo ve skutečnosti později uvedlo, že se na podporu pro příjemce vztahuje druhý scénář, a prezentovalo závod v Mnichově jako alternativu umístění investice v Lipsku.
On the applicability of the IDAC
Posouzení pobídkového účinku v případě druhého scénáře má prokázat, že podpora poskytla podniku, který je jejím příjemcem, pobídku k tomu, aby investici uskutečnil v cílové oblasti, a nikoli v jiném regionu, jelikož podpora vyrovnává čistá znevýhodnění a náklady spojené s umístěním v podporované oblasti.
According to the paragraph 68 of the RAG, where the relevant conditions set out in that paragraph are met, the Commission will approve regional investment aid only after a detailed verification, following the opening of the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty, that the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment and that the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortion of competition and effect of trade between Member States.
V době rozhodnutí o umístění byly alternativy omezeny na dvě možnosti, o nichž se vážně uvažovalo: Lipsko a Mnichov.
The relevant guidance, announced in footnote 63 of the RAG, is given by the IDAC.
Z příslušných dokumentů, které byly předloženy představenstvu společnosti BMW AG v prosinci 2009, vyplývá, že by umístění v Mnichově bez podpory na základě […]letého životního cyklu znamenalo v porovnání s umístěním v Lipsku náklady nižší o 17 milionů EUR.
With respect to Germany’s argument that the formal investigation procedure should focus exclusively on the elimination of serious doubts and not on compatibility criteria which have already been examined under the RAG, the Commission must emphasise that the architecture of the applicable legal provisions for the assessment of notifiable aid to large regional investment projects is conceived in such a way that the results of the beneficiary’s market share test laid down in paragraph 68(a) of the RAG are of critical importance.
Dalším faktorem, který byl při volbě umístění investice důležitý, byla dlouhodobá strategická možnost budoucího rozšíření výrobní kapacity.
If the beneficiary’s market share in the relevant product and geographic market exceeds the threshold set in the paragraph 68(a) test, there can be no positive presumption as regards the outcome of the balancing test.
Při umístění v Lipsku existovala možnost zdvojnásobit výrobní kapacitu z [10000–50000] jednotek ročně na [50000–90000] jednotek ročně, zatímco v Mnichově se podobné rozšíření kapacity nepokládalo za možné.
Germany’s suggestion to approve the aid without in-depth assessment, subject to the annual submission of proof relating to the beneficiary’s market share seems impractical, as it may become impossible to repair in an effective way the negative effects of the aid.
Jak vyplývá z dokumentů, které předložilo Německo, tento strategický faktor nebyl ze strany podniku vyjádřen v peněžní hodnotě.
With regard to the argument that pursuant to paragraph 9 of the IDAC, the Commission’s detailed assessment should be proportionate to the potential distortion of competition and therefore not apply to cases where there is no ‘noteworthy distortion of competition’ and where the beneficiary takes upon itself an innovative and high risk investment the Commission considers that the absence of a ‘noteworthy distortion’ is not proven, and that a 50 million aid for a 400 million investment has a noteworthy potential for distortion of competition.
Dokumenty mimoto dokládají, že před rozhodnutím o investici/umístění byla analyzována dostupnost státní podpory ve výši 50 milionů EUR.
The Commission considers that the judgment of the General Court of 10 July 2012 in Case T-304/08, Smurfit Kappa v Commission cannot be interpreted as imposing an obligation on the Commission to refrain from applying the IDAC in cases such as the one at hand.
Komise dospěla k závěru, že Německo na základě výše uvedených pravých a aktuálních dokumentů prokázalo, že podnětem k rozhodnutí o umístění investičního projektu týkajícího se výroby modelu i3 v Lipsku, a nikoli v Mnichově byla dostupnost státní podpory.
The judgment rather requires the Commission to carry out a substantive assessment in situations where the positive effects of the regional aid do not obviously outweigh its possible negative effects, even when the thresholds in paragraph 68 of the RAG are not exceeded.
V případě druhého scénáře podle bodu 33 sdělení o podrobném posouzení velkých investičních projektů „se u pobídky pro umístění podpora obvykle považuje za přiměřenou, je-li rovna rozdílu mezi čistými náklady podniku, který je příjemcem podpory, na investici v podporované oblasti a čistými náklady investice v jiném regionu/regionech“.
In-depth assessment
Komise proto vyvodila závěr, že Německo prokázalo, že podpora ve výši 17 milionů EUR odpovídá minimu potřebnému pro změnu rozhodnutí příjemce podpory o umístění investice, a že tato částka tudíž splňuje ve vztahu k cíli sledovanému podporou, který spočívá v přispění k regionálnímu rozvoji, zásadu proporcionality.
In the present case, the Commission has to assess in detail, on the basis of the criteria laid down in the IDAC, whether the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment and whether the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortions of competition and effect on trade between Member States.
Komise uvádí, že v této souvislosti se při posuzování přiměřenosti oznámené podpory nezohlední strategická možnost rozšíření výrobní kapacity, která v Mnichově neexistovala, jelikož tato možnost je relevantní pouze z dlouhodobého hlediska, a to s ohledem na sedmiletý životní cyklus dotyčného investičního projektu.
According to paragraph 18 of the IDAC, only ‘measures for which the Member State considered other policy options, and for which the advantages of using a selective instrument such as State aid for a specific company are established, are considered to constitute an appropriate instrument’.
Německo tuto částku odůvodnilo tím, že přiměřenost podpory nemusí být prokázána na základě stejných dokumentů jako pobídkový účinek.
Germany submitted sufficient evidence to prove that infrastructural developments and other general measures alone are insufficient to reduce the regional disparities within Germany.
Německo tvrdilo, že by Komise měla zohlednit i jiné údaje, které se týkají nákladů vynaložených v podporované oblasti poté, co bylo rozhodnuto o umístění investice.
Therefore, the Commission concludes that the aid measure is an appropriate instrument to pursue the regional development objective in the assisted region concerned.
Komise odmítla tvrzení Německa, že o přiměřenosti opatření nelze rozhodnout výhradně na základě dokumentů, které odrážejí situaci v době přijetí příslušného rozhodnutí o umístění/investičního rozhodnutí, a to z těchto důvodů:
As there are many reasons for a company to locate in a certain region, even without any aid being granted, paragraph 19 et seq. of the IDAC require the Commission to verify in detail that the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment.
Je pravda, že bod 35 sdělení o podrobném posouzení velkých investičních projektů, v němž je uveden druh dokumentace, která je vhodná k prokázání přiměřenosti, výslovně nevyžaduje, aby byla přiměřenost prokázána na základě stejné [zdůraznění přidáno] dokumentace jako pobídkový účinek, nýbrž na základě vhodné [zdůraznění přidáno] dokumentace, která je popsána v bodě 26 sdělení.
The objective of this detailed assessment is to determine whether the aid actually contributes to changing the behaviour of the beneficiary, so that it undertakes (additional) investment in the assisted region concerned.
Tuto formulaci v bodě 35 však nelze vykládat v tom smyslu, že pobídkový účinek a přiměřenost podpory lze prokázat na základě dokumentace, která obsahuje zcela rozdílné údaje, pokud jde o čistá znevýhodnění a náklady investice v lokalitě v podporované oblasti.
The IDAC states that the incentive effect can be proven in two possible scenarios: in the absence of aid, no investment would take place at all, since the investment would not be profitable for the company at any location (scenario 1), in the absence of aid, the investment would take place in another location of the EU (scenario 2).
Tato formulace zejména neumožňuje použít dokumentaci, která obsahuje náklady, jež byly vynaloženy teprve několik let poté, co bylo přijato dotyčné investiční rozhodnutí/rozhodnutí o umístění.
The Member State thus needs to provide clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment decision or the location choice.
Je rovněž pravdou, že sdělení o podrobném posouzení velkých investičních projektů neobsahuje žádné výslovné ustanovení ohledně časového okamžiku, který je rozhodující pro posouzení přiměřenosti opatření.
The Commission has to establish that the proposed counter-factual scenarios are realistic.
Sdělení neobsahuje ani výslovné ustanovení ohledně přesného okamžiku, který je nutno vzít v potaz při posuzování pobídkového účinku.
The IDAC places the burden of proof regarding the existence of incentive effect on the Member State.
Je však zřejmé, že rozhodující údaje pro posouzení pobídkového účinku podpory ve vztahu k investičnímu rozhodnutí/rozhodnutí o umístění musí být k dispozici a musí být zohledněny před přijetím investičního rozhodnutí/rozhodnutí o umístění.
Paragraphs 24 and 25 of the IDAC indicate that the Member State could give proof of the incentive effect of the aid by providing company documents that show that 1) the investment would not be profitable without the aid and no other location was envisaged for the investment, or 2) that a comparison has been made between the costs and benefits of locating the investment in the assisted region and choosing an alternative location.
Proto se v bodě 26 sdělení o podrobném posouzení velkých investičních projektů, v němž jsou uvedeny druhy dokumentů, které jsou vhodné k prokázání přiměřenosti, odkazuje na „dokumenty, které jsou předkládány investičnímu výboru [zdůraznění přidáno] a které rozvíjejí různé investiční scénáře“.
The Member State is invited to rely on financial reports, internal business plans and documents that elaborate on various investment scenarios.
Logika, na níž je založena analýza podle druhého scénáře, dále předpokládá, že z hlediska ex ante, tj. před rozhodnutím o umístění investice, musí státní podpora vyrovnat vzniklé dodatečné náklady spojené s realizací investice v místě, na němž by se bez podpory neuskutečnila.
The information submitted by Germany shows that the required State aid amount will increase the internal rate of return of the project only by 1 %, (lifting the IRR from [0-8]% to [1-9]%), which would be significantly below both the internal ROCE target of 25 %, or the beneficiary’s weighted average cost of capital (WACC) of 12 %.
Zásada proporcionality ovšem znamená rovněž to, že část podpory, která přesahuje minimum nezbytné pro přijetí rozhodnutí o investici v podporované oblasti, je nutno považovat za nadbytečnou, jelikož představuje finanční příspěvek pro příjemce, který není spojen s žádnými podmínkami a který neslouží účelu, jenž by byl slučitelný s právními předpisy v oblasti státní podpory.
It is obvious that the marginal increase in the internal rate of return which, even with the aid, is far below the company’s benchmark, does not permit a conclusion that the aid provided an incentive effect to carry out the investment.
Rovněž konzultační dokument útvarů Komise z roku 2007 o „společných zásadách pro hospodářské posouzení slučitelnosti státní podpory podle čl. 87 odst. 3 Smlouvy o ES“ nepředpokládá (v rozporu se stanoviskem Německa) jinou možnost.
The fact that the incentive effect was not proven in a scenario 1 context, however, does not mean that the incentive effect cannot be proven in a scenario 2 context.
Bod 41 konzultačního dokumentu, který není pro Komisi závazný, se spíše přimlouvá za přístup, jenž má především zamezit tomu, aby byla podpora poskytnutá investičnímu projektu vyšší než nezbytné minimum.
Indeed, the German authorities later argued that the aid to the beneficiary falls under scenario 2, and presented the Munich location as an alternative location to Leipzig.
Jednoznačně se upozorňuje na to, že u případů, které spadají do podrobného posouzení podle stávajících pokynů, je nutno ověřit, zda je dotyčná míra podpory příliš vysoká a zda by stejného výsledku nebylo možno dosáhnout s nižší podporou.
An assessment of the incentive effect in a scenario 2 situation aims at proving that the aid measure provided an incentive for the beneficiary to locate the investment in the target region rather than in another region, because the aid compensates for the net handicaps and costs linked to the location in the assisted region.
Je-li (jak je tomu v tomto případě) prokázáno, že v okamžiku přijetí rozhodnutí ve prospěch Lipska (tj. v okamžiku, kdy byla investice zahájena) existoval mezi investičními náklady v Lipsku a Mnichově rozdíl v nákladech pouze ve výši 17 milionů EUR, pak je částka podpory přesahující tento rozdíl nadbytečná i podle konzultačního dokumentu, na který Německo odkazovalo.
As explained above in recital 81, Germany’s proof of the incentive effect in a scenario 2 situation (for the i3 model) is based on documents dating from December 2009, such as the minutes registering the board decision (Vorstandsbeschluss vom 15. Dezember 2009).
Ani rozsudek ve věci Freistaat Sachsen v. Komise neukládá Komisi povinnost přijmout rozhodnutí na základě dokumentace, kterou členský stát pokládá za „vhodnou“ ve smyslu bodu 35 sdělení o podrobném posouzení velkých investičních projektů, jež však nemohla mít žádný vliv na rozhodnutí příjemce podpory o provedení investice v dané lokalitě.
From these documents, it is apparent that initially a number of locations were considered for the investment, but that nearly all (including most importantly, […]) were eliminated from the final comparison based on specific strategic reasons, such as necessity of greenfield investment, distance from site of production of carbon fibre reinforced plastics, language difficulties, lack of know-how protection, too long a distance from the beneficiary’s development centre, production capacity and logistics.
Co se týká dodatečných nákladů, které byly vynaloženy v souvislosti s rozšířením investice po přijetí původního investičního rozhodnutí v prosinci 2009, Komise se zřetelem k novým informacím, které Německo předložilo v průběhu formálního vyšetřovacího řízení v září 2012, uvádí toto:
By the time the location decision was adopted, the alternatives had been narrowed down to two locations which received serious consideration: Leipzig and Munich.
V případě rozhodnutí o výrobě modelu i8 nejde mimoto o rozhodnutí mezi investicemi v Lipsku nebo na jiném místě (druhý scénář), nýbrž o to, zda se má model i8 vyrábět, či nikoli (první scénář).
The decisive documents submitted to the board BMW AG in December 2009 state that — calculated over a […]-year life cycle — the project would have been EUR 17 million less costly in Munich than in Leipzig, without the aid.
Investiční rozhodnutí bylo vzhledem k nízkému počtu vozidel, která měla být vyráběna, z hospodářského hlediska smysluplné pouze tehdy, pokud by byl model i8 vyráběn ve výrobním zařízení, jež bylo vybudováno v Lipsku.
Another element which was taken into account by the company while deciding on the location of the investment was the long-term strategic possibility to extend the production capacity in the future.