natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viz rozsudek ve věci Altmark uvedený výše v pozn. pod čarou č. 121, bod č. 90.
In his report, the consultant examined the various marketing services agreements signed by the CCIPB with Ryanair and AMS and the agreement signed with Transavia for the period between 2002 and 2008, the airport services agreements signed between 2002 and 2005, the airport’s financial results between 2002 and 2007, and the impact of the Pau-London Stansted route operated by Ryanair on the airport’s accounts between 2003 and 2008.
Rozsudek ze dne 16. května 2002 ve věci „Strardust Marine“ uvedený výše v pozn. pod čarou 36, bod č. 69.
This report therefore has a wider scope than the opening decision.
Čtvrtý dodatek přináší upřesnění ohledně režimu „vraceného majetku“ koncese, který zahrnuje všechen movitý a nemovitý majetek, který dává pověřující orgán k dispozici koncesionáři.
Business secret.
Vracený majetek zahrnuje pozemky, stavební díla, budovy, zařízení, sítě a duševní díla, které jsou nutné k provozování letiště a které koncesionář obnovil nebo vytvořil během trvání pověření, a movitý majetek, který je nutný pro provozování letiště a který koncesionář obnovil nebo vytvořil během trvání pověření.
Pau Administrative Court, 3 May 2005, Air Méditerranée.
Podle čtvrtého dodatku se tento majetek musí vrátit po uplynutí smlouvy o koncesi pověřujícímu orgánu povinně a bezplatně v dokonale udržovaném stavu.
The judgment delivered by Pau Administrative Court stemmed from an action brought in September 2003 by Air Méditerranée, a charter airline operating from Tarbes airport, which is near to Pau airport.
Čtvrtý dodatek rovněž upřesňuje, že pro účely koncese pověřující orgán převezme roční splátky úroků a odpisů úvěrů řádně nasmlouvaných koncesionářem za účelem vybavení koncese a proplatí mu zálohy, které by případně zaplatil ze svých vlastních prostředků, či neamortizovanou hodnotu zařízení, které případně pořídil ze stejných prostředků, pokud toto proplacení nešlo provést odečtením z provozního kapitálu letiště.
Air Méditerranée considered itself injured by what it regarded as unfair competition with its own routes between London and south-west France.
Tato finanční ustanovení, která jsou použitelná na konci koncese, nezpochybňují skutečnost, že investice nutné pro fungování letiště musí v okamžiku jejich realizace nést koncesionář.
These agreements were already covered by the opening decision, see Section 3.1.
Nové pokyny, bod č. 43.
OJ C 312, 9.12.2005, p. 1.
Nové pokyny, bod č. 173.
For 2011, in the absence of a precise breakdown by route, the Commission has distributed the total amount between the various routes in the same proportions as observed in 2010.
Bod č. 61.
Service de Sécurité et de Lutte contre l’Incendie des Aéronefs (Aircraft Fire and Safety Service).
Méně než 10 % celkových investičních nákladů (viz tabulka č. 4 a poznámka pod čarou 1).
EUR 450 000 of this figure was for the car park extension.
Viz rozhodnutí Komise ve věci SA.38168, Croatia – Dubrovnik Airport Development, body č. 10 a 28.
Judgment of the Council of State of 20 May 1998 Syndicat des Compagnies aériennes autonomes (‘SCARA’).
Internetové stránky letiště uvádějí:
Now codified in Article 1609 quatervicies of the General Tax Code.
http://www.tlp.aeroport.fr/gp/Presentation/297.
Wildlife hazards particularly include bird hazards, which involve collisions between aircraft and birds that may threaten the safety of persons and goods on board aircraft.
Viz bod odůvodnění 536
This task may include, for example, installing and maintaining fencing around the public and restricted areas or installing video surveillance systems around the edge of the restricted area.
Viz body odůvodnění 489 a 490.
This task particularly involves noise measures combined, where applicable, with aircraft flight paths, and air and water quality controls in the surroundings of airports.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 12. července 1973 ve věci C-70/72, Spolková republika Německo v. Komise, Sb. rozh.
The general costs mainly stem from support functions such as human resources management, financial affairs, financial audit, purchases, non-exclusive IT systems, legal office, general services, general management, accounting functions and management control.
1973, s. 00813, bod č. 13.
Except for certain agreements, the effective start date of the activities covered by the agreement was not the date of signature of the agreement.
Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES, Úř. věst.
See recital 395.
L 83, 27.3.1999, s. 1.
Hereinafter the term ‘airlines’ means the airlines and their subsidiaries, which therefore specifically includes AMS.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. září 1994 ve spojených věcech C-278/92, C - 279/92 a C-280/92, Španělsko v. Komise, Sb. rozh.
The AEA refers in particular to the Council of State judgment of 27 February 2006 Compagnie Ryanair Limited (No 264406).
1994, s. I-4103, bod č. 75.
Article 3 of the 2005 airport services agreement states:
Rozsudek Soudního dvora ze dne 17. června 1999 ve věci C-75/97, Belgie v. Komise, Sb. rozh.
‘Non-exclusive agreement.
Jak je vysvětleno v analýze existence hospodářského zvýhodnění v jednotlivých smlouvách, podpora je výsledkem obousměrných toků mezi CCIPB a společnostmi Ryanair nebo Ryanair/AMS.
The conditions granted to Ryanair according to this Agreement will also be applied to any airline with which Pau-Pyrénées Airport would decide to open a new low-fare international route.
Tyto toky mají různou četnost a v některých případech se jedná o nepřerušované toky nebo o toky, jejichž četnost plateb nelze při uzavírání smluv přesně předvídat.
These conditions will be modulated according to the characteristics of the newly created international routes, in particular: frequency of flights, number of passengers carried, flight tariff rates’.
Týká se to úhrady letištních poplatků.
Opening decision, paragraph 43.
Pro analýzu existence hospodářského zvýhodnění jsou ale rozhodující výhledové inkrementální toky.
Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 312, 29.11.2005, p. 67).
Z podnikatelského plánu Transavia a z návrhů přepracovaných inkrementálních podnikatelských plánů, které předložila Francie, vyplývá, že by v tomto případě postup rozumného subjektu v tržním hospodářství spočíval v tom, že by ve spojení s jednotlivými smlouvami stanovil výhledové inkrementální toky na ročním základě.
Decision to extend the formal investigation procedure, recital 38.
Je proto logické, aby částky podpory vyplývající z jednotlivých smluv byly rovněž stanoveny na ročním základě.
Oxera: ‘Are prices set by AMS in line with the market rate?’, prepared for Ryanair, 20 December 2013.
Tyto částky podpory totiž odpovídají úhrnným částkám, které by subjekt v tržním hospodářství při vyjednávání jednotlivých smluv požadoval, aby mu společnosti Ryanair/AMS platily každý rok navíc k letištním poplatkům a poplatkům za pozemní odbavení za jinak stejných podmínek (zejména co se týče plateb za marketing), aby se smlouva stala ziskovou.
Oxera: ‘How should AMS agreements be treated within the profitability analysis as part of the market economy operator test?’, prepared for Ryanair, 17 January 2014.
Pokud jde o smlouvu o spoji Pau – Londýn ze dne 28. ledna 2003, vzhledem k jejímu skutečnému uplynutí dne 30. června 2005 se částky podpory, které byly obdrženy na základě plnění této smlouvy, rovnají nule za roky 2006 až 2008 včetně.
See, for example, judgments in Case C-303/88 Italian Republic v Commission of the European Communities [1991] ECR I-1433, paragraph 11, and in Case T-358/94 Compagnie nationale Air France v Commission of the European Communities [1996] ECR II-2109, paragraphs 58 to 61.
Za rok 2005 odpovídá částka podpory negativní části výhledového inkrementálního toku vypočítaného pro tento rok, která je upravena o faktor odpovídající části roku 2005, během níž byla smlouva skutečně plněna.
See, in this respect, the Commission Decision of 14 July 2004 in Case C25/2004 — Germany — DVB-T in Berlin-Brandenburg, recital 20.
Stejný postup byl uplatněn na smlouvy ze dne 30. června 2005, které přestaly být skutečně plněny dne 1. ledna 2009 (z důvodu dodatku ze dne 16. června 2009).
See judgment in Case C-482/99 French Republic v Commission of the European Communities [2002] ECR I-4397, paragraph 52.
Tento postup byl rovněž uplatněn na tento dodatek ze dne 16. června 2009, na smlouvu ze dne 25. září 2007 a na dodatek ze dne 16. června 2009, kterým se mění posledně uvedená smlouva, která přestala být skutečně plněna dne 30. března 2010, kdy vstoupila v platnost nová smlouva o spojích do Londýna, Charleroi a Beauvais.
Commission Directive 2000/52/EC of 26 July 2000 amending Directive 80/723/EEC on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings (OJ L 193, 29.7.2000, p. 75).
Částky uvedené v tabulce č. 16 lze přesto upravit pro výpočet částek, které je nutno získat zpět – viz bod odůvodnění 589.
See the Commission Decision of 22 June 2006 in Case N 563/2005 — France — Aide à la compagnie Ryanair pour la ligne aérienne desservant Toulon et Londres, recital 16.
Pokud jde o výpočet úroků, za den vyplacení podpory je považován den 31. prosince příslušného roku.
Moreover, the Commission stresses that, for the purpose of applying the rules on state aid, a distinction should not be made between the CCIPB and the specific CCIPB service operating the airport, given that the service operating Pau airport does not have its own legal personality distinct from that of the CCIPB and is simply a link in the chain of services within the CCIPB that has no decision-making autonomy other than in relation to the day-to-day operation of the airport.
Viz bod odůvodnění 597.
Accordingly, the various airport services agreements and marketing services agreements covered by the formal investigation procedure were signed by the President of the CCIPB, following authorisation from the General Assembly of the CCIPB.
Nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst.
Furthermore, neither France nor the third parties have argued that the measures covered by the formal investigation procedure should be imputed solely to this service.
L 140, 30.4.2004, s. 1).
See, in particular, judgment of 29 April 1999 in Case C-342/96 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities [1999] ECR I-2459, paragraph 41.
Viz čl. 14 odst. 2 výše uvedeného nařízení (ES) č. 659/1999.
This question does not apply to the agreement signed on 23 January 2006 by the CCIPB with Transavia, which covers both airport services and marketing services, or to the agreement signed on 28 January 2003 by the CCIPB with Ryanair, which also contains provisions on both airport services and marketing services.
Viz například rozsudek ve věci C-94/87, Spolková republika Německo v. Komise, [1989], Sb. rozh.
This type of letter can be likened to an airport services agreement, as it indicates the terms for setting airport charges and for groundhandling services.
175, bod č. 9, a rovněž rozsudek ve věci C-348/93, Italská republika v. Komise, [1995].
It will be included hereinafter among the acts referred to as ‘airport services agreements’.
Sb. rozh.
According to this marketing services agreement, Ryanair undertook to operate these three routes under the conditions stipulated by this same agreement.
673, bod č. 17.
See the report of the Aquitaine Regional Audit Chamber on the CCIPB, referred to in recital 72, which concludes in particular that AMS is simply an offshoot of Ryanair, managed by two senior Ryanair executives.
Viz bod odůvodnění 286.
Original English.
Nařízení Komise (ES) č. 271/2008 ze dne 30. ledna 2008, kterým se mění nařízení (ES) č. 794/2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst.
See footnote 45.
L 82, 25.3.2008, s. 1).
Except for the unsuccessful advertisement in Air & Cosmos (see recital 132).
Na žádost francouzských orgánů proběhla pracovní jednání s útvary Komise ve dnech 20. února 2007 a 16. července 2007.
Letter from the French authorities of 13 July 2007.
Dopisem ze dne 26. února 2007 vyzvala Komise francouzské orgány, aby jí poskytly doplňující informace.
Letter from the French authorities of 30 May 2011.
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie dne 15. února 2008.
The report states that this services agreement actually constitutes financial aid to Ryanair and is unlawful, given that this aid was not previously notified to the Commission.
Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek k předmětnému opatření.
It also states that, in order to sidestep the effects of the Administrative Court’s decision (concluding that the 2003 agreement with Ryanair resulted in unlawful state aid), the Chamber of Commerce and Industry resorted to a new legal framework.
Komise obdržela dne 25. února 2008 připomínky Obchodní a průmyslové komory Pau-Béarn (Chambre de Commerce et d’Industrie de Pau-Béarn, dále jen „CCIPB“).
Without prejudice to any public policy objectives of local economic development that the CCIPB might pursue in signing the agreements in question.
Dopisy ze dne 14. března 2008 obdržela připomínky společnosti AMS, letecké společnosti Ryanair a sdružení evropských leteckých společností (Association of European Airlines, dále jen „AEA“) a dopisem ze dne 19. března 2008 letecké společnosti Air France.
See, for example, judgments in Case T-14/96 Bretagne Angleterre Irlande (BAI) v Commission of the European Communities [1999] ECR II-139, paragraphs 75-76, and in Joined Cases T-116/01 and T-118/01 P & O European Ferries (Vizcaya), SA and Diputación Foral de Vizcaya v Commission of the European Communities [2003] ECR II-2957, paragraph 117.
Dopisem ze dne 11. června 2008 předala Komise tyto připomínky Francii a umožnila se jí k nim vyjádřit.
This statement also tends to confirm that the marketing services in question were actually purchased by the CCIPB primarily in its capacity as airport operator, and not as a public authority responsible for regional economic development.
Dopisem ze dne 13. dubna 2011 požádaly francouzské orgány o prodloužení lhůty do 1. června 2011 a útvary Komise s touto lhůtou vyslovily souhlas dopisem ze dne 6. května 2011.
See recital 132.
Francouzské orgány poskytly svou odpověď dopisem ze dne 30. května 2011.
A given marketing services agreement must be analysed together with the corresponding airport services agreement as they form a single transaction.
Komise předala tyto připomínky Francii k vyjádření dopisem ze dne 11. října 2011.
Nevertheless, there are as many separate transactions as there are ‘pairs’ of marketing services agreements and airport services agreements.
Dopisem ze dne 21. listopadu 2011 informovaly francouzské orgány Komisi, že se k těmto připomínkám nepřejí vyjádřit.
The load factor is defined as the proportion of seats filled on aircraft used to operate the route in question.
Rozhodnutí Komise bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie dne 31. března 2012.
See Section 6.2.2.7.
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby předložily své připomínky k předmětným opatřením.
See recitals 356 and 357.
Dne 28. února 2012 požádaly francouzské orgány o prodloužení lhůty, která jim byla stanovena k předložení jejich připomínek k rozhodnutí ze dne 25. ledna 2012, a lhůty, která jim byla stanovena v dopise Komise ze dne 22. února 2012.
Study of 31 January 2014, footnote 17.
Komise souhlasila, aby tyto lhůty byly prodlouženy až do dne 27. března 2012.
Original English.
Dopisem ze dne 29. března 2012 poskytly francouzské orgány svou odpověď na dopis Komise ze dne 22. února 2012 a své připomínky k rozhodnutí o rozšíření řízení.
New Guidelines, point 53.
V rámci rozšíření řízení obdržela Komise připomínky CCIPB dne 30. dubna 2012, společnosti AMS dne 30. dubna 2012 a letecké společnosti Ryanair dne 30. dubna 2012.
New Guidelines, point 66.
Komise předala tyto připomínky Francii k vyjádření dopisem ze dne 31. května 2012.
New Guidelines, points 59 and 61.
Dne 19. prosince 2013 požádala Francie o prodloužení lhůty, která jí byla stanovena na odpověď k žádosti o informace ze dne 14. listopadu 2013.
See the Commission Decision of 27 January 2010 on State aid C 12/2008 Slovakia — Agreement between Bratislava Airport and Ryanair, OJ L 27, 1.2.2011, recitals 88 and 89.
Komise souhlasila, aby tato lhůta byla prodloužena až do dne 23. ledna 2014.
New Guidelines, point 60.
Jelikož v této lhůtě nepřišla žádná odpověď, Komise zaslala Francii upomínku dopisem ze dne 24. ledna 2014 a stanovila dodatečnou lhůtu v délce deseti pracovních dnů.
In other words, if the incremental profitability expected from this transaction is positive.
Komise obdržela připomínky společnosti Ryanair dne 20. prosince 2013, 17. ledna 2014 a 31. ledna 2014.
New Guidelines, point 62.
Tyto připomínky byly předány Francii dopisy ze dne 9. ledna 2014, 23. ledna 2014 a 4. února 2014.
France stated on this subject that the CCIPB, which is responsible for the economic development of its area among other tasks, directly covered, from its own budget and not from the airport’s budget, the financial arrangements set out by the agreement signed on 30 June 2005 with AMS for the Pau-London route.
Dopisy ze dne 29. ledna 2014, 3. února 2014 a 21. května 2014 informovala Francie Komisi, že k nim nevznáší žádné připomínky.
See, for example, judgments in Case T-318/00 Freistaat Thüringen (Germany) v Commission of the European Communities [2005] ECR II-4179, paragraph 125, and in Case C-124/10 P, European Commission v Électricité de France (EDF), ECLI:EU:C:2012:318, paragraphs 85, 104 and 105.
Dne 17. března 2014 požádala Francie o prodloužení lhůty, která jí byla stanovena na odpověď k žádosti o informace ze dne 27. února 2014.
See judgment in Joined Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH and Lech-Stahlwerke GmbH v Commission of the European Communities [1999] ECR II-17, paragraph 120.
Komise souhlasila, aby tato lhůta byla prodloužena až do dne 27. dubna 2014.
See Table 6.
Francie poskytla svou odpověď dopisem ze dne 25. dubna 2014.
The 2003 agreement mentions two aircraft models likely to be used by Ryanair: the Boeing 737-200 and the Boeing 737-800.
V rámci provedení článku 28 zákona 2004-809 ze dne 13. srpna 2004 o svobodách a odpovědnostech místních samospráv převedl stát dne 1. ledna 2004 vlastnictví letiště na seskupení samosprávných územních celků, a to na smíšené sdružení letiště Pau-Pyrénées (Syndicat mixte de l’aéroport Pau-Pyrénées – dále jen „smíšené sdružení“), jehož členy jsou regionální rada regionu Aquitaine, generální rada departementu Pyrénées-Atlantiques, sdružení obcí aglomerace Pau s názvem Porte des Pyrénées a 14 sdružení obcí.
In its analysis, the Commission has used a favourable assumption with regard to the traffic generated by Ryanair, based on the larger capacity aircraft (Boeing 737-800).
Za tímto účelem byla mezi státem a smíšeným sdružením uzavřena úmluva, která vstoupila v platnost dne 1. března 2007.
See http://corporate.ryanair.com/investors/traffic-figures/
Společnost Ryanair zahájila činnost na letišti Pau v dubnu roku 2003.
‘In the pursuit of price stability, the ECB aims at maintaining inflation rates below, but close to, 2 % over the medium term’.
Během zkoumaného období (od roku 2003 do roku 2011) provozovala společnost Ryanair letecké spoje do Londýna, Charleroi, Bristolu a Beauvais.
See:
Tato smlouva se týká leteckého spoje Londýn Stansted – Pau, na kterém byl provoz zahájen v dubnu roku 2003.
http://www.ecb.europa.eu/mopo/intro/html/index.en.html
Nahrazuje původní smlouvu uzavřenou dne 28. ledna 2003, která byla dne 3. května 2005 zrušena správním soudem města Pau.
The Commission notes that the Air France traffic at Pau airport is dominated by business travellers, whereas the Ryanair and Transavia traffic is mainly leisure traffic.
Správní soud ve městě Pau ve svém rozsudku ze dne 3. května 2005 připomenul, že se CCIPB, která spravuje letiště Pau, zavázala uhradit „bez protislužby“ společnosti Ryanair částku 80 000 EUR za otevření leteckého spoje mezi Londýnem Stansted a Pau v roce 2003.
The non-aeronautical revenue generated by these two categories of traveller, reduced to the number of passengers, may differ, for example due to possible differences in purchasing power.
CCIPB se rovněž zavázala vyplácet společnosti Ryanair 11 EUR za cestujícího, a to až do roční stropní částky ve výši 400 000 EUR, „za činnosti vedené s cílem propagovat město Pau“.
However, it is difficult to assess these differences, particularly as factors other than purchasing power may have an influence.
Za internetový odkaz k internetovým stránkám uvedeným CCIPB umístěný na belgické a nizozemské domovské stránce na internetových stránkách společnosti Ryanair (www.ryanair.com) hradí CCIPB společnosti AMS částku […] EUR za rok.
For example, business travellers are generally time-sensitive and tend to minimise their time in airports, which may therefore limit their spend.
Provoz na spoji byl zahájen dne 30. října 2007.
In addition, as the non-aeronautical revenue of the airport operator does not pass through the airlines, it is difficult for an airport operator to assess to what degree the average amount of non-aeronautical revenue per passenger may vary from one airline to another.
Podle francouzských orgánů se částky hrazené společnosti AMS vyvíjejí v závislosti na podepsání nových smluv ve spojení s novými leteckými spoji (Charleroi, Bristol) a změn ve výhledových programech letů, a to zejména na spoji Pau – Londýn Stansted.
In light of these factors, an MEO operating Pau airport in place of the CCIPB would in all likelihood, in its assessment of the incremental non-aeronautical revenue, use the non-aeronautical revenue per passenger observed over previous years for all the airport’s traffic, without attempting to incorporate the fact that this amount per passenger may possibly vary from one airline to another.
V souladu s prodlouženými smlouvami ze dne 30. června 2005 a 25. září 2007 byla uzavřena nová smlouva, která zohlednila všechny spoje zajišťované od 30. března 2010.
An MEO would have chosen the period in question by taking account of several factors:
Konec původního období tak odpovídal konci zimního letového řádu 2010/2011.
the smoothing effect afforded by a relatively long period, and the disadvantages of a very long period, such as possible changes in passenger spending preferences and methods over a long period.
Dopisem ze dne 14. února 2011 CCIPB „konstatovala, že smlouva nebyla prodloužena o dodatečné období v délce jednoho roku ve stanových lhůtách“, a požádala společnost AMS, aby „vzala na vědomí automatické uplynutí platnosti smlouvy ke dni 1. dubna 2011“.
As a result, using the average of the non-aeronautical revenue per passenger over a single year would make the amount obtained overly dependent on the specific circumstances in that year, which justifies the choice of a longer period.
V dopisech ze dne 30. května 2011 a 10. května 2012 předložila Francie přehled částek, které CCIPB a další veřejnoprávní subjekty uhradily od roku 2003 do roku 2011 společnosti AMS (nebo společnosti Ryanair v případě smlouvy ze dne 28. ledna 2003).
On the other hand, a five-year period seems too long because the behaviour of passengers in terms of non-aeronautical spending may substantially change over such a period.
V rámci smluv uvedených v bodech odůvodnění 64 až 81 dosáhla od roku 2003 do roku 2011 celková částka těchto plateb výše [4-6] milionů EUR.
Consequently, a 3-year period seems to be a reasonable choice.
Přesné částky plateb uhrazených CCIPB a dalšími veřejnoprávními subjekty společnosti AMS (nebo společnosti Ryanair) jsou uvedeny níže v tabulce 2 níže.
See recital 410.
Pau – Charleroi
The elements (incremental from the launch of the new Amsterdam-Pau route) included in this figure are explained in the business plan: