natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V čl. 19 odst. 2 procesního nařízení je stanoveno, že pokud dotyčný členský stát nepřijme navrhovaná vhodná opatření a Komise, poté co vzala v úvahu argumenty dotyčného členského státu, stále považuje tato opatření za nezbytná, zahájí Komise formální vyšetřovací řízení.
According to the Dutch authorities, the Commission could draw the conclusion that the appropriate measures have (de facto) not been accepted only after the government has submitted a draft law to Parliament or when Parliament fails to approve the draft.
Z předlohy legislativního návrhu bylo navíc zřejmé, že Nizozemsko nemá v úmyslu zrušit osvobození od daně z příjmu právnických osob u všech veřejných podniků.
Only then can there be justification for initiating the formal investigation procedure.
Komise proto měla k dispozici závažné indicie, že Nizozemsko nezajistí úplný soulad zákona s pravidly státní podpory.
The Dutch authorities claim that this was not the case on 9 July 2014.
Co se týká tvrzení Nizozemska, že Komise Nizozemsko řádně neinformovala o tom, že odpověď nepokládá za přijetí ve smyslu čl. 19 odst. 1 procesního nařízení, Komise podotýká, že její dopis ze dne 11. března 2014 byl zaslán příslušnému vnitrostátnímu orgánu, tento orgán jej skutečně obdržel a Komise a nizozemské orgány o něm jednaly.
In the Dutch authorities’ view the Commission did not formally indicate that it did not consider the reply of the Netherlands to be an acceptance of the appropriate measures.
Nizozemsko bylo o hodnocení Komise náležitě informováno a nemůže se spoléhat na čistě formální tvrzení ohledně adresáta dopisu.
The Dutch authorities consider that the letter sent by the Commission on 11 March 2014 is not a formal letter for purposes of the present procedure.
Komise zahájila formální vyšetřovací řízení kvůli obavám, že osvobození veřejných podniků, které se podílejí na hospodářských činnostech, od daně z příjmu právnických osob může tyto podniky zvýhodnit v porovnání s ostatními podniky, které v Nizozemsku podléhají dani z příjmu právnických osob.
It was signed by the Deputy Director-General and addressed to the Deputy Director-General for Taxation in the Dutch Ministry of Finance.
Veřejné podniky a soukromé podniky se s ohledem na cíl nizozemského zákona o dani z příjmu právnických osob, kterým je zdanění zisku podniků, nacházejí v podobné skutkové a právní situaci.
It was sent not via the official channel of the Permanent Representation, but by email.
EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY VE SMYSLU ČL. 107 ODST. 1 SMLOUVY
On the substance, the Dutch authorities observe that in their view the desired European level playing field does not exist at the present time.
V čl. 107 odst. 1 Smlouvy je stanoveno, že podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem.
The Dutch authorities also state that the position of Dutch seaports vis-à-vis those of neighbouring Member States is of the greatest importance.
Podniky
The Dutch authorities consider that they have accepted the appropriate measures of 2 May 2013 and that they are in the process of taking the steps necessary.
Podle ustálené judikatury zahrnuje „pojem podnik jakýkoli subjekt vykonávající hospodářskou činnost nezávisle na právním postavení tohoto subjektu a způsobu jeho financování“.
Therefore, the Dutch authorities do not see any reason to respond in substantive terms to the Commission’s assessment in the decision to initiate the procedure.
Hospodářskou činnost představuje jakákoli činnost spočívající v nabízení zboží nebo poskytování služeb na daném trhu.
The Dutch authorities replied by letter of 3 November 2014.
Nabízet zboží a poskytovat služby na daném trhu mohou i neziskové subjekty.
The Dutch authorities share the interested seaports’ view that the Netherlands has accepted the appropriate measures.
Nizozemské orgány nepopřely, že veřejné podniky, včetně veřejných přístavů, mohou kromě svých obvyklých úkolů orgánu veřejné moci také nabízet zboží a poskytovat služby na trhu.
The Dutch authorities also endorse the interested seaports’ view that a level playing field for ports in Europe is crucial.
Nizozemské orgány připustily, že veřejné podniky vykonávají v rostoucí míře i hospodářské činnosti.
According to the Dutch authorities, there is not a level playing field for ports in Europe at the present time.
Zúčastněné třetí strany mimoto výslovně uznaly, že v posledních letech se přístavní činnosti vyvinuly v plnohodnotné hospodářské činnosti.
The Dutch authorities did not comment on the interested parties’ substantive comments on the State aid assessment.
Veřejné podniky, které vykonávají hospodářské činnosti, lze proto pokládat za podniky ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
By letter dated 10 September 2015 the Netherlands submitted that if the continued corporate tax exemption for the interested seaports were to be considered incompatible State aid, a transitional period for the abolition of the measure would be justified.
Pokud jde o osvobození vzdělávacích institucí nebo institucí provádějících výzkum podle článku 6b zákona Wet Vpb ve znění zákona Wet Vpb 2015, v bodech 26 až 28 sdělení o službách obecného hospodářského zájmu je uvedeno, že podle ustálené judikatury lze na „veřejné vzdělávání organizované v rámci státního vzdělávacího systému a financované a kontrolované státem pohlížet jako na nehospodářskou činnost“.
They argued that it was not possible to make the Dutch public seaports liable to corporate tax by 1 January 2016.
Nehospodářská povaha vzdělávání není ovlivněna skutečností, že za výuku nebo zápis může být vyžadován poplatek.
They presented three arguments to justify a transitional period.
V článku 6b zákona Wet Vpb se jednoznačně vyžaduje, aby byly náklady na vzdělávání nebo výzkum financovány z veřejných prostředků nebo školného stanoveného zákonem.
First, establishing an initial balance sheet for the interested seaports for tax purposes would be a very complex and lengthy operation.
Vzhledem k nehospodářské povaze vzdělávání nebo výzkumu nelze vzdělávací instituce považovat za podniky ve smyslu článku 107 Smlouvy.
In the balance sheet for accounting purposes assets and liabilities were valued at historical cost, but for tax purposes they were valued at fair market value.
Co se týká výzkumných institucí, v bodě 29 sdělení o službách obecného hospodářského zájmu je uvedeno, že výzkum prováděný na vysokých školách a základní činnosti výzkumných organizací nespadají do oblasti působnosti pravidel státní podpory.
Determining the fair market value of assets and liabilities was a difficult and time-consuming exercise.
Použití státních prostředků
This was because most of the seaports’ assets were non-marketable items which were subject to a complex system of property relations and rights of use between different legal entities.
Podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy musí být opatření provedeno členským státem nebo ze státních prostředků, a to v jakékoli formě.
The problem of valuation might for example concern assets such as quaysides, roads, waterways, railways, docks, buildings with specific functions or mooring arrangements.
Ztráta daňových příjmů odpovídá spotřebě státních prostředků ve formě daňových výdajů.
The ports currently liable to corporate tax — small-scale marinas or fishing ports — could not be taken as a benchmark, since their activities differed significantly from larger seaports, which were engaged mainly in activities such as freight transhipment or management of infrastructure.
Jak Soudní dvůr Evropské unie rozhodl ve věci Banco Exterior de España, opatření, kterým veřejné orgány přiznávají určitým podnikům osvobození od daně, které sice není spojeno s převodem státních prostředků, ale staví jeho příjemce do příznivější finanční situace oproti ostatním poplatníkům, je provedeno „ze státních prostředků“ ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
Second, the Netherlands argued that there was no clear distinction between economic and non-economic activities of ports, and that the Commission should provide further guidance in that respect.
Nizozemské orgány se tím, že veřejné podniky vykonávající hospodářské činnosti, včetně veřejných přístavů, osvobodily od daně z příjmu právnických osob, vzdaly příjmů, které představují státní prostředky.
It was a difficult task for the Dutch authorities and the seaports to determine which port activities should be classified as economic activities or non-economic activities.
Komise proto zastává názor, že osvobození nizozemských veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob podle zákona Wet Vpb 1969 je spojeno se ztrátou státních prostředků, je proto přiznáno státem ze státních prostředků.
In addition, there was no consistent line from the Commission and no certainty at European level as to which port activities were to be considered economic activities and which were to be considered public tasks.
Stejně tak je i osvobození určitých nizozemských námořních přístavů od daně z příjmu právnických osob podle zákona Wet Vpb 2015 spojeno se ztrátou státních prostředků, je tudíž přiznáno státem ze státních prostředků.
Third, the Dutch authorities considered that it was essential that the Commission should ensure a level playing field between competing ports.
To nizozemské orgány ani zúčastněné třetí strany nepopřely.
There was no fair competition between European seaports: they requested the Commission to ensure that all ports in Europe were subject to corporate tax, or at least those that competed with Dutch seaports.
Existence výhody
Finally, the Dutch authorities suggested that the date on which the corporate tax exemption for Dutch seaports should cease to operate, by Royal Decree, should be 1 January 2017.
Opatření musí mimoto poskytovat příjemci podpory finanční zvýhodnění.
The seaports would become liable to corporate tax on the first day of the tax year starting after 1 January 2017.
Pojem zvýhodnění zahrnuje nejen pozitivní přínos, ale také opatření, která v různé formě snižují zátěž, jež by podnik musel za obvyklých okolností nést.
In practice this would mean that Dutch seaports would be liable to corporate tax as of 1 January 2018.
Nizozemské orgány nepopřely, že zachování osvobození některých veřejných podniků od daně z příjmu právnických osob poskytuje těmto podnikům hospodářskou výhodu.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Podle zákona Wet Vpb 1969 jsou veřejné podniky v zásadě od daně z příjmu právnických osob osvobozeny, zatímco soukromé podniky této dani v zásadě podléhají.
Both the Dutch authorities and the interested third parties submit that the Commission was not entitled to open the formal investigation procedure.
Veřejné podniky, které se podílejí na hospodářských činnostech, proto mají jednoznačnou daňovou výhodu.
The Commission does not agree with that view.
Komise podotýká, že nový zákon (Wet Vpb 2015) výslovně zachovává osvobození některých nizozemských veřejných námořních přístavů od daně z příjmu právnických osob, tyto přístavy budou tudíž daňové výhody využívat i nadále.
The Commission was fully entitled, if not indeed obliged, to open the formal investigation procedure, because the Netherlands had not accepted the appropriate measures in accordance with Article 19(1) of the Procedural Regulation and the competition concerns raised in the decision proposing appropriate measures had not been fully removed.
Osvobození od daně snižuje poplatky, jež obvykle patří k provozním nákladům podniku vykonávajícího hospodářskou činnost.
Given that the Dutch authorities made their acceptance subject to the approval of Parliament, and the letter of the Dutch authorities of 24 May 2013 stated an intention and not a commitment, the letter did not constitute an unconditional and unequivocal acceptance for purposes of Article 19(1) of the Procedural Regulation.
V porovnání s podniky, které podléhají nizozemské dani z příjmu právnických osob a kterým tato daňová úleva nebyla přiznána, proto zmíněným veřejným podnikům poskytuje hospodářskou výhodu.
Article 19(2) of the Procedural Regulation stipulates that where the Member State concerned does not accept the proposed appropriate measures and the Commission, having taking into account the arguments of the Member State concerned, still considers that those measures are necessary, the Commission is to open the formal investigation procedure.
Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu
Moreover, it was clear from the draft legislative proposal that the Netherlands did not intend to abolish the corporate tax exemption for all public undertakings.
Podle čl. 107 odst.
The Commission consequently had strong indications that the Netherlands would not bring the law fully into line with the State aid rules.
1 Smlouvy musí opatření ovlivňovat obchod mezi členskými státy a narušovat nebo hrozit narušením hospodářské soutěže, aby se pokládalo za státní podporu.
As regards the argument put forward by the Netherlands that the Commission did not properly inform the Netherlands that it did not consider the reply to be an acceptance within the meaning of Article 19(1) of the Procedural Regulation, the Commission points out that its letter of 11 March 2014 was sent to the competent national authority, was in fact received by that authority, and was discussed between the Commission and the Dutch authorities.
V daném případě se mohou veřejné podniky, které vykonávají hospodářské činnosti a které jsou způsobilé pro osvobození od daně, podílet na obchodu uvnitř Unie.
The Netherlands was well aware of the Commission’s assessment and cannot rely on purely formal arguments as regards the addressee of the letter.
Veřejné námořní přístavy, které jsou i nadále osvobozeny od daně podle zákona Wet Vpb 1969 (i po jeho pozměnění zákonem Wet Vpb 2015), jsou jednoznačně veřejnými podniky zapojenými do obchodu mezi členskými státy.
The Commission initiated the formal investigation because it had concerns that exempting public undertakings involved in economic activities from corporate tax might give them an advantage over other undertakings that were subject to corporate tax in the Netherlands.
Zákon Wet Vpb 1969, který stanoví osvobození veřejných podniků od daně, proto nutně ovlivňuje obchod mezi členskými státy a narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž.
Public undertakings and private undertakings are in a similar factual and legal situation with reference to the objective of the Dutch corporate tax law, which is to make corporate undertakings subject to tax on their corporate profits.
Rovněž zachování osvobození zúčastněných námořních přístavů od daně z příjmu právnických osob podle zákona Wet Vpb 2015 ovlivňuje obchod mezi členskými státy a narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž.
PRESENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
Podle zúčastněných námořních přístavů nedochází na evropské úrovni k narušení hospodářské soutěže na základě daňového režimu, který je předmětem tohoto rozhodnutí, ani na základě nového zákona.
Article 107(1) TFEU states that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is incompatible with the internal market if it affects trade between Member States.
Zúčastněné námořní přístavy tvrdily, že námořní přístavy v oblasti Hamburk – Le Havre získávají různé druhy veřejné podpory.
Undertakings
Osvobození od daně proto podle nich nevede k preferenčnímu zacházení s nizozemskými námořními přístavy, nýbrž má za následek nanejvýš o něco méně nevýhodné postavení nizozemských námořních přístavů v porovnání s ostatními evropskými přístavy.
According to settled case-law, ‘the concept of an undertaking encompasses every entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity and the way in which it is financed’.
Komise s tvrzením zúčastněných třetích stran nesouhlasí.
In order to establish whether an entity constitutes an undertaking, the fact that it does not seek to make a profit is not decisive.
U opatření podpory provedeného státem se má za to, že narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž, pokud může zlepšit konkurenční postavení příjemce oproti jiným podnikům, s nimiž příjemce soutěží.
An economic activity is any activity consisting in offering goods and services on a market.
Proto postačuje, aby podpora příjemci umožňovala udržet si silnější soutěžní postavení, než by měl v případě, že by podpora poskytnuta nebyla.
Non-profit entities can also offer goods and services on a market.
Skutečnost, že některé námořní přístavy na evropské úrovni mohou dostávat státní podporu, proto neznamená, že osvobození veřejných podniků obecně, a konkrétně veřejných přístavů, od daně z příjmů právnických osob nenarušuje hospodářskou soutěž.
It has not been contested by the Dutch authorities that public undertakings, including public ports, may in addition to their usual public authority tasks offer goods and services on the market.
Selektivita
The Dutch authorities have acknowledged that public undertakings increasingly carry on economic activities.
Aby se opatření považovalo za státní podporu, musí být selektivní v tom smyslu, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby.
Furthermore, the interested third parties have expressly acknowledged that port activities have developed in recent years into fully fledged economic activities.
Podle ustálené judikatury je nutno věcnou selektivitu opatření posoudit ve třech fázích: za prvé je třeba určit obecný nebo „obvyklý“ režim („referenční systém“) použitelný v dotyčném členském státě.
Therefore, public undertakings that carry on economic activities can be classified as undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Ve srovnání s tímto obecným nebo „obvyklým“ daňovým režimem je nutno určit selektivní povahu výhody, kterou přiznává dotčené daňové opatření.
As regards the exemption for teaching institutions or institutions that conduct research laid down in Article 6(b) of the Wet Vpb, as amended by the Wet Vpb 2015, paragraphs 26 to 28 of the SGEI Communication state in that, according to settled case-law, ‘public education organised within the national education system, which is funded and supervised by the State, may be considered as a non-economic activity’.
Za tímto účelem je nutno prokázat, že se opatření odchyluje od obecného režimu v rozsahu, v němž zavádí rozlišování mezi hospodářskými subjekty, které se s ohledem na cíl daňového režimu nacházejí ve srovnatelné skutkové a právní situaci.
The fact that a contribution may be required in the form of tuition or enrolment fees does not alter the non-economic nature of the service.
Za třetí, pokud existuje takováto odchylka, je nutno přezkoumat, zda vyplývá z povahy nebo obecného uspořádání daňového systému a zda ji lze odůvodnit povahou nebo obecným uspořádáním daňového systému.
Article 6b of the Wet Vpb clearly requires that the cost of the teaching or research be funded from public resources or tuition fees provided for by law.
V této souvislosti musí členský stát prokázat, že rozdílné daňové zacházení vyplývá přímo ze základních nebo řídících zásad daňového systému.
Therefore, given the non-economic nature of teaching or research services, teaching institutions are not to be classified as undertakings pursuant to Article 107 TFEU.
Referenční systém
As regards research institutions, paragraph 29 of the SGEI Communication states that research carried out in universities and the primary activities of research organisations fall outside the ambit of the State aid rules.
Odchylka od referenčního systému
The use of State resources
Podle zákona Wet Vpb 1969 jsou veřejné podniky na rozdíl od soukromých podniků v zásadě od daně z příjmu právnických osob osvobozeny.
According to Article 107(1) TFEU, the measure must be granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever.
Veřejné podniky podléhají dani pouze tehdy, jsou-li uvedeny v čl. 2 odst. 3 nebo odst. 7 zákona Wet Vpb 1969.
A loss of tax revenue is equivalent to the consumption of State resources in the form of fiscal expenditure.
Nesoulad existuje zejména mezi podniky, které jsou uvedeny v čl. 2 odst. 3 zákona Wet Vpb 1969 a které podléhají dani, a pojmem „hospodářská činnost“ vymezeným v právu EU.
As the Court of Justice of the European Union held in Banco Exterior de España, a measure by which the public authorities grant to certain undertakings a tax exemption which, although not involving a cash transfer of State resources, places the persons to whom the tax exemption applies in a more favourable financial situation than other taxpayers, is granted ‘through State resources’ within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Stávající nizozemský zákon osvobozuje od daně značný počet veřejných podniků, které se podílejí na hospodářských činnostech, přičemž s ohledem na cíl zákona o dani z příjmu právnických osob jsou ve stejné skutkové a právní situaci jako podniky v soukromém vlastnictví.
The Dutch authorities forgo revenues which constitute State resources by exempting public undertakings engaged in economic activities, including public ports, from corporate taxation.
Selektivní povahu stávajícího daňového režimu nemění skutečnost, že nizozemské orgány v jednotlivých případech rozhodly o tom, že omezený počet nepřímých veřejných podniků dani z příjmu právnických osob podléhá.
Therefore, the Commission takes the view that the corporate tax exemption for Dutch public undertakings contained in the Wet Vpb 1969 involves a loss of State resources and is consequently granted by the State through State resources.
Nizozemské orgány uznaly, že tento individuální přístup nezaručuje, aby dani z příjmu právnických osob podléhaly všechny veřejné podniky, které vykonávají hospodářské činnosti.
Analogously, the corporate tax exemption for certain Dutch seaports maintained in the Wet Vpb 2015 involves a loss of State resources and therefore it is granted by the State through State resources.
Stávající zákon jednoznačně zvýhodňuje veřejné podniky, které vykonávají hospodářské činnosti a které nejsou na seznamu uvedeny.
This has been contested neither by the Dutch authorities nor by the interested third parties.
Vysoký počet veřejných podniků vykonávajících hospodářskou činnost je tudíž od daně z příjmu právnických osob osvobozen.
The presence of an advantage
Komise podotýká, že podle nového zákona zůstane toto osvobození od daně zachováno zejména u zúčastněných námořních přístavů.
In addition, the measure has to confer a financial advantage on the recipient.
To představuje odchylku od obecného systému daně z příjmu právnických osob použitelného v Nizozemsku a veřejným podnikům, které vykonávají hospodářské činnosti, poskytuje selektivní výhodu.
The notion of advantage covers not only positive benefits but also interventions which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in an undertaking’s budget.
Podle zákona Wet Vpb 2015 podléhají veřejné podniky v zásadě dani z příjmu právnických osob.
The Dutch authorities have not contested that a continued corporate tax exemption for certain public undertakings grants an economic advantage to these undertakings.
Zákon však osvobozuje od daně z příjmu právnických osob některé veřejné námořní přístavy.
Under the Wet Vpb 1969, public undertakings are in principle exempt from corporate tax, whereas private undertakings are in principle subject to corporate tax.
Zákon Wet Vpb 2015 stanoví osvobození zúčastněných námořních přístavů od daně, ačkoliv se s ohledem na cíl zákona o dani z příjmu právnických osob, kterým je zdanění zisku podniků, nacházejí ve stejné skutkové a právní situaci jako ostatní podniky v soukromém a veřejném vlastnictví.
Therefore, public undertakings engaged in economic activities benefit from a clear tax advantage.
Nizozemské orgány nepopřely, že osvobození od daně z příjmu právnických osob poskytuje veřejným podnikům selektivní výhodu.
The Commission points out that the new law (Wet Vpb 2015) expressly maintains the corporate tax exemption for certain Dutch public seaports, which will therefore continue to benefit from the tax advantage.