natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pau – Bristol
‘Impact of Labour and Costs: this new route will generate marginal additional work for certain services: accounting (processing of invoices), operations (allocation of airport resources), reception (reservations, tourist services and information) and security (screening).
Pau – Beauvais
The other services will not be affected: management, environment, quality, maintenance, development and safety.
CCIPB podepsala smlouvu s leteckou společností Transavia dne 23. ledna 2006.
Only the assistance costs will be affected: on average over seven years, the estimated labour and costs figure per outbound passenger is EUR […].’
Tato smlouva byla uzavřena na tři roky počínaje dnem 26. dubna 2006, kdy byl zahájen provoz na spoji Pau – Amsterdam, a bylo možno ji prodloužit na dodatečné období v délce dvou let.
This amount per outbound passenger has been divided by two to arrive at the amount of EUR […] per passenger.
Rovněž společnost Gaz de France poskytla letišti Pau v roce 2003 částku 38 000 EUR na financování vybavení stanice pro kombinovanou výrobu tepla a elektřiny.
The Commission notes that the CCIPB comments in the business plan that, in non-cumulative terms, as soon as the marketing costs fall significantly in 2009 (fourth year), the annual result is positive.
V okamžiku poskytnutí tohoto financování byla společnost Gaz de France veřejnoprávní institucí průmyslové a obchodní povahy.
This is explained by the fact that, under the terms of the agreement, the marketing payments were EUR […] per passenger (with an annual maximum of EUR […]) during the third year, and were set to fall in the fourth year to EUR […] per passenger (EUR […] for the fifth year and EUR […] for the sixth and seventh years).
Po tomto rozhodnutí byla zákonem č. 98-1171 ze dne 18. prosince 1998 o organizaci určitých služeb letecké přepravy a článkem 136 zákona č. 98-1266 ze dne 30. prosince 1998 (zákon o státním rozpočtu na rok 1999) zavedena počínaje 1. červencem 1999 letištní daň.
See recital 84.
Jedná se o účelovou daň v tom smyslu, že její výnos lze použít pouze na financování určitých výdajů, a to v tomto případě nákladů spojených s úkoly, které Francie považuje za úkoly výsadních pravomocí státu na letištích.
A reasonable and prudent MEO might also take into account the likelihood of the agreement being terminated early.
Odkaz na automatizovanou kontrolu na hranicích pomocí biometrického zjišťování totožnosti byl zaveden do právních předpisů v roce 2008.
The likelihood of such a scenario would depend on the detail of the agreement’s termination clauses.
Kromě tohoto případu zůstal rozsah úkolů způsobilých pro financování letištní daní nezměněn od zavedení tohoto nástroje a odpovídá úkolům, jichž se týkalo rozhodnutí ve věci SCARA.
Judgment in Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest (Flemish Region) v Commission of the European Communities [1998] ECR II-717.
Jakmile je zjištěn pozitivní zůstatek, je převeden na kumulované účty předchozích let, na nichž tak může vzniknout jak pozitivní, tak negativní zůstatek, a tento zůstatek je zohledněn při stanovení sazby daně pro následující rok.
Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers (OJ L 240, 24.8.1992, p. 1), Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes (OJ L 240, 24.8.1992, p. 8), and Council Regulation (EEC) No 2409/92 of 23 July 1992 on fares and rates for air services (OJ L 240, 24.8.1992, p. 15).
Francouzské orgány nejprve použily fond zvláštního určení s názvem Fonds d’intervention pour les aéroports et le transport aérien („FIATA“), který vznikl souběžně s letištní daní a stejně jako ona výše uvedeným zákonem č. 98-1266 ze dne 30. prosince 1998.
See judgment in Case C-364/90 Italian Republic v Commission of the European Communities [1993] ECR I-2097, paragraph 20.
Tento fond byl financován podílem z daně civilního letectví a nahradil fond s názvem Fonds de péréquation des transports aériens („FPTA“), který byl původně vyhrazen pro financování leteckých spojů zajišťujících rozvoj regionů a územní infrastrukturu.
New Guidelines, point 174.
Za páté, CCIPB se domnívá, že by pro „veřejný samosprávný celek, jehož cílem není vytvářet zisk“, bylo velmi obtížné prokázat, že částka […] EUR poskytnutá společnosti AMS umožnila CCIPB „získat příjem“ ve výši […] EUR.
Point 85 of the 2005 Guidelines.
CCIPB nicméně považuje za jisté, že z hlediska známosti a/nebo přitažlivosti stál odkaz umístěný na stránkách www.ryanair.com za tuto investici.
See footnote 18.
Obecněji se sdružení AEA, které zastupuje zájmy evropských síťových dopravců, domnívá, že je jeho přirozeným zájmem sledovat provádění pokynů z roku 2005.
Community guidelines on the application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aids in the aviation sector (OJ C 350, 10.12.1994, p. 5).
Podle sdružení dopravci, kteří protiprávně využívají určitých slev u svých poplatků, přispívají k narušení hospodářské soutěže uvnitř společného trhu na úkor jiných dopravců, kteří musí nést náklady svých činností.
See Decision NN 109/98 of 14 June 1999 entitled ‘United Kingdom, Manchester Airport’.
SPOLEČNOST RYANAIR
Commission Decision 2004/393/EC of 12 February 2004 concerning advantages granted by the Walloon Region and Brussels South Charleroi Airport to the airline Ryanair in connection with its establishment at Charleroi (OJ L 137, 30.4.2004, p. 280).
Podle společnosti Ryanair jsou podmíněné slevy, které jsou jí přiznány u poplatků za parkování a signalizaci a u nákladů na údržbu, jak jsou stanoveny v článcích 7.1.3 a 7.2 smlouvy o letištních službách z roku 2005, založeny na objektivních kritériích upřesněných ve smlouvě, to znamená neexistenci osvětlení během dne a parkování či náročné údržby vzhledem k obrátkám v délce 25 minut letadel společnosti Ryanair a povšechné povaze služeb, které nabízí svých cestujícím.
This decision was annulled by the judgment in Case T-196/04 Ryanair Ltd v Commission of the European Communities (‘Charleroi’ judgment) [2008] ECR II-3643.
Společnost Ryanair upozorňuje, že tato osvobození platí rovněž pro jiné podobné letecké společnosti a že článek 3 smlouvy o letištních službách z roku 2005 výslovně uvádí, že CCIPB má za povinnost uplatnit podmínky přiznané společnosti Ryanair na další srovnatelné letecké společnosti.
However, it shows how the Commission’s assessment of the aid in question has developed.
SPOLEČNOST AIRPORT MARKETING SERVICES (AMS)
See paragraphs 283 to 297.
SPOLEČNOST AIR FRANCE
See paragraphs 288 to 309.
Společnost Air France uvádí, že handligové pozemní služby, které jí jsou poskytovány v Pau, je předmětem formálně uzavřené smlouvy.
See paragraphs 311 to 317.
Společnost Air France poznamenává, že podle pokynů z roku 2005 „provozovatel letiště, který vystupuje jako poskytovatel služeb pozemního odbavování, může uplatňovat různé ceny za odbavovací služby účtované leteckým společnostem, pokud tyto rozdíly v cenách odrážejí rozdíly v nákladech spojené s povahou nebo rozsahem poskytovaných služeb“.
See paragraphs 318 to 325.
Společnost Air France zmiňuje „nevyváženost“, již správní soud v Pau konstatoval ve svém rozsudku ze dne 3. května 2005, mezi vzájemnými závazky stran úmluvy uzavřené mezi CCIPB a společností Ryanair v roce 2003.
See points 71 to 75 and 79(b) and (c) of the 2005 Guidelines, and points 139, 140, 141 and 151 of the new Guidelines.
Společnost Air France se domnívá, že si lze oprávněně položit otázku existence vyváženosti mezi povinnostmi stran dohody se společností AMS z roku 2005.
See point 79(b), (d) and (i) of the 2005 Guidelines, and point 147 of the new Guidelines.
Podle společnosti Air France nic nenaznačuje, že by společnost Ryanair mohla celou tuto částku nebo její část vrátit v případě uzavření dotčeného leteckého spoje nebo v případě, že by se nedosáhlo případně stanovených cílů propagace.
See points 79(g) and (h) and 80 of the 2005 Guidelines, and points 150, 152 and 153 of the new Guidelines.
Společnost Gaz de France totiž navrhla CCIPB instalovat stanici pro kombinovanou výrobu tepla a elektřiny, což umožnilo letišti ušetřit energii při vytápění a klimatizaci a společnosti Gaz de France dodávat plyn nutný pro její fungování.
New Guidelines, point 147.
Slučitelnost na základě rozhodnutí Komise 2005/842/ES
See Table 3.
CCIPB
Points 28 and 29.
TRANSPORT & ENVIRONMENT (T&E)
Points 34 and 35.
K označení opatření za státní podporu je nutno, aby byly kumulativně splněny tyto podmínky:
See the penultimate row of Table 3.
předmětné opatření je financováno ze státních prostředků a je přičitatelné státu, 2) poskytuje hospodářské zvýhodnění, 3) toto zvýhodnění je selektivní, 4) předmětné opatření narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a může ovlivnit obchod mezi členskými státy a 5) příjemcem je podnik ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, což znamená, že vykonává hospodářskou činnost.
See the first and second rows of Table 3.
Obchodní a průmyslové komory jsou veřejnoprávní instituce podle francouzského práva.
Point 35.
Podle současně platné verze článku L710-1 obchodního zákoníku „departementální instituce nebo komory sítě obchodních a průmyslových komor mají každá jakožto zprostředkovatel státu za úkol zastupovat zájmy průmyslu, obchodu a služeb u orgánů veřejné moci nebo zahraničních orgánů.
Points 36 and 37.
Zajišťují rozhraní mezi různými dotčenými subjekty a vykonávají svou činnost, aniž jsou dotčeny úkoly zastupování, kterými platná právní nebo předpisová ustanovení pověřují oborová nebo mezioborová sdružení, a úkoly plněné orgány územní samosprávy v rámci jejich svobodné správy.
This category includes screening of hold baggage, screening of passengers and cabin baggage, and access control to the restricted area.
Síť, a v ní každá departementální instituce nebo komora, přispívá k hospodářskému rozvoji, přitažlivosti, územnímu rozvoji a podpoře podniků a jejich sdružení tím, že plní za podmínek stanovených výnosem všechny úkoly veřejné služby a všechny úkoly obecného zájmu, které jsou nutné pro splnění těchto úkolů“.
This category includes automated border controls through biometric identification.
úkoly obecného zájmu, které jí jsou svěřeny zákony a předpisy;
As indicated in recital 493, these three categories are explicitly referred to in the new Guidelines as examples of non-economic activities.
úkoly v oblasti podpory, asistence, navazování kontaktů a poradenství při zakládání a přebírání podniků a u podniků při dodržení platných právních a předpisových ustanovení v oblasti práva hospodářské soutěže;
This category includes wildlife hazard prevention.
úkoly podpory a poradenství v oblasti mezinárodního rozvoje podniků a vývozu, a to v partnerství s Agence française pour le développement international des entreprises;
This category includes environmental control measures.
úkoly ve prospěch počátečního nebo průběžného odborného vzdělávání prostřednictvím zejména soukromých nebo veřejných vzdělávacích institucí, které zakládá, spravuje nebo financuje;
Judgment in Joined Cases T-267/08 and T-279/08 Région Nord-Pas-de-Calais (T-267/08) and Communauté d’agglomération du Douaisis (T-279/08) v European Commission [2011] ECR II-1999, paragraph 108.
úkoly v oblasti zakládání a správy zařízení, a to zejména přístavů a letišť;
Judgment in Joined Cases T-127/99, T-129/99 and T-140/99 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (T-127/99), Comunidad Autónoma del País Vasco and Gasteizko Industria Lurra, SA (T-129/99) and Daewoo Electronics Manufacturing España, SA (T-148/99) v Commission of the European Communities [2002] ECR II-1330, paragraph 142.
Tento právní akt se během zkoumaného období, tj. od roku 2003 do roku 2010, vyvíjel.
With regard to the qualification of ERDF resources as state aid, see, for example, the Commission Decision in Case N 514/06 South Yorkshire digital region broadband project, recital 29, and the Commission Decision in Case N 44/10, Development of infrastructure on Krievu Sala for relocation of port activities out of the city centre, recitals 69 to 70.
Jeho základní zásady ale zůstaly beze změn.
Judgment in Case C-301/87 French Republic v Commission of the European Communities [1990] ECR I-307, paragraph 41.
Prohlásila totiž:
Judgment in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH and Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht (‘Altmark’) [2003] ECR I-7747.
„Jako zákonný zástupce zájmů 13 000 místních podniků je Obchodní a průmyslová komora Pau Béarn jejich mluvčím u orgánů veřejné správy a u orgánů samosprávných celků. (…) V rámci plnění těchto úkolů dostává správa letiště Pau Pyrénées svůj plný smysl, protože vytváří z letiště nástroj růstu a rozvoje hospodářské činnost daného území. (…) Z uvedeného tak vyplývá, že obchodní a průmyslové komory mají zákonný úkol obecného zájmu, který je mimo jiné spojen s hospodářským rozvojem a zlepšováním přitažlivosti území.
Paragraph 13(1).
Z výše uvedených ustanovení rovněž vyplývá, že správa letištních zařízení zapadá právě do rámce tohoto úkolu“.
Paragraph 13(3).
“…na základě svého statusu veřejnoprávního subjektu podle francouzského práva vykonává činnost na zeměpisně vymezeném území, je řízena volenými členy a disponuje daňovými příjmy vybíranými od podniků zapsaných v obchodním rejstříku, a spadá tak do kategorie „veřejné moci“ ve smyslu směrnice Komise 2000/52/ES.
Point 72.
Není proto nutno zjišťovat přičitatelnost opatření státu ve smyslu judikatury ve věci Stardust Maritime“.
OJ C 8, 11.1.2012, p. 4, paragraph 52.
Tato neformální smlouva spočívá v tom, že se na společnost Ryanair nadále uplatňují v případě tří spojů popsaných ve smlouvě o marketingových službách obecné letištní poplatky letiště, které byly přijaty po jednání v rámci hospodářské poradní komise letiště, a rovněž sazby za pozemní odbavení stanovené ve smlouvě o letištních službách ze dne 30. června 2005.
See recital 27.
Francie totiž uvedla, že po uplynutí platnosti smlouvy o letištních službách ze dne 30. června 2005, to znamená dne 30. června 2010, nebyla tato smlouva prodloužena a že sazebník nadále uplatňovaný na společnost Ryanair zůstal proto v případě regulovaných poplatků sazebník přijatý hospodářskou poradní komisí letiště a v případě pozemního odbavení sazebník stanovený smlouvou ze dne 30. června 2005.
See the judgment in Altmark, cited in footnote 121, paragraph 90.
„Tato smlouva spočívá na závazku společnosti Ryanair provozovat každodenně letecký spoj mezi Pau a Londýnem (Stansted)“.
See the judgment in Stardust Marine, cited in footnote 36, paragraph 69.
Tato věta jednoznačně prokazuje, že smlouva o marketingových službách by s největší pravděpodobností vůbec neexistovala, kdyby společnost Ryanair neprovozovala spoj, který je předmětem smlouvy o letištních službách.
The fourth amendment lays down the rules governing the ‘returnable assets’ of the concession, which comprise all the movable and immovable assets made available to the concession-holder by the concession authority.
„(…) společnost Airport Marketing Services Limited je z technických důvodů jedinou společností, která má možnost propagovat oblast Pau a Béarn pomocí původních a výhradních internetových stránek www.ryanair.com s cílem zajistit si rezervaci letenek společnosti Ryanair s destinací Pau“.
The returnable assets therefore include the land, structures, buildings, facilities, systems and intellectual works needed to operate the airport, renewed or established by the concession-holder during the term of the concession, and the movable assets needed to operate the airport, renewed or established by the concession-holder during the term of the concession.
Tato věta zřejmě potvrzuje, že hlavním cílem smlouvy o marketingových službách není obecně propagace oblasti Pau a Béarn, nýbrž mnohem konkrétněji maximalizovat prodej letenek společnosti Ryanair s destinací Pau prostřednictvím propagace této oblasti.
According to the fourth amendment, these assets must be returned free of charge and in perfect condition to the concession authority on the expiry of the concession agreement.
Tato tvrzení zřejmě potvrzují, že hlavním cílem smlouvy není obecně propagace návštěvnosti města Pau a jeho oblasti, nýbrž mnohem konkrétněji maximalizovat prodej letenek společnosti Ryanair na jejím spoji Charleroi – Pau.
The fourth amendment also stipulates that, at the end of the concession, the concession authority will pay the annual interest and amortisation for loans duly taken out by the concession-holder to equip the concession, and will reimburse to the concession-holder those advance payments that the latter may have made from its own resources or the non-depreciated value of the facilities that it has established using these same resources, if this reimbursement cannot be made through a charge against the airport’s working capital.
Ve svém dopise ze dne 30. května 2011 Francie dále uvádí, že „CCIPB byla nucena uzavřít“ smlouvy ze dne 30. června 2005.
These financial provisions, which apply from the end of the concession, do not alter the fact that the investments needed to operate the airport are the responsibility of the concession-holder at the time when these investments are made.
V tomto dopise rovněž připomíná, že „po neprodloužení smlouvy se společností AMS se společnost Ryanair rozhodla, aniž by o tom písemně CCIPB uvědomila, nepokračovat ve svých letech na letiště Pau-Pyrénées počínaje sezónou IATA léto 2011 (duben roku 2011)“.
New Guidelines, point 43.
„Připomínáme zde, že CCIPB je pověřena rozvojem hospodářské přitažlivosti území, pro které je příslušná.
New Guidelines, point 173.
Částky zaplacené za tyto marketingové služby tak umožnily propagovat přednosti města Pau a jeho oblasti, a z roční částky 56 milionů EUR, kterou cestující společnosti Ryanair utratili v roce 2010 (…) během svého pobytu, měla přímý prospěch odvětví ubytování, stravování, obchodu a nemovitostí (tato částka dosáhla v roce 2005 výše 8 milionů EUR, což je velmi nízký předpoklad ve srovnání se studiemi o dopadu, které provedla jiná letiště)“.
Point 61.
Tato věta naznačuje, že podle CCIPB je nutno analyzovat její chování jako chování veřejného odběratele, který si pořizuje služby nutné pro plnění svých úkolů obecného zájmu.
Less than 10 % of the total investment costs (see Table 4, ibid. footnote 1).
Některé zúčastněné strany, a to zejména společnost Ryanair ve své studii ze dne 17. ledna 2014, tento názor zastávají.
See the Commission Decision in Case SA.38168 — Croatia — Dubrovnik Airport Development, paragraphs 10 and 28.
Studie ze dne 17. ledna 2014 spočívá na myšlence, podle níž marketingové služby, jež získá správce letiště jako CCIPB, jsou takové povahy, že posílí značku letiště, a tím trvale podněcují růst počtu cestujících, kteří toto letiště používají, a to bez omezení na pouhé letecké spoje, které jsou předmětem smlouvy o marketingových službách a smlouvy o letištních službách po dobu jejich provozování stanovenou v těchto smlouvách.
According to the airport’s website:
V tomto ohledu je nejprve nutno poznamenat, že žádný prvek případu nenaznačuje, že by CCIPB při uzavírání smluv o marketingových službách, jež jsou předmětem formálního vyšetřovacího řízení, uvažovala a tím spíše kvantifikovala případné pozitivní důsledky smluv o marketingových službách, které by přesahovaly pouze letecké spoje, jež jsou předmětem těchto smluv, nebo by z časového hlediska přesahovaly plánovanou dobu provozování předmětných spojů.
‘With an average of 400,000 to 450,000 passengers per year, this airport is the 2nd largest in the Midi-Pyrénées region.
Francie a ani CCIPB navíc nenavrhly metodu, která by umožnila odhadnout případnou hodnotu, již by případný subjekt v tržním hospodářství spravující letiště Pau místo CCIPB přisoudil těmto důsledkům v okamžiku, kdy by vyhodnocoval výhodnost uzavřít smlouvy o marketingových službách a smlouvy o letištních službách.
It mainly handles charter traffic as it is right next to the Marian City of Lourdes.
cena účtovaná za letištní služby odpovídá tržní ceně, nebo
More than 80 European and worldwide destinations are served each year by about 50 different airlines’.
S výjimkou podnikatelského plánu Transavia představuje jediné vyčíslené hospodářské posouzení, které Francie poskytla, studie dopadu vypracovaná pro období 2003–2004, která ohodnotila hospodářský přínos cestujících společnosti Ryanair pro region na částku 8 až 10 milionů EUR.
See:
Výzkum provedený u cestujících letiště v lednu roku 2011, který Francie rovněž poskytla, potvrzuje tyto výsledky a odhaduje průměrný výdaj u cestujícího letu společnosti Ryanair do Pau na 339 EUR.
http://www.tlp.aeroport.fr/gp/Presentation/117
Tyto studie ale nejsou pro účely uplatnění zásady subjektu v tržním hospodářství relevantní.
See recital 536.
Týkají se totiž dopadu činnosti společnosti Ryanair na regionální hospodářství obecně, a nikoliv pouze na ziskovost letiště.
See recitals 489 and 490.
Podle ustálené judikatury ale nelze při uplatnění zásady subjektu v tržním hospodářství zohledňovat ohledy na regionální rozvoj.
Judgment in Case 70/72 Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany [1973] ECR 813, paragraph 13.
Metoda zvolená Francií tak spočívala ve výpočtu jednotkových průměrných nákladů a příjmů na cestujícího na základě provozních nákladů, příjmů a letištního provozu, jak byly zaznamenány během období 2003–2011.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Ve své analýze každé smlouvy Francie použila tyto údaje tak, že je vynásobila výhledovým inkrementálním provozem každé smlouvy, tj. provozem, o kterém se v okamžiku uzavření smlouvy dalo předpokládat, že z ní vyplyne.
Judgment in Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Zvláštní podmínky stanovila smlouva uzavřená se společností Ryanair v roce 2003 pro spoj Pau – Londýn, a to výchozí platbu a roční platby za cestujícího až do maximální roční částky 400 000 EUR.
Judgment in Case C-75/97 Kingdom of Belgium v Commission of the European Communities [1999] ECR I-3671, paragraphs 64-65.
Vzhledem k prognózám provozu v souvislosti se smlouvou z roku 2003 a na základě míry obsazenosti ve výši 85 % se ukazuje, že by subjekt v tržním hospodářství počítal s tím, že bude dosaženo této stropní hodnoty ve výši 400 000 EUR.
As explained when assessing the existence of an economic advantage in the various agreements, the aid stems from bidirectional flows between the CCIPB and Ryanair or Ryanair/AMS.
Jako doplněk výchozí platby stanovené ve smlouvě Komise proto zvolila tuto maximální částku za výši nákladů na marketingové služby.
These flows have different frequencies, with some being continuous flows or having payment frequencies that cannot be precisely predicted when the agreements are signed.
Jediný odhad, o který se Komise může opřít, se nachází v podnikatelském plánu Transavia, v němž CCIPB usoudila, že se smlouva uzavřená se společností Transavia projeví během plnění podnikatelského plánu společnosti Transavia v období 2006–2012 jako průměrné inkrementální provozní náklady ve výši […] EUR na dodatečného cestujícího.
The same is true for payment of the airport charges.
Protože Komise nemá žádnou jinou lepší možnost, soudí, že tato částka představuje přijatelný základ pro určení dopadu dodatečného provozu na provozní náklady letiště.
However, when assessing the existence of an economic advantage, it is the projected incremental flows that count.
Komise ji proto použila při svém posouzení smluv uzavřených se společnostmi Ryanair a AMS, a to s její valorizací o 2 % za rok v poměru k roku 2009, který se nachází v polovině referenčního období 2006–2012.
It is clear from the Transavia business plan and from the proposed reconstructions of the incremental business plans provided by France that the practice of a reasonable MEO would be, in the present case, to establish the projected incremental flows associated with the various agreements on an annual basis.
Komise navíc soudí, že tato valorizace představuje přístup, který je v souladu s výše uvedenými valorizacemi v případě příjmů.
It is therefore logical for the aid amounts resulting from the various agreements also to be established on an annual basis.