natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zjištění proto nepotvrdila domněnku, že byl dovoz z Vietnamu nahrazen dovozem z Indonésie.
These allegations could also not be confirmed during the investigation.
Dotčená strana navíc nedoložila své tvrzení, že uživatelé nahromadili před posuzovaným obdobím zásoby, které ve zvýšeném množství prodávali, když se zvýšil dovoz z Indonésie.
The interested party's claims in this respect should therefore be rejected.
Ani tato tvrzení nemohla být během šetření potvrzena.
In the absence of any other comments with respect to Union consumption, the conclusions set out in recitals 52 to 55 of the provisional Regulation were confirmed.
Tvrzení zúčastněné strany v tomto ohledu by proto měla být zamítnuta.
Imports from the country concerned
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se spotřeby v Unii, byly potvrzeny závěry, k nimž se došlo v 52. až 55. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the imports from the country concerned, the conclusions set out in recitals 56 to 66 of the provisional Regulation were confirmed.
Dovoz z dotčené země
Economic situation of the Union industry
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se dovozu z dotčené země, byly potvrzeny závěry, k nimž se došlo v 56. až 66. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
One interested party claimed that although production volume and capacity utilisation decreased during the period considered this was only a consequence of a substantial increase before that period.
Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
This party claimed that, therefore, the decrease in the period considered was not to be considered as a negative development and would not show injury.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že ačkoli objem výroby a využití kapacity během posuzovaného období klesly, bylo tomu pouze důsledkem výrazného zvýšení před uvedeným obdobím.
However, only trends established during the period considered are normally taken into account when assessing the development of the injury indicators.
Tato strana tvrdila, že snížení v posuzovaném období nelze považovat za negativní vývoj a že nesvědčí o újmě.
In the present case there was no valid reason to deviate from this practice and to assess the developments of the injury indicators over an extended period.
Při posuzování vývoje ukazatelů újmy se nicméně zohledňují pouze tendence zjištěné během posuzovaného období.
This argument should therefore be rejected.
V projednávaném případě neexistuje žádný platný důvod pro odchylku od této praxe a pro posuzování vývoje ukazatelů újmy během delšího období.
The same interested party alleged that the possible inclusion of by-products may have inflated the costs of production of the Union industry which would also have had an impact on profitability.
Tento argument by se měl proto zamítnout.
This allegation was incorrect.
Tatáž zúčastněná strana tvrdila, že náklady výrobního odvětví Unie se mohly zvýšit případným zahrnutím vedlejších produktů, což by také ovlivnilo ziskovost.
The Union industry's cost of production, including by-products were subject to verification and the completeness and correctness of costs have been satisfactorily established.
Toto tvrzení bylo nepravdivé.
This claim should therefore be rejected.
Výrobní náklady výrobního odvětví Unie, včetně vedlejších produktů, byly podrobeny ověření, přičemž byla uspokojivě doložena úplnost a správnost nákladů.
In the absence of any other comments concerning the development of the injury indicators, the conclusions set out in recitals 67 to 93 of the provisional Regulation are confirmed.
Toto tvrzení by proto mělo být zamítnuto.
Conclusion on injury
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se vývoje ukazatelů újmy, byly potvrzeny závěry, k nimž se dospělo v 67. až 93. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
One interested party claimed that not all injury indicators showed a negative trend and that the existence of a negative trend in only a few injury indicators is not sufficient to conclude that the Union industry suffered material injury.
Závěr týkající se újmy
Under Article 3(5) of the basic Regulation not all injury indicators must have a negative trend to conclude on the existence of injury.
Jedna zúčastněná strana uvedla, že ne všechny ukazatele újmy vykazovaly klesající tendenci a že výskyt záporné tendence v případě jen několika ukazatelů újmy nestačí pro vyvození závěru, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu.
In addition, the claim was incorrect as the investigation has shown that almost all injury indicators showed a negative trend during the period considered.
Podle čl. 3 odst. 5 základního nařízení nemusí všechny ukazatele újmy svědčit o nepříznivých tendencích, aby mohl být učiněn závěr o existenci újmy.
The claims should therefore be rejected.
Tvrzení bylo navíc nesprávné, jelikož šetření ukázalo, že téměř všechny ukazatele újmy vykazovaly během posuzovaného období zápornou tendenci.
On the basis of the above and in the absence of any other comments, the conclusions set out in recitals 94 to 96 of the provisional Regulation that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation were confirmed.
Tvrzení by se proto mělo zamítnout.
E. CAUSATION
Na základě výše uvedeného a vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky, potvrzuje Komise závěry učiněné v 94. až 96. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, tj. že výrobnímu odvětví Unie byla způsobena podstatná újma ve smyslu č. 3 odst. 5 základního nařízení.
Effect of the dumped imports
E.
One party claimed that given the findings set out in recital 66 of the provisional Regulation, that is that the weighted average undercutting margin of Indonesian imports was between 0 % and 5 % during the investigation period, these imports could not have caused the injury suffered by the Union industry as they could not have exerted any price pressure on the Union market.
PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
This allegation was not supported by the facts of the investigation.
Vliv dumpingového dovozu
As outlined in recitals 99 and 100 of the provisional Regulation, dumped imports from Indonesia increased substantially during the period considered, both in absolute terms and in terms of market share.
Jedna strana tvrdila, že vzhledem ke zjištěním uvedeným v 66. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, tedy že se vážené průměrné rozpětí cenového podbízení indonéského dovozu během období šetření pohybovalo mezi 0 % a 5 %, nemohl tento dovoz způsobit újmu, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo, neboť nemohl vyvíjet na trhu Unie žádný cenový tlak.
This increase coincided with a decrease in sales volume and market share from the Union industry.
Toto tvrzení však nedokládají skutečnosti, jež byly zjištěny během šetření.
The imports in such substantial quantities forced the Union industry to lower its sales prices in order to align them with the price levels of the Indonesian imports.
Jak je uvedeno v 99. a 100. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, objem dumpingového dovozu z Indonésie během posuzovaného období výrazně vzrostl, a to jak v absolutních hodnotách, tak co se týče podílu na trhu.
As a consequence the undercutting margins found were indeed low.
Tento nárůst se odehrál ve stejné době jako pokles objemu prodeje a snížení podílu výrobního odvětví Unie na trhu.
However, at the same time the Union industry was not able to set their prices in line with the cost increase which lead to a significant decrease of its profitability during the period considered.
Dovoz v tak značném množství donutil výrobní odvětví Unie snížit své prodejní ceny, aby je sladilo s úrovní cen indonéského dovozu.
This is confirmed by the magnitude of the injury margins found which range between 24,9 % and 47,0 % as mentioned below in recital 125.
V důsledku toho bylo zjištěné rozpětí cenového podbízení skutečně nízké.
In the absence of any other comments as regard the effects of the dumped imports, the conclusions set out in recitals 98 to 101 of the provisional Regulation were confirmed.
Zároveň však výrobní odvětví Unie nemohlo své ceny stanovit v souladu se zvyšováním nákladů, což vedlo ke značnému poklesu jeho ziskovosti během posuzovaného období.
Effect of other factors
To potvrzuje rozsah zjištěných rozpětí újmy, která se pohybují mezi 24,9 % a 47,0 %, jak je uvedeno ve 125. bodě odůvodnění níže.
Effect of imports from China
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se vlivu dumpingového dovozu, byly potvrzeny závěry, k nimž se došlo v 98. až 101. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Two interested parties alleged that, contrary to the conclusions reached in recital 103 of the provisional Regulation, Chinese imports had a negative effect on the Union industry's sales prices and contributed therefore to the material injury.
Vliv dalších faktorů
In absolute terms, the volume of Chinese imports remained at low levels during the period considered as mentioned in recital 102 of the provisional Regulation.
Vliv dovozu z Číny
Furthermore, when taking into consideration the anti-dumping duties, import prices were at higher levels than the Union industry's sales prices and also higher than the Indonesian import prices.
Dvě zúčastněné strany tvrdily, že v rozporu se závěry ve 103. bodě odůvodnění prozatímního nařízení měl čínský dovoz negativní dopad na prodejní ceny výrobního odvětví Unie, a přispěl tedy k podstatné újmě.
The allegation that Chinese imports contributed to the material injury suffered by the Union industry was, in view of the import volumes and import prices levels from China, rejected.
V absolutních číslech zůstal objem dovozu z Číny během posuzovaného období na nízké úrovni, jak je uvedeno ve 102. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The conclusions reached in recitals 102 and 103 of the provisional Regulation were therefore confirmed.
Navíc, pokud se vezmou v úvahu antidumpingová cla, byly dovozní ceny vyšší než prodejní ceny výrobního odvětví Unie a rovněž vyšší než indonéské dovozní ceny.
Imports from other third countries
Tvrzení, že čínský dovoz přispěl k podstatné újmě, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, bylo s ohledem na objemy a ceny dovozu z Číny zamítnuto.
In the absence of any comments with regard to the effect of imports from other third countries, the conclusions reached in recitals 104 to 108 of the provisional Regulation were confirmed.
Byly proto potvrzeny závěry, k nimž se došlo ve 102. a 103. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Development of Union consumption
Dovoz z jiných třetích zemí
Following the provisional disclosure, one interested party claimed that the decrease in sales of the Union industry coincided with the decrease in Union consumption which was therefore the main cause of the material injury suffered by the Union industry.
Jelikož ke vlivu dovozu z jiných třetích zemí nebyly předloženy žádné připomínky, byly potvrzeny závěry učiněné ve 104. až 108. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
As set out in recital 109 of the provisional Regulation, the decrease in consumption was only 2 % while the decrease in sales of the Union industry was 17 % during the period considered.
Vývoj spotřeby v Unii
Therefore, the decrease in consumption cannot explain the much higher decrease in sales volume.
Po poskytnutí prozatímních informací jedna zúčastněná strana tvrdila, že pokles prodeje výrobního odvětví Unie se časově shodoval s poklesem spotřeby v Unii, který byl proto hlavní příčinou podstatné újmy, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo.
In addition, imports from Indonesia increased despite the decreasing consumption.
Jak je uvedeno ve 109. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, pokles spotřeby činil pouze 2 %, zatímco pokles objemu prodeje výrobního odvětví Unie dosahoval během posuzovaného období výše 17 %.
In the absence of any other comment in this regard, the conclusions reached in recital 109 of the provisional Regulation were confirmed.
Pokles spotřeby proto nemůže vysvětlit mnohem vyšší pokles objemu prodeje.
Export performance of the Union industry
Dovoz z Indonésie navíc vzdor klesající spotřebě vzrostl.
In the absence of any comments regarding the effect of the Union industry's export performance, the conclusions reached in recitals 110 to 112 were confirmed.
Jelikož nebyla v tomto ohledu předložena žádná další připomínka, byl potvrzen závěr učiněný ve 109. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Alleged inefficiencies of the Union industry
Vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie
Following provisional disclosure, two parties reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the alleged inefficiencies inherent to the Union industry's production process including the inefficient use of resources by the Union industry.
Jelikož ke vlivu vývozní výkonnosti výrobního odvětví Unie nebyly předloženy žádné připomínky, byly potvrzeny závěry učiněné ve 110. až 112. bodě odůvodnění.
These parties failed to specify the nature of the alleged inefficiencies.
Údajná neefektivnost výrobního odvětví Unie
As laid down in recital 113 of the provisional Regulation, the investigation did not bring into light any potential inefficiency of the Union industry and the claims in this regard were rejected.
Po poskytnutí prozatímních informací dvě strany zopakovaly, že příčinou újmy, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo, byla údajná neefektivnost výrobního procesu výrobního odvětví Unie, včetně neúčinného využívání zdrojů ze strany tohoto odvětví.
Following disclosure, an interested party reiterated its claims regarding the inefficiencies of the Union Industry.
Tyto strany neupřesnily povahu údajné neefektivnosti.
In this respect the party concerned alleged that the maintenance shutdowns, the integration of its former affiliated company, the increase in labour cost and upcoming important investments and its effect on the situation of the Union industry were not investigated.
Jak je stanoveno ve 113. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření neodhalilo žádnou potenciální neefektivnost výrobního odvětví Unie a tvrzení v tomto ohledu byla zamítnuta.
In contrast to what was claimed, the abovementioned factors were indeed analysed by the Commission as set out in recitals 94 to 96 (maintenance shutdowns), recitals 89 and 90 (integration of the former affiliated company), recital 91 (labour costs) and recitals 82 and 83 (investments) below but did not point to any potential inefficiency of the Union industry.
Po poskytnutí informací zúčastněná strana zopakovala svá tvrzení týkající se neefektivnosti výrobního odvětví Unie.
This claim was therefore rejected.
Daná strana v této souvislosti tvrdila, že odstávky výroby kvůli údržbě, začlenění její bývalé přidružené společnosti, zvýšení nákladů práce a nadcházející významné investice a jejich vliv na situaci výrobního odvětví Unie nebyly předmětem šetření.
In the absence of any other comments concerning the above, the conclusions reached in recital 113 of the provisional Regulation were confirmed.
Na rozdíl od toho, co tvrdila tato strana, Komise ve skutečnosti výše uvedené faktory analyzovala, jak se uvádí v 94. až 96. bodě odůvodnění (odstávky kvůli údržbě), v 89. a 90. bodě odůvodnění (začlenění bývalé přidružené společnosti), v 91. bodě odůvodnění (náklady práce) a v 82. a 83. bodě odůvodnění (investice) níže, tyto faktory ale nepoukazovaly na žádnou potenciální neefektivnost výrobního odvětví Unie.
The financial crisis
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
In the absence of any comments regarding the effect of the financial crisis, the conclusions reached in recital 114 of the provisional Regulation were confirmed.
Jelikož k výše uvedenému nebyla předložena žádná další připomínka, byl potvrzen závěr učiněný ve 113. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Investments and EU regulatory safety requirements
Finanční krize
Following provisional disclosure, one interested party claimed that the high level of investments made by the Union industry caused the injury.
Jelikož k dopadu finanční krize nebyly vzneseny žádné připomínky, byl potvrzen 114. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
This party argued that it would be irrelevant whether investments were necessary, as only their effect on the situation of the Union industry should be analysed and in particular their effects on the profitability of the Union industry.
Investice a regulační požadavky EU týkající se bezpečnosti
This party did not explain to what extent the investments made by the Union industry could have had an impact on their profitability.
Po poskytnutí prozatímních informací jedna zúčastněná strana tvrdila, že újmu způsobila vysoká úroveň investic ze strany výrobního odvětví Unie.
As described in recital 116 of the provisional Regulation the investment made by the Union industry were based on reasonable business decisions and could not be considered as undue.
Tato strana argumentovala, že není důležité, zda jsou investice nezbytné, neboť by se měl analyzovat pouze jejich vliv na situaci výrobního odvětví Unie a zejména jejich dopad na ziskovost výrobního odvětví Unie.
Moreover, investment costs are depreciated over time and as such did not have any significant impact on the Union industry's profitability.
Tato strana nevysvětlila, do jaké míry mohly mít investice výrobního odvětví Unie dopad na jeho ziskovost.
The interested party's claims in this regard were therefore rejected.
Jak je popsáno ve 116. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, investice výrobního odvětví Unie byly založeny na odůvodněných obchodních rozhodnutích a nelze je považovat za nepřiměřené.
Following disclosure, this interested party reiterated its claims that the injury was caused by the regulatory safety requirements and the high level of investments made by the Union industry to address such requirements.
Investiční náklady se navíc v průběhu času odepisují a jako takové nemohly mít žádný významný dopad na ziskovost výrobního odvětví Unie.
They also reiterated that it would be irrelevant that these decisions were reasonable business decisions and that the analysis should only have taken into consideration the effect on the profitability.
Tvrzení zúčastněné strany v tomto ohledu byla proto zamítnuta.
In this regard it was finally claimed that the fact that investment costs were depreciated over time was irrelevant.
Po zveřejnění informací tato zúčastněná strana zopakovala svoje tvrzení, že újma byla způsobena regulačními požadavky na bezpečnost a vysokou mírou investic výrobního odvětví Unie uskutečněných v zájmu splnění takových požadavků.
In contrast to what was claimed, the assessment took into consideration the effect of the investments made on the Union industry's profitability.
Zopakovala též, že skutečnost, že tato rozhodnutí byla přiměřenými obchodními rozhodnutími a že při analýze by se měl zohlednit jen vliv na ziskovost, nebyla relevantní.
The depreciation of investment costs is a cost factor which is relevant in the establishment of profitability and had to be therefore taken into consideration.
V této souvislosti nakonec tvrdila, že skutečnost, že investiční náklady se v průběhu času odepisují, není relevantní.
This argument was therefore rejected.
Na rozdíl od toho, co tato strana tvrdila, se při hodnocení zohlednil vliv provedených investic na ziskovost výrobního odvětví Unie.
In the absence of any other comments with regard to the effects of investments and EU regulatory safety requirements, the conclusions in recitals 115 and 116 of the provisional Regulation were confirmed.
Odpisy investičních nákladů jsou nákladovým faktorem, který je z hlediska stanovení ziskovosti relevantní, a proto se musí zohlednit.
Costs of raw materials and other costs
Tento argument byl proto zamítnut.
Cost of production
Jelikož k vlivu investic a regulačních požadavků EU týkajících se bezpečnosti nebyly předloženy žádné připomínky, byly potvrzeny závěry učiněné ve 115. až 116. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
One interested party claimed that the profitability decreased due to the parallel increase in the cost of production in general.
Ceny surovin a další náklady
Therefore the injury is caused by this increase in cost of production rather than by the imports from Indonesia.
Výrobní náklady
As set out in recital 100 of the provisional Regulation, the cost of production increase could not be reflected in the sales price due to the price pressure exerted by Indonesian imports of MSG.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že ziskovost poklesla vlivem souběžného zvýšení výrobních nákladů obecně.
The decreasing profitability was therefore mainly due to the increase in dumped imports and this argument should be rejected.
Proto je újma způsobena tímto zvýšením výrobních nákladů spíše než dovozem z Indonésie.
Integration of a former affiliated company
Jak je uvedeno ve 100. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, zvýšení výrobních nákladů se kvůli cenovému tlaku ze strany indonéského dovozu glutamátu sodného nemohlo promítnout do prodejní ceny.
The same interested party claimed that the effects of the integration of a former affiliated company on the profitability of the Union industry was insufficiently analysed.
Klesající ziskovost byla tedy způsobena hlavně nárůstem dumpingového dovozu a tento argument by měl být zamítnut.
This party alleged that this integration had a negative impact on profitability and therefore caused the injury suffered by the Union industry.
Začlenění bývalé přidružené společnosti
The Commission further investigated the effects of the integration of a former affiliated company on the relevant injury indicators such as cost of production, employment, investment and profitability.
Tatáž zúčastněná strana tvrdila, že nebyl dostatečně analyzován vliv začlenění bývalé přidružené společnosti na ziskovost výrobního odvětví Unie.
It is noted that the affiliated company in question was only involved in selling the product concerned.
Tato strana tvrdila, že toto začlenění mělo negativní dopad na ziskovost, a proto způsobilo újmu, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo.
It was found that the Union industry was profitable during the financial year in which the integration took place (FY2011/2012).
Komise dále prošetřila dopad začlenění bývalé přidružené společnosti na příslušné ukazatele újmy, jako jsou náklady výroby, zaměstnanost, investice a ziskovost.
The following financial year (FY2012/2013), the profitability turned negative.
Je třeba poznamenat, že přidružená společnost byla zapojena pouze do prodeje dotyčného výrobku.
This coincided, however, with an increase of imports volume from Indonesia which in fact doubled during the same year.
Bylo zjištěno, že výrobní odvětví Unie bylo během rozpočtového roku, v němž došlo k začlenění (FY2011/2012), ziskové.
On this basis, the analysis did not confirm that the integration of the former affiliated company had a significant negative impact on profitability and the claims made in this regard should therefore be rejected.
Následující rozpočtový rok (FY2012/2013) byla ziskovost záporná.
Labour costs
To se však časově shodovalo se zvýšením objemu dovozu z Indonésie, který se ve skutečnosti během téhož roku zdvojnásobil.
Several parties claimed that the increase in labour costs caused the injury suffered by the Union industry.
Na tomto základě analýza nepotvrdila, že by začlenění bývalé přidružené společnosti mělo významný negativní dopad na ziskovost, a tvrzení v tomto ohledu by proto měla být zamítnuta.
While the increase in overall cost was also due to the increase in labour cost during the period considered, the investigation showed that the impact of the increase of the labour cost on the total cost of production was not significant (Precise figure cannot be given for confidentiality reasons).
Náklady práce
On this basis the increase in labour cost could not be considered as having caused the material injury suffered by the Union industry and the claims made in this regard should be rejected.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že újmu, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo, zapříčinilo zvýšení mzdových nákladů.
Following disclosure, an interested party claimed that labour cost should not be assessed in isolation, but the impact of the increase of various cost elements as a whole should have been taken into consideration.