natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S ohledem na výše uvedené má Komise za to, že existuje dostatek důkazů prokazujících, že opatření je přičitatelné státu a financované z veřejných prostředků.
Regardless of their individual interests, member banks can neither veto such a decision nor opt out of the measures [89], and have to contribute to the funding of the action decided.
Komise zdůrazňuje, že pokud by některé uvedené aspekty byly brány v úvahu jednotlivě, nebyly by samy o sobě dostačující pro vyvození závěru, že opatření jsou přičitatelná státu; jak je vyloženo ve 118. až 144. bodě odůvodnění, řada indicií, kterou Komise posoudila, prokazuje přičitatelnost intervencí FITD státu jako celek.
The fact that such resources are not recorded on the FITD's balance sheet, but in separate accounts, is a mere formality, since the resources are managed directly by the FITD.
Co se týče připomínek, které předložila Itálie a ostatní zúčastněné strany a které se týkají rozhodnutí Komise o podporách ve prospěch Banco di Sicilia a Sicilcassa, Komise především připomíná, že existence státní podpory je objektivní pojem a že ji nelze určit na základě údajné rozhodovací praxe ani v případě, že by byla prokázána.
This leads the Commission to conclude that the intervention is imputable to the FITD and not to its members, and that the resources used to take measures are the FITD's resources and not the member banks' own.
Komise dále upozorňuje, že oproti roku 1999, kdy byla podpůrná opatření ve prospěch Tercas schválena, Komise již vypracovala a zveřejnila podrobné podmínky, které musí být splněny, aby podpora poskytnutá systémem pojištění vkladů představovala státní podporu.
Therefore, since both membership of the FITD and contributions to support measures decided by the FITD are mandatory, the Commission concludes that in order to operate as a non-mutual bank in Italy it is mandatory under Italian law to contribute to the costs of FITD's support measures.
Kromě toho Komise ke dni přijetí rozhodnutí Sicilcassa nepřizpůsobila vlastní posouzení přičitatelnosti pravidlům soudů Unie stanoveným v rozsudku Stardust Marine a v následné judikatuře.
The resources used to finance such support measures are clearly required, managed and apportioned according to the law and other public rules, and consequently have a public character.
V rozporu s argumenty, které předložila Itálie a zúčastněné strany, rozhodovací praxe Komise týkající se intervencí systémů pojištění vkladů [92] je vysoce způsobilá poskytnout informace ohledně povahy státní podpory u intervence FITD.
Accordingly, the Commission concludes that in the case at issue, both in principle and in practice, the Italian authorities exercise constant control of compliance in the use of the FITD's resources with public objectives, and influence the use of those resources by the FITD.
S ohledem na výše uvedené nepředstavuje rozhodnutí ve věci Sicilcassa důvod legitimního očekávání, který by mohly Itálie a zúčastněné strany uplatňovat.
In particular, given that the public authorities have the formal powers both to request intervention and to approve the substance of the action taken with respect to compliance with the public mandate (recital 126), the Commission concludes that the role of the Banca d'Italia cannot be considered as limited to a purely informative step or a mere formal check of validity and lawfulness [90].
Selektivní výhoda s narušením hospodářské soutěže a vliv na obchod mezi členskými státy
In particular, the Court of Justice pointed out in Doux Élevage that the mandatory nature of the levies in that case was not dependent upon ‘the pursuit of political objectives which are specific, fixed and defined by the public authorities’.
Podpůrné intervence, které FITD provedl, poskytly bance Tercas selektivní výhodu a zejména nebyly provedeny FITD jako hospodářským subjektem v tržním hospodářství.
But the FITD's actions are indeed dependent upon public objectives that are specific, fixed and defined by the public authorities, and controlled by them, notably the policy objectives of protecting depositors.
Opatření 1, 2 a 3 bez jakékoli perspektivy a možnosti návratnosti nejsou hospodářskému subjektu v tržním hospodářství vlastní.
The measures at issue are under the supervision of the Banca d'Italia, and consequently they are supervised among other things in the light of the objectives of the Banca d'Italia, including the preservation of the stability of the financial system.
Tato opatření ukazují, že FITD jednal jako instituce plnící veřejný mandát spíše než jako hospodářský subjekt v tržním hospodářství [93].
Here, the following facts need to be recalled:
Tyto intervence odpovídají poskytnutí pomoci, která nepočítá s uplatněním poplatků ani s protiplněním nebo související návratností a jejímž kombinovaným účinkem bylo zabránit odchodu banky Tercas z trhu, k čemuž by bez této podpory pravděpodobně jinak došlo, a bance Tercas tudíž byla poskytnuta selektivní výhoda.
the importance of the Banca d'Italia's role in ensuring the stability of the Italian banking system and protecting depositors;
I když připustíme, že tato opatření je třeba posuzovat s ohledem na jednání tržního subjektu ve srovnatelné situaci, je na dotčeném členském státu, aby Komisi sdělil objektivní a ověřitelné důkazy prokazující, že vlastní rozhodnutí se zakládalo na předchozím ekonomickém posouzení srovnatelném s racionálním posouzením soukromého hospodářského subjektu v obdobné situaci za účelem určení budoucí nákladové efektivity samotných opatření.
the extensive powers that the Banca d'Italia can exercise to ensure that the FITD takes account of those requirements.
V daném případě nebyl Komisi poskytnut žádný důkaz, jenž by doložil, že FITD vyžadoval průmyslový plán nebo výpočet ziskovosti investovaného kapitálu, což jsou základní požadavky pro jakékoliv rozhodnutí soukromého hospodářského subjektu o investici.
The factors referred to in recitals 127 to 131 above (legislation that makes the organisation subject to tight control, and effective coordination by the Banca d'Italia in order to ensure that the FITD contributes to the achievement of major public objectives) show that the FITD enjoys an exceptional legal status compared to normal private consortia under Italian law, and that its purpose, witnessed by its public mandate, extends clearly beyond, for instance, that of the CIDEF [91], which was assessed in the Doux Élevage judgment.
Itálie a zúčastněné strany tvrdí, že tato opatření jsou ve skutečnosti v souladu se zásadou hospodářského subjektu v tržním hospodářství [94] zejména proto, že intervence umožnila FITD omezit náklady, kterým by byl jinak vystaven, zvláště náklady, které by FITD hradil za vyplacení náhrady vkladatelům v případě nucené likvidace Tercas.
Such an exceptional status is a valid indicator of imputability under the Stardust Marine test.
Zúčastněné strany dále tvrdí, že akce FITD jsou přičitatelné soukromé nezávislosti členských bank.
In view of the factors mentioned above, the content, compass and object of the measures show how unlikely it is that the public authorities should have no hand in their adoption.
Komise má za to, že intervenci lze jasně přičíst FITD, který je kontrolován veřejnými orgány (viz posouzení v 134. až 136. bodě odůvodnění), a nikoli členským bankám.
Not only did the measures confer a competitive advantage on an undertaking, they prevented it from failing altogether, thanks to public support provided through measures 1, 2 and 3 described in recital 38, in order to protect depositors and the stability of the Italian banking system.
Jakékoli porovnání s intervencemi, které FITD provedl dříve, než byla členským bankám zákonem uložena povinnost stát se jeho členy, je bezvýznamné vzhledem k tomu, že v současné době se členské banky nikterak nemohou od zvláštních intervencí distancovat, jak je uvedeno v 134. a 135. bodě odůvodnění.
The Commission accordingly considers that there is sufficient evidence to show that the measure is imputable to the State and financed through public resources.
Tuto situaci ještě zhoršuje mechanismus popsaný v 36. bodě odůvodnění, ze kterého rozhodnutí o intervenci FTID vychází a který je nakloněn velkým bankám [95], které tudíž mohou přijímat rozhodnutí o intervenci v rozporu s vůlí většiny členských bank.
Even if some of the factors to which the Commission has given weight, taken individually, did not by themselves suffice to justify the conclusion that the measures were imputable to the State, it is plain from recitals 118 to 144 that taken together the evidence considered there demonstrates that the measures assessed by the Commission show the imputability to the State of FITD's action.
Dotčené náklady tedy vyplývají z povinností uložených fondu FITD jako systému pojištění vkladů působícímu na základě veřejného mandátu, jehož cílem je ochrana vkladatelů.
Regarding the comments put forward by Italy and the interested parties in relation to the Commission decision on the aid to Banco di Sicilia and Sicilcassa, it should first be recalled that the existence of State aid is an objective concept and cannot be determined on the basis of an alleged practice adopted by the Commission in its decisions, even if such a practice were to be demonstrated.
Žádný subjekt v tržním hospodářství nesmí plnit povinnosti vyplývající z veřejného mandátu, jako je například povinnost vyplatit náhradu vkladatelům v případě likvidace Tercas.
In addition, the Commission points out that at the time when the support measures for Tercas were approved, by contrast with 1999, the Commission had already developed and published in considerable detail the conditions under which support from a deposit guarantee scheme constitutes State aid.
Podle ustálené judikatury na základě zásady hospodářského subjektu v tržním hospodářství nelze tyto povinnosti vyplývající z veřejného mandátu [96] brát v potaz.
Moreover, at the time of the Sicilcassa decision the Commission had not adapted its own assessment of imputability in the light of the findings of the Union law courts in Stardust Marine and subsequent rulings.
Bez ohledu na povinnosti vyplývající z veřejného mandátu FITD tedy Komise dospěla k závěru, že hospodářský subjekt působící v tržním hospodářství by žádné ze tří opatření nepřijal.
Contrary to the arguments put forward by Italy and the interested parties, the Commission's practice in its decisions with regard to intervention by deposit guarantee schemes [92] provides ample indication that the action taken by the FITD is in the nature of State aid.
Neexistence průmyslového plánu nebo jakékoli perspektivy ziskovosti je pro účely tohoto posouzení zásadní a tento závěr pouze potvrzuje.
In light of the above, the Sicilcassa decision provides no grounds for invoking legitimate expectations on the part of Italy and the interested parties.
Konečně BPB a Tercas tvrdily, že příspěvek FITD lze považovat za souběžný ve vztahu k intervenci BPB jako soukromého subjektu.
Selective advantage distorting competition and affecting trade between Member States
Komise v tomto ohledu připomíná, že k souběžné investici tohoto druhu musí dojít za zcela rovných podmínek pro soukromé i veřejné spoluinvestory.
The support measures taken by the FITD conferred a selective advantage on Tercas, and the FITD was not acting in the capacity of an operator in a market economy.
Tento požadavek zjevně není splněn.
Measures 1, 2 and 3, for which there is no expectation or possibility of any return, are not measures that would be taken by a market economy operator.
BPB získala úplné vlastnictví Tercas, zatímco FITD za svou investici obdobnou ekonomickou návratnost nezískal.
They show that the FITD was acting not as a market economy operator but as a body fulfilling a public mandate [93].
Z důvodů uvedených v 149. až 156. bodě odůvodnění poskytly intervence FITD ve prospěch Tercas bance Tercas výhodu, zejména nevratný příspěvek na pokrytí nedostatku kapitálu, bezplatnou záruku za některé úvěrové expozice vůči […] a nevratný podmíněný příspěvek, který měl Tercas osvobodit od části daňových závazků týkajících se daní z příjmu platných v té době.
All three measures are grants of assistance without any fee, remuneration or associated return, whose combined effect was that Tercas did not exit the market as it would likely have done in the absence of such support, and which thereby conferred a selective advantage on Tercas.
Soubor těchto opatření zabránil odchodu banky Tercas z trhu.
Even if it were to be accepted that the measures ought to be assessed in the light of the conduct of a comparably situated market economy operator, it would in any event be for the Member State concerned to furnish the Commission with objective and verifiable evidence to show that the decision was based on a prior economic assessment, comparable to the assessment that might be carried out by a rational private operator in a similar situation in order to determine the future profitability of the measure.
Tercas by za běžných tržních podmínek nebyla příjemcem těchto opatření.
In the case at hand, no evidence has been supplied to the Commission to demonstrate that the FITD demanded a business plan or a calculation of the return on the capital invested, which are fundamental requirements for any investment decision on the part of a private operator.
Komise zastává stanovisko, že dotčené investice jsou selektivní tím, že se vztahují pouze k Tercas.
Italy and the interested parties claim that those measures were in fact compliant with the principle of the operator in a market economy [94], in particular because the action enabled the FITD to limit costs to which it would otherwise have been exposed, namely the costs to the FITD of reimbursing depositors at the stage of compulsory administrative winding up of Tercas.
Tyto podpůrné intervence jsou k dispozici pouze bankám ve zvláštní správě a pouze po předchozím individuálním přezkumu.
The interested parties claim further that the actions of the FITD are within the sphere of the private autonomy of the member banks.
Z těchto důvodů má Komise za to, že opatření posuzovaná v tomto rozhodnutí byla určena zvláště a výlučně bance Tercas, aby zabránila jejímu odchodu z trhu, a byla tudíž selektivní.
The Commission takes the view that the measures are clearly imputable to the FITD, which is controlled by the public authorities (see the assessment in recitals 134 to 136), and not to the member banks.
Konečně výhody poskytnuté Tercas díky intervencím FITD, kterými se zabránilo úpadku a odchodu Tercas z trhu, narušují hospodářskou soutěž.
Any comparison with action taken by the FITD before the member banks were legally bound to belong to it are irrelevant, in view of the fact that member banks now have no way of opting out of particular measures, as explained in recitals 134 and 135.
Tercas je zapojena do hospodářské soutěže se zahraničními podniky, a existuje tudíž vliv na obchod mezi členskými státy.
This is aggravated by the mechanism by which the FITD decides such measures, as described in recital 36, which is skewed in favour of large banks [95] in such a way that decisions to intervene can be taken against the will of the majority of the member banks.
Pokud jde o opatření 1, podpora ve výši 265 milionů EUR byla poskytnuta právní formou nevratného příspěvku na pokrytí nedostatku kapitálu Tercas bez jakékoliv ziskové složky.
The costs in question thus arise from obligations imposed on the FITD as a deposit guarantee scheme acting under a public mandate to protect depositors.
Komise se domnívá, že prvek podpory odpovídá celé částce 265 milionů EUR.
No market economy operator would have to fulfil the obligations deriving from a public mandate, such as the obligation to reimburse depositors in the event of a liquidation of Tercas.
Co se týče opatření 2, záruka ve výši 35 milionů EUR byla poskytnuta nejvýše na dobu tří let na pokrytí úvěrového rizika spojeného s určitými expozicemi Tercas vůči […].
According to established case-law, obligations incurred under a public mandate cannot be taken into account in the application of the market economy operator principle [96].
Podle sdělení Komise o státních podporách ve formě záruk [97] by měl být prvek podpory vypočítán jako hrubý grantový ekvivalent rozdílu mezi poplatky, které by příjemce zaplatil hospodářskému subjektu v tržním hospodářství, aby tuto záruku získal, a poplatky za tuto záruku skutečně zaplacenými za skutečně využitou dobu.
Leaving aside the obligations incurred under the FITD's public mandate, therefore, the Commission concludes that none of the three measures would have been adopted by a market economy operator.
Komise nemá k dispozici informace o poplatcích, které by požadoval hospodářský subjekt v tržním hospodářství za zajištění úvěrové expozice vůči […], ani o kvalitě úvěru […].
The absence of a business plan and any prospect of any return on investment whatsoever is fundamental to that assessment, and cannot but confirm the conclusion.
Avšak vzhledem k tomu, že expozice v daném okamžiku nebyla znehodnocena a že úvěr byl splácen ve stanovených termínech, a s ohledem na mnohem významnější částky podpory poskytnuté prostřednictvím opatření 1 a 3, má Komise za to, že pro odhad výše podpory stačí stanovit dolní hranici.
Finally, BPB and Tercas contend that the action taken by the FITD can be considered to be concurrent with the contribution of BPB as a private operator.
Při stanovení této dolní hranice lze vycházet z průměru hodnot swapů úvěrových selhání („CDS“) [98] v délce trvání tří let od okamžiku poskytnutí podpory pro hlavní nefinanční podniky aktivně obchodující s CDS.
The Commission points out that concurrent investment of this kind must be on fully equal conditions for the private and the public co-investors.
Průměr odpovídá 53 bazickým bodům [99].
That condition is clearly not fulfilled here.
Pokud jde o opatření 3, Komise zdůrazňuje, že podle italské právní úpravy musí být osvobození od daně oznámeno Evropské komisi, která je musí schválit.
BPB obtained full ownership of Tercas, whereas the FITD received no return on its investment.
Vzhledem k tomu, že Komise nepřijala žádné rozhodnutí týkající se opatření 3 v okamžiku poskytnutí ani poté, je třeba mít za to, že záruka propadla.
For the reasons set out in recitals 149 to 156, the measures taken by the FITD in favour of Tercas provided Tercas with an advantage, namely a non-repayable contribution to cover its negative equity, an unremunerated guarantee on some credit exposures towards […], and a conditional non-repayable contribution if needed in order to shield Tercas from part of its tax liabilities under the then applicable income tax rules.
Osvobození od daně totiž nebylo formálně Komisi oznámeno, což vylučuje možnost jeho uplatnění.
Taken together those measures prevented Tercas's exit from the market.
Komise tedy toto opatření nesmí považovat za záruku, ale za další nevratný příspěvek bez náhrady.
Tercas would not have benefited from those measures under normal market conditions.
Komise má za to, že prvek podpory odpovídá celé částce ve výši 33 milionů EUR.
The Commission is of the opinion that the measures at issue are selective, because they relate to Tercas only.
Závěry ohledně existence podpory
Such support measures are available only to banks in special administration, and only on a case-by-case basis.
Z důvodů uvedených výše v 149. až 164. bodě odůvodnění Komise dospěla k závěru, že opatření 1 (nevratný příspěvek ve výši 265 milionů EUR), opatření 2 (záruka ve výši 35 milionů EUR na pokrytí úvěrových expozic vůči […] s prvkem podpory ve výši 0,14 milionu EUR) a opatření 3 (další nevratný příspěvek ve výši 30 milionů EUR), tedy celkem státní podpora ve výši 295,14 milionu EUR poskytnutá FITD, poskytla bance Tercas selektivní výhodu, což vedlo k narušení hospodářské soutěže a ovlivnilo obchod mezi členskými státy.
The Commission consequently takes the view that the measures assessed in this Decision were aimed at Tercas specifically and exclusively, in order to prevent its exit from the market, and were therefore selective.
Tato selektivní výhoda byla poskytnuta ze státních prostředků prostřednictvím intervence FITD, kterou lze přičíst státu z důvodů vysvětlených v 112. až 148. bodě odůvodnění.
Finally, the advantages conferred on Tercas by the FITD action distort competition by preventing the failure and market exit of Tercas.
Podpora byla poskytnuta dne 7. července 2014.
Tercas is in competition with foreign undertakings, so that trade between Member States is affected.
Příjemce podpory
Regarding measure 1, the grant of EUR 265 million took the legal form of a non-repayable contribution to cover Tercas's negative equity without any element of remuneration.
Komise připomíná, že na základě vlastního posouzení všechna předmětná opatření poskytují výhodu bance Tercas.
The Commission considers the aid component to be the full amount of EUR 265 million.
Komise se tudíž domnívá, že opatření podpořila hospodářskou činnost Tercas tím, že zabránila jejímu odchodu z trhu a umožnila pokračování této hospodářské činnosti v rámci kupujícího, tj. BPB.
Regarding measure 2, the EUR 35 million guarantee was provided for a duration of up to three years to cover the credit risk associated with certain exposures of Tercas towards […].
V souladu s úvahami, které formulovala v rozhodnutí o zahájení řízení, Komise nemá k dispozici důkazy, jež by jí umožnily dospět k závěru, že i) postup prodeje nebyl otevřený, bezpodmínečný a nediskriminační, ii) k prodeji nedošlo za tržních podmínek a iii) italské orgány nezajistily nejvýhodnější prodejní cenu banky Tercas.
According to the Commission Notice on Guarantees [97], the aid component should be calculated as the gross grant equivalent of the difference between the premium that the beneficiary would have had to pay to a market operator in order to obtain such a guarantee and the premium it actually paid for the same guarantee for the time it was in place.
Komise tudíž dospěla k závěru, že jediným příjemcem podpůrného opatření je Tercas a že lze vyloučit existenci podpory ve prospěch kupujícího, tj. BPB.
The Commission has no information concerning the fee that a market operator would have charged for insuring the credit exposure to […] or the credit quality of […].
Komise má tudíž za to, že opatření ve prospěch Tercas představují nezákonnou státní podporu.
That average amounts to 53 basis points [99].
SLUČITELNOST PODPORY
Considering that the guarantee covered EUR 35 million of exposures and was in place for only nine months, the cash value of the guarantee premium is EUR 0,14 million.
Právní základ pro posouzení slučitelnosti
The agreements did not provide for any premium to the FITD that can be subtracted from that figure, and the Commission accordingly considers that the amount of the aid is EUR 0,14 million.
Itálie netvrdila, že jsou opatření slučitelná s vnitřním trhem.
Regarding measure 3, the Commission observes that Italian law made the tax exemption subject to notification and approval by the European Commission.
Žádné z ustanovení čl. 107 odst. 2 Smlouvy se na tato opatření nevztahuje.
At the time the aid was granted or thereafter the Commission had not taken a decision on measure 3, so that the guarantee has to be considered to have fallen due.
Obdobně se na tato opatření jednoznačně nevztahují ustanovení čl. 107 odst. 3 písm. a) a d) Smlouvy, zatímco požadavky čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy jsou restriktivnější než stávající ustanovení, která Komise uplatňuje na finanční instituce v nesnázích v souladu s čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy.
The tax exemption had not been formally notified to the Commission, which means that it could not be applied.
Z toho důvodu Komise přezkoumá slučitelnost intervence FITD pouze na základě tohoto posledně uvedeného ustanovení.
Hence, the Commission cannot consider the measure to be a guarantee but rather another non-repayable contribution without remuneration.
Čl.
The Commission considers that the aid component is the full amount of EUR 30 million.
107 odst. 3 písm. b) Smlouvy dává Komisi pravomoc rozhodnout, že je podpora slučitelná s vnitřním trhem, pokud je jejím cílem „přispět k nápravě vážného narušení hospodářství členského státu“.
Conclusions on the existence of aid