natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Třetí část zákona č. 580/2004 Z. z.
As a public institution prior to 1 May 2005, SZP functioned as an insurance company with a specific and relatively restricted insurance portfolio, while, as opposed to other health insurers, it was also obligated to its policyholders to cover specific preventive healthcare and specific healthcare provided in connection with work-related injuries and occupational diseases.
Viz 45. až 47. bod odůvodnění.
Veriteľ, a. s. was established under the Slovak Government's Resolution No 262 of 2 April 2003.
Viz zákon č. 577/2004 Z. z.
See the 2011 Report, Szalay T, Pažitný P, Szalayová A, Frisová S, Morvay K, Petrovič M and van Ginneken E., ‘Slovakia: Health system review.
Např. vztah mezi pojištěncem a poskytovatelem zdravotního pojištění se nevytváří na základě smlouvy, ale je stanoven zákonem (viz § 4 zákona č. 580/2004 Z. z.).
Health Systems in Transition’ (Vol.
Dohled nad zdravotními pojišťovnami a nad poskytováním zdravotní péče rovněž upravuje zákon.
13 No 2 2011), issued by the European Observatory on Health Systems and Policies (available at http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/140593/e94972.pdf), p. 142.
Podrobnější popis opatření obsahuje rozhodnutí o zahájení řízení, 44. až 72. bod odůvodnění.
According to the complainant, Dôvera's predecessors, by comparison, which were jointly larger in size than SZP saw their debts discharged by an amount of EUR 27,25 million only.
Před 1. květnem 2005 byla pojišťovna SZP veřejnoprávní institucí a působila jako pojišťovna se specifickým a poměrně omezeným pojistným kmenem.
According to the complainant, quoting from the Report on Inquiry into the Activities of Veriteľ, a. s.
Na rozdíl od ostatních poskytovatelů zdravotního pojištění měla závazky vůči svým pojistníkům, pokud jde o krytí specifické preventivní zdravotní péče a specifické zdravotní péče poskytované v souvislosti s pracovními úrazy a nemocemi z povolání.
Throughout its Existence, Slovak Ministry of Finance, September 2007.
Společnost Veriteľ, a.s. byla založena na základě usnesení vlády Slovenské republiky č. 262 ze dne 2. dubna 2003.
See recitals 60 to 67 of the opening decision for more details on the RES.
Viz zpráva z roku 2011: Szalay, T.; Pažitný, P.; Szalayová, A.; Frisová, S.; Morvay, K.; Petrovič, M. a van Ginneken, E.: Slovakia: Health system review.
Case T-347/09, Germany v Commission, 12 September 2013, not yet published.
Health Systems in Transition (Slovensko: Revize systému zdravotnictví.
Case C-280/00 Altmark [2003] ECR I-7747.
Systémy zdravotnictví ve fázi přechodu) (sv. 13 č. 2 2011), kterou vydalo Evropské středisko pro sledování zdravotnických systémů a politik (k dispozici na adrese: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/140593/e94972.pdf), s. 142.
In particular Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre; Case C-218/00 Cisal and INAIL; Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband.
Pro porovnání: podle stěžovatele byly dluhy předchůdců pojišťovny Dôvera, které společně dosahovaly většího objemu než dluhy pojišťovny SZP, splaceny pouze ve výši 27,25 mil.
Investigation performed by the Antimonopoly Office in connection to the proposed merger between SZP and VZP, completed on 3 December 2009; see also the 2009 annual report of the Antimonopoly Office available at http://www.antimon.gov.sk/data/att/958.pdf
Podle stěžovatele, citace ze zprávy o výsledcích prověrky činnosti společnosti Veriteľ a. s. za celé období její existence, Ministerstvo financí SR, září 2007.
Case 118/85 Commission v Italy [1987] ECR 2599, paragraph 7; Case C-35/96 Commission v Italy [1998] ECR I-3851, paragraph 36; Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others, paragraph 75.
Další podrobnosti o systému RES jsou uvedeny v 60. až 67. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637.
Věc T- 347/09 Spolková republika Německo v.
See also the communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (‘2012 SGEI-Communication’) ( OJ C 8, 11.1.2012, p.
Evropská komise, 12. září 2013, dosud nezveřejněno.
5), point 12.
Věc Altmark, C-280/00, Sb. rozh.
The Commission has summarised the relevant case-law of the CJEU with regard to the application of these rules to the financing of social security and healthcare schemes in its 2012 Communication on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (‘2012 SGEI-Communication’).
2003, s. I-7747.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637, paragraph 13.
Zejména spojené věci Poucet a Pistre, C-159/91 a C-160/91; věc Cisal a INAIL, C-218/00; spojené věci AOK Bundesverband, C-264/01, C-306/01, C-354/01 a C-355/01.
Case C-218/00 Cisal and INAIL [2002] ECR I-691, paragraph 45.
Vyšetřování Protimonopolního úřadu v souvislosti s navrhovaným sloučením SZP s VšZP, dokončené 3. prosince 2009; viz též výroční zpráva Protimonopolního úřadu za rok 2009, k dispozici na adrese http://www.antimon.gov.sk/data/att/958.pdf.
Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband [2004] ECR I-2493, paragraphs 47 to 55.
Viz například spojené věci Pavlov a další, C-180/98 až C-184/98, Sb. rozh.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre (cited above), paragraphs 15 to 18.
2000, s. I-6451, bod 74.
Case C-218/00 Cisal and INAIL (cited above), paragraph 40.
Věc Komise vs. Itálie, 118/85, Sb. rozh.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre (cited above), paragraph 14; Case C-218/00 Cisal and INAIL (cited above), paragraphs 43-48; Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband (cited above), paragraphs 51-55.
1987, s. 2599, bod 7; věc Komise vs. Itálie, C-35/96, Sb. rozh.
Case C-67/96 Albany [1999] ECR I-5751, paragraphs 80-87.
1998, s. I-3851, bod 36; spojené věci Pavlov a další, C-180/98 až C-184/98, bod 75.
Case C-244/94 FFSA and Others (cited above), paragraphs 9 and 17 to 20; Case C-67/96 Albany (cited above), paragraphs 81 to 85; see also Joined Cases C 115/97 to C 117/97 Brentjens [1999] ECR I 6025, paragraphs 81 to 85, Case C 219/97 Drijvende Bokken [1999] ECR I 6121, paragraphs 71 to 75, and Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov (cited above), paragraphs 114 and 115.
Spojené věci Poucet a Pistre, C-159/91 a C-160/91, Sb. rozh.
Joined Cases C 115/97 to C 117/97 Brentjens (cited above).
1993, s. I-637.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others (cited above).
Viz též sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu („sdělení z roku 2012 o službách obecného hospodářského zájmu“) ( Úř. věst.
See, e.g. the weighting exercise conducted by the Court of Justice in Case C-350/07 Kattner Stahlbau [2009] ECR I-1513, in particular paragraphs 33-68.
C 8, 11.1.2012, s. 5), bod 12.
In this respect, it should also be noted that the recent Judgment (T-347/09, Germany v Commission, Judgment of 12 September 2013, not yet published) referred to by the complainant Dôvera in its comments to the opening decision merely confirms the fact that non-profit organisations can offer goods and services on a market too (see also 2012 SGEI-Communication, paragraph 9 with reference to the case-law).
Komise shrnula příslušnou judikaturu Soudního dvora Evropské unie v oblasti uplatňování těchto pravidel na financování systémů sociálního zabezpečení a zdravotní péče ve sdělení Komise z roku 2012 o sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu („sdělení z roku 2012 o službách obecného hospodářského zájmu“).
However, this does not change the fact that the conclusion as to the economic or non-economic nature of the activity in a given case has to be based on the presence and weighing of the respective importance of each of the different elements.
Spojené věci Poucet a Pistre, C-159/91 a C-160/91, Sb. rozh.
See recitals 23 to 25.
1993, s. I-637, bod 13.
See recitals 26 to 29.
Věc Cisal a INAIL, C-218/00, Sb. rozh.
See recital 32.
2002, s. I-691, bod 45.
The features of the Slovak compulsory health insurance system are similar to the German statutory public health insurance system assessed by the CJEU in Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband.
Spojené věci AOK Bundesverband, C-264/01, C-306/01, C-354/01 a C-355/01, Sb. rozh.
The CJEU considered the German system to be of non-economic nature a nd noted in particular that the German sickness funds were compelled by law to offer to their members essentially identical obligatory benefits fixed by the State which did not depend on the amount of the contributions paid by the insured persons, were therefore not in competition with one another as regards the grant of obligatory statutory benefits and were engaged in a system of risk equalisation (see, paragraphs 52 to 54 of that judgment).
2004, s. I-2493, body 47 až 55.
See also Case C-350/07 Kattner Stahlbau (cited above), paragraph 53, and in particular the opinion of Advocate-General Mazak in that case (paragraph 59).
Spojené věci Poucet a Pistre, C-159/91 a C-160/91, již citováno, body 15–18.
In this respect, the Commission recalls that the fact that the German sickness funds in the AOK case (Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband) were even engaged in some price competition through a certain scope to vary the contribution rates of affiliates did not call into question the finding of the Court that they were not involved in an economic activity.
Věc Cisal a INAIL, C-218/00, již citováno, bod 40.
According to the CJEU, the introduction of an element of competition with regard to contributions to encourage the sickness funds to operate in accordance with principles of sound management, that is to say in the most effective and least costly manner possible, was in the interests of the proper functioning of the German social security system.
Spojené věci Poucet a Pistre, C-159/91 a C-160/91, již citováno, bod 14; věc Cisal a INAIL, C-218/00, již citováno, body 43–48; spojené věci AOK Bundesverband, C-264/01, C-306/01, C-354/01 a C-355/01, již citováno, body 51–55.
According to the CJEU, the pursuit of that objective does not in any way change the nature of the sickness funds' activity (see paragraph 56 of that judgment).
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2015/249
Commission Implementing Decision (EU) 2015/249
kterým se prodlužuje platnost rozhodnutí 2006/502/ES, kterým se po členských státech žádá, aby přijaly opatření zajišťující, aby se na trh uváděly pouze zapalovače, které jsou odolné dětem, a zakázaly uvádět na trh zapalovače neobvyklého typu (novelty)
extending the validity of Decision 2006/502/EC requiring Member States to take measures to ensure that only lighters which are child-resistant are placed on the market and to prohibit the placing on the market of novelty lighters
(oznámeno pod číslem C(2015) 603)
(notified under document C(2015) 603)
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2001/95/ES ze dne 3. prosince 2001 o obecné bezpečnosti výrobků [1], a zejména na článek 13 uvedené směrnice,
Having regard to Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council of 3 December 2001 on general product safety [1], and in particular Article 13 thereof,
Rozhodnutí Komise 2006/502/ES [2] vyžaduje, aby členské státy přijaly opatření zajišťující, aby se na trh uváděly pouze zapalovače, které jsou odolné dětem, a zakázaly uvádět na trh zapalovače neobvyklého typu (novelty).
Commission Decision 2006/502/EC [2] requires Member States to take measures to ensure that only lighters which are child-resistant are placed on the market and to prohibit the placing on the market of novelty lighters.
Rozhodnutí 2006/502/ES bylo přijato v souladu s ustanoveními článku 13 směrnice 2001/95/ES, která omezuje platnost rozhodnutí na dobu nejvýše jednoho roku, ale umožňuje její prodloužení na další období, z nichž žádné nepřesáhne jeden rok.
Decision 2006/502/EC was adopted in accordance with the provisions of Article 13 of Directive 2001/95/EC, which restricts the validity of the Decision to a period not exceeding one year, but allows it to be extended for additional periods none of which shall exceed one year.
Platnost rozhodnutí 2006/502/ES byla několikrát prodloužena o období jednoho roku, poprvé rozhodnutím Komise 2007/231/ES [3] do 11. května 2008, podruhé rozhodnutím Komise 2008/322/ES [4] do 11. května 2009, potřetí rozhodnutím Komise 2009/298/ES [5] do 11. května 2010, počtvrté rozhodnutím Komise 2010/157/EU [6] do 11. května 2011, popáté rozhodnutím Komise 2011/176/EU [7] do 11. května 2012, pošesté prováděcím rozhodnutím Komise 2012/53/EU [8] do 11. května 2013, posedmé prováděcím rozhodnutím Komise 2013/113/EU [9] do 11. května 2014 a poosmé prováděcím rozhodnutím Komise 2014/61/EU [10] do 11. května 2015.
The validity of Decision 2006/502/EC was extended by 1-year periods, firstly by Commission Decision 2007/231/EC [3] until 11 May 2008, secondly by Commission Decision 2008/322/EC [4] until 11 May 2009, thirdly by Commission Decision 2009/298/EC [5] until 11 May 2010, fourthly by Commission Decision 2010/157/EU [6] until 11 May 2011, fifthly by Commission Decision 2011/176/EU [7] until 11 May 2012, sixthly by Commission Implementing Decision 2012/53/EU [8] until 11 May 2013, seventhly by Commission Implementing Decision 2013/113/EU [9] until 11 May 2014 and eighthly by Commission Implementing Decision 2014/61/EU [10] until 11 May 2015.
Jejich přítomnost na trhu by měly více omezit intenzivnější činnosti v oblasti dozoru nad trhem, od cíleného odběru vzorků až po účinná omezující opatření.
Reinforced market surveillance activities, from targeted sampling to effective restrictive measures, should further decrease their presence.
Vzhledem k tomu, že nebyla přijata další uspokojivá opatření týkající se bezpečnosti dětí v případě zapalovačů, je nezbytné prodloužit platnost rozhodnutí 2006/502/ES o dalších 12 měsíců.
In the absence of other satisfactory measures addressing the child safety of lighters, it is necessary to extend the validity of Decision 2006/502/EC for a further 12 months.
V článku 6 rozhodnutí 2006/502/ES se odstavec 2 nahrazuje tímto:
In Article 6 of Decision 2006/502/EC, paragraph 2 is replaced by the following:
Toto rozhodnutí se použije do dne 11. května 2016.“
This Decision shall apply until 11 May 2016.’
Členské státy přijmou opatření nezbytná pro dosažení souladu s tímto rozhodnutím do 11. května 2015 a tato opatření zveřejní.
Member States shall take the necessary measures to comply with this Decision by 11 May 2015 at the latest and shall publish those measures.
Neprodleně o nich uvědomí Komisi.
They shall forthwith inform the Commission thereof.
L 11, 15.1.2002, s. 4.
OJ L 198, 20.7.2006, p. 41.
Úř. věst.
OJ L 99, 14.4.2007, p. 16.
L 198, 20.7.2006, s. 41.
OJ L 109, 19.4.2008, p. 40.
Úř. věst.
OJ L 81, 27.3.2009, p. 23.
L 99, 14.4.2007, s. 16.
OJ L 67, 17.3.2010, p. 9.
Úř. věst.
OJ L 76, 22.3.2011, p. 99.
L 109, 19.4.2008, s. 40.
OJ L 27, 31.1.2012, p. 24.
Úř. věst.
OJ L 61, 5.3.2013, p. 11.
L 81, 27.3.2009, s. 23.
OJ L 38, 7.2.2014, p. 43.
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2015/250
Commission Implementing Decision (EU) 2015/250
ze dne 13. února 2015,
of 13 February 2015
kterým se mění přílohy I a II rozhodnutí 2004/558/ES, pokud jde o status spolkových zemí Sasko, Sasko-Anhaltsko, Braniborsko, Berlín a Meklenbursko-Přední Pomořansko v Německu jako území prostých infekční bovinní rinotracheitidy
amending Annexes I and II to Decision 2004/558/EC as regards the infectious bovine rhinotracheitis-free status of the Federal States of Saxony, Saxony-Anhalt, Brandenburg, Berlin and Mecklenburg-Western Pomerania in Germany
(oznámeno pod číslem C(2015) 706)
(notified under document C(2015) 706)
s ohledem na směrnici Rady 64/432/EHS ze dne 26. června 1964 o veterinárních otázkách obchodu se skotem a prasaty uvnitř Společenství [1], a zejména na čl. 9 odst. 2 a čl. 10 odst. 2 uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 64/432/EEC of 26 June 1964 on animal health problems affecting intra-Community trade in bovine animals and swine [1], and in particular Articles 9(2) and 10(2) thereof,
Článek 9 uvedené směrnice stanoví, že členský stát, který uskutečňuje povinný vnitrostátní program tlumení jedné z kontagiózních nákaz uvedených v příloze E části II zmíněné směrnice, může svůj program předložit Komisi ke schválení.
Article 9 thereof provides that where a Member State has a compulsory national control programme for one of the contagious diseases listed in Annex E(II) thereto, it may submit its programme to the Commission for approval.
Infekční bovinní rinotracheitida je popis nejnápadnějších klinických příznaků infekce bovinním herpesvirem typu 1 (BHV1).
Infectious bovine rhinotracheitis is the description of the most prominent clinical signs of the infection with the bovine herpesvirus type 1 (BHV1).
Článek 9 směrnice 64/432/EHS také stanoví definování doplňkových záruk, které mohou být vyžadovány při obchodu uvnitř Unie.
Article 9 of Directive 64/432/EEC also provides for the definition of the additional guarantees which may be required in intra-Union trade.
Článek 10 směrnice 64/432/EHS navíc stanoví, že domnívá-li se členský stát, že jeho území nebo část jeho území jsou prosté jedné z nákaz uvedených v příloze E části II uvedené směrnice, předloží Komisi příslušnou podpůrnou dokumentaci.
In addition, Article 10 of Directive 64/432/EEC provides that where a Member State considers that its territory or part thereof is free from one of the diseases listed in Annex E(II) to that Directive, it is to present appropriate supporting documentation to the Commission.
V příloze I rozhodnutí 2004/558/ES jsou v současnosti uvedeny všechny regiony Německa kromě spolkové země Bavorsko a spolkové země Durynsko.
All regions of Germany, with the exception of the Federal States of Bavaria and Thuringia, are currently listed in Annex I to Decision 2004/558/EC.
Spolkové země Bavorsko a Durynsko jsou prosté BHV1, a jsou proto uvedeny na seznamu v příloze II zmíněného rozhodnutí.
The Federal States of Bavaria and Thuringia are free of BHV1 and are therefore listed in Annex II to that Decision.
Německo nyní předložilo Komisi dokumentaci na podporu žádosti o doplňkové záruky v souladu s článkem 10 směrnice 64/432/EHS pro spolkové země Sasko, Sasko-Anhaltsko, Braniborsko, Berlín a Meklenbursko-Přední Pomořansko, které by měly být považovány za prosté BHV1.
Germany has now submitted to the Commission documentation supporting the request for the additional guarantees in accordance with Article 10 of Directive 64/432/EEC for the Federal States of Saxony, Saxony-Anhalt, Brandenburg, Berlin and Mecklenburg-Western Pomerania to be considered free of BHV1.
Na základě posouzení podpůrné dokumentace, kterou uvedený členský stát předložil, by spolkové země Sasko, Sasko-Anhaltsko, Braniborsko, Berlín a Meklenbursko-Přední Pomořansko v Německu již neměly být uvedeny v příloze I rozhodnutí 2004/558/ES, ale měly by být uvedeny v příloze II zmíněného rozhodnutí a mělo by na ně být rozšířeno uplatňování doplňkových záruk podle článku 10 směrnice 64/432/EHS.
Following the evaluation of the supporting documentation submitted by that Member State, the Federal States of Saxony, Saxony-Anhalt, Brandenburg, Berlin and Mecklenburg-Western Pomerania in Germany should no longer be listed in Annex I to Decision 2004/558/EC, but instead be listed in Annex II thereto and the application of the additional guarantees in accordance with Article 10 of Directive 64/432/EEC should be extended to them.
Přílohy I a II rozhodnutí 2004/558/ES by proto měly být odpovídajícím způsobem změněny.
Annexes I and II to Decision 2004/558/EC should therefore be amended accordingly.
V Bruselu dne 13. února 2015.
Done at Brussels, 13 February 2015.
L 249, 23.7.2004, s. 20).
ANNEX I
Česká republika
All regions, except the Federal States of Bavaria, Thuringia, Saxony, Saxony-Anhalt, Brandenburg, Berlin and Mecklenburg-Western Pomerania
všechny regiony kromě spolkových zemí Bavorsko, Durynsko, Sasko, Sasko-Anhaltsko, Braniborsko, Berlín a Meklenbursko-Přední Pomořansko
Region Friuli-Venezia Giulia
Regiony členských států, na které se vztahují doplňkové záruky pro infekční bovinní rinotracheitidu v souladu s článkem 10 směrnice 64/432/EHS
The Federal States of Bavaria, Thuringia, Saxony, Saxony-Anhalt, Brandenburg, Berlin and Mecklenburg-Western Pomerania
Dánsko
Autonomous Province of Bolzano
spolkové země Bavorsko, Durynsko, Sasko, Sasko-Anhaltsko, Braniborsko, Berlín a Meklenbursko-Přední Pomořansko
Austria
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2015/251
Commission Implementing Decision (EU) 2015/251
kterým se mění prováděcí rozhodnutí 2014/709/EU o veterinárních opatřeních pro tlumení afrického moru prasat v některých členských státech
amending Implementing Decision 2014/709/EU concerning animal health control measures relating to African swine fever in certain Member States
(oznámeno pod číslem C(2015) 710)
(notified under document C(2015) 710)
Prováděcí rozhodnutí Komise 2014/709/EU [4] stanoví veterinární opatření pro tlumení afrického moru prasat v některých členských státech.
Commission Implementing Decision 2014/709/EU [4] lays down animal health control measures in relation to African swine fever in certain Member States.
V příloze uvedeného rozhodnutí je uvedeno vymezení a výčet některých oblastí těchto členských států s rozlišením podle úrovně rizika na základě epizootologické situace.
The Annex to that Decision demarcates and lists certain areas of those Members States differentiated by the level of risk based on the epidemiological situation.
Uvedený výčet obsahuje některé oblasti Estonska, Itálie, Lotyšska, Litvy a Polska.
That list includes certain areas of Estonia, Italy, Latvia, Lithuania and Poland.
Článek 11 prováděcího rozhodnutí 2014/709/EU, který stanoví zákaz odesílání čerstvého vepřového masa a některých polotovarů z vepřového masa a výrobků z vepřového masa z oblastí uvedených v příloze do jiných členských států a třetích zemí, by měl být revidován, aby bylo zřejmé, že odchylky se vztahují i na vývoz do třetích zemí.
Article 11 of Implementing Decision 2014/709/EU, providing for a prohibition on the dispatch to other Member States and third countries of fresh pig meat and of certain pig meat preparations and pig meat products from areas listed in the Annex, should be reviewed in order to improve its consistency as regards derogations applicable to exports to third countries.
Od října 2014 bylo nahlášeno několik případů afrického moru prasat u prasat divokých na hranici mezi Estonskem a Lotyšskem, v obou členských státech v oblasti, která je uvedena ve výčtu v části I přílohy prováděcího rozhodnutí 2014/709/EU.
Since October 2014, a few cases of African swine fever in wild boar were reported at the border between Estonia and Latvia, in both Member States in an area included in Part I of the Annex to Implementing Decision 2014/709/EU.
V Litvě byly nahlášeny dva případy v Kaunasu a Kupiškisu.
Two cases were reported in Lithuania in Kaunas and Kupiškis.
Při posuzování rizik vyplývajících z veterinární situace v Estonsku, Lotyšsku a Litvě by měl být brán v potaz vývoj současné epizootologické situace.
The evolution of the current epidemiological situation should be considered in the assessment of the risk represented by the animal health situation in Estonia, Latvia and Lithuania.