natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Francie a provozovatelé zdůraznili, že letiště Nîmes bylo prvním regionálním letištěm, jehož správu zajišťovala společnost Veolia Transport.
Accordingly, the Commission stated with regard to the Chamber of Commerce and Industry of Var that, owing to its status as a public body under French law, it pursues its activity in a defined geographical area, is managed by elected members and has tax resources collected from undertakings registered in the Register of Trade and Companies, and therefore falls within the category of ‘public authorities’ within the meaning of Commission Directive 2000/52/EC.
Domnívají se, že toto postavení nového příchozího na trh zdůvodňuje nutnost, aby společnost VTAN zajistila přítomnost společnosti Ryanair a rozvoj letištní platformy i za cenu výchozí ztráty, a tak získala zkušenost nezbytnou pro rozvoj své činnosti v oblasti správy letišť.
It is not therefore necessary to determine whether the measure is imputable to the state within the meaning of the Stardust Marine case-law.
Toto tvrzení nicméně nevyvrací závěr, podle něhož by společnost Veolia Transport bez paušálního příspěvku nebo bez cíle provozu stanoveného sdružením SMAN a zaneseného do závazku této společnosti v její nabídce ve výběrovém řízení souhlasila s tím, že se stane provozovatelem letiště, a pokud by s tím souhlasila, že uzavře předmětné smlouvy se společnostmi Ryanair/AMS.
This analysis also applies to the CCI in this case.
Francie a ani společnost VTAN nepředložily analýzu, která by dokládala, že by v takové konfiguraci byly „čisté náklady“ vzniklé ze smluv se společnostmi Ryanair/AMS vyrovnány budoucími přínosy, které by společnosti Veolia Transport přinesla tato první zkušenost se správou letišť.
On the subject of the imputability to the state of the agreements covered by the formal investigation procedure and signed by the CCI, the Operators have maintained that the Commission should prove in concreto the state’s involvement (in the strict sense) in the measures in question.
Francie a ani společnost VTAN také nevysvětlily, proč by za takové konfigurace nemohla společnost VTAN získat podobnou zkušenost na jiných letištích, na nichž by byly „čisté náklady“ nižší a možná i negativní.
Moreover, according to the Operators, the state’s supervision (in the strict sense) of the CCI is insufficient for the decisions to sign the agreements in question to be imputable to the state.
Tvrzení Francie a provozovatelů ohledně postavení společnosti Veolia Transport jako nově příchozího na letiště Nîmes tak nezpochybňuje existenci zjevné vazby mezi, na jedné straně, cíli stanovenými sdružením SMAN během výběrového řízení a v dohodě o pověření veřejnou službou a rovněž paušálním příspěvkem a na druhé straně smlouvami, jež společnost VTAN uzavřela se společnostmi Ryanair a AMS.
In the light of the above, this argument does not stand up as the CCI is itself a public authority whose decisions are necessarily imputable to the state within the meaning of the case-law on State aid, regardless of the role played in its decisions by other public authorities, in particular the state in the strict sense.
K úvahám uvedeným výše se připojují tři skutečnosti menšího významu, které nejsou zásadní, ale posilují opodstatnění tohoto závěru.
Ryanair’s comments on this point are substantially similar to those of the CCI.
Za prvé, podle Francie, ve svých návrzích zaslaných sdružení SMAN během výběrového řízení, „společnost VTAN uvedla, že v případě přidělení pověření veřejnou službou zůstane se sdružením SMAN v úzkém kontaktu během fáze vyjednávání se společností Ryanair, aby ho průběžně informovala o vývoji jednání, a navrhla, že se sdružení může podle svých potřeb a uvážení přímo účastnit vyjednávání“.
Ryanair has disputed the imputability to the state of the various measures in question, by arguing that the state (in the strict sense) did not have any influence over the decisions of the chambers of commerce and industry, but simply had a supervisory role whereby measures such as the agreements in question did not require its approval.
Podle Francie neprojevilo sdružení SMAN přání zapojit se do těchto vyjednávání.
Ryanair has also cited a Council of State opinion that suggests that chambers of commerce and industry are independent from the state in the strict sense.
Již pouhá skutečnost, že tuto možnost mělo, přiznávala sdružení určitý vliv na tato vyjednávání.
According to this opinion, the fact that chambers of commerce and industry ‘answer to the state, in so far as any public body must technically answer to a legal person, does not in itself imply any subordination’.
Mohlo by například zasáhnout, pokud by se společnost VTAN pokusila vnutit společnosti Ryanair podmínky, jež by byly pro tuto společnost podnětem k tomu, aby omezila svůj provoz na letišti Nîmes.
For all the reasons given in the above recitals, this argument is without merit as there is no need to ascertain whether any public authorities, other than the CCI, are involved in the latter’s decisions, as it has been proven that the chamber of commerce is part of the public administration.
Za druhé, podle článku 28 dohody o pověření veřejnou službou přísluší sdružení SMAN stanovení letištních poplatků.
Ryanair has also mentioned the fact that not all the resources of chambers of commerce and industry come from taxes, but that they partly come from revenue generated by their economic activities, such as the operation of airports.
Společnost VTAN sice dojednává s leteckými společnostmi ostatní prvky svých obchodních vztahů, které s nimi udržuje (ceny za asistenční služby při mezipřistání, platby za marketingové služby), nicméně sdružení SMAN mělo vliv na obchodní vztahy mezi společností VTAN a společností Ryanair, protože smlouvy s touto společností ohledně letištních poplatků odkazují na obecné poplatky na letišti, které stanoví sdružení SMAN.
This argument also does not stand up.
Za třetí, z dohody o pověření veřejnou službou vyplývá, že rozhodující část investic, které je nutno provádět v rámci letiště Nîmes, přísluší sdružení SMAN a orgánům samosprávy, které jej tvoří.
In fact, numerous public authorities are in the same situation, in that they pursue economic activities, either directly or through bodies that they control (for example, credit activities or the provision of postal or transport services) and use the revenue from those activities to finance themselves.
Sdružení SMAN tímto způsobem vyvíjí určitý vliv na provozování letiště, protože může zlepšovat kvalitu nebo kapacitu letištní infrastruktury tak, aby ji učinilo přitažlivější pro letecké společnosti, a tím společnosti VTAN napomáhalo k ziskovosti tohoto provozování.
The pursuit of economic activities by a body does not call into question its status as a public authority.
Z výše uvedeného vyplývá, že existuje značná a nepopiratelná vazba mezi, na jedné straně, ustanoveními dohody o pověření veřejnou službou, na jakých se dohodlo sdružení SMAN se společností Veolia Transport v souladu s cíli rozvoje provozu, které sdružení sleduje, výběrovým řízením organizovaným sdružením SMAN a paušálním příspěvkem, které sdružení SMAN přiznalo, a, na druhé straně, smlouvami uzavřenými společností VTAN se společnostmi Ryanair a AMS.
On the contrary, as indicated in recital 261, the fact that a body is at least partly funded by taxes tends to indicate that this body should be regarded as a public authority.
Tato příčinná vazba není sice absolutní a výlučná, protože předmětné smlouvy částečně vyplývají z určitého obchodního manévrovacího prostoru, který společnost VTAN měla, nicméně je dostatečně silná, aby prokázala jasné zapojení veřejných orgánů, a to zejména sdružení SMAN, do předmětných opatření.
Likewise, the CCI’s argument that it operates Nîmes airport as a private investor within the meaning of the applicable case-law is without merit, as the measures in question were adopted by a public authority and are therefore necessarily imputable to the state.
Tato opatření je tak nutno považovat za přičitatelná sdružení SMAN, a proto státu v širším smyslu slova.
The Operators have indicated in their comments that ‘the decisions under analysis were taken by the CCI in its capacity as operator of Nîmes airport and set out the conditions of the commercial relations with the airlines.
Jak je uvedeno v bodě odůvodnění (288), finanční rovnováha provozování letiště spočívala na paušálním příspěvku poskytovaném sdružením SMAN, jehož výše byla mimo jiné stanovena podle parametrů obchodních vztahů mezi CCI a společnostmi Ryanair/AMS v roce 2006, a proto tak, aby umožnila pokračování činnosti společnosti Ryanair za podobných podmínek, za jakých tato společnost nabízela své služby s odletem z letiště Nîmes v době, kdy letiště provozovala CCI.
These decisions were therefore clearly taken in the context of activities carried out in competition with private operators.
Výhody, jež poskytovaly tyto smlouvy a jejichž existence bude prokázána v následující části, byly tak financovány pomocí tohoto paušálního příspěvku, a proto ze státních prostředků.
It is sufficient to note in this regard that the current operator of Nîmes airport — VTAN — is a private company’.
Z uvedeného plyne závěr, že jednotlivé smlouvy uzavřené společností VTAN, které jsou předmětem tohoto přezkumu, jsou přičitatelné státu a znamenají použití státních prostředků.
This argument is without merit because, as indicated above, the measures in question are imputable to the CCI as a whole, and not just to the airport arm, and the CCI is a public authority whose decisions are all imputable to the state within the meaning of the State aid case-law.
Selektivní zvýhodnění společností Ryanair/AMS
In conclusion, the various agreements signed by the CCI and covered by this assessment are imputable to the state and involve the use of state resources.
Za účelem posouzení, zda státní opatření představuje podporu, je nutno zjistit, zda jím přijímající podnik získává hospodářské zvýhodnění, jež by za běžných tržních podmínek nezískal.
VTAN operating period (2007-2011)
Pro provedení této analýzy je nutno uplatnit na předmětná opatření zásadu subjektu v tržním hospodářství.
The various agreements subject to the formal investigation procedure and signed from 2007 onwards were signed by VTAN.
Tato zásada spočívá ve zjištění, zda by případný subjekt v tržním hospodářství, který by jednal na místě provozovatelů a byl veden výhledy za ziskovost, uzavřel podobné smlouvy.
In terms of its ownership, VTAN is a subsidiary of a privately owned group.
Pro řádné uplatnění této zásady je nutno nejdříve přezkoumat různé otázky, a to zejména tyto:
This point was particularly highlighted by certain third parties to dispute the involvement of state resources in the various agreements, as well as the imputability of these measures to the state.
Je nutno posuzovat chování CCI-letiště odděleně, či naopak společně s chováním CCI jako celku?
This argument could possibly be accepted in a traditional concession arrangement in which the conceding owner places its assets at the disposal of a concession-holder in return for fair remuneration, without intervening in any way in the concession-holder’s commercial policy and without financing its operation.
Stejně tak, je nutno posuzovat chování společnosti VTAN odděleně, či naopak společně s chováním sdružení SMAN?
However, this is not the arrangement applicable in this case.
Je nutno analyzovat smlouvu o letištních službách a smlouvu o marketingových službách, které byly uzavřeny současně, společně nebo naopak odděleně?
For a number of reasons detailed in the following recitals, VTAN’s conduct towards Ryanair and AMS must not be considered in isolation from that of the SMAN, which is the group of public authorities acting as concession authority in terms of granting and implementing the public service delegation.
Je nutno při uplatnění zásady subjektu v tržním hospodářství na smlouvy o marketingových službách soudit, že CCI a společnost VTAN jednaly jako správce letiště Nîmes nebo jako orgány, které nakoupily marketingové služby nezávisle na své funkci správce letiště v rámci úkolu rozvíjet místní hospodářství?
On the one hand, VTAN’s commercial policy towards Ryanair and AMS was largely influenced by a framework established by the SMAN, which framework led VTAN to deviate from the normal conduct of an airport operator free to decide its commercial policy and motivated by the prospect of profits.
Jaké přínosy by býval případný subjekt v tržním hospodářství mohl očekávat od smluv o marketingových službách?
On the other hand, state resources from the SMAN were used to finance the airport’s operation, and therefore the advantages granted to Ryanair and AMS, the existence of which will be proven further on.
Jaký význam má srovnání ustanovení smluv o letištních službách, jež jsou předmětem formálního vyšetřovacího řízení, s letištními poplatky účtovanými na jiných letištích pro uplatnění zásady subjektu v tržním hospodářství?
With regard to the SMAN’s influence over VTAN’s commercial policy towards Ryanair and AMS, it should firstly be noted that the CDSP entrusted VTAN not only with the airport’s operation but also with ‘the development of traffic’.
Po zodpovězení těchto různých otázek uplatní Komise zásadu subjektu v tržním hospodářství na jednotlivá předmětná opatření.
This provision is not an empty phrase.
Společné posouzení chování CCI-letiště a CCI jako celku
In fact, France and the Operators have recognised that the CDSP entrusted VTAN with the task of ‘economic and tourism development of the area’, which ‘requires (i) an increase in passenger flows, generating income and jobs for the regional economy …; and (ii) the development of the enterprise zone situated adjacent to the airport’.
Při uplatnění zásady subjektu v tržním hospodářství je nutno zohlednit chování CCI jako celku a ne pouze chování jejího útvaru, který spravoval letiště.
The CDSP therefore constrained and influenced VTAN’s commercial policy towards the airlines, particularly as the development of traffic is not in itself the ultimate goal of a private airport operator entirely free to decide its commercial policy.
Jak je vysvětleno výše (viz poznámka pod čarou 69), CCI-letiště nemá právní subjektivitu odlišnou od CCI a jednotlivé smlouvy uzavřel předseda CCI nebo byly uzavřeny pod jeho dohledem.
The goal of such a private operator is in fact to maximise its profitability.
CCI-letiště není odlišným subjektem s rozhodovací autonomií, s výjimkou rozhodování v oblasti každodenní správy letiště.
However, maximising profitability is not compatible in all circumstances with the development of traffic.
Z uvedeného vyplývá, že pro uplatnění zásady subjektu v tržním hospodářství je nutno posuzovat chování CCI-letiště a CCI jako celku společně, pokud jde o jejich vztahy s leteckými společnostmi a jejich dceřinými společnostmi.
As a result, under certain conditions, the requirements of airlines likely to use the airport are such that signing an agreement with them may degrade the airport operator’s profitability.
Společné posouzení chování společnosti VTAN a sdružení SMAN
In such a case, a private operator entirely free to decide its commercial policy would prefer to refrain from such agreements, and give up the associated traffic, rather than degrade its profitability.
Jak je podrobně vysvětleno v analýze přičitatelnosti státu smluv uzavřených společností VTAN, sdružení SMAN vyvíjelo rozhodující vliv na rozhodování společnosti VTAN v případě společností Ryanair a AMS, a to prostřednictvím výběrového řízení, které zorganizovalo v roce 2006, cílů stanovených v dohodě o pověření veřejnou službou a paušálního příspěvku, který tato dohoda zavedla a který sdružení poskytovalo.
Conversely, an operator bound by a traffic development objective would be ready to conclude such agreements, particularly if it were to receive, from the conceding owner, a subsidy ensuring the operation’s financial stability with a reasonable profit margin.
Pro uplatnění zásady subjektu v tržním hospodářství je proto nutno posuzovat chování společnosti VTAN a sdružení SMAN společně, pokud jde o jejich vztahy s leteckými společnostmi a jejich dceřinými společnostmi.
It should be noted that, when VTAN became the airport operator and throughout the period of the various agreements in question, Ryanair was the only airline offering scheduled flights from Nîmes airport.
V tomto ohledu vyplývá z rozsudku Tribunálu ve věci Charleroi, že v rámci použití zásady subjektu v tržním hospodářství je možné, aby za určitých okolností bylo nutno analyzovat chování dvou odlišných entit vůči třetí straně společně, jako by tyto dvě entity tvořily jedinou, pokud mezi nimi existují „úzké vztahy“.
If VTAN had refused to sign some of these agreements for profitability reasons, it would have run the risk of Ryanair withdrawing routes, reducing frequencies or even terminating all activity from Nîmes airport.
Na rozdíl od věci Charleroi neexistuje v tomto případě ve smyslu vlastnictví žádná kontrolní vazba mezi sdružením SMAN a společností VTAN.
Such a choice by VTAN would have clearly clashed with the traffic development objective imposed on it by the CDSP.
Jak je ale doloženo v bodě odůvodnění (275) a následujících, existují mezi těmito dvěma subjekty dostatečně úzké hospodářské vztahy, aby podstatně ovlivňovaly chování společnosti VTAN vůči společnostem Ryanair/AMS a aby bylo možno považovat předmětná opatření za výsledek chování obou subjektů zároveň.
As a result, through the CDSP, the SMAN influenced VTAN’s conduct towards Ryanair and AMS.
Pro účely uplatnění zásady subjektu v tržním hospodářství musí Komise zjistit, zda mají být smlouvy o letištních službách a smlouvy o marketingových službách posuzovány společně.
It is not only the CDSP that should be taken into account in this respect, but also the invitation to tender process that led to the airport’s operation being awarded to Veolia Transport.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise předběžně usoudila, že pro uplatnění zásady subjektu v tržním hospodářství musí být každá smlouva o marketingových službách analyzována společně se smlouvou o letištních službách, jež byla uzavřena souběžně.
Accordingly, the SMAN’s invitation to tender notice indicated that one of the aims of the delegation was to ‘promote the airport by developing traffic, services and the enterprise zone’.
Tento přístup by konkrétně znamenal prošetřit každou ze skupin smluv jako jedno a jediné opatření, přičemž se jedná o tyto skupiny:
It also stated that one of the tender selection criteria was ‘the commercial development policy’.
Období, kdy letiště provozovala CCI (2000–2006):
Interested undertakings were therefore clearly invited to commit, in their tenders, to implementing an active traffic development policy.
Smlouva o letištních službách uzavřená se společností Ryanair dne 10. října 2005 a smlouva o marketingových službách uzavřená stejného dne se společností AMS.
They were particularly encouraged to do so as the SMAN offered a financial contribution ensuring the operation’s financial stability.
Období, kdy letiště provozovala společnost VTAN (2007-2012):
This contribution was in fact intended to compensate for the incremental losses that might occur as a result of attractive commercial conditions being offered to airlines in order to maximise traffic.
smlouva o letištních službách uzavřená se společností Ryanair dne 2. ledna 2007 a smlouva o marketingových službách uzavřená stejného dne se společností AMS;
In the various documents that it sent to the SMAN during the invitation to tender process, Veolia Transport was clearly trying to produce a tender that responded to the traffic development objective set by the SMAN.
dodatek ze dne 1. srpna 2007 ke smlouvě o marketingových službách ze dne 2. ledna 2007 a nepřímo smlouva o letištních službách, jež spočívala v uplatnění ustanovení smlouvy o letištních službách ze dne 2. ledna 2007 na spoj Nîmes – Charleroi, jehož provozování během zimní sezóny 2007–2008 představovalo podle Francie protiplnění za úhradu dodatečných marketingových služeb stanovených tímto dodatkem;
Veolia Transport indicated in particular that it ‘share[d] with the authority the desire to increase use of its transport networks and platforms and the associated benefits’, and it highlighted its performance in terms of increasing the use of other transport infrastructures that it operated.
smlouva o letištních službách uzavřená se společností Ryanair dne 1. listopadu 2007 a smlouva o marketingových službách uzavřená stejného dne se společností AMS;
Veolia Transport added that it would ‘play a key role in local development’ and that it would prioritise, in agreement with the authority, several objectives including ‘showcasing the local heritage and the region’.
smlouva o letištních službách uzavřená se společností Ryanair dne 27. srpna 2008 a smlouva o marketingových službách uzavřená stejného dne se společností AMS;
In these documents, Veolia Transport also indicated a desire ‘to attract a large number of additional aircraft and passengers’ and to make the airport into ‘a leading player in the local and regional economy’, aware that ‘the dynamics of air traffic drive and support the region’s economic activity, by creating around 100 direct and indirect jobs and by injecting approximately EUR 70 million per year into the local economy, mainly the tourism sector’.
dodatek ze dne 25. srpna 2009 ke smlouvě o letištních službách ze dne 27. srpna 2008 a dodatek ze dne 25. srpna 2009 ke smlouvě o marketingových službách ze dne 27. srpna 2008;
Veolia Transport therefore submitted a marketing plan aimed at ‘confirming and reinforcing the airport as an economic hub by developing its traffic, which is an essential condition for maintaining and increasing jobs and for ensuring its contribution to the local economy, but also by developing associated activities that are vitally important to the region, such as tourism and property, industrial and tertiary development’.
dodatek ze dne 30. listopadu 2010 ke smlouvě o marketingových službách ze dne 27. srpna 2008 a nepřímo smlouva o letištních službách, jež spočívala v uplatnění ustanovení smlouvy o letištních službách ze dne 27. srpna 2008 na spoj Nîmes – Liverpool, jehož provozování představovalo podle Francie protiplnění za úhradu dodatečných marketingových služeb stanovených tímto dodatkem.(312) Francie prohlásila, že souhlasí s přístupem zvoleným v rozhodnutí o zahájení řízení, který spočívá ve společné analýze smluv o letištních službách a smluv o marketingových službách uzavřených souběžně.
This plan particularly involved the following main lines of action: (i) consolidation of Ryanair’s activity and its development by launching a fifth route; and (ii) attraction of other airlines by systematically targeting those airlines likely to serve the airport and by adopting a cost-neutral airline incentive policy.
Některé zúčastněné strany, a to zejména provozovatelé a společnost Ryanair, naopak tento přístup odmítají a domnívají se, že smlouvy o marketingových službách je nutno analyzovat odděleně.
In this context, Veolia Transport provided traffic growth targets.
Věcné prvky případu nicméně potvrzují oprávněnost přístupu zvoleného v rozhodnutí o zahájení řízení, se kterým Francie vyjádřila souhlas.
It also stated: ‘In conclusion, we reaffirm our desire to operate and promote the airport in partnership with the SMAN in order to develop its economic and tourism impact on the region’.
Především každá smlouva o marketingových službách byla uzavřena ve stejný den jako smlouva o letištních službách, s výjimkou případu některých dodatků ke stávajícím smlouvám o marketingových službách.
It is therefore clear that Veolia Transport’s response to the invitation to tender was influenced by the traffic development objective set by the SMAN and, more generally, by the local economic development objectives pursued by the SMAN, which Veolia Transport could not ignore and even shared at the time of preparing its tender.
Předmětné dodatky ale samy měnily smlouvy o marketingových službách, které byly uzavřeny ve stejný den jako smlouvy o letištních službách.
The development of traffic and the consolidation and development of Ryanair’s activity were goals that Veolia Transport mentioned in its tender and that stemmed directly from the SMAN’s objectives.