natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V této souvislosti bylo třeba zjistit, zda odvody měly vliv na ceny za domácí konečné produkty, a zda tím tedy nebyly domácí produkty diskriminovány oproti produktům dováženým.
According to point 14.1 of those Guidelines such aids were considered by the Commission as ‘soft aids’ which contributed to the long term viability of agriculture in the Community while producing only very limited effects on competition.
Za tímto účelem byly rakouské orgány v rozhodnutí o zahájení řízení vyzvány, aby předložily údaje dokládající procentní sazbu, kterou tvořily odvody u jednotlivých prodejních cen, a vysvětlily, do jaké míry byly možné negativní dopady tohoto odvodu vyrovnány pozitivními účinky opatření financovaných ze stejného odvodu.
Aid could be granted for up to 100 % of the costs to cover among others the following activities: the organisation of competitions, exhibitions and fairs, including support for the costs incurred by participating in such events; and other activities for the dissemination of knowledge relating to new techniques, such as reasonable small scale pilot projects or demonstration projects.
Kromě toho byly rakouské orgány vyzvány, aby doložily, zda byly ceny pro dané produkty z velké části podmíněné trhem.
The total amount of support granted could not exceed EUR 100000 over any 3-year period per beneficiary or, in the case of SMEs, 50 % of the eligible costs, whichever was greater (point 14.3 of the 2000-2006 Guidelines).
Rakouské orgány v dopise ze dne 14. září 2012 Komisi sdělily, že zahraniční produkty byly od daného odvodu na základě § 21c odst. 2 zákona o AMA osvobozeny.
Such aid had to be available to all those eligible in the area concerned based on objectively defined conditions (point 14.2 of the 2000-2006 Guidelines).
Toto osvobození bylo v platnosti ode dne 1. ledna 1994, tedy po celé posuzované období.
TECHNICAL AID FOR THE QUALITY AND THE BIO LABEL IN THE PERIOD 1 JANUARY 2000 TO 31 DECEMBER 2006
Pokud jde o souvislost s cíli společné organizace trhu v odvětví zemědělství, rakouské orgány v dopise ze dne 14. září 2012 uvedly, že vzhledem k tomu, že ceny jsou tvořeny na základě nabídky a poptávky na relevantních trzích a že ze strany orgánů nedošlo k žádnému zásahu, nebylo možné procentní sazbu, kterou tvořily odvody u jednotlivých prodejních cen, vypočítat.
Regarding the bio and the quality labels, aid was granted for general information projects, PR-activities to disseminate general knowledge about the labels and for quality competitions (see recitals 100-103).
V téže odpovědi rakouské orgány uvedly, že výše odvodu neměla přímý dopad na částku státní podpory.
These measures do not induce customers to buy a given product.
Kromě „čistých příjmů“ z odvodu AMA a prostředků EU (spolufinancovaná opatření) byly totiž k financování předmětných opatření k dispozici i jiné příjmy, které pocházely z licenčních poplatků vybíraných od hospodářských subjektů a z příjmů z obchodu AMA (kuchařky apod.).
The information measures fall under the dissemination of knowledge relating to new techniques.
Rakouské orgány skutečně doložily, že část prostředků na opatření AMA nebyla pokryta z odvodu [107], a výše poskytnuté podpory (která zase ovlivnila rozsah skutečně prováděných opatření) tedy nezávisela výlučně na příjmech z odvodu; kromě toho nebyl příjem z odvodu vynaložen výlučně na financování podpory.
By definition, such general measures benefit all producers using the labels.
[108]
Aid to cover the costs for technical support measures falls under point 14.1 of the 2000-2006 Guidelines.
Komise se proto domnívá, že kritérium účelového vázání podpory ve smyslu ustálené judikatury nebylo v období 1995–2001 splněno.
In the information provided relating to the aid scheme NN 34A/2000 the Austrian authorities specified that such aid would never exceed EUR 100000 per beneficiary in a 3-year period (see recital 109).
OBDOBÍ 2002–2008
In the opening decision the Austrian authorities were invited to provide information to prove that the above assurances were indeed complied with.
Rakouské orgány byly rovněž vyzvány, aby poskytly informace nezbytné k tomu, aby Komise mohla posoudit, zda bylo financování opatření prostřednictvím parafiskálních odvodů nedílnou součástí opatření podpory v období 2002–2008 (238. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení).
Furthermore, they were asked to indicate whether the requirements laid down in points 14.2 and 14.3 of the 2000-2006 Guidelines were fulfilled also in respect of the period 2000-2001 [98].
Z výše uvedených důvodů a vzhledem k tomu, že zdroje financování zůstaly stejné, se Komise domnívá, že ani v období 2002–2008 neexistovalo účelové vázání mezi odvodem a podporou.
In their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities confirmed that aid for these measures never exceeded the EUR 100000 threshold per beneficiary in a 3-year period.
ZÁVĚR OHLEDNĚ EXISTENCE PODPORY A SLUČITELNOSTI
The condition of point 14.3 of the 2000-2006 Guidelines was therefore met.
Marketingová opatření AMA představují z důvodů uvedených výše a bez ohledu na 378. bod odůvodnění níže státní podporu.
As regards the conditions of point 14.2 of the 2000-2006 Guidelines, the Commission asked the Austrian authorities, in a new request for information of 17 December 2014, to provide the information necessary for carrying out a compatibility assessment.
Z těchto důvodů a bez ohledu na 378. bod odůvodnění níže jsou podpůrná opatření uvedená v bodech odůvodnění 208, 213, 327 – třetí větě a 355 neslučitelná s vnitřním trhem.
In their reply of 25 February 2015 the Austrian authorities confirmed that the scheme was open to all those eligible in the area concerned based on objectively defined conditions.
Ostatní opatření posuzovaná výše s vnitřním trhem slučitelná jsou.
The condition of point 14.2 of the 2000-2006 Guidelines was therefore met.
Jakákoli kompenzace, která v době udělení splňovala podmínky stanovené v nařízení de minimis [109], se za podporu nepovažuje.
Therefore, the aid for technical support complied with the conditions stipulated in the 2000-2006 Guidelines and the Commission considers that the aid was compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU).
Jakákoli kompenzace, která v době udělení splňovala podmínky blokové výjimky nebo schváleného režimu podpor, je slučitelná s vnitřním trhem do maximální výše intenzity podpory platné pro tento druh podpory.
TECHNICAL SUPPORT FOR GENERIC PRODUCTS IN THE PERIOD 1 JANUARY 2000 TO 31 DECEMBER 2004 [99]
NAVRÁCENÍ PODPORY
Aid to cover the costs for technical support measures regarding generic products as described in recitals 104-107 fall under point 14.1 (fourth indent) of the 2000-2006 Guidelines.
V souladu se Smlouvou a ustálenou judikaturou Soudního dvora je Komise oprávněna rozhodnout o tom, že daný členský stát musí podporu zrušit či upravit [110], pokud zjistila, že tato podpora je neslučitelná s vnitřním trhem.
As regards the conditions of points 14.2 and 14.3, at the time of the opening decision the Commission did have no information for this period on the basis of which it could assess whether those conditions were fulfilled.
Soudní dvůr rovněž důsledně v judikatuře stanoví, že cílem povinnosti státu zrušit podporu, kterou Komise považuje za neslučitelnou s vnitřním trhem, je obnovit dřívější stav [111].
The Austrian authorities were thus invited to submit the necessary information.
V tomto kontextu Soudní dvůr stanoví, že tohoto cíle je dosaženo, jakmile příjemce vrátí částky poskytnuté formou protiprávní podpory, čímž ztrácí výhodu, kterou měl na trhu ve vztahu ke svým konkurentům, a obnoví se stav, který předcházel poskytnutí podpory.
As regards the condition of point 14.2 of the 2000-2006 Guidelines on aid available to all eligible in the area concerned, the Commission notes that this condition is fulfilled since the technical support measures concerned generic information on products.
[112]
Therefore, the conditions of the 2000-2006 Guidelines on aid to provide technical support were met.
V souladu s touto judikaturou se v článku 16 nařízení Rady (EU) č. 2015/1589 [113] (dále jen „procesní nařízení“) stanoví, že „je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil“.
Therefore, the Commission considers that this aid was compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU).
Podle článku 17 procesního nařízení podléhají pravomoci Komise ve věci navrácení podpory promlčecí lhůtě deseti let.
TECHNICAL SUPPORT IN THE PERIOD 1 JANUARY 2007 TO 31 DECEMBER 2008
Promlčecí lhůta počíná dnem, kdy je protiprávní podpora udělena příjemci.
Aid for primary agricultural producers
Jakékoli opatření přijaté Komisí, týkající se protiprávní podpory, přerušuje běh promlčecí lhůty.
Pursuant to point 103 of the 2007-2013 Guidelines, the Commission could declare State aid for the provision of technical support granted to primary producers compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU) if it fulfilled all the conditions of Article 15 of Regulation (EC) No 1857/2006.
Promlčecí lhůta neběží po dobu, kdy je rozhodnutí Komise předmětem jednání před Soudním dvorem Evropské unie.
Under Article 15 of Regulation (EC) No 1857/2006, aid was deemed compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU) if it was granted towards the eligible costs of the technical support activities listed in Article 15(2) of Regulation (EC) No 1857/2006 and fulfilled the conditions set out in Article 15(3) and (4) of Regulation (EC) No 1857/2006.
Stížnost, která vedla k zahájení tohoto řízení, byla doručena dne 21. září 1999 (viz 4. bod odůvodnění), a Komise tento režim zapsala jako neoznámenou podporu v roce 2000 (viz 8. bod odůvodnění).
According to Article 15(2)(d) of Regulation (EC) No 1857/2006 concerning the organisation of and participation in forums to share knowledge between businesses, competitions, exhibitions and fairs, aid could be granted for the following eligible costs: participation fees, travel costs, costs of publications, the rent of exhibition premises, or symbolic prizes awarded in the framework of competitions, up to a value of EUR 250 per prize and winner.
Výše uvedené kroky (rozdělení řízení potvrzené rozhodnutím z roku 2004) a dopisy (žádost Rakouska ze dne 8. března 2004) jsou přerušením ve smyslu článku 17 nařízení Rady (EU) 2015/1589.
Article 15(2)(e) of Regulation (EC) No 1857/2006 allowed aid for the costs connected to the vulgarisation of scientific knowledge and factual information on quality systems open to products from other countries (without any reference to individual companies, brands or origin).
Z toho vyplývá, že Komise má ode dne 1. ledna 1995, data přistoupení Rakouska k Evropské unii, pravomoc nařídit navrácení podpory.
Article 15(2)(f) of Regulation (EC) No 1857/2006 allowed aid for the costs of publications such as catalogues or websites presenting factual information about producers from a given region or producers of a given product, provided the information and presentation remained neutral and that all producers concerned had equal opportunities to be represented in the publication.
Podle čl. 15 odst. 2 třetí věty nařízení (ES) č. 659/1999 proto promlčecí lhůta neběžela po dobu od 30. června 2004 do 27. října 2011.
Article 15(3) and (4) of Regulation (EC) No 1857/2006 allowed technical support aid to be granted at a rate of up to 100 % of costs where the following conditions were met: the aid had to be granted in kind by means of subsidised services and could not involve direct payments of money to producers; the aid had to be accessible to all those eligible in the area concerned, based on objectively defined conditions; where technical support was provided by producer groups or other organisations, membership of such groups or organisations could not be a condition for access to the service.
Z důvodů uvedených výše promlčecí lhůta pro navrácení podpory v délce 10 let s ohledem na opatření posuzovaná v tomto rozhodnutí ještě neuplynula.
Any contribution by non-members towards the administrative costs of the group or organisation concerned had to be limited to the costs of providing the service.
Neslučitelná státní podpora konkrétně uvedená ve 374. bodě odůvodnění výše proto musí být rakouskými orgány vymáhána zpět.
Undertakings active in processing and marketing
Článek 16 odst. 1 procesního nařízení stanoví, že „je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil“.
Pursuant to point 105 of the 2007-2013 Guidelines, the Commission could declare State aid for the provision of technical support to companies active in the processing and marketing of agricultural products compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU) if it fulfilled all the conditions of Article 5 of Regulation (EC) No 70/2001.
Navrácení se podle čl. 16 odst. 3 procesního nařízení „provede bezodkladně a v souladu s postupy vnitrostátního práva dotyčného členského státu za předpokladu, že umožňují okamžitý a účinný výkon rozhodnutí Komise“.
Article 43 of Commission Regulation (EC) No 800/2008 which replaced Regulation (EC) No 70/2001 stated that any references to Regulation (EC) No 70/2001 should be construed as references to Regulation (EC) No 800/2008 [100].
Vnitrostátní právní předpisy zavedené členskými státy k provedení rozhodnutí o navrácení podpory by tedy měly zajistit úplný výkon rozhodnutí o navrácení.
Regarding the conditions of Article 26 of Regulation (EC) No 800/2008 and Article 5(a) of Regulation (EC) No 70/2001 a reference is made to recital 315 above.
Je proto nutné, aby vnitrostátní opatření přijatá členskými státy vedla k účinnému a okamžitému výkonu rozhodnutí Komise.
Article 27 of Regulation (EC) No 800/2008 and Article 5(b) of Regulation (EC) No 70/2001 stated that, as regards aid for the participation in fairs and exhibitions, the aid intensity could not exceed 50 % of the eligible costs and that ‘eligible costs’ meant the costs incurred for renting, setting up and running the stand for the first participation by an enterprise in any particular fair or exhibition.
Podle ustálené judikatury může Komise v případě záporného rozhodnutí v souvislosti s neoznámenou podporou, zejména pokud uplynula dlouhá doba, použít přibližné odhady částek, které mají být navráceny.
ASSESSMENT OF THE TECHNICAL SUPPORT (PRIMARY PRODUCERS AND PROCESSING AND MARKETING)
[114]
The Commission is of the view that on substance the rules applicable as of 1 January 2007 on technical support for primary agricultural producers were almost identical with the conditions set in the 2000-2006 Guidelines.
Komise by chtěla poukázat na to, že podle judikatury „žádné ustanovení práva Společenství nevyžaduje, aby Komise, když nařídí navrácení podpory, jež byla prohlášena za neslučitelnou se společným trhem, určila přesnou částku podpory, která má být navrácena.
The eligible costs listed in Article 15(2) of Regulation (EC) No 1857/2006 are in substance identical with the costs enumerated in point 14 of the 2000-2006 Guidelines [101].
Stačí, když rozhodnutí Komise obsahuje takové údaje, aby příjemce mohl bez větších problémů částku sám stanovit.“ [115]
The conditions set out in Article 15(4) of Regulation (EC) No 1857/2006 are identical with the provision of point 14.2 of the 2000-2006 Guidelines.
Komise vzhledem k povaze některých dotčených opatření (tj. opatření týkajících se nepřímé podpory určených velkému počtu příjemců) nemůže v tomto rozhodnutí stanovit přesnou výši podpory na jednoho příjemce u každého z opatření, u nichž bylo navrácení podpory nařízeno.
However, as opposed to the 2000-2006 Guidelines, the 2007-2013 Guidelines stated that the aid had to be provided in kind by means of subsidised services.
Komise proto podotýká, že částky sdělené rakouskými orgány v průběhu vyšetřovacího řízení (viz 43.–45. bod odůvodnění) představují východisko pro výpočet výše podpory, kterou mají příslušní příjemci navrátit.
On this point the Austrian authorities pointed out that, even in the period before 2007 the technical support was in the form of subsidised services.
Kategorie podpory neslučitelné se společným trhem, jakož i příslušná období byly v rozhodnutí určeny.
Reference is made to the compatibility assessment of section 8.7 above.
Komise proto považuje za nezbytné, aby rakouské orgány v rámci řízení o navrácení stanovily rozumnou metodu výpočtu výše podpory na příjemce a aby ji o této metodě v duchu loajální spolupráce informovaly,
Therefore, the Commission considers that this aid was compatible with the common market.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
As regards the technical support for undertakings active in processing and marketing, the 2007-2013 Guidelines have introduced substantive changes as compared to the previous rules; therefore, a separate assessment is necessary for this category.
Článek 1
From the information available at the stage of the opening decision, it was unclear whether in 2007 the Austrian authorities brought the technical support measures under examination in line with the above conditions of the Guidelines.
Státní podpora, kterou Rakousko poskytovalo na provádění dále uvedených opatření v daných obdobích, je slučitelná s vnitřním trhem ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy o fungování Evropské unie:
The Austrian authorities were therefore invited to submit additional information in order to prove that in the period 1 January 2007 to 31 December 2008 the measures complied with the new rules.
podpora na reklamu v období od 1. ledna 2002 do 31. prosince 2006,
In particular, the Commission drew the attention of the Austrian authorities to the following substantive modifications:
podpora pro/skrze reklamní kampaně mimo Rakousko a obecnou reklamu v Rakousku v období od 1. ledna 2002 do 1. ledna 2004,
the differentiation between primary production and processing and marketing of agricultural products,
podpora pro/skrze propagační opatření v širším smyslu a opatření technické pomoci v období od 1. ledna 1995 do 31. prosince 1999,
In their submission of 14 September 2012 the Austrian authorities argued that the obligation to adapt to the new State aid rules applied as from 1 January 2008 and not from 1 January 2007, as noted by the Commission (see also recitals 172-175).
podpora v podobě technické pomoci, poradenských služeb a kontrolních opatření v souvislosti s jakostními produkty v období od 1. ledna 1995 do 31. prosince 1999,
In the request for information of 19 February 2014, the Commission again invited Austria to provide the necessary information on this point.
podpora na jakostní produkty v období od 1. ledna 2000 do 31. prosince 2006,
In their reply of 30 April 2014, the Austrian authorities maintained the view expressed in their submission of 2012 and provided no further information for the compatibility assessment.
podpora v podobě technické pomoci v období od 1. ledna 2000 do 31. prosince 2006,
Reference is made to the reasoning in recitals 322-326 above, which equally applies to the type of aid referred to in this section.
podpora v podobě technické pomoci pro generické produkty v období od 1. ledna 2000 do 31. prosince 2004,
For the reasons stated above, insofar as the technical support aid granted to undertakings active in the processing and marketing of agricultural products in the period 1 January 2007 to 31 December 2008 did not comply with the new conditions stipulated for this category of aid in the 2007-2013 Guidelines (i.e. aid for large undertakings, aid for first participation in fairs, an aid rate over 50 % for any service but consultancy services and participation in fairs over 50 % or compensation in kind) (recital 350, the Commission considers that such aid was incompatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU).
podpora v podobě technické pomoci pro producenty v prvovýrobě v období od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2008.
For measures other than those referred to in the recital above the compatibility criteria have not changed as compared to the 2000-2006 Guidelines.
Článek 2
Reference is made to the compatibility assessment in recital 328 and following.
Režimy státní podpory, které Rakousko zavedlo protiprávně v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie, jsou neslučitelné s vnitřním trhem v případě těchto období:
These measures are therefore compatible.
podpora na obecnou reklamu v období od 1. ledna 1995 do 31. prosince 1999,
PARAFISCAL LEVIES AND HYPOTHECATION OF THE AID
podpora pro značku jakosti v období od 1. ledna 1995 do 31. prosince 1999,
Since the measures object of the present decision are financed by a parafiscal charge, the Commission must examine both the measures financed, i.e. the aid actually awarded, and the way it is financed.
podpora na jakostní produkty v období od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2008,
According to a settled jurisprudence of the Court of Justice, where the method of financing the aid, in particular through compulsory contributions, forms an integral part of the aid measure, the Commission must take that method of financing into account when examining the aid [102].
technická pomoc pro podniky působící v oblasti zpracování a uvádění na trh v období od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2008.
For a tax or part of a tax to be considered as forming an integral part of an aid measure, it must be hypothecated to the aid measure under the relevant national rules, in the sense that the revenue from the tax must be necessarily allocated for the financing of the aid measure [103] and the amount of the tax should have a direct impact on the amount of State aid [104].
Článek 3
PERIOD 1995-2001
Jednotlivá podpora poskytnutá na základě režimu uvedeného v článku 2 nepředstavuje podporu, pokud v době, kdy byla poskytnuta, splňovala podmínky stanovené v nařízení přijatém na základě článku 2 nařízení Rady (ES) č. 994/98 [116], jež bylo v době poskytnutí podpory použitelné.Článek 4
According to recital 235 of the opening decision, the application of these criteria to the measures under examination led the Commission to the following, preliminary conclusions: the first criterion appeared to be fulfilled since according to the Austrian authorities the collected levies exclusively benefited the aid measures covered by the decision (see recital 53).
Jednotlivá podpora poskytnutá na základě režimu uvedeného v článku 2, která v době svého poskytnutí splňovala podmínky stanovené v nařízení přijatém na základě článku 1 nařízení Rady (ES) č. 994/98 nebo v jakémkoli jiném schváleném režimu podpory, je slučitelná s vnitřním trhem do maximální výše intenzity podpory platné pro tento druh podpory.
As regards the question whether the amount of the levy had a direct impact on the amount of State aid, at the stage of the opening decision the Commission did not possess all the necessary information to assess whether this criterion was fulfilled.
Navrácení podpory uvedené v článku 2 proběhne okamžitě a účinně.
To this end the Austrian authorities were invited to explain whether the aid amount at stake was directly linked to the revenue from the levy, i.e. whether it was established up-front or whether it depended on the concrete AMA marketing needs.
Rakousko zajistí provedení tohoto rozhodnutí ve lhůtě čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.
The Commission also indicated that, should it conclude after the submission of the necessary information that the levies form an integral part of the aid measure, it would have to examine whether the financing of the scheme discriminates between imported products and products produced in Austria [105], or between exported national products and national products marketed on the domestic market [106] (recital 236 of the opening decision).
Článek 7
The Austrian authorities were invited to provide information on these points.