natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Odvětví výroby železničních kolejových vozidel se vyznačuje existencí několika evropských subjektů a obchodní výměnou v rámci Unie.
Effect on trade and competition
Zvýhodnění udělené společnosti AFR může tedy narušit hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy.
The repayable advances confer an advantage on AFR in relation to other firms in a similar situation in that they are available only to AFR.
Závěr
The railway rolling stock manufacturing sector is characterised by the presence of several European operators and by trade within the European Union.
Vzhledem k předchozím úvahám se Komise domnívá, že vratné zálohy poskytnuté společnosti AFR představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
Consequently, the advantage conferred on AFR is likely to distort competition and trade between Member States.
Výše podpory
Conclusion
V případě podpor poskytnutých formou úvěrů podnikům v obtížích tvoří podporu rozdíl mezi skutečně použitou úrokovou sazbou a úrokem, za který by podnik příjemce mohl získat tentýž úvěr na soukromém trhu.
In the light of the above observations, the Commission considers that the repayable advances granted to AFR constitute state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
V souladu se sdělením z roku 1997 o referenčních sazbách Komise stanovuje referenční sazby, které mají odrážet úroveň průměrných úrokových sazeb požadovaných na trhu pro krátkodobé a střednědobé úvěry s běžným zajištěním.
Amount of the aid
Uvedené sdělení rovněž zdůrazňuje, že daná referenční sazba je sazba nejnižší, kterou lze zvýšit v situacích zahrnujících konkrétní riziko, například pokud je podnik v obtížích nebo pokud neexistuje zajištění, které banky běžně vyžadují.
In the case of aid granted in the form of loans to firms in difficulty, the aid element is made up of the difference between the interest rate actually applied and the interest rate at which the beneficiary company could have obtained the same loan on the open market.
V takových případech je možné sazbu navýšit o 400 základních bodů nebo více.
In line with the 1997 notice on reference rates, the Commission calculates reference rates which are supposed to reflect the level of market rates of interest for medium and long-term loans, backed by normal security.
Sdělení z roku 1997 o referenčních sazbách neupřesňuje, zda je možné různé rizikové prémie kumulovat, pokud se berou v úvahu jednotlivá rizika.
The notice also stressed the fact that the reference rate constitutes a floor rate, which can be raised in situations implying a particular risk, for example when a firm is in difficulty or when the normal security required by banks is not forthcoming.
Přestože kumulace není vyloučena, Komise musí ve svém rozhodnutí odůvodnit metodu, kterou použila pro kumulaci jednotlivých rizikových prémií, a musí přitom využít analýzu běžného postupu finančních trhů [14].
In such cases, the rate can be raised by a premium of 400 basis points or more.
V roce 2004 vypracovala auditorská firma Deloitte&Touche Wirtschaftsprüfungsgesellschaft GmbH pro Komisi studii [15] (dále jen „studie“).
The 1997 notice on reference rates did not indicate whether different risk premiums could be added together to reflect various risks.
Studie na základě empirického výzkumu vyčíslila prémie, které se na trhu používají pro různé kategorie rizik souvisejících s podniky nebo operacemi (s různým zajištěním).
Although a combination of different risk premiums cannot be ruled out, the Commission, in its decision, has to provide reasons for the method used in adding them together by way of analysis of common practice on the financial markets [14].
Studie jasně ukázala, že pokud je zároveň přítomno několik aspektů rizika (úvěruschopnost dlužníka, zajištění), používají se přirážky k základním sazbám.
In 2004, the auditors Deloitte & Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft wrote a report [15] for the Commission (hereinafter ‘the report’).
Po provedení studie byl přístup Komise k výpočtu prvků podpory u úvěrů zdokonalen a upřesněn v jejím sdělení z roku 2008 o revizi metody stanovování referenčních a diskontních sazeb [16] (dále jen „sdělení z roku 2008 o referenčních sazbách“).
On the basis of empirical research, the report ascertained the premiums prevailing on the market for various categories of risks relating to undertakings and transactions (backed by variable security).
Toto sdělení využívá metodu, která byla doporučena ve studii, a zavádí možnost použít různé přirážky k základním sazbám, jak podle úvěruschopnosti podniku, tak podle poskytnutého zajištění.
The report clearly demonstrated that the simultaneous combination of different risk factors (borrower solvency, security) resulted in various premiums which had to be added to the base rates.
Je třeba konstatovat, že při určování prvku podpory obsaženého v opatřeních se vychází z pojmu státní podpory a, jak svou ustálenou jurisdikcí ukazuje Soudní dvůr, „pojem státní podpory je třeba použít na objektivní situaci, kterou je třeba posuzovat v okamžiku přijetí rozhodnutí Komise“ [17].
Following this report, the Commission's approach to calculating the aid element in loans was revised and fine-tuned in its 2008 Communication on the revision of the method for setting the reference and discount rates [16] (hereinafter ‘the 2008 Communication on reference rates’).
Komise se v důsledku toho domnívá, že vhodnou metodou pro určení prvku podpory je metoda stanovená v jejím sdělení o referenčních sazbách z roku 2008, a hodlá posuzovat projednávaná opatření podle tohoto sdělení.
This Communication reflected the method advocated by the report and allowed for the addition of various premiums to base rates, depending on both the solvency of the undertaking and the security provided.
Sdělení z roku 2008 o referenčních sazbách stanoví, že přirážka, která umožňuje vyloučit přítomnost státní podpory v případě podniku v obtížích s nízkou úrovní zajištění je 1000 základních bodů.
And there is reason to note that in determining the aid element of the measures reference must be made to the concept of state aid and that, according to the settled jurisprudence of the Court of Justice, ‘the concept of State aid must be applied to an objective situation, which must be appraised on the date on which the Commission takes its decision’ [17].
Jak bylo uvedeno v oddíle 5.1.3, Komise se domnívá, že společnost AFR byla v době opatření (udělení podpory) podnikem v obtížích.
Consequently, the Commission takes the view that the appropriate method for determining the aid element is that contained in the 2008 Communication on reference rates and aims to assess the measures in question in the light of that Communication.
Komise navíc poznamenává, že na podporu vratných záloh nebylo nabídnuto žádné zajištění a že úroveň zajištění tedy lze považovat za nízkou.
The 2008 Communication on reference rates stipulated that a premium ruling out the existence of state aid in the case of a firm in difficulty providing a low level of security would amount to 1000 basis points.
Prvek podpory se proto v zásadě rovná rozdílu mezi základní sazbou zvýšenou o 1000 bodů a sazbou použitou při opatření.
As was shown in Section 5.1.3, the Commission holds that AFR was a firm in difficulty at the time when the (aid) measures were granted.
Avšak s ohledem na skutečnost, že Komise ve svém původním rozhodnutí ze dne 2. dubna 2008 stanovila, že se použije přirážka 800 základních bodů, že příjemce podpory toto rozhodnutí nenapadl, že legalitu původního rozhodnutí nezpochybnil ani žádný konkurent příjemce a s ohledem na veškeré okolnosti tohoto případu se Komise domnívá, že v tomto konkrétním případě není vhodné tuto přirážku zvýšit.
The Commission observes, moreover, that no security was provided to back the repayable advances and the level of security can thus be viewed as low.
Komise dospěla k závěru, že prvek podpory odpovídá rozdílu mezi použitelnou referenční úrokovou sazbou zvýšenou o 800 základních bodů a úrokovou sazbou použitou v opatření.
Consequently, the aid element corresponds, in principle, to the difference between the base rate to which a premium of 1000 basis points is applied and the rate at which the measure was granted.
Slučitelnost podpory s vnitřním trhem
In its original decision, however, the Commission held that the risk premium applicable was 800 basis points.
Vzhledem k ekonomické situaci AFR v okamžiku poskytnutí podpory, jak vyplývá z tabulky v bodu odůvodnění 15 (ztrátový provoz po řadu let, záporný vlastní kapitál, klesající obchodní obrat), je Komise toho názoru, že v okamžiku poskytnutí vratných záloh byla společnost AFR podnikem v obtížích ve smyslu pokynů.
Since that decision was not challenged by the beneficiary, and none of the beneficiary's competitors has challenged the legality of that initial decision, and taking into account all of the circumstances of the present case, the Commission is of the view that there is no reason to increase the risk premium applicable in the present instance.
Z důvodů uvedených v bodech odůvodnění 41 až 44 neumožňují připomínky Francie tuto analýzu změnit.
The Commission concludes that the aid element corresponds to the difference between a risk premium of 800 basis points to the reference interest rate applicable and the rate of interest at which the measure was granted.
Je pravda, že v roce 2005 byla společnost AFR součástí skupiny ovládané holdingem Arbel SA.
Compatibility of the aid with the internal market
Kromě jeho železniční výroby (tvořené podniky AFR a Lormafer) skupina obsahovala „stavební“ úsek, v němž se sdružovaly podniky specializované na výrobu oken pro stavebnictví.
Given AFR's financial situation at the time the aid was granted, as illustrated by the table in recital 15 (running at a loss for several years, negative capital and reserves, falling turnover), the Commission considers that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines at the time the repayable advances were granted.
Z informací, které francouzské orgány poskytly v korespondenci zaslané před zahájením formálního vyšetřovacího řízení, nicméně vyplývá, že obtíže společnosti AFR byly v rámci skupiny specifické, protože její činnost neměla se „stavebním“ úsekem žádnou spojitost.
For the reasons set out in recitals 41 to 44, France's comments do not alter this analysis.
Kromě jiného Komise poznamenává, že s ohledem na podprůměrné výsledky skupiny je pravděpodobné, že obtíže AFR byly příliš závažné na to, aby je skupina mohla vyřešit sama.
It is true that, in 2005, AFR was part of a group controlled by the Arbel SA holding company.
Komise se proto domnívá, že bod 13 pokynů nebrání tomu, aby společnost AFR byla považována za způsobilou pro podpory na záchranu nebo na restrukturalizaci, přestože patří ke skupině.
Aside from its railways division (made up of AFR and Lormafer), the group included a construction division made up of firms specialising in the manufacture of windows for the construction industry.
Slučitelnost podpory tedy musí být posuzována z pohledu pokynů.
However, it is clear from the information supplied by the French authorities in the correspondence exchanged before the initiation of the formal investigation procedure that the difficulties encountered by AFR were specific to it within the group as its activity had no connection with the construction division.
Komise konstatuje, že podmínky slučitelnosti podpor na restrukturalizaci stanovené pokyny nejsou splněny z následujících důvodů.
Moreover, the Commission notes that AFR's difficulties seem to have been too great for the group to overcome, given its mediocre results.
Francouzské orgány jí nepředložily restrukturalizační plán v souladu s body 34 až 37 pokynů.
It therefore considers that point 13 of the Guidelines is no obstacle to AFR being considered eligible for rescue and restructuring aid, despite its being part of a group.
Restrukturalizační opatření uvedená v bodě odůvodnění 24, která francouzské orgány považovaly za „restrukturalizační opatření“ probíhající od roku 2004 (viz bod odůvodnění 24), totiž v době udělení nebyly součástí životaschopného restrukturalizačního plánu, do něhož by byl zapojen příslušný členský stát (bod 35 pokynů).
The compatibility of the aid must therefore be assessed in the light of the Guidelines.
Na rozdíl od ustanovení pokynů se údajný plán nezmiňuje o průzkumu trhu.
The Commission observes that the compatibility conditions for restructuring aid laid down in the Guidelines are not fulfilled in view of the following.
Takový průzkum je však nutný pro ověření pravděpodobnosti obnovení životaschopnosti a pro vypracování interních restrukturalizačních opatření (bod 35 pokynů).
The French authorities did not present it with a restructuring plan in accordance with points 34 to 37 of the Guidelines.
Kromě toho nic nedokazuje, že v červenci 2005 existoval restrukturalizační plán, který popisoval „okolnosti, které způsobily problémy podniku“ a který byl „základem pro posouzení vhodnosti navrhovaných opatření“ (bod 36 pokynů pro restrukturalizaci).
The restructuring measures mentioned in recital 24, presented by the French authorities as a ‘restructuring plan’ that had been implemented from 2004 on (see recital 24) were not, at the time the measures were granted, part of a viable restructuring plan to which the Member State concerned committed itself (point 35 of the Guidelines).
Z údajného plánu rovněž nevyplývá žádné kompenzační opatření, což však vyžaduje bod 38 pokynů.
Contrary to what is laid down in the Guidelines, the supposed plan made no mention of a market survey.
Z důvodů uvedených v předcházejícím bodu odůvodnění se Komise domnívá, že jí nebyl předložen žádný restrukturalizační plán, který by odpovídal pokynům.
Such a survey is required to verify the scope for a return to viability and for the internal restructuring measures proposed (point 35 of the Guidelines).
Podpora zjevně navíc neplní ani podmínky slučitelnosti podpor na záchranu, které pokyny stanoví, jelikož vratné zálohy byly poskytnuty na dobu překračující šest měsíců (viz bod 25 pokynů).
Moreover, there is no evidence that a restructuring plan existed in July 2005 which described ‘the circumstances that led to the company's difficulties’ in order to act as ‘a basis for assessing whether the proposed measures [were] appropriate’ (point 36 of the Restructuring Guidelines).
Posuzovaná podpora tedy není slučitelná s vnitřním trhem.
In addition, the supposed plan did not appear to contain any compensatory measures, as required by point 38 of the Guidelines.
ZÁVĚR
In view of the reasons given in the above recital, the Commission is of the view that it was not informed of any restructuring plan which complied with the Guidelines.
Komise konstatuje, že Francie poskytla předmětnou podporu neoprávněně, a porušila tak čl. 108 odst. 3 SFEU.
Nor does the aid appear to fulfil the compatibility conditions for rescue aid provided for by the Guidelines, given that the repayable advances were granted for a period of more than 6 months (see point 25 of the Guidelines).
Jelikož je podpora neslučitelná s vnitřním trhem, Francie ji musí ukončit a vyžadovat navrácení částek, které již byly příjemci poskytnuty.
To conclude, the aid in question is not compatible with the internal market.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
CONCLUSION
Článek 1
The Commission finds that France has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the TFEU.
Rozhodnutí Komise K(2008) 1089 v konečném znění ze dne 2. dubna 2008 ve věci C38/2007 se bere zpět.
As the aid is incompatible with the internal market, France must bring it to an end and recover from the beneficiary the amounts already paid,
Státní podpora, kterou Francie protiprávně poskytla v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU společnosti Arbel Fauvet Rail SA, je neslučitelná s vnitřním trhem.
Article 1
Článek 3
Commission Decision C(2008)1089 final of 2 April 2008 in case C 38/2007 is hereby withdrawn.
Francie je povinna získat zpět vyplacené prostředky od příjemce podpory uvedeného v článku 2.
Article 2
Prostředky, které je třeba získat zpět, zahrnují úroky od data, k němuž byly dány příjemci k dispozici, až do data jejich navrácení.
The state aid unlawfully implemented by France, in breach of Article 108(3) of the TFEU, for Arbel Fauvet Rail SA is incompatible with the internal market.
Úroky se počítají na složeném základě v souladu s kapitolou v Nařízení (ES) č. 794/2004 [18].
Article 3
Francie zruší všechny pozastavené platby podpory uvedené v článku 2 od data oznámení tohoto rozhodnutí.
France shall recover the aid referred to in Article 2 from the beneficiary.
Článek 4
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Zpětné získání podpory uvedené v článku 1 je okamžité a účinné.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [18].
Francie dohlédne na to, aby toto rozhodnutí bylo provedeno do čtyř měsíců následujících po jeho oznámení.
France shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 2 with effect from the date of notification of this Decision.
Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí Francie sdělí Komisi následující informace:
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
celková výše (jistina a úroky), kterou bude příjemce navracet;
France shall ensure that this Decision is implemented within 4 months following the date of its notification.
podrobný popis již přijatých i plánovaných opatření ke splnění tohoto rozhodnutí;
Article 5
dokumenty prokazující, že příjemce byl vyzván k vrácení podpory.
Within 2 months following notification of this Decision, France shall submit the following information to the Commission:
Francie bude Komisi průběžně informovat o tom, jak pokračují vnitrostátní opatření, která byla učiněna k provedení tohoto rozhodnutí až do úplného navrácení podpory uvedené v článku 1.
the total amount (principal and interest) to be recovered from the beneficiary;
Na žádost Komise bezodkladně předloží jakoukoliv informaci o již učiněných nebo plánovaných opatřeních ke splnění tohoto rozhodnutí a rovněž podrobné informace týkající se výše podpory a úroků, které již byly příjemcem navráceny.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this decision;
Článek 6
the documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
Toto rozhodnutí je určeno Francouzské republice.
France shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
V Bruselu dne 23. června 2010.
It shall immediately forward to the Commission, at the latter's request, any information on the measures already taken and planned to comply with this Decision, as well as detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiary.
Za Komisi
Article 6
místopředseda
This Decision is addressed to the French Republic.
Od 1. prosince 2009 se z článků 87 a 88 Smlouvy o ES staly články 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie („SFEU“).
Done at Brussels, 23 June 2010.
Ustanovení obou článků zůstávají v podstatě stejná.
For the Commission
Pro účely tohoto rozhodnutí se odkazy na články 107 a 108 SFEU, jsou-li učiněny, vykládají jako odkazy na články 87 a 88 Smlouvy o ES.
Vice-President
Úř. věst.
From 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
C 249, 24.10.2007, s. 17.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Viz poznámka pod čarou na s. 2.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88 respectively of the EC Treaty, where appropriate.
Rozhodnutí Komise K(2008) 1089 v konečném znění ze dne 2. dubna 2008, Úř. věst.
OJ C 249, 24.10.2007, p. 17.
L 238, 5.9.2008, s. 27.
See footnote 2.
Rozhodnutí Komise K(2007) 130 v konečném znění ze dne 24. ledna 2007, Úř. věst.
Commission Decision C(2008) 1089 final of 2 April 2008, OJ L 238, 5.9.2008, p. 27.
L 183, 13.7.2007, s. 27.
Commission Decision C(2007) 130 final of 24 January 2007, OJ L 183, 13.7.2007, p. 27.
Obě věci byly spojeny rozhodnutím předsedy ze dne 24. listopadu 2008.
The two cases were joined by a decision of the President of the Court of 24 November 2008.
Spojené věci T-102/07, Freistaat Sachsen v.
Judgment of the General Court in Joined Cases T-102/07 Freistaat Sachsen v Commission and T-120/07 MB Immobilien and MB System v Commission, not yet reported.
Komise a T-120/07 MB Immobilien a MB System v.
OJ C 273, 9.9.1997, p. 3.
Komise, dosud nezveřejněno ve Sbírce rozhodnutí.
On 29 June 2007 AFR was taken over by IGF Industries.
Úř. věst.
Its business name was changed to ‘IGF Industries — Arbel Fauvet Rail’.
Dne 29. června 2007 byla společnost AFR převzata společností IGF Industries.
All information in […] is confidential.
Její obchodní jméno se změnilo na „IGF Industries – Arbel Fauvet Rail“.
Commission notice on the method for setting the reference and discount rates (OJ C 273, 9.9.1997, p. 3).
Úř. věst.
See judgment of the Court of First Instance in Case T-349/03 Corsica Ferries France v Commission [2005] ECR II-2197, paragraph 191;
C 244, 1.10.2004, s. 2.
Commission Decision of 13 May 2003 in Case C 62/2000 Kahla, OJ L 227, 11.9.2003, p. 12, recital 117; and Commission Decision of 14 July 2004 in Case C 5/2003 Mobilcom, OJ L 116, 4.5.2005, p. 55, recitals 148-164;
Na tyto údaje se vztahuje obchodní tajemství dále označované znakem […].
see also aforementioned Biria judgment, paragraphs 133-135.
Viz oznámení Komise o metodě stanovování referenčních úrokových sazeb a diskontních sazeb (Úř. věst.
See the Biria judgment in Joined Cases T-102/07 and T-120/07 Freistaat Sachsen and Others v Commission, not yet reported, paragraphs 218-222.
C 273, 9.9.1997, s. 3).
‘Study by Deloitte & Touche GmbH in relation to the updating of the reference rates of interest applied to State aid control in the EU’, October 2004. http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/full_report.pdf
Viz rozsudek Tribunálu ze dne 15. června 2005 ve věci Corsica Ferries, T-349/03, Sb. rozh., s. II-2197, bod 191;
OJ C 14, 19.1.2008, p. 6.
viz výše uvedený rozsudek ve věci Biria, body 133-135.
See the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-341/06 P and C-342/06 P Chronopost and La Poste v UFEX and Others [2008] ECR I-4777, paragraph 95.
Viz rozsudek Biria ve spojených věcech T-102 a 120/07 Freistaat Sachsen MB Immobilien Verwaltungs GmbH MB System GmbH v. Komise, dosud nezveřejněno ve Sbírce rozhodnutí, body 218-222.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
„Study by Deloitte & Touche GmbH in relation to the updating of the reference rates of interest applied to State aid control in the EU“, říjen 2004. http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/full_report.pdf
The company's economic difficulties worsened from 2001 onwards.
Prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/1332
Council Implementing Decision (CFSP) 2015/1332
ze dne 31. července 2015,
of 31 July 2015
Ve dnech 23. září 2014 a 27. března 2015 pozměnil výbor Rady bezpečnosti OSN zřízený podle bodu 30 rezoluce Rady bezpečnosti OSN 1988 (2011) seznam osob, skupin, podniků a subjektů, na které se vztahují omezující opatření.
On 23 September 2014 and 27 March 2015, the United Nations Security Council Committee established pursuant to paragraph 30 of UN Security Council Resolution 1988 (2011) amended the list of individuals, groups, undertakings and entities subject to restrictive measures.
V Bruselu dne 31. července 2015.
Done at Brussels, 31 July 2015.
PŘÍLOHA
I. The entries below shall be added to the list set out in the Annex to Decision 2011/486/CFSP:
Na seznam obsažený v příloze rozhodnutí 2011/486/SZBP se doplňují tyto položky.
Abdul Basir Noorzai (alias: (a) Haji Abdul Basir, (b) Haji 'Abd Al-Basir (c) Haji Basir Noorzai, (d) Abdul Baseer (e) Abdul Basir).
A.
Title:
Osoby spojené s Talibanem
Haji.