natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Co se týká opatření č. 5, Komise zastávala předběžný názor, že smlouvy, které společnost VFAB uzavřela, zahrnovaly využití státních prostředků a byly přičitatelné státu.
The Commission consequently took the preliminary view that the rent, if below market rate, would constitute aid and expressed doubts that such aid would be compatible with the internal market.
Pokud jde o možnou výhodu plynoucí z dohod o marketingové podpoře, Komise pochybovala o tom, že podmínky dohod byly na straně společnosti VFAB v souladu s chováním tržně jednajícího hospodářského subjektu, jelikož dostupné důkazy zjevně neprokazovaly, že dohoda měla pro společnost VFAB odpovídající ekonomický význam.
MEASURE 3:
Komise proto dospěla k předběžnému závěru, že tyto dohody poskytly společnosti Ryanair výhodu, jelikož ji osvobodily od nákladů, které by jinak musela vynaložit v rámci běžných činností, a že tato zřejmá výhoda je selektivní, jelikož se vztahovala výhradně na společnosti Ryanair/AMS [17].
THE OPERATING SUPPORT GRANTED TO VFAB AND OTHER AIRPORTS UNDER THE LOCAL AIRPORT SCHEME BETWEEN 2001 AND 2010.
Na základě výše uvedených skutečností zastávala Komise předběžný názor, že marketingová podpora, která byla poskytnuta společnostem Ryanair/AMS, zahrnovala státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The basis for the support had been set out by law and the aid was granted annually by the Swedish authorities.
Komise měla mimoto pochybnosti ohledně slučitelnosti této podpory s vnitřním trhem, zejména s ohledem na ustanovení pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005.
The support was financed from the State budget.
PŘIPOMÍNKY ŠVÉDSKA
Therefore, the Commission considered that involved a transfer of State resources and was imputable to the state.
Níže jsou shrnuty připomínky Švédska podané v rámci formálního vyšetřovacího řízení, podrobněji budou tyto připomínky projednány v příslušných částech oddílu 7 „Posouzení“.
The measure relieved certain category of airports from a financial burden that would otherwise have been borne by them.
Švédsko v podstatě na základě téhož důvodu jako společnost VFAB (viz 63. až 65. bod odůvodnění) tvrdilo, že případná podpora, která byla společnosti VFAB poskytnuta ze státních prostředků, nemohla v žádném případě představovat státní podporu, jelikož měla pokrýt ztráty vyplývající výhradně z nehospodářských činností na letišti, nebo představovala vyrovnávací platbu za služby obecného hospodářského zájmu.
On the basis of the information available to the Commission, the support did not seem to be based on a public service obligation or to cover exclusively non-economic activities in the concerned airports.
Švédsko popřelo, že by nájemné hrazené za využívání letištní infrastruktury představovalo státní podporu pro společnost VFAB.
It was not in its capacity of a shareholder that the State provided the support and it did therefore not appear that MEO principle would apply.
Švédsko rovněž popřelo, že by nájemné bylo nižší než tržní nájemné.
Therefore, the Commission found a priori that the operating support provided certain undertakings with a selective economic advantage in comparison with other undertakings.
Švédsko poukázalo na skutečnost, že podle stávajících předpisů o územním plánování lze dotyčný pozemek používat pouze k provozování letiště, a že výši nájemného je nutno posoudit mimo jiné s ohledem na nízkou ziskovost této činnosti.
Since the beneficiaries of the measure were active on a market which is open for competition and on which there is trade between Member States, the measure distorts or threatens to distort competition and affect trade between Member States.
Švédsko také uvedlo, že neexistují konkrétní důkazy podporující pochybnosti Komise po předběžném posouzení, které se týkaly výše nájemného.
Therefore, it appeared that the operating aid provided to VFAB and other airports which were not directly state-owned, amounted to State aid.
PROVOZNÍ PODPORA POSKYTNUTÁ SPOLEČNOSTI VFAB A JINÝM LETIŠTÍM V RÁMCI REŽIMU PODPORY MÍSTNÍCH LETIŠŤ V OBDOBÍ OD ROKU 2001 DO ROKU 2010
On the basis of the available information, the Commission had doubts whether the aid in question was compatible with the Treaty.
Švédsko uvedlo, že provozní podporu pro nestátní letiště je nutno považovat za režim provozní podpory, který je slučitelný s vnitřním trhem podle bodu 137 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2014.
MEASURE 4:
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
THE AIRPORT CHARGES APPLIED BY VFAB TO RYANAIR BETWEEN 2001 AND 2010
Níže jsou shrnuty připomínky, které v rámci formálního vyšetřovacího řízení podaly zúčastněné strany, podrobněji budou tyto připomínky projednány v příslušných částech v oddíle 7 „Posouzení“.
During the entire period subject to investigation, VFAB was 100 % publicly owned.
PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI VFAB
In view of this and information on VFAB's governance structure, the Commission took the preliminary view that the setting of airport charges by VFAB involved state resources and was imputable to the state.
Opatření č. 1:
To the extent that such airport charges would be set lower than the market price for the services provided by VFAB to Ryanair, the Commission considered that they would amount to a selective advantage to Ryanair.
vklady akcionářů poskytnuté společnosti VFAB mezi roky 2003 a 2010
In this respect, the Commission noted that the airport charges applied by VFAB to Ryanair were manifestly lower than those applied to the complainant.
Společnost VFAB uvedla, že naprostá většina letištních služeb byla poskytována školám, které na letišti působí, a leteckému klubu (viz 16. bod odůvodnění).
The Commission further expressed doubts, based on the information available, that the conduct of VFAB in the setting of the airport charges to Ryanair would be consistent with the conduct of an MEO.
Společnost VFAB dále tvrdila, že tito uživatelé nevykonávají hospodářskou činnost a že rovněž poskytování letištních služeb těmto uživatelům nemá hospodářskou povahu, nepodléhá tudíž systému kontroly státní podpory, stejně jako případné veřejné prostředky použité k pokrytí provozních ztrát vyplývajících z poskytování těchto služeb.
On that basis, the Commission took the preliminary view that the airport charges agreed specifically with Ryanair under the 2001, 2003 and 2005 Arrangements were not concluded under normal market conditions and afforded Ryanair a selective economic advantage capable of constituting State aid.
Pokud by se však činnosti letiště považovaly za hospodářské činnosti, společnost VFAB se domnívala, že představují služby obecného hospodářského zájmu a že případná veřejná podpora na uhrazení ztrát vyplývajících z poskytování těchto služeb obecného hospodářského zájmu nepřestavuje státní podporu.
The Commission also doubted that such aid would be compatible with the internal market in particular in light of the provisions of the 2005 Aviation Guidelines.
Společnost VFAB tvrdila, že vklady akcionářů by bylo nutno podle pravidel státní podpory posoudit pouze tehdy, pokud by byly použity k uhrazení ztrát souvisejících s komerčními činnostmi společnosti VFAB, jimiž se rozumí poskytování letištních služeb komerčním leteckým společnostem.
MEASURE 5:
Společnost VFAB se v této souvislosti domnívala, že vklady akcionářů jsou v souladu s chováním tržně jednajícího hospodářského subjektu, jelikož komerční činnosti letiště byly inkrementálně ziskové (v tom smyslu, že příjmy plynoucí z těchto činností pokrývaly náklady na stejné činnosti a přinášely zisk).
MARKETING SUPPORT GRANTED BY VFAB TO RYANAIR AND AMS IN 2001, 2008 AND 2010
Opatření č. 2:
As for Measure 5, the Commission took the preliminary view that the contracts entered into by VFAB involved the use of state resources and were imputable to the state.
nájemné za využívání letištní infrastruktury, které společnost VFAB hradila mezi roky 2003 a 2010
As regards the possible advantage of the marketing support agreements, the Commission doubted that the terms of the agreements would, on the part of VFAB, be consistent with the conduct of an MEO since the available evidence did not prima facie demonstrate that the agreement brought a commensurate economic value to VFAB.
Společnost VFAB popřela, že by nájemné bylo stanoveno na nižší úrovni, než je tržní nájemné, a to vzhledem k existujícím omezením týkajícím se využití pozemku a zápornému zisku z provozování letiště na dotyčném pozemku.
The Commission therefore took the preliminary view that these agreements provided an advantage to Ryanair by relieving it of costs it would otherwise have to bear in the course of its business and that this prima face advantage was elective as it applied to Ryanair/AMS exclusively [17].
Společnost VFAB každopádně zpochybnila tvrzení, že stanovení nájemného lze přičíst státu.
On the basis of the above, the Commission took the preliminary view that the marketing support granted to Ryanair/AMS involved State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Ačkoli vlastník letištní infrastruktury, Västerås Flygfastigheter AB, je zcela ve vlastnictví města Västerås, společnost si udržuje od svého veřejného akcionáře tržní odstup a stanoví nájemné svých nemovitostí na základě obchodních důvodů.
The Commission furthermore doubted that this aid would be compatible with the internal market, in particular in view of the provisions of the 2005 Aviation Guidelines.
Výši nájemného proto nelze přičíst státu.
COMMENTS FROM SWEDEN
Opatření č. 4 a 5:
Sweden's comments in the formal investigation procedure are summarised below but will in the relevant parts be discussed in more detail in Section 6 ‘Assessment’.
letištní poplatky účtované společnosti Ryanair od roku 2001 do roku 2010 a marketingová podpora poskytnutá společnostem Ryanair a AMS v roce 2001, 2008 a 2010
Sweden has, on substantially the same ground as those developed by VFAB (see recitals 63 to 65 below) argued that any support granted by state resources to VFAB could, in any event, not constitute State aid as they served to compensate losses stemming exclusively from non-economic activities at the airport or, alternatively, because they would constitute compensation for services of general economic interest (SGEI).
Společnost VFAB uvedla, že obchodní ujednání mezi společnostmi VFAB, Ryanair a AMS byla na straně společnosti VFAB v souladu s chováním tržně jednajícího hospodářského subjektu, a nepředstavovala proto státní podporu.
Sweden contests that the rent paid for the use of the airport infrastructure would constitute State aid to VFAB.
Společnost VFAB vykazovala trvale ztráty jak v období, jehož se šetření týká, tak i v předchozích letech.
Sweden contests that the rent would be below market level.
Podle společnosti VFAB však bylo možno tyto ztráty přičíst údajně nehospodářským činnostem letiště, zatímco dohody s komerčními leteckými společnostmi, včetně opatření č. 4 a 5, pokrývaly jejich inkrementální náklady a zajišťovaly provozní zisk, přispěly proto kladně k finančnímu výsledku společnosti VFAB.
They point to the fact that under existing planning provisions, the land in question can only be used for airport operations, and that the level of rent must be assessed i.a. in view of the low profitability of this activity.
Společnost VFAB poskytla na žádost Komise rovněž podrobné finanční údaje.
Sweden furthermore argues that there is no concrete evidence in support of the Commission's prima facie doubts about the level of rent.
PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI RYANAIR
THE OPERATING SUPPORT GRANTED TO VFAB AND OTHER AIRPORTS UNDER THE LOCAL AIRPORT SCHEME IN PERIOD 2001 TO 2010.
Opatření č. 4:
Sweden has argued that the operating support for non-state-owned airports should be considered as a operating aid scheme that is compatible with the internal market in the light of point 137 of the 2014 Aviation Guidelines.
letištní poplatky účtované společnosti Ryanair od roku 2001 do roku 2010
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Společnost Ryanair tvrdila, že letištní poplatky, které společnost VFAB účtovala společnosti Ryanair, neobsahovaly státní podporu, jelikož byly v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu.
The comments submitted by interested parties in the formal investigation procedure are summarised below but will in the relevant parts be discussed in more detail in Section 6 ‘Assessment’.
Společnost Ryanair na úvod uvedla, že za účelem použití zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu měla Komise porovnat dohody, které společnost Ryanair uzavřela se společností VFAB, s dohodami uzavřenými se soukromými a veřejnými letišti.
COMMENTS FROM VFAB
Společnost Ryanair předložila rovněž zprávu poradenské společnosti Oxera, v níž se uvádělo, že letištní poplatky, které společnost Ryanair platila na letišti Västerås, byly obecně v souladu s poplatky uplatňovanými na řadě „srovnatelných letišť“, jsou proto v souladu s kritériem tržně jednajícího hospodářského subjektu.
Measure 1:
Společnost Ryanair za druhé uvedla, že by letiště ve stejné situaci jako Västerås v té době zásadu tržně jednajícího hospodářského subjektu jednoduše dodrželo tím, že by prostřednictvím dohod o letištních poplatcích snížilo své ztráty namísto dosažení ziskovosti.
Shareholders' contributions to VFAB between 2003 and 2010
Komise si proto měla položit otázku, zda byla smlouva pro letiště inkrementálně zisková.
VFAB argues that the vast majority of the airport services were provided to the schools operating there and to the aero-club (see recital 16).
Podle společnosti Ryanair měla Komise při posuzování toho, zda je smlouva v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu, vzít v úvahu pouze inkrementální náklady letiště, které přímo souvisejí s poskytováním letištních služeb dotyčné letecké společnosti, a přezkoumat, zda celkové příjmy (z leteckých a jiných než leteckých činností) dosažené na základě smlouvy tyto inkrementální náklady převyšují.
VFAB further argues that these users are not involved in economic activity and that provision of airport services to them would also be non-economic and hence fall outside the scope of State aid control, as would any public resources used to cover operating losses that have resulted from the provision of such services.
Společnost Ryanair v této souvislosti uvedla, že v případě společnosti VFAB inkrementální příjmy plynoucí z ujednání se společností Ryanair přesáhly inkrementální náklady na poskytování služeb společnosti Ryanair.
To the extent that the airport activities would nevertheless be considered economic, VFAB considers that they constitute services of general economic interest (SGEI) and that any public support to cover the losses resulting from the provision of such SGEIs would not be State aid.
K doložení tohoto tvrzení předložila společnost Ryanair kromě jiných zpráv a dokumentů i studie poradenské společnosti Oxera, v nichž byla analyzována inkrementální ziskovost ujednání mezi společnostmi VFAB, Ryanair a AMS.
Finally, VFAB argues that the shareholder contributions would be relevant for an assessment under State aid rules only to the extent that they were used to cover the losses related to VFAB's commercial operations, understood as the provision of airport services to commercial airlines.
Marketingová podpora, kterou společnost VFAB poskytla společnostem Ryanair/AMS v roce 2001, 2008 a 2010
In this respect, VFAB considers that the shareholder contributions were conform with the conduct of an MEO as the airport's commercial operations were incrementally profitable (in the sense that the income derived from these operations covered the costs of the same operations and brought a profit).
Co se týká marketingových dohod se společností VFAB, společnost Ryanair zdůraznila, že se marketingové dohody společnosti AMS liší od dohod společnosti Ryanair uzavřených s letišti a že by měly být posouzeny zvlášť, jelikož společnosti nelze pokládat za jednoho příjemce.
Measure 2:
Dohody byly sjednány nezávisle, týkaly se různých služeb a neexistovala u nich žádná spojitost, která by odůvodňovala jejich posouzení jako jediného zdroje údajné státní podpory.
Rent for the airport infrastructure paid by VFAB between 2003 and 2010
Uzavření marketingové dohody se společností AMS není podmínkou provozování tras společností Ryanair na/z letiště.
VFAB disputes that the rent would be set under market levels given the existing land use restrictions and the negative profitability of airport operations at the premises.
Co se týká hodnoty marketingu, společnost Ryanair tvrdila, že prostor pro marketing na internetových stránkách společnosti Ryanair představuje vzácný zdroj a poptávka po něm je vysoká, včetně ze strany jiných podniků než letišť.
In any event, VFAB contests that the setting of the rent can be imputed to the state.
Společnost Ryanair se domnívá, že marketingové dohody mezi společnostmi VFAB a Ryanair nebo AMS byly v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu.
Although the owner of the airport infrastructure, Västerås Flygfastigheter AB, is wholly owned by the City of Västerås, the firm operates at arm's length from its public shareholder and sets the rents of its properties based on commercial considerations.
Společnost Ryanair také uvedla, že Komise každopádně neprokázala, že opatření č. 4 a 5 zahrnovala využití státních prostředků nebo že je lze přičíst státu.
The level of rent would thus not be imputable to the state.
PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI AIRPORT MARKETING SERVICES (AMS)
Measures 4 and 5:
Společnost AMS uvedla, že Komise neměla v rozporu s tím, co bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení, považovat dohody, které společnost VFAB uzavřela se společností Ryanair (opatření č. 4), a její marketingové dohody se společností AMS (opatření č. 5) za vzájemně propojené, nýbrž za dvě samostatné obchodní transakce.
Airport charges applicable to Ryanair from 2001 to 2010 and marketing support granted to Ryanair and AMS in 2001, 2008 and 2010
Společnost AMS uvedla, že je dceřiným podnikem společnosti Ryanair s vlastním obchodním cílem a že byla založena za účelem rozvoje činnosti, která nepatří k hlavní podnikatelské činnosti společnosti Ryanair.
VFAB has argued that the commercial arrangements between VFAB, Ryanair and AMS were consistent, on the part of VFAB, with the conduct of an MEO and therefore do not constitute State aid.
Společnost AMS dále uvedla, že marketingové dohody společnosti AMS s letišti jsou v zásadě sjednávány a uzavírány odděleně od dohod, které s týmiž letišti uzavře společnost Ryanair.
VFAB suffered from consistent losses in the period covered by the investigation as well as in the preceding years.
Podle společnosti AMS je pro malé regionální letiště vhodné pořizovat marketingové služby u společnosti AMS.
However, according the VFAB these losses were imputable to the allegedly non-economic activities of the airport whereas the agreements with commercial airlines, including Measures 4 and 5, covered their incremental costs and brought an operating profit and therefore contributed positively to the financial result of VFAB.
Společnost AMS tvrdila, že tato letiště obvykle potřebují zlepšit rozpoznání značky a že reklama na internetových stránkách letecké společnosti může zvýšit počet příchozích cestujících (zahraniční cestující vytvářejí vyšší příjmy z jiných než leteckých činností než odlétající cestující pocházející z regionu, v němž se letiště nachází).
VFAB has also provided detailed financial information at the request of the Commission.
Marketingové dohody tudíž mají pro společnost VFAB skutečný obchodní význam.
COMMENTS FROM RYANAIR
Společnost AMS rovněž uvedla, že při uzavírání marketingových dohod v rámci opatření č. 5 jednala společnost VFAB v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu, jelikož reklama na internetových stránkách Ryanair.com má pro letiště Västerås údajně představovat vysokou skutečnou hodnotu a jelikož cena, kterou společnost AMS účtovala, představovala tržní cenu za tyto služby.
Measure 4:
VYJÁDŘENÍ ŠVÉDSKA K PŘIPOMÍNKÁM TŘETÍCH STRAN
Airport charges applicable to Ryanair from 2001 to 2010
Švédsko se k připomínkám třetích stran nevyjádřilo.
Ryanair asserted that the airport charges applied by VFAB to Ryanair did not contain State aid, as they complied with the MEO principle.
POSOUZENÍ
In a first step, Ryanair argued that, for the purposes of applying the MEO principle, the Commission should compare Ryanair's agreements with VFAB with agreements concluded with private and public private airport.
V čl. 107 odst. 1 SFEU je stanoveno, že „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem“.
Ryanair also submitted airport commissioned from the consultancy Oxera claiming that the airport charges paid by Ryanair at Västerås Airport were broadly in line with the charges applied at a number of ‘comparator airports’ and therefore satisfy the MEO test.
Kritéria stanovená v čl. 107 odst. 1 SFEU jsou kumulativní.
Secondly, Ryanair argued that an airport in the situation of Västerås Airport at the material time would have complied with the MEOP simply by reducing its losses rather than by becoming profitable through the airport charge agreements.
Aby dotyčné opatření představovalo státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, musí být splněny všechny níže uvedené podmínky, finanční podpora konkrétně:
The Commission should therefore ask whether the contract was incrementally profitable for the airport.
musí být poskytnuta státem nebo ze státních prostředků;
According to Ryanair, when assessing whether the contract complied with MEO principle, the Commission should thus only take the incremental costs of the airport, which are directly related to providing airport services to the airline in question, into account, and examine whether the total revenue (aeronautical and non-aeronautical) derived from the contract outweighs these incremental costs.
musí poskytovat selektivní výhodu, tj. zvýhodňovat určité podniky nebo určitá odvětví výroby;
In this respect, Ryanair has argued that for VFAB the incremental revenue arising from the arrangements with Ryanair exceeded the incremental cost of serving Ryanair.
musí ovlivňovat obchod mezi členskými státy.
Ryanair has submitted, amongst other reports and documents in support of its submission, studies by the consultancy Oxera analysing the incremental profitability of the arrangements between VFAB and Ryanair and AMS.
Existence podpory
Marketing support granted by VFAB to Ryanair/AMS in 2001, 2008 and 2010
Pojem podnik
As regards the marketing agreements with VFAB, Ryanair stressed that AMS' marketing agreements are distinct from Ryanair's agreements with airports and should be assessed separately, since they cannot be considered a single beneficiary.
Aby bylo možno určit, zda opatření spadá do oblasti působnosti čl. 107 odst. 1 SFEU, musí Komise nejprve zjistit, zda je příjemce opatření podnikem ve smyslu zmíněného článku.
The agreements were negotiated independently, related to different services, and were not subject to any linkage that would justify their consideration as a single source of alleged State aid.
Podle ustálené judikatury zahrnuje pojem „podnik“ subjekty, které vykonávají hospodářskou činnost, bez ohledu na jejich právní postavení a způsob jejich financování [18], a hospodářskou činnost představuje jakákoli činnost spočívající v nabízení zboží nebo služeb na daném trhu [19].
The conclusion of a marketing agreement with AMS is not a condition for the operation of routes by Ryanair to and from an airport.
Ve svém rozsudku ve věci letiště Leipzig-Halle Tribunál potvrdil, že provozování civilního letiště představuje hospodářskou činnost, jejíž nedílnou součástí je výstavba letištní infrastruktury [20].
As to the value of marketing, Ryanair claimed that marketing space on Ryanair's website is a scarce resource and demand for that space is high, including from businesses other than airports.
Pokud provozovatel letiště vykonává hospodářskou činnost, je podnikem ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU bez ohledu na své právní postavení a způsob financování [21].
Ryanair considers that the marketing agreements between VFAB and Ryanair or AMS were compliant with the MEO principle.