natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Advokátní kancelář dochází k závěru, že se jedná o typickou situaci, v níž se uplatní zásada legitimního očekávání.
As far as the profile of the clients it represents is concerned, Chiti claims that the compensation has not been granted indiscriminately to every undertaking in Piedmont, but only to those meeting the following conditions:
Připomínky advokátní kanceláře Preve-Gavioli
The undertaking must be located in the areas identified as flooded in specific government orders.
Advokátní kancelář Preve-Gavioli sídlí v Turínu v Piemontu.
In this sense the measures are selective, but in Chiti's view they do not fall under Article 107(1) of the TFEU.
Po historickém exkurzu do vývoje předmětných italských právních předpisů a okolností, které stály u zrodu řízení, jež vede Komise, dochází advokátní kancelář k závěru, že výhody poskytované podnikům postiženým záplavami v Piemontu v roce 1994 nejsou selektivní, neboť v žádném případě neupřednostňují konkrétní podniky, a v zásadě tak nedochází k tomu, že by jejich náklady měly zatěžovat vlastní zdroje.
The geographical delimitation of the aid derives not from a political or economic assessment (e.g. referring to unemployment rates or to less developed areas), but from unpredictable natural events that are not under human control.
Cílem opatření je naopak výhradně odškodnit podniky, které utrpěly škodu v důsledku přírodní pohromy.
The beneficiaries are identified on the basis of criteria that are outside the exercise of any sort of discretion.
Jinými slovy, výhody nijak nenarušují hospodářskou soutěž, ale naopak napravují finanční znevýhodnění a podporují obchodní konkurenceschopnost podniků poškozených záplavami.
the aim of the legislation is to remedy the disadvantage to undertakings affected by the natural disaster.
Advokátní kancelář Preve-Gavioli má za to, že výhody poskytované podnikům postiženým záplavami v Piemontu v roce 1994 nelze považovat za státní podporu, neboť nejsou splněny předpoklady, jež vyžaduje čl. 107 odst. 1 SFEU.
This is a consequence of the principle of equal treatment.
I kdyby však opatření měla být kvalifikována jako státní podpora, musela by být považována za podporu určenou k náhradě škod vzniklých v důsledku přírodní pohromy na základě čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU.
In order to obtain the compensation there must be proof that the damage was ‘heavy’.
Byla by proto podle Smlouvy slučitelná s vnitřním trhem a nevztahovala by se na ně povinnost předběžného oznámení Komisi, ani ex ante hodnocení Komise.
This condition distinguishes the case of Piedmont from other cases.
Připomínky předložené organizací Confindustria
The only loss that may be compensated is material damage above the threshold of LIT 2 billion fixed by the law, which must be established by certified technical assessments.
Podle čl. 108 odst. 2 SFEU Confindustria předložila připomínky jako zúčastněná strana jak k věci SA.33083, tak k věci SA.35083.
There must be a causal link between the event and the damage.
Confindustria vyjadřuje své znepokojení související se skutečností, že porušení oznamovací povinnosti Unii v souvislosti s opatřeními, jehož se Itálie dopustila, by mohlo penalizovat podniky, které v dobré víře využily opatření, jejichž cílem bylo poskytnout náhradu za škody způsobené přírodními pohromami.
According to Italian law, the demonstration of a causal link is an essential prerequisite for obtaining compensation;
Confindustria se domnívá, že Komise by měla celkově zvážit určité obecné okolnosti, které s věcí souvisejí.
hence the undertakings concerned have had to establish a causal link before a court in every case.
Tvrdí zejména, že tato opatření se týkají skutečností, k nimž došlo v některých případech před dvaceti lety (v některých případech i dříve).
This means that there has not been any overcompensation, since the damage has had to be shown in a certified report or an official report from the authorities involved.
Stávající postupy rozhodování ve věci státních podpor by tedy nezaručovaly odpovídající ochranu zúčastněných třetích osob.
Moreover, it is a general principle of Italian law that compensation for extra-contractual loss must never be a source of gain (Article 2043 of the Civil Code).
Confindustria navrhuje vytvořit alternativní řešení a vyhnout se tak neodůvodněné a nebezpečné penalizaci zúčastněných podniků.
the compensation relates exclusively to damage resulting directly from the natural disaster;
Confindustria je především toho názoru, že u každého opatření a každého přezkoumávaného případu by bylo vhodné pečlivě posoudit existenci mimořádných podmínek, které umožňují vyloučit povahu podpory nebo nezbytnost navrácení.
the damage is quantified in terms of its importance to the undertaking concerned;
Opatření jsou totiž zaměřena na podniky, které byly přímo postiženy těmi jevy, které podle ustálené praxe Komise patří mezi přírodní pohromy (zemětřesení, záplavy, vulkanické erupce atd.).
In the event that the aid were to be considered incompatible, and its recovery were to be ordered, Chiti takes the view that Article 15 of Regulation (EC) No 659/1999 would apply.
Formulace zákonných podmínek, které jsou základem opatření souvisejících s přezkoumávanou podporou, dále jasně vyjadřuje, že tato opatření byla přijata italskými orgány s úmyslem nahradit škody způsobené těmito přírodními pohromami.
Under that provision, Chiti argues, the Commission cannot order the recovery of aid once 10 years have elapsed from the day on which the aid was awarded to the beneficiary.
Confindustria kromě toho uvádí, že příjemci jsou podniky, které utrpěly skutečné škody vyplývající z přírodních pohrom.
The benefits were granted beginning in the period immediately after the floods in November 1994, under Decree-law No 646 of 24 November 1994.
Přestože jen v několika případech byly výhody poskytnuty podnikům, které utrpěly „značnou“ škodu, měla by být značná škoda přiznána i v ostatních případech.
The arrangements for assisting the undertakings affected by the floods in Piedmont were merely refined by successive laws adopted in the period between 2003 and 2007.
Skutečnost, že podnik sídlí v oblasti postižené přírodní pohromou, totiž nezbytně znamená hospodářskou škodu, bez ohledu na škodu hmotnou.
In other words, the opening decision refers to 1 January 2004 as the starting date for the application of the benefits, but the moment when the aid was actually granted in the case of Piedmont was November 1994.
Confindustria kromě toho tvrdí, že mohou existovat i případy, kdy příjemci mají dokumentaci prokazující výši skutečně utrpěných škod, pro něž však škody představují mnohem vyšší částku, než odškodnění, které obdrželi.
Chiti contends that Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 also applies:
Confindustria se proto domnívá, že všechna přezkoumávaná opatření spadají do oblasti ustanovení čl. 107 odst. 2 SFEU.
it provides that the Commission is not to require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Union law.
Co se týče podmínek, které si Komise vzala za základ, Confindustria připouští, že u některých přezkoumávaných opatření patrně chybí z formálního hlediska přesná definice škody.
Two principles are at stake here.
Totéž platí pro určení vzájemného vztahu mezi výší utrpěné škody a výší podpory a její přiměřeností.
First, the principle of legal certainty requires respect for final judgements delivered by national courts, and prevents any possibility of recovery of the sums received by the undertakings.
Confindustria však uvádí, že na základě tohoto vzájemného vztahu se může vlastně ukázat, že všechny podniky utrpí v případě přírodních pohrom škody (přinejmenším hospodářské) a že by bylo možno navrhnout zjednodušený postup, jak odhadnout rozsah škody a příslušnou pomoc.
While recognising that the principle of res judicata has no absolute value in Union law, Chiti considers that the special conditions that led the Court of Justice to its judgments on this principle in the past [61] do not apply in the case at hand.
Tato metoda by mohla zohlednit například různou schopnost vytvářet zisk a počet zaměstnanců každého podniku.
Second, Chiti invokes the principle of legitimate expectations:
Confindustria se tedy domnívá, že problém spočívá spíše v případech nadměrné kompenzace, než ve slučitelnosti opatření s předpisy o státní podpoře.
from late 1994 until 2011 not a single national or Union authority raised questions about the lawfulness of the benefits.
Confindustria je dále toho názoru, že je důležité vyhnout se takové situaci, kdy je v zájmu vyloučení několika málo případů nadměrné kompenzace penalizována velká většina podniků, které v dobré víře využily úlevy z titulu utrpěných škod a v souladu se zákonem.
Throughout that entire period the undertakings concerned received benefits which the competent authorities did not consider to be State aid.
Souhrnně lze tedy uvést, že Confindustria vyzývá Komisi:
Comments submitted by the law firm Preve-Gavioli
aby výslovně potvrdila, že jakýmkoli jejím rozhodnutím nebudou dotčeny jednotlivé případy podpory slučitelné podle čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU, podle právní úpravy de minimis nebo podle dalších předpisů;
Preve-Gavioli is a law firm based in Turin.
aby posílila svou formální nebo neformální spolupráci jednak s vnitrostátními orgány a jednak s podniky příjemců s cílem vypracovat metodu a mechanismus k předcházení případům nadměrné kompenzace.
After summarising the development of the Italian legislation under consideration and the circumstances leading to the Commission proceeding, Preve-Gavioli submits that the benefits conferred upon the undertakings affected by the floods in Piedmont in 1994 are not selective, as they do not in any way favour specific enterprises by relieving them of costs that they would usually have to bear.
Tak by bylo možné vyhnout se navracení podpor poskytnutých v rozsahu, který umožňuje nařízení de minimis, a navracení částek podpory odpovídajících hmotným a hospodářským škodám, jež utrpěli příjemci;
The measures are aimed only at compensating undertakings for damage suffered as a result of a natural disaster.
aby zvážila možnost zavést zjednodušenou metodu vyčíslení škod v případě přírodních pohrom.
Moreover, the benefits provided for by law do not strengthen the competitive position of the beneficiaries over their competitors, since the compensation they have received has merely enabled them to return to the market on an equal footing with undertakings that did not suffer any damage or income loss.
Připomínky předložené organizací Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL)
In other words, the benefits do not distort competition in any way, but correct a situation of financial disadvantage, and restore the commercial competitiveness of the undertakings affected by the floods.
Confederazione Generale Italiana del Lavoro (GGIL) je hlavní italskou odborovou organizací, která má přibližně 6 milionů členů.
Preve-Gavioli takes the view that the benefits granted to the undertakings affected by the floods in Piedmont in 1994 cannot be described as State aid, because the conditions set in Article 107(1) of the TFEU are not met.
V reakci na rozhodnutí o zahájení předložila CGIL v L'Aquile (Abruzzo) připomínky po lhůtě stanovené v délce jednoho měsíce od zveřejnění rozhodnutí.
However, even if the measures were to be regarded as State aid, they should be classed as aid to compensate the damage caused by a natural disaster under Article 107(2)(b).
Komise není v zásadě povinna přihlédnout k připomínkám podaným třetími osobami po stanovené lhůtě, ale může tak výjimečně učinit, jako v tomto případě.
They are therefore compatible with the internal market under the terms of the Treaty itself, and are not subject to the prior notification obligation or to prior assessment by the Commission.
CGIL se domnívá, že pozastavení režimu úlev stanoveného Itálií, požadavek na navrácení příspěvků v plné výši a nezbytnost vypracovat znalecké posudky na škody by mohly postižené podniky vyloučit z trhu.
Comments submitted by Confindustria
Bylo by to ještě problematičtější v souvislosti se skutečností, že pro jiné případy odškodnění za škody způsobené přírodními pohromami byl vyhrazen jiný postup.
Confindustria is the largest Italian employers' federation, founded in 1910.
L'Aquila, byť je tedy oblastí, která byla nejvíce postižena zemětřesením, tedy platí v situaci narušené hospodářské soutěže ve srovnání se situací, v níž působí konkurenční podniky, jež nebyly touto pohromou postiženy.
It is a voluntary organisation comprising approximately 150000 undertakings that employ a total of nearly 5500000 people.
Závěrem lze tedy říci, že pozastavení opatření a neexistence odstupňování a odpovídajících postupů prověřování (což jsou podle CGIL nedostatky italského státu) by mohly ještě více oslabit místní síť výrobců se všemi z toho plynoucími negativními dopady na zaměstnanost a na sociální zabezpečení.
It has submitted comments as an interested party under Article 108(2) of the TFEU both in case SA.33083 and in case SA.35083.
PŘIPOMÍNKY ITÁLIE
Confindustria is concerned that Italy's failure to comply with its obligation to notify State aid to the Commission might penalise undertakings that have availed themselves in good faith of measures aimed at repairing the damage caused by natural disasters.
ministerstvo hospodářství a financí;
Confindustria submits that the Commission should consider some facts of a general nature relating to the overall context.
daňová správa;
In particular, the measures relate to events that date back 20 years (longer in some cases);
INPS;
for this reason, current practice with regard to decisions on State aid does not provide proper protection of the interested parties.
INAIL;
Even where one has doubts about the compatibility of certain measures adopted by a national legislature, it is difficult to obtain information from the competent authorities; and in the current economic context most enterprises, especially SMEs, continue to have serious problems of liquidity.
útvar civilní ochrany, který však tvrdí, že nemá žádné informace toho druhu, které se požadují v rozhodnutí.
To order the recovery of aid granted decades ago at this stage would jeopardise the survival of many of these undertakings.
Slevy a období uplatňování u každého regionu a každého opatření
Moreover, Confindustria does not understand the reasons for the doubts regarding the compatibility of the measures.
V bodě 71 rozhodnutí o zahájení Komise požadovala po italských orgánech, aby poskytly informace ve věci „snížení daní a příspěvků pro každý region a období uplatňování“.
Confindustria suggests that an alternative solution should be found in order to avoid penalising the undertakings concerned in an unjustified and dangerous fashion.
INPS předběžně uvedla, že potíže, s nimiž se Komise setkala (viz oddíl 2.5 rozhodnutí o zahájení) při přesném stanovení období, kdy byly pozastaveny platby daní a příspěvků, vyplývají z časových rozdílů stanovených v normativních ustanoveních každého subjektu.
First, Confindustria considers that for every measure and case concerned, a careful assessment should be made of the existence of exceptional circumstances that might show that there was no aid or that any aid should not be recovered.
V této souvislosti je třeba rozlišovat mezi dobou trvání pozastavení plateb na povinné příspěvky na sociální zabezpečení a zaměstnanecké pojištění (pro INPS a INAIL) a dobou trvání pozastavení plateb daní (pro daňovou správu).
The exceptional circumstances are (i) the ten-year limitation period, (ii) the principle of the protection of legitimate expectations, and (iii) the applicability of exemptions other than those set out in Article 107(3)(c) TFEU.
Kromě toho je třeba rozlišovat mezi obdobím, kdy byly pozastaveny platby daní a příspěvků, a obdobím, kdy byla uplatňována opatření související se snížením daní a příspěvků.
Second, Confindustria asks the Commission to specify expressly in its decision in which cases money paid to enterprises as compensation for damage directly caused by natural disasters can be regarded as compatible with the Treaty.
Co se týče data zahájení režimů, INAIL tvrdí, že toto datum vždy nekoresponduje se vstupem předpisu v platnost, který toto datum stanovil, jak ostatně potvrdila Komise v bodě 34 rozhodnutí o zahájení.
The measures at issue here are targeted at undertakings directly affected by events that the Commission has consistently considered to fall within the definition of natural disasters:
Datum zahájení opatření o snížení daní a příspěvků může být skutečně stanoveno následně (a v případě Piemontu až po rozsudcích, kterými bylo snížení daní a příspěvků přiznáno podnikům se zpětnou platností).
earthquakes, floods, volcanic eruptions, etc.
Daňová správa se naopak shoduje s Komisí, když tvrdí, že příjemci výhody získané na základě zákona mají nárok na to, aby využívali daňové výhody až od okamžiku, kdy vstoupily v platnost předpisy, které stanovily jejich zavedení.
The wording of the legislation on which the measures are based makes it clear that they were adopted by the Italian authorities with the aim of making good the damage caused by these natural events.
INPS a INAIL předložily dokumenty o přesně stanovených obdobích pro každý režim snížení povinných příspěvků na sociální zabezpečení a zaměstnanecké pojištění:
Confindustria argues that the beneficiaries are undertakings that suffered real damage as a result of natural disasters.
pokud jde o zemětřesení v regionech Umbria a Marche v roce 1997, v dokumentu INPS a INAIL se uvádí doba pozastavení od 26. září 1997 do 31. března 1998 (pro subjekty se sídlem v „zasažených“ obcích uvedených v usnesení) a od 26. září 1997 do 30. června 1999 (pro subjekty se sídlem v „poškozených“ obcích, které jsou rovněž uvedeny v konkrétním usnesení o evakuaci).
Although it was only in a few cases that the benefit was granted expressly to undertakings that had suffered ‘heavy’ damage, it should be acknowledged that the damage was heavy in other cases too:
v případě zemětřesení a erupcí sopky Etna v roce 2002 INPS a INAIL uvádí, že doba pozastavení začala dne 29. října 2002 a skončila dne 31. března 2004, zatímco období slevy trvalo od 1. ledna 2007 do 30. června 2008;
the very fact that an undertaking is located in an area affected by a natural disaster necessarily leads to economic loss, independently of any material damage.
co se týče zemětřesení v regionu Abruzzo v roce 2009, referenční období závisí na povaze příjemce:
Confindustria also contends that there may be cases in which the beneficiaries have documents demonstrating the amount of damage effectively suffered, and showing that the loss is significantly higher than the compensation received.
Slevu bylo možno uplatňovat od ledna 2012, ale INPS a INAIL ve svých připomínkách prohlásily, že sleva se uplatňuje výhradně na podpory slučitelné s režimem de minimis do rozhodnutí Komise o podporách nad hranici de minimis.
As a result, Confindustria believes that all the measures under investigation fall within the scope of Article 107(2) of the TFEU.
V bodě 71 rozhodnutí o zahájení Komise kromě jiného požadovala „potvrdit výklad Komise, podle něhož by na základě posledních rozsudků nejvyššího kasačního soudu z let 2007, 2010 a 2012 mohla být na základě dotčených opatření případně poskytnuta podpora (bez časového omezení) všem podnikům, které byly uznány za příjemce v právním základu každého opatření“.
As for the conditions relied upon by the Commission, Confindustria acknowledges that for some of the measures at issue a formal definition of damage would seem to be missing;
V tomto ohledu předložily italské orgány dva různé výhledy.
the same applies to the determination of the correlation and proportion between the amount of damage suffered and the amount of the aid.
INPS a INAIL potvrdily, že výklad Komise se nezdá být správný.
However, Confindustria suggests that such a correlation does exist de facto — that in the event of a natural disaster all undertakings suffer damage (at least economic loss), and that a simplified method for estimating the damage and the corresponding aid could be devised.
Oba orgány jsou toho názoru, že bez ohledu na skutečnost, že rozsudky nejvyššího kasačního soudu by mohly případně rozšířit podpory bez časového omezení na všechny příjemce, jež stanoví konkrétní právní základ, výše uvedená judikatura slouží pouze k tomu, aby jasně uvedla, že výhoda může být poskytnuta dvěma různými způsoby:
Such a method should take into account, for example, the capacity to create revenue and the number of people employed by each undertaking.
těm, kdo ještě nezaplatili, formou jediné platby ve výši 10 % dlužné částky;
The problem is therefore related to cases of overcompensation rather than to the compatibility of the measures with the State aid rules.
těm, kdo již zaplatili, ve formě 90 % slevy z uhrazené částky.
It is important to avoid a situation in which action against a few cases of overcompensation might lead to the penalisation of a large majority of undertakings which have received benefits in good faith and in compliance with the law.
Oba orgány potvrzují, že tento výklad vyplývá z normativního kroku, kterým byla sleva zavedena.
Confindustria therefore suggests that undertakings should be allowed to keep the aid despite the fact that at the time of its approval, if the Italian authorities had complied with the Treaty and the notification obligation, the aid ought to have been notified to the Commission.
Taková opatření mají ve skutečnosti povahu ius superveniens tak, aby legitimizovala vrácení toho, co bylo uhrazeno navíc.
In sum, Confindustria asks the Commission:
V druhém případě (vrácení 90 %) je nárok na vrácení omezen existencí promlčecí lhůty, která se zpravidla rovná deseti letům od okamžiku, kdy může být nárok uplatněn (článek 2946 občanského zákoníku), tedy od vstupu v platnost zákona, jímž se opatření zavádí.
to intensify formal or informal cooperation between, on the one hand, the Commission and the national authorities and, on the other hand, the beneficiary undertakings, to work out a method and a mechanism to prevent cases of overcompensation;
Na rozdíl od toho, co se tvrdí v bodě 45 rozhodnutí o zahájení, se dále zásady formulované nejvyšším kasačním soudem týkají pouze konkrétních případů (Sicílie a Piemont) a nelze je použít na obecné úrovni pro všechny ostatní přírodní pohromy, jak uvádí Komise.
this would avoid the recovery of aid allowed by the de minimis regulation and of aid that does in fact correspond to material and economic loss effectively suffered by beneficiaries;
Daňová správa prohlásila, že výklad Komise je správný.
to consider the advisability of introducing a simplified method of quantifying loss suffered as a result of natural disasters.
Italské orgány uvedly, že na žádost o vrácení ze strany těch, kdo již uhradili daně v plné výši, se obecně vztahuje promlčecí lhůta v délce 48 měsíců ode dne zaplacení (s odkazem na článek 38 nařízení prezidenta republiky č. 602 ze dne 20. září 1973).
Comments submitted by Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL)
Nejvyšší kasační soud však v nedávných rozsudcích přiznal příjemcům nárok na vrácení přeplatků, který se řídí běžnými výše uvedenými promlčecími lhůtami.
The Italian General Confederation of Labour (Confederazione Generale Italiana del Lavoro, CGIL) is the largest trade union organisation in Italy, with a membership of about six million.
Co se týče procentuální slevy, která se vztahuje na každé opatření a každou daň a příspěvek, Itálie potvrdila procenta uvedená v bodě 2.2 rozhodnutí o zahájení.
In response to the opening decision the CGIL branch in L'Aquila, Abruzzo (‘CGIL L'Aquila’), submitted observations outside the deadline of one month following the publication of the decision.
Kumulace režimů podpory týkajících se přírodních pohrom
The Commission is not obliged to consider observations from interested third parties submitted after the deadline, but it may do so exceptionally, and will do so in this case.