natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aby bylo možno tyto trasy započítat jako kompenzační opatření, musí být ziskové, jelikož v opačném případě by byly každopádně zrušeny z důvodu životaschopnosti.
That circumstance would in itself be sufficient to exclude the measure’s compatibility with the internal market [50].
Estonské orgány poskytly pro dvanáct zrušených tras údaje o ziskovosti založené na třech různých ukazatelích, a to „rozpětí příspěvku s ohledem přímé provozní náklady“, „rozpětí příspěvku na první úrovni“ a „rozpětí ziskovosti“.
Moreover, the Estonian authorities have not put forward any possible measures to avoid undue distortions of competition (compensatory measures) and have not provided any contribution from Estonian Air to its own restructuring.
Podle podání Estonska zahrnuje „rozpětí příspěvku s ohledem na přímé provozní náklady“ veškeré variabilní náklady (náklady související s cestujícími, zpátečními lety a palivem), nikoli však mzdové náklady, náklady na letecký park, údržbu a jednotlivá oddělení.
Those are essential elements for finding a measure compatible with the internal market as restructuring aid on the basis of the 2004 R&R Guidelines.
„Rozpětí příspěvku na první úrovni“ je definováno jako celkové příjmy po odečtení variabilních nákladů na cestujícího děleno celkovými příjmy, zatímco „rozpětí ziskovosti“ zahrnuje fixní náklady (fixní náklady na údržbu, náklady na posádku a náklady spojené s leteckým parkem), nikoli však režijní náklady.
Measure 3 therefore amounts to State aid incompatible with the internal market.
V souladu s rozhodovací praxí Komise v řadě případů týkajících se podpory na restrukturalizaci v odvětví letecké dopravy se trasy považují za ziskové, mají-li kladné rozpětí příspěvku C1 v roce předcházejícím jejich přenechání [51].
Compatibility of measure 4
Příspěvek C1 bere v úvahu náklady na let, cestující a distribuci (tj. variabilní náklady), které lze přičíst každé jednotlivé trase.
In relation to measure 4, the same conclusions as regards measure 3, described in recitals 177 to 180, apply mutatis mutandis.
Příspěvek C1 představuje vhodné měřítko, jelikož bere v úvahu veškeré náklady, které jsou přímo spojeny s dotyčnou trasou.
In particular, the capital increase of EUR 30 million does not meet the requirements of point 15 of 2004 R&R Guidelines for a rescue aid since (a) it does not consist of liquidity support in the form of loan guarantees or loans; (b) Estonia has provided no justification allowing the Commission to consider that measure 3 was provided on the grounds of serious social difficulties; (c) Estonia did not communicate to the Commission a restructuring plan or a liquidation plan six months after the first implementation of the measure; and (d) Measure 3 was not restricted to the amount needed to keep the Estonian Air in business for the period during which the aid is authorised.
Trasy s kladným příspěvkem C1 pokrývají nejen variabilní náklady trasy, nýbrž přispívají rovněž k uhrazení fixních nákladů podniku.
Further, the capital increase of EUR 30 million does not meet the compatibility conditions for restructuring aid under 2004 R&R Guidelines.
Komise podotýká, že „rozpětí příspěvku s ohledem na přímé provozní náklady“ odpovídá do značné míry příspěvku C1.
The 2011 business plan cannot be considered as a credible restructuring plan since its forecasts were not realistic (see recitals 135 to 137) and it was in fact abandoned very rapidly by mid-2012 in view of the extremely negative results of the airline.
Na tomto základě Komise uvádí, že skutečně ziskové by byly jen dvě trasy (Benátky a Kuressaare), které společně představují přibližně 1 % kapacity společnosti z hlediska ASK, a bylo by je možno pokládat na náležitá kompenzační opatření.
In addition, the Estonian authorities have proposed neither appropriate own contribution by Estonian Air nor adequate compensatory measures.
Estonsko tvrdilo, že vzhledem k vyšším výnosům na základě nové strategie, která se předpokládá v plánu restrukturalizace, mohly být tyto trasy v nové síti ziskové a že by tyto trasy přinesly ostatním leteckým společnostem prospěch v důsledku mezního výnosu plynoucího z cestujících, kteří dříve létali se společností Estonian Air.
On the contrary, the capital increase was used to expand Estonian Air’s operations and enter new routes.
Estonsko však neposkytlo žádné konkrétní výpočty týkající se možné úrovně ziskovosti podle nového obchodního modelu.
In addition, the Commission observes that according to the ‘one time, last time’ principle of Section 3.3 of the 2004 R&R Guidelines, ‘where less than 10 years have elapsed since the rescue aid was granted or the restructuring period came to an end or implementation of the restructuring plan has been halted (whichever is the latest), the Commission will not allow further rescue or restructuring aid’.
V plánu restrukturalizace se naopak jednoznačně uvádí, že „tyto trasy nelze v současnosti provozovat se ziskem ani nemohou přispět k nákladům na letadla“.
Insofar as measure 3 (unlawful and incompatible rescue aid) was granted to Estonian Air in November 2010, granting of capital injection (measure 4) would breach the ‘one time, last time’ principle.
V souladu s rozhodovací praxí Komise proto nelze deset z celkem dvanácti navrhovaných tras uznat jako kompenzační opatření.
Of the possible exceptions to this principle according to point 73 of the 2004 R&R Guidelines, only exception (c) (‘exceptional and unforeseeable circumstances for which the company is not responsible’) could be applicable.
Komise vyvozuje závěr, že k vyvážení nepříznivého účinku podpory na restrukturalizaci společnosti Estonian Air nepostačuje uvolnit letištní časy na třech koordinovaných letištích a zrušit dvě ziskové trasy, které představují přibližně 1 % kapacity letecké společnosti.
However, Estonia has not put forward any argument that would allow the Commission to conclude that measure 4 was provided to Estonian Air on the basis of exceptional and unforeseeable circumstances.
Navrhovaný vlastní příspěvek společnosti Estonian Air podle plánu restrukturalizace sestává z částky ve výši 27,8 milionu EUR plynoucí z plánovaného prodeje tří letadel v roce 2015; částky ve výši 7,5 milionu EUR plynoucí z prodeje kancelářské budovy letišti Tallinn; částky ve výši 2 milionů EUR plynoucí z prodeje jiných vedlejších aktiv a částky ve výši 0,7 milionu EUR z nového úvěru, který poskytne […].
Therefore, the Commission concludes that measure 4 also amounts to State aid incompatible with the internal market.
Hlavní část vlastního příspěvku (plánovaný prodej tří letadel) by měla být realizována v roce 2015 a neexistuje žádná závazná dohoda týkající se prodeje těchto letadel.
Compatibility of measure 5
Estonsko však předložilo zjevně věrohodné ocenění vyhotovené poradenskou společností, ve kterém byla odhadnuta možná prodejní cena dotyčného typu letounu.
In the rescue aid opening decisions, the Commission stated that measure 5 fulfilled most of the criteria in Section 3.1 of the 2004 R&R Guidelines concerning rescue aid but expressed doubts on whether the ‘one time, last time’ principle was met.
Estonsko dále uvedlo, že letecká společnost nyní vede s potenciálními partnery jednání v souvislosti s prodejem a zpětným pronájmem.
The Commission notes that the ‘one time, last time’ principle of the 2014 R&R Guidelines essentially corresponds to the requirements of the previous 2004 R&R Guidelines.
Na tomto základě a s ohledem na dřívější případy týkající se leteckých společností se Komise domnívá, že navrhovaný vlastní příspěvek ve výši 36,44 milionu EUR (z celkových restrukturalizačních nákladů ve výši 78,7 milionu EUR (viz 55. bod odůvodnění) čili 46,3 % restrukturalizačních nákladů) je přijatelný vzhledem ke skutečnosti, že Estonsko je podporovanou oblastí.
Given that Estonian Air received the rescue aid in November 2010 (capital injection of EUR 17,9 million — measure 3) and in December 2011 and March 2012 (capital injections of 15 million EUR each — measure 4), the Commission concludes that the ‘one time, last time’ principle has not been observed.
Ačkoli se vlastní příspěvek jeví jako přijatelný, pochybnosti Komise ohledně obnovení dlouhodobé životnosti a kompenzačních opatření nebyly rozptýleny.
In view of the fact that measures 3 and 4 amount to incompatible and unlawful rescue aid, the Commission concludes that the ‘one time, last time’ principle as set out in recital 70 of the 2014 R&R Guidelines has also been breached in relation to measure 5.
Stejně jako u opatření 4 a 5 vyvozuje Komise závěr, že ze stejných důvodů byla zásada „jednou a dost“ porušena i ve vztahu k opatření 6.
Therefore, it is not necessary to examine whether other criteria of the 2014 R&R Guidelines would also have been met.
V letech 2010–2014 bylo ve prospěch společnosti Estonian Air provedeno několik opatření podpory (opatření 3, 4 a 5).
On this basis, the Commission concludes that measure 5 also amounts to rescue aid incompatible with the internal market.
Mimoto nejsou použitelné výjimky stanovené v bodě 73 pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004.
Compatibility of measure 6
Vzhledem k nepřijatelnosti pozměněného plánu restrukturalizace ze dne 31. října 2014 nelze podporu na restrukturalizaci pokládat za podporu navazující na poskytnutí podpory na záchranu, která tvoří součást jediné restrukturalizační operace (podmínka uvedená v bodě 73 písm. a)).
As regards the planned restructuring aid of EUR 40,7 million (measure 6), the Commission’s doubts in relation to the restructuring aid opening decision have not been dispelled in the course of the formal investigation procedure.
Estonské orgány mimoto nezmínily mimořádné nebo nepředvídané okolnosti podle podmínky stanovené v bodě 73 písm. c)).
According to point 34 of the 2004 R&R Guidelines, the grant of restructuring aid must be conditional on implementation of a restructuring plan which must be endorsed by the Commission in all cases of individual aid.
Podpora na restrukturalizaci (opatření 6), která se předpokládá v plánu restrukturalizace z června 2013, nesplňuje kritéria stanovená v pokynech k podpoře na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004 a představuje neslučitelnou státní podporu.
Point 35 explains that the restructuring plan, the duration of which must be as short as possible, must restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions.
NAVRÁCENÍ PODPORY
Pursuant to point 36 of the 2004 R&R Guidelines, the restructuring plan must describe the circumstances that led to the company’s difficulties and take account of the present state and future market prospects with best-case, worst-case and base-case scenarios.
Podle Smlouvy a ustálené judikatury Soudního dvora je Komise v případě, že zjistí, že podpora není slučitelná s vnitřním trhem, oprávněna rozhodnout, že dotyčný stát takovou podporu zruší nebo upraví [52].
The restructuring plan must provide for a turnaround that will enable the company, after completing its restructuring, to cover all its costs including depreciation and financial charges.
Soudní dvůr rovněž opakovaně rozhodl, že povinnost členského státu zrušit podporu, kterou Komise prohlásila za neslučitelnou s vnitřním trhem, slouží k obnovení dřívějšího stavu [53].
The expected return on capital must be high enough to enable the restructured firm to compete in the marketplace on its own merits (point 37 of the 2004 R&R Guidelines).
Soudní dvůr v tomto ohledu stanovil, že tohoto cíle je dosaženo, jakmile příjemce vrátí protiprávní podporu, čímž ztrácí výhodu, kterou měl na trhu ve vztahu ke svým soutěžitelům, a obnoví se stav, který předcházel poskytnutí podpory [54].
As indicated in the opening decision, the Commission had doubts as to whether the restructuring plan of June 2013 was sufficiently solid in order to restore the long-term viability of Estonian Air.
V souladu s touto judikaturou článek 16 nařízení Rady (EU) č. 2015/1589 [55] stanoví, že „je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil“.
Estonia has provided few additional arguments to clarify the doubts of the Commission.
Vzhledem ke skutečnosti, že dotyčná opatření je nutno považovat za neslučitelnou podporu, je nutno podporu získat zpět, aby se obnovila situace, která na trhu existovala před poskytnutím podpory.
Indeed, the Commission reiterates that the scenarios and sensitivity analysis of the restructuring plan may lead, under certain circumstances, to additional funding needs.
Podporu je proto nutno navrátit od okamžiku, kdy příjemce získal výhodu, tj. od okamžiku, kdy byla příjemci podpora poskytnuta, a do dne jejího skutečného navrácení je nutno započítat příslušné úroky.
The low (pessimistic) case assumes a 12 % decrease of passengers due to the assumption that GDP growth in Europe will continue to be low until 2017.
Co se týká navýšení kapitálu v roce 2010 (opatření 3), Komise se domnívá, že vzhledem k neexistenci reálné možnosti, že by stát získal svou investici zpět, představuje prvek podpory celá částka ve výši 17,9 milionu EUR, kterou stát vložil v hotovosti.
In this pessimistic case, Estonian Air would reach slightly positive earnings before taxes in 2017 but still have a negative net cash position.
Stejný závěr platí i pro navýšení kapitálu v letech 2011/2012 (opatření 4), u něhož prvek podpory představuje celá částka ve výši 30 milionů EUR, kterou stát vložil v hotovosti.
Moreover, the sensitivity analysis shows that relatively minor changes in the assumptions would result, on a stand-alone basis, in the need for additional funding.
Co se týká opatření 5, Komise se domnívá, že vzhledem k finanční situaci společnosti Estonian Air v okamžiku poskytnutí úvěrů na záchranu nemohl stát oprávněně očekávat jejich splacení.
This seriously questions the main aim of the plan to restore the long-term viability of Estonian Air.
Co se týká oznámené podpory na restrukturalizaci (opatření 6), ta nebyla společnosti Estonian Air dosud poskytnuta, není proto nutné nařídit její navrácení.
The fact that Estonian Air’s performance in 2013 was broadly in line with the forecasts is irrelevant for the ex ante assessment of the restructuring plan.
ZÁVĚR
In addition, this was no longer the case in 2014 with revenues as well as profits below the forecasts in the restructuring plan.
Komise konstatuje, že Estonsko provedlo protiprávně opatření 3, 4 a 5 v rozporu s čl.
As regards the measures to limit undue distortions of competition (compensatory measures), the restructuring plan foresees the release of slots at three coordinated airports (London Gatwick, Helsinki and Vienna) and the discontinuation of 12 routes, which would account for 18 % of Estonian Air’s capacity before restructuring.
Tato opatření nejsou navíc slučitelná s vnitřním trhem.
According to Estonia’s submissions, the ‘DOC contribution level’ covers all variable costs (passenger-related, roundtrip-related and fuel costs) but not payroll, fleet, maintenance and department costs.
Tuto neslučitelnou podporu je nutno získat od společnosti Estonian Air zpět, jak je uvedeno v oddíle 8, aby se obnovila situace, která na trhu existovala před poskytnutím podpory.
The ‘contribution margin level 1’ is defined as the total revenue less the passenger-related variable costs over total revenue, while the ‘profitability margin’ includes fixed costs (fixed maintenance costs, crew costs and fleet-related costs) but not overheads.
Komise mimoto uvádí, že oznámená podpora na restrukturalizaci ve výši 40,7 milionu EUR (opatření 6) představuje neslučitelnou podporu.
According to the Commission’s practice in a number of restructuring aid cases in the aviation sector, routes are considered profitable if they had a positive C1 contribution margin in the year preceding their surrender [51].
Toto opatření by proto nemělo být provedeno,
The C1 contribution takes account of flight, passenger and distribution costs (namely variable costs) attributable to each individual route.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
The C1 contribution is the appropriate figure since it takes into account all costs which are directly linked to the route in question.
Článek 1
Routes with a positive C1 contribution not only cover the variable costs of a route, but also contribute to covering the fixed costs of the company.
Financování společnosti AS Estonian Air ve formě kapitálové injekce ve výši 2,48 milionu EUR, kterou Estonsko provedlo v únoru 2009, nepředstavuje podporu ve smyslu čl.
The Commission’s observes that the ‘DOC contribution level’ is largely equivalent to the C1 contribution.
107 odst.
On this basis, the Commission notes that only two routes (Venice and Kuressaare) — representing together only around 1 % of the company’s capacity in terms of ASK — would actually be profitable and could be counted as proper compensatory measures.
1 Smlouvy.
Estonia argues that given the increase in yields under the new strategy foreseen in the restructuring plan, these routes could have been profitable in the new network and that these routes would be beneficial to other airlines to the extent they would get the marginal return from passengers who formerly flew with Estonian Air.
Prodej divize pozemního odbavování ve společnosti AS Estonian Air letišti Tallinn za částku ve výši 2,4 milionu EUR, který se uskutečnil v červnu 2009, nepředstavuje podporu ve smyslu čl.
However, Estonia does not provide any specific calculations as to the possible level of profitability under the new business model.
107 odst.
On the contrary, the restructuring plan clearly indicates that these routes ‘cannot be operated at a profit at this point in time, nor can they contribute to the cost of the aircraft’.
1 Smlouvy.
Therefore, in line with the Commission’s established case practice, 10 out of the 12 proposed routes cannot be accepted as compensatory measures.
Článek 2
The Commission concludes that in order to outweigh the adverse effect of the restructuring aid for Estonian Air, it is not sufficient to release slots in three coordinated airports and to cancel two profitable routes representing around 1 % of the airline’s capacity.
Státní podpora ve výši 17,9 milionu EUR, kterou Estonsko poskytlo protiprávně ve prospěch společnosti AS Estonian Air dne 10. listopadu 2010 v rozporu s čl.
The proposed own contribution of Estonian Air according to the restructuring plan consists of EUR 27,8 million from the planned sale of three aircraft in 2015; EUR 7,5 million from the sale of an office building to Tallinn Airport; EUR 2 million from the sale of other non-core assets; and EUR 0,7 million from a new loan provided by […].
108 odst.
The main part of the own contribution (the planned sale of three aircraft) should take place in 2015 and there is no binding agreement to sell the aircraft.
3 Smlouvy, je neslučitelná s vnitřním trhem.
However, Estonia provided a prima facie credible valuation by a consultancy company estimating a possible sale price for the type of the aircraft concerned.
Státní podpora ve výši 30 milionů EUR, kterou Estonsko poskytlo protiprávně ve prospěch společnosti AS Estonian Air dne 20. prosince 2011 a 6. března 2012 v rozporu s čl.
Further, Estonia has indicated that the airline is now holding discussions with potential partners for a sale-and-lease-back transaction.
108 odst.
On this basis, and bearing in mind previous airline cases, the Commission considers that the proposed own contribution reaching EUR 36,44 million — out of the total restructuring costs of EUR 78,7 million (see recital 55) or 46,3 % of the restructuring costs — is acceptable in view of the fact that Estonia is an assisted area.
3 Smlouvy, je neslučitelná s vnitřním trhem.
Although the own contribution appears acceptable, the Commission’s doubts on the return to long-term viability and compensatory measures have not been dispelled.
Státní podpora ve výši 37 milionů EUR pro účely záchrany, kterou Estonsko poskytlo protiprávně ve prospěch společnosti AS Estonian Air mezi roky 2012 a 2014 v rozporu s čl.
Finally, as in case of measures 4 and 5, the Commission concludes that for the same reasons the ‘one time, last time’ principle has also been breached in relation to measure 6.
108 odst.
Several aid measures (measures 3, 4 and 5) had been granted to Estonian Air in difficulty over the years 2010-2014.
3 Smlouvy, je neslučitelná s vnitřním trhem.
In addition, the exceptions in point 73 of the 2004 R&R Guidelines are not applicable.
Článek 3
Given the non-acceptability of the modified restructuring plan of 31 October 2014, the restructuring aid cannot be considered as following the rescue aid as part of a single restructuring operation (condition (a) of point 73).
Estonsko získá od příjemce zpět podporu uvedenou v článku 2.
In addition, the Estonian authorities have not put forward any exceptional or unforeseeable circumstances under condition (c) of point 73.
Částky, které mají být navráceny, jsou úročeny ode dne, kdy byly příjemci dány k dispozici, do dne jejich skutečného navrácení.
Therefore, the restructuring aid (measure 6) foreseen in the restructuring plan of June 2013 does not fulfil the criteria of the 2004 R&R Guidelines and amounts to incompatible State aid.
Úroky se počítají jako složené úroky v souladu s kapitolou V nařízení Komise (ES) č. 794/2004 [56].
RECOVERY
Článek 4
According to the Treaty and the Court of Justice’s established case law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid [52] when it has found that it is incompatible with the internal market.
Navrácení podpory uvedené v článku 2 se provede s okamžitým účinkem.
The Court has also consistently held that the obligation of a Member State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [53].
Estonsko zajistí, aby bylo toto rozhodnutí provedeno ve lhůtě čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.
In this context, the Court has established that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [54].
Článek 5
Following that case-law, Article 16 of Council Regulation (EU) 2015/1589 [55] states that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary’.
Státní podpora ve výši 40,7 milionu EUR pro účely restrukturalizace, kterou Estonsko hodlá poskytnout společnosti AS Estonian Air, je neslučitelná s vnitřním trhem.
Given that the measures at hand are to be considered incompatible aid, the aid has to be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to the granting of the aid.
Dotyčná podpora tudíž nemůže být poskytnuta.
Recovery shall take effect from the time when the advantage occurred to the beneficiary, namely when the aid was put at the disposal of the beneficiary and shall bear recovery interest until effective recovery.
Článek 6
With regard to the 2010 capital increase (measure 3), the Commission considers that, given the lack of any realistic possibility for the State to recover its investment, the totality of the EUR 17,9 million injected by the State in cash is the aid element.
Do dvou měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí poskytne Estonsko Komisi tyto informace:
The same conclusion applies to the 2011/2012 capital increase (measure 4), for which the aid element amounts to the totality of the EUR 30 million injected by the State in cash.
celkovou částku (jistinu a úroky), kterou musí příjemce navrátit;
In relation to measure 5, the Commission considers that in view of the financial situation of Estonian Air at the moment of the granting the rescue loan facility loans, the State had no valid reason to expect repayment.