natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neexistence vývozu během období přezkumného šetření
The assessment was thus limited to the likelihood of recurrence of dumping using export prices to other third countries.
Během období přezkumného šetření se HFD z Brazílie do Unie nevyvážela.
Likelihood of recurrence of dumping
Není proto pravděpodobné, že by dumping v případě Brazílie pokračoval.
The Commission analysed whether there was a likelihood of recurrence of dumping should the measures lapse.
Posuzování se tedy omezilo na pravděpodobnost obnovení dumpingu na základě vývozních cen pro jiné třetí země.
When doing so, the following elements were analysed: the production capacity and spare capacity in Brazil, the absence of dumping from Brazil to other markets, and the attractiveness of the Union market.
Pravděpodobnost obnovení dumpingu
Production capacity and spare capacity in Brazil
Komise analyzovala, zda je pravděpodobné obnovení dumpingu, pokud by opatření pozbyla platnosti.
The capacity utilisation of the cooperating Brazilian producer was found to be above 90 % and its unused spare capacity to be 3000 tonnes per year.
Přitom byly analyzovány tyto prvky: výrobní kapacita a volná kapacita v Brazílii, neexistence dumpingového vývozu z Brazílie na ostatní trhy a atraktivita trhu Unie.
This is equivalent to 6 % of the production of the Union industry and 3 % of the Union consumption.
Výrobní kapacita a volná kapacita v Brazílii
It was therefore concluded that there was no significant spare capacity that could be directed to the Union market should the measures against Brazil be allowed to lapse.
Bylo zjištěno, že spolupracující brazilský výrobce využíval kapacitu z více než 90 % a jeho nevyužitá volná kapacita činila 3000 tun ročně.
The other two known Brazilian producers did not cooperate with the investigation, and therefore their spare capacity could not be verified.
To odpovídá 6 % výroby výrobního odvětví Unie a 3 % spotřeby v Unii.
A study submitted by the applicants estimated the combined capacity for aluminium foils of the two other producers to be 58000 tonnes for all types of aluminium foil combined, equivalent to the total capacity of the cooperating Brazilian producer.
Proto se dospělo k závěru, že neexistuje významná volná kapacita, která by mohla být přesměrována na trh Unie, pokud by opatření proti Brazílii pozbyla platnosti.
It is considered unlikely that these two producers would have a significant spare capacity that would be directed to the Union market, should the measures against Brazil be allowed to lapse: they were not exporting to the Union, neither during the review investigation period, nor before the imposition of the original measures.
Další dva známí brazilští výrobci v šetření nespolupracovali, a proto nemohla být jejich volná kapacita ověřena.
Absence of dumping from Brazil to other markets
Považuje se za nepravděpodobné, že by tito dva výrobci měli významnou volnou kapacitu, která by mohla být přesměrována na trh Unie, pokud by opatření proti Brazílii pozbyla platnosti: do Unie totiž nevyváželi ani během období přezkumného šetření, ani před uložením původních opatření.
These exports represented 68 % of total Brazilian AHF exports to the USA in 2013, making the cooperating producer the biggest Brazilian exporter of aluminium foils.
Neexistence dumpingu z Brazílie na ostatních trzích
These exports represented 33 % of all Brazilian AHF exports in 2013.
Vývoz spolupracujícího brazilského výrobce během období přezkumného šetření směřoval pouze k jedinému odběrateli v USA.
No dumping was found in these exports when the export price was compared with the normal value in Brazil.
Tento vývoz představoval 68 % veškerého brazilského vývozu HFD do USA v roce 2013, což znamená, že spolupracující výrobce byl největším brazilským vývozcem hliníkových fólií.
The absence of dumping was determined using the methodology as set out below.
Neexistence dumpingu byla zjištěna na základě níže uvedené metodiky.
Normal value
Běžná hodnota
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation the Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the like product to independent customers made by the cooperating producer in Brazil was representative in comparison with the total export volume, namely whether the total volume of such domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned from Brazil.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejdříve přezkoumala, zda byl celkový objem domácího prodeje obdobného výrobku ze strany spolupracujícího výrobce v Brazílii nezávislým odběratelům reprezentativní ve srovnání s celkovým objemem vývozu, tj. zda celkový objem tohoto domácího prodeje představoval alespoň 5 % celkového objemu vývozu dotčeného výrobku z Brazílie.
On that basis, it was found that the domestic sales in Brazil were representative.
Na tomto základě bylo zjištěno, že domácí prodej v Brazílii je reprezentativní.
The Commission then examined whether the domestic sales of the like product could be regarded as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Komise poté zkoumala, zda může být domácí prodej obdobného výrobku považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
This was done by establishing the proportion of domestic sales to independent customers on the domestic market which were profitable during the review investigation period.
Za tímto účelem se určil podíl ziskového domácího prodeje nezávislým odběratelům na domácím trhu za období přezkumného šetření.
The domestic sales were found to be made in the ordinary course of trade.
Zjistilo se, že prodej na domácím trhu se uskutečnil v běžném obchodním styku.
Normal value was thus based on the actual domestic price, which was calculated as a weighted average price of the profitable domestic sales made during the review investigation period.
Běžná hodnota je tedy založena na skutečné ceně na domácím trhu, která byla vypočítána jako vážená průměrná cena ziskového domácího prodeje v období přezkumného šetření.
Determination of the export price
Stanovení vývozní ceny
The export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of export prices actually paid or payable to the first independent customer.
Vývozní cena byla stanovena podle čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo cen, které je třeba zaplatit, prvnímu nezávislému odběrateli.
Comparison
Srovnání
The normal value and export price of the cooperating exporting producer were compared on an ex-works basis.
Běžná hodnota a vývozní cena spolupracujícího vyvážejícího výrobce byly srovnány na základě ceny ze závodu.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Za účelem zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly ovlivňující ceny a srovnatelnost cen.
On this basis, adjustments were made for differences in physical characteristics, transport, ocean freight and insurance costs, handling loading and ancillary costs, packing costs, credit costs, discounts and commissions where demonstrated to affect price comparability.
Na tomto základě byly provedeny úpravy o rozdíly ve fyzických vlastnostech, náklady na dopravu, námořní přepravu a pojištění, manipulaci, nakládku a vedlejší náklady, náklady na balení, úvěry, slevy a provize, pokud bylo prokázáno, že ovlivňují srovnatelnost cen.
Dumping margin
Dumpingové rozpětí
On this basis, the Commission found that there was no dumping occurring in the exports to the USA.
Na tomto základě Komise zjistila, že při vývozu do USA nedocházelo k dumpingu.
Therefore, the Commission considers that it is unlikely that, if the current measures were to be repealed, the exporting producers from Brazil would sell the product concerned to the Union market at dumped prices.
Komise se proto domnívá, že není pravděpodobné, že by vyvážející výrobci z Brazílie prodávali dotčený výrobek na trhu Unie za dumpingové ceny, pokud by byla stávající opatření zrušena.
Attractiveness of the Union market
Atraktivita trhu Unie
The prices in the Brazilian domestic market are attractive, as demonstrated by the fact that the vast majority of the production is sold on the domestic market.
Ceny na brazilském domácím trhu jsou atraktivní, o čemž svědčí skutečnost, že se valná většina výroby prodá na domácím trhu.
These domestic sales are profitable.
Tento domácí prodej je ziskový.
The price levels in Brazil are similar to the prices in the Union market.
Úroveň cen v Brazílii je podobná cenám na trhu Unie.
It is therefore not expected that, should the measures lapse, the Brazilian exports to the Union market would increase significantly by undercutting the Union prices.
Neočekává se proto, že by se brazilský vývoz na trh Unie výrazně zvýšil na základě cenového podbízení vůči cenám v Unii, kdyby opatření pozbyla platnosti.
Claims by the interested parties concerning likelihood of recurrence of dumping from Brazil
Tvrzení zúčastněných stran týkající se pravděpodobnosti obnovení dumpingu z Brazílie
Two interested parties, ABAL and CBA, claimed that there is no likelihood of recurrence of dumping from Brazil for the following reasons:
Dvě zúčastněné strany, ABAL a CBA, tvrdily, že není pravděpodobné, že by došlo k obnovení dumpingu z Brazílie, a to z těchto důvodů:
absence of Brazilian exports of the product concerned to the Union market;
dotčený výrobek se z Brazílie na trh Unie nevyváží;
Brazil recently becoming a net importer of aluminium instead of being a net exporter due to the increasing domestic demand in Brazil;
Brazílie se v současnosti stává spíše čistým dovozcem hliníku než čistým vývozcem z důvodu rostoucí poptávky na domácím trhu v Brazílii;
increase of production costs because of increased raw material and electricity costs, resulting in loss of competitivity of the Brazilian products;
zvýšení výrobních nákladů z důvodu rostoucích nákladů na surovinu a elektřinu, které vede ke ztrátě konkurenceschopnosti brazilských výrobků;
absence of massive exports from Brazil to the Union of aluminium converter foils, a similar product but not subject to anti-dumping measures;
nedochází k rozsáhlému vývozu konvertovaných hliníkových fólií z Brazílie do Unie, které jsou obdobným produktem, ale nevztahují se něj antidumpingová opatření;
presence of related companies already established within the Union, that are responsible for serving the Union market, instead of resorting to exports from Brazil;
přítomnost společností ve spojení, které jsou již usazeny v Unii a mají na starosti zásobování trhu Unie, namísto využívání vývozu z Brazílie;
absence of spare capacity and the decreasing production in Brazil, and the resulting unlikelihood of capacity diversion or expansion;
nedostatek volné kapacity a klesající výroba v Brazílii a z toho vyplývající nepravděpodobnost, že by došlo k přesměrování nebo rozšíření kapacit;
difference in physical characteristics of the products sold on domestic market and the products exported.
rozdíl ve fyzických vlastnostech výrobků prodávaných na domácím trhu a výrobků na vývoz.
As regards the first claim, the absence of Brazilian exports to the Union was confirmed by the investigation.
Pokud jde o první tvrzení, šetřením se potvrdilo, že k vývozu z Brazílie na trh Unie nedochází.
However, the Commission considers that the absence of exports may have been due to the anti-dumping measures in place.
Komise se však domnívá, že je možné, že k vývozu nedocházelo z důvodu platných antidumpingových opatření.
The absence of exports is therefore not in itself a sufficient evidence to conclude that there is no risk of recurrence of dumping.
Skutečnost, že nedochází k vývozu, tedy není sama o sobě dostatečným důkazem pro závěr, že neexistuje riziko obnovení dumpingu.
As regards the second claim, Brazil's status of net importer of primary aluminium since 2014 was confirmed by the investigation.
Pokud jde o druhé tvrzení, šetřením bylo prokázáno, že Brazílie je od roku 2014 čistým dovozcem primárního hliníku.
The increase in domestic demand in Brazil was also confirmed: from 2009 to 2013 the domestic consumption of all aluminium products increased by 48 % and the consumption of aluminium foils increased by 24 %.
Potvrzeno bylo rovněž zvýšení domácí poptávky v Brazílii: domácí spotřeba všech hliníkových výrobků se od roku 2009 do roku 2013 zvýšila o 48 % a spotřeba hliníkových fólií o 24 %.
However, the interested parties did not provide evidence that this fact would necessarily remove the risk of recurrence of dumping.
Zúčastněné strany však nepředložily žádný důkaz, že by tato skutečnost nutně odstraňovala riziko obnovení dumpingu.
Nevertheless, the increased domestic demand in Brazil was considered as a factor increasing the attractiveness of the domestic market when analysing the attractiveness of the Union market, as explained above.
Nicméně byla při analýze atraktivity trhu Unie (jak je vysvětleno výše) považována zvýšená domácí poptávka v Brazílii za faktor zvyšující atraktivitu domácího trhu.
As regards the third claim, the investigation confirmed the higher prices on the domestic market, but it was not sufficient to conclude that dumping could not recur in the presence of high domestic prices.
Pokud jde o třetí tvrzení, šetřením byly prokázány vyšší ceny na domácím trhu, což však nepostačuje k vyvození závěru, že by při vysokých cenách na domácím trhu nemohlo dojít k obnovení dumpingu.
As regards the fourth claim, the interested parties failed to provide evidence that the behaviour in respect of one product could be used to predict the behaviour in respect of another.
Pokud jde o čtvrté tvrzení, zúčastněné strany neposkytly důkazy, že by se z chování v souvislosti s jedním výrobkem dalo předvídat chování v souvislosti s jiným výrobkem.
This claim was therefore rejected.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
As regards the fifth claim, the investigation confirmed that there were related companies of the non-cooperating Brazilian producers established in the Union.
Pokud jde o páté tvrzení, šetřením se potvrdilo, že v Unii byly usazeny společnosti ve spojení s nespolupracujícími brazilskými výrobci.
However since none of these companies cooperated with the investigation, it was not possible to determine whether they indeed were producing the like product to supply the Union market.
Jelikož však žádná z těchto společností v šetření nespolupracovala, nebylo možné určit, zda skutečně vyráběly obdobný výrobek pro dodávky na trh Unie.
Therefore this claim could not be verified.
Toto tvrzení proto nemohlo být ověřeno.
As regard the sixth claim, the investigation confirmed the absence of significant spare capacity.
Pokud jde o šesté tvrzení, šetřením se potvrdilo, že neexistuje významná volná kapacita.
This was considered when assessing the production capacity and spare capacity in Brazil, as explained above.
Jak je vysvětleno výše, byla tato skutečnost zohledněna při posuzování výrobní kapacity a volné kapacity v Brazílii.
As regards the seventh claim, the differences in physical characteristics were duly taken into account when comparing the normal value and the export prices, as explained above.
Pokud jde o sedmé tvrzení, při srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly rozdíly ve fyzických vlastnostech řádně zohledněny, jak je vysvětleno výše.
Conclusion on the likelihood of recurrence of dumping from Brazil
Závěr o pravděpodobnosti obnovení dumpingu z Brazílie
The investigation showed that there is only limited spare capacity in Brazil that could be directed to the Union market should the measures against Brazil be allowed to lapse.
Šetření ukázalo, že v Brazílii existuje jen omezená volná kapacita, která by mohla být přesměrována na trh Unie, pokud by opatření proti Brazílii pozbyla platnosti.
No dumping practices to other markets were found.
Nebyly zjištěny žádné dumpingové praktiky na jiných trzích.
The attractiveness of the Union market for Brazilian producers is considered limited in the light of the high attractiveness of their domestic market and the similarity of the price levels.
Má se za to, že atraktivita trhu Unie pro brazilské výrobce je omezená z důvodu vysoké atraktivity domácího trhu a podobné cenové úrovně.
Given the above, it is considered unlikely that dumping from Brazil would recur, if measures were to lapse.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se má za to, že je nepravděpodobné, že by došlo k obnovení dumpingu z Brazílie, pokud by opatření pozbyla platnosti.
Consequently, the proceeding should be terminated for imports of the product concerned originating in Brazil.
Proto by řízení ohledně dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z Brazílie mělo být zastaveno.
The PRC
ČLR
Two producers from the PRC cooperated with the investigation.
Dva výrobci z ČLR při šetření spolupracovali.
They had initially reported 4264 tonnes of exports to the Union, which according to Eurostat would have corresponded to 250 %-350 % of total Chinese imports to Union in the review investigation period.
Původně nahlásili, že vyvezli do Unie 4264 tun, což by podle Eurostatu odpovídalo 250–350 % celkového čínského dovozu do Unie v období přezkumného šetření.
In the course of the investigation the export volume was established to be within a range of 900-1100 tonnes for the first producer, corresponding to 53 % 90 % of the total exports from the PRC to the Union.
Během šetření však byl objem vývozu stanoven pro prvního výrobce v rozmezí 900–1100 tun, což odpovídá 53–90 % celkového vývozu z ČLR do Unie.
Most of these exports were made under the inward processing regime and hence were neither subject to anti-dumping nor customs duty.
Většina tohoto vývozu se uskutečnila v rámci režimu aktivního zušlechťovacího styku, a tudíž se na něj nevztahovala ani antidumpingová ani běžná cla.
The second producer was found to not have exported the product concerned to the Union during the review investigation period.
U druhého vývozce se zjistilo, že během období přezkumného šetření do Unie dotčený výrobek nevyvážel.
Selection of the analogue country and calculation of the Normal Value
Výběr srovnatelné země a výpočet běžné hodnoty
In the Notice of Initiation, the Commission had invited all interested parties to comment on its proposal to use Turkey as a market economy third country for the purpose of establishing normal value in respect of the PRC.
V oznámení o zahájení přezkumu Komise vyzvala všechny zúčastněné strany, aby se vyjádřily k návrhu použít Turecko jako třetí zemi s tržním hospodářstvím pro účely stanovení běžné hodnoty v souvislosti s ČLR.
Turkey had been used as an analogue country in the original investigation.
Turecko bylo použito jako srovnatelná země již v původním šetření.
One interested party expressed reservations on the proposal of Turkey and suggested South Africa as an alternative analogue country, claiming that South Africa would be more suitable because the cost structure of Turkish producers would be different from the Chinese cost structure and that Turkey had imposed anti-dumping duties of 22 % against Chinese imports of all types of aluminium foil in July 2014.
Jedna zúčastněná strana vyjádřila výhrady k návrhu použít Turecko a navrhovala jako alternativní srovnatelnou zemi Jižní Afriku.
In addition to the suggestions made by the interested parties, the Commission itself sought to identify an appropriate analogue country.
Tvrdila, že Jižní Afrika by byla vhodnější, protože struktura nákladů tureckých výrobců se liší od čínské struktury nákladů a protože Turecko v červenci 2014 uložilo na dovoz všech typů hliníkových fólií z Číny antidumpingové clo ve výši 22 %.
It identified India, Japan, South Korea, United Arab Emirates, USA, and Taiwan as an additional potential analogue country due to their large production volume of aluminium foils.
Kromě návrhů předložených zúčastněnými stranami se Komise sama snažila určit vhodnou srovnatelnou zemi.
However it was found that Japan, USA and Taiwan produced thinner aluminium foils but not the product concerned.
Jako další možné srovnatelné země uvedla Indii, Japonsko, Jižní Koreu, Spojené arabské emiráty, USA a Tchaj-wan, a to z důvodu jejich velkého objemu výroby hliníkových fólií.
Requests to cooperate were sent to the known producers in India, South Africa, South Korea, United Arab Emirates and Turkey.
Bylo však zjištěno, že Japonsko, USA a Tchaj-wan vyrábějí tenčí hliníkové fólie, ale nikoli dotčený výrobek.
Cooperation was only received from two exporting producers in Turkey.
Žádosti o spolupráci byly zaslány známým výrobcům v Indii, Jižní Africe, Jižní Koreji, Spojených arabských emirátech a Turecku.
There was no reply from the producers in the other potential analogue countries.
Spolupracovali pouze dva vyvážející výrobci v Turecku.
Turkey was found to be a significant producer of aluminium foil with an open market and free from distortions as regards the prices of raw material or energy.
Z ostatních možných srovnatelných zemí se žádní výrobci neozvali.
The production processes in Turkey and in the PRC were found to be similar.
Turecko bylo shledáno významným výrobcem hliníkových fólií s otevřeným trhem, na kterém nedochází k narušování, pokud jde o ceny suroviny nebo energie.
Turkey was selected as an analogue country to establish the normal value for the PRC in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation and verification visits were carried out at the premises of the two cooperating companies.
Bylo zjištěno, že výrobní procesy v Turecku a v ČLR jsou podobné.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation it was first examined whether the total volume of domestic sales of the like product to independent customers made by the cooperating producers in Turkey was representative in comparison with the total export volume to the Union, namely whether the total volume of such domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Turecko bylo vybráno jako srovnatelná země pro stanovení běžné hodnoty pro ČLR v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení a v prostorách dvou spolupracujících společností byly provedeny inspekce na místě.
On that basis, it was found that the domestic sales in the analogue country were representative.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení bylo nejdříve přezkoumáno, zda byl celkový objem domácího prodeje obdobného výrobku ze strany spolupracujících výrobců v Turecku nezávislým odběratelům reprezentativní ve srovnání s celkovým objemem jeho vývozu do Unie, tj. zda celkový objem tohoto domácího prodeje představoval alespoň 5 % celkového objemu vývozu dotčeného výrobku do Unie.
It was also examined whether the domestic sales of the like product could be regarded as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Na tomto základě bylo zjištěno, že domácí prodej je v srovnatelné zemi reprezentativní.
The domestic sales of one of the producers were found to be made in the ordinary course of trade, whereas the profitability of sales of the second producer could not be established due to lack of detailed cost accounting data.
Zjišťovalo se rovněž, zda prodej obdobného výrobku na domácím trhu může být považován za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The normal value of the second producer could not be constructed in line with Article 2(3) of the basic Regulation due to lack of detailed cost accounting data.
Zjistilo se, že domácí prodej jednoho z výrobců se uskutečňoval v běžném obchodním styku, zatímco ziskovost prodeje druhého výrobce nemohla být zjištěna z důvodu nedostatku podrobných údajů o nákladovém účetnictví.
Normal value was thus based on the actual domestic price of the first producer, which was calculated as a weighted average price of the profitable domestic sales made during the review investigation period.