natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto odhady mohly zúčastněné strany připomínkovat.
They were determined on the basis of total estimated sales volume of the Union industry on the Union market and the total import volume based on Eurostat and corrected, where necessary, by the verified data provided by the exporting producer of the parallel investigation concerning imports from Russia and the questionnaire replies submitted by the sampled Union producers.
Žádné připomínky však nedošly.
As there is only one exporting producer in Russia, all figures related to this exporter had to be given in ranges for reasons of confidentiality.
Spotřeba v Unii
Moreover, in order to avoid the Russian import volume to be calculated by deduction, it was also necessary to use ranges for the consumption and import volumes from other third countries.
V tomto šetření byly použity číselné údaje o spotřebě v Unii zjištěné a zveřejněné v souběžném šetření.
On this basis, Union consumption developed as follows:
Údaje byly stanoveny na základě celkového odhadovaného objemu prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie a celkového objemu dovozu na základě údajů Eurostatu, popřípadě opravených podle ověřených údajů od vyvážejícího výrobce ze souběžného šetření týkajícího se dovozu z Ruska, a odpovědí na dotazník došlých od výrobců v Unii zařazených do vzorku.
Table 1
Jelikož v Rusku existuje pouze jediný vyvážející výrobce, z důvodu zachování důvěrnosti bylo nutno uvést všechny s ním související údaje v určitém rozpětí.
Union consumption for AHF (tonnes)
Aby se zabránilo tomu, že by mohl být objem dovozu z Ruska vypočítán odečtením, bylo nutné použít rozpětí také pro spotřebu a objem dovozu z dalších třetích zemí.
Source: Figures published in the parallel investigation based on Eurostat, questionnaire replies and information provided by the applicants.
Na tomto základě se spotřeba v Unii vyvíjela takto:
Review investigation period
Tabulka 1
[71300-82625]
Zdroj: číselné údaje zveřejněné v souběžném šetření na základě údajů Eurostatu, odpovědí na dotazník a informací poskytnutých žadateli.
[84847-108239]
Období přezkumného šetření
[83421-105760]
[71300–82625]
Index (2011 = 100)
[74152–92540]
[104-112]
[84847–108239]
[119-131]
[83421–105760]
[117-128]
[104–112]
Union consumption increased between 2011 and 2013 but decreased between 2013 and the review investigation period.
[119–131]
Overall, consumption increased between 17 % and 28 % during the period considered.
[117–128]
The increase in consumption between 2011 and the review investigation period mainly reflects the increase of imports from Russia and other third countries, while the sales of the Union industry on the Union market only slightly increased (see recital 134).
Mezi roky 2011 a 2013 se spotřeba v Unii zvýšila, avšak mezi rokem 2013 a obdobím přezkumného šetření opět poklesla.
Volume, prices and market share of imports from the PRC
Celkově se spotřeba v posuzovaném období zvýšila o 17 % až 28 %.
Since the investigation established that there is no likelihood of continuation or recurrence of dumping from Brazil (see recital 60) the analysis of the volume, prices and market share of imports is limited to the imports from the PRC.
Zvýšení spotřeby mezi rokem 2011 a obdobím přezkumného šetření odráží zejména nárůst dovozu z Ruska a dalších třetích zemí, zatímco prodej výrobního odvětví Unie na trhu Unie vzrostl pouze mírně (viz 134. bod odůvodnění).
The Commission established the volume and prices of imports from the PRC on the basis of Eurostat.
Objem, ceny a podíl dovozu z ČLR na trhu
Volume and market share of the imports from the PRC
Jelikož bylo šetřením zjištěno, že pokračování nebo obnovení dumpingového dovozu z Brazílie není pravděpodobné (viz 60. bod odůvodnění), analýza objemu, cen a podílu dovozu na trhu se omezuje pouze na dovoz z ČLR.
Imports into the Union from the PRC developed as follows:
Komise stanovila objem a ceny dovozu z ČLR na základě údajů Eurostatu.
Table 2
Objem a podíl dovozu z ČLR na trhu
Volume and market shares of imports from the PRC
Dovoz z ČLR do Unie se vyvíjel takto:
Source: Eurostat.
Objem a podíl dovozu z ČLR na trhu
Volume of imports under the normal import regime (tonnes)
Zdroj: Eurostat
[2000-2300]
ČLR
[200-400]
Objem dovozu v rámci běžného dovozního režimu (v tunách)
[150-350]
[2000–2300]
[300-400]
[200–400]
Volume of imports under the inward processing import regime (tonnes)
[150–350]
[800-1000]
[300–400]
[700-1000]
Objem dovozu v rámci režimu aktivního zušlechťovacího styku (v tunách)
[950-1300]
[800–1000]
[900-1300]
[700–1000]
Total volume of imports (all regimes) (tonnes)
[950–1300]
[2843-3205]
[900–1300]
[967-1378]
Objem dovozu celkem (všechny režimy) (v tunách)
[1137-1603]
[2843–3205]
[1222-1699]
[967–1378]
[34-43]
[1137–1603]
[40-50]
[1222–1699]
[43-53]
[34–43]
Market share
[40–50]
Import volumes from the PRC decreased by between 47 % and 57 %, with a corresponding decrease in market share from 4 % to 2 %, namely a decrease of 2 percentage points, during the period considered.
[43–53]
Both import volumes and market share from the PRC remained at low levels during the whole period considered.
Podíl na trhu
Price of imports and price undercutting
Objem dovozu z ČLR klesl o 47 % až 57 % s odpovídajícím poklesem podílu na trhu ze 4 % na 2 %, tj. poklesem o 2 procentní body během posuzovaného období.
The table below shows the average price of the dumped imports.
V celém posuzovaném období zůstal jak objem dovozu z ČLR, tak jeho podíl na trhu na nízké úrovni.
Table 3
Cena dovozu a cenové podbízení
Average price of dumped imports
Následující tabulka udává průměrnou cenu dumpingového dovozu.
Average price (EUR/tonne)
Tabulka 3
The average prices of imports from the PRC decreased during the period considered from EUR 2251 EUR/tonne to 2131 EUR/tonne, i.e. a decrease of around 5 %.
Průměrná cena dumpingového dovozu
The prices of Chinese imports were on average lower than Union industry sales prices on the Union market and prices of imports from other third countries during the entire period considered.
Průměrná cena (v EUR za tunu)
During the review investigation period, about 75 % of the Chinese imports, representing a market share of more than 1 %, were made under the inward processing regime and hence were not subject to anti-dumping nor customs duty.
Během období přezkumného šetření proběhlo zhruba 75 % čínského dovozu, což představuje tržní podíl více než 1 %, v režimu aktivního zušlechťovacího styku, a tudíž se na něj nevztahovala antidumpingová ani běžná cla.
The remaining 25 % of the Chinese imports were made under the normal import regime.
Bylo zjištěno, že se cenově podbízel vůči cenám výrobního odvětví Unie o 18 %.
When adding the customs duty and the anti-dumping duty to the Chinese CIF prices, Chinese prices calculated for these imports were on average higher than the Union industry's sales prices on the Union market and there was thus a negative undercutting (– 12,5 %).
Pokud jde o spolupracujícího vyvážejícího výrobce, který během období přezkumného šetření představoval asi 53–90 % čínského dovozu a uskutečnil 98 % svého dovozu v rámci režimu aktivního zušlechťovacího styku, bylo stanoveno cenové podbízení v rozmezí 15–18 %.
However, when import prices are considered without anti-dumping duties there would be undercutting of 12,2 %.
Zbývajících 25 % čínského dovozu se uskutečnilo v rámci běžného dovozního režimu.
When considering all Chinese imports irrespective of the import regime and adding the applicable customs and anti-dumping duties to the CIF prices of imports made under the normal regime, Chinese prices were found to undercut the Union industry's sales prices by 10,2 % on average during the review investigation period.
Při posouzení veškerého čínského dovozu nezávisle na dovozním režimu a připočtení použitelného běžného a antidumpingového cla k cenám CIF u dovozu v běžném režimu bylo zjištěno, že čínské ceny se během období přezkumného šetření podbízely vůči prodejním cenám výrobního odvětví Unie v průměru o 10,2 %.
One Chinese producer claimed that the undercutting margin of 18 % established for Chinese imports made under the inward processing regime was incorrect since the prices of Union producers included an ‘inbuilt 7,5 % normal tariff’ which the domestic users could not obtain relief from should they incorporate AHF manufactured in the Union in exports to third countries.
Jeden čínský výrobce tvrdil, že 18 % rozpětí cenového podbízení zjištěné v případě čínského dovozu v rámci režimu aktivního zušlechťovacího styku nebylo správné, neboť ceny výrobců v Unii obsahovaly „integrovanou běžnou sazbu ve výši 7,5 %“, od které nemohli být domácí uživatelé osvobozeni, kdyby zahrnuli HFD vyrobenou v Unii do vývozu do třetích zemí.
However the interested party did not substantiate the claim and in particular failed to explain the notion of ‘inbuilt normal tariff’.
Zúčastněná strana však tvrzení nepodložila a zejména nevysvětlila pojem „integrovaná běžná sazba ve výši 7,5 %“.
In any event it is recalled that, as explained in recital 113, imports made under the inward processing regime are not subject to customs duty.
V každém případě se připomíná, že (jak je vysvětleno ve 113. bodě odůvodnění) dovoz uskutečněný v rámci režimu aktivního zušlechťovacího styku nepodléhá clu.
Therefore it would not be justified to make adjustments for customs duties that are not borne.
Proto by nebylo odůvodněné provádět úpravy o cla, která se neukládají.
It must be noted also that the Commission duly applied the adjustment for customs duty when establishing the undercutting margin for imports made under the normal regime in recital 114 and for all Chinese imports irrespective of the import regime in recital 115.
Je třeba také poznamenat, že Komise řádně uplatnila úpravu o clo při stanovování rozpětí cenového podbízení u dovozu uskutečněného za běžného režimu ve 114. bodě odůvodnění a u veškerého čínského dovozu nezávisle na dovozním režimu ve 115. bodě odůvodnění.
Therefore the claim was rejected.
Tvrzení bylo proto zamítnuto.
The same Chinese producer claimed that it was necessary to deduct the customs duty rate from the undercutting margins of 12,2 % and 10.2 % established respectively in recitals 114 and 115.
Tentýž čínský výrobce tvrdil, že se měla odečíst celní sazba od rozpětí cenového podbízení ve výši 12,2 % a 10,2 % stanoveného ve 114. a 115. bodě odůvodnění.
It is however clarified that in order to establish these margins the Commission already took into account the customs duty applicable to imports made under the normal regime.
Je však prokázáno, že Komise ke stanovení těchto rozpětí již vzala v úvahu clo platné pro dovoz uskutečněný v rámci běžného režimu.
Import from other third countries
Dovoz z dalších třetích zemí
Table 4
Tabulka 4
Imports from other third countries (all imports regimes)
Dovoz z dalších třetích zemí (všechny dovozní režimy)
Source: Eurostat, data regarding Russia established and published in the parallel investigation.
Zdroj: Eurostat, údaje týkající se Ruska zjištěné a zveřejněné v souběžném šetření.
Country
Země
Volume (tonnes)
Objem (v tunách)
Russia
Rusko
[19532-26078]
[19532–26078]
[23243-34422]
[23243–34422]
[27345-39116]
[27345–39116]
[26368-37812]
[26368–37812]
[119-132]
[119–132]
[140-150]
[140–150]
[135-145]
[135–145]
[2145-2650]
[2145–2650]
[2038-2624]
[2038–2624]
[1952-2571]
[1952–2571]
[1973-2597]
[1973–2597]
[95-99]
[95–99]
[91-97]
[91–97]
[92-98]
[92–98]
Turkey
Turecko
[5120-6100]
[5120–6100]
[8090-10553]
[8090–10553]
[11213-14213]
[11213–14213]
[11520-14579]
[11520–14579]
[158-173]
[158–173]
[219-233]
[219–233]
[225-239]
[225–239]
Other third countries (China not included)
Další třetí země (kromě Číny)
[3100-3750]
[3100–3750]
[279-750]
[279–750]
[1891-3000]
[1891–3000]
[3162-4313]
[3162–4313]
[9-20]
[9–20]
[61-80]
[61–80]
[102-115]
[102–115]
Total
Celkem
[29000-35000]
[29000–35000]
[33000-43000]
[33000–43000]
[41000-54000]
[41000–54000]
[42000-56000]
[42000–56000]
[113-125]
[113–125]
[142-155]
[142–155]
[145-160]
[145–160]
During the period considered, imports from other third countries into the Union increased by between 45 % and 60 % which is faster than the progression of the Union consumption.
Během posuzovaného období se dovoz z dalších třetích zemí do Unie zvýšil o 45–60 %, což je rychlejší vývoj než vývoj spotřeby v Unii.
The market share of the other third countries therefore increased from 41 % to 51 % over this period.
Podíl dalších třetích zemí na trhu se proto během tohoto období zvýšil z 41 % na 51 %.
There were no imports from Brazil during the period considered.
Během posuzovaného období nedošlo k žádnému dovozu z Brazílie.
Import volumes from Russia increased between 40 % and 50 % from 2011 until 2013 with a slight decrease in the review investigation period.
Od roku 2011 do roku 2013 vzrostl objem dovozu z Ruska o 40 % až 50 %, s mírným poklesem v období přezkumného šetření.
The corresponding market share increased from 29 % in 2011 to 34 % in 2012 and then remained constant until the end of the review investigation period.
Odpovídající podíl na trhu se zvýšil z 29 % v roce 2011 na 34 % v roce 2012 a následně zůstal do konce období přezkumného šetření beze změny.
During the period considered import volumes from Turkey increased between 125 % and 139 % and their market share increased from around 7 % to 13 %.
Během posuzovaného období vzrostl objem dovozu z Turecka o 125 % až 139 % a jeho tržní podíl vzrostl z asi 7 % na 13 %.
Turkish import prices decreased by 13 % over the period considered but remained above the price level of imports from other third countries, including Russia and China, and were at similar levels as the Union's industry prices during the review investigation period.
Turecké dovozní ceny klesly během posuzovaného období o 13 %, ale zůstaly nad úrovní cen dovozu z dalších třetích zemí, včetně Ruska a Číny, a během období přezkumného šetření byly na podobné úrovni jako ceny výrobního odvětví Unie.
Overall, imports from other third countries excluding PRC, Russia and Turkey increased between 2 % and 15 %.
Celkově se dovoz z dalších třetích zemí kromě ČLR, Ruska a Turecka zvýšil o 2 % až 15 %.
However, as the Union consumption increased, their total market share decreased from 4 % in 2011 to around 2 % in 2013 and then increased to 4 % by the end of the review investigation period; their prices were at lower levels than the Union industry's prices, with the exception of 2012.
Jelikož však spotřeba v Unii vzrostla, jejich celkový podíl na trhu se snížil ze 4 % v roce 2011 na přibližně 2 % v roce 2013 a následně do konce období přezkumného šetření vzrostl na 4 %; ceny tohoto dovozu byly nižší než ceny výrobního odvětví Unie, s výjimkou roku 2012.
The prices of imports from the other third countries were higher than the prices of imports from the PRC during the entire period considered.
Ceny dovozu z dalších třetích zemí byly během celého posuzovaného období vyšší než ceny dovozu z ČLR.
One Chinese producer claimed that the Commission's analysis of the imports from other third countries in recitals 118-121 should have encompassed the entire foil market instead of focusing on the product concerned since decisions made by Union producers in respect of other types of foil allegedly influence their production of the product concerned.
Jeden čínský výrobce tvrdil, že analýza Komise týkající se dovozu z dalších třetích zemí uvedená ve 118.–121. bodě odůvodnění měla zahrnovat celý trh s fóliemi, a nikoli se zaměřovat na dotčený výrobek, neboť rozhodnutí, která učinili výrobci v Unii ohledně ostatních typů fólií, údajně ovlivňují jejich výrobu dotčeného výrobku.
The claim was not substantiated.
Toto tvrzení nebylo podloženo.
In any event the investigation established, as mentioned in recital 185, that the largest sampled Union producer of AHF was producing solely AHF and that Union producers found to produce both AHF and another type of foil named aluminium converter foil (‘ACF’) could not switch easily from producing one product to the other, as the production of both products in certain quantities was needed in order to maximise efficiency.
V každém případě bylo šetřením zjištěno, jak je uvedeno ve 185. bodě odůvodnění, že největší výrobce HFD v Unii vyráběl pouze HFD a že výrobci vyrábějící jak HFD, tak jiný typ fólie nazývaný konvertovaná hliníková fólie („KHF“) nemohou snadno přecházet z výroby jednoho výrobku na druhý, jelikož k dosažení co nejvyšší efektivnosti je nutno vyrábět určité množství u obou výrobků.
As mentioned in recital 185 the investigation further showed that the sampled Union producers had a stable ratio of production between these types of foil during the period considered.
Jak je zmíněno ve 185. bodě odůvodnění, šetření dále ukázalo, že výrobci v Unii zařazení do vzorku vyráběli během posuzovaného období tyto typy fólií ve stabilním poměru.
One Chinese producer noted that since the production capacity of the Union producers represented less than 50 % of the Union consumption it was necessary for users to import AHF from exporting producers in third countries.
Jeden čínský výrobce poznamenal, že jelikož výrobní kapacita výrobců v Unii představovala méně než 50 % spotřeby v Unii, museli uživatelé dovážet HFD od vyvážejících výrobců ve třetích zemích.
On that basis the Chinese producer claimed that exporting producers were competing between themselves and not with the Union producers when supplying users not served by the Union producers.
Z tohoto důvodu čínský výrobce tvrdil, že vyvážející výrobci si konkurovali mezi sebou, a nikoli výrobcům v Unii, když dodávali uživatelům, jejichž poptávku výrobci v Unii neuspokojili.
The claim was however not substantiated.
Tvrzení však nebylo podloženo.
First, the allegation that the production capacity of the Union producers represented less than 50 % of the Union consumption is incorrect.
Za prvé, tvrzení, že výrobní kapacita výrobců v Unii představovala méně než 50 % spotřeby v Unii, není správné.
As shown in recitals 106 and 129 the Union industry's production capacity represented between 58 % and 74 % of the Union consumption during the review investigation period and was above 55 % during the entire period considered.
Jak je uvedeno ve 106. a 129. bodě odůvodnění, výrobní kapacita výrobního odvětví Unie představovala během období přezkumného šetření 58–74 % spotřeby v Unii a během celého posuzovaného období byla vyšší než 55 %.
In addition, as shown in Table 5, the investigation established that the Union industry had spare capacity during the entire period considered that could have been used to serve the Union market if indeed, there had been no competing dumped imports.
Jak je dále uvedeno v tabulce 5, šetřením se zjistilo, že výrobní odvětví Unie mělo během celého posuzovaného období volnou kapacitu, která mohla být využita k uspokojení poptávky na trhu Unie, pokud by totiž nedocházelo ke konkurujícímu dumpingovému dovozu.
Furthermore, imports from third countries were also in competition with the like product produced by the Union industry since existing customers of the Union producers were able to switch to suppliers from third countries.
Kromě toho dovoz ze třetích zemí rovněž konkuroval obdobnému výrobku vyráběnému výrobním odvětvím Unie, neboť stávající zákazníci výrobců v Unii se mohli obrátit na dodavatele ze třetích zemí.
Economic situation of the Union industry
Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
General remarks
Obecné poznámky
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the Commission examined all economic factors and indices having a bearing on the state of the Union industry.
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení přezkoumala Komise všechny hospodářské činitele a ukazatele ovlivňující stav výrobního odvětví Unie.
As mentioned in recital 18, sampling was used for the determination of possible injury suffered by the Union industry.
Jak je uvedeno v 18. bodě odůvodnění, za účelem stanovení možné újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie byl proveden výběr vzorku.
For the injury determination the Commission distinguished between macroeconomic and microeconomic injury indicators.
Pro účely stanovení újmy rozlišovala Komise mezi makroekonomickými a mikroekonomickými ukazateli újmy.
As explained in recital 103, the Commission evaluated macroeconomic indicators relating to the whole Union industry on the basis of information provided by the applicants which was duly verified for the sampled companies.
Jak je objasněno ve 103. bodě odůvodnění, Komise posoudila makroekonomické ukazatele týkající se celého výrobního odvětví Unie na základě informací, které poskytli žadatelé a které byly řádně ověřeny u společností zařazených do vzorku.
The Commission evaluated microeconomic indicators relating only to the sampled companies on the basis of data contained in the questionnaire replies of the sampled Union producers.
Mikroekonomické ukazatele posuzovala Komise pouze ve vztahu ke společnostem zařazeným do vzorku na základě údajů, které o sobě uvedli výrobci v Unii zařazení do vzorku ve svých odpovědích na dotazník.
Both sets of data were found representative of the economic situation of the Union industry.
Oba soubory údajů byly shledány jako reprezentativní pro hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie.
The macroeconomic indicators are: production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, market share, growth, employment, productivity and magnitude of the dumping margin.
Makroekonomickými ukazateli jsou: výroba, výrobní kapacita, využití kapacity, objem prodeje, podíl na trhu, růst, zaměstnanost, produktivita a výše dumpingového rozpětí.
The microeconomic indicators are: average unit prices, unit cost, labour costs, inventories, profitability, cash flow, investments, return on investments, and ability to raise capital.
Mikroekonomickými ukazateli jsou: průměrné jednotkové ceny, jednotkové náklady, náklady práce, stav zásob, ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic a schopnost opatřit si kapitál.
Macroeconomic indicators
Makroekonomické ukazatele
Production, production capacity and capacity utilisation
Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
The total Union production, production capacity and capacity utilisation developed over the period considered as follows:
Celková výroba, výrobní kapacita a využití kapacity v Unii se v průběhu posuzovaného období vyvíjely takto:
Table 5
Tabulka 5
Union industry's total production, production capacity and capacity utilisation
Celková výroba, výrobní kapacita a využití kapacity v Unii
Source: questionnaire replies, information provided by the applicants.
Zdroj: odpovědi na dotazník, informace poskytnuté žadateli
Production volume (tonnes)
Objem výroby (v tunách)
Production capacity (tonnes)
Výrobní kapacita (v tunách)
Capacity utilisation
Využití kapacity
Production fluctuated during the period considered.
Výroba během posuzovaného období kolísala.
While it increased between 2011 and 2013, it decreased between 2013 and the review investigation period.
I když se mezi roky 2011 a 2013 zvýšila, mezi rokem 2013 a obdobím přezkumného šetření opět poklesla.
Overall, the production volume increased by 7 % during the period considered.
Objem výroby v posuzovaném období celkově poklesl o 7 %.
The production capacity increased by 12 % during the period considered.
Výrobní kapacita se v posuzovaném období zvýšila o 12 %.
As a result of the higher increase in production capacity than in production volume, the capacity utilisation decreased by 5 % over the period considered.
V důsledku vyššího nárůstu výrobní kapacity než objemu výroby se využití kapacity v posuzovaném období snížilo o 5 %.
One Chinese producer claimed that the capacity of an aluminium foil plant should not be expressed in tonnes since the same machinery produces different masses of foil in a given period of time depending on the thickness and width of the foil.
Jeden čínský výrobce tvrdil, že kapacita jednoho závodu na hliníkové fólie by neměla být vyjádřena v tunách, neboť stejné strojní zařízení vyrobí v určitém období v závislosti na tloušťce a šířce fólie různé objemy fólií.
In reply to this claim, it is not contested that the capacity of a plant expressed in tonnes can be influenced by the thickness or width of the manufactured foils.