natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V reakci na toto tvrzení se nezpochybňuje, že kapacitu závodu vyjádřenou v tunách může ovlivnit tloušťka nebo šířka vyráběné fólie.
However, the imports of the product concerned and certain injury factors such as consumption, sales volume and production were established using tonnes as the unit of measurement.
Avšak dovoz dotčeného výrobku a některé faktory újmy, jako je spotřeba, objem prodeje a výroba, byly stanoveny s použitím tun jako měrné jednotky.
It is a matter of consistency in the injury analysis to use the same measurement unit for comparison purposes.
V zájmu soudržnosti tedy byla v analýze újmy pro účely porovnání použita stejná měrná jednotka.
Moreover, the investigation did not point to changes in the product mix of the Union industry production such as to invalidate the use of tonnes as the unit of measurement.
Šetření navíc nepoukazovalo na takové změny v sortimentu výroby výrobního odvětví Unie, které by odporovaly použití tun jako měrné jednotky.
It is also noted that the interested party concerned failed to provide any quantitative information showing that a different measurement unit would have changed the analysis of this injury factor.
Je třeba rovněž poznamenat, že dotčená zúčastněná strana neposkytla žádné kvantitativní informace, které by potvrzovaly, že by jiná měrná jednotka změnila analýzu tohoto faktoru újmy.
Sales volume and market share
Objem prodeje a podíl na trhu
The Union industry's sales volume and market share developed over the period considered as follows:
Objem prodeje výrobního odvětví Unie a jeho podíl na trhu se v průběhu posuzovaného období vyvíjely takto:
Table 6
Tabulka 6
Union industry's sales volume and market share
Objem prodeje výrobního odvětví Unie a jeho podíl na trhu
Source: questionnaire replies, Eurostat, information provided by the applicants.
Zdroj: odpovědi na dotazník, Eurostat, informace poskytnuté žadateli.
Sales volume (tonnes)
Objem prodeje (v tunách)
[41007-45870]
[41007–45870]
[41007-49081]
[41007–49081]
[42647-52292]
[42647–52292]
[41827-50457]
[41827–50457]
[100-107]
[100–107]
[104-114]
[104–114]
[102-110]
[102–110]
Sales volume of AHF slightly increased over the period considered.
Objem prodeje HFD se v posuzovaném období mírně zvýšil.
Sales volume increased mostly from 2011 to 2013, i.e. between 4 % and 14 %.
Objem prodeje rostl především mezi roky 2011 až 2013, tj. o 4 % až 14 %.
During the review investigation period the sales volume decreased; overall, sales volume increased between 2 % and 10 % during the period considered.
Během období přezkumného šetření se objem prodeje snížil; celkově se objem prodeje v posuzovaném období zvýšil o 2 % až 10 %.
The increase in sales volumes, taking into account the parallel increase in consumption and the increase in imports led, however, to a decrease in market share of the Union industry from 55 % in 2011 to 47 % in the review investigation period, i.e. a decrease of 8 percentage points during the period considered.
Zvýšení objemu prodeje, s přihlédnutím k souběžnému nárůstu spotřeby a nárůstu dovozu, však vedlo k poklesu podílu výrobního odvětví Unie na trhu z 55 % v roce 2011 na 47 % v období přezkumného šetření, tj. o 8 procentních bodů během posuzovaného období.
Growth
Růst
While Union consumption increased by between 17 % and 28 % during the period considered, the sales volume of the Union industry increased between 2 % and 10 %, which translated in a loss of market share of 8 percentage points.
Ačkoliv se spotřeba v Unii během posuzovaného období zvýšila o 17 % až 28 %, objem prodeje výrobního odvětví Unie vzrostl o 2 % až 10 %, což se projevilo ve ztrátě podílu na trhu o 8 procentních bodů.
Employment and productivity
Zaměstnanost a produktivita se v průběhu posuzovaného období vyvíjely takto:
Table 7
Počet zaměstnanců
Productivity (tonnes/employee)
Produktivita (v tunách na zaměstnance)
Employment of the Union industry fluctuated during the period considered and overall slightly increased by 2 %.
Zaměstnanost ve výrobním odvětví Unie v posuzovaném období kolísala a celkově mírně vzrostla o 2 %.
Between 2011 and 2013 productivity increased due to the higher increase in production than the increase in employment.
Mezi lety 2011 a 2013 se produktivita zvýšila díky tomu, že výroba vzrostla více než zaměstnanost.
From 2013 to the review investigation period, productivity decreased by 7 % but remained higher than at the beginning of the period considered in 2011.
Od roku 2013 do období přezkumného šetření se produktivita snížila o 7 %, ale zůstala vyšší než na počátku posuzovaného období v roce 2011.
Magnitude of the dumping margin and recovery from past dumping
Rozsah dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu
The dumping margin of imports from the PRC amounted to 28,1 % during the review investigation period (see recital 81) but its impact on the situation of the Union industry was limited due to the anti-dumping measures in force which successfully curbed the volume of dumped imports.
Dumpingové rozpětí u dovozu z ČLR činilo během období přezkumného šetření 28,1 % (viz 81. bod odůvodnění), avšak jeho dopad na situaci výrobního odvětví Unie byl omezený díky platným antidumpingovým opatřením, která úspěšně omezila dumpingový dovoz.
However, as established in the parallel investigation, the volume of dumped imports from Russia increased significantly during the period considered.
Jak však bylo zjištěno v souběžném šetření, během posuzovaného období se výrazně zvýšil objem dumpingového dovozu z Ruska.
These imports caused material injury to the Union industry.
Tento dovoz způsoboval výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu.
Therefore the recovery of the Union industry was not possible despite the existence of the anti-dumping measures.
I přes existenci antidumpingových opatření proto nebylo zotavení výrobního odvětví Unie možné.
Microeconomic indicators
Průměrné prodejní ceny výrobního odvětví Unie účtované odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení, se v posuzovaném období vyvíjely takto:
Table 8
Tabulka 8
Selling prices and costs
Prodejní ceny a náklady
Source: questionnaire replies.
Jednotkové výrobní náklady (EUR/tuna)
The Union industry's average unit selling price to unrelated customers in the Union decreased continuously and overall by 11 % over the period considered.
Průměrná jednotková prodejní cena výrobního odvětví Unie pro unijní odběratele, kteří nejsou ve spojení, neustále klesala a celkem se během posuzovaného období snížila o 11 %.
Despite this decrease, unit cost of production remained above the average selling price of the Union industry and the Union industry could not cover its production cost by the selling price with the exception of 2013.
Náklady práce
The parallel investigation established that the Union industry was not able to raise its selling price due to the price pressure exerted by the dumped imports from Russia.
Průměrné náklady práce ve výrobním odvětví Unie se v posuzovaném období vyvíjely takto:
Labour costs
Tabulka 9
The average labour costs of the Union industry developed over the period considered as follows:
Mezi rokem 2011 a obdobím přezkumného šetření se průměrné náklady práce na zaměstnance u výrobců v Unii zařazených do vzorku snížily o 5 %.
Average labour costs per employee (EUR)
Náklady práce se nejprve mezi roky 2011 a 2012 zvýšily o 2 %, pak mezi lety 2012 a 2013 klesly a následně se během období přezkumného šetření už neměnily.
Between 2011 and the review investigation period, the average labour costs per employee of the sampled Union producers decreased by 5 %.
Zásoby
Labour cost first increased by 2 % between 2011 and 2012, then decreased between 2012 and 2013 and then remained stable during the review investigation period.
Úroveň zásob u výrobního odvětví Unie se v posuzovaném období vyvíjela takto:
Inventories
Tabulka 10
Stock levels of the Union industry developed over the period considered as follows:
Konečný stav zásob
Table 10
Konečný stav zásob jako procento výroby
Closing stocks
Zásoby nelze považovat za relevantní ukazatel újmy v tomto odvětví, jelikož výroba a prodej jsou založeny hlavně na objednávkách, a výrobci si proto většinou udržují jen omezené zásoby.
Closing stocks as percentage of production
Proto je vývoj zásob uváděn jen pro informaci.
Inventories cannot be considered as a relevant injury indicator in this sector, as production and sales are mainly based on orders and, accordingly, producers tend to hold limited stocks.
V posuzovaném období došlo ke zvýšení celkového konečného stavu zásob o 8 %.
Therefore, the trends on inventories are given for information only.
Zatímco zásoby se v letech 2011 až 2013 zvýšily o 10 %, od roku 2013 do konce období přezkumného šetření mírně klesly.
Overall closing stocks increased by 8 % over the period considered.
Konečný stav zásob vyjádřený jako procento výroby se během celého posuzovaného období neměnil.
While stocks increased from 2011 to 2013 by 10 %, from 2013 to the end of the review investigation period they slightly decreased.
Ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic a schopnost získat kapitál
Closing stocks as a percentage of production remained stable during the entire period considered.
Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic se u výrobců v Unii v posuzovaném období vyvíjely takto:
Profitability, cash flow, investments, return on investments and ability to raise capital
Tabulka 11
Profitability, cash flow, investments and return on investments of the Union producers developed over the period considered as follows:
Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic
Table 11
Ziskovost prodeje odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení (procentní podíl na obratu z prodeje)
Profitability, cash flow, investments and return on investment
Peněžní tok (v EUR)
Profitability of sales in the Union to unrelated customers (% of sales turnover)
Investice (v EUR)
Cash flow (EUR)
Komise stanovila ziskovost výrobců v Unii zařazených do vzorku tak, že čistý zisk před zdaněním z prodeje obdobného výrobku odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení, vyjádřila jako procentní podíl z obratu tohoto prodeje.
Return on investments
V průběhu posuzovaného období bylo výrobní odvětví Unie ztrátové, s výjimkou roku 2013, kdy dosáhlo ziskového rozpětí mírně nad hranicí rentability.
The Commission established the profitability of the sampled Union producers by expressing the pre-tax net profit of the sales of the like product to unrelated customers in the Union as a percentage of the turnover of those sales.
Jak se zjistilo v souběžném šetření, příčinou tohoto vývoje byl hlavně cenový tlak vyvíjený ruským dovozem, který přicházel na trh Unie za dumpingové ceny, jež se podbízely vůči cenám výrobního odvětví Unie a neumožňovaly výrobnímu odvětví Unie zvýšit své prodejní ceny natolik, aby pokryly jeho výrobní náklady.
During the period considered, the Union industry was loss-making with the exception of 2013, where it realised a profit margin slightly above break-even.
Čistý peněžní tok představuje schopnost výrobního odvětví Unie samofinancovat svoji činnost.
Profitability decreased between 2011 and 2012, increased in 2013 but then decreased again in the review investigation period where it reached a similar level as in 2011.
Peněžní tok v průběhu posuzovaného období kolísal a měl vzrůstající tendenci.
Overall, profitability increased by 4 % during the period considered, which corresponds to an increase of 0,1 percentage points and which did not allow the Union industry to realise profits during the review investigation period.
Celkově se čistý peněžní tok v posuzovaném období zvýšil o 30 %.
As established in the parallel investigation, this situation was mainly due to the price pressure exerted by Russian imports which entered into the Union at dumped prices undercutting those of the Union industry and did not allow the Union industry to increase its selling prices as to cover its cost of production.
Je však třeba poznamenat, že v absolutních hodnotách zůstal peněžní tok na nízké úrovni ve srovnání s celkovým obratem dotyčného výrobku.
The net cash flow is the Union industry's ability to self-finance their activities.
Investice se v posuzovaném období zvýšily o 47 %.
The cash flow fluctuated during the period considered with an increasing trend.
V letech 2011 až 2012 se investice zvýšily o 65 %, v roce 2013 klesly a opět vzrostly během období přezkumného šetření.
Overall net cash flow increased by 30 % over the period considered.
Jednalo se hlavně o nutné investice do nového strojního zařízení a ve srovnání s celkovým obratem se během období přezkumného šetření držely na poměrně nízké úrovni.
However, it should be noted that in absolute values the cash flow remained at low levels when compared to the total turnover of the product in question.
Návratnost investic je zisk vyjádřený v procentech ve vztahu k čisté účetní hodnotě investic.
The investments increased by 47 % over the period considered.
Stejně jako v případě ostatních finančních ukazatelů i návratnost investic z výroby a prodeje obdobného výrobku byla od roku 2011 záporná, s výjimkou roku 2013, kdy dosáhla 0 %, což bylo odrazem vývojové tendence ziskovosti.
The investments increased by 65 % from 2011 to 2012, decreased during 2013 and increased again during the review investigation period.
Celkově se návratnost investic v posuzovaném období mírně zvýšila o 8 %.
They mainly represented investments necessary for new machinery and remained at rather low levels during the review investigation period when compared to total turnover.
Co se týče schopnosti opatřit si kapitál, zhoršení schopnosti výrobců v Unii zařazených do vzorku vytvářet hotovost pro výrobu obdobného výrobku oslabovalo jejich finanční situaci, protože vysychaly jejich vlastní vnitřní zdroje.
The return on investments is the profit in percentage of the net book value of investments.
Šetřením bylo zjištěno, že během posuzovaného období se schopnost opatřit si kapitál celkově zhoršila.
As the other financial indicators, the return on investment from the production and sale of the like product was negative as from 2011, with the exception of 2013 where it was 0 %, reflecting the trend in profitability.
Závěr ohledně újmy
Overall, return on investments slightly increased by 8 % over the period considered.
Několik hlavních ukazatelů újmy jevilo nepříznivou tendenci.
As far as the ability to raise capital is concerned, the deterioration of the ability to generate cash for the like product of the sampled Union producers was weakening their financial situation by reducing the internally generated funds.
Prodejní ceny klesly během posuzovaného období o 11 %.
Conclusion on injury
Některé ukazatele újmy se v posuzovaném období vyvíjely pozitivně.
Several main injury indicators showed a negative trend.
Objem výroby se zvýšil o 7 % a výrobní kapacita o 12 %.
Regarding profitability, the industry was loss-making almost during the whole period considered, with the exception of 2013 where it reached a level only slightly above break-even; during the review investigation period, the Union industry realised a negative profit of – 2,1 %.
Tento nárůst však neodpovídal zvýšení spotřeby, která rostla mnohem více, a to o 17 % až 28 %.
Sales prices decreased by 11 % during the period considered.
Objem prodeje se zvýšil o 2 % až 10 %.
The unit cost that also decreased by 11 % remained higher than the average sales price during the whole period considered, with the exception of 2013.
Avšak na trhu s rostoucí spotřebou se to neprojevilo zvýšením tržního podílu, nýbrž naopak na ztrátě podílu na trhu o 8 procentních bodů.
The Union industry market share decreased by 8 percentage points, i.e. from 55 % in 2011 to 47 % in the review investigation period.
Investice se zvýšily o 47 %.
Some injury indicators developed positively during the period considered.
Týkaly se nového strojního zařízení a během období přezkumného šetření zůstaly na poměrně nízké úrovni.
Production volume increased by 7 % and production capacity by 12 %.
Podobně se během posuzovaného období zvýšil peněžní tok o 30 %, ale zůstal na nízké úrovni.
These increases did however not match the increase in consumption, which was much higher, namely between 17 % and 28 %.
Tyto příznivé tendence proto nevylučují, že došlo k újmě.
Sales volume increased between 2 % and 10 %.
Spolupracující brazilský výrobce a sdružení ABAL tvrdili, že podle analýzy veřejně dostupných finančních dokumentů některých žadatelů nedošlo k žádné podstatné újmě.
However, in a market with increasing consumption, this did not translate in an increase of market share, but to the contrary to a loss of market share by 8 percentage points.
To je v rozporu s výsledky šetření, které se opírá o skutečné ověřené údaje o HFD od výrobního odvětví Unie.
Investments increased by 47 %.
Někteří výrobci v Unii vskutku nevyráběli výhradně HFD, a proto veřejně přístupné finanční dokumenty nedokázaly rozkrýt skutečnou situaci výrobního odvětví Unie, pokud šlo o HFD.
They concerned new machinery and remained at rather low levels during the review investigation period.
Závěry o hospodářské situaci výrobního odvětví Unie ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení by se proto neměly opírat o veřejně dostupné finanční dokumenty, nýbrž o podrobnější a ověřené informace dostupné během šetření.
Likewise cash flow increased by 30 % during the period considered but remained at low levels.
Stejné zúčastněné strany tvrdily, že statistiky a prohlášení zveřejněné Evropským sdružením pro hliníkové fólie (dále jen „EAFA“) naznačují, že výrobní odvětví Unie neutrpělo během posuzovaného období včetně období přezkumného šetření žádnou podstatnou újmu.
These positive trends do not, therefore, preclude the existence of injury.
Bylo však zjištěno, že použité statistiky a prohlášení se týkají buď celého odvětví hliníkových fólií, nebo kategorie „tenčích“ fólií, pod kterou spadají HFD i další typy fólií, jako jsou konvertované fólie a fólie používané jako elastické obaly.
The cooperating Brazilian producer and the Brazilian Aluminium Association claimed that according to the analysis of publicly available financial documents of some applicants there would be no material injury.
Na tomto základě nelze ohledně dotčeného výrobku vyvodit smysluplný závěr, a tudíž bylo tvrzení zamítnuto.
This is contradicted by the results of the investigation which is based on actual verified data of the Union industry relating to AHF.
Jeden čínský výrobce tvrdil, že nebylo možné sladit vývoj jednotkových nákladů popsaný ve 156. bodě odůvodnění s vývojem kotované ceny hliníku na Londýnské burze kovů.
Indeed, some of the Union producers did not produce exclusively AHF and therefore the publicly available financial documents cannot reveal the actual situation of the Union industry for AHF.
V odpovědi na toto tvrzení je třeba poznamenat, že cena placená výrobci Unie subjektům zabývajícím se tavením nebo obchodníkům je součtem ceny na Londýnské burze kovů a příplatku známého jako „prémie nad cenu kovu“.
Therefore, conclusions on the economic situation of the Union industry within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation should not be based on publicly available financial documents but on the more detailed and verified information available in the investigation.
Proto se musí veškerá posouzení jednotkových nákladů výrobců v Unii založená pouze na ceně na Londýnské burze kovů považovat za neúplná.
The same interested parties claimed that statistics and statements published by the European Aluminium Foil Association (‘EAFA’) indicated that the Union industry did not suffer any injury during the period considered including the review investigation period.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
However, it was found that the used statistics and statements referred either to the entire aluminium foil sector or to a ‘thinner gauges’ category covering AHF but also other types of foils such as converter foils and foils used for flexible packaging.
Stejná zúčastněná strana tvrdila, že soulad mezi vývojem jednotkových nákladů a vývojem ceny hliníku stále nebude možný, i kdyby se vzala v úvahu prémie nad cenu kovu.
On this basis, no meaningful conclusion in respect of the product concerned can be drawn and the claim was thus rejected.
Toto tvrzení však nebylo podloženo.
One Chinese producer claimed that the evolution of the unit cost described in recital 156 could not be reconciled with the evolution of the aluminium price quoted on the London Metal Exchange (the ‘LME price’).
Kromě toho z šetření vyplynulo, že cena na Londýnské burze kovů během posuzovaného období klesla o více než 20 %, zatímco prémie nad cenu kovu se v témže období více než zdvojnásobila.
In reply to this claim it must be noted that the price paid by Union producers to aluminium smelters or traders is the sum of the LME price and a surcharge known as the ‘metal premium’.
Pokud se však bere v úvahu cena na Londýnské burze kovů společně s prémií nad cenu kovu, náklady na hliník placené výrobci v Unii se během posuzovaného období snížily přibližně o 11 %.
Therefore any assessment of the Union producer's unit cost based solely on the LME price must be considered incomplete.
Toto snížení je v souladu, a v současnosti dokonce identické, se snížením jednotkových nákladů uváděnému za stejné období ve 156. bodě odůvodnění.
The claim was therefore rejected.
Jeden čínský výrobce odkazoval na 156. bod odůvodnění a tvrdil, že možnými příčinami újmy byl levnější dovoz, údajné vyšší výrobní náklady, nedostatečný zájem o HFD, jelikož ceny dalších kategorií fólií v Unii byly vyšší, a nedostatečný zájem na trhu Unii, jelikož ceny HFD byly na vývozních trzích vyšší.
The same interested party claimed that the reconciliation of the evolution of the unit cost with the evolution of the aluminium price would still be impossible even if the metal premium was taken into account.
Pokud jde vyšší výrobní náklady, čínský výrobce zmínil vysokou prémii nad cenu kovu a skutečnost, že výrobní odvětví využívalo kombinace dvou výrobních metod, válcování zatepla a kontinuálního lití, přičemž výlučné zaměření na kontinuální lití by bylo nákladově efektivnější.
That claim was however not substantiated.
V odpovědi na toto tvrzení se připomíná, že ze 156. a 157. bodu odůvodnění lze vyvodit, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu.
In addition the investigation showed that the LME price decreased during the period considered by more than 20 % while the metal premium more than doubled during the period considered.
Pokud jde o tvrzení týkající se výrobních nákladů, je třeba nejprve poznamenat, že ohledně úlohy prémie nad cenu kovu jako potenciálního faktoru újmy se v souběžném šetření zjistilo, že jak výrobní odvětví Unie, tak ruský vyvážející výrobce nesli při získávání suroviny pro výrobu HFD srovnatelné náklady, neboť tržní ceny této suroviny na ruském trhu i trhu Unie jsou přímo spjaty s cenami na Londýnské burze kovů.
Taking into account the LME price and metal premium together, the cost of aluminium paid by the Union producers decreased during the period considered by around 11 %.
Proto lze dospět k závěru, že úroveň prémie nad cenu kovů nebyla během období přezkumného šetření faktorem újmy.
This decrease is in line, and actually even identical, to the decrease of the unit cost reported over the same period in recital 156.
Pokud jde o možnou úlohu způsobů výroby, šetření ukázalo, že kontinuálního lití bylo použito k výrobě téměř dvou třetin HFD vyrobených výrobním odvětvím Unie během období přezkumného šetření.
One Chinese producer referred to recital 156 and claimed that possible causes of injury were lower priced imports, allegedly higher production costs, a lack of interest in AHF as prices of other categories of foil in the Union would be higher and a lack of interest in the Union market as AHF prices would be higher on the export markets.
Jakýkoli rozdíl v nákladové efektivnosti by tedy byl zmírněn převahou kontinuálního lití jako způsobu výroby v Unii.
In respect of higher production costs, the Chinese producer mentioned the high metal premium and the fact that the Union industry was using a mix of two manufacturing methods, hot rolling and continuous casting while exclusive reliance on continuous casting would be more cost-effective.