natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ostatní plodiny pěstované na orné půdě j. n.
Utilised agricultural area
Půda ležící ladem
Arable land
Trvalé travní porosty
Cereals for the production of grain (including seed)
Trvalé kultury
Dry pulses and protein crops for the production of grain (including seed and mixtures of cereals and pulses)
Ovoce, bobuloviny a ořechy (kromě citrusových plodů, hroznů a jahod)
Flowers and ornamental plants (excluding nurseries)
Hrozny
Other arable land crops n.e.c.
Olivy
Fallow land
Školky
Permanent grassland
Číselné údaje o produkci uvedených produktů odpovídají průměrnému stupni vlhkosti, který každý členský stát sdělí Komisi v lednu/březnu roku n + 1 (sloupec 9).
Permanent crops
Odhady povinné pro členské státy s celostátní sklizňovou plochou o velikosti minimálně 500 ha.
Fruits, berries and nuts (excluding citrus fruits, grapes and strawberries)
Odhady povinné pro členské státy s celostátní produkční plochou o velikosti minimálně 500 ha.
Grapes
Plodiny pěstované na orné půdě
Olives
Tabulka 4
Nurseries
Zemědělské využití půdy
Figures on production for these products shall be given in average degree of humidity, which each Member State shall communicate to the Commission in January/March of year n + 1 (column 9).
Lhůta pro předávání
Estimates are compulsory for Member States with a national harvested area of 500 ha or more.
Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/1558
Commission Delegated Regulation (EU) 2015/1558
kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/1017 o srovnávací přehled ukazatelů pro uplatňování záruky EU
supplementing Regulation (EU) 2015/1017 of the European Parliament and of the Council by the establishment of a scoreboard of indicators for the application of the EU guarantee
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/1017 ze dne 25. června 2015 o Evropském fondu pro strategické investice, Evropském centru pro investiční poradenství a Evropském portálu investičních projektů a o změně nařízení (EU) č. 1291/2013 a (EU) č. 1316/2013 – Evropský fond pro strategické investice [1], a zejména na čl. 7 odst. 14 uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EU) 2015/1017 of the European Parliament and of the Council of 25 June 2015 on the European Fund for Strategic Investments, the European Investment Advisory Hub and the European Investment Project Portal and amending Regulations (EU) No 1291/2013 and (EU) No 1316/2013 — the European Fund for Strategic Investments [1], and in particular Article 7(14) thereof,
Projekty Evropské investiční banky (dále jen „EIB“) podporované ze záruky EU v rámci Evropského fondu pro strategické investice (dále jen „EFSI“) by měly být posuzovány v souladu s jejími postupy hloubkové kontroly a hodnocení, včetně rámce pro posuzování přidané hodnoty založeného na třech pilířích (dále jen „3PVA“).
The European Investment Bank (‘EIB’) projects supported by the EU guarantee under the European Fund for Strategic Investments (‘EFSI’) should be assessed in accordance with the EIB's appraisal and due diligence procedures including the 3-Pillar value added assessment framework (‘3PVA’).
Posouzení těchto projektů by mělo být prováděno na základě srovnávacího přehledu ukazatelů, který vychází z 3PVA EIB.
The assessment of such projects should be carried out by reference to a scoreboard of indicators that builds on the EIB's 3PVA.
Použití tohoto srovnávacího přehledu by mělo umožnit účinné využívání EFSI při současném zajištění vysokých standardů kvality hodnocení.
The use of such a scoreboard should allow for the efficient implementation of the EFSI while ensuring high quality appraisal standards.
Srovnávací přehled ukazatelů by měl být použit, aby bylo zajištěno, že záruka EU bude určena na projekty s vyšší přidanou hodnotou.
The scoreboard of indicators should be used to ensure that the EU guarantee is directed towards projects with higher added value.
Pokud řídící orgány EIB rozhodnou o revizi 3PVA EIB, měly by Komise a EIB urychleně posoudit, zda je přezkum potřebný, a případně na základě revidovaného 3PVA srovnávací přehled ukazatelů pozměnit,
Where the EIB governing bodies decide to revise the EIB's 3PVA, the Commission and the EIB should promptly examine the need to review and amend, where necessary, the scoreboard of indicators in light of the revised 3PVA,
Srovnávací přehled ukazatelů uvedený v článku 7 nařízení (EU) 2015/1017, který má investiční výbor EFSI používat k zajištění nezávislého a transparentního posuzování potenciálního i skutečného využívání záruky EU, je uveden v příloze tohoto nařízení.
A scoreboard of indicators, referred to in Article 7 of Regulation (EU) 2015/1017, to be used by the Investment Committee of the EFSI to ensure an independent and transparent assessment of the potential and actual use of the EU guarantee is set out in the Annex to this Regulation.
L 169, 1.7.2015, s. 1.
ANNEX
PŘÍLOHA
Scoreboard of indicators
Srovnávací přehled ukazatelů
General principles
Obecné zásady
A scoreboard of indicators (the ‘Scoreboard’) shall be used by the Investment Committee established in accordance with paragraphs (7) to (12) of Article 7 of Regulation (EU) 2015/1017 to assess the value added of an operation to be potentially supported by the EIB under the EU guarantee [1].
Srovnávací přehled ukazatelů (dále jen „srovnávací přehled“) použije investiční výbor zřízený v souladu s čl. 7 odst. 7 až 12 nařízení (EU) 2015/1017 při posuzování přidané hodnoty jednotlivých operací, které může případně EIB podpořit v rámci záruky EU [1].
It will be a tool for the investment committee to prioritise the use of the EU guarantee for operations that display higher scores and added value.
Investiční výbor bude moci pomocí tohoto nástroje upřednostnit využití záruky EU na operace, které získají vyšší počet bodů a vykážou vyšší přidanou hodnotu.
The EIB shall calculate the scores and indicators ex ante and monitor the results at project completion.
EIB vypočítává body a ukazatele ex ante a sleduje výsledky při dokončení projektu.
The Investment Committee shall receive the scores obtained under the relevant pillars and the value of each indicator.
Investiční výbor obdrží výsledky hodnocení získané v rámci příslušných pilířů a hodnotu každého ukazatele.
The Scoreboard has four Pillars:
Srovnávací přehled má čtyři pilíře:
Pillar 1 — Contribution to EFSI policy objectives
Pilíř 1: Přispění k cílům politiky EFSI
Pillar 2 — Quality and Soundness of the project
Pilíř 2 – Kvalita a proveditelnost projektu
Pillar 3 — Technical and financial contribution
Pilíř 3 – Technický a finanční příspěvek
Pillar 4 — Complementary indicators
Pilíř 4: Doplňkové ukazatele
Due to their distinct scope, each pillar shall be assessed individually without aggregation into one single rating.
Vzhledem k rozdílným oblastem působnosti se každý pilíř posuzuje samostatně bez shrnutí do jediného bodového hodnocení.
The Investment Committee shall assign equal importance to each pillar, when prioritising projects irrespective of whether the individual pillar presents a numerical score or whether it is composed of unscored qualitative and quantitative indicators.
Při určování prioritních projektů přikládá investiční výbor všem pilířům stejný význam bez ohledu na to, zda jsou výsledky v pilíři vyjádřeny numericky nebo zda hodnocení tvoří kvalitativní a kvantitativní ukazatele.
In accordance with Article 7(14) of the EFSI Regulation, this scoreboard is to be used by the Investment Committee to ensure an independent and transparent assessment of the potential and actual use of the EU guarantee.
V souladu s čl. 7 odst. 14 nařízení o ESFI použije investiční výbor tento srovnávací přehled v zájmu zajištění nezávislého a transparentního posouzení potenciálního a skutečného využívání záruky EU.
This is without prejudice, and complementary, to the examination of potential projects by the Investment Committee under Article 7(7) of the EFSI Regulation.
Tím není dotčeno, nýbrž pouze doplněno přezkoumání případných projektů investičním výborem podle čl. 7 odst. 7 nařízení o EFSI.
The Scoreboard
Srovnávací přehled
Each EFSI operation shall be rated on each of the 4 pillars.
Každá operace EFSI je hodnocena na základě každého ze čtyř pilířů.
The rating is calculated on the basis of the points obtained on a number of indicators within each pillar, using the following scale:
Hodnocení je vypočteno na základě bodů získaných podle několika ukazatelů v rámci každého pilíře, a to podle následující stupnice:
Points
Body
Pillar 2 rating
Hodnocení v pilíři 2
Pillar 1 and 3 rating
Hodnocení v pilíři 1 a 3
0-49
0–49
Marginal
marginální
Low
malé
50-99
50–99
Acceptable
přijatelné
Moderate
střední
100-149
100–149
Good
dobré
Significant
významné
Excellent
výborné
High
vysoké
Pillar 4 will include complementary indicators of a quantitative or qualitative nature and will not be consolidated in an individual rating.
Pilíř 4 bude obsahovat doplňkové ukazatele kvantitativní nebo kvalitativní povahy a nebude se tvořit samostatné hodnocení.
Pillar 1 shall assess the consistency with and the contribution of the operation to the realisation of the EFSI general objectives as set out in Article 9(2) of Regulation (EU) 2015/1017.
V pilíři 1 se hodnotí, zda je operace v souladu s plněním obecných cílů EFSI stanovených v čl. 9 odst. 2 nařízení (EU) 2015/1017 a zda k nim přispívá.
The methodology to assess the overall Pillar 1 rating shall be based on the contribution of the operation ranging from ‘low’, ‘moderate’, ‘significant’ to ‘high’.
Metodika pro posouzení celkového hodnocení v rámci pilíře 1 vychází z toho, zda operace přispívá k plnění cílů v rozmezí od „málo“, „středně“, „významně“ až po „vysoce“.
The assessment builds on the following dimensions:
Posouzení vychází z následujících aspektů:
‘Contribution to EFSI objectives’
„Přispění k cílům ESFI“
All projects must contribute to at least one of the general objectives under EFSI.
Všechny projekty musí přispívat nejméně k jednomu z obecných cílů EFSI.
Projects with a low policy priority, such as a ‘non-priority’ road TEN, shall receive a low rating.
Projekty týkající se politiky s nízkou prioritou, jako je „neprioritní“ silniční transevropská síť, získají nízké hodnocení.
‘Key objectives’
„Hlavní cíle“
Article 9(2) of Regulation (EU) 2015/1017, for each of the general policy objectives, identifies a number of key policy areas, which are considered to be of particular importance.
V čl. 9 odst. 2 nařízení (EU) 2015/1017 je pro každý z obecných politických cílů stanoveno několik klíčových oblastí politiky, které jsou považovány za obzvláště důležité.
Projects in these key policy areas would move up one notch in the rating scale.
Projekty v těchto klíčových oblastech politiky by na hodnoticí stupnici postoupily o jeden stupeň výše.
Specific features of the project leading to particularly high contribution such as demonstration projects or projects that provide a major contribution to Europe 2020 objectives shall also be considered in the rating.
V hodnocení jsou také zohledňovány specifické vlastnosti projektu, které vedou k mimořádně vysokému přínosu, např. demonstrační projekty nebo projekty, které mají velký přínos pro dosahování cílů strategie Evropa 2020.
Projects that meet multiple objectives, including horizontal ones such as cohesion and climate, will move up additional rating notches.
Projekty, které splňují více cílů, včetně horizontálních cílů, např. v oblasti politiky soudržnosti a změny klimatu, získají v hodnocení další body.
A single indicator with four rating levels shall be used.
Použije se jednotný ukazatel se čtyřmi úrovněmi hodnocení.
To calculate the overall rating, up to 50 points are allocated for each rating notch.
Pro výpočet celkového hodnocení je každému stupni hodnocení přiřazeno až 50 bodů.
When added together (without weighting), the project is then categorised as ‘low’ (less than 50 points), ‘moderate’ (50 to 99 points), ‘significant’ (100 to 149 points) to ‘high’ (150 points and above).
Po jejich sečtení (bez vážení) je projekt zařazen podle přínosu do kategorie „malý“ (méně než 50 bodů), „střední“ (50 až 99 bodů), „významný“ (100 až 149 bodů) a „vysoký“ (150 bodů a více).
Pillar 2 — Quality and soundness of the project
Pilíř 2: Kvalita a proveditelnost projektu
Pillar 2 is built up from a number of indicators to evaluate the quality and soundness of the operation.
Pilíř 2 se skládá z řady ukazatelů, podle nichž se hodnotí kvalita a proveditelnost operace.
A different approach is outlined for investments in individual projects or for those made through multi-beneficiary intermediated loans.
Pro investice do jednotlivých projektů nebo do projektů, které jsou realizovány prostřednictvím zprostředkovaných úvěrů pro více příjemců, je zaveden odlišný přístup.
The following dimensions and resulting indicators are foreseen are to be applied in assessing ‘individual projects’:
Při posuzování jednotlivých projektů se počítá s uplatňováním následujících aspektů a výsledných ukazatelů:
‘Growth’ (indicator 1 — ranging between 0 and 100 points): The contribution of a project to sustainable growth comes from its socioeconomic impact in terms of costs and benefits.
„Růst“ (ukazatel 1 – v rozmezí od 0 do 100 bodů): Přínos projektu k udržitelnému růstu vyplývá z jeho socioekonomického dopadu z hlediska nákladů a přínosů.
Where possible the economic rate of return (‘ERR’) is quantified using best practice in the economics profession.
Podle možnosti se ekonomická míra návratnosti (ERR) vyčísluje pomocí osvědčených postupů v ekonomických oborech.
It considers the project's socioeconomic costs and benefits, including its spillover effects (e.g. positive Research, Development and Innovation, long term climate benefits or impact on the labour market or negative environmental effects).
Zvažují se socioekonomické náklady a přínosy projektu, včetně jeho vedlejších účinků (např. přínosu pro oblast výzkumu, vývoje a inovací, dlouhodobého přínosu pro klima nebo dopadů na trh práce či negativních dopadů na životní prostředí).
However, there are also projects whose ERR is difficult to estimate.
Existují však také projekty, jejichž ERR je obtížné odhadnout.
For example, a number of sectors are driven by compliance with EU standards and the primary issue is to ensure that a least cost solution is adopted rather than to assess the overall economic return (an example is water and waste treatment).
Řada odvětví se například zaměřuje na dodržování norem EU a hlavním úkolem je zajistit, aby bylo přijato nejméně nákladné řešení, a nikoli posoudit celkovou ekonomickou návratnost (příkladem je vodní hospodářství a nakládání s odpady).
For these sectors the assessment of quality is based upon sector benchmarks.
V těchto odvětvích vychází posouzení kvality z odvětvových měřítek.
For operations grouping framework loans the assessment is based predominantly on the investment strategy and criteria used by the promoter.
U operací, u nichž se spojuje více rámcových úvěrů, se posouzení zakládá především na investiční strategii a kritériích používaných navrhovatelem.
In general, the required hurdle rate of return for EIB financing is 5 %.
Obecně platí, že požadovaná minimální návratnost pro financování ze strany EIB činí 5 %.
For a standard project an ERR of 5-7 % is considered ‘acceptable’, 7-10 % ‘good’, while a project with an ERR above 10 % is considered ‘excellent’.
U standardních projektů se považuje za „přijatelnou“ ERR 5–7 %, za „dobrou“ 7–10 %, zatímco za „výborný“ se považuje projekt s ERR nad 10 %.
However, the classification of results is also based upon some sectorial considerations.
Nicméně klasifikace výsledků vychází rovněž z některých odvětvových aspektů.
Those sectors currently considered being less environmentally sustainable (such as certain transport modes) would only be financed if they are considered ‘good’ from an economic interest point of view, meaning a minimum ERR of 7 %.
Odvětví, která jsou v současné době z hlediska životního prostředí považována za méně udržitelná (jako jsou některé druhy dopravy), by měla být financována pouze v případě, že jsou považována za „dobrá“ z hlediska hospodářského zájmu, tj. ERR je minimálně 7 %.
Conversely, for selected projects with long-term climate benefits, projects shall be considered possible for financing if they produce an ERR in the 3,5-5 % range — with the introduction of a ‘marginal’ category.
Naopak, vybrané projekty s dlouhodobým přínosem pro klima lze zařadit do kategorie „marginální“ a lze je financovat, pokud je ERR v rozmezí 3,5–5 %.
The rating attributed to private sector projects, due to their risk-return profile, is set at ‘marginal’ for a rate of return of 5-7 %, ‘acceptable’ for 7-10 %, ‘good’ for 10-15 %, and ‘excellent’ for ERRs above 15 %.
Hodnocení projektů ze soukromého sektoru je z důvodu poměru rizika a výnosu stanoveno jako „marginální“ s mírou návratnosti 5–7 %, „přijatelný“ se 7–10 %, „dobrý“ s 10–15 % a „výborný“ s ERR nad 15 %.
The ERR shall be calculated taking fully into account positive and negative externalities, including on environmental and climate change aspects.
Při výpočtu ERR se v plné míře zohledňují pozitivní a negativní externality, včetně účinků na životní prostředí a změnu klimatu.
The hurdle rate may be adjusted by the Steering Board if there is evidence of it being out of line with its economically justifiable level and taking into account the long term economic situation.
Minimální návratnost může upravit řídící rada, pokud se prokáže, že neodpovídá ekonomicky odůvodnitelné úrovni, a s přihlédnutím k dlouhodobé ekonomické situaci.
‘Promoter capabilities’ (indicator 2 ranging between 0 and 30 points).
„Schopnosti navrhovatele“ (ukazatel 2 – v rozmezí od 0 do 30 bodů).
These capabilities are assessed through a qualitative judgement on the promoter's ability to deliver the project in a timely, efficient manner also considering the relevant institutional context and any technical assistance to be provided.
Tyto schopnosti jsou posuzovány prostřednictvím kvalitativního posouzení schopnosti navrhovatele realizovat projekt včas a účinným způsobem a zohledněn je i příslušný institucionální kontext a případně poskytnutá technická pomoc.
This is particularly important for framework loans, where prioritisation criteria, project implementation and control capacity/capability and monitoring and control systems shall be assessed, as well as management of environmental, competition and public procurement requirements.
To je zejména důležité pro rámcové úvěry, u nichž se posuzují kritéria pro stanovení priorit, provádění projektů a kontrolní kapacity/schopnosti a monitorovací a kontrolní systémy, jakož i řízení požadavků v oblasti životního prostředí, hospodářské soutěže a zadávání veřejných zakázek.
‘Sustainability’ (indicator 3 — ranging between 0 and 30 points): The EIB standards require that projects not only are economically viable and thus contribute to growth, but also that they are sustainable in environmental and social terms.
„Udržitelnost“ (ukazatel 3 – v rozmezí od 0 do 30 bodů): Standardy EIB vyžadují, aby byly projekty nejen ekonomicky životaschopné, a tudíž přispívaly k růstu, ale také aby byly udržitelné z hlediska životního prostředí a sociálního hlediska.
It is critical that high environmental and social standards are maintained.
Je naprosto nezbytné, aby byly zachovány vysoké environmentální a sociální standardy.
These are assessed through the detailed guidelines set out in the Environmental and Social Practices Handbook [2].
Jejich hodnocení probíhá na základě podrobných pokynů uvedených v příručce o environmentálních a sociálních postupech [2].
‘Employment’ (indicator 4 — ranging between 0 and 40 points): The employment indicator covers employment during construction and during operation.
„Zaměstnanost“ (ukazatel 4 – v rozmezí od 0 do 40 bodů): Ukazatel zaměstnanosti se týká zaměstnanosti během realizace projektu a během jeho fungování.
The employment needed during construction is estimated using industry specific coefficients.
Zaměstnanost během realizace se odhaduje pomocí specifických koeficientů pro dané odvětví.
The assessment of employment during operation is to be achieved through judgement by the project analysts comparing the project with sector experience.
Posouzení zaměstnanosti během fungování mají provádět projektoví analytici porovnáním projektu se zkušenostmi v daném odvětví.
The following table summarises the rating split between employment during construction as well employment during operation.
Následující tabulka shrnuje rozdělení bodů mezi zaměstnanost během realizace a během fungování.
For example, projects with high labour content during construction include some civil works (notably dispersed rehabilitation works), energy efficiency, and forestry.
Vysoce náročné projekty z hlediska objemu práce během realizace zahrnují např. některé inženýrské práce (zejména rozptýlené sanační práce), energetickou účinnost a lesnictví.
Higher employment during operation is associated with some industrial projects.
Vyšší zaměstnanost během fungování je spojena s některými průmyslovými projekty.
Employment
Zaměstnanost
1 point
1 bod
20 points
20 bodů
40 points
40 bodů
Full time equivalent during construction (per EUR million investment cost)
Přepočet na plné pracovní úvazky během realizace (na milion EUR investičních nákladů)
3,5 – 7,0
3,5–7,0
Full time equivalent during operation (per EUR million investment cost)
Přepočet na plné pracovní úvazky během fungování (na milion EUR investičních nákladů)
0,51 – 1,00
0,51–1,00
The overall pillar 2 rating for individual projects shall be calculated by adding up the points of the four sub-categories outlined above to give an overall rating for the project ranging from ‘marginal’ (less than 50 points), ‘acceptable’ (50 to 99 points), ‘good’ (100 to 149 points) to ‘excellent’ (150 points and above).
Celkové hodnocení jednotlivých projektů v pilíři 2 se vypočítá sečtením bodů čtyř výše uvedených podkategorií, čímž se získá celkové hodnocení projektu v rozmezí od „marginální“ (méně než 50 bodů), „přijatelný“ (50 až 99 bodů), „dobrý“ (100 až 149 bodů) až „výborný“ (150 bodů a více).
As regards ‘Multi Beneficiary Intermediated Loans (MBIL)’, Pillar 2 shall provide an assessment of the capacity and effectiveness of financial and other entities (including promotional institutions) to act as intermediaries.
Pokud jde o zprostředkované úvěry pro více příjemců, umožní hodnocení v rámci pilíře 2 posoudit schopnost a účinnost finančních nebo jiných subjektů (včetně podpůrných institucí) ve funkci zprostředkovatelů.
The evaluation is based on the following 3 independent indicators:
Hodnocení vychází z následujících tří ukazatelů:
Capacity and soundness of the intermediary and quality of the operating environment.
Schopnost a spolehlivost zprostředkovatele a kvalita prostředí, v němž působí.
Increasing access to finance and improving financing conditions, including for the final beneficiaries.
Lepší přístup k finančním prostředkům a lepší podmínky financování, a to i pro konečné příjemce.
Employment at the level of final beneficiaries.
Zaměstnanost na úrovni konečných příjemců.
The points given to the indicators in each category are added together without weighting to give an overall rating for the project from ‘marginal’ (less than 50 points), ‘acceptable’ (50 to 99 points), ‘good’ (100 to 149 points) to ‘excellent’ (150 points and above).
Body přidělené ukazatelům v jednotlivých kategoriích se sečtou (bez vážení), čímž se získá celkové hodnocení projektu v rozmezí od „marginální“ (méně než 50 bodů), „přijatelný“ (50 až 99 bodů),„dobrý“ (100 až 149 bodů) až „výborný“ (150 bodů a více).
Pillar 3 — Technical and financial contribution to the project
Pilíř 3: Technický a finanční příspěvek na projekt
Pillar 3 focuses on the value originated by the involvement of EIB and the support from EFSI itself, offering financial and non-financial benefits in support of the project.
Pilíř 3 se zaměřuje na hodnotu, která vzniká zapojením EIB a podporou ze samotného EFSI, poskytující finanční i nefinanční výhody na podporu projektu.
This specific contribution is assessed through three indicators, each measuring complementary dimensions of value added: