natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V období let 2000 až 2005 obdržela společnost ENVC řadu subvencí na stavbu lodí ve výši 27129933,20 EUR (dále jen „subvence na stavbu lodí“).
26 June 2008
Tato částka odpovídá četným nevratným subvencím na stavbu řady plavidel a tankerů, které byly, jak Portugalsko uvedlo, poskytnuty na základě legislativního nařízení č. 296/89, kterým se provádí směrnice Rady 87/167/EHS [17].
Comfort letter for BCP as performance bonds in relation to two shipbuilding contracts
Společnost ENVC v roce 2005 a 2006 rovněž obdržela finanční podporu na odborné vzdělávání ve výši 257791 EUR (dále jen „subvence na odborné vzdělávání“), a to v rámci operačního programu pro zaměstnanost, odborné vzdělávání a sociální rozvoj (POEFDS) financovaného Evropským sociálním fondem.
8 January 2007
Pokud jde o plavidlo Atlântida, vysvětluje Portugalsko, že na jeho stavbu bylo v roce 2006 vypsáno mezinárodní nabídkové řízení, kterého se zúčastnila pouze společnost ENVC a jedna další společnost.
Aid for shipbuilding 2000-2005 [15] — see Annex II for details
Obě nabídky však byly zamítnuty, neboť nevyhověly povinným požadavkům nabídkového řízení.
Aid for professional training 2005-2006 [16]
Stavba tohoto plavidla byla společnosti ENVC zadána později prostřednictvím přímého jednání s Atlanticoline, veřejnou společností odpovědnou za námořní přepravu na Azorách.
23 December 2009
Počáteční smluvní cena stavby plavidla Atlântida ve výši 39,95 milionu EUR byla následně zvýšena na 45,35 milionu EUR.
Loan for the construction of the Atlântida vessel
Společnost Atlanticoline později svou smlouvu se společností ENVC vypověděla s tím, že plavidlo Atlântida nedokázalo dosáhnout stanovené rychlosti.
In 2010, ENVC entered into a contract with PDVSA for the construction of two asphalt carriers.
Za účelem ukončení sporu mezi společnostmi Atlanticoline a ENVC získala společnost EMPORDEF od CGD dne 23. prosince 2009 úvěr ve výši 37 milionů EUR.
The contract value for each vessel was EUR 64,45 million, totalling EUR 128,9 million.
Ve smlouvě o tomto úvěru bylo stanoveno, že jej společnost EMPORDEF použije k tomu, aby společnosti ENVC poskytla potřebné prostředky, které by jí umožnily ukončit soudní spor se společností Atlanticoline.
According to the construction contract, PDVSA was to make an advanced down payment to ENVC of 10 % of the total price of the contract, i.e. EUR 12,89 million, with the precedent condition of obtaining two standby letters of credit, which served the purpose of guaranteeing PDVSA's down payment in case ENVC would fail to comply with its contractual obligations.
Společnosti ENVC byla účtována 6měsíční úroková sazba EURIBOR navýšená o 2 % rozpětí (dále jen „úvěr na stavbu plavidla Atlântida“).
The two standby letters of credit were issued by CGD on the basis of comfort letters from EMPORDEF and were withdrawn on 28 February 2014 and 31 March 2014.
Na prodej dokončeného plavidla bylo v průběhu roku 2014 vypsáno veřejné nabídkové řízení.
Portugal also explains that between 2007 and 2011 EMPORDEF issued numerous other comfort letters and guarantees in support of financing agreements between ENVC and commercial banks (the comfort letters detailed in recital 24 above and in the present recital will be jointly referred to as ‘the comfort letters’ — they total EUR 70792500).
Řízení bylo inzerováno ve vnitrostátních i mezinárodních denících a jediným kritériem pro výběr vítězné nabídky byla cena.
Portugal notes that EMPORDEF never charged ENVC for the comfort letters.
Kupní smlouva s kupujícím (společností Mystic Cruises SA) na cenu ve výši 8,75 milionu EUR byla podepsána dne 30. září 2014.
Between 2000 and 2005, ENVC received numerous subsidies for shipbuilding activities amounting to EUR 27129933,20 (‘the shipbuilding subsidies’).
ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
This amount corresponds to multiple non-refundable subsidies for the construction of a number of vessels and tankers, which Portugal claims were provided according to Decree-Law 296/89 implementing Council Directive 87/167/EEC [17].
Komise se dne 23. ledna 2013 rozhodla zahájit formální vyšetřovací řízení.
ENVC also received financial aid for professional training amounting to EUR 257791 (‘the professional training subsidies’) in 2005 and 2006 under the Operational Programme for Employment, Training and Social Development (POEFDS) sponsored by the European Social Fund.
Ve svém rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila Komise předběžně názor, že společnost ENVC lze považovat za podnik v obtížích ve smyslu pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích z roku 2004 [18] (dále jen „pokyny pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004“), a to zejména s ohledem na značné ztráty společnosti ENVC nejméně od roku 2000.
In relation to the Atlântida vessel, Portugal explains that its construction was subject to an international public tender in 2006, in which only ENVC and one more company participated.
Přestože Komise ve svém rozhodnutí o zahájení řízení zdůraznila, že o minulých opatřeních obdržela omezené informace, dospěla předběžně k názoru, že všechna tato opatření obnášela státní prostředky, a jsou tedy přičitatelná státu [19].
However, both offers were rejected because they did not comply with the necessary requirements of the tender.
Komise se předběžně rovněž domnívala, že minulá opatření poskytla společnosti ENVC nepatřičnou výhodu, jelikož se jevilo jako nepravděpodobné, že by jakýkoli racionální soukromý hospodářský subjekt ve prospěch společnosti ENVC provedl minulá patření, a to vzhledem obtížím, jimž tehdy čelila.
The construction of the vessels was awarded to ENVC at a later stage through direct negotiation with Atlanticoline, the public company responsible for the ocean transportation in Azores.
Tato výhoda by svou povahou byla selektivní, protože jediným příjemcem byla společnost ENVC.
The initial value of the contract for the Atlântida vessel was EUR 39,95 million, subsequently increased to EUR 45,35 million.
Komise také uvedla, že poskytnutá opatření pravděpodobně rovněž ovlivnila obchod mezi členskými státy, protože společnost ENVC soutěží s loděnicemi z jiných členských států Evropské unie i ze zbytku světa.
At a later point in time, Atlanticoline terminated its contract with ENVC claiming that the Atlântida vessel was incapable of reaching the stipulated speed.
Díky minulým opatřením tak společnost ENVC mohla pokračovat v činnosti, což jí umožnilo vyhnout se na rozdíl od jiných soutěžitelů následkům obvykle plynoucím z chabých finančních výsledků.
In order to put an end to the conflict between Atlanticoline and ENVC, EMPORDEF received a loan from CGD for an amount of EUR 37 million on 23 December 2009.
Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise předběžně k názoru, že minulá opatření patrně představují státní podporu ve smyslu čl.
The loan agreement specified that the loan was to be used by EMPORDEF to provide ENVC with the necessary funds to allow ENVC to put an end to the proceedings with Atlanticoline.
107 odst.
The interest rate charged was 6-month EURIBOR plus a 2 % spread (‘the loan for the Atlântida vessel’).
1 SFEU.
The finished vessel was tendered out in the course of 2014.
Vzhledem k tomu, že minulá opatření byla provedena v rozporu s oznamovací povinností a povinností odkladu stanovenou v čl.
This sale procedure was publicised in national and international newspapers and the price was the sole criterion for choosing the winner of the tender.
108 odst.
The purchase agreement with the buyer (Mystic Cruises SA) for EUR 8,75 million was signed on 30 September 2014.
SFEU, konstatovala Komise rovněž, že podle všeho představují protiprávní státní podporu.
THE OPENING DECISION
Komise taktéž vyjádřila pochybnosti ohledně slučitelnosti minulých opatření s vnitřním trhem, zejména kvůli skutečnosti, že portugalské orgány neuvedly žádné možné důvody slučitelnosti.
On 23 January 2013, the Commission decided to open the formal investigation procedure.
Komise nicméně posuzovala, zda by případně u minulých opatření bylo možno zjevně uplatnit některý z důvodů slučitelnosti stanovených v SFEU.
In its opening decision, the Commission's preliminary view was that ENVC could be considered a firm in difficulty in the sense of the 2004 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [18] ( ‘the 2004 R&R Guidelines’), in particular in view of ENVC's significant losses since at least 2000.
Po zavržení výjimek, jež stanoví čl.
Although the Commission highlighted in its opening decision that it had been provided with limited information on the past measures, it came to the preliminary view that all of them entailed State resources and were imputable to the State [19].
107 odst.
The Commission was also of the preliminary opinion that the past measures provided ENVC with an undue advantage, given that it seemed unlikely that any rational private operator would have provided ENVC with the past measures given the difficulties of ENVC at the time.
2 SFEU, Komise předběžně konstatovala, že lze použít pouze výjimku stanovenou v čl.
The advantage would be selective in nature given that its sole beneficiary was ENVC.
107 odst.
The Commission also noted that the past measures were likely to affect trade between Member States as ENVC was in competition with shipyards from other Members States of the European Union as well as from the rest of the world.
3 písm. c) SFEU.
The past measures therefore enabled ENVC to continue operating so that it did not have to face, as other competitors, the consequences that would normally follow from its poor financial results.
Komise konstatovala, že minulá opatření zřejmě nebyla provedena podle konkrétních pravidel státní podpory platných pro odvětví stavby lodí v době, kdy k těmto opatřením došlo, tj. podle rámce pro státní podporu v odvětví stavby lodí [20] nebo podle pravidel předchozích [21].
On the basis of the above, the Commission's preliminary view was that the past measures seemed to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komise vzhledem ke skutečnosti, že společnost ENVC se v době, kdy byla minulá opatření provedena, zdála být podnikem v obtížích ve smyslu pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004, konstatovala, že jediným relevantním základem pro slučitelnost se jeví být základ spojený s podporou na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích podle čl. 107 odst.
Also, since the past measures would have been granted in breach of the notification and stand-still obligations laid down in Article 108(3) TFEU, the Commission noted that they appeared to constitute unlawful State aid.
3 písm. c) SFEU, tedy pokyny pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004.
The Commission also expressed doubts on the compatibility with the internal market of the past measures, in particular since the Portuguese authorities did not provide any possible grounds for compatibility.
Komise uvedla, že podle všeho nejsou splněny podmínky podpory na záchranu a restrukturalizaci stanovené v oddílu 3.1 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004.
The Commission nonetheless assessed whether any of the possible compatibility grounds laid down in the TFEU would prima facie be applicable to the past measures.
Komise v souvislosti s podporou na restrukturalizaci v souladu s její definicí v oddílu 3.2 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004 konstatovala, že Portugalsko neprokázalo, že by u minulých opatření byl přítomen kterýkoli z nezbytných prvků, díky kterým by bylo možno je považovat za slučitelnou podporu na restrukturalizaci (plán restrukturalizace, vlastní příspěvek, kompenzační opatření atd.).
After discarding the applicability of the exceptions laid down in Article 107(2) TFEU, the Commission preliminarily observed that only the exception laid down in point (c) of Article 107(3) TFEU could apply.
Komise tudíž k tomu, zda by některé z minulých opatření mohlo být shledáno slučitelnou podporou na záchranu nebo restrukturalizaci, postrádala důkazy.
The Commission noted that the past measures did not appear to have been granted pursuant to the specific State aid rules applicable the shipbuilding industry at the time the past measures were granted, i.e. the Framework on State aid to shipbuilding [20] or its predecessors [21].
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vyjádřila Komise pochybnosti ohledně slučitelnosti minulých opatření ve prospěch společnosti ENVC s vnitřním trhem.
In view of the fact that ENVC seemed to be a firm in difficulty within the meaning of the 2004 R&R Guidelines at the time when the past measures were provided, the Commission noted that only relevant compatibility basis appeared to be the one concerning aid for rescuing and restructuring firms in difficulty under Article 107(3)(c) TFEU, i.e. the 2004 R&R Guidelines.
Komise měla kromě toho řadu připomínek k opatřením, jež Portugalsko v souvislosti s privatizací společnosti ENVC plánovalo.
The Commission noted that the conditions for rescue aid laid down in section 3.1 of the 2004 R&R Guidelines did not seem to be met.
Přestože plánovaná opatření doprovázející privatizaci společnosti ENVC rozhodnutí o zahájení řízení nepodléhala, považovala Komise s ohledem na hospodářskou situaci společnosti ENVC a povahu plánovaných opatření za pravděpodobné, že tato opatření budou představovat státní podporu.
Also, in relation to restructuring aid as defined in section 3.2 of the 2004 R&R Guidelines, the Commission observed that Portugal failed to demonstrate that any of the necessary elements for the past measures to be considered compatible restructuring aid (restructuring plan, own contribution, compensatory measures, etc.) were present.
Komise však konstatuje, že Portugalsko odmítlo jedinou platnou nabídku na privatizaci společnosti ENVC a že se místo toho rozhodlo provést likvidaci společnosti (viz 14. až 15. bod odůvodnění výše).
The Commission therefore lacked evidence whether any of the past measures could be found compatible on the basis of the R&R Guidelines as rescue or restructuring aid.
Na tomto základě má Komise za to, že plánovaná opatření doprovázející privatizaci společnosti ENVC nebyla provedena a nebude je v tomto rozhodnutí brát v potaz.
In view of the above, the Commission expressed doubts on the compatibility of the past measures in favour of ENVC with the internal market.
PŘIPOMÍNKY PORTUGALSKA K ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
In addition, the Commission made a number of observations on the measures planned by Portugal in the context of the privatization of ENVC.
Portugalsko ve svých připomínkách k rozhodnutí o zahájení řízení přijatém Komisí uvedlo, že přes ztráty, které společnost ENVC od roku 2000, a zejména od roku 2009 nakumulovala, bylo pro společnost EMPORDEF rozhodnutí udržet společnost „nad vodou“ tím, že se jí poskytnou dostatečné prostředky, racionální možností v souladu s logikou zásady subjektu v tržním hospodářství.
Although the planned measures accompanying the privatisation of ENVC were not subject to the opening decision, the Commission, in view of the economic situation of ENVC and the nature of the planned measures, considered it likely that those measures would contain State aid.
Portugalsko také vysvětlilo, že k navýšení kapitálu v roce 2006 došlo z titulu právní povinnosti na základě článku 35 portugalského zákona o obchodních společnostech.
On this basis, the Commission understands that the planned measures accompanying the privatisation of ENVC were not provided and will therefore not be considered in the present decision.
Podle tohoto ustanovení musí být v případě, že přijde o polovinu základního kapitálu, společnost i) zrušena, ii) její základní kapitál musí být snížen na částku odpovídající minimálně výši vlastního kapitálu („capital próprio“) společnosti nebo iii) akcionáři společnosti proveden vklad do jejího základního kapitálu.
COMMENTS OF PORTUGAL ON THE OPENING DECISION
Podle Portugalska bylo toto rozhodnutí přijato na základě přesvědčení, že alternativní možnosti dané článkem 35 portugalského zákona o obchodních společnostech by společnosti ENVC neumožnily dostát svým finančním a obchodním závazkům (zejména vůči portugalskému námořnímu loďstvu).
As regards the difficulties of ENVC, Portugal noted that the gravity of its financial situation became evident only in 2009/2010 and that its irreversibility was only recognised in the annual accounts of the company of 2012.
V roce 2006 měla společnost ENVC v knize objednávek 15 stavebních projektů v celkové hodnotě 386 milionů EUR.
Portugal also explained that the 2006 capital increase was due to a legal obligation on the basis of Article 35 of the Portuguese Companies Code.
Portugalsko tvrdí, že investor v tržním hospodářství by se rozhodl navýšit kapitál společnosti ENVC a zároveň jí umožnit pokračovat v činnosti, čímž by posílil její konkurenceschopnost na trhu stavby lodí.
According to this provision, when half of the share capital of a given company is lost, (i) the company must be dissolved, (ii) the share capital must be reduced for an amount not lower than the equity (‘capital próprio’) of the company, or (iii) the shareholders of the company must contribute to the share capital.
Ve svém podání ze dne 14. února 2014 Portugalsko uvedlo, že rozhodnutí přikročit v roce 2006 k navýšení kapitálu bylo přijato nejenom se zřetelem k portfoliu společnosti, ale také k plánu restrukturalizace pro společnost ENVC ze srpna 2005.
It is on this basis that the shareholders of ENVC decided in 2006 to inject EUR 24,875 million of capital into the company.
Plán restrukturalizace nevyčíslil náklady spojené s nerealizací zakázek, jež měla společnost ENVC v té době zadány.
According to Portugal, this decision was taken in the belief that the alternative options under Article 35 of the Portuguese Companies Code would not allow ENVC to honour its financial and commercial commitments (in particular with the Portuguese Navy).
Náklady spojené s ukončením činnosti společnosti (včetně propuštění zaměstnanců a vyrovnání závazků) byly odhadnuty na 175 milionů EUR.
As of 2006, ENVC had in its order book 15 construction projects for a global amount of EUR 386 million.
Podle Portugalska se vzhledem k tomu, že likvidace byla méně výhodná než navýšení kapitálu, od první z možností upustilo.
Portugal claims that a market economy investor would have opted as well for increasing the capital of ENVC and allowing it to continue operating, thereby reinforcing its competitiveness in the shipbuilding market.
Pokud jde o úvěry z let 2012 a 2013, uvádí Portugalsko, že úrokové sazby účtované společnosti ENVC byly totožné jako sazby, jež se společnosti EMPORDEF podařilo získat na trhu.
In its submission of 14 February 2014, Portugal indicated that the decision to proceed to the 2006 capital increase was taken having in mind not only the portfolio of the company but also a restructuring plan for ENVC dated August 2005.
Tyto úrokové sazby by se tedy měly považovat za sazby tržní, které nepředstavují podporu.
The restructuring plan, a draft of which was provided, was prepared by Banco Português de Investimento S.A.
Podle Portugalska lze mít za to, že společnost EMPORDEF v poslední instanci ručila za dluhy a závazky společnosti ENVC, a to vzhledem k tomu, že byla jejím jediným akcionářem.
(‘BPI’) and covered the period 2005-2009.
Portugalsko tudíž tvrdí, že se pro společnost EMPORDEF další expozicí vůči ENVC prostřednictvím úvěrů z let 2012 a 2013 riziko nezvýšilo.
According to the restructuring plan, ENVC would need to focus on military activities in order to return to viability although it acknowledged that the financial and economic sustainability of ENVC was conditional on management capacity, the fulfilment of the existing contracts and the evolution of the shipbuilding market.
Ve svém podání ze dne 14. února 2014 Portugalsko vysvětlilo, že do února 2014 společnost ENVC úvěry z let 2012 a 2013 nesplatila, a neuhradila z nich ani žádné úroky.
The restructuring plan did not quantify the costs associated to the non-fulfilment of the contracts available to ENVC at the time.
Portugalsko kromě toho uvedlo, že úvěry poskytnuté společnosti ENVC v případě potřeby doprovázely doporučující dopisy vystavené společností EMPORDEF.
However, the costs associated to closing down the company (including the dismissal of the employees and the regularization of liabilities) were estimated at EUR 175 million.
Pokud jde o úvěry DGTF poskytnuté v letech 2006, 2008, 2010 a 2011, zastává Portugalsko názor, že byly poskytnuty za tržních podmínek, neboť byla účtována úroková sazba EURIBOR navýšená o pohyblivé rozpětí, jež se v jednotlivých smlouvách o úvěru lišilo.
According to Portugal, in view of the fact that liquidation was more onerous than the capital increase, the former line of action was not retained.
Portugalsko rovněž konstatuje, že úvěry DGTF byly poskytnuty s ohledem na stav knihy objednávek společnosti ENVC, na jehož základě bylo možné v přiměřené míře očekávat, že společnost ENVC bude schopna úvěry splatit.
Portugal further explains that the restructuring plan acknowledged the need for support to ENVC, since the company was not able on its own to continue operations in 2005-2007.
Portugalsko také zdůrazňuje, že doporučující dopisy představují ve vztahu mezi soukromými hospodářskými subjekty běžný mechanismus, jenž společnostem s nižší schopností získat úvěry zaručuje přístup na finanční trhy.
However, Portugal observes that a 2009 report of the Inspecção-Geral de Finanças — IGF (the entity charged of supervising the Portuguese public companies) noted that the restructuring plan of ENVC had not been sufficiently implemented and that the financial and economic forecasts for the period 2008-2011 were too optimistic.
Portugalsko v každém případě uznává, že společnost EMPORDEF nikdy společnosti ENVC doporučující dopisy neúčtovala.
Therefore, the interest rates should be considered at market terms and free of aid.
Pokud jde o subvence na stavbu lodí, uvádí Portugalsko, že byly poskytnuty na základě legislativního nařízení č. 296/89 – kterým se provádí směrnice 87/167/EHS –, a že tudíž představují slučitelnou podporu pro odvětví stavby lodí.
According to Portugal, since EMPORDEF was the sole shareholder of ENVC, it could be considered liable at last instance for the debts and liabilities of ENVC.
Pokud jde o subvence na odborné vzdělávání, uvádí Portugalsko, že byly poskytnuty všem společnostem splňujícím podmínky dané předpisy, a že proto společnosti ENVC neposkytly nepatřičnou selektivní výhodu.
Therefore, Portugal claims that EMPORDEF did not increase its risk by exposing it further to ENVC by means of the 2012 and 2013 loans.
Pokud jde o plavidlo Atlântida, konstatuje Portugalsko, že do června 2012 se jeho tržní hodnota odhadovala na 29,24 milionu EUR, mimo jiné s ohledem na hospodářské zastarání a fyzickou a funkční ztrátu jeho hodnoty.
In its submission of 14 February 2014, Portugal clarified that as of February 2014, ENVC had neither reimbursed the 2012 and 2013 loans nor paid any interest.
Portugalsko v této souvislosti uvádí, že vzhledem k tomu, že náklady na stavbu překročily smluvní cenu, není důvod se domnívat, že by stavba tohoto plavidla přinesla společnosti ENVC nepatřičnou výhodu.
Moreover, Portugal also noted that the loans to ENVC were, when necessary, accompanied by comfort letters issued by EMPORDEF.
POSOUZENÍ OPATŘENÍ
Concerning the DGTF loans granted in 2006, 2008, 2010 and 2011, Portugal is of the view that they were provided on market terms since the interest rate applied was EURIBOR plus a variable spread depending on each loan contract.
Obtíže společnosti ENVC
Portugal also notes that the DGTF loans were provided bearing in mind the order book of ENVC, which would create reasonable expectations that ENVC would be able to pay back the loans.
Jak je uvedeno ve 42. bodě odůvodnění výše, tvrdí Portugalsko, že vážnost finanční situace společnosti ENVC vyšla najevo teprve v letech 2009/2010 a nezvratnost této situace byla uznána teprve v roční účetní závěrce společnosti z roku 2012.
Portugal also highlights that the use of comfort letters is normal between private operators as a mechanism to guarantee access to the financial markets for companies with a lower borrowing capacity.