natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zákon o mléku a tucích byl v roce 1952 novelizován a od té doby platí z větší části beze změny.
In the alternative, Germany claimed that the sub-measures in question constituted existing aid.
Režim podpory byl tudíž zaveden již značně dlouho před příslušným rozhodným dnem (1. leden 1958).
The basis for funding the tests from the revenues generated by the levy was Section 22(2), point 1, of the MFG.
Existující podpora ztrácí podle čl. 108 odst. 3 první věty SFEU ochranu zachování právních účinků a vztahuje se na ni oznamovací povinnost, pokud byla upravena.
The support granted pursuant to that provision was (at most) existing aid and was therefore subject to grandfathering.
Úpravu ve smyslu čl. 108 odst. 3 první věty SFEU je podle ustálené judikatury a rozhodovacích zvyklostí třeba přijmout jen tehdy, pokud podpora byla změna podstatnou měrou.
The support's status as existing aid was undermined neither by any changes nor by any appropriate measures.
Změna je relevantní pouze tehdy, pokud se dotýká „podstatného charakteru“ podpory, pokud podpora byla poskytnuta na jiném právním základě nebo pokud se mění „dosah režimu“.
Article 1(b)(i) of Regulation (EC) No 659/1999 provided that ‘existing aid’ encompasses aid which ‘existed prior to the entry into force of the Treaty in the respective Member States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the Treaty’.
Změny předpisů jednotlivých spolkových zemí se netýkaly dosahu nebo charakteru příslušných opatření.
The aid scheme had therefore been introduced well before the relevant qualifying date (1 January 1958).
Ustanovení § 22 odst. 2 zákona o mléku a tucích spíše stanoví, za jakým účelem mohou být prostředky z dávky podle § 22 odst. 1 zákona o mléku a tucích použity.
Under the first sentence of Article 108(3) TFEU, existing aid lost its protection under grandfathering and was liable to be notified if the aid was altered.
Pokud jednotlivé prováděcí předpisy prošly změnami, byla v této souvislosti existující podpora upravena jen ve smyslu čl. 108 odst. 3 první věty SFEU, pokud byla dotčena slučitelnost s vnitřním trhem.
According to settled case law and decisional practice, aid could only be deemed to have been altered within the meaning of the first sentence of Article 108(3) TFEU if it had been significantly amended.
V případě Bavorska upravuje příslušné nařízení (bavorské nařízení o dávce) v případě dávky na mléko pouze jednotlivosti, např. pokud jde o výběr dávky.
An amendment was only relevant if it affected the essential nature of the aid, if the aid was granted on a different legal basis or if it amended the scope of the scheme.
Totéž se týká i Bádenska-Württemberska.
The (possibility of applying) the aid scheme had not undergone any significant amendment since 1958.
Znaky podstatné pro slučitelnost podpory s vnitřním trhem, tj. původ prostředků (dávka podle § 22 odst. 1) a účel použití (§ 22 odst. 2), jsou však již v dostatečné míře konkretizovány v zákoně o mléku o tucích.
In particular, Section 22(2) of the MFG, which serves as a basis for the measures at issue here, had undergone only minimal changes, and point 1 of that provision, which is relevant to this case, had remained completely intact.
Tato podpora byla poskytována na základě zákona o mléku a tucích, který představuje režim podpory, a tudíž podle své povahy popisuje jednotlivé podpory pouze abstraktně.
Amendments to the provisions of the individual Länder did not affect the scope or nature of the measures in question.
Navíc režim podpory nemusel být využíván nepřetržitě.
Indeed, the purposes for which revenues from the levy could be used were stipulated by Sections 22(1) of the MFG.
Účelná opatření obsažená v rámci Společenství pro státní podporu v odvětví zemědělství na období 2000–2006 [14] (dále jen: „rámec Společenství na období 2000–2006“), jakož i v pokynech Společenství ke státní podpoře v odvětvích zemědělství a lesnictví na období 2007–2013 [15] (dále jen „pokyny na období 2007–2013“) nejsou použitelná na zde relevantní opatření, proto dále zůstávají existující podporou.
To the extent that individual procedural rules had been amended, this would have altered the existing aid within the meaning of the first sentence of Article 108(3) TFEU only if its compatibility with the internal market had been affected.
Účelná opatření by se musela vztahovat právě na předmětnou podporu a musela by konstatovat, že není slučitelná s vnitřním trhem.
In the case of Bavaria, the relevant Regulation on a levy for milk (BayMilchUmlV) only regulated details, e.g. concerning the collection of the levy, and the same also applied to Baden-Württemberg.
Pokyny na období 2007–2013 slučitelnost podpory kontrol jakosti mléka neřešily nebo každopádně nebyly konkrétní v požadované míře.
The aspects relevant to the aid's compatibility with the internal market, i.e. the provenance of the funds (the levy pursuant to Section 22(1)) and the purpose for which they were used (Section 22(2)) were, however, already sufficiently set out in the MFG.
V této souvislosti se Německo odvolává na body 108 a 109 pokynů na období 2007–2013.
The levy rates applied in both Länder had also steadily fallen since 1984.
Systematika pokynů na období 2007–2013 a nařízení Komise (ES) č. 1857/2006 [16] rozlišovala mezi „podporou v odvětví živočišné výroby“ a „podporou na produkci zemědělských produktů a jejich uvádění na trh“.
Falling levy rates could not undermine the aid scheme's compatibility.
Bod 108 pokynů na období 2007–2013 se vztahuje jednoznačně pouze na podporu v odvětví živočišné výroby do té míry, pokud se týká „genetické jakosti živočišné výroby ve Společenství“.
The fact that some of the funds had possibly been granted on the basis of the MFG in individual cases and only temporarily [13] (see recital 147 of the Decision) was not an obstacle to their being regarded as existing aid.
Úpravu v bodě 109 pokynů na období 2007–2013 lze chápat jedině tak, že má brát v úvahu tyto poznatky k zachování genetické jakosti živočišné výroby (bod 108), jelikož se hovoří pouze o tom.
This support was granted on the basis of the MFG, which was an aid scheme and thus, by its nature, described individual aid purely in abstract terms.
Čl.
The appropriate measures contained in the Community Guidelines for State Aid in the Agricultural Sector 2000-2006 [14] (hereinafter: ‘the 2000-2006 Guidelines’) and in the Community Guidelines for State Aid in the Agricultural and Forestry Sector 2007-2013 [15] (hereinafter: ‘the 2007-2013 Guidelines’) were not applicable to the measures relevant in this case, meaning that they continued to constitute existing aid.
16 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 1857/2006 se vztahuje na kontroly jakosti mléka, které souvisejí s chovem zvířat.
The appropriate measures would have to relate specifically to the aid in question and determine that it was not compatible with the internal market.
To vyplývá i z kontextu předpisu: vyňata je podle něj podpora (až do maximální výše 70 %) na určení genetické jakosti nebo užitkovosti hospodářských zvířat.
The 2007-2013 Guidelines did not address the matter of the compatibility of support for milk quality checks, at least not with the necessary detail.
Pokud jsou z toho vyňaty pravidelné kontroly jakosti mléka, může se to stejně tak vztahovat pouze na kontroly, které jsou v zásadě vhodné k určení užitkovosti hospodářských zvířat.
In this context, Germany referred to paragraphs 108 and 109 of the 2007-2013 Guidelines.
Výjimka se vztahuje pouze na pravidelné kontroly jakosti mléka, které byly provedeny přímo u dojnice, jelikož pouze těmito kontrolami lze stanovit charakteristiky příslušných zvířat.
The classification of aid in the 2007-2013 Guidelines and in Commission Regulation (EC) No 1857/2006 [16] distinguished between ‘aid in the livestock sector’ and ‘aid for the production and marketing of agricultural products’.
V Bavorsku toto šetření jakosti v souvislosti s hospodářskými zvířaty prováděla organizace Landeskuratorium der Erzeugerringe für tierische Veredelung in Bayern e.V.
Paragraph 108 of the 2007-2013 Guidelines was clearly concerned solely with support for livestock holdings since it related to the ‘genetic quality of Community livestock’.
(LKV), v Bádensku-Württembersku pak Landesverband Baden-Württemberg für Leistungsprüfungen in der Tierzucht e.V.
Experience had ‘shown that this aid should be maintained only where it really contributes to the maintenance and improvement of the genetic quality of livestock’.
Tyto relevantní kontroly jakosti mléka organizacemi MPBY a MPBW se naproti tomu zaměřovaly na zjištění vlastností samotného mléka (nikoli genetických vlastností krávy).
The introduction of innovative animal breeding techniques would be compatible with this, while support for the maintenance of breeding animals would not.
Charakteristiky mléka (mimo jiné obsah tuku a bílkovin) jsou významné pro prodej a uvedení mléka na trh.
Paragraph 109 of the 2007-2013 Guidelines could only be understood as meaning that it should take account of this knowledge concerning the maintenance of the genetic quality of livestock (paragraph 108) as this was the only thing it dealt with.
Vyvozovat z toho cokoli o jednotlivých zvířatech není možné, neboť kontroly jsou koncipovány jinak.
Article 16 of Regulation (EC) No 1857/2006, to which paragraph 109 of the 2007-2013 Guidelines referred, was concerned with ‘support for the livestock sector’ and not with milk quality checks in the sense that was relevant in this case.
Vzorky nebyly oddělené tak, aby bylo možné určit, od které krávy pocházely.
Article 16(1)(b) of Regulation (EC) No 1857/2006 dealt with milk quality checks linked to the breeding of animals.
Byly odebírány až z cisterny s mlékem.
This was apparent from the context of the provision, which stipulated that the exemption extended to aid (up to a rate of 70 %) to determine the genetic quality or yield of livestock.
Tam dělení podle příslušného zvířete není možné, jelikož v cisterně s mlékem je při sběru smícháno mléko od velkého počtu zvířat.
If routine milk quality checks were excluded from this, then this could also only relate to checks that are generally suited to determining the yield of animals.
Pokyny na období 2007–2013 proto ani v bodě 109, ani na žádném jiném místě nevylučují, že podpora na kontroly jakosti mléka je slučitelná s vnitřním trhem.
The exception related solely to routine milk quality checks carried out directly on the dairy cow because only such checks could determine the characteristics of the animal in question.
Je na Komisi, aby prokázala, že jednotlivá opatření nejsou slučitelná s vnitřním trhem.
In Bavaria, this quality testing on animals was carried out by the Landeskuratorium der Erzeugerringe für tierische Veredelung in Bayern e.V.
Případné nejasnosti při formulaci účelných opatření nelze vykládat v neprospěch členských států [17].
(LKV), while in Baden-Württemberg it was carried out by the Landesverband Baden-Württemberg für Leistungsprüfungen in der Tierzucht e.V.
Souhlas členského státu požadovaný podle čl. 19 odst. 1 nařízení (ES) č. 659/1999 může být účinný pouze za předpokladu, že si je členský stát vědom toho, se kterými opatřeními konkrétně souhlasí.
By contrast, the milk quality testing carried out by the MPBY and the MPBW that is relevant to this case related to determining the characteristics of the milk itself (and not the genetic characteristics of the cow).
Dotyčné země mohly proto vycházet z toho, že předmětná opatření jsou slučitelná s vnitřním trhem.
The characteristics of the milk in question (e.g. fat and protein content) were relevant to the sale and placing on the market of milk.
Pokud měla Komise v úmyslu konstatovat, že bavorské a bádensko-württemberské kontroly jakosti mléka nejsou slučitelné s vnitřním trhem EU, mohla to uvést v nějaké formě (výslovně), jak to učinila v jiných rozhodnutích [18].
They did not allow inferences to be made concerning individual animals because they were carried out differently.
Komise s Německem slučitelnost bavorského a bádensko-württemberského financování kontrol jakosti mléka z dávky s vnitřním trhem neřešila.
Samples were not separated so as to be able to identify which cow they came from, but were instead taken from milk tankers.
Výslovné řešení tohoto opatření by – vzhledem k minimálně nejasné formulaci pokynů na období 2007–2013 – podle všeobecných zásad určitosti a loajální spolupráce (čl. 4 odst. 3 SEU) bylo žádoucí, navíc pokud dotyčné země vycházely z toho, že opatření řešené v rámci BY 1/BW 1 neobsahuje žádnou podporu.
This meant that it was no longer possible to separate the milk according to the cow it had come from because milk from a variety of cows had already been mixed together when the sample was taken.
Pokyny na období 2007–2013 nelze tudíž chápat tak, že opatření opírající se o § 22 odst. 2 bod 1 zákona o mléku a tucích nejsou slučitelná s vnitřním trhem.
Consequently, neither paragraph 109 nor any other provision of the 2007-2013 Guidelines excluded the possibility that aid for milk quality checks was compatible with the internal market.
Bavorské a bádensko-württemberské financování kontrol jakosti mléka z dávky (BY 1, BW 1) není tudíž zahrnuto mezi účelná opatření.
The onus was on the Commission to prove that individual measures were incompatible with the internal market.
Podpůrně Německo ještě uvedlo, že tato opatření, i když představují podporu, jsou slučitelná s vnitřním trhem.
Any ambiguity in the formulation of appropriate measures could not be to the detriment of the Member States [17].
Z čl. 16 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 1857/2006 nevyplývá, že není slučitelné s vnitřním trhem poskytovat podporu na kontroly jakosti mléka.
The acceptance by the Member State required under Article 19(1) of Regulation (EC) No 659/1999 could therefore only be effective if the Member State was aware which measures it was specifically accepting.
Jedná se zejména o předepsané kontroly, které prováděly třetí osoby.
The Commission had not, however, broached the question of the compatibility with the internal market of funding the milk quality tests in Bavaria and Baden-Württemberg by means of a levy.
Pro slučitelnost s vnitřním trhem hovoří dále fakt, že mlékárny hradily náklady na kontroly jakosti mléka přes dávku na mléko samy.
In view of the wording of the 2007-2013 Guidelines, which is at the very least unclear, it would have been necessary in accordance with the general principles of legal certainty and sincere cooperation (Article 4(3) TEU) to specifically deal with these measures, particularly given that the Länder in question had assumed that sub-measures BY 1 and BW 1 did not involve any aid.
Tím byly údajné výhody mlékáren minimalizovány [19].
The 2007-2013 Guidelines should therefore not be understood as meaning that measures implemented pursuant to Section 22(2)(1) of the MFG were incompatible with the internal market.
Hospodářská soutěž mlékáren mezi sebou není narušována rozdílnými systémy nezávisle na tom, zda byly náklady hrazeny přímo, nebo je vybírána dávka.
Consequently, the funding of milk quality tests in Bavaria and Baden-Württemberg by means of a levy (BY 1/BW 1) did not fall under the definition of appropriate measures.
Ve výsledku hradily mlékárny náklady v obou případech.
In the alternative, Germany also argued that the measures were compatible with the internal market even if they did constitute aid.
Nelze poznat, proč se slučitelnost odpovídající podpory s vnitřním trhem, která je v rámci Společenství na období 2000–2006 výslovně zaznamenána, měla od roku 2009 změnit.
It did not result from Article 16(1)(b) of Regulation (EC) No 1857/2006 that it was incompatible with the internal market to grant aid for controls of milk quality.
Stanoviska zúčastněných stran
Under that provision, these were not ‘automatically’ compatible with the internal market and thus exempt from the notification requirement.
V období od 5. do 7. února 2014 obdržela Komise celkem sedm stanovisek zúčastněných stran k opatřením použitým na kontroly jakosti mléka.
However, the Commission could decide in an individual case that the aid was compatible with the internal market.
MPBY ve svém dopise ze dne 5. února 2014 uvedla, že ke zvýhodnění mlékáren v důsledku financování z dávky v uplynulých letech nedocházelo.
The alleged aid for Bavarian/Baden-Württemberg dairies was in any case compatible with the internal market in accordance with Article 107(3)(c) TFEU.
Nelze tudíž vůbec pochopit, jak by tento vyspělý a všeobecně akceptovaný systém mohl vést k narušení hospodářské soutěže nebo jak by mohl mít negativní vliv na obchod mezi jednotlivými státy.
This view was also supported by the fact that this form of aid was compatible with the internal market under point 13.3 of the 2000-2006 Guidelines, as the Commission had itself acknowledged in its initiation Decision (paragraphs 164 et seq.).
V rámci dalšího řízení by tudíž mělo být opatření uvedené v rozhodnutí o zahájení řízení pod BY 1 považováno po opětovném přezkumu za vyřízené.
In particular, it relates to prescribed checks that are carried out by third parties.
MPBW ve svém stanovisku ze dne 6. února 2014 tvrdila, že platby týkající se dílčího opatření BW 1 nesplňovaly předpoklady podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
Compatibility with the internal market is further confirmed by the fact that the dairies themselves met the costs of the quality checks via the milk levy.
Především není se systémem kontroly jakosti syrového mléka v Bádensku-Württembersku spojena žádná zátěž pro státní rozpočet.
This minimised any potential advantages that the dairies might enjoy [19].
Subvenční zvýhodnění, která je třeba vyvodit z opatření státu, aniž dochází k odpovídající finanční újmě ve veřejném sektoru, nespadají naproti tomu do oblasti působnosti čl. 107 odst. 1 SFEU [20].
Competition between dairies was not undermined by the different system, irrespective of whether costs were borne directly or a levy was charged.
Podle § 22 odst. 3 zákona o mléku a tucích je zapotřebí spravovat získané prostředky odděleně.
The upshot was that dairies bore the costs in either case.
Nesmí se používat k úhradě správních nákladů nejvyšších zemských orgánů a jejich podřízených útvarů.
It was not clear how the compatibility with the internal market of aid that had explicitly been included in the 2000-2006 Guidelines should have changed from 2007.
Ve vnitrostátním rozpočtu Bádenska-Württemberska se musí vykazovat jako samostatná rozpočtová hlava.
Comments from interested parties
Na její vázanost na účel se odkazuje ve vnitrostátním rozpočtu.
Between 5 and 7 February 2014, the Commission received a total of seven letters from interested parties containing comments concerning the support granted in respect of the milk quality tests.
Prostředky z dávky na mléko nebyly tudíž nikdy použity pro jiné účely mimo zákon o mléku a tucích.
In its letter of 5 February, the MPBY argued that dairies had not in recent years been afforded any advantage by dint of levy funding.
Především je však důležité to, že organizace MPBW sice obdržela v rámci úkolů, které jí byly přiděleny, platby z dávky na mléko, ty však nepřekročily prostředky financované z dávky.
It was therefore completely incomprehensible how this long-standing and generally accepted system could distort competition or negatively affect trade between the Member States.
Nebyly jí tudíž vyplaceny žádné státní prostředky, jako například daně nebo jiné státní příjmy, nýbrž pouze prostředky z mlékárenské dávky, kterou hradily mlékárny.
In the context of the further procedure, therefore, the measures referred to [in the initiation Decision] under the heading BY 1 should, after re-examination, be regarded as settled.
Místo toho spolková země Bádensko-Württembersko pouze převzala organizaci a rozdělování dávky na mléko.
The MPBW stated in its comments of 6 February that payments relating to sub-measure BW 1 did not meet the conditions for aid pursuant to Article 107(1) TFEU.
Systém kontroly jakosti syrového mléka v Bádensku-Württembersku proto nevedl k finanční újmě ve veřejné sféře.
In particular, the system of carrying out quality tests on delivered milk in Baden-Württemberg was not associated with any cost to the public exchequer.
Jelikož spolková země Bádensko-Württembersko neposkytovala žádné příspěvky na dávku na mléko a neexistovala žádná odpovídající finanční čistá zátěž státního rozpočtu, nemohla poskytovat žádnou „podporu ve formě dotovaných služeb“.
Advantages similar to subsidies that may be traced back to a state measure without there being any corresponding financial loss to the public purse did not, however, fall within the scope of Article 107(1) TFEU [20].
I když mlékárenskou dávku v Bádensku-Württembersku se oproti kritériím Evropského soudního dvora ve věci PreussenElektra přičítá státu, nedocházelo k žádnému zvýhodňování mlékáren.
Under Section 22(3) of the MFG, the funds raised had to be managed separately.
Charakter zvýhodnění jako ústřední znak skutkové podstaty v čl. 107 odst. 1 SFEU je v ustálené judikatuře Soudního dvora Evropské unie a v praxi Komise vykládán široce [21].
They were not allowed to be used to cover the administrative costs of the highest Land authorities and their subordinate departments.
Parafiskální odvody tvořily často základ systémů k přípravě plnění, která byla ve specifickém zájmu osob povinných k úhradě poplatků (znak skupinové potřebnosti).
They had to be shown in the Baden-Württemberg Land budget under a separate sub-heading, and the budget expressly referred to the fact that they were earmarked for a specific purpose.
V těchto systémech byli proto zatížení prima facie totožní s příjemci z parafiskálního financovaného plnění.
The revenues from the milk levy were therefore never used for purposes not falling within the scope of the MFG.
Podle judikatury je tudíž u parafiskálních odvodů zapotřebí ověřit, zda protiplnění na základě odvodu odpovídá hodnotě poskytnutého příspěvku, tedy zda existuje ekvivalence plnění.
Above all, however, in the context of the tasks assigned to it, the MPBW received payments from levy resources which did not exceed the resources funded from the levy.
Ekvivalenci plnění nelze přitom zkoumat individuálně, nýbrž v souvislosti s celkovým systémem.
This meant that no State funds — from taxes or other state revenues, for example — were paid to the MPBW but only the revenues accruing from the levy paid by dairies.
Parafiskálním systémům financování je sice typicky vlastní jistý prvek přerozdělování, tzn. ne každá osoba povinná k úhradě poplatků má týž užitek z každého jednotlivého plnění poskytované škály, takový systém je však v rovnováze a ekvivalence plnění není narušena, pokud toto přerozdělování probíhá solidárně [22].
Instead, Baden-Württemberg had merely taken on the task of organising and distributing the milk levy.
Výše odvodů v Bádensku-Württembersku je určována podle konkrétního množství syrového mléka.
The system of quality tests on delivered milk in Baden-Württemberg did not therefore lead to any financial loss to the public purse.
Mlékárna A, která organizaci Milchprüfring BW dodala za účelem kontroly jakosti dvojnásobné množství mléka, musela uhradit i přesně dvojnásobné dávky.
Since Baden-Württemberg had not granted any subsidies in addition to the milk levy and there was not any corresponding financial net cost to the Land budget, it could not have granted any aid ‘in the form of subsidised services’.
Proto není ekvivalence plnění narušena.
Even if the milk levy in Baden-Württemberg were attributable to the State contrary to the criteria set out by the Court of Justice in PreussenElektra, there was not any advantage to dairies.
Příslušné orgány v Bádensku-Württembersku neuplatnily při výpočtu dávky na mléko vlastní uvážení.
The aspect of ‘favouring’ as the central element of Article 107(1) TFEU has been widely interpreted by reference to established case law and the Commission's practice [21].