natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z důvodů uvedených v 74. až 83. bodě odůvodnění Komise s nizozemskými orgány v této otázce souhlasí, a to vzhledem k zvláštním okolnostem daného případu a konkrétním souvislostem sporných opatření, zejména včetně zvláštního právního postavení obce podle smlouvy o spolupráci z roku 2004 a řady dvoustranných dohod uzavřených se sdružením SJB.
According to the Stichting, the land was not valued by an independent expert, neither in 2003, nor in 2009.
Existence zvýhodnění
COMMENTS FROM THE DUTCH AUTHORITIES ON THIRD PARTY COMMENTS
Podle ustálené judikatury neposkytují hospodářské transakce provedené veřejným subjektem nebo veřejným podnikem jeho protějšku výhodu, a tudíž nepředstavují státní podporu, pokud jsou provedeny v souladu s běžnými tržními podmínkami [17].
The Dutch authorities stated that the set-up of the project by the Municipality has been transparent and described in the ‘Concept Masterplan Damcentrum’, approved on 6 April 2004.
Za účelem určení, zda je hospodářská transakce provedena za běžných tržních podmínek, je nutno porovnat chování orgánů veřejné moci nebo veřejných podniků s chováním obdobných soukromých hospodářských subjektů za běžných tržních podmínek, aby bylo možno rozhodnout, zda hospodářské transakce provedené těmito orgány nebo podniky poskytují jejich protějškům výhodu.
Only financially sensitive agreements or parts thereof were kept confidential.
To se nazývá „zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu“.
Concerning the free transfer of land by the Municipality to the PPP, the Municipality explained that this is not part of the opening decision and referred to its submissions to the Commission in 2009, in which it explained that that transfer was not free of charge since the PPP provided services in return for it.
Aby bylo proto možno rozhodnout, zda obec tím, že souhlasila se snížením původně sjednané ceny za prodej pozemků sdružení SJB a s prominutím poplatků, poskytla tomuto sdružení hospodářskou výhodu, je nutno přezkoumat, zda obec dodržela zásadu tržně jednajícího hospodářského subjektu.
In its earlier submissions, the Municipality stressed that the works carried out by the PPP should normally have been borne by the Municipality.
To znamená, zda by hypotetický soukromý prodávající ve stejné situaci jako obec souhlasil s týmž snížením ceny a prominutím poplatků, aby se vyloučila existence výhody v důsledku sporných opatření.
According to the Dutch authorities, both the different legal procedures initiated by the Stichting, which generated a lot of negative publicity for the project, and the credit crisis had a negative effect on the sales of housing units on the Damplein.
V této souvislosti je nutno vzít v úvahu veškeré příslušné aspekty sporných opatření a jejich souvislosti [18], zejména právní postavení obce a sdružení SJB na základě smlouvy o spolupráci z roku 2004 a jednotlivých dvoustranných dohod, jakož i složitost projektu, který byl součástí širšího realitního projektu.
However, when initial sales started in 2007, almost a third of the housing units were sold.
Nizozemské orgány uvedly, že se obec chovala v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu, jelikož neuskutečnění projektu Damplein by mělo dopad na celý projekt centra Leidschendamu a způsobilo by obci škody.
These sales agreements were later cancelled owing to the late delivery of the necessary building permits.
Nizozemské orgány v této souvislosti v podstatě uvedly toto.
It can therefore be concluded that there was a demand for these units at the beginning of the project.
Podle nizozemských orgánů měla za prvé obec značný finanční a společenský zájem na tom, aby byly stavební práce v lokalitě Damplein zahájeny co nejdříve, jelikož další průtahy by znamenaly přímé a nepřímé škody pro obec a tyto škody by byly vyšší než náklady obce spojené se schválením sporných opatření.
The Dutch authorities further note that the independent experts were selected by the Municipality, which had no interest in obtaining a low value for the land.
Vzhledem k tomuto finančnímu zájmu se obec rozhodla smlouvy uzavřené se sdružením SJB revidovat.
ASSESSMENT OF THE CONTESTED MEASURES
Nizozemské orgány za druhé uvedly, že obec jednala jako soukromý investor, když přijala sporné opatření jako protiplnění za závazek sdružení SJB neuplatňovat doložku o 70 % smluvním pokrytí obsaženou ve smlouvě o spolupráci z roku 2004.
THE EXISTENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
Komise v tomto ohledu podotýká toto.
Article 107(1) TFEU provides that: ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Z ustanovení smlouvy o spolupráci z roku 2004 skutečně vyplývá, že průtahy při vydávání stavebních povolení vyžadují, aby strany znovu projednaly ujednání dohodnutá v roce 2004.
First, it has not been challenged that SJB as well as Schouten de Jong and Bouwfonds, the members of the partnership, qualify as undertakings for the purpose of this provision, since they pursue economic activities offering goods and services on the market, as indicated in the opening decision.
Článek 6.6 smlouvy o spolupráci stanoví, že v případě průtahů při vydávání stavebních povolení by strany měly znovu projednat původně dohodnutou cenu pozemků a data splatnosti.
Second, the contested measures were granted by the PPP, which means with the necessary agreement of the Municipality, which holds a 50 % stake in the PPP.
V článku 16 téže smlouvy je mimoto stanoveno, že smlouvu lze zcela nebo částečně zrušit pouze ve výslovně uvedených případech.
Since the decision-making of the PPP is by unanimity and these measures could not have been agreed to without the express approval of the Municipality's Council, the decision to grant the contested measures by the PPP are imputable to the State.
Jedním z uvedených případků jsou „nepředvídané okolnosti stanovené v článku 6:258 občanského zákoníku“: pokud se jedna ze stran poté domnívá, že ostatní strany od ní nemohou vyžadovat plnění smlouvy beze změn, musí zahájit jednání s cílem dospět k vzájemně dohodnutým pozměněným podmínkám.
Furthermore, had the Municipality not agreed to grant the contested measures, the extent of its financial exposure resulting from the PPP would have been proportionally lower.
Článek 18 smlouvy o spolupráci pak stanoví, že spory mají být vyřešeny vzájemnou dohodou, nebo být předány k rozhodčímu řízení.
Therefore, the price decrease and waived fees agreed to by the PPP imply a loss of State resources [16].
Z těchto smluvních ustanovení vyplývá, že záměrem stran bylo zachovat spolupráci a omezit možné zrušení spolupráce na případy, kdy nelze dospět k dohodě nebo kdy strany neplní své závazky takovým způsobem, že není možné nové projednání.
Third, since the measures benefit only SJB and, ultimately, Schouten de Jong and Bouwfonds, the members of the partnership, they must be considered selective in nature.
Vzhledem k těmto okolnostem je třeba vzít v úvahu i skutečnost, že projekt byl složitý, sestával z několika dílčích projektů, které spolu vzájemně souvisely, a že širší realitní projekt zahrnoval řadu stran, jež byly připojeny ke smlouvě o spolupráci z roku 2004.
However, the Dutch authorities have challenged the contention that the Municipality, by agreeing to a reduction in the initially agreed sales price for the land sold to SJB and a waiver of fees, conferred an economic advantage on SJB which it would not have otherwise obtained under normal market conditions.
Zatímco obec byla v rámci realitního projektu zapojena pouze do etapy zhodnocování pozemků, přičemž rizika a náklady spojené s etapou výstavby nesli příslušní soukromí developeři včetně SJB, konstatuje se, že v roce 2008, kdy sdružení SJB obci sdělilo, že není ochotno zahájit stavební práce, se projekt dosud nacházel v etapě zhodnocování pozemků.
For the reasons set out in recitals 74 to 83 below, the Commission can agree with the Dutch authorities on this point, given the specific circumstances of the case and the particular context of the contested measures, including in particular the specific legal position of the Municipality on the basis of the 2004 Cooperation agreement and several bilateral agreements with SJB.
Na této fázi projektu se obec finančně podílela, jelikož nesla 50 % nákladů a rizik.
The existence of an advantage
Náklady na etapu zhodnocování pozemků v rámci projektu zahrnovaly náklady na stavební přípravu pozemků, náklady na veřejnou část podzemního parkoviště a 50 % nákladů na výstavbu školy.
It is settled case law that economic transactions carried out by a public body or a public undertaking do not confer an advantage on its counterpart, and therefore do not constitute aid, if they are carried out in line with normal market conditions [17].
Komise v tomto ohledu rovněž podotýká, že v době opětovných jednání propukla finanční krize, jež v Nizozemsku postihla zejména trh s nemovitostmi.
In order to determine whether an economic transaction is carried out under normal market conditions, the behaviour of public authorities or undertakings should be compared with that of similar private economic operators under normal market conditions to determine whether the economic transactions carried out by such authorities or undertakings grant an advantage to their counterparts.
Nezávislý znalec, společnost Fakton, který byl pověřen obcí, ve své zprávě z 11. února 2009 dospěl k závěru, že částku ve výši 4 milionů EUR (hodnota k 1. lednu 2010) sjednanou jako nová cena pozemků lze pokládat za tržní cenu dotyčných pozemků, přihlédne-li se rovněž k dalším závazkům sdružení SJB.
Therefore, to determine whether the Municipality, by agreeing to a reduction in the initially agreed sales price for the land sold to SJB and the waiver of fees, conferred an economic advantage on SJB, it needs to be examined whether the Municipality respected the MEOP.
Za této situace nemá Komise důvod se domnívat, že jednání obce spočívající ve schválení ceny ve výši 4 milionů EUR za těchto zvláštních okolností není v souladu s běžnými tržními podmínkami.
That is, whether a hypothetical private vendor in the same situation as the Municipality would have agreed to the same price reduction and fee waivers, so as to preclude the existence of an advantage as a result of the contested measures.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se Komise domnívá, že snížení prodejní ceny pozemků a prominutí poplatků za zhodnocení pozemků a za kvalitu sjednané v dodatku ke smlouvě uzavřeném mezi obcí, PPP a sdružením SJB neobsahuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy,
In this connection all relevant aspects of the contested measures and their context should be taken into account [18], in particular the legal position of the Municipality and SJB in view of the 2004 Cooperation agreement and the different bilateral agreements, as well as the complexity of the project, which was part of a wider real estate project.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
The Dutch authorities submit that the Municipality acted in accordance with the MEOP, as the non-realisation of the Damplein Project would have had an effect on the entire Leidschendam Centrum Project and would have caused damage to the Municipality.
Článek 1
In this regard the Dutch authorities submitted in essence the following.
Snížení prodejní ceny pozemků a prominutí poplatků za zhodnocení pozemků a za kvalitu, které dne 1. března 2010 sjednala obec Leidschendam-Voorburg ve prospěch sdružení Schouten-de Jong Bouwfonds, jehož členy jsou společnosti Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV a Bouwfonds Ontwikkeling BV, nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
First, according to the Dutch authorities, the Municipality had an important financial and social interest in starting the construction works on the Damplein as soon as possible, since further delays would lead to direct and indirect damage for the Municipality and this damage would be higher than the cost to the Municipality of agreeing to the contested measures.
Článek 2
Because of this financial interest the Municipality decided to review the agreements that were made with SJB.
Toto rozhodnutí je určeno Nizozemskému království.
Second, the Dutch authorities contend that the Municipality behaved as a private investor by accepting a commitment from SJB to waive its right to invoke the 70 % clause of the 2004 Cooperation Agreement in return for the contested measures.
V Bruselu dne 15. ledna 2016
The Commission notes in this regard the following.
Za Komisi
In the case at hand it is not contested, as stated in recital 30 above, that the construction works on the Damplein, which were initially planned to start in November 2005, were delayed since owing to several national court proceedings the necessary building permits could only be obtained in November 2008.
Úř. věst.
Indeed it follows from the contractual provisions of the 2004 Cooperation agreement that the delay in the building permits required the parties to re-negotiate the arrangements agreed in 2004.
C 86, 23.3.2012, s. 12.
In particular, Article 6.6 of the Cooperation agreement provides that the parties in case of a delay of the building permit should re-negotiate the initially agreed price for the land and the payment dates.
Rozsudek Tribunálu ze dne 30. června 2015 ve spojených věcech T-186/13, T-190/13 a T-193/13, Nizozemsko (T-186/13), obec Leidschendam-Voorburg (T-190/13) a Bouwfonds Ontwikkeling BV en Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (T-193/13) v.
One of the situations listed is ‘unforeseen circumstance as referred to in Article 6:258 of the Civil Code’: if one of the parties is then of the opinion that the other parties cannot require from him an unchanged execution of the agreement, they have to enter into negotiations in order to arrive at mutually agreed modified terms.
Komise, ECLI:EU:T:2015:447.
Finally, Article 18 of the Cooperation agreement stipulates that disputes are to be resolved by mutual agreement or be the subject of arbitration.
Je-li v tomto rozhodnutí uveden odkaz na sdružení SJB, jsou míněny rovněž společnosti Schouten de Jong a Bouwfonds.
It follows from these contractual provisions that it was the intention of the parties to maintain their cooperation and limit a possible annulment of the cooperation to situations where no agreement could be reached or the parties failed to fulfil their obligations in such a way that re-negotiations would no longer be possible.
Článek 4.1 smlouvy o zhodnocení pozemků/PPP ze dne 22. listopadu 2004 stanoví: „Gemeente en SJB vormen met ingang van de datum van ondertekening van deze overeenkomst een VOF.
In this light it should also be taken into account that the project was complex, consisted of several sub-projects that were linked to each other and that the wider real estate project involved several parties that were connected to the 2004 Cooperation agreement.
Als zodanig dragen zij met ingang van die datum gezamenlijk op basis van separaat te sluiten project-gronduitgifteovereenkomsten, in goed overleg, zorg voor de uitvoering van de grondexploitatie.
Furthermore, although the Municipality was only involved in the ground exploitation phase of the real estate project, while the construction phase of the project was at the risk and expense of the private developers concerned, including SJB, it is established that in 2008, when SJB communicated to the Municipality that it was not willing to start with the construction works, the project was still at the ground exploitation phase.
De daaraan verbonden kosten en risico's komen voor 50 % voor rekening van SJB en voor 50 % van de Gemeente.
In this phase the municipality was financially involved in the project, since it bore 50 % of the costs and risks.
Schouten en Bouwfonds zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de nakoming door SJB van haar verplichtingen ingevolge deze Overeenkomst (de Sok en de projectovereenkomst).“
The costs of the ground exploitation phase of the project included the costs of making the land ready for construction, the costs for the public section of the underground parking garage and 50 % of the construction costs of the school.
Tento projekt byl původně označován jako projekt pro Dam centrum, v roce 2005 však byl přejmenován na projekt centra Leidschendamu.
Therefore it was in the financial interest of the Municipality that the ground exploitation works were carried out promptly so that the land could be delivered and the sales price of the land was paid, pursuant to Article 10.5 of the 2004 Cooperation agreement.
Toto rozhodnutí používá k označení předmětného realitního projektu pojem „projekt centra Leidschendamu“.
In these particular circumstances, the Commission accepts that, while the public authority considerations of the Municipality in the realisation of the project are not relevant for the MEOP, a hypothetical private operator, who would have been in a similar contractual and financial position, would have sought to renegotiate the price rather than immediately annulling the agreement and putting out a call for tender, especially as the contract for the construction of the parking garage had already been awarded to SJB.
Konečné projekty na lokalitu Damplein počítaly s tím, že SJB vybuduje pouze 67 bytů.
The Commission also notes in this regard that, at the time of the re-negotiations, the financial crisis had started and affected the Dutch real-estate market in particular.
V této souvislosti nebylo vyhlášeno řízení o zadání veřejné zakázky.
The renegotiations between the parties resulted in the Autumn of 2008 in a proposal by SJB to the PPP to pay EUR 4 million for the land, whereby SJB would start the construction works in April 2009 regardless of whether the housing units had been pre-sold.
Tímto rozhodnutím není dotčen případný rozbor projektu, jejž by mohla Komise provést z hlediska pravidel pro zadávání veřejných zakázek.
In addition, SJB was willing to waive its right to invoke the 70 % clause contained in the 2004 Cooperation agreement.
Bod 5.1.2 Generálního plánu pro zhodnocení pozemků Damcentrum ze dne 10. února 2004.
Furthermore, half of the reduced costs of the sales price would be borne by SJB itself, through its participation in the PPP.
Podle Generálního plánu pro zhodnocení pozemků Damcentrum z 10. února 2004 měla obec přispět částkou ve výši 7,3 milionu EUR a sdružení SJB částkou ve výši 2,6 milionu EUR.
An independent expert, Fakton, commissioned by the Municipality concluded in its report of 11 February 2009 that the EUR 4 million (value on 1 January 2010) agreed as the new price for the land could be considered as a market-compliant price for the land concerned, taking into account also the further commitments by SJB.
Podle „Exploitatieverordening Gemeente Leidschendam-Voorburg 2009“ je obec oprávněna požadovat po soukromých subjektech příspěvek na náklady na infrastrukturu.
Under these circumstances, the Commission has no reason to believe that the behaviour of the Municipality, in agreeing to a price of EUR 4 million in the particular circumstances, is not in line with normal market conditions.
Za tímto účelem smlouva o spolupráci z roku 2004 stanoví, že soukromé subjekty budou PPP nad rámec ceny za pozemky hradit poplatek za zhodnocení pozemků a – jelikož se obec rozhodla využívat k rozvoji veřejných prostor vysoce kvalitních produktů – poplatek za kvalitu.
In the light of the above, the Commission considers that the decrease of the sales price of land and the waiver of the ground exploitation fee and quality fee agreed in the Supplementary Agreement between the Municipality, the PPP and SJB does not contain State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Článek 6.6 smlouvy o spolupráci z roku 2004 stanoví: „Indien de vereiste bouwvergunningen als gevolg van niet aan de aanvragende partij toe te rekenen planologische belemmeringen niet binnen de terzake in het ATS voorziene termijn verkregen worden, zullen Partijen dienaangaande – daaronder begrepen aangaande grondprijsberekening en grondprijsbetaaldata – nadere afspraken met elkaar maken die zo dicht mogelijk blijven bij de inhoud van deze SOK, respectievelijk de Bilaterale overeenkomsten.“
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Ustanovení čl. 2.1.2 odst. 1 dodatku ke smlouvě zní: „In afwijking van het bepaalde in een of meer van de in de considerans genoemde overeenkomsten (i) wordt de koopsom van het Verkochte, welke koper bij levering verschuldigd is aan Verkoper, onder de in deze overeenkomst opgenomen voorwaarden nader bepaald op € 4000000,- (zegge: vier miljoen euro) exclusief btw kosten Koper Vermeerderd met 5 % rente vanaf 1 januari 2010. (ii) zijn de oorspronkelijk overeengekomen grex en kwaliteitsbijdragen niet verschuldigd, (iii) wordt de grond bouwrijp geleverd.
Article 1
De koopsom is gebaseerd op prijspeil 1 januari 2010 en is niet verrekenbaar.“
The decrease of the sales price of land and a waiver of the ground exploitation fee and quality fee agreed on 1 March 2010 by the Municipality of Leidschendam-Voorburg in favour of Schouten-de Jong Bouwfonds, a partnership consisting of Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV and Bouwfonds Ontwikkeling BV, does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Tato nová smlouva hovoří o 208 parkovacích stáních, zatímco původně bylo plánováno 225 míst.
Article 2
To odpovídá původně sjednané částce ve výši 4,6 milionu EUR (hodnota k 1. lednu 2003), indexované až do 1. ledna 2010 ve výši 2,5 %.
This Decision is addressed to the Kingdom of the Netherlands.
Jak potvrdil Tribunál ve svém rozsudku ze dne 30. června 2015, viz pozn. pod čarou č. 3, body 62–72.
Done at Brussels, 15 January 2016.
Věc SFEI a další, C-39/94, EU:C:1996:285, body 60 a 61.
For the Commission
Věc Konsum Nord v.
Member of the Commission
Komise, T-244/08, EU:T:2011:732, bod 57 a citovaná judikatura.
OJ C 86, 23.3.2012, p. 12.
Nizozemské orgány odpověděly dopisem ze dne 7. prosince 2007.
See footnote 1.
Dopisy ze dne 25. dubna 2008, 12. září 2008, 14. srpna 2009, 12. února 2010 a 2. srpna 2011 si Komise vyžádala od nizozemských orgánů další informace.
Judgment of the Court of 30 June 2015 in Joined Cases T-186/13, T-190/13 and T-193/13, The Nederlands (T-186/13), Municipality Leidschendam-Voorburg (T-190/13) and Bouwfonds Ontwikkeling BV en Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (T-193/13) v Commission, ECLI:EU:T:2015:447.
Nizozemské orgány odpověděly na tyto žádosti dopisy ze dne 30. května 2008, 7. listopadu 2008, 30. října 2009, 12. dubna 2010, 29. září 2011 a 3. října 2011.
References to SJB throughout the remainder of this Decision should therefore also be considered as constituting references to both Schouten de Jong and Bouwfonds.
Dne 12. března 2010 proběhla mezi zástupci útvarů Komise a nizozemských orgánů schůzka a v návaznosti na ni byly Komisi dopisem ze dne 30. srpna 2010 předloženy doplňující informace.
Article 4.1. of the Ground exploitation/PPP agreement of 22 November 2004 provides the following: ‘Gemeente en SJB vormen met ingang van de datum van ondertekening van deze overeenkomst een VOF.
Znění těchto připomínek bez důvěrných údajů bylo dopisem ze dne 16. května 2012 postoupeno nizozemským orgánům.
Als zodanig dragen zij met ingang van die datum gezamenlijk op basis van separaat te sluiten project-gronduitgifteovereenkomsten, in goed overleg, zorg voor de uitvoering van de grondexploitatie.
Nizozemské orgány se k připomínkám nadace vyjádřily dopisem ze dne 14. června 2012.
De daaraan verbonden kosten en risico's komen voor 50 % voor rekening van SJB en voor 50 % van de Gemeente.
Podle harmonogramu z března 2004 měly stavební práce v lokalitě Damplein původně začít v listopadu 2005.
Schouten en Bouwfonds zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de nakoming door SJB van haar verplichtingen ingevolge deze Overeenkomst (de Sok en de projectovereenkomst).’
V důsledku několika řízení před vnitrostátními soudy se však pozdrželo vydání stavebních povolení, jež sdružení SJB k zahájení výstavby potřebovalo, a tato povolení byla vydána až v listopadu 2008.
The project was initially called Dam centrum project but was renamed Leidschendam Centrum Project in 2005.