natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rozhodnutí 2014/688/EU se nahrazuje, aniž jsou dotčeny povinnosti členských států týkající se lhůty pro podrobení látek 4-jod-2,5-dimethoxy-N-(2-methoxybenzyl)fenethylamin (25I-NBOMe), 3,4-dichlor-N-[[1-(dimethylamino)cyklohexyl]methyl]benzamid (AH-7921), 3,4-methylendioxypyrovaleron (MDPV) a 2-(3-methoxyfenyl)-2-(ethylamino)cyklohexanon (methoxetamin) kontrolním opatřením a trestům stanoveným v jejich vnitrostátních právních předpisech, jak jsou stanoveny v článku 2 rozhodnutí 2014/688/EU.
Decision 2014/688/EU is replaced, without prejudice to the obligations of the Member States relating to the time limit for subjecting 4-iodo-2,5-dimethoxy-N-(2-methoxybenzyl)phenethylamine (25I-NBOMe), 3,4-dichloro-N-[[1-(dimethylamino)cyclohexyl]methyl]benzamide (AH-7921), 3,4-methylenedioxypyrovalerone (MDPV) and 2-(3-methoxyphenyl)-2-(ethylamino)cyclohexanone (methoxetamine) to control measures and criminal penalties in their national laws, as set out in Article 2 of Decision 2014/688/EU.
V Lucemburku dne 8. října 2015.
Done at Luxembourg, 8 October 2015.
Rozhodnutí Rady 2003/847/SVV ze dne 27. listopadu 2003 o kontrolních opatřeních a trestních sankcích ve vztahu k novým syntetickým drogám 2C-I, 2C-T-2, 2C-T-7 a TMA2 (Úř. věst.
Judgment of the Court of Justice of 16 April 2015, Parliament v Council, Joined Cases C-317/13 and C-679/13, ECLI:EU:C:2015:223.
L 321, 6.12.2003, s. 64).
Council Implementing Decision 2014/688/EU of 25 September 2014 on subjecting 4-iodo-2,5-dimethoxy-N-(2-methoxybenzyl)phenethylamine (25I-NBOMe), 3,4-dichloro-N-[[1-(dimethylamino)cyclohexyl]methyl]benzamide (AH-7921), 3,4-methylenedioxypyrovalerone (MDPV) and 2-(3-methoxyphenyl)-2(ethylamino)cyclohexanone (methoxetamine) to control measures (OJ L 287, 1.10.2014, p. 22).
Prováděcí rozhodnutí Rady (EU) 2015/1876
Council Implementing Decision (EU) 2015/1876
s ohledem na rozhodnutí Rady 2005/387/JVV ze dne 10. května 2005 o výměně informací, hodnocení rizika a kontrole nových psychoaktivních látek [1], a zejména na čl.
Having regard to Council Decision 2005/387/JHA of 10 May 2005 on the information exchange, risk-assessment and control of new psychoactive substances [1], and in particular Article 8(3) thereof,
8 odst.
Having regard to the proposal of the European Commission,
3 uvedeného rozhodnutí,
Having regard to the opinion of the European Parliament,
s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu,
A Risk Assessment Report on the new psychoactive substance 5-(2-aminopropyl)indole was drawn up in accordance with Article 6 of Decision 2005/387/JHA by the extended Scientific Committee of the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) during a special session, and was subsequently submitted to the Commission and to the Council on 16 April 2013.
vzhledem k těmto důvodům:
The substance 5-(2-aminopropyl)indole is a synthetic derivative of indole substituted at the phenyl side of the indole ring system.
V souladu s článkem 6 rozhodnutí 2005/387/JVV byla na zvláštním zasedání rozšířeného vědeckého výboru Evropského monitorovacího centra pro drogy a drogovou závislost (dále jen „centrum“) vypracována zpráva o hodnocení rizik nové psychoaktivní látky 5-(2-aminopropyl)indolu a následně byla dne 16. dubna 2013 předložena Komisi a Radě.
It appears to be a stimulant substance that may also have hallucinogenic effects.
5-(2-aminopropyl)indol je syntetický derivát indolu substituovaný na fenylové straně indolového cyklického systému.
5-(2-aminopropyl)indole has been found mostly in powder form but also in tablet and capsule form.
Zdá se, že se jedná o stimulant, který může mít také halucinogenní účinky.
It is commercially available on the internet and from ‘head shops’, marketed as a ‘research chemical’.
Bylo zjištěno, že se 5-[2-aminopropyl)indol vyskytuje většinou ve formě prášku, ale rovněž tablet a kapslí.
It has also been detected in samples of a product sold as a ‘legal high’ called ‘Benzo Fury’, and in tablets resembling ecstasy.
Je komerčně dostupný na internetu a v tzv. „head shopech“, kde je prodáván jako „chemikálie určená pro výzkumné účely“.
The existing information and data suggest that the acute toxicity of 5-(2-aminopropyl)indole can provoke adverse effects in humans, such as tachycardia and hyperthermia, and may also cause mydriasis, agitation and tremor.
Byl zjištěn i ve vzorcích výrobku prodávaného jako tzv. „legal high“ (legální droga) s názvem „Benzo Fury“ a v tabletách podobajících se extázi.
5-(2-aminopropyl)indole may interact with other substances, including medical products and stimulants that act on the monoaminergic system.
Ze stávajících informací a údajů vyplývá, že akutní toxicita 5-(2-aminopropyl)indolu může mít nepříznivé účinky na člověka, jako jsou tachykardie a hypertermie, a rovněž může způsobit mydriázu, rozrušení a třes.
The specific physical effects of 5-(2-aminopropyl)indole in humans are difficult to determine because there are no published studies assessing its acute and chronic toxicity, its psychological and behavioural effects, or dependence potential, and because of the limited information and data available.
Účinky 5-(2-aminopropyl)indolu mohou nastat v kombinaci s jinými látkami, včetně léčivých přípravků a stimulantů, které působí na monoaminergní systém.
There have been a total of 24 fatalities registered in four Member States from April to August 2012, in relation to which 5-(2-aminopropyl)indole alone, or in combination with other substances, was detected in post-mortem samples.
Specifické fyzické účinky 5-(2-aminopropyl)indolu na člověka lze obtížně určit, neboť neexistují žádné zveřejněné studie hodnotící jeho akutní a chronickou toxicitu, účinky na psychické zdraví a chování a potenciál vyvolávat závislost a jsou k dispozici jen omezené informace a údaje.
While it is not possible to determine with certainty the role of 5-(2-aminopropyl)indole in all of the fatalities, in some cases it has been specifically noted in the cause of death.
Celkem bylo od dubna do srpna 2012 ve čtyřech členských státech zaznamenáno 24 úmrtí, při nichž byla v posmrtně odebraných vzorcích zjištěna přítomnost 5-(2-aminopropyl)indolu jako jediné látky nebo v kombinaci s jinými látkami.
If this new psychoactive substance were to become more widely available and used, the implications for individual and public health could be significant.
Ačkoli nelze s jistotou určit, jakou úlohu 5-(2-aminopropyl)indol ve všech případech těchto úmrtí sehrál, v některých z nich byl konkrétně uveden mezi příčinami smrti.
There is no information available on the social risks posed by 5-(2-aminopropyl)indole.
Pokud by se zvýšila dostupnost a míra užívání této nové psychoaktivní látky, mohly by být důsledky pro zdraví jednotlivců a veřejnosti značné.
Nine European countries have reported to the EMCDDA and to the European Police Office (Europol) that they reported detection of 5-(2-aminopropyl)indole.
Informace o společenských rizicích spojených s 5-(2-aminopropyl)indolem nejsou k dispozici.
No prevalence data is available on the use of 5-(2-aminopropyl)indole, but the limited information that exists suggests that it may be consumed in similar environments as other stimulants, such as in the home, in bars and nightclubs or at music festivals.
Devět evropských zemí oznámilo centru a Evropskému policejnímu úřadu (Europolu), že zjistily výskyt 5-(2-aminopropyl)indolu.
There is no information that suggests that 5-(2-aminopropyl)indole is manufactured in the Union, and there is no evidence suggesting the involvement of organised crime in the manufacture, distribution or supply of this new psychoactive substance.
Pokud jde o užívání 5-(2-aminopropyl)indolu, nejsou k dispozici žádné údaje o prevalenci, z omezeného množství dostupných informací však vyplývá, že látka může být užívána v podobných prostředích jako jiné stimulanty, tedy například doma, v barech, v nočních podnicích či na hudebních festivalech.
The substance 5-(2-aminopropyl)indole has no known, established or acknowledged medical value or use, and there is no marketing authorisation covering this new psychoactive substance in the Union.
K dispozici nejsou žádné informace, které by naznačovaly, že se 5-(2-aminopropyl)indol vyrábí v Unii, a neexistují ani žádné důkazy, které nasvědčují tomu, že by do jeho výroby, distribuce či dodávání byl zapojen organizovaný zločin.
Apart from its use as an analytical reference standard and in scientific research, there is no indication that it is being used for other purposes.
5-(2-aminopropyl)indol nemá žádnou známou, prokázanou nebo uznávanou lékařskou hodnotu či lékařské použití a neexistuje pro něj v Unii žádná registrace.
The substance 5-(2-aminopropyl)indole has not been, nor is it currently, under assessment by the United Nations' system, as defined in Decision 2005/387/JHA.
5-(2-aminopropyl)indol nebyl a není předmětem hodnocení v rámci systému OSN, jak jej vymezuje rozhodnutí 2005/387/JVV.
Five European countries apply national legislation on new psychoactive substances, dangerous goods or medicines to control 5-(2-aminopropyl)indole.
Ze zprávy o hodnocení rizik vyplývá, že dostupné vědecké důkazy o 5-(2-aminopropyl)indolu jsou jen omezené a že k určení zdravotních a společenských rizik, která představuje, by bylo zapotřebí dalšího výzkumu.
The Risk Assessment Report reveals that there is limited scientific evidence available on 5-(2-aminopropyl)indole and points out that further research would be needed to determine the health and social risks that it poses.
Dostupné důkazy a informace však jsou dostatečným důvodem k podrobení 5-(2-aminopropyl)indolu kontrolním opatřením v celé Unii.
However, the available evidence and information provides sufficient ground for subjecting 5-(2-aminopropyl)indole to control measures across the Union.
Tato látka představuje zdravotní rizika, jak dokládá zjištění její přítomnosti v souvislosti s několika hlášenými případy úmrtí, uživatelé ji mohou užít nevědomky a nemá žádnou lékařskou hodnotu či lékařské použití; proto by měl být 5-(2-aminopropyl)indol podroben kontrolním opatřením v celé Unii.
As a result of the health risks that it poses, as documented by its detection in several reported fatalities, of the fact that users may unknowingly consume it, and of the lack of medical value or use, 5-(2-aminopropyl)indole should be subjected to control measures across the Union.
Šest členských států 5-(2-aminopropyl)indol již prostřednictvím různých právních předpisů kontroluje; podrobení této látky kontrolním opatřením v celé Unii by tedy pomohlo zamezit vzniku překážek při přeshraničním vymáhání práva a v justiční spolupráci a přispělo by k ochraně uživatelů před riziky, která užívání této látky představuje.
Given that six Member States already control 5-(2-aminopropyl)indole by means of different types of legislative provisions, subjecting this substance to control measures across the Union would help avoid the emergence of obstacles in cross-border law enforcement and judicial cooperation, and protect users from the risks that its consumption can pose.
Za účelem rychlé a odborně podložené reakce na úrovni Unie na výskyt nových psychoaktivních látek, které odhalí a nahlásí členské státy, svěřuje rozhodnutí 2005/387/JVV Radě prováděcí pravomoc podrobit tyto látky kontrolním opatřením v celé Unii.
Decision 2005/387/JHA confers upon the Council implementing powers with a view to giving a quick and expertise-based response at Union level to the emergence of new psychoactive substances detected and reported by the Member States, by subjecting those substances to control measures across the Union.
Podmínky a postup pro výkon této prováděcí pravomoci byly splněny, a proto by mělo být přijato prováděcí rozhodnutí s cílem podrobit 5-(2-aminopropyl)indol kontrole v celé Unii.
As the conditions and procedure for triggering the exercise of such implementing powers have been met, an implementing decision should be adopted in order to put 5-(2-aminopropyl)indole under control across the Union.
Toto rozhodnutí nahrazuje prováděcí rozhodnutí Rady 2013/496/EU [2], které zrušil Soudní dvůr Evropské unie (dále jen „Soudní dvůr“) rozsudkem ze dne 16. dubna 2015 ve věci C-679/13 [3].
This Decision replaces Council Implementing Decision 2013/496/EU [2] which was annulled by the Court of Justice of the European Union (‘the Court’) by its judgment of 16 April 2015 in Case C-679/13 [3].
V tomto rozsudku Soudní dvůr rozhodl, že účinky rozhodnutí 2013/496/EU mají být zachovány, dokud nenabudou účinnosti nové akty určené k nahrazení uvedeného rozhodnutí.
In that judgment, the Court maintained the effects of Decision 2013/496/EU until the entry into force of new acts intended to replace it.
Rozhodnutí 2013/496/EU proto pozbývá účinnosti ke dni vstupu tohoto rozhodnutí v platnost.
Therefore, as of the day of entry into force of this Decision, Decision 2013/496/EU ceases to produce effects.
V zájmu zajištění kontinuity kontrolních opatření v celé Unii, pokud jde 5-(2-aminopropyl)indol, by tímto rozhodnutím neměly být dotčeny povinnosti členských států týkající se lhůty pro podrobení této nové psychoaktivní látky kontrolním opatřením a trestům stanoveným jejich vnitrostátními právními předpisy, jak jsou stanoveny v článku 2 rozhodnutí 2013/496/EU.
In order to ensure the continuity of control measures across the Union with regard to 5-(2-aminopropyl)indole, this Decision should be without prejudice to the obligations of the Member States relating to the time limit for subjecting that new psychoactive substance to control measures and criminal penalties in their national laws, as set out in Article 2 of Decision 2013/496/EU.
Pro Dánsko je rozhodnutí 2005/387/JVV závazné, a proto se účastní přijímání a používání tohoto rozhodnutí, kterým se provádí rozhodnutí 2005/387/JVV.
Denmark is bound by Decision 2005/387/JHA and is therefore taking part in the adoption and application of this Decision which implements Decision 2005/387/JHA.
Pro Irsko je rozhodnutí 2005/387/JVV závazné, a proto se účastní přijímání a používání tohoto rozhodnutí, kterým se provádí rozhodnutí 2005/387/JVV.
Ireland is bound by Decision 2005/387/JHA and is therefore taking part in the adoption and application of this Decision which implements Decision 2005/387/JHA.
Pro Spojené království není rozhodnutí 2005/387/JVV závazné, a proto se neúčastní přijímání tohoto rozhodnutí, kterým se provádí rozhodnutí 2005/387/JVV, a toto rozhodnutí pro ně není závazné ani použitelné,
The United Kingdom is not bound by Decision 2005/387/JHA and is therefore not taking part in the adoption of this Decision which implements Decision 2005/387/JHA and is not bound by it or subject to its application,
Nová psychoaktivní látka 5-(2-aminopropyl)indol se podrobuje kontrolním opatřením v celé Unii.
The new psychoactive substance 5-(2-aminopropyl)indole shall be subjected to control measures across the Union.
Rozhodnutí 2013/496/EU pozbývá účinnosti dnem vstupu tohoto rozhodnutí v platnost, aniž jsou dotčeny povinnosti členských států týkající se lhůty pro podrobení 5-(2-aminopropyl)indolu kontrolním opatřením a trestům stanoveným jejich vnitrostátními právními předpisy, jak jsou stanoveny v článku 2 rozhodnutí 2013/496/EU.
Decision 2013/496/EU ceases to produce effects from the date of entry into force of this Decision, without prejudice to the obligations of the Member States relating to the time limit for subjecting 5-(2-aminopropyl)indole to control measures and criminal penalties in their national laws, as set out in Article 2 of Decision 2013/496/EU.
V Lucemburku dne 8. října 2015.
Done at Luxembourg, 8 October 2015.
Úř. věst.
OJ L 127, 20.5.2005, p.
L 127, 20.5.2005, s. 32.
32.
Prováděcí rozhodnutí Rady 2013/496/EU ze dne 7. října 2013 o podrobení 5- (2-aminopropyl)indolu kontrolním opatřením (Úř. věst. L 272, 12.10.2013, s. 44).
Council Implementing Decision (2013/496/EU) of 7 October 2013 on subjecting 5-(2-aminopropyl)indole to control measures (OJ L 272, 12.10.2013, p.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. dubna 2015, Parlament v.
44).
Rozhodnutí Komise (EU) 2015/1877
Commission Decision (EU) 2015/1877
o sazbách placených rumunskou společností S.C.
on tariffs charged by S.C.
Hidroelectrica S.A. společnostem S.C.
Hidroelectrica SA of Romania to S.C.
Termoelectrica S.A a S.C.
Termoelectrica SA and S.C.
Electrocentrale Deva S.A. – SA.33475 (12/C)
Electrocentrale Deva SA — SA.33475 (12/C)
(oznámeno pod číslem dokumentu C(2015) 2648)
(notified under document number C(2015) 2648)
s ohledem na rozhodnutí Komise o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy ve věci podpory SA.33475 (12/C, ex 12/NN) [1],
Having regard to the decision by which the Commission initiated the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty, in respect of the aid SA.33475 (12/C, ex 12/NN) [1],
poté, co vyzvala třetí strany k podání připomínek v souladu s uvedenými ustanoveními a s ohledem na tyto připomínky,
Having called on third parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above, and having regard to their comments,
Dne 2. srpna 2011 obdržela Komise stížnost investičního fondu S.C.
On 2 August 2011, the Commission received a complaint from the investment fund S.C.
Fondul Proprietatea S.A. (dále jen „stěžovatel“) týkající se cen, za které společnost S.C.
Fondul Proprietatea SA (‘the complainant’) in relation to the purchase of electricity by S.C.
Hidroelectrica S.A. (dále jen „Hidroelectrica“') nakoupila od dodavatelů elektřinu a které byly údajně stanoveny nad tržní úrovní.
Hidroelectrica SA (‘Hidroelectrica’) from electricity suppliers at prices allegedly set above market level.
Dne 25. dubna 2012 informovala Komise Rumunsko, že se ve věci smluv, na jejichž základě společnosti Termoelectrica S.A. (dále jen „Termoelectrica“) a S.C.
On 25 April 2012, the Commission informed Romania that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the contracts whereby Termoelectrica SA (‘Termoelectrica’) and S.C.
Electrocentrale Deva S.A. (dále jen „Electrocentrale Deva“) poskytovaly společnosti Hidroelectrica velkoobchodní dodávky elektřiny, rozhodla zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“).
Electrocentrale Deva SA (‘Electrocentrale Deva’) supplied electricity wholesale to Hidroelectrica, hereafter referred as the ‘Opening Decision’.
Komise vyzvala rumunské orgány a zúčastněné strany, aby předložily připomínky.
The Commission called on the Romanian authorities and interested parties to submit their comments.
Dne 23. července 2012 rumunské orgány předložily Komisi své předběžné připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení.
On 23 July 2012 the Romanian Authorities provided the Commission with their preliminary comments on the Opening Decision.
Dne 24. března 2013 rumunské orgány zopakovaly svůj předběžný postoj v této věci.
The Romanian Authorities forwarded again the same preliminary comments to the Commission on 2 August 2012.
Dne 16. dubna 2015 se Rumunsko vzdalo svého práva podle článku 342 Smlouvy ve spojení s článkem 3 nařízení č. 1 [3], aby rozhodnutí bylo přijato v rumunštině a souhlasilo s tím, že bude přijato v angličtině.
On 12 February 2013, the Commission informed the Romanian Authorities that it had not received any comments from interested parties.
V tomto oddíle se uvádí popis smluvních stran (tj.: Hidroelectrica, Termoelectrica a Electrocentrale Deva), ostatních výrobců elektřiny, smluv o nákupu elektřiny v souvislosti s rumunským trhem s elektřinou a různých událostí a vzájemných vazeb mezi údajnými příjemci.
The Commission requested further information from the Romanian Authorities by letters dated 29 July and 11 September 2013, 3 March, 6 August and 25 September 2014 and 19 January 2015.
Smluvní strany
The Romanian Authorities provided further information on 11 September 2013, 24 March, 14 May, 3 September, 22 September, 10 October and 21 October 2014 and on 20 February 2015.
Její základní kapitál vlastní rumunský stát prostřednictvím ministerstva hospodářství a obchodu (80,06 %) a stěžovatel (19,94 %).
On 16 April 2015, Romania waived its rights under Article 342 of the Treaty in conjunction with Article 3 of Regulation No 1 [3] to have the decision adopted in Romanian and agreed that the decision be adopted in English.
Rumunský stát má zastoupení ve valné hromadě akcionářů společnosti Hidroelectrica.
DESCRIPTION OF THE AID MEASURES
Členové představenstva společnosti Hidroelectrica v praxi zastávali funkce v této společnosti společně s posty ve státních orgánech [4].
The contracting parties
Společnost Hidroelectrica je hlavním výrobcem elektřiny v Rumunsku, přičemž jeho roční výrobní kapacita v běžném hydrologickém roce činí přibližně 17,5 TWh.
Hidroelectrica was established in 2000.
Společnost Hidroelectrica vyrábí elektřinu pomocí přehrad a vodních průtočných elektráren.
Hidroelectrica is governed by ordinary company law.
Výrobní kapacita se ale výrazně mění podle hydrologických podmínek: v roce 2009 činil výkon elektráren společnosti Hidroelectrica 16,4 TWh, v roce 2010 21,3 TWh a v roce 2011 14,7 TWh.
Its share capital is held by the Romanian State through the Ministry of Economy and Trade (80,06 %) and the complainant (19,94 %).
V roce 2013 činil podíl společnosti Hidroelectrica na trhu 28,24 %, po ní z hlediska tohoto ukazatele následovaly společnost Complexul Energetic Oltenia, která elektřinu vyrábí v tepelných elektrárnách z uhlí a jejíž podíl na trhu činí 20,83 %, a společnost Nuclearelectrica s podílem na trhu ve výši 20,65 %, přičemž v obou případech se jedná o státní podniky.
The Romanian State is represented in the Shareholder Meeting's Board of Hidroelectrica.
Příjemci
According to Hidroelectrica's Articles of Incorporation, the General Director runs and represents the company's day-to-day business and independently takes decisions on matters other than those reserved for the Shareholders' Meeting Board and the Board of Directors.
Electrocentrale Deva byla až do konce prosince 2001, kdy byla spolu s jinými divizemi (CE Craiova, Electrocentrale București, CE Rovinari atd.) ve vlastnictví státu zapsána do obchodního rejstříku jako samostatná společnost, divizí společnosti Termoelectrica.
In practice Hidroelectrica's Directors cumulated functions with government posts [4].
Jediným akcionářem společnosti Electrocentrale Deva byla do 27. března 2012 společnost Termoelectrica.
Hidroelectrica is Romania's main electricity generator with an annual production capacity of around 17,5 TWh in a normal hydrological year.
Výrobě elektřiny v Rumunsku dominují státem ovládané společnosti, jejichž společný podíl na trhu se pohybuje okolo 90 % [10].
However, this production is subject to wide variations depending on hydrological conditions: in 2009, Hidroelectrica's output was 16,4 TWh, in 2010, it was 21,3 TWh and in 2011, it was 14,7 TWh.
Dotčené smlouvy
Hidroelectrica was placed under insolvency proceedings on 26 June 2012 [5] and exited them on 26 June 2013 [6].
Smlouva se společností Termoelectrica byla uzavřena dne 30. července 2008 [12], zatímco smlouva se společností Electrocentrale Deva byla uzavřena dne 9. června 2009 (společně se v tomto rozhodnutí na obě smlouvy dále odkazuje jako na „dotčené smlouvy“), a to na dobu deseti let.
On 25 February 2014, Hidroelectrica was again placed under insolvency proceedings.
Během insolvenčního řízení zahájeného se společností Hidroelectrica dotčené smlouvy soudem stanovený správce společnosti Hidroelectrica, společnost Euro-Insol, na konci srpna 2012 vypověděl [13].
The beneficiaries
Prostřednictvím sdělení rumunskému ministerstvu hospodářství a obchodu si, jak je uvedeno ve 20. až 22. bodu odůvodnění, společnosti Termoelectrica a Electrocentrale Deva vyžádaly od tohoto ministerstva souhlas s podpisem dotčených smluv.
The suppliers with which Hidroelectrica entered into the contracts under investigation are Termoelectrica and Electrocentrale Deva, two coal-based electricity producers, fully state-owned, directly or indirectly, with an annual production capacity at the date of signature of the contracts of 1,7 TW and 1,3 TW respectively and market shares of 3 % and 5 % in 2009 [7] and of 1,9 % and 4,1 % in 2011 [8].