natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k tomu, že všechna opatření se skutečně týkají podniků sídlících nebo činných v oblastech zasažených přírodními pohromami, Komise posoudí, zda pro opatření lze využít výjimku podle čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU, pokud jde o podpory určené k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi.
A further complication is the fact that the data for the reduced social contributions include the amounts payable both by the employer and by the employee.
Analýza ustanovení, pokud jde o podporu určenou k náhradě škod způsobených přírodními pohromami
A rebate on the amount due by the employee does not constitute State aid for purposes of Article 107(1) of the TFEU, because it benefits individuals rather than undertakings.
Komise přezkoumala přezkoumávané režimy podpory ve světle čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU, který prohlašuje, že podpory určené k náhradě škod způsobených přírodními podporami nebo jinými mimořádnými událostmi jsou slučitelné s vnitřním trhem.
Only in 2014, after establishing a methodology for each agency involved in the analysis (the Revenue Agency, the INPS, the INAIL), was Italy finally in a position to produce an approximate overall estimate of the beneficiaries of the measures.
V tomto ohledu Komise posuzuje, zda se na pohromy, které Itálie uvádí, vztahuje definice „přírodních pohrom“ podle čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU a zda jsou splněny následující podmínky:
It provided a number of tables showing beneficiaries and aid amounts.
musí být prokázáno, že škoda, za niž je poskytována náhrada, je přímým důsledkem přezkoumávané přírodní pohromy;
In its letter of 4 August 2014, Italy states that it has identified 80577 beneficiaries.
podpora musí sloužit pouze k náhradě škody způsobené přírodní pohromou a nesmí s sebou nést nadměrnou kompenzaci škody utrpěné příjemci.
Of these, (i) 33831 have received a rebate amounting to less than EUR 1000, (ii) 66704 have received a rebate amounting to less than EUR 10000 and (iii) 75469 have received a rebate amounting to less than EUR 100000.
Italské právní základy uvádí oblasti zasažené jedním ze tří druhů přírodních pohrom:
Only 539 undertakings have received rebates amounting to more than EUR 200000.
zemětřesení, záplavy nebo vulkanické erupce.
For the measures at issue in case SA.33083 (natural disasters between 1990 and 2002), the number of beneficiaries is approximately 59500, of which 23303 are no longer active.
Přezkoumávané režimy neobsahují žádnou definici škody (hmotné ani nehmotné) a nestanoví žádnou souvislost mezi podporou a skutečně utrpěnými škodami v důsledku uvedených přírodních pohrom [65].
For the measure at issue in case SA.35083 (the Abruzzo earthquake in 2009), the number of beneficiaries is approximately 21000, of which 4000 are no longer active.
Režimy kromě toho neomezují výši odškodnění podle toho, co je nezbytné k náhradě škod, jež příjemce podpory skutečně utrpěl.
Comments submitted by Italy regarding supporting documentation for compensation for damage due to the natural disaster
A nakonec, způsobilé náklady nejsou stanoveny na základě škody způsobené podniku příjemce jako přímý důsledek přírodní pohromy.
In the same letter of 4 August 2014, Italy gives a detailed account of the difficulty of obtaining documents showing:
To potvrdily i italské orgány v průběhu formálního vyšetřování (viz připomínky INPS v 98. bodě odůvodnění).
whether the beneficiaries of the measures under investigation have or have not suffered damage as a consequence of a natural disaster;
Komise dochází k závěru, že režimy přinesly výhodu nejen skutečně poškozeným podnikům, ale všem podnikům sídlícím nebo činným v oblastech, jež byly italskými orgány prohlášeny za „zasažené pohromou“, a to nezávisle na skutečnosti, zda skutečně utrpěly či neutrpěly škody v důsledku příslušné pohromy.
whether or not the beneficiaries have been compensated for any such loss;
Ve světle výše uvedených skutečností nejsou přezkoumávaná opatření vzhledem ke svému charakteru a prováděcím ustanovením určena k náhradě škod způsobených přírodními pohromami.
and (iii) the amount of any such compensation received.
Je tedy třeba konstatovat, že formální vyšetřování neumožnilo rozptýlit pochybnosti Komise týkající se slučitelnosti přezkoumávaných opatření se společným trhem.
The Italian authorities consider that the opening decision did not explicitly require proof of the damage suffered by the beneficiaries of the measures under investigation.
Vzhledem k tomu, že na podporu se nevztahuje žádná z výjimek stanovených v čl. 107 odst. 2 a 3 SFEU, Komise dochází k závěru, že přezkoumávané režimy podpory nejsou slučitelné s vnitřním trhem.
The Italian authorities did not, therefore, gather documents proving the actual damage suffered by individual beneficiaries.
Co se týče opatření uplatňovaných na odvětví rybolovu a akvakultury, jejich slučitelnost s právními předpisy Unie musí být posuzována ve světle pokynů pro přezkum státních podpor v odvětví rybolovu a akvakultury k datu vstupu v platnost každého režimu.
The Italian authorities would need to take fresh steps to contact both public authorities (to verify whether compensation payments for damage had already been granted and/or paid out) and the beneficiaries of the measures under investigation (to verify whether they had suffered damage and whether they had been compensated for this damage by insurance companies).
Od roku 2001 Komise na základě těchto pokynů poskytovala výklad k uplatňování Smlouvy, co se týče státních podpor v odvětví rybolovu a akvakultury.
In its letter Italy explains the following:
Vzhledem k tomu, že pokud jde o podpory v případě přírodních pohrom, i na tyto pokyny se vztahují stejná zásadní ustanovení, Komise dospívá k závěru, že připomínky v tomto oddíle se uplatní i na podpory poskytované na základě opatření v odvětví rybolovu a akvakultury.
In response to the Commission's specific request that Italy provide evidence of the damage suffered by the individual beneficiaries of the aid under investigation, the Italian authorities have launched an investigation to gather documents establishing losses due to natural disasters and any compensation granted by public or private bodies.
Připomínky zúčastněných stran
However, this investigation is to be carried out only in respect of beneficiaries still in business (excluding, therefore, those which have ceased their activity and are therefore no longer able to distort competition in the market).
Jak uvádí všechny zúčastněné strany, čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU stanoví, že podpory určené k náhradě škod způsobených přírodními pohromami jsou slučitelné s vnitřním trhem.
A statement declaring the damage caused by the natural disaster was not one of the conditions for the granting of the alleged unlawful aid under investigation.
Přezkoumávaná opatření byla zaměřena na podniky sídlící v oblastech zasažených zemětřeseními, záplavami a vulkanickými erupcemi.
Consequently, this documentation is not held by any of the administrative departments that have granted the aid (the Revenue Agency, the INPS and the INAIL).
Jak bylo však vyhodnoceno již v předchozím bodě („Podpora určená k náhradě škod způsobených přírodními pohromami“), Komise má za to, že přezkoumávaná opatření nejsou vhledem ke svému charakteru a prováděcím ustanovením určena k náhradě škod způsobených výše uvedenými přírodními pohromami ve smyslu čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU.
Further specific investigations would have to be launched in each of the areas concerned in respect of each of the measures under investigation.
Přezkoumávaná opatření však nejsou vzhledem ke svému charakteru a prováděcím ustanovením určena k vyloučení každé formy nadměrné kompenzace škod a omezují se na náhradu škod způsobených výše uvedenými přírodními pohromami.
The statement of damage must have been drawn up only when the damage was recent and still verifiable, since otherwise it would not be possible to establish that it was direct damage, or to verify the causal link with the natural disaster.
Jak je uvedeno v předchozím bodě („Podpora určená k náhradě škod způsobených přírodními pohromami“), tato opatření mají rozhodně širší oblast působnosti, neboť nevyžadují přímou souvislost mezi podporou a škodami způsobenými příslušnou přírodní pohromou.
Consequently, the search for documentation for any certificate or statement of damage, and for any possible compensation, is inseparably linked to the date when the natural disaster occurred.
Vzhledem k tomu, že nevyžadují souvislost, neomezují náhradu na částku nezbytnou k náhradě případné škody, kterou podniky skutečně utrpěly.
The possibility of tracing documents providing proof of the damage suffered and compensation paid and received is limited by the legal requirements to keep and maintain records in Italy.
Ani v případě, kdy jsou příjemci povinni prokázat příslušnou škodu, jako v případě Piemontu, neobsahují právní základy žádná ustanovení, která by omezovala výši podpory na ověřenou částku odpovídající škodám způsobeným záplavami.
Articles 2220 and 2946 of the Italian Civil Code require that records be kept for 10 years (and in some cases for less).
Závěrem je tedy třeba říci, že připomínky předložené třetími stranami v průběhu formálního vyšetřování neumožnily rozptýlit pochybnosti Komise a že přezkoumávaná opatření představují podpory neslučitelné s vnitřním trhem.
With regard to the Abruzzo earthquake in 2009, which is the subject of case SA.35083 (12/C), the Italian authorities indicate that a precise and detailed inquiry will be needed in order to determine accurately both the identity of the beneficiaries and the amount of unlawful aid they have received.
Důsledky rozhodnutí o podporách poskytnutých v rámci přezkoumávaných opatření
The data collected by Italy until 2014 also include a large number of individuals who may have benefited from the scheme in respect of taxes on revenues that are not related (in part or at all) to their business activity.
Toto rozhodnutí vyžaduje okamžité uplatňování, a to i pokud jde o navracení protiprávně poskytnutých podpor, které byly prohlášeny za neslučitelné.
Of the approximately 21000 beneficiaries identified by Italy, 17500 are individuals, for whom the data on taxes refer both to income from professional and business activity and to other forms of income.
Komise podotýká, že záporné rozhodnutí ve věci režimu podpor nevylučuje možnost, aby určité výhody poskytnuté v rámci téhož režimu nepředstavovaly samy o sobě státní podpory, nebo tvořily v celém rozsahu nebo částečně podpory slučitelné s vnitřním trhem (například z toho důvodu, že jednotlivá výhoda je poskytnuta subjektům, které nevykonávají hospodářskou činnost a které tak nemohou být považovány za podniky, nebo proto, že jednotlivá výhoda je v souladu s platným nařízením de minimis, nebo proto, že jednotlivá výhoda je poskytnuta v souladu se schváleným režimem nebo s nařízením o výjimkách).
For all these a more detailed assessment would have to be carried out in order to quantify the extent to which the rebates they received should be regarded as State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, given that rebates that do not benefit undertakings do not constitute State aid.
Itálie je povinna anulovat všechny stávající vyplacené podpory v rámci režimů uvedených ve 109. bodu odůvodnění s účinkem ode dne přijetí tohoto rozhodnutí.
Finally, Italy provided detailed information and documentation regarding the systemic impact of the Abruzzo earthquake of 2009 on the economic fabric of the region.
Ode dne přijetí tohoto rozhodnutí nemůže být žádný z těchto režimů používán jako referenční základ pro poskytnutí nebo vyplacení podpor.
The documentation includes macroeconomic data and lists of damaged local infrastructures.
Co se týče případu jednotlivých podpor, které byly již vyplaceny v rámci přezkoumávaných opatření přede dnem vstupu v platnost rozhodnutí a příkazu k pozastavení (viz 54. bod odůvodnění), režim musí být považován za slučitelný s vnitřním trhem ve smyslu čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU pod podmínkou, že lze nalézt jasnou a přímou souvislost mezi škodami, které utrpěl konkrétní podnik v důsledku předmětných přírodních pohrom, a státní podporou poskytnutou podle přezkoumávaných opatření [67].
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Je třeba vyhnout se případům nadměrné kompenzace ve srovnání se škodami, jež utrpěly jednotlivé podniky.
State aid character of the measures
Každá náhrada související s těmito škodami získaná z jakéhokoli zdroje musí být navíc odečtena a je nezbytné vyloučit jakoukoli kumulaci podpor stanovených předmětným režimem a podpor stanovených jinými opatřeními pro způsobilé náklady.
In the opening decision, the Commission took the view that the measures at issue appeared to constitute State aid (the measures being the rebate schemes introducing a reduction of up to 90 % of taxes and compulsory social security contributions and premiums for insurance against accidents at work payable by undertakings based or located in in the areas affected by natural disasters: Article 9(17) of Law No 289 of 27 December 2012, as amended; Article 4(90) of Law No 350 of 24 December 2003, as amended; Article 1(363) of Law No 266 of 23 December 2005, as amended; Article 1(1011) of Law No 296 of 27 December 2006, as amended; Article 2(109) of Law No 244 of 24 December 2007, as amended; Article 6(4-bis) and (4-ter) of Decree-law No 185 of 29 November 2008, as amended; Article 33(28) of Law No 183 of 12 November 2011, as amended; and all the executive measures provided for in those Laws, referred to in recitals 20 to 36 of this Decision).
Navrácení podpor
In what follows the Commission will examine whether the measures under investigation do indeed constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Podle ustanovení Smlouvy a podle ustálené judikatury Soudního dvora Evropské unie v případě, že Komise zjistí neslučitelnost podpory s vnitřním trhem, je oprávněna rozhodnout, zda zúčastněný stát musí zrušit nebo změnit podporu [68].
In order to assess whether the rebate measures constitute aid within the meaning of Article 107(1), it is necessary to determine whether they favour certain undertakings, whether the advantage is conferred by the State through State resources, and whether the measures are capable of affecting competition and trade between Member States.
Podle ustálené judikatury Soudního dvora slouží rovněž povinnost státu zrušit podporu, kterou Komise považuje za neslučitelnou s vnitřním trhem, k obnovení dřívějšího stavu [69].
As the rebates are granted only to undertakings having establishments in the geographical areas affected by certain types of natural disaster (earthquakes, volcanic eruptions and floods) (the areas are listed in recital 39), the measures are selective.
V tomto ohledu Soudní dvůr stanovil, že tohoto cíle bude dosaženo, jakmile příjemce splatí částky podpory poskytnuté formou protiprávní podpory, čímž ztratí výhodu, kterou měl oproti svým konkurentům na trhu, a situace před obdržením podpory bude obnovena [70].
By reducing taxes and contributions the Italian State relieves these undertakings of operating costs that they would have to bear in the normal course of business.
Na základě uvedené judikatury čl. 14 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 stanoví, že „je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil“.
Therefore, the undertakings benefit from an economic advantage which may distort or at least threaten to distort competition.
Jestliže je tedy zjištěno, že přezkoumávaná podpora představuje protiprávní a neslučitelnou státní podporu, musí být odpovídající částka v zásadě navrácena s cílem obnovit situaci na trhu před poskytnutím podpory.
As the measures cover undertakings that can be supposed to be involved in trade between Member States, they are capable of affecting such trade.
Nařízení (ES) č. 659/1999 však stanoví hranice opatření o navracení.
The support provided by public authorities through State resources takes the form of revenue forgone by the public authorities:
Ve smyslu čl. 14 odst. 1 „Komise nebude vyžadovat navrácení podpory, pokud by to bylo v rozporu s obecnými zásadami práva Společenství“, například s ochranou právní jistoty nebo s legitimním očekáváním.
the reduction in income tax reduces the tax revenue accruing to the State.
V předmětných případech navíc sama Komise nepředložila italským orgánům ani příjemcům žádné skutečnosti, které by mohly vést k legitimnímu očekávání [74].
The aid measures under investigation are in principle prohibited by Article 107(1), and may be considered compatible with the internal market only if they qualify for one of the exemptions laid down in the Treaty.
V připomínkách (viz 80. bod odůvodnění) Confindustria uvedla i desetiletou promlčecí lhůtu, kterou stanoví článek 15 nařízení (ES) č. 659/1999.
The Commission considers, however, that aid granted to individual undertakings under the measures in question does not constitute State aid if it satisfies all the tests in the applicable de minimis regulation [62].
Podle tohoto nařízení v případě záporného rozhodnutí týkajícího se případů protiprávní podpory Komise uloží zúčastněnému členskému státu, aby přijal veškerá nezbytná opatření k tomu, aby příjemci navrátili podporu.
The measures granting the aid have already entered into force:
Pravomoci Komise, pokud jde o navrácení podpory, podléhají promlčecí lhůtě deseti let.
the Commission regrets that the Italian authorities have not fulfilled their obligation to notify the schemes in accordance with Article 108(3) of the TFEU.
Jakékoli opatření přijaté Komisí nebo členským státem jednajícím na žádost Komise, týkající se protiprávní podpory, přerušuje běh promlčecí lhůty a každým přerušením počíná lhůta běžet znovu.
Appraisal of the compatibility of the aid with the internal market in the light of the comments by interested parties
Podle žádného z opatření o slevách, které je předmětem tohoto rozhodnutí, tak nebylo navrácení podpory promlčeno podle článku 15 nařízení (ES) č. 659/1999.
Having concluded that the rebate schemes referred to in recital 109 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, the Commission has to establish whether the aid can be declared compatible with the internal market pursuant to Article 107(2) or (3) of the TFEU.
Do té doby byly všechny podniky povinny platit celou dlužnou částku z titulu daní a příspěvků.
On the question of the applicability of the exemptions provided for in the Treaty, the Commission took the view in the opening decision that the aid did not qualify for exemption under Article 107(2)(a), because it was not aid having a social character, and that it did not fall within Article 107(2)(c).
Tato argumentace zúčastněné strany byla zamítnuta na základě úvah uvedených ve výše zmíněných bodech.
For obvious reasons, the exemptions in Article 107(3)(b) and (d) were not applicable either.
Co se týče argumentace ve věci právní jistoty, kterou uvádí advokátní kancelář Chiti (viz 73. bod odůvodnění), neexistují důvody, proč odlišovat tuto věc od věci Lucchini [75].
Italy did not dispute these findings during the formal investigation.
Z tohoto důvodu má Komise za to, že existence prováděcích rozsudků vnitrostátních soudů nebrání navrácení.
As regards a possible reliance on the exemptions in Article 107(3)(a) and (c), the Commission would refer to the doubts it expressed in the opening decision (see Section 3.3.2 of the opening decision).
Mimořádné okolnosti:
In its comments, the Member State did not argue that the aid might qualify for exemption under Article 107(3)(a) or (c), nor did it provide any information in the course of the formal investigation that would enable the Commission to assess the compatibility of the schemes in question in the light of those exemptions.
absolutní nemožnost navrácení
Instead, Italy (and the interested third parties who submitted comments) argued that the aid was meant to make good the damage caused by natural disasters, thus implying that it should be assessed on the basis of the exemption in Article 107(2)(b).
Členské státy obvykle uvádí tuto možnost v rámci diskusí s Komisí až po přijetí rozhodnutí o navrácení [76].
Aid to make good the damage caused by natural disasters
V tomto případě však Itálie tvrdila před přijetím rozhodnutí, že u některých opatření by nemělo docházet k navrácení, neboť je absolutně nemožné vykonat tento příkaz k navrácení.
The Commission has examined the aid schemes in question in the light of Article 107(2)(b) of the TFEU, which stipulates that ‘aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences’ is compatible with the internal market.
Jelikož Itálie vznesla tuto otázku v rámci formálního šetření a jelikož podle obecné právní zásady nelze nikomu uložit, aby učinil něco nemožného, považuje Komise za nutné tuto otázku vyřešit v tomto rozhodnutí [77].
The Commission has to verify whether the disasters indicated by Italy do indeed qualify as ‘natural disasters’ within the meaning of Article 107(2)(b), and whether the following conditions are met:
Především je třeba upozornit, že Soudní dvůr vykládá pojem „absolutní nemožnosti“ velmi restriktivně.
the damage for which the compensation is granted is a direct consequence of the natural disaster in question;
Podmínka absolutní nemožnosti provedení navrácení podpory není splněna, když členský stát Komisi pouze sdělí, jaké právní, politické či praktické obtíže si výkon rozhodnutí vyžádá [78].
the aid only makes good the damage caused by the natural disaster and does not result in overcompensation of the damage suffered by the beneficiaries.
Jediným případem, v němž je možné uznat absolutní nemožnost, je situace, kdy je od samého počátku objektivně a absolutně nemožné navrácení podpory provést [79].
The Italian legislation identifies areas affected by one of three types of natural disasters:
V přezkoumávaném případě italské orgány vícekrát tvrdily, že přesný výpočet výše neslučitelných podpor, které mají být vráceny, by byl absolutně nemožný.
earthquakes, floods and volcanic eruptions.
Italský občanský zákoník (v článku 2200) a vnitrostátní daňové právní předpisy stanoví povinnost uchovávat správní a účetní písemnosti pouze po dobu deseti let.
The Commission has consistently taken the view that earthquakes, floods and volcanic eruptions constitute natural disasters within the meaning of Article 107(2)(b);
Rekonstrukce dokumentárních důkazů o škodách utrpěných v důsledku přírodních pohrom musí být prováděna na základě úředních dokladů (správních a účetních písemností) vyhotovených v době, kdy došlo k události.
consequently, every undertaking that actually suffered damage as a result of these natural disasters may qualify for aid up to an amount necessary to make good such damage [64].
Z tohoto důvodu by již nebylo možné stanovit na jednu stranu částku odpovídající škodě, již utrpěli jednotliví příjemci, ani, na druhou stranu, výši náhrad poskytnutých již z jiných zdrojů (pojištění, jiná opatření související s podporou) u událostí starších než deset let.
However, the schemes in question do not lay down any definition of damage (whether material or economic), nor do they establish any link between the aid and the damage actually suffered as a result of the natural disaster [65].
V případě většiny přezkoumávaných podpor uplynulo již více než deset let od zjištění přírodní pohromy.
Furthermore, the schemes do not confine the compensation to the amount necessary to make good the direct damage actually suffered by the particular beneficiary.
Podle čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU jsou podpory určené k náhradě škod způsobených přírodními pohromami slučitelné s vnitřním trhem.
Finally, the eligible costs are not determined on the basis of the damage suffered by the undertakings as a direct consequence of the natural disaster.
Neslučitelné, které je proto třeba navrátit, jsou pouze ty podpory, které přesahují vzniklé škody.
This was confirmed by the Italian authorities during the formal investigation (see comments by the INPS at recital 98).