natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Společnost Ryanair se dále odvolává na judikaturu francouzských soudů, na jejímž základě se domnívá, že obchodní a průmyslové komory jsou zvláštní entity, které se vyznačují dvojí povahou, a že je nutno je zařadit do „veřejnoprávních hospodářských institucí“.
The CCIPB regards this as evidence that its conduct corresponds to that of a private operator.
Pokud jde o účast státu na přijímání rozhodnutí, společnost Ryanair se domnívá, že stát musí být informován pouze o určitých rozhodnutích, a to až následně.
The CCIPB also notes that the one-off nature of the price paid for the services provided does not appear to be a criterion for determining the existence of State aid, and that the sums paid under the Pau-Charleroi agreement resulted in different services from those that the CCIPB received under the Pau-London agreement, as a result of which the CCIPB has not paid twice for the same service.
Podnikatelský plán
The CCIPB also considers that the sums paid are insufficient to launch a route.
Společnost Ryanair zastává názor, že neexistenci podnikatelského plánu v den uzavření smluv z roku 2005 nelze použít jako důkaz, že smlouvy nebyly v souladu s kritériem subjektu v tržním hospodářství.
The CCIPB considers that, by purchasing these marketing services at the prices stated in the agreements, it has benefited from indisputable economic consideration in two respects.
Připomínky společnosti Ryanair ze středy 10. dubna 2013
Firstly, the marketing services have had a favourable impact on the airport’s operating revenue, in particular by encouraging an increased flow of passengers within the airport.
Dne 10. dubna 2013 předala společnost Ryanair dvě zprávy vypracované společností Oxera a jednu analýzu vypracovanou profesorem Damienem P. McLoughlinem.
Secondly, and furthermore, this consideration has also benefited the entire town of Pau and its region.
První zpráva společnosti Oxera:
The CCIPB does not agree with the consultant’s view that Ryanair’s strategy underlying the signature of marketing services agreements is to obtain a subsidy from the airport to keep its prices low.
Definice referenční tržní hodnoty ve srovnávací analýze pro zkoušky z hlediska kritéria subjektu v tržním hospodářství.
Unlike the consultant, the CCIPB takes the view that there is significant commercial interest in purchasing such services as Pau airport is a regional airport without a natural flow of passengers in a sufficient volume to balance its operating accounts.
Věci státní podpory týkající se společnosti Ryanair, zpráva vypracovaná společností Oxera pro společnost Ryanair, 9. dubna 2013.
The CCIPB indicates that, since Ryanair’s arrival at the airport and the promotional efforts made on its website, Pau airport has substantially increased its traffic.
Společnost Oxera se domnívá, že Komise používá chybnou metodu, když zohledňuje pouze referenční letiště, jež se nacházejí ve stejné spádové oblasti jako letiště, které je předmětem šetření.
Lastly, the CCIPB indicates that it refused to renew the marketing services agreement with AMS because the new prices being negotiated were too high.
Společnost Oxera zdůrazňuje, že referenční tržní ceny získané u referenčních letišť nejsou ovlivněny státními podporami poskytnutými okolním letištím.
This decision confirms that it was not ready to accommodate Ryanair at any cost.
Při uplatnění kritéria subjektu v tržní hospodářství je proto možno odhadnout spolehlivým způsobem referenční tržní hodnotu.
According to the CCIPB, the sums paid in return for marketing services have in no way affected competition between either airlines or airports.
Důvody jsou tyto:
The CCIPB stresses that it must make promotional efforts as it has extreme difficulty in attracting airlines because they prefer to operate from local airports that are more attractive in terms of leisure tourism.
referenční analýzy se běžně používají při testech kritéria subjektu v tržním hospodářství prováděných v jiných oblastech, než je oblast státní podpory;
The CCIPB cites Biarritz-Anglet-Bayonne airport, which serves a region renowned for its beaches, and Tarbes-Lourdes airport, which benefits from the religious site at Lourdes.
podniky ovlivňují navzájem svá rozhodování pouze v případech, kdy jsou jejich produkty navzájem zaměnitelné nebo se doplňují;
The CCIPB notes that, at Pau airport, the competition from low-fare airlines has in no way affected Air France’s operations, which continued to grow until 2008 when the financial crisis broke.
letiště nacházející se ve stejné spádové oblasti si navzájem nutně nekonkurují a referenční letiště použitá v předložených zprávách čelí ve své spádové oblasti omezené hospodářské soutěži ze strany veřejnoprávních letišť (necelou třetinu komerčních letišť, která se nacházejí ve spádové oblasti referenčních letišť, vlastní plně stát a žádné z letišť nacházející se ve stejné spádové oblasti jako referenční letiště není předmětem řízení v oblasti státní podpory (stav v dubnu 2013));
Furthermore, the CCIPB stresses that, prior to Ryanair’s arrival in 2003, no airline operated any international routes from Pau airport, and that this arrival therefore did not affect competition for existing routes.
i v případě, kdy referenční letiště čelí ve stejné spádové oblasti hospodářské soutěži ze strany veřejnoprávních letišť, je důvod předpokládat, že jednají v souladu s kritériem subjektu v tržním hospodářství (například má-li v nich soukromý sektor výrazný podíl nebo spravuje-li letiště soukromý subjekt);
Airport services agreements
letiště, která dodržují kritérium subjektu v tržním hospodářství, by nestanovila své ceny pod úroveň mezních nákladů.
The CCIPB points out that all the airport charges are strictly applied in identical fashion to all users and all airlines at Pau airport.
Druhá zpráva společnosti Oxera: Zásady, na nichž stojí analýza ziskovosti při testech kritéria subjektu v tržním hospodářství.
The CCIPB refutes in this respect that any discriminatory practices exist.
Společnost Oxera zdůrazňuje, že analýza ziskovosti, již provedla ve svých zprávách předložených Komisi, se řídí zásadami, které by přijal rozumný subjekt soukromého sektoru, a odráží přístup, který vyplývá z předchozích rozhodnutí Komise.
Furthermore, the CCIPB does not agree with the consultant’s view that the non-regulated charges vary from one airline to another without just cause.
Zásady, na nichž je založena analýza ziskovosti, jsou tyto:
According to the CCIPB, the charges for non-regulated services are negotiated with each airline according to its specific situation.
posouzení se provádí po stupních;
The CCIPB concludes from these arguments that none of the airport services agreements examined by the Commission contains any element of State aid.
podnikatelský plán ex ante není nezbytně nutný;
Subsidies to the airport
v případě nevytíženého letiště je vhodnou metodou stanovení sazeb přístup založený na samostatném financování;
The CCIPB takes the view that none of the ‘subsidies’ received by Pau airport over the 2000-2010 period and examined in the formal investigation procedure contains any element of State aid.
měly by se zohlednit pouze příjmy spojené s hospodářskou činností letiště v provozu;
Sovereign task subsidies
měla by se zohlednit celá doba platnosti dohody, a to včetně jejích případných prodloužení;
According to the CCIPB, the subsidies of EUR 3 521 000 mentioned in Section 4.3.1 were intended to finance tasks entrusted by law to airport operators, but that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority.
za účelem posouzení výnosnosti dohod by se měly aktualizovat budoucí finanční toky.
Accordingly, these tasks are not economic in nature and the subsidies in question therefore do not fall within the scope of State aid rules.
Inkrementální ziskovost, již přinášejí dohody uzavřené společností Ryanair s letišti, by měla být vyhodnocována na základě odhadů míry vnitřní návratnosti nebo na základě opatření založených na čisté skutečné hodnotě.
Equipment subsidies
Analýza profesora Damiena P. McLoughlina: Konsolidace značky:
The CCIPB takes the view that the equipment subsidies granted by the syndicat mixte and local authorities do not contain any element of State aid.
proč a jak by měly malé značky investovat do marketingu, zpráva vypracovaná pro společnost Ryanair, 10. dubna 2013
These sums have been used to finance investments made by the owners of the airport infrastructure in maintaining and improving that infrastructure, or, in other words, developing their own assets.
Dokument má za cíl představit obchodní logiku, která vysvětluje, proč se regionální letiště rozhodnou zakoupit u společnosti AMS reklamní prostory na internetových stránkách ryanair.com.
These investments have therefore been made solely for the benefit of their owners.
Existuje velký počet velmi spolehlivých, dobře známých a pravidelně používaných letišť.
These sums have not, however, conferred any economic advantage on the CCIPB because they have not reduced the operating costs that it must normally bear as airport operator.
K rozvinutí své činnosti musí slabší konkurenti překonat statické nákupní chování spotřebitelů.
These sums have simply ‘passed through’ the CCIPB given that, in its capacity as operator of the public equipment, it is responsible for carrying out this maintenance, upgrading and improvement work.
Menší regionální letiště musí nalézt prostředek, jak trvale předávat co nejširší veřejnosti sdělení spojené s jejich značkou.
As a result, according to the CCIPB, in paying equipment subsidies, the concession authority and local authorities have acted quite naturally, in their capacity as owners of the airport infrastructure and under the public equipment concession, to ensure that work to maintain, upgrade and improve the airport public service is carried out with a view to developing their assets.
Tradiční formy marketingové komunikace vyžadují výdaje, které přesahují jejich prostředky.
These are therefore investments that are naturally the responsibility of the public equipment owner and not its operator.
Reklama prostřednictvím společnosti AMS:
The CCIPB further notes that, at the end of the concession (end of 2015), it must return this airport infrastructure to its owners, together with the investments made.
umožňuje zasáhnout výraznou část osob, které již uvažují o zakoupení cesty;
In addition, the subsidies in question have in no way distorted competition with other neighbouring airports (Tarbes-Lourdes-Pyrénées and Biarritz-Anglet-Bayonne) because these have also received similar subsidies from their concession authorities.
vytváří poměrně nízké náklady (cena v souladu s komerčními sazbami za on-line komunikaci);
With regard to the sum of EUR 38 000 received from Gaz de France in 2003, the CCIPB notes that this measure is not imputable to the State, but was taken independently by Gaz de France.
umožňuje komunikaci v prodejním místě;
In addition, this decision has not conferred any economic advantage on Pau airport because Gaz de France has acted as a prudent private investor in a market economy.
umožňuje tvůrčí reklamu.
Gaz de France in fact suggested to the CCIPB that a cogeneration plant be installed so that the airport could make energy savings on its heating and air-conditioning and so that Gaz de France could supply the gas needed for its operation.
Připomínky společnosti Ryanair ze dne 20. prosince 2013
Compatibility based on Commission Decision 2005/842/EC
Společnost Ryanair předložila dne 20. prosince 2013 připomínky ohledně plateb uhrazených společnosti AMS.
The CCIPB notes that Commission Decision 2005/842/EC (hereinafter the ‘2005 SGEI Decision’) applies to the measures in question.
Společnost Ryanair odmítá předběžné posouzení Komise, podle nějž představují platby uhrazené společnosti AMS náklady pro letiště, protože tento přístup nebere v úvahu hodnotu služeb, které společnost AMS poskytla letišti.
The CCIPB stresses that the scope of this Decision includes ‘public service compensation for airports … for which average annual traffic during the two financial years preceding that in which the service of general economic interest was assigned does not exceed 1 000 000 passengers, in the case of airports’ and ‘which receive annual compensation for the service in question of less than EUR 30 million’ (Article 2).
Dále se domnívá, že pro účely analýzy z hlediska kritéria subjektu v tržním hospodářství by bylo vhodné rozlišovat mezi nákupem marketingových služeb zhodnocených za tržní cenu a související smlouvou mezi letištěm a leteckou společností.
As a result, according to the CCIPB, which takes the view that it has been entrusted with providing an airport public service, if the subsidies paid to the airport do constitute aid, this aid is compatible and exempt from the prior notification obligation based on the 2005 SGEI Decision.
Na podporu svých tvrzení předkládá společnost Ryanair analýzu, jež srovnává ceny společnosti AMS s cenami nabízenými za srovnatelné služby na jiných internetových stránkách věnovaných cestování.
Compatibility based on the 2005 Guidelines
Analýza dochází k závěru, že ceny společnosti AMS byly buď nižší než průměr nebo v rozsahu mediánu cen účtovaných referenčními internetovými stránkami.
The CCIPB argues, in the alternative, that the subsidies received by Pau airport and the CCIPB meet the compatibility criteria laid down by the 2005 Guidelines.
Podle společnosti Ryanair výše uvedené prokazuje, že ceny společnosti AMS jsou v souladu s cenami na trhu a že rozhodnutí veřejnoprávního letiště nakoupit služby společnosti AMS je v souladu s kritériem subjektu v tržním hospodářství.
Ryanair argues that the Commission has wrongly fused AMS’s and Ryanair’s separate agreements with the CCIPB into a single alleged State aid case.
Společnost Ryanair dále předkládá podklady, které mají doložit existenci služeb poskytovaných letištím v rámci smluv se společností AMS, aby prokázala hodnotu těchto služeb pro letiště.
Ryanair further states that the investigation into the relationship between AMS and Pau airport flies in the face of the commercial success of the Ryanair offering, and that AMS has a large range of customers, not just airports, and its model is increasingly being replicated on other airline websites.
Pokud by Komise trvala na tom, že podřídí smlouvy společnosti AMS a smlouvy o letištních službách společnosti Ryanair stejnému kritériu subjektu v tržním hospodářství (přístup odmítaný společností Ryanair), neměla by být podle společnosti Ryanair podceňována hodnota služeb, které společnost AMS poskytuje letištím.
Consultant’s report of 30 March 2011
Společnost Ryanair se kromě toho odvolává na závěry různých zpráv, které potvrzují, že společnost má celoevropskou značku schopnou ve značné míře vytvářet u svých reklamních služeb přidanou hodnotu.
Ryanair disputes some of the findings in the consultant’s report, in particular the following three claims:
Připomínky společnosti Ryanair ze dne 17. ledna 2014
‘The Ryanair website therefore primarily seems to be comparable to the websites of other airlines that generally host only a limited amount of paid advertising, with airports not featuring among the advertisers.’
Společnost Ryanair předložila zprávu vypracovanou svým ekonomickým poradcem, která se týká zásad, jež by měly být použity u kritéria ziskovosti subjektu v tržním hospodářství uplatněného jak na dohody o letištních službách uzavřené mezi společností Ryanair a letišti, tak na dohody o marketingových službách mezi AMS a stejnými letišti.
Ryanair states that it is wrong to claim that other airlines do not offer paid advertising on their websites.
Společnost Ryanair zdůrazňuje, že to v žádném případě nezpochybňuje její stanovisko, podle nějž by dohody se společností AMS a dohody o letištních službách měly být pro účely kritéria subjektu v tržním hospodářství posuzovány odděleně.
It argues that this practice is increasingly widespread and that regional airports, which suffer from low demand, are increasingly seeing the websites of their low-fare airline customers as the best place to advertise.
Zpráva uvádí, že pro účely společné analýzy ziskovosti by příjmy vytvořené společností AMS měly být zahrnuty do výnosů a výdaje související se společností AMS do nákladů.
Ryanair is also an example of an airline advertising parking services, on its website, for a hub airport from which it operates.
Zpráva za tímto účelem navrhuje metodu založenou na peněžních tocích, jež počítá s tím, že výdaje týkající se společnosti AMS budou zpracovány jako dodatečné provozní výdaje.
Ryanair maintains that it is incorrect to argue that airports are not comparable to other advertisers on its website, in so far as the airport services provided to Ryanair’s passengers cannot be dissociated from the services provided to passengers by Ryanair itself.
Zpráva zdůrazňuje, že marketingová činnost přispívá k vytvoření a posílení hodnoty značky, což může vést k rozvoji činnosti a vytvářet příjmy nejenom po dobu plnění smlouvy o marketingových službách, ale také po uplynutí její platnosti.
Ryanair argues that potential passengers seeing an advertisement for an airport on its website will generate income for the airport whether or not they fly with Ryanair.
Má tomu být zejména v případě, kdy dohoda se společností Ryanair přiláká na letiště další letecké společnosti, což přitáhne provozovatele obchodních služeb, a zvýší tak příjmy letiště z činností mimo leteckou dopravu.
It therefore maintains that the position of airports advertising on its website is, contrary to the Commission’s opinion, similar to that of other advertisers such as hotels and car rental companies.
Pokud Komise provede společnou analýzu ziskovosti, musí být podle společnosti Ryanair tyto zisky zohledněny tím, že výdaje spojené se společností AMS budou zpracovány jako dodatečné provozní výdaje a dodatečný zisk bude vypočítán odečtením plateb uhrazených společnosti AMS.
According to Ryanair, the consultant wrongly questions whether it is rational behaviour for airports to spend their own money with airlines in order to attract customers on flights to and from the airport, when these extra passengers will directly benefit said airlines.
Společnost Ryanair se dále domnívá, že do dodatečných zisků, se kterými se počítá na konci platnosti smlouvy o letištních službách, by bylo možno zahrnout určitou konečnou hodnotu, aby se zohlednila hodnota vytvořená po uplynutí platnosti smlouvy.
According to Ryanair, the fact that the provision of marketing services would benefit the provider of the advertising space, namely Ryanair, does not mean that it would not also benefit the airport purchasing those services.
Konečnou hodnotu by bylo možno přizpůsobit na základě opatrného předpokladu možného obnovení smlouvy se společností Ryanair nebo domluvy s jinými leteckými společnostmi na podobných podmínkách.
Ryanair is indifferent as to whether or not an airport advertises on its website since its load factors are similar on routes to those airports with an AMS advertising agreement to those without.
Společnost Ryanair se domnívá, že tímto způsobem by bylo možno odhadnout spodní hranici zisků vytvořených společně smlouvou uzavřenou se společností AMS a smlouvou o letištních službách při zohlednění nejisté povahy dodatečných zisků po uplynutí platnosti smlouvy o letištních službách.
Ryanair adds that regional airports generally have no entrenched market position, so advertising is a necessity.
Na podporu tohoto přístupu uvádí zpráva souhrn výsledků studií o dopadu reklamy na hodnotu značky.
It also claims that the Commission is misguided in focusing on the benefits to the airline, since the MEO test does not require a measure to generate no benefit for a third party, including the provider of the advertising space.
Tyto studie uznávají, že reklama může posílit hodnotu určité značky a učinit ze zákazníků zákazníky stálé.
Ryanair stresses that the AMS marketing agreements with airports are separate from Ryanair’s agreements with airports, and are not contingent upon the alleged ‘benefit’ that Ryanair may receive from the airport’s advertising on ryanair.com.
Podle zprávy reklama na ryanair.com zvyšuje viditelnost značky zejména v případě letiště.
AMS and Ryanair as a single beneficiary
Zpráva dodává, že menší regionální letiště, která si přejí zvýšit svůj provoz, mohou posílit hodnotu své značky zejména tím, že uzavřou se společností AMS smlouvy o reklamě.
Ryanair takes the view that the CCIPB’s airport services agreement with Ryanair and its marketing agreement with AMS are separate and independent and concern different services, and that there is no link between them justifying their consideration as a single source of ‘measures’.
Zpráva udává, že přístup založený na peněžních tocích je vhodnější než přístup založený na kapitalizaci, v němž by byly výdaje spojené se společností AMS účtovány jako kapitálové výdaje na nehmotná aktiva (tzn. hodnotu značky letiště).
In Ryanair’s view, the AMS agreements have benefited the CCIPB as the purchaser of advertising services and are not intended to improve Ryanair’s load factors or performance on its routes.
Výdaje na marketing by byly zaneseny do nehmotných aktiv a posléze odepisovány po celou dobu využívání tohoto aktiva s tím, že by se počítalo se zbytkovou hodnotou v okamžiku plánovaného uplynutí platnosti smlouvy o letištních službách.
State resources and lack of imputability
Tento přístup by ale nezohledňoval dodatečný přínos, který letišti přineslo podepsání smlouvy o letištních službách se společností Ryanair, a bylo by rovněž obtížné odhadnout hodnotu nehmotného aktiva spojenou s výdaji na značku a s délkou doby využívání tohoto aktiva.
Ryanair disputes that the decisions made by the CCIPB are imputable to the State, and claims that the CCIPB’s agreements with Ryanair and AMS have involved no transfer of resources from the French State.
Společnost AMS prohlašuje, že nebyla příjemcem státní podpory a že CCIPB s ní jednala v souladu s kritériem subjektu v tržním hospodářství.
Ryanair claims that the CCIPB is not just another facet of the French State and that imputability cannot be established solely on the basis that the CCIPB is a public undertaking and therefore under the control of the French State.
Společnost AMS tvrdí, že částky, které měla CCIPB platit společnosti AMS na základě smluv o marketingových službách, odpovídaly tržním cenám služeb, které měly pro letiště skutečnou hodnotu.
Ryanair considers that the Commission must examine the role of public authorities in the CCIPB’s decisions in relation to Ryanair and AMS.
Společnost AMS tvrdí, že tři níže uvedená tvrzení, která byla obsažena ve zprávě konzultanta, jsou v podobě uvedené v rozhodnutí o rozšíření řízení nepřesná, a to z těchto důvodů:
In addition, Ryanair refers to the case-law of the French courts, based on which it takes the view that the chambers of commerce and industry are original entities characterised by their dual nature and that they should be categorised as ‘public economic bodies’.
„Internetové stránky společnosti Ryanair se jeví jako srovnatelné s internetovými stránkami jiných leteckých společností, které obvykle nenabízejí placenou reklamu a na nichž letiště neinzerují.“ – Společnost AMS tvrdí, že je nepřesné tvrdit, že jiné letecké společnosti nenabízejí na svých internetových stránkách placenou reklamu.
As regards the involvement of the State in the decision-making process, Ryanair argues that the State has to be informed only about certain types of decision, and only ex post.
Podle společnosti tomu tak ve skutečnosti je a stránky ryanair.com byly v této oblasti pouze průkopníkem.
Business plan
Společnost AMS zdůrazňuje, že se internetové stránky společnosti Ryanair odlišují významem, který pro inzerenta představují kvůli své oblíbenosti.
Ryanair maintains that the absence of a business plan when the 2005 agreements were signed cannot be used as evidence that the agreements did not satisfy the MEO test.
Společnost AMS poznamenává, že reklama na ryanair.com je zajímavá zvláště pro letiště, protože se dokonale zaměřuje na potenciální cestující, umožňuje navýšit příjmy z činností mimo leteckou dopravu a zvyšuje mezinárodní známost letiště.
Ryanair’s comments of 10 April 2013