natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro poznání souvislostí společnost Germanwings nejprve stručně objasnila, proč se rozhodla zahájit provozování činnosti z letiště Zweibrücken.
Weaker competitors must overcome static buying behaviour of consumers to expand their business.
Společnost uvedla, že letiště Zweibrücken upřednostnila před letištěm Saarbrücken kvůli lepší přistávací a vzletové dráze na letišti Zweibrücken, a podotkla, že topografie dráhy na letišti Saarbrücken byla problematická.
Smaller regional airports need to find a way to consistently communicate their brand message to as wide an audience as possible.
Společnost Germanwings rovněž objasnila, že v roce 2006, kdy se rozhodla provozovat leteckou dopravu z letiště Zweibrücken, bylo zmíněné letiště lépe vybaveno pro přistání podle přístrojů (systém CAT) a že doba letu do Berlína byla o něco kratší.
Traditional forms of marketing communication require expenditure beyond their resources.
Společnost Germanwings tvrdila, že se kvůli neziskovosti linky do Berlína v roce 2011 rozhodla provozování činnosti z letiště Zweibrücken ukončit.
Oxera Notes 3 and 4 — How should AMS Agreements be treated within the profitability analysis as part of the market operator test?, 17 and 31 January 2014
Společnost Germanwings nejprve uvedla, že její smlouvy se společností FZG neobsahují státní podporu, jelikož je nelze přičíst státu.
Ryanair submitted further reports by its consultant Oxera.
Společnost tvrdila, že různé tiskové články zveřejněné politiky nemohou prokazovat, že se na sjednávání nebo uzavírání těchto smluv podílel stát, a že se povinné schválení ceníku poplatků orgánem dohledu podle § 43a LuftVZO na jednotlivé dohody nevztahovalo.
In these reports, Oxera discussed the principles which, according to the airline, should be taken into account as part of the MEO test in the profitability analysis of, on the one hand, airport services agreements between Ryanair and airports and, on the other hand, the marketing services agreements between AMS and the same airports [25].
Společnost Germanwings za druhé tvrdila, že při uzavírání jednotlivých dohod se společnost FZG chovala jako tržně jednající hospodářský subjekt.
Ryanair emphasised that those reports do not in any way change its position presented earlier that the airport services agreements and the marketing services agreements should be analysed under separate MEO tests.
Společnost Germanwings zdůraznila, že zásada tržně jednajícího hospodářského subjektu nevyžaduje, aby investor nezaznamenal krátkodobé ztráty, nýbrž že to může představovat běžnou obchodní strategii k zajištění ziskovosti v střednědobém až dlouhodobém horizontu.
The reports indicated that the profits generated by AMS should be included as revenues in a joint analysis regarding profitability while the expenses of AMS would have to be incorporated in the costs.
Myšlenka, že letiště nemůže uložit poplatky, které nepokrývají jeho náklady, jež byla podle společnosti Germanwings vzata v úvahu v rozhodnutí o zahájení řízení, má vyplývat z článku 102 Smlouvy a je použitelná pouze v rámci antimonopolních pravidel, takže v případech státní podpory by se uplatňovat neměla.
To do this, the reports suggested the application of a cash-flow-based methodology to the joint profitability analysis, meaning that the expenditure by airports on AMS could be treated as incremental operating expenses.
Pro poznání souvislostí společnost TUIFly nejprve objasnila, proč přemístila svou činnost z letiště Saarbrücken na letiště Zweibrücken.
The reports emphasised that marketing activities contribute to the creation and support of the brand's value, which helps to generate effects and benefits not only for the duration of the contract, but also after its termination.
Společnost TUIFly uvedla, že se na letiště Zweibrücken přemístila kvůli bezpečnostním problémům na letišti Saarbrücken.
This would especially be the case if, due to the fact that Ryanair has concluded an agreement with this airport, other airlines establish themselves at the airport, which will in turn attract more shops to install themselves there and therefore bring in more non aeronautical revenues for the airport.
Společnost TUIFly tvrdila, že v případě špatných povětrnostních podmínek infrastruktura a topografie letiště Saarbrücken znamenaly, že plně naložená letadla typu B737-800 společnosti TUIFly nemohla na letišti přistát a musela být odkloněna na letiště Zweibrücken, a to předtím, než toto letiště zahájilo provozování komerční činnosti.
According to Ryanair, if the Commission proceeds to undertake a joint analysis of profitability, those benefits have to be taken into account by treating the expenses of AMS as incremental operating costs, net of AMS payments.
Podle společnosti TUIFly znamenalo toto přesměrování letu kromě zpoždění a nepohodlí pro cestující i dodatečné náklady a organizační problémy pro leteckou společnost.
Furthermore, Ryanair is of the opinion that a terminal value would have to be included in the projected incremental profits at the end of the airport services agreement in order to take into account the value generated after the termination of the agreement.
Společnost TUIFly tvrdila, že kvůli vážným bezpečnostním problémům na letišti Saarbrücken nebyla její činnost na tomto letišti udržitelná a přemístění na letiště Zweibrücken bylo nevyhnutelné.
The terminal value could be adapted on the basis of a ‘renewal’-probability, measuring the expectation that profits will persist after the termination of the agreement with Ryanair or if similar conditions are agreed with other airlines.
Společnost mimoto poznamenala, že krátká přistávací a vzletová dráha na letišti Saarbrücken znamenala, že některá plně naložená letadla nemohla vzlétnout, což mělo za následek, že v případě letů na střední vzdálenost (například na Kanárské ostrovy) musela být nádrž poloprázdná a ve Španělsku nebo Portugalsku byla nutná zastávka k doplnění paliva.
Ryanair considered that it would then be possible to calculate a lower limit for benefits generated jointly by the agreement with AMS and the airport services agreement, reflecting the uncertainties of incremental profits after the termination of the airport services agreement.
Společnost TUIFly uvedla, že její dohoda se společností FZG neobsahovala státní podporu a že poplatky, které společnost TUIFly hradila, odpovídaly tržním sazbám.
To supplement this approach, the reports presented a synthesis of the results of studies on the effects of marketing on the value of a brand.
Společnost tvrdila, že podmínky na letišti Zweibrücken a v okolní oblasti znamenají, že nízké letištní poplatky jsou nezbytné, aby bylo pro leteckou společnost provozování činnosti z letiště Zweibrücken ziskové.
Those studies recognise that marketing can support the value of a brand and can help to build a customer base.
Společnost TUIFly poukázala konkrétně na stav infrastruktury pro cestující na letišti Zweibrücken, neexistenci vhodné veřejné dopravy (železnice) na/z letiště, umístění letiště v regionu s nízkou kupní silou, původně špatný stav přistávací a vzletové dráhy, nedostupnost ubytovacích prostor pro posádku atd. Společnost TUIFly rovněž uvedla, že na rozdíl od letiště Saarbrücken (či jiného letiště, na němž společnost TUIFly působí) nemá letiště Zweibrücken status „celního letiště“, což znamená, že společnost TUIFly musí hradit „celní poplatek“ ve výši od […] EUR do […] EUR za let.
According to the reports, in the case of an airport, marketing on Ryanair.com increases the visibility of the brand in particular.
Podle společnosti TUIFly to představuje dodatečné náklady na cestujícího ve výši přibližně […] EUR a zvyšuje to celkové provozní náklady společnosti TUIFly o více než […] EUR ročně.
The reports moreover stated that smaller regional airports wishing to increase their air traffic can therefore especially increase the value of their brand by concluding marketing services agreements with AMS.
VYJÁDŘENÍ NĚMECKA K PŘIPOMÍNKÁM TŘETÍCH STRAN
The reports lastly indicated that a cash-flow-based approach is to be preferred over a capitalisation approach, in which the costs of marketing services provided by AMS would be treated as capital expenditure on an intangible asset (that is, the value of the brand) [26].
VYJÁDŘENÍ K PŘIPOMÍNKÁM SPOLEČNOSTI RYANAIR
The capitalisation approach would only take into account the proportion of marketing expenditure that is attributable to the intangible assets of an airport.
Německo uvítalo skutečnost, že podání společnosti Ryanair potvrzují jeho stanovisko, že letiště Zweibrücken ani letecké společnosti provozující činnost z tohoto letiště neobdržely státní podporu.
The marketing expenses would be treated as capital expenditure in an intangible asset, and then depreciated for the duration of the contract, taking into consideration a residual value at the foreseen termination of the airport services agreement.
Německo souhlasilo rovněž s tím, že smlouvu mezi spolkovou zemí Porýní-Falc a společností AMS je nutno posoudit odděleně od smlouvy uzavřené mezi společnostmi FZG a Ryanair, že prvně uvedená smlouva má pro spolkovou zemi skutečnou hodnotu a že byla uzavřena s tržní cenou.
This approach would not take into account the incremental profits which the conclusion of the airport services agreement with Ryanair would bring in and it is also difficult to calculate the value of the intangible asset due to the expenses of the brand and the time period of use of the asset.
Německo zejména zdůraznilo význam cestovního ruchu pro daný region a uvedlo, že dohoda se společností AMS měla podpořit cestovní ruch.
The cash-flow method is more appropriate than a capitalisation approach, since the latter would not capture the positive benefits to the airport that are expected to arise as a result of signing the airport services agreement with Ryanair.
VYJÁDŘENÍ K PŘIPOMÍNKÁM SPOLEČNOSTI AMS
MARKETING SERVICES AGREEMENTS
Jelikož společnost AMS potvrdila stanovisko Německa, že smlouva mezi společností AMS a spolkovou zemí Porýní-Falc neobsahuje státní podporu, Německo se k jednotlivým podáním podrobně nevyjádřilo.
Ryanair stressed that AMS' marketing services agreements are separate from Ryanair's agreements with airports and should be assessed separately, since they cannot be considered a single beneficiary.
VYJÁDŘENÍ K PŘIPOMÍNKÁM SPOLEČNOSTI GERMANWINGS
The agreements were negotiated independently, related to different services, and were not subject to any linkage that would justify their consideration as a single alleged State aid measure.
Německo se ve své reakci na podání společnosti Germanwings omezilo na připomínky k řadě faktických údajů, které společnost Germanwings předložila.
The conclusion of a marketing services agreement with AMS is not a condition for the operation of routes by Ryanair to and from an airport.
Německo zejména zdůraznilo, že v rozporu s tím, co společnost Germanwings (jak se zdá) naznačuje, letiště Zweibrücken a Saarbrücken spolu vzájemně nesoutěžila, nýbrž se vždy mělo za to, že se vzájemně doplňují.
Ryanair stressed that the marketing services agreement of AMS was concluded with the Ministry, the co-owner of the airport, and it benefitted the airport but was not intended to improve the load factor or yield on Ryanair routes.
Německo uvedlo, že volba letecké společnosti, pokud jde o obsluhu jednoho či druhého letiště, je výsledkem strategického rozhodnutí dotyčné letecké společnosti, k němuž se Německo nemůže vyjádřit.
As to the value of marketing, Ryanair claimed that marketing space on Ryanair's website is a scarce resource and demand for that space is high, including from businesses other than airports.
POSOUZENÍ
According to Ryanair, even legacy airlines now realise the value of their websites for marketing and advertising.
V čl. 107 odst. 1 Smlouvy je stanoveno, že „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem, …“
Ryanair submitted that airports choose to build a brand by advertising on Ryanair.com or on other airline websites.
Kritéria stanovená v čl. 107 odst. 1 Smlouvy jsou kumulativní.
Ryanair stated further that this increased brand recognition can benefit the airports in a number of mutually reinforcing and complementary ways.
Aby dotyčné opatření představovalo podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, musí být splněny všechny níže uvedené podmínky.
Zweibrücken Airport is far less renowned internationally than either Aéroport de Paris or Heathrow Airport, and it therefore needs to invest in advertising to improve its brand recognition and maximise the number of inbound passengers.
Finanční podpora konkrétně:
Ryanair concluded that the Land had a double motivation to conclude the marketing services agreement with AMS:
musí být poskytnuta státem nebo ze státních prostředků;
first, a purely commercial one, as a 50 % co-owner of the operator of the Zweibrücken Airport;
musí zvýhodňovat určité podniky nebo určitá odvětví výroby;
secondly, as part of its duty to promote tourism and business opportunities in the Land.
musí ovlivňovat obchod mezi členskými státy.
Ryanair is therefore of the opinion that the Land purchased valuable marketing services at market price.
EXISTENCE PODPORY
AMS submitted that the Commission should not, contrary to what is suggested in the opening decision, treat FZG's agreement with Ryanair and the Land's marketing services agreement with AMS as connected, but rather as two separate business transactions.
Hospodářská činnost a pojem podnik
AMS stated that it is a subsidiary of Ryanair with a real commercial purpose of its own, created in order to develop an activity that does not belong to the core business of Ryanair.
Podle ustálené judikatury musí Komise nejprve zjistit, zda jsou společnosti FGAZ a FZG podniky ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
AMS clarified that it is used by Ryanair as an intermediary to sell advertising space on its website.
Pojem podnik zahrnuje subjekty, které vykonávají hospodářskou činnost, bez ohledu na jejich právní postavení a způsob jejich financování [27].
AMS submitted further that, in principle, AMS' marketing services agreements with airports are negotiated and concluded separately from Ryanair's agreements with the same airports.
Hospodářskou činnost představuje jakákoli činnost spočívající v nabízení zboží nebo služeb na daném trhu [28].
AMS claimed that the agreement between AMS and the Land does not grant any advantage to Ryanair;
Ve svém rozsudku ve věci letiště Leipzig/Halle Soudní dvůr potvrdil, že provozování letiště pro komerční účely a výstavba letištní infrastruktury představují hospodářskou činnost [29].
Ryanair does not pressure its partners to conclude marketing services agreements with AMS and Ryanair's route performance is generally the same on routes to airports with an AMS marketing services agreement and to those without such an agreement.
Pokud provozovatel letiště vykonává hospodářskou činnost tím, že nabízí letištní služby za úplatu, představuje bez ohledu na své právní postavení a způsob financování podnik ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, a pravidla Smlouvy týkající se státní podpory se proto mohou vztahovat na výhody, které byly provozovateli letiště poskytnuty státem nebo ze státních prostředků [30].
AMS further submitted that in purchasing marketing services, FZG acted in line with the MEO principle, as advertising on Ryanair.com is said to represent a high real value for the Land and that the price charged by AMS was the market price for these services.
Pokud jde o okamžik, od něhož se výstavba a provozování letiště pokládají za hospodářskou činnost, Komise připomíná, že z důvodu postupného vývoje tržních sil v odvětví letišť není možné určit přesné datum.
AMS argued that the prices at which advertising space is provided by AMS, and the volumes in which it is acquired, do not discriminate between public and private advertisers.
Soudní dvůr Evropské unie však uznal vývoj povahy letištních služeb a ve svém rozsudku ve věci letiště Leipzig/Halle Tribunál konstatoval, že od roku 2000 nelze vyloučit použití pravidel státní podpory na financování letištní infrastruktury.
AMS stated further that public and private bodies are said to compete for access to the limited space to advertise on Ryanair.com.
Ode dne vynesení rozsudku ve věci Aéroports de Paris (12. prosince 2000) [31] je proto třeba mít za to, že provozování a výstavba letištní infrastruktury podléhají systému kontroly státní podpory.
This means, according to AMS, that no State aid can be contained in AMS' arrangements with public airports, as AMS could just as easily sell the website space to a private company, at a comparable price.
Jedna hospodářská jednotka
AMS also emphasised that it makes inherent sense for a small regional airport to purchase marketing services from AMS.
Před posouzením povahy činností, které vykonávají společnosti FGAZ a FZG, však Komise připomíná, že za účelem použití pravidel státní podpory mohou být dva samostatné právní subjekty považovány za jednu hospodářskou jednotku.
AMS asserted that those airports typically have a need to increase their brand recognition and that advertising on an airline website can increase the number of more profitable foreign passengers (foreign passengers generate more non-aeronautical revenue than outbound passengers originating from the region where the airport is located).
Tato hospodářská jednotka se poté pokládá za příslušný podnik.
AMS stressed that the Land acted not only as the co-owner of the airport's operator, with a direct interest in the enhancement of its brand image and revenues, but also as the authority entrusted with the task of promoting tourism and business opportunities in Land Rhineland-Palatinate through various means including, in particular, advertising.
Jak uvedl Soudní dvůr, „v právu hospodářské soutěže musí být pojem podniku chápan tak, že označuje hospodářskou jednotku, třebaže z právního hlediska se tato hospodářská jednotka skládá z několika fyzických nebo právnických osob“ [32].
By way of background, Germanwings briefly explained why it first decided to take up operations from Zweibrücken.
V tomto ohledu Soudní dvůr rozhodl, že za určitých podmínek se může mít za to, že několik subjektů vykonává hospodářskou činnost společně, a tvoří tedy hospodářskou jednotku [33].
It indicated that it chose Zweibrücken over Saarbrücken because of the better runway in Zweibrücken, pointing out that the topography of the runway in Saarbrücken was difficult.
Při posuzování, zda několik subjektů tvoří jednu hospodářskou jednotku, ověřuje Soudní dvůr existenci majoritního podílu nebo funkčních, ekonomických či organických vazeb [34].
It also explains that in 2006, when Germanwings decided to fly from Zweibrücken, Zweibrücken was better equipped for instrument landing (CAT system) and the flying time to Berlin was slightly shorter.
V daném případě se Komise domnívá, že společnosti FGAZ a FZG jsou natolik úzce propojené, že pro účely pravidel státní podpory je nutné je považovat za jednu hospodářskou jednotku.
Germanwings asserted that due to unprofitability of the Berlin route it decided to discontinue its services from Zweibrücken in 2011.
Za prvé je třeba připomenout, že společnost FZG je 100 % dceřinou společností společnosti FGAZ, což společnosti FGAZ umožňuje společnost FZG ovládat prostřednictvím valné hromady.
Germanwings first asserted that its contracts with FZG do not contain State aid because it is not imputable to the State.
Společnosti FGAZ a FZG jsou mimoto propojeny dohodou o převodu zisku a ztrát, která podle Německa znamená, že podle německých daňových právních předpisů se s těmito dvěma subjekty zachází jako s jednou hospodářskou jednotkou.
It claimed that various press releases by politicians cannot demonstrate that the State was involved in negotiating or concluding these contracts, and that the obligation to have a schedule of charges approved by the supervisory authority pursuant to § 43a LuftVZO did not apply to individual agreements.
Členové dozorčí rady společnosti FZG jsou podle jejích stanov vždy stejní jako členové dozorčí rady ve společnosti FGAZ.
Secondly, Germanwings claimed that in concluding the various agreements FZG acted like a MEO.
V obou podnicích, FGAZ i FZG, jmenuje vedení příslušná dozorčí rada (která je – jak bylo uvedeno – u obou subjektů totožná).
It stressed that the MEO principle does not require that an investor makes no losses in the short term, but that doing so may be a normal business strategy to be profitable in the medium to long term.
V praxi byl v rozhodné době výkonným ředitelem společnosti FGAZ i společnosti FZG […] (druhý výkonný ředitel byl mimoto jmenován pouze pro společnost FZG, nikoli však pro společnost FGAZ).
The idea that an airport cannot impose charges that do not cover its costs, which Germanwings finds reflected in the opening decision, is said to stem from Article 102 of the Treaty and to only be applicable in the antitrust context, so that it should not be applied in State aid cases.
Dostupné informace prokazují, že důležitá rozhodnutí týkající se letiště Zweibrücken jsou zpravidla přijímána na úrovni společnosti FGAZ, přičemž příslušné pokyny jsou poté předány společnosti FZG.
TUIFly stated that it moved to Zweibrücken Airport because of safety concerns at Saarbrücken Airport.
V tomto ohledu jsou poučné informace, které Německo poskytlo ohledně rozhodovacího procesu v souvislosti s modernizací přistávací a vzletové dráhy v roce 2008/2009.
TUIFly asserted that during bad weather, the infrastructure and topographical features of Saarbrücken Airport meant that a fully-loaded TUIFly aircraft of type B737-800 could not properly land at the airport, thereby forcing those airplanes to divert to Zweibrücken Airport even before it had commenced its commercial operations.
O modernizaci dráhy nejprve rozhodla dozorčí rada společnosti FGAZ.
According to TUIFly, apart from causing delays and inconveniences for passengers, those diversions were associated with additional costs and organisational issues for the airline.
Valná hromada akcionářů společnosti FGAZ poté vedení společnosti FGAZ nařídila svolat valnou hromadu společnosti FZG.
TUIFly maintained that the severe safety concerns at Saarbrücken Airport made its operations there unsustainable and a move to Zweibrücken Airport unavoidable.
Vedení společnosti FGAZ pak zastupovalo společnost FGAZ jakožto jediného akcionáře společnosti FZG na valné hromadě a nařídilo vedení společnosti FZG provést rozhodnutí společnosti FGAZ týkající se modernizace přistávací a vzletové dráhy.
In addition, it noted that the short runway in Saarbrücken meant that some fully loaded planes could not start, with the consequence that medium distance flights (such as to the Canary Islands) had to start with half-empty tanks and stop for refuelling in Spain or Portugal.
Komise se proto domnívá, že vazby mezi společnostmi FGAZ a FZG jsou dostatečně úzké, aby bylo možno oba subjekty pokládat za jednu hospodářskou jednotku.
TUIFly claimed that its agreement with FZG did not contain any State aid, and that the charges paid by TUIFly conformed to market rates.
Společnost FZG je z ekonomického a právního hlediska zcela závislá na společnosti FGAZ a nemá vlastní obchodní vůli.
It asserted that the conditions at Zweibrücken Airport and in the surrounding region are such that, in order for an airline to operate profitably from Zweibrücken, low airport charges are necessary.
Pro účely použití právních předpisů Unie v oblasti státních podpor proto společnosti FGAZ/FZG tvoří jeden podnik.
In particular, TUIFly referred to the state of the passenger infrastructure at Zweibrücken Airport, the lack of suitable public transportation (railway) to and from the airport, the Airport's location in a region with low purchasing power, the initially bad state of the runway, the absence of crew accommodation, etc.
Hospodářská činnost
TUIFly also claimed that unlike Saarbrücken Airport (or any other airport where TUIFly operates), Zweibrücken Airport does not have the status of a ‘customs airport’, with the consequence that TUIFly is obliged to pay a ‘custom charge’ of between EUR […] and EUR […] per flight.