natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jak sdělilo Německo, kontroly jakosti mléka prováděné v Bavorsku jsou financovány nejen z dávek na mléko, nýbrž i z prostředků ze souhrnného rozpočtu země.
Below is a description of the financial support relating to milk quality tests carried out in Baden-Württemberg and Bavaria, designated in the initiation Decision as sub-measures BW 1 and BY 1, about which the Commission expressed doubts as to their compatibility with the internal market for the period from 1 January 2007.
Dávky uplatňované zeměmi činí až 0,0015 EUR na kilogram mléka.
The MFG is a Federal law which entered into force in 1952 and has since been amended several times, most recently on 31 October 2006.
Německo vysvětlilo, že dávky na mléko vybírané v příslušných spolkových zemích nelze vztáhnout na dovážené výrobky.
It constitutes the legal frame of the underlying aid measures at issue, and its validity is unlimited in time.
Naproti tomu vyvážené výrobky této dávce podléhat mohou.
As Germany has indicated, the milk quality tests carried out in Bavaria are funded not solely from milk levy resources but also from the Land budget.
Podle § 22 odst. 2 zákona o mléku a tucích se prostředky získané z dávky na mléko používají k:
Section 22(1) of the MFG authorises the German Länder to impose a milk levy on dairies based on the quantities of delivered milk.
podpoře a zachování jakosti na základě určitých prováděcích předpisů;
The levies imposed by the Länder amount to up to EUR 0,0015 per kg of milk.
zlepšení hygieny při získávání, dodávce, zpracování, úpravě a odbytu mléka a mléčných výrobků;
Germany has outlined that the milk levy imposed in the respective Länder is not applicable to imports.
kontrolám mléka;
By contrast, exports may be subject to the milk levy.
poskytování poradenství podnikům v mlékárenských otázkách a průběžnému dalšímu vzdělávání profesních nástupců;
Section 22(2) of the MFG provides that the revenues obtained from the milk levy may be used solely for:
reklamě za účelem zvýšení spotřeby mléka a mléčných výrobků;
improving and sustaining quality on the basis of certain implementing provisions;
plnění přidělených úkolů podle zákona o mléku a tucích.
improving hygiene during milking and the delivery, processing and distribution of milk and milk products;
Podle § 22 odst. 2a zákona o mléku a tucích lze odchylně od druhého odstavce použít i prostředky získané podle prvního odstavce:
milk yield recording;
ke zmírnění strukturálně podmíněných zvýšených nákladů na evidenci při dodávce mléka a smetany od výrobce do mlékárny;
advice to operators on matters relating to the dairy industry and ongoing training of young employees;
ke zmírnění zvýšených přepravních nákladů při dodávce mléka mezi mlékárnami, pokud je dodávka nezbytná pro zajištění zásobování odbytiště zásobovaných mlékáren konzumním mlékem; a
advertising aimed at increasing the consumption of milk and milk products;
na podporu jakosti u ústředního odbytu mléčných výrobků.
performance of the tasks conferred by the MFG.
V souladu s § 22 odst. 4 zákona o mléku a tucích mohou být příspěvky a poplatky, které mlékárny nebo jejich spojení platí mlékárenským zařízením pro účely uvedené v odstavci 2, hrazeny zcela nebo zčásti z dávky na mléko.
Section 22(2a) of the MFG provides that, by derogation from paragraph 2, the revenues generated pursuant to paragraph 1 may also be used to:
Bádensko-Württembersko a Bavorsko poskytují finanční podporu v souvislosti s kontrolami jakosti mléka, které jsou v rozhodnutí o zahájení řízení označeny jako dílčí opatření BW 1 a BY 1.
reduce increased structural collection costs in respect of the supply of milk and cream from the producer to the dairy.
Celkové vynaložené prostředky (obě země dohromady, u Bavorska včetně prostředků ze souhrnného rozpočtu země) činily zhruba 14 mil.
reduce increased transport costs in respect of the supply of milk between dairies where such supply is necessary to ensure the supply of drinking milk to the recipient dairy's sales area, and
EUR ročně.
improve quality regarding the central distribution of milk products.
Podle § 10 zákona o mléku a tucích ve spojení s § 1 odst. 1 nařízení o kontrole jakosti a platbě za syrové mléko (dále jen „nařízení o jakosti mléka“) ze dne 9. července 1980 [5] musí odběratelé mléka nechat veškeré syrové mléko zkontrolovat za účelem posouzení jakosti nebo zkontrolovat:
Section 22(4) of the MFG provides that contributions and fees paid by dairies or their associations to establishments in the dairy industry for the purposes set out in paragraph 2 may be offset in full or in part by the revenues generated by the milk levy.
jeho obsah tuku,
Baden-Württemberg and Bavaria grant financial support in respect of milk quality tests designated in the initiation Decision as sub-measures BW 1 and BY 1.
obsah bílkovin,
The total funds earmarked (by both Länder combined, including general Land budget resources in the case of Bavaria) amounted to some EUR 9 million per annum.
jakost z hlediska mikroorganismů,
Under Section 10 of the MFG, as read in conjunction with Section 1(1) of the Verordnung über die Güteprüfung und Bezahlung der Anlieferungsmilch (Milch-Güteverordnung [Milk Quality Regulation]; hereinafter ‘the MGV’) of 9 July 1980 [5], buyers of milk are required, for the purposes of quality assessment, to have all delivered milk tested or to test it themselves for:
obsah somatických buněk, a
fat content,
bod mrznutí.
protein content,
Kontroly vyjmenované v § 1 odst. 1 nařízení o jakosti mléka jsou povinně stanoveny pro mléko získané mlékárnami v Německu (odběratelé mléka).
bacteriological content,
Jiné země kromě Bádenska-Württemberska a Bavorska, včetně zemí, které nevybírají žádné dávky na mléko, finanční podporu na kontroly jakosti mléka neposkytují.
somatic cell content and
Níže uvedené právní základy určují provádění dílčích opatření BW 1 a BY1:
freezing point.
§ 22 odst. 2 bod 1 zákona o mléku a tucích,
The tests referred to in Section 1(1) of the MGV are mandatory for the milk obtained by dairies in Germany (milk buyers).
nařízení o jakosti mléka ze dne 9. července 1980,
There are no Länder other than Baden-Württemberg and Bavaria, including those Länder that do not charge a milk levy, that grant financial support for milk quality tests.
prováděcí nařízení k nařízení o jakosti mléka ze dne 18. května 2004 [6],
The legal bases listed below regulate the implementation of sub-measures BW 1 and BY 1:
vyhláška k povolení zařízení pro kontrolu jakosti mléka pro oblast Bádensko-Württembersko (Milchprüfring Baden-Württenberg e.V.) ve znění ze dne 21. července 2004 [7],§ 23 a § 44 zemského rozpočtového řádu pro Bádensko-Württembersko (dále jen „rozpočtový řád“),
Section 22(2), point 1, of the MFG;
nařízení o dávce za mléko (dále jen „nařízení o dávce“) ze dne 17. října 2007 [8] (Bavorsko),nařízení o výběru mlékárenských dávek ze dne 18. května 2004 (Bádensko-Württembersko) [9], zrušené nařízením Ministerstva pro venkov a ochranu spotřebitele o zrušení zařízení o výběru mlékárenských dávek ze dne 14. února 2013,
the MGV of 9 July 1980;
§ 23 a § 44 rozpočtového řádu Svobodného státu Bavorska (dále jen „bavorský rozpočtový řád“).
the MGV Implementing Regulation of 18 May 2004 [6]; the Communication on the approval of Milchprüfring Baden-Württemberg e.V.
Již při předběžném šetření Německo tvrdilo, že uvedená opatření nepředstavují podporu, a to z následujících důvodů:
[Baden-Württemberg Testing Agency], as amended on 21 July 2004 [7];Sections 23 and 44 of the Baden-Württemberg Land Budget Order (LHO);
Platby byly prováděny jako kompenzace nezbytných nákladů, které zařízením pro kontrolu jakosti mléka vznikly při plnění výhradních úkolů.
Regulation on a levy for milk (BayMilchUmlV) of 17 October 2007 [8];Regulation on the charging of levies in respect of the dairy industry of 18 May 2004 [9], repealed by the Regulation of the Ministry of Rural Affairs and Consumer Protection of 14 February 2013 repealing the Regulation on the charging of levies in respect of the dairy industry;
Kontroly zajišťovaly bezpečnost výrobků z hlediska ochrany spotřebitelů před zdravotními riziky, jakož i z hlediska zásobování obyvatelstva vysoce kvalitními výrobky.
Sections 23 and 44 of the Bavarian Land Budget (BayHO).
Zvláštní význam mají dodatečné kontroly syrového mléka, které jdou výrazně nad rámec požadavků stanovených nařízením o jakosti mléka.
Germany claims that these measures do not constitute aid for the following reasons: The payments are made to compensate the testing agencies for the expenditure they incur in performing public tasks.
Díky tomu mohou zařízení pro kontrolu jakosti mléka provozovat monitorovací systém za účelem stanovení přítomnosti inhibičních látek, s nímž lze v případě podezření cíleně určit a případně pokutovat přítomnost inhibičních látek v syrovém mléce.
The payments compensate for necessary burdens that the Milchprüfringe have to shoulder for performing tasks incumbent to the State.
Komise připomíná, že finanční podpora těchto doplňujících kontrol je předmětem zvláštního rozhodnutí.
The tests ensure the safety of products with a view to protecting consumers against health hazards and providing the public with high-quality products.
Poté, co Komise dopisem ze dne 2. října 2012 zaregistrovala veškerá opatření spadající pod zákon o mléku a tucích jako neoznámenou podporu, domluvily se Bádensko-Württembersko a Bavorsko na zastavení úhrady nákladů v souvislosti s úředními kontrolami jakosti mléka, které byly předtím podporovány z prostředků z dávky na mléko.
Particularly important are additional tests on raw milk, which go well beyond what is required by the MGV.
Místo toho bude mlékárenství hradit v budoucnosti náklady přímo zařízením pro kontrolu jakosti mléka.
This allows the testing agencies to operate an inhibitor monitoring system to identify and, if necessary, penalise the addition of inhibitors to delivered milk in a targeted manner in suspected cases.
Vzhledem k tomu, že převážná část (zhruba 80 %) finančních prostředků z dávky na mléko v Bádensku-Württembersku proudila do zmíněných úředních kontrol syrového mléka, upustila tato spolková země v této souvislosti z důvodu správního zjednodušení a snižování administrativní zátěže k 1. lednu 2013 zcela od výběru dávky na mléko.
The Commission notes that financial support paid in respect of these additional tests are covered by a separate Decision.
V Bavorsku bylo naopak zrušení úhrady nákladů kompenzováno snížením sazby dávky.
After the Commission had registered all of the measures coming under the MFG as non-notified aid by letter of 2 October 2012, Baden-Württemberg and Bavaria agreed to suspend the reimbursement of costs relating to official milk quality tests that had previously been covered by revenues from the milk levy, Instead, the dairy industry will in future reimburse the costs directly to the testing agencies.
Stanovisko Německa ze dne 20. září 2013
Given that the bulk of the milk levy resources in Baden-Württemberg (around 80 %) were being spent on the said official tests of delivered milk, Baden-Württemberg had, for reasons of simplification and reduction of red tape, completely abolished the collection of the milk levy as of 1 January 2013.
K předmětným dílčím opatřením BY 1 a BW 1 předložilo Německo níže uvedené stanovisko odsouhlasené oběma dotyčnými spolkovými zeměmi.
In Bavaria, however, the suspension of the reimbursement of costs has been offset by a reduction in the milk levy rate.
(dále jen „MPBW“) není poskytována žádná podpora, neboť nezahrnuje žádné zvýhodnění mlékárenství ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
On the subject of sub-measures BY 1 and BW 1 at issue here, Germany submitted the following comments that had been coordinated between the two Länder concerned.
I kdyby se jednalo o podporu (což Německo odmítá), bylo by zapotřebí na ni pohlížet jako na existující podporu.
It deemed that the cost compensation towards routine controls on milk quality to be also lawful beyond the period 2001-2006.
Opatření BY 1/BW 1 každopádně jsou slučitelná s vnitřním trhem.
By dint of the fact that Milchprüfring Bayern e.V.
Pouze z důvodu právní jistoty přikročil Svobodný stát Bavorsko k předběžnému zastavení financování z dávky na mléko.
(‘MPBY’)/Milchprüfring Baden-Württemberg e.V.
Pouze z důvodu právní jistoty ve spojení se zvláštní, specifickou situací v Bádensku-Württembersku došlo k zastavení financování z dávky na mléko i výběru této dávky k 31. prosinci 2012.
(‘MPBW’) had carried out the tests, no aid had been granted because there was no favouring of the dairy industry within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Opatření BY 1/BW 1 neobsahovala žádnou podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, jelikož mlékárny nebyly kontrolami MPBY a MPBW zvýhodňovány.
Even if aid had been granted (which Germany refutes), it should have been regarded as existing aid.
Především se mlékárny nezbavily nákladů, které by za normálních okolností musely uhradit.
In any case, Germany argued that the measures BY 1 and BW 1 were compatible with the internal market.
Není správné pohlížet na náklady na dodržování vnitrostátních právních povinností jako na typické provozní náklady, které by obvykle musely hradit samy dotyčné podniky, tzn. mlékárny.
It was only for reasons of legal certainty that Bavaria had temporarily suspended levy funding.
To, které náklady musí podnik hradit „za normálních okolností“, se dokládá pomocí norem stanovených ve vnitrostátním právu (doplňková kontrola).
Likewise, it was only for reasons of legal certainty linked to the specific situation in Baden-Württemberg that levy funding and collection had been completely suspended on 31 December 2012.
Z toho vyplývá otázka, jakou zátěž by podnik musel podle vnitrostátního práva nést „za normálních okolností“.
The measures BY 1 and BW 1 did not involve any aid within the meaning of Article 107(1) TFEU because dairies were not favoured by the tests carried out by MPBY and MPBW.
V této souvislosti Soudní dvůr s ohledem na daňové předpisy uznal, že nedochází k žádnému relevantnímu (selektivnímu) zvýhodnění z hlediska státní podpory, když v různých regionech členského státu platí rozdílné daňové předpisy.
In particular, dairies were not spared any costs that they would normally have to bear.
Referenční rámec pro daňové předpisy nemusí být přitom nutně vymezen státními hranicemi dotyčného členského státu, proto opatření, které zvýhodňuje pouze část státního území, nemusí být tudíž nutně selektivní ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU [10].
It was incorrect to regard costs incurred in maintaining national legal obligations as typical operating costs that the undertakings in question, i.e. dairies, would usually have to bear themselves.
V případě úhrady nákladů za kontroly jakosti mléka musí platit totéž.
The costs which an undertaking would ‘normally’ have to bear derived from the requirements laid down by national law (ancillary test).
Protože pravomoci jsou v Německu rozděleny federálně, „normální zátěž“ lze určit pouze kombinací spolkového a zemského práva.
This gave rise to the question as to the burdens which an undertaking would ‘normally’ have to assume.
Náklady na kontrolu mléka nejsou podle tohoto pojetí typickými provozními náklady mlékáren.
With regard to tax schemes, the Court of Justice had acknowledged that no (selective) advantage that is relevant from a State aid point of view exists where different tax arrangements apply in different regions of a Member State.
Spolkové právo neurčuje, že náklady na kontroly jakosti musí hradit mlékárny.
The reference framework for tax schemes did not necessarily need to be defined within the borders of the Member State concerned, so that a measure conferring an advantage in only one part of the national territory was not selective on that ground alone for the purposes of Article 107(1) TFEU [10].
Úhrada nákladů nevyplývá ani ze zákona o mléku a tucích, ani z nařízení o jakosti mléka.
The same must apply when this is applied to paying the costs of milk quality tests.
Ustanovení § 1 odst. 1 nařízení o jakosti mléka zní: „Odběratelé mléka musí každé syrové mléko nechat pro účely posouzení jakosti […] zkontrolovat nebo nechat zkontrolovat podle § 2 odst. 1 až 8.“
Because powers are allocated on a Federal basis, ‘normal taxation’ in Germany derived solely from an interplay between Federal and Land law.
Z § 2 odst. 8 nařízení o jakosti mléka vyplývá pouze to, že kontroly neprovádějí v zásadě mlékárny, nýbrž schválená kontrolní zařízení: „Kontroly smí provádět pouze kontrolní zařízení, které je schválené subjektem příslušným podle zemského práva.
Accordingly, the costs of milk testing did not constitute typical operating costs for dairies.
Subjekt příslušný podle zemského práva může povolit, aby kontroly prováděl sám odběratel.“
Federal law did not lay down that dairies have to bear the costs of quality tests.
Ve výsledku spolkové právo (zákon o mléku a tucích a nařízení o jakosti mléka) upravuje tudíž pouze to, že odběratelé mají povinnost provádět kontroly mléka.
The matter of who bears the costs was determined by neither the MFG nor the MGV.
Pravomoc stanovit, jak konkrétně budou kontroly mléka (zejména úhrada nákladů) organizovány, tudíž mají podle § 10 odst. 2 zákona o mléku a tucích jednotlivé země.
Section 1(1) of the MGV reads as follows: Buyers of milk shall, for the purposes of quality assessment ‘[…] have all delivered milk tested or test it themselves in accordance with Section 2(1) to (8).’
To, zda kontroly provádí kontrolní zařízení, nebo sám odběratel, se tedy určuje podle zemského práva.
Section 2(8) merely provides that it is not the dairies but authorised testing bodies that carry out the tests.
O povinnosti hradit náklady (odběratel, nebo kontrolní zařízení) může též rozhodnout příslušná spolková země.
‘Analyses may only be carried out by an testing body authorised by a competent authority under Land law.
Proto v Německu existovala různá ustanovení o povinnosti hradit náklady.
The competent authority under Land law may allow the tests to be carried out by the buyer itself.’
Právě ta vždy tvořila referenční rámec pro otázku, které náklady musí hradit podnik ve smyslu výše uvedené judikatury „za normálních okolností“.
Consequently, Federal law (the MFG and the MGV) only stipulated that buyers of milk have a duty to ensure that analyses are carried out.
V Bavorsku tak bylo kontrolou mléka pověřeno zařízení MPBY.
Under Section 10(2) of the MFG, therefore, competence for determining how milk testing is implemented in practice (in particular as regards who bears the costs) lay with the Länder.
To je v Bavorsku jediným přípustným kontrolním zařízením.
It was therefore determined under Land law whether the tests were carried out by a testing body or by the buyer itself.
Jakožto neutrální kontrolní organizace vykonává veřejné úkoly, a podléhá tak stálé státní kontrole.
The matter of who was obliged to pay the costs (the buyer or testing body) could also be decided by the Land in question.
Náklady, které v důsledku toho vznikaly zařízení pro kontrolu jakosti mléka, byly zčásti hrazeny z dávky podle § 22 zákona o mléku a tucích a zčásti, jak informovalo Německo, i z prostředků ze souhrnného rozpočtu.
As a result, different arrangements existed in Germany on the matter of who was required to meet the costs.
Jelikož spolkové země mají pravomoc upravit pro svou oblast povinnost úhrady nákladů, nejsou zvýhodněny určité podniky ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, pokud je v rámci spolkové země kontrola jakosti zcela nebo zčásti financována z dávky na mléko.
In accordance with the above-mentioned case law, these formed the reference framework for resolving the question as to which costs an undertaking should ‘normally’ bear.
Spolkové právo není vhodným referenčním rámcem pro povinnost úhrady nákladů.
In Bavaria, therefore, it was MPBY that is entrusted with testing milk.
Proto není rozhodující, že v jiných spolkových zemích než Bádensku-Württembersku a Bavorsku není takové (částečné) financování prováděno z uvedené dávky.
It was the only authorised testing body in Bavaria.
V Bavorsku a Bádensku-Württembersku musely náklady hradit stejnou měrou všechny podniky.
It performed public tasks as a neutral testing organisation and was therefore subject to permanent State control.
Nedocházelo tudíž k (selektivnímu) zvýhodnění.
The costs it incurred in this respect were covered in part from the levy charged pursuant to Section 22 of the MFG and in part, as Germany had communicated, from the general budget.
Proti zvýhodnění mlékáren relevantnímu z hlediska státní podpory hovoří ještě další aspekt: mlékárny nebyly zproštěny nákladů, které musely za normálních okolností hradit, neboť naopak musely přispívat vyšší částkou na dávku na mléko.
Since the Länder have the power to regulate who is required to bear the costs for their particular area, certain undertakings were not favoured within the meaning of Article 107(1) TFEU if quality tests were funded within a given Land entirely or partly by the milk levy.
Dávka je používána k částečnému financování kontrol mléka.
Federal law was not the correct reference framework for determining the matter of who should bear the costs.
Když bylo financování kontrol mléka z dávky – vzhledem k řízení Komise – zastaveno, sazba dávky také klesla.
It was therefore irrelevant that in Länder other than Baden-Württemberg and Bavaria such (partial) funding from the levy did not take place.
Odměny mlékáren za kontroly jakosti naopak vzrostly s cílem vyrovnat nižší finanční částky plynoucí z dávky.
Within Bavaria and Baden-Württemberg all undertakings had to bear the costs equally.
Soudní dvůr v této souvislosti rozhodl, že k žádnému zvýhodnění nedochází, pokud odvod odpovídá skutečnému ekonomickému nákladu za plnění, která za něj byla uskutečněna [11].
There was therefore no (selective) favouring of some undertakings over others.
Taková vazba mezi plněním a protiplněním existuje u (parafiskálních) odvodů, když by se jejich odvádění vázalo přímo na konkrétní účel.
A further aspect also demonstrated that there was no favouring of dairies that was relevant from a State aid point of view, i.e. the fact that dairies were not spared costs that they would normally have to bear because they were required in return to pay a higher contribution to the milk levy.
Jak také Komise konstatovala [12], i v tomto případě jde o takový „vztah závazného určení“.
The levy was only partially used to fund milk testing.
Jelikož v tomto případě je plnění (příspěvek na dávku) vyšší než protiplnění (nižší náklady kontrol mléka), je nutné vyloučit, že by se jednalo o zvýhodnění relevantní z hlediska státní podpory.
When the level of funding for milk testing from the levy was ended in the light of the Commission's proceedings, the levy rate was also reduced.
Podpůrně Německo uvedlo, že u předmětných dílčích opatření se jedná o existující podporu.
The remuneration received by dairies in respect of quality tests thus increased in order to offset the lower level of funding from the levy.
Základem pro financování kontrol z dávky je § 22 odst. 2 bod 1 zákona o mléku a tucích.
The Court of Justice had held in this respect that no advantage existed where a contribution corresponds to the actual economic cost of the benefits provided in return [11].
Podpora poskytnutá na základě § 22 odst. 2 bodu 1 zákona o mléku a tucích je (nanejvýše) existující podpora a jako taková se na ni vztahuje zachování právních účinků.
Such a link between the benefit and the consideration paid for it did exist in the case of (parafiscal) charges if the charges were collected in relation to a specific purpose.
Charakter podpory jako existující podpory není narušen ani případnými změnami, ani účelnými opatřeními.
As the Commission had itself established [12], such ‘hypothecation’ did exist in this case.
Podle čl. 1 písm. b) bodu i) nařízení (ES) č. 659/1999 označuje pojem „existující podpora“ mimo jiné „podpory existující v příslušných členských státech před vstupem Smlouvy v platnost, to znamená režimy podpor a jednotlivé podpory, které byly zavedeny před vstupem Smlouvy v platnost a zůstávají použitelné i po něm“.
Since the benefit (contribution to the levy) exceeded the consideration (lower costs of milk tests) in this case, any advantage relevant from a State aid point of view could be ruled out.