natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise bere na vědomí, že různé režimy byly v různých obdobích uplatňovány na různé druhy daní a příspěvků.
The areas referred to in these measures are:
Na základě informací, jež poskytla Itálie Komisi ve fázi formálního šetření (viz připomínky Itálie k rozhodnutí o zahájení v 87. až 94. bodě odůvodnění):
the municipalities [38] affected by the earthquake that hit eastern Sicily (the provinces of Siracusa, Catania and Ragusa) on 13-16 December 1990;
co se týče záplav v listopadu 1994 v severní Itálii, právní základ uvádí jako referenční období roky 1995, 1996 a 1997, zatímco podle informací od daňové správy trvá období pozastavení od 4. listopadu 1994 do 31. října 1995 (pro INPS období končí dne 30. listopadu 1995, zatímco podle INAIL celé období trvá od 1. ledna 1995 do 31. prosince 1997);
the municipalities [39] in the regions of Piedmont, Lombardy, Emilia-Romagna, Liguria, Tuscany and Veneto affected by the floods of November 1994;the municipalities [40] in the province of Catania, Sicily, affected by the earthquake and eruptions of Mount Etna that took place in 2002;the municipalities [41] in the provinces of Ancona (in the region of Marche) and Perugia (in the region of Umbria) affected by the earthquake in 1997;the municipalities [42] in the provinces of Campobasso (in the region of Molise) and Foggia (in the region of Puglia) affected by the earthquake in 2002;the municipalities [43] in the region of Abruzzo affected by the earthquake of 6 April 2009.
co se týče zemětřesení v roce 1997 v regionech Umbria a Marche, příslušné období pozastavení trvá od 26. září 1996 do 30. června 1999 (pro určité příjemce do 31. března 1998);
Beneficiaries
co se týče zemětřesení v roce 2002 v regionech Molise a Puglia, daňová správa prohlašuje, že období pozastavení začíná dne 31. října 2002 a končí 30. června 2008, zatímco INPS a INAIL uvádí období od 31. října 2002 do 31. prosince 2007;
The schemes are open to undertakings operating in all sectors, including agriculture, forestry, fisheries and aquaculture [44], with the exception of the measure linked to the floods in northern Italy in 1994, which excludes undertakings in the banking and insurance sector.
co se týče zemětřesení a erupcí sopky Etna v roce 2002, příslušné období pozastavení trvá od 29. října 2002 do 31. března 2004;
In the case of the earthquakes and volcanic eruptions in Sicily, Umbria, Marche, Molise, Puglia and Abruzzo, the beneficiaries are all undertakings having their registered office or place of business in the municipalities affected by the natural disaster that are identified by the specific legislation.
co se týče zemětřesení v regionu Abruzzo v roce 2009, referenční období pozastavení závisí na povaze příjemce:
In the case of the floods in northern Italy, the beneficiaries are undertakings based or operating in the municipalities affected by the natural disaster, but only if they can prove that they have suffered heavy damage [45].
Komise podotýká, že relativně k době trvání opatření týkajících se slev uvádí každý právní základ lhůtu, po níž již není možné využívat podporu.
Duration of the measures
Komise dochází k závěru, že období uplatňování slev bylo prodlouženo v důsledku rozsudků vrchního kasačního soudu, jak je uvedeno dále ve 49. až 53. bodě odůvodnění (viz rovněž připomínky Itálie k rozhodnutí o zahájení v 91. až 93. bodě odůvodnění).
The Commission considers that the schemes introducing the rebates started to run when their legal bases entered into force.
Způsobilé náklady
The Commission acknowledges that the implementation of the measures may have begun at a different time, as provided in the implementing measures (such as the orders implementing the various legal bases, see the comments from Italy on the opening decision summarised in recitals 87 to 94).
Podoba a výše podpory
in the case of the earthquake of 13-16 December 1990 in eastern Sicily (the provinces of Siracusa, Catania and Ragusa), 1 January 2003 for taxes [46] and 1 January 2006 for contributions [47];in the case of the 1994 floods in northern Italy, 1 January 2004 [48];in the case of the 2002 earthquake and eruptions of Mount Etna, 1 January 2007 [49];in the case of the 1997 earthquake in the regions of Umbria and Marche, 1 January 2008 [50];in the case of the 2002 earthquake in the regions of Molise and Puglia, 29 November 2008 [51];
Podpora je poskytována formou slev na daních a na povinných příspěvcích (na sociální zabezpečení a zaměstnanecké pojištění).
andin the case of the 2009 earthquake in the region of Abruzzo, 1 January 2012 [52].(45) As for the period for which these rebates were applicable, the periods of suspension of the payment of taxes and contributions are referred to in the respective legislation.
Sleva se rovná 90 % u opatření, jež se týkají Sicílie a severní Itálie, 60 % pro regiony Marche, Umbria, Molise, Puglia a Abruzzo a 50 % pro provincii Catania.
The Commission takes note of the fact that the various schemes applied to different periods for the different types of taxes and contributions.
Platba zbývající dlužné částky může být provedena v jediné splátce nebo ve více splátkách (například opatření týkající se regionu Abruzzo stanoví možnost platit ve 120 měsíčních splátkách).
On the basis of information provided by Italy to the Commission during the formal investigation phase (see Italy's comments on the opening decision summarised in recitals 87 to 94), these periods were as follows.
V závislosti na opatření mohou splátky zahrnovat úroky.
In the case of the earthquake in eastern Sicily (the provinces of Siracusa, Catania and Ragusa) on 13-16 December 1990, the period of suspension spans the years 1990, 1991 and 1992.
Komisi je znám význam takových rozsudků pro rozhodnutí v mnoha věcech probíhajících před mnoha italskými soudy (řízení zahájená případnými příjemci v rámci různých opatření).
In the case of the earthquake in Umbria and Marche in 1997, the relevant suspension period would appear to be from 26 September 1996 until 30 June 1999 (31 March 1998 for certain beneficiaries).
Ve světle těchto rozsudků nejvyššího kasačního soudu by bylo možno uplatňovat projednávaná opatření se zpětnou platností ve prospěch všech podniků, včetně těch, které řádně zaplatily daně a příspěvky (přinejmenším pokud jde o opatření určená pro východní Sicílii nebo severní Itálii, jichž se rozsudky týkají).
In the case of the earthquake in Molise and Puglia in 2002, the Revenue Agency states that the suspension period began on 31 October 2002 and ended on 30 June 2008, while the INPS and the INAIL indicate the period from 31 October 2002 until 31 December 2007.
Za předpokladu, že by podnik prokázal, že má nárok na podporu, by tak uplatňování režimů nebylo časově omezeno.
In the case of the earthquake and eruptions of Mount Etna that took place in 2002, the suspension period was from 29 October 2002 until 31 March 2004.
DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
In the case of the Abruzzo earthquake in 2009, the relevant suspension period depends on the nature of the beneficiary:
Komise zahájila formální vyšetřovací řízení stanovené v čl. 108 odst. 2 SFEU ve věci dotčených opatření (popsaných v části 2 tohoto rozhodnutí), neboť se zdálo, že opatření lze kvalifikovat jako státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
for all undertakings with an annual turnover above EUR 200000, the period of application would appear to be from 6 April 2009 until 3 June 2010;
Komise se dále rozhodla vydat příkaz k pozastavení podle čl. 11 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 [55] pro všechny platby stanovené v rámci veškerých opatření týkajících se podpory ve věcech SA.33083 (12/NN) a SA.35083 (12/NN).
for undertakings with an annual turnover below EUR 200000, and for individuals with income from business activity or self-employment, the period would appear to be 6 April 2009 until 15 December 2010.
V rozhodnutí o zahájení řízení stanoveného v čl. 108 odst. 2 („rozhodnutí o zahájení“) [56] byla předmětná opatření přezkoumávána ve světle výjimky stanovené v čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU, který stanoví, že podpory určené k náhradě škod způsobených přírodními pohromami jsou slučitelné s vnitřním trhem.
As regards the duration of the rebate measures, each legal basis indicates a different final deadline after which the reduction is no longer to be available.
Komise dále zvážila možnost, že by opatření mohla spadat pod jednu z dalších výjimek podle čl. 107 odst. 2 a čl. 107 odst. 3 SFEU.
The Commission's understanding is that the period of application was extended as a result of the judgments of the Italian Supreme Court of Cassation, as explained below in recitals 49 to 53 (see also Italy's comments on the opening decision summarised in recitals 91 to 93).
Protiprávnost opatření souvisejících s podporou
Eligible costs
Komise v rozhodnutí o zahájení potvrdila, že italské orgány nesplnily oznamovací povinnost týkající se režimů podle čl. 108 odst. 3 SFEU, jak již přiznaly italské orgány ve fázi předběžného šetření.
The costs eligible under the measures are taxes, compulsory social security contributions (payable to the INPS) and compulsory premiums for insurance against accidents at work (payable to the INAIL) to be paid by undertakings in a defined period of time following the natural disaster (as determined in the legal basis of each measure).
Přezkum opatření podle čl. 107 odst. 2 a čl. 107 odst. 3 SFEU
Form of the aid and aid intensity
podpora musí vylučovat nadměrnou kompenzaci škody a může představovat pouze náhradu škody způsobené přírodní pohromou.
These instalments sometimes include interest payments, depending on the individual measure.
Různé italské právní základy stanoví oblasti postižené třemi typy přírodních pohrom:
Judgments of the Supreme Court of Cassation
zemětřeseními, záplavami a vulkanickými erupcemi.
The request for information from the ordinary court of Cuneo (see recital 1) also brought to the Commission's attention a number of judgments delivered by the Italian Supreme Court of Cassation in 2007 and 2010, in which the Court held that the reduction to 10 % of the amounts due in taxes and contributions had to be applied to all those eligible even if in the meantime they had already paid the full amount [53].
Přezkoumávané režimy však neobsahují žádnou definici škody (materiální nebo ekonomické) a nestanoví žádnou souvislost mezi podporou a škodou utrpěnou v důsledku uvedených přírodních pohrom [58].
In effect the Supreme Court of Cassation held that all undertakings eligible for the benefit of the measures for Sicily or northern Italy were entitled to the same rebate of 90 % on taxes and contributions:
Kromě toho se ukazuje, že režimy se neomezují na náhradu škody, kterou příjemci skutečně utrpěli, a že způsobilé náklady nejsou stanoveny na základě škody způsobené podniku přírodní pohromou.
otherwise there would be an ‘unjustified disparity in treatment’.
Pochybnosti a důvody rozhodnutí o zahájení řízení
The interpretation given by the Supreme Court of Cassation was confirmed by the Italian authorities in their letters of 7 December 2011 and 25 July 2012.
Ve světle výše uvedených skutečností a na základě dostupných informací vzhledem k tomu, že přezkoumávaná opatření byla prováděna, aniž by byla oznámena Komisi, měla Komise za to, že se jedná o protiprávní podpory ve smyslu článku 1 nařízení (ES) č. 659/1999.
In this last letter the Italian authorities refer to a further judgment of the Supreme Court of Cassation, delivered in 2012, which held that an appeal brought by the Revenue Agency was inadmissible because there was already settled case-law [54].
V důsledku svého předběžného hodnocení v rámci rozhodnutí o zahájení Komise kromě toho vyjádřila vážné pochybnosti o slučitelnosti opatření zaváděných Itálií od roku 2002 s vnitřním trhem.
The Commission is aware of the importance of these judgments for numerous cases pending before various courts in Italy in which proceedings have been brought by parties potentially benefiting under the different measures.
Na základě tohoto hodnocení nebylo možno určit, zda jsou opatření týkající se podpory v souladu se zásadami SFEU, zejména s čl. 107 odst. 2 písm. b), který stanoví podporu určenou k náhradě škod způsobených přírodními pohromami [59].
In the light of the judgments of the Supreme Court of Cassation, the measures would seem to be applicable retrospectively for the benefit of all the undertakings, including those that paid taxes and contributions in the ordinary way, at least in the case of the measures for eastern Sicily and northern Italy to which the judgments refer.
Přesněji řečeno, Komise vyjádřila pochybnosti, pokud jde o skutečnost, že by informace poskytnuté italskými orgány mohly prokázat, že přezkoumávaná opatření jsou vzhledem ke svému charakteru a prováděcím ustanovením určena k náhradě škod způsobených přírodními pohromami.
Thus there would seem to be no time-limit for the application of the schemes, as long as an undertaking can prove that it is entitled to the aid.
Komise nebyla, zejména ve světle mechanismů fungování popsaných v předmětných opatřeních, schopna dospět k následujícím závěrům:
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION
příjemci podpory jsou podniky, které skutečně utrpěly škodu (částečně s výjimkou opatření pro severní Itálii, která stanoví minimální hranici, viz 26. bod odůvodnění);
The Commission initiated the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) of the TFEU into the measures in question, as described in Section 2 of this Decision, because they appeared to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
škoda byla způsobena výhradně přírodními pohromami stanovenými ve výše uvedených právních základech;
The Commission also issued a suspension injunction under Article 11(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 requiring Italy to suspend all payments under any of the aid measures referred to in cases SA.33083 (12/NN) and SA.35083 (12/NN) [55].
podpora ve prospěch podniku se omezila výhradně na náhradu škody způsobené uvedenými přírodními pohromami s vyloučením jakékoli nadměrné kompenzace utrpěných škod na úrovni jednoho příjemce.
In the decision to initiate the Article 108(2) procedure (‘the opening decision’) [56], the Commission considered the measures in the light of the exemption in Article 107(2)(b) of the TFEU, which states that ‘aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences’ is compatible with the internal market.
Komise dále vyjádřila pochybnosti, i pokud jde o možnost uplatnění dalších výjimek podle čl. 107 odst. 2 a čl. 107 odst. 3 SFEU [60].
The Commission also considered whether the measures might qualify for any of the other exemptions in Article 107(2) and 107(3) of the TFEU.
Italské orgány a zúčastněné třetí strany byly proto vyzvány, aby ve svých připomínkách k rozhodnutí o zahájení řízení poskytly veškeré informace nezbytné k provedení úplného hodnocení a aby předložily Komisi dokumentaci související s věcí.
Unlawfulness of the aid measures
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
In the opening decision, the Commission pointed out that the Italian authorities had not fulfilled their obligation to notify the schemes in accordance with Article 108(3) of the TFEU, as the Italian authorities had acknowledged during the preliminary investigation phase.
Advokátní kancelář tvrdí, že na základě rozsudků vydaných v letech 2007, 2010 a 2012 mohly všechny podniky v Piemontu postižené záplavami vyrovnat dodatečně své závazky tím, že zaplatí 10 % částky dlužné v té době, nebo, v případě, že zaplatily celou částku, žádat vrácení 90 % částky na základě čl. 3 odst. 90 zákona č. 350/2003.
When assessing aid schemes of the kind contemplated in Article 107(2)(b), the Commission must verify (i) that the circumstances relied upon to justify the granting of aid do indeed constitute a natural disaster, and (ii) that the following conditions are met:
Advokátní kancelář upřesňuje, že z 233 případů soudních sporů týkajících se výhod pro podniky, které utrpěly škody spojené se záplavami, bylo doposud vydáno 96 rozsudků s konečnou platností, zatímco většina ostatních případů byla pozastavena na základě uvedeného prováděcího rozhodnutí Komise ze dne 17. října 2012.
the damage for which the compensation is granted is a direct consequence of the natural disaster;
Advokátní kancelář potvrzuje, že v soudních řízeních, jejichž cílem je přiznání výhod, musely podniky konkrétně prokázat rozsah utrpěných škod a přímý příčinný vztah mezi záplavami a uvedenými škodami.
the aid does not result in overcompensation of damage, but only makes good the damage caused by the natural disaster.
Prokazování se provádělo na základě znaleckých posudků nařízených soudem, na základě schválených znaleckých posudků nebo na základě úředních dokladů INPS a INAIL.
The Italian legislation identifies areas affected by natural disasters of three kinds:
Podnikům tak byly při soudním jednání uznány pouze skutečně utrpěné škody, které byly schopny prokázat nebo které úředně uznal soud.
earthquakes, floods, and volcanic eruptions.
Advokátní kancelář dále uvádí, že režim výhod určených k nápravě následků záplav v roce 1994 v Piemontu souvisel s „přírodní pohromou“, a měl by tak být přezkoumáván ve světle čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU.
The Commission has consistently taken the view that earthquakes, floods and volcanic eruptions constitute natural disasters within the meaning of Article 107(2)(b) of the TFEU [57];
Pro posuzování těchto opatření slučitelných s vnitřním trhem je třeba prokázat příčinnou souvislost mezi podporou a škodou a vyloučit nadměrnou kompenzaci škod.
consequently, undertakings that have suffered damage due to these natural disasters may in principle qualify for aid up to the amount of the damage suffered.
Pokud jde o vyhlídky zastupovaných klientů, advokátní kancelář tvrdí, že výhody nejsou určeny bez rozlišení pro všechny podniky v regionu, ale pouze pro ty, které splňují následující podmínky:
However, the schemes in question do not lay down any definition of damage (whether material or economic), nor do they establish any link between the aid and the damage suffered as a result of the natural disaster [58].
sídlí v obcích, které byly v příslušných správních nařízeních uvedeny jako obce postižené záplavami.
Furthermore, the schemes do not confine the compensation to the damage actually suffered by the beneficiaries, nor are the eligible costs determined on the basis of the damage suffered by the undertakings as a consequence of the natural disaster.
Opatření jsou tedy selektivní, ale podle advokátní kanceláře nespadají do oblasti působnosti čl. 107 odst. 1 SFEU.
Doubts and grounds for initiating the investigation
Zeměpisné vymezení podpory ve skutečnosti nevychází z politicko-hospodářských hodnocení (jako je například míra nezaměstnanosti nebo nedostatečný rozvoj oblasti), ale z nepředvídatelných událostí, které se vymykají lidské kontrole.
In light of the above and on the basis of the available information, given that the measures had been implemented without being notified to the Commission, the Commission considered that they constituted unlawful aid within the meaning of Article 1 of Regulation (EC) No 659/1999.
Určení příjemců se tak opírá o kritéria, která jsou naprosto mimo diskreční výběr.
Furthermore, as a consequence of its preliminary assessment, the Commission seriously doubted whether the measures introduced by Italy since 2002 were compatible with the internal market.
Je to důsledek zásady rovného zacházení;
It was not possible to conclude from the preliminary assessment that the aid measures were in line with the principles of the TFEU, and in particular with Article 107(2)(b), which allows aid to make good the damage caused by natural disasters [59].
musí prokázat „značnou“ škodu, aby získaly výhody.
In particular, the Commission doubted whether the information provided by the Italian authorities was enough to demonstrate that the measures in question were, by their nature and operational arrangements, designed to make good the damage caused by natural disasters.
Tato podmínka odlišuje případ Piemontu od ostatních.
In particular, the Commission was unable to conclude from the operational arrangements described in the measures that:
musí být prokázána příčinná souvislost mezi událostí a škodami.
the damage was caused exclusively by the natural disasters referred to in the legislation,
Pro italské právo je prokázání příčinné souvislosti základní podmínkou pro možné získání výhody.
the aid given to the undertaking was confined solely to making good the damage caused by the natural disaster, excluding any overcompensation of the damage suffered by the individual beneficiary.
Obecnou zásadou italského práva je dále to, že náhrada mimosmluvní škody (článek 2043 občanského zákoníku) nikdy nesmí představovat zdroj obohacení.
Moreover, the Commission doubted whether any of the other exemptions in Articles 107(2) and 107(3) of the TFEU were applicable [60].
Advokátní kancelář Chiti proto vyzývá Komisi, aby v případě regionu Piemont opětovně zvážila obecné tvrzení, podle něhož by se zdálo, že příslušná opatření nejsou určena k náhradě škod způsobených přírodními pohromami.
The Italian authorities and interested third parties were therefore asked to provide in their comments on the opening decision all information necessary to carry out a full assessment, and to submit the appropriate documentation to the Commission.
Podle advokátní kanceláře by to bylo způsobeno skutečností, že případ regionu Piemont má ve srovnání s jinými případy, jimiž se zabývá rozhodnutí o zahájení, některé zvláštní rysy.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Kromě toho tvrdí, že výhody poskytované postiženým podnikům jsou slučitelné s vnitřním trhem ve smyslu čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU, neboť:
Comments submitted by the law firm Chiti
výhody se týkají pouze škody v přímé souvislosti s přírodní pohromou;
Chiti is a law firm based in Florence which represents 58 private undertakings and public organisations and administrative departments affected in various ways by the floods in Piedmont in 1994.
utrpěná škoda byla stanovena ve vztahu k jejímu významu pro dotčený podnik;
The aim of its submission is to demonstrate that the case of Piedmont is different from other cases of benefits granted after natural disasters.
nedošlo k žádné nadměrné kompenzaci, neboť k náhradě škody došlo v rozsahu přesně odpovídajícím prokázané škodě;
After giving an account of the facts and the legislative developments in the case, Chiti focuses on the judgments of the Supreme Court of Cassation.
nedošlo ani k souběhu s jinými výhodami.
It contends that following the judgments given in 2007, 2010 and 2012, all undertakings affected by the floods in Piedmont have been able to rectify their position ex post by paying 10 % of the amount due or, if they had already paid the full amount, by requesting a refund of 90 %, as provided by Article 3(90) of Law No 350/2003.
V případě, že by podpora byla považována za neslučitelnou a že by v důsledku toho byl vydán příkaz k navrácení této podpory, by se podle advokátní kanceláře Chiti použil článek 15 nařízení (ES) č. 659/1999.
Of the 233 court cases regarding compensation for damage caused by the floods, 96 have ended with judgments that are now definitive, while most of the others are suspended as a result of the suspension injunction issued by the Commission on 17 October 2012.
Při použití tohoto ustanovení by Komise neměla přistoupit k navrácení podpory po uplynutí deseti let ode dne skutečného poskytnutí výhod příjemci.
Chiti states that in order to obtain the benefit of these schemes in the courts, the undertakings have had to demonstrate in concreto the amount of the actual damage and the causal link between the event and the damage.
Existují dvě zásady, jichž se lze dovolávat:
The evidence accepted has consisted of technical assessments ordered by the court, certified reports by experts, or official documents from the INPS and the INAIL.
Po celé období tak postižené podniky využívaly výhody, které příslušné orgány nepovažovaly za státní podporu.
If measures of this kind are to be compatible with the internal market, it must be shown that there is a causal link between the event and the damage, and that there is no overcompensation of the damage.