natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dále se insolvenční správci pokusili pomocí dalších indicií v obchodním modelu stěžovatele č. 3, které mohly hovořit pro realizace transakce, posoudit jeho šance, že financování přece ještě uskuteční.
The fact that the sellers are owner companies and that the operation business is carried out by NBG, was communicated to all interested parties already in the teaser that was sent to complainant 3 on 17 May 2013.
Obchodní model stěžovatele č. 3 se opíral o […] a o […].
According to the insolvency administrators, if complainant 3 became aware of the activity of NBG indeed only during the due diligence, as alleged, it can be concluded that complainant 3 dealt unsatisfactorily with the extensive information put at the disposal before the submission of indicative offers.
Jelikož platné podmínky z hlediska ochrany proti hluku na Nürburgringu […] byly na překážku a […] neexistoval, nebylo třeba očekávat provedení konceptu v brzké době.
At no moment in time, the sellers had required that the buyer takes over the contracts of NBG.
Koncept stěžovatele č. 3 byl tudíž vyhodnocen jako indicie značného rizika pro uzavření smlouvy nebo minimálně značné potřeby času a vyjednávání.
A take-over of the lease contract between the sellers and NBG by the buyer was not considered by the insolvency administrators, because of the special situation of NBG in view of the transfer of assets sought from the outset.
Slučitelnost konceptu s podmínkami z hlediska ochrany proti hluku na Nürburgringu nebyla žádným kritériem výběru.
The insolvency administrators claim that complainant 3 had realised very late that in case of a take-over of the assets as of 1 January 2014, it would have a predominantly ‘empty’ Nürburgring, and the new contracts with customers and sponsors would lead to (increased) revenues only in the 2015 season due to the planning time of (racing) events.
K tvrzení stěžovatele č. 3, že nabídka společnosti Capricorn nebyla bez podmínek, jelikož závisela na pravomocném rozhodnutí Komise, jímž bude vyloučeno rozšíření příkazu k vrácení podpory, prohlašují insolvenční správci a Německo, že smlouva o zvýšení ceny stěžovatele č. 3 obsahuje podobné podmínky.
Moreover, the sellers had repetitively stressed that the bidders could define the subject of the purchase.
Podle příslušných ustanovení smluv o zvýšení ceny předložených insolvenčními správci a Německem měli prodávající a/nebo nabyvatel právo od smlouvy odstoupit, pokud Komise nevydá kladné rozhodnutí do 15. července 2014 (podle návrhu smlouvy ze dne 14. ledna 2014), případně do 31. prosince 2014 (podle návrhu smlouvy o zvýšení ceny ze dne 14. února 2014).
As regards the claims for damages of third parties, the sellers informed complainant 3 that it would be hardly possible for it to conclude new contracts with the customers of NBG under terms for the customer worse than the running contract, insofar as the issue of a compensation of damages for the non-fulfilment of the contracts with NBG is not clarified.
Podle názoru insolvenčních správců není okolnost, že žádný z obou předkladatelů nabídky, kteří předložili kvalifikovanou nabídku, nesplnil v plné míře požadavek zajištěného financování (záruka na platbu kupní ceny nebo platba kupní ceny na správcovské konto), a že proto prodávající od tohoto požadavku fakticky ustoupili, aniž o tom informovali stěžovatele č. 3, žádným důkazem o netransparentním postupu.
It was necessary to address the risk that the buyer and the contractual partners conclude a new contract that leads to a situation where the contractual partner pays a high consideration, asks for a compensation of the difference with the old amount of consideration and pays in the later years, for which there was no contract with NBG, a substantial lower consideration.
Stěžovatele č. 3 se to z důvodu chybějící potvrzující nabídky s dokladem o financování netýkalo.
The requirement of the sellers for such exclusion is not unusual for asset deals that lead to business close-down and allows to guarantee the best sale in the interest of the creditors.
Oznámení údajného upuštění všem předkladatelům nabídky by nemělo na nabídkové řízení žádný vliv.
Pursuant to the insolvency administrators, the deadline for the submission of the confirmatory offers was extended by letter of 17 December 2013 because also other bidders had not yet submitted a satisfactory offer.
Toto upuštění navíc není příčinou toho, že stěžovatel č. 3 nepředložil žádné potvrzení o financování, a odpovídá chování hypotetického soukromého prodávajícího.
It was repetitively made clear to the bidders that NBG took over the operative business only after the 2012 season, that it had therefore to fulfil largely the contracts of NAG and that a reliable accounting for the operational business did thus not (yet) exist.
Insolvenční správci tvrdí, že opatření insolvenčních správců a výboru věřitelů nelze připisovat státu a nelze uznat zvýhodnění společnosti Capricorn, jelikož prodávající výběrové řízení prováděli podle měřítek obezřetného investora v tržním hospodářství.
According to the insolvency administrators, it is up to the potential buyers to take account of the related risks.
Pokud jde o tvrzení, že společnost Capricorn nepředložila nabídku se zajištěným financováním, protože nezaplatila druhou splátku kupní ceny a možná prostřednictvím změny podmínek financování pro nabytí aktiv Nürburgringu ve svůj prospěch obdržela další podporu, předkládá Německo následující argumenty:
The insolvency administrators indicate that on 6 March 2014, complainant 3 submitted a mark-up to the asset sale agreement to its confirmatory offer.
společnost Capricorn tím nezískala žádnou výhodu, protože druhá tranše měla úrok 8 % a byla refinancována proti věcnému zajištění (viz poznámka pod čarou č. 72);
The draft asset purchase agreement negotiated on 13 February was from the sellers;
refinancování druhé tranše neobsahuje žádnou státní podporu, protože o refinancování nerozhodoval stát, ale sami insolvenční správci bez účasti spolkové země;
it was therefore clear that the next draft would be produced by complainant 3.
nedošlo k žádnému odchýlení od pravidel, která prodávající stanovili, a od dopisu o postupu, který byl zaslán předkladatelům nabídky, protože prodávající neučinili v nabídkovém řízení žádná zadání ohledně tranší kupní ceny před ukončením, proto by případné přání poskytovatele nabídky nahradit peněžní jistoty pro kupní cenu jinými hodnotnými jistotami nemělo vliv na hodnocení nabídek.
According to the insolvency administrators, all the bidders that qualified to the respective phase of the selection process had the same documents at their disposal in the data room.
Podle názoru insolvenčních správců by měla být stížnost odmítnuta jako neopodstatněná.
The documents identified in the complaint were not available to the sellers and particularly to other bidders earlier, all tenderers had the same chance to view the documents in the data room, and other tenderers concluded the due diligence with the same documents.
Nepodložené narážky stěžovatele č. 3 na financování nejsou slučitelné s chováním obezřetného účastníka trhu nebo insolvenčního správce.
All the bidders were informed early enough that the accounting of the companies had deficiencies.
STÍŽNOST PANA MEYRICKA COXE (STĚŽOVATEL č. 4)
Almost all documents of the sellers and NBG were put in German in the data room, and the sellers were not obliged to provide all documents in English.
Stěžovatel č. 4 sděluje, že společnost Capricorn nezvítězila díky své ekonomicky nejvýhodnější nabídce, nýbrž proto, že se jedná o německý podnik a prodávající nechtěli aktiva prodat konsorciu vedenému investiční společností.
In addition, the insolvency administrators bring forward that the deadline for the submission of offers and evidence of financing was satisfactory.
Dále tvrdí, že společnost Capricorn předložila nabídku, která byla podle několika kritérií nižší než nabídka [předkladatele nabídky č. 2].
Complainant 3 had 10 months (8 April 2013, as the date of the first contact between [Bidder 3] and the sellers, until 17 February 2014) for the submission of evidence of financing and almost four months (23 October 2013 until 17 February 2014) for the due diligence.
financování nabídky společnosti Capricorn není tak jisté jako financování [předkladatele nabídky č. 2] [128];
The negotiations for the new contract on the supply of beer and with ‘Rock am Ring’ were not negotiated by Capricorn but by NBG, and the corresponding documents were put in the data room.
v nabídce [předkladatele nabídky č. 2] byly stanoveny vyšší předběžné platby [129];
There is no link to Capricorn claimed by complainant 3.
pravděpodobnost další investice ve výši 25 mil.
the maximisation of the total proceeds for all of the assets;
EUR do Nürburgringu je u [předkladatele nabídky č. 2] vyšší než u společnosti Capricorn;
and (b) the expected transaction security.
Stěžovatel č. 4 dále tvrdí, že společnost Capricorn nezaplatila druhou splátku kupní ceny splatnou koncem července; upuštěním od smluvní pokuty ve výši 25 mil.
At the same time, the sellers carried out discussions with [Bidder 2] and the final stage of the purchase agreement's negotiation with [Bidder 2] and Capricorn, in view of [Bidder 2]'s offer of EUR [32-39] million (see Table 10 below) and the negotiation between Capricorn and […] resulting in the latter bank's financial commitment dated 10 March 2014.
EUR za neuskutečněné platby, jakož i od úroků z prodlení ve výši 8 % byla společnosti Capricorn poskytnuta další státní podpora.
Therefore, based on the absence of proof of financing with the confirmatory offer of complainant 3, there was a high risk of non-conclusion of the contract with complainant 3.
To vyvolává též otázky ohledně informací, které během nabídkového řízení poskytli výboru věřitelů společnost KPMG a insolvenční správci, a dokládá, že finanční výkonnost společnosti Capricorn nebyla vyjádřena patřičným způsobem.
Furthermore, the insolvency administrators tried to estimate the chances of complainant 3 to secure the financing by assessing further indicators of complainant 3's business model that could speak for the implementation of the transaction.
Dále zastává stěžovatel č. 4 názor, že mezi […] a společností Capricorn nebyla nikdy podepsána dohoda o financování, ale pouze specifikace, a proto v době, kdy zasedal výbor věřitelů, neměla společnost Capricorn žádnou dohodu o financování.
The business model of complainant 3 was based on […] and on the.
Následně dospívá stěžovatel č. 4 k závěru, že z informací, které předložil, jasně vyplývá, že společnost Capricorn byla při prodeji aktiv Nürburgringu zvýhodněna, že toto zvýhodnění vychází z rozhodnutí, které není slučitelné se způsobem, jakým by postupoval prodávající podnikatel a jakým by posuzoval nabídky podle kritérií zadávacího řízení, že takový prodávající podnikatel by nedospěl k výsledku, že nabídka společnosti Capricorn je celkově ekonomicky výhodnější než nabídka [předkladatele nabídky č. 2] a že musí být zahájeno nové řízení, v němž bude s ohledem na otevřené, spravedlivé a ničím nepodmíněné nabídkové řízení uplatněna řada jednotných kritérií, bude sestaven a dodržován jasný časový plán a výboru věřitelů bude skryta totožnost předkladatelů nabídek.
[…].
Insolvenční správci prohlašují, že stěžovatel č. 4 je jako člen [předkladatele nabídky č. 2] dotčen pouze nepřímo.
As the noise requirements valid for Nürburgring do not allow for […] and a […] does not exist, the implementation of the concept in a short term could not be expected.
Navrhují stížnost zamítnout, neboť nabídkové řízení bylo otevřené, transparentní a ničím nepodmíněné a aktiva byla prodána předkladateli nejlepší nabídky z hlediska maximalizace celkového výnosu.
The concept of complainant 3 was therefore evaluated as an indicator for a substantial risk in view of the conclusion of the contract or at least for a substantial time and negotiation requirements.
Insolvenční správci oponují tvrzení, že členové výboru věřitelů souhlasili s prodejem společnosti Capricorn, protože se jednalo o německou společnost a nikoli o konsorcium vedené investiční společností.
The compliance of the concept with the noise requirements at Nürburgring was not an award criterion.
Podle údajů insolvenčních správců vede nabídka společnosti Capricorn v porovnání s nabídkou [předkladatele nabídky č. 2] k výrazně vyššímu výnosu z prodeje; ohledně zajištění transakce nevykazují obě nabídky žádné rozhodující rozdíly, které by vítězství podstatně nižší nabídky ospravedlňovaly (u obou nabídek bylo zajištění transakce uspokojivé, ale nikoli na nejvyšší úrovni).
With regards to complainant 3's claim that Capricorn's offer was not unconditional, since it was subject to a non-contestable decision by the Commission making clear that there is no extension of the recovery order, the insolvency administrators and Germany argue that complainant 3 had conditions in its mark-up contract with a similar effect.
Naproti tomu pan Robertino Wild, společník Capricornu, poskytl rozsáhlá zajištění a financování cizím kapitálem pro společnost Capricorn bylo podloženo obvyklým potvrzením o financování od […].
According to the provisions included in the relevant parts of those mark-up contracts, as submitted by the insolvency administrators and Germany, the purchaser and/or the seller had the right to withdraw from the contract if no positive decision of the Commission had been issued by 15 July 2014 (as stipulated in draft contract of 14 January 2014) or 31 December 2014 (as stipulated in draft mark-up contract of 14 February 2014).
Insolvenční správci toto potvrzení o financování ověřili a výbor věřitelů informovali o výsledku svého prověření, tedy že potvrzení o financování neobsahuje žádné neobvyklé výhrady nebo podmínky.
According to the insolvency administrators, the fact that none of the two bidders that submitted a qualified confirmatory offer met fully the requirement of a secured financing (guarantee regarding the price amount or payment of that amount to an escrow account), and that the sellers had therefore allegedly waived that requirement de facto, without having informed complainant 3, is no proof of an non-transparent process.
Výbor věřitelů se řídil hodnocením insolvenčních správců.
Complainant 3 was not affected because it did not submit any confirmatory offer with proof of financing.
K předběžným platbám prohlašují insolvenční správci, že nabídka [předkladatele nabídky č. 2] měla výhody (do 31. března 2014 platba ve výši [30–33] mil.
Informing all bidders about the alleged waiver would not influence the tender process.
EUR v případě [předkladatele nabídky č. 2], platba ve výši [4,6–5,1] mil.
Moreover, the waiver is not a causal for the non-submission of financing confirmations by complainant 3, and it corresponds to the behaviour of a hypothetical private seller.
EUR v případě společnosti Capricorn) i nevýhody:
The insolvency administrators argue that the measures taken by the insolvency administrators or the committee of creditors are not imputable to the State, and that no advantage to Capricorn is evident as the sellers implemented the selection process according to the standard of an operator acting on market conditions.
Srovnání nabídek společnosti Capricorn a [předkladatele nabídky č. 2] ukazuje, že nabídka společnosti Capricorn vykazuje nejvyšší nominální kupní cenu a vede k nejlepšímu hospodářskému výsledku:
Finally, as regards the claim that Capricorn did not provide a fully financed offer because it failed to pay the second instalment of the purchase price, and that there may be further aid to Capricorn because, subsequently to the above, the financing conditions for the acquisition of the Nürburgring assets were changed to the benefit of Capricorn, the German authorities argue:
Tabulka 10
there was no benefit for Capricorn, since the second instalment was rescheduled with interest of 8 % and pledges (see footnote 72);
Srovnání nabídek společnosti Capricorn a [předkladatele nabídky č. 2]
there is no State aid involved in the second payment's rescheduling since the decision for the latter is not imputable to the State, because the second payment's rescheduling was decided solely by the insolvency administrator, without the involvement of the Land;
Nabídka společnosti Capricorn
and (c) there was no deviation from the rules set by the sellers and the process letter given to the bidders, because in the bidding procedure the sellers made no fixed requirements to the bidders regarding purchase price instalments before closing, therefore also a possible request of a bidder to replace cash collaterals by other valuable collaterals to secure the purchase price would have had no impact on the evaluation of the bids.
Nabídka [předkladatele nabídky č. 2]
According to the insolvency administrators, the complaint should be refused as unjustified.
Částky v mil.
The unsubstantiated hints of complainant 3 regarding financing are not compatible with the behaviour of a prudent market player or insolvency administrator.
EUR
COMPLAINT FROM MR MEYRICK COX (COMPLAINANT 4)
splátka kupní ceny 31.3.2014
Complainant 4 claims that Capricorn was awarded the contract not for the most economically advantageous offer, but because it is a German undertaking and the sellers did not want to sell to a private equity led consortium.
[4,6–5,1]
It further alleges that the offer from Capricorn was lower than the offer from [Bidder 2] across multiple criteria.
[7,1–7,6]
Specifically, complainant 4 claims that:
splátka kupní ceny 31.7.2014
The financing of the offer from Capricorn was less secure than that of [Bidder 2] [128].
splátka kupní ceny 31.3.2014
[Bidder 2]'s offer foresaw higher up-front payments [129].
[22–27]
The execution risk was higher in case of Capricorn than in case [Bidder 2]'s offer would be accepted [130].
splátka kupní ceny 20.12.2014
[Bidder 2] has more experience and capability than Capricorn [131].
splátka kupní ceny v roce 2016
[Bidder 2] will invest further EUR 25 million in the Nürburgring with a higher probability than Capricorn.
[2,3–2,6]
The bidders were treated differently in the tender process and that Capricorn was given better treatment in the process [132].
Peněžní tok NBG 2014 [133]
Complainant 4 also claims that Capricorn failed to pay the second instalment of the purchase price that was due at the end of July and that the EUR 25 million as well as the 8 % interest rate penalty for late payment were waived in favour of Capricorn, resulting in further State aid in favour of Capricorn.
Platba závislá na výsl. za rok 2015 v roce 2016 [133]
According to complainant 4, the above also raise questions around the information provided by KPMG and the insolvency administrators to the Creditors Committee in the context of the tender procedure, and demonstrate that Capricorn's financial ability was not properly presented.
splátka kupní ceny při uzavření
Furthermore, complainant 4 supports that there was never a signed agreement between […] and Capricorn for the latter's financing, but only a term sheet, therefore at the time of the creditors' committee, Capricorn had no funding agreed.
[41–49]
Finally, complainant 4 concludes that the information put forward by him makes it clear that an advantage was granted to Capricorn in the sale of the Nürburgring assets, that that advantage stems from a decision that is inconsistent with the manner in which a commercial seller would have run the process and have assessed the bids against the award criteria, that such a commercial seller could not have concluded that the Capricorn bid was overall more economically advantageous than [Bidder 2]'s bid and that a new process needs to be run in which a consistent set of criteria are applied in order to provide for an open, fair and unconditional tender, a clear timetable is set out and adhered to, and the identity of the bidders is shielded from the creditors' committee.
Platba závislá na výsl. za rok 2016 v roce 2017 [133]
The insolvency administrators state that complainant 4 as member of the [Bidder 2] consortium is affected only indirectly.
Zbytek kupní ceny
Moreover, they propose to refute the complaint, because the tender process was open, transparent and unconditional, and the assets were sold to the bidder submitting an offer that leads to the highest proceeds.
[10,5–11,5]
The insolvency administrators reject that the members of the creditors' committee agreed to the sale to Capricorn because the latter company is a German company and it is not a private equity led consortium.
Platba závislá na výsl. za rok 2017 v roce 2018 [133]
According to the insolvency administrators, the bid from Capricorn leads to a substantially higher revenue from the sale in comparison to the bid from [Bidder 2], and there are no decisive differences in the transaction security of both bids that would justify the award to the substantially lower bid (for both bids the transaction security was satisfactory, but not the highest possible).
Celková kupní cena
[Bidder 2] was also not ready to provide a bank guarantee for the price amount, or transfer the price amount to an escrow account, required by the process letter of 17 October 2013.
[47–52]
In spite of several requests, […] ([Bidder 2] consortium's member that should have facilitated the provision of external capital) or any other member of [Bidder 2] had provided no legally binding declaration by which they would be obliged to provide the necessary funding.
Rušení pracovních míst/restrukturalizace
In contrast, Mr Robertino Wild, shareholder of Capricorn, has provided significant securities, and the Capricorn's external financing was demonstrated by a business-usual financing confirmation of Deutsche Bank.
Výpověď smluv společnosti Lindner
That financial confirmation was verified by the insolvency administrators, and they reported to the creditors' committee about the result of that verification, namely that the financial confirmation contains no unusual disclaimers or conditions.
Záp. peněžní tok NBG 1 čtvrtletí 2014
The own financing of EUR [14-17] million as well as the external financing of EUR [41-49] million are secured by a contractual penalty in the amount of EUR [22-27] million, which the buyer must pay, if the sellers withdraw from the contract for outstanding payments.
Zbývající platby
That contractual penalty is also secured.
Hospodářský výsledek
The creditors' committee followed the assessment of the insolvent administrators.
[70–77]
As regards the up-front payments, the insolvent administrators state that [Bidder 2]'s offer had advantages (by 31 March 2014, payment of EUR [30-33] million in case of [Bidder 2] against EUR [4,6-5,4] million in case of Capricorn) and disadvantages:
[41–45]
apart from an amount of EUR [7,1-7,6] million, the money provided by [Bidde 2] would be kept in a blocked account and transferred to the sellers either upon the existence of a non-challengeable Commission decision or if the buyer did not withdraw from the contract despite there being no such enforceable Commission decision by 31 March 2015 (the possibility to extend the period for the withdrawal right was not excluded).
Úspěšná bilance členů [předkladatele nabídky č. 2] a jejich větší zkušenosti s transakcemi v oblasti fúzí a převzetí by neospravedlnily, že zvítězila nabídka s výrazně nižší kupní cenou.
In any case, if a non-challengeable Commission decision exists in 2014, the sellers would have access to EUR [30-33] million in case of [Bidder 2] or EUR [58-63] million (plus around EUR 6 million of cash flow of NBG) in case of Capricorn.
Kompetentnost partnerů konsorcia není prodávajícími popírána, nebylo to však žádné kritérium pro zadání.
A comparison of the offers from Capricorn and [Bidder 2] shows that the offer from Capricorn is the highest nominal purchase price and it leads to the best economic result:
Kritériem pro zadání nebyla ani výše investic na Nürburgringu po koupi.
Table 10
Insolvenční správci nediskriminovali žádného předkladatele nabídky a ze stížnosti není zřejmé, která jednání měla vést k tomu, že [předkladatel nabídky č. 2] předložil nižší nabídku než společnost Capricorn.
Comparison of offers from Capricorn and [Bidder 2]
Insolvenční správci odmítají argumenty stěžovatele č. 4, že nebyly k dispozici zúčastněné osoby a proces prodeje se neustále protahoval, aby bylo umožněno společnosti Capricorn předložit nabídku.
Offer Capricorn