natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na podporu tohoto tvrzení odkazuje společnost Ryanair na rozhodnutí CAA UK ze dne 27. května 2011 ohledně stížnosti podané společností Ryanair, která se týkala diskriminačního uplatnění poplatku na letišti Gatwick.
Likewise, the reductions granted on the charges, which were applicable to the entire airport including Terminal mp1, were based on sound financial calculations according to which the airport could expect to achieve profitability by adopting these measures.
Viz poznámka pod čarou 18.
The Commission takes the view that the forecasts of the profitability and use of Terminal mp2 were reasonable and sound.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. května 2002 ve věci C-482/99, Francie v.
Most of the time they have proved to be conservative.
Komise, Sb. rozh., s. I-04397, bod č. 52 a 58.
Consequently, the Commission considers that the charges applied, the reductions granted and the marketing agreement concluded with AMS form part of the airport's overall strategy leading to profitability, at least in the long term.
Rozhodnutí 2011/60/EU, bod odůvodnění (114).
It is therefore of the opinion that the agreements concluded between Marseille Provence Airport and the user airlines do not constitute State aid.
Správní soud v Marseille, nařízení č. 1101332 soudce příslušného pro předběžná opatření ze dne 17. března 2011, kterým soud usuzuje, že situace nevykazuje okamžité a dostatečné ohrožení veřejného zájmu, které by mohlo splňovat podmínku naléhavosti; zamítá žádost o pozastavení; stížnost zůstává nevyřízena do rozhodnutí ve věci samé.
Furthermore, it considers that, under these circumstances, even if State aid had been granted to the airlines, this would in any event have been compatible with the internal market for the same reasons proving the compatibility of the aid granted to the airport.
Viz sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (Úř. věst.
As one of the cumulative criteria pursuant to Article 107(1) TFEU is not fulfilled, the Commission considers that the measures under investigation are free of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
C 8, 11.1.2012, s. 4. bod č. 2.1) a rovněž návazná judikatura, a to zejména rozsudek Soudního dvora ze dne 12. září 2000 ve spojených věcech C-180/98 až C-184/98, Pavlov a další (Sb. rozh.
CONCLUSION
2000, s. I-6451).
MEASURES IN FAVOUR OF THE AIRPORT
Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. června 1987 ve věci 118/85, Komise v.
The Commission finds that France unlawfully granted investment aid to Marseille Provence Airport in breach of Article 108(3) TFEU.
Itálie (Sb. rozh.
However, it must be stated that this aid is compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(c) TFEU.
1987, s. 2599, bod č. 7); ve věci C-35/96, Komise v.
The airport tax and the transfers between the airport and the CCIMP do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Itálie (Sb. rozh.
MEASURES IN FAVOUR OF AIRLINES USING THE AIRPORT
1998, s. I-3851, bod č. 36); ve spojených věcech C-180/98 až C-184/98, Pavlov a další, bod č. 75.
The Commission finds that the airport acted as a market economy operator in its financial relations with the airlines using the airport.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 29. října 1980 ve spojených věcech 209/78 až 215/78 a 218/78, Van Landewyck (Sb. rozh.
The various modulated charges and the marketing agreement with AMS do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
1980, s. 3125, bod č. 88); rozsudek Soudního dvora ze dne 16.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Listopadu 1995 ve věci C-244/94, FFSA a další (Sb. rozh.
Article 1
1995, s. I-4013, bod č. 21); rozsudek Soudního dvora ze dne 1. července 2008 ve věci C-49/07, MOTOE (Sb. rozh.
The investment subsidies granted by France to Marseille Provence Airport in the amount of EUR 12,337 million are State aid compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(c) TFEU.
2008, s. 4863, bod č. 27 a 28).
The airport tax payable to the airport, the transfers between the airport and the CCIMP, the reduced charges for airlines using the airport, and the marketing agreement with AMS granted by France do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 19. ledna 1994 ve věci C-364/92, SAT Fluggesellschaft GmbH v.
Article 2
Eurocontrol, Sb. rozh.
This Decision is addressed to the French Republic.
1994, s. I-43.
Done at Brussels, 20 February 2014.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 18. března 1998 ve věci C-343/95, Diego Cali & Figli v.
For the Commission
Servizi Ecologici Porto di Genova, Sb. rozh.
Vice-President
1997, s. I-1547.
OJ C 334, 15.11.2011, p. 8.
Rozhodnutí Komise ze dne 19. března 2003 ve věci N309/2002, Bezpečnost letectví – kompenzace nákladů po útocích 11. září 2001.
Act No 2005-882 of 2 August 2005 in favour of small and medium-sized enterprises.
Rozhodnutí Komise ze dne 16. října 2002, N 438/02, Subvence správ přístavů na výkon úkolů podřízených veřejné moci.
Under French law, administrative supervision is a form of power exercised by one legal person governed by public law over another.
Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2011 ve spojených věcech T-267/08 a T-279/08, Region Nord-Pas-de-Calais, dosud nezveřejněno, bod č. 108.
Regional and local chambers of commerce and industry are supervised by the regional prefect, assisted by the regional public finance officer.
Pokud jde o označení prostředků fondu FEDER za státní podporu, viz například rozhodnutí Komise ve věci N 514/2006, South Yorkshire digital region broadband project, bod odůvodnění (29), a rozhodnutí Komise ve věci N 44/2010, Development of infrastructure on Krievu Sala for relocation of port activities out of the city center, body odůvodnění (69) až (70).
In accordance with the Constitution and the law, administrative supervision concerns only control of the legality of acts adopted by the legal person under supervision.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. února 1990 ve věci C-301/87, Francie v.
Articles R.712-2 to R.712-11-1 of the Commercial Code.
Rozsudek Tribunálu ze dne 24. března 2011 ve spojených věcech T-443/08 a T-445/08, Freistaat Sachsen a další v.
Information covered by professional secrecy.
Komise, Sb. rozh.
The Commission understands that the Council of State judgment had the effect of annulling the charges ex tunc, i.e. from their entry into force.
2011, s. II-0000, bod č. 107.
After being annulled, these charges were therefore deemed never to have existed.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. května 2002 ve věci C-482/99, Francie v.
The Commission understands that, in the absence of new approved charges, Article 224-4-1-II of the Civil Aviation Code provides that the previous charges (applicable before 1 June 2006) apply.
Komise, Sb. rozh., s. I-4397, bod č. 69.
Coverage rate by the airport charges in both cases of [50-80]* % on average from 2007-2012, and overall coverage rates of [100-150]* % (mp1) and [100-150]* % (Terminal mp2) on average (including non-aeronautical revenues from the car parks, shops and rental companies).
Francie podpůrně tvrdí, že dotace poskytnutá generální radou (Conseil général) na financování terminálu mp2 představuje podporu, která je z hlediska ustanovení Smlouvy slučitelná.
Council of State, 27 July 2011, Air France et al., No 329818, 340540.
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. prosince 2000 ve věci T-296/97, Alitalia v.
Article L.224-2 of the Civil Aviation Code states that the overall income from these charges cannot exceed the cost of the services provided at the airport.
Komise, Sb. rozh.
Up to 31 December 2007, there were different charges for national, EU and international destinations from Terminal mp1.
2000, s. II-3871, bod č. 84; výše uvedený rozsudek ve věci C-305/89, bod č. 20.
There was no differentiation for Terminal mp2.
V tomto ohledu viz pokyny z roku 2005, bod č. 46.
From 1 January 2008 (and for the 2006 and 2007 retroactive charges), there have been different charges for Schengen EU/non-Schengen EU/International for Terminal mp1 and National + EU/International for Terminal mp2.
Viz rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 21. ledna 1999 ve spojených věcech T-129/95, T-2/96 a T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke a Lech Stahlwerke v.
Air France's representative on Cocoéco did not vote against the introduction of the start-up aid (see Air France's complaint of 27 March 2007, p. 14).
Komise, Sb. rozh.
Air France sent a copy of the conditions to the Commission.
1999, s. II-17, bod č. 120.
Council of State, 27.7.2011, Air France et al., No 329818, 340540.
Viz rovněž rozsudek Soudního dvora ze dne 10. července 1986 ve věci C-40/85, Belgie v.
Communication from the Commission — Community guidelines on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airports (OJ C 312, 9.12.2005, p. 1).
Komise, Sb. rozh.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
1986, s. 2321, bod č. 13.
Communication from the Commission — an action plan for airport capacity, efficiency and safety in Europe, COM(2006) 819 final, not published in the OJ.
Služby poskytované hlavní správou letištnímu útvaru spočívaly podle Francie v administrativních a organizačních úkonech, správě lidských zdrojů a právních posudcích.
The Commission highlights an inconsistency in France's response, which claims that the aid amount to be subject to a compatibility analysis is first EUR 932649 (p. 26) and then EUR 980.
Pro podrobné posouzení zásady ratione temporis pokynů z roku 2005 Komise odkazuje na body odůvodnění (218) až (222) svého rozhodnutí o zahájení řízení.
France explains that an impact study conducted by the CCIMP concluded that the airport's cargo activities accounted for 582 jobs in 2000 and 614 jobs in 2009.
Rozhodnutí Komise ze dne 18. února 2011 ve věci státní podpory NN 26/2009 – Řecko – Rozšíření letiště Ioannina, bod č. 69 a 70.
France explains that cargo traffic increased by 20,86 % between 2005 and 2010, and totalled 52179 tonnes in 2010.
Akční plán, bod č. 7 a rámeček s. 4.
The agreement concluded between the CCIMP and the Marseille Provence Métropole Urban Community stipulated that the public authority's contribution was set in line with the investment programmes proposed by Marseille Provence Airport and accepted by the authority, that the funds were strictly intended to cover expenditure validated in this way, that the annual public contribution was limited to the expenditure actually incurred by the airport in the year, that each call for funds was to be accompanied by a summary statement of the expenditure, and that the CCIMP was to keep at the authority's disposal all the invoices for the work.
Scénář bez výstavby nového terminálu představuje celkové kumulované peněžní toky za období ve výši […]* EUR, zatímco scénář s výstavbou terminálu mp2 představuje celkové kumulované peněžní toky za období ve výši […]* EUR.
The decisions of the airport's advisory committee produced by France refer, in the case of ADP, to a WACC of 5,8 % to 6,5 % for the 2006-2010 period and 6,2 % to 6,8 % for the 2011-2015 period, and to a WACC of 6 % to 6,5 % in the case of Toulouse Airport for the 2009-2013 period.
Rozdíl mezi těmito dvěma scénáři představuje vnitřní míru návratnosti […]* %.
Directive 2009/12/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 2009 on airport charges (OJ L 70, 14.3.2009, p. 11).
Omezený provoz za rok 2006 lze vysvětlit opožděným otevřením terminálu mp2 (říjen 2006).
Decision of 14 June 1999 on State aid NN 109/98 — United Kingdom (Manchester Airport).
Celková kapacita: 3,8 milionu cestujících
Commission Decision 2004/393/EC of 12 February 2004 concerning advantages granted by the Walloon Region and Brussels South Charleroi Airport to the airline Ryanair in connection with its establishment at Charleroi (OJ L 137, 30.4.2004, p. 1).
Celková kapacita: 8,6 milionu cestujících
Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5).
Komise uplatňuje stejné kritérium slučitelnosti na nákladní dopravu; viz rozhodnutí Komise ve věci státní podpory SA.30743 (11/C) (ex N 138/10) – Německo – Financování opatření infrastruktury na letišti Lipsko/Halle (Úř. věst.
Commission Decision 98/337/EC of 21 January 1998 concerning aid granted by the Flemish Region to the company Air Belgium and the tour operator Sunair in connection with the use of Ostend Airport (OJ L 148, 19.5.1998, p. 36).
C 284, 28.9.2011, s. 6) bod č. 128.
Commission Decision 2011/60/EU of 27 January 2010 on State aid C 12/08 (ex NN 74/07) — Slovakia — Agreement between Bratislava Airport and Ryanair (OJ L 27, 1.2.2011, p. 24).
Nařízení Rady (ES) č. 1260/1999 ze dne 21. června 1999 o obecných ustanoveních o strukturálních fondech (Úř. věst.
Airport advisory committee meeting of 15 November 2005.
L 161, 26.6.1999, s. 1) článek 1.
Commission Decision of 28 January 2009 on State aid E4/2007, C(2009) 184 final.
Úmluva o partnerství uzavřená dne 14. května 2004 mezi letištěm Marseille-Provence a městským společenstvím Marseille Provence Métropole obsahuje prognózy zvyšování vnitrostátního provozu o 5 % za rok a mezinárodního provozu o téměř 10 % za rok v období 2003–2006.
Judgment in France v Commission, C-482/99, EU:C:2002:294.
Vážený průměr.
In support of this argument, Ryanair cites the Council of State's opinion of 16 June 1992, No 351 654.
Viz poznámka pod čarou 31.
Ryanair refers in this respect to paragraphs of the opening decision on the non-recovery by the CCIMP of reimbursements resulting from the application of the retroactive charges, France's repeated requests for the reduced charges for national flights to be ended, and the introduction by the CCIMP of marketing aid without France's prior authorisation.
Směrnice Komise 2000/52/ES ze dne 26. července 2000, kterou se mění směrnice 80/723/EHS o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky (Úř. věst.
Ryanair refers to the judgment in Ryanair v Commission, T-196/04, EU:T:2008:585.
L 193, 29.7.2000, s. 75).
Ryanair points out that Terminal mp2 does not have the following: expensive marble flooring, suspended ceilings, monitors above departure gates, system for transporting baggage to the main hall, luggage trolleys, waiting rooms, information desk, escalators and travellators, telescopic bridge.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (Úř. věst.
In support of this statement, Ryanair cites the UK CAA decision of 27 May 2011 on the complaint made by Ryanair about a charge applied in a discriminatory manner at Gatwick Airport.
L 134, 30.4.2004, s. 114).
See footnote 18.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (Úř. věst.
Judgment in France v Commission, C-482/99, EU:C:2002:294, paragraphs 52 and 58.
L 134, 30.4.2004, s. 1).
Decision 2011/60/EU, recital 114.
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. prosince 1996 ve věci T-358/94, Francie v.
Marseille Administrative Court, interim ruling No 1101332 of 17 March 2011, in which the Court ruled that the situation did not pose a sufficiently serious and immediate threat to a public interest to warrant the urgency.
Komise, Sb. rozh.
It therefore dismissed the suspension request and the main action continued.
1996, s. II-2109, bod č. 62.
See Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (OJ C 8, 11.1.2012, p. 4, part 2.1) and associated case-law, in particular judgment in Pavlov and Others v Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, C-180/98 to C-184/98, EU:C:2000:428.
Úmluvy uzavřené s generální radou (Conseil général) dne 3. října 2002, dne 5. září 2003 a dne 19. května 2005 a s městským společenstvím Marseille Provence Métropole dne 14. května 2004.
Judgments in Commission v Italy, C-118/85, EU:C:1987:283, paragraph 7; Commission v Italy, C-35/96, EU:C:1998:303, paragraph 36); and Pavlov and Others, paragraph 75.
Úmluvy ze dne 5. září 2003 a 19. května 2005.
Judgments in Van Landewyck, 209/78 to 215/78 and 218/78, EU:C:1980:248, paragraph 88; FFSA and Others v Commission, C-244/94, EU:C:1995:392, paragraph 21; and MOTOE v Elliniko Dimosio, C-49/07, EU:C:2008:376, paragraphs 27 and 28.
Viz například preambule úmluvy ze dne 19. května 2005.
Judgment in SAT Fluggesellschaft mbH v Eurocontrol, C-364/92, EU:C:1994:7.
Viz rozhodnutí 2011/60/EU a rozhodnutí Komise 2013/664/EU ze dne 25. července 2012 ve věci opatření SA.23324 – C 25/07 (ex NN 26/07) – Finsko – Finavia, Airpro a Ryanair na letišti Tampere-Pirkkala (Úř. věst.
Judgment in Diego Calì & Figli Srl v Servizi ecologici porto di Genova SpA (SEPG), C-343/95, EU:C:1997:160.
L 309, 19.11.2013, s. 27).
Commission Decision N 309/2002 of 19 March 2003, Aviation security — compensation for costs incurred following the attacks of 11 September 2001.
Viz zpráva Regionální účetní komory regionu Aquitaine (Chambre régionale des comptes d'Aquitaine) ohledně CCIPB přijatá dne 19. října 2006, která dospívá zejména k závěru, že „společnost AMS je pouhou odnoží společnosti Ryanair a řídí ji dva vrcholní manažeři společnosti Ryanair“.
Commission Decision N 438/2002 of 16 October 2002, Aid in support of public authority functions in the Belgian port sector.
Dopis Francie ze dne 12. března 2012, s. 108.
Commission Decision N 309/2002 of 19 March 2003, Aviation security — compensation for costs incurred following the attacks of 11 September 2001.
V další části posouzení bude Komise proto používat označení „Ryanair/AMS“, aby poukázala na příjemce předmětných opatření.
See Commission Decision N 620/2006 of 7 March 2007, Development of Memmingen/Allgäu Regional airport — Germany (OJ C 133, 15.6.2007, p. 8).
Nebo zahájení provozu na novém spoji.
Article L.6332-2 of the Transport Code stipulates that ‘The policing of aerodromes … shall be ensured … by the state representative in the department’.
Otevření spoje, změna v počtu letů nebo v jejich četnosti atd.
According to Council of State opinion No 381.644 of 2 September 2008, general interest tasks or sovereign tasks are ‘the exclusive responsibility of the State, which, in order to ensure that it has part of the resources necessary, may establish taxes, such as the “airport tax”’.
Studie vypracovaná ex post na základě údajů o provozu dosaženém v roce 2007 a 2008 a nákladů ověřených společností Cabient Mazars ukazuje, že každý let provozovaný společností Ryanair je při zohlednění modulací sazeb, které se společnosti poskytují, a nákladů souvisejících s marketingovými službami pro letiště první dva roky ztrátový.
Double financing by investment aid and the ‘airport tax’ is excluded.
Zvýšení tržního podílu nízkonákladových společností z 1,5 % v roce 1992 na 45,94 % v roce 2013.
Judgment in Région Nord-Pas-de-Calais, T-267/08 and T-279/08, EU:T:2011:209, paragraph 108.
Provozování a výstavbu letištní infrastruktury je nutno považovat za spadající do oblasti působnosti kontroly v oblasti státní podpory až počínaje rozsudkem ve věci Aéroports de Paris (12. prosince 2000) – viz bod odůvodnění (228).
With regard to the qualification of ERDF resources as State aid, see the Commission Decision in Case N 514/2006 South Yorkshire digital region broadband project, recital 29, and the Commission Decision in Case N 44/2010, Development of infrastructure on Krievu Sala for relocation of port activities out of the city center, recitals 69 to 70.
Až do tohoto rozsudku nebyla letiště považována za podniky ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
Judgment in France v Commission, C-301/87, EU:C:1990:67, paragraph 41.
Komise obdržela další připomínky od společnosti Ryanair dne 13. dubna 2012, 10. dubna 2013, 20. prosince 2013, 17. ledna 2014 a 30. ledna 2014.
Judgment in Freistaat Sachsen and Others v Commission, T-443/08 and T-445/08, EU:T:2011:117, paragraph 107.
Tyto dodatečné připomínky byly předány Francii dopisy ze dne 13. července 2012, 3. května 2013, 9. ledna 2014 a 4. února 2014.
Judgment in France v Commission, C-482/99, EU:C:2002:294, paragraph 69.
Dopisy ze dne 17. července 2012, 4. června 2013, 29. ledna 2014 a 5. února 2014 informovala Francie Komisi, že k nim nemá žádné připomínky.
France argues in the alternative that the subsidy granted by the Departmental Council to finance Terminal mp2 constitutes aid compatible with the Treaty stipulations.
CCIMP kromě toho obdržela za období 2001–2010 investiční dotace od generální rady departementu, regionální rady, městského společenství Marseille Provence Métropole, státu (generálního ředitelství civilního letectví spadajícího pod Ministerstvo ekologie, udržitelného rozvoje a energie – dále jen „DGAC“) a Evropského fondu pro regionální rozvoj (FEDER) v celkové výši 16,624 milionu EUR.
Judgement in Alitalia v Commission, T-296/97, EU:T:2000:289, paragraph 84; judgment in C-305/89 cited above, paragraph 20.
Od generální rady departementu obdržela tři dotace na rozšíření a restrukturalizaci letiště ve výších 1,519 milionu EUR, 210000 EUR a 2,997 milionu EUR.
See, in this respect, the 2005 Guidelines, point 46.
Regionální rada jí poskytla částku 3,616 milionu EUR na rozšíření a rozvoj letiště a částku 255000 EUR na úpravu nákladní zóny letiště.
See judgment in Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH and Lech-Stahlwerke GmbH v Commission, T-129/95, T-2/96 and T-97/96, EU:T:1999:7, paragraph 120.
Stát (DGAC) financoval detekční kontrolu zavazadel v zavazadlovém prostoru ve výši 464000 EUR a rovněž posílení detekční kontroly zavazadel a nákup zařízení pro kontrolu zavazadel ve výši 5,032 milionu EUR.
See also judgment in Belgium v Commission, 40/85, EU:C:1986:305, paragraph 13.
Fond FEDER dotoval rozvoj letecké nákladní přepravy (parkovací plochy pro nákladní letadla, cesta k zóně nákladní přepravy, přestavba nákladních terminálů, stavební příprava) částkou ve výši 1,520 milionu EUR.
According to France, the services provided by the general arm to the airport arm consisted of administrative and organisational work, human resources management and legal expertise.
Sazby letištního poplatku za cestujícího se liší podle terminálu, který letecké společnosti používají: nižší jsou pro ty, které používají „nízkonákladový“ terminál mp2, vyšší pro ty, které používají terminál mp1 (haly 1 až 4).
For details on the ratione temporis assessment under the 2005 Guidelines, the Commission refers to paragraphs 218 to 222 of its opening decision.
Tyto sazby se zpětnou platností se týkají terminálu mp1 (haly 1 až 4) za rok 2008 a terminálu mp2 za období 2006–2008.
Commission Decision of 18 February 2011 on State aid NN 26/2009 — Greece — Ioannina airport development, recitals 69 and 70.
Podle CCIMP byly tyto nové sazby stanoveny tak, aby dosáhly podobnou míru pokrytí nákladů [9] položky „cestující“ na terminálech mp1 a mp2.
Action plan, paragraph 7 and box on page 3.
Rozhodnutím ze dne 25. května 2009 stanovila CCIMP sazby letištního poplatku platné od 1. srpna 2009.
The scenario without construction of the new terminal gave a total cumulative cash flow over the period of EUR […]*, whilst the scenario with construction of Terminal mp2 gave a total cumulative cash flow over the period of EUR […]*.
Protože dohlížecí orgány odmítly sazby navrhované CCIMP s platností od 1. července 2010, zůstaly nadále v platnosti sazby z 1. srpna 2009.
The differential between the two scenarios resulted in an IRR of […]* %.
Dne 28. července 2009 pozastavila Státní rada placení poplatku za cestujícího až do výše 20 % poplatků splatných za rok 2008 a za období od 1. července 2009.
The limited traffic in 2006 is explained by the late opening (October 2006) of Terminal mp2.
Až do vynesení rozsudku ve věci samé bylo toto pozastavení uplatněno na sazby převedené na rok 2010 a sazby platné od 1. ledna 2011.
Total capacity: 3,8 million passengers.