natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise vyslovila zejména pochybnosti ohledně definice relevantního výrobkového trhu, kterou Německo navrhovalo, tj. zohlednění buď celého trhu osobních automobilů bez segmentace, nebo pokud by se segmentace považovala za nezbytnou, pak pouze segmentu kategorie B podle klasifikace POLK.
The Commission was not in a position to confirm without doubts that either the overall passenger car markets, solely the POLK B segment or solely the IHS Global Insight SUV-D category can be considered as relevant product market by the investment.
Komise se v souladu se svým dřívějším rozhodnutím [12] domnívala, že u sportovních užitkových vozidel je vhodnější klasifikace IHS Global Insight.
Therefore, the Commission left the precise definition of the relevant product market open and considered plausible alternative market definitions, consisting of the overall passenger car market, the POLK B segment B and the IHS Global Insight SUV-D segment.
Komise nebyla s to s určitostí potvrdit, zda lze za relevantní výrobkový trh pro investici považovat celý trh pro osobní automobily, pouze segment B podle klasifikace POLK, nebo pouze kategorii SUV-D podle klasifikace IHS Global Insight.
The Commission was also unable to take a definite view on the definition of the geographic market.
Komise proto ponechala přesnou definici relevantního výrobkového trhu otevřenou a posoudila možné alternativní definice trhu, a to celkový trh osobních automobilů, segment B podle klasifikace POLK a segment SUV-D podle klasifikace IHS Global Insight.
It could not conclude whether the geographic market is as wide as the European Economic Area (hereinafter ‘EEA’), or, as suggested by Germany, that it consists of the global, or at least the combined EEA and North American market.
Komise nemohla dospět ani ke konečnému názoru ohledně definice zeměpisného trhu.
The analysis under paragraph 68(a) of the RAG (market share test) came to the result that the applicable 25 % market share threshold is exceeded on the POLK B segment on the EEA geographic market [13].
Nebyla s to vyvodit závěr, zda je zeměpisným trhem Evropský hospodářský prostor (dále jen „EHP“), nebo (jak navrhovalo Německo) globální trh, či přinejmenším trh EHP a Severní Ameriky.
The analysis under paragraph 68(b), applied to the EEA market, showed that for the IHS Global Insight SUV-D segment, the capacity increase created by the project, which amounts to […] %, exceeds substantially the applicable threshold of 5 %, whilst the market itself was underperforming in the relevant reference period.
Analýza podle bodu 68 písm. a) pokynů (kritérium týkající se podílu na trhu) vedla k závěru, že na zeměpisném trhu zahrnujícím EHP je v případě segmentu B podle klasifikace POLK překročena použitelná 25 % prahová hodnota pro podíl na trhu [13].
In 2005-2010, the average annual growth rate (CAGR) of the apparent consumption of the product concerned in the EEA was – 0,9 %, compared to the average annual growth of the GDP in the EEA, which was 1,62 % [14].
Analýza podle bodu 68 písm. b) vztahující se na trh EHP ukázala, že v případě segmentu SUV-D podle klasifikace IHS Global Insight přesahuje zvýšení kapacity vytvořené projektem, jež činí […] %, významně 5 % prahovou hodnotu, přičemž samotný trh byl v příslušném referenčním období nedostatečně výkonný.
As the Commission could not establish that the thresholds laid down in paragraph 68(a) and (b) of the RAG were not exceeded, it decided to open the formal investigation procedure.
V období 2005–2010 činilo průměrné meziroční tempo růstu zdánlivé spotřeby dotyčného výrobku v EHP – 0,9 % v porovnání s průměrným meziročním tempem růstu HDP v EHP ve výši 1,62 % [14].
It stated in particular that if the comments received in reply to the opening of the formal investigation would not allow the Commission to conclude without any doubt that the relevant thresholds are not exceeded, it would carry out an in-depth assessment of the investment project on the basis of the IDAC.
Jelikož Komise nemohla zjistit, zda prahové hodnoty stanovené v bodě 68 písm. a) a b) pokynů nejsou překročeny, rozhodla se zahájit formální vyšetřovací řízení.
Germany and interested third parties were invited to submit their comments.
Komise zejména uvedla, že pokud jí připomínky, které obdrží v reakci na zahájení formálního šetření, neumožní dospět jednoznačně k závěru, že příslušné prahové hodnoty nejsou překročeny, provede podrobné posouzení investičního projektu podle sdělení.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Německo a zúčastněné třetí strany byly vyzvány, aby podaly své připomínky.
No comments were submitted by interested third parties.
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
COMMENTS FROM GERMANY
Zúčastněné třetí strany nepodaly žádné připomínky.
THE RELEVANT PRODUCT MARKET
PŘIPOMÍNKY NĚMECKA
Germany maintained its position that the POLK B segment represents an appropriate definition of the relevant product market, but did not submit any additional arguments.
RELEVANTNÍ VÝROBKOVÝ TRH
THE RELEVANT GEOGRAPHIC MARKET
Německo zastávalo i nadále názor, že vhodnou definici relevantního výrobkového trhu představuje segment B podle klasifikace POLK, nepředložilo však žádné další argumenty.
Germany remains of the view that the global market, or at least the combined EEA and North American market, should be considered as the relevant geographic market.
RELEVANTNÍ ZEMĚPISNÝ TRH
Germany argues that this opinion is additionally supported by the fact that the world market is served from a single production site.
Německo trvalo na tom, že by se za relevantní zeměpisný trh měl považovat globální trh, nebo přinejmenším spojený trh EHP a Severní Ameriky.
IN-DEPTH ASSESSMENT OF THE AID MEASURE
Německo tvrdí, že tento názor podporuje i skutečnost, že světový trh je zásobován z jednoho výrobního závodu.
Germany provided the following information in order to allow the Commission to carry out an in-depth assessment.
PODROBNÉ POSOUZENÍ OPATŘENÍ PODPORY
Positive effects of the aid
Aby mohla Komise provést podrobné posouzení, poskytlo Německo níže uvedené informace.
Germany considers that the investment contributes to the regional development of Leipzig and Saxony for the following reasons.
Pozitivní účinky podpory
The investment project will secure 833 jobs and 29 trainee posts and will create 1040 new jobs and 30 new trainee positions.
Německo se domnívá, že investice přispěje k regionálnímu rozvoji Lipska a Saska, a to z těchto důvodů:
In addition, a large number of indirect jobs will be created by the suppliers and service providers in the region.
Investiční projekt zajistí 833 pracovních míst a 29 míst pro stážisty a vytvoří 1040 nových pracovních míst a 30 nových míst pro stážisty.
The employment multiplier is 2,5 [15], which means that about 2700 additional indirect jobs are expected to be created.
Dodavatelé a poskytovatelé služeb v regionu mimoto vytvoří vysoký počet nepřímých pracovních míst.
A large number of these jobs are expected to be created at the aid beneficiary's establishment or in its immediate vicinity.
Multiplikátor zaměstnanosti činí 2,5 [15], což znamená, že lze očekávat vytvoření přibližně 2700 dodatečných nepřímých pracovních míst.
About 750 jobs are expected to be created between 2012 and 2015 in the areas of supplies, technology transport and packaging alone.
Předpokládá se, že vysoký počet těchto pracovních míst bude vytvořen v provozovně příjemce podpory nebo v jejím bezprostředním okolí.
The aid beneficiary is actively involved in various network and cluster initiatives that promote the development of the automotive industry in the region (e.g. the Automotive Cluster East Germany).
Jen v oblasti zásobování, techniky, dopravy a balení má v období od roku 2012 do roku 2015 vzniknout přibližně 750 pracovních míst.
The beneficiary is highly active in the area of basic and further training of its employees.
Příjemce podpory se aktivně zapojuje do různých iniciativ sítí a klastrů, které prosazují rozvoj automobilového odvětví v regionu (např. iniciativa Automotive Cluster Ostdeutschland).
In addition to hiring highly qualified staff, the beneficiary supports regular (in-house and external) training for its own employees.
Příjemce je vysoce aktivní v oblasti základního a dalšího vzdělávání svých zaměstnanců.
Appropriateness of the aid
Kromě přijímání vysoce kvalifikovaných pracovníků podporuje příjemce pravidelné další vzdělávání svých zaměstnanců prostřednictvím podnikových a externích školení.
Germany notes that the Commission accepted already in the Dell Poland decision [16] that State aid, among other measures, is an appropriate means to promote the regional development of regions where the GDP per capita and the wage levels are lower than the national average, and the unemployment rate is higher than the national average.
Vhodnost podpory
The GDP per capita in Saxony was 73 % of the German average in 2011.
Německo podotýká, že Komise již v rozhodnutí týkajícím se Dell Poland [16] uznala, že státní podpora je vedle jiných opatření vhodným prostředkem při podpoře rozvoje regionů, v nichž je HDP na obyvatele a úroveň mezd nižší než celostátní průměr a míra nezaměstnanosti vyšší než celostátní průměr.
The unemployment rate was almost 50 % higher than the German average in 2011, and the inhabitants of the region had an average disposable income which amounted to 82 % of the German average in the period of 2007-2009 [17].
V roce 2011 činil v Sasku HDP na obyvatele 73 % německého průměru.
Therefore, Germany considers that the notified aid is an appropriate instrument for achieving its cohesion objectives.
Míra nezaměstnanosti byla v roce 2011 téměř o 50 % vyšší než průměr v Německu a průměrný disponibilní příjem obyvatel regionu v období 2007–2009 činil 82 % německého průměru [17].
Incentive effect/Counter-factual scenario
Německo se proto domnívá, že oznámená podpora představuje vhodný nástroj k dosažení cílů soudržnosti.
Germany offers information to prove that the aid falls under Scenario 2 of the IDAC, as it provides an incentive to the beneficiary to carry out the full investment in the Leipzig plant rather than locating it partly in [location 1 in Germany] and partly in Leipzig (body construction and paintwork in an existing plant in [location 1 in Germany], and assembly in the Leipzig plant).
Pobídkový účinek/hypotetický srovnávací scénář
In particular, Germany provided relevant, genuine and contemporary company documents which explain Porsche AG's multistage decision-making process concerning the location of the investment.
Německo poskytlo informace s cílem prokázat, že podpora spadá do druhého scénáře uvedeného ve sdělení, jelikož příjemci poskytuje pobídku k tomu, aby celou investici uskutečnil v závodě v Lipsku, místo aby ji realizoval částečně v [provozovně 1 v Německu] a částečně v Lipsku (zhotovení karosérie a lakování ve stávajícím závodě [provozovně 1 v Německu] a montáž v závodě v Lipsku).
The decision-making process is described below.
Německo zejména poskytlo relevantní, autentické a aktuální podnikové dokumenty, které objasňují vícefázový rozhodovací proces ve společnosti Porsche AG týkající se umístění investice.
The beneficiary's decision-making process
Tento rozhodovací proces je popsán níže.
The decision to invest in the Macan project and on its location was taken in March 2011.
Rozhodovací proces příjemce
In the preparatory and decision-making period, despite the fact that Porsche Automobile Holding SE and Volkswagen AG had already agreed on the creation of an integrated automotive group in 2009, the relevant organs of Porsche AG took all company-relevant decisions completely autonomously, without involvement of the boards and committees of the VW Group.
Rozhodnutí o investici do projektu Macan a o jejím umístění bylo přijato v březnu 2011.
In accordance with the applicable rules of procedure of the executive board of Porsche AG, decisions (including location decisions) to launch new products (models) had to be first submitted to the products committee of the executive board of Porsche AG (Vorstandsausschuss Produkte, hereinafter ‘VAP’), and to be approved by the supervisory board of Porsche AG (Aufsichtsrat, hereinafter ‘AR’).
V období příprav a rozhodování přijímaly příslušné orgány společnosti Porsche AG veškerá rozhodnutí týkající se podniku naprosto nezávisle, bez účasti orgánů a výborů skupiny VW, a to navzdory skutečnosti, že se společnosti Porsche Automobile Holding SE a Volkswagen AG dohodly na založení integrované automobilové skupiny již v roce 2009.
The investment and location decision on Macan was taken in a multi-stage decision-making process.
V souladu s platným jednacím řádem představenstva společnosti Porsche AG musela být rozhodnutí (včetně rozhodnutí o umístnění) týkající se zahájení výroby nových výrobků (modelů) předložena nejprve výboru představenstva společnosti Porsche AG pro produkty (Vorstandsausschuss Produkte, dále jen „produktový výbor“) a schválena dozorčí radou společnosti Porsche AG (Aufsichtsrat).
At each stage, comparative calculations for different production scenarios at various locations in Germany were prepared and considered.
Rozhodnutí o investici do projektu Macan a o jejím umístění bylo přijato v rámci vícefázového rozhodovacího procesu.
The decision-making process — as described below — started in [2010] and was completed on 15 March 2011 with the AR decision in favour of the Leipzig location, taken under the condition that State aid would be available for the investment in that location.
V každé fázi byly pro jednotlivé scénáře výroby na různých místech v Německu vypracovány a posouzeny srovnávací výpočty.
In the early stages of the decision-making process only the Options 1 to 4 described below were considered; Option 5 [18] was introduced slightly later and presented to the VAP on [2010].
Rozhodovací proces (popsaný níže) byl zahájen v [roce 2010] a skončil dne 15. března 2011 rozhodnutím dozorčí rady ve prospěch umístění projektu v Lipsku pod podmínkou, že pro investici v této lokalitě bude dostupná státní podpora.
Option
V počátečních fázích rozhodovacího procesu byly zvažovány pouze níže popsané možnosti č. 1 až 4; možnost č. 5 [18] byla zavedena o něco později a produktovému výboru byla předložena (v roce 2010).
Description of the option
Možnost
[location 2 in Germany]
Popis možnosti
Production and delivery of the entire vehicle from [location 2 in Germany]
[Provozovna 2 v Německu]
[location 2 in Germany]/Porsche Leipzig
Výroba a dodání celých vozidel z [provozovny 2 v Německu]
Body construction/paint in [location 2 in Germany], then transport of the painted body to Leipzig for assembly and delivery
[Provozovna 2 v Německu]/Porsche Leipzig
[location 1 in Germany]/Porsche Leipzig
Zhotovení karosérie/lakování v [provozovně 2 v Německu], poté přeprava nalakované karoserie do Lipska za účelem montáže a dodání
Body construction/paint in [location 1 in Germany], then transport of the painted body to Leipzig for assembly and delivery
[Provozovna 1 v Německu]/Porsche Leipzig
[location 3 in Germany]
Zhotovení karosérie/lakování v [provozovně 1 v Německu], poté přeprava nalakované karoserie do Lipska za účelem montáže a dodání
Production and delivery of the entire vehicle from [location 3 in Germany]
[Provozovna 3 v Německu]
Production and delivery of the entire vehicle from Leipzig.
Výroba a dodání celého vozidla z [provozovny 3 v Německu]
Germany explained, on the basis of company documents, that during the course of the planning and decision-making phase several calculations of the production costs attributable to the location were carried out in order to achieve the same level of accuracy for each Option.
Výroba a dodání celého vozidla z Lipska
Therefore, the baseline — i.e. the preferred option at a given time — was changing during the decision making process [19].
Na základě podnikových dokumentů Německo objasnilo, že během fáze plánování a rozhodování byla provedena řada výpočtů výrobních nákladů na jednotlivých místech s cílem dosáhnout u každé možnosti stejné míry přesnosti.
Since Porsche Leipzig had less time than the other locations to perform calculations of the same scope, and, as its operations had been limited to assembly, it lacked experience in detailed cost planning for structural investments, such as buildings and infrastructure in the areas of paint shop and body construction.
Proto se základní – tj. upřednostňovaná – možnost v daném okamžiku v průběhu rozhodovacího procesu měnila [19].
The VAP meeting of [2010], which accepted Option 5 as baseline, requested the submission of a more detailed plan by Porsche Leipzig.
Jelikož společnost Porsche Leipzig měla na provedení výpočtů ve stejném rozsahu méně času než ostatní lokality a jelikož její činnosti byly omezeny na montáž, postrádala zkušenosti s podrobným plánováním nákladů strukturálních investic, jako jsou budovy a infrastruktura v oblasti lakovny a výroby karosérie.
During this further detailed planning phase, it became clear that the initially assumed cost advantage of Option 5 over Option 3 was steadily diminishing, and finally disappeared, when additional investment costs were identified resulting into a clear cost disadvantage compared to Option 3.
Produktový výbor si na zasedání v [roce 2010], na němž byla jako základní možnost schválena možnost č. 5, vyžádal předložení podrobnějšího plánu ze strany společnosti Porsche Leipzig.
Still the cost estimates of Option 3 and 5 were significantly lower than those of the other options.
Během této další fáze podrobného plánování se stalo zjevným, že se původně předpokládaná nákladová výhoda možnosti č. 5 v porovnání s možností č. 3 neustále zmenšuje a po stanovení investičních vícenákladů nakonec zcela zanikla, což mělo za následek jednoznačné nákladové znevýhodnění v porovnání s možností č. 3.
The management of Porsche Leipzig started to investigate the possibility of utilising State aid to bridge the cost disadvantage, and contacted the Saxon Ministry for Economy, Labour and Transportation (hereinafter ‘SMWA’).
Odhady nákladů u možností č. 3 a 5 však byly podstatně nižší než u ostatních možností.
In its letter of 25 February 2011, Porsche Leipzig asked the SMWA to examine the possibility of granting aid for the planned investment.
Vedení společnosti Porsche Leipzig začalo zkoumat možnost využití státní podpory za účelem odstranění nákladového znevýhodnění a obrátilo se na saské Ministerstvo hospodářství, práce a dopravy (dále jen „ministerstvo“).
This letter underlined that, so far, no decision on the location had been taken and that State aid was sought in order to compensate the disadvantages of the Leipzig location.
V dopise ze dne 25. února 2011 společnost Porsche Leipzig ministerstvo požádala, aby ověřilo možnost poskytnutí podpory na plánovanou investici.
The general outline and scope of the investment project were presented to SMWA in a meeting on 28 February 2011.
V dopise se zdůrazňovalo, že o umístění investice nebylo dosud rozhodnuto a že žádost o státní podporu je podána z důvodu odstranění nevýhod souvisejících s umístěním v Lipsku.
The VAP, in its meeting on [2011], prescribed Porsche Leipzig to identify additional savings in order for Option 5 to remain competitive with Option 3.
Obecný nástin a rozsah investičního projektu byl ministerstvu představen na schůzce dne 28. února 2011.
By letter of 9 March 2011, the SMWA assured Porsche Leipzig that it would support the investment project for the full production of Macan in Leipzig, if it were to meet the conditions in force for the award of regional aid.
Produktový výbor na svém zasedání [v roce 2011] společnost Porsche Leipzig vyzval, aby v zájmu zajištění konkurenceschopnosti možnosti č. 5 v porovnání s možností č. 3 určila možnosti dalších úspor.
As a result of detailed calculations, the below comparison of production costs attributable to the location before the potential State aid was presented to the AR on 15 March 2011:
Dopisem ze dne 9. března 2011 ministerstvo společnost Porsche Leipzig ujistilo, že investiční projekt týkající se celé výroby modelu Macan v Lipsku podpoří, pokud budou splněny platné podmínky pro poskytnutí regionální podpory.
Options
Na základě podrobných výpočtů bylo dne 15. března 2011 dozorčí radě předloženo níže uvedené srovnání výrobních nákladů na jednotlivých místech před poskytnutím případné státní podpory:
Production costs attributable to the location in EUR million without aid as of 15 March 2011
Možnosti
Thus, in absence of aid, Option 5 showed a disadvantage of EUR 65 million compared to Option 3.
Výrobní náklady na jednotlivých místech v milionech EUR bez podpory, situace k 15. březnu 2011
As under Option 5 the entire investment costs are incurred in Leipzig, the total infrastructure and product investment costs of EUR 550 million could be considered as eligible for regional aid.
Pokud by podpora nebyla poskytnuta, vykazovala možnost č. 5 v porovnání s možností č. 3 znevýhodnění ve výši 65 milionů EUR.
Therefore, if the investment complied with the conditions in force for the award of regional aid, the potential aid amount could be EUR 47,5 million.
Jelikož v rámci možnosti č. 5 jsou veškeré investiční náklady vynaloženy v Lipsku, za způsobilé pro regionální podporu mohly být považovány celé investiční náklady na infrastrukturu a výrobu ve výši 550 milionů EUR.
Therefore the net (after aid) production costs for Option 5 would decrease from EUR […] million to EUR […] million.
Pokud by investice splňovala platné podmínky pro poskytnutí regionální podpory, mohla by podpora činit 47,5 milionu EUR.
Under Option 3, a small part of the total investment costs (for assembly) would be incurred in Leipzig, and could be eligible for regional aid in the amount of approximately EUR 10,02 million.
Čisté výrobní náklady (po poskytnutí podpory) v případě možnosti č. 5 by se proto snížily z […] milionů EUR na […] milionu EUR.
The [location 1 in Germany] is not situated in an assisted region; therefore it is not eligible for regional aid.
V případě možnosti č. 3 by byla v Lipsku vynaložena pouze malá část celkových investičních nákladů (na montáž) a regionální podpora, kterou by bylo možno poskytnout, by činila přibližně 10,02 milionu EUR.
The net (after aid) production costs for Option 3 decrease from EUR […] million to EUR […] million.
[Provozovna 1 v Německu] se nenachází v podporované oblasti; pro regionální podporu by proto nebyla způsobilá.
As summarised in the table below, when aid is taken into consideration, the disadvantage of Option 5 compared to Option 3 drops from EUR 65 million to EUR 27,52 million (situation in March 2011).
Čisté výrobní náklady (po poskytnutí podpory) v případě možnosti č. 3 by se proto snížily z […] milionů EUR na […] EUR.
Option 3
Jak je shrnuto v následující tabulce, vezme-li se v úvahu podpora, sníží se znevýhodnění možnosti č. 5 v porovnání s možností č. 3 z 65 milionů EUR na 27,52 milionu EUR (situace v březnu 2011).
Option 5
Možnost č. 3
Production costs without State aid
Možnost č. 5
EUR […] million
Výrobní náklady bez státní podpory
Disadvantage of Option 5 compared to Option 3 without the aid
[…] milionu EUR
EUR 65 million
Nákladové znevýhodnění možnosti č. 5 v porovnání s možností č. 3 bez podpory
State aid
65 milionů EUR
EUR 10,02 million
Státní podpora
EUR 47,5 million
10,02 milionu EUR
Production costs taking into account the aid
47,5 milionu EUR
Disadvantage of Option 5 compared to Option 3 taking into account the aid
Výrobní náklady s přihlédnutím k podpoře
EUR 27,52 million
Znevýhodnění možnosti č. 5 v porovnání s možností č. 3 s přihlédnutím k podpoře
Germany explained that, in addition to the quantified cost disadvantage of EUR 27,52 million, some qualitative criteria were considered which were in favour of Option 5.
27,52 milionu EUR
First, empirical data from the automotive industry show that complete production at one site compared to a situation where body production and paint take place at one location, and assembly takes place in another, minimises certain risks, e.g. risks due to transportation.
Německo objasnilo, že kromě vyčísleného nákladového znevýhodnění ve výši 27,52 milionu EUR byla ve prospěch možnosti č. 5 uvážena i některá kvalitativní kritéria:
Second, the full production in one location allows a dynamic process design, which can ensure an optimised production process.