natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Některé dodatky ke smlouvám o marketingových službách byly přitom uzavřeny jako protiplnění za provozování společností Ryanair některých spojů nebo obrátek.
If the SMAN had been content to select an operator without setting a traffic development objective, Veolia Transport would have had no reason to commit to such an objective or to the consolidation and development of Ryanair’s activity.
Jedná se například o dodatek ze dne 30. listopadu 2010, který stanovil dodatečné platby za marketing, které podle Francie představovaly protiplnění za to, že společnost Ryanair bude provozovat spoj do Liverpoolu.
It would have simply proposed the lowest possible amount of the flat-rate contribution, within the bounds necessary to ensure a reasonable profit, in order to gain the concession.
S ohledem na obecné uvažování uplatněné v této části lze s takovým dodatkem spojit nepřímo smlouvu o letištních službách, která spočívá v tom, že se na předmětné spoje nebo obrátky uplatní letištní poplatky a sazby za asistenční služby při mezipřistání, které vyplývají ze stávající smlouvy o letištních službách, jež odpovídá smlouvě o marketingových službách změněné předmětným dodatkem.
In an invitation to tender process such as this one, the successful tenderer’s tender necessarily binds the latter for the whole term of the concession.
Oba typy smluv navíc uzavřely stejné smluvní strany.
This is true in both legal terms and in other respects.
Společnost AMS je totiž 100 % dceřinou společností společnosti Ryanair a její vedoucí jsou vrcholnými manažery společnosti Ryanair.
An undertaking that sets objectives and makes commitments in response to an invitation to tender organised by a local authority and that subsequently acts in a manner contrary to those objectives and commitments runs the risk of its reputation being compromised among local authorities.
Společnost AMS jedná podle zájmů společnosti Ryanair a pod její kontrolou, přičemž zisk, který vytváří, je určen společnosti Ryanair formou dividend či navýšení hodnoty společnosti.
An undertaking such as Veolia Transport, which in 2007 was looking to establish itself in the airport operation market, would not have run such a risk.
Jak bude podrobněji rozvedeno níže, jednotlivé smlouvy o marketingových službách jsou navíc vázány na provozování určitých leteckých spojů společností Ryanair s odletem z letiště Nîmes.
As a result, VTAN’s conduct towards Ryanair/AMS from 2007 was fundamentally influenced by the traffic development objective set by the SMAN and by the fact that the latter had selected, to operate the airport, an undertaking that had submitted a tender clearly designed to respond to that objective.
Smlouvy o marketingových službách totiž uvádějí, že důvodem jejich vzniku je závazek společnosti Ryanair provozovat tyto spoje a že byly ostatně uzavřeny současně se smlouvami o letištních službách se společností Ryanair týkajících se stejných spojů.
This influence is evident from the fact that Veolia Transport knew, during the invitation to tender process, that the commercial relations with Ryanair were likely to harm the profitability of the airport’s operation.
Skutečnost, že smlouvy o marketingových službách uzavřeli provozovatelé se společností AMS a neuzavřeli je se společností Ryanair, nemůže proto zabránit, aby určitá smlouva o marketingových službách a určitá smlouva o letištních službách, které byly uzavřeny současně, nemohly být považovány za jedinou transakci, a to zejména pro účely analýzy těchto smluv z hlediska zásady subjektu v tržním hospodářství, ani tomu, že v souvislostech této analýzy je nutno považovat společnosti Ryanair a AMS za jedinou hospodářskou entitu.
The documents that Veolia Transport has submitted in this procedure indicate for example: ‘Moreover, in the long term, the replacement of Ryanair’s activity (company benefiting from particularly favourable conditions at the airport) could be positively offset by the arrival of companies likely to accept less economically burdensome conditions for the airport operator …’; ‘The transfer of the risk, above […] %, by the Delegating Authority is justified by the strategic nature for the Gard economy of the tourist traffic brought by Ryanair; in fact, as we explained in our tender, the arrival of this company (under particularly advantageous conditions) has negative economic implications for the airport’s operation, but quite clearly positive implications for the local economy’; ‘Ryanair typically chooses small or medium-sized airports, particularly in France, with which the company negotiates extremely advantageous material and/or financial conditions’; ‘All in all, adding together the main agreement and the Airport Marketing Services agreement, the operations with Ryanair result in a negative turnover (between EUR […] thousand and EUR […] thousand according to the bid and traffic configurations, i.e. an average cost to the airport per outbound passenger of around EUR […] to EUR […] excluding tax per head)’.
Další skutečnosti uvedené v 313. a 314. bodě odůvodnění prokazují dodatečné velmi úzké vazby mezi každou smlouvou o marketingových službách a odpovídající smlouvou o letištních službách.
These various statements tend to confirm that, if VTAN had been free to operate the airport with the sole aim of maximising its profits, it would not have been prepared to pursue with Ryanair/AMS a commercial relationship such as that established by the CCI and that it regarded as a net cost to the airport.
Především sama Francie zdůraznila vztah mezi platbami za marketingové služby a spoji provozované společností Ryanair: „Podpory na marketing jsou nedílnou součástí opatření na rozvoj spojů zavedených CCI a příslušnými orgány samosprávy.
It may therefore be concluded that VTAN was prepared to pursue this relationship under similar conditions only in the light of the SMAN’s traffic development objectives, VTAN’s commitments made to the latter in this respect in order to win the airport operation concession, and the flat-rate contribution ensuring the concession’s financial stability.
Pro tyto orgány se jedná o doprovodná opatření, která mají za cíl umožnit přilákání nových cestujících pomocí nových služeb.
It should be recalled that the profitability of the concession for VTAN relied on the flat-rate operating subsidy paid by the SMAN, which therefore participated directly in financing the airport’s operation.
Společnost přijala závazky jak ohledně počtu letadel k dispozici, tak počtu přepravených cestujících.
The existence of this subsidy, granted by the SMAN, demonstrates the latter’s influence over VTAN’s commercial relations with Ryanair/AMS.
Splnění těchto cílů obsazenosti umožnilo zaručit přímý návrat těchto částek do místního hospodářství“.
Without this subsidy, it is likely that no operator would have agreed to operate the airport under a concession for which the economic model was based on a traffic development objective and relations with an airline that were likely to result in a negative margin for the airport’s operation.
Z tohoto tvrzení vyplývá, že úhrada marketingových služeb byla nedílnou součástí obchodních vztahů mezi CCI a společností Ryanair při provozování a rozvoji spojů.
The granting of this subsidy, which is imputable to the SMAN, was therefore one of the elements that allowed the various agreements covered by this investigation to be signed from 2007.
Komise navíc připomíná, že předběžné provozní účty, na jejichž základě byla stanovena výše paušálního příspěvku přiznaného společnosti VTAN počínaje dnem 1. ledna 2007, zohledňují platby společnostem Ryanair a AMS vyplácené podle referenčního scénáře na základě paušálních částek v průměrné výši přibližně 1,6 milionu EUR za rok po celou dobu platnosti dohody o pověření veřejnou službou.
It should be noted in this respect that the amount of the contribution was calculated (and accepted by the SMAN) based on a provisional budget drawn up by Veolia Transport, which incorporated the costs and revenues associated with the agreements in force between the CCI and Ryanair/AMS, and VTAN’s best estimates as regards their renegotiation.
Komise tak z uvedeného rozumí, že platby společnostem Ryanair/AMS na základě úhrady marketingových služeb považovala společnost VTAN a sdružení SMAN jako nedílnou součást obchodního rámce mezi letištěm a společností Ryanair.
The SMAN therefore granted VTAN a contribution that was designed to allow Ryanair’s activity to continue under similar conditions to those under which this airline had offered its services from Nîmes airport when the CCI was operating the airport.
Přezkum každé smlouvy o marketingových službách uzavřených se společností AMS rovněž ukazuje na velmi úzký vztah, který má se smlouvou o letištních službách uzavřenou souběžně se společností Ryanair.
Furthermore, it should be noted that the CDSP provided for the flat-rate contribution to be adjusted to a certain extent according to Ryanair’s activity.
Smlouva o marketingových službách uzavřená mezi CCI a společností AMS dne 10. října 2005 tak byla podepsána na dobu pěti let stejně jako smlouva o letištních službách ze stejného dne.
As a result, the sum of EUR 1,3 million per year envisaged in the ‘reference scenario’ was to be reduced to EUR 1,1 million in a ‘downturn scenario’ corresponding to a reduction in Ryanair’s activity likely to allow the airport’s second staff team to be axed.
V samotném předmětu smlouvy je navíc stanoveno, že je smlouva „založena na závazku“ společnosti Ryanair provozovat určité spoje, které jsou stejné jako spoje uvedené ve smlouvě o letištních službách.
Two lessons can be drawn from this adjustment.
Tento obrat jednoznačně prokazuje, že smlouva o marketingových službách by s největší pravděpodobností vůbec neexistovala, kdyby společnost Ryanair neprovozovala spoje, které jsou předmětem smlouvy o letištních službách.
Firstly, this adjustment illustrates the fact that, in 2007 and in the light of the CCI’s experience, Veolia Transport and the SMAN expected that a reduction in Ryanair traffic would result in an improvement in the airport’s profitability.
Smlouva o marketingových službách ostatně ve své preambuli uvádí: „(…) společnost Airport Marketing Services Limited je jedinou společností, která má potenciál a technickou kapacitu zacílit velký počet možných cestujících společnosti Ryanair, a propagovat tak turistickou a podnikatelskou přitažlivost oblasti“.
Otherwise they would have planned to increase the flat-rate contribution, and not reduce it, in the downturn scenario.
Tato věta zřejmě potvrzuje, že hlavním cílem smlouvy o marketingových službách není obecně propagace města Nîmes a jeho oblasti, nýbrž mnohem konkrétněji maximalizovat prodej letenek společnosti Ryanair s destinací Nîmes prostřednictvím propagace této oblasti.
This once again illustrates the fact that the SMAN’s objectives and the terms of the CDSP led VTAN to adopt a commercial policy towards Ryanair that it would have regarded as aberrant and would not have pursued if it had been entirely free to determine this policy.
Na druhé straně služby, které má společnost AMS podle smlouvy o marketingových službách provádět, spočívají ve vložení sdělení a odkazů na stránku internetových stránek společnosti Ryanair, která odpovídá destinaci Nîmes, a vložit odkaz k internetovým stránkám, které CCI určí, na anglickou domovskou stránku stejných internetových stránek.
The second lesson to be drawn from this adjustment is that, for the SMAN, this represented a further way of influencing VTAN’s conduct towards Ryanair, by reducing the incentives for VTAN to adopt decisions likely to result in a reduction in Ryanair traffic.
Stránka, která na internetových stránkách společnosti Ryanair odpovídá destinaci Nîmes, se ale obrací hlavně na osoby, které se již rozhodly nebo by mohly plánovat využití služeb společnosti Ryanair do Nîmes.
In the light of all the above, it is clear that, through the invitation to tender process, the objectives set in the CDSP and the flat-rate contribution established by the latter, the SMAN exerted a decisive influence over the decisions taken by VTAN with regard to Ryanair and AMS.
Jedná se o dodatečný důkaz, že marketingové služby jsou pojaty hlavně k propagování služeb zajišťovaných mezi Nîmes a Londýnem společností Ryanair a nepropagují prostě a bez rozlišení město Nîmes a jeho oblast.
In fact, it cannot be clearly established, in the light of the facts on record, that the SMAN made specific decisions on the contents of the various agreements.
Pokud by měly za cíl propagovat město Nîmes a jeho oblast u všech turistů a podnikatelů, kteří by mohli projevit zájem pro tuto oblast, je pravděpodobné, že by CCI požadovala umístění odkazu ke stránkám, které si vybrala, na všechny nebo alespoň na několik jazykových verzí domovské stránky internetových stránek společnosti Ryanair, a nikoliv pouze na anglickou verzi.
Moreover, as underlined in substance by France, the Operators and Ryanair, there was no automatic link between the amount of the flat-rate contribution and the parameters of the agreements negotiated with Ryanair and AMS, such that VTAN was not deprived of any incentive to limit the ‘net costs’ caused by the agreements signed with Ryanair.
Smlouva o marketingových službách ze dne 10. října 2005 také upřesňuje ohledně smlouvy samé: „Protože základem této smlouvy je působení společnosti Ryanair na letišti Nîmes, přestane smlouva platit, pokud společnost Ryanair přestane z jakýchkoliv důvodů na letišti Nîmes působit nebo pokud přestane platit smlouva o letištních službách ze dne 10. října 2005 uzavřená mezi společností Ryanair a [CCI]“.
However, in view of the facts presented in this section, the framework laid down by the SMAN through the invitation to tender process, the objectives set in the CDSP and the flat-rate contribution had a sufficiently decisive influence on VTAN’s conduct towards Ryanair and AMS that the agreements in question can be regarded, pursuant to the State aid case-law, as imputable to the state, even though, in terms of its ownership, VTAN forms part of a privately owned group.
Toto ustanovení jasně váže navzájem použitelnost obou smluv, a dokládá tak vztah, který je spojuje.
France and the Operators have stated that Nîmes airport was the first regional airport operated by Veolia Transport.
Každá z těchto smluv navíc výslovně uvádí, že „jejím původem je závazek společnosti Ryanair provozovat“ určité spoje s určitou četností, které jsou ve stejné podobě uvedeny v odpovídající smlouvě o letištních službách.
They consider that this position as a new entrant justified the need for VTAN to ensure Ryanair’s presence and develop the airport, if necessary through an initial loss, in order to allow it to acquire the experience needed to develop its airport operation activity.
Každá ze smluv ve své preambuli dále uvádí: „(…) společnost Airport Marketing Services Limited je jedinou společností, která má potenciál a technickou kapacitu zacílit velký počet možných cestujících společnosti Ryanair, a propagovat tak turistickou a podnikatelskou přitažlivost oblasti“.
However, this argument does not invalidate the conclusion that, without the flat-rate contribution or the traffic objective set by the SMAN and transcribed into commitments made by Veolia Transport in response to the invitation to tender, Veolia Transport would not have agreed to become the airport operator or, if it had agreed to do so, to sign the agreements in question with Ryanair/AMS.
Na druhé straně tyto smlouvy o marketingových službách stanoví, že služby, které má společnost AMS provádět, spočívají ve vložení sdělení a odkazů na stránku internetových stránek společnosti Ryanair, která odpovídá destinaci Nîmes, ve vložení odkazu k internetových stránkám, které CCI určí, na anglickou, belgickou a nizozemskou domovskou stránku stejných internetových stránek (což zcela zřejmě odráží výchozí místa leteckých spojů společnosti Ryanair s destinací Nîmes) a v některých případech ve vložení „tlačítka“ na stránku „Discover Europe“ těchto internetových stránek.
Neither France nor VTAN have provided any analysis showing that, in such a scenario, the ‘net cost’ caused by the agreements with Ryanair/AMS would have been offset by future benefits resulting for the Veolia Transport group from this initial airport operation experience.
Stránka „Discover Europe“ je snadno přístupná ze všech verzí domovské stránky internetových stránek společnosti Ryanair.
Furthermore, neither France nor VTAN have explained why, in such a scenario, VTAN could not have chosen to acquire similar experience at other airports where the ‘net cost’ would have been lower, or even negative.
Propaguje sice přitažlivosti různých destinací pomocí „tlačítek“, ale zajišťuje především propagaci letů společnosti Ryanair do těchto destinací.
The argument put forward by France and the Operators regarding Veolia Transport’s position as a new entrant at Nîmes airport does not therefore alter the fact that there is a clear link between, on the one hand, the objectives set by the SMAN in the invitation to tender and in the CDSP and the flat-rate contribution and, on the other hand, the agreements signed by VTAN with Ryanair and AMS.
Marketingové služby se proto i v tomto případě obracejí přednostně na osoby, které s největší pravděpodobností mohou využít služby společnosti Ryanair s destinací Nîmes.
Added to the above considerations are three more minor and non-essential elements that reinforce the merits of this conclusion.
Pokud jde o dodatek ze dne 30. listopadu 2010, vyplývá z jeho znění, stejně tak jako ze znění elektronických dopisů, které si vyměnily společnosti Ryanair a VTAN a které vedly ke vzniku tohoto dodatku, a rovněž z vysvětlení poskytnutých Francií, že společnost Ryanair podmínila provozování tří místo dvou letů za týden na spoji Nîmes – Liverpool během letní sezóny roku 2011 úhradou dodatečných marketingových služeb ve výši [35000 – 65000] EUR stanovených v dodatku.
Firstly, according to France, in its proposals submitted to the SMAN in the invitation to tender process, ‘VTAN indicated that, if it were delegated the public service, it would remain in close contact with the SMAN during the negotiation phase with Ryanair in order to inform the SMAN about the progress of the discussions, and proposed that, if necessary and at the SMAN’s discretion, the latter could also participate directly in the negotiation’.
Elektronický dopis zástupce společnosti Ryanair zástupci společnosti VTAN ze dne 29. listopadu 2010 uvádí zejména: „Ano, […] obrátka tu bude k […] a za odměnu nám dáte […]“.
According to France, the SMAN never expressed a desire to become involved in these negotiations.
Tento elektronický dopis dokresluje úzkou vazbu mezi společnostmi Ryanair a AMS, protože dokládá, že společnost Ryanair vyjednává se společností VTAN podmínky, které se týkají jak poskytování leteckých služeb, tak poskytování marketingových služeb zajišťovaných a účtovaných společností AMS.
However, the simple fact that it had the option to do so gave it a certain degree of influence over these negotiations.
Ani v tomto případě nelze zpochybnit existenci úzkého vztahu mezi dodatkem a některými spoji provozovanými společností Ryanair (konkrétně spojem Nîmes – Liverpool).
For example, it could have intervened if VTAN had tried to impose conditions on Ryanair that may have prompted the latter to reduce its traffic at Nîmes airport.
Stejné platí pro dodatek ze dne 1. srpna 2007, který podle Francie „byl podmínkou zachování spoje společnosti Ryanair do Charleroi během zimní sezóny 2007–2008“.
Secondly, it was the SMAN that was responsible for setting the airport charges, pursuant to Article 28 of the CDSP.
Smlouvy o marketingových službách dokonce uvádějí, že vznikly na základě závazku společnosti Ryanair provozovat dotčené dopravní služby.
Thirdly, it is clear from the CDSP that most of the investment to be made at Nîmes airport was the responsibility of the SMAN and its member authorities.
Marketingové služby nebyly zdaleka pojaty tak, aby obecně a bez rozdílu zvyšovaly návštěvnost města Nîmes a jeho oblasti turisty a podnikateli, ale zaměřují se konkrétně na osoby, které by mohly využít dopravních služeb společnosti Ryanair, které jsou předmětem smluv o marketingových službách, a mají za hlavní cíl propagovat tyto služby.
In this way, the SMAN exerted a certain degree of influence over the airport’s operation, as it was in a position to improve the quality or capacity of the airport infrastructures in order to make them more attractive to the airlines and thus improve the profitability of this operation for VTAN.
Smlouvy o marketingových službách jsou tak nerozlučně spjaty se smlouvami o letištních službách, jež provázejí, a se službami letecké dopravy, jež jsou jejich předmětem.
It is clear from all the above that there is a significant and undeniable link between, on the one hand, the terms of the CDSP, as agreed by the SMAN with Veolia Transport in accordance with the SMAN’s traffic development objectives, the invitation to tender process organised by the SMAN and the flat-rate contribution granted by the SMAN and, on the other hand, the agreements signed by VTAN with Ryanair and AMS.
Z věcných skutečností uvedených v předchozích bodech odůvodnění navíc vyplývá, že v případě neexistence předmětných leteckých spojů (a tudíž smluv o letištních službách, které se jich týkají) by smlouvy o marketingových službách nebyly uzavřeny.
Although this causal link is not absolute and exclusive, in that the agreements in question also partly stem from a degree of commercial freedom enjoyed by VTAN, it is strong enough to prove that the public authorities and the SMAN in particular were clearly involved in the measures in question.
Jak je uvedeno v bodě odůvodnění (321), smlouvy o marketingových službách výslovně uvádějí, že vznikly na základě závazku společnosti Ryanair provozovat určité letecké spoje, a ostatně počítají s marketingovými službami, které v zásadě zajišťují propagaci těchto spojů.
Consequently, these measures must be regarded as imputable to the SMAN, and therefore to the state in the broad sense.
V tomto ohledu je irelevantní tvrzení provozovatelů, podle nějž by se tyto dva typy smluv měly analyzovat odděleně, protože „mají zcela odlišné předměty a podmínky smluv jednoho typu nijak nezávisí na podmínkách smluv druhého typu“.
As indicated in recital 288, the financial stability of the airport’s operation relied on the flat-rate contribution granted by the SMAN, the amount of which was determined, among other aspects, according to the parameters of the commercial relationship between the CCI and Ryanair/AMS in 2006 and therefore in order to allow Ryanair’s activity to continue under similar conditions to those under which this airline had offered its services from Nîmes airport when the CCI was operating the airport.
Z předcházejícího jasně vyplývá, že smlouvy o marketingových službách jsou spolu se smlouvami o letištních službách nedílnou součástí obchodních vztahů mezi společností Ryanair a provozovateli, protože se jimi řídí provozování leteckých spojů, které jsou předmětem obou těchto typů smluv.
The advantages conferred by these agreements, the existence of which shall be proven in the following section, were therefore financed through this flat-rate contribution, and consequently through state resources.
Dále se ukazuje, že provozovatelé před podepsáním předmětných smluv o marketingových službách nevyhlásili žádné výběrové řízení a ani se neobrátili na různé možné poskytovatele, aby porovnali jejich nabídky.
In conclusion, the various agreements signed by VTAN and covered by this assessment are imputable to the state and involve the use of state resources.
Obecněji řečeno, pro poskytování předmětných služeb neuvažovali o jiných poskytovatelích než o společnosti AMS.
Selective advantages granted to Ryanair/AMS
Uvedené potvrzuje existenci úzkého vztahu závislosti mezi smlouvami o marketingových službách a leteckými spoji provozovanými společností Ryanair s odletem z letiště Nîmes.
In order to determine whether a state measure constitutes aid, it is necessary to establish whether the recipient undertaking receives an economic advantage that it would not have obtained under normal market conditions.