natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hospodářská výhoda
The Commission observes that according to German law, MFAG remains liable for any loan contracted by the FLH during the time at which the profit-and-loss transfer agreement existed, even if the agreement is subsequently revoked.
Pro ověření, zda měl podnik prospěch z hospodářského zvýhodnění plynoucího z poskytnutí půjčky za výhodnějších podmínek, používá Komise kritérium „zásady věřitele v tržním hospodářství“.
On that basis, the Commission takes the view that the rating of FLH should be considered to be at least the rating of its parent company, MFAG.
Podle této zásady by se dluhový kapitál, který stát přímo či nepřímo poskytne určité společnosti za okolností, jež odpovídají běžným podmínkám trhu, neměl považovat za státní podporu [51].
Also MFAG has not been rated by credit rating agencies.
V daném případě musí Komise posoudit, zda podmínky půjček společníků (viz tabulka 3) poskytly společnosti FLH hospodářskou výhodu, kterou by podnik, který je příjemcem podpory, za běžných tržních podmínek nezískal.
Nevertheless Germany has provided some bank internal ratings for MFAG, as summarised in Table 4.
Německo zastává názor, že „zásada věřitele v tržním hospodářství“ byla plně dodržena, jelikož půjčky společníků byly poskytnuty za tržních podmínek.
In view of recitals 257 to 261, the Commission considers that FLH has at least the lowest rating of MFAG, that is to say […] on the Standard & Poor’s rating scale in 2006 and […] on the Standard & Poor’s rating scale from 2007 to 2012.
Aby Německo odůvodnilo podmínky dotyčných půjček, porovnalo podmínky půjček společníků s podmínkami stanovenými jinými bankami (viz argumenty v oddílech 3.3.1 a 3.3.2).
The loss given default (or the level of collateralisation):
Při posuzování, zda bylo předmětné financování poskytnuto za zvýhodněných podmínek, může Komise z nedostatku jiných referenčních ukazatelů v souladu se svou rozhodovací praxí porovnat úrokovou sazbu u dotyčné půjčky s referenční sazbou, kterou stanovila Komise.
If the shareholder loans at stake could be considered as highly collateralised, the market practice in such cases would suggest increasing the rating of the debt instrument (the ‘issue rating’) in question by one notch compared to the issuer rating [52].
Tato referenční sazba se stanoví podle metody, kterou upravuje sdělení o referenčních sazbách z roku 2008.
Therefore, the Commission has to establish the loss given default [53] (‘LGD’) of the shareholder loans at stake.
Ve sdělení o referenčních sazbách z roku 2008 je stanovena metoda, podle níž se určují referenční a diskontní sazby používané jako náhrada tržní sazby.
As the loans were intended to be only a short-term bridge financing facility, they were not collateralised.
Jelikož však referenční sazba Komise představuje náhradní sazbu, může Komise v případě, má-li v daném případě k dispozici jiné ukazatele úrokové sazby, kterou mohl dlužník získat na trhu, při svém posouzení vycházet z těchto ukazatelů.
Nevertheless, Germany argued that the LGD should be at least lower than 30 %, because the value of the assets of FLH (EUR […] million in 2010), which are not pledged, exceeds the value of the liabilities (EUR […] million in 2010).
Společnost FLH nemá rating stanovený ratingovou agenturou.
Hence according to the 2008 Reference Rate Communication the shareholder loans at stake have a ‘normal’ level of collateralisation with a LGD in the middle category (30 % < LGD < 60 %).
Německo však tvrdilo, že vzhledem k dohodám o převodu zisku a ztrát, které byly uzavřeny mezi společnostmi FLH a MFAG, je nutno vzít v úvahu rating mateřské společnosti.
Hence the Commission considers that the level of collateralisation is not sufficient in order to allow increasing the rating of the undertaking by one notch.
Rovněž rating společnosti MFAG nebyl stanoven ratingovými agenturami.
In line with the methodology underlying the 2008 Reference Rate Communication, the Commission is of the opinion that loan interest rates can be deemed in line with market conditions when the loans are priced at a rate equal or higher than a benchmark rate defined by the following formula:
Německo však předložilo některé interní ratingy bank týkající se společnosti MFAG, jež byly shrnuty v tabulce 4.
Benchmark rate = base rate + risk margin + fee
Vzhledem k 257. až 261. bodu odůvodnění se Komise domnívá, že společnost FLH měla v roce 2006 minimálně nejnižší rating společnosti MFAG, tj. rating […] na ratingové stupnici společnosti Standard & Poor’s a od roku 2007 do roku 2012 rating […] na ratingové stupnici společnosti Standard & Poor’s.
The base rate represents the cost for banks of providing liquidity (funding cost).
Ztrátovost ze selhání (nebo úroveň zajištění):
In the case of fixed-rate funding (that is to say when the interest rate is fixed for the duration of the loan), it is appropriate to determine the base rate on the basis of swap rates [55] with a maturity and currency corresponding to the maturity and the currency of the debt.
Pokud lze mít za to, že dotyčné půjčky společníků jsou ve vysoké míře zajištěny, předpokládalo by se podle tržní praxe v těchto případech zvýšení ratingu dotyčného dluhového nástroje („ratingu emise“) o jeden stupeň v porovnání s ratingem emitenta [52].
The risk margin compensates the lender for the risks associated with the specific debt financing, in particular the credit risk.
Komise proto musí u předmětných půjček společníků zjistit ztrátovost ze selhání [53].
The risk margin can be derived from an appropriate sample of CDS spreads [56] relating to reference entities (such as company bonds) with a similar rating as the loans for FLH.
Jelikož půjčky měly představovat pouze krátkodobé překlenovací financování, nebyly zajištěny.
Finally, it appears appropriate to add 10-20 basis points as an approximation for the bank fees companies usually have to pay [57].
Německo však tvrdilo, že by ztrátovost ze selhání měla být přinejmenším nižší než 30 %, jelikož hodnota aktiv společnosti FLH ([…] milionů EUR v roce 2010), na něž se nevztahovala žádná zástavní práva, přesahuje hodnotu závazků ([…] milionů EUR v roce 2010).
The Commission considers that the financing measures under assessment do not represent a typical loan.
Komise v této souvislosti uvádí, že účetní hodnota aktiv nepostačuje k odhadu likvidační hodnoty v případě platební neschopnosti či úpadku letiště.
For the purpose of the current assessment it is assumed that the loans are provided as a revolving credit facility, which is renewed each year with new interest rate conditions.
V dokumentu, který v červnu 2006 zveřejnil Basilejský výbor pro bankovní dohled, se doporučuje mít za to, že ztrátovost ze selhání činí u přednostních pohledávek, které nejsou zajištěny uznaným kolaterálem, přibližně 45 % [54].
Consequently, the maturity is assumed to be 1 year.
Podle sdělení o referenčních sazbách z roku 2008 mají proto předmětné půjčky společníků „běžné“ zajištění se ztrátovostí ze selhání ve střední kategorii (30 % < ztrátovost ze selhání < 60 %).
The loans are granted with a floating base rate taking the 1-year EURIBOR as a reference rate.
Komise se tudíž domnívá, že úroveň zajištění není dostatečná, aby bylo možno rating podniku zvýšit o jeden stupeň.
The assessment of the risk margin can be made on the basis of a sample of CDS spreads for each relevant point in time.
Srovnání podmínek půjček společníků společnosti FLH s orientačními tržními hodnotami na základě rozpětí swapů úvěrového selhání:
Table 7 summarises the number of observations (companies with a rating of FLH from all industries, excluding financial institutions and government) and the corresponding CDS spreads.
Za účelem posouzení, zda byly půjčky společníků společnosti FLH poskytnuty v souladu s tržními podmínkami, provedla Komise srovnání s orientačními tržními hodnotami na základě rozpětí swapu úvěrového selhání.
Table 7
V souladu s metodou, kterou stanoví sdělení o referenčních sazbách z roku 2008, je Komise názoru, že úrokové sazby u půjček lze považovat za sazby, které jsou v souladu s tržními podmínkami, pokud byly půjčky oceněny stejnou nebo vyšší sazbou než je referenční sazba stanovená pomocí tohoto vzorce:
Overview of observations of companies with rating of FLH
referenční úroková sazba = základní úroková sazba + riziková marže + poplatek
Rating
Základní úroková sazba odpovídá nákladům bank na poskytnutí likvidity (náklady na financování).
Number of observations
V případě financování s fixní úrokovou sazbou (kdy je úroková sazba stanovena na celou dobu trvání půjčky) se základní úroková sazba zjišťuje ze sazeb swapů [55], jež svou dobou splatnosti a měnou odpovídají příslušné splatnosti a měně závazku.
Quartile 1 (basis points)
Riziková marže představuje odměnu věřitele za rizika spojená s konkrétním dluhovým financováním, zejména za úvěrové riziko.
Quartile 2 (basis points)
Rizikovou marži lze odvodit z vhodného vzorku rozpětí swapů úvěrového selhání [56] souvisejících s referenčními nástroji (jako jsou podnikové dluhopisy) s podobným ratingem jako půjčky pro společnost FLH.
Quartile 3 (basis points)
Zdá se vhodné připočítat jako přibližný odhad bankovních poplatků, které musí společnosti obvykle hradit, 10–20 bazických bodů [57].
The risk margin of the benchmark rate is established on the basis of a weighted average CDS spreads of the 2nd Quartile (see Table 7).
Komise se domnívá, že finanční opatření, která jsou předmětem posouzení, nepředstavují běžnou půjčku.
Table 8 compares the actual interest rate that is charged for the shareholder loans under assessment and the benchmark rate.
Pro účely tohoto posouzení se má za to, že půjčky jsou poskytovány jako revolvingový úvěrový nástroj, který je každý rok obnoven s novými podmínkami týkajícími se úrokové sazby.
Table 8
Předpokládá se tudíž, že splatnost je jeden rok.
Comparative overview of FLH’s actual and benchmark rate
Půjčky jsou poskytovány s pohyblivou základní úrokovou sazbou, přičemž referenční sazbou je jednoletá sazba EURIBOR.
Actual interest rate (%)
Rizikovou marži lze posoudit na základě vzorku rozpětí swapů úvěrového selhání pro každé příslušné období.
Benchmark rate (%)
V tabulce 7 je shrnut počet pozorování (společnosti s ratingem společnosti FLH ze všech odvětví vyjma finančních institucí a státní správy) a příslušná rozpětí swapů úvěrového selhání.
Base rate
Tabulka 7
Fee
Datum
Sum
Rating
According to the market practice the benchmark rate established on the basis of CDS spreads needs to take into account a bank fee of approximately […] basis points [58].
Riziková marže u referenční sazby je stanovena na základě váženého průměru rozpětí swapů úvěrového selhání ve 2. kvartilu (viz tabulka 7).
In order to arrive at a conservative estimate, in the case at stake a bank fee of […] basis points is added.
V tabulce 8 je porovnána skutečná úroková sazba, která je účtována u předmětných půjček společníků, s referenční sazbou.
The Commission considers that the results in Table 8 provide an indication that the loans were indeed in line with market conditions.
Tabulka 8
In this regard, the Commission notes that in all years — except 2009 — FLH’s actual rate was above the benchmark rate.
Srovnávací přehled skutečné a referenční úrokové sazby společnosti FLH
However, the lower actual interest rate in 2009 is offset by the higher rates in 2010 to 2012 on larger shareholder loan volumes.
Skutečná úroková sazba (v %)
Moreover, the Commission observes that these results were also confirmed by the benchmarking loans listed by Germany in sections 3.3.1 and 3.3.2.
Referenční sazba (v %)
In the light of the considerations in sections 6.2.1 and 6.2.2, the Commission considers that the FLH’s shareholder loans were granted on market terms, and thus do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Základní sazba
AID NATURE OF THE CAPITAL INJECTIONS IN FAVOUR OF FLH
Poplatek
State resources and imputability to the State
Součet
In order to constitute State aid, the measures in question have to be financed from State resources and the decision to grant the measure must be imputable to the State.
Podle tržní praxe musí referenční sazba stanovená na základě rozpětí swapů úvěrového selhání vzít v úvahu bankovní poplatek ve výši přibližně […] bazických bodů [58].
The concept of State aid applies to any advantage granted through State resources by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it [59].
Za účelem konzervativního odhadu se v daném případě připočítá bankovní poplatek ve výši […] bazických bodů.
Resources of local authorities are, for the application of Article 107(1) of the Treaty, State resources [60].
Komise se domnívá, že výsledky uvedené v tabulce 8 prokazují, že půjčky byly skutečně v souladu s tržními podmínkami.
The Court has also ruled that whether a measure is granted directly by the State or by public or private bodies established or appointed by it to administer the measure is irrelevant to whether it is considered to be State aid [61].
Komise v této souvislosti uvádí, že ve všech letech (s výjimkou roku 2009) byla skutečná sazba společnosti FLH vyšší než referenční sazba.
In the present case, the relevant measures, namely capital injections in favour of FLH, will be granted in part directly from the budget of the local authorities (the Land Sachsen-Anhalt, Freistaat Sachsen and the relevant cities and municipalities) and in part through the funding granted from the budget of the local authorities, which will be channelled through MFAG, as an intermediary body, into FLH.
Nižší skutečná sazba v roce 2009 je vyrovnána vyššími sazbami v letech 2010 až 2012 u vyšších částek půjček společníků.
In this context, the Commission notes that the funds channelled through MFAG were earmarked by the local authorities to be transferred into FLH.
Komise mimoto podotýká, že tyto výsledky potvrdilo i referenční srovnávání s půjčkami, které Německo uvedlo v oddílech 3.3.1 a 3.3.2.
Hence, at all material times the State exercised direct or indirect control on the resources under consideration.
Na základě úvah uvedených v oddílech 6.2.1 a 6.2.2 se Komise domnívá, že půjčky společníků společnosti FLH byly poskytnuty za tržních podmínek, nepředstavují tudíž státní podporu ve smyslu čl.
Thus, the Commission considers that the relevant measures are financed through State resources.
107 odst.
The decision to grant these State resources is also imputable to public authorities, as FLH’s public shareholder agreed to provide capital injections.
1 Smlouvy.
An advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, that is to say in the absence of State intervention [62].
HODNOCENÍ KAPITÁLOVÝCH INJEKCÍ VE PROSPĚCH SPOLEČNOSTI FLH JAKO PODPORY
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, not the cause nor the objective of the State intervention [63].
Státní prostředky a přičitatelnost státu
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of State intervention, an advantage is present.
Aby dotyčná opatření představovala státní podporu, musí být financována ze státních prostředků a rozhodnutí o provedení opatření musí být přičitatelné státu.
The Commission further recalls that ‘capital placed directly or indirectly at the disposal of an undertaking by the State in circumstances which correspond to normal market conditions cannot be regarded as State aid’ [64].
Pojem státní podpory se vztahuje na jakoukoli výhodu poskytnutou ze státních prostředků samotným státem nebo zprostředkujícím subjektem jednajícím na základě pravomocí, které mu byly svěřeny [59].
In the present case, in order to determine whether the public financing of Leipzig/Halle airport grants FLH an advantage that it would not have received under normal market conditions, the Commission has to compare the conduct of the public authorities providing the direct investment grants and capital injections to that of a MEO who is guided by prospects of profitability in the long-term [65].
Zdroje místních orgánů představují pro účely použití čl.
The assessment should leave aside any positive repercussions on the economy of the region in which the airport is located, since the Court has clarified that the relevant question for applying the MEO test is whether ‘in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional-policy and sectoral considerations, would have subscribed the capital in question’ [66].
107 odst.
In Stardust Marine the Court stated that, ‘[…] in order to examine whether or not the State has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the State’s conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation’ [67].
1 Smlouvy státní prostředky [60].
Furthermore, the Court declared in the EDF case that, ‘[…] for the purposes of showing that, before or at the same time as conferring the advantage, the Member State took that decision as a shareholder, it is not enough to rely on economic evaluations made after the advantage was conferred, on a retrospective finding that the investment made by the Member State concerned was actually profitable, or on subsequent justifications of the course of action actually chosen’ [68].
Soudní dvůr také rozhodl, že otázka, zda je opatření uskutečněno přímo státem, nebo veřejnými či soukromými subjekty zřízenými nebo pověřenými státem za účelem správy opatření, je z hlediska toho, zda je opatření považováno za státní podporu, irelevantní [61].
In order to be able to apply the MEO test, the Commission has to place itself at the time when each decision to provide public funds to FLH was taken.
V daném případě budou příslušná opatření, tj. kapitálové injekce ve prospěch společnosti FLH, provedena částečně z rozpočtu místních orgánů (spolková země Sasko-Anhaltsko, Svobodný stát Sasko a příslušná města a obce) a částečně prostřednictvím finančních prostředků z rozpočtu místních orgánů, které budou společnosti FLH poskytnuty prostřednictvím společnosti MFAG jakožto zprostředkujícího subjektu.
The Commission must also base its assessment on the information and assumptions, which were at the disposal of the relevant local authorities at the time, when the decision regarding the capital injections at stake was taken.
Komise v této souvislosti uvádí, že finanční prostředky poskytnuté prostřednictvím společnosti MFAG vyčlenily místní orgány za účelem převodu na společnost FLH.
Germany also stressed that the infrastructure is necessary to create jobs (5106 jobs depend directly on the airport).
Stát měl tudíž během rozhodné doby předmětné prostředky neustále pod přímou nebo nepřímou kontrolou.
The Commission however, observes that the social and regional considerations cannot be taken into account when conducting the MEO test.
Komise se proto domnívá, že příslušná opatření jsou financována ze státních prostředků.
In this particular case in relation to the infrastructure and infrastructure-related investments Germany appears to call into question the applicability of the MEO test.
Rovněž rozhodnutí o poskytnutí těchto státních prostředků lze přičíst orgánům veřejné moci, jelikož poskytnutí kapitálových injekcí schválili veřejní společníci společnosti FLH.
Germany argued that the MEO test cannot be applied to transport infrastructure because there are no comparable private investors.
Výhodou ve smyslu čl.
According to Germany, private investors have no interest in airports, especially where large investments are necessary.
107 odst.
In this context, Germany submitted that this would mean that investments that private operators would not undertake would automatically fall outside the scope of State aid rules.
1 Smlouvy je jakákoli hospodářská výhoda, kterou by podnik nebyl schopen získat za běžných tržních podmínek, tj. bez zásahu státu [62].
The Commission cannot agree with this view of Germany.
Důležitý je pouze účinek opatření na podnik, nikoli důvod ani cíl státního zásahu [63].
The MEO test cannot be excluded just because the private sector would not be involved in financing airport infrastructure.
Pokud se v důsledku státního zásahu zlepší finanční situace podniku, jedná se o zvýhodnění.
An economically difficult situation does not absolve the public investor from acting as reasonably as a private investor in the same situation would have done.
Komise dále připomíná, že „není považováno za státní podporu, když stát za okolností dohodnutých za běžných podmínek poskytne přímo či nepřímo podniku kapitál“ [64].
In this context, the Commission notes that the case-law of the Court of Justice of the European Union has clarified that investment in economic activities which would not be undertaken by private investors operating in a market economy can contain State aid elements [69].
V daném případě musí Komise za účelem zjištění, zda veřejné financování letiště Lipsko/Halle poskytuje společnosti FLH výhodu, kterou by nezískala za běžných tržních podmínek, porovnat chování orgánů veřejné moci poskytujících přímé investiční granty a kapitálové injekce s chováním tržně jednajícího hospodářského subjektu, které je vedeno vyhlídkami na dosažení zisku v delším období [65].
Germany is not of the opinion that FLH’s shareholders acted as a MEO by deciding to increase the own capital of the airport and converting the shareholders loans into equity.
Při tomto posouzení by případné kladné účinky na hospodářství regionu, v němž se letiště nachází, neměly hrát žádnou úlohu, jelikož Soudní dvůr objasnil, že příslušnou otázkou pro použití zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu je to, zda by „za podobných podmínek soukromý investor vycházel z předpokládaných možností rentability, přičemž by odhlédl od veškerých úvah sociálního charakteru nebo regionální politiky či politiky určitého odvětví a poskytl by tento vklad“ [66].
The Commission notes that Germany stated that the capital increases were done without an underlying business plan and without long-term prospects for profitability.
V rozsudku ve věci Stardust Marine Soudní dvůr uvedl, že „[…] pro zjištění, zda se stát choval jako rozumný investor v tržním hospodářství, je třeba vrátit se do kontextu období, v němž byla přijata opatření finanční podpory, aby bylo možno posoudit hospodářskou racionálnost chování státu, a je tedy třeba zdržet se jakéhokoli posuzování založeného na pozdější situaci“ [67].
Despite the inherent and significant uncertainties related to the project, such as the long-term nature of the investment project (around 50 years), there was neither an ex ante business plan, nor a sensitivity analysis nor any underlying profitability assumptions.
Ve věci EDF Soudní dvůr mimoto prohlásil, že „hospodářská hodnocení provedená po poskytnutí uvedené výhody, zpětné konstatování o skutečné výnosnosti investice uskutečněné dotčeným členským státem nebo odůvodnění následující po rozhodnutí o zvoleném postupu nepostačují jako důkaz toho, že tento členský stát před nebo současně s poskytnutím takové podpory takové rozhodnutí učinil v postavení akcionáře“ [68].
This is not in line with the type of analysis that a prudent investor would have undertaken for a project of such magnitude.
Aby bylo možno použít zásadu tržně jednajícího hospodářského subjektu, musí se Komise vrátit do kontextu období, v němž bylo přijato konkrétní rozhodnutí o poskytnutí veřejného financování společnosti FLH.
On this basis, the Commission finds that the capital injections by the public shareholders and MFAG to FLH granted the latter an economic advantage (to the extent that the investment grants were not purely related to public policy remit activities as concluded in section 6.1.2).
Komise musí při svém posouzení vycházet rovněž z informací a předpokladů, které měly příslušné místní orgány k dispozici v okamžiku přijetí rozhodnutí o kapitálových injekcích.
Selectivity