natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Článek 26 nařízení (ES) č. 882/2004 stanoví, že „členské státy zajistí, aby byly k dispozici přiměřené finanční zdroje pro zajištění nezbytných pracovníků a jiné zdroje pro úřední kontroly, a to jakýmkoli způsobem, který uznají za vhodný, včetně všeobecného zdanění nebo zavedení poplatků“.
The Union Courts have previously held that a tax exemption adopted by a Member State implementing a Union directive in accordance with its obligations under the Treaty is not imputable to that Member State, but stems from an act of the Union legislature and therefore does not constitute State aid [9].
Jakékoli rozhodnutí přijaté v této souvislosti lze proto přičíst maďarskému státu.
However, Regulation (EC) No 882/2004 sets out general obligations for Member States and does not impose upon them the obligation to establish progressive fees based on turnover for the performance of controls, so that the 2014 amendment cannot be said to stem from an act of the Union legislature.
V daném případě se maďarský stát vzdává prostředků, které by jinak musel vybrat od provozovatelů prodejen nabízejících rychloobrátkové spotřební zboží s nižší úrovní obratu (a tudíž menších podniků), pokud by tyto podléhaly stejnému poplatku za inspekci jako provozovatelé prodejen nabízejících rychoobrátkové spotřební zboží s vyšší úrovní obratu.
Pursuant to Article 27(1), ‘Member States may collect fees or charges to cover the costs occasioned by official controls’.
Výhoda
It is thus the responsibility of individual Member States to set the amount of the fees within the bounds of the said legislation, and in particular in compliance with Article 27 thereof.
Podle judikatury soudů Unie zahrnuje pojem podpora nejen pozitivní plnění, nýbrž rovněž opatření, která v různých formách snižují náklady, jež obvykle zatěžují rozpočet podniku [11].
Any choice made in that context is therefore imputable to the Hungarian State.
Ačkoli opatření, které znamená snížení daně nebo poplatku, nezahrnuje pozitivní převod prostředků státu, poskytuje výhodu, jelikož staví podniky, na něž se vztahuje, do výhodnější finanční situace oproti ostatním daňovým poplatníkům a pro stát má za následek ztrátu příjmů [12].
As regards the measure's financing through State resources, where the result of a measure is that the State forgoes revenues which it would otherwise have to collect from an undertaking in normal circumstances, that condition is also fulfilled [10].
Výhoda může být poskytnuta prostřednictvím různých typů snížení daňové zátěže společnosti, zejména snížením použitelné sazby daně, základu daně nebo výše dlužné daně [13].
In the present case, the Hungarian State waives resources it would otherwise have to collect from operators of stores selling fast-moving consumer goods with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings), if they had been subject to the same inspection fee as operators of stores selling fast-moving consumer goods with a high level of turnover.
Změna zákona o potravinových řetězcích z roku 2014 stanoví progresivní strukturu poplatků, která se vztahuje na provozovatele prodejen nabízejících rychloobrátkové spotřební zboží, a to v závislosti na rozmezí, do něhož spadá obrat podniků.
Advantage
Progresivní povaha těchto poplatků má za následek, že se průměrný procentní podíl poplatku uloženého z obratu prodejny zvýší, pokud její obrat vzroste a dosáhne dalšího rozmezí.
According to the case law of the Union Courts, the notion of aid embraces not only positive benefits, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking [11].
To znamená, že podniky s nízkým obratem (menší podniky) podléhají poplatku s podstatně nižšími průměrnými sazbami než podniky s vysokým obratem (větší podniky).
Although a measure that entails a reduction to a tax or a levy does not involve a positive transfer of resources from the State, it gives rise to an advantage because it places the undertakings to which it applies in a more favourable financial position than other taxpayers and results in a loss of income to the State [12].
Skutečnost, že určitý podnik podléhá poplatku s podstatně nižší průměrnou sazbou, snižuje náklady, které musí nést podniky s nízkým obratem v porovnání s podniky s vysokým obratem, a pro účely čl. 107 odst. 1 Smlouvy představuje proto výhodu ve prospěch menších podniků oproti větším podnikům.
An advantage may be granted through different types of reduction in a company's tax burden and, in particular, through a reduction in the applicable tax rate, taxable base or in the amount of tax due [13].
Selektivita
The 2014 amendment to the Food Chain Act lays down a progressive fee structure that applies to operators of stores selling fast-moving consumer goods depending on the brackets into which those undertakings' turnover falls.
Opatření je selektivní, pokud zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
The progressive character of those fees has the effect that the average percentage of the fee levied on a store's turnover increases when its turnover increases and reaches the next upper brackets.
V případě daňových režimů Soudní dvůr konstatoval, že se selektivita určitého opatření musí v zásadě posoudit prostřednictvím analýzy sestávající ze tří kroků [14].
This has the result that undertakings with low turnover (smaller undertakings) are subject to the fee at substantially lower average rates than undertakings with high turnover (larger undertakings).
Nejprve je třeba určit obecný nebo obvyklý daňový režim, který se v dotčeném členském státě používá: „referenční systém“.
Being subject to the fee at this substantially lower average rate mitigates the charges that undertakings with low turnover have to bear as compared to undertakings with high turnover and therefore constitutes an advantage to the benefit of smaller undertakings over larger undertakings for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Za druhé je třeba zjistit, zda dané opatření představuje odchylku od tohoto systému, jelikož rozlišuje mezi hospodářskými subjekty, které jsou vzhledem k cílům systému ve srovnatelné skutkové a právní situaci.
Selectivity
Jestliže se dotyčné opatření neodchyluje od referenčního systému, není selektivní.
A measure is selective if it favours certain undertakings or the production of certain goods within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Pokud se od něj odchyluje (a je tudíž prima facie selektivní), je třeba ve třetím kroku analýzy zjistit, zda je odchylka odůvodněna povahou nebo obecnou strukturou (referenčního) daňového systému [15].
For fiscal schemes the Court of Justice has established that the selectivity of a measure should in principle be assessed by means of a three-step analysis [14].
Je-li prima facie selektivní opatření odůvodněno povahou nebo obecnou strukturou systému, nebude se považovat za selektivní, a nebude tudíž spadat do oblasti působnosti čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
First, the common or normal tax regime applicable in the Member State is identified: ‘the reference system’.
Referenční systém
Second, it should be determined whether a given measure constitutes a derogation from that system in so far as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable factual and legal situation.
V daném případě Komise usuzuje, že referenčním systémem je poplatek za inspekci uložený podnikům v potravinovém řetězci, které působí v Maďarsku [16].
If the measure in question does not constitute a derogation from the reference system, it is not selective.
Komise se nedomnívá, že součástí tohoto referenčního systému může být progresivní struktura poplatků zavedená změnou z roku 2014.
If it does (and therefore is prima facie selective), it must be established, in the third step of the analysis, whether the derogatory measure is justified by the nature or the general scheme of the (reference) tax system [15].
Jak upřesnil Soudní dvůr [17], ne vždy postačuje omezit analýzu selektivity na to, zda se dané opatření odchyluje od referenčního systému, jak jej vymezil dotyčný členský stát.
If a prima facie selective measure is justified by the nature or the general scheme of the system, it will not be considered selective and it will thus fall outside the scope of Article 107(1) of the Treaty.
Je třeba rovněž posoudit, zda je referenční systém vymezen důsledně, nebo zda byl naopak vymezen jednoznačně svévolným nebo předpojatým způsobem, aby zvýhodňoval určité podniky oproti ostatním.
System of reference
V opačném případě by členský stát mohl namísto stanovení obecných pravidel použitelných na všechny podniky, ze kterých je provedena odchylka ve prospěch některých podniků, dosáhnout totožného výsledku (opomíjeje pravidla státní podpory) tím, že přizpůsobuje a kombinuje daňová pravidla takovým způsobem, že samotné jejich použití vede k různému daňovému zatížení pro různé podniky [18].
In the present case, the Commission considers the reference system to be the inspection fee on food chain undertakings operating in Hungary [16].
V této souvislosti je obzvláště důležité připomenout, že podle ustálené judikatury Soudního dvora ustanovení čl. 107 odst. 1 Smlouvy nerozlišuje podle důvodů nebo cílů státních zásahů, ale definuje je podle jejich účinků, a tedy nezávisle na použitých prostředcích [19].
The Commission does not consider that the progressive fee structure introduced by the 2014 amendment can form a part of that reference system.
Ačkoliv uplatnění paušálního poplatku na obrat subjektů v potravinovém řetězci představuje vhodný způsob pokrytí nákladů, které stát vynaloží na inspekční činnosti v souladu s nařízením (ES) č. 882/2004, progresivní struktura poplatků zavedená změnou zákona o potravinových řetězcích z roku 2014 se jeví jako změna, kterou Maďarsko navrhlo záměrně s cílem zvýhodnit určité podniky v porovnání s jinými.
As the Court of Justice has specified [17], it is not always sufficient to confine the selectivity analysis to whether the measure derogates from the reference system as defined by the Member State.
Před změnou z roku 2014 musely všechny subjekty v potravinovém řetězci, včetně prodejen nabízejících rychloobrátkové spotřební zboží, s ohledem na svůj obrat hradit poplatek s paušální sazbou ve výši 0,1 %.
It is also necessary to evaluate whether the boundaries of that system have been designed by the Member State in a consistent manner or, conversely, in a clearly arbitrary or biased way, so as to favour certain undertakings over others.
Na základě progresivní struktury poplatků, která byla zavedena změnou z roku 2014, podléhají provozovatelé prodejen nabízejících rychloobrátkové spotřební zboží potenciálně osmi různým sazbám poplatků, a to od 0 % s postupným navyšováním až na 6 %, a to v závislosti na rozmezí, do něhož spadá jejich obrat.
Otherwise, instead of laying down general rules applying to all undertakings from which a derogation is made for certain undertakings, the Member State could achieve the same result, side stepping the State aid rules, by adjusting and combining its rules in such a way that their very application results in a different burden for different undertakings [18].
V důsledku změny z roku 2014 se proto na podniky podléhající poplatku vztahují různé průměrné sazby daně podle povahy jejich činnosti (provozují-li prodejny nabízející rychloobrátkové spotřební zboží) a výše jejich obratu (překračuje-li prahové hodnoty stanovené zmíněnou změnou).
It is particularly important to recall in that respect that the Court of Justice has consistently held that Article 107(1) of the Treaty does not distinguish between measures of State intervention by reference to their causes or their aims, but defines them in relation to their effects, and thus independently of the techniques used [19].
Změna z roku 2014 má proto za následek to, že jednotlivé podniky odvádějí daň v různé výši (jako procentní podíl svého celkového ročního obratu) v závislosti na své činnosti, a jelikož se výše obratu dosaženého daným podnikem do jisté míry shoduje s velikostí tohoto podniku, i podle své velikosti.
Whereas the application of a flat fee to the turnover of food chain operators is an appropriate means to cover the costs incurred by the State for its inspection activities in line with Regulation (EC) No 882/2004, the progressive fee structure introduced by the 2014 amendment to the Food Chain Act appears deliberately designed by Hungary to favour certain undertakings over others.
Cílem poplatku za inspekci v potravinovém řetězci je však financování kontrol potravin procházejících potravinovým řetězcem z hlediska zdraví a bezpečnosti a progresivní struktura poplatků se sazbami od 0 % do 6 % neodráží vztah mezi náklady na inspekce v prostorách podniků, na něž se opatření vztahuje, a jejich obratem.
Prior to the 2014 amendment, all food chain operators, including store selling fast moving consumer goods, had to pay the fee in respect of their turnover at a flat rate of 0,1 %.
Komise v této souvislosti odkazuje na 52. až 57. bod odůvodnění.
Consequently, as a result of the 2014 amendment, a different average tax rate applies to undertakings subject to the fee depending on the nature of their activities (whether they operate stores selling fast moving consumer goods) and the level of their turnover (whether it surpasses the thresholds laid down by that amendment).
Maďarsko proto záměrně navrhlo poplatek za inspekci v potravinovém řetězci tak, aby svévolně zvýhodňoval určité podniky, konkrétně provozovatele prodejen nabízejících rychloobrátkové spotřební zboží s nižší úrovní obratu (a tudíž menší podniky), a znevýhodňoval ostatní, a to větší podniky, které zpravidla vlastní zahraniční subjekty [20].
Because each company is taxed at a different rate, it is not possible for the Commission to identify one single reference rate in the fees as amended in 2014.
Referenční systém je proto navržen selektivně způsobem, který není odůvodněn vzhledem k cíli poplatku za inspekci v potravinovém řetězci, jímž je financování kontrol potravin procházejících potravinovým řetězcem z hlediska zdraví a bezpečnosti.
Hungary also did not present any specific rate as the reference rate or ‘normal’ rate and also did not explain why a higher rate would be justified by exceptional circumstances for operators of stores selling fast moving consumer goods with a high level of turnover, nor why lower rates should apply to certain categories of operators or operators of stores selling fast moving consumer goods with lower levels of turnovers.
Příslušným referenčním systémem v daném případě je proto uložení poplatku za inspekci podnikům v potravinovém řetězci, které působí v Maďarsku, na základě jejich obratu, aniž by součástí tohoto systému byla progresivní struktura poplatků.
The effect of the 2014 amendment is therefore that different undertakings pay different levels of taxation (expressed as a proportion of their overall annual turnover) depending on their activities and, since the amount of turnover achieved by an undertaking correlates to a certain extent with the size of that undertaking, their size.
Odchylka od referenčního systému
However, the objective of the food inspection fee is to finance health and safety-related checks of food as it passes through the food chain and the progressive fee structure, with rates ranging between 0 % and 6 %, does not mirror the relationship between the cost of inspections on the premises of the undertakings covered by the measure and their turnover.
Ve druhém kroku je třeba určit, zda se opatření odchyluje od referenčního systému ve prospěch určitých podniků, které se vzhledem k cíli referenčního systému nacházejí ve srovnatelné skutkové a právní situaci.
In light of that objective, the Commission considers all food chain operators, in general, and all operators of stores selling fast-moving consumer goods, in particular, to be in a comparable legal and factual situation, regardless of their activities or their level of turnover, and Hungary has advanced no convincing justification to discriminate between those types of undertakings when it comes to levying the food chain inspection fee.
Jak je objasněno v 44. bodě odůvodnění, cílem poplatku za inspekci v potravinovém řetězci je financování kontrol potravin procházejících potravinovým řetězcem v Maďarsku z hlediska zdraví a bezpečnosti.
The Commission refers, in this regard, to recitals 52 to 57 below.
Jak je blíže vysvětleno v uvedeném bodě odůvodnění, mělo by se mít za to, že se všechny subjekty v potravinovém řetězci obecně, a konkrétně provozovatelé prodejen nabízejících rychloobrátkové spotřební zboží, nacházejí vzhledem k tomuto cíli bez ohledu na svou činnost nebo výši obratu ve srovnatelné právní a skutkové situaci.
Hungary has therefore deliberately designed the food chain inspection fee in such a manner so as to arbitrarily favour certain undertakings, namely operators of stores selling fast-moving consumer goods with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings), and disadvantage others, namely larger undertakings, which also tend to be foreign-owned [20].
Jak je objasněno v 37. bodě odůvodnění, progresivní struktura poplatků, která se podle změny z roku 2014 vztahuje pouze na provozovatele prodejen nabízejících rychloobrátkové spotřební zboží, má za následek, že podniky s vyššími úrovněmi obratu podléhají v porovnání s provozovateli prodejen s nízkou úrovní obratu a ostatními subjekty v potravinovém řetězci podstatně vyšším mezním poplatkům za inspekci i podstatně vyšším průměrným poplatkům za inspekci.
The reference system is therefore selective by design in a way that is not justified in light of the objective of the food inspection fee, which is to finance health and safety-related checks of food as it passes through the food chain.
Jinými slovy, progresivní struktura poplatků zavedená změnou z roku 2014 rozlišuje mezi podniky, které se vzhledem k cíli poplatku za inspekci v potravinovém řetězci, jenž je založen na jejich činnosti a velikosti, nacházejí ve srovnatelné skutkové a právní situaci.
Consequently, the appropriate reference system in the present case is the imposition of an inspection fee on food chain undertakings operating in Hungary based on their turnover, without the progressive fee structure being a part of that system.
Komise zejména uvádí, že sazby stanovené změnou zákona o potravinových řetězcích z roku 2014 a rozmezí, na něž se vztahují, vedou u podniků podléhajících poplatku k zvýšení poplatku v závislosti na jejich obratu z určitých činností, a tudíž jejich velikosti.
Derogation from the system of reference
U podniků s obratem vyšším než 500 milionů HUF, avšak nepřekračujícím 50 miliard HUF činí minimální sazba poplatku 0,1 %.
As a second step, it is necessary to determine whether the measure derogates from reference system in favour of certain undertakings which are in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of the system of reference.
Tato minimální sazba je vynásobena 60, aby se dospělo k 6 % u podniků prodávajících rychloobrátkové spotřební zboží, které mají obrat vyšší než 300 miliard HUF.
As explained in recital 44, the intrinsic objective of the food inspection fee is to finance health and safety-related checks of food as it passes through the food chain in Hungary.
Důsledkem tohoto navýšení minimální sazby poplatku je skutečnost, že u prodejny s obratem v horním rozmezí je průměrná výše poplatku podstatně vyšší než výše poplatku vztahující se na podniky s nižšími úrovněmi obratu (a tudíž menší podniky).
As further explained in that recital, all food chain operators, in general, and all operators of stores selling fast-moving consumer goods, in particular, should be considered to be in a comparable legal and factual situation in light of that objective, regardless of their activities or their level of turnover.
Progresivní struktura sazeb zavedená změnou z roku 2014 se tudíž odchyluje od referenčního systému spočívajícího v uložení poplatku za inspekci podnikům v potravinářském řetězci, které působí v Maďarsku, ve prospěch provozovatelů prodejen nabízejících rychloobrátkové spotřební zboží s nižší úrovní obratu (a tudíž menších podniků).
As explained in recital 37, the progressive fee structure, which pursuant to the 2014 amendment applies only to operators of stores selling fast-moving consumer goods, has the result that undertakings with high levels of turnover are subject to both substantially higher marginal inspection fees and substantially higher average inspection fee rates as compared to operators of stores with low levels of turnover and other food chain operators.
Komise proto považuje sporné opatření za prima facie selektivní.
In other words, the progressive fee structure introduced by the 2014 amendment differentiates between undertakings in a comparable factual and legal situation as regards the objective of the food inspection fee based on their activities and their size.
Odůvodnění
The Commission notes, in particular, that the fee rates laid down by the 2014 amendment to the Food Chain Act and the brackets to which they apply result in an increase of the fee for undertakings subject to the fee depending on their turnover from certain activities and thus their size.
Opatření, které se odchyluje od referenčního systému, není selektivní, je-li odůvodněno povahou nebo obecnou strukturou tohoto systému.
The marginal fee rate is 0,1 % for undertakings generating a turnover higher than HUF 500 million, but not exceeding HUF 50 billion.
Tak je tomu v případě, kdy je selektivní výhoda výsledkem vlastních mechanismů, které jsou nezbytné pro fungování a účinnost systému [21].
That marginal rate is multiplied by 60 to reach 6 % for undertakings selling fast-moving consumer goods that generate a turnover exceeding HUF 300 billion.
Za tímto účelem se však členské státy, aby odůvodnily rozdílné zacházení s podniky v rámci určitého režimu, nemohou spoléhat na cíle jiných politik – například cíle regionální, environmentální nebo průmyslové politiky.
The consequence of that increase in the marginal fee rate is that for a store with turnover in the top bracket, the average level of fee is substantially higher than the one applicable to undertakings with lower levels of turnover (and thus smaller undertakings).
Je na daném členském státě, tj. na maďarských orgánech, aby předložily takovéto odůvodnění.
Consequently, the progressive rate structure introduced by the 2014 amendment derogates from the reference system consisting of the imposition of an inspection fee on food chain undertakings operating in Hungary in favour of operators of stores selling fast-moving consumer goods with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings).
Maďarské orgány uvedly, že cílem odchylky je zajistit, aby sazba poplatku za inspekci byla přiměřenější zdrojům, které orgán potřebuje na inspekci významných účastníků trhu (např. osvědčení, doba potřebná na inspekci s informačními systémy a systémy zabezpečení jakosti, počet obchodních prostor dané společnosti, využití odborníků a náklady na motorová vozidla).
The Commission therefore considers the contested measure to be prima facie selective.
Podle názoru maďarských orgánů by subjekty v potravinovém řetězci, které mají vyšší obrat nebo které vzhledem k vyššímu počtu spotřebitelů, s nimiž přicházejí do styku, představují větší riziko, měly přispívat na financování inspekcí potravinového řetězce více.
Justification
Komise se domnívá, že progresivní poplatky založené na obratu lze odůvodnit pouze tehdy, vyžaduje-li takovéto progresivní sazby specifický cíl poplatků, tj. pokud se náklady, které má poplatek pokrýt, nebo negativní externality vytvořené činností, kterých se má poplatek týkat, s ohledem na obrat také zvyšují – a zvyšují se neúměrně [22].
A measure which derogates from the reference system is not selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.