natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Legitimní očekávání mohou být založena pouze na skutečnostech, které jsou známy v okamžiku přijetí rozhodnutí, a nikoli na budoucích událostech, jako je zavedení nového správního výkladu.
The tax deductions relieve the undertakings of charges normally borne by those undertakings, and must therefore be considered as operating aid.
V souladu s ustálenou judikaturou [62] je právo dovolávat se ochrany legitimního očekávání otevřeno každému subjektu, u kterého orgán Evropské unie tím, že mu poskytl konkrétní ujištění, vyvolal podloženou naději.
As a general rule, operating aid does not fall within the scope of Article 107(3)(c) since it distorts competition in the sectors in which it is granted.
Takovým ujištěním jsou bez ohledu na formu, ve které jsou sděleny, přesné, nepodmíněné a shodující se informace.
The aid cannot be considered compatible with the internal market, as it does neither facilitate the development of any activities or economic areas nor it is limited in time, digressive or proportionate to what is necessary to remedy that specific economic situation in the areas concerned.
Neexistenci výslovných omezení v dotyčném režimu podpory nelze považovat za přesné, nepodmíněné a shodující se ujištění, které Komise dotyčným podnikům poskytla s ohledem na uplatňování opatření rovněž na nepřímé akvizice podílů vyplývající z přímé akvizice podílů v holdingové společnosti.
In conclusion, the Commission does not consider the measure compatible with the internal market.
Neexistence těchto výslovných omezení proto nemohla u dotyčných podniků vyvolat legitimní očekávání, že opatření lze v souladu s právními předpisy použít i na nepřímé akvizice [63].
B. LEGITIMATE EXPECTATIONS, LEGAL CERTAINTY, PRINCIPLE OF ESTOPPEL AND RECOVERY OF THE AID
I v případě, že by odkazy na nepřímé akvizice v prvním a druhém rozhodnutí mohly vyvolat u dotyčných podniků očekávání, je nutné posoudit, zda je očekávání vyvolané na tomto základě legitimní [64].
Principles of estoppel and legal certainty
Španělské orgány tvrdily, že existence restriktivního správního výkladu nesnižuje legitimní očekávání, které mohly hospodářské subjekty, jež provedly nepřímé akvizice podílů prostřednictvím akvizice podílů v holdingové společnosti, mít ohledně platnosti čl. 12 odst. 5 TRLIS.
The Commission considers that there is no reason to depart from the considerations expressed in the Opening Decision.
Komise s výše uvedeným tvrzením nesouhlasí.
Indeed, the Commission did neither violate the estoppel principle nor the legal certainty principle.
Ukázalo se, že čl. 12 odst. 5 TRLIS nepředstavuje jednoznačné ustanovení, a to kvůli neurčitému odkazu na pravidla účetní konsolidace a nepřesné extrapolaci kritérií uvedených v článku 21 TRLIS.
The ‘consulta vinculante’ of 21 March 2012, which introduced the new administrative interpretation, is the result of a choice made by the Spanish authorities.
Článek 21 byl původně navržen s cílem stanovit podmínky pro osvobození dividend a příjmů ze zahraničních zdrojů od daně.
This administrative act, which gave rise to a situation of new aid illegally granted without having been previously notified to the Commission, is an act of the Spanish authorities and not an act of the Commission.
Odkaz na nepřímé akvizice v článku 21 je v rozporu s požadavkem týkajícím se vykonávání hospodářské činnosti ze strany přímo nabyté společnosti.
Therefore, the estoppel principle is irrelevant.
Legitimní očekávání se nemohou mimoto zakládat na důvodech režimu podpory, čl. 12 odst. 5 TRLIS, který již byl v prvním a druhém rozhodnutí prohlášen za protiprávní a neslučitelnou podporu, a to kvůli rozdílnému daňovému zacházení se zahraničními akvizicemi a domácími akvizicemi, které uskutečnily společnosti usazené ve Španělsku.
As regards the alleged violation of the legal certainty principle, the Commission reminds that, according to the ECJ case-law, the scope of a State aid decision must be determined not only by reference to the actual wording of that decision but also by taking account of the aid scheme as described and concretely applied by the Member State concerned [61].
Komise se domnívá, že nepřesný a nejednoznačný charakter ustanovení vedl ke sporům při jeho výkladu.
In this respect, if a violation of this principle may be found, the Commission considers that it was Spain that would have infringed the legal certainty principle.
Tuto kontroverzi dokládá většina consultas GŘ pro daně a usnesení hospodářského a správního soudu.
Moreover, the Commission believes that the creation of legal uncertainty, if any, would stem from the imprecise and unclear character of the wording of certain provisions of the scheme.
Španělské orgány proto nemohou tvrdit, že navzdory restriktivnímu správnímu výkladu mohl čl. 12 odst. 5 TRLIS vyvolat u podniků, které provedly nepřímé akvizice podílů, legitimní očekávání.
Recovery of the aid
Co se týká konkrétně nabytí společnosti Scottish Power společností Iberdrola, Komise podotýká, že rozhodnutí o spojení (COMP M.4517) jednoznačně uvádělo, že pro účely rozhodnutí o spojení podniků není nutné ani vhodné určit, zda čl. 12 odst. 5 TRLIS představuje státní podporu (viz 42. bod odůvodnění zmíněného rozhodnutí).
The contested measure has been implemented without having been notified in advance to the Commission in accordance with Article 108(3) of the Treaty.
Pokud jde o tvrzení Španělska a zúčastněných třetích stran, že odpovědi na písemné parlamentní otázky vyvolaly u příjemců podpory legitimní očekávání, Komise uvádí, že se písemné parlamentní otázky nezaměřovaly na rozlišování mezi přímou a nepřímou akvizicí, nýbrž se týkaly toho, zda může režim stanovený v čl. 12 odst. 5 TRLIS představovat státní podporu.
Therefore, the measure constitutes unlawful aid.
Z odpovědí Komise na písemné parlamentní otázky nelze proto odvodit, že se vztahovaly na přímé i nepřímé akvizice.
Where unlawfully granted State aid is found to be incompatible with the internal market, the consequence of such a finding is that the aid should be recovered from the recipients pursuant to Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999.
S ohledem na tvrzení, že první a druhé rozhodnutí vyvolala nová legitimní očekávání, jelikož obě tato rozhodnutí odkazují na nepřímé akvizice, Komise připomíná, že tyto odkazy byly výslovně uvedeny kvůli skutečnosti, že ustanovení vnitrostátních právních předpisů zmiňují přímé i nepřímé akvizice.
Through recovery of the aid, the competitive position that existed before it was granted is restored as far as is possible.
Konkrétně čl. 12 odst. 5 TRLIS odkazuje na článek 21 TRLIS, který vyžaduje, aby španělská společnost přímo nebo nepřímo vlastnila ve společnosti-nerezidentu 5 % podíl nepřetržitě alespoň po dobu jednoho roku.
The amount to be recovered should be such as to eliminate the economic advantage given to the beneficiaries.
Skutečnost, že španělské orgány uplatňovaly čl. 12 odst. 5 TRLIS pouze na přímé akvizice, nezpochybnilo Španělsko ani zúčastněné třetí strany.
No arguments raised by the Spanish authorities or by the thirty parties justified a general departure from this basic principle.
Komise se mimoto domnívá, že i když se komunikace mezi španělskými orgány a Komisí, v jejímž rámci bylo objasněno, že v praxi lze odepsat pouze finanční goodwill získaný přímými akvizicemi podílů v provozních společnostech, neodrazila ve znění rozhodnutí, nevyvolává to u příjemců podpory legitimní očekávání, že se čl. 12 odst. 5 TRLIS vztahuje i na nepřímé akvizice.
For a given year and a given beneficiary, the value of the aid corresponds to the tax reduction provided by the application of Article 12(5) TRLIS for indirect acquisitions of shareholdings of non-resident operating companies that result from previous acquisitions of shareholdings of holding companies.
Legitimní očekávání, která byla uznána v prvním a druhém rozhodnutí, nelze proto rozšířit na situace, jež v době vydání prvního a druhého rozhodnutí do oblasti působnosti sporného opatření nespadaly.
The Spanish authorities and the interested parties argue that the legitimate expectations recognised in the First and Second Decision should also apply to indirect acquisitions of shareholdings that result from a direct acquisition of shareholdings of a holding company.
ZÁVĚRY
In this regard, they claim that legitimate expectations should be recognised due to the references made to indirect acquisitions in the wording of the First and Second Decisions, the replies to written parliamentary questions and the acquisitions mentioned in the press release of the 2007 opening Decision.
Na základě výše uvedených skutečností se Komise domnívá, že nový správní výklad, jenž rozšířil oblast působnosti režimu, který již byl prohlášen za protiprávní a neslučitelnou podporu, aniž by byl oznámen Komisi, představuje protiprávní a neslučitelnou podporu ve smyslu článku 1 nařízení (ES) č. 659/1999.
The Commission does not agree with the arguments presented by the Spanish authorities and interested third parties and considers that the legitimate expectations that were recognised in the First and Second Decision cannot be extended to situations (indirect acquisitions of shareholdings that result from the acquisition of shareholdings of a holding company), which were not covered by the scope of application of the measure at the time of the adoption of these Decisions.
Komise nepovažuje opatření za slučitelné s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 2 a 3 Smlouvy.
Indeed, legitimate expectations can be based only on factual elements known at the moment of the adoption of a decision and not on future events, such as the introduction of a new administrative interpretation.
Příjemci by proto měli podporu navrátit v souladu s článkem 14 nařízení (ES) č. 659/1999,
In accordance with settled case-law [62], the right to rely on the principle of protection of legitimate expectations applies to any individual in a situation in which an institution of the European Union, by giving that person precise assurance, has led him to entertain well-founded expectations.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Such assurances, in whatever form they are given, constitute precise, unconditional and consistent information.
Článek 1
The absence of explicit restrictions in the aid scheme in question cannot be deemed to constitute a precise, unconditional and consistent statement made by the Commission to the undertakings concerned with regard to the application of the measure also to indirect acquisitions of shareholdings that result from the direct acquisition of shareholdings of a holding company.
Nový správní výklad přijatý Španělským královstvím, který rozšiřuje oblast působnosti čl. 12 odst. 5 královského legislativního dekretu č. 4/2004 ze dne 5. března 2004, jímž bylo konsolidováno znění španělského zákona o dani z příjmu právnických osob, za účelem zahrnutí nepřímých akvizic podílů ve společnostech-nerezidentech prostřednictvím přímé akvizice podílů v holdingových společnostech-nerezidentech a který Španělské království zavedlo protiprávně v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy, není slučitelný s vnitřním trhem.
Therefore, the absence of those explicit restrictions cannot create legitimate expectations for the undertakings concerned that the measure could be lawfully applied also to indirect acquisitions.
Článek 2
[63]
Jednotlivá podpora poskytnutá na základě režimu uvedeného v článku 1, která v době poskytnutí splňuje podmínky stanovené nařízením přijatým podle článku 1 nařízení (ES) č. 994/98 nebo jiným schváleným režimem podpory, je slučitelná s vnitřním trhem do výše maximální intenzity podpory použitelné pro daný druh podpory.
Even if it had been the case that the references made to indirect acquisitions in the First and Second decisions could have created an expectation for the undertakings concerned, it is necessary to consider whether the expectation reached on that basis is a legitimate one [64].
Článek 4
The Commission is of the opinion that the undertakings that carried out indirect acquisitions cannot plead a legitimate expectation that the indirect shareholding acquisitions were covered by Article 12(5) TRLIS, given that these undertakings were well aware of the administrative practice of the tax administration and the TEAC that was in place until 2012.
Španělské království ukončí režim podpory uvedený v článku 1, pokud jde o podporu poskytnutou příjemcům při uskutečňování nepřímých akvizic podílů ve společnostech-nerezidentech prostřednictvím přímé akvizice podílů v holdingových společnostech, a to v rozsahu, v jakém je neslučitelný se společným trhem.
These undertakings were aware that the tax scheme communicated to the Commission — Article 12(5) TRLIS — was implemented at that time excluding from its scope indirect shareholding acquisitions that result from a direct shareholding acquisition of a holding company.
Španělské království zajistí, aby příjemci navrátili neslučitelnou podporu, která byla poskytnuta na základě režimu uvedeného v článku 1.
The Spanish authorities allege that the existence of a restrictive administrative interpretation does not diminish the legitimate expectations that the operators that carried out indirect acquisitions of shareholdings through a direct acquisition of shareholdings of a holding company might have had on the validity of Article 12(5) TRLIS.
Částky, které mají být navráceny, jsou úročeny ode dne, kdy byly příjemcům dány k dispozici, do dne jejich skutečného navrácení.
This is because: (1) Article 12(5) TRLIS is a clear provision; (2) it expressly refers to Article 21 TRLIS, which mentions direct and indirect acquisitions; (3) it contains a express reference to the consolidated accounting rules; (4) it aims at fostering the international investment of Spanish companies.
Výše úroků se vypočte jako složený úrok podle kapitoly V nařízení Komise (ES) č. 794/2004 [66].
The Commission does not agree with the abovementioned statement.
S účinkem ode dne oznámení tohoto rozhodnutí zruší Španělské království všechny neprovedené platby podpory na základě režimu uvedeného v článku 1.
Article 12(5) TRLIS has proven to be an unclear provision because of the undetermined reference to the consolidation accounting rules and the imprecise extrapolation to the criteria contained in Article 21 TRLIS.
Článek 5
Indeed, Article 21 is initially conceived for laying down the conditions for exempting dividends and income of foreign origin.
Navrácení podpory poskytnuté na základě režimu uvedeného v článku 1 se provede s okamžitým účinkem.
The reference of Article 21 to indirect acquisitions contrasts with the requirement of carrying an economic activity by the directly acquired company.
Španělské království zajistí, aby bylo toto rozhodnutí provedeno do čtyř měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí.
Moreover, legitimate expectations cannot be founded on the rationale of an aid scheme, Article 12(5) TRLIS, which had already been declared unlawful and incompatible aid in the First and Second Decisions due to the differential tax treatment between foreign acquisitions and domestic acquisitions carried out by companies resident in Spain.
Článek 6
The Commission believes that the imprecise and unclear character of the provision led to a controversy in its interpretation.
Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí předloží Španělské království Komisi tyto informace:
In fact, this controversy is evidenced in most of the consultas of the DGT and TEAC resolutions.
seznam příjemců, kteří obdrželi podporu na základě režimu uvedeného v článku 1, a celkovou částku podpory, kterou každý z nich obdržel na základě režimu;
Therefore, the Spanish authorities cannot claim that, despite the restrictive administrative interpretation, Article 12(5) TRLIS could have created legitimate expectations for those undertakings that carried out indirect acquisitions of shareholdings.
celkovou částku (jistinu a úroky), kterou má každý příjemce navrátit;
As regards more specifically the acquisition of Scottishpower by Iberdrola, the Commission observes that the merger decision (COMP M.4517) clearly indicated that it was neither necessary nor appropriate to determine if Article 12(5) TRLIS constituted State aid (see paragraph 42 of the decision) for the purposes of the merger decision.
podrobný popis opatření již přijatých a plánovaných k dosažení souladu s tímto rozhodnutím;
With reference to the allegations of Spain and of the interested third parties, according to which the replies to the written parliamentary questions created legitimate expectations for the beneficiaries of the aid, the Commission observes that the written parliamentary questions did not focus on the differentiation between direct and indirect acquisition, but questioned whether the scheme provided for in Article 12(5) TRLIS might constitute State aid.
doklady prokazující, že příjemci bylo nařízeno podporu vrátit.
Therefore, it could not be inferred from the replies given by the Commission to the written parliamentary questions that both direct and indirect acquisitions would have been covered.
Španělské království je povinno Komisi průběžně informovat o pokroku při provádění vnitrostátních opatření přijatých k provedení tohoto rozhodnutí, dokud nebude podpora poskytnutá na základě režimu uvedeného v článku 1 navrácena.
As regards the allegation according to which the First and Second decisions would create new legitimate expectations, since they both make reference to indirect acquisitions, the Commission recalls that those references were exclusively made because the national legal provisions mention both direct and indirect acquisition.
Poskytne rovněž podrobné informace o výši podpory a úrocích, které již příjemci vrátili.
The fact that the Spanish authorities were applying Article 12(5) TRLIS only to direct acquisitions is not contested neither by Spain nor by the interested third parties.
Článek 7
As already indicated above, the Commission is therefore entitled to rely on the explanations provided by the Member State concerned and therefore it could legitimately assume that the regime was applied as the Member State had indicated.
Toto rozhodnutí je určeno Španělskému království.
Moreover, the Commission considers that even though the communication between the Spanish authorities and the Commission — whereby it was explained that in practice it could only be deducted the financial goodwill arising from direct shareholding acquisitions of operating companies — is not reflected in the wording of the decisions, it does not create legitimate expectations for the beneficiaries of the aid that indirect acquisitions were also covered by Article 12(5) TRLIS.
V Bruselu dne 15. října 2014
The beneficiaries of the aid were already aware of the consistent and systematic administrative practice that excluded indirect shareholdings acquisitions through the shareholding acquisition of a holding from the scope of application of Article 12(5) TRLIS and which had been in place until 2012.
Za Komisi
In conclusion, the legitimate expectations recognised in the First and Second Decisions cannot be extended to situations that were not covered by the scope of application of the contested measure at the time of the First and Second Decisions.
místopředseda
CONCLUSIONS
Úř. věst.
In light of the above, the Commission considers that the new administrative interpretation, which has enlarged the scope of the application of a scheme already declared illegal and incompatible aid without being notified to the Commission, constitutes unlawful incompatible aid in the meaning of Article 1 of Regulation (EC) No 659/1999.
C 258, 7.9.2013, s. 8.
The Commission does not consider the measure compatible with the internal market pursuant Article 107(2) and (3) of the Treaty.
Úř. věst.
The aid should be recovered from the recipients pursuant to Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999,
L 7, 11.1.2011, s. 48.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Úř. věst.
Article 1
L 135, 21.5.2011, s. 1.
The new administrative interpretation adopted by the Kingdom of Spain that extend the scope of application Article 12 (5) of the Real Legislative Decree 4/2004 of 5 March 2004, consolidating the amendments made to the Spanish Company Tax Act in order to cover indirect shareholding acquisitions of non-resident companies through a direct shareholding acquisition of non-resident holding companies, and which has been unlawfully put into effect by the Kingdom of Spain in breach of Article 108(3) of the Treaty, is incompatible with the internal market.
Viz consulta vinculante V0608-12 ze dne 21. března 2012.
Article 2
Viz poznámka pod čarou 1.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 does not constitute aid if, at the time it is granted, it fulfils the conditions laid down by the regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [65] which is applicable at the time the aid is granted.Article 3
Viz čl. 21 odst. 1 písm. a) TRLIS.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 which, at the time it is granted, fulfils the conditions laid down by a Regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or by any other approved aid scheme is compatible with the internal market, up to maximum aid intensities applicable to that type of aid.
Viz čl. 21 odst. 1 písm. b) TRLIS.
Article 4
Viz čl. 21 odst. 1 písm. c) TRLIS.
The Kingdom of Spain shall put an end to the aid scheme referred to in Article 1, as regards aid granted to beneficiaries when carrying out indirect acquisitions of shareholdings of non-resident companies through a direct acquisition of shareholdings of holding companies, to the extent that it is incompatible with the common market.
Článek 21 TRLIS s názvem „Osvobození dividend a příjmů ze zahraničních zdrojů plynoucích z převodu cenných papírů představujících vlastní kapitál subjektů, které nejsou usazeny ve Španělsku, od daně za účelem zamezení mezinárodnímu dvojímu zdanění“ je obsažen v hlavě IV TRLIS.
The Kingdom of Spain shall recover the incompatible aid granted under the scheme referred to in Article 1 from the beneficiaries.
Zákon č. 24/2001 ze dne 27. prosince 2001 o správních, daňových a sociálněpolitických opatřeních.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Královský legislativní dekret č. 4/2004 ze dne 5. března, jímž bylo konsolidováno znění španělského zákona o dani z příjmu právnických osob.
The interests shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [66].
Zákon č. 16/2007 ze dne 4. července 2007 o reformě a úpravě účetních pravidel za účelem jejich mezinárodní harmonizace s účetními pravidly EU.
The Kingdom of Spain shall cancel all outstanding payments of aid under the scheme referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this decision.
Viz dopis ze dne 4. ledna 2007, který Španělsko zaslalo v reakci na žádost o informace ze dne 26. března 2007.
Article 5
Viz dopis španělských orgánů ze dne 7. května 2014 v reakci na žádost o informace ze dne 26. března 2014.
Recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Podle informací, které poskytly některé zúčastněné třetí strany, existují další správní výklady, které se týkají čl. 12 odst. 5 TRLIS, a to consultas vinculantes V316-05 a V2245-06.
The Kingdom of Spain shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Viz poznámka pod čarou 15.
Article 6
Usnesení č. 00/2842/2009; usnesení č. 00/4872/2009 a připojená usnesení, usnesení č. 00/5337/2009 a připojené usnesení, usnesení č. 00/3637/2010 a připojené usnesení.
Within two months following notification of this Decision, the Kingdom of Spain shall submit the following information:
Články 23 a 24 královského dekretu č. 1815/1991.
the list of beneficiaries that have received aid under the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid received by each of them under the scheme;
Viz usnesení hospodářského a správního soudu ze dne 3. listopadu 2011, R.G.
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from each beneficiary;