natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k velkému počtu výrobců v Unii, kterých se toto řízení týká, bylo v oznámení o zahájení oznámeno, že Komise v souladu s článkem 17 základního nařízení předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii za účelem stanovení újmy.
In view of the large number of Union producers involved in this proceeding, the Notice of Initiation announced that the Commission had provisionally selected a sample of Union producers for the determination of injury in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Při tomto předběžném výběru byly použity informace, které měla Komise k dispozici ve fázi zahájení řízení a které se zakládaly na objemu prodeje výrobců, objemu výroby a zeměpisné poloze v Unii.
That pre-selection had been made by using the information available to the Commission at initiation stage and it was based on the producers' sales volume, production volume and geographical location in the Union.
Vzorek odpovídal největšímu reprezentativnímu objemu výroby a prodeje, který bylo možné během doby, jež byla k dispozici, náležitě prošetřit, a představoval 52 % celkové výroby výrobního odvětví Unie a prodeje odběratelům v EU, kteří nejsou ve spojení.
The sample corresponded to the largest representative volume of production and sales which could be reasonably investigated within the time available, representing 52 % of the total production and sales to unrelated customers in the EU of the Union industry.
Vzorek byl reprezentativní, také pokud jde o zeměpisnou polohu společností, neboť zahrnoval čtyři různé členské státy.
In addition, the sample was representative in terms of geographical location of the companies as it covered four different Member States.
S výrobci v EU proběhla konzultace ohledně navrženého vzorku v den zveřejnění oznámení o zahájení.
EU producers were consulted about the proposed sample on the date of publication of the Notice of Initiation.
Protože se nepřihlásili další výrobci a protože ke vzorku nebyly obdrženy připomínky, byl navržený vzorek schválen.
Given that no additional producers came forward and no comments were received on the sample, the proposed sample was confirmed.
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné ke stanovení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení dumpingu, pravděpodobnosti pokračování či obnovení újmy a ke stanovení zájmu Unie.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping, likelihood of continuation or recurrence of injury and of the Union interest.
Za tímto účelem Komise rozeslala dotazníky vyvážejícím výrobcům a výrobcům v Unii vybraným do vzorku.
To this end, the Commission sent questionnaires to the exporting producers and Union producers selected in the sample.
Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
výrobci v Unii:
producers in the Union:
Arcelor Mittal Karviná, Česká republika,
Arcelor Mittal Karvina, Czech Republic,
Arcelor Mittal Krakov, Polsko,
Arcelor Mittal Krakow, Poland,
Arvedi Tubi Acciaio s.p.A, Cremona, Itálie,
Arvedi Tubi Acciaio s.p.A, Cremona, Italy,
Tata Steel UK Limited, Corby, Spojené království;
Tata Steel UK Limited, Corby, UK;
vyvážející výrobce v Bělorusku:
exporting producer in Belarus:
Mogilev Metallurgical Works, Mogilev, Bělorusko;
Mogilev Metallurgical Works, Mogilev, Belarus;
obchodník, jenž je ve spojení s vyvážejícím výrobcem na Ukrajině:
trader related to the exporting producer in Ukraine:
Interpipe Europe SA, Lugano, Švýcarsko;
Interpipe Europe SA, Lugano, Switzerland;
výrobce v Rusku:
producer in Russia:
Pervouralsk New Pipe Plant, Pervouralsk, Rusko;
Pervouralsk New Pipe Plant, Pervouralsk, Russia;
Robor Ltd.
Robor Ltd Johannesburg, South Africa.
Johannesburg, Jihoafrická republika.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
B.
Product concerned
DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
The product concerned is welded tubes and pipes, of iron or non-alloy steel, of circular cross-section and of an external diameter not exceeding 168,3 mm, excluding line pipe of a kind used for oil or gas pipelines, casing and tubing of a kind used in drilling for oil and gas, precision tubes and tubes and pipes with attached fittings suitable for conducting gases or liquids for use in civil aircraft, currently falling within CN codes ex73063041, ex73063049, ex73063072 and ex73063077, originating in Belarus, the PRC, Russia and Ukraine.
Dotčený výrobek
The investigation has shown that the different types of the product concerned all share the same basic physical, chemical and technical characteristics and are basically used for the same purposes.
Dotčeným výrobkem jsou svařované trubky a duté profily ze železa nebo nelegované oceli, kruhového průřezu a o vnějším průměru nepřevyšujícím 168,3 mm, v současnosti kódů KN ex73063041, ex73063049, ex73063072 a ex73063077, pocházející z Běloruska, ČLR, Ruska a Ukrajiny, s výjimkou potrubních trubek používaných pro ropovody a plynovody, pažnic a trubek používaných při vrtné těžbě ropy nebo plynu nebo přesně kalibrovaných trubek a trubek a dutých profilů s připojeným příslušenstvím vhodných pro vedení plynů či kapalin používaných v civilních letadlech.
Like product
Šetřením bylo prokázáno, že různé druhy dotčeného výrobku mají stejné základní fyzické, chemické a technické vlastnosti a používají se v podstatě ke stejným účelům.
The welded tubes and pipes produced and sold in the Union by the Union industry and the welded tubes and pipes produced and sold in the countries concerned and the analogue country were found to have essentially the same physical, chemical and technical characteristics and the same basic uses as the welded tubes and pipes produced in the countries concerned and sold for export to the Union.
Obdobný výrobek
They are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
U svařovaných trubek a dutých profilů vyráběných a prodávaných v Unii výrobním odvětvím Unie a u svařovaných trubek a dutých profilů vyráběných a prodávaných v dotčených zemích a ve srovnatelné zemi byly zjištěny v podstatě stejné fyzické, chemické a technické vlastnosti a stejná základní použití jako u svařovaných trubek a dutých profilů vyráběných v dotčených zemích a prodávaných na vývoz do Unie.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Proto jsou považovány za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the four countries concerned.
C.
All the four countries under investigation exported negligible quantities of the product concerned during the review investigation period.
PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
Therefore, there is no likelihood of continuation of dumping for any of the four countries under investigation.
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení Komise zkoumala, zda je pravděpodobné, že by došlo k pokračování nebo obnovení dumpingu ze strany čtyř dotčených zemí, pokud by stávající opatření pozbyla platnosti.
The assessment was limited to the likelihood of recurrence of dumping using export prices to other third countries.
Není proto pravděpodobné, že by dumping v případě těchto čtyř zemí, kterých se šetření týkala, pokračoval.
NON-MARKET ECONOMY COUNTRIES
Posuzování se tedy omezilo na pravděpodobnost obnovení dumpingu na základě vývozních cen do jiných třetích zemí.
Analogue Country
ZEMĚ BEZ TRŽNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ
Pursuant to the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, Belarus and the PRC are not considered market economy countries.
Srovnatelná země
In the previous investigation, the USA was used as an analogue country for the purposes of establishing the normal value.
Podle ustanovení čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení Bělorusko a ČLR nejsou považovány za země s tržním hospodářstvím.
In the Notice of Initiation the USA was envisaged to be used as an analogue country in this expiry review, as suggested by the applicant.
V předchozím šetření se pro účely určení běžné hodnoty jako srovnatelná země použily USA.
The Commission received comments from Mogilev as well as from the Belarusian authorities.
V oznámení o zahájení se na návrh žadatele předpokládalo, že se jako srovnatelná země v tomto přezkumu před pozbytím platnosti použijí také USA.
No comments were received from interested parties in the PRC.
Komise však obdržela připomínky od společnosti Mogilev a od běloruských orgánů.
The Belarusian parties argued USA was not an appropriate choice due to alleged links between the sole cooperating US producer and the Union industry.
Od zúčastněných stran v ČLR neobdržela žádné připomínky.
The Belarusian parties suggested to use Russia as analogue country as the Russian steel industry is allegedly similar to that of Belarus due to their common ties to the former Soviet Union.
Běloruské zúčastněné strany namítly, že USA nejsou vhodnou volbou srovnatelné země z důvodu údajných vazeb mezi jediným americkým spolupracujícím výrobcem a výrobním odvětvím Unie.
However, the investigation established that the value of natural gas was not reflected properly in the cost of production of the sole cooperating producer in Russia (see recital 69 below).
Běloruské strany místo toho jako srovnatelnou zemi navrhly Rusko, neboť ruský ocelářský průmysl má údajně vzhledem ke společným vazbám na bývalý Sovětský svaz podobný charakter jako běloruský ocelářský průmysl.
Moreover, the cooperation from this producer in Russia was not sufficient (see recital 61 below).
Šetřením však bylo zjištěno, že ve výrobních nákladech jediného spolupracujícího výrobce v Rusku se nepřiměřeně odrážela hodnota zemního plynu (viz 69. bod odůvodnění níže).
Therefore, the choice of Russia was not considered appropriate.
Kromě toho nebyla dostatečná ani spolupráce ze strany tohoto ruského výrobce (viz 61. bod odůvodnění níže).
The Commission also identified other third countries exporting the product concerned to the Union.
Rusko proto nebylo možné považovat za vhodnou volbu.
The Commission contacted producers in 14 known steel producing countries.
Komise určila také další třetí země vyvážející dotčený výrobek do Unie.
These included countries such as Bosnia and Herzegovina, Brazil, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Serbia, South Africa, South Korea and Taiwan.
Komise kontaktovala výrobce ve 14 zemích, které jsou známé výrobou oceli.
In the end, the Commission did not receive any cooperation from US producers.
Mezi tyto země patří například Bosna a Hercegovina, Brazílie, Bývalá jugoslávská republika Makedonie, Srbsko, Jihoafrická republika, Jižní Korea a Tchaj-wan.
However, it did receive full questionnaire replies from producers in the former Yugoslav Republic of Macedonia and in South Africa.
Komise během šetření nezaznamenala žádnou spolupráci na straně amerických výrobců.
Due to the significant size of its producer's domestic sales, the Commission considered South Africa to be the most appropriate choice.
Nicméně obdržela vyplněné dotazníky od výrobců z Bývalé jugoslávské republiky Makedonie a z Jihoafrické republiky.
BELARUS
Vzhledem k významnému objemu domácího prodeje výrobce v Jihoafrické republice Komise rozhodla, že Jihoafrická republika bude nejvhodnější volbou.
Preliminary remark
BĚLORUSKO
The largest known producer in Belarus, OJSC Mogilev Metallurgical Works (‘Mogilev’) cooperated in the investigation.
Předběžná poznámka
However, Mogilev did not export the product concerned to the Union during the review investigation period.
Při šetření spolupracoval největší známý výrobce v Bělorusku OJSC Mogilev Metallurgical Works (dále jen „společnost Mogilev“).
Therefore, information of likely export prices to the Union was based on export prices to other third countries, as indicated in recital 27 below.
Společnost Mogilev však v průběhu období přezkumného šetření dotčený výrobek do Unie nevyvážela.
Likely dumping during the review investigation period
Informace o pravděpodobných vývozních cenách do Unie proto vycházely z vývozních cen do jiných třetích zemí, jak je uvedeno níže ve 27. bodě odůvodnění.
Determination of the normal value
Pravděpodobnost dumpingu v průběhu období přezkumného šetření
The normal value for Belarus was established per product type for the like product on the basis of domestic sales prices to unrelated customers in the ordinary course of trade in South Africa (the analogue country).
Stanovení běžné hodnoty
When there were no sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market of South Africa, the Commission constructed the normal value by adding to the cost of production of the like product selling, general and administrative expenses and profit.
Běžná hodnota pro Bělorusko byla u obdobného výrobku stanovena podle jednotlivých typů výrobku na základě domácích prodejních cen odběratelům v Jihoafrické republice (srovnatelná země), kteří nejsou ve spojení, v běžném obchodním styku.
Determination of the likely export price
Pokud se určitý typ obdobného výrobku neprodával v běžném obchodním styku nebo se na domácím trhu v Jihoafrické republice neprodal v reprezentativním množství, stanovila Komise běžnou hodnotu tak, že k výrobním nákladům obdobného výrobku připočítala prodejní, správní a režijní náklady a zisk.
During the review investigation period, Mogilev did not export the product concerned to the Union.
Stanovení pravděpodobné vývozní ceny
Thus, the likely export price was established on the basis of sales prices to other third countries.
V průběhu období přezkumného šetření společnost Mogilev dotčený výrobek do Unie nevyvážela.
Comparison
Pravděpodobná vývozní cena byla proto určena na základě prodejních cen v jiných třetích zemích.
The comparison between the normal value and the likely export price was made on an ex-works basis.
Srovnání
In order to ensure a fair comparison account was taken of differences which affect price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Srovnání běžné hodnoty a pravděpodobné vývozní ceny bylo provedeno na základě ceny ze závodu.
Allowances for differences in transport costs, rebates, discounts and level of trade were made where applicable.
Pro zajištění spravedlivého srovnání bylo v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédnuto k rozdílům, které ovlivňují srovnatelnost cen.
On the basis of the above, the likely dumping margin within the meaning of Article 11(2) of the basic Regulation was established at 28,4 %.
V oprávněných případech byly provedeny úpravy týkající se rozdílů v nákladech na dopravu, rabatech, slevách a obchodní úrovni.
Development of exports should measures be repealed
Na základě výše uvedeného bylo pravděpodobné rozpětí dumpingu ve smyslu čl. 11 odst. 2 základního nařízení stanoveno ve výši 28,4 %.
Production capacity of the exporting producers
Vývoj vývozu v případě zrušení opatření
The production lines of Mogilev were utilized both for the production of welded tubes and pipes and for the production of hollow sections (only a minor production step separates the production of the two products).
Výrobní kapacita vyvážejících výrobců
Mogilev produced significant volumes of hollow sections and exported them to, inter alia, the Union, as there are no anti-dumping duties in force on these goods.
Výrobní linky společnosti Mogilev byly používány jak na výrobu svařovaných trubek a dutých profilů, tak na výrobu dutých profilů (výroba těchto dvou výrobků se liší pouze v nepatrné části výrobního procesu).
In addition, Mogilev produced welded pipes with a diameter exceeding 168,3 mm (‘large pipes’), which are not subject to anti-dumping duties in the Union.
Společnost Mogilev vyráběla významné množství dutých profilů a vyvážela je mimo jiné i do Unie, neboť na tyto výrobky se v Unii nevztahují platná antidumpingová cla.
On the basis of the current product mix, the spare capacity of Mogilev is calculated to be around 20000 tonnes, or around 5 % of Union consumption.
Kromě toho společnost Mogilev vyráběla svařované trubky o vnějším průměru přesahujícím 168,3 mm (dále jen „velké trubky“), které v Unii rovněž nepodléhají antidumpingovým clům.
Thus, should measures be repealed, there is a risk that Mogilev will sell significant quantities of welded pipes to the Union market at dumped prices.
Vzhledem k současnému sortimentu se nevyužitá kapacita společnosti Mogilev odhaduje na přibližně 20000 tun nebo přibližně 5 % spotřeby Unie.
Following disclosure, Mogilev claimed that its actual spare capacity is significantly lower due to a bottleneck in hydraulic testing.
Proto existuje riziko, že v případě zrušení opatření společnost Mogilev prodá na trh Unie velké množství svařovaných trubek za dumpingové ceny.
However, hydraulic testing is only a minor step in the overall production process of the product concerned, and such a bottleneck is therefore relatively easy to eliminate.
Po zveřejnění výsledků šetření však společnost Mogilev namítla, že výrobu zpomaluje provádění hydraulických zkoušek, a proto je její skutečná volná kapacita výrazně nižší.
The argument to establish the spare capacity of the plant on the basis of the bottleneck in hydraulic testing equipment can therefore not be accepted.
Nicméně hydraulické zkoušky představují jen méně významnou část celého výrobního procesu dotčeného výrobku, takže problém tohoto kapacitního omezení lze poměrně snadno vyřešit.
Shifting production from other products produced on the same facilities
Návrh na stanovení volné kapacity závodu s ohledem na kapacitu omezení hydraulického testovacího zařízení proto nebylo možné přijmout.
As indicated in recital 31 above, it is currently more lucrative for Mogilev to produce hollow sections, as these are not subject to anti-dumping duties, while welded pipes are subject to anti-dumping duties in the Union.
Přesun výroby od jiných výrobků vyráběných ve stejném zařízení
Indeed, during the review investigation period the production was heavily focused on products not subject to anti-dumping duties in the Union, which accounted for the large majority of products produced.
Jak je uvedeno výše ve 31. bodě odůvodnění, pro společnost Mogilev je v současné době lukrativnější vyrábět duté profily, které nepodléhají antidumpingovým clům, než svařované trubky, na něž se v Unii antidumpingová cla vztahují.
In the absence of measures on welded pipes, it can be expected that Mogilev will produce a more balanced product mix, shifting capacities from products currently not subject to measures to welded pipes.
V období přezkumného šetření byla výroba skutečně výrazně zaměřena na výrobky, které v Unii nepodléhají antidumpingovým clům, což se týkalo převážné většiny vyráběných výrobků.
Thus, there is a substantial risk that Mogilev will at least partially shift production from products currently not subject to anti-dumping duties to welded pipes for the Union market at dumped prices should measures be repealed.
Pokud by opatření vztahující se ke svařovaným trubkám pozbyla platnosti, je možné očekávat, že společnost Mogilev bude vyrábět vyváženější produktové portfolio a z výroby výrobků, na které se tato opatření v současné době nevztahují, přejde k výrobě svařovaných trubek.
Following disclosure, Mogilev argued that it would not immediately shift its product mix from hollow sections to welded tubes and pipes, since for a number of years it has been selling hollow sections in much higher proportions than welded tubes and pipes and there would not be reasons to change such practice.
Z toho důvodu existuje značné riziko, že pokud dojde ke zrušení opatření, společnost Mogilev alespoň částečně přejde z výroby výrobků, které v současné době nepodléhají antidumpingovým clům, k výrobě svařovaných trubek pro trh Unie za dumpingové ceny.
In this respect, it should be pointed out that the EU is Mogilev's biggest market for hollow sections and that Mogilev currently does not sell any welded tubes and pipes in the Union market.
Po zveřejnění výsledků šetření společnost Mogilev tvrdila, že přechod z výroby současného sortimentu, tedy dutých profilů, k výrobě svařovaných trubek a dutých profilů by nebyl okamžitý vzhledem k tomu, že duté profily již řadu let prodává ve výrazně větším poměru než svařované trubky a duté profily, a že nemá důvod tuto praxi měnit.
Mogilev did not provide any evidence that should measures be repealed, the proportion of sales to the EU between the different products would not change.
V této souvislosti je vhodné poznamenat, že EU je pro společnost Mogilev největším trhem pro odbyt dutých profilů a že v současné době společnost Mogilev svařované trubky ani duté profily na trh Unie neprodává.
Therefore, the conclusion that should the measures be repealed, Mogilev will likely produce a more balanced product mix and at least partially shift production from hollow sections to welded tubes and pipes for the Union market is maintained.
Společnost Mogilev však neposkytla žádné důkazy o tom, že by se poměr prodeje do EU mezi jednotlivými výrobky v případě zrušení opatření nezměnil.
Attractiveness of the Union market
Z toho důvodu se nic nemění na závěru, že v případě zrušení opatření bude společnost Mogilev pravděpodobně vyrábět vyváženější produktové portfolio a z výroby dutých profilů alespoň částečně přejde k výrobě svařovaných trubek a dutých profilů pro trh Unie.
As mentioned in recital 27 above, there were no Belarusian exports of the product concerned to the Union during the review investigation period.
Atraktivita trhu Unie
Thus, the likelihood of risk for trade diversion to the Union market should measures be repealed would have to be based on the following:
Jak je uvedeno výše ve 27. bodě odůvodnění, Bělorusko v období přezkumného šetření do Unie dotčený výrobek nevyváželo.
prevailing selling prices to other export markets,
Pokud by došlo ke zrušení opatření, pravděpodobnost rizika přesměrování obchodu na trh Unie by se proto musela zakládat na následujících skutečnostech:
prevailing prices on the Union market, both of the Union industry and of other sources of imports, and
převažující prodejní ceny na ostatních vývozních trzích;
sales behaviour by Mogilev for products not subject to anti-dumping duties.
převažující ceny na trhu Unie – ceny výrobního odvětví Unie i dalších zdrojů dovozu – a
When comparing the average sales price of Mogilev to other countries with those on the Union market, a significant level of undercutting can be found.
skutečnost, zda a případně v jakém množství společnost Mogilev prodává výrobky, které nepodléhají antidumpingovým clům.
Compared to the Union industry's average sales price, the level of undercutting ranges between 30 % and 50 %.
Při porovnání průměrné prodejní ceny společnosti Mogilev v ostatních zemích s cenami na trhu Unie je patrná značná úroveň cenového podbízení.
Prices of Mogilev are also lower than other sources of imports to the Union market such as India and Turkey.
Ve srovnání s průměrnou prodejní cenou výrobního odvětví Unie se úroveň cenového podbízení pohybuje mezi 30 % a 50 %.
The likely attractiveness of the Union market is also reinforced by the fact that Mogilev already has existing sales channels currently used for sales of other products, which could also be used to sell the product concerned should measures be repealed.
Ceny společnosti Mogilev jsou rovněž nižší než ceny ostatních zdrojů dovozu na trh Unie, jako je například Indie a Turecko.
In light of the above, the Commission concludes that, should measures be repealed, there is a significant risk of redirection of exports to the Union market at dumped prices as the Union market is much more attractive in terms of prices.
Pravděpodobnost atraktivity trhu Unie je podpořena i tím, že společnost Mogilev již má prodejní kanály, které jsou v současné době používány k prodeji jiných výrobků, avšak v případě zrušení opatření mohou být využívány i k prodeji dotčeného výrobku.
Following disclosure, Mogilev claimed that the significant increase of its sales of welded tubes and pipes on the domestic market and on the Russian market throughout the period considered had not been properly considered.