natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zvláště zřejmá je tato skutečnost v případě úvěrů z let 2012 a 2013, protože banky tehdy, jak se uvádí v 21. bodě odůvodnění, přestaly společnosti ENVC poskytovat úvěry a byly ochotny jí je poskytnout pouze ve vztahu ke společnosti EMPORDEF.
As regards the argument of Portugal that EMPORDEF would in any case be considered liable in the last instance for the debts of ENVC given that it was its sole shareholder, the Commission refers to its reasoning in recital 88 above, which applies mutatis mutandis.
Komise také podotýká, že úvěry DGTF a úvěr na stavbu plavidla Atlântida byly poskytnuty mezi lety 2006 a 2011: v těchto letech byly soukromé banky ochotny poskytnout společnosti ENVC úvěr pouze na základě záruky (v podobě doporučujícího dopisu) společnosti EMPORDEF.
Therefore, the Commission is of the view that the comfort letters of 2009, 2010 and 2011 provided ENVC with an undue advantage.
Ukazuje to, že žádný subjekt v tržním hospodářství nebyl ochoten poskytnout úvěr společnosti ENVC samotné.
As regards the loan for the Atlântida vessel, the Commission observes that in December 2009, EMPORDEF provided ENVC with EUR 37 million obtained from CGD for terminating the legal proceedings with Atlanticoline.
Vzhledem k uvedenému tedy Komise dochází k závěru, že společnost ENVC obdržela státní podporu ve výši odpovídající celkovému objemu úvěrů z let 2012 a 2013 (101118066,03 EUR), úvěrů DGTF (30 milionů EUR, 8 milionů EUR, 5 milionů EUR a 13 milionů EUR) a úvěru na stavbu plavidla Atlântida (37 milionů EUR).
At that point in time, when ENVC was already a firm in difficulty, a rational market operator would have assessed the situation of the company and its capacity to repay the loan, instead of simply transferring the funds to ENVC.
Protiprávní podpora
Also, a rational market operator would have assessed the risks associated to the operation and the possibility of selling the vessel to a different buyer — something which eventually happened in September 2014 (see recital 30 above).
V čl. 108 odst. 3 SFEU je stanoveno, že členský stát neprovede zamýšlená opatření podpory, dokud Komise nepřijme konečné rozhodnutí, kterým se toto opatření povoluje.
The Commission moreover observes that the loan was provided to EMPORDEF at an annual interest rate of 6-month EURIBOR plus 2 %, which at the time of the contract meant 2,993 %.
Komise poznamenává, že Portugalsko provedlo ve prospěch společnosti ENVC minulá opatření, aniž by je Komisi oznámilo ke schválení (a to s výjimkami uvedenými v 125. bodě odůvodnění níže).
However, in accordance with the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates of 2008, applicable at the time, the base rate applicable for Portugal in December 2009 was 1,45 % to which a margin of at least 1000bp should be added in view of the difficulties of ENVC and the absence of strict collateralisation.
Komise vyjadřuje politování nad tím, že Portugalsko nedodrželo povinnost odkladu, a porušilo tudíž svou povinnost podle čl. 108 odst. 3 SFEU.
Therefore, the applicable reference rate would be at least 11,45 %.
Slučitelnost minulých opatření s vnitřním trhem
The Commission understands that ENVC did not repay the EUR 37 million of the loan for the Atlântida vessel to EMPORDEF and that it did not pay any interest for this amount, with the exception of EUR 840480,54 in interests paid in 2010.
Pokud opatření uvedená výše představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, musí se jejich slučitelnost posoudit na základě výjimek stanovených v odstavcích 2 a 3 uvedeného článku.
On this basis, and bearing in mind the above, the Commission comes to the conclusion that the loan for the Atlântida vessel provided ENVC with an undue advantage.
Podle judikatury Soudního dvora je úkolem členských států uvést možné důvody slučitelnosti s vnitřním trhem a prokázat, že podmínky takové slučitelnosti jsou splněny [42].
Distortion of competition and affectation of intra-EU trade
Portugalské orgány se domnívají, že většina z minulých opatření státní podporu nepředstavuje, a proto nepředložily žádné možné důvody jejich slučitelnosti.
The past measures are likely to affect trade between Member States as ENVC is in competition with shipyards from other Members States of the European Union as well as from the rest of the world.
Komise přesto provedla posouzení toho, zda by v případě těchto minulých opatření bylo možné uplatnit některé z možných důvodů slučitelnosti stanovené v SFEU.
The past measures in question thus enabled ENVC to continue operating so that it did not have to face, as other competitors, the consequences that would normally follow from its poor financial results.
Pokud jde subvence na stavbu lodí, argumentuje Portugalsko tím, že byly poskytnuty podle legislativního nařízení č. 296/89, kterým se provádí směrnice 87/167/EHS (viz 68. bod odůvodnění výše).
Therefore, the past measures also distorted competition.
Jak už však Komise poznamenala v rozhodnutí o zahájení řízení, tato směrnice od 31. prosince 1990 přestala platit (viz článek 13 této směrnice).
Conclusion on existence of State aid and quantification
Portugalsko navíc doposud nepředložilo žádné důkazy, že by subvence na stavbu lodí byly slučitelné s některým z následných právních základů pro prohlášení podpory na stavbu lodí za slučitelnou.
On the basis of the assessment above, the Commission concludes that the past measures constitute State aid, since they meet the necessary requirements of the definition of State aid laid down in Article 107(1) TFEU, with the exception of the comfort letters of dated 8 January 2007 and 26 June 2008 (see recital 103 above).
Jediná výjimka se týká dvou subvencí poskytnutých společnosti ENVC v letech 2003 a 2005 na stavbu dvou plavidel (smlouvy C224 a C225 – viz příloha II).
As indicated in recitals 68 and 69 above, the totality of the shipbuilding subsidies and of the professional training subsidies constitute State aid for an amount of EUR 27129933,20 and EUR 257791, respectively.
Tyto dvě subvence byly schváleny rozhodnutím Komise ve věci C 33/2004 [43] na základě nařízení (ES) č. 1540/98.
As regards the rest of the past measures, the Commission reiterates that in view of the difficulties of ENVC at the time, no market-oriented operator would have provided them to the company.
Komise tedy na základě informací, které jí byly poskytnuty, dochází k závěru, že subvence na smlouvy C224 a C225, z nichž každá dosahovala výše 2675275 EUR (a obě společně tedy 5350550 EUR) představují podporu na stavbu lodí slučitelnou s vnitřním trhem.
For this reason, the Commission is of the view that ENVC received State aid in an amount equal to the totality of the 2006 capital increase (EUR 24,875 million).
Komise se přesto kloní k názoru, že zbývající subvence na stavbu lodí (ve výši 21779383,21 EUR) – jejichž povahou z hlediska státní podpory se Portugalsko nezabývá – nejsou s vnitřním trhem slučitelné.
As regards the comfort letters of 2009, 2010 and 2011, the Commission reiterates that they have a very similar nature to guarantees (see recitals 103 and 104 above).
Pokud jde o zbývající minulá opatření (s výjimkou doporučujících dopisů ze dne 8. ledna 2007 a 26. června 2008), jeví se vzhledem k povaze těchto opatření a obtíží, jimž společnost ENVC čelila, jako jediná relevantní kritéria slučitelnosti, jak již bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení, kritéria týkající se záchrany a restrukturalizace podniků v obtížích podle čl.
In this respect, the Guarantee Notice states the following in section 4.1: ‘The Commission notes that for companies in difficulty, a market guarantor, if any, would, at the time the guarantee is granted charge a high premium given the expected rate of default.
107 odst.
If the likelihood that the borrower will not be able to repay the loan becomes particularly high, this market rate may not exist and in exceptional circumstances the aid element of the guarantee may turn out to be as high as the amount effectively covered by that guarantee’.
3 písm. c) SFEU, a to na základě pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích z roku 2004 [44].
The Commission observes that the banks provided the loans to ENVC only because of the existence of the ‘guarantees’ (in the form of comfort letters) of EMPORDEF reassuring the banks that it would do the necessary to ensure that ENVC would pay back the loans.
Komise nejprve opakuje svá zjištění z rozhodnutí o zahájení řízení v tom smyslu, že podmínky podpory na záchranu stanovené v oddíle 3.1 pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích z roku 2004 splněny nejsou.
Moreover, the Commission notes that the comfort letters were provided for free at a time when ENVC was in difficulty and despite the significant risk that it would not be able to honour its commitments.
Podle bodu 25 písm. a) pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci se musí v případě podpory na záchranu jednat o likvidní podporu ve formě úvěrových záruk nebo úvěrů; v obou případech musí být úvěr poskytnut s úrokovou sazbou srovnatelnou alespoň se sazbami, které jsou běžné u zdravých podniků.
The Commission moreover observes that ENVC had been in at least three occasions in a situation of technical bankruptcy (see recital 64 above) and despite this, EMPORDEF decided to issue the comfort letters without a premium.
Například navýšení kapitálu z roku 2006 by tento požadavek již nesplnilo.
In this context, the Commission concludes that there is no possible market rate that could be used as a reasonable comparator and therefore takes the view that ENVC received State aid in an amount equal to the totality of the amounts guaranteed by the comfort letters of 2009, 2010 and 2011 (i.e. EUR 51280000).
Bod 25 písm. a) navíc dodává, že každý úvěr je třeba splatit a platnost každé záruky musí skončit v období nepřesahujícím šest měsíců od poukázání první splátky danému podniku.
A similar logic applies to the case of the loans provided to ENVC, i.e. the 2012 and 2013 loans, the DGTF loans and the loan for the Atlântida vessel.
Jak bylo vysvětleno výše, nezdá se, že by se tak v případě kteréhokoliv z minulých opatření, jež se zde posuzují, stalo.
EMPORDEF and the DGTF provided these loans to ENVC at a time when the company was in difficulty and no rational market operator would have provided them.
V bodě 25 písm. b) se uvádí, že tato podpora musí být opodstatněna závažnými sociálními problémy a nesmí mít příliš nepříznivý dopad na ostatní členské státy.
This is particularly obvious for the case of the 2012 and 2013 loans, since as indicated in recital 21 above, the banks had ceased providing loans to ENVC and were only willing to do so in relation to EMPORDEF.
Portugalsko nepředložilo žádné důkazy, že by tomu tak u některého z minulých opatření bylo.
Also, the Commission observes that the DGTF loans and the loan for the Atlântida vessel were provided between 2006 and 2011: during these years, private banks were willing to lend to ENVC only on the basis of a guarantee (in the form of a comfort letter) from EMPORDEF.
V případě neoznámené podpory na záchranu rovněž musí podle bodu 25 písm. c) dotčený členský stát Komisi nejpozději šest měsíců po prvním provedení opatření v rámci podpory na záchranu sdělit plán restrukturalizace nebo likvidace nebo doklad o tom, že byl úvěr v celé výši splacen a/nebo o tom, že byla ukončena platnost záruky.
This indicates that no market operator was willing to provide a loan to ENVC alone.
Portugalsko ani tento z hlediska slučitelnosti nezbytný požadavek nesplnilo.
Therefore, in view of the above, Commission concludes that ENVC received State aid in an amount equal to the totality of the 2012 and 2013 loans (EUR 101118066,03), the DGTF loans (EUR 30 million, EUR 8 million, EUR 5 million and EUR 13 million, respectively) and the loan for the Atlântida vessel (EUR 37 million).
Podle bodu 25 písm. d) se podpora na záchranu musí omezit na částku potřebnou k udržení podniku.
Unlawful aid
Vzhledem k významným částkám podpory, jež ze všech minulých opatření pramení, vyvozuje Komise závěr, že ani tento požadavek nebyl naplněn.
Article 108(3) TFEU states that a Member State shall not put an aid measure into effect before the Commission has adopted a decision authorising this measure.
Konečně musí být podle bodu 25 písm. e) pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004 dodržena zásada „jednou a dost“.
The Commission observes that Portugal granted the past measures to ENVC without notifying them to the Commission for approval (with the exceptions indicated in recital 125 below).
Podle této zásady neschválí Komise další podporu na záchranu či restrukturalizaci, pokud od poskytnutí podpory na záchranu či od skončení období restrukturalizace uběhlo méně než 10 let.
The Commission regrets that Portugal did not comply with the stand-still obligation and therefore violated its obligation according to Article 108(3) TFEU.
Vzhledem k četným státním intervencím v období, v němž byla minulá opatření prováděna, je zřejmé, že zásada „jednou a dost“ dodržena nebyla a že měla společnost ENVC mnohokrát prospěch z protiprávní státní podpory.
Compatibility of the past measures with the internal market
Pokud jde o podporu na restrukturalizaci, která je vymezena v oddílu 3.2 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004, konstatuje Komise, že jí Portugalsko žádné z uvedených opatření jako podporu na restrukturalizaci neoznámilo, a že tedy neprokázalo, že existují jakékoli z prvků potřebných k tomu, aby se tato opatření mohla považovat za podporu na restrukturalizaci (plán restrukturalizace, vlastní příspěvek, kompenzační opatření atd.).
Insofar as the measures identified above constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, their compatibility must be assessed in the light of the exceptions laid down in paragraphs 2 and 3 of that provision.
Případná podpora na restrukturalizaci navíc musí obnášet opatření, jež zamezí přílišnému narušení hospodářské soutěže („kompenzační opatření“ – viz body 38 až 42) a musí také stanovit „vlastní příspěvek“ příjemce, který měl v případě společnosti ENVC vzhledem k tomu, že se jedná o velký podnik, dosahovat 50 % restrukturalizačních nákladů (viz body 38 až 45).
The Portuguese authorities consider that most of the past measures do not constitute State aid and have therefore not provided any possible grounds for compatibility.
Kromě toho musí být jako v případě podpory na záchranu dodržena zásada „jednou a dost“.
The Commission has nonetheless assessed whether any of the possible compatibility grounds laid down in the TFEU would be applicable to the past measures.
Komise proto nejprve opakuje, že zásada „jednou a dost“ nebyla dodržena (viz 133. bod odůvodnění výše).
As regards the shipbuilding subsidies, Portugal argues that they were provided under Decree-Law 296/89 implementing Directive 87/167/EEC (see recital 68 above).
Komise v každém případě zdůrazňuje, že Portugalsko předložilo plán restrukturalizace vypracovaný BPI teprve v roce 2014, tedy 5 let poté, co plánované období restrukturalizace (2005–2009) uplynulo.
However, as the Commission already noted in the opening Decision, this Directive has ceased to apply since 31 December 1990 (see Article 13 thereof).
Komise nadto podtrhává, že plán vypracovaný BPI se zdá být návrhem určeným k diskusi.
In addition, Portugal has not provided any evidence that the shipbuilding subsidies would be compatible with any of the subsequent legal bases for declaring compatible aid for shipbuilding purposes.
Ačkoliv tento plán restrukturalizace podle všeho obsahuje některé z prvků, jež stanoví pokyny pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004, nezahrnuje tak jako tak žádná kompenzační opatření a nepředpokládá žádný vlastní příspěvek společnosti ENVC.
The sole exception concerns two shipbuilding subsidies granted to ENVC in 2003 and 2005 for the construction of two vessels (contracts C224 and C225 — see Annex II).
Nelze proto mít za to, že plán restrukturalizace vypracovaný BPI splňuje nezbytné požadavky dané pokyny pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004.
These subsidies were authorised by Commission Decision in case C 33/2004 [43] on the basis of Regulation (EC) No 1540/98.
Při absenci jakýchkoliv kompenzačních opatření a vlastního příspěvku ze strany společnosti ENVC a s ohledem na nedodržení zásady „jednou a dost“ dochází Komise k závěru, že zbývající minulá opatření nelze považovat za slučitelnou podporu na restrukturalizaci podle pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci.
The Commission therefore concludes according to the information provided that the subsidies for contracts C224 and C225 amounting to EUR 2675275 each (or a total of EUR 5350550) constitute aid to shipbuilding compatible with the internal market.
Závěry ohledně slučitelnosti
The Commission nonetheless comes to the view that the rest of shipbuilding subsidies (amounting to EUR 21779383,21) — for which Portugal does not discuss their State aid character — are incompatible with the internal market.
Vzhledem k výše uvedenému má Komise za to, že subvence na stavbu lodí v případě smluv C224 a C225, jež v obou případech dosahovala výše 2675275 (viz 125. bod odůvodnění výše), představuje podporu na stavbu lodí, jež je slučitelná s vnitřním trhem.
In relation to the rest of the past measures (with the exclusion of the comfort letters dated 8 January 2007 and 26 June 2008), as already indicated in the opening decision, in view of the nature of the measures and of the difficulties of ENVC, the only relevant compatibility criteria appear to be those concerning aid for rescuing and restructuring firms in difficulty under Article 107(3)(c) TFEU on the basis of the 2004 R&R Guidelines [44].
Komise má rovněž za to, že zbývající minulá opatření (tedy navýšení kapitálu z roku 2006, úvěry z let 2012 a 2013, úvěry DGTF, doporučující dopisy z let 2009, 2010 a 2011, subvence na odborné vzdělávání, úvěr na stavbu plavidla Atlântida a zbývající subvence na stavbu lodí) podmínky pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004 nesplňují.
In the first place, the Commission reiterates its findings of the opening decision that that the conditions for rescue aid laid down in section 3.1 of the 2004 R&R Guidelines are not met.
Žádný jiný základ pro slučitelnost Komise nezjistila.
According to point 25(a) of the 2004 R&R Guidelines, the rescue aid must consist of liquidity support in the form of loans or loan guarantees; in both cases, the loan must be granted at an interest rate at least comparable to those observed for loans to healthy firms.
Komise má tedy za to, že zbývající minulá opatření představují státní podporu, která je neslučitelná s vnitřním trhem.
For instance the 2006 capital increase would already not meet this requirement.
Navrácení podpory
In addition, point 25(a) adds that any loan must be reimbursed and any guarantee must come to an end within a period of not more than six months after the disbursement of the first instalment to the firm.
Soudní dvůr v této souvislosti konstatoval, že tohoto cíle se dosáhne, když příjemce vrátí částky poskytnuté ve formě neoprávněné podpory, čímž pozbude výhody, které požíval oproti svým konkurentům na trhu, a obnoví se situace před vyplacením podpory [47].
Portugal has provided no evidence that this was the case for any of the past measures.
Vzhledem k tomu, že k prvnímu opatření Komise ve věci SA.35546 došlo dne 11. října 2012 (viz 1. bod odůvodnění výše), nemůže se navrácení neslučitelné podpory týkat podpory poskytnuté před 11. říjnem roku 2002.
Also, in the case of non-notified recue aid, point 25(c) requires the Member State to communicate to the Commission, no later than six months after the first implementation of the rescue aid measure, a restructuring plan or a liquidation plan or proof that the loan has been reimbursed in full and /or that the guarantee has been terminated.
Komise v tomto ohledu podotýká, že před 11. říjnem 2002 byly poskytnuty některé ze subvencí na stavbu lodí, a to konkrétně v souvislosti se smlouvami C206, C211, C217, C218, C219, C220, C221 a C222 (viz příloha II).
Once again, Portugal did not fulfil this necessary compatibility requirement.
Neslučitelná podpora na tyto smlouvy ve výši 11297009,19 EUR tedy podléhá promlčecí lhůtě deseti let, a nelze dosáhnout jejího navrácení.
According to point 25(d), the recue aid must be restricted to the amount needed to keep the firm in business.
U zbývajících minulých opatření, jež představují protiprávní a neslučitelnou podporu (viz tabulka 5 níže), je třeba dosáhnout navrácení, tak aby byla na trhu znovu nastolena situace, jež na trhu panovala před poskytnutím podpory.
In view of the significant amounts of aid stemming from all the past measures, the Commission concludes that this requirement was not met either.
Navrácení podpory by se tudíž mělo vztahovat na období, ve kterém z ní příjemci plynula výhoda, tj. na období od data, kdy byla protiprávní podpora k dispozici příjemci, do data jejího skutečného navrácení, přičemž částky, které mají být navráceny, by měly zahrnovat úroky až do data skutečného navrácení.
Finally, point 25(e) of the 2004 R&R Guidelines requires that the ‘one time, last time’ principle is respected.
Tabulka 5
According to this principle, where less than 10 years have elapsed since rescue aid was granted or a restructuring period came to an end, the Commission will not allow further rescue or restructuring aid.
Částky, jejichž navrácení se má dosáhnout (v EUR)
In view of the numerous interventions of the State during the time spam covered by the past measures, it is clear that the ‘one time, last time’ principle has not been respected and that ENVC benefited from unlawful State aid in numerous occasions.
Částky, jejichž navrácení se má dosáhnout [49]
In relation to restructuring aid as defined in section 3.2 of the 2004 R&R Guidelines, the Commission observes that Portugal did not notify to the Commission any of the measures identified above as restructuring aid and thus failed to demonstrate that any of the necessary elements for it to be considered as such are present (restructuring plan, own contribution, compensatory measures, etc.).
Navýšení kapitálu z roku 2006
In particular, recital 34 of the 2004 R&R Guidelines states that the grant of restructuring aid is conditional on implementation of a restructuring plan, which must be endorsed by the Commission in all cases of individual aid.
Úvěry z let 2012 a 2013
In addition, any restructuring aid must include measures seeking to avoid undue distortions of competition (‘compensatory measures’ — see points 38 to 42) and must also provide for ‘own contribution’ from the beneficiary which in the case of ENVC should have reached 50 % of the restructuring costs given that it was a large undertaking (see points 38 to 45).
Úvěry DGTF
In addition, as for recue aid, the ‘one time, last time’ principle must be respected.
Doporučující dopisy k úvěru poskytnutému BCP
The Commission first reiterates that the ‘one time, last time’ principle has not been respected (see recital 133 above).
Doporučující dopisy ke dvěma záložním akreditivům vydaným CGD
Indeed, the Commission observes that numerous past measures were provided outside the planned restructuring period 2005-2009.
Doporučující dopis k revolvingovému úvěru poskytnutému BES
This would be in breach of the ‘one time, last time’ principle, and therefore sufficient to consider that the past measures cannot be deemed compatible restructuring aid as per the 2004 R&R Guidelines.
Subvence na stavbu lodí (smlouvy C212, C213, C214 a C223)
In any event, the Commission highlights that Portugal submitted the restructuring plan prepared by BPI only in 2014, i.e. 5 years after the planned restructuring period (2005-2009) had expired.
Podpora na odborné vzdělávání v letech 2005 až 2006
In addition, the Commission highlights that the plan prepared by BPI seems to be a draft for discussion.
Úvěr na stavbu plavidla Atlântida
In any event, while the restructuring plan seems to include some of the elements required by the 2004 R&R Guidelines, it does not include any compensatory measures and does not foresee any own contribution by ENVC.