natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle Německa by i v případě, že by Komise měla za to, že pověřovací akt neexistuje, byla provozní podpora letiště v souladu se zásadami pravidel týkajících se služeb obecného hospodářského zájmu, bylo by ji proto nutno pokládat za slučitelnou s vnitřním trhem.
First of all, Germany submitted that the public support for infrastructure investments meets a clearly defined objective of common interest:
Německo odmítlo tvrzení Komise, že by povinnost týkající se provozování letiště na základě provozní licence letiště automaticky zanikla, pokud by letiště muselo ukončit svou činnost.
the infrastructure investments were made in a C-assisted region with the objective of improving regional economic structures.
Německo uvedlo, že finanční podpora poskytnutá letišti má umožnit jeho další provoz, a tudíž splnění povinnosti týkající se jeho provozování, tj. poskytování služeb obecného hospodářského zájmu, jimiž bylo pověřeno.
Germany pointed out that Union funding (which was provided from 1991 onwards through the programmes Konver I, Konver II and PERIFRA) was used to convert the military infrastructure for civilian use, financing for example the modernisation and installation of a tower and the drainage of the runway.
Německo taktéž tvrdilo, že podstatou povinnosti týkající se provozování letiště je zamezit uzavření zařízení.
Germany claimed that it cannot understand why the Commission has doubts as to the objective of common interest after having participated in the financing of the conversion of the former military airfield.
S odkazem na široký prostor pro uvážení, který členské státy mají při vymezení služeb obecného hospodářského zájmu, Německo podotklo, že mělo potřebnou rozhodovací pravomoc, pokud jde o určení nezbytnosti a rozsahu pověření letiště poskytováním služby obecného hospodářského zájmu.
Providing historical context, Germany explained that the withdrawal of US armed forces from the Zweibrücken airfield in 1991 caused significant structural problems in the Zweibrücken region, such as an unemployment rate of 20 % in the city of Zweibrücken.
S ohledem na odkaz Komise na blízkost letiště Saarbrücken Německo znovu zdůraznilo, že bez obou letišť by region vykazoval značný nedostatek letištních služeb, takže bylo nezbytné pověřit poskytováním služby obecného hospodářského zájmu obě letiště.
Germany stated that converting the airfield into a civilian airport therefore served the purpose of creating jobs and improving the regional economic infrastructure.
Oddíly 4.2 a 4.3 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005
Germany submitted further that the services provided by the airport are indispensable for the region and that the regional economy is highly dependent on easily accessible aviation infrastructure.
Podle Německa by i v případě, že by se usuzovalo, že provozní podpora není vyňata z oznamovací povinnosti podle rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005, byla tato podpora slučitelná podle pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005.
Germany claimed that the Commission's only reason for doubting compliance with that criterion again appears to be the proximity and perceived competition with Saarbrücken Airport.
Německo na úvod zdůraznilo, že velká část pokrytých ztrát souvisela s činnostmi letiště, které spadají do výkonu veřejné správy.
In response, Germany again referred to the complementarity of the two airports, excluding any competition between them.
Německo poukázalo také na skutečnost, že se smlouva o odvodu zisku nevztahuje na náklady, které musí provozovatel letiště „obvykle“ nést.
In addition, it further argued that proximity to other regional airports was not of importance as regards the question of whether the subsidised infrastructure meets an objective of common interest.
Německo v této souvislosti tvrdilo, že velká část nákladů nesouvisejících s činnostmi spadajícími do výkonu veřejné správy vyplývá ze zvláštní historie letiště Zweibrücken a v tomto smyslu se nejedná o „obvyklé náklady“.
Germany stated further that the only relevant factor was the interest of the Land Rhineland-Palatinate, as it was concerned with serving the common interests in its own territory and not having to rely on infrastructure located in other regions.
Německo uvedlo, že letiště musí uspokojovat potřeby všeobecného letectví a muselo vynaložit náklady na přeměnu existující vojenské infrastruktury.
The infrastructure is necessary and proportional to the objective
Německo každopádně uvedlo, že podmínky stanovené v oddílech 4.2 a 4.3 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005 byly „fakticky“ splněny.
Germany explained that the infrastructure is necessary and proportional to the objective which has been set.
Německo zejména tvrdilo, že vzhledem k tomu, že hrazeny byly pouze skutečné ztráty, lze vyloučit existenci nadměrné náhrady.
According to Germany, the infrastructure investments were always limited to complementing and extending existing infrastructure, without creating unnecessarily elaborate or expensive additional facilities.
Co se týká bankovního úvěru, Německo uvedlo, že společnost Sparkasse Südwestpfalz, která úvěr poskytla, působí jako běžná komerční banka a takto jednala i při poskytnutí úvěru, takže rozhodnutí o poskytnutí úvěru nelze přičíst státu.
It emphasised that no new airport was created in Zweibrücken, but that a former military airport was simply converted to civilian use.
Německo rovněž uvedlo, že při pořizování úvěru porovnala společnost FGZ nabídky různých bank a úvěr společnosti Sparkasse byl v souladu s tržními podmínkami.
Germany also stressed that the infrastructure is necessary to create jobs.
Pokud jde o 100 % záruku za úvěr, kterou poskytla spolková země, Německo uvedlo, že se jedná o běžnou obchodní praxi, pokud akcionář vydá záruku za úvěry poskytnuté jeho dceřiným společnostem.
According to Germany, throughout Land Rhineland-Palatinate, about 5000 jobs were directly or indirectly created in connection with the existence of Zweibrücken Airport.
Německo každopádně tvrdilo, že úvěr byl použit výhradně na modernizaci přistávací a vzletové dráhy, která byla nezbytná kvůli bezpečnostním problémům, spadá tudíž do výkonu veřejné správy.
Out of those 5000 jobs, 2708 were created directly and indirectly at the airport or the surrounding conversion area until 2011.
Jelikož se na opatření financované z úvěru nevztahují pravidla státní podpory, nepředstavuje podle Německa státní podporu ani záruka, kterou poskytla spolková země.
Those jobs also helped save social costs (EUR 25 million per year) and create tax income.
Podle názoru Německa by i v případě, že by se usuzovalo, že se na záruku vztahují pravidla státní podpory, nebyla společnosti FZG poskytnuta žádná výhoda, jelikož úroková sazba u úvěru se zárukou byla vyšší než u srovnatelných úvěrů poskytnutých společnosti FGAZ, u nichž nebyla žádná záruka vydána.
Germany stated further that jobs are especially important in this area with an unemployment rate which is currently 2 % above the average of the Land.
Pokud jde o sdruženou hotovost, Německo tvrdilo, že sdružená hotovost spolkové země představuje běžný mechanismus financování, který se používá ve vztahu mezi mateřskými a dceřinými společnostmi.
Germany submitted that two expert opinions underline the importance of the airport for the regional economy [23].
Německo uvedlo, že denní zůstatek sdružené hotovosti spravuje „Landeshauptkasse“ spolkové země.
Germany again emphasised that the proximity to Saarbrücken Airport does not undermine the necessity and proportionality of the infrastructure in Zweibrücken.
Podle Německa není sdružená hotovost financována přímo z rozpočtu spolkové země, nýbrž z přebytečné hotovosti účastníků.
According to Germany, the infrastructure in Zweibrücken is necessary for large and heavy aircraft because they can only land in Zweibrücken, since the runway at Saarbrücken does not provide the necessary length.
stejně tak je i případný schodek vyrovnán úvěry, které jsou získány na kapitálovém trhu.
The infrastructure has satisfactory medium-term prospects for use
Německo tudíž zastávalo názor, že finanční podpora poskytnutá ze sdružené hotovosti nepředstavuje státní prostředky a nelze ji přičíst státu.
Germany stated that the infrastructure has satisfactory medium-term prospects for use Germany emphasised that passenger numbers for Zweibrücken Airport increased from only 17732 passengers in 2005 to 223165 passengers in 2011.
Německo podotklo, že ačkoliv se od podniků, které sdruženou hotovost využívají, nevyžaduje žádný kolaterál, tyto podniky jsou pod dohledem spolkové země a jako většinový vlastník společnosti FGAZ mohla spolková země vždy požadovat zajištění.
It explained that under that criterion only the projected passenger numbers are relevant, and that the relevant projections demonstrate an increasing demand in the region.
Podle názoru Německa je z ekonomického hlediska opodstatněné, pokud mateřská společnost svým dceřiným společnostem umožní financování se sazbami, které jsou srovnatelné se sazbami, jež jsou dostupné pro mateřskou společnost – v tomto případě spolkovou zemi Porýní-Falc.
Referring to the forecast study provided by ‘Desel Consulting’ and the ‘Airport Research GmbH’ in 2009, Germany argued that by 2025 an increase to at least 1350000 passengers at Zweibrücken Airport could be expected.
Podle Německa proto nelze financování získané ze sdružené hotovosti srovnat s klasickým úvěrem.
Germany once more asserted that the proximity of Saarbrücken Airport did not diminish Zweibrücken's medium-term prospects for use.
Německo rovněž uvedlo, že spolková země nikdy nevložila do sdružené hotovosti prostředky ze svého řádného rozpočtu, nýbrž že v případě potřeby získává kapitál na trhu.
It submitted forecasts showing that Saarbrücken Airport could also expect increasing passenger numbers and that the envisaged cooperation between the two airports would ensure that they will not compete for the same passengers in the future.
Německo tvrdilo, že úvěr, záruka a sdružená hotovost nepředstavují státní podporu, a nepředložilo žádná tvrzení ohledně jejich slučitelnosti.
Equal and non-discriminatory access to the infrastructure
Německo uvedlo, že smlouvy mezi letištěm Zweibrücken a jednotlivými leteckými společnostmi neobsahují státní podporu, jelikož je především nelze přičíst státu.
Germany stated that all potential users of the infrastructure have access to it in an equal and non-discriminatory manner.
Německo uvedlo, že za sjednání a uzavření těchto smluv odpovídala společnost FZG, a to v rámci čistě komerčních úkolů.
The schedule of charges from 2005 in principle applies uniformly to all users of the airport under the same conditions.
Podle Německa byly sice smlouvy projednávány s dozorčí radou společnosti FZG, spolková země Porýní-Falc se však na tomto podílela pouze nepřímo prostřednictvím svých zástupců v dozorčí radě společnosti FGAZ.
While Germany submitted that some deviations from the official schedule of charges were agreed upon in practice for scheduled and charter flights, it maintained that reduced charges for the first year and discounts were offered to all airline companies on a non-discriminatory basis, with comparable quotas.
Německo dále uvedlo, že se spolková země neúčastnila přímo jednání o slevách s příslušnými leteckými společnostmi.
The development of trade is not affected to an extent contrary to the Union interest;
Německo tvrdilo, že přičitatelnost nelze odvodit ze skutečnosti, že podle § 43a LuftVZO musí ceník poplatků schválit orgán veřejného dohledu, což představuje obecný regulatorní požadavek, který se vztahuje na veřejná i soukromá letiště.
the general principles of necessity and proportionality
Německo bylo názoru, že slevy přiznané jednotlivým leteckým společnostem neposkytují těmto společnostem selektivní výhodu, jelikož se vztahovaly stejně na všechny letecké společnosti, které projevily zájem.
Germany explained that the development of trade is not affected to an extent contrary to the common interest based on the arguments already made.
Německo uvedlo, že by slevy poskytly selektivní výhodu pouze v případě, pokud by nebyly dostupné na nediskriminačním základě a pokud by jedna letecká společnost musela platit vyšší nebo nižší poplatky než ostatní, aniž by existoval objektivní důvod pro toto rozlišování.
According to Germany, the measures were necessary because Zweibrücken Airport cannot be substituted by Saarbrücken Airport.
Podle Německa bylo pro společnost FZG poskytnutí slev z ekonomického hlediska opodstatněné, jelikož leteckým společnostem umožnilo usadit se na letišti, které bylo pro komerční leteckou dopravu nové.
Germany stated further that the infrastructure investments were limited to measures necessary to ensure the operational safety of the airport.
Německo uvedlo, že poskytnutím slev rozdělilo letiště riziko spojené se zavedením nové linky mezi sebe a letecké společnosti, přičemž to současně oběma stranám umožnilo mít prospěch z vyššího počtu cestujících.
It stressed, in this context, that the modernisation of the runway would have been necessary even if the Airport had not been made available for commercial aviation.
Německo uvedlo, že bez slev by letecké společnosti nebyly ochotny se na letišti Zweibrücken usadit.
OPERATING AID
Německo uvedlo, že slevy pro letecké společnosti je třeba pokládat za příležitost k vytvoření dodatečných příjmů společnosti FZG, jelikož fixní náklady na provozování letiště bylo nutno vynaložit v každém případě (k poskytování služeb pro všeobecné a vojenské letectví), přičemž usazení nových leteckých společností vyžaduje pouze velmi malé dodatečné variabilní náklady.
As regards the question of whether operating an airport is an economic activity, Germany repeated that until the Airport started providing services for commercial aviation in 2006, it merely served general aviation and military aviation purposes.
Podle Německa nebylo vzhledem ke skutečnosti, že poskytování služeb novým leteckým společnostem nevedlo k značným inkrementálním nákladům, nutné vypracovat předem obchodní plány za účelem zjištění, zda smlouva s leteckou společností bude inkrementálně zisková.
In this respect, Germany submitted that financing the operation of the airport with respect to those activities did not constitute an economic activity.
Podle Německa nejsou snížené letištní poplatky selektivní, jelikož slevy byly přiznány na nediskriminačním základě.
Germany further argued that the majority of the losses of FZG that are covered by FGAZ via the P&L Agreement stem from FZG performing tasks falling within the public policy remit.
Německo se tudíž domnívalo, že nedošlo k narušení hospodářské soutěže.
According to Germany, covering costs related to the performance of public powers cannot constitute State aid.
Německo uvedlo, že letecké společnosti nemohly na základě těchto poplatků získat silnější postavení na trhu.
As regards the remaining elements of the definition of State aid in Article 107(1) of the Treaty, Germany referred to the arguments it submitted in this regard with respect to the infrastructure investment measures, holding that they equally apply here.
Německo zdůraznilo, že marketingové smlouvy uzavřené mezi spolkovou zemí a společností AMS nejsou závislé na společnosti FZG.
Germany argued that the annual payments covering the losses of FZG comply with the principles of the 2005 SGEI Decision.
Německo uvedlo, že cílem marketingových smluv bylo pořízení marketingových služeb za tržní cenu, přičemž tyto služby měly především propagovat spolkovou zemi Porýní-Falc jako turistickou a obchodní destinaci.
Germany asserted that the Airport's operating license, which imposes a duty to operate, constitutes the entrustment act.
Podle Německa neexistovala vzhledem ke skutečnosti, že dohoda o marketingových službách nebyla zaměřena konkrétně na propagaci letiště, žádná spojitost mezi marketingovými opatřeními a počtem cestujících.
In addition, German stated that the Airport has been at least ‘in fact’ entrusted with the provision of an SGEI.
Německo uvedlo, že marketingová opatření propagovala letiště Zweibrücken mimoděk.
According to Germany, even if, however, the Commission were to find that no entrustment act existed, the operating aid to the Airport would nevertheless comply with the principles of the SGEI rules and would therefore have to be considered to be compatible with the internal market.
Německo zdůraznilo, že uzavřením dohody o marketingových službách spolková země pouze pořídila marketingové služby za tržní cenu, a uvedlo, že marketingová smlouva neobsahuje státní podporu a není nutné ji posoudit podle pokynů pro leteckou dopravu z roku 2005 jako opatření podpory zvýhodňující určitou leteckou společnost.
Germany furthermore rejected the Commission's suggestion that the duty to operate pursuant to the airport's operating licence would automatically come to an end if the airport was to cease its operations.
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
It asserted that the financial support granted to the airport serves to enable the airport to continue operating and thereby to fulfil its duty to operate, that is to say, to provide the SGEI with which it has been entrusted.
SNÍŽENÉ LETIŠTNÍ POPLATKY
Germany argued further that preventing the closure of the facility is the essence of the duty to operate.
Společnost Ryanair uvedla, že slevy, které společnost FZG poskytla jednotlivým leteckým společnostem, neobsahují státní podporu, jelikož jsou v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu.
Referring to the wide discretion of Member States to define what constitutes a SGEI, Germany pointed out that it had discretion to determine the necessity and extent of entrusting the airport with an SGEI.
Společnost Ryanair za prvé tvrdila, že při uplatňování zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu na vztah mezi letištěm a leteckými společnostmi je třeba se pouze ptát, zda byla smlouva pro letiště inkrementálně zisková.
In as far as the Commission had referred to the proximity to Saarbrücken Airport, Germany again stressed that without the two airports the region would suffer from a severe under-supply of airport services, necessitating the entrustment of both airports with an SGEI.
Společnost Ryanair se domnívala, že veškeré náklady na infrastrukturu a fixní provozní náklady je nutno pokládat za nevratné náklady.
Sections 4.2 and 4.3 of the 2005 Aviation Guidelines
Podle společnosti Ryanair by Komise při posuzování toho, zda je smlouva v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu, měla vzít v úvahu pouze inkrementální náklady letiště, které přímo souvisejí s poskytováním letištních služeb dotyčné letecké společnosti, a přezkoumat, zda celkové příjmy plynoucí ze smlouvy převáží nad inkrementálními náklady.
Germany asserted that even if the operating aid were to be considered not to have been exempted from notification under the 2005 SGEI Decision, it would be compatible pursuant to the 2005 Aviation Guidelines.
Společnost Ryanair v tomto ohledu zdůraznila, že v souvislosti se smlouvou mezi společnostmi Ryanair a FZG nebyly vynaloženy žádné náklady na infrastrukturu, nelze je proto započítat jako inkrementální náklady spojené s touto smlouvou.
At the outset, Germany stressed that a large part of the losses covered result from the Airport performing activities falling within the public policy remit.
Společnost Ryanair rovněž uvedla, že sleva neposkytla společnosti Ryanair selektivní výhodu.
In addition, it pointed out that the P&L Agreement does not cover costs that an airport operator ‘normally’ would have to bear.
Společnost Ryanair tvrdila, že sleva, která byla dostupná pro první rok činnosti, byla nabídnuta vzhledem k uznání značného obchodního rizika, které společnost převzala při zavedení pravidelné letecké dopravy během celého roku na letišti, které v té době nebylo známé.
It argued in this context that a large part of the costs not related to the performance of activities falling within the public policy remit stem from the particular history of Zweibrücken airport and are, in this sense, not ‘normal costs’.
Podle společnosti Ryanair by bez systému pobídek nemělo v případě letiště Zweibrücken pro společnost Ryanair smysl takovéto obchodní riziko přijmout.
Germany submitted that the Airport has the obligation to cater to general aviation and had to incur costs to convert the existing military infrastructure.
Společnost Ryanair mimoto uvedla, že podobná ujednání byla dostupná pro jakoukoli jinou leteckou společnost, tj. sleva z poplatků za letištní služby v prvním roce provozování činnosti byla dostupná pro všechny letecké společnosti, které z letiště Zweibrücken zahájí provoz na nových trasách.
In any event, Germany asserted that the conditions of Sections 4.2 and 4.3 of the 2005 Aviation Guidelines were fulfilled ‘in fact’.
Společnost Ryanair zejména zdůraznila, že její smlouva se společností FZG obsahovala ustanovení, v němž se uvádí, že se „tato smlouva uzavírá nevýhradně.
In particular, Germany stated that, as only the actual losses are covered, the presence of overcompensation can be excluded.
Smluvní strany se dohodly na tom, že podmínky přiznané společnosti Ryanair na základě této smlouvy jsou dostupné na transparentním a nediskriminačním základě pro jakoukoli jinou leteckou společnost, která se zaváže k rovnocennému objemu činnosti na letišti“ [24].
With respect to the bank loan, Germany submitted that the Sparkasse Südwestpfalz, which granted the loan, operates as a normal commercial bank and acted as such in granting the loan, so that the decision to grant the loan is not imputable to the State.
Společnost Ryanair uvedla, že smlouvy mezi ní a společností FZG nemohou v žádném případě obsahovat státní podporu, jelikož je nelze přičíst státu.
Germany stated further that when taking up the loan, the FZG compared offers from various banks, and the Sparkasse loan complied with market terms.
Společnost Ryanair tvrdila, že důkazy, které Komise použila k prokázání přičitatelnosti státu, nejsou dostatečné, jelikož mohou odrážet zájem orgánů veřejné moci na obchodních vztazích a budoucnosti letiště, neprokazují však skutečnou účast orgánů veřejné moci na jednáních a smlouvách, které společnost FZG uzavřela se společností Ryanair.
As regards the 100 % guarantee of the loan granted by the Land, Germany submitted that it is normal commercial practice for a shareholder to guarantee the loans taken out by its subsidiaries.
Společnost Ryanair mimoto předložila řadu sdělení vyhotovených společností Oxera a analýzu, kterou provedl profesor Damien P.
In any event, Germany argued that the loan was used exclusively for the modernisation of the runway, necessitated by safety concerns and thus falling within the public policy remit.
McLoughlin.
As the measure financed by the loan was thus not subject to State aid rules, it argued that the guarantee granted by the Land does not constitute aid either.
První sdělení společnosti Oxera – Určení tržního měřítka ve srovnávací analýze pro kritérium tržně jednajícího hospodářského subjektu (Identifying the market benchmark in comparator analysis for MEO tests).
Finally, Germany asserted that even if the guarantee were to be considered to be subject to State aid rules, no advantage was conferred on FZG, since the interest rate on the guaranteed loan was still higher than comparable loans granted to FGAZ that were not secured by a guarantee.
Státní podpory společnosti Ryanair, vyhotoveno pro společnost Ryanair společností Oxera, 9. dubna 2013.
Concerning the internal cash pool, Germany claimed that the Land's internal cash-pool is a normal financing mechanism used in the relationship between mother companies and subsidiaries.
Společnost Oxera se domnívala, že přístup Komise spočívající v tom, že v rámci šetření jsou jako srovnávací letiště uznána pouze letiště se stejnou spádovou oblastí jako letiště, jehož se šetření týká, je chybný.
Germany stated that the cash-pool is a financial instrument which was established by the Land in 2002.
Společnost Oxera tvrdila, že tržní referenční ceny získané od srovnávacích letišť nejsou narušeny státní podporou, která byla poskytnuta sousedním letištím.
The Land's institutions and foundations and all undertakings governed by private law of which the Land owns more than 50 %, can participate in the cash pooling facility.