natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C 252, 12.9.2001, s. 5.
Annex to points (31) and (47) to the submission of 14 September 2012.
Bod 1.1 rámce pro reklamu z roku 1987.
The submission contains a main document and annexes thereto.
Bod 5 písm. b) pokynů pro reklamu z roku 2001.
These labels were shown in recital 13 of Commission decision NN 34A/2000.
Bod 7 pokynů pro reklamu z roku 2001.
This logo was used as well for the period 1999-2002.
Bod 152 písm. a) pokynů na období 2007–2013.
The label is used in the product directives of the year 2000 (Richtlinien für Frischfleisch, Fleischerbetriebe, Fleischwaren, Frischeier, Putenfleisch, Milch und Milchprodukte, Obst, Gemüse und Speisekartoffeln, Speisefette, Speiseöle, Diverse Lebensmittel).
Je třeba poznamenat, že bod 2.1.1 (s poznámkou pod čarou 1) rámce pro reklamu přímo odkazuje na pokyny Společenství ve sdělení z roku 1986.
Directive 2000/13/EC of the European Parliament and of the Council of 20 March 2000 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs (OJ L 109, 6.5.2000, p. 29).
Cílem sdělení z roku 1986, jak vyplývá z jeho znění, bylo poskytnout vodítko zajišťující, že propagační kampaně členských států nepřekročí meze povolené judikaturou Soudního dvora, zejména ve věci 222/82 Apple & Pear Development Council v K.J.
Council Regulation (EEC) No 2092/91 of 24 June 1991 on organic production of agricultural products and indications referring thereto on agricultural products and foodstuffs (OJ L 198, 22.7.1991, p. 1).
Lewis Ltd a další, EU:C:1983:370.
Council Regulation (EC) No 1257/1999 of 17 May 1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations (OJ L 160, 26.6.1999, p. 80).
S odkazem na sdělení z roku 1986.
These standards are described in recital 59 of Commission Decision NN 34A/2000.
Viz rovněž 65. bod odůvodnění.
AMA-Gütesiegel Richtlinie Frischfleisch of April 1999, Richtlinien Frischfleisch of April 1997, Richtlinien Frischfleisch of April 1997 (Anpassung entsprechend Beiratsbeschluss vom 22.1.1998), Richtlinien Frischfleisch vom Februar 1996, Richtlinien diverse Lebensmittel.
Celkový rozpočet tohoto opatření činil 4165399 EUR a byl spolufinancován z fondů EU ve výši 2082699 EUR a z národních prostředků ve výši 709721,78 EUR.
Of February 1997.
Zbytek byl financován z odvodu AMA.
According to the Austrian authorities this form was used until 31 December 2000.
Celkový rozpočet byl 2659974 EUR.
AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 1996, page 3.
V letech 2007 a 2008 činila část EU 550047 EUR a národní část 142967 EUR.
AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 1996, page 12.
Na období po roce 2004 se vztahuje rozhodnutí N 239/2004.
AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 1996, page 35.
Nařízení Rady (ES) č. 1698/2005 ze dne 20. září 2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst.
AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 1996, page 15.
L 277, 21.10.2005, s. 1).
Both examples are cited in AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 1996, page 17.
Viz v této souvislosti například rozhodnutí Komise ve věcech N 570/1998 (uvedené již ve 41. bodě odůvodnění výše), N 662/1998 (rozhodnutí Komise ze dne 30. dubna 1999, SG(99) D/3095), a C(1999) 4227 (Commission Decision 2000/132/EC of 25 November 1999 on the measure which Germany is planning to implement for the promotion of agricultural products of Mecklenburg-Vorpommern) (Úř. věst.
AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 1996, page 19.
L 37, 12.2.2000, s. 31)).
AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 1996, page 13.
Komise pro účely posouzení v tomto oddíle odkazuje na posouzení provedená pro účely uvedených rozhodnutí.
AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 1996, page 26.
Viz 304. bod odůvodnění níže.
AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 1997, page 3.
Nařízení Komise (ES) č. 1857/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na státní podporu pro malé a střední podniky působící v produkci zemědělských produktů a o změně nařízení (ES) č. 70/2001 (Úř. věst.
Dass der “Geschmack der Natur” am Heimmarkt sogar Marktanteile zurückgewonnen hat, ist im Marktsegment Fruchtjoghurt klar abzulesen.
L 358, 16.12.2006, s. 3).
So konnten 1997 von den heimischen Herstellern 15 % Marktanteil von ausländischen Anbietern zurückgewonnen werden’.
Nařízení Komise (ES) č. 70/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory malým a středním podnikům (Úř. věst.
Covered by the obligation of professional secrecy.
L 10, 13.1.2001, s. 33).
Ibid.
Nařízení Komise (ES) č. 800/2008 ze dne 6. srpna 2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (Úř. věst.
This advertising example can be found on p. 10 of the AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 1999.
L 214, 9.8.2008, s. 3).
AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 2000, page 9.
Rozsudek Soudního dvora ve věci C-1/09 Centre d'exportation du livre français (CELF) a Ministre de la Culture et de la Communication v.
AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 2000, page 10.
Société internationale de diffusion et d'édition (SIDE), ECLI:EU:C:2011:123, bod 45.
AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 2000, page 11.
Pokud jde o referenční období, k němuž se měly požadované informace vztahovat, rakouské orgány byly vyzvány, aby zohlednily poznámky uvedené ve 243. bodě odůvodnění výše ohledně existence (nebo neexistence) přechodného období.
AMA activity report (Tätigkeitsbericht) 2000, page 12.
Na obecná propagační opatření se po roce 2004 vztahovalo rozhodnutí Komise N 239/2004 (viz rovněž 20. bod odůvodnění výše).
Judgments of 13 March 2001 in Case C-379/98, Preussen Elektra, ECLI:EU:C:2001:160, para.
Toto rozhodnutí nebylo dotčeno rozhodnutími soudů Evropské unie uvedenými ve 22. bodě odůvodnění a následujících bodech odůvodnění.
58, and of 20 November 2003 in Case C-126/01, GEMO, ECLI:EU:C:2003:622, para.
Jak bylo uvedeno ve 314. bodě odůvodnění výše, v období od 1. ledna 2007 do 28. srpna 2008 tedy pro příslušnou podporu platil čl. 5 písm. a) a b) nařízení (ES) č. 70/2001 a po tomto datu platily články 26 a 27 nařízení (ES) č. 800/2008.
23.
Jelikož však tyto články stanoví stejné podmínky, není třeba při posuzování rozlišovat mezi oběma výše uvedenými obdobími.
Submission of 14 September 2012.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 13. ledna 2005 ve věci C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, ECLI:EU:C:2005:10, bod 26, Rozsudek Soudního dvora ze dne 27. října 2005 ve spojených věcech C-266/04 to C-270/04, C-276/04 a C-321/04 to C-325/04, Nazairdis SAS e.a./Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic), ECLI:EU:C:2005:657, body 46 až 49.
Article 21l of AMA law.
Věc C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, uvedená výše v poznámce pod čarou 103, bod 28 a rozsudek Soudního dvora ze dne 15. června 2006, C-41/05, Air Liquide, ECLI:EU:C:2006:403, bod 46.
Article 21l(2) of AMA law.
Pokud jde o rozlišování mezi domácími a vyváženými produkty, viz mimo jiné rozsudek Soudního dvora ze dne 23. dubna 2002 ve věci C-234/99, Nygard, ECLI:EU:C:2002:244, body 21 a 22.
Articles 21a(1), 21c and 21d respectively.
Pokud jde o rozlišování mezi domácími a dováženými produkty, viz mimo jiné rozsudek Soudního dvora ze dne 11. března 1992 ve spojených věcech C-78/90, C-79/90, C-80/90, C-81/90, C-82/90 and C-83/90, Compagnie Commerciale de l'Ouest, ECLI:EU:C:1992:118, bod 26.
See footnote 47.
Podle dopisu ze dne 25. února 2015 činily vybrané licenční poplatky 2,01 % až 2,84 % ročních příjmů.
Article 11(1) of AMA Law.
Příjmy z obchodu AMA se pohybovaly mezi 0,08 % a 0,48 % ročních příjmů.
Judgment of the Court of 15 July 2004 in Case C-345/02, Pearle, ECLI:EU:C:2004:448, paras 35-38.
Nařízení Komise (ES) č. 1407/2013 ze dne 18. prosince 2013 o použití článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie na podporu de minimis (Úř. věst.
Judgment of 30 May 2013 in Case C-677/11, Doux Élevage SNC and Coopérative agricole GBP-ARREE v Ministère de l'Agriculture, ECLI:EU:C:2013:348, paras 32, 35 and 38.
L 352, 24.12.2013, s. 1), nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na podporu de minimis (Úř. věst.
Judgment of the Court in Case C-280/00, Altmark, ECLI:EU:C:2003:415, para.
L 379, 28.12.2006, s. 5), nařízení Komise (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis (Úř. věst.
84.
L 10, 13.1.2001, s. 30), Sdělení Komise o pravidle de minimis pro státní podpory (Úř. věst.
Judgment of the Court in Case C-355/00, Freskot AE v Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2003:298, para.
C 68, 6.3.1996, s. 9), nařízení Komise (EU) č. 1408/2013 ze dne 18. prosince 2013 o použití článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie na podporu de minimis v odvětví zemědělství (Úř. věst.
83.
L 352, 24.12.2013, s. 9), nařízení Komise (ES) č. 1535/2007 ze dne 20. prosince 2007 o použití článků 87 a 88 Smlouvy ES na podporu de minimis v produkčním odvětví zemědělských produktů (Úř. věst.
Judgment of the Court of 22 March 1977 in Case 78/76, Steinike & Weinlig, ECLI:EU:C:1977:52, para.
L 337, 21.12.2007, s. 35), nařízení Komise (ES) č. 1860/2004 ze dne 6. října 2004 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis v zemědělském odvětví a v odvětví rybolovu (Úř. věst. L 325, 28.10.2004, s. 4).
22.
Věc C-70/72, Komise v.
Judgment of the Court in Case C-75/97, Belgium v Commission, ECLI:EU:C:1999:311, para.
Německo, ECLI:EU:C:1973:87, bod 13.
31.
Spojené věci C-278/92, C-279/92 a C-280/92, Španělsko v.
Judgment of the Court in Case 730/79, Philip Morris Holland BV v Commission, ECLI:EU:C:1980:209, paras 11 and 12.
Komise, ECLI:EU:C:1994:325, bod 75.
See, in particular, the judgment of the Court in Case 102/87, French Republic v Commission, ECLI:EU:C:1988:391.
Věc C-75/97, Belgie v.
Source: Eurostat.
Komise, ECLI:EU:C:1999:311, body 64 a 65.
According to point (b)(iii) of Article 1 in conjunction with Article 4(6) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1), when the Commission has not taken a decision within 2 months following the notification, the Member State concerned can implement the measure, after giving the Commission prior notice thereof, unless the Commission takes a decision within a period of 15 working days following this notice.
Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
Regulation (EC) No 659/1999 entered into force in 1999 and is therefore not applicable to the letter in question which dates back in 1997.
L 248, 24.9.2015, s. 9).
Nevertheless, the above provisions of Regulation (EC) No 659/1999 were conceived as codification of the so called Lorenz-jurisprudence (judgment of the Court in Case 120/73, Lorenz, ECLI:EU:C:1973:152, paras 4 to 6), pursuant to which an aid is deemed approved and qualified as an existing aid after the passage of 2 months following notification and prior notice without reaction from the Commission.
Věc T-366/00, Scott SA v.
N 175/2006, N 589/2008 and N 496/2009.
Komise, ECLI:EU:T:2007:99, bod 96.
Förderung und Sicherung des Absatzes von inlandischen land- und forstwirtschaftlichen Erzeugnissen.
Věc C-480/98, Španělsko v.
Case T-375/04 Scheucher-Fleisch GmbH and Others v Commission of the European Communities, ECLI:EU:T:2009:445, paras 86 and 87.
Komise, ECLI:EU:C:2000:559, bod 25.
This reference is contained in all articles on the origin of the products of the rules governing the fresh meat logo since 1995.
Nařízení Rady (ES) č. 994/98 ze dne 7. května 1998 o použití článků 92 a 93 Smlouvy o založení Evropského společenství na určité kategorie horizontální státní podpory (Úř. věst.
OJ C 119, 22.5.2002, p. 22.
L 142, 14.5.1998, s. 1).
OJ C 319, 27.12.2006, p. 1.
Nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst.
C-199/06 CELF/SIDE, ECLI:EU:C:2008:79, para.
L 140, 30.4.2004, s. 1).
68.
ze dne 7. dubna 2016
OJ C 272, 28.10.1986, p. 3.
o státní podpoře SA.
OJ C 302, 12.11.1987, p. 6.
Druhý stěžovatel zaslal další informace dopisem ze dne 18. května 2000, zaevidovaným dne 26. května 2000, a ze dne 30. května 2001, zaevidovaným dne 6. června 2001.
OJ C 252, 12.9.2001, p. 5.
Komise dne 22. ledna 2003 obdržela třetí stížnost týkající se téže věci.
Point 1.1 of the 1987 Advertising Framework.
Rakouské orgány odpověděly dopisem ze dne 29. září 2000, zaevidovaným téhož dne, a dopisem ze dne 16. října 2000 zaevidovaným dne 17. října 2000.
Point 5(b) of the 2001 Advertising Guidelines.
Další informace byly vyžádány dopisem ze dne 15. října 2001, na který rakouské orgány odpověděly dopisem ze dne 7. listopadu 2001.
Point 7 of the 2001 Advertising Guidelines.
Rakouské orgány poskytly dopisem ze dne 19. prosince 2002 dodatečné informace a Komisi informovaly o novelizaci (interních) směrnic AMA (tzv. „AMA Richtlinien“), které upravují reklamní činnosti pro produkty se značkou jakosti a s bioznačkou a které vstoupily v platnost dne 26. září 2002.
Point 152(a) of the 2007-2013 Guidelines.
Dne 16. března 2004 byl z vnitřních administrativních důvodů založen nový spis pod registrační značkou 34B/2000 týkající se opatření prováděných před datem 26. září 2002.
It should be noted that point 2.1.1 (with footnote 1) of the Advertising Framework makes direct reference to the Commission's guidelines in the 1986 Communication.
Komise konstatuje, že tento případ nemá žádný vliv na podstatu předmětného řízení.
As can be seen from the text of the 1986 Communication, it sought to provide guidance that should ensure that promotion campaigns by Member States stay within the limits permitted by the case-law of the Court of Justice, in particular in Case 222/82 Apple & Pear Development Council v K.J.
Tento režim podpory zaevidovaný jako státní podpora pod číslem N 239/2004 byl schválen Komisí v rozhodnutí K(2004) 3945 ze dne 20. října 2004.
Lewis Ltd and others, EU:C:1983:370.
Komise rozhodnutím K(2010) 377 ze dne 21. ledna 2010 schválila státní podporu č. N 496/2009 a pokračování výše uvedeného režimu podpory do dne 31. prosince 2013.
With reference to the 1986 Communication.
Tato rozhodnutí nejsou dotčena výše uvedenými rozsudky Soudního dvora a schválená opatření nejsou předmětem tohoto rozhodnutí.
See also recital 65 above.
Dopisem ze dne 19. listopadu 2008 oznámilo Rakousko prodloužení podpůrného opatření NN 34 A/2000 vztahujícího se na značku jakosti i bioznačku, jehož platnost skončila dnem 31. prosince 2010, do dne 31. prosince 2013.
The total budget of the measure was EUR 4165399 and was co-financed from EU funds at a share of EUR 2082699 and from national means amounting to EUR 709721,78.
Oznámená podpora, která byla zaevidována pod číslem N 589/2008 a schválena rozhodnutím Komise K(2009) 1092 ze dne 25. února 2009, zároveň nahradila podpůrné opatření číslo N 175/2006.
The rest was financed from the AMA levy.
Komise odeslala novou žádost o informace dne 17. prosince 2014.
The total budget was EUR 2659974.
Rakouské orgány dne 23. prosince 2014 požádaly o prodloužení lhůty pro odpověď.
In the years 2007 and 2008 the EU part amounted to EUR 550047 and the national part amounted to EUR 142967.
Komise tuto lhůtu prodloužila dopisem ze dne 8. ledna 2015.
The period after 2004 is covered by decision N 239/2004.
Odpověď rakouských orgánů byla podána dne 26. února 2015 a 3. března 2015.
See recital 39 above.
Zákon o AMA, kterým se zřizuje společnost AMA, vstoupil v platnost v roce 1992.
Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
Na základě informací poskytnutých rakouskými orgány v dopise ze dne 4. prosince 1997, zaevidovaným dne 7. července 1997, byla marketingová opatření zavedena již od roku 1994, tedy přede dnem 1. ledna 1995, datem přistoupení Rakouska k Evropské unii.
See in this respect for example Commission decisions in cases N 570/1998 (quoted already in recital 41 above), N 662/1998 (Commission decision of 30 April 1999, SG(99) D/3095), and C(1999) 4227 (Commission Decision 2000/132/EC of 25 November 1999 on the measure which Germany is planning to implement for the promotion of agricultural products of Mecklenburg-Vorpommern (OJ L 37, 12.2.2000, p. 31).
Pokud jde o logo použité pro značku jakosti, rakouské orgány ve svém dopise ze dne 14. září 2012 předložily předpisy platné pro období do roku 1999.
For the purpose of the assessment in this section, the Commission makes reference to the assessment carried out in these decisions.
Z poskytnutých informací vyplývá, že v obou předpisech (AMA-Gütesiegel Richtlinien [26], Regulativ für die Verleihung des Rechts zur Führung der Urspungs- und Gütezeichen für Lebensmittel [27]) i ve formulářích pro žádosti (Antrag auf Verleihung des Herkunfts- und Gütezeichens für Lebensmittel [28]) bylo použito logo uvedené v 65. bodě odůvodnění.
Proposals for appropriate measures relating to aids granted by Member States in the livestock and livestock products sector.
brožura pro generaci 50+ [45]
No S/75/29416, 29 September 1975.
Porušení zákona o AMA trestá okresní správní orgán (Bezirksverwaltungsbehörde) pokutou ve výši až 3630 EUR.
See recital 304 below.
[51] Pokus obejít pravidla AMA se také trestá.
See a detailed analysis of the Chapter IV.J of the 2007-2013 Guidelines in section 8.6 below.
Tribunál zrušil rozhodnutí Komise NN 34 A/2000 s odůvodněním, že se v zákoně o AMA z roku 1992 vyskytl rozpor.
Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 358, 16.12.2006, p. 3).
V § 21a, který se týká účelu příspěvku, byl uveden odkaz na domácí výrobky.
Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33).
Rakouské orgány navíc přistoupily k úpravě zákona o AMA z roku 1992, jenž byl pozměněn zákonem s účinností od července roku 2007.
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
Od tohoto data § 21a bod 1 zákona o AMA již neobsahoval odkaz na „domácí“ výrobky [69].
Judgment of the Court in Case C-1/09, Centre d'exportation du livre français (CELF) and Ministre de la Culture et de la Communication v Société internationale de diffusion et d'édition (SIDE), ECLI:EU:C:2010:123, para.
V období od 1. ledna 2000 do 31. prosince 2006 byly platné pokyny na období 2000–2006.
45.
Ode dne 1. ledna 2007 byly použitelné pokyny Společenství ke státní podpoře v odvětvích zemědělství a lesnictví na období 2007–2013 [72] (dále jen „pokyny na období 2007–2013“) v souladu s jejich bodem 194.
As opposed to the previous legal framework, these categories were no longer eligible under the 2007-2013 Guidelines.
Režim podpory NN 34 A/2000 skutečně byl schválen Komisí, a to dne 30. června 2004.
See recital 318.
V září 2004 však bylo rozhodnutí napadeno stěžovateli před Soudem prvního stupně (nyní Tribunál), který rozsudkem ze dne 18. listopadu 2009 rozhodnutí Komise zrušil.
Regarding the reference period for which information should be provided, the Austrian authorities were invited to take into account the comments made in recital 243 above regarding the existence (or not) of a transitional period..
Rakousko proti tomuto rozsudku podalo odvolání, Soudní dvůr je zamítl a dne 27. října 2011 v plném rozsahu potvrdil rozsudek Soudu prvního stupně.
Generic measures after the year 2004 were covered by Commission decision N 239/2004 (see also recital 20 above).
Rakouské orgány tvrdí, že projednávaný režim představoval existující podporu a měl být posuzován podle nových pokynů na období 2007–2013 až od 1. ledna 2008.
This decision has not been affected by the Court judgments mentioned at recital 22 and following.
V dopise ze dne 14. září 2012 Rakousko také odkazuje na zásadu legitimních očekávání a namítá, že rozhodnutí Komise bylo zrušeno až v roce 2011.
As explained in recital 314 above, between 1 January 2007 and 28 August 2008, Article 5 (a) and (b) of Regulation (EC) No 70/2001 was applicable to the aid at issue and after that date Articles 26 and 27 of Regulation (EC) No 800/2008.
Rakouské orgány v dopise ze dne 14. září 2012 uvedly, že tyto informace jsou již obsaženy v předložených výročních zprávách o státní podpoře za období let 1995 až 2004.
However, since those articles set the same conditions, a differentiation in the assessment between the above time periods is not necessary.
Komise v dopise ze dne 19. února 2014 odpověděla, že tyto informace nejsou dostačující pro provedení analýzy slučitelnosti, a požádala o předložení podrobného posouzení (tj. dotazníků pro oznámení podpory) na základě předpisů platných v období provedení opatření.
The 2000-2006 Guidelines provide a non-exhaustive list of activities covered under technical aid.
Kampaně v tomto období proto neporušily článek 30 Smlouvy o EHS, a byly tak v souladu s rámcem pro reklamu z roku 1987.
Judgment of the Court of 21 October 2003 in Joined Cases C-261/01 and C-262/01, Van Calster, ECLI:EU:C:2003:571, para.
Komise je proto považuje za slučitelné se společným trhem.
49.
Podpora na reklamu pro bioznačku proto v období od 1. ledna 1995 do 31. prosince 2001 splňovala podmínky sdělení z roku 1986.
Judgment of the Court of 13 January 2005 in Case C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, ECLI:EU:C:2005:10, para.
Komise tuto podporu proto považuje za slučitelnou se společným trhem.
26, Judgment of the Court of 27 October 2005 in Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04, Nazairdis SAS e.a./Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic), ECLI:EU:C:2005:657, paras 46 to 49.
Podpora na reklamní činnosti mimo Rakousko proto v období od 1. ledna 1995 do 31. prosince 2001 splňovala podmínky sdělení z roku 1986.
Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, cited above in footnote 102, para.
V období od 1. ledna 2002 do 31. prosince 2006 musela podpora na reklamní činnosti splňovat podmínky uvedené v pokynech na období 2000–2006.
28 and Judgment of the Court of 15 June 2006, C-41/05, Air Liquide, ECLI:EU:C:2006:403, para.
Podle bodu 18 pokynů na období 2000–2006 musela být opatření na propagaci a reklamu zemědělských produktů posouzena podle rámce pro reklamu z roku 1987.
46.
Rakouské orgány ve svém dopise uvedly nová interní pravidla, podle nichž byly značky přístupné všem výrobkům, jakož i údaje prokazující, že značky od roku 2001 skutečně získala řada nerakouských výrobků.
With regard to discrimination between domestic and exported products, see, inter alia, the Judgment of the Court of 23 April 2002 in Case C-234/99, Nygard, ECLI:EU:C:2002:244, paras 21-22.
Znovu také potvrdily, že od roku 2002 byla pravidla uplatňována na všechny výrobky bez ohledu na jejich původ.
With regard to discrimination between domestic and imported products, see, inter alia, the Judgment of the Court of 11 March 1992 in Joined Cases C-78/90, C-79/90, C-80/90, C-81/90, C-82/90 and C-83/90, Compagnie Commerciale de l'Ouest, ECLI:EU:C:1992:118, para.
Tento program byl schválen rozhodnutím Komise K (2002) 3116 ze dne 22. srpna 2002 [85].
26.
Rozhodnutím Komise K (2007) 3299 ze dne 10. července 2007 byl dále schválen další tříletý program pro bioznačku (1. října 2007–30. září 2010) [86].
According to the submission of 25 February 2015, the sums collected from licenses ranged between 2,01 % and 2,84 % of the annual revenue.