natgillin/translations-raw huggingface dataset:
zastavením bez možnosti zániku vlastnického práva (zabavení) na zásoby náhradních dílů v prvním pořadí a zástavou restituční pohledávky vůči společnosti Eurofactor, kterou společnost měla v držení jako záruku a která byla rovněž v prvním pořadí, a to pari passu s částí A úvěru a bankou Thémis u jejího úvěru ve výši 5 milionů EUR;
By judgment of 15 April 2014, Nanterre Commercial Court ordered the transfer at a price of EUR 550000 of most of FagorBrandt's assets to Cevital and its subsidiary Exagon.
zastavením v druhém pořadí výnosu z prodeje nemovitosti v Lyonu, která byla předmětem smlouvy o budoucí kupní smlouvě za cenu ve výši [10–20] milionů EUR.
The assets were pooled in Groupe Brandt.
Úvěr od banky Thémis.
For the rest, the judgment also ordered the transfer at a price of EUR 150002 of the subcontracting activities in plastics processing, general maintenance, tools and metrology carried out at FagorBrandt's Aizenay site to Variance Technologies and the transfer of the activities and assets at FagorBrandt's Roche-sur-Yon site to Mr Pierre Jullien at a price of EUR 1,50, excluding stock.
měsíční a lineární splátky se splacením 1 milionu EUR na konci prosince roku 2013, 1 milionu EUR na konci ledna roku 2014, 1 milionu EUR na konci února roku 2014 a 2 milionů EUR na konci března roku 2014;
France granted a loan of EUR 10 million to FagorBrandt through the FDES.
záruka v podobě přednostního práva stanoveného v článku L.622-17 obchodního zákoníku a v podobě:
The loan was formally granted by an Order of 28 November 2013 of the Minister for Economic and Financial Affairs.
zastavení zásob konečných produktů s možností zabavení zásob v hodnotě do 5 milionů EUR až do konce prosince roku 2013, do 4 milionů EUR až do konce února roku 2014 a do 3 milionů EUR do konce března roku 2014;
The rate on this loan was the Eonia rate + [300-600] basis points.
zastavení zásob náhradních dílů (hrubá hodnota ve výši [10 – 20] milionů EUR) bez možnosti zabavení;
The loan was in two tranches:
zástava v prvním pořadí záručního účtu společnosti Eurofactor.
tranche A of EUR 5 million repayable in instalments and guaranteed by the same collateral as the bank loan from Thémis, and
Diagram 1
tranche B of EUR 5 million repayable at term at the end of March 2014 and accompanied by:
Srovnání úvěru z fondu FDES ve výši 10 milionů EUR a úvěru od banky Thémis
a first-rank pledge without dispossession on the stock of spare parts, and a pledge on the claim for repayment held on Eurofactor in the form of the guarantee account, also first-rank, pari passu with tranche A and the bank Thémis for its loan of EUR 5 million;
Celková částka úvěrů ve prospěch FagorBrandt
a second-rank pledge on the proceeds of sale of immovable property in Lyon that was the subject of an undertaking to sell for EUR [10-20] million.
Část A
Thémis loan.
Část B
The Thémis bank loan of EUR 5 million was granted on the following terms:
Zdroj: Komise
the rate was the Eonia rate + [300-600] basis points;
Úvěr z fondu FDES společnosti FagorBrandt poskytla za Francii banka Natixis v rámci úmluvy ze dne 28. listopadu 2013.
a monthly and linear repayment with payment of EUR 1 million at the end of December 2013, EUR 1 million at the end of January 2014, EUR 1 million at the end of February 2014 and EUR 2 million at the end of March 2014;
Část A úvěru byla plně splacena v souladu se splátkovým kalendářem stanoveným ve smlouvě o úvěru, tj. splátkami ze dne 31. prosince 2013, dne 31. ledna 2014, dne 28. února 2014 a zůstatek dne 31. března 2014.
a guarantee consisting of the privilege laid down by Article L. 622-17 of the Commercial Code and by:
Popis úvěrů ve prospěch společnosti Groupe Brandt
a charge on the stock of finished goods with dispossession for a minimum stock level of EUR 5 million until the end of December 2013, EUR 4 million until the end of February 2014 and EUR 3 million until the end of March 2014;
Tento úvěr se skládá ze tří částí ve výši 11,2 milionu EUR (část A), 23,8 milionu EUR (část B) a 12,5 milionu EUR (část C).
a charge on the stock of spare parts (gross value EUR [10-20] million) without dispossession;
Úvěr má být splácen takto: část A dne 31. října 2015; část B ve čtrnácti čtvrtletních splátkách o stejné výši, přičemž k první splátce má dojít dne 31. ledna 2015 a k poslední dne 30. dubna 2018; část C ve třech splátkách o stejné výši dne 30. dubna 2015, dne 30. dubna 2016 a dne 30. dubna 2017.
a first-rank pledge on the Eurofactor guarantee account.
Zvolená úroková míra odpovídá sazbě EURIBOR navýšené o 3 % za rok u části A, o 3,5 % za rok u části B a o 4,25 % za rok u části C.
Graph 1
Diagram 2
Total of the loans received by Fagor Brandt
Složení tří úvěrů poskytnutých fondem FDES a bankami Société Générale a Natixis
FDES
Rovněž úvěr z fondu FDES provází tyto slíbené záruky: zástava značek a patentů, zástava licenční smlouvy […], zástava budoucích dividend, které bude od roku 2017 vyplácet společnost […], a hypotéky u nemovitostí ve městech Cergy, Orléans a Vendôme.
Tranche A
Soubor jištění zaručuje přispění bank Société Générale a Natixis.
Tranche B
Jištění jsou v případě částí A a B tří střednědobých příspěvků jištěními v prvním pořadí a pari passu se soukromými investory a v případě části C úvěru z fondu FDES jištěními v druhém pořadí.
Source: Commission
POSOUZENÍ FRANCIE PŘED ROZHODNUTÍM O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
By letter dated 27 March 2014, the official receiver requested deferral of the payment of tranche B until 30 April 2014 because payment would have resulted in negative cash flow of EUR [0-5] million at the end of March 2014.
Pokud jde o druhý úvěr z fondu FDES, Francie soudila, že byl poskytnut za tržních podmínek, a to zejména vzhledem k důvěryhodnosti podnikatelského plánu společnosti Cevital, rozsahu investic provedených všemi soukromými tržními subjekty, uplatněným úrokovým mírám a hodnotě jištění přijatých jako záruka.
France has confirmed that the balance on the loan, i.e. EUR 3,5 million, had been repaid on 25 April 2014.
Pokud jde o případné odepsání sociálních a daňových dluhů ve výši 3 milionů EUR, Francie soudila, že se týkalo společnosti FagorBrandt a jejích dceřiných společností.
Description of the loans to Groupe Brandt
Tato částka představovala dluh, který vznikl během kolektivního úpadkového řízení a měl být vypořádán v rámci konkurzního řízení stejně jako ostatní dluhy skupiny, a to bez ohledu na činnost nabyvatelů.
France granted a loan of EUR 47,5 million to Groupe Brandt through the FDES.
Dne 16. září 2014 zahájila Komise formální vyšetřovací řízení.
The loan was to be used to manage cash flow needs and financing of the assets taken over.
Úvěr z fondu FDES ve výši 10 milionů EUR
Tranches B and C of the loan, totalling EUR 36,3 million, were paid on 28 April 2014.
Pokud jde o poskytnutí prvního úvěru z fondu FDES, Komise konstatovala, že pouze část A tohoto úvěru je zaručena stejnými jištěními jako úvěr poskytnutý bankou Thémis.
Tranche A, of EUR 11,2 million, was paid on 4 July 2014.
Za běžných tržních podmínek by proto měl fond FDES požadovat vyšší úrokovou míru.
These two loans each comprised two tranches: tranche A of EUR [1-5] million and tranche B of EUR [3-6] million.
V tomto stádiu tak Komise dospěla k závěru, že část B úvěru z fondu FDES obsahuje zvýhodnění, na které by obezřetný soukromý investor nepřistoupil.
The terms of this financing are identical to those applied to tranches A and B of the FDES loan.
Úvěr z fondu FDES ve výši 47,5 milionu EUR
Graph 2
Komise si kladla otázky ohledně souladu poskytnutí tohoto nového úvěru společnosti Groupe Brandt se zásadou soukromého investora.
Composition of the three loans granted by the FDES, Société Générale and Natixis
Podle Francie kryla jištění ve výši 150 milionů EUR stejným způsobem jak části A a B úvěru, tak úvěry od bank Société Générale a Natixis.
France has collateral provided by the borrowing company, Groupe Brandt (pledge on the securities accounts of Brandt France, pledge on the advances of Groupe Brandt), and collateral provided by Exagon (guarantee deposit by Exagon, pledge on the securities accounts of Groupe Brandt, pledge on the advances of Exagon).
Komise nicméně zaznamenala, že Francie nepředložila žádnou informaci ohledně odhadu hodnoty jištění.
The FDES loan also has the following guarantee undertakings: pledge on trademarks and patents, pledge on the licence contract of […], pledge on future dividends paid by […] from 2017 and mortgages on the buildings in Cergy, Orléans and Vendôme.
Ve stádiu rozhodnutí o zahájení řízení neměla Komise vědomost o metodě použité pro jejich ohodnocení (čistá účetní hodnota, tržní hodnota či jiná hodnota).
All of the collateral guarantees the loans from Société Générale and Natixis.
Komise kromě toho zaznamenala, že každý z bankovních ústavů Société Générale a Natixis použil tato jištění pouze pro své střednědobé financování ve výši [5–10] milionů EUR, což celkem činí [10–20] milionů EUR, zatímco úvěr z fondu FDES dosáhl výše 47,5 milionu EUR.
The collateral is first-rank, pari passu with the private investors, for tranches A and B of the three medium-term loans, and second-rank for tranche C of the FDES loan.
Úroveň odměny za úvěr.
In return, for tranche C, the repayment period is shorter, the remuneration is higher and the first due date has priority in the event of early repayment.
Odměnu za úvěr představují úrokové míry, které se u jednotlivých částí úvěru liší.
The instalment on tranche A must be repaid on 31 October 2015.
Komise se pouze pro informaci domnívala, že při uplatnění sdělení Komise o revizi metody stanovování referenčních a diskontních sazeb [10] (dále jen „sdělení z roku 2008“) by měla být zvolená úroková míra ve výši nejméně 0,53 % (základní sazba ve Francii mezi lednem a červencem roku 2014) a v závislosti na hodnotě jištění navýšena o 650 až 1000 bazických bodů (podnik s ratingem CCC), to znamená, že minimální úroková míra by se měla pohybovat v rozmezí od 7,03 % do 10,53 %.
Tranche B must be repaid by 30 April 2018.
Komise rovněž zvážila jiný přístup, který byl založen na údajích Bloomberg a Capital IQ a který vedl k úrokovým mírám přesahujícím míry, k nimž se dospělo použitím sdělení z roku 2008.
Finally, tranche C will be repaid in three instalments in 2015, 2016 and 2017.
Ukázalo se tak, že bez ohledu na zvolenou metodu výpočtu neodpovídala úroková míra u úvěru z fondu FDES tržním podmínkám.
Write-off of social security and tax debts
Komise proto ve stádiu rozhodnutí o zahájení řízení usoudila, že podmínky úvěru z fondu FDES mohly představovat zvýhodnění ve prospěch společnosti Groupe Brandt.
In the memo dated 28 April 2014, France briefly refers to the possible write-off of social security and tax claims on FagorBrandt amounting to EUR 3 million.
Na rozdíl od stanoviska Francie se Komise domnívala, že by odepsání sociálních a daňových dluhů bylo možno považovat za odepsání veřejných pohledávek, které by mohlo vést k poskytnutí výhody ve prospěch společnosti FagorBrandt tím, že by jí umožnilo snížit její náklady.
ASSESSMENT BY FRANCE BEFORE THE OPENING DECISION
Přezkum slučitelnosti
With regard to the FDES loans, France took the view that the first FDES loan had been granted under market conditions using a loan granted by a private credit institution as a benchmark.
Pokud jde o slučitelnost opatření s pravidly použitelnými pro státní podporu, Komise usoudila, že použitelný právní základ představují pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích z roku 2004 [11].
This view was based on the simultaneous presence of the Thémis bank loan and its terms.
Předložila sice podnikatelský plán na hospodářská období 2014–2016, který měl poskytnout údaje o návratu k životaschopnosti, ale který nepředstavoval plán restrukturalizace.
France considered that the second FDES loan had been granted under market conditions, particularly given the reliability of the Cevital business plan, the scale of the investments made by all the private-market participants, the rates applied and the value of the collateral used as security.
Neobsahoval zejména prvky požadované v bodech 35 a 36 pokynů z roku 2004 (studie trhu, popis okolností, které vyvolaly potíže podniku, scénáře vyjadřující optimistický, pesimistický a průměrný předpokládaný vývoj).
France was of the opinion that the possible cancellation of EUR 3 million in social security and tax debts concerned FagorBrandt and its subsidiaries.
Způsobilost: podnik v obtížích ve smyslu pokynů z roku 2004
This amount constituted a debt incurred during the collective proceedings and it was to be treated during the liquidation on the same basis as the other group debts, regardless of the activity of the buyers.
V bodě 12 pokynů z roku 2004 se upřesňuje: „Nově vytvořený podnik není […] pro podporu na záchranu či restrukturalizaci způsobilý […].
In the opening decision, the Commission expressed doubts in relation to both the classification of the measures under investigation and their possible compatibility with the rules applicable to State aid to firms in difficulty [9].
To platí například tehdy, když po likvidaci původního podniku vznikne nový podnik nebo když dotyčný podnik pouze převezme aktiva původního podniku“.
Classification as State aid
Pokud jde o společnost Groupe Brandt, která vznikla dne 15. ledna 2014, Komise si kladla otázky ohledně označení za nový podnik společnosti, která koupila poměrně rozsáhlý okruh aktiv podniku v obtížích, aby vykonávala zjevně stejnou činnost.
With regard to the two FDES loans, the Commission had concerns about the presence of an economic advantage and, if there were one, about its amount.
Dodržení zásady „jednou a dost“
The FDES loan of EUR 10 million
Hospodářská návaznost
With regard to the granting of the first FDES loan, the Commission noted that only tranche A of that loan was guaranteed by the same collateral as the bank loan granted by Thémis.
Komise dále připomněla ustálenou judikaturu Soudního dvora Evropské unie, podle níž povinnost zrušit podporu neslučitelnou s vnitřním trhem, kterou členskému státu ukládá rozhodnutí Komise, slouží k obnovení dřívějšího stavu.
The Commission therefore noted that tranche B did not have the same collateral, even though the interest rate was the same.
Tohoto cíle je dosaženo, jakmile příjemce vrátí zmíněnou podporu, čímž ztrácí výhodu, kterou měl na trhu ve vztahu ke svým soutěžitelům [13].
Moreover, it emerged from the information provided by France that the private lender agreed to commit itself only up to EUR 5 million.
Stále podle judikatury lze povinnost navrácení podpory rozšířit na novou společnost, na niž dotčená společnost převedla část svých aktiv, pokud tento převod umožňuje dospět k závěru o hospodářské návaznosti mezi oběma společnostmi [14].
Accordingly, tranche B of the FDES loan and the corresponding risks run by France seemed to confer an advantage on FagorBrandt, since a number of private creditors, which were none the less specialised in the financing of firms in collective procedures, had refused to grant FagorBrandt financing of more than EUR 5 million on the given terms and had considered that the corresponding guarantees were insufficient in relation to the risks.
Nelze tak vyloučit možnost rozšířit povinnost vrácení na jinou entitu, pokud se prokáže, že tato entita využívá ve skutečnosti předmětné podpory kvůli hospodářské návaznosti mezi oběma entitami.
Since tranche B of the loan had lower collateral, it involved a higher risk for the FDES.
V tomto konkrétním případě podpory poskytnuté společnosti FagorBrandt formou úvěru ve výši 10 milionů EUR a formou odepsání sociálních a daňových dluhů zřejmě podpořily společnost Groupe Brandt, která se jeví jako pokračovatelka hospodářské činnosti společnosti FagorBrandt.
Under normal market conditions, the FDES should therefore have asked for a higher interest rate.
Několik skutečností totiž zřejmě ukazuje na hospodářskou návaznost mezi společnostmi FagorBrandt a Groupe Brandt [15]: jedná se zejména o převzetí téměř všech hmotných a nehmotných aktiv řady společností patřících ve Francii do skupiny Fagor, o převzetí více než dvou třetin zaměstnanců, o pokračování ve stejné výrobní činnosti se stejnými značkami a o hospodářskou logiku transakce.
The Commission therefore concluded at this stage that tranche B of the FDES loan involved an advantage that a prudent private creditor would not have agreed to.
Komise měla dále pochybnosti ohledně skutečnosti, že tyto podpory stejně jako podpory poskytnuté přímo společnosti Groupe Brandt úvěrem ve výši 47,5 milionu EUR mohly přinést prospěch společnostem Cevital a Exagon, které převzaly prostřednictvím dceřiné společnosti Groupe Brandt výše uvedená aktiva společnosti FagorBrandt.
The FDES loan of EUR 47,5 million
ODPOVĚĎ FRANCIE NA ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
The Commission had doubts about whether the granting of this new loan to Groupe Brandt complied with the principle of the prudent private creditor.
Na rozdíl od tvrzení Komise v rozhodnutí o zahájení řízení se Francie domnívá, že jištění u části B úvěru nejsou nižší než jištění u části A a jsou přinejmenším stejně vysoká jako posledně zmíněná.
Value of collateral.
Jak je totiž uvedeno v článku 10 smlouvy o úvěru ze dne 28. listopadu 2013, provázela část A, a to pari passu s úvěrem ve výši 5 milionů EUR poskytnutému bankou Thémis, tato jištění:
According to France, collateral of EUR 150 million covered tranches A and B of the loan in the same way as the bank loans from Société Générale and Natixis.
zastavení zásob konečných produktů s možností zabavení zásob v hodnotě do 5 milionů EUR do konce prosince roku 2013, do 4 milionů EUR do konce února roku 2014 a do 3 milionů EUR do konce března roku 2014,
However, the Commission noted that France had not provided any information on the estimate of the value of the collateral.
zastavení zásob náhradních dílů (hrubá hodnota ve výši [10–20] milionů EUR) bez možnosti zabavení a
At the stage of the opening decision, the Commission was not aware of the method used to value the collateral (net book value, market value or another method).
Část B provázela tato jištění:
Furthermore, the Commission noted that the banks Société Générale and Natixis used the collateral only for their medium-term financing of EUR [5-10] million each, i.e. EUR [10-20] million in total, whereas the FDES loan amounted to EUR 47,5 million.
závazek převedení až do výše této části výnosu z prodeje nemovitosti v Lyonu, která byla předmětem smlouvy o budoucí kupní smlouvě za cenu ve výši [10–20] milionů EUR, nebo případně slib zástavního práva v prvním pořadí u tohoto nemovitého aktiva.
Level of remuneration of the loan.
Ačkoliv zástava, jež provázela část B úvěru z fondu FDES ve výši 5 milionů EUR, byla v druhém pořadí, byla zcela dostatečná, aby zaručila tuto část vzhledem ke skutečnosti, že věřitel v prvním pořadí disponoval tímto jištěním pro částku ve výši pouze 5 milionů EUR.
By way of illustration, the Commission estimated that, if one applied the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates [10] (‘the 2008 Communication’), the rate used should have been at least 0,53 % (base rate in France from January to July 2014), to which would be added between 650 and 1000 basis points (undertaking rated CCC), depending on the level of collateral, i.e. a minimum rate of between 7,03 % and 10,53 %.
I když část jištění poskytnutých v rámci části B tedy byla odlišná od jištění poskytnutých v rámci části A, byla rovněž posílena existencí zástavy aktiva, jehož hodnota jasně přesahovala hodnotu úvěru.
The Commission also considered another approach, based on data from Bloomberg and Capital IQ, which resulted in rates higher than those obtained using the 2008 Communication.
Francie ostatně zdůrazňuje, že tento úvěr byl splacen v plné výši během dubna roku 2014.
It seemed, therefore, that the rate on the FDES loan was lower than market rates, whatever the calculation method used.
Jištění.
The Commission therefore considered, at the stage of the opening decision, that the terms of the FDES loan could have constituted an advantage for Groupe Brandt.
Úroková míra.
Unlike France, the Commission took the view that the write-off of social security and tax debts could be considered a cancellation of public claims and involve the granting of an advantage to FagorBrandt by enabling it to reduce its costs.
Francie se domnívá, že výpočet Komise je chybný stejně jako závěry, ke kterým Komise na jeho základě dospívá.
Compatibility assessment
Za prvé, Komise vychází ze skutečnosti, že společnost Electrom, dnes společnost Groupe Brandt, měla mít rating CCC.
With regard to the compatibility of the measures with the State aid rules, the Commission considered that the applicable legal basis was the 2004 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [11] (‘the 2004 Guidelines’).
Francie se tak domnívá, že by tyto velmi stabilní ukazatele umožnily skupině Cevital, pokud by tímto úkolem pověřila společnost věnující se finančnímu ratingu, získat velmi příznivé ohodnocení, a to alespoň rating A či dokonce AA.
Admittedly it had produced a business plan for the 2014-2016 financial years that was likely to provide indications on the return to viability, but it did not constitute a restructuring plan.
Francie se domnívá, že sdělení z roku 2008 v každém případě jednoznačně dokládá, že úroková míra zvolená v rámci úvěru ve výši 47,5 milionu EUR odpovídá ratingové kategorii podniku, jehož finanční situace se pohybuje v rozmezí slabá (B) a uspokojivá (BB).
In particular, it did not include the information required under points 35 and 36 of the 2004 Guidelines (market survey, description of the circumstances that led to the company's difficulties, scenarios reflecting best-case, worst-case and intermediate assumptions).
Je nepopiratelné, že finanční situace skupiny Cevital není v žádném případě srovnatelná s finanční situací podniku s ratingem CCC.
Eligibility: firm in difficulty within the meaning of the 2004 Guidelines
Za druhé, Francie připomíná, že na financování společnosti Groupe Brandt se rovněž podíleli soukromí investoři.
In the opening decision, the Commission did not contest the fact that FagorBrandt fulfilled the criteria for a firm in difficulty set out under point 10 of the 2004 Guidelines.
Tito soukromí investoři, tj. banky Société Générale a Natixis, souhlasili s úvěrováním společnosti Groupe Brandt s maržemi ve výši [0–5] % a [0–5] %.
However, the Commission took the view that it was unable to verify whether FagorBrandt's difficulties were intrinsic, despite its belonging to the Fagor group, and consequently whether the conditions set out under point 13 of the 2004 Guidelines were met.
Sama tato skutečnost dostatečně prokazuje, že výpočet „tržní“ úrokové míry v podobě uvedené v rozhodnutí o zahájení řízení (v rozmezí od 7,03 % v bodě odůvodnění (49) do 17,77 % v bodě odůvodnění (50) rozhodnutí o zahájení řízení) je chybný.
Lastly, point 12 of the 2004 Guidelines provides that: ‘a newly created firm is not eligible for rescue or restructuring aid … This is the case, for instance, where a new firm emerges from the liquidation of a previous firm or merely takes over such firm's assets.’
Úrokové míry u částí A a B úvěru z fondu FDES byly dále stanoveny na základě úrokových měr u částí A a B úvěrů poskytnutých bankami Société Générale a Natixis.
With regard to Groupe Brandt, a company created on 15 January 2014, the Commission had doubts about the classification as a new company of a company that had bought a relatively large part of the assets of a firm in difficulty to carry on apparently the same activity.
Tito dva soukromí investoři jasně představují referenční bod pro části A a B úvěrů z fondu FDES.
Compliance with the ‘one time, last time’ principle
Části A a B úvěru z fondu FDES byly poskytnuty souběžně s částmi úvěrů od těchto bank a za srovnatelných podmínek.
The Commission also had doubts about compliance with the ‘one time, last time’ principle set out in section 3.3 of the 2004 Guidelines.
Podmínky poskytnutí částí A a B úvěru z fondu FDES jsou proto nepopiratelně v souladu s tržními podmínkami [16].
FagorBrandt had already benefited from restructuring aid in 2008 [12].