natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jestliže zajišťují služby v oblasti II po poskytnutí veřejných finančních prostředků, činí tak pouze za účelem poskytování pozemního televizního signálu jako základní veřejné služby.
The Commission reached the preliminary conclusion that the scheme may have created a potential or actual distortion of competition between terrestrial and satellite platforms and between terrestrial platforms themselves.
Všech 475 obcí nechalo pro účely digitalizace svých sítí vypracovat technické zprávy, jejichž autory často byli provozovatelé platforem.
It did not see any grounds on which such measures could be compatible with the internal market, since no derogation seemed to be applicable.
Ani v tomto případě nedošlo k hospodářskému zvýhodnění těchto provozovatelů.
For additional factual details it should be referred to the opening decision which is to be considered an integral part of this Decision.
Podle vnitrostátních orgánů existovala digitalizovaná vysílací střediska, jejichž vlastníky byly společnosti TelecomCLM nebo Abertis Telecom, již před poskytnutím napadených dotací, a proto tyto dotace nebyly použity na financování rozšíření sítě žádného z těchto dvou provozovatelů sítí, kteří se podíleli na rozšiřování pokrytí DTT v oblasti II autonomní oblasti Kastilie-La Mancha.
COMMENTS FROM SPAIN
Společnostem TelecomCLM a Abertis byly poskytnuty veřejné finanční prostředky na digitalizaci 141 jejich vlastních vysílacích středisek.
GENERAL REMARKS
Vnitrostátní orgány uvádějí, že tomu tak bylo pouze v oblastech, kde vlastníky vysílacích středisek nebo retranslačních zařízení vhodných k rozšíření pokrytí DTT nebyly samotné obce.
In its defence to the opening decision, Spain and the Autonomous Community of Castilla-La Mancha have put forward numerous arguments.
Vnitrostátní orgány však tvrdí, že společnosti TelecomCLM a Abertis nezískaly díky těmto investicím konkurenční výhodu na vedlejších trzích, jako je například trh místního televizního vysílání nebo trhy digitálního obrazového vysílání (DV-BH).
Broadly speaking they fall into two categories.
Digitalizace středisek společnosti TelecomCLM neumožnila tomuto podniku poskytovat služby subjektům televizního vysílání na regionální úrovni, ani nezvýšila hustotu jeho sítě za účelem poskytování nových typů služeb.
First, the Spanish authorities put forward that there would be no advantage granted to the aid recipients.
Provozovatelé sítí zapojení do procesu digitalizace všech tří typů vysílacích středisek v oblasti II nezískali hospodářské zvýhodnění.
Second, if one considers nevertheless that State aid has been granted, in any event it would be compatible [31].
Ve všech střediscích všech tří uvedených typů poskytovali tito provozovatelé služby jako dodání, instalaci, provozování a údržbu zařízení DTT za tržní ceny.
These arguments are summarised in what follows.
Neexistence narušení hospodářské soutěže a obchodu
ABSENCE OF AID
Nedošlo k narušení hospodářské soutěže a obchodu.
No advantage
Jako subdodavatel obcí může působit kterýkoli provozovatel telekomunikačních sítí zapsaný do rejstříku provozovatelů vedeným Výborem pro trh s telekomunikacemi (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, dále jen „CMT“) a může proto žádat o dotace podle nařízení 347/2008.
According to the authorities of Castilla-La Mancha, the investigated measure does not contain State aid as there is no advantage to undertakings.
To platí rovněž pro provozovatele satelitního, kabelového nebo televizního vysílání a pro všechny provozovatele bez ohledu na to, zda působí na celostátní, regionální nebo místní úrovni.
The direct transfers of funds come from a combination of funds from the Spanish State and the Autonomous Communities to the recipients' acting in their official capacity or as public authority [32].
Podle vnitrostátních orgánů byl zkoumaný proces výběru transparentní a byl proveden v souladu jak se španělskými právními předpisy o veřejných zakázkách, tak s obdobnými předpisy platnými v EU.
These contested subsidies were exclusively used to digitise 141 pre-existing analogue emission centres, and to build 6 new centres.
Regionální orgány tyto dotace zveřejnily.
The digitisation of the emission centres was carried out after a thorough assessment of a technical report submitted by the operators owning those centres.
Všechna řízení týkající se rozšíření DTT byla zveřejněna na úřední desce obcí a byly o nich dopisem uvědoměni hlavní provozovatelé sítě v daném regionu, tj. společnostem TelecomCLM a Abertis Telecom.
Only on the basis of such technical reports the Collaboration Agreement was signed with the owners of the centres [33].
Dotace poskytnuté obcím tedy neposílily konkurenční postavení jednoho typu provozovatele sítí v porovnání s ostatními konkurenčními provozovateli.
This ‘negotiated procedure’ should be regarded as open, transparent and non-discriminatory, also because of the publication on City Halls' notice boards (see recital 39).
Jejich hlavními příjemci jsou obce, zatímco provozovatelé sítí fungovali pouze jako dodavatelé vysílacího zařízení a poskytovatelé služeb údržby na dobu nejvýše dvou let.
The national authorities claim that, to the extent that platform operators received public funding, this was only for the operation and maintenance of the electronic transmission equipment owned by the municipalities.
Společnost Radiodifusión nebyla nikdy kontaktována, protože v té době nic nenasvědčovalo tomu, že by byla majitelem alespoň jednoho vysílacího střediska v daném regionu.
They acted as mere suppliers and installers of the technical equipment necessary to upgrade and adapt those centres, but not as platform operators [34].
Na druhou stranu orgány oblasti Kastilie-La Mancha tvrdí, že před vydáním nařízení č. 347/2008 pečlivě prostudovaly řešení platformy satelitního vysílání jako možnost rozšíření digitálního pokrytí.
Where they provide services in Area II after the public funding, it is only for the provision of the terrestrial TV signal as a basic and public service.
V rámci interní studie [35] byly por ovnány dvě technologie rozšíření: DTT a satelit.
To carry out the digitisation of their networks, the 475 municipalities procured technical reports which often were carried out by platform operators Also in this case there was no economic advantage granted to the operators.
Tato studie zohledňovala kritéria poskytování dotací na pokrytí digitálním signálem v oblasti II.
According to the national authorities, the digitised transmitting centres owned by either TelecomCLM or Abertis Telecom existed before the granting of the contested subsidies, hence these subsidies were not used to finance the network expansion of any of the two network operators involved in the extension of the DTT coverage in Area II of CLM.
K těm náleží i požadavek, že přechod musí být proveden bez dalších nákladů nebo jiných nevýhod pro občany a musí využít stávající infrastrukturu.
Public funding was granted to TelecomCLM and Abertis to digitise 141 of their own emission centres.
Studie dospěla k závěru, že během období 10 let by se celkové náklady spojené s řešením pozemního vysílání DTT pohybovaly přibližně mezi 15,2 a 17,3 miliony EUR, zatímco při zvolení satelitní technologie by náklady činily přes 47 milionů EUR.
The national authorities point out that this only happened in areas where municipalities did not own themselves a transmitting or re-transmitting centre apt for the extension of the DTT coverage.
Studie navrhovala řadu doporučení týkajících se nejvhodnějších metod, jak dokončit rozšíření pokrytí signálem DTT v těch obcích oblasti Kastilie-La Mancha, které nejsou součástí oficiálních plánů pokrytí regionálních a celostátních subjektů televizního vysílání.
However, the national authorities claim that these investments did not grant TelecomCLM and Abertis a competitive advantage in adjacent markets such as the local television or the Digital Video Broadcasting (DV-BH) markets.
Posuzovala rovněž všechny dopady satelitního řešení na rozšíření digitálního pokrytí.
The digitisation of TelecomCLM sites did not enable TelecomCLM to provide region-wide service to broadcasters nor did it increase the capillarity of its network to provide new types of services.
Dospěla k závěru, že satelitní technologie by vyžadovala třikrát až šestkrát větší investice než technologie pozemního vysílání.
The network operators involved in the digitisation process of the three types of transmission centres in Area II did not have an economic advantage.
Tento rozdíl v nákladech vyplývá přímo z nákladů spojených s pronájmem satelitního vysílacího zařízení bez ohledu na náklady na satelitní dekodér.
In all three centres, services, like provisioning, installation and O&M of DTT equipment, have been provided at market price by the operators.
Bylo proto logické dojít k závěru, že rozšíření univerzální služby DTT na obyvatele autonomní oblasti Kastilie-La Mancha by mělo být provedeno pomocí technologie pozemního vysílání DTT [36].
No distortion of competition and trade
Oběma těmito studiemi se podrobněji zabývá oddíl 5.3.2.2.
There would be no distortion of competition and trade.
JCCM tvrdí, že při přijímání rozhodnutí o rozšíření pokrytí DTT v oblasti II autonomní oblasti Kastilie-La Mancha zohlednila pouze kritéria technické a ekonomické efektivity.
Any telecoms operator listed in the CMT's Registry of Operators could act as a subcontractor of the municipalities and, therefore, be eligible for the subsidies under the Decree 347/2008.
Technickou nabídku mohl předložit kterýkoli provozovatel sítí – pozemních, satelitních kabelových atd. – protože jediným požadavkem bylo, aby byl zapsán do rejstříku CMT [37].
This would apply also to satellite, cable or TV operators and to all operators irrespective whether they are operating at national, regional or local level.
Z tohoto důvodu bylo toto rozhodnutí v souladu se zásadou technologické neutrality.
According to the national authorities, the selection process under consideration was transparent and was carried out in accordance with both Spanish and EU public procurement legislation.
To by potvrzovala i skutečnost, že JCCM v konkrétních případech zvolila platformu satelitního vysílání, kterou již dříve zavedla společnost Abertis, a to výhradně na základě kritérií analýzy nákladů [38].
The subsidies have been made public by the regional authorities.
Pokud jde o údajnou diskriminaci místních provozovatelů, JCCM připouští, že v souladu s článkem 4 nařízení jsou subjekty televizního vysílání (bez ohledu na to, zda působí na celostátní, regionální nebo místní úrovni) výslovně vyloučeny jako příjemci dotací [39].
All the DTT extension procedures were published on the City Halls' Notice Boards and letters were sent to the major network operators within the region, i.e. TelecomCLM and Abertis Telecom.
Nařízení však nevylučuje žádného provozovatele sítí.
Hence the subsidies granted to municipalities would not reinforce the competitive position of a type of network operator over other competing operators.
Podle španělských orgánů se však společnost Radiodifusión mohla zúčastnit za rovných podmínek se všemi ostatními provozovateli sítí tak, že by digitalizovala jedno ze svých vysílacích středisek, které již přenášelo celostátní nebo regionální signál veřejného analogového televizního vysílání.
The main beneficiaries are municipalities, while network operators are simply suppliers of transmission equipment and maintenance services for a maximum period of two years.
Za tímto účelem by mohla podepsat smlouvu s JCCM nebo předložit nabídky obci jako provozovatel telekomunikačních sítí zapsaný do rejstříku provozovatelů vedeného CMT.
Radiodifusión was never contacted because, to date, there would be no evidence that it owns a single transmitting centre in the region.
Právní způsobilost stěžovatele společnosti Radiodifusión a nedodržení jejích povinností provozovatelů sítí v autonomní oblasti Kastilie-La Mancha
Moreover, the Castilla-La Mancha authorities claim to have assessed carefully the satellite platform solution as an option to extend the digital coverage before issuing Decree n.
Podle JCCM je společnost Radiodifusión zapsána do rejstříku provozovatelů vedeného CMT jako provozovatel telekomunikačních sítí, jehož úkolem je poskytovat následující služby: „Pozemní síť – podpora služeb pro zajištění rozhlasového a televizního vysílání“.
347/2008.
Zdůrazňuje však, že zápis do tohoto rejstříku není dostačující z hlediska plnění povinností provozovatele telekomunikačních sítí v oblasti Kastilie-La Mancha, které jsou uvedeny v příslušném zákoně autonomní oblasti Kastilie-La Mancha č. 8/2001.
In an internal study [35] two technologies for the extension — DTT and satellite — were compared.
To platí zejména pro povinnost provozovatelů radiokomunikací „předložit územní plán na zavedení sítě, který řeší provádění a rozvoj stávajících pevných stanic a prognózy zavádění a rozvoje celé jejich sítě (…).“ JCCM si k dnešnímu datu není vědoma toho, že by společnost Radiodifusión předložila jakýkoli územní plán.
The study takes into account the criteria to grant the subsidies for the coverage of the digital signal in Area II.
V důsledku těchto skutečností JCCM uvádí, že tvrzení společnosti Radiodifusión, že v oblasti Kastilie-La Mancha zajišťuje 60 % pokrytí, není podložené [40].
The study concludes that over a period of 10 years, the total costs associated to the terrestrial DTT solution would be approximately between EUR 15,2 and 17,3 million, whereas choosing a satellite technology would cost more than EUR 47 million.
JCCM navíc uvádí, že proti společnosti ze skupiny, která má stejné akcionáře jako společnost Radiodifusión, konkrétně společnosti INGEST, Infraestructuras y Gestión 2002, S.L.
The Study contains several recommendations on the most adequate methods to undertake the coverage extension of the DTT signal in those population centres of Castilla-La Mancha not covered by the official coverage plans of regional and national broadcasters.
Navíc společnost Radiodifusión nemá povolení k přenosu signálu DTT vysílání Radio-Televisión Castilla-La Mancha („RTV C-LM“).
It also assessed all the implications of a satellite solution for the digital extension coverage.
Provozování a údržba
It concludes that satellite technology would generate investments 3 to 6 times greater than in terrestrial technology.
Podle JCCM není ani společnost TelecomCLM, ani společnost Abertis Telecom příjemcem napadených opatření, jejichž cílem je pokrytí opakujících se nákladů spojených s provozováním a údržbou pozemních středisek obcí.
This difference in costs stems directly from costs associated with renting the satellite transmission equipment, independently of the cost of the satellite decoder.
Účelem těchto smluv je „financovat infrastrukturu subjektů a společností oprávněných poskytovat základní televizní služby nezbytnou k tomu, aby bylo doplněno rozšíření pokrytí signálem a jeho vysílání“.
As a result, it would be reasonable to conclude that the extension of universal DTT service to the population of Castilla-La Mancha should be realised with terrestrial DTT technology [36].
Proto jsou finanční prostředky poskytovány pouze na pořízení a instalaci prvků, jako jsou například zařízení pro radiokomunikace a antény nebo stavební prvky.
In addition, the Spanish government provided an in-house study into the feasibility of providing universal DTT service using DTT or satellite, carried out by the MIEyT in July 2007.
V oblasti II nesou tyto náklady obce, které jsou vlastníky těchto středisek.
The authorities consider that the study takes into account the realistic costs of using either DTT or satellite transmission.
Odhadované náklady na provozování a údržbu v prvních dvou letech u celkem 516 středisek dosahují celkové výše 6,5 milionu EUR.
Both studies are further discussed in section 5.3.2.2.
V období 2010–2015 by tedy tyto náklady činily přibližně 15 milionů EUR u 516 středisek za pět let (v průměru 29000 EUR na jedno středisko).
When taking its decision to implement the DTT coverage extension in Area II of CLM, the JCCM claims to have taken into consideration only technical and economic efficiency criteria.
Odchylka na základě argumentu „obecné infrastruktury“
Any network operator — terrestrial, satellite, cable, etc. — could have submitted a technical proposal, the only requirement being listed in the CMT Operator's Registry [37].
Podle JCCM mohou být digitalizovaná vysílací střediska, a to jak ta, která patří obcím, tak ta, která patří provozovatelům sítě, považována za „obecnou infrastrukturu“, tedy za infrastrukturu otevřenou všem potenciálním uživatelům na základě stejného a nediskriminačního přístupu.
For that reason, the decision was in line with the principle of technological neutrality.
Digitalizovaná infrastruktura tedy umožňuje příjem DTT po ukončení analogového televizního vysílání všem uživatelům v oblasti II autonomní oblasti Kastilie-La Mancha za rovných podmínek.
This would also be confirmed by the fact that in specific cases the JCCM retained the satellite platform previously developed by Abertis, based strictly on cost-analysis criteria [38].
Odchylka na základě zásady investora v tržním hospodářství
Concerning the alleged discrimination of local operators, JCCM admits that according to Article 4 of the Decree broadcasters are specifically excluded (independently of their scope, whether national, regional or local) as beneficiary of the subsidies [39].
JCCM uvádí, že převod předmětných veřejných zdrojů je v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství na základě srovnávací analýzy tržních cen.
However, the Decree does not exclude any network operators.
Platby společnosti za určité služby TelecomCLM byly provedeny za tržní ceny.
Nevertheless, according to the Spanish authorities, Radiodifusión could have participated on equal terms with all other network operators by digitising one of its transmitting centres already carrying the public national or regional analogue television signal.
V důsledku toho nebyli provozovatelé sítí zvýhodněni v porovnání s tím, co by získali za běžných tržních podmínek.
Legal Standing of the Complainant Radiodifusión and its non-compliance with Network Operators' Obligations in Castilla-La Mancha
Z tohoto důvodu nezískali žádnou selektivní výhodu.
According to the JCCM, Radiodifusión is registered as a telecommunications Operator in the CMT's Operators Registry, providing the following services: ‘Terrestrial network — Supporting radio and television broadcasting services’.
Výjimka na základě čl. 107 odst. 3 písm. a) Smlouvy
However, it emphasises that being listed in that Registry does not suffice to fulfil its obligations as a telecommunications operator in Castilla-La Mancha as foreseen in the relevant local Law n.
JCCM odkazuje na čl. 107 odst. 3 písm. a) Smlouvy.
8/2001.
Tvrdí, že toto ustanovení je možné použít v oblasti II, která nevzbudila obchodní zájem subjektů televizního vysílání a provozovatelů sítě.
This holds in particular for the obligation for radio-communications operators to ‘submit a Territorial plan for network deployment that includes existing fixed stations as well as estimates of implementation and development of their entire networks (…)’.
Obce při poskytování služeb DTT a zajišťování subdodávek při pořizování, instalaci, provozování a údržbě zařízení DTT odstranily nedostatek na trhu s následným zlepšením životních podmínek obyvatel oblasti II a obecného hospodářského zlepšení autonomní oblasti Kastilie-La Mancha.
So far, the JCCM is not aware of any Territorial plan submitted by Radiodifusión.
Abertis jako provozovatel sítě
Furthermore, Radiodifusión is not known to share any infrastructure with another operator.
JCCM nesouhlasí s argumentem společnosti Abertis, že by neměla být považována za provozovatele sítě v oblasti II.
As a result, JCCM argues that Radiodifusión's claim of a 60 % coverage in CLM is groundless [40].
JCCM uvádí, že společnost Abertis podepsala smlouvy s JCCM v souladu s nařízením č. 347/2008 za účelem rozšíření pokrytí DTT v oblasti II [41].
In addition, JCCM points out that there is a company of the group with identical shareholders as Radiodifusión, INGEST, Infraestructuras y Gestión 2002, S.L.
Naproti tomu je nutno považovat společnosti Abertis a TelecomCLM za provozovatele sítě aktivní v oblasti II, protože existují oficiální vysílací střediska analogového televizního vysílání RTVE a/nebo Tele5 v případě společnosti Abertis a oficiální vysílací střediska analogového televizního vysílání CMT v případě společnosti TelecomCLM.
(hereinafter ‘INGEST’), with a number of pending proceedings.
V některých případech se digitalizované obecní zařízení nachází ve střediscích, jejichž vlastníky jsou společnosti Abertis nebo TelecomCLM.
In all those cases, INGEST is charged with illegal occupation of radio spectrum reserved for the national DTT, which the defendant uses to broadcast the signal of local televisions.
V takových případech patří zařízení DTT příslušným obcím.
Moreover, Radiodifusión would not have an authorisation to re-transmit Radio-Televisión de Castilla-La Mancha (‘RTV C-LM’) DTT signal.
Společnost Abertis uvádí, že vzhledem k tomu, že není provozovatelem sítě v oblasti II, nemůže být považována za přímého příjemce napadených dotací, protože „zařízení vlastní a provozují společnost TelecomCLM a jiní místní provozovatelé“ [42].
Operation and Maintenance (O&M)
JCCM se domnívá, že toto tvrzení je nesprávné.
According to JCCM, both TelecomCLM and Abertis Telecom are not beneficiaries of the contested measures to cover the recurrent costs associated with the O&M of the municipal terrestrial sites.
VYJÁDŘENÍ TŘETÍCH ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
The purpose of the Collaboration Agreements' is ‘to finance the infrastructure necessary to complement signal coverage extension and emission from entities and companies licensed to provide essential television services’.
PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI RADIODIFUSIÓN DIGITAL SL
Hence only the acquisition and installation of elements such as radio-communications and antennae equipment or construction elements are subject to financing.
Ve své odpovědi na rozhodnutí Komise o zahájení řízení společnost Radiodifusión konstatuje, že španělské orgány formálně nepověřily příjemce podpory žádným úkolem služby obecného hospodářského zájmu.
In Area II, the costs were taken over by the municipalities which own those centres.
Na druhou stranu, pokud by se podpora vztahovala pouze na stávající střediska, jak tvrdily španělské orgány, jevila by se částka podpory na jednotlivá střediska jako příliš vysoká.
The estimated costs of O&M for the initial two years for a total of 516 centres are EUR 6,5 million.
Podle názoru společnosti Radiodifusión tato podpora sloužila především k výstavbě nových vysílacích středisek v celé autonomní oblasti Kastilie-La Mancha a k zastření protiprávní podpory.
As a result, for the period 2010-2015 these costs would amount to approximately EUR 15 million for 516 centres over 5 years (average of EUR 29000 per centre).
Společnost Radiodifusión trvá na tom, že orgány autonomní oblasti Kastilie-La Mancha poskytly tuto podporu bez výběrového řízení a že převod prostředků byl selektivní, protože vylučoval platformy založené na jiných technologiích, jako je například kabelové nebo satelitní vysílání.
Exemption under the ‘General Infrastructure’ argument
Podle společnosti Radiodifusión získala společnost TelecomCLM na základě napadených opatření rozhodující výhody.
According to JCCM, both the digitised transmission centres belonging to municipalities and network operators can be considered as ‘general infrastructure’, i.e. an infrastructure open to all potential users on an equal and non-discriminatory basis.
Byla vybrána přímo regionálními orgány bez výběrového řízení.
Hence the digitised infrastructure allows DTT reception to all users in Area II of Castilla-La Mancha on an equal basis after the analogue TV switch-off.
V důsledku toho mohla významně zvýšit zeměpisné pokrytí své sítě v oblastech, do nichž by jinak nikdo neinvestoval.
Exemption under the MEIP principle