natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Datum ukončení platnosti podle článku 31 směrnice 2005/94/ES
Wettrup, starting at Bahnhofstraße (in a south-easterly direction), Im Felde, Bergerstraße, Haselünner Straße, K 317, Alte Haselünner Straße, Moorhook, Steppenberger Straße, Penninghuser Straße, Walldamm, K 233, Hestruper Mühlenbach, Lotter Beeke, ‘Feldweg’ as far as Droper Straße, Lotter Beeke as far as Hase river, Hammer-Tannen-Straße, Industriestraße, Hammerstraße, Schwarzenbergweg, Meppener Straße, Im Fehn, Diekstraße, Sandstraße, Am Schullenriedengraben, Meppener Straße, B 402, Stadtmark, K 207, Am Sportplatz, Alter Kirchweg, K 207, Alte Schulstraße, Am Jugendheim, Zum Herthum, ‘Feldweg’ to Middelradde, ‘Feldweg’ to Buchenweg, Buchenweg, Berßener Straße, Mittelradde, Hüvener Straße, ‘Feldweg’ to Oststraße, Oststraße, Ahmsener Straße, Lahner Straße, Alte Dorfstraße, Am Neuland, Zur Waldbühne, ‘Feldweg’ to Vinner Straße, Vinner Straße, Up'n Sande, Riehen, Im Dorf, Am Sportplatz, Im England, Löninger Straße, district border as far as Bahnhofstraße.
V Dolním Sasku:
In the municipality of Bippen:
Na severní straně hranice okresu podél Vinner Weg a Birkenweg do Löningen, pak dále podél Dr. Lübbers-Weg, Langenstraße, Hasestraße, Röpker Weg, Röpker Straße a Zur Moorburg až k hranici okresu, pak podél této hranice k výchozímu bodu na Vinner Weg.
From the south-western district border along the L 60 Lingener Straße in the direction of Ohrtermersch, right into Zum Scherpenberg, left into Alte Schulstraße, left into Fangstraße, left into Bramhof, across Bippener Straße L 73, Bergstraße, right into Kreuzweg, left into Lindlage, crossing to municipality of Berge.
Wettrup, počínaje Bahnhofstraße (jihovýchodním směrem), Im Felde, Bergerstraße, Haselünner Straße, K 317, Alte Haselünner Straße, Moorhook, Steppenberger Straße, Penninghuser Straße, Walldamm, K 233, Hestruper Mühlenbach, Lotter Beeke, „Feldweg“ až k Droper Straße, Lotter Beeke až k řece Hase, Hammer-Tannen-Straße, Industriestraße, Hammerstraße, Schwarzenbergweg, Meppener Straße, Im Fehn, Diekstraße, Sandstraße, Am Schullenriedengraben, Meppener Straße, B 402, Stadtmark, K 207, Am Sportplatz, Alter Kirchweg, K 207, Alte Schulstraße, Am Jugendheim, Zum Herthum, „Feldweg“ až k Middelradde, „Feldweg“ až k Buchenweg, Buchenweg, Berßener Straße, Mittelradde, Hüvener Straße, „Feldweg“ až k Oststraße, Oststraße, Ahmsener Straße, Lahner Straße, Alte Dorfstraße, Am Neuland, Zur Waldbühne, „Feldweg“ až k Vinner Straße, Vinner Straße, Up'n Sande, Riehen, Im Dorf, Am Sportplatz, Im England, Löninger Straße, hranice okresu až k Bahnhofstraße.
In the municipality of Berge:
V obci Bippen:
From Lindlage to Upberg, Tiefer Weg, Rübbelhauk, right into Kampstraße, left into Kirchweg, right into Asterfeldstraße, left into Am Eiskenberg, right into Fienenmoorweg, Zum weißen Pfahl, Antener Straße, crossing to municipality of Menslage,
Od jihozápadní hranice okresu podél L 60 Lingener Straße ve směru na Ohrtermersch, doprava na Zum Scherpenberg, doleva na Alte Schulstraße, doleva na Fangstraße, doleva na Bramhof, přes Bippener Straße L 73, Bergstraße, doprava na Kreuzweg, doleva na Lindlage, přechod do obce Berge.
In the municipality of Menslage:
V obci Berge:
From Antener Straße, left into Reuterweg, Hahler Beeke, upstream along Kleine Hase, left into Thündamm as far as the district border, then along that border back to starting point.
Od Lindlage k Upberg, Tiefer Weg, Rübbelhauk, doprava na Kampstraße, doleva na Kirchweg, doprava na Asterfeldstraße, doleva na Am Eiskenberg, doprava na Fienenmoorweg, Zum weißen Pfahl, Antener Straße, přechod do obce Menslage.
Landkreis Cloppenburg:
V obci Menslage:
Landkreis Emsland:
Od Antener Straße doleva na Reuterweg, Hahler Beeke, proti proudu podél Kleine Hase, doleva na Thündamm až k hranici okresu, pak podél této hranice zpět k výchozímu bodu.
Landkreis Osnabrück:
Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2015/1320
Commission Implementing Decision (EU) 2015/1320
ze dne 30. července 2015
of 30 July 2015
o stažení odkazů na normy pro držáky šidítek, šidítka, záchranné prostředky pro plavecké instruktory a rožně z Úředního věstníku Evropské unie v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/95/ES
on the withdrawal of the references of the standards on soother holder, on soothers, on buoyancy aids for swimming instructions and on barbecues from the Official Journal of the European Union pursuant to Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2001/95/ES ze dne 3. prosince 2001 o obecné bezpečnosti výrobků [1], a zejména na čl. 4 odst. 2 třetí a čtvrtý pododstavec uvedené směrnice,
Having regard to Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council of 3 December 2001 on general product safety [1], and in particular the third and fourth subparagraphs of Article 4(2) thereof,
po konzultaci s výborem zřízeným článkem 22 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1025/2012 ze dne 25. října 2012 o evropské normalizaci, změně směrnic Rady 89/686/EHS a 93/15/EHS a směrnic Evropského parlamentu a Rady 94/9/ES, 94/25/ES, 95/16/ES, 97/23/ES, 98/34/ES, 2004/22/ES, 2007/23/ES, 2009/23/ES a 2009/105/ES, a kterým se ruší rozhodnutí Rady 87/95/EHS a rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1673/2006/ES [2],
After consulting the committee established by Article 22 of Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC, 95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and 2009/105/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament and of the Council [2],
V souladu s rozhodnutím Komise C(2004)1493 [3] zveřejnila Komise v řadě C Úředního věstníku Evropské unie odkazy na normy EN 12586:1999 a EN 12586:1999/AC:2002 pro držáky šidítek a EN 1400:2002 (části 1, 2 a 3) pro šidítka.
In accordance with Commission Decision C(2004) 1493 [3], the Commission published in the C series of the Official Journal of the European Union the references of standards EN 12586:1999 and EN 12586:1999/AC:2002 on soother holder and EN 1400:2002 (parts 1, 2 and 3) on soothers.
V souladu s rozhodnutím Komise 2005/718/ES [4] zveřejnila Komise v řadě C Úředního věstníku Evropské unie odkazy na normy EN 13138-2:2002 pro záchranné prostředky pro plavecké instruktory a EN 1860-1:2003 pro rožně.
In accordance with Commission Decision 2005/718/EC [4], the Commission published in the C series of the Official Journal of the European Union the references of standards EN 13138-2:2002 on buoyancy aids for swimming instructions and EN 1860-1:2003 on barbecues.
Evropský výbor pro normalizaci stáhl normy EN 12586:1999, EN 12586:1999/AC:2002, EN 1400:2002 (části 1, 2 a 3), EN 13138-2:2002 a EN 1860-1:2003.
The European Committee for Standardisation has withdrawn standards EN 12586:1999, EN 12586:1999/AC:2002, EN 1400:2002 (parts 1, 2 and 3), EN 13138-2:2002 and EN 1860-1:2003.
Tyto normy, které již neexistují, nezajišťují soulad s obecným požadavkem na bezpečnost.
These standards which no longer exist do not ensure compliance with the general safety requirement.
Odkazy na tyto normy by proto měly být z Úředního věstníku Evropské unie staženy.
References of these standards should therefore be withdrawn from the Official Journal of the European Union.
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného směrnicí 2001/95/ES,
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the committee established by Directive 2001/95/EC,
Z Úředního věstníku Evropské unie se stahují odkazy na tyto normy:
The references of the following standards shall be withdrawn from the Official Journal of the European Union:
EN 12586:1999 a EN 12586:1999/AC:2002 „Výrobky pro péči o dítě – Držáky šidítek – Bezpečnostní požadavky a zkušební metody“;
EN 12586:1999 and EN 12586:1999/AC:2002 ‘Child use and care articles — Soother holder — Safety requirements and methods’;
EN 1400-1:2002 „Výrobky pro péči o dítě – Šidítka pro kojence a malé děti – Část 1: Všeobecné bezpečnostní požadavky a informace o výrobku“;
EN 1400-1:2002 ‘Child use and care articles — Soothers for babies and young children — Part 1: General safety requirements and product information’;
EN 1400-2:2002 „Výrobky pro péči o dítě – Šidítka pro kojence a malé děti – Část 2: Mechanické požadavky a zkoušky“;
EN 1400-2:2002 ‘Child use and care articles — Soothers for babies and young children — Part 2: Mechanical requirements and tests’;
EN 1400-3:2002 „Výrobky pro péči o dítě – Šidítka pro kojence a malé děti – Část 3: Chemické požadavky a zkoušky“;
EN 1400-3:2002 ‘Child use and care articles — Soothers for babies and young children — Part 3: Chemical requirements and tests’;
EN 13138-2:2002 „Záchranné prostředky pro plavecké instruktory – Část 2: Bezpečnostní požadavky a zkušební metody pro záchranné prostředky“;
EN 13138-2:2002 ‘Buoyant aids for swimming instruction — Part 2: Safety requirements and test methods for buoyant aids to be held’;
EN 1860-1:2003 „Spotřebiče, pevná paliva a zapalovací zařízení pro rožně – Část 1: Rožně na pevná paliva – Požadavky a zkušební metody“.
EN 1860-1:2003 ‘Appliances, solid fuels and firelighters for barbecuing — Part 1: Barbecues burning solid fuels — Requirements and test methods’.
V Bruselu dne 30. července 2015.
Done at Brussels, 30 July 2015.
L 11, 15.1.2002, s. 4.
OJ L 316, 14.11.2012, p. 12.
Úř. věst.
Commission Decision C(2004) 1493 of 23 April 2004 on compliance of certain standards with the general safety requirement of Directive 2001/95/EC and the publication of their references in the Official Journal.
L 316, 14.11.2012, s. 12.
Commission Decision 2005/718/EC of 13 October 2005 on compliance of certain standards with the general safety requirement of Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council and the publication of their references in the Official Journal (OJ L 271, 15.10.2005, p. 51).
Rozhodnutí Komise (EU) 2015/1321
Commission Decision (EU) 2015/1321
o státní podpoře C 38/07 (ex NN 45/07), kterou poskytla Francie ve prospěch společnosti Arbel Fauvet Rail SA
on State aid C 38/07 (ex NN 45/07) implemented by France for Arbel Fauvet Rail SA
(oznámeno pod číslem C(2010) 4112)
(notified under document C(2010) 4112)
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy [1],
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) [1] thereof,
po vyzvání zúčastněných stran, aby předložily své připomínky v souladu s uvedenými články [2],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [2],
Postup před Komisí
Procedure before the Commission
Komise byla cestou stížnosti informována o některých podpůrných opatřeních, jež Francie uplatnila ve prospěch společnosti Arbel Fauvet Rail SA (dále jen „AFR“).
The Commission received a complaint informing it of certain support measures implemented by France for Arbel Fauvet Rail SA (hereinafter ‘AFR’).
Francie poskytla doplňující informace dne 28. ledna 2006, 25. října 2006, 30. ledna 2007 a 6. června 2007.
On 28 January 2006, 25 October 2006, 30 January 2007 and 6 June 2007, France submitted additional information.
Dopisem ze dne 12. září 2007 informovala Komise Francii o svém rozhodnutí zahájit proti této podpoře formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.
By letter dated 12 September 2007, the Commission informed France that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) of the TFEU in respect of the measure.
Francie předložila připomínky ve svých sděleních ze dne 12. října 2007 a 18. a 19. prosince 2007.
France submitted comments in communications dated 12 October and 18 and 19 December 2007.
Rozhodnutí Komise zahájit formální vyšetřovací řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [3].
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby předložily své připomínky k projednávané podpoře.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Dne 2. dubna 2008 Komise přijala ve věci projednávaných opatření negativní rozhodnutí [4] s příkazem ke zpětnému získání vyplacených prostředků (dále jen „původní rozhodnutí ve věci AFR“).
On 2 April 2008, the Commission issued a negative ruling on the measures in question [4] and ordered recovery (hereinafter ‘the original AFR decision’).
Původní rozhodnutí ve věci AFR bylo napadeno dne 9. července 2008 regionem Nord-Pas-de-Calais (T-267/08) a dne 17. července 2008 Společenstvím aglomerace Douaisis (T-279/08).
The original AFR decision was challenged before the Court of First Instance by the Nord-Pas-de-Calais region on 9 July 2008 (Case T-267/08) and by the Communauté d'Agglomération du Douaisis on 17 July 2008 (Case T-279/08).
Žalobci mezi důvody pro zrušení rozhodnutí uváděli, že v rozhodnutí nebyl odůvodněn způsob výpočtu prvku podpory.
One of the grounds for annulment raised by the applicants was the failure to state reasons with respect to the calculation of the aid element.
Žalobci rovněž uváděli, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení tím, že AFR chybně považovala za podnik v obtížích.
The applicants also argued that the Commission had committed a manifest error of assessment in mistakenly qualifying AFR as a firm in difficulty.
Rozsudek ve věci Biria
The Biria judgment
Výpočet výše podpory v původním rozhodnutí ve věci AFR ze dne 2. dubna 2008 vycházel z metody, která byla zformulována ve starším rozhodnutí Komise ve věci C 38/2005 „skupina Biria“ (dále jen „rozhodnutí ve věci Biria“) [5].
The calculation of the amount of aid in the original AFR decision of 2 April 2008 was based on a method devised in a previous decision of the Commission in the ‘Biria Group’ case C 38/2005 (hereinafter ‘the Biria decision’) [5].
V odvoláních [6] ze dne 5. dubna 2007 (T-102/07) a 16. dubna 2007 (T-120/07) napadl rozhodnutí ve věci Biria nejprve veřejný orgán, který podporu poskytl, a poté právní nástupce příjemců podpory.
By proceedings [6] brought on 5 April 2007 (Case T-102/07) and 16 April 2007 (Case T-120/07), the Biria decision was challenged before the Court of First Instance by the authority which had granted the aid and by the legal successor to the aid recipients respectively.
Dne 3. března 2010 [7] Tribunál rozhodnutí ve věci Biria zrušil.
On 3 March 2010 [7], the General Court annulled the Biria decision.
Přestože Tribunál z velké části potvrdil argumentaci Komise, zrušil rozhodnutí kvůli chybějícímu odůvodnění u jednoho konkrétního bodu.
Although the Court confirmed to a large degree the reasoning of the Commission, the decision was, nonetheless, annulled for failure to state adequate reasons on a particular point.
Soudní dvůr měl za to, že nestačí, aby Komise ve svém odůvodnění výpočtu rizikových prémií při zjišťování prvku podpory v půjčce poskytnuté podniku v obtížích pouze odkázala na sdělení Komise z roku 1997 o metodě stanovování referenčních úrokových sazeb a diskontních sazeb [8] (dále jen „sdělení z roku 1997 o referenčních sazbách“)
The General Court held that the Commission could not confine itself to a mere reference to the Commission notice of 1997 for setting the reference and discount rates [8] (hereinafter ‘the Commission notice of 1997 on reference rates’) in the reasons relating to the risk premiums when calculating the amount of the aid element contained in a loan to a firm in difficulty.
Zpětvzetí
Withdrawal
Původní rozhodnutí ve věci AFR výslovně odkazuje na bod odůvodnění rozhodnutí ve věci Biria, který Tribunál vedl ke zrušení daného rozhodnutí.
The original AFR decision made explicit reference to the recital in the Biria decision which prompted its annulment by the General Court.
Argumentace v rozhodnutí ve věci Biria a přístup v původním rozhodnutí ve věci AFR vycházejí, pokud jde o výpočet rizikové prémie, z obdobných prvků.
The reasoning in the Biria decision and that in the original AFR decision with respect to the risk premium to be used were based on similar elements.
Komise proto usoudila, že s ohledem na rozsudek ve věci Biria neobsahuje původní rozhodnutí ve věci AFR ze dne 2. dubna 2008 právně dostačující odůvodnění úrovně výpočtu rizikové prémie.
Consequently, the Commission notes, in the light of the Biria judgment, that the original AFR decision of 2 April 2008 did not provide reasons to the requisite legal standard concerning the level of risk premium to be used.
Vzhledem k tomu, že dané rozhodnutí dosud nenabylo právní účinnosti, je třeba je vzít zpět a přijmout nové rozhodnutí.
As the decision has yet to become final, there is thus reason to withdraw it and issue a new decision.
AFR je výrobce železničních zařízení, který se specializuje na nákladní vagóny a cisternové kontejnery.
AFR is a manufacturer of railway equipment specialising in goods wagons and tank containers.
Jde o jednoho z největších výrobců železničních kolejových vozidel na evropském trhu.
It is one of the leading manufacturers of railway rolling stock on the European market.
Společnost se nachází v Douai (Nord) a v roce 2008 zaměstnávala přibližně 265 pracovníků.
The company is located in Douai (Nord) and employed around 265 people in 2008.
V roce 2005 byla 100 % vlastníkem společnosti AFR společnost Arbel SA [9].
In 2005, AFR was fully owned by Arbel SA [9].
AFR v té době zaměstnávala asi 330 pracovníků.
At the time, AFR employed some 330 people.
Provoz AFR byl několik let ztrátový.
AFR's business has been running at a loss for several years.
K 31.12.2003
This trend gathered momentum between 2002 and 2005.
K 31.12.2002
The following table shows some of AFR's key performance indicators for the period before the aid was granted.
K 31.12.2001
To 31.12.2004
Obrat v EUR
To 31.12.2003
Čistý výsledek v EUR
To 31.12.2002
Vlastní kapitál v EUR
To 31.12.2001
Podpůrná opatření
Turnover in EUR
Dne 4. července 2005 poskytly region Nord-Pas-de-Calais a Společenství aglomerace Douaisis společnosti AFR společnou vratnou zálohu, každý ve výši 1 milionu EUR, tj. celkem 2 miliony EUR.
Net loss in EUR
Podle informací poskytnutých francouzskými orgány byly podmínky záloh následující:
Capital and reserves in EUR
vratná záloha regionu byla poskytnuta s roční úrokovou mírou 4,08 % (odpovídající referenční sazbě Společenství platné při jejím poskytnutí) s výhradou „dopracování“ plánu financování, který se ve společnosti AFR právě sestavoval.
Support measures
Záloha byla splatná v pololetních splátkách po dobu tří let ode dne 1. ledna 2006.
On 4 July 2005 the Nord-Pas-de-Calais regional authorities and the Communauté d'agglomération du Douaisis jointly granted AFR a repayable advance of EUR 1 million each, making a total of EUR 2 million.
záloha Společenství aglomerace Douaisis byla poskytnuta s roční úrokovou mírou 4,08 % (odpovídající referenční sazbě Společenství platné při jejím poskytnutí) s podmínkou, že region vyplatí vratnou zálohu za stejných podmínek a že bude předložen důkaz o neodvolatelném spojení mezi AFR a Lormafer, další společností kontrolovanou společností Arbel SA.
According to the information provided by the French authorities, the terms of the advances were as follows:
Tato záloha byla rovněž splatná v pololetních splátkách po dobu tří let ode dne 1. ledna 2006.
the repayable advance from the regional authorities was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time) subject to the completion of a financing plan that AFR was drawing up;
PŘÍČINY VEDOUCÍ K ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
it was to be repaid in 6-monthly instalments over a 3-year period starting on 1 January 2006,
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení Komise vyslovila názor, že vratné zálohy představují státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
the advance from the Communauté d'agglomération du Douaisis was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time), subject to payment of the advance from the regional authorities, repayable under the same terms, and to supply of proof of the irrevocable merger between AFR and Lormafer, another company controlled by Arbel SA.
V tomto ohledu Komise zejména zdůraznila, že výše uvedené zálohy společnost AFR zvýhodnily, jelikož vzhledem ke své finanční situaci by si podnik na finančním trhu nedokázal opatřit finanční prostředky za tak příznivých podmínek.
This advance was also to be repaid in 6-monthly instalments over a 3-year period from 1 January 2006.
Komise byla rovněž toho názoru, že společnost AFR byla podnikem v obtížích ve smyslu „pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích“ (dále jen „pokyny“) [10], a že je proto slučitelnost státní podpory, jíž byla příjemcem, nutno vyhodnotit s ohledem na tyto pokyny.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Podle Komise bylo o slučitelnosti předmětné podpory s vnitřním trhem z pohledu pokynů namístě pochybovat.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission took the view that the repayable advances constituted state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
PŘIPOMÍNKY FRANCIE
In this connection, it noted that the advances conferred an advantage on AFR in that the firm, given its financial situation, could not have raised funds on such favourable terms on the financial markets.
Francouzské orgány prosazovaly názor, že ačkoli společnost AFR v době, kdy byly vratné zálohy poskytnuty a vyplaceny (tj. červenec a druhé pololetí 2005), procházela obtížným obdobím, udržovala si důvěru svých zákazníků a bankéřů.
The Commission also took the view that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the ‘Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty’ (hereinafter ‘the Guidelines’) [10] and that the compatibility of the state aid it had received needed, therefore, to be assessed in the light of the Guidelines.
K podpoře svých tvrzení uvedly francouzské orgány následující skutečnosti, které kvalifikovaly jako „známky důvěry“ zákazníků a bank vůči AFR:
The Commission was doubtful whether, in the light of the Guidelines, the aid in question was compatible with the internal market.
banka […] [11] poskytla zvýšení kontokorentu na běžném účtu AFR o 2 miliony EUR (zaručený ze strany […]),
COMMENTS FROM FRANCE
AFR získala 7 milionů EUR ve splátkách od svých zákazníků (zaručených […]), k nimž je nutno přidat 4 miliony EUR nových splátek v lednu 2006,
The French authorities claimed that, although AFR was going through a difficult period at the time when the repayable advances were granted and then paid (i.e. July and the second half of 2005), it had maintained the confidence of its customers and bankers.
podnik ve stejném období využíval „dodavatelské“ záruky ve výši 4 milionů EUR u […].
To support their claims, the French authorities mentioned the following points, which they described as ‘signs of confidence’ in AFR on the part of customers and banks:
Francouzské orgány podpořily své připomínky dokumenty, z nichž vyplývá následující:
[…] [11] bank had increased the overdraft facility on AFR's current account by EUR 2 million (guaranteed by […]),
k 1. červenci 2005 byla úroková míra kontokorentu 4,4199 %,
AFR had received EUR 7 million in advance payments from customers (guaranteed by […]), to which a further EUR 4 million in new advance payments was added in January 2006,
k 6. květnu 2005 představovala výše jednotlivých záruk (dodavatelé, tržní kauce, finanční garance), které poskytla […] ve prospěch společnosti AFR, 29 milionů EUR.
at the same time, the firm held supplier guarantees worth EUR 4 million with […].
Francouzské orgány rovněž uvedly, že AFR plánovala opatření „na zvýšení počtu objednávek, zlepšení činnosti, provozu a účtů AFR“.
The French authorities backed up their comments with documents which show the following: