natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aby dotyčné opatření představovalo státní podporu, musí být financováno ze státních prostředků a rozhodnutí o provedení opatření musí být přičitatelné státu.
The financing has to be strictly limited to compensation of the costs to which they give rise and may not be used instead to fund other economic activities [39].
Pojem státní podpory se vztahuje na jakoukoli výhodu poskytnutou ze státních prostředků samotným státem nebo zprostředkujícím subjektem jednajícím na základě pravomocí, které mu byly svěřeny [45].
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit or of infrastructure directly related to those activities in general does not constitute State aid [40].
Zdroje místních orgánů představují pro účely použití článku 107 Smlouvy státní prostředky [46].
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform those activities are considered in general to be of a non-economic nature [41].
V daném případě byla příslušná opatření – tj. přímé investiční granty pro společnost FZG a každoroční kapitálové injekce ve prospěch společností FGAZ/FZG – provedena přímo z rozpočtu místních orgánů.
However, public financing of non-economic activities necessarily linked to the carrying out of an economic activity must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
Investiční granty pocházely přímo od spolkové země Porýní-Falc, zatímco kapitálové injekce spolufinancovaly spolková země a svaz ZEF, což je sdružení místních územních celků.
Indeed, it is established case law that there is an advantage when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities [42].
Komise se proto domnívá, že tato opatření byla financována ze státních prostředků a lze je přičíst státu.
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport managers bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport managers providing the same services do not have to bear those costs, the latter may enjoy an advantage, even if those services are considered in themselves as non-economic.
Hospodářská výhoda
Therefore, an analysis of the legal framework applicable to the airport operator is necessary in order to assess whether under that legal framework airport managers or airlines are required to bear the costs of the provision of some activities that might be non-economic in themselves but are inherent to the deployment of their economic activities.
Výhodou ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy je jakákoli hospodářská výhoda, kterou by podnik nebyl schopen získat za běžných tržních podmínek, tj. bez zásahu státu [47].
Germany submitted that the costs arising from the following activities (whether as investment costs or operating expenses) are to be considered as falling within the public policy remit:
Důležitý je pouze účinek opatření na podnik, nikoli důvod ani cíl státního zásahu [48].
airport security measures pursuant to §8 Luftsicherheitsgesetz (Air Security Law, hereinafter: ‘LuftSiG’), measures assuring operational safety, air control and air safety measures pursuant to §27c(2) Luftverkehrsgesetz (Air Traffic Law, hereinafter: ‘LuftVG’), meteorological services, and the fire brigade.
Pokud se v důsledku státního zásahu zlepší finanční situace podniku, jedná se o zvýhodnění.
The Commission is of the view that measures pursuant to §8 LuftSiG, measures pursuant to §27c(2) LuftVG (including meteorological services), and the fire brigade service can, in principle and subject to the analysis in recitals 195 et seq. below, be considered to constitute activities falling within the public policy remit.
Komise dále připomíná, že „není považováno za státní podporu, když stát za okolností dohodnutých za běžných podmínek poskytne přímo či nepřímo podniku kapitál“ [49].
With respect to measures relating purely to operational safety, however, the Commission considers that ensuring safe operations at the airport is a normal part of the economic activity of operating an airport [43].
V tomto případě musí Komise za účelem zjištění, zda veřejné financování letiště Zweibrücken poskytuje společnostem FGAZ/FZG výhodu, kterou by nezískaly za běžných tržních podmínek, porovnat chování orgánů veřejné moci poskytujících přímé investiční granty a kapitálové injekce s chováním tržně jednajícího hospodářského subjektu, které je vedeno vyhlídkami na dosažení zisku v delším období [50].
Subject to a more detailed review with respect to individual activities and costs, the Commission finds that measures designed to ensure the safety of operations at the airport do not constitute activities falling within the public policy remit.
Při tomto posouzení by případné kladné účinky na hospodářství regionu, v němž se letiště nachází, neměly hrát žádnou úlohu, jelikož Soudní dvůr objasnil, že příslušnou otázkou pro použití zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu je to, zda by „za podobných podmínek soukromý investor vycházel z předpokládaných možností rentability, přičemž by odhlédl od veškerých úvah sociálního charakteru nebo regionální politiky či politiky určitého odvětví a poskytl by tento vklad“ [51].
Any undertaking wishing to operate an airport has to ensure the safety of the installations, such as of the runway and aprons.
V rozsudku ve věci Stardust Marine Soudní dvůr uvedl, že „[…] pro zjištění, zda se stát choval jako rozumný investor v tržním hospodářství, je třeba vrátit se do kontextu období, v němž byla přijata opatření finanční podpory, aby bylo možno posoudit hospodářskou racionálnost chování státu, a je tedy třeba zdržet se jakéhokoli posuzování založeného na pozdější situaci“ [52].
As regards the legal framework, Germany has submitted that for the fire brigade there are no legal rules strictly imposing those costs on the airport operator.
Ve věci EDF Soudní dvůr mimoto prohlásil, že „hospodářská hodnocení provedená po poskytnutí uvedené výhody, zpětné konstatování o skutečné výnosnosti investice uskutečněné dotčeným členským státem nebo odůvodnění následující po rozhodnutí o zvoleném postupu nepostačují jako důkaz toho, že tento členský stát před nebo současně s poskytnutím takové podpory takové rozhodnutí učinil v postavení akcionáře“ [53].
Furthermore, the Commission observes that the remuneration of costs for the fire brigades falls within the legal competence of the Länder and those costs are usually remunerated by the relevant regional authorities.
Aby bylo možno použít zásadu tržně jednajícího hospodářského subjektu, musí se Komise vrátit do kontextu období, v němž bylo přijato konkrétní rozhodnutí o poskytnutí veřejných prostředků společnostem FGAZ/FZG.
The remuneration is limited to the extent necessary to cover those costs.
Komise musí při svém posouzení vycházet rovněž z informací a předpokladů, které měly příslušné místní orgány k dispozici v okamžiku přijetí rozhodnutí o financování dotyčných opatření.
As regards air traffic control and meteorological services, the Commission notes that §27d and §27f LuftVG provide that the costs related to §27c LuftVG are covered by the State for a number of specific airports.
Přímé investiční granty
While the Commission does not, in this case, need to decide whether the provision may grant an advantage to those airports that profit from State financing pursuant to §27d and §27f LuftVG, it is clear that the law envisages that all other airports have to bear the relevant costs themselves.
Komise podotýká, že přímé investiční granty pokrývaly část investičních nákladů, které společnosti FGAZ/FZG vynaložily v rámci své hospodářské činnosti.
In this light, costs related to air traffic control and meteorological services must be considered to constitute normal operating expenses of at least those airports not addressed by §27d and §27f LuftVG.
Provozovatel letiště musí obvykle nést veškeré náklady spojené s výstavbou a provozováním letiště (s výjimkou nákladů spadajících do výkonu veřejné správy, jež podle platného právního rámce nemusí provozovatel letiště obvykle hradit), včetně investičních nákladů, takže uhrazení části těchto nákladů osvobodilo společnosti FGAZ/FZG od zátěže, kterou by musely obvykle nést.
With respect to measures pursuant to §8 LuftSiG, it appears that Germany considers that all costs related to the measures prescribed therein may be borne by the relevant public authorities.
Německo výslovně netvrdilo, že přímé investiční granty byly v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu.
The Commission notes, however, that pursuant to §8(3) LuftSiG only the costs related to the provision and maintenance of spaces and premises necessary for the performance of the activities listed in §8(1), (2) LuftSiG may be reimbursed.
Německo místo toho uvedlo, že uzavření letiště nepředstavovalo pro místní orgány nikdy reálnou možnost a že vzhledem k nutnosti provozovat letiště bylo z ekonomického hlediska opodstatněné jeho otevření i pro komerční leteckou dopravu.
All other costs must be borne by the airport operator.
S ohledem na ostatní body Německo tvrdilo, že investice do letiště byly odůvodněny snahou o ekonomické oživení regionu a že veřejné dotace byly nezbytné, jelikož příjmy plynoucí z komerčního využívání letiště nepostačovaly k uhrazení souvisejících nákladů.
Hence, to the extent that public financing granted to FGAZ/FZG relieved that undertaking of costs it had to bear pursuant to §8(3) LuftSiG, that public financing is not exempted from scrutiny under Union State aid rules.
Německo rovněž zdůraznilo, že infrastruktura je nezbytná k vytváření pracovních příležitostí (přibližně 5000 pracovních míst v celé spolkové zemi Porýní-Falc, z toho 2708 pracovních míst záviselo přímo či nepřímo na letišti), k úsporám sociálních nákladů (25 milionů EUR ročně) a k dosažení daňových příjmů.
Conclusions on public policy remit
Německo také tvrdilo, že význam letiště pro regionální ekonomiku vyzdvihují dva odborné posudky [54].
In the light of the above considerations, the Commission finds it appropriate to draw more specific conclusions regarding investment costs and operating expenses allegedly falling with the public policy remit.
Při ověřování kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu však nelze vzít v potaz sociální a regionální aspekty.
As regards operating expenses incurred between 2000 and 2009, the Commission accepts that operating expenses linked to the fire brigade qualify as public policy remit expenses, in so far as the remuneration of those costs is strictly limited to what is necessary to pursue those activities.
I kdyby Komise přihlédla k těmto sociálním a regionálním aspektům, studie, které Německo předložilo, prokazují, že v červnu 2012 poskytovala společnost FZG na letišti Zweibrücken 115 pracovních míst.
As regards operating costs linked to measures taken pursuant to §8 LuftSiG, the Commission considers that only those costs for which the airport operator is entitled to reimbursement pursuant to §8(3) LuftSiG qualify as public policy remit costs.
Tyto studie potvrzují, že komerční oblast kolem přeměněného letiště poskytuje celkem 2708 přímých a nepřímých pracovních míst.
With respect to air control and air safety measures as well as meteorological services pursuant to §27c(2) LuftVG, and noting that Zweibrücken is not one of the airports for which a corresponding need has been recognised by the Federal government pursuant to §27d(1) and §27f(1) LuftVG, the Commission finds that operating costs linked to air control and air safety measures as well as meteorological services cannot qualify as public policy remit costs.
Z tohoto celkového počtu jich však pouze 7,8 %, tzn. 210 pracovních míst, souviselo s dopravou a skladováním, tj. s činnostmi, které jsou přímo spojeny s přítomností letiště.
Also, operating costs related to ensuring the operational safety of the airport do not qualify as public policy remit costs.
Ačkoli lze v zásadě uznat, že i nevratné granty poskytnuté společnosti, která je zcela ve vlastnictví státu, mohou představovat investice, jež jsou v souladu s tržními podmínkami, Německo nepředložilo obchodní plán ani předběžné výpočty týkající se předpokládané ziskovosti investičních grantů.
Considering investments made between 2000 and 2009, the Commission accepts that investments directly related to the fire brigade qualify as public policy remit expenses.
Investice do infrastruktury na letišti Zweibrücken znamenaly významné náklady (viz investiční náklady rozepsané v tabulce 2 a tabulce 3, po odečtení případných investic souvisejících s výkonem veřejné správy, jak bylo uvedeno v 198. až 200. bodě odůvodnění, a investic, které se uskutečnily do dne 12. prosince 2000), a dlouhé období negativních výsledků (podle předpokladů nejméně do roku 2015).
Moreover, the remuneration by the relevant public authorities was limited to the extent necessary to cover those costs.
Navzdory neodmyslitelné a značné nejistotě spojené s projektem, jako je jeho dlouhodobá povaha, neexistoval předem vypracovaný obchodní plán ani analýzy citlivosti příslušných předpokladů ziskovosti.
As regards investments linked to measures taken pursuant to §8 LuftSiG, the Commission considers that only those costs for which the airport operator is entitled to reimbursement pursuant to §8(3) LuftSiG qualify as public policy remit costs.
To není v souladu s druhem analýzy, jakou by u takovéhoto projektu provedl obezřetný investor.
With respect to investments linked to air control and air safety measures as well as meteorological services pursuant to §27c(2) LuftVG, and noting that Zweibrücken is not one of the airports for which a corresponding need has been recognised by the Federal government pursuant to §27d and §27f LuftVG, the Commission finds that investments linked to air traffic control and air safety measures as well as meteorological services cannot qualify as public policy remit costs.
Komise podotýká, že od roku 2000 vykazují společnosti FGAZ/FZG každý rok ztrátu, která má od roku 2005 vzrůstající tendenci.
Also, investments related to ensuring the operational safety of the airport do not qualify as public policy remit costs.
Přímé investiční granty byly za prvé nevratné a nezajišťovaly návratnost investice.
In particular, this means that the investments into the modernisation and extension of the runway, as well as the installation of guard lights etc., cannot be qualified as falling within the public policy remit.
Německo za druhé nepředložilo žádné důkazy o tom, že investiční granty byly společnosti FZG poskytnuty za tržních podmínek.
In any case, regardless of the legal classification of those costs as falling within the public remit or not, it has been demonstrated that they must be borne by the airport operator, under the applicable legal framework.
Německo za třetí neuplatnilo zásadu tržně jednajícího hospodářského subjektu.
Accordingly, were the State to pay for those costs, the airport operator would be relieved from a cost that it should normally have incurred.
Komise proto konstatuje, že přímé investiční granty, které spolková země poskytla společnosti FZG po dni 12. prosince 2000, poskytly společnosti FZG hospodářskou výhodu (pokud tyto investiční granty nesouvisely čistě s činnostmi spadajícími do výkonu veřejné správy, jak bylo vyvozeno v 198. až 200. bodě odůvodnění).
Economic activity and use by the military
Každoroční kapitálové injekce
The Commission observes that Zweibrücken Airport is also used by the German and other military forces, including for training purposes.
Každoroční kapitálové injekce poskytované spolkovou zemí Porýní-Falc a svazem ZEF sloužily k hrazení ročních ztrát společnosti FGAZ, jež byly téměř zcela způsobeny ročními ztrátami společnosti FZG (viz tabulka 4).
This is despite the fact that Zweibrücken is not a military airfield, but a civilian airport [44].
Každoroční kapitálové injekce proto sloužily k uhrazení části běžných investičních a provozních nákladů společností FGAZ/FZG, osvobozovaly tudíž podnik od ekonomické zátěže, kterou by musel obvykle nést.
The Commission considers that, in principle, the provision of airport services to the military, including by civilian airports, can constitute an activity falling within the public policy remit.
Z týchž důvodů, jaké byly uvedeny v 222. až 228. bodě odůvodnění s ohledem na přímé investiční granty ve prospěch společnosti FZG, Komise konstatuje, že každoroční kapitálové injekce ve prospěch společností FGAZ/FZG nebyly poskytnuty za běžných tržních podmínek.
It is not clear, however, to what extent Germany is of the opinion that the public financing of the Airport merely covers the costs arising from catering to the airport services needs of the military.
Německo netvrdilo, že kapitálové injekce představovaly běžné tržní investice.
The Commission observes that particularly as regards the operating costs, Germany does not include costs arising from the presence of the military as falling within the public policy remit.
Německo nepředložilo žádné důkazy prokazující, že předem uvážilo vyhlídky na dosažení zisku, ani nevysvětlilo, proč by tržně jednající hospodářský subjekt vkládal i nadále kapitál do podniku, který trvale vykazuje ztráty.
The same is in principle true for the investments, where Germany does not point to investments being strictly related to the military users of the airport.
Vzhledem k těmto skutečnostem je nutno mít za to, že každoroční kapitálové injekce poskytly společnostem FGAZ/FZG hospodářskou výhodu.
However, Germany does maintain that the continuing use of the airport by the military is one reason why investments into the safety of the airport (runway etc.) were absolutely necessary and why closure of the airport was not an option.
Závěr
The Commission observes, in this context, that Zweibrücken Airport appears to be offering airport services to the military for remuneration.
Na základě výše uvedených skutečností se Komise domnívá, že v případě neexistence předem vypracovaného obchodního plánu či jiných analýz citlivosti, pokud jde o vyhlídky na dosažení zisku, by se tržně jednající hospodářský subjekt nerozhodl zahájit dotyčný projekt a trvale hradit každoroční ztráty společností FGAZ/FZG, jež se zvyšovaly.
The supervisory board minutes of FGAZ of 2 October 2006 recount a discussion about military exercises in Zweibrücken.
Rozhodnutí spolkové země Porýní-Falc a svazu ZEF o provedení těchto opatření proto poskytuje společnostem FGAZ/FZG hospodářskou výhodu, kterou by nebyly schopny získat za běžných tržních podmínek.
The management stresses that one of the reasons in favour of allowing such exercises to take place is the revenue generated thereby, which indicates that, from the perspective of FGAZ/FZG, offering airport services to the military is an economic activity.
Selektivita
The discussion further touches upon whether FZG should allow military exercises in Zweibrücken in the future, which suggests that it is within the discretion of FGAZ/FZG whether or not to cater to the military.
Opatření státu musí zvýhodňovat „určité podniky nebo určitá odvětví výroby“, aby spadalo do oblasti působnosti čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
The Commission further considers that the failure of Germany to identify any particular costs incurred, either in terms of investments or operating costs, specifically related to the military users of the airport may be taken to indicate that the military is, indeed, just another customer of Zweibrücken Airport.
Pojem „státní podpora“ se tudíž vztahuje pouze na opatření, která selektivně zvýhodňují určité podniky.
In conclusion, the Commission considers the provision of airport services to the military to be an economic activity at Zweibrücken Airport, noting in particular the failure to identify any costs individually linked to the presence of the military at Zweibrücken Airport and the (partially) economic justification given by FGAZ/FZG's for catering to the military.
V daném případě zvýhodnily přímé investiční granty a každoroční kapitálové injekce pouze společnosti FGAZ/FZG.
Even in the alternative scenario — namely if the Commission would have concluded that the costs arising due to the military's presence could be covered by the State as falling within the public policy remit —, it would still have to be observed that the public funding of the airport's non-economic activity of catering to the military should not be allowed to lead to a cross-subsidisation of the airport's economic activities.
Obě opatření jsou tudíž jednoznačně selektivní ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
In particular, it would not be possible to consider the entire investment into assets also used by the military (runway etc.) or fixed operating costs as falling within the public policy remit.
Pokud podpora poskytnutá členským státem posiluje postavení určitého podniku vůči ostatním podnikům, které soutěží na vnitřním trhu, je nutno mít za to, že tyto podniky jsou dotyčnou podporou ovlivněny [55].
State resources and imputability to the State
Podle hodnocení uvedeného v 173. bodě odůvodnění a následujících bodech odůvodnění představuje provozování letiště hospodářskou činnost.
The concept of State aid applies to any advantage granted through State resources by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it [45].
Na straně jedné existuje konkurence mezi letišti, která se snaží přilákat letecké společnosti a s nimi související letecký provoz (přepravu cestujících a nákladu), a na straně druhé existuje konkurence i mezi správci letišť, kteří mohou vzájemně soutěžit o to, aby byli pověřeni správou daného letiště.
Resources of local authorities are, for the application of Article 107 of the Treaty, State resources [46].
Zejména v případě nízkonákladových a charterových leteckých společností si konkurují také letiště, která se nenacházejí ve stejné spádové oblasti, či dokonce leží v různých členských státech, a která se snaží tyto letecké společnosti přilákat.
In this case, the relevant measures — namely direct investment grants to FZG and annual capital injections in favour of FGAZ/FZG — were granted directly from the budget of the local authorities.
Jak je uvedeno v bodě 40 pokynů pro letectví z roku 2005 a opětovně potvrzeno v bodě 45 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2014, ani malá letiště není možné vyloučit z působnosti čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
The investment grants came directly from the Land Rhineland-Palatinate, while the capital injections were co-financed by the Land and the ZEF, an association of local public territorial entities.
V bodě 45 pokynů pro leteckou dopravu z roku 2014 se mimoto výslovně uvádí, že ani v případě „relativně malého podniku, který je příjemcem prostředků z veřejných zdrojů, není vyloučena možnost narušení obchodu mezi členskými státy“.
Thus, the Commission considers that they are financed through State resources and are also imputable to the State.
Letiště Zweibrücken v současnosti odbaví přibližně 242000 cestujících ročně a v minulosti odbavovalo zhruba 340000 cestujících ročně.
Economic advantage
Podle studie obsahující odhady objemu letecké dopravy, kterou předložilo Německo, pochází v průměru 15 % cestujících využívajících letiště Zweibrücken z jiných členských států (Francie a Lucembursko).
An advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, that is to say, in the absence of State intervention [47].
Z letiště Zweibrücken jsou provozovány mezinárodní lety do destinací, jako je Mallorca nebo Antalya.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, not the cause nor the objective of the State intervention [48].
Přistávací a vzletová dráha na letišti Zweibrücken je dostatečně dlouhá (3000 m) a umožňuje leteckým společnostem obsluhovat mezinárodní destinace ve střední vzdálenosti.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of State intervention, an advantage is present.