natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Německo rovněž uvedlo, že žádné z letišť, jako je Altenburg-Nobitz, Berlín-Brandenburg, Drážďany, Erfurt, Hof, Magdeburg, Magdeburg-Cochstedt a Praha, s letištěm Lipsko/Halle skutečně nesoutěží.
Regarding airports in the vicinity of Leipzig/Halle, Germany noted that none of these airports specialise in air cargo transports.
Na podporu tohoto tvrzení Německo uvedlo, že u některých těchto letišť je geografická vzdálenost příliš velká, letiště se nacházejí v různých hospodářských regionech, spádové oblasti jsou dosti odlišné nebo letiště jsou velmi malá.
Furthermore, Germany submitted that none of the following airports, such as Altenburg-Nobitz, Berlin Brandenburg, Dresden, Erfurt, Hof, Magdeburg, Magdeburg-Cochstedt and Prague airport, were in real competition with Leipzig/Halle.
Pokud jde o ostatní německá nákladní letiště, Německo uvedlo, že hospodářská soutěž ze strany letiště Lipsko/Halle je omezená, jelikož hlavní německé letecké uzly pro nákladní dopravu (Frankfurt nad Mohanem, Mnichov a Kolín nad Rýnem/Bonn), která s letištěm Lipsko/Halle soutěží, mají kapacitní problémy a vztahuje se na ně omezení nočních letů.
To support this, Germany stated that for some of these airports the geographical distances were too large, the airports were located in different economic regions, the catchment areas were quite different or the airports were of a very small size.
Podle Německa nedochází ani ke konkurenčnímu překrývání s ostatními nákladními letišti v Unii, zejména letišti Brusel a Vatry.
Regarding the other German cargo airports, Germany stated that the competition of Leipzig/Halle airport was limited since the major German air cargo hubs (Frankfurt am Main, Munich and Cologne/Bonn), which were in competition with Leipzig/Halle, had capacity bottlenecks or restrictions on night flights.
Německo v této souvislosti uvedlo, že vzhledem k centrální poloze ve středu Evropy obsluhuje letiště Lipsko/Halle jedinečným způsobem západní i východní Evropu, zatímco letiště Brusel ani Vatry nejsou s to zaručit dostatečný přístup na stále důležitější trhy ve střední a východní Evropě.
According to Germany, there was also no competitive overlap with the other Union cargo airports, mainly Brussels and Vatry.
Pokud jde o letiště Vatry, Německo poznamenalo, že se jedná o velmi malé letiště a že například v roce 2010 byl objem leteckého nákladu na letišti Lipsko/Halle více než 80krát vyšší než objem leteckého nákladu na letišti Vatry.
In this respect, Germany stated that due to its central position in the middle of Europe, Leipzig/Halle airport uniquely served both Western and Eastern Europe, but that neither Brussels nor Vatry were in the position to guarantee sufficient access to the increasingly important Central and Eastern European markets.
Podle Německa nemá navíc letiště Vatry stejně dobré napojení na železniční a silniční síť jako letiště Lipsko/Halle.
Concerning the Vatry airport, Germany pointed out that Vatry was a very small airport and that in 2010 the air cargo volume of Leipzig/Halle airport was for instance more than 80 times larger than the air cargo volume at Vatry airport.
Pokud jde o letiště Brusel, Německo tvrdilo, že zatímco letiště Lipsko/Halle zaznamenalo v minulých letech nárůst objemu nákladní přepravy, na letišti Brusel došlo v témže období k poklesu.
Moreover, according to Germany, Vatry did not enjoy the same good connections to the rail and road network as Leipzig/Halle airport.
Podle Německa se na letiště Brusel mimoto vztahuje významné omezení nočních letů, hospodářská soutěž je proto omezená.
Regarding Brussels airport, Germany argued that while Leipzig/Halle airport had experienced an increase in cargo volume in recent years, Brussels airport experienced a decrease over the same period.
Německo mimoto uvedlo, že v rozporu s názorem Komise měli všichni potenciální uživatelé k letištní infrastruktuře stejný a nediskriminační přístup.
Moreover, according to Germany, Brussels airport was subject to significant restriction on night flights and therefore competition was limited.
Podle Německa nebyly jednotlivým uživatelům letiště poskytnuty neodůvodněné slevy na základě objemu.
In addition, Germany stated that contrary to the Commission’s view, all potential users had equal and non-discriminatory access to the airport infrastructure.
Podle názoru Německa se již Komise mimoto otázkou stejného a nediskriminačního přístupu k letišti zabývala v předchozím rozhodnutí týkajícím se financování letiště Lipsko/Halle [32].
According to Germany, individual users of the airport did not receive any unjustified volume based rebates.
Německo tudíž zastává názor, že případnou státní podporu lze považovat za slučitelnou s vnitřním trhem.
Moreover, in the view of Germany, the question of equal and non-discriminatory access to the airport was already addressed by the Commission in its previous decision regarding the financing of Leipzig/Halle airport [32].
PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN
Consequently, Germany is of the opinion that the State aid, if any, can be deemed compatible with the internal market.
Společnost MFAG podala připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení společně se společností FLH dne 26. října 2011.
COMMENTS FROM THIRD PARTIES
Připomínky společnosti MFAG jsou obecně v souladu s připomínkami Německa.
On 26 October 2011, MFAG submitted comments on the opening decision together with FLH.
Pojem hospodářská činnost a výkon veřejné správy
The comments of MFAG are broadly in line with comments of Germany.
Společnost MFAG uvedla, že výstavba infrastruktury na letišti Lipsko/Halle nepředstavuje hospodářskou činnost.
Notion of economic activity and public policy remit
Podle společnosti MFAG tudíž dotyčné financování nespadá do oblasti působnosti čl.
MFAG stated further that the construction of infrastructure at Leipzig/Halle airport does not constitute an economic activity.
107 odst.
Hence, according to MFAG the financing in question does not fall within the ambit of Article 107(1) of the Treaty.
1 Smlouvy.
In this regard, MFAG submitted that a private investor would not have carried out the measures in question and would still not carry them out.
Společnost MFAG v této souvislosti uvedla, že by soukromý investor předmětná opatření neprovedl tehdy ani nyní.
Therefore, MFAG stated that there is no market for airport infrastructure.
Společnost MFAG tvrdila, že pro letištní infrastrukturu neexistuje žádný trh.
In this context, MFAG stated further that airports are not able to finance their infrastructure investments themselves.
V této souvislosti společnost MFAG uvedla, že letiště nejsou schopna financovat investice do infrastruktury sama.
MFAG was concerned that the application of State aid rules to airport infrastructure will lead to diminishing of investments in airport infrastructure.
Společnost MFAG se obávala, že použití pravidel státní podpory na letištní infrastrukturu povede k snížení investic do letištní infrastruktury.
MFAG stated also that Leipzig/Halle airport was developed in the public interest and that the MEO test is not applicable to the financing of airport infrastructure.
Společnost MFAG rovněž uvedla, že k rozšíření letiště Lipsko/Halle došlo ve veřejném zájmu a že se na financování letištní infrastruktury nevztahuje kritérium tržně jednajícího hospodářského subjektu.
In this regard, MFAG submitted that in the Union there was not a single case of a private investor building or substantially developing an airport from its own resources.
Společnost MFAG v této souvislosti prohlásila, že v Unii neexistuje žádný případ, kdy by soukromý investor vybudoval nebo podstatně rozšířil letiště z vlastních zdrojů.
Therefore, according to MFAG, instead of using the MEO test, the Commission has to assess whether the infrastructure is offered to all its users in an open and non-discriminatory manner.
Podle společnosti MFAG musí proto Komise místo použití kritéria tržně jednajícího hospodářského subjektu posoudit, zda je infrastruktura nabízena všem uživatelům otevřeným a nediskriminačním způsobem.
MFAG stated further that this is the case at Leipzig/Halle airport.
Společnost MFAG dále uvedla, že v případě letiště Lipsko/Halle tomu tak je.
Hence according to MFAG, the infrastructure measures had not been based on a business plan or long-term profitability prospects.
Podle společnosti MFAG nebyla tudíž opatření infrastruktury založena na obchodním plánu ani na dlouhodobých vyhlídkách ziskovosti.
In addition, MFAG clarified further that the construction of the airport helped to pursue regional policy goals and to support an economically disadvantaged region.
Společnost MFAG mimoto objasnila, že výstavba letiště pomohla dosáhnout cílů regionální politiky a podpořit hospodářsky znevýhodněný region.
MFAG emphasised that this is a typical State responsibility which cannot be carried out by private investors, and can therefore not be assessed under the State aid rules.
Společnost MFAG zdůraznila, že to představuje obvyklou povinnost státu, kterou nemohou plnit soukromí investoři, nelze ji proto posuzovat podle pravidel státní podpory.
MFAG argued further that even if — quod non — the financing of infrastructure in general constitutes an economic activity, the measures at stake fall within the public policy remit, and thus do not constitute State aid.
Společnost MFAG také tvrdila, že pokud by bylo financování infrastruktury obecně hospodářskou činností (což není), spadala by předmětná opatření do výkonu veřejné správy, a nepředstavovala by tudíž státní podporu.
Regarding public policy remit activities, MFAG stated that the Commission has to distinguish between the protection of air transport against external threats, the protection of air traffic against operational risks, and the protection of third parties against operational dangers of the air traffic.
Pokud jde o činnosti spadající do výkonu veřejné správy, společnost MFAG uvedla, že Komise musí rozlišovat mezi ochranou letecké dopravy před vnějšími hrozbami, ochranou letecké dopravy před provozními riziky a ochranou třetích stran před provozními riziky spojenými s leteckou dopravou.
In this respect, MFAG stated that the protection against operational threats and the protection of third party rights should be regarded as falling under the public policy remit.
V této souvislosti společnost MFAG uvedla, že by ochrana před provozními riziky a ochrana práv třetích stran měly spadat do výkonu veřejné správy.
MFAG stated that in its decision-making practice the Commission had considered measures in the areas of fire protection, air navigation and air traffic control, particularly Deutscher Wetterdienst (German Meteorological Service) and Deutsche Flugsicherung (German Air Navigation) as falling within the public policy remit.
Společnost MFAG podotkla, že Komise ve své rozhodovací praxi považovala opatření v oblasti požární ochrany, letových navigačních služeb a řízení letového provozu, zejména Deutscher Wetterdienst (německá meteorologická služba) a Deutsche Flugsicherung (společnost zajišťující řízení letového provozu), za opatření spadající do výkonu veřejné správy.
Market conformity of FLH’s shareholder loans
Soulad půjček společníků společnosti FLH s trhem
According to MFAG, the shareholder loans were granted on market terms.
Podle společnosti MFAG byly půjčky společníků poskytnuty za tržních podmínek.
MFAG stated that the ratings of MFAG by Nord LB and Deutsche Kreditbank AG should be taken into account.
Společnost MFAG uvedla, že je nutno vzít v úvahu rating, který společnosti MFAG přidělily společnosti Nord LB a Deutsche Kreditbank AG.
In this respect, MFAG clarified that Nord LB and Deutsche Kreditbank AG rated MFAG and FLH in the rating category […] with an average probability of default of […] %.
Společnost MFAG v této souvislosti objasnila, že společnosti Nord LB a Deutsche Kreditbank AG stanovily rating společností MFAG a FLH v ratingové kategorii […] s průměrnou pravděpodobností selhání […] %.
MFAG clarified also that the rating category […] is comparable with the external rating category of Standard & Poor’s of […] to […] Moody’s of […] to […] and Fitch of […] to […].
Společnost MFAG rovněž uvedla, že ratingová kategorie […] je srovnatelná s externí ratingovou kategorií společnosti Standard&Poor’s […] až […], ratingovou kategorií společnosti Moody’s […] až […] a ratingovou kategorií společnosti Fitch […] až […].
MFAG stated further that FLH’s shareholder loans are also highly collateralised.
Společnost MFAG také tvrdila, že půjčky společníků společnosti FLH byly ve vysoké míře zajištěny.
Furthermore, MFAG clarified that FLH’s loans will be used to finance sustainable infrastructure investments.
Společnost MFAG objasnila, že půjčky společnosti FLH budou použity na financování udržitelných investic do infrastruktury.
MFAG clarified also that the assets of FLH are not pledged with any mortgages (‘Grundpfandrechte’).
Společnost MFAG rovněž uvedla, že se na aktiva společnosti FLH nevztahují žádná zástavní práva („Grundpfandrechte“).
Hence, MFAG is of the opinion that given the very good rating and high level collateralisation the risk margin should be set at maximum of […] basis points.
Společnost MFAG se tudíž domnívala, že vzhledem k velmi dobrému ratingu a vysoké úrovni zajištění by riziková marže měla být stanovena nejvýše na […] bazických bodů.
As the risk margins of FLH’s loans are set between […] and […] basis points, MFAG is of the opinion that the loans are on market terms and void of any State aid.
Jelikož rizikové marže jsou u půjček společnosti FLH v rozmezí od […] do […] bazických bodů, zastávala společnost MFAG názor, že půjčky byly poskytnuty za tržních podmínek a bez státní podpory.
Compatibility of the aid
Slučitelnost podpory
MFAG is of the opinion that in any case the capital injections would be compatible with the internal market.
Společnost MFAG se domnívala, že kapitálové injekce jsou každopádně slučitelné s vnitřním trhem.
MFAG stated that Leipzig/Halle airport has a major positive impact on employment in the region with 5100 employees (including employees of MFAG, airlines, restaurants, catering undertakings, public authorities, and other undertakings) working directly at the airport and approximately 8100 indirect employees.
Společnost MFAG uvedla, že letiště Lipsko/Halle má významný kladný dopad na zaměstnanost v regionu s 5100 zaměstnanci (včetně zaměstnanců společnosti MFAG, leteckých společností, restaurací, stravovacích zařízení, orgánů veřejné moci a ostatních podniků), kteří pracují přímo na letišti, a s přibližně 8100 nepřímými zaměstnanci.
Moreover, MFAG stressed that in view of the capacity bottlenecks and night flight restrictions at other airports (such as Frankfurt/Main, Munich, Berlin, Düsseldorf, and Hamburg), Leipzig/Halle airport plays an important role in terms of decongestion of these other German airports, and hence contributes to the security of supply for Germany as a whole.
Společnost MFAG rovněž zdůraznila, že vzhledem ke kapacitním problémům a omezení nočních letů na ostatních letištích (např. Frankfurt nad Mohanem, Mnichov, Berlín, Düsseldorf a Hamburk) hraje letiště Lipsko/Halle důležitou úlohu, pokud jde o odlehčení těmto ostatním německým letištím, přispívá tudíž k zabezpečení dodávek pro celé Německo.
With regard to the non-discriminatory nature of the airport charges, MFAG stated that the schedule of airport charges at Leipzig/Halle airport is not designed to favour only one airline and all airlines are charged with the same landing charges.
Co se týká nediskriminační povahy letištních poplatků, společnost MFAG uvedla, že ceník letištních poplatků na letišti Lipsko/Halle nemá zvýhodňovat pouze jednu leteckou společnost a že všem leteckým společnostem jsou účtovány stejné přistávací poplatky.
Hence, according to MFAG, the infrastructure is used by all its users in a uniform and non-discriminatory manner.
Podle společnosti MFAG proto infrastrukturu využívají všichni uživatelé stejně a nediskriminačně.
Regarding the necessity of aid and its incentive effect, MFAG stated that the measures would not have been carried out without the shareholder loans or capital injections.
Pokud jde o nezbytnost podpory a její motivační účinek, společnost MFAG uvedla, že bez půjček společníků nebo kapitálových injekcí by opatření provedena nebyla.
According to MFAG, the total investment sum of EUR 225,6 million accounts for two or three times MFAG’s average turnover and more than five times FLH’s average annual turnover in the period in which the infrastructure projects were decided upon.
Podle společnosti MFAG představuje celkový objem investic ve výši 225,6 milionu EUR dvoj- až trojnásobek průměrného obratu společnosti MFAG a více než pětinásobek průměrného ročního obratu společnosti FLH v období, v němž bylo o infrastrukturních projektech rozhodnuto.
According to MFAG, the fact that the measures have already been carried out in part does not exclude the presence of the incentive effect since these measures have only been carried out after receiving financing guarantees and decisions of the public shareholders, which also provided the interim financing through the shareholder loans.
Podle společnosti MFAG nevylučuje skutečnost, že opatření již byla částečně provedena, existenci motivačního účinku, jelikož tato opatření byla provedena až po obdržení finančních záruk a přijetí rozhodnutí veřejných společníků, kteří rovněž poskytovali průběžné financování, a to prostřednictvím půjček společníků.
MFAG stated that the measures at stake did not negatively distort competition.
Společnost MFAG uvedla, že dotyčná opatření nenarušila negativně hospodářskou soutěž.
Moreover, MFAG considered that there is no negative impact on Brussels airport or on Vatry airport.
Společnost MFAG se mimoto domnívala, že neexistuje žádný negativní dopad na letiště Brusel ani na letiště Vatry.
According to MFAG, Brussels airport suffers from night flight restrictions, which were the reason why DHL decided to move in the long-term to Leipzig/Halle.
Podle společnosti MFAG se na letiště Brusel vztahuje omezení nočních letů, což je důvod, proč se společnost DHL rozhodla přemístit svou činnost v dlouhodobém horizontu na letiště Lipsko/Halle.
With regard to Vatry, MFAG stated that according to press articles there is only a very limited freight activity at this airport (only around 5 to 6 flights per week).
Organizace ADV zaslala připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení dne 27. října 2011.
ADV’s comments are fully in line with the comments of MFAG.
Připomínky organizace ADV jsou zcela v souladu s připomínkami společnosti MFAG.
ADV pointed out that Leipzig/Halle airport is important for the regional development.
Organizace ADV podotkla, že letiště Lipsko/Halle je důležité pro regionální rozvoj.
DFS submitted its comments by letter dated 28 October 2011.
Společnost DFS podala připomínky dopisem ze dne 28. října 2011.
DFS stated that infrastructure projects M3 to M8 and M10 (see Table 2) contribute to safe and smooth management of air traffic at Leipzig/Halle airport.
Společnost DFS uvedla, že infrastrukturní projekty O3 až O8 a O10 (viz tabulka 2) přispějí k bezpečnému a hladkému řízení letového provozu na letišti Lipsko/Halle.
In this respect, DFS stated that M3 helped to relieve the pressure on taxiways and traversing bridges, M5 was urgently needed to ensure that there were no obstacles to taxiing in the southern part of the airport, and M8 served as the basis for air rescue and emergency operations.
Společnost DFS v této souvislosti uvedla, že opatření O3 pomohlo snížit tlak na pojezdové dráhy a posuvné mosty, opatření O5 bylo naprosto nezbytné k zajištění toho, aby se při rolování v jižní části letiště nevyskytovaly žádné překážky, a opatření O8 slouží jako základna pro záchrannou leteckou službu a mimořádné operace.
DFS stated further that M10 would help DFS’s work according to §29b (2) of Luftverkehrsgesetz (Air Transport Act, ‘LuftVG’) to work toward the protection of the public against unreasonable noise.
Společnost DFS dále uvedla, že opatření O10 napomůže činnosti společnosti DFS podle § 29b odst.
SHAREHOLDER OF MFAG OR/AND FLH
2 německého zákona o letecké dopravě (Luftverkehrsgesetz, dále jen „LuftVG“) související s ochranou veřejnosti před nepřiměřeným hlukem.
Landkreis Nordsachsen submitted its comments by letter dated 27 October 2011.
AKCIONÁŘ SPOLEČNOSTI MFAG A/NEBO SPOLEČNÍK SPOLEČNOSTI FLH
Landkreis Nordsachen stated that the airport was an important impetus for the economic development and employment in the region.
Okres Nordsachsen podal připomínky dopisem ze dne 27. října 2011.
In addition, Landkreis Nordsachsen pointed out that for historical reasons the airport has a greater need for further investments than other German airports.
Okres Nordsachen uvedl, že letiště představuje důležitý stimul pro hospodářský rozvoj a zaměstnanost v regionu.
It stated that the concept of activities falling within the public policy remit must be interpreted more broadly.
Okres Nordsachsen mimoto poukázal na skutečnost, že z historických důvodů existovala na letišti vyšší potřeba dalších investic než na ostatních německých letištích.
Landkreis Nordsachsen stated further that the airport charges are not sufficient to finance the necessary investments.
Okres Nordsachsen uvedl, že pojem „činnosti spadající do výkonu veřejné správy“ je nutno vykládat šířeji.
In its view the planned capital injections had an incentive effect.
Okres Nordsachsen také uvedl, že k financování potřebných investic nepostačují letištní poplatky.
Landkreis Nordsachsen concluded its comments with the statement that without the financing the airport would not have been able to implement the infrastructure project.
Okres Nordsachsen ve svých připomínkách na závěr uvedl, že bez financování by letiště nemohlo infrastrukturní projekt realizovat.
The comments of the City of Dresden were in line with comments of MFAG and Landkreis Nordsachsen.
Město Drážďany proto zdůraznilo, že letiště představuje pro region důležitý hospodářský stimul.
Hence, the City of Dresden underlined that the airport is an important economic stimulus for the region.
Město Drážďany taktéž uvedlo, že investiční náklady spojené s letištní infrastrukturou nelze financovat v celém rozsahu z letištních poplatků hrazených uživateli letiště.
The City of Dresden stated that the investments costs into airport infrastructure cannot be fully financed through airport charges by airport users.
Také uvedlo, že v minulosti byl rozvoj letišť obvykle financován z veřejných zdrojů.
It stated further that historically the development of airports was generally publicly funded.
Podle města Drážďany nestanoví německé letištní poplatky provozovatelé letišť sami, nýbrž musí být oficiálně schváleny orgány veřejné moci.
Moreover, according to the City of Dresden, in Germany airport charges are not freely set by airport operators, but have to be officially approved by public authorities.
Město Drážďany rovněž tvrdilo, že opatření infrastruktury na letišti Lipsko/Halle neovlivní negativně vnitřní trh, jelikož všechna konkurenční německá a zahraniční letiště využívají téměř zcela svou kapacitu, zatímco letiště Vatry je provozováno jen stěží.
The City of Dresden also stated that the infrastructure measures at Leipzig/Halle airport did not unduly affect the internal market as all competing German and foreign airports were operating close to full capacity, while Vatry airport is hardly operated at all.
Dne 28. října 2011 obdržela Komise připomínky města Lipska, které je akcionářem společnosti MFAG.
On 28 October 2011 the Commission received the comments of the City of Leipzig, which is a shareholder in MFAG.
Připomínky města Lipska byly zcela v souladu s připomínkami města Drážďany a společnosti MFAG.
The comments of the City of Leipzig were fully in line with the comments of City of Dresden and MFAG.
NÁKLADNÍ LETEČTÍ DOPRAVCI A SPOLEČNOSTI POSKYTUJÍCÍ EXPRESNÍ BALÍKOVÉ SLUŽBY
AIR CARGO FORWARDERS AND EXPRESS PARCEL DELIVERY COMPANIES
Dne 27. října 2011 podala své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení společnost EAT, nákladní letecký dopravce se základnou na letišti Lipsko/Halle.
On 27 October 2011 EAT, an air freight company based at Leipzig/Halle airport, submitted its comments on the opening decision.