natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Metoda TNMM je považována za spolehlivou pro stanovení přibližné odměny za obvyklých tržních podmínek pouze té části, která plní jednoduché a méně složité funkce a která je vystavena málo rizikům v transakci nebo řadě transakcí se sdruženým subjektem, který plní složité funkce a nese podnikatelská rizika [104].
The proper application of that principle leads to routine profit being attributable to and actually recorded by the associated entities abroad and residual profit being attributable to and actually recorded by the Belgian group entities.
Pokud je belgický subjekt nadnárodní skupiny centrálním podnikatelem, tak nejméně složitými částmi nadnárodní skupiny jsou přidružené zahraniční subjekty tohoto belgického subjektu nadnárodní skupiny.
Paragraph 1.10 of the OECD TP Guidelines [105], upon which Belgium relies to justify the Excess Profit exemption, does not allow for profit from synergies or economies of scale to be disregarded or exempt from taxation, without reattributing that profit to one or more group members [106].
Protože by tyto přidružené subjekty měly získávat vyrovnání pomocí standardní výnosnosti za plnění standardních funkcí, měl by být v souladu s tržními podmínkami přičten belgickému subjektu skupiny zbytkový a nikoliv standardní zisk za složité funkce, které v rámci skupiny plní.
Although that paragraph mentions the difficulty and lack of consensus in attributing profit from synergies or economies of scale to the separate entities of a multinational group, it by no means recommends that those profits not be attributed or taxed, in the exceptional case that synergies can be ascertained.
Při testování obou částí kontrolovaných transakcí pomocí jednostranné metody stanovení převodních cen, jako je metoda TNMM, během různých etap vyhodnocování převodní ceny, jako je tomu u předmětného režimu, se zjišťuje, že kombinovaný provozní zisk z transakcí prováděných mezi sdruženými stranami neodpovídá součtu zisků, ke kterým se dospěje použitím metody TNMM na obě části transakcí, čímž vzniká navzdory zásadě obvyklých tržních podmínek poměrná část nezdaněných příjmů.
Nor is the unilateral and abstract tax adjustment as provided by the contested scheme supported by the OECD Model Tax Convention, which forms the basis for many Double Tax Treaties between OECD and non-OECD members.
Jinými slovy, za předpokladu, že po první etapě byla uplatněna zásada obvyklých tržních podmínek správným způsobem, měly by se podmínky a ceny, kterými se řídí transakce mezi belgickými subjekty skupiny a sdruženými subjekty skupiny, odrazit ve skutečně zaevidovaném zisku.
Indeed, the unilateral adjustment by Belgium to the group entity's profit actually recorded inevitably means that the excess profit exempted under that scheme cannot and will not be taxed by another jurisdiction for the simple reason that those other jurisdictions do not recognise the right to tax any profit emerging specifically from synergies or economies of scale because those profits pertain only to Belgium, the tax jurisdiction in which they are actually recorded.
Při správném uplatnění této zásady se standardní zisk přičítá přidruženým zahraničním subjektům a je jimi skutečně zaevidován a zbytkový zisk se přičítá centrálnímu podnikateli a je skutečně zaevidován belgickými subjekty nadnárodní skupiny.
Third, to benefit from the Excess Profit exemption under the contested scheme, the existence of synergies or economies of scale does not need to be proven or quantified under the second step.
Odstavec 1.10 pokynů OECD [105], z něhož Belgie vychází při odůvodnění osvobození nadměrného zisku od daně, neumožňuje ponechat stranou a ani osvobodit od daně zisk vytvářený synergiemi nebo úsporami z rozsahu, aniž by byl přidělen jednomu či více členům nadnárodní skupiny [106].
Instead, the existence of synergies or economies of scale is assumed in abstracto and measured as the difference between the arm's length profit obtained by the Belgian entity following the first step of the process described at recital 15 (as reflected in its profit actually recorded) and an adjusted arm's length profit arrived at following the second step.
V tomto odstavci jsou sice zmíněny potíže a nedostatečná shoda ohledně přidělování zisku souvisejícího se synergiemi nebo úsporami z rozsahu odlišným subjektům nadnárodní skupiny, ale v žádném případě se v něm nedoporučuje, aby tento zisk nebyl přidělen a zůstal nezdaněn v těch mimořádných případech, kdy lze synergie prokázat.
Belgium does not require Belgian group entities to substantiate the presence and/or origin of profit from synergies or economies of scale to benefit from the contested scheme.
Stejné platí také pro jednostrannou a abstraktní daňovou úpravu stanovenou předmětným režimem, která se opírá o vzorovou úmluvu OECD o daních z příjmu a majetku, jež je základem četných úmluv o zamezení dvojího zdanění mezi členskými a nečlenskými zeměmi OECD.
However, it is possible that synergies from a business restructuring, expected to lead to an increase in the profit of the multinational group, do not effectively materialise.
Jednostranná úprava prováděná Belgií u skutečně zaevidovaného zisku subjektu skupiny nutně znamená, že nadměrný zisk osvobozený od daně na základě tohoto režimu nemůže zdanit – a také nezdaní – jiná daňová jurisdikce z prostého důvodu, že tyto jiné státy neuznávají právo zdanit zisk vyplývající specificky ze synergií nebo úspor z rozsahu, protože takový zisk se týká pouze Belgie, tedy státu, ve kterém je skutečně zaevidován.
There can be cases where the implementation of a global business model designed to derive more group synergies in fact leads to additional costs and less efficiency [107].
Za třetí, osvobození nadměrného zisku od daně na základě předmětného režimu lze využít, aniž je během druhé etapy nutno prokázat existenci synergií či úspor z rozsahu nebo je kvantifikovat.
In those cases, the application of the contested scheme would nevertheless result in a deduction of ‘excess profit’ from the Belgian group entity's profit actually recorded.
Místo toho se existence synergií či úspor z rozsahu abstraktně předpokládá a měří jako rozdíl mezi ziskem za obvyklých tržních podmínek belgického subjektu stanoveným během první etapy postupu popsaného v 15. bodě odůvodnění (v podobě vyjádřené jeho skutečně zaevidovaným ziskem) a upraveným ziskem za obvyklých tržních podmínek, který se vypočítává během druhé etapy.
In addition and contrary to OECD recommendations [108], the Belgian authorities automatically accept that the excess profit, which is part of the whole residual profit emerging from combined transactions, is due to synergies, economies of scale or undefined group-related elements/factors.
Belgie nepožaduje od belgických subjektů nadnárodní skupiny, aby doložily existenci a/nebo původ zisku vyplývajícího ze synergií či úspor z rozsahu, aby mohly předmětný režim využít.
That profit is therefore completely disconnected from the analysis of functions, risks and assets of the parties involved in controlled transactions, which forms the basis of every transfer pricing exercise.
Je však možné, že k synergiím vyplývajícím z reorganizace podniku, od nichž se očekává zvýšení zisku nadnárodní společnosti, vůbec nedojde.
That excess profit has therefore been entirely removed from the profit allocation exercise, which forms the rationale underpinning the arm's length principle.
Může se také stát, že provedení globálního provozního modelu, který byl vypracován, aby posílil synergie skupiny, povede ve skutečnosti k dodatečným nákladům a ztrátám výkonnosti [107].
Conclusion on the existence of a selective advantage
V takových případech by provedení předmětného režimu přesto vedlo k odečtení „nadměrného zisku“ od zisku skutečně zaevidovaného belgickým subjektem nadnárodní skupiny.
In light of the above, the Commission concludes that the methodology for determining the taxable profits of Belgian group entities under that scheme departs from a methodology that leads to a reliable approximation of a market-based outcome and thus from the arm's length principle.
Na rozdíl od doporučení OECD [108] belgické orgány automaticky uznávají, že nadměrný zisk, který tvoří část celkového zbytkového zisku z kombinovaných transakcí, pochází ze synergií, úspor z rozsahu nebo blíže neurčených skutečností/faktorů souvisejících s nadnárodní skupinou.
Since the application of that methodology results in a discount being applied to those entities' profit actually recorded, which should form the starting point for calculating their total taxable profit under the Belgian corporate income tax system [109], that scheme should be considered to grant a selective advantage to those entities for the purpose of Article 107(1) of the Treaty.
Tento nadměrný zisk je tím zcela oddělen od analýzy funkcí, rizik a aktiv stran podílejících se na kontrolovaných transakcích, která tvoří základ u všech stanovení převodních cen.
By deviating from the arm's length principle, the contested scheme reduces the tax liability of its beneficiaries under the Belgian corporate tax system as compared to standalone companies whose taxable profit is determined by the market.
Byl tak vyjmut z přidělování zisku, jež představuje podstatu zásady obvyklých tržních podmínek.
That deviation from the arm's length principle also confers a selective advantage on those beneficiaries as compared to entities forming part of a domestic corporate group and entities forming part of a multinational group that continue to operate under existing business models in Belgium [110], neither of which can request the advance ruling necessary to benefit from that scheme, since those entities are taxed on the basis of their profit actually recorded.
Závěr ohledně existence selektivního zvýhodnění
Finally, that deviation confers a selective advantage on its beneficiaries as compared to entities forming part of a small multinational group, since those entities will also be taxed on the basis of their actually recorded profit [111].
Na základě předchozího dospívá Komise k závěru, že se metoda stanovení zdanitelného zisku belgických subjektů nadnárodní skupiny podle tohoto režimu odchyluje od metody, která vede ke spolehlivému odhadu výsledku na základě trhu, a tím se odchyluje od zásady obvyklých tržních podmínek.
Absence of a justification by the nature and general scheme of the tax system
Vzhledem k tomu, že uplatnění této metody vede ke snížení zisku skutečně zaevidovaného těmito subjekty, který by měl představovat výchozí bod pro výpočet jejich celkového zdanitelného zisku na základě systému daně z příjmu právnických osob v Belgii [109], je nutno tento režim považovat pro potřeby uplatnění čl. 107 odst. 1 SFEU za režim poskytující těmto subjektům selektivní zvýhodnění.
A measure which derogates from the reference system may still be found to be non-selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.
Tato odchylka selektivně zvýhodňuje své příjemce rovněž oproti subjektům, které jsou součástí malé nadnárodní skupiny, protože tyto subjekty jsou také daněny na základě svého skutečně zaevidovaného zisku [111].
Double taxation refers to situations in which the same profit is taxed twice in respect of the same taxpayer (also referred to as legal double taxation) or in respect of two different taxpayers (i.e. economic double taxation).
Neexistence odůvodnění povahou a obecnou systematikou daňové soustavy
While the need to avoid double taxation may constitute a possible justification for derogating from the ordinary corporate income tax system [113], Belgium has not demonstrated that the contested scheme actually serves that purpose.
Opatření, které se odchyluje od referenčního systému, lze přesto považovat za neselektivní, je-li odůvodněno povahou nebo obecnou systematikou tohoto systému.
Belgium has even acknowledged that the scheme is not meant to reduce or remedy actual double taxation, but only potential double taxation [114].
Je tomu tak v případě, kdy opatření přímo vyplývá ze základních nebo řídících principů referenčního systému či z mechanismů úzce spojených s fungováním a účinností systému [112].
Consequently, the Excess Profit exemption cannot be said to derive directly from the intrinsic basic or guiding principles of the reference system or to be the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of that system.
Belgie se domnívá, že předmětný režim je odůvodněn zamezením možného dvojího zdanění.
While the terms of Article 185(2)(b) WIB 92 indicate that that provision applies to situations involving two (identified or identifiable) companies and that the tax administration may apply a (corresponding) downward adjustment on the taxable profit of a Belgian company if the same profit is also included in the taxable profit of a foreign associated company, the replies given by the Minister of Finance to the parliamentary questions on the application of that provision clearly affirm the extended application of the Excess Profit exemption beyond the terms of that provision to profit that has not been recorded by or included in the tax base of an associated foreign group entity in another tax jurisdiction.
Dvojím zdaněním se označují situace, kdy je stejný zisk dvakrát zdaněn v případě stejného daňového poplatníka (dvojí právní zdanění) či v případě dvou různých poplatníků (dvojí hospodářské zdanění).
While the limitation of a corresponding downward adjustment to companies that are part of a multinational group in line with the exact terms of Article 185(2)(b) WIB 92 may be justified by the nature or general scheme of the system, this is not the case for the Excess Profit exemption.
Nutnost zabránit dvojímu zdanění lze sice uvádět jako případné odůvodnění odchylky od obecného systému daně z příjmu právnických osob [113], ale Belgie neprokázala, že předmětný režim sleduje skutečně tento cíl.
The absence of any requirement to demonstrate the inclusion of the same profit in the tax base of both associated companies (one abroad, one in Belgium) is an important element distinguishing rulings granting the Excess Profit exemption from other transfer pricing rulings authorising a downward transfer pricing adjustment pursuant to Article 185(2)(b) WIB 92.
Belgie dokonce uznala, že režim není určen k tomu, aby snížil nebo odstranil skutečné dvojí zdanění, ale pouze možné dvojí zdanění [114].
For the latter type of rulings, the downward adjustment responds to a situation in which the profit recorded in Belgium and exempted has also been declared as taxable profit by an associated group entity in another tax jurisdiction or where a primary upward adjustment was carried out by a foreign tax administration on the taxable profit of that associated foreign entity [115].
Nelze proto usoudit, že osvobození nadměrného zisku od daně přímo vyplývá ze základních nebo řídících principů referenčního systému či z mechanismů úzce spojených s fungováním a účinností systému.
By contrast, the Excess Profit exemption provides a unilateral exemption granted in advance that does not require the exempted profit to have been or to be included in the tax base of an associated foreign group entity in another tax jurisdiction, nor that that profit is effectively taxed by that jurisdiction.
Je-li možno odůvodnit omezení podle čl. 185 odst. 2 písm. b) zákona CIR 92 vyrovnávací úpravy směrem dolů na společnosti, které jsou součástí nadnárodní skupiny, povahou nebo obecnou systematikou daňové soustavy, nelze tak učinit v případě osvobození nadměrného zisku od daně.
Consequently, the Excess Profit exemption also cannot be said to address situations of double taxation in a necessary and proportionate manner [116].
(174) Neexistence jakékoliv povinnosti dokázat, že stejný zisk je zahrnut do daňového základu dvou přidružených podniků (jednou v zahraničí a jednou v Belgii), je důležitým prvkem, který umožňuje rozlišit daňová rozhodnutí, kterými se poskytuje osvobození nadměrného zisku od daně, od jiných daňových rozhodnutí v oblasti převodních cen, kterými se povoluje vyrovnávací úprava převodních cen směrem dolů podle čl. 185 odst. 2 písm. b) zákona CIR 92.
The contested scheme clearly goes beyond what is necessary and proportionate to achieve the objective of preventing double taxation and therefore cannot be justified by the nature or general scheme of that system.
U posledně uvedeného typu daňových rozhodnutí reaguje úprava směrem dolů na situaci, kdy byl zisk zaevidovaný a osvobozený od daně v Belgii rovněž přiznán jako zdanitelný zisk přidruženým subjektem skupiny v jiné daňové jurisdikci nebo kdy zahraniční daňová správa provedla původní úpravu směrem nahoru zdanitelného zisku tohoto přidruženého zahraničního subjektu [115].
In addition, the Commission does not consider the arm's length principle, and in particular Article 9 of the OECD Model Tax Convention which translates that principle in relation to double taxation, to justify the unilateral downward adjustment to a taxpayer's tax base granted by the Excess Profit exemption scheme.
Osvobozením nadměrného zisku od daně se naopak přiznává předem jednostranné osvobození, které nevyžaduje, že zisk osvobozený od daně již byl nebo bude zahrnut do daňového základu přidruženého zahraničního subjektu skupiny v jiné daňové jurisdikci a ani jeho skutečné zdanění na tomto území.
The Commission recalls that the application of the arm's length principle by tax administrations is primarily meant to prevent companies that are part of an international group from being able to influence transfer prices and thus profit allocation between them, a possibility that standalone companies do not have.
Nelze proto ani usoudit, že osvobození nadměrného zisku od daně reaguje na situace dvojího zdanění nezbytným a přiměřeným způsobem [116].
The normal application of the arm's length principle therefore provides tax administrations with the right to increase the tax base of companies engaging in intra-group transactions to ensure equal treatment with taxpayers that only transact under market conditions.
Předmětný režim tak přesahuje rámec toho, co je nezbytné a přiměřené pro dosažení cíle, který spočívá v zamezení dvojího zdanění, a nelze jej proto odůvodnit povahou nebo obecnou systematikou tohoto systému.
While the arm's length principle allows tax administrations to make unilateral upward adjustments to the tax base of group companies that do not respect that principle in their transfer pricing, a downward transfer pricing adjustment leading to a tax reduction is only foreseen (not required) under the arm's length principle in the exceptional situation where it is a corresponding adjustment following a primary adjustment in another tax jurisdiction, i.e. on a symmetrical basis.
Komise se nedomnívá, že zásada obvyklých tržních podmínek, a zejména článek 9 vzorové úmluvy OECD o daních z příjmu a majetku, který tuto zásadu převádí na dvojí zdanění, odůvodňuje jednostrannou úpravu daňového základu daňového poplatníka směrem dolů na základě režimu zdanění nadměrného zisku.
As explained in section 6.3.2.2, a unilateral precautionary downward adjustment of the profit actually recorded does not follow from the proper application of the arm's length principle in general, nor does it in the specific case of the Excess Profit exemption.
Komise připomíná, že uplatňování zásady obvyklých tržních podmínek daňovými správami má hlavně za cíl zabránit, aby podniky, které jsou součástí mezinárodní skupiny, mohly ovlivňovat převodní ceny a tím rozdělování zisku mezi sebou, což je možnost, již nezávislé společnosti nemají.
Indeed, Article 9 of the OECD Model Tax Treaty only applies if it is established that the same profit has been included in the tax base of two different companies established in different tax jurisdictions, and has been — or is at risk of being — ‘taxed accordingly’ by both jurisdictions.
Správné uplatňování zásady obvyklých tržních podmínek tak daňovým správám poskytuje právo zvýšit daňový základ podniků, které provádějí transakce v rámci skupiny, aby se zaručilo stejné zacházení daňovým poplatníkům, kteří provádějí transakce výlučně za tržních podmínek.
Finally, concerns about double non taxation due to transfer pricing adjustments were also expressed by the EU Joint Transfer Pricing Forum [117], which adopted a Report in 2014 to address the practical issues arising from the adjustment, at a later point of time, of transfer prices set at the time a transaction took place, so-called ‘compensating adjustments’ [118].
Umožňuje-li zásada obvyklých tržních podmínek daňovým správám přistoupit k jednostranným úpravám směrem nahoru daňového základu podniků skupiny, které nedodrží tuto zásadu při stanovení převodních cen, s úpravou převodních cen směrem dolů, která vede ke snížení daně, se podle zásady obvyklých tržních podmínek počítá (aniž je povinná) pouze v mimořádné situaci, kdy se jedná o vyrovnávací úpravu následkem primární úpravy provedené jinou daňovou jurisdikcí, tj. na symetrickém základě.
That report stresses the importance of profit of related enterprises with respect to the commercial or financial relations between them needing to be calculated symmetrically.
Jak je vysvětleno v části 6.3.2.2, jednostranná úprava směrem dolů skutečně zaevidovaného zisku, která je provedena z obezřetnosti předem, není výsledkem správného uplatnění zásady obvyklých tržních podmínek, a to jak obecně, tak ve zvláštním případě osvobození nadměrného zisku od daně.
Companies participating in a transaction should use the same price for the respective transactions.
Článek 9 vzorové úmluvy OECD o dani z příjmu a majetku platí pouze v případě, je-li prokázáno, že stejný zisk je zahrnut do daňového základu dvou různých podniků sídlících na odlišných daňových územích a byl nebo může být „patřičně zdaněn“ na obou těchto územích.
As a result, the Member States were invited to accept compensating adjustments to the extent only that the adjustment is made symmetrically in the accounts of both entities involved and that the adjustment is made before filing the tax return to avoid double non taxation.
Znepokojení ohledně dvojího nezdanění v souvislosti s úpravou převodních cen zaznělo rovněž na Společném fóru EU pro vnitropodnikové oceňování [117], které přijalo v roce 2014 zprávu o řešení praktických potíží souvisejících s následnou úpravou převodních cen stanovených v okamžiku transakce a označovanou za „vyrovnávací úpravu“ [118].
In conclusion, the Commission concludes that the Excess Profit exemption cannot be said to derive directly from the intrinsic basic or guiding principles of the reference system or to be the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of that system.
Zpráva zdůrazňuje, že je důležité vypočítávat symetricky zisk sdružených podniků, pokud jde jejich obchodní či finanční vztahy.
The Commission also concludes that the contested scheme goes beyond what is necessary and proportionate to achieve the objective of preventing double taxation and therefore cannot be justified by the nature or general scheme of that system.
Podniky, které jsou stranami transakce, by měly používat u každé z transakcí stejnou cenu.
For all the foregoing reasons, the Commission concludes that the contested scheme confers a selective advantage on Belgian entities forming part of a multinational group by applying an unilateral downward adjustment to their tax base, since that adjustment leads to a lowering of their tax liability in Belgium as compared to the taxes those undertakings would otherwise have been obliged to pay according to the ordinary system of taxation of corporate profits under the general Belgian corporate income tax system.
Členské státy se proto vyzývají, aby souhlasily s vyrovnávacími úpravami pouze v případě, kdy je úprava provedena symetricky v účtech obou subjektů, které jsou stranami transakce, a když je úprava provedena před podáním daňového přiznání, aby se zamezilo dvojímu zdanění.
The beneficiaries of the contested scheme are Belgian entities forming part of a multinational group that have requested and obtained a tax ruling on the basis of Article 185(2)(b) WIB 92 and for which a unilateral downward adjustment has effectively been applied to the profit actually recorded in their accounts for the determination of their taxable profit under the general Belgian corporate income tax system.