natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tvrzení, že práva k užívání pozemků byla levnější než tržní ceny, však nebylo doloženo ani nebylo v souladu se závěry šetření, v němž bylo naopak zjištěno, že ceny odrážejí přiměřené tržní ceny převládající v ČLR a byly rovněž souladné s nezávislou hodnotící zprávu.
The investigation however showed that, notwithstanding the statutory reference made only to the Chinese accounting standards, the accounting standards applied by the exporting producer were in line with the international standards.
A konečně, co se týče tvrzení stěžovatelů, že práva k užívání pozemků měla být oceněna na základě ceny v třetích zemích, je třeba připomenout, že posouzení v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení může, ale nemusí, být založeno na cenách v třetích zemích.
Finally, the complainants claimed that the Commission should not have evaluated the price paid for the land use rights against reference prices in the PRC but against land prices in third countries such as Taiwan, Indonesia and India.
Žadatelé každopádně nepředložili žádný důvod ke zpochybnění vhodnosti použití nezávislé hodnotící zprávy.
The complainants further claimed that the prices paid for land use rights may have been below the market economy prices.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti a na konkrétní informace poskytnuté vyvážejícímu výrobci nemohlo být vyvážejícímu výrobci v tomto šetření přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství.
However, the claim that the land use rights were below the market prices was not substantiated nor was it consistent with the findings of the investigation which, on the contrary, found that the prices reflected reasonable market prices prevailing in the PRC and were also in line with an independent evaluation report.
Srovnatelná země
Finally, as regards the complainants' suggestion that the land use rights should have been evaluated against third country prices, it is recalled that an assessment in accordance with the Article 2(7)(c) of the basic Regulation may, but does not have to, be based on third country prices.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, měla určit na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve třetí zemi s tržním hospodářstvím.
In any event, the complainants did not put forward any reason to question the appropriateness of the use of independent evaluation report.
Pro tento účel bylo nutné vybrat třetí zemi s tržním hospodářstvím („srovnatelnou zemi“).
In view of the above considerations and those in the specific disclosure already provided to the exporting producer, the exporting producer could not be granted MET in this investigation.
V oznámení o zahájení šetření Komise informovala zúčastněné strany, že jako o vhodné srovnatelné zemi uvažuje o Argentině, a vyzvala zúčastněné strany, aby se k tomu vyjádřily.
Analogue country
Komise kontaktovala orgány pěti možných srovnatelných zemí (Argentina, Austrálie, Brazílie, Chile a Indie).
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value should be determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country for the exporting producers not granted MET.
Kontakty s potenciálními výrobci v USA však potvrdily, že v USA se kyselina vinná nevyrábí.
For this purpose, a market economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
Na základě obdržených informací si Komise vyžádala informace od 26 potenciálních výrobců obdobného výrobku v Argentině, Austrálii, Brazílii, Chile a Indie.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged Argentina as an appropriate analogue country and invited interested parties to comment.
Odpověděl pouze jeden výrobce z Austrálie a poskytl Komisi požadované informace.
The Commission contacted the authorities of five potential analogue countries (Argentina, Australia, Brazil, Chile and India).
Šetřením bylo zjištěno, že domácí produkce v Austrálii soutěží s dovozem kyseliny vinné přinejmenším z ČLR.
The contacts with potential producers in the USA however confirmed that there was no production of tartaric acid in the USA.
Na dovoz kyseliny vinné se nevztahovalo žádné platné clo.
On the basis of the information received, the Commission requested information from 26 potential producers of the like product in Argentina, Australia, Brazil, Chile and India to provide information.
Jak je uvedeno v 36. a 37. bodě odůvodnění, bylo zjištěno, že kyselina vinná vyráběná jediným spolupracujícím výrobcem v Austrálii je obdobná jako výrobek vyráběný v ČLR a vyvážený z ČLR, i když výrobní proces se liší.
Only one producer in Australia replied and provided the Commission with the requested information.
Na základě dostupných informací byl proto jako vhodný trh pro účely stanovení běžné hodnoty shledán australský domácí trh.
The investigation established that domestic production in Australia is in competition with imports of tartaric acid at least from the PRC.
Vyvážející výrobce tvrdil, že vývozní ceny kyseliny vinné z Argentiny, Austrálie a USA jsou mnohem nižší než vývozní ceny společnosti Bioking, a použití těchto cen by tudíž potvrdilo neexistenci dumpingu.
There were no duties in force for imports of tartaric acid.
Toto tvrzení není relevantní, protože srovnatelná země se nevybírá podle úrovně jejích vývozních cen.
As mentioned in recitals 36 and 37 the tartaric acid produced by the sole cooperating producer in Australia was found to be alike with the product produced and exported by the PRC albeit the difference in production process.
Kromě toho byl ochoten v nezbytné míře spolupracovat pouze jeden výrobce z jedné potenciální srovnatelné země.
On basis of the information available, the domestic Australian market was therefore deemed appropriate for the purpose of establishing normal value.
Vyvážející výrobce přišel s dalšími tvrzeními týkajícími se definice výrobku.
The exporting producer claimed that the Argentinian, Australian and US export prices of tartaric acid are much lower than Bioking's export prices and therefore using those prices would confirm the absence of dumping.
Těmito definicemi se zabývá 34. až 38. bod odůvodnění.
The claim is irrelevant because an analogue country is not selected depending on the level of its export prices.
Vzhledem k tomu, že spolupracoval pouze jeden výrobce v jedné potenciální srovnatelné zemi, a s ohledem na skutečnost, že Austrálie je považována za vhodnou srovnatelnou zemi s tržním hospodářstvím, vybrala Komise v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení za srovnatelnou zemi Austrálii.
Moreover, only one producer from one potential analogue country provided the necessary cooperation.
Běžná hodnota
The exporting producer made furthermore claims concerning the product scope.
Při posledním prozatímním přezkumu platných opatření vztahujících se na ČLR, vyjma společnosti Bioking [16] byla za srovnatelnou zemi zvolena Argentina.
These are addressed in the recitals 34 to 38 above.
Běžná hodnota byla založena na početně zjištěné hodnotě, která odrážela objektivní rozdíly ve způsobu výroby mezi Argentinou a ČLR, jež mají významný dopad na ceny a náklady.
In view of the fact that only one producer in one potential analogue country cooperated and given that Australia is considered as an appropriate analogue market, the Commission selected Australia as an analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Běžná hodnota byla založena na početně zjištěné hodnotě, která odrážela objektivní rozdíly ve způsobu výroby mezi Argentinou a ČLR, jenž má významný dopad na ceny a náklady.
Normal value
V předmětném případě existuje navíc rozdíl ve způsobu výroby v Austrálii a ČLR.
In the latest interim review of the measures in force applicable to the PRC except for Bioking [16] Argentina was selected as an analogue country.
Šetření neodhalilo žádné okolnosti, které by odůvodňovaly použití jiného přístupu než při prozatímním přezkumu.
The normal value was based on a constructed value reflecting the objective differences in the production method between Argentina and the PRC which was found to have a significant impact on prices and costs.
Zúčastněné strany nepředložily žádné připomínky ani v tomto ohledu.
In the case at hand, the difference in the production method between Australia and the PRC is also present.
Proto se má za to, že běžná hodnota by měla být založena na početně zjištěné běžné hodnotě v Austrálii, která odráží objektivní rozdíly ve způsobu výroby mezi Austrálií a ČLR.
The investigation revealed no circumstances that would justify a different approach than the one followed in the interim review.
Za tímto účelem použila Komise při rozhodování o přiznání zacházení jako v tržním hospodářství (viz 42. bod odůvodnění) jako výchozí bod pro výpočet výrobních nákladů cenu maleinanhydridu zjištěnou na Tchaj-wanu.
Interested parties did not put forward any comment in this respect either.
Přiměřená výše prodejních, správních a režijních nákladů a zisku byla stanovena na základě konkrétních údajů o výrobci ve srovnatelné zemi.
Therefore, it is considered that normal value should be based on a constructed normal value in Australia reflecting the objective differences in the production method between Australia and the PRC.
Jediný spolupracující australský výrobce vyráběl a prodával pouze jeden typ výrobku, jenž byl totožný s jedním typem výrobku, který vyvážející výrobce prodával na vývoz do Unie.
To that end, the Commission used the price of the maleic anhydride as found in Taiwan for the purposes of the MET determination (see recital 42) as the starting point for its calculation of the costs of manufacturing.
Komise aplikovala početně zjištěnou běžnou hodnotu tohoto druhu kyseliny vinné vyráběné a prodávané v Austrálii na všechny druhy kyseliny vinné prodávané a vyvážené společností Bioking do Unie během období šetření.
A reasonable amount for selling, general and administrative costs (‘SG&A’) and for profit was determined on the basis of the actual data of the analogue country producer.
Tento přístup byl v tomto případě považován za vhodný, protože výrobní proces všech druhů kyseliny vinné prodávané a vyvážené Biokingem do Unie během období šetření byl v zásadě stejný a protože prozkoumáním výrobního procesu nebyl zjištěn prakticky žádný rozdíl v jejich výrobních nákladech.
The sole cooperating Australian producer produced and sold only one product type that was identical to one of the product types sold for export to the Union by the exporting producer.
Vývozní cena
The Commission used the constructed normal value of the type of tartaric acid produced and sold in Australia as corresponding to all the types of tartaric acid sold and exported by Bioking to the Union during the investigation period.
Vyvážející výrobce vyvážel přímo nezávislým odběratelům v Unii.
The approach was considered appropriate in this case since the production process for all types of tartaric acid sold and exported by Bioking to the Union during the investigation period was essentially the same and because the examination of the production process showed existence of virtually no differences in their cost of production.
V souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení proto vývozní cena vycházela ze skutečně zaplacené nebo splatné ceny za dotčený výrobek při prodeji na vývoz do Unie.
Export price
Srovnání
The exporting producer exported directly to independent customers in the Union.
Komise srovnala běžnou hodnotu a vývozní cenu vyvážejícího výrobce na základě ceny ze závodu.
Therefore, the export price was based on the price actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Pokud to odůvodňovala potřeba zajistit spravedlivé srovnání, upravila Komise v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení běžnou hodnotu nebo vývozní cenu o rozdíly, které mají vliv na ceny a jejich srovnatelnost.
Comparison
Byly provedeny úpravy o DPH nevratnou při vývozu, manipulaci, nakládku, náklady na dopravu a vedlejší náklady, námořní dopravu, pojištění námořní přepravy, úvěrové náklady, balení, náklady na záruku a jistotu a o bankovní poplatky.
The Commission compared the normal value and the export price of the exporting producer on an ex-works basis.
Pokud jde o úpravu o DPH nevratnou při vývozu, bylo zjištěno, že na čínském domácím trhu se vracela nižší DPH z prodeje na vývoz, než tomu bylo v případě prodeje na domácím trhu.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and/or the export price for differences affecting prices and price comparability, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Běžná hodnota v Austrálii byla tedy stanovena připočtením nevratné sazby DPH z prodeje na vývoz z ČLR.
Adjustments were made for non-refundable export VAT, handling, loading, freight and ancillary expenses, ocean freight, ocean insurance, credit cost, packing, warranty and guarantee expenses and bank charges.
Připomínky zúčastněných stran týkající se dumpingu vznesené po poskytnutí informací
Regarding the adjustment for non-refundable export VAT, it was found that on the Chinese domestic market a lower level of VAT was reimbursed on export sales than what is reimbursed for domestic sales.
Po poskytnutí konečných informací došly od vyvážejícího výrobce a žadatelů připomínky týkající se dumpingu.
On this basis, the normal value in Australia was determined by adding the non-refundable VAT rate applicable to export sales from the PRC.
Vyvážející výrobce zopakoval své dřívější tvrzení, že společnosti Bioking by mělo být přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství.
Comments relating to dumping from interested parties following disclosure
Zaprvé uvedl, že volba Tchaj-wanu pro účely srovnání čínských domácích cen maleinanhydridu není vhodná, jelikož ceny maleinanhydridu jsou na Tchaj-wanu příliš vysoké oproti jiným třetím zemím.
After final disclosure, comments relating to dumping were received from the exporting producer and the complainants.
Jak je však uvedeno ve 42. a 43. bodě odůvodnění, Tchaj-wan je považován za nejvhodnější volbu a, jak je vysvětleno ve 43. bodě odůvodnění, Komise prozkoumala alternativní trhy, na nichž se ukázaly ještě vyšší cenové rozdíly než v případě Tchaj-wanu.
The exporting producer reiterated its earlier claim that Bioking should be granted MET.
Jelikož nebyly k dispozici podložené důvody pro odmítnutí Tchaj-wanu ani vhodný návrh na lepší alternativu, bylo toto tvrzení zamítnuto.
Firstly, it argued again that the choice of Taiwan for the purpose of comparing the Chinese domestic prices of maleic anhydride is not appropriate since prices of maleic anhydride in Taiwan are too high compared to other third countries.
Společnost Bioking rovněž tvrdila, že zeměpisná blízkost nemůže být rozhodujícím faktorem při výběru srovnatelného trhu a že údaje mohou být zkresleny přímými nebo nepřímými zásahy vlády.
However, as mentioned in recitals 42 and 43, Taiwan is considered to be the most appropriate choice and, as explained in recital 43, alternative markets investigated by the Commission even show higher price differences than the one for Taiwan.
Nepředložila však žádný důkaz na podporu tvrzení o zásazích tchajwanské vlády, a toto tvrzení se proto zamítá.
In the absence of well-founded reasons to reject Taiwan and in the absence of a relevant proposal for a better alternative, this claim was rejected.
Společnost Bioking zadruhé zopakovala své tvrzení o použití vývozních cen maleinanhydridu namísto domácích cen, aniž by předložila jiné argumenty, než jsou argumenty uváděné v 48. a 49. bodě odůvodnění.
Bioking also claimed that the geographical proximity cannot be a decisive factor in choosing the comparable market and that the data may be distorted by direct or indirect government intervention.
Zatřetí znovu tvrdila, že dopad DPH podle výpočtu Komise byl nadhodnocen a že pokud by byl vypočítán jiným způsobem, cenový rozdíl mezi čínskými a tchajwanskými domácími cenami maleinanhydridu by byl nevýznamný.
Bioking did not however provide any evidence to support any claimed intervention by the Taiwanese government and this claim is therefore rejected.
Vzhledem k absenci nových doložených tvrzení však stále platí vysvětlení uvedené v 50. bodě odůvodnění, a toto tvrzení bylo tudíž zamítnuto.
Secondly, it reiterated its argument to use export prices of maleic anhydride instead of domestic prices without coming with different arguments as already addressed in recitals 48 and 49.
Začtvrté bylo znovu napadeno narušení cen v důsledku zásahů státu do cen benzenu.
Thirdly, it was again argued that the VAT impact as calculated by the Commission was overstated and that if this was differently calculated, the price difference between Chinese and Taiwanese domestic prices of maleic anhydride would be insignificant.
Jelikož nebylo předloženo nic nového k tomu, co již bylo uvedeno v 50. až 52. bodě odůvodnění, bylo toto tvrzení zamítnuto.
In the absence however of new substantiated arguments, the explanation given in recital 50 is still valid and this claim was consequently rejected.
Pokud jde o zacházení jako v tržním hospodářství, vyvážející výrobce zopakoval, že čínský režim vracení DPH je v souladu s nařízením Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 a Dohodou WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, aniž by předložil něco nového k tomu, co již bylo uvedeno v 53. až 55. bodě odůvodnění.
Fourthly, the distortion through State interference of the benzene prices was once more challenged.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto a Komise zopakovala svůj závěr uvedený v 61. bodě odůvodnění, že vyvážejícímu výrobci nemohlo být v tomto šetření přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství.
Since no new elements as already addressed in recitals 50 to 52 were brought forward, this claim was rejected.
Stejná strana znovu zopakovala svou argumentaci, že cena maleinanhydridu na Tchaj-wanu není vhodná pro stanovení početně zjištěné běžné hodnoty a že vývozní cena z USA do Mexika by představovala lepší základ pro srovnání.
Finally, as regards the MET claim, the exporting producer reiterated the compliance of the Chinese VAT refund regime with Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 and the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing measures without providing new elements as already addressed in recitals 53 to 55.
Jak je uvedeno v 49. bodě odůvodnění výše, cenové srovnání bylo provedeno na co nejvíce srovnatelném základě, tedy srovnáním cen na domácím trhu s podobnými dodacími podmínkami na podobných a zeměpisně nejbližších trzích.
This claim was therefore rejected and the Commission reiterated its conclusion of recital 61 that the exporting producer could not be granted MET in this investigation.
Vývozce neposkytl důkazy na podporu svého tvrzení, proč by vývozní ceny z USA do Mexika představovaly lepší základ pro srovnání.
The same party once more repeated its argumentation that the price of maleic anhydride in Taiwan is not appropriate for the determination of the constructed normal value and that the US export price to Mexico would constitute a better basis.
Proto bylo toto tvrzení zamítnuto.
As addressed already in the recital 49 above the price comparison was made on the most comparable basis, which is by comparing domestic prices with similar delivery terms on similar and geographically closest markets.
Žadatelé předložili připomínky ohledně údajného rozšíření kapacity společnosti Biokingu až po období šetření.
The exporter did not provide evidence to support its claim why export prices from USA to Mexico would constitute a better basis for comparison.
Za prvé je třeba poznamenat, že vývoj po období šetření se obvykle nebere v úvahu.
Therefore this argument was rejected.
Vzhledem k tomu, že během šetření bylo nové výrobní zařízení, které mělo nahradit stávající továrnu, teprve ve výstavbě, nebyly k dispozici údaje týkající se celkové kapacity společnosti Bioking po jeho dokončení.
The complainants submitted comments regarding Bioking's alleged capacity expansion after the investigation period.
K těmto připomínkám tak nemohlo být přihlédnuto, a byly proto odmítnuty.
Firstly, it has to be noted that these post investigation period developments are normally not taken into account.
Žadatelé také vznesli námitku proti metodice výpočtu dumpingového rozpětí pro společnost Hangzhou Bioking, která byla stejná jako při minulém prozatímním přezkumu a byla při ní použita početně zjištěná běžná hodnota, nikoli skutečné ceny.
Furthermore, since the construction of the new production facility to replace the existing factory was in progress during the investigation there was no data on the total of Bioking's capacity after its completion.
Dále uvedli, že pokud by byly použity skutečné ceny výrobce ve srovnatelné zemi, lze předpokládat, že sazba antidumpingového cla pro společnost Hangzhou Bioking by byla ještě vyšší.
Therefore this claim could not be taken into account and was rejected.
Jak je vysvětleno v 69. bodě odůvodnění, šetření neodhalilo žádné okolnosti, které by odůvodňovaly odlišný přístup, než je ten, který byl použit při prozatímním přezkumu.
The complainants also contested the methodology used to calculate the dumping margin for Hangzhou Bioking which was the same as that applied in the last interim review and involved a construction of the normal value rather than the use of actual prices.
Ani zúčastněné strany nepředložily v tomto ohledu žádné argumenty.
They further claimed that had the actual prices of the analogue country producer been used, it could be envisaged that the dumping duty rate found for Hangzhou Bioking would be even higher.
Proto se má za to, že běžná hodnota by měla být založena na početně zjištěné běžné hodnotě v Austrálii, která odráží objektivní rozdíly ve způsobu výroby mezi Austrálií a ČLR.
As explained in the recital 69 the investigation revealed no circumstances that would justify a different approach than the one followed in the interim review.
Dumpingové rozpětí
Neither did interested parties put forward any arguments in this respect.
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení Komise srovnala váženou průměrnou běžnou hodnotu s váženou průměrnou vývozní cenou stanovenou výše uvedeným způsobem.
Therefore, it is maintained that normal value should be based on a constructed normal value in Australia reflecting the objective differences in the production method between Australia and the PRC.
Vážené průměrné dumpingové rozpětí vyjádřené jako procento z ceny CIF (zahrnující náklady, pojištění a přepravu) na hranici Unie před proclením tedy činí:
Dumping margin
Společnost
The Commission compared the weighted average normal value with the weighted average export price as established above, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Konečné dumpingové rozpětí
On this basis, the weighted average dumping margin expressed as a percentage of the Cost, Insurance and Freight (‘CIF’) Union frontier price, duty unpaid, is as follows:
PŘEDBĚŽNÁ POZNÁMKA
Definitive dumping margin
Jak je uvedeno v 1. bodě odůvodnění, v průběhu posuzovaného období se na dovoz kyseliny vinné pocházející z ČLR vztahovala platná antidumpingová cla, s výjimkou dovozu od společnosti Bioking, který podléhal nulovému clu.
INJURY
Jak je uvedeno v 3. bodě odůvodnění výše, platná opatření byla naposledy ponechána v platnosti po přezkumu před pozbytím platnosti v roce 2012.
PRELIMINARY REMARK
Z přezkumu před pozbytím platnosti vyplynulo, že platná opatření do značné míry chránila výrobní odvětví Unie od účinků dumpingového dovozu, a dospělo se k závěru, že existuje pravděpodobnost obnovení újmy, pokud by opatření pozbyla platnosti.
As mentioned in recital 1 above, during the period considered anti-dumping duties were in force for imports of tartaric acid from the PRC, with the exception of imports from Bioking that were subject to a zero duty.
Aktuální šetření se týká pouze dumpingového dovozu společnosti Bioking a jeho objemu a vlivu na ceny na trhu Unie a na výrobní odvětví Unie.
The measures in force were last maintained following an expiry review in 2012 as referred to in recital 3 above.