natgillin/translations-raw huggingface dataset:
března 2003
Germanwings (first agreement)
května 2003 až 30. dubna 2004
14 October 2003 [22]
Ryanair (druhá smlouva)
26 October 2003-31 October 2006
května 2003 až 30. dubna 2008
23 December 2004
Germanwings (první smlouva)
1 May 2004-30 April 2008
října 2003 až 31. října 2006 Germanwings (druhá smlouva)
22 October 2003 [23]
října 2003 až 31. října 2006
26 October 2003-31 March 2007 [24]
Germanwings (druhá smlouva)
3 November 2003 [25]
října 2003 [23]
6 June 2004
října 2003 až 31. března 2007 [24]
6 June 2004-31 March 2009
listopadu 2003 [25]
17 May 2004
listopadu 2003 až 3. listopadu 2007 [26] Icelandair
29 March 2004-31 March 2009
června 2004 až 31. března 2009 Norwegian Air Shuttle
13 May 2004
června 2004 až 31. března 2009
30 March 2004-31 March 2009
března 2004 až 31. března 2009 Aer Lingus
Table 7 below illustrates the development in the traffic of the airlines concerned at Schönefeld between 2003 and 2010.
března 2004 až 31. března 2009
Table 7
března 2004 až 31. března 2009
Development of passenger numbers of the LCCs covered by the investigation over the period from 2003 to 2010
Tabulka 7 znázorňuje vývoj dopravy dotčených leteckých společností na letišti Schönefeld v letech 2003 až 2010.
Development of passenger numbers of airlines with individual agreements 2003 to 2010
Tabulka 7
Norwegian Airshuttle AS
Celkově vedla realizace nízkonákladové strategie k velmi prudkému nárůstu dopravy na letišti Schönefeld.
It continued to rise sharply afterwards, reaching 5 million in 2005 and 6 million in 2006.
Jak vyplývá z tabulky 1, počet cestujících se v letech 2003 a 2004 téměř zdvojnásobil (nárůst z 1,7 milionu na 3,3 milionu).
Between 2003 and 2009, the number of passengers was multiplied by four.
Počet cestujících rostl výrazně i v dalších letech a v roce 2005 dosáhl hodnoty 5 milionů a v roce 2006 hodnoty 6 milionů cestujících.
Terminal B and the leasing of premises to easyJet at that terminal
V letech 2003 až 2009 vzrostl počet cestujících čtyřnásobně.
At Schönefeld, Terminal B and Terminal A are physically linked and form together the airport’s North Terminal.
Terminál B a pronájem prostor v tomto terminálu společnosti easyJet
In terms of capacity, Terminal B is one of the smallest terminal areas at Schönefeld.
Na letišti Schönefeld jsou terminály B a A stavebně propojeny a společně tvoří severní terminál.
The majority of passengers and airlines are handled at Terminal A, which is much larger.
Pokud jde o kapacitu, je terminál B nejmenším terminálem na tomto letišti.
The only functions performed at Terminal B are passenger and luggage check-in as well as passenger security checks.
Většina cestujících a leteckých společností využívá výrazně větší terminál A.
The other parts of the passenger handling process (waiting for departure, preparation for boarding and boarding itself) are carried out at Terminal A. Also, all passengers and luggage arrive at Terminal A.
V terminálu B se nachází pouze funkce odbavení cestujících a zavazadel a bezpečnostní kontrola cestujících.
In anticipation of the significant additional traffic that was to be handled as a result of the 2003 easyJet agreement FBS concluded another agreement with this carrier in March 2004.
Všechny ostatní části procesu odbavení cestujících probíhají v sousedním terminálu A.
Through this other agreement (‘the 2004 easyJet tenancy agreement’), FBS granted the exclusive use of the check-in desks and crew rooms of Schönefeld’s Terminal B to easyJet, for which the agreed rental payments were to be made separately from the airport charges.
K tomu patří čekání před odletem, příprava na nástup do letadla, jakož i samotný nástup.
Moreover, the agreement provided easyJet with branding rights, allowing it to display its brand in certain areas of the terminal.
V terminálu A dále probíhají veškeré přílety cestujících a jejich zavazadel.
From 2004 to 2007, easyJet rented approximately […] m2 of office space and check-in desks, that is […] % of the total floor area of Terminal B. Since February 2008, easyJet has moved to separate offices and now only uses […] m2 of office space at Terminal B.
V rámci přípravy na značný nárůst objemu dopravy, s nímž bylo třeba v Schönefeldu počítat v důsledku smlouvy uzavřené se společností easyJet v roce 2003, uzavřela FBS s touto leteckou společností v březnu 2004 další smlouvu.
The open areas of Terminal B including halls and corridors and the coffee shop located there may be used by passengers other than those travelling with easyJet since there is no physical separation between Terminal A and Terminal B.
Touto další smlouvou (dále jen „nájemní smlouva s easyJet z roku 2004“) udělila FBS společnosti easyJet výhradní právo na využívání odbavovacích přepážek a prostor pro posádky v schönefeldském terminálu B.
Passenger handling at Terminal B differs from that at other terminals in respect of a technical feature of the baggage handling system’s security equipment.
Dohodnuté platby nájemného měly být prováděny odděleně od letištních poplatků.
The system used at Terminal B has an integrated X-ray machine for checking baggage.
Kromě toho opravňovala smlouva společnost easyJet k tzv. brandingu, tzn. zařízení určitých ploch ve stylu značky této letecké společnosti.
At Terminal A, the X-ray check is done by hand directly when passengers enter the check-in area.
Volné plochy terminálu B, včetně hal a chodeb, stejně jako kaváren, které se tam nacházejí, mohou využívat i cestující jiných leteckých společností, protože terminály A a B nejsou prostorově odděleny.
Germany considers that in terms of the technical effectiveness of the baggage handling system, the machine at Terminal B is equivalent to that of the baggage handling system at Terminal A.
Odbavení cestujících v terminálu B se liší od odbavení v jiných terminálech na základě technického aspektu bezpečnostního vybavení odbavovacího systému pro zavazadla.
Measures subject to the formal investigation procedure
Systém používaný v terminálu B disponuje integrovaným rentgenovým přístrojem ke kontrole zavazadel.
The measures subject to the formal investigation procedure are the following:
V terminálu A probíhá rentgenová kontrola bezprostředně poté, co cestující vstoupí do odbavovacího prostoru.
the control and profit transfer agreement (‘measure 1’), whose potential beneficiary was identified in the opening decision as being FBS,
Podle německé ústavy odpovídá zařízení v terminálu B s ohledem na technickou účinnost odbavovacího systému pro zavazadla zařízení v terminálu A.
the fee arrangements laid down in the 2003 easyJet agreement (‘measure 2’), whose potential beneficiary was identified as being easyJet,
Opatření podléhající formálnímu vyšetřovacímu řízení
the conditions, including discounts to airport charges and various financial incentives, offered to various other LCCs through the agreements referred to in Table 6 above (hereafter referred to collectively as ‘measure 3’), whose potential beneficiaries were identified as being Ryanair, Volare, Germanwings, V-Bird, Norwegian Air Shuttle, Aer Lingus and Icelandair,
Předmětem formálního vyšetřovacího řízení jsou následující opatření:
the 2004 easyJet tenancy agreement (‘measure 4’) whose potential beneficiary was identified as being easyJet.
smlouva o ovládnutí a odvodu zisku (dále jen „opatření č. 1“), jako jejíž potenciální oprávněná osoba byla podle úvodního rozhodnutí určena společnost FBS,
GROUNDS FOR OPENING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
úpravy poplatků stanovené ve smlouvě s easyJet z roku 2003 (dále jen „opatření č. 2“), jako jejichž potenciální oprávněná osoba byla určena společnost easyJet,
Measure 1: the control and profit transfer agreement
podmínky, včetně slev z letištních poplatků a různých finančních pobídek, které byly několika dalším nízkonákladovým dopravcům nabídnuty v rámci smluv uvedených v tabulce 6 (dále společně jen „opatření č. 3“), jako jejichž potenciální oprávněné osoby byly určeny společnosti Ryanair, Volare, Germanwings, V-Bird, Norwegian Air Shuttle, Aer Lingus a Icelandair,
In the opening decision, the Commission noted that Schönefeld had been generating losses over a certain time and was still loss making.
nájemní smlouva s easyJet z roku 2004 (dále jen „opatření č. 4“), jako jejíž potenciální oprávněná osoba byla určena společnost easyJet.
It also found that the offsetting of these losses by the profits generated by BFG had been instrumental in keeping FBS afloat.
DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
The Commission adopted the provisional conclusion that this cross-subsidisation, which stems from the control and profit transfer agreement, conferred an economic advantage on FBS, which that undertaking may not have obtained under normal market conditions.
Opatření č. 1: smlouva o ovládnutí a odvodu zisku
The Commission considered that that economic advantage was selective since it benefitted only one company, and that it was distorting competition and affecting trade between Member States.
V úvodním rozhodnutí Komise konstatovala, že letiště Schönefeld po určitou dobu evidovalo ztráty a i v současnosti hospodaří se ztrátou.
Moreover, the Commission adopted the provisional conclusion that this economic advantage would be financed through State resources and would be imputable to the State.
Kromě toho zjistila, že jeden z nejdůležitějších nástrojů k přežití společnosti FBS spočíval v tom, že ztráty byly vyrovnávány zisky společnosti BFG.
As regards State resources, the Commission stressed that FBS was a public undertaking whose shareholders were the German federal government and two German regions (Länder), and that eight out of 12 members of its Supervisory Board were representatives of German public authorities.
Komise dospěla předběžně k závěru, že společnosti FBS plynula z tohoto křížového subvencování, které se opíralo o smlouvu o ovládnutí a odvodu zisku, hospodářská výhoda, jíž by FBS za běžných tržních podmínek možná ani nedosáhla.
The Commission thus took the view that FBS’s resources had to be seen as State resources.
Komise považovala tuto hospodářskou výhodu za zvláštní, protože z ní měl prospěch pouze jeden podnik.
As regards the imputability of measure 1 to the State, the Commission emphasised in particular the nature of FBS’ activities, noting that airports played a fundamental role in several public policy areas, and that the public authorities were rarely absent from the decision-making process when the manager of an airport took decisions which determine the long-term development of such infrastructure.
Kromě toho narušovala hospodářskou soutěž a ovlivňovala obchod mezi členskými státy.
The Commission thus found that the measure at issue might constitute State aid.
Dále dospěla Komise k závěru, že tato hospodářská výhoda byla financována ze státních prostředků, a tím ji bylo nutné přičíst státu.
It raised doubts as to the compatibility of this possible aid with the internal market, notably on the basis of the exemption provided for by Article 107(3)(c) of the TFEU.
V souvislosti se státními prostředky zdůrazňuje Komise, že se v případě FBS jedná o veřejný podnik, jehož společníky jsou německá spolková vláda a dvě spolkové země.
In that respect, the Commission noted that the measure at issue would be operating aid if it qualified as State aid, that it did not seem necessary and proportionate to the achievement of a public policy objective, and that it was not combined with a restructuring process.
Mimo to zastupuje osm z dvanácti členů dozorčí rady německé státní orgány.
The Commission also raised doubts as to the compatibility of this measure under Article 106(2) of the TFEU, noting that the German authorities had not indicated that they had entrusted FBS with the operation of services of general economic interest.
Komise proto zastává názor, že prostředky FBS je třeba pokládat za státní prostředky.
The Commission also referred to paragraphs 34 and 35 of the Community guidelines on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airport [27] (‘the Aviation Guidelines’), according to which the operation of an airport may be regarded as a service of general economic interest only in exceptional circumstances.
Zpochybnila slučitelnost této potenciální podpory s vnitřním trhem, zejména na základě opatření podle čl.
The Commission further underlined that whereas the financial incentives awarded to other LCCs at Schönefeld are based on the applicable schedule of charges at each point in time, the 2003 easyJet agreement did not contain such a ‘dynamic’ reference to the schedule of charges.
107 odst.
The Commission thus took the preliminary view that the 2003 easyJet agreement may confer a selective advantage on easyJet, which appeared to distort competition and affect trade between Member States.
3 písm. c) SFEU.
The Commission also provisionally concluded that this measure was financed through State resources and was imputable to the State, including on the basis of the arguments summarised above with respect to measure 1, which also apply to measure 2.
V tomto ohledu Komise zjistila, že se u daného opatření jedná o provozní podporu, pokud ji lze klasifikovat jako státní podporu, pokud se nejeví jako nutná a přiměřená k dosažení cíle ve veřejném zájmu a pokud nedoprovází proces restrukturalizace.
In addition to these arguments, the Commission indicated that the conclusion of agreements such as the one entered into with easyJet and other LCCs had probably required the approval of the Supervisory Board, most members of which are representatives of German public authorities.
Komise kromě toho zpochybnila slučitelnost opatření s ustanoveními čl.
The Commission also noted that the fee discount scheme put in place by FBS had to be approved by the Brandenburg Ministry for Urban Development, Housing and Transportation.
106 odst.
Those were seen as a further indication that measure 2 (as well as measure 3) was imputable to the State.
2 SFEU a uvedla k tomu, že německé orgány neprokázaly, že společnost FBS byla pověřena poskytováním služeb ve všeobecném hospodářském zájmu.
The Commission also noted that the Minister President of the Brandenburg region (Land Brandenburg) is a member of the Supervisory Board of FBS while being a superior to the Ministry of Urban Development, Housing and Transportation.
Komise mimo to odkazuje na body 34 a 35 Pokynů Společenství pro financování letišť a pro státní podpory na zahájení činnosti pro letecké společnosti s odletem z regionálních letišť (dále jen „pokyny pro leteckou dopravu“) [27], podle nichž by mohla být správa letiště jako celku považována za hospodářskou službu obecného zájmu pouze ve výjimečných případech.
Moreover, the Commission expressed doubts as to the compatibility of this measure with the internal market, should it qualify as State aid, notably in view of the rules laid down in the Aviation Guidelines.
Opatření č. 2: smlouva s easyJet z roku 2003
Measure 3: agreements with various other LCCs
V úvodním rozhodnutí Komise uvedla, že letištní poplatky hrazené společností easyJet byly výrazně nižší než poplatky stanovené v platném nařízení o poplatcích.
The Commission noted in the opening decision that only certain carriers had benefitted from the discount scheme established at Schönefeld to foster traffic growth and underlined the lack of transparency of that discount scheme.
Kromě toho Komise zdůraznila, že poplatky stanovené pro jiné nízkonákladové dopravce v Schönefeldu vycházely z tehdy platného nařízení o poplatcích, nicméně smlouva s easyJet z roku 2003 tento „dynamický“ odkaz na nařízení o poplatcích neobsahovala.
The Commission pointed out that some of the agreements under investigation were entered into at a time when the applicable schedule of charges did not provide for discounts, and that the 2004 Schedule was designed to provide a legal basis ex post for these arrangements.
Komise tudíž vyslovila předběžné stanovisko, že smlouva s easyJet z roku 2003 představovala zvláštní výhodu pro easyJet, která dle všeho narušovala hospodářskou soutěž a ovlivňovala obchod mezi členskými státy.
Moreover, according to the Commission, the discount scheme embedded in the 2004 Schedule could not validly enter into force since the 2004 Schedule was only approved by the competent authority subject to notification of the discount arrangements to the Commission and no such notification took place [28].
Komise mimo to došla k předběžnému závěru, že toto opatření je financováno ze státních prostředků a lze ho připsat státu, mimo jiné na základě argumentace uvedené v souvislosti s opatřením č. 1, která se týká i opatření č. 2.
In particular, in light of these elements, the Commission took the preliminary view that the agreements in question may confer a selective advantage on the airlines concerned.
Kromě toho Komise uvedla, že k uzavření takových smluv, jako jsou smlouvy s easyJet a dalšími nízkonákladovými dopravci, je s nejvyšší pravděpodobností nutný souhlas dozorčí rady, která je většinově složená ze zástupců státních orgánů.
Moreover, the Commission considered that this economic advantage appeared to distort competition and affect trade between Member States.
Komise ještě poznamenala, že rozhodnutí o poplatcích zveřejněné společností FBS muselo schválit Ministerstvo pro rozvoj měst, bydlení a dopravu země Braniborsko.
The Commission brought forward the same arguments as for the 2003 easyJet agreement concerning the involvement of State resources in measure 3 and the imputability of this measure to the State.
Komise dále poukázala na to, že premiér Braniborska je členem dozorčí rady FBS a že pod něho spadá i Ministerstvo pro rozvoj měst, bydlení a dopravu.
Measure 4: the 2004 easyJet tenancy agreement
Komise rovněž vyjádřila pochybnosti o slučitelnosti opatření s vnitřním trhem, pokud by mohlo být klasifikováno jako státní podpora, zejména s ohledem na ustanovení pokynů pro leteckou dopravu.
Regarding the agreement between FBS and easyJet on the use of Terminal B at Schönefeld, the Commission mentioned the judgment by the Potsdam Regional Court (Landgericht Potsdam) [29] in the opening decision.
Opatření č. 3: Smlouvy s různými dalšími nízkonákladovými dopravci
According to this judgment, the Regional Court (Landgericht) had established that easyJet had been granted exclusive use of an entire terminal at Schönefeld airport (Terminal B) and that all other airlines which had previously used this terminal had had to leave.
V úvodním rozhodnutí vysvětlila Komise, že z úpravy slev zavedené v Schönefeldu v zájmu zvýšení objemu dopravy měly prospěch pouze určité letecké společnosti, a zdůraznila chybějící transparentnost tohoto slevového systému.
This terminal would have various features that would distinguish it from Schönefeld’s other terminals.
Komise poukázala na to, že některé ze zkoumaných úprav slev byly dojednány v době, kdy platné nařízení o poplatcích neobsahovalo žádné úpravy ohledně snížení ceny, a že nařízení o poplatcích z roku 2004 bylo vypracováno výhradně z toho důvodu, aby byl zpětně vytvořen právní základ pro tyto úpravy.
Those other terminals would not be equipped, for example, with a multi-layer luggage transportation system allowing baggage handling to be processed significantly faster than with their single-layer transportation systems.
Kromě toho vyslovila Komise názor, že tato hospodářská výhoda dle všeho narušuje hospodářskou soutěž a ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
Besides, the Commission took the view that the […] EUR monthly rent charged by FBS to easyJet was likely to be below market price.
Pokud jde o použití státních prostředků v opatření č. 3 a přisouditelnost tohoto opatření státu, uvedla Komise stejné argumenty jako u smlouvy s easyJet z roku 2003.
The Commission thus took the preliminary view that the 2004 easyJet tenancy agreement may confer a selective advantage on easyJet.
Opatření č. 4: nájemní smlouva s easyJet z roku 2004
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of this measure with the internal market, should it qualify as State aid, notably in view of the rules laid down in the Aviation Guidelines for start-up aid to airlines.
V souvislosti s dohodou mezi společnostmi FBS a easyJet o užívání terminálu B letiště Schönefeld odkázala Komise v úvodním rozhodnutí na rozsudek Zemského soudu v Postupimi [29].
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Zemský soud zjistil, že společnosti easyJet příslušelo výhradní využívání celého terminálu letiště (terminál B) a že ostatní letecké společnosti, které tento terminál předtím využívaly, musely ustoupit.
Air France
Tento terminál nabízí různé přednosti, které v ostatních terminálech letiště Berlín-Schönefeld nejsou.
According to Air France, the reduced fees charged by FBS at Schönefeld are not a general measure, as in this case the necessary publicity did not take place.
Terminál disponuje například zařízením pro přepravu zavazadel s několika úrovněmi, které umožňuje podstatně rychlejší odbavení než přepravní systémy omezené na jednu úroveň, které mají ostatní terminály.
Furthermore, the length of the 2003 easyJet agreement (20 years) would be at odds with the Commission’s decision-making practice.
Podle Komise zemský soud konstatoval, že není žádný důvod pro to, aby společnost easyJet získala výhradní právo na využívání terminálu B.
Long-term financial support could not be objectively justified and no incentive effect could be demonstrated.
Ostatní letecké společnosti, které stejně tak létají na letiště Berlín-Schönefeld, odbavily v Schönefeldu také mnoho cestujících a nabízely spojení v podobném počtu jako easyJet.
As regards the use of Terminal B by easyJet, Air France took the view that this was the only terminal which was reserved exclusively for use by one airline.
Bez ohledu na to vyslovila Komise názor, že nájem, který společnost FBS vyčíslila pro společnost easyJet ve výši […] EUR měsíčně, je nižší než nájemné obvyklé na trhu.
The 2004 easyJet tenancy agreement would not have been subject to any tendering procedure. easyJet would be the only airline able to offer a convenient and reliable baggage delivery service at Schönefeld.
Komise tudíž zastávala předběžné stanovisko, že nájemní smlouva s easyJet z roku 2004 představuje zvláštní výhodu pro společnost easyJet.
Lufthansa
Komise závěrem vyjádřila pochybnosti o slučitelnosti opatření s vnitřním trhem, pokud by mohlo být klasifikováno jako státní podpora, zejména s ohledem na ustanovení pokynů pro leteckou dopravu.
Lufthansa took the view that Schönefeld was subsidised by the airlines operating from Tegel.
PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
Germania
Podle údajů společnosti Air France se u snížených poplatků, které FBS vybírala v Schönefeldu, jednalo o všeobecné opatření, neboť v tomto případě neproběhlo potřebné veřejné oznámení.
Germania Fluggesellschaft mbH (‘Germania’) took the view that the benefits provided at Schönefeld were financed by the passengers using Tegel as a result of the control and profit transfer agreement between FBS and BFG.
Kromě toho je doba platnosti smlouvy s easyJet z roku 2003 (20 let) v rozporu s rozhodovací praxí Komise.
According to Germania, the way in which the charges were calculated and the links between the companies operating Schönefeld and Tegel, which according to Germania amounts to collusion, results in cross-subsidisation.
Pro dlouhodobou finanční podporu neexistoval žádný objektivní důvod a nelze doložit žádný účinek pobídky.
Germania considers that FBS did not act in relation to the offsetting of losses as a market economy operator would have done.
Pokud jde o využívání terminálu B společností easyJet, zastávala společnost Air France názor, že se jednalo o jediný terminál, který byl určen pro výhradní využívání jednou leteckou společností.
Germania considers it unlikely that operations could cover FBS’ costs at Schönefeld.
Nájemní smlouva s easyJet z roku 2004 nebyla předmětem výběrového řízení.
Germania stated that airlines at Schönefeld would receive operating aid, as a result of individual agreements on airport charges.
Společnost easyJet je jedinou leteckou společností, která může v Schönefeldu nabízet pohodlný a spolehlivý výdej zavazadel.
Germania added that the 2004 Schedule was neither approved nor published.