natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tento mechanismus obsahuje „ombudsmana ve věcech štítu na ochranu soukromí“, tj. tajemníka ministra a další zaměstnance a dále subjekty dohledu, které jsou příslušné dohlížet na jednotlivé prvky zpravodajské komunity a na jejichž spolupráci se ombudsman ve věcech štítu na ochranu soukromí bude spoléhat při vyřizování stížností.
Furthermore, to increase the efficiency of the oversight by the FISC, the U.S. Administration has agreed to implement a recommendation by the PCLOB to supply to the FISC documentation of Section 702 targeting decisions, including a random sample of tasking sheets, so as to allow the FISC to assess how the foreign intelligence purpose requirement is being met in practice [155].
Konkrétně pokud se žádost fyzické osoby týká slučitelnosti sledování se zákony USA, bude se ombudsman ve věcech štítu na ochranu soukromí moci spoléhat na nezávislé subjekty dohledu s vyšetřovacími pravomocemi (jako jsou generální inspektoři nebo PCLOB).
At the same time, the U.S.
V každém případě ministr zahraničních věcí zajistí, aby ombudsman měl možnost zajistit, aby jeho odpověď na žádosti fyzických osob byla založena na veškerých nezbytných informacích.
Administration accepted and has taken measures to revise NSA targeting procedures to better document the foreign intelligence reasons for targeting decisions [156].
Touto „smíšenou strukturou“ mechanismu ombudsmana je zajištěn nezávislý dohled a individuální náprava.
Individual redress
Spoluprací s jinými subjekty dohledu je pak také zajištěn přístup k nezbytným odborným znalostem.
A number of avenues are available under U.S. law to EU data subjects if they have concerns whether their personal data have been processed (collected, accessed, etc.) by U.S. Intelligence Community elements, and if so, whether the limitations applicable in U.S. law have been complied with.
A konečně tím, že má ombudsman ve věcech štítu na ochranu soukromí povinnost potvrdit dodržování zásad nebo nápravu nedodržení zásad, odráží tento mechanismus závazek vlády USA jako celku řešit stížnosti fyzických osob z EU.
These relate essentially to three areas: interference under FISA; unlawful, intentional access to personal data by government officials; and access to information under Freedom of Information Act (FOIA) [157].
Za prvé, na rozdíl od čistě mezivládního mechanismu se ombudsman ve věcech štítu na ochranu soukromí bude zabývat stížnostmi jednotlivých fyzických osob.
First, the Foreign Intelligence Surveillance Act provides a number of remedies, available also to non-U.S. persons, to challenge unlawful electronic surveillance [158].
Tyto stížnosti mohou být adresovány orgánům dohledu v členských státech odpovědným za dohled nad službami národní bezpečnosti a/nebo zpracováváním osobních údajů orgány veřejné moci, které pak tyto stížnosti budou předávat centralizovanému subjektu na úrovni EU, který je bude postupovat ombudsmanovi ve věcech štítu na ochranu soukromí [173].
This includes the possibility for individuals to bring a civil cause of action for money damages against the United States when information about them has been unlawfully and wilfully used or disclosed [159]; to sue U.S. government officials in their personal capacity (‘under colour of law’) for money damages [160]; and to challenge the legality of surveillance (and seek to suppress the information) in the event the U.S. government intends to use or disclose any information obtained or derived from electronic surveillance against the individual in judicial or administrative proceedings in the United States [161].
To bude ku prospěchu fyzických osob z EU, které se mohou obracet na jim blízký vnitrostátní subjekt a v jejich vlastním jazyce.
Second, the U.S. government referred the Commission to a number of additional avenues that EU data subjects could use to seek legal recourse against government officials for unlawful government access to, or use of, personal data, including for purported national security purposes (i.e. the Computer Fraud and Abuse Act [162]; Electronic Communications Privacy Act [163]; and Right to Financial Privacy Act [164]).
Úkolem takového orgánu bude pomáhat fyzické osobě při podávání žádosti ombudsmanovi ve věcech štítu na ochranu soukromí, která obsahuje základní informace, a kterou tak lze považovat za „úplnou“.
All of these causes of action concern specific data, targets and/or types of access (e.g. remote access of a Computer via the internet) and are available under certain conditions (e.g. intentional/wilful conduct, conduct outside of official capacity, harm suffered) [165].
Fyzická osob přitom nemusí prokázat, že vláda USA činností signálového zpravodajství získala přístup k jeho osobním údajům.
A more general redress possibility is offered by the Administrative Procedure Act (5 U.S.C. § 702), according to which ‘any person suffering legal wrong because of agency action, or adversely affected or aggrieved by agency action’, is entitled to seek judicial review.
Za druhé, vláda USA ze zavazuje zajistit, že při výkonu svých funkcí se ombudsman ve věcech štítu na ochranu soukromí bude moci spoléhat na spolupráci jiných mechanismů dohledu a přezkumu dodržování předpisů, které existují v právu USA.
This includes the possibility to ask the court to ‘hold unlawful and set aside agency action, findings, and conclusions found to be […] arbitrary, capricious, an abuse of discretion, or otherwise not in accordance with law’ [166].
To bude někdy zahrnovat národní zpravodajské orgány, zejména tam, kdy má žádost být vykládána jako žádost o přístup k dokumentům podle zákona o svobodě informací.
Finally, the U.S. government has pointed to the FOIA as a means for non-U.S. persons to seek access to existing federal agency records, including where these contain the individual's personal data [167].
V jiných případech, zejména pokud se žádosti týkají slučitelnosti sledování s právem USA, bude taková spolupráce zahrnovat nezávislé subjekty dohledu (např. generální inspektory) s odpovědností a pravomocí provádět důkladné vyšetřování (zejména přístupem ke všem relevantním dokumentům a pravomocí žádat o informace a prohlášení) a řešit případy nedodržení zásad [174].
Given its focus, the FOIA does not provide an avenue for individual recourse against interference with personal data as such, even though it could in principle enable individuals to get access to relevant information held by national intelligence agencies.
Ombudsman ve věcech štítu na ochranu soukromí bude také moci postupovat věci Výboru pro dohled nad ochranou soukromí a občanských svobod k posouzení [175].
Even in this respect the possibilities appear to be limited as agencies may withhold information that falls within certain enumerated exceptions, including access to classified national security information and information concerning law enforcement investigations [168].
Zjistí-li některý z těchto subjektů dohledu nedodržení, bude muset dotčený prvek zpravodajské komunity (např. zpravodajská služba) toto nedodržení napravit, neboť jen tak bude ombudsman moci dát fyzické osobě „kladnou“ odpověď (tj. že nedodržení bylo napraveno), k čemuž se vláda USA zavázala.
This being said, the use of such exceptions by national intelligence agencies can be challenged by individuals who can seek both administrative and judicial review.
Součástí spolupráce bude také informování ombudsmana ve věcech štítu na ochranu soukromí o výsledku vyšetřování a ombudsman bude mít možnost zajistit, aby obdržel veškeré nezbytné informace pro přípravu odpovědi.
While individuals, including EU data subjects, therefore have a number of avenues of redress when they have been the subject of unlawful (electronic) surveillance for national security purposes, it is equally clear that at least some legal bases that U.S. intelligence authorities may use (e.g. E.O. 12333) are not covered.
A konečně ombudsman ve věcech štítu na ochranu soukromí bude nezávislý, a tudíž nepodléhající pokynům zpravodajské komunity USA [176].
Moreover, even where judicial redress possibilities in principle do exist for non-U.S. persons, such as for surveillance under FISA, the available causes of action are limited [169] and claims brought by individuals (including U.S. persons) will be declared inadmissible where they cannot show ‘standing’ [170], which restricts access to ordinary courts [171].
To je zásadně důležité, jelikož ombudsman bude muset „osvědčit“, zda i) byla stížnost řádně prošetřena a zda ii) bylo dodrženo právo USA – včetně omezení a ochranných opatření uvedených v příloze VI –, nebo v případě nedodržení bylo takové porušení napraveno.
In order to provide for an additional redress avenue accessible for all EU data subjects, the U.S. government has decided to create a new Ombudsperson Mechanism as set out in the letter from the U.S. Secretary of State to the Commission which is contained in Annex III to this decision.
Aby mohl toto nezávislé osvědčení vydat, ombudsman ve věcech štítu na ochranu soukromí bude muset disponovat nezbytnými informacemi o vyšetřování, aby mohl posoudit přesnost odpovědi stěžovateli.
This mechanism builds on the designation, under PPD-28, of a Senior Coordinator (at the level of Under-Secretary) in the State Department as a contact point for foreign governments to raise concerns regarding U.S. signals intelligence activities, but goes significantly beyond this original concept.
Ministr zahraničních věcí se kromě toho zavázal zajistit, že tajemník ministra bude funkci ombudsmana ve věci štítu na ochranu soukromí vykonávat objektivně a nezávisle na jakémkoli nevhodném vlivu, který by mohl mít dopad na odpověď, která má být poskytnuta.
In particular, according to the commitments from the U.S. government, the Ombudsperson Mechanism will ensure that individual complaints are properly investigated and addressed, and that individuals receive independent confirmation that U.S. laws have been complied with or, in case of a violation of such laws, the non-compliance has been remedied [172].
Celkově vzato tento mechanismus zajišťuje, že jednotlivé stížnosti fyzických osob budou důkladně vyšetřeny a vyřešeny a že přinejmenším v oblasti sledování bude toto zahrnovat nezávislé subjekty dohledu s nezbytnými zkušenostmi a vyšetřovacími pravomocemi a ombudsmana, který bude schopen vykonávat své funkce nezávisle na nevhodném, zejména politickém vlivu.
The Mechanism includes ‘the Privacy Shield Ombudsperson’, i.e. the Under-Secretary and further staff as well as other oversight bodies competent to oversee the different elements of the Intelligence Community on whose cooperation the Privacy Shield Ombudsperson will rely in dealing with complaints.
Fyzické osoby budou navíc stížnosti moci podívat, aniž by musely dokazovat či jen poskytovat náznaky o tom, že byly předmětem sledování [177].
In particular, where an individual's request relates to the compatibility of surveillance with U.S. law, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to rely on independent oversight bodies with investigatory powers (such as the Inspector-Generals or the PCLOB).
Ve světle těchto vlastností je Komise přesvědčena o tom, že existují odpovídající a účinné záruky proti zneužití.
In each case the Secretary of State ensures that the Ombudsperson will have the means to ensure that its response to individual requests is based on all the necessary information.
Na základě výše uvedeného Komise konstatuje, že Spojené státy zajišťují účinnou právní ochranu před zásahy jejich zpravodajských orgánů do základních práv osob, jejichž data jsou předávána z Unie do Spojených států v rámci štítu EU–USA na ochranu soukromí.
Through this ‘composite structure’, the Ombudsperson Mechanism guarantees independent oversight and individual redress.
V tomto ohledu Komise bere na vědomí rozsudek Soudního dvora ve věci Schrems, podle nějž „právní úprava, která nestanoví procesním subjektům žádnou možnost využít právních prostředků s cílem získat přístup k osobním údajům, které se jich týkají, nebo dosáhnout opravy či výmazu těchto údajů, nerespektuje podstatu základního práva na účinnou právní ochranu zakotveného v článku 47 Listiny“ [178].
Moreover, the cooperation with other oversight bodies ensures access to the necessary expertise.
Posouzení Komise potvrdilo, že ve Spojených státech jsou takové právní prostředky k dispozici, a to mimo jiné zavedením mechanismu ombudsmana.
Finally, by imposing an obligation on the Privacy Shield Ombudsperson to confirm compliance or remediation of any non-compliance, the mechanism reflects a commitment from the U.S. government as a whole to address and resolve complaint from EU individuals.
Mechanismus ombudsmana poskytuje nezávislý dohled s vyšetřovacími pravomocemi.
First, differently from a pure government-to-government mechanism, the Privacy Shield Ombudsperson will receive and respond to individual complaints.
Účinnost tohoto mechanismu bude vyhodnocena v rámci průběžného monitorování štítu na ochranu soukromí ze strany Komise, včetně prostřednictvím výročního společného přezkumu, který bude rovněž zahrnovat ombudsmana.
Such complaints can be addressed to the supervisory authorities in the Member States competent for the oversight of national security services and/or the processing of personal data by public authorities that will submit them to a centralised EU body from where they will be channelled to the Privacy Shield Ombudsperson [173].
Přístup orgánů veřejné moci USA k údajům a použití údajů těmito orgány pro účely prosazování práva a veřejného zájmu
This will in fact benefit EU individuals who can turn to a national authority ‘close to home’ and in their own language.
Pokud jde o zásahy do osobních údajů předávaných v rámci štítu EU–USA na ochranu soukromí pro účely prosazování práva, poskytla vláda USA (prostřednictvím Ministerstva spravedlnosti) ujištění týkající se použitelných omezení a ochranných opatření, která dle posouzení Komise dokládají odpovídající úroveň ochrany.
It will be the task of such an authority to support the individual in making a request to the Privacy Shield Ombudsperson that contains the basic information and thus can be considered ‘complete’.
Podle těchto informací je v souladu s čtvrtým dodatkem Ústavy USA [179] pro účel domovní prohlídky a zabavení ze strany donucovacích orgánů především [180] požadován soudní příkaz vystavený na základě prokázání „důvodného podezření“.
The individual does not have to demonstrate that his/her personal data have in fact been accessed by the U.S. government through signals intelligence activities.
V několika málo konkrétně stanovených a výjimečných případech, kdy se požadavek soudního příkazu nepoužije [181], je prosazení práva podmíněno ověřením „přiměřenosti“ [182].
Second, the U.S. government commits to ensure that, in carrying out its functions, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to rely on the cooperation from other oversight and compliance review mechanisms existing in U.S. law.
Zda je domovní prohlídka nebo zabavení věci přiměřené, „se stanoví na straně jedné posouzením míry, do jaké tento úkon zasahuje do soukromí fyzické osoby, a na straně druhé posouzením míry, do jaké je tento úkon nutný za účelem prosazení legitimních zájmů vlády“ [183].
This will sometimes involve national intelligence authorities, in particular where the request is to be interpreted as one for access to documents under the Freedom of Information Act.
Obecněji řečeno tedy čtvrtý dodatek americké ústavy zaručuje soukromí, důstojnost a chrání před svévolnými a invazivními akty úředníků vlády USA [184].
In other cases, particularly when requests relate to the compatibility of surveillance with U.S. law, such cooperation will involve independent oversight bodies (e.g. Inspector Generals) with the responsibility and power to carry out a thorough investigation (in particular through access to all relevant documents and the power to request information and statements) and address non-compliance [174].
Toto pojetí vystihuje myšlenku nezbytnosti a proporcionality v právu Unie.
Also, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to refer matters to the PCLOB for its consideration [175].
Jakmile donucovací orgány přestanou mít potřebu použít zabavené věci jako důkaz, měly by být věci vráceny [185].
Where any non-compliance has been found by one of these oversight bodies, the Intelligence Community element (e.g. an intelligence agency) concerned will have to remedy the non-compliance as only this will allow the Ombudsperson to provide a ‘positive’ response to the individual (i.e. that any non-compliance has been remedied) to which the U.S. government has committed.
Ačkoli práva plynoucí ze čtvrtého dodatku se nevztahují na osoby, které nejsou osobami USA a které nepobývají ve Spojených státech, jsou tyto osoby jeho ochranou částečně chráněny z toho titulu, že osobní údaje drží společnosti z USA, což má ten účinek, že donucovací orgány musí v každém případě žádat soud o povolení (anebo alespoň řídit se požadavkem přiměřenosti) [186].
Also, as part of the cooperation, the Privacy Shield Ombudsperson will be informed of the outcome of the investigation, and the Ombudsperson will have the means to ensure that it receives all the information necessary to prepare its response.
Další ochrana je poskytována prostřednictvím zvláštních právních předpisů a pokynů Ministerstva spravedlnosti, které omezují přístup donucovacích orgánů k údajům z důvodů rovnocenných zásadám nezbytnosti a proporcionality (např. požadavkem, aby FBI používala co nejméně invazivní vyšetřovací metody, jaké jsou možné, s ohledem na jejich dopad na soukromí a občanské svobody) [187].
Finally, the Privacy Shield Ombudsperson will be independent from, and thus free from instructions by, the U.S. Intelligence Community [176].
Podle prohlášení vlády USA platí stejná nebo vyšší úroveň ochrany pro vyšetřování donucovacích orgánů na úrovni federálních států (s ohledem na vyšetřování prováděná podle zákonů státu) [188].
This is of significant importance, given that the Ombudsperson will have to ‘confirm’ that (i) the complaint has been properly investigated and that (ii) relevant U.S. law — including in particular the limitations and safeguards set out in Annex VI — has been complied with or, in the event of non-compliance, such violation has been remedied.
Ačkoli předchozí povolení soudu nebo velké poroty (vyšetřující složky soudu sestavené soudcem nebo magistrátním soudcem) se nevyžaduje ve všech případech [189], správní předvolání (subpoena) jsou omezena na konkrétní případy a budou předmětem nezávislého soudního přezkumu alespoň v případech, kdy se vláda domáhá prosazení práva před soudem [190].
In order to be able to provide that independent confirmation, the Privacy Shield Ombudsperson will have to receive the necessary information regarding the investigation to assess the accuracy of the response to the complaint.
Totéž platí pro správní předvolání pro účely veřejného zájmu.
In addition, the Secretary of State has committed to ensure that the Under-Secretary will carry out the function as Privacy Shield Ombudsperson objectively and free from any improper influence liable to have an effect on the response to be provided.
Kromě toho podle prohlášení vlády USA platí podobná hmotněprávní omezení v tom, že agentury se mohou domáhat přístupu pouze k těm údajům, které mají souvislost s věcmi, jež spadají do jejich pravomoci, a musí respektovat zásadu přiměřenosti.
Overall, this mechanism ensures that individual complaints will be thoroughly investigated and resolved, and that at least in the field of surveillance this will involve independent oversight bodies with the necessary expertise and investigatory powers and an Ombudsperson that will be able to carry out its functions free from improper, in particular political, influence.
Právo USA dále fyzickým osobám poskytuje několik možností soudní nápravy vůči orgánu veřejné moci nebo jeho úředníkovi v případech, kdy tyto orgány zpracovávají osobní údaje.
Moreover, individuals will be able to bring complaints without having to demonstrate, or just to provide indications, that they have been the object of surveillance [177].
Mezi tyto možnosti patří zejména zákon o správním řízení (Administrative Procedure Act, APA), zákon o svobodě informací (Freedom of Information Act, FOIA) a zákon o soukromí elektronických komunikací (Electronic Communications Privacy Act, ECPA), které mohou využít všechny fyzické osoby bez ohledu na jejich státní příslušnost s výhradou některých platných podmínek.
In the light of these features, the Commission is satisfied that there are adequate and effective guarantees against abuse.
Obecně podle zákona o správním řízení [191]„kdokoli, jemuž krok agentury způsobí právní křivdu nebo kdo je krokem agentury negativně postižen nebo poškozen,“ má právo domáhat se soudního přezkumu [192].
On the basis of all the above, the Commission concludes that the United States ensures effective legal protection against interferences by its intelligence authorities with the fundamental rights of the persons whose data are transferred from the Union to the United States under the EU-U.S. Privacy Shield.
Sem spadá možnost požádat soud, „aby prohlásil za neplatné nebo zrušil krok, zjištění a závěry agentury, které byly shledány […] aktem svévole či zvůle, zneužitím diskreční pravomoci či jinak v rozporu se zákonem“ [193].
In this respect, the Commission takes note of the Court of Justice's judgment in the Schrems case according to which ‘legislation not providing for any possibility for an individual to pursue legal remedies in order to have access to personal data relating to him, or to obtain the rectification of erasure of such data, does not respect the essence of the fundamental right to effective judicial protection, as enshrined in Article 47 of the Charter’ [178].
Konkrétněji pak hlava II zákona o soukromí elektronických komunikací [194] stanoví systém zákonných práv v oblasti soukromí a jako taková upravuje přístup donucovacích orgánů k obsahu telefonních, ústních nebo elektronických komunikací uložených třetími stranami-poskytovateli služeb [195].
The Commission's assessment has confirmed that such legal remedies are provided for in the United States, including through the introduction of the Ombudsperson mechanism.
Trestně postihuje nezákonný (tj. nepovolený soudem nebo jinak přípustný) přístup k takovým komunikacím a umožňuje postižené fyzické osobě možnost právní ochrany podáním občanskoprávní žaloby u federálního soudu USA na náhradu škody skutečné a punitivní, jakož i na vydání přiměřeného nebo deklaratorního nápravného opatření proti úředníkovi vlády, který takové nezákonné činy vědomě spáchal, nebo proti Spojeným státům.
The Ombudsperson mechanism provides for independent oversight with investigatory powers.
Podle zákona o svobodě informací (FOIA, 5 U.S.C. § 552) má také každá osoba právo získat přístup k záznamům federální agentury a po vyčerpání správních opravných prostředků domáhat se tohoto práva u soudu, kromě případů, kdy jsou takové záznamy chráněny proti zveřejnění výjimkou nebo zvláštním vyloučením pro účely prosazení práva [196].
In the framework of the Commission's continuous monitoring of the Privacy Shield, including through the annual joint review which shall also involve the Ombudsperson, the effectiveness of this mechanism will be reassessed.
Několik dalších zákonů dává fyzickým osobám právo žalovat orgán veřejné moci USA nebo úředníka, pokud jde o zpracování osobních údajů, například zákon o odposleších (Wiretap Act) [197], zákon o počítačových podvodech a zneužití počítače (Computer Fraud and Abuse Act) [198], zákon o deliktních žalobách u federálního soudu (Federal Torts Claim Act) [199], zákon o právu na finanční soukromí ( Right to Financial Privacy Act) [200], a zákon o spravedlivém informování o úvěrové spolehlivosti (Fair Credit Reporting Act) [201].
Access and use by U.S. public authorities for law enforcement and public interest purposes