natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aby se zjistilo, zda jsou italské orgány v daném případě skutečně vyňaty z postupu informování předem podle čl. 17 odst. 2 nařízení (EHS) č. 1191/69, je tedy třeba stanovit zaprvé, zda Region skutečně společnosti Buonotourist jednostranně uložil závazek veřejné služby, a zadruhé, zda je vyrovnání přiznané za tento závazek v souladu s ustanoveními nařízení (EHS) č. 1191/69.
In any event, the Commission further notes that, as the CJEU remarked in its Altmark judgment, since 1995 several Member States had started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so a number of undertakings were already offering their urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin by that point in time.
Komise posoudí obě tyto otázky.
Therefore, any compensation granted to Buonotourist should be considered likely to distort competition for the provision of passenger transport services by bus and likely to affect trade between Member States to the extent that it impairs the ability of transport undertakings established in other Member States to offer their services in Italy and strengthens the market position of Buonotourist by releasing it from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
Jednostranně uložený ZVS
The Commission also notes that Buonotourist is active on other markets, i.e. rental services, and thus competes with other companies within the Union on those markets.
Komise konstatuje, že ani italské orgány, ani společnost Buonotourist nebyly schopny předložit pověřovací akt vztahující se na posuzované období.
Any compensation granted to Buonotourist might also threaten to distort competition and affect trade between Member States on those markets as well.
Společnost Buonotourist Komisi poskytla pouze smlouvy, jež vstoupily v platnost v roce 2003.
Accordingly, the Commission concludes that the measure distorts competition and affects trade between Member States.
Italské orgány tvrdí, že poskytnutý vzor koncese – týkající se jiného podniku – představoval standardní vzor, který Region v posuzovaném období používal.
Conclusion
Vzhledem k tomu, že poskytované služby měly povahu služeb pravidelné linkové dopravy, bylo nezbytné, aby ustanovení koncese, kterými bylo společnosti Buonotourist uděleno výlučné právo na poskytování těchto služeb, předem specifikovala náležitosti služeb, jež měly být poskytovány.
According to the reasoning of the Consiglio di Stato, Buonotourist acquired the right to obtain additional compensation for the provision of the transport services in question at the time at which it carried out those services.
Společnost Buonotourist nepředložila důkazy, které by prokazovaly, že tyto náležitosti byly jednostranně uloženy Regionem, a nikoli nabídnuty provozovatelem jako protihodnota za právo poskytovat služby na výlučném základě a následně Regionem povoleny.
For this reasoning to hold, the compensation payments must have been exempted from the compulsory notification procedure pursuant to Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
V každém případě metodika, kterou pro výpočet údajného nedostatečného vyrovnání použil odborník jmenovaný nejvyšším správním soudem, na takové závazky neodkazuje.
Otherwise, to the extent the compensation constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, failure to notify that compensation would render that compensation unlawful in accordance with Article 108 of the Treaty.
Komise dále posuzovala, zda bylo možné odvozovat uložení ZVS z regionálního zákona č. 16/1983, jenž byl dle Regionu i dle společnosti Buonotourist právním základem pro vyrovnání poskytnuté společnosti v posuzovaném období (viz 23. a 40. bod odůvodnění).
This is because, in accordance with Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, compensation paid pursuant to that Regulation is exempted from the preliminary information procedure laid down in Article 108(3) of the Treaty and thus from notification.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že regionální zákon pouze stanoví, že místní orgány a veřejné a soukromé podniky, které provozují služby místní veřejné dopravy na základě koncese, mohou obdržet veřejné příspěvky.
However, it follows from the Combus judgment that the concept of ‘public service compensation’ within the meaning of that provision must be interpreted in a very restrictive manner.
Kromě toho článek 2 regionálního zákona jasně stanoví: „Případné ztráty a schodky, které nebudou pokryty regionálními příspěvky stanovenými výše [článek 2], ponesou jednotlivé podniky […]“.
The exemption from notification provided by Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 covers only compensation for PSOs imposed unilaterally on an undertaking pursuant to Article 2 of that Regulation that is calculated using the method described in Articles 10 to 13 of the same Regulation (the common compensation procedure), and not public service contracts as defined by Article 14 of the Regulation.
Komise dále zdůrazňuje, že regionální akty zmiňované společností Buonotourist (viz 40. bod odůvodnění) uváděly některé smluvní závazky, které v posuzovaném období existovaly mezi společností Buonotourist a Regionem.
Compensation paid pursuant to a public service contract as defined by Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 which entails State aid must be notified to the Commission before it is put into effect.
Tyto akty však jasně nestanovují závazky, jež by se daly považovat za ZVS, ačkoli představují možné indicie o jejich případné existenci.
Failure to do so will result in that compensation being deemed to be unlawfully implemented aid in accordance with Article 108 of the Treaty.
Existence smluvních závazků mimoto vylučuje jednostranné uložení ZVS společnosti Buonotourist.
The question of whether Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 indeed released the Italian authorities from prior notification in the present case thus depends, first, on whether a PSO was in fact unilaterally imposed on Buonotourist by the Region and, second, on whether the compensation paid pursuant to that obligation complies with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Co se týče případné existence tarifního závazku, ačkoli výpočet dodatečného vyrovnání provedený odborníkem jmenovaným nejvyšším správním soudem vycházel z ustanovení článku 11 nařízení (EHS) č. 1191/69, Komise nemá k dispozici důkazy, které by prokázaly, že takové závazky byly společnosti Buonotourist skutečně uloženy.
The Commission will examine both questions in turn.
Podle čl. 2 odst. 5 nařízení (EHS) č. 1191/69 se tarifním závazkem rozumí výlučně „závazek dopravního podniku uplatňovat, zejména pro určité kategorie cestujících, kategorie zboží nebo dopravní trasy, úředně stanovené nebo schválené sazby odporující obchodním zájmům podniku, které plynou z uložení nebo odmítnutí úpravy zvláštních tarifních opatření“.
PSO unilaterally imposed
Naproti tomu se definice tarifního závazku nevztahuje „na závazky vyplývající z obecných opatření cenové politiky uplatňované na veškeré hospodářské činnosti nebo opatření přijatá pro přepravní sazby a podmínky obecně s ohledem na organizaci dopravního trhu nebo jeho části“.
The Commission notes that neither the Italian authorities nor Buonotourist were able to provide it with any entrustment act related to the period under review.
Komise uznává, že bod 27 vzoru koncese z roku 1972/73 stanoví sazby vztahující se na podepisujícího provozovatele, připomíná však, že pro posuzované období neobdržela žádný obdobný vzor koncese ani pověřovací akt, které by se týkaly společnosti Buonotourist a na jejichž základě by mohla dospět k závěru, že společnosti Buonotourist byly uloženy tarifní závazky.
Buonotourist only provided the Commission with contracts which were implemented as from 2003.
V každém případě Komise konstatuje, že ve smyslu článku 2 regionálního zákona č. 16/1983 se roční vyrovnání přiznávané podnikům poskytujícím služby veřejné dopravy vypočítávalo ex ante jako rozdíl mezi příjmy plynoucími z uplatňování minimálních sazeb a tzv. „standardními hospodářskými náklady“ (srov. 23. bod odůvodnění).
The Italian authorities claim that the sample concession contract provided by them — which concerned another undertaking — was the standard one in use in the Region during the period under review.
Komise proto dospěla k závěru, že regionální zákon stanovil minimální sazby, což také vylučuje existenci obecného tarifního závazku.
However, the sample concession contract was only valid from April 1972 to December 1973, which is more than 20 years before the period under review, and before the entry into force of Law No 151/1981, as enacted by Regional Law No 16/1983, on which basis Buonotourist was compensated in the first instance.
V každém případě to nenaznačuje, že by případný ZVS byl společnosti Buonotourist uložen jednostranně.
Although the sample concession contract would seem to provide for some obligations that could qualify as PSOs (e.g. at points 2, 9 and 10), including the duty to apply discounts for students, workers, teachers, and private and public employees and the duty to transport certain categories of passengers for free, the Commission has no evidence that the same obligations were actually applicable to Buonotourist during the period under review because of the absence of an entrustment act.
V této souvislosti Komise konstatuje, že společnost Buonotourist projevila iniciativu, když každoročně žádala o prodloužení koncese po celých sedm let posuzovaného období.
Rather, considering that the services provided were regular scheduled services, it was necessary for the concession regulations, which granted Buonotourist an exclusive right to provide those services, to specify in advance the arrangements for the services to be provided.
Argumentace společnosti Buonotourist, podle níž byli provozovatelé povinni provozovat přepravu na trasách v rámci ZVS, přestože Region několikrát snížil výši standardních nákladů, a podle níž by tito provozovatelé byli obviněni z přerušení veřejné služby, pokud by svou činnost skutečně přerušili, není podložena žádnými důkazy; tuto argumentaci proto nelze v projednávaném případě použít k prokázání existence jednostranně uloženého ZVS.
Buonotourist has not provided evidence to show that those arrangements were unilaterally imposed by the Region, instead of being proposed by the operator, in return for the right to provide services on an exclusive basis, and subsequently authorised by the Region.
Soulad vyrovnání se společnými postupy vyrovnání
In any case, the methodology used by the court-appointed expert to calculate the alleged undercompensation does not refer to those obligations.
I kdyby byla prokázána existence ZVS jednostranně uloženého společnosti Buonotourist, což není, vyrovnání za takové služby by přesto muselo být v souladu se společným postupem vyrovnání stanoveným nařízením (EHS) č. 1191/69 (oddíl IV), aby mohlo být vyňato z postupu informování předem podle čl. 17 odst. 2 uvedeného nařízení.
The Commission has also assessed whether a PSO could be inferred from Regional Law No 16/1983, it being the legal basis identified by both the Region and Buonotourist for the compensation granted to the company in the period under review (see recitals 23 and 40).
Komise neshledala, že by tato podmínka byla splněna.
In this respect, it must be noted that that Regional Law only provides that entities and public or private undertakings providing public local transport services under a concession regime could receive public contributions.
Komise v prvé řadě poznamenává, že společný postup vyrovnání podle nařízení (EHS) č. 1191/69 stanoví postup pro výpočet výše vyrovnání, které má být poskytnuto za ekonomickou zátěž vyplývající z uložení ZVS.
Article 2 of the Regional Law clearly states that: ‘any possible loss or deficit not covered by the regional contributions as determined above [in Article 2] remains chargeable to the individual undertakings’.
Ode dne 1. července 1992 ukládá nařízení (EHS) č. 1191/69 na základě čl. 1 odst. 5 písm. a) dopravním podnikům, které provozují současně služby plynoucí ze závazku veřejné služby a jiné činnosti, aby byly veřejné služby provozovány oddělenými divizemi splňujícími tyto podmínky: i) provozní účty pro každou z těchto činností jsou oddělené a podíl prostředků příslušejících každé z nich se určuje v souladu s platnými účetními pravidly a ii) výdaje se dorovnávají pomocí výnosů z provozu a platbami orgánů veřejné moci, bez jakékoliv možnosti přesunu do jiného odvětví činnosti podniku nebo z něj.
The Commission further notes that the Regional acts provided by Buonotourist (see recital 40) mentioned some contractual obligations in place between Buonotourist and the Region during the period under review.
Komise dále připomíná, že v souladu s rozsudkem Soudního dvora ve věci Antrop nejsou uvedené podmínky v tomto řízení splněny, protože „na základě hodnověrných informací nelze z účetnictví [společnosti] zjistit rozdíl mezi náklady připadajícími na část činnosti těchto podniků v oblasti, která je předmětem koncese, a odpovídajícím příjmem, a tudíž ani vypočítat dodatečné náklady vzniklé z plnění závazků veřejné služby“.
However, those acts do not clearly identify obligations that could qualify as PSOs, despite being an indicator of their possible existence.
Komise má za to, že vyrovnání poskytnuté společnosti Buonotourist tyto podmínky nesplňuje.
Moreover, the existence of contractual obligations excludes a PSO being unilaterally imposed on Buonotourist.
Společnost Buonotourist potvrdila, že vedle údajných činností ZVS provozovala rovněž činnosti v oblasti pronájmu.
On the possible existence of a tariff obligation, although the calculation of additional compensation by the court-appointed expert was made on the basis of Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, the Commission has no evidence that such obligations were in fact unilaterally imposed on Buonotourist.
Mimoto Region uvádí, že společnost Buonotourist provozovala také jiné činnosti meziregionální a mezinárodní autobusové dopravy (srov. 50. až 52. bod odůvodnění).
According to Article 2(5) of Regulation (EEC) No 1191/69, tariff obligations are ‘obligation[s] imposed on transport undertakings to apply, in particular for certain categories of passenger, for certain categories of goods, or on certain routes, rates fixed or approved by any public authority which are contrary to the commercial interests of the undertaking and which result from the imposition of, or refusal to modify, special tariff provisions’.
Ani italské orgány, ani společnost Buonotourist však neprokázaly, že pro tyto činnosti bylo vedeno oddělené účetnictví.
By contrast, the definition of tariff obligations ‘shall not apply to obligations arising from general measures of price policy applying to the economy as a whole or to measures taken with respect to transport rates and conditions in general with a view to the organisation of the transport market or of part thereof’.
Tento stav implicitně potvrzuje i společnost Buonotourist, když tvrdí, že částky uvedené ve „Formulářích E“, které byly každoročně zasílány Regionu, zahrnovaly rovněž příjmy z linek, které nebyly předmětem koncese (viz 45. bod odůvodnění).
The Commission acknowledges that Point 27 of the sample concession contract from 1972/73 lays down applicable tariffs for the operator it covers, but recalls that it has received no similar concession or entrustment act concerning Buonotourist for the period under review from which it could establish the imposition of such obligations on the undertaking.
Komise se domnívá, že argumentace společnosti Buonotourist, podle níž vypršela právní povinnost uchovávat celou účetní a administrativní dokumentaci za posuzované období, je irelevantní, pokud jde o ex post odůvodnění poskytnutí dodatečné vyrovnávací platby vypočtené „induktivní metodou“.
In any event, the Commission notes that, under Article 2 of Regional Law No 16/1983, the annual compensation to undertakings providing public transport services was calculated ex ante as the difference between the revenues deriving from the application of minimum tariffs and the so-called ‘standard cost’ (see recital 23).
V každém případě, i kdyby byla existence takového požadavku ve vnitrostátním právu prokázána, nemůže jím být dotčena povinnost vyplývající z judikatury SDEU a z nařízení (EHS) č. 1191/69, jež musí být splněna před provedením úhrady vyrovnání za závazky veřejné služby ve prospěch provozovatele dopravních služeb.
The Commission therefore concludes that the Regional Law provided for minimum tariffs, which also excludes the existence of a general tariff obligation.
Zadruhé Komise konstatuje, že článek 13 nařízení (EHS) č. 1191/69 ukládá, aby správní orgány částku vyrovnání stanovily předem.
In any event, it does not appear that any PSO Buonotourist might have been required to carry out was unilaterally imposed on it.
Výpočet dodatečné vyrovnávací platby na základě posouzení ex post, jak nařídil nejvyšší správní soud, je v rozporu s tímto ustanovením, jak již bylo uvedeno v 62. a 63. bodě odůvodnění.
The Commission notes in this respect that Buonotourist took the initiative in requesting the renewal of concessions for all seven years during the period under review.
S ohledem na tyto připomínky dospěla Komise k závěru, že dodatečná vyrovnávací platba, o níž nejvyšší správní soud shledal, že společnosti Buonotourist náleží, nebyla vyňata z postupu informování předem podle čl. 17 odst. 2 nařízení (EHS) č. 1191/69.
Buonotourist’s argument that the operators were duty bound to operate the routes under PSOs, even if the Region repeatedly reduced the amount of the standard cost, and that legal action would have been taken against them for interrupting a public service if they did indeed stop their activities, has not been backed up by any evidence, so it cannot be used to support the finding of unilaterally imposed PSOs in the present case.
Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že posuzované opatření bylo vyňato z postupu informování předem podle čl. 17 odst. 2 nařízení (EHS) č. 1191/69, je třeba posoudit slučitelnost plateb s vnitřním trhem, neboť se má za to, že představují státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, jak je uvedeno v oddíle 6.1.
Even if the PSOs were shown to have been unilaterally imposed on Buonotourist in this instance, which is not the case, the compensation for those services would still need to comply with the common compensation procedure (Section IV) of Regulation (EEC) No 1191/69 to be exempted from prior notification under Article 17(2) of that Regulation.
Článek 93 SFEU obsahuje pravidla upravující slučitelnost státních podpor v rámci koordinace dopravy a závazků veřejné služby v odvětví dopravy a ve vztahu k čl. 107 odst. 3 a čl. 106 odst. 2 představuje lex specialis, protože obsahuje zvláštní pravidla upravující slučitelnosti státních podpor.
The Commission does not consider this to be the case.
SDEU rozhodl, že tento článek „připouští slučitelnost podpor na dopravu s vnitřním trhem pouze v přesně vymezených případech, které nejsou na újmu obecným zájmům [Unie]“.
First, the Commission notes that the common compensation procedure under Regulation (EEC) No 1191/69 sets out a method for calculating the amount of compensation to be granted in respect of the financial burdens resulting from the imposition of a public service obligation.
Dne 3. prosince 2009 vstoupilo v platnost nařízení (ES) č. 1370/2007, kterým se zrušují nařízení (EHS) č. 1191/69 a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EHS) č. 1107/70.
With effect from 1 July 1992, Regulation (EEC) No 1191/69, by virtue of Article 1(5)(a) thereof, required transport undertakings, which operate not only services subject to PSOs but also engage in other activities, to operate the public services as separate divisions whereby: (i) the operating accounts corresponding to each of those activities are separate and the proportion of the assets pertaining to each is used in accordance with the accounting rules in force, and (ii) expenditure is balanced by operating revenue and payments from public authorities, without any possibility of transfer from or to another sector of the undertaking’s activity.
Nařízení (ES) č. 1370/2007 se vztahuje na kompenzace závazků veřejné služby v odvětví přepravy cestujících po železnici a silnici.
The Commission further notes that, according to the Court of Justice in the Antrop judgment, the requirements set out by that procedure are not fulfilled where it is not possible to ascertain on the basis of reliable data from the relevant accounts the difference between the costs imputable to the part of its activities in the area covered by the concession and the corresponding income and, consequently, where it is not possible to calculate the additional cost deriving from the performance of public service obligations by that undertaking.
Komise má za to, že posouzení slučitelnosti oznámeného opatření je třeba provést podle nařízení (ES) č. 1370/2007, které představuje právní úpravu platnou v okamžiku přijetí tohoto rozhodnutí.
The Commission considers that the compensation awarded to Buonotourist does not comply with these requirements.
Dále konstatuje, že dodatečná vyrovnávací platba přiznaná společnosti Buonotourist na základě rozsudku nejvyššího správního soudu byla vyplacena dne 21. prosince 2012.
Buonotourist confirmed that, in addition to its alleged PSO activities, it also engaged in rental services activities.
To znamená, že v den, kdy nastaly účinky poskytnuté podpory, bylo nařízení (ES) č. 1370/2007 v platnosti již déle než tři roky.
In addition, the Region alleges that Buonotourist also engaged in other activities — in interregional and international bus services (see recitals 50 to 52).
Čl.
However, neither the Italian authorities nor Buonotourist demonstrated that proper separate accounts were kept for these activities.
9 odst. 1 nařízení (ES) č. 1370/2007 stanoví, že „kompenzace za provozování veřejných služeb v přepravě cestujících nebo za plnění tarifních závazků stanovených v obecných pravidlech vyplacené v souladu s tímto nařízením jsou slučitelné s [vnitřním] trhem.
This seems to be implicitly confirmed by Buonotourist when it asserts that the amounts indicated in the ‘E forms’ sent each year to the Region also included revenues for routes that were not subject to concessions (see recital 45).
Tyto kompenzace jsou osvobozeny od povinnosti předchozího oznámení podle čl.
The Commission considers that the argument put forward by Buonotourist that the legal requirement to keep full accounting and administrative documentation for the period under review has now expired is not relevant to justify ex post an additional amount of compensation via an inductive approach.
[108 odst. 3] Smlouvy“.
In any event, such a requirement deriving from national law, were it to be shown to exist, cannot undermine an obligation deriving from the case-law of the CJEU or Regulation (EEC) No 1191/69, which must be shown to have been fulfilled before public service compensation can be paid to a transport operator.
Z důvodů uvedených níže má Komise za to, že oznámené vyrovnání není v souladu s nařízením (ES) č. 1370/2007.
Second, the Commission notes that Article 13 of Regulation (EEC) No 1191/69 requires the administration to fix the amount of the compensation in advance.
Nemůže tedy být prohlášeno za slučitelné s vnitřním trhem podle čl. 9 odst. 1 uvedeného nařízení.
The calculation of the additional compensation on the basis of an ex post assessment, as prescribed by the Consiglio di Stato, is at odds with that provision, as already explained in recitals 62 and 63.