natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Seznam nezahrnuje veřejné podniky, které poskytují služby.
Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (OJ C 8, 11.1.2012, p. 4).
Přímé a nepřímé veřejné podniky podléhají dani z příjmu právnických osob pouze tehdy, pokud splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 1 písm. g) ve spojení s čl. 2 odst. 3 zákona Wet Vpb 1969.
Judgment of the Court of Justice in Banco de Crédito Industrial SA, now Exterior de España SA v Ayuntamiento de Valencia, C-387/92, EU:C:1994:100, paragraph 14.
Jinými slovy, přímé i nepřímé veřejné podniky podléhají dani z příjmu právnických osob pouze tehdy, jsou-li uvedeny v čl. 2 odst. 3 zákona Wet Vpb 1969.
Judgments of the Court of Justice in De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v High Authority of the European Coal and Steel Community, 30/59, EU:C:1961:2, and Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke v Finanzlandesdirektion für Kärnten, C-143/99, EU:C:2001:598, paragraph 38.
V opačném případě by tyto nepřímé veřejné podniky dani z příjmu právnických osob nepodléhaly, jelikož nejsou uvedeny v seznamu stanoveném v čl. 2 odst. 3 zákona Wet Vpb 1969.
Judgment of the Court of Justice in Phillip Morris Holland v Commission, 730/79, EU:C:1980:209, paragraph 11.
Doplněny byly například tyto společnosti:
Judgment of the Court of Justice in Italy v Commission, C-66/02, EU:C:2005:768, paragraph 94.
Zákon Wet Vpb 2015 vkládá do zákona Wet Vpb 1969 nový článek 6c.
See, inter alia, the judgments of the Court of Justice in Portugal v Commission, C-88/03, EU:C:2006:511, paragraph 56, and Ministero dell’Economia e delle Finanze and Agenzia delle Entrate v Paint Graphos etc., C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 49.
Toto ustanovení výslovně zachovává osvobození od daně z příjmu právnických osob u řady nizozemských veřejných námořních přístavů a subjektů, jejichž činnost spočívá především ve správě, rozvoji nebo provozování námořního přístavu, jsou-li splněny určité podmínky.
Judgment in Adria-Wien Pipeline, cited above, EU:C:2001:598, paragraph 42.
Zákon Wet Vpb 2015 vkládá do zákona Wet Vpb 1969 rovněž nový článek 6b.
Judgment of the General Court of 1 July 2004 in Salzgitter v Commission, T-308/00, EU:T:2004:199, paragraph 42.
Toto ustanovení osvobozuje vzdělávací instituce nebo instituce provádějící výzkum, jsou-li náklady na vzdělávání nebo výzkum hrazeny z veřejných prostředků, zákonem stanovených poplatků za vysokoškolské studium nebo poplatků za vysokoškolské stadium uvedených v kapitole 7 hlavě 3 odstavci 2 zákona o vysokoškolském a vědeckém výzkumu, školného typu uvedeného v článku 3 zákona o školném a kurzovném, zahraničních plateb, jež svou povahou a účelem odpovídají poplatkům za vysokoškolské stadium a školnému, či plateb institucí obecného zájmu, za něž se nepožaduje smluvní plnění.
Judgment in Salzgitter, cited above, EU:T:2004:199, paragraph 81.
Nizozemsko podalo připomínky dopisem ze dne 10. září 2014.
In 2002, in a similar case concerning a 3-year exemption from corporate tax granted to certain Italian public enterprises set up by local authorities, the Commission adopted a negative decision with recovery (Commission Decision 2003/193/EC of 5 June 2002 on State aid granted by Italy in the form of tax exemptions and subsidised loans to public utilities with a majority public capital holding (OJ L 77, 24.3.2003, p. 21).
Nizozemské orgány předložily pouze argumenty procesní povahy a k věcnému posouzení státní podpory v rozhodnutí o zahájení řízení se nevyjádřily.
That decision was upheld by the judgment of the Court of Justice in A2A formerly ASM Brescia v Commission, C-318/09 P, EU:C:2011:856.
Dne 3. října 2014 byly Nizozemsku zaslány připomínky zúčastněných stran.
See, for example, Commission Decision of 15 December 2009 in State aid case C 39/2009 (ex N 385/2009) — Latvia — Public financing of port infrastructure in Ventspils Port (OJ C 62, 13.3.2010, p. 7); Commission Decision of 15 June 2011 in State aid case SA.30381 (N 44/2010) — Latvia — Public financing of port infrastructure in Krievu Sala (OJ C 215, 21.7.2011, p. 2); Commission Decision of 22 February 2012 in State aid case SA.30742 (N 137/2010) — Lithuania — Construction of infrastructure for the ferry terminal in Klaipeda (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1); Commission Decision of 2 July 2013 in State aid case SA.35418 (2012/N) — Greece — Extension of Piraeus port (OJ C 256, 5.9.2013, p. 2); Commission Decision of 18 September 2013 in State aid case SA.36953 (2013/N) — Spain — Port Authority of Bahía de Cádiz (OJ C 335, 5.9.2013, p. 5); Commission Decision of 18 December 2013 in State aid case SA.37402 — Hungary — The intermodal development of the Freeport of Budapest (OJ C 141, 9.5.2014, p. 5); Commission Decision of 17 October 2012 in State aid case SA.34501 — Germany — Extension of the inland port Königs Wusterhausen/Wildau (OJ C 176, 21.6.2013, p. 1); Commission Decision of 1 October 2014 in State aid case SA.38478 — Hungary — Development of the Győr-Gőnyű Public Port (OJ C 418, 21.11.2014, p. 9).
Nizozemské orgány odpověděly dopisem ze dne 3. listopadu 2014.
See also Commission Decision of 20 October 2004 in State aid case N 520/2003 — Belgium — Financial support for infrastructure works in Flemish Ports.
Nizozemské orgány sdílely názor zúčastněných námořních přístavů, že Nizozemsko přijalo vhodná opatření.
Commission Decision of 3 July 2001 in State aid case SA.16035 (ex E 45/2000).
Nizozemské orgány souhlasily rovněž s názorem zúčastněných námořních přístavů, že zásadní význam mají rovné podmínky pro přístavy v Evropě.
On 2 July 2004, the Commission departments initiated an own-initiative proceeding, registered under number CP 115/2004, regarding the exemption from corporate tax for Dutch public undertakings laid down in the Wet Vpb 1969.
Nizozemské orgány tvrdily, že nebylo možné zajistit, aby nizozemské veřejné námořní přístavy podléhaly dani z příjmu právnických osob od 1. ledna 2016.
They sent requests for information on 9 July 2004, 22 November 2004, 29 June 2006 and 2 July 2007, to which the Dutch authorities replied on 3 September 2004, 4 April 2005, 26 September 2006, 13 December 2006, 22 January 2007 and 27 July 2007.
K odůvodnění přechodného období předložily nizozemské orgány tři argumenty.
In September 2010, after it had sent the Article 17 letter, the Commission received a complaint relating to the corporate tax exemption of public undertakings contained in the Wet Vpb 1969.
Námořní přístavy budou dani z příjmu právnických osob podléhat od prvního dne daňového roku začínajícího po 1. lednu 2017.
The complaint related to a provincial airport, an entity incorporated as a public limited company (NV), that was allegedly not subject to corporate income tax.
V praxi to bude znamenat, že nizozemské námořní přístavy budou dani z příjmu právnických osob podléhat od 1. ledna 2018.
The complainant argued that since the legal and factual situation was comparable with the Schiphol case the airport should have been included in the list of taxable indirect public undertakings in Article 2(7) of the Wet Vpb 1969.
V daném případě je referenční systém nutno vymezit jako nizozemský systém zdaňování právnických osob stanovený v zákoně Wet Vpb 1969.
The Commission departments joined the complaint to the case being dealt with under the cooperation procedure.
Z tohoto zákona vyplývá, že podle běžných pravidel podléhají zisky podniků usazených v Nizozemsku dani z příjmu právnických osob.
After granting an extension of the original deadline on 27 July 2014, the Commission received comments from the Netherlands by letter of 10 September 2014.
Co se týká osvobození zúčastněných námořních přístavů od daně z příjmu právnických osob podle zákona Wet Vpb 2015, referenční systém by měl být rovněž vymezen jako nizozemský systém zdaňování právnických osob stanovený v zákoně Wet Vpb 2015.
The Commission also received joint observations from interested parties by letter of 19 September 2014, and forwarded them to the Netherlands for comment by letter dated 3 October 2014.
Z tohoto zákona vyplývá, že podle běžných pravidel podléhají zisky podniků usazených v Nizozemsku dani z příjmu právnických osob.
The comments from the Netherlands were received by letter of 3 November 2014.
Seznam podniků v čl. 2 odst. 3 zákona Wet Vpb 1969 se od roku 1956 nezměnil.
LAW MODERNISING THE CORPORATE TAX LIABILITY OF PUBLIC UNDERTAKINGS
Tento seznam nezohledňuje skutečnost, že od roku 1956 veřejné podniky v rostoucí míře přímo či nepřímo nabízejí zboží a poskytují služby na trhu, přičemž soutěží se soukromými podniky, které podléhají dani z příjmu právnických osob.
On 14 April 2014 the Dutch authorities launched for public consultation a draft legislative proposal to amend the Wet Vpb 1969.
Komise uznává, že změny zákona Wet Vpb 2015 zrušily s účinností od 1. ledna 2016 osvobození od daně z příjmu právnických osob u většiny nizozemských veřejných podniků, jež podle čl. 2 odst. 1 písm. g), čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 7 zákona Wet Vpb 1969 původně zdaněny nebyly.
The proposal aimed at modernising the corporate tax liability of public undertakings, in order to create a level playing field between public and private undertakings under corporate tax law.
Zákon Wet Vpb 2015 však zachovává osvobození od daně z příjmu právnických osob u některých veřejných námořních přístavů, které vykonávají hospodářské činnosti.
The First Chamber approved the proposal on 26 May 2015 and the new law, called Wet Modernisering Vpb-plicht overheidsondernemingen (‘Wet Vpb 2015’) was signed into law on 4 June 2015.
Článek I D (kterým se vkládá nový článek 6b) zákona Wet Vpb 2015.
The new law aims at subjecting public undertakings to corporate tax in the same manner as private undertakings, and applies for the first time to financial years beginning on or after 1 January 2016.
Nový článek 6b stanoví osvobození rovněž v případě fakultních nemocnic, které vykonávají činnosti uvedené v čl. 1.4 odst. 1 zákona o vysokoškolském a vědeckém výzkumu.
The Dutch authorities did not notify the new law to the Commission pursuant to Article 108 TFEU.
Rozhodnutí Rady (EU, Euratom) 2016/640
Council Decision (EU, Euratom) 2016/640
ze dne 21. dubna 2016
of 21 April 2016
o jmenování pěti členů Účetního dvora
appointing five members of the Court of Auditors
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 286 odst. 2 této smlouvy,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 286(2) thereof,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství pro atomovou energii, a zejména na čl. 106a odst. 1 této smlouvy,
Having regard to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, and in particular Article 106a thereof,
s ohledem na návrhy předložené Českou republikou, Lotyšskou republikou, Polskou republikou, Republikou Slovinsko a Slovenskou republikou,
Having regard to the proposals by the Czech Republic, the Republic of Latvia, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic,
s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu [1],
Having regard to the opinions of the European Parliament [1],
Funkční období pana Jana KINŠTA, pana Igorse LUDBORŽSE, pana Augustyna KUBIKA, pana Milana Martina CVIKLA a pana Ladislava BALKA skončí dne 6. května 2016.
The terms of office of Mr Jan KINŠT, Mr Igors LUDBORŽS, Mr Augustyn KUBIK, Mr Milan Martin CVIKL and Mr Ladislav BALKO are due to expire on 6 May 2016.
Je třeba přistoupit k novým jmenováním,
New appointments should therefore be made,
Členy Účetního dvora na období od 7. května 2016 do 6. května 2022 jsou jmenováni:
The following are hereby appointed members of the Court of Auditors for the period from 7 May 2016 to 6 May 2022:
pan Jan GREGOR,
Mr Jan GREGOR,
pan Mihails KOZLOVS,
Mr Mihails KOZLOVS,
pan Janusz WOJCIECHOWSKI,
Mr Janusz WOJCIECHOWSKI,
pan Samo JEREB,
Mr Samo JEREB,
V Lucemburku dne 21. dubna 2016.
Done at Luxembourg, 21 April 2016.
Stanovisko ze dne 13. dubna 2016 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku).
Opinions of 13 April 2016 (not yet published in the Official Journal).
Rozhodnutí Rady (EU, Euratom) 2016/641
Council Decision (EU, Euratom) 2016/641
o jmenování jednoho člena Evropského hospodářského a sociálního výboru, navrženého Spolkovou republikou Německo
appointing a member, proposed by the Federal Republic of Germany, of the European Economic and Social Committee
Dne 18. září 2015 a dne 1. října 2015 přijala Rada rozhodnutí (EU, Euratom) 2015/1600 [1] a (EU, Euratom) 2015/1790 [2] o jmenování členů Evropského hospodářského a sociálního výboru na období od 21. září 2015 do 20. září 2020.
On 18 September 2015 and 1 October 2015, the Council adopted Decisions (EU, Euratom) 2015/1600 [1] and 2015/1790 [2] appointing the members of the European Economic and Social Committee for the period from 21 September 2015 to 20 September 2020.
Po skončení funkčního období pana Egberta BIERMANNA se uvolnilo jedno místo člena Evropského hospodářského a sociálního výboru,
A member's seat on the European Economic and Social Committee has become vacant following the end of the term of office of Mr Egbert BIERMANN,
Dr. Norbert KLUGE, Leiter der Abteilung Mitbestimmungsförderung der Hans-Böckler -Stiftung, je jmenován členem Evropského hospodářského a sociálního výboru na zbývající část funkčního období, tedy do 20. září 2020.
Herr Dr Norbert KLUGE, Leiter der Abteilung Mitbestimmungsförderung der Hans-Böckler-Stiftung, is hereby appointed as a member of the European Economic and Social Committee for the remainder of the current term of office, which runs until 20 September 2020.
Rozhodnutí Rady (EU, Euratom) 2015/1600 ze dne 18. září 2015 o jmenování členů Evropského hospodářského a sociálního výboru na období od 21. září 2015 do 20. září 2020 (Úř. věst.
Council Decision (EU, Euratom) 2015/1600 of 18 September 2015 appointing the members of the European Economic and Social Committee for the period from 21 September 2015 to 20 September 2020 (OJ L 248, 24.9.2015, p. 53).
L 248, 24.9.2015, s. 53).
Council Decision (EU, Euratom) 2015/1790 of 1 October 2015 appointing the members of the European Economic and Social Committee for the period from 21 September 2015 to 20 September 2020 (OJ L 260, 7.10.2015, p. 23).
Rozhodnutí Rady (EU) 2016/642
Council Decision (EU) 2016/642
o jmenování jednoho člena a jednoho náhradníka Výboru regionů, navržených Rumunskem
appointing a member and an alternate member, proposed by Romania, of the Committee of the Regions
s ohledem na návrh rumunské vlády,
Having regard to the proposal of the Romanian Government,
Dne 26. ledna 2015, dne 5. února 2015 a dne 23. června 2015 přijala Rada rozhodnutí (EU) 2015/116 [1], (EU) 2015/190 [2] a (EU) 2015/994 [3] o jmenování členů a náhradníků Výboru regionů na období od 26. ledna 2015 do 25. ledna 2020.
On 26 January 2015, 5 February 2015 and 23 June 2015, the Council adopted Decisions (EU) 2015/116 [1], (EU) 2015/190 [2] and (EU) 2015/994 [3] appointing the members and alternate members of the Committee of the Regions for the period from 26 January 2015 to 25 January 2020.
Po skončení funkčního období pana Mihaie STEPANESCA se uvolnilo místo člena Výboru regionů.
A member's seat on the Committee of the Regions has become vacant following the end of the term of office of Mr Mihai STEPANESCU.
Po jmenování pana Roberta Sorina NEGOIȚY členem Výboru regionů se uvolnilo jedno místo náhradníka tohoto výboru,
An alternate member's seat has become vacant following the appointment of Mr Robert Sorin NEGOIȚĂ as member of the Committee of the Regions,
pan Robert Sorin NEGOIȚĂ, primarul sectorului 3 al municipiului București,
Mr Robert Sorin NEGOIȚĂ, primarul sectorului 3 al municipiului București;
pan Ovidiu Iulian PORTARIUC, primarul municipiului Botoșani, județul Botoșani.
Mr Ovidiu Iulian PORTARIUC, primarul municipiului Botoșani, județul Botoșani.
Rozhodnutí Rady (EU) 2016/643
Council Decision (EU) 2016/643
o jmenování jednoho člena Výboru regionů, navrženého Italskou republikou
appointing a member, proposed by the Italian Republic of the Committee of the Regions
Po skončení mandátu se uvolnilo jedno místo člena Výboru regionů a na základě toho byl navržen pan Mauro D'ATTIS (Consigliere comunale di Brindisi),
A member's seat on the Committee of the Regions has become vacant following the end of the mandate on the basis of which Mr Mauro D'ATTIS (Consigliere comunale di Brindisi) was proposed,
pan Mauro D'ATTIS, Assessore del Comune di Roccafiorita (ME) (změna mandátu).
Sig.
Článek 2
Mauro D'ATTIS, Assessore del Comune di Roccafiorita (ME) (change of mandate).
V Lucemburku dne 21. dubna 2016.
This Decision shall enter into force on the date of its adoption.
Za Radu
Done at Luxembourg, 21 April 2016.
Rozhodnutí Komise (EU) 2016/644
Commission Decision (EU) 2016/644
o státní podpoře č. SA 31855 (11/C, ex N 503/10), kterou Kypr plánuje poskytnout na restrukturalizaci hlavních jatek v obci Kofinos
on the State aid No SA 31855 (11/C, ex N 503/10) which Cyprus is planning to grant for the restructuring of the Central Slaughterhouse of Kofinos
(oznámeno pod číslem C(2015) 58)
(notified under document C(2015) 58)
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedeným ustanovením [1], a s ohledem na jejich připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above [1], and having regard to their comments,
POSTUP
On 6 May 2010, the Commission approved a rescue aid for the Central Slaughterhouse of Kofinos (‘CSK’) in the form of a state guarantee backing a EUR 1,6 million loan [2].
Dne 6. května 2010 Komise schválila podporu na záchranu hlavních jatek v obci Kofinos (dále jen „HJK“) ve formě vládní záruky na zajištění úvěru ve výši 1,6 milionu EUR [2].
By letter of 3 November 2010, Cyprus notified according to Article 108(3) of the TFEU a restructuring plan for CSK.
Dne 7. února 2011 zaslala Komise Kypru dopis, v němž jej vyzvala, aby se k tvrzením stěžovatele vyjádřil, a požádala jej o dodatečné informace o plánu restrukturalizace.
On 20 January 2011 the Commission received a complaint from the company Cypra Ltd (‘Cypra’), a competitor of CSK.
Kypr předložil své připomínky dne 4. března 2011.
On 7 February 2011, the Commission addressed a letter to Cyprus, inviting it to provide its comments on the complainant's allegations, and requesting additional information on the restructuring plan.
Dne 16. února 2011 Komise zaslala stěžovateli žádost o dodatečné informace.
Cyprus provided its comments on 4 March 2011.
Společnost Cypra odpověděla dne 2. března 2011.
On 16 February 2011, the Commission addressed a request for additional information to the complainant.
Dopisem ze dne 26. dubna 2011 Komise informovala Kypr, že se dne 20. dubna 2011 rozhodla zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU v souvislosti s podporou na restrukturalizaci.
Cypra responded on 2 March 2011.
Informovala Kypr též o tom, že se rozhodla prošetřit řadu podpor, které byly příjemci podpory údajně poskytnuty.
By letter dated 26 April 2011, the Commission informed Cyprus that it had decided on 20 April 2011 to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU in respect of the restructuring aid.
Jednalo se o tyto podpory: i) trvalá tolerance ze strany státu v souvislosti s prodleními při platbě dlužných částek, ii) úvěr ve výši 512850 EUR od Unie obcí, iii) údajná podpora v souvislosti s vládními dluhopisy, a iv) převzetí stávajících zaměstnanců a souvisejících důchodových závazků obcemi.
It also informed Cyprus that it had decided to investigate a number of aids allegedly granted to the beneficiary.
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [3].
Those aids were: (i) the continuous state tolerance for delays in the payment of amounts due; (ii) the loan of EUR 512850 by the Municipalities Union; (iii) the alleged aid in connection with government-backed bonds; and (iv) the takeover of existing employees and the relating pension liabilities by the municipalities.
Komise vyzvala zainteresované strany, aby předložily k podpoře své připomínky.
The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Dopisem ze dne 25. května 2011 kyperské orgány požádaly o prodloužení lhůty jednoho měsíce k předložení svých připomínek.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Prodloužení lhůty Komise povolila v dopise ze dne 7. června 2011.
By letter of 25 May 2011, the Cypriot authorities asked for a delay extension of one month for the submission of their comments.
Kyperské orgány předložily své připomínky k rozhodnutí Komise dopisem ze dne 24. června 2011.
This delay extension was granted by a letter from the Commission dated 7 June 2011.
Komise přijala též připomínky od zainteresovaných stran, konkrétně od společností Cypra a A&A Sfagia Ltd., Kyperského sdružení chovatelů prasat a čtvrté zainteresované strany, která požádala o důvěrné zpracování svého podání.
The Cypriot authorities submitted their comments on the Commission's decision by letter dated 24 June 2011.
Připomínky zainteresovaných stran Komise postoupila kyperským orgánům a dala jim příležitost k reakci na ně; Kypr své připomínky předložil v dopise ze dne 8. listopadu 2011.
The Commission also received comments from interested parties, namely Cypra, A&A Sfagia Ltd, the Cyprus Pig Farmers Association and a fourth interested party that asked for confidential treatment of its submission.
V dopise ze dne 1. března 2012 Komise požádala o dodatečné informace a kyperské orgány je poskytly v dopise ze dne 30. března 2012.
The Commission forwarded the comments received from interested parties to the Cypriot authorities giving them the opportunity to react; Cyprus submitted comments by letter dated 8 November 2011.
Dopisem ze dne 24. října 2012 Komise požádala o další vyjasnění a aktuální informace.
By letter dated 1 March 2012, the Commission asked for supplementary information which the Cypriot authorities provided by letter dated 30 March 2012.
Kyperské orgány odpověděly dne 26. listopadu 2012.
By letter of 24 October 2012, the Commission asked for further clarifications and updated information.
Dne 14. května 2013 předložily kyperské orgány další informace a vyjasnění.
The Cypriot authorities submitted a reply on 26 November 2012.
PODROBNÝ POPIS PODPORY
On 14 May 2013, the Cypriot authorities submitted further information and clarifications.
1 NÁZEV
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
Oznámení se týkalo podpory na restrukturalizaci HJK.
TITLE
Předmět šetření Komise však byl rozšířen i na další podpory, které byly příjemci údajně poskytnuty.
The notification concerned the restructuring aid to CSK.
2 TRVÁNÍ A ROZPOČET
However, the subject matter of the Commission's investigation was extended to also include other aids allegedly granted to the beneficiary.
Podle kyperských orgánů by podpora na restrukturalizaci byla příjemci poskytnuta až po schválení Komisí.
DURATION AND BUDGET
Tento podnik byl založen v roce 1981 jako státní podnik poskytující služby některým obcím v lokalitách Lefkosia, Lemesos a Larnaka.
However, in their submission of 14 May 2013 the Cypriot authorities indicated an aid amount of EUR 17,8 million, in view of the increased restructuring costs.
Podle téhož zákona nemůže být movitý a nemovitý majetek takových organizací předmětem běžného řízení o vymáhání nebo zadržení ani žádného jiného řízení na základě žaloby proti nim.
BENEFICIARY
V roce 2010 (tj. v době oznámení podpory na restrukturalizaci) činil podíl HJK na kyperském trhu přibližně 30,7 % [5].
The beneficiary of this aid is CSK.
Kyperské orgány potvrdily, že HJK působí v podporované oblasti pro účely regionální podpory v souladu s odchylkou podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.
In 2003, the relevant regulatory regime was liberalised through the adoption of Law 26(I) of 2003 [4].
Podle kyperského práva může konkurzní řízení probíhat pouze v souvislosti se soukromými podniky, jelikož příslušná ustanovení zákona o společnostech se týkají pouze soukromých podniků.
That law regulates the structure, organisation and functions of central slaughterhouses, such as CSK.