natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rychloobrátkové spotřební zboží je v § 2 bodu 18a zákona o obchodu definováno takto:„rychloobrátkové spotřební zboží: s výjimkou výrobků prodávaných ve stravovacích zařízeních potraviny, kosmetické přípravky, drogistické zboží, čisticí prostředky a chemické látky pro domácnost, hygienické papírové výrobky splňující každodenní potřeby a požadavky obyvatelstva, které spotřebitel obvykle spotřebuje, využije nebo nahradí do jednoho roku“.
Member of the Commission
Podle § 2 bodu 18b zákona o obchodu se „prodejnami nabízejícími rychloobrátkové spotřební zboží“ rozumí „prodejny, v nichž na rychloobrátkové spotřební zboží připadá velká většina obratu“.
OJ C 277, 21.8.2015, p.
Pro účely tohoto rozhodnutí zahrnuje odkaz na provozovatele prodejen nabízejících rychloobrátkové spotřební zboží veškeré podniky podléhající poplatku za inspekci v potravinovém řetězci s ohledem na obrat prodejen nabízejících rychloobrátkové spotřební zboží.
12.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 ze dne 29. dubna 2004 o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zvířat a dobrých životních podmínkách zvířat (Úř. věst.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the treaty on the functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p.
L 165, 30.4.2004, s. 1).
1).
Věc Deutsche Bahn v.
Cf. footnote [1].
Komise, T-351/02, EU:T:2006:104, bod 102.
According to the Hungarian authorities in their response letter of 16 April 2015 to the Commission: ‘The following qualify as activities subject to the inspection fee:distribution of animals kept for food production, breeding or experimental purposes,distribution of plants, sowing seeds, plant products and propagation and planting stock grown for food or animal feed production purposes,food production or distribution, including restaurant catering and public catering,production or distribution of animal feed,production or distribution of veterinary preparations and veterinary products,production or distribution of pesticides, yield-increasing materials or EC fertilisers,treatment, use, further processing and transport of by-products of animal origin or placing products made of them on the market,operation of a company engaged in the transport of livestock, a facility washing and disinfecting livestock-transporting vehicles, a quarantine station selected for receiving animals of foreign stock, an animal-loading facility, a collection station, a trading site, a feeding and watering station, a resting station or an animal market,production or storage of reproductive materials,operation of a phytosanitary, veterinary or food or animal feed analysis laboratory,distribution of devices used for marking animals.’
Věc Francie v.
Act LXXIV of 2014 amending specific tax acts, other acts relating to them and Act CXXII of 2010 on the National Tax and Customs Administration.
Ladbroke Racing Ltd a Komise, C-83/98 P, EU:C:2000:248, body 48 až 51.
Fast-moving consumer goods are defined as follows in Article 2(18a) of the Act on Commerce: ‘fast-moving consumer goods: with the exception of products sold in the catering business, those foodstuffs, cosmetics, drugstore products, household cleaners and chemicals, hygiene paper products satisfying the daily needs and requirements of the population which the consumer typically consumes, depletes or replaces within one year’.
Státní podporu může představovat rovněž opatření, které určitým podnikům přiznává snížení daně nebo odklad zaplacení obvykle splatné daně, viz spojené věci Paint Graphos a další, C-78/08 až C-80/08, EU:C:2011:550, bod 46.
In accordance with Article 2(18b) of the Act on Commerce, ‘stores selling fast-moving consumer goods’ are ‘those shops for which fast-moving consumer goods constitute the vast majority of the turnover’.
Věc Adria-Wien Pipeline, C-143/99, EU:C:2001:598, bod 38.
For the purpose of the present Decision, reference to operators of stores selling fast-moving consumer goods includes all undertakings subject to the food chain inspection fee with respect to turnovers derived from stores selling fast-moving consumer goods.
Spojené věci Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 a C-41/05, EU:C:2006:403, bod 30 a věc Banco Exterior de España, C-387/92, EU:C:1994:100, bod 14.
Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (OJ L 165, 30.4.2004, p.
Viz věc Itálie v.
1).
Komise, C-66/02, EU:C:2005:768, bod 78; věc Cassa di Risparmio di Firenze a další, C-222/04, EU:C:2006:8, bod 132; věc Ministerio de Defensa a Navantia, C-522/13, EU:C:2014:2262, body 21 až 31.
Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission EU:T:2006:104, paragraph 102.
Viz rovněž bod 9 sdělení Komise o použití předpisů o státní podpoře v případě opatření týkajících se přímého zdanění podnikatelské činnosti (Úř. věst.
Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing Ltd and Commission EU:C:2000:248, paragraphs 48 to 51.
C 384, 10.12.1998, s. 3).
Likewise, a measure allowing certain undertakings a tax reduction or to postpone payments of tax normally due can amount to State aid, see Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and Others, EU:C:2011:550, paragraph 46.
Viz např. věc Komise v.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598, paragraph 38.
Nizozemsko, C-279/08 P, Sb. rozh.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium EU:C:2006:403, paragraph 30 and Case C-387/92 Banco Exterior de Espana EU:C:1994:100, paragraph 14.
2011, EU:C:2011:551; věc Adria-Wien Pipeline, C-143/99, EU:C:2001:598; spojené věci Paint Graphos a další, C-78/08 až C-80/08, EU:C:2011:550; věc GIL Insurance, C-308/01, EU:C:2004:252.
See Case C-66/02 Italy v Commission EU:C:2005:768, paragraph 78; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others EU:C:2006:8, paragraph 132; Case C-522/13 Ministerio de Defensa and Navantia EU:C:2014:2262, paragraphs 21 to 31.
Sdělení Komise o použití předpisů o státní podpoře v případě opatření týkajících se přímého zdanění podnikatelské činnosti (Úř. věst. C 384, 10.12.1998, s. 3).
See also point 9 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
Viz výše pozn. pod čarou 4.
See, for example, Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) [2011] EU:C:2011:551; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598; Joined Cases C-78/08 to C-80/08, Paint Graphos and others EU:C:2011:550; Case C-308/01 GIL Insurance EU:C:2004:252.
Spojené věci Komise a Španělsko v.
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
Government of Gibraltar a Spojené království, C-106/09 P a C-107/09 P, EU:C:2011:732.
See above footnote 4.
Tamtéž, bod 92.
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Věc British Aggregates v.
Ibid, paragraph 92.
Komise, C-487/06 P, EU:C:2008:757, body 85 a 89 a citovaná judikatura a věc Komise v.
Case C-487/06 P British Aggregates v Commission EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited, and Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551, paragraph 51.
Nizozemsko, C-279/08 P, EU:C:2011:551, bod 51.
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Spojené věci Komise a Španělsko v.
See also, by way of analogy, Case C-385/12 Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.
Government of Gibraltar a Spojené království, C-106/09 P a C-107/09 P, EU:C:2011:732.
EU:C:2014:47, by which the Court of Justice held: ‘Articles 49 TFEU and 54 TFEU must be interpreted as precluding legislation of a Member State relating to tax on the turnover of store retail trade which obliges taxable legal persons constituting, within a group, “linked undertakings” within the meaning of that legislation, to aggregate their turnover for the purpose of the application of a steeply progressive rate, and then to divide the resulting amount of tax among them in proportion to their actual turnover, if — and it is for the referring court to determine whether this is the case — the taxable persons covered by the highest band of the special tax are “linked”, in the majority of cases, to companies which have their registered office in another Member State. ’.
Analogicky viz rovněž rozsudek ve věci Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft., C-385/12, EU:C:2014:47, v němž Soudní dvůr uvedl: „Články 49 SFEU a 54 SFEU musí být vykládány v tom smyslu, že brání právním předpisům členského státu týkajícím se daně z obratu z maloobchodní činnosti v prodejnách, která ukládá osobám povinným k dani, které tvoří v rámci skupiny společností „propojené podniky“ ve smyslu těchto právních předpisů, sečíst jejich obrat s cílem použit silně progresivní sazbu a následně rozložit mezi ně takto získanou částku daně poměrně k jejich skutečnému obratu, když – což přísluší ověřit předkládajícímu soudu – osoby povinné k dani patřící ke skupině společností a spadající do nejvyššího pásma zvláštní daně jsou ve většině případů „propojeny“ se společnostmi, jejichž sídlo je v jiném členském státě. “
See for example Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others EU:C:2011:550, paragraph 69.
Viz např. spojené věci Paint Graphos a další, C-78/08 až C-80/08, EU:C:2011:550, bod 69.
Indeed, a flat rate fee already imposes a higher fee on stores with a higher turnover.
Paušální sazba poplatku již ve skutečnosti ukládá prodejnám s vyšším obratem vyšší poplatek.
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.
Výjimky stanovené v čl. 107 odst. 2 Smlouvy se týkají: a) podpor sociální povahy poskytovaných individuálním spotřebitelům; b) podpor určených k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi, a c) podpor poskytovaných hospodářství určitých oblastí Spolkové republiky Německo.
The exceptions provided for in Article 107(3) of the Treaty concern: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the Member State; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
Výjimky stanovené v čl. 107 odst. 3 Smlouvy se týkají: a) podpor, které mají napomáhat hospodářskému rozvoji určitých oblastí; b) podpor, které mají napomoci uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu anebo napravit vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu; c) podpor, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí; d) podpor určených na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví a e) podpor, které určí Rada rozhodnutím.
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission EU:T:2007:253 paragraph 34.
Věc Olympiaki Aeroporia Ypiresies v.
As indicated in recital 4, those comments were forwarded to Hungary for possible comments on 13 October 2015.
Komise, T-68/03, EU:T:2007:253, bod 34.
Information provided to the Directorate General for Health and Food Safety by letters dated 26 February [Ares(2015)835210] and 19 May 2015 respectively [Ares (2015)2083309].
Jak je uvedeno v 4. bodě odůvodnění, tyto připomínky byly dne 13. října 2015 předány Maďarsku, aby se k nim mohlo vyjádřit.
See letter of the Hungarian authorities of 7 October 2015 to the Commission services.
Informace poskytnuté Generálnímu ředitelství pro zdraví a bezpečnost potravin dopisy ze dne 26. února [Ares(2015)835210] resp. 19. května 2015 [Ares (2015)2083309].
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Viz dopis maďarských orgánů ze dne 7. října 2015 určený útvarům Komise.
Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to certain categories of horizontal State aid (OJ L 142, 14.5.1998, p.
Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst.
1).
Rozhodnutí Komise (EU) 2016/1849
Commission Decision (EU) 2016/1849
o opatření SA.41613 – 2015/C (ex SA.33584 – 2013/C (ex 2011/NN)), které provedlo Nizozemsko ve vztahu k profesionálnímu fotbalovému klubu PSV v Eindhovenu
on the measure SA.41613 — 2015/C (ex SA.33584 — 2013/C (ex 2011/NN)) implemented by the Netherlands with regard to the professional football club PSV in Eindhoven
(oznámeno pod číslem C(2016) 4093)
(notified under document C(2016) 4093)
Komise se v květnu 2011 z tisku a prostřednictvím podání občanů dozvěděla, že obec Eindhoven má v plánu podpořit prostřednictvím finanční transakce profesionální fotbalový klub Philips Sport Vereniging (dále jen „PSV“).
In May 2011, the Commission learnt from press reports and through submissions from citizens that the municipality of Eindhoven was planning to support the professional football club Philips Sport Vereniging (hereinafter: ‘PSV’) through a financial transaction.
V letech 2010 a 2011 obdržela Komise rovněž stížnosti týkající se opatření ve prospěch jiných profesionálních fotbalových klubů v Nizozemsku, jmenovitě MVV v Maastrichtu, Willem II v Tilburgu, FC Den Bosch v 's-Hertogenboschi a NEC v Nijmegenu.
In 2010 and in 2011 the Commission also received complaints concerning measures in favour of other professional football clubs in the Netherlands, namely MVV in Maastricht, Willem II in Tilburg, FC Den Bosch in 's-Hertogenbosch and NEC in Nijmegen.
Ve dnech 26. a 28. července 2011 poskytlo Nizozemsko Komisi informace o opatření týkajícím se PSV.
On 26 and 28 July 2011, the Netherlands provided the Commission with information on the measure concerning PSV.
Nizozemsko předložilo vyjádření k opatření ve prospěch PSV v dopisech ze dnů 6. června 2013, 12. listopadu 2013, 12. ledna 2016, 14. ledna 2016 a 22. dubna 2016.
Concerning the measure in favour of PSV, the Netherlands submitted observations by letter dated 6 June and 12 November 2013, and 12 and 14 January and 22 April 2016.
Setkání s Nizozemskem se konala ve dnech 9. června 2013, 25. února 2015 a 13. října 2015.
The Commission forwarded them to the Netherlands, which was given the opportunity to react.
Dne 17. července 2013 se obec proti rozhodnutí o zahájení řízení ze dne 6. března 2013 odvolala k Tribunálu [3].
The Netherlands provided comments by letter dated 12 November 2013.
V návaznosti na rozhodnutí o zahájení řízení a ve shodě s Nizozemskem byla šetření týkající se jednotlivých klubů vedena odděleně.
Meetings with the Netherlands took place on 9 July 2013, 25 February 2015 and 13 October 2015.
Šetření týkající se PSV bylo zaregistrováno jako věc číslo SA.41613.
On 17 July 2013, the municipality appealed against the opening decision of 6 March 2013 in the General Court [3].
Opatření
The investigation concerning PSV was registered under the case number SA.41613.
Profesionální fotbal je v Nizozemsku organizován ve dvouúrovňovém systému.
The measure
PSV byl založen v roce 1913 a hraje své domácí zápasy v Eindhovenu.
Professional football in the Netherlands is organised in a two-tier system.
Komerční činnosti PSV byly v roce 1999 sdruženy do společnosti s ručením omezeným (naamloze vennootschap).
In the 2014/2015 season it consisted of 38 clubs, of which 18 played in the top league (eredivisie) and 20 in the lower league (eerste divisie).
Všechny akcie kromě jediné vlastní Foundation PSV Football.
PSV was founded in 1913 and plays its home matches in Eindhoven.
Zbývající akcii vlastní Eindhoven Football Club PSV.
In 1999, the commercial activities of PSV were grouped in a limited liability company (naamloze vennootschap).
PSV hraje v nejvyšší lize a trvale soutěží o nejvyšší umístění v ní.
All shares but one are owned by the Foundation PSV Football.
PSV vlastní svůj fotbalový stadion, nazývaný Philips Stadion (dále jen „stadion“).
The remaining share is owned by the Eindhoven Football Club PSV.
V roce 2011 čelil PSV vážným problémům s udržením platební schopnosti, s nimiž se obrátil na obec, společnost Philips a několik jiných společností v Eindhovenu a rovněž na některé banky.
It ended first in the top league in 2014/2015 and in 2015/2016.
Část uvedených společností skutečně souhlasila, že poskytne nové půjčky nebo změní půjčky stávající, aby PSV pomohla překlenout obtížné období.
PSV regularly participates in European tournaments and has won both the European cup (1987/1988) and the UEFA cup (1977/1978).
Obec a PSV sjednaly v dané době obchod na principu prodeje a zpětného pronájmu.
PSV owns its football stadium, the Philips stadium (hereinafter: ‘the stadium’).
Dohodly se, že obec odkoupí pozemek pod stadionem a tréninkovým komplexem za 48385000 EUR.
Until 2011, it also owned the land under the stadium and the training block De Herdgang.
Pozemek pod stadionem byl oceněn na 41160000 EUR.
In 2011, PSV was facing serious liquidity problems, for which it approached the municipality, Philips and several other companies in Eindhoven, as well as certain banks.
Obec si na financování tohoto nákupu u banky smluvně sjednala dlouhodobý úvěr s pevnou úrokovou sazbou na obdobnou částku.
Some of these companies did indeed agree to award new loans or to amend existing ones in order to help PSV bridge the difficult period.
Poté byl pozemek pod stadionem poskytnut PSV na základě dlouhodobého pronájmu (erfpacht) na dobu 40 let, která může být prodloužena, pokud o to PSV požádá.
At that time, the municipality and PSV negotiated a sale-and-lease-back transaction.
Roční poplatek za nájem činí 2463030 EUR.
They agreed that the municipality would buy the land under the stadium and the training block for EUR 48385000.
Tento roční poplatek za nájem zahrnuje poplatek za nájem pozemku pod stadionem (1863743 EUR), pozemku pod tréninkovým komplexem (327151 EUR) a parkoviště (272135 EUR).
The stadium land was valued at EUR 41160000.
Smlouva obsahovala doložku, že poplatek za nájem bude po 20 letech přezkoumán.
In order to finance this purchase, the municipality contracted a long-term loan of a similar amount at a fixed interest rate from a bank.
Nizozemsko neoznámilo svůj úmysl uzavřít tuto konstrukci prodeje a zpětného pronájmu Komisi, jak stanoví čl. 108 odst. 3 Smlouvy.
The land under the stadium was then made available to PSV through a long lease (erfpacht) of 40 years, which may be extended if PSV so requests.
Důvody vedoucí k zahájení řízení
The annual lease fee is EUR 2463030.
Komise v rozhodnutí o zahájení řízení zaujala stanovisko, že opatření podpory určená profesionálním fotbalovým klubům mohou narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
This annual lease fee comprises the lease fee for the stadium ground (EUR 1863743), the ground under the training complex (EUR 327151) and a car park (EUR 272135).
Komise měla rovněž pochybnosti o přiměřenosti určení prodejní ceny za pozemek pod stadionem a poplatku za nájem pozemku.
The contract contained a clause that the lease fee will be reviewed after 20 years.
Dospěla k předběžnému závěru, že obec poskytla PSV selektivní výhodu za použití státních prostředků a poskytla tedy fotbalovému klubu podporu.
The Netherlands did not notify to the Commission, pursuant to Article 108(3) of the Treaty, its intention to enter into this sale-and-lease-back construction.
Pokud jde zejména o spoléhání se Nizozemska na sdělení Komise o prvcích státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci [4] (dále jen „sdělení o prodejích pozemků“), Komise zopakovala, že jak je konstatováno v jeho úvodu, pokyny uvedené v daném sdělení „se týkají pouze prodejů veřejně vlastněných pozemků a staveb.
Grounds for initiating the procedure
Netýkají se veřejného nabývání pozemků a staveb nebo pronájmu či nájmu pozemků a staveb orgány veřejné moci.
In the opening decision, the Commission took the position that aid measures to professional football clubs are likely to distort competition and to affect trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Takové úkony mohou obsahovat také prvky státní podpory.“
The Commission also doubted the appropriateness of the determination of the sale price for the land under the stadium and the ground lease fee.
Co se týče externího znaleckého posudku, kterého se obec dovolává, Komise zpochybnila platnost použití ceny pozemku ke smíšenému využívání namísto ceny pozemku pro stadion k výpočtům provedeným odborníky na oblast oceňování.
It arrived at the preliminary conclusion that the municipality had provided a selective advantage to PSV with the use of state resources and had, hence, provided aid to the football club.
Komise si rovněž kladla otázku, zda byly ziskové a rizikové marže použité pro výpočet hodnoty pozemku pro budoucí vývoj po ukončení dlouhodobého pronájmu realistické.
In particular, as regards the reliance of the Netherlands on the Commission's communication concerning aid elements in land sales by public authorities [4] (hereinafter: ‘the land sales communication’), the Commission reiterated that the guidance provided by that communication, as stated in its introduction, only ‘concerns sales of publicly owned land and buildings.
Komise nebyla v této fázi přesvědčena o tom, že obec měla v úmyslu zajistit, aby transakce byla v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství.
It does not concern the public acquisition of land and buildings or the letting or leasing of land and buildings by public authorities.
Spíše se snažila vyhnout se vzniku ztráty – jinými slovy, byla zavedena ochranná opatření s cílem učinit transakce neutrálními vůči rozpočtu obce.
Such transactions may also include State aid elements.’
To by pro typického investora v tržním hospodářství nebylo přijatelné, ani kdyby se to zakládalo na externím znaleckém posudku pro ocenění pozemků a určení poplatku za nájem.
Regarding the outside expertise relied on by the municipality, the Commission questioned the validity of the valuation experts' use of the price of land for mixed use rather than the price of land for a stadium for their calculations.
PŘIPOMÍNKY NIZOZEMSKA
The Commission also questioned whether the profit and risk margins used for calculating the value of the land for future development after the long lease has ended were realistic.
Nizozemsko má za to, že transakce nepředstavuje státní podporu z těchto důvodů: a) hodnotu pozemku a roční poplatek za nájem stanovili externí odborníci v souladu se sdělením o prodejích pozemků.
The Commission at that stage was not convinced that the municipality had had any intention of ensuring that the transaction was in conformity with the market economy investor principle (hereinafter: ‘MEIP’).
Uvedené sdělení poskytuje příslušný rámec pro posuzování rysů státní podpory transakce; b) PSV bude na základě dlouhodobého pronájmu obci platit nájemné, které je vyšší než výše splátek, jež obec platí bance, což zaručuje, že operace je pro obec lepší než finančně neutrální; c) PSV poskytne na tyto platby záruku krytou prodejem sezónních vstupenek; d) v případě úpadku PSV připadnou pozemek a stadion obci; e) částka poplatku za nájem bude po 20 letech přezkoumána na základě nové zprávy o ocenění.
Rather, it had attempted to avoid making a loss; in other words, safeguards were introduced to make the transactions neutral to its budget.
Podle Nizozemska jednala obec v případě nabytí pozemku stadionu za tržních podmínek v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství a zásadou věřitele v tržním hospodářství.
This would not have been acceptable for a typical market economy investor, even if it had based itself on outside expertise for the valuation of the grounds and the determination of the lease fee.