natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise se však domnívá, že přítomnost těchto znaků nezpochybňuje její závěr, že povinné zdravotní pojištění ve Slovenské republice představuje nehospodářskou činnost.
Health insurers therefore have no possibility of influence over those statutory benefits and are therefore not in competition with one another or as regards the grant of the obligatory statutory benefits in respect of healthcare which constitutes their main function.
Za prvé, Komise konstatuje, že existence několika (veřejných a soukromých) subjektů působících v odvětví povinného zdravotního pojištění sama o sobě nepoukazuje na hospodářskou povahu jejich činností v systému, v němž – jako bylo vysvětleno v 85. až 87. bodě odůvodnění – převládají sociální znaky a cíle systému, v němž ústředním prvkem fungování systému je zásada solidarity a v němž je státní dohled nad tímto systémem přísný.
Third, the Commission considers the non-economic nature of the activity of compulsory health insurance not to be affected by the fact that health insurance companies engage in quality competition and procurement efficiency competition by buying healthcare and related services of good quality from providers at competitive prices.
Takovýto výklad by přisoudil nepřiměřený význam spíše organizačním opatřením, která si vybral členský stát při řízení části svého systému sociálního zabezpečení, nežli podstatě daného systému [59].
In this way, the insurance companies, through an activity severable from their contracts with the insured persons within the compulsory health insurance procure the inputs necessary to fulfil their role within that system.
Za druhé, z judikatury Soudního dvora Evropské unie vyplývá, že ani existence prostoru pro hospodářskou soutěž v systému zdravotního pojištění, ani skutečně fungující hospodářská soutěž, i kdyby její existence byla záměrem zákonodárce a i kdyby ji potvrdily soudy, nemusí nutně poukazovat na hospodářskou povahu dotčené činnosti.
It follows from the case-law of the CJEU that if the system of compulsory health insurance is due to its inherent features of a non-economic nature, then the activity of procuring inputs necessary to run this system is likewise of a non-economic nature [61].
Soudní dvůr Evropské unie objasnil, že pro určení toho, zda povaha činností vykonávaných v rámci zákonného systému zdravotního pojištění – který podobně jako slovenský systém poskytuje určitý prostor pro hospodářskou soutěž – je hospodářská, nebo nehospodářská, jsou rozhodujícími prvky: povaha a úroveň této hospodářské soutěže, okolnosti, za nichž se tato hospodářská soutěž uskutečňuje, a přítomnost a význam dalších důležitých faktorů [60].
Fourth, the fact that the regulation of compulsory health insurance in Slovakia allows health insurers to make profits and to distribute some profits to their shareholders does not change the non-economic nature of their activities since they are performed in a system which has a strong presence of all the abovementioned features indicating the non-economic nature.
V tomto případě není dovolen onen druh hospodářské soutěže, který je pro spotřebitele nejzajímavější, totiž cenová soutěž v oblasti výše příspěvků, neboť poskytovatelé zdravotního pojištění ve Slovenské republice nemohou měnit výši těchto příspěvků, která je pevně stanovena zákonem.
The mere fact that health insurers are allowed to make profits and to distribute some profits cannot in itself overturn the predominance of the system's social features and objectives, the central role of the solidarity principle in it and the tight degree of State regulation and supervision under which it operates.
Prostor pro soutěž v oblasti kvality je navíc poměrně omezený, neboť ve slovenském systému povinného zdravotního pojištění se počítá s velmi širokým spektrem zákonných plnění, která jsou stejná pro všechny pojištěnce, v důsledku čehož zůstává jen malý prostor pro poskytovatele pojištění, v němž mohou soutěžit o klienty na základě nabídky doplňkových (bezplatných) plnění.
With regard to that State regulation, the Commission recalls that the possibility to make, use and distribute profits is framed and limited by legal obligations imposed by the State on the Slovak insurance companies designed to ensure the viability and continuity of compulsory health insurance with all its predominant social and solidarity objectives [62].
Poskytovatelé zdravotního pojištění si navzájem nekonkurují, neboť nemají žádnou možnost ovlivňovat ani tato zákonná plnění, ani poskytování povinných zákonných plnění v souvislosti se zdravotní péčí, které je jejich hlavní funkcí.
The freedom to make, use and distribute profits is therefore significantly more restricted in the sector of Slovak compulsory health insurance than in normal commercial sectors and subjected to the attainment of social and solidarity objectives.
Za třetí, Komise se domnívá, že nehospodářskou povahu činnosti povinného zdravotního pojištění neovlivňuje skutečnost, že si zdravotní pojišťovny konkurují v oblasti kvality a v oblasti efektivního obstarávání nákupem kvalitních služeb zdravotní péče a souvisejících služeb od poskytovatelů za konkurenční ceny.
As a result, due to the limited nature of competition that was introduced into the Slovak compulsory health insurance system (i.e. only limited quality competition and no price competition at all) as well as the restrictions on the way profits can be made and used, the elements of competition and profit-orientation which are present in the Slovak system of compulsory health insurance do not call into question the predominant social, solidarity and regulatory features indicating the non-economic nature of the activities performed by health insurance companies in that system.
Zdravotní pojišťovny tak prostřednictvím činnosti, kterou lze oddělit od jejich smluv s pojištěnci v rámci povinného zdravotního pojištění, obstarávají vstupy nutné k tomu, aby mohly plnit svou úlohu v tomto systému.
Rather, the elements of competition and profit-orientation present in the Slovak system of compulsory health insurance should be considered to pursue the prime objective of encouraging the insurance companies to operate in accordance with the principles of sound management in the interest of a proper functioning of that social security system, thereby contributing to ensure that the social and solidarity objectives of that system are attained [63].
Z judikatury Soudního dvora Evropské unie vyplývá, že má-li systém povinného zdravotního pojištění s ohledem na své základní znaky nehospodářskou povahu, pak má nehospodářskou povahu rovněž obstarávání vstupů potřebných k fungování tohoto systému [61].
Finally, the Commission considers that the fact that the Slovak Constitutional Court (when assessing a possible violation of the right under the Slovak Constitution to conduct a business) considered the Slovak compulsory health insurance system to be ‘included in the realm of competition’ does not mean that this system involves activities of an economic nature within the meaning of the State aid rules.
Za čtvrté, skutečnost, že podle právních předpisů v oblasti povinného zdravotního pojištění ve Slovenské republice je poskytovatelům zdravotního pojištění umožněno dosahovat zisků a rozdělovat jejich část svým akcionářům, nemění nehospodářskou povahu jejich činností, neboť je vykonávají v systému, v němž je výrazná přítomnost všech uvedených znaků naznačujících nehospodářskou povahu činností.
In fact, in that case the Slovak Constitutional Court was asked to review whether the 2007 legislative ban on profit distribution by health insurance companies was compatible with the Slovak Constitution (violation of the right of ownership, protection of property and right to conduct a business) and compatible with Articles 18, 49, 54 and 63 of the Treaty.
Skutečnost, že poskytovatelé zdravotního pojištění mohou dosahovat zisků a část z nich rozdělovat, nemůže sama o sobě zvrátit převahu sociálních znaků a cílů systému, změnit jeho ústřední úlohu, kterou je zásada solidarity, ani se dotknout striktní míry regulace a dohledu státu, za nichž funguje.
The Slovak Constitutional Court decided that this ban violated the Slovak Constitution, and that therefore there was no reason to discuss the substantive elements of the EU internal market rules or to rule on their violation.
Svoboda dosahovat zisků a tyto zisky používat a rozdělovat je tedy v odvětví povinného zdravotního pojištění ve Slovenské republice podstatně omezenější než v běžných obchodních odvětvích a je podřízena dosažení sociálních a solidárních cílů.
Against this background, taking account of the particularities of the current case and the presence and weighting of the relevant indicators, the activity of compulsory health insurance as organised and carried out in Slovakia cannot be considered as an economic activity.
S ohledem na omezenou hospodářskou soutěž, jež byla do systému povinného zdravotního pojištění ve Slovenské republice zavedena (v podobě omezené hospodářské soutěže v oblasti kvality s tím, že neprobíhá žádná cenová soutěž), a s ohledem na omezený způsob dosahování a používaní zisků nepředstavují prvky hospodářské soutěže a zaměření na zisk, které jsou ve slovenském systému povinného zdravotního pojištění přítomny, zpochybnění převládajících sociálních, solidárních a regulačních znaků, které svědčí o nehospodářské povaze činností vykonávaných v rámci tohoto systému ze strany zdravotních pojišťoven.
In light of the above, the Commission concludes that SZP/VZP, as the recipients of the contested measures, cannot be considered to constitute undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and thus that those measures do not give rise to State aid within the meaning of that provision.
Prvky hospodářské soutěže a zaměření na zisk, které jsou ve slovenském systému povinného zdravotního pojištění přítomny, by měly být považovány spíše za prvky určené ke sledování hlavního cíle, jímž je motivovat pojišťovny k tomu, aby svou činnost vykonávaly v souladu se zásadami řádného hospodaření v zájmu řádného fungování daného systému sociálního zabezpečení, tedy za prvky, jež takto zabezpečují dosažení sociálních a solidárních cílů systému [63].
Therefore, there is no need to examine the other conditions for the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU nor to assess the compatibility of the contested measures.
Skutečnost, že Ústavní soud Slovenské republiky (při posuzování možného porušení práva podnikat, jež zaručuje Ústava Slovenské republiky) označil slovenský systém povinného zdravotního pojištění za oblast „zahrnutou do sféry hospodářské soutěže“, podle názoru Komise neznamená, že jsou v tomto systému vykonávány činnosti hospodářské povahy ve smyslu pravidel státní podpory.
CONCLUSION
Ústavní soud Slovenské republiky byl totiž v uvedeném případě požádán, aby přezkoumal, zda byl legislativní zákaz rozdělování zisku zdravotních pojišťoven z roku 2007 v souladu s Ústavou Slovenské republiky (porušení vlastnického práva, práva na ochranu majetku a práva podnikat) a zda byl slučitelný s články 18, 49, 54 a 63 Smlouvy, a to bez přihlédnutí k právním předpisům EÚ o hospodářské soutěži a k pravidlům státní podpory.
In light of the above considerations, the Commission concludes that the contested measures do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty,
Ústavní soud Slovenské republiky rozhodl, že tento zákaz porušuje Ústavu Slovenské republiky, a proto neexistoval důvod diskutovat o podstatných prvcích pravidel vnitřního trhu EU nebo rozhodnout, zda byla tato pravidla porušena.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
S ohledem na uvedené skutečnosti, na zvláštnosti předmětného případu a na přítomnost a význam důležitých ukazatelů nelze činnost povinného zdravotního pojištění organizovanou a vykonávanou ve Slovenské republice považovat za hospodářskou činnost.
Article 1
S ohledem na uvedené skutečnosti dospěla Komise k závěru, že SZP/VšZP jakožto příjemce sporných opatření nelze považovat za podniky ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, a že tedy tato opatření nemají za následek poskytnutí státní podpory ve smyslu uvedeného ustanovení.
The following measures granted by the Slovak Republic to Spoločná zdravotná poisťovňa, a. s.
Není tedy dána potřeba zkoumat další podmínky týkající se existence státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU ani posuzovat slučitelnost sporných opatření.
(SZP) and/or Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.
ZÁVĚR
(VZP) do not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty:
Vzhledem k uvedeným skutečnostem dospěla Komise k závěru, že sporná opatření nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy,
the capital increase in SZP of SKK 450 million made between 28 November 2005 and 18 January 2006;
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
the discharge of SZP's debts through Veritel' a. s.. from 2003 to 2006;
Článek 1 Následující opatření, jež Slovenská republika poskytla společnosti Spoločná zdravotná poisťovňa a.s.
the subsidy granted to SZP by the Ministry of Health in 2006;
(SZP) a/nebo společnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s.
the capital increase in VZP of EUR 65,1 million on 1 January 2010;
(VšZP), nepředstavují podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy:
the Risk Equalisation Scheme set up by Part 3 of Act No 580/2004; and
zvýšení základního kapitálu SZP o 450 mil.
the transfer of portfolios of liquidated health insurance companies, in particular of the company Družstevná zdravotná poisťovňa to VZP and of the company Európská zdravotná poisťovňa to SZP.
SKK, jež bylo provedeno v období mezi 28. listopadem 2005 a 18. lednem 2006;
Article 2
splacení dluhu SZP, jež v letech 2003 až 2006 provedla společnost Veriteľ a.s.;
This Decision is addressed to Slovak Republic.
dotace poskytnutá SZP ministerstvem zdravotnictví v roce 2006;
Done at Brussels, 15 October 2014.
zvýšení základního kapitálu VšZP o 65,1 mil.
For the Commission
EUR k 1. lednu 2010;
Vice-President
systém vyrovnávání rizik zřízený na základě části 3 zákona č. 580/2004 z. z.; a
OJ C 278, 26.9.2013, p. 28.
převod pojistných kmenů zrušených zdravotních pojišťoven, zejména pojistného kmene společnosti Družstevná zdravotná poisťovňa na VšZP a pojistného kmene společnosti Evropská zdravotná poisťovňa, na SZP.
See footnote 1.
Článek 2
See also the 2004 Report, Hlavačka S, Wágner R, Riesberg A.
Toto rozhodnutí je určeno Slovenské republice.
‘Health care systems in transition: Slovakia’ (Vol.
V Bruselu dne 15. října 2014
6 No 10 2004), p. 36 ff., issued by the European Observatory on Health Systems and Policies (available at http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0007/95938/E85396.pdf), in particular p. 99.
Za Komisi
In accordance with Section 3 of Act No 580/2004, a natural person permanently resident in the Slovak Republic must be insured under the public health insurance system.
místopředseda
The law provides for exceptions, but only for those who have health insurance in another country.
Úř. věst.
That Section 3 also defines which persons must be insured under the public health insurance system even if they are not permanently resident in the Slovak Republic.
C 278, 26.9.2013, s. 28.
In this Decision, the term ‘Slovak resident’ refers, as appropriate, to all categories of persons which must be insured under the public health insurance system.
Viz poznámka pod čarou 1.
See also the 2011 Report, Szalay T, Pažitný P, Szalayová A, Frisová S, Morvay K, Petrovič M and van Ginneken E., ‘Slovakia: Health system review.
Viz též zpráva z roku 2004: Hlavačka, S., Wágner, R., Riesberg, A.: Health care systems in transition: Slovakia (Systémy zdravotnictví ve fázi přechodu: Slovensko) (sv. 6 č. 10 2004), s. 36 a násl., kterou vydalo Evropské středisko pro sledování zdravotnických systémů a politik (k dispozici na adrese: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0007/95938/E85396.pdf), zejména s. 99.
Health Systems in Transition’ (Vol.
Podle § 3 zákona č. 580/2004 Z. z. musí mít každá fyzická osoba, která má trvalý pobyt na území Slovenské republiky, veřejné zdravotní pojištění v rámci systému zdravotního pojištění.
13 No 2 2011), issued by the European Observatory on Health Systems and Policies (available at http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/140593/e94972.pdf), p. 78.
V zákoně jsou stanoveny výjimky, ale jen pro osoby zdravotně pojištěné v jiných státech.
Act No 352/2005, i.e. for people without permanent residence and not employed in Slovakia, and those with permanent residence in Slovakia but health insurance abroad.
Uvedené ustanovení § 3 vymezuje též okruh osob, jež musí mít veřejné zdravotní pojištění, přestože nemají na území Slovenské republiky trvalý pobyt.
According to the reply by the Slovak authorities to the opening decision, this possibility of voluntary insurance was abolished with effect from 1 May 2010 by Act No 121/2010.
V tomto rozhodnutí se pojem „slovenský rezident“ vztahuje podle okolností na všechny kategorie osob, jež musí mít veřejné zdravotní pojištění.
These conditions are: (1) mandatory use of profit for formation of a reserve up to the level of 20 % of paid-up registered capital (the reserve fund may only be used to cover loss); and (2) mandatory formation of technical reserves for payment of planned healthcare for insured persons on waiting lists.
Viz též zpráva z roku 2011, Szalay T, Pažitný P, Szalayová A, Frisová S, Morvay K, Petrovič M a van Ginneken E., „Slovakia: Health system review“.
Infringement No 2008/4268 in which the European Commission sent to the Slovak government a letter of formal notice under internal market rules, observing that the prohibition on health insurance companies to freely dispose of any profits resulting from the provision of public health insurance in Slovakia under Section 15(6) of Act No 581/2004 constitutes an unjustified restriction on the freedom of capital movements guaranteed by Article 63 of the Treaty.
Systémy zdravotníctva vo fáze prechodu ( Systémy zdravotnictví ve fázi přechodu) (sv. 13 č. 2 2011), kterou vydalo Evropské středisko pro sledování zdravotnických systémů a politik (k dispozici na adrese: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/140593/e94972.pdf), s. 78).
The Permanent Court of Arbitration has recently declined jurisdiction over the claims by Dutch company Achmea (the owner of Union Health Insurance) against these plans, see Achmea v the Slovak Republic, PCA Case No 2013-12, ruling of 24 May 2014, available on: http://news.achmea.nl/achmea-discloses-awards-of-arbitration-tribunals/
Zákonem č. 352/2005 Z. z., tj. pro pojištěnce bez trvalého pobytu, kteří na území Slovenska nejsou zaměstnáni, a pro pojištěnce s trvalým pobytem na území Slovenské republiky, kteří však mají zdravotní pojištění v zahraničí.
See http://spectator.sme.sk/articles/view/54162/3/achmea_loses_against_slovakia.html
Dle odpovědi slovenských orgánů na rozhodnutí o zahájení řízení byla tato možnost dobrovolného pojištění zrušena zákonem č. 121/2010 Z. z. s účinností od 1. května 2010.
Figures over 2011-2013 were provided by the complainant in its comments to the opening decision.
K uvedeným podmínkám patří: 1. povinné použití zisku na tvorbu rezervního fondu nejméně do výše 20 % splaceného základního kapitálu (rezervní fond lze použít pouze na úhradu ztráty) a 2. povinná tvorba technických rezerv na úhradu plánované zdravotní péče pro pojištěnci zařazené na seznamy čekatelů.
See also paragraph 37 of the ruling of the Permanent Court of Arbitration of 24 May 2014 in PCA Case No 2013-12, Achmea v Slovak Republic (see footnote 9 above).
Porušení č. 2008/4268, v jehož rámci Evropská komise zaslala slovenské vládě formální výzvu dle pravidel vnitřního trhu, v níž se uvádí, že zákaz neumožňující zdravotním pojišťovnám volně disponovat s jakýmkoli ziskem dosaženým při poskytování veřejného zdravotního pojištění ve Slovenské republice podle § 15 odst. 6 zákona č. 581/2004 Z. z. představuje neodůvodněné omezení volného pohybu kapitálu, který je zaručen článkem 63 Smlouvy.
Opening decision, recitals 23 and 24.
Stálý rozhodčí soud nedávno odmítl svou pravomoc v souvislosti s žalobou holandské společnosti Achmea, vlastníka zdravotní pojišťovny Union, proti těmto plánům, viz Achmea vs. Slovenská republika, věc PCA č. 2013-12, rozsudek ze dne 24. května 2014, k dispozici na adrese: http://news.achmea.nl/achmea-discloses-awards-of-arbitration-tribunals/.
The obligation to be insured is specified by law for all defined persons (Section 3 of Act No 580/2004).
Viz http://spectator.sme.sk/articles/view/54162/3/achmea_loses_against_slovakia.html.
All citizens specified by law are legally required to pay public health insurance contributions (Section 11 of Act No 580/2004).
Číselné údaje k letům 2011–2013 poskytl stěžovatel v připomínkách k rozhodnutí o zahájení řízení.
Non-payment of contributions is classified as a criminal offence.
Viz též bod 37 rozhodnutí Stálého rozhodčího soudu ze dne 24. května 2014 ve věci PCA č. 2013-12, Achmea vs. Slovenská republika (viz poznámka pod čarou č. 9).
Article 40 of the Constitution of the Slovak Republic, among the constitutionally guaranteed ‘fundamental rights and freedoms’, stipulates: ‘Everyone has a right to the protection of his health.
Viz 23. a 24. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.
Based on health insurance, citizens have the right to free healthcare and to medical supplies under conditions defined by law.’
Povinnost mít zdravotní pojištění je stanovena zákonem pro všechny vymezené osoby (§ 3 zákona č. 580/2004 Z. z.).
Specifically, in conjunction with the legislative changes adopted in 2004, the Slovak Republic discharged debts of almost EUR 1 billion, which had previously been incurred by the health sector, including the debts of privately-owned health insurance companies (according to the information provided by the Slovak authorities to the Commission on 9 July 2010).
Všichni občané, kteří mají ve smyslu zákona tuto povinnost, jsou podle právních předpisů povinni odvádět příspěvky na veřejné zdravotní pojištění (§ 11 zákona č. 580/2004 Z. z.).
See footnote 4.
Neodvádění uvedených příspěvků se pokládá za trestný čin.
Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community (OJ L 149, 5.7.1971, p. 2).
V článku 40 Ústavy Slovenské republiky se mezi ústavně zaručenými „základními právy a svobodami“ stanoví: „Každý má právo na ochranu zdraví.
Regulation (EC) No 883/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the coordination of social security systems (OJ L 166, 30.4.2004, p. 1).
Na základě zdravotního pojištění mají občané právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotnické pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.“
See also Section 6(9) of Act No 580/2004.
Konkrétně v souvislosti se změnami právních předpisů přijatými v roce 2004 Slovenská republika splatila dluhy ve výši téměř 1 mld. EUR, které vznikly v odvětví zdravotnictví v předcházejícím období, a to včetně dluhů zdravotních pojišťoven v soukromém vlastnictví (podle informací poskytnutých slovenskými orgány Komisi dne 9. července 2010).
Part 3 of Act No 580/2004
Viz poznámka pod čarou č. 4.
See below, recitals 45 to 47.
Nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Společenství (Úř. věst.
See Act No 577/2004.
L 149, 5.7.1971, s. 2).
E.g. the relationship between the insured person and the health insurer is formed not by contract but by law (see Section 4 of Act No 580/2004).
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 ze dne 29. dubna 2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení (Úř. věst. L 166, 30.4.2004, s. 1).
The supervision of health insurance companies and healthcare provision are also governed by law.
Viz též § 6 odst. 9 zákona č. 580/2004 Z. z.
The measures are described in more detail in the opening decision, recitals 44 to 72.