natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stěžovatel č. 4 tvrdí, že v jeho nabídce bylo uzavření stanoveno již na duben 2014, platby [předkladatele nabídky č. 2] byly zaručeny nebo závisely na rentabilitě obchodu, členy [předkladatele nabídky č. 2] jsou významné, solidní financované podniky s úspěchy v oblasti fúzí a převzetí, zatímco nabídka společnosti Capricorn bude účinná nejdříve 1. ledna 2015, další platby společnosti Capricorn budou splatné až po ukončení prošetření stávající státní podpory Komisí a případného řízení před soudy EU, prodávající stanovili pro případ, že by Komise své ověřování nedokončila do 1. ledna 2015, pro Capricorn opci pronájmu aktiv Nürburgringu od tohoto okamžiku až do ukončení šetření, Capricorn je malý podnik s nepatrným kapitálem, malými zkušenostmi v oblasti fúzí a převzetí a v nedávné minulosti má řadu nedokončených projektů.
Complainant 4 states that [Bidder 2]'s bid contained an upfront payment of EUR 32,5 million in early April 2014, whereas Capricorn's bid contained only the upfront payments of EUR 5 million in March 2014, EUR 5 million in July 2014 and EUR 5 million in December 2014.
Stěžovatel č. 4 uvádí, že [předkladatel nabídky č. 2] má zkušenosti jako vlastník a provozovatel několika velkých závodních drah, provozovatel hotelů a rekreačních zařízení a pořadatel festivalů a že [předkladatel nabídky č. 2] je největším investorem ve Formuli 1 a investuje do velkých výrobců automobilů a rekreačních zařízení, zatímco společnost Capricorn nezískala ještě žádné zkušenosti s provozem závodních drah nebo hotelů, s pořádáním festivalů, podporou motoristického sportu nebo s uváděním produktů na trh.
Complainant 4 claims that its offer foresaw a closing already in April 2014, that [Bidder 2].'s payments are guaranteed or based on the profitability of the business, that [Bidder 2].'s members are substantial, well-funded entities, with a significant track record in the field of mergers and acquisitions, whereas Capricorn's bid has an effective date no earlier than 1 January 2015, that further payments from Capricorn are not due until, inter alia, Commission review of existing State aid is completed and any EU Court process is completed, that the sellers accepted that if the Commission review is not completed by 1 January 2015, that Capricorn would have the option to lease the Nürburgring assets from then until such review is completed, that Capricorn is a small company with little in the way of capital and that Capricorn has little history in the field of mergers and acquisitions and a recent history of uncompleted projects.
Stěžovatel č. 4 poukazuje na to, že [předkladateli nabídky č. 2] bylo nabídnuto méně příležitostí ke kontaktům s prodávajícími než společnosti Capricorn, že lhůta pro konečnou nabídku nejprve 11. prosince 2013 byla prodloužena do 17. února 2014 a poté dne 11. března 2014, několik hodin po doručení nabídky společnosti Capricorn, byla ukončena a že [předkladatel nabídky č. 2] nedostal možnost svou nabídku zvýšit nebo změnit.
Complainant 4 indicates that [Bidder 2] has experience of owning and operating several major circuits, operating of hotel and leisure facilities, operating festivals, and that [Bidder 2] is the largest investor in Formula One and an investor in major auto manufacturers and leisure businesses, whereas Capricorn have no experience in circuit operations, hotel operations, festival management, race promotion or managing product launches.
Peněžní tok společnosti NBG pro rok 2014 v případě společnosti Capricorn (6 milionů EUR) a platby vázané na dosažení pokroku v případě [předkladatele nabídky č. 2] pro roky 2015–2017 (15 milionů EUR) závisí na úspěchu příslušné obchodní činnosti.
Complainant 4 points out that [Bidder 2] was afforded a poorer level of engagement with the sellers than it was made available to Capricorn, that the final bid deadline was extended firstly from 11 December 2013 to 17 February 2014 and then cut off on 11 March 2014, hours after Capricorn's bid arrived, and that [Bidder 2] had not been given the chance to increase or modify its bid.
V případě [předkladatele nabídky č. 2] nemají prodávající oproti případu společnosti Capricorn na tuto činnost vliv.
The Capricorn cash flow of the NBG for the year 2014 (EUR 6 million) and [Bidder 2] the ‘earn-out’ — payments for the years 2015-2017 (EUR 15 million) depend on the success of the respective operational business.
Úř. věst.
In case of [Bidder 2], the sellers cannot, differently than in the case of Capricorn, affect this business
C 244, 1.10.2004, s. 2.
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
Zisk před zdaněním (Earnings before taxes – EBT)
Earnings before taxes (‘EBT’)
Nárůst ztrát především z důvodu výrazného zvýšení výdajů na akce (Aufwendungen für Veranstaltungen) z 21,2 milionu EUR v roce 2005 na 44,0 milionu EUR v roce 2006.
Increase of losses mainly due to significant increase of expenses for events (‘Aufwendungen für Veranstaltungen’) from EUR 21,2 million in 2005 to EUR 44,0 million in 2006.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 3. března 2010, Svobodný stát Sasko v.
Joined Cases T-102/07 Freistaat Sachsen v Commission and T-120/07 MB Immobilien and MB System v Commission [2010] ECR II-585, para.
Komise, T-102/07, a MB Immobilien a MB System v.
106.
Komise, T-120/07, Sb. rozh.
Commission Decision in case C 38/2007 Arbel Fauvet Rail (OJ L 238, 5.9.2008, p. 27), as upheld by the General Court, see joint cases T-267/08 and T-179/08, ECR 2011 II-1999, point 141;
2010, II-585, bod 106.
Commission Decision in case C 27/2010 United Textiles (OJ L 279, 12.10.2012, p. 30).
Rozhodnutí Komise ve věci C 38/2007 Arbel Fauvet Rail (Úř. věst.
Opinion of the Court of Auditors of the Land of 15 June 2010, part I, page 14.
L 238, 5.9.2008, s. 27), potvrzeno Soudním dvorem, rozsudek Soudního dvora ze dne 12. května 2011, T-267/08 a T-279/08, Sb. rozh.
See footnote above.
2011, II-1999, bod 141;
Opinion of the Court of Auditors of the Land of 15 June 2010, part I, page 15.
rozhodnutí Komise ve věci C 27/2010 United Textiles (Úř. věst.
Opinion of the Court of Auditors of the Land of 15 June 2010, parts I and II.
L 279, 12.10.2012, s. 30).
See the description of RIM at:
Posudek Účetního dvora Porýní Falc ze dne 15. června 2010, část I, s. 14.
http://test.isb.rlp.de/de/die-isb/beteiligungen/rheinland-pfaelzische-gesellschaft-fuer-immobilien-und-projektmanagement/
Tamtéž.
Joint Cases T-443/08 and T-455/08 Freistaat Sachsen, Flughafen Leipzig/Halle et al v Commission [2011] ECR II-1311, upheld on appeal, see Case C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission (not yet published in the ECR).
Posudek Účetního dvora Porýní Falc ze dne 15. června 2010, část I, s. 15.
C53/2002 Space Park Development.
Posudek Účetního dvora Porýní Falc ze dne 15. června 2010, části I a II.
For professional sport infrastructure see SA.31722 Hungarian tax benefit scheme.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 24. března 2011, Svobodný stát Sasko, Flughafen Leipzig/Halle a další v.
For the operation of sport centres for general public against a fee see SA.33952 German Alpine Association.
Komise, T-443/08 a T-455/08, Sb. rozh.
SA.33618 Uppsala arena, SA.35135 Arena Erfurt, SA.35440 Arena Jena.
2011, II-1311, potvrzeno v odvolacím řízení rozsudkem Soudního dvora ze dne 19. prosince 2012, Mitteldeutsche Flughafen AG a Flughafen Leipzig-Halle GmbH v.
N118/2000 Support to professional sport clubs.
Evropská komise, C-288/11 P (dosud nezveřejněno ve Sbírce rozhodnutí).
See, e.g. Case C-305/89 Italy v Commission (‘ALFA Romeo’) [1991] ECR I-1603, paragraphs 18 and 19;
C 53/2002 Space Park Development.
Case T-16/96 Cityflyer Express v Commission [1998] ECR II-757, paragraph 51;
V souvislosti s infrastrukturou profesionálního sportu viz SA.31722 Hungarian tax benefit scheme.
Joined Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech-Stahlwerke v Commission [1999] ECR II-17, paragraph 104;
K provozu sportovních center určených pro širokou veřejnost, která požadují zaplacení vstupného, viz SA.33952 Horolezecká zařízení svazu Deutscher Alpenverein,.
Joined Cases T-268/08 and T-281/08 Land Burgenland and Austria v Commission [2012] ECR II-0000, paragraph 48.
SA.33618 Uppsala arena; SA.35135 Aréna Erfurt; SA.35440 Aréna Jena.
Joined Cases C-399 10 P and C-401 10 P Bouygues SA, Bouygues Télécom SA v Commission (not yet published in the ECR) and BP Chemicals v Commission, judgment in case T-11/95 [1998], para.
N 118/2000 Support to professional sport clubs.
171.
Viz např. rozsudek Soudního dvora ze dne 21. března 1991, Itálie v.
A ‘pari passu’ transaction is a transaction that is carried out under the same terms and conditions (and therefore with the same level of risk and rewards) by public bodies and private operators who are in a comparable situation.
Komise („ALFA Romeo“), C-305/89, Sb. rozh.
The loans of the two minority shareholders of MSR (Geisler & Trimmel: EUR […] million; Weber: EUR […] million; both with an interest rate of […] % with no collaterals) to MSR are not relevant because they carried out the construction of the infrastructure and as parties with own interests in the project; they cannot be taken into consideration.
1991, I1603, bod 18 a 19;
The project was called ‘Erlebnisregion Nürburgring’ and it included a hotel.
rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 1998, Cityflyer Express v.
Base case (not worst or best case).
Komise, T-16/96, Sb. rozh.
Results for the period 2010-2030.
1998, II757, bod 51;
Worst case
rozsudek Tribunálu ze dne 21. ledna 1999, Neue Maxhütte Stahlwerke und Lech-Stahlwerke v.
Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5).
Komise, T-129/95, T-2/96 a T-97/96, Sb. rozh.
See http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html
1999, II17, bod 104;
See the communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates (OJ C 14, 19.1.2008, p. 6).
rozsudek Soudního dvora ze dne 28. února 2012, země Burgenland a Rakousko v.
See the 2009 annual report of the Court of Auditors of the Land, pages 3 and 4, available at http://www.landtag.rlp.de/landtag/drucksachen/4741-15.pdf
Komise, T-268/08 a T-281/08, Sb. rozh.
OJ C 155, 20.6.2008, p. 10.
2012, II-0000, bod 48.
The aid amount is equal to (in EUR million):
Rozsudek Soudního dvora ze dne 19. března 2013, Bouygues SA a Bouygues Télécom SA v.
1,6 + 12 + (12,3/2) – [0 + 5 + (11,5/2)] = 9.
Komise, C-399/10 P a C-401/10 P (dosud nezveřejněn ve Sbírce rozhodnutí); rozsudek Tribunálu ze dne 15. září 1998, BP Chemicals v.
Case C-364/90, Italy v Commission [1993] ECR I-2097, para.20.
Komise, T-11/95, Sb. rozh.
In this context, Landkreis Ahrweiler is also not an assisted area according to the EU aid map 2007-2013.
1998, II-3235, bod 171.
See Case C-70/72 Commission v Germany [1973] ECR 00813, paragraph 13.
Transakce pari passu je transakce, kterou za stejných podmínek (a tudíž se stejně vysokými riziky a výnosy) provádí stát a soukromí investoři, kteří jsou ve srovnatelné situaci.
See Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Úvěry, které společnosti MSR poskytli oba její menšinoví společníci (Geisler & Trimmel: […] mil.
See Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-030671 paragraphs 64-65.
EUR; Weber: […] mil.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
EUR; obě nezajištěné s úrokovou sazbou ve výši […] %), nejsou relevantní, neboť tyto podniky realizovaly výstavbu zařízení infrastruktury a jako účastníci s vlastními zájmy v projektu nemohly být brány v úvahu.
NG, MSR and CMHN are in the liquidation/insolvency procedure since 1 November 2012.
Projekt nesl označení „Zážitkový region Nürburgring“ a zahrnoval i hotel.
Under German law, at the moment of the launch of the liquidation/insolvency procedure, the business objective of the company changes from a full activity in a pure implementing company, which is eliminated on the basis of German law, but as long as the insolvency/insolvency proceedings have not been completed, the company as an implementing company must use the total assets in compliance with the principle of sound financial management.
Základní scénář (ani pesimistický, ani optimistický scénář).
Case C-42-93, Spain v Commission (‘Merco’) [1994] ECR I-4175.
Výsledky pro období 2010-2030.
Case C-52/84, Commission v Belgium [1986] ECR p. 89.
Pesimistický scénář.
Judgment of the Court of 8 May 2003, Italian Republic and SIM 2 Multimedia SpA v Commission of the European Communities, Joined cases C-328/99 and C-399/00, ECR 2003 I-4035.
Nařízení Rady (ES) č. 1998/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na podporu de minimis (Úř. věst.
Commission Decision of 17 September 2008, State aid N 321/2008, N 322/2008 and N 323/2008 — Greece — Vente de certains actifs d'Olympic Airlines/Olympic Airways Services;
L 379, 28.12.2006, s. 5).
Commission decision 12 November 2008 State aid N 510/2008 — Italy — Sale of assets of Alitalia;
Viz http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html.
Commission decision of 4 April 2012 SA.34547 — France — Reprise des actifs du groupe SERNAM dans le cadre de son redressement judiciaire.
Viz sdělení Komise o revizi metody stanovování referenčních a diskontních sazeb (Úř. věst.
Judgment of the General Court of 28 March 2012 in Case T-123/09, Ryanair Ltd v Commission, ECLI:EU:T:2012:164.
C 14, 19.1.2008, s. 6).
BAG, Judgement of 19 December 2013 ù 6 AZR 790/12;
Viz výroční zpráva Účetního dvora spolkové země Porýní-Falc za rok 2009, s. 3 a 4, ke stažení na adrese http://www.landtag.rlp.de/landtag/drucksachen/4741-15.pdf.
Judgment of the Court of 16 December 2010 in Case C-239/09 Seydaland, paragraph 34.
Úř. věst.
The relevant text of the first draft of the asset purchase agreement states:
C 155, 20.6.2008, s. 10.
‘the bidder is aware of the fact that currently an investigation procedure is pending at the European Commission, the subject-matter of which is the admissibility of State aid which has been granted to the Nürburgring and the possible recovery of aid.
Podpora se rovná následující částce (v mil.
The Sellers are in regular contact with the relevant service of the European Commission and strive to achieve a formal decision which indicates that the European Commission shall not order any recovery of the granted aid from the purchaser.
EUR):
They are open to a constructive discussion with the bidder as to how the parties shall proceed with regard to these circumstances in connection with the sale of any or all assets of the Nürburgring and of a possible transition period until a final decision has been rendered by the Commission.’
1,6 + 12 + (12,3/2) – [0 + 5 + (11,5/2)] = 9.
In particular, [Bidder 2]'s offer foresaw that its offered price would only be payable upon the existence of a non-challengeable Commission decision declaring that the aid would not be recovered from the buyer of the assets.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 28. dubna 1993, Itálie v.
[Bidder 3]'s offer foresaw that the buyer could withdraw from the sale, in spite the existence of a Commission decision, to its own discretion.
Komise, C-64/90, Sb. rozh.
The respective part of letter of 17 December 2013 reads as follows:
1993, I-2097, bod 20.
‘For the sake of clarity, offers handed in after that timeline will, in principle, also be considered provided that the terms of the offer qualify for the further process.
V této souvislosti bylo poznamenáno, že okres Ahrweiler není jako podporovaný region uveden ani na mapě regionální podpory z let 2007–2013.
Any disadvantage caused by the delay will not be compensated for and will have to be fully borne by the investor.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 12. července 1973, Komise v.
Please note that the Vendors may choose the parties which will qualify for the further process shortly after the updated timeline ends.’
Německo, C-0/72, Sb. rozh.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
1973, 813, bod 13.
Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 82, 25.3.2008, p. 1).
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 14. září 1994, Španělsko v.
On 15 May 2012, Germany granted new support measures (measures 18 and 19) described in Section 2 below and notified them on 25 May 2012.
Komise, C-278/92, C-279/92 a C-280/92, Sb. rozh.
By letter dated 7 August 2012 (‘the decision of 7 August 2012’), the Commission informed Germany that it had decided to extend the formal investigation procedure in respect of the new aid measures [4].
1994, I4103, bod 75.
Concerning the decision of 21 March 2012, nine interested parties provided the Commission with comments between 9 August 2012 and 18 October 2012.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 17. června 1999, Belgie v.
On 18 October 2012 and 23 October 2012, the Commission forwarded the comments of the interested parties to Germany.
Komise, C-5/97, Sb. rozh.
Germany replied on 15 November 2012.
1999, I-30671, bod 64–65.
In relation to the decision of 7 August 2012, comments from three interested parties were received by the Commission between 5 November 2012 and 30 November 2012.
Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, 27.3.1999, s. 1).
On 3 December 2012, the Commission forwarded the comments of the interested parties to Germany.
Společnosti NG, MSR a CMHN jsou od 1. listopadu 2012 v likvidaci, příp. insolvenčním řízení.
Germany replied on 2 January 2013.
Podle německého práva se obchodní cíl podniku změní se zahájením likvidace, příp. insolvenčního řízení:
As regards the sale of assets of NG, MSR and CMHN, Germany provided information by submissions of 10 April 2013, 15 April 2013, 30 April 2013, 9 October 2013, 27 February 2014 and — following Commission's requests for information of 13 March 2014, 23 May 2014, 4 July 2014 and 7 July 2014 — on 23 April 2014, 26 May 2014 and 10 July 2014, respectively.
Podnik již není činný v plném rozsahu, nýbrž jako čistě likvidační společnost, která je podle německého práva zrušena; až do ukončení insolvenčního řízení, příp. likvidace musí ale podnik jako likvidační společnost používat majetek podle zásady řádného finančního řízení.
Meetings between the Commission, Germany and the insolvency administrators took place in Brussels on 18 October 2012, 7 March 2013, 11 October 2013 and 26 February 2014.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. září 1994, Španělsko v.
Following a letter from the Commission of 13 January 2014, Germany sent its comments on the claims raised by the two complainants by letter dated 10 February 2014.
Komise („Merco“), C-42/93, Sb. rozh.
Complainant 1 submitted further comments on 8 July 2014, on which Germany submitted its comments on 14 July 2014.
1994, I-4175.
These complaints were forwarded to Germany on 16 April 2014 and 17 April 2014, respectively.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. ledna 1986, Komise v.
As for the complaint filed by complainant 4, Germany sent its comments on 25 April 2014.
Belgie, C-2/84, Sb. rozh.
The German authorities submitted further information on 29 July 2014, 20 August 2014, 8 September 2014 and 12 September 2014, which also covered comments submitted by complainants 3 and 4 on 3 September 2014, 21 August 2014 and 12 September 2014.
1986, 89.
Finally, two meetings between the Commission services and the German authorities, the insolvency administrators and KPMG took place on 22 July and 5 September 2014 in Brussels.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 8. května 2003, Italská republika a SIM 2 Multimedia SpA v.
The liabilities regarding the liquidity pool of the Land (measure 3), a loan of EUR […] granted by Bank für Tirol und Vorarlberg AG to CMHN [47], a loan of EUR […] granted by Kreissparkasse Ahrweiler to MSR [48] and the loans of RIM to MSR worth EUR 85512000, granted in the form of the silent participations of RIM in Mediinvest and subsequent loans of Mediinvest to MSR (measure 11) were restructured in one loan of EUR 325265000 given by ISB to NG, MSR and CMHN, upon an instruction by the Land [49].
Komise Evropských společenství, C-328/99 a C-399/00, Sb. rozh.
The restructuring of the funding arrangements in question constitutes a separate measure, additional to the underlying loans.
2003, I-4035.
This results to a new loan in favour of NG, MSR and CMHN.
Rozhodnutí Komise ze dne 17. září 2008, státní podpora N 321/2008, N 322/2008 a N 323/2008 – Řecko – Vente de certains actifs d'Olympic Airlines/Olympic Airways Services;
The loan was given in four tranches: tranche 1 of EUR 96574200 to NG for infrastructure, tranche 2 of EUR 113590800 to NG for other investments [50], tranche 3 of EUR 92000000 to MSR for other investments and tranche 4 of EUR 23100000 to CMHN for other investments.
rozhodnutí Komise ze dne 12. listopadu 2008, státní podpora N 510/2008 – Itálie – Sale of assets of Alitalia;
Tranche 1 relating to the facilities of the ring does not bear interest.
rozhodnutí Komise ze dne 4. dubna 2012, SA.34547 – Francie – Reprise des actifs du groupe SERNAM dans le cadre de son redressement judiciaire.
Tranches 2 to 4 relate to the measures for promotion of tourism (for the interest rate see Table 7 below).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 28. března 2012, Ryanair Ltd. v.
Furthermore, the level of the collateralisation of the ISB loan in the form of mortgages equals EUR 93658000 EUR whereas the collateralisation of tranches 2 to 4 has priority over the collateralisation of tranche 1.
Komise, T-123/09, ECLI:EU:T:2012:164.
Table 7 summarises the conditions of the ISB loan and the at that time applicable base lending rate.
Rozsudek Spolkového pracovního soudu ze dne 19. prosince 2013 (6 AZR 790/12);
The silent participations were provided with a fixed remuneration plus a variable remuneration of 2 % which would in principle depend either on the sale of Mediinvest's share of MSR or on the profits made by Mediinvest in 2009.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. prosince 2010, Seydaland, C-39/09, Sb. rozh.
In addition, collaterals were provided.
2010, I-13083, bod 34.
Table 8 Silent participations of RIM in Mediinvest
Příslušný úsek prvního návrhu kupní smlouvy zní:
Measure 12 (guarantee of the Land to ISB concerning measure 11: silent participations of RIM in Mediinvest): In the context of loans granted by ISB to RIM, used for loans of RIM granted to Mediinvest (measure 11), the Land provided vis-à-vis ISB a guarantee for liabilities up to EUR 140 million (100 % coverage of liabilities) [59].
„Předkladateli nabídky je známo, že v současnosti probíhá u Evropské komise vyšetřovací řízení, jehož předmětem je přípustnost podpory poskytnuté Nürburgringu a její možné navrácení.
No guarantee fee was paid.
Prodávající jsou v pravidelném kontaktu s příslušnými útvary Evropské komise a usilují při tom o formální rozhodnutí, z něhož bude vyplývat, že navrácení podpory nebude nařízeno kupujícímu.
The Commission considers that the beneficiary of the measure in question was MSR, as that company was the beneficiary of measure 11.
Rozhodnutí Komise (EU) 2016/152
Commission Decision (EU) 2016/152
o státní podpoře SA 27339 (12/C) (ex 11/NN), kterou poskytlo Německo letišti Zweibrücken a leteckým společnostem, které letiště využívají
on State aid SA 27339 (12/C) (ex 11/NN) implemented by Germany for Zweibrücken airport and airlines using the airport
(oznámeno pod číslem C(2014) 5063)
(notified under document C(2014) 5063)
V rámci parlamentní otázky z prosince 2008 nadnesla poslankyně Evropského parlamentu Hiltruda Breyerová problém veřejného financování letiště Zweibrücken [3].
In a parliamentary question of December 2008, MEP Hiltrud Breyer raised the issue of the public financing of Zweibrücken Airport [3].